Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Consigli pixel difettoso

Ho comprato un Samsung 920N, ma purtroppo c'è un pixel che rimane sempre
rosso proprio a centro dello schermo.
È un problema frequente?
Mi consigliate di provare a sostituirlo al negozio o c'è un rischio
concreto di incappare in un altro con un difetto peggiore (tipo un
pixel *nero* fisso)?
Il problema si nota soprattutto quando c'è uno sfondo nero come quello
di QCad o di AutoCAD. Con altri sfondi è abbastanza difficile notarlo.
PS: è normale che che emetta un'immagine  anche con la luminosità
impostata a 0?
-- 
Ciao, Lurkos

 ha scritto nel messaggio 
news:20061221230542...@L622132.user.x-privat.org...


 Cambiarlo subito, esigerlo,
Dubito che possa "esigerlo" se quel monitor non è garantito a Zero Pixel e 
Sub-Pixel difettosi.
Può solo sperare che il negoziante gli faccia un "favore" cambiandolo, 
sperando che il modello nuovo non sia peggiore di quello vecchio.
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~ 

 impostata a 0?
Certo, il driver che comanda il pixel rosso è sempre in conduzione.
Auguri. 

sperando che il modello nuovo non sia peggiore di quello vecchio.
Certo perň che se si rendesse obbligatorio riportare sulla confezione
in maniera *comprensibile e intuitiva* per l'Utente il discorso dei
pixel non funzionanti, anzichč relegarlo in una paginetta del manuale
e per di piů scritta in ostrogoto, imho si vivrebbe piů sereni,
riferito soprattutto ai Rivenditori che eviterebbero penose e
spiacevoli discussioni con i propri Clienti.
--
Repliche inviate direttamente a
rimi...@virgilio.it
 non saranno
lette ne'avranno risposta.

 Cambiarlo subito, esigerlo, non fare passare giorni, non è un prob 
Non penso possa *esigerlo*
Per conto mio esigerei che me lo si facesse provare _prima_ di
acquistarlo. Infondo e` un mio diritto improrogabile questo!
-- 
    Uranium per Capsule Corp. con Debian
==============================================
"Bene, ho finito di tagliar la legna! Nd Goku"
==============================================

 acquistarlo. Infondo e` un mio diritto improrogabile questo!
					 ^^^^^^^^^^^^^
Inderogabile, ovviamente! :)


 ha scritto nel messaggio 
news:cNOih.2605$AA....@tornado.fastwebnet.it...


oltretutto la Samsung(ho due monitor di tale marca) da uan garanzia  di 3 
anni...ripeto 3 anni......
"Roberto P." <roberto...@RIMUOVIMIrobertopedrazzoli.it> ha scritto nel 
messaggio news:emg267$90e$1...@tdi.cu.mi.it...


clausola che dice può darsi che qualche pixel non funzioni...ma si scherza?
C'è, invece... 
Si chiama Classe di Appartenenza, ed è una norma ISO approvata oramai
da anni.


 clausola che dice può darsi che qualche pixel non funzioni...ma si scherza?
Invece non puoi... a meno che i pixel morti non siano piu` di un certo
numero che in questa sede non ho voglia di ricordare! ;)
Leggi quanto argomenta il buon Rimininformatica, lui ne sa certo piu`
di me...
Comunque ho un consiglio da darti: per favore impara a quotare, ok? :)
Leggi qui a tal fine 
www.freewebz.com/iosononiubbo/index1.htm


 spiacevoli discussioni con i propri Clienti.
Infatti sulla confezione non c'è scritto nulla, quindi penso che in fin
dei conti se quella clausola è scritta dentro valga veramente poco (io
ho trovato quell'avviso solo nella guida su cd).
In ogni caso l'ho preso da MediaWorld e quindi spero che non mi
facciano troppi problemi.
Mi chiedo più che altro se ne valga la pena o se ci sia veramente il
rischio concreto di beccare un difetto peggiore.
Consigli?
-- 
Ciao, Lurkos

> considered a warranty issue."
Eccola... ;)
Giusto per prevenirti: non si tratta di una limitazione della Garanzia
(clausola vessatoria) per la quale si rendeerebbe necessaria una
doppia firma da parte dell'acquirente, ma proprio di una
classificazione dei monitor.
Tale norma ISO č stata "acquisita" come parte integrante della
garanzia come specifica tecnica, in quanto č stato ampiamente
dimostrato che tale classificazione incide, e di molto, sul prezzo
finale del Prodotto, nel senso che se lo stesso Prodotto fosse
proposto in classe 0 (zero pixel difettosi) anzichč nella sua classe
effettiva, costerebbe molto di piů, causa numero di matrici non idonee
alla fonte (tutta roba che finirebbe nel bidone).


 Inderogabile, ovviamente! :)
Se ce la faccio a farmelo cambiare sarà la prima cosa che chiederò di
fare con quello nuovo.
Più che altro cosa mi conviene fare per effettuare un test approfondito,
ma abbastanza rapido?
Va bene solo un controllo se ci sono pixel difettosi usando sfondo
completamente nero prima e bianco poi?
-- 
Ciao, Lurkos

rischio concreto di beccare un difetto peggiore.
Se accettano di cambiartelo, già che ci sei potresti chiedergli di
accenderlo.


completamente nero prima e bianco poi?
Perfetto :)


 completamente nero prima e bianco poi?
A meno di portarti il tuo PC e ammesso che te lo facciano collegare,
l'unico test che potrai fare e` dare uno sguardo a monitor in funzione
e fare alcuni test tipo quello che hai detto... Se hanno Windows XP
potresti provare a fare un test completo della Direct X, ad esempio...
sai quanti colori e bianchi/neri si vedono tramite questo?
Ovviamente non potrai installare alcunche` sui loro PC!


 accenderlo.
Infatti. :-)
-- 
Ciao, Lurkos

 Ovviamente non potrai installare alcunche` sui loro PC!
*dxdiag* è una buona idea, grazie.
-- 
Ciao, Lurkos

 Perfetto :)
Ok, grazie. :-)
-- 
Ciao, Lurkos

leggi e funziona sono a posto.
Se rispetta tutte le leggi allora rispetti anche le norme ISO cui le
leggi si "appoggiano" per definire la regolarità di un Prodotto. Ciò
non toglie però che se ti fai un impianto "da solo" e non sei un
installatore specializzato e dunque autorizzato a rilasciare
l'autocertificazione ISO, il tuo impianto formalmente sarà sempre e
comunque giudicato fuori normativa.


 alla fonte (tutta roba che finirebbe nel bidone).
Questo è corretto ma non viene quasi mai chiaramente indicato a quale
classe ISO appartiene il monitor.
Dal punto di vista legale i produttori di LCD hanno le spalle coperte,
ma IMHO è un comportamento poco serio e non professionale che
sfortunatamente accomuna la quasi totalità dei produttori di monitor
LCD.
Ciao
Doc

 comunque giudicato fuori normativa.
In caso di contenzioso il progettista deve dimostrare che è tutto a
norma di legge. Se uno usa le norme UNI sicuramente avrà meno problemi
a dimostrarlo, ma non per questo è obbligato.
Ti faccio un esempio: per il Dgls 192/05 bisogna utilizzare nelle nuove
costruzioni solo delle finestre che non disperdano più di tot calore.
Ora uno può scegliere fra i modelli proposti dalla norma UNI di
riferimento, ma non è obbligato: bisogna solamente rispettare la
legge. Ovviamente usando la norma è tutto decisamente molto più
facile.
-- 
Ciao, Lurkos

classe ISO appartiene il monitor.
Infatti avevo già detto, collegandomi tra l'altro proprio ad un *tuo*
Post:
"Certo però che se si rendesse obbligatorio riportare sulla confezione
in maniera *comprensibile e intuitiva* per l'Utente il discorso dei
pixel non funzionanti, anzichè relegarlo in una paginetta del manuale
e per di più scritta in ostrogoto, imho si vivrebbe più sereni..."


volta.
...tuttavia se ti scarichi il manuale, che comunque penso tu abbia
anche su cartaceo o CD, e ti porti sulla penultima pagina in fondo...
...BINGO!
"Il nostro monitor soddisfa i requisiti ecc..."
Come ho già avuto modo di dire, è scritto ovviamente in Ostrogoto, ma
gugolando la normativa già il secondo Link che appare:
http://www.tomshw.it/display.php?guide=20030319&page=lcd_pixels-06
può aiutare a capire


 "Il nostro monitor soddisfa i requisiti ecc..."
Trovato: classe 2, ma che fatica...
In ogni caso sono andato a farmelo sostituire e me lo hanno cambiato
subito riconoscendo anche loro il problema.
Ne ho provato un altro su sfondo nero e su sfondo bianco e non ho
notato nulla anche guardando attentamente.
Arrivato a casa ho provato e riprovato e alla fine purtroppo ne ho
trovato un altro, molto meno visibile del primo, ma comunque presente.
In questo caso il difetto si vede solo su sfondo rosso o viola chiaro.
In ogni caso questo si nota veramente *molto* meno. Se lo vuoi vedere
te lo devi praticamente cercare.
Mi sa che non ce n'è nessuno perfetto.
Penso che terrò questo, non vorrei rischiare di beccare qualcosa di
peggiore.
Secondo te faccio bene?
-- 
Ciao, Lurkos

Secondo te faccio bene?
Sě


 Sì
Ok, grazie per il suggerimento.
-- 
Ciao, Lurkos

A parte gli scherzi, sono io che sono molto sfortunato o è normale?
No, non è assolutamente normale.
I casi sono due: o sei sfigato, o Media world ha acquistato una
partita gnè-gnè dal Produttore, che magari la ha ceduta a un prezzo
più basso del normale consapevole della gnegneaggine ;)
Personalmente alla sfiga non ci credo.
Credo invece che se lo stesso prodotto lo trovi a prezzi diversi in
posti diversi un motivo c'è sempre, e non sempre la cosa è imputabile
a eccessiva avidità di uno dei due Rivenditori.


 a eccessiva avidità di uno dei due Rivenditori.
A dire la verità le più grosse fregate io le ho prese sempre da negozi
"di fiducia".
Per esempio nel 2001 mi è stato venduto come nuovo un monitor in realtà
prodotto nel 1998. Purtroppo l'ho scoperto diversi anni dopo per caso
pasticciando con Everest.
Tra l'altro il Samsung 920N l'ho trovato su eBay nuovo a ben 50€ in meno
da un venditore professionista.
Non penso che MediaWorld accetti partite di scarto, ma tutto è
possibile...
-- 
Ciao, Lurkos

 
Certo che è normale, essendo di classe 2 ha *per 
forza* almeno un hot pixel; se non ne avesse 
nessuno sarebbe di classe 1.
E' proprio in base al numero di hot pixel che i 
pannelli vengono destinati a monitor di classe 1, 
2, etc...

2, etc...
vuoi dire che sul display del mio normalissimo notebook Asus che uso
da un anno e mezzo ho almeno un hot pixel anche se non ne ho mai visto
nessuno?
E allora come lo scovo 'sto pixel??
Ciao
---
Uplbet


Magari è sul bordo nascosto...

Magari è sul bordo nascosto...
imho invece la grande maggioranza dei display commerciali non presenta
alcun pixel difettoso, pur non essendo tale condizione "garantita" a
priori dal produttore.
Questo sarebbe anche logico se - come ritengo probabile - i display
che escono "normalmente" senza pixel difettosi dal processo produttivo
standard  sono in numero molto superiore alla domanda del mercato di
display professionali.
Ciao  
---
Uplbet


wrote:

Ma no..... ;)))
La classe determina il discorso "fino a...". Non significa
necessariamente che sulla matrice vi siano per forza pixel difettosi


 
Scusami, se un pannello di classe 2 mettiamo che 
possa avere fino a 3 hot pixel e uno di classe 1 
non ne debba avere nessuno, in fase di produzione 
è scontato che *tutti* i pannelli con nessun HP 
vengano classificati 1 e di conseguanza quelli di 
classe 2 avranno *per forza* almeno un HP: se non 
lo avessero sarebbero stati messi in classe 1.
Dài, Rimini, non mi sembra difficile...
;oP...

lo avessero sarebbero stati messi in classe 1.
ma supponi che le cose stiano cosi', supersemplificando (numeri
inventati): 
a) su 100 Pc prodotti in totale, il mercato ne richiede solo 5
"professionali" cioe' con (tra l'altro) display zero-hp
b) su 100 display prodotti, ben 80 risultano "naturalmente" zero-hp.
Che fine faranno secondo te i 75 display zero-difetti che "crescono"?
Secondo me saranno ovviamente "mescolati" con i display di classe
inferiore e utilizzati quindi anch'essi sui normali Pc commerciali.
Cosi' stando le cose, l'acquirente di un normale Pc commerciale
avrebbe una buona probabilita' di ritrovarsi un display zero-hp, anche
se tale condizione non gli viene ovviamente garantita.   
Ti pare? Ciao
---
Uplbet

;oP...
Guarda che stai parlando di cose che è evidente che non conosci ;)
Funziona così:
Mr. Sony commissiona alla fabbrichetta cinese 100.000 matrici. La
fabbrichetta cinese, che ben conosce le percentuali di difettosità,
dice "se vuoi ceLtificate classe 1 ti costano 100, se le vuoi
ceLtificate in classe 2 ti costano cosà". Punto. Poi come vengono
vengono, sempre 100.000 matrici vengono prodotte. Solo che in classe 1
la fabbrichetta ne sostituirà gratis (invento) 1.000, in classe 2
invece 500. In fase di Produzione vengono cestinate solo le matrici
non funzionanti, tutto il resto viene imballato. Poi se Mr Sony chiede
un collaudo che verifichi i bad pixel "alloLa le matLici costeLanno
ancoLa di più", ma Sony sarà certa che almeno alla prima accensione
non ci saranno sorprese.
Ecco perchè non è affatto detto, per fortuna, che una matrice da 17"
in classe 2 abbia per forza 10 pixel malfunzionanti.


 lo avessero sarebbero stati messi in classe 1.
non penserai (realmente) che gli "gnomi" taiwanesi
si mettano a provare (uno per uno) tutti i milioni
di pannelli che producono  ?
la classe di appartenenza indica solamente
che in quella linea produttiva
i pannelli rientrano (statisticamente) in quella classe
e che se non lo fanno verranno sostituiti (gratuitamente)
in pratica è una garanzia "preventiva"
spesso i produttori orientali praticano uno sconto "preventivo"
per i possibili guasti
cioè se su quel prodotto (mediamente) si riscontra un 3%
di quasti , il produttore sconta del 3%
ed i possibili oggetti non funzionanti vengono buttati via
(un rientro sarebbe più costoso)
se poi la percentuale è inferiore ... hai guadagnato
se superiore... ti attacchi al tram...   :-)
maurizio 


Guarda che un prodotto garantito con 0 bad pixels, lo deve essere e 
basta,altrimenti con i clienti fai una figura meschina e non compreranno + 
prodotti da te, sapendo che non si possono fidare completamente di quello 
che gli vendi.
Tutti i pannelli garantiti zero bad pixel che ho avuto modo di vendere, 
erano effettivamente senza difetti.
Molti degli altri erano esenti da difetti, mentre un certa percentuale aveva 
effettivamente pixels difettosi, che rientravano perň nella classe del 
pannello.
Altra cosa sono invece i clienti, che vorrebbero sempre pannelli esenti da 
difetti al minor prezzo possibile, e quando gli capita un pixel difettoso ti 
vengono a rompere le scatole per ore pretendendo la sostituzione in 
garanzia.


Questo nella fabbLichetta cinese di Sony.
Nella fabbricona coreana di Philips/LG non credo 
funzioni così visto che non c'è un committente 
esterno.
Mi sembra più ragionevole l'esempio di Uplbet.
Se ho affinato tanto la produzione che mi saltano 
fuori più pannelli zero hot pixel del previsto 
tanto meglio...

 completamente di quello che gli vendi.
devi considerare che i monitor LCD sono prodotti a basso costo
ed a bassissimo valore aggiunto (leggi ricarico)
un qualsiasi controllo approfondito ed a tappeto
costerebbe uno sproposito che nessun produttore
sarebbe disposto ad assumersi
le "garanzie" servono a questo  :-)
io ti vendo un prodotto che deve essere conforme
a certe caratteristiche...
non lo č ... "Nessun Problema"... te lo cambio  :o)
sono i venditori che creano grane che devono essere abbandonati
non quelli che gestiscono correttamente la garanzia  :-)
naturalmente su prodotti ad alto valore aggiunto i controlli
possono essere piů approfonditi
ad esempio su una Fiat Panda (basso costo)
e su una Rolls Royce saranno sicuramente diversi
perchč sulla Rolls questi maggiori costi
vengono scaricati sul prezzo di acquisto
maurizio 


Proprio perchè il ricarico è minimo, non credo sia affrontabile un discorso 
così aperto ed incerto.
Senza sapere cioè (statistiche a parte) quanti pannelli ti ritorneranno 
perchè in garanzia con solo bad pixel che potrebbero semplicemente farli 
ricadere in una fascia + bassa.
Se fosse tutto come dici tu, ci sarebbero solo pannelli venduti come classe 
1 e poi eventualmente sostituiti in garanzia.
Ci sono invece diverse classi di processo produttivo e controllo (e costo 
finale) che fanno si che ci siano prodotti di fascia diversa.
Ripeto ancora una volta che tutti i prodotti che ho dovuto sostituire in 
garanzia non avevano il difetto di bad pixels fuori il limite del prodotto.
Nella mia attività sono anche progettista e produttore di periferiche e 
schede per pc, non mi sognerei mai di fare uscire una scheda non testata 
proprio perchè se venduta all'estero,sarebbero molto maggiori i costi per 
farla eventualmente rientrare in garanzia.
Stiamo parlando di meno di 2000pz/mese e di prodotti il cui costo spazia fra 
i 10-300Euro, ma io stesso se comprassi in volume da un mio fornitore con la 
possibilità che una percentuale dei pz che compro come buoni e testati al 
100% possa essere difettata per sue scelte politiche relative al controllo 
qualità, anche se mi assicurasse la sostituzione in garanzia cercherei una 
alternativa. 

1 e poi eventualmente sostituiti in garanzia.
Infatti la famosa classificazione è stata introdotta proprio per
permettere di abbassare i costi di produzione. E poichè come ho già
detto effettivamente c'è stato anche un considerevole abbattimento dei
costi al pubblico, tale "limitazione" è stata trasformata in
caratteristica tecnica, dunque valida a tutti gli effetti per
determinare se una matrice deve essere sostituita in garanzia oppure
no.


 classe 1 e poi eventualmente sostituiti in garanzia.
il 99% dei monitor "home" viene venduto in classe 2
e l'85-90% di questa fetta NON ha pixel guasti
i produttori si "parano_il_culo" mettendoli in classe 2
e con fumosi discorsi su pixel "dead" (spenti) o "bight" (accesi)
e sotto-discorsi sui sub-pixel e relative distanze tra loro
rendono particolarmente problematica la sostituzione
dei monitor
quel 2-3% che ci riesce č ampiamente contabilizzato
nel prezzo di vendita   :-)
devi tener presente che un conto č la produzione in piccola scala
con i rapporti diretti con gli acquirenti (come la tua)
un altro č una produzione di massa (milioni di pezzi)
le cui strategie commerciali sono ampiamente diverse
maurizio 

 senta lo 'spirito natalizio'... ;-)
Oppure glielo cambia facendo bella figura e lo propina ad un utente meno
pignolo. :-)
-- 
Ricky
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . ) mb#ox#*#ric#ky@ti#n*it
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024