Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: i7 970 o I7 2600 per grafica?

Mi ritrovo con un hackintosh funzionante alla grande..
con un I920 su mainboard P6T asus.
e' una macchina che uso per lavoro, principalmente photoshop e lightroom 
64 bit (OSX 10.6.8 con kernel 64 bit).
premesso che non voglio entrare nel tunnel dell'overclock, per aumentare 
le prestazioni sono indeciso se spendere 500 euro per un i7 970 e 
mantenere tutto il resto della macchina (cosa che mi sarebbe gradita, 
essendo 100% compatibile con OSX, avendo 6 banchi di ram e ha 
prestazioni adeguate a quello che devo fare)
o cambiare mainboard e prendere un i7 sandbridge a 3.4Ghz.
il costo sarebbe paragonabile
per l'utilizzo che ne farei io cosa mi consigliate?
eventualmente dove comprare online al miglior prezzo?
grazie


Prendi il sandy bridge,poi puoi aggiornare il processore,nell'altra 
piattaforma se prendi l'i7 970 sei arrivato


quello non sarebbe un grosso problema..
sai alla fine faccio un upgrade ogni paio d'anni e in genere (all'epoca 
il 1366 era il top e il "futuro") dopo 2 anni tutto e' necessariamente 
vecchio..
come performance pure, oggi quale delle due soluzioni e' preferibile 
secondo te? (poi tra altri 2 anni magari montero' un sandbridge 8 core a 
300 euro :)

Dopo dura riflessione, Marco Ricci ha scritto :

Per me ti basta quello che hai ora...


dici hce nalla conversione di raw con lighroom la differenza sarebbe minima?
lavoro come fotografo e settimanalmente ho qualche migliaio di raw 
(diciamo 200/300 a sessione) da previsualizzare e convertire in LR, 
spesso con il cliente sul collo..
pensi che uan cpu piu' rapida sarebbe poco sfruttata?
il disco di lavoro e' un disco interno da 1tb, e tutti i file raw 
risiedono su una unita esterna collegata via e-sata e formata da 2 
dischi da 2tb in raid0 (le prestazioni di i/8 sono buone) sono file di 
20/30 mb l'uno

 pensi che uan cpu piu' rapida sarebbe poco sfruttata?
Qui contano essenzialmente le prestazioni del sottosistema di 
storage...inoltre avere molta RAM (almeno 8GB) può aiutare.
La cpu viene al terzo posto... nel tuo caso puoi al limite overcloccare 
un pò il 920.


ho 12gb di ram..
per il disco esterno, penso che di sostanzialmente piu' veloce non ci 
sia nulla a prezzi umani (ho dei transfer superiori a 70Mb/s con punte 
di oltre 100mb/s)
quello che si potrebbe migliorare e' il disco del DB di lightroom, e 
dove memorizza le cache (ora su una partizione da 200gb di un secondo 
disco da 1tb, ma 128gb sarebbero ampiamente sufficienti) magari con un 
SSD, ma non sono sicuro che la spesa valga la candela...

 sono sicuro che la spesa valga la candela...
Il massimo chiaramente sarebbe quello di prendere sia l'SSD che poi una 
cpu più potente... se comunque hai l'assoluta necessità di guadagnare 
secondi preziosi ad ogni conversione, allora forse potresti anche 
passare direttamente ad un 2600K (il 970 non conviene dato che costa 
come quest'ultimo e offre prestazioni non molto superiori rispetto al 
920, specie se lo occhi).
Per la MB puoi prenderne una abbastanza economica come ad esempio la
Asrock H67DE3 da circa 85 euro...

 Asrock H67DE3 da circa 85 euro...
secondo te quindi il 2600k su questo tipo di operazioni e' meglio dei 6core?
non che mi dispiacerebbe fare il cambio, ma io ora ho 6 banchi da 2gb di 
ram..
le mainboard per 2600k li supporterebbero?
perche se devo rispenderci pure di memoria.....

 perche se devo rispenderci pure di memoria.....
La piattaforma basata sul Socket 1155 supportano il dual channel e le 
MB basate sui chipset H67/P67 in genere hanno 4 slot...perciò 
perderesti parte della capacità di memoria.
A te la scelta adesso...


Ho tentato, dietro tuo suggerimento di fare un overclock semplice.
Passato da 133 a 166 mhz (3.33 ghz per la cpu) e riportato le ram in
specifiche cambiando il rapporto. Vcore in auto. 1 ora di prime95
torture tutto ok. Credo per ora restero' cosi, anche se ho visto che
con meno di 600 euro prenderei un 2600k, 16 gb e una mainboard  penso
aspettero' una cpu piu performate (6 core o almeno un 4ghz
sandybridge) e faro' il cambio, ora la differenza di performsnce
sarebbe credo ridotta. In casa gigabyte (supporto eccellente per
hackintosh) una main che abbia esata, firewire ( ho dischi esterni in
entrambi i formati) e usb3 con un semplice supporto audio e un minimo
di overclock cosa mi consiglieresti? Non mi interessa gaming, sli,
etcetc, solo che sia stabile al max.

 etcetc, solo che sia stabile al max.
Non capisco questa richiesta... non avevi detto che per il momento 
rimanevi così com'eri? :)

 rimanevi cos� com'eri? :)
era per capire un costo reale..
alla fine l'unica gigabyte che risponde alle mie necessita' sarebbe la
GA-P67A-UD5-B3 che si trova sui 230 euro..
con cpu e 16gb di ram siamo sui 630 euro... neppure molto consideranto che
ora le mie cose sarebbero vendibili..
ma ormai ho deciso di aspettare un aumento del 20/30% di prestazioni e'
troppo esiguo....
ho visto la roadmap e vedo che le cpu a 6 o piu' core saranno disponibili
solo su socket 2011 il vero successore del 1366, ma a questo punto mi
aspetto costi doppi..
sandybridge 4 core , per restare sull'economico 1155, a frequenze piu' alte
a breve non ne sono previsti?


approfitto ancora di te..
ho fatto qualche test e penso che passare il DB di lightroom su un disco 
veloce qualche beneficio lo apporterebbe (non sui tempi di export ma 
nella rapidita' dell'uso e del browsing)
un SSD 64gb mi basterebbe, cosa mi consigli tra cose a prezzo umano?
qui dove vivo (marocco) ben piu' caro che in italia ma al volo avrebbero 
disponibile un corsair F60 e un kingston 64 v+.
non essendo comunque cosa urgente potrei prenderlo al prossimo rientro 
in europa se ci sono cose migliori (che comunque pagherei meno)

 europa se ci sono cose migliori (che comunque pagherei meno)
Ti conviene aspettare di rientrare in Europa, dato che i modelli che 
hai citato qui da noi ormai sono dei "fondi di magazzino"...


hai un modello da suggerirmi?
ho fatto dei benchmark sui dischi..
il disco interno va sugli 80 mb/s (ma la partizione dove ho i DB di 
lightroom, in fondo al disco, va sui 55 mb/s)
l'unita raid e-sata esterna sui 120 mb/s in scrittura e 150 in lettura 
(su file di grandi dimensioni)
ma visto che e' l'unita dove tengo tutti i file delle foto, usarla anche 
per il DB di lightroom ho visto che fa calare le prestazioni (peggio che 
averla sul disco interno)


Ad esempio un Crucial M4 da 64GB lo si trova a circa 85 euro e ha delle 
prestazioni globali nettamente superiori rispetto ai modelli che hai 
citato... la versione da 128GB invece costa sui 160 euro.

 citato... la versione da 128GB invece costa sui 160 euro.
me lo segno, grazie.
mi pare oltretutto di capire che in genere con questi ssd maggiore e' la
capacita' e maggiore (almeno in scrittura) e' la velocita' per via del
numero maggiore di banchi di memoria...
che palle :)

 Massě dai che va bene.
penso di aver ottenuto un buon risultato..
ieri sono arrivato a 3.5ghz a 1.1v (prima era in auto e impostava 1.25, mi 
sono accorto che con il dissipatore stock che ho le temperature arrivavano a 
100 gradi dopo 30minuti di prime95 nella modalita "maximum heat)
ora ho messo 167x21 (3.5v) appunto e con il dissipatore stock dopo una 
nottata di prime95 in modo maximum heat le temperature erano a 80.
ho provato poi un uso reale facendo una conversione di circa 30 minuti da 
lightroom, e le temperature si assestavano attorno ai 65 gradi..
sono contento.. non so se prendere un dissipatore migliore, so che non e' il 
massimo, ma vorrei qualcosa che si possa installare senza smontare di nuovo 
la mb, e soprattutto silenziono e ho addocchiato l'economico scythe samurai 
zz.
so che c'e' di maglio ma mi pare che tutti quelli piu' grossi richiedano lo 
smontaggio della mb e sono pigro...
pensavo poi (tra gli upgrade a buon mercato giusto per sputtanare 2 soldi) 
di aggiornare la GTS250 (521mb)
come dicevo lo uso con osx, e per ora la serie 5xx di nvidia non e' 
supportata.
la scelta, considerato il budget<200 euro  sarebbe tra una gtx460 1gb 8che 
preferirei perche non dovrei neppure reinstallare il boot loader) e la 
ati6870 (che credo abbia prestazioni un pelo supeiriori)  cercando delle 
implementazioni che siano silenziose...
come qualita' del segnale (intendo proprio come pulizia, definizione, etc) 
del segnale 2d ci sono differenze? supporto ai 10bit per canale?
che suggerisci?
visto i crolli del prezzi delle ram ho pure una mezza idea di piazzare 24gb 
di ram (siamo sui 120/140 euro)
e crepi l'avarizia :)

 ha scritto nel
messaggio news:ivvlvc$iit$1...@speranza.aioe.org...

e' una caratteristica degli SSD , chi in un modo chi in un'altro
ha differenze prestazionale in base alla capacita', con i
nuovi controller SSD Marvell (ad esempio il Crucial m4) cambiano
molto le velocita' in scrittura , restando di ottimo livello quelle
in lettura (oltre 400MB/s su controller 6Gbps) , con i
controller SSD SandForce (ad esempio OCZ Agility 3 e Vertex,
Corsair Force 3 e Force GT) le differenza cambiano sia
in scrittura che in lettura, in modo piu' a meno marcato
a seconda del tipo dei dati e dalle memorie NAND utilizzate
a questo devi aggiungere il limite del controller della tua scheda
madre X58+ICH10R che e' SATA 3Gbps , non ho capito bene
se la tua ha anche un controller 6Gbps o SAS (ad ogni modo
se sono Marvell , le sue prestazioni sono pessime)
un Crucial m4 64GB su controller 3Gbps ti garantirebbe "solo"
270MB/s in lettura sequenziale (contro oltre 400MB/s), la scrittura
non ne risentirebbe (circa 100MB/s), in operazioni casuali le cose
andrebbero meglio ma saresti comunque limitato in scrittura
(massimo  23000 IOPS) , con il 128GB le prestazioni in
scrittura salirebbero a circa 140MB/s in sequenziale
e 37000 IOPS in casuale
per il tuo utilizzo (OS, photoshop, lightroom, ecc) e' molto piu'
importante la velocita' casuale (IOPS random) , ma oltre alle
prestazioni valuta anche che una maggiore capacita' ti
garantirebbe una durata maggiore dell'SSD , se 64GB
ti sembrano sufficienti , 128GB sono il taglio giusto
(considerando tipo di lavoro che fai e costo d'acquisto)
ciao
luca


ti ringrazio per le indicazioni..
in realta' il DB di lightroom (oltre 85000 foto per ora) pesa pochi gb 
(circa 2).
poi ci sono le cache dei preview, che e' quello che pesa di piu' (ma 
posso limitarlo a un valore fisso) attualmente che non ho posto limiti 
ho occupati sui 15 gb.. per cui pensavo che 64 sarebbe stato ok..
ma se mi confermi che anche con la strozzatura dei 3gb/s il 128 
garantirebbe piu' prestazioni.. buono a sapersi.. a quel punto potrei 
usarlo come cache per photoshop e perche' no come disco di boot...
non essendo particolarmente pressato (prima di ottobre dubito di 
rientrare in europa) a questo punto aspettero' l'ultimo minuvo, visto 
l'andamento dei prezzi delle memorie e puntero' a un modello da 128gb..

Sembra che Marco Ricci abbia detto :

Per quel periodo allora ti conviene andare direttamente sul modello da 
128GB...