Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: bad cluster

il mio quantum da 5.1 Gbdi 2 anni, ha 4096 byte (no kbyte) in un settore
danneggiato che significa concretamente? Che è da buttare?

 wrote in message
RXhW5.20012$hk4.7...@news.infostrada.it...


 RXhW5.20012$hk4.7...@news.infostrada.it...


 > RXhW5.20012$hk4.7...@news.infostrada.it...


nella vita di un HDD è normale qualche cluster danneggiato. Se aumentano
allora è un problema serio. Prova con scandisk

 Massimo
Please, spiegami perché fare una formattazione a basso livello vorrebbe dire
assassinare il disco. Chiunque lavori nel campo della manutenzione HW seria
sarebbe perplesso. In questo NG ho letto spesso strafalcioni sulla low level
format, ben pochi sapevano quello che stavano scrivendo, ma certo che se uno
ha 300 K£ da spendere per cambiare disco ogni volta che ha uno ha lo 0,00008
% di disco rovinato.....(4096 byte su 5,1 GB). La low lovel format non,
ripeto non, rovina il disco. Certo bisogna saperla usare, come tutte le
cose.
Cordialmente, :-)

 > RXhW5.20012$hk4.7...@news.infostrada.it...


 > Massimo




 Andrea
non metterci roba importante senza averne una copia ma NON buttarlo.
Stefano
gifa...@tin.it
Home Page
http://web.tiscalinet.it/gifalone
!!sito completamente rinnovato!!

 ha scritto nel 
messaggio
news:d4JW5.40860$IP1.1...@news1.giganews.com
...


 


Ok, Massimo mi ha fatto nero, ma credo che ci siano 
un po' troppe persone
che salgono in cattedra. Mi spiego, e per questo 
rispondo a tutto il NG.


 


So leggere e scrivere in italiano abbastanza 
corrente anche se qualcuno qui
ne dubita. Sono il primo anche a dire che il 
problema del nostro amico, se
rimane a livello di un cluster solo, non è 
preoccupante. Non metto in
discussione la tua capacità e preparazione 
professionale e nessuno ti chiede
di recitare una tesi ma non tutti vengono 
giù fagli alberi. Il mio
curriculum non lo devo pubblicare ma ti dico solo 
che faccio il tecnico da
14 anni e tra i miei datori di lavoro ci sono stati 
anche un paio di
multinazionali, ciò non mi abilita ad essere un 
megaingegnere
supergalattico, ma un professionista con la p minuscola e 
qualche
certificazione alle spalle sicuramente si!. Quando ho fatto notare 
gli
strafalcioni che vengono raccontati su questo NG ti sei inalberato contro 
di
me, ma dovresti andare a vedere quello che si è scritto nei mesi 
passati,
(anche sulla tecnologia RAID) invece di attaccarmi. Ho letto anche 
che la
low level format si faceva con FDISK e parecchia gente ci credeva 
anche. E
questo penso che sia più grave. Oltre a me altre persone hanno 
scritto molti
messaggi per cercare di far passare l'informazione giusta, ma 
con garbo ed
educazione. E passiamo oltre: il problema di quello che c'è 
scritto sui
dischi. Ripetendo che non sono che un povero tecnico, cerco di 
ragionare. Tu
dici che sul disco ci sono scritte le tabelle di riallineamento 
delle
testine e delle modalità di scrittura in funzione della temperatura, 
perchè
sono talmente sofisticati questi parametri che devono essere adattati 
alle
condizioni termiche dei piatti in tempo reale. Ma trovo più logico 
che
vengano scritti su una Eprom di firmware piuttosto che sulla superficie 
del
disco. Inoltre quello che io mi aspetto da una formattazione a basso 
livello
è essenzialmente quello che mi aspetto da una formattazione di un 
floppy
nulla di più e nulla di meno. Una pulitura semplicissima ma ad un 
livello
più basso. Concordiamo tutti che lo Scandisk non è una utility molto 
utile
per fare vera diagnostica perché rimane a livello di SO. Le utility 
di
formattazione a basso livello, una volta, e poi tornerò 
sull'argomento,
pulivano tutti i settori del disco, ci scrivevano sopra i 
loro bei pattern
di 0 e 1 e, se tutto andava bene, numeravano il settore e 
andavano avanti.
Se trovavano un settore rovinato lo marcavano bad, insieme a 
quelli della
tabellina che trovavi stampata sui dischi, e quel settore non 
esisteva più
per il SO. Quando andavi a fare FDISK il SO non avrebbe più 
avuto la
possibilità di indirizzare quel settore perchè per lui non esisteva 
più,
ecco perché i dischi formattati a basso livello non avevano più 
settori
rovinati dopo la format c:. Se avessimo fatto solo la format c: 
invece li
avremmo continuati a vedere. In questo modo, e se il disco non 
avesse avuto
dei seri problemi di tenuta dello strato magnetico, avremmo 
avuto un
dispositivo ancora in uno stato di funzionamento decente con una 
buona
affidabilità visto che le testine (pilotato dal SO sulla base della 
FAT) non
sarebbero più andate sui settori rovinati. E qui veniamo ad un altro 
punto.
Non ho mai consigliato nessuno di eseguire formattazioni a basso 
livello con
utility che non siano quelle eventualmente consigliate dalle 
case
costruttrici, ne ora, ne nei messaggi da me scritti precedentemente 
e
neanche su dischi SCSI. Mi sembrava implicito che stessimo parlando 
di
dischi EIDE. E, tra parentesi , di dischi di taglio medio piccolo. 
Inoltre
non ho mai detto che nel modo da me consigliato il nostro amico 
avrebbe
"riparato" il disco, ma probabilmente avrebbe potuto posticipare di 
qualche
mese la spesa di un disco nuovo...e già questo poteva essere un 
buon
risultato. E veniamo all'ultimo punto. Come vedete mi sono cosparso il 
capo
di cenere e ho spiegato le mie ragioni con quelle che credo fossero 
calma e
buona educazione, non sono stato punto sul vivo ma sentirsi dare 
del
criminale (o quasi) da qualcuno per il quale la figura del tecnico è 
solo
quella di uno che cerca di fregargli soldi in tutti i modi, questo non 
lo
accetto. Sarò solo un "bovero degnigo" ma non ho MAI cercato di 
fragare
nessuno e il mio obiettivo professionale è di raggiungere il 
miglior
compromesso tra prestazioni e prezzo e qui stavamo parlando di un 
PC
casalingo che ha un'importanza eccezionale per il suo proprietario, 
ma
sicuramente delle esigenze minori di un cluster quadriprocessore con W2000 
e
un array di HD in fibra ottica, non trovi.....


 


Se vi sta bene è così se no il mondo è bello perché 
è vario.


 


Ciao a tutti e scusate la lungaggine.  
:-)


 


 


 


 


 


 



Ho gradito e apprezzato molto il garbo e l'educazione della risposta
(specialmente considerando che la mia era stata piuttosto brusca) e quindi
mettiamoci una pietra sopra. Nella tua risposta sono già implicite le
motivazioni del mio approccio.
Tu dici:
"Le utility di formattazione a basso livello, "una volta", e poi tornerò
sull'argomento,
pulivano tutti i settori del disco, ci scrivevano sopra i loro bei pattern
di 0 e 1 e, se tutto andava bene, numeravano il settore e andavano
avanti..."
Questo è il discorso: quello che dici è assolutamente corretto per i dischi
ST506 da 10, 20, 40MB e 60 MB ed era assolutamente normale fare una low
level format. Io sul mio M24 ne facevo una al mese, ogni volta che provavo a
cambiare fattore di interleave o che reinstallavo il possente MS-DOS. Lì il
rapporto era diretto, esattamente come su un floppy: se leggevi traccia 120
settore 8 era proprio quello il settore. I dischi di adesso sono talmente
"rimappati", a partire dall'indirizzamento LBA in avanti, dal loro firmware
e dal loro controller a bordo che è praticamente impossibile stabilire dove
si trova fisicamente il settore xy. Se non si ha l'utility che utilizza il
produttore in fase di produzione è come essere un rinoceronte in un negozio
di cristalli: ci sono ben poche speranze di non fare danni.
E tu giustamente dici
"Non ho mai consigliato nessuno di eseguire formattazioni a basso livello
con
utility che non siano quelle eventualmente consigliate dalle case
costruttrici........"
Ma qui è un cane che si morde la coda (o se vuoi, un classico COMMA 22),
perchè come ho detto nell'altro post, non ci sono utility di IBM, Maxtor,
Seagate o altri per fare la low level format: se ne guardano bene dal
distribuirle, perchè dovrebbero distribuirne praticamente una per modello di
disco, poi non avrebbero alcuna certezza che chi le usa sappia quali sono i
pericoli potenziali e quindi cerchi sempre l'utility giusta per il disco
giusto, e specialmente con la legislatura americana, rischierebbero di
passare immediatamente dalla parte del torto. Se vai sul sito IBM ti
propongono un lformat.exe realizzata nel 96 per un (dico 1)  modello di PC,
e basta. Se vai sul sito Maxtor, non c'è traccia di low level format. E così
via..
Comunque io ho risposto un po' deciso perchè nel tuo post precedente in
realtà dicevi che le utility di LLF non danneggiano il disco, senza
ulteriori precisazioni: e credo che detta così sia un'informazione
fuorviante.
Ciao
sicuramente cordialmente,
Massimo

Egr. frequ . del NG, 
ho potuto notare che avete molta esperienza in fatto di Bad cluster, 
Vorrei sottoporvi un problema, che ultimamente mi si presenta nel mio
PC.
Illustro la situazione :
Wn95 OSR2
1° HD Fujitsu 4.3 Gb
2° HD Fujitsu 2.5 Gb
32 Mb RAM
Pentium 166 MHz
Passo al problema:
Faccio il reboot e dopo pochi minuti che win95 č regolarmente
funzionante mi appare una schermata di pop-uo (non quelle blu), la
quale mi indica Un problema di gestione Risorse riguardante la shell
di windows e che mi consiglia di chiudere tutte le applicazioni e poi
riavviare il sistema.
Riavvio e dopo pochi minuti lo stesso problema.
Preannuncio che ho effettuato lo Scandisk completo sia da Dos che da
Windows e non mi ha rilevato alcun problema.
Allora ho efettuato questa prova:
1) Fatto copia di backup dell'attuale registro di configurazione
2) passato in Dos e rimesso la copioa del registro sopra l'originale.
3) Reboot e Mistero il difetto riscontrato non si manifesta piů.
Dopo pochi giorni ed alcune installaizioni di programmi, riecco il
difetto misterioso. 
Allora ripeto i passagi 1-2 e3, Mistero che piů mistero non č, il
difetto scompare di nuovo.
Dopo aver fatto la copia di backup effetuo un'ulteriore prova con un
programma che confronta i file con controllo di CRC, e verifico che
quando il difetto si manifesta i due system.dat confrontati, pur
avendo la stessa dimensione non sono uguali, neppure a distanza di
pochi minuti l'uno dall'altro.
Allora la mia domanda da incompetente č questa, potrebbe essere che
qualche cluster del mio Hd principale stia partendo e che quando ci
viene scritto sopra si perde il contenuto?
Ecco spiegato il perchč quando faccio installazioni di programmi, i
quali vanno a modificare ed inserire nel file di registro delle
informazioni, il file stesso viene frammentato nuovamente e durrante
questa operazione viene ad essere di nuovo interessato il cluster
mezzo morto ?
Ma allora perchč scandisk non rileva problemi neppure dopo il
controllo della superficie del disco ?
Potreste darmi una vostra considerazione su ciň che ho affermato poco
fŕ ? ( per favore tralasciate di dirmi che sono incompetente, l'ho giŕ
affermato io, perň se me lo sento dire da altri ne soffro
profondamente)
Grazie a quanti vorranno aiutarmi.
.
ICQ n° 16431552
*******************************************************************
Lezione del Giorno :
In qualsiasi calcolo, ogni errore che potra' intrufolarsi lo fara'.
*******************************************************************

 affermato io, però se me lo sento dire da altri ne soffro


Detto questo, io non credo che si tratti di un problema di bad sector,
Caro Masimo, ti ringrazio moltissimo per la tua cortesia e competenza.
Infatti la mia scheda video ha soltanto 2 Mb e sinceramente potrebbe
anche essere qualche aplicazione che quando parte non lascia molta ram
al sistema operativo e lo fà incasinare.
Il problema di chi ha macchine come la mia (ormai datate), non può più
stare dietro al setup di programmi che anche se dichiarati compatibili
per win9x e superiori, ormai anche molte .dll vengono sostituite
durante il setup e molti valori all'interno del registry vengono
modificati, magari buoni per win2000, ma non più per win95, in realtà.
Sinceramente la Microsoft mi ha un pò deluso, parlando da
incompetente, e venendo dal Win3.11 Workgroup, quando non sapevo
neppure come si formattava, con questo sitema operativo ho formattato
2 volte all'inizio nel 1995,  ma per gli altri anni non sai quante
volte mi sono salvato dalla formattazione con l'utility per il backup
del registro di sistema.
La mia unica riflesione è questa, possibile che la microsoft ogni anno
che ha fatto Dio, debba mandare sul mercato un nuovo sistema
operativo??
nel giro di 5 anni ha cambiato 3 sistemi operativi, senza parlare
delle continue patch !!
Non fai in tempo ad imparare tutti i segreti per fare in modo che il
sistema operativo non prenda il sopravvento sui vari programmi, che
eccoti che devi cominciare daccapo.
Caro Massimo, credo sinceramente che molto prossimamente passerò un un
nuovo pentium III, com moltapiù RAM, ma alcuni giorni fà ho letto un
articolo su Linux, sinceramente non mi dispiace come sistema
operativo.
Almeno non ti mangia completamente le risorse di sistema, perchè ,
Massimo, parliamoci chiaro, inutile che fanno i Pentium III con 128 Mb
di Ram e Hd particolarmente veloci, ogni volta che la Microsoft tira
fuori un sistema operativo nuovo fà in maniera di beccarsi tutte le
risorse di sistema, occorrono sempre maggiori capacità RAM, 
A questo punto vale più la pena di correre dietro a Microsoft ?
Scusami Massimo, se ti ho fatto perdere del tempo, con le mie
considerazioni che ripeto sono di un incompetente , ti ringrazio
ancora per la tua cortesia. 
A presto rileggerti.
Dimenticavo la cosa più importante ora, Buon Natale e felice nuovo
millennio (questa volta veramente) a Te e Famiglia.
Ciao.
.
ICQ n° 16431552
*******************************************************************
Lezione del Giorno :
In una gerarchia ogni membro tende a raggiungere il proprio livello di incompetenza.
*******************************************************************