Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Sacerdoti in tivu'

fatto meglio a starsi zitti o a non partecipare proprio...
C'e' da discuterne, effettivamente! Ai giorni nostri in cui la televisione
non e' piu' demonizzata (se mai c'e' stata epoca in cui la fu), abbiamo un
Papa che gestisce la sua immagine in modo impeccabile alla ribalta dei
mass-media e parla di computers, il cardinale Tonini in effetti e'
abilissimo in TV e non e' che padre Cantalamessa sia affatto male, ci sono
poi 'fenomeni' come i 'tifosi' suor Paola e padre Alvaro, mentre in Gran
Bretagna (spero di non sbagliare lato dell'Atlantico) mi risulta spopoli una
suora che in TV illustra la storia dell'arte. Insomma c'e' proprio una
'questione' che sarebbe bello discutere: i religiosi in TV, la loro figura
(banalizzata o risaltata?), i loro stili (don Mazzi non ha lo stile del
cardinale Tonini, che a sua volta non ha quello di don Gelmini), i loro
messaggi (e' giusto che suor Germana appaia in TV a proporre le sue ricette
o non era meglio riservare alla Wilma De Angelis tale incarico?).
Vogliamo discuterne? Tanto per cominciare dico come la penso io: non mi
spiace affatto che religiosi, preti, frati, monache, si dimostrino
'presenti' in TV, e non credo che la loro immagine ne risulti sminuita o
banalizzata, anzi credo che la cosa aiuti un po' tutti a vederli come
persone piu' 'normali', non irraggiungibili. Vale anche per il Papa: le sue
discese sugli sci, le sue battute di spirito offerte dai mass-media, anche i
suoi ricoveri lo rendono vicino a noi, non irraggiungibile come potevano
essere sentiti tanti suoi predecessori.
Era solo un primo intervento scritto piu' o meno di getto e per di piu'
online, quindi di fretta, pertanto puo' non sembrare chiarissimo, ma in
futuri post di certo perfezioneremo la discussione. La parola a tutti!
Andrea
salo...@mediacomm.it

'presenti' in TV,
[snip]
Il problema è che il "mezzo" televisivo ha una sua specificità e se non si è
preparati si rischia di restarne stritolati o perlomeno di entrare in un
meccanismo in cui conta la finzione, l'apparire e non piuttosto la verità.
Credo poi che i preti e le suore in TV non dovrebbero essere "generalisti",
nel senso di fare quel che chiunque può fare, ma "specialisti" perché
realizzano anche in TV il loro compito di annunciatori e testimoni.
Ciao
p. Efisio
--------------------------------------------------------------
http://space.tin.it/associazioni/efisiosc
http://members.xoom.com/mercede
--------------------------------------------------------------

futuri post di certo perfezioneremo la discussione. La parola a tutti!
Io concordo sul tuo discorso in generale, ma nei casi particolari (vedi don
Gallo) mi viene in mente che molti qesto mezzo non lo sappiano usare a
dovere, anche perchč la TV con i suoi tempi ridotti e la sua non
interattivitą tra spettatore e presentatore (o ospite), puņ far cambiare
molto il senso delle parole.
Ciao
Andrea

Andrea, posso attaccarmi al tuo:
<<<questo mezzo non lo sappiano usare a dovere,>>>
per dirne un'altra delle mie? Si? Grazie!
Eccola:
non concordo che il Papa sia un <maestro> della comunicazione...per niente!
ho da poco -su altra rete- un mssg di un certo Enzo Mazzi sul <Pontificato
mediatico di Wojtyla> che addirittura si lamentava che il Papa oscurava
gli altri perche' troppo presente! naturalmente gli ho detto che se i
giornalisti ne parlano e' pereche' ci sono i motivi di interesse...
figurati!!!
Comunque l'idea e' questa:
 IMHO non e' per niente vero che il Papa o il Cardinal Tonini siano
particolarmente dotati di carisma x i media...
Ritengo di essere un esperto di Marketing e se analizzo da un punto di
vista professionale i  <modi> di proporsi della Chiesa, i <sistemi> di
organizzazione ad esempio delle <comunicazioni> lasciatemi dire che sono
una frana completa!
Ma e' proprio qui il bello!
si', perche' TANTE volte ho visto iniziative organizzate proprio con i
piedi...riuscire!!! dove magari la perfezione in terra era sterile piu'
del deserto!!!
Cosa vuol dire lo SPIRITO! eh...
Il nostro Papa vecchio acciaccato e dolorante coniuga un cuore da
bambino(visto COME li abbraccia?) ad una visione da leone! solo per questo
se ne parla...mica per le doti mediatiche!!! poverino..quanta tenerezza mi
ha fatto vederlo nell'ultimo collegamento perdere qualcosa dalla bocca e
la TV implacabile a riprendere e lui ..vergognoso...proprio come un
bambino!
talvolta penso..chissa' che figlio meraviglioso sara' stato x sua madre!
tante volte uno si impegna di piu' quando lo segue lo sguardo di sua madre
che lo vede ALTO..sempre piu' su!
Grazie a tutte le donne che non si vedono ma ci sono dietro ogni uomo che
si vede...altro che medianita'..
ciao
p i e t r o
--
Posted from [195.103.230.130]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

far cambiare molto il senso delle parole.
I giornali hanno molta meno interattivita' pero', e non sono ancora in
disuso (anche se pochi li leggono, alas)...
Andrea
salo...@mediacomm.it


Il problema non e` tanto sulla maggiore o minore interattivita`, ma sul
modo di trasmettere i messaggi.
La televisione trasmette immagini, queste vanno a colpire
prevelentemente la nostra emotivita` e *quasi* mai la nostra
razionalita`, diciamo cosi` che un'immagine, se non metabolizzata,
rimane in superficie. Essendo la tv una successione di immagini diverse,
la possibilita` di interiorizzare e` *praticamente* nulla. Ad una
emozione si succede subito dopo un'altra emozione che cancella, o quasi,
la prima. Ti sei mai damndato perche` alla fine del TG2 ci siano sempre
dei servizi leggeri (moda o cinema o canzoni)? Semplicemente perche`
cosi` l'ultima emozione che rimane e` quella di un tutto va bene, tutto
e` rosa, basta vestirsi in una determinata maniera o vedere un
determinato film o ascolatare (e comprare) un determinato disco.
Chiaramente questo detto in maniera molto semplificata.
I giornali invece, come la parola scritta, colpisce piu` la parte
razionale che quella emotiva, ti porta a pensare, a metabolizzare i
fatti.
Quindi in TV si deve "parlare" per emozioni e non per "argomenti
razionali" se si vuole che il messaggio filtri all'utente. Questo
determina la necessita` di saperlo fare. IMHO il Papa, anche nelle sue
infermita`, riesce a farlo, riesce cioe` a "tradurre" il messaggio
*anche* in emozioni.
Pace
		Julo
-- 
Julo Cumani                        |  Amico e` colui che ti permette 
fax   : +39-40-6763691             |  di scoprire arcipelaghi
E-mail: 
baba...@writeme.com
      |  inesplorati DENTRO DI TE !!

a metabolizzare i fatti.
E' un altro mondo anche se, come dicevo, fino a un certo punto. Ma temo che
stiamo finendo OT...
Andrea
salo...@mediacomm.it

essere sentiti tanti suoi predecessori.
Sono in generale d'accordo con te. Ho potuto vedere varie trasmissioni in
cui vi era la presenza di un sacerdote o di un religioso in Spagna, in Sud
America e negli Stati Uniti. In generale come tu dici è una presenza
positiva che aiuta ad accettare con maggiore spontaneità la figura del
consacrato. Allo stesso tempo però la TV può essere un'arma a doppio taglio
quando chi interviene non è preparato o pensa di dare un'immagine della vita
consacrata distante dalle sue finalità proprie.
É sommamente importante che si scopra l'importanza dei mass-media e che la
Chiesa in generale (come del resto fa) utilizzi e si immetta su questo
canale privilegiato di comunicazione. É altrettanto importante che chi
comunica attraverso la TV sia allo stesso tempo ben preparato. Non è
pensabile utilizzare le stesse tecniche oratorie (sempre che se ne abbiano
alcune...) che si utilizzano sul pulpito, anche per la TV.
Tutto ciò però non implica che sia necessario togliere spontaneità e
veridicità a quanto si dice in TV. Il messaggio di Cristo va sempre
annunciato anche se a volte può essere utile serversi di mezzi alternativi.
Non sono di per sè contrario alle apparizioni di religiosi come cuochi o in
altri ruoli non propriamente di religiosi, ma solo se ciò non contrasta con
il loro ruolo ed è finalizzato alla evangelizzazione ed alla trasmissione
del messaggio di Cristo. (ogni caso è però discutibile singolarmente)
Saluti,
Fabrizio

 stiamo finendo OT...
La carta stampata non e` un altro mondo, cambia solo il mezzo e di
conseguenza il linguaggio, ma la logica interna e` la stessa, e` sempre
uno strumento di potere (e in Italia l'informazione e` in mano ad un
ristretto oligopolio) che si muove con la logica del potere. Non dico
questo per demonizzare i media, che tra l'altro sono stati definiti
dalle encicliche "dono del Signore" (ed e` una definizione che mi trova
pienamente daccordo), ma perche` se ci rendiamo conto di questo possiamo
decidere se e come accettare il messaggio nascosto, se invece non ce ne
rendiamo conto diventiamo come delle spugne che assorbono tutto
passivamente. E penso che per dei cristiani questo non sia assolutamente
OT.


 Andrea
Lucio
--
Posted from 
minerva1.bull.it
 [138.70.10.27]


Vogliamo discuterne?
Non c'e' dubbio che il volto scavato di mons. Tonini, il suo
gesto persuasivo, l'empito predicatorio, l'eloquio concitato
e nervoso ne fanno un comunicatore ideale per il grande
pubblico televisivo e sembrano richiamare, in versione
catodica, l'iconografia piu' tradizionale del 'profeta
ispirato', che gia' vanta illustri esempi nell'arte
figurativa italiana. Penso in particolare all'Abacuc di
Donatello o al San Gerolamo di Leonardo... (Non me ne voglia
mons. Tonini, ma la sua rassomiglianza con la statua del
profeta e' tale che quando lo vedo sullo schermo mi viene
spontaneo chiamarlo Abacuc)
Tuttavia ascoltando con maggiore attenzione, le parole
dell'eminente prelato ravennate mi sono parse un poco
evasive nei confronti degli argomenti e dei problemi
trattati. Ma quel che piu' importa e' che ho avvertito non
poca perplessita' anche negli interventi di alcuni dei
presenti. Anzi, ho avuto la netta sensazione che in quel
palcoscenico si parlassero due lingue affatto diverse. Non
mi era mai capitato di vedere mons. Tonini cosi' in
difficolta'.
Ciao
  Sargon
_____________________
ICQ# : 21463829
PGP Key ID: 0x8384A959
Per rispondere rimuovere x da netx
"Corruptissima republica, plurimae leges"
                       Tacito, Annali