Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Prima domanda di un nuovo utente: pillola

Ciao,
dopo la mia presentazione, vorrei porvi due questioni sicuramente semplici
per voi:
al corso prematrimoniale mi č stato detto che la pillola, come mezzo
anticoncezionale, č vietata in quanto induce delle modificazione al nostro
organismo, mentre i metodi naturali, non inducendo alcuna variazione al
metabolismo, sono permessi.
Penso che questa affermazione sia grosso modo corretta, anche se penso
incompleta.
Leggendo il N.G. mi sembra di avere capito che a questa affarmazione
bisognerebbe aggiungere una qualche considerazione sull'intendere il sesso
sia come dono che come strumento riproduttivo piuttosto che solamente come
mezzo per produrre piacere.
C'č qualcuno che mi puň aiutare a focalizzare meglio il concetto?
Seguendo questa idea, tuttavia, mi viene in mente che ci sono anche altre
sostanze che vengono consumante per il proprio piacere e che producono
modifiche al metabolismo: per esempio la sigaretta.
E' dimostrato non solo fumare porta al cancro(visto che le multinazionali
del tabacco hanno dovuto sborsare un sacco di quatrini), ma anche che puň
produrre, per esempio, ma di schiena. Tuttavia non mi risultato che sia un
peccato.
Eppure mi sembra di avere sentito da qualche parte che non ci č permesso di
danneggiare volontariamente il nostro corpo.
Dove č che sbaglio ?
Paolo

 modifiche al metabolismo: per esempio la sigaretta.
Sono d'accordo: infatti io, che nella mia parrocchia sono educatore dei
"Giovanissimi 2" (sarebbe dei ragazzi di 3,4,5 superiore) mi trovo spesso a
dover dare battaglia a questo vizio. Secondo me si tratta appunto di questo:
un vizio che come tale è già di per sè da evitare, che rende dipendenti (e
quindi chi più chi meno schiavi, mentre Dio ci vuole e ci ha pensati
liberi), e che nuoce al proprio corpo, un dono meraviglioso che Dio ci ha
fatto. Poi sono convinto di essere un pò estremista, capisco che ci sono
problemi più gravi (soprattutto tra i giovani), ma penso che, anche per un
fatto di sobrietà, il problema del fumo non è da prendere troppo sotto
gamba.
Benvenuto e scusa se ho un pò divagato rispetto alla tua domanda!
Ciao
Bocca

Dove è che sbaglio ?
Nel mettere le questioni in termini legalisti, adatti piu' a qualche
noto "Azzeccagarbugli" (vero Alex? ^___^), piuttosto che in termini di
"amore" e "non amore".
Prova a chiederti, al prossimo esame di coscienza, se nell'occasione
tale e tal'altra hai amato (COME DIO AMA!) e non hai amato e
sicuramente vedrai le cose in un'altra ottica.
Pace e benedizione.

 modifiche al metabolismo: per esempio la sigaretta.
Lo chiesi una volta a un esperto, il quale mi rispose che fumare non e' un
peccato ma certamente non e' una virtu'. Posso dire che personalmente ammiro
molto i TdG perche' ritengono peccato il fumo. Tranquilli, non mi faccio TdG
perche' non sopporterei di portare sempre la cravatta... ;-)
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Dove č che sbaglio ?
Solo da poco si sa del pericolo che il fumo porta con se, ma la diffusione
della abitudine ha rivelato da poco la "falsa" coscienza su cui questa
si e' formata. In piu' essa prende piede tra gli adolescenti dove
piu' scarsa e' la coscienza.
Insomma e' -semmai- un peccato veniale che ha conseguenze sociali minime:
non produce stati di allucinazione e quindi non inficia la capacita'
di giudizio. Insomma qualcosa di simile al vizio di gola.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

 Insomma qualcosa di simile al vizio di gola.
Be', la gola e' certificata come uno dei sette peccati di quelli pesanti.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Scusa, ma questo sono due cose che mi fanno un po' alterare (e devo dire che
è difficile). Il motivo è che mi sembrano un po' risposte menefreghiste.
Il fatto che sia che solamente da "poco" si sa che fa male allora non
bisogna prendere provvedimenti ???
Ma che razza di modo è ?
Ma allora, poichè l'LSD è da poco che c'è, allora prenderlo non è un peccato
?
e poi: da quando in qua i peccati si misurano in conseguenze sociali ? (che
poi minime non sono, visto che il 50% dei tumori ai polmoni derivano
dall'uso di sigarette).
Paolo

 Benvenuto e scusa se ho un pò divagato rispetto alla tua domanda!
Grazie, e come vedi ti sto seguendo.
Ma mi chiedo se è corretto oppure è necessario aprire un altro thread
Paolo

 sicuramente vedrai le cose in un'altra ottica.
Magari lo faccio già; come ho detto nella mia presentazione, sono abbastanza
ignorante sul Magistero, però c'è l'ho ben presente come Gesù sintetizzi i
comandamenti di suo Padre. E questa è l'unica regola che conosco.
Tuttavia è proprio l'elocubrazione su questo semplicissimo comandamente che
mi fanno sorgore alcune "perplessità" su posizioni della Chiesa.
Forse non basta, quindi, amare come Dio ci ama ?
Paolo

 molto i TdG perche' ritengono peccato il fumo.
Bhe, se per questo a ma piace la loro pacatezza nell'esporre le loro idee.
Cosa che non si può dire di molti cattolici.
Paolo

 "amore" e "non amore".
è evidente, ce l'hai con me !!!! :-)
AleX
-- 
Percosso e benedetto ai piedi di una montagna.
Chiuso dentro una prigione, braccato per la campagna.
Nascosto dentro a un treno, legato sopra un altare.
Ecco l'agnello che nessuno lo può salvare.

 Paolo
Ciao
AleX
-- 
Percosso e benedetto ai piedi di una montagna.
Chiuso dentro una prigione, braccato per la campagna.
Nascosto dentro a un treno, legato sopra un altare.
Ecco l'agnello che nessuno lo puň salvare.

 Il problema è l'artificialità del mezzo oppure controllare le gravidanze?
Ambedue, tanto e' vero che secondo preparati moralisti anche l'uso
dei metodi ritmici (preferisco chiamarli cosi`), se praticato con
"mentalita' contraccettiva", sarebbe illecito.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Non è una grande risposta.
Be', andava un po' di fretta... ;-)
Comunque penso che prima o poi qualche teologo dovrebbe porre
seriamente mano alla questione del fumo, per essere finalmente
sicuri sulla peccaminosita' o meno della sigaretta...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 cultura ?
La chiesa, nell'educare al giusto e sbagliato, non dovrebbe essere legata
alla cultura. Il Bene e il Male sono verità assolute che stanno fuori dalla
cultura.
E poi cosi giustifichi il fatto che, poichè siamo in una cultura edonistica
e consumistica, anche il sesso deve essere qualcosa da consumare per il
proprio piacere.
Paolo

 Paolo
giorgio

 "mentalita' contraccettiva", sarebbe illecito.
Scusa, ma non capisco il senso della risposta.Mi sembra non finita o che non
spieghi niente (o io non arrivo a capire)
Si sa che l'artificialità del mezzo non è di per se vietata: l'uso di
protesi e medicine non vanno certo contro la morale. Mi sembra che sia
l'artificialità del mezzo applicato ad un campo ben specifico (sesso) che
non è permessa. E' il perchè che cerco di capire. Vi sono altri casi che a
mio giudizio sono simili (vedi sigaretta, che è artificiale e serve per
produrre piacere) ma il cui uso è permesso.
E poi, mi puoi fare un esempio pratico di uso di metodi ritmici con
mentalità non contraccettiva ?
Paolo

 è evidente, ce l'hai con me !!!! :-)
no, ripensadoci forse ce l'hai con il moderatore. Però, visto che
siamo in tema, ricordo un lungo thread con Fabrizio Consorti, molto
molto interessante e chiarificatore. L'ho trovato dopo un lungo
girovagare su Deja alla ricerca del post di Luigi
Se non sbaglio il titolo era "Fini e Metodi".
Ciao


 Andrea


 Paolo
AleX
-- 
Percosso e benedetto ai piedi di una montagna.
Chiuso dentro una prigione, braccato per la campagna.
Nascosto dentro a un treno, legato sopra un altare.
Ecco l'agnello che nessuno lo può salvare.

 Paolo
AleX
-- 
Percosso e benedetto ai piedi di una montagna.
Chiuso dentro una prigione, braccato per la campagna.
Nascosto dentro a un treno, legato sopra un altare.
Ecco l'agnello che nessuno lo può salvare.


Marco

 spero di essere stato più chiaro.
Forse non sei te che non sei chiaro, ma ho la necessità di avere le cose
espresse nel modo più limpido possibile.
Sono un po' come un computer. Se non mi si dicono le cose per filo e per
segno nella giusta sequenza non capisco :-)
Paolo

 cerca di riemergere, sempre e comunque.
Stavo esprimendo un concetto sulla Chiesa, non su altre culture.
E in ogni caso, il cosa  è Bene e il cosa è Male non entra nel merito del
legame esistente (uniti o scissi).
Paolo

 L'hai letto?
Si l'ho letto e mi è stato ispiratore per questo thread.
Sei l'unico che ha notato la somiglianza.
Io, Paolo :-)

 con mentalità non contraccettiva ?
Semplice: l'uso dei metodi ritmici non per evitare nuove nascite,
ma per quello che si dice "procreazione responsabile". Insomma:
gestione, non rifiuto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 non sarebbe meglio ?)
Be', per essere teologi moralisti (e' la qualifica completa) bisogna
necessariamente aver studiato, quindi anche "studiosi" va benissimo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Andrea
ciao,
giorgio

 dall'uso di sigarette).
come da quando in qua? da sempre il peccato ha conseguenze sociali,
proprio da queste lo si puo' (piu' che misurare) riconoscere.
Pensa -che so- ad una societa' dove vice il furto, l'omicidio, l'invidia
il desiderio della roba degli altri...


 Io, Paolo :-)
Marco

 Paolo.
Marco

 Andrea
giorgio

 [OT] Si scrive Beh.
[OT] Si scrive be', elisione di bene
giorgio

 Ecco l'agnello che nessuno lo puň salvare.

 Non mi pare un concetto molto ostico...
Tutte le cose capite sembrano semplici.
Paolo

 gente.
Beh, no grazie.
E' sicuramente interessante, ma è una cosa troppo grande per me.
Paolo.

 Si può trovare su internet ?
Giovanni Paolo II, Uomo e donna li creò (Catechesi sull'amore umano),
Roma, Città Nuova Editrice-Libreria Editrice Vaticana, 1984.
In rete non so se c'è. Vedi cosa trovi su 
www.totustuus.it
Ciao
Alexandrine
---
"Non c'è membro della Chiesa che non debba qualcosa al Carmelo".
T. Merton

 risposte sui due temi. E' solamente una mia impressione ?
Mah... a te il giudizio, io gioco soltanto una esperienza personale.


 Paolo.

 Paolo .
Ciao Ciao
AleX
-- 
Percosso e benedetto ai piedi di una montagna.
Chiuso dentro una prigione, braccato per la campagna.
Nascosto dentro a un treno, legato sopra un altare.
Ecco l'agnello che nessuno lo può salvare.

 Mah... a te il giudizio, io gioco soltanto una esperienza personale.
Non era una domanda retorica. Mi piacerebbe sapere se anche a te hai questa
impressione oppure no.
Paolo

 una certa scientificità, comporta un'artificio...
In effetti penso sia l'incontrario. I metodi ritmici (e qui potremmo anche
riprendere a chiamarli "metodi naturali" perche' tale termine qui non
sottintenderebbe alcunche' di manicheo) si basano sullo studio e sulla
conoscenza dei meccanismi normali, dei ritmi della vita che ciascuno
di noi ha dentro di se'. Vestirsi piu' leggeri d'estate e piu' pesanti
d'inverno non e' forse qualcosa di simile, un'osservazione di un ritmo
naturale cui ci si adegua? I metodi "artificiali" vanno oltre, ciove'
s'infilano di traverso per fare influenza (gli integralisti direbbero "per
sovvertire"...) quel certo ritmo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 "posticipare" la possibilità che il Cielo mandi figli.
Facciamo "rinviare" e piu' o meno ci saremmo anche. Comunque
la possibilita' nel caso in questione resta reale, per dirla in gergo
c'e' una "apertura" alla vita...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 sovvertire"...) quel certo ritmo.
in entrambi casi è un adeguamento della "natura" ad uno scopo
ciao Andrea,
Giorgio
--
Il paradiso è quell'istante di luce tra la nascita e la morte di un uomo...
....è tuo dovere vivere ogni istante come fosse paradiso.

 Mi chiedo perchè non gli affronti.
Direi semplicemente perche' non li ho percepiti tali.
E quanto alla Chiesa, essa non tratta tutto: le interessa la
vita dell'uomo, che l'uomo viva in pienezza (la Gloria di
Dio e' l'uomo vivente) non tanti dettagli a margine.


 proprio dovere.
Perchè ?
Non mi risulta che sia infallibile. Nè che lo sia io.
Io esprimo un mio parere, sto cercando di capire se è corretto o no.
Poichè è compito della Chiesa correggere, e non punire, gli errori, mi
aspetto che, se sono in errore, mi faccia capire dove ho sbagliato, non che
mi punisca.
Il mio, in fin dei conti, è un atto di fiducia nella Chiesa. Mi fido del suo
amore che ha per ogni figlio. So che nella realtà molte persone bacchettano
più che insegnare, ma molte altre di più (anche se si vedono meno)
insegnano.
In questo news non ho mai visto nessuno "bacchettare" qualcuno che
esprimenva le sue idee (nella maniera corretta).
Paolo

 in entrambi casi è un adeguamento della "natura" ad uno scopo
Anche qui, distinguiamo: in un modo si osserva la natura e la si segue
rispettandone i tempi; nell'altro si fa qualcosa di molto simile ad una
manipolazione di questi stessi tempi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Dio e' l'uomo vivente) non tanti dettagli a margine.
Giustamente. Però per me perchè l'uomo riesca a vivere in pienezza la vita
con più facilità è necessario che si a maggiormente protetto contro le
maldicenze del maligno. Per farti un esempio, usiamo sempre il fumo.
Poichè fumare fa male, non può essere sicuramente giudicata come una virtù.
Minimo è un vizio. Aggiungo, io , che è un peccatto perchè l'uomo deve per
lo meno sempre custodire il proprio corpo (e il fumo, invece, lo danneggia
sempre) e poi, poichè è causa accertata di morte, si ricade un po' nel
suicidio (forse tirando un po' :-) ). Comuque mi sembra molto simile al
peccato di gola. Ora, come dici te, la Chiesa non si deve occupare di "tanti
dettagli al margine" e quindi non è necessario che dica pubblicamente se è
peccatto oppure no ( perdendo quindi 5 minuti del suo tempo prezioso. Scusa
l'ironia però pensando come mi sembra ovvio che quanto faccia male fumare,
mi sembra che i dotti della Chiesa non debbano neanche perdere tempo a
discutere, devono solo scrivere).
Altra nota, poi riprendo il discorso. Fin qui mi hai solamente detto che la
Chiesa non ha tempo (senza entrare nel merito se sia giusto o no) di
prendere una decisione sul "peccato del fumo". Però non mi hai detto se il
ragionamento, che mi sembra oggettivo e non soggettivo, che ho fatto per
ritenere il fumo un peccatto sia corretto oppure no. Mi stai continuamente
ripetendo che ci sono questioni più gravi. Però, visto che stiamo "perdendo
tempo" su questa questione poco importante, che ne diresti, visto che anche
noi due siamo Chiesa, se mi dicesti, in base alle conoscienze che hai, se è
corretta la mia posizione ?
Riprendendo il mio discorso iniziale, come noti, anche se il fumo è in
potenza un peccatto e sicuramente fa male, non viene inteso da molte persone
come qualcosa da non fare. Questo è, a mio parere, un effetto delle
maldicenze del Magligno: "fuma che è bello, non pensare a quello che ti fa
ai polmoni", "una sigaretta in più o in meno che male vuoi che faccia", Ecc.
Se invece ci fosse qualche obbligo morale da rispettare, l'uomo di fede
potrebbe aggrapparsi ai precetti della Chiesa.
Per quello penso che la Chiesa dovrebbe fare qualcosa.
Spero di essermi fatto capire.
Paolo
Paolo


salo...@mediacomm.it
giorgio
il paradiso è quell'attimo di luce fra la vita e la morte di un Uomo

 potrebbe aggrapparsi ai precetti della Chiesa.
C'e' l'obbligo morale di non convirere con altri dopo il divorzio,
di usare i metodi naturali, rifuggire l'aborto, ma vai a sentire
quanti usciti dalla messa domenicale parlano di questi temi
in modo conforme al Magistero. Non credo che (almeno oggi)
l'aggiunta di un nuovo precetta (formalmente non necessario)
possa avere una qualche utilita', qui e' in questione se la Chiesa
sappia anche solo farsi capire.
Ciao


 (manipolo i tempi quando uso i mezzi ritmici).
Eh no, non te la cavi cosi' a buon mercato! Nell'uso dei metodi ritmici
l'essere umano segue i tempi e i ritmi della sua fisiologia: insomma, segue
la sua natura. La manipolazione avviene quando l'uomo dice alla natura "io
non ci sto" e s'ingegna a scavalcare tali tempi e ritmi.
Andrea
salo...@mediacomm.it