Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Domanda.

Salve a tutti.
Desideravo sapere cosa ne pensavate del fatto che "Dio ci ha creati a
nostra immagine e somiglianza."
Non vi sembra una visione del divino abbastanza antiquata e in qualche
modo che (scusate il termine) vi para il c**o? Nel senso: non vi
sembra un po egoista la visione antropocentrica che avete la quale vi
mette in una posizione privilegiata di fronte al Creatore? 
Prima che voi rispondiate desidererei citarvi il filosofo Senofane:
"Gli uomini credono che gli dei hanno avuto nascita e hanno voce
simile a loro." (fr. 14)
"Perciò gli Etiopi fanno i loro camusi e neri, i Traci dicono che
hanno gli occhi azzurri e i capelli rossi; e anche i buoi, i cavalli e
i leoni, se potessero, immaginerebbero la divinità a loro somiglianza"
(fr. 16,15)
Grazie a tutti
Dipa

 mette in una posizione privilegiata di fronte al Creatore?
Ciao ..
 per quanto ne so (non essendo io nè un teologo nè un filosofo) ti posso
dire che tale affermazione (che peraltro non è arbitraria ,,,--cioè... non è
che uno una mattina si sveglia e dice che è stato fatto simile a Dio--ma
trova riscontro nelle Scritture ..)non si riferisce all'aspetto "fisico" ,
ma alla "sostanza" ...l'uomo possiede l'anima che lo differenzia dagli altri
esseri viventi e lo avvicina al Creatore,,,
eppoi non capisco cosa significa ..una visione del divino antiquata? Forse
il Dio cristiano non è un dio alla moda ? E' che significa pararci il c@@o
(ma a ki poi?) ?
ciaciao ---
 Car

 (fr. 16,15)
Questo che c'entra?
L'immagine e somiglianza dell'uomo con Dio e' ben lungi dall'essere sotto il
piano fisico. Gli si devono invece attribuire altri significati: la signoria
dell'uomo sul creato e' immagine e somiglianza di quella di Dio
sull'universo; l'attivita "creativa" dell'uomo e' immagine e somiglianza di
quella "creatrice" di Dio; la natura "comunitaria" dei rapporti umani - nel
senso che l'uomo non e' e non puo' vivere "da solo" - e' immagine e
somiglianza della natura trinitaria - per i Cristiani - di Dio che e' in se
comunione d'amore; inoltre, Dio crea l'uomo a sua immagine e somiglianza
quasi a significare una "discendenza" filiale di quest'ultimo (per quanto
possa essere diverso dai genitori, il figlio ha sempre in se la loro
"impronta" che ne testimonia la figliolanza).


Ricorda che ti sto parlando di Senofane che è nato nel 570 a.c.
circa...
Dipa


 Grazie per la risposta. Credevo che si trattasse anche di aspetto
fisico (a parte che non sono d'accordo neanche dal punto di vista
spirituale). 
Grazie ancora e ciao.
P.S. Cerca di non prendere le domande come "attacchi" diretti al tuo
credo. Puoi risultare sgarbato con le persone alle quali rispondi.
Dipa

 credo. Puoi risultare sgarbato con le persone alle quali rispondi.
Scusa, mi son dimenticato il corredino di faccine che solitamente uso...
E poi ieri sera ero abbastanza acido! ;D

 circa...
oh, ma gli ebrei c'erano gia'! :P

 nostra immagine e somiglianza."
Snippo tutto il resto perche' tutto cade essendo false le premesse.
Dio ci ha creati a sua immagine e somiglianza.
Non siamo noi che abbiamo creato Dio a nostra immagine e somiglianza.
Ciao
fra Efisio

Dipa wrote:

Ovviamente la somiglianze non va intesa tanto in senso fisico.
Del resto la somiglianza e' una proprieta' transitiva legata
ad analogie, noi somigliamo alle scimmie, quindi anche la
scimmia e' in qualche modo somigliante a Dio.
E tutti gli uomini si somigliano tra loro piu' di quanto un uomo
somigli ad una scimmia.
La narrazione biblica che sottolinea questa somilianza
tende dunque ad evidenziare la specificita' dell'uomo rispetto
alle altre creature: l'uomo, in qualche modo, non e' riconducibile a
nessun'altra creatura, e' superiore ad ogni altra creatura.
Per me questa, prima che una verita' rivelata, e' una evidenza
della esperienza di tutti i giorni. Il fatto che lo dica la Bibbia
secondo le categorie che le sono proprie e con una
profondita' maggiore di quella che l'esperienza puo' attingere
non fa che rendermela piu' credibile.
Tu dici che questa visione e' ingiustificatamente antropocentrica.
Ebbene prova tu a dirmi perche' la supremazia dell'uomo
non e' ragionevole, senza mai usare una motivazione che
dall'uomo parta per rendere necessaria la tua tesi.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

 Snippo tutto il resto perche' tutto cade essendo false le premesse.
Dai Efi'!... ^___-
Si trattava semplicemente di una citazione fatta un po' male...
Si capiva benissimo leggendo tutto il contesto! :P

 Si capiva benissimo leggendo tutto il contesto! :P
Ah... il contorno ;-))))
Ciao
fra Efisio

 spirituale).
Sia ben inteso, che se e' vero, in prima battuta, che la
"somiglianza" biblica non e' da intendersi fisica, dal punto di
vista cristiano la cosa cambia senza falsificare questo primo aspetto.
In Gesu' Cristo abita la pienezza della Divinita' in un corpo umano,
in Lui Dio partecipa anche alle sembianze umane cosicche'
se e' vero che Dio e' puro spirito e quindi la prima somiglianza
e' spirituale, in Gesu' si avvera anche la somiglianza fisica
per cui tutti gli uomini come si somigliano tra loro, somigliano
anche a Gesu' e quindi a Dio, fisicamente.


 Ah... il contorno ;-))))
Eccerto! le patatine sono piu' importanti della bistecca! :P

 Eccerto! le patatine sono piu' importanti della bistecca! :P
[mode quasi serio ON]
In effetti succede cosě: ci si sofferma su un concetto facendolo diventare
contradditorio perché non risponde ai canoni della nostra mente.
Non si ricerca neppure cosa tutto ciň significhi nella Bibbia (tutta intera)
e come quel concetto/quella frase/quella parola possano essere compresi solo
nella visione globale della storia della salvezza.
Perň, dato che ci si vuole soffermare sulle parole vediamole un attimo:
(chiedo scusa per la concisione e forse per la "confusione")
Immagine: selem (in ebraico)
Somiglianza: d(e)mut.
In Pg (priestercodex g = codice sacerdotale) che č il codice di Genesi in
cui si trovano queste frasi (gen 5,1-3; 1,26-27; 9,6) da' la preferenza a
"immagine" rispetto a "somiglianza" (5 a 3 mentre bisogna tenere presente
che nell'intera bibbia č il contrario 25 a 12).
Teniamo presente che selem non indica necessariamente una apparenza fisica
dell'oggetto rappresentato.
Teniamo presente che normalmente d(e)mut č piů vago rispetto a selem
Da tutto questo, e non solo da questo, argomentare un antropomorfismo di Dio
mi pare quanto mai azzardato.
Ciao
fra Efisio