Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Dispute teologiche

Ciao a tutti, torno a postare dopo alcuni mesi di silenzio nei quali
mi sono limitato a leggerVi.
Dice JP2:
"La storia, pero', ci ricorda purtroppo che l'azione dei membri della
Chiesa in Cina non e' stata sempre esente da errori, frutto amaro dei
limiti propri dell'animo e dell'agire umano, ed e' stata per di piu'
condizionata da situazioni difficili, legate ad avvenimenti storici
complessi e ad interessi politici contrastanti. NON MANCARONO NEPPURE
DISPUTE TEOLOGICHE, CHE ESACERBARONO GLI ANIMI E CREARONO GRAVI
INCONVENIENTI AL PROCESSO DI EVANGELIZZAZIONE." (maiuscolo mio)
(
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/speeches/2001/october/documents/hf_jp-ii_spe_20011024_matteo-ricci_it.html
)
Ora vorrei sapere un parere vostro su come interpretare tali parole:
1) l'evangelizzazione e' stata ostacolata perche' non tutti hanno
annunciato il Vangelo esattamente come indicato dal Magistero della
Chiesa proponendo "nuove teologie"
2) l'evangelizzazione e' stata ostacolata perche' ci si e' persi
dietro a dettagli teologici che sarebbe stato meglio mettere da parte
per concentrarsi sugli aspetti fondamentali del Vangelo
Grazie per l'attenzione
Giulio Longo

 Giulio Longo
Antonio Casini

http://www.mistici.org/dizionari/pastorale/Diz_206.htm
«Possiamo parlare di colonizzazione ecclesiastica: non si tratta di
impiantare il cristianesimo in popoli diversi per far sorgere altre Chiese e
potenziare nuove forme di cristianesimo, ma si vogliono soltanto incorporare
i nuovi popoli alla propria Chiesa. Non si trasmette il messaggio cristiano
affinché ogni popolo lo accolga e ne venga inculturato, ma si impone una
liturgia, una disciplina e un modello ecclesiale già esistenti con elementi
della cultura colonizzatrice (spesso con la lingua, il diritto e la
gerarchia dei colonizzatori). L'unico tentativo moderno di rompere questo
schema è stato il conflitto dei riti malabarici, in cui sì cerco di creare
un rito cinese e indù autoctoni all'interno dell'unica chiesa cattolica.
Questo tentativo fu soffocato da Roma. Sorse così una Chiesa cattolica ,
cioè, universale per la sua espansione mondiale (sfruttando l'egemonia dei
popoli europei), ma che propose il modello occidentale (un modello
particolare) come universale».

 Ora vorrei sapere un parere vostro su come interpretare tali parole...
Siamo sicuri che le due interpretazioni non possano essere
entrambe credibili e legittime?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 disputa teologica provocata pero' dalla difesa della Fede.
Scusa Antonio ma io parlavo proprio di "dettagli" in maniera da
distinguere quello che e' il Deposito della Fede da quanto, all'epoca,
poteva ancora essere "opinione teologica".
Ovvio che io non penso che il Papa in questo messaggio intendesse dire
"predichiamo qualunque cosa pure delle eresie basta che alla fine
battezziamo piu' gente possibile".
D'altronde, se nel caso cinese si fosse trattato di vere e proprie
eresie, il Papa non avrebbe usato il termine "dispute teologiche" ma
avrebbe parlato di "eresie" che minacciarono l'evangelizzazione.
Ciao
Giulio Longo

 entrambe credibili e legittime?
Si' forse.
Ma anche a rischio di apparire manicheo e di voler semplificare in
"buoni" e "cattivi" io credo che si possa anche fare, a distanza di
anni dai fatti, un bilancio del tipo "qui aveva ragione Tizio, qui
invece Caio".
Il papa si sta riferendo a fatti storici precisi, non alla generale
fallibilita' umana.
Fatti storici che sono stati valutati in maniera differente per
esempio da Antonio e dal redattore citato da Siddharta.
Grazie per l'attenzione.
Giulio Longo

 Giulio Longo
        Ciao
Antonio Casini
--
"Parlano di pace al loro prossimo,
ma hanno la malizia nel cuore."
(Salmo 27, 3b)
http://www.geocities.com/Athens/Delphi/6919/index.html
http://members.xoom.it/alterinfo/index.html

 Paolo VI, riprendendo il Vangelo, per poter appunto bloccare la Chiesa.
Dissento dall'uso di questo linguaggio da crociata: se il Papa stesso non
ricorre più all'anatema ("cancro", opera del demonio, ci manca solo
l'Inquisizione e i roghi), chi autorizza altri a farne abuso? 1) Non
dimenticare mai il caso Galilei. 2) Né che il Papa - odierno - ha voluto,
chiedendo perdono, riconciliarsi. E con chi altri? 3) Occorrerebbe avere
maggiore rispetto verso chi, sia pure sbagliando, è stato animato
dall'identico fuoco d'amore ed ha sacrificato la propria esistenza.
Dopo Matteo Ricci e con l'arrivo, nel 1631, di Domenicani e Francescani, le
missioni cinesi ebbero vita travagliata e fallirono perché gli uni agirono
in contrasto con gli altri. La rivalità si sviluppò in campo (solo?)
teologico: I Gesuiti tolleravano il culto degli antenati negandone il
carattere religioso e ritenendolo espressione tradizionale di rispetto e di
venerazione. Gli altri due Ordini considerarono i riti cinesi manifestazioni
di una religione diversa da non consentire ai cattolici. Ne fu investita la
Santa Sede che si avvalse dei dottori della Sorbona. E fu la fine delle
missioni, perché le tesi dei Gesuiti furono rigettate, anche formamente con
l'invio di più bolle pontificie che proibivano i riti. Fu un errore? Sì.
Infatti i riti cinesi sono stati autorizzati nel 1941, dunque avevano
ragione i Gesuiti. Nel frattempo numerose sono state le violenze contro i
missionari: uccisi, nel peggiore, deportati ed espulsi nel migliore dei
casi. Ecco, dunque, come e perché sono stati irrimediabilmente compromessi
in passato i rapporti con la Cina. Riflettiamo: sono stati necessari quasi
tre secoli per capire che la Cina non è l'Europa, che le civiltà non sono
comparabili né che quella occidentale sia necessariamente la migliore.
L'incomprensione e l'intolleranza dettata dall'ignoranza di ciò che è
diverso si ritorce sempre verso chi le pratica e nei modi più gravi. Tutto
ciò oggi può essere detto anche riguardo alla Chiesa: gli errori vanno
riconosciuti per non ripeterli. Diavoli, eretici ed anticristi non c'entrano
niente.

 l'Inquisizione e i roghi), chi autorizza altri a farne abuso?
        Non hai ascoltato il Papa con attenzione, evidentemente.
        Il Papa ancora ricorre ad espressioni forti.
        E noi non siamo non autorizzati ad usare, in casi estremi, lo stesso
linguaggio che ad esempio Papa Paolo VI ha usato, e poi scusa, se il Papa
non lo usasse, noi non possiamo usarlo?
        Cosa c'e', assoluto asservimento delle nostre iniziative ai
comportamenti ordinarii del Papa di cui dobbiamo fare norma alla nostra
vita?
        Ma quale Chiesa hai in mente?
        Oppure ti da' fastidio che ci sia chi parla senza peli sulla lingua
e scopre le brutture nascoste perche' le si vedano bene e si possa sanarle?
[......]
        Io so che chi scopre tramne nascoste viene attaccatro, so che chi
analizza le cose e le mette in luce, viene critivcato ed attaccato.
        Ma io parlo di persone che coscientemente vorrebbero zittire chi
parla in chiaro di cose che altri vorrebbero tenere nascoste.
        E mi chiedo: perche' a volermi zittire ci sei tu?
        Benedicta in mulieribus, ora pro nobis.
Antonio Casini

 per concentrarsi sugli aspetti fondamentali del Vangelo
la seconda.
Se leggi gli Atti degli apostoli vedrai come la prima preoccupazione è
sta annunciare la buona novella, il Cristo.
Dopo sono sorti i problemi di chi era giudeo-cristiano e chi
giudeo-pagano (stesso messaggio a due culture diverse)
Anche allora si cercò di esportare un modello culturale (quello
giudaico), creando una disputa uguale a quella descritta sopra.
Allora vinse lo Spirito (Atti 15, 28-29)
"Infatti lo Spirito Santo e noi abbiamo deciso di non imporvi altro
peso eccetto queste cose necessarie, cioè di astenervi dalle vivande
sacrificate agli idoli, dal sangue, dalla carne di animali soffocati e
dalal fornicazione.
farete bene a guardarvi da queste cose. State bene"
Questo venne deciso con l'unico scopo di evitare tensioni tra le varie
culture.
Evidentemente in quel frangente si sono prima preoccupati di esportare
una cultura, e poi il messaggio.
si sa, questioni di priorità.
Sebastiano

         E mi chiedo: perche' a volermi zittire ci sei tu?
6) E' difficile seguirla nelle sue contorsioni mentali, che, ovviamente, Lei
ha piena libertà di coltivare. Infatti, non la seguo. Le rispedisco invece
l'accusa del tutto gratuita di volerLa zittire. Non essendoci nel mio post
alcun accenno esplicito o sottinteso a ciò, è di tutta evidenza che, col suo
tono minaccioso e arrogante, sia Lei a tentare di voler zittire me. E questa
sarebbe la sua idea di Chiesa? Ma mi faccia il piacere...