Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: ready boost fa aumentare la velocità?

ho 325 mb di ram libere in un dual core con 1 giga di ram pc6400 4-4-4-12.
Guadagnerei in velocità aggiungendo una chiavetta usb fatta vedere come 
ram? (ho vista)


No, non serve per aumentare la velocita`. Serve, a quanto si dice,
solo per far funzionare meglio le applicazioni troppo esose di risorse
di memoria... mentre SuperFetch (gran ca*ata made in Microsoft) carica
in automatico in RAM le applicazioni "piu` usate"... che, pero`, e`
Vista a decidere quali siano... in base a non si sa quali criteri!!!!
In pratica quel readyboost dovrebbe (condizionale d'obbligo) "dare da
mangiare" alla Super(cagata)Fetch.
Nulla di piu`, nulla di meno :-)
-- 
    Uranium per Capsule Corp. con Debian
==============================================
"Bene, ho finito di tagliar la legna! Nd Goku"
==============================================
    Pubblic key = 
http://snipurl.com/16uib



da quello che mi dicono, si, la differenza si nota. E si dovrebbe
notare di più in quei casi, come il tuo, dove c'è poca ram
disponibile.
Lo voglio provare pure io, ma ho una chiavetta da un giga li che fa il
nulla, e non credo che influenzi molto avendo già 4GB di ram (e non ci
penso a prendere una chiavetta da 4GB solo per il ready boost).
La cosa che mi lascia perplesso è quanto durerà poi quella chiavetta,
avendo cicli di scrittura e lettura comunque limitati.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
(Vendo giacca Spidi Road Egle 
Come nuova, 150eur)
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 avendo cicli di scrittura e lettura comunque limitati.
Mi permetto di citarvi cosa siano realmente queste due "tecnologie"
http://www.openlinux.eu/content/view/33/38
<begin cite>
Cos'e' Superfetch ? Perche' crea tanti problemi ?
Superfetch e' un'evoluzione del concetto di cache disco. Una politica
di caching più o meno condivisibile, implementata malamente.
Superfetch non si limita a mettere in cache cio' che viene usato, nel
momento in cui per la prima volta viene usato. Nella prima settimana
di uso Vista analizza l'intero Hard disk (rendendo la macchina
pressoche' inutilizzabile per tutta la durata del processo) facendo
delle statistiche sulle applicazioni che utilizziamo piu' spesso. In
seguito cerca in tutti i modi di mantenere queste applicazioni sempre
pronte in RAM con lo scopo di velocizzare il funzionamento del PC. Il
problema e' che superfetch salva queste statistiche e all'avvio
successivo del sistema tornera' a mettere in cache quelle che "secondo
lui" sono le applicazione che andremo ad usare, anche se poi non sara'
cosi'. Se noi per 5 giorni usassimo "Photoshop" ma il sesto giorno
volessimo lavorare con "Office" Superfetch continuerebbe a tenere in
cache "Photoshop" a discapito delle prestazioni di "Office" solo
perche' nei giorni precedenti abbiamo usato molto "Photoshop".
Superfetch quindi e' una cache con un tempo di adattamento lungo al
cambio di utilizzo del computer.
Altro problema è la priorità attribuita da Superfetch alle
applicazioni presenti sul pc. Se decide che il progamma X deve stare
in cache (anche se in questo momento non lo stiamo usando) fara'
swappare le altre applicazioni per mancanza di RAM, costringendo il
sistema a massicci accessi al disco e rallentando tutto il sistema di
conseguenza.
Qualcuno dalla parte di microsoft, con benchmark vari vuole dimostrare
che superfetch  velocizzi il sistema mostrando paragoni con i
precedenti sistemi Windows che non lo implementavano. I sistemi
Windows precedenti facevano un uso molto limitato di cache disco,
inoltre viene preso in esame un sistema Vista che ha gia' passato la
settimana di swappamento senza sosta e ancora si presuppone che
l'utente alla fin fine usi sempre le stesse applicazioni. Dallo stesso
articolo a favore di Superfetch poi si nota il maggiore uso di CPU del
sistema con Vista. Per finire le prestazioni di Vista non vengono
paragonate con quelle di altri sistemi  come Linux o Mac OS, che posso
garantire sono nettamente superiori. Purtroppo (tono ironico) questi
sistemi caricano le applicazioni dal disco solo quando serve...
Readyboost: La tecnologia per vendere chip flash e far rompere prima i
notebook
Cose' Readyboost? Readyboost a detta di microsoft serve per
velocizzare l'esecuzione di applicazioni sui computer  con una minore
dotazione di RAM.
Come funziona? Praticamente il sistema appoggia su di una memoria
flash di tipo pendrive, SD, o chip saldato sulla motherboard i file
temporanei delle applicazioni, quelli che normalmente sarebbero
appoggiati ad esempio in c:\windows\temp. Essendo questa memoria
adibita solo a questo scopo, essa e' sempre "ready" (pronta) e quindi
le applicazioni fanno prima ad accedere "boost" ai propri file temporanei.
Perche' e' una tecnologia inutile? Semplicemente perche' se il sistema
non saturasse la banda verso il disco fisso principale durante i suoi
interminabili swappamenti, appoggiare i file temporanei su di esso
sarebbe molto piu' veloce che sopra una memoria flash. Un harddisk e'
di gran lunga piu' veloce di un pendrive!
Perche' serve per far vendere chip di memoria flash? Bhe ovviamente
l'accordo e' stato con i produttori cinesi di chip. Microsoft ha
inventato una stupidaggine e ci ha dato un nome che fa molto "moda"
per incentivare la vendita di dispositivi contenenti memorie flash,
non solo pendrive e SD ma anche notebook e motherboard con questa
inutile tecnologia integrata, fiduciosa del fatto che poi la gente si
sarebbe riempita la bocca di "voglio il notebook che ha sopra il
Readyboost che fa andare piu' forte Vista" (nd GizMo: piu' che
velocizzare e' un tentativo disperato di non renderlo lento in modo
troppo inaccettabile).
Perche' Readyboost fara' rompere il mio notebook? Vada per le
memoriette di tipo pendrive e SD che essendo esterne sono facilmente
sostituibili in caso di guasto, i guai invece arriveranno per tutte
quelle persone che faranno l'infelice scelta di comprare una
motherboard o peggio un notebook che abbia una memoria flash per
Readyboost saldata sulla piastra. Le memorie di tipo flash infatti
hanno una vita limitata dal numero di scritture che vi si affettuano
sopra. Dopo un determinato numero di cicli di scrittura infatti le
celle delle memorie flash cominciano a deteriorarsi fino a non
funzionare piu', il numero di cicli e' molto alto, nell'ordine dei
milioni. Per una persona, scrivere su un pendrive 1 milione di volte
puo' significare che la vita del pendrive sara' molto lunga. Per un
computer, dodato di un sistema operativo obeso e assetato di risorse
come Vista, scrivere su di una memoria 1 milione di volte potrebbe non
richiedere cosi' tanto tempo. Contando che in ogni caso su di questa
memoria passeranno solo i file temporanei delle applicazioni si
potrebbe stimare una vita di un paio di anni, dopo della quale la
memoria flash integrata si guastera' causando blocchi ed errori del
sistema. Se Readyboot sara' disattivabile ci sara' ancora prospettiva
di vita per il notebook, diversamente bisognera' buttarlo.
Molta gente pero' non accettera' l'idea dell'imperfezione con la
scappatoia di disattivare Readyboost e molta altra gente semplicemente
non ne sapra' nulla convincendosi del fatto che il computer e' rotto.
Attualmente la vita media delle memorie flash non e' abbastanza lunga,
molti notebook si guasteranno prima del termine della garanzia e i
produttori si troveranno in difficolta' per via dei troppi resi, una
prova e' quella di HP che rifiuta di integrare Readyboost nei propri
computer, con la scusa che costa troppo... Un pendrive da 4 giga costa
all'utente finale circa 22 Euro, lo stesso chip ad un produttore
potrebbe costare 10 euro. Un notebook in media costa tra i 600 e i
2000 euro, pensate che 10 euro in piu' scoraggino l'utente
nell'acquisto? Non lo vogliono integrare per non avere troppi notebook
da sostituire.
Ma non appena i produttori di flash troveranno il modo (e lo
troveranno) di rendere la vita dei propri chip abbastanza lunga da far
uscire il notebook dal periodo di garanzia prima del guasto avremo
tonnellate di notebook morti prematuramente, tonnellate di rifiuti da
smaltire, produttori hardware felici delle vendite di nuovi notebook e
gente col portafoglio piu' sgonfio del solito.
</end cite>
SuperFetch carica in RAM, automaticamente all'avvio del PC le
applicazioni che "secondo lui" saranno le piu` usate...
mettiamo che io (2 GB di RAM) usi spesso Thunderbird + Firefox +
OpenOffice + AcroReader + Win Media Center + MSN + MIRC + Emule.
Windows Vista me li carichera`, sempre e comunque, in RAM... giorno,
dopo giorno. E io beneficerei del caricamento rapido di tali
applicazioni...
Poi, un bel giorno, decido che devo lavorare su un programma di
Codifica video e su un programma di Authoring? Cosa fara` Windows
Vista a questo punto? Come sempre, carichera` automaticamente in RAM
all'avvio del sistema Thunderbird + Firefox + OpenOffice + AcroReader
+ Win Media Center + MSN + MIRC + Emule e, badate, fara` swappare i
programmi per la codifica video e l'authoring attualmente in
esecuzioni e che (richiederebbero) adeguate risorse e prestazioni.
Insomma, glie ne frega poco che IO, attualmente, avrei bisogno della
RAM per questi programmi... NO lui decide che e` meglio lasciarli in
SWAP, perche` l'importante e` caricare in RAM i programmi "usati di
frequente"
ROTFL
Semplicemente ridicolo!


 Semplicemente ridicolo!
si ineffetti mi ha fatto particolarmente ridere come articolo. E'
proprio la classica lettura da spiaggia.
Quando avrai qualcosa di piů tecnico e meno propagandistico sarň lieto
di leggerlo.
E poi io mi chiedo, ma che senso ha continuare a criticare ogni mossa
che fa microsoft? In genere i bambini fanno cosě quando sono invidiosi
di quello che un altro bambino ha! Se i sistemi di MS fanno cosě
schifo, non c'č bisogno di criticarli... oppure se proprio si vuole
scrivere sarebbe bello leggere delle critiche costruttive, non "ecco
perchč crea tanti problemi", "ecco come rompere il vostro nootebook"
mi sembrano i soliti discorsi da bar!
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
(Vendo giacca Spidi Road Egle 
Come nuova, 150eur)
L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,


 mi sembrano i soliti discorsi da bar!
Non e` forse vero che SuperFetch precarica in RAM quello che viene
usato piu` di frequente e che mantenga delle statistiche in modo che,
al riavvio del sistema, Vista possa caricare in RAM quello che secondo
Vista verra` usato dall'utente?
A me sembra un dato di fatto che SuperFetch lavori cosi`... le prove
che ho letto in rete parlano di cio`!
SuperFetch funziona finche` l'utente usa gli stessi, medesimi
programmi... il problema sorgera` quando l'utente dovesse usare altri
programmi. Capita spesso, infatti, che per un certo periodo serva
usare un certo tipo di programmi (chesso`, di studio) e per un altro
periodo serva usare altri programmi (chesso`, di sviluppo?).
Per quanto riguarda readyboost, tu stesso hai manifestato perplessita`
sulla durata di una flash, se continuamente sottoposta a lettura e
scrittura.
La mia non e` propaganda!


 scrittura.
si certo una perplessità, non ho detto però che i notebook si
romperanno per forza. Abbiamo dati a riguardo?
C'è modo e modo di dire le cose. Se tu mi dici che readyboost funziona
in un certo modo ma che tra gli svantaggi c'è la possibilità
(_possibilità_) di riduzione della vita delle flash (e non credo ci
siano già dati a riguardo) è una cosa, se tu parti dicendo: ecco
perchè readyboost rompe il notebook è un discorso diverso (e falso,
visto che non abbiamo dati).
Che poi non capisco un'altra cosa... perchè un sito che mette nel suo
nome Open e Linux deve creare articoli che parlano di Microsoft e i
suoi sistemi? E sopratutto perchè storpiarne i nomi? perchè scrivere
cose a volte anche non vere? Insomma volete scrivere degli articoli
per criticare Windows, ok, ma fatelo documentandovi e non solo
installando un sistema di prova...
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
(Vendo giacca Spidi Road Egle 
Come nuova, 150eur)
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,


 installando un sistema di prova...
Rifarei la tua analisi partendo dal presupposto, assodato, che
Microsoft e tutti i produttori hardware mettono al primo posto i loro
profitti piuttosto che l'utente!
Comunque, ribadisco, che questa non e` propaganda... e` solo
analizzare le notizie che leggo!


 analizzare le notizie che leggo!
non critico tu che analizzi, critico chi scrive l'articolo in questo
modo, sparando sentenze senza senso senza avere dati oggettivi sotto
mano, come quello che mi disse: "il DNS di MS non è standard", "bind
si che è un DNS"... quando non sapeva nemmeno cosa fosse un DNS... ma
ROTFL...


 ram? (ho vista)
No... aggiungi un altro GB di RAM che sarà molto meglio.


Tranquillo... le chiavette serie hanno tutte il sistema di riallocazione
automatico delle celle di memorizzazione, cosa che rende la stessa
notevolmente più longeva (anche 10 anni).

 normalmente, non sarà più lenta, è l'altra che è più veloce!
Ammettendo che io abbia ragione, specificando che programma in cache
disco = applicazione in RAM e partendo dal SUNTO che un programma
ATTIVO debba stare in RAM, non vedo cosa ci sia di normale nel fare
lavorare un programma in SWAP solo perche` in RAM vuoi farci stare i
"programmi frequenti" anche quando non li sto usando, caricandoli
oltretutto in RAM ad ogni avvio del sistema... E` una soluzione, IMHO,
che impatta negativamente sulle prestazioni di tutti i programmi. Nel
complesso impatta negativamente sulle prestazioni del sistema.
Prova ne sia, senza andare troppo lontano, che il test di confronto
fra Vista e XP, vede VISTA molto indietro quanto a prestazioni
complessive.
http://www.tomshw.it/business.php?guide=20070129
Un sistema si` che puo` essere usato a livello domestico/ufficio, non
in quegli ambienti lavorativi/professionali, dove tutti gli
applicativi che si facciano girare debbano avere prestazioni di altro
livello.
Insomma, non per essere polemico... -poi giuro che finisco-, ma la
Microsoft con Vista sembrava si fosse posta l'obiettivo di sposare le
esigente di una vasta tipologia di utenti e di raggiungere tutti gli
ambienti; infatti Vista e` uscita in ben 7 versioni. Beh, quello che
mi sembra a me e` di vedere un S.O. macchinoso e pedante, non utile in
quegli ambienti ove serve alta produttivita`, stabilita`, scalabilita`
e flessibilita`... un sistema che crea da se molti colli di bottiglia.
