Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Altre fratture: chiesa, ma quando progredisci ?

Per gli amanti del genere forte, trascrivo alcune delle belle e profonde parole
del preside della facoltà pontificia di teologia del meridione, il teologo
Salvatore Manna, con le quali critica spietatamente la Dominus Jesus:
"La DJ non si richiama mai ai frutti dei dialoghi ecumenici e interreligiosi
realizzati sotto la spinta del Vaticano II e sull'abbrivo dei gesti
straordinariamente efficaci compiuti dai Papi in questi ultimi decenni. È un
grave difetto di metodo che si traduce in una inadeguatezza dottrinale. Si può
dire con certezza, che lo Spirito ha condotto le comunità cattoliche più avanti
di quanto appaia da questo documento del Magistero. Le reazioni pubblicate qua
e là nel mondo lo rivelano chiaramente". Si può ipotizzare un inizio di
scollamento al di dentro delle Congregazioni Romane?"
(
http://www.istitutoscienzereligiose.arcidiocesitrani.it/soloicristiani.htm
)
Qualche parola di commento. Anzitutto, se un teologo che insegna (anzi guida)
una facoltà pontificia usa l'espressione "scollamento al di dentro delle
congregazioni romane", allora state certi che si tratta di parole pesantissime.
I teologi, i curiali, i preti in genere, usano la "lingua del velluto". Si
fosse trattato di politica e fosse Manna un commentatore di temi non religiosi,
le parole sarebbero molto più colorite.
E ora una domanda. Da molti anni spero e auspico che la chiesa cattolica
abbandoni le sue posizioni storiche, oggi inaccettabili in un mondo minacciato
di distruzione dalla competizione dei diversi gruppi umani. Da tempo ho notato
un fenomeno che nella storia non ha uguali. Il vertice della chiesa, la sua
parte più sofisticata, composta da alti prelati come l'audace Kasper o da
brillanti teologi come C.M. Martini o come lo stesso Manna della citazione
sopra riportata, è un bel pezzo avanti sulla strada della apertura e del
rispettoso dialogo verso le religioni altrui. Il vertice sta, insomma,
compiendo una vera rivoluzione liberale, che, nelle parole di Kasper da me
riportate in un post precedente (anzi linkate) si riassume nella logica
fondamentale e nuova: "non vogliamo aumentare il numero dei cattolici".
Invece, la base è ancora essenzialmente composta di "attaccati alla missione".
Il "popolo" cattolico è straordinariamente conservatore rispetto ai suoi
"capi". Basta leggere anche soltanto i post innocenti di questo NG.
Insomma, la testa va in avanti, e il corpo resta indietro. Una stranezza che
nella storia dei movimenti politici, delle culture, dei paesi e anche delle
altre religioni, non solo, anche della chiesa cattolica stessa non trova
analogia.
Chi mi spiega questo fatto ? Chi mi spiega perché il popolo cattolico ha tanta
rilutanza a seguire i propri leasder nella via del cambiamento ?
Ciao a tuti
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ciao a tuti
ciao
jeushua


bisognerà essere pronti a fare la scelta giusta, senza tentennamenti.
Fratelli! vi rimane ancora qualche dubbio su chi vuole lo scontro
all'interno della Chiesa??? e' questo il modo di dialogare?
COME possono qs. persone dialogare con le altre confessioni se si
dimostrano incapaci di dialogare all'interno della loro stessa
confessione?? 
grazie dell'attenzione
pietro


Di leader, o meglio pastori , da seguire nella via del cambiamento ne
abbiamo uno solo che si chiama Giovanni Paolo II il quale, ispirato nel suo
ministero dallo Spirito Santo, ha affermato in NOVO MILLENIO INEUNTE
"56. Ma il dialogo non può essere fondato sull'indifferentismo religioso, e
noi cristiani abbiamo il dovere di svilupparlo offrendo la testimonianza
piena della speranza che è in noi (cfr 1 Pt 3,15). Non dobbiamo aver paura
che possa costituire offesa all'altrui identità ciò che è invece annuncio
gioioso di un dono che è per tutti, e che va a tutti proposto con il più
grande rispetto della libertà di ciascuno: il dono della rivelazione del
Dio-Amore che « ha tanto amato il mondo da dare il suo Figlio unigenito »
(Gv 3,16). Tutto questo, come è stato anche recentemente sottolineato dalla
Dichiarazione Dominus Iesus, non può essere oggetto di una sorta di
trattativa dialogica, quasi fosse per noi una semplice opinione: è invece
per noi grazia che ci riempie di gioia, è notizia che abbiamo il dovere di
annunciare.
La Chiesa, pertanto, non si può sottrarre all'attività missionaria verso i
popoli, e resta compito prioritario della missio ad gentes l'annuncio che è
nel Cristo, « Via, Verità e Vita » (Gv 14,6), che gli uomini trovano la
salvezza. Il dialogo interreligioso « non può semplicemente sostituire
l'annuncio, ma resta orientato verso l'annuncio ».40 Il dovere missionario,
d'altra parte, non ci impedisce di andare al dialogo intimamente disposti
all'ascolto. Sappiamo infatti che, di fronte al mistero di grazia
infinitamente ricco di dimensioni e di implicazioni per la vita e la storia
dell'uomo, la Chiesa stessa non finirà mai di indagare, contando sull'aiuto
del Paraclito, lo Spirito di verità (cfr Gv 14,17), al quale appunto compete
di portarla alla « pienezza della verità » (cfr Gv 16,13).
Questo principio è alla base non solo dell'inesauribile approfondimento
teologico della verità cristiana, ma anche del dialogo cristiano con le
filosofie, le culture, le religioni. Non raramente lo Spirito di Dio, che
« soffia dove vuole » (Gv 3,8), suscita nell'esperienza umana universale,
nonostante le sue molteplici contraddizioni, segni della sua presenza, che
aiutano gli stessi discepoli di Cristo a comprendere più profondamente il
messaggio di cui sono portatori. Non è stato forse con questa umile e
fiduciosa apertura che il Concilio Vaticano II si è impegnato a leggere i
« segni dei tempi? ».41 Pur attuando un operoso e vigile discernimento, per
cogliere i « veri segni della presenza o del disegno di Dio »,42 la Chiesa
riconosce che non ha solo dato, ma anche « ricevuto dalla storia e dallo
sviluppo del genere umano ».43 Questo atteggiamento di apertura e insieme di
attento discernimento il Concilio lo ha inaugurato anche nei confronti delle
altre religioni. Tocca a noi seguirne l'insegnamento e la traccia con grande
fedeltà."
Cari saluti
Costanza

 e prontamente si unisce al mestatore 
Buttilgione, mi amareggia tu non abbia altri argomenti se non questi. Mi chiami
"mestatore" perché affermo, documenti alla mano, che la chiesa cattolica è
spaccata in due parti:
* una testa che va in avanti, con alla guida illuminata gente come Kasper,
Martini e anche l'infelice prof. Manna (è un mestatore pure lui ?)
* un corpo che è lento, affezionato alla tradizione 
e soprattutto attaccatissimo al "sensus missionis". 
Io non credo, ma posso dire, da cittadino di questo mondo, di preferire senza
alcun dubbio la testa al corpo. Non per disprezzo verso il "popolo", ci
mancherebbe. Ma perché la "missione" evangelica è incompatibile con la
stabilità e la tranquillità di un mondo complesso. Del resto, io difendo la
cultura cattolica come elemento fondante dell'occidente, per la stessa ragione
di stabilità e tranquillità. Il mio motto è "a ciascuno il suo"...non so se ti
ricorda qualcosa :-)
Ora, la "testa" della chiesa, andando per fortuna molto oltre le false novità
del Vaticano Secondo (che ha ricotto solito brodo), ha in trenta anni
radicalmente innovato la dottrina, la
liturgia e la pastorale. Rispetto alle altre religioni, ad esempio, è molto
interessante la "teoria della convergenza" che è stata elaborata da diversi
illustri teologi, molti dei quali vestono l'abito sacerdotale. Secondo questa
teoria, Gesù, il  fondatore del cristianesimo, anche se è figlio di dio, non ha
potuto, nel suo soggiorno terreno, fare una completa rivelazione perché
limitato dalla contingenza storico-naturale nella quale si trovava. Per questo,
lo stesso dio ha disseminato qua e là pezzi di rivelazione nelle altre
religioni. Si tratta di una tesi, che come precisano i suoi cultori, non è
relativismo, ma che va d'altra parte anche molto oltre gli scritti del concilio
vaticano secondo, ripresi dalla Dominus Jesus. Infatti, sia il concilio che la
DJ dicono una cosa differente. Essi continuano ad affermare che la rivelazione
cristiana è la sola vera, autentica e completa e attribuiscono alle altre
religioni non una capacità propria di salvezza, bensì si limitano a dire che il
singolo adepto di altre religioni può salvarsi in grazia di Gesù quando
ricorrono talune circostanze. Bé, la teologia cattolica postconciliare mi
sembra abbia fatto un bel passo avanti, no ? Perché è evidente che una cosa è
dire che chiunque, anche l'adoratore del sacro scarabeo, si può misteriosamente
salvare per la grazia di Gesù. Altra cosa invece è dire che la fede nel sacro
scarabeo contiene autentici spunti di rivelazione, per cui possiede, come
religione rivelata, una sua autonoma capacità di salvare. Che è poi la tesi dei
"convergentisti", i quali, peraltro, ci tengono a dire che non è relativismo.
Vedi, "amico" Buttiglione, tu sei sulla buona strada. Non sei nemmeno risultato
cattolico al test computerizzato proposto da Filippo. Anzi sei risultato
mormone. Sei già parte di quella "testa" della chiesa che io tanto ammiro.
Dovresti soltanto vincere quell'imbarazzo intimo, quella riluttanza che ancora
ti fa credere che tu debba prendere sul serio, a duemila anni di distanza, le
parole di Saulo di Tarso, che - come sostiene Callimani - si è inventato la
missione cristiana. Unisciti anche tu a Kasper, a Manna ed alla parte, secondo
me più illuminata del cattolicesimo, che lavora per evitare la guerra, il male,
le sofferenze, e tutto quel bagaglio di lotte, rancori, disperazione, che è
legato alla evangelizzazione (intesa nel senso proprio del termine)
Ciao e senza rancore.
Abba il Mestatore


 malaugurato concilio è uscito,
...[cut]...
malaugurata è la non applicazione del C.V.II e la paura di coloro che
preferiscono vedere la chiesa navigare al sicuro sottocosta piuttosto che
affrontare il largo sulla Sua Parola.
Yunan


pietro
ciao
jeushua

 wrote in message
ribadendo quello che aveva gia' scritto
(IMO in netto contrsto con quella parte del manifesto di ICC che proprio
il sottoscritto aveva chiesto di togliere...^__^)
Siccome il sottostante tema delle varie provo di abbaubba e' la "Missione"
pongo a tutti i lettori di ICC queste semplici domande:
1) Educhiamo e mandiamo uno  a fare Missione.....
2) Oramai con la diffusione dei mass-media, con internet... chiunque puo'
   andarsi a 'leggere' CHI sono questi cattolici a casa loro.
3) ecco che ad es. si legge su ICC il msg di joshua...
   ma diciamo anche solo che si legge lo "scontro"...
4) che idea si fa?? cosa dira' al mio amico Padre Giuseppe?? cosa mi vieni a
contare
   su qui che a casa tua litigano come matti?? o meglio:
5) QUALE e' la verita' che tu vieni a propormi visto che in Vaticano stesso,
   a detta di Joshua ed altri esistono DUE verita'???
6) Conclusione: cosa e' piu' importante oggi? l'annuncio a chi ancora non 
   avrebbe ricevuto il Messaggio oppure la Missione non va invece fatta 
   all'interno di quei quatro gatti che sono rimasti sulla piccola barca 
   cattolica?? (ecco spiegato perche' resto su ICC...))
 Buona riflessione a tutti. 
  anzi. 
Buona Epi-fania!
pietro


On Sat, 5 Jan 2002 15:42:37 +0000 (UTC), "Abba Bubba" 
quando ti togli la maschera??
Vedi i tuoi discorsi "la testa, il popolo" fanno torto alla tua
intelligenza e conoscenza dimostrata sulle cose cattoliche.
Ecco perche' ti chiamo "mestatore", perche' peschi nei punti di
attrirto e ci agiti dentro il dito.
IMo la testa progressista in italia NOn supera 1/3 dei Vescovi, quindi
la vera testa, a cominciare da Ruini e' tuttaltro che progressista!
messo a posti sto tassello, l'altro sul 'popolo' e' questione nullius
ponderis che lascio volentieri a te.Io sarei portato a rispondere che
da 50 anni va semplicemente 'via'. 
ma sarebbe una grossa cavolata credere che quello che hanno chiesto o
fatto i progressisti sia stato fatto per tamponare le perdite.
IMO tutto ha senso unicamente e solo nel riportare questa chiesa che
aveva perduto la trebisonda sulla via di Cristo...
- sulla parola, di fatto appannaggio dei soli scribi
- sulla liturgai, comprtesa dai soli clerici
- sul dialogo, semplicemente mazzolato a suon di scomuniche e
sospensioni a divinis
- sulla testimonianza, chiesta a tutti e ben poco offerta (parlo dei
Vescovi..)
- sulla rinuncia ai privilegi, ancora tutta da scoprire!
Se io avessi per caso ragione su tutto questo, come mervigliarsi della
emorragia?? Se avessi ragione va in crisi Cristo?? e' stato Lui a
sbagliare? 
pietro
PS. cmq tu hai torto su kasper. leggiti tutto il documento.
e per aiutarti to aggiungo cosa diceva Ratzinger all'indomani della DJ
(Avvenire 6.09.2000 pag. 21)
" Ogni teologo cattolico riconosce il ruolo salvifico di quel popolo
.....
Quanto alla salvezza di ogni singolo ebreo 'non e' necessario che
riconosca Cristo salvatore e non ci e' dato di esplorare come la
salvezza, dono di Dio, possa venire anche a lui"
Adesso la muchi che ho da lavorare??^___^
pietro


ciao
jeushua         


 la vera testa, a cominciare da Ruini e' tuttaltro che progressista!
IMO... quindi?
Saluti.
Sini

    cattolica?? (ecco spiegato perche' resto su ICC...))
Vero, verissimo. Ecco che hai colto l'essenza del messaggio teologico oggi
dominante nelle pontifice unversità. La missione all'interno invece della
missione all'esterno ! 
Basta, dicono infatti i teologi più cattolici (vedi il cardinale ormai famoso)
e più attenti ai segni dei tempi che ricoprono gli incarichi più prestigiosi,
basta, essi dicono, con la diffusione del vangelo a tutti i non cristiani ! E'
l'ora del "gran volgersi indietro" dei missionari, che devono, partendo dalla
"testa",
convertire il "corpo", non tentare di allargarlo. 
Alcuni oscuri tradizionalisti che si piccano di essere pure degli etimologisti,
traducono (malamente) questo "volgersi all'interno" con l'espressione
"apostasia" assumendo che "interno" sia da leggersi più propriamente come
"indietro". Ma sono opinioni alla Ratzinger, alla Messori, addirittura alla
Biffi o Maggiolini: troppo severe,
troppo preoccupate, troppo demodé.
La moderna ed avanzatissima teologia cattolica mi pare lanciare un messaggio
essenziale di civiltà, per salvare il salvabile in un mondo nel quale la
battaglia è ormai troppo dura. Un paragone storico che mi viene in mente è
quello della coraggiosa decisione dei soldati italiani di gettare armi e divise
dopo l' 8 settembre. Dico coraggiosa perché la storia ingiusta e crudele la
dipinge, da destra come da sinistra, come una vicenda di viltà, di umiliazione
e dolore. Ma invece fu un correre verso l'obiettivo salvifico del domestico
focolare.
Esattamente allo stesso modo, la decretata fine della missione da parte della
teologia cattolica più avanzata viene dipinta come vergognoso tradimento di
Cristo dai conservatori, dagli inguaribili sognatori del ritorno alla purezza
del Vaticano II. Mentre invece essa è un necessario adeguarsi ai tempi nostri.
Aggungo una precisazione doverosa: ovviamente, io da ateo quale sono, non
saprei se questa particolare evoluzione della teologia postconciliare sia
corretta o sia una eresia fatta a misura del cosiddetto "demonio". Come potrei
giudicare cose del genere col metro della fede, non credendo io né a dio né al
diavolo ?
Però col metro civile di giudizio che posseggo e rivendico, quello stesso metro
che ci ha conservato la epoca dell'Illuminismo, della Ragione, trovo questa
teologia enormemente più gradevole e conveniente di quella conciliare e di
quella preconciliare, che (- entrambe erano poi la stessa musica -)
ripropongono lo stesso eterno ruolo della chiesa di "diffusore della parola di
Cristo" a tutti, ebrei e islamici compresi.
Ciao Buttiglione ! 
Abba felice di trovarti d'accordo con lui



quindi abbaubba ha ancora una volta torto marcio a parlare di testa
"avanti" e corpo "indietro"..
uffa!!!
pietro
PS tu sei lo stesso sini che parlera' qs. mese ad una conferenza
culturale patrocinata dall'Aem?? ((all'altra, sul "t e m p o " c'e'
Martini...))

 alla chiesa la tramontana perduta" :-)
Caro Abba Bubba, affettuosamente e senza per nulla volerti offendere,
rimando al mittente l'accusa di travestitismo che mi facesti qualche
tempo fa sotto la grafia (sbagliata) di ua firma finto-russa.
I tuoi post, che non avevo notato prima di rispondere (incautamente) a
uno di essi, sono provocatori, ma in modo assolutamente malsano.
La tua intelligenza e' indubbia, e indubbiamente sprecata.
a mai piu'
almirena

 Martini...))
Se AEM significa Aiutatemi E Misposerò la risposta è comunque no, ma
partecipo volentieri.
^_____^
Sini

 salvezza, dono di Dio, possa venire anche a lui"
Mi limito a completare quello che hai scritto aggiungendo un brano da "Dio e
il mondo" - Intervista a J. Ratzinger  ed. S. Paolo - p.133
"....ma questa convinzione si intreccia con un altra, quella secondo cui
Israele ha ancora oggi una missione particolare. Attendiamo certo l'istante
in cui Israele dirà di sì a Cristo, ma sappiamo anche che, in questo stare
sulla porta, risiede una particolare missione, gravida di senso per il
mondo. Da questo punto di vista questo popolo continua ad essere iscritto in
maniera particolare nei piani di Dio.
Dio dunque non ha ritratto la sua parola, secondo cui Israele è il popolo
eletto?
No, perché è fedele. Possiamo naturalmente osservare che Israele ha ancora
un tratto di cammino da compiere. Come cristiani pensiamo che alla fine ci
ritroveremo insieme in Cristo. Ma sicuramente il popolo ebraico non è stato
ripudiato da Dio, continua ad essere parte dei suoi piani e continuerà a
vivere della fedeltà di Dio.
Questo significa che gli Ebrei devono o dovrebbero riconoscere il Messia?
Noi crediamo di sì. Questo non significa che possiamo imporre loro Cristo ma
che dobbiamo condividere la pazienza di Dio. Dobbiamo anche fare in modo che
la comunità che si raccoglie nel nome di Cristo non sia loro ostile ne
pretenda ciò che non è lecito pretendere, ma al contrario faciliti un loro
avvicinamento. Rimane comunque per noi cristiani ferma convinzione che
Cristo sia anche il Messia di Israele. Naturalmente il come e il quando
dell'unificazione di Ebrei e pagani, della ricostituzione di un unico popolo
di Dio sta nelle mani di Dio
"Anch'io infatti sono Israelita, della discendenza di Abramo, della tribù di
beniamino" dice S. Paolo nella lettera ai Romani; una parte di Israele è
comunque "indurita". E più avanti: "Quanto al Vangelo, essi sono nemici...;
ma quanto alla elezione sono amati" Parole forti.
Questo è ancora uno dei paradossi di fronte a cui ci pone il Nuovo
Testamento. Il "no" a Cristo pone gli Ebrei da un lato in una situazione di
conflitto con Dio che non arresta la sua azione, ma insieme sappiamo che la
fedeltà di Dio nei loro confronti non vacilla. Non sono esclusi dalla
salvezza, ma sono al servizio della salvezza in una maniera che è loro
propria ed esperiscono la pazienza di Dio di cui noi pure viviamo."
cari saluti
Costanza