Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: dubbio teologico

Recentemente mi è stata posta dal mio eminentissimo Capo la seguente
questione: Vale la pena di porsi il problema di Dio?
Vorrei un vostro aiuto per sciogliere questo dilemma e nel caso, se esiste
una distinzione per le diverse religioni, sulla domanda supposta.
Grazie anticipatamente per la disponibilita'.
Massimo da Taranto.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

> Grazie anticipatamente per la disponibilita'.
per una domanda simile vanno letti i Pensieri di Pascal

 una distinzione per le diverse religioni, sulla domanda supposta.
Certo che esiste. Le religioni non sono tutte conciliabili perche',
in quanto frutto del -pur lodevole- tentativo umano di instaurare un
rapporto con il divino, proprio perche' tentativi umani,
sono condite da inevitabili limitatezze e da ineludibili errori.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

 questione: Vale la pena di porsi il problema di Dio?
vale la pena porsi il problema di quale senso abbia la vita del tuo
capo?
e quale senso ha la morte?
ricorda al tuo capo che non c'e' una vita di "prova": per dirla con
Pascal nessuno puo' sottrarsi alla scommessa, nessuno puo' fare a meno
di prendere posizione.
per Natale potresti regalargli "Scommessa sulla morte" di Messori, che
a dispetto del titolo e' un libro sulla vita.
non e' recentissimo come titolo (1982?), ma il succo del problema non
passera' mai di moda... almeno fino a quando non si scoprira' un
antidoto alla morte.

 questione: Vale la pena di porsi il problema di Dio?
Si vale la pena. E conviene pure rispondersi che Dio esiste per il
semplice fatto che altrimenti al momento della morte saresti Terrorizzato.
hyks
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 semplice fatto che altrimenti al momento della morte saresti Terrorizzato.
La morte resta angosciosa anche se uno risponde che Dio esiste.
Gesu' stesso, piangeva la morte e sudava sangue (effetto fisiologico
di una sofferenza devastante) pensando alla propria.
Scusa, ma ritenere che credere in Dio serva a ridurre la paura
della morte e' una ingenuita'. Questa e' semmai una grazia,
ma non l'effetto automatico del credere nella esistenza Dio.
Perche' arrivi tale grazia occorre anche la Fede, che e' sinonimo
di fiducia nella bonta' di Dio. Anche il Diavolo infatti sa che
Dio esiste, ma non gli giova.
Non e' il problema della morte che rende necessario Dio, ma il
problema del valore della vita, dei nostri atti. Gesu' infatti
promette "il centuplo quaggiu". Pur nella prospettiva di una
morte corporale inevitabile la conoscenza di Dio, il suo
rivelarsi, ci e' necessario per dare un senso ed un valore
ad ogni singolo atto del presente e a cio' che ci circonda.
Il moralismo dominante si riempie la bocca di "valori"
ma negando Dio e' costretto a predicare un dogmatico
il relativismo etico, senza rendersi conto che non esiste "valore"
con un fondamento che e' soggetto alla mutevolezza.
La parola stessa "valore" infatti nasce dalla necessitata'
di durevolezza di bene ("valeo" significa "star bene", in salute,
cioe' in pienezza di vita, non in procinto di sparire, di morire).
Esiste, dunque, una base adeguata a fondare dei "valori"?
Questo e' il punto. Ma non "esiste" nel senso che si possa
ipotizzare un principio logico in grado di dar ordine alle
nostre azioni, come fosse un concetto matematico: no, non
in senso cosi' astratto. Piuttosto "esiste" nel senso se appartiene
alla realta', e' qualcosa di "reale", cioe' "vero", che puo' essere
fondamento di cio' che vale la pena fare.
Che esista davvero qualcosa per cui vale la pena la vita,
e' la condizione per un affronto virile della esistenza.
Se non esiste, nulla vale la pena della minima fatica.
Estremizzo per rendere l'idea. Che differenza farebbe carezzare
un neonato o sgozzarlo sul ventre della puerpera?
Perche' ha valore la prima azione e non la seconda?
E' "vera" o e' un istinto da dominare la nostra tendenza
ad approvare il primo comportamento e non il secondo?


                   Il Matto di Elsinore
E' vero


questione: Vale la pena di porsi il problema di Dio?
e' come chiedere ad un'assemblea di astronomi se valga la pena di
lanciare un nuovo satellite con strumenti d'avanguardia per studiare
il cosmo.
ma che domanda e' questa? Se non gli interessa il problema che
possiamo farci? Lo additiamo alla pubblica gogna? Lo multiamo? E tu
perche' rivolgli all'assemblea di astronomi se vale la pena di
lanciare un nuovo satellite iperaccessoriato?
bah!
ciao
nicola.
------------------------
cancella NOSPAM e ZORG per scrivermi.

 Vale la pena di porsi il problema di Dio?
Non credo che l'impostazione di una risposta a questa domanda possa
essere semplicemente razionale. Il punto non e' se valga o meno la
pena di porsi la questione, ma piuttosto se dentro di se' si senta
questa domanda come pressante, se cioe' si avverte il bisogno di
domandarsi se Dio esiste.
Molti risolvono la questione definendosi agnostici: secondo loro non
ha senso impelagarsi in un discorso che non puo' essere portato avanti
razionalmente (e l'esistenza di Dio e' tale), soprattutto visto che si
puo' comunque vivere bene anche senza fede. Altri avvertono l'esigenza
di credere in Dio nonostante il dubbio ed aver fede e' proprio questo:
credere nonostante i dubbi della ragione.

 teniamo veramente siamo noi stessi o Dio.
Il fatto e' che questa distinzione non sussiste. Ed e' anche in questo
che si rivela la divinita' dell'insegnamento di Gesu' che da' pienezza
alla concezione del Dio ebraico che indica come il piu' grande
dei comandamenti: amare Dio e il prossimo come se stessi.
--
Marco Voli
----


 che di li' a poco avrebbe resuscitato. La sua era una sofferenza
Che c'entrano gli amici e le figlie delle vedove?
Il sacerdote che mi spiegò quel passo disse che un fenomeno simile al
"sudare sangue" (Luca era un medico) si riscontra anche in alcuni
condannati a morte quando erano spaventati per la sorte che gli
sarebbe accaduta.
Gesù sapeva a cosa andava incontro ed era spaventato per la prova che
doveva sopportare.
Pensare che Gesù fosse indifferente a se stesso sarebbe come negare la
sua umanità.
Sebastiano

 sua umanità.
Perfettamente d'accordo. Sono stato io nel thread a scrivere
# Gesu' stesso, piangeva la morte e sudava sangue (effetto fisiologico
# di una sofferenza devastante) pensando alla propria.
Mi pare perfettamente collimante con la tua citazione dei condannati
a morte spaventati che era l'informazione da cui traevo la mia frase.
Tutt'altro che un indifferente!
E poco dopo le righe che citi affermavo:
# E il suo dramma piu' profondo, sulla croce, fu l'abbandono
# di Dio che come vero uomo sperimentava.
Direi in perfetta sintonia con il tuo richiamo alla vera umanita' di
Gesu'.
Dunque, ribadisco, non capisco il tuo tono un po' sferzante.


 credere nonostante i dubbi della ragione.
Credere, invece, soprattutto per i cristiani, e' una esigenza della
ragione di fronte ad una esperienza.
Per rinunciare a credere in Gesu' Pietro avrebbe dovuto
-irragionevolmente- rinunciare a credere ai suoi stessi occhi.
Parlare in questi termini di "dubbi" della ragione e' solo lo svelare
il delirio di onnipotenza che alla ragione si attribuisce: cio'
che la ragione non spiega e' "dubbio", implicando che
essa puo' comprendere tutto e subito.
Ma alla radice di ogni sapienza sta il "so di non sapere nulla"
che non e' un dubbio, ma e' il vertice della Ragione che
muove i passi della conoscenza. Per questo anche Einstein
diceva "chi non ammette l'insondabile mistero non puo' fare
scienza": il "mistero" e non il "dubbio" e' l'effetto e il motivo
dell'applicarsi della Ragione.
Davanti ad un problema porre il "dubbio" sulla soluzione
vanifica anche l'intenzione del tentativo. Invece l'ammettere
fiduciosi (fede) l'insondabile mistero che la Realta' pone,
e' l'inizio di un affronto virile ed efficace di essa, che
brano a brano, nel tempo, la disvela.


 Dunque, ribadisco, non capisco il tuo tono un po' sferzante.
....
Avevo inteso il tuo intervento come se la sofferenza di Gesů fosse di
tipo piů "asettico".
bhe...
capita a tutti di sbagliare a capirsi.
Scusa
sebastiano

 quindi del Mistero che la sostiene.
Vuoi forse dire che è fede anche la speranza in Dio e la ricerca della Fede?


Cara Sil1926,
Non so dirti se Marco Voli intendesse esattamente questo; però penso che
certamente la speranza in Dio e la ricerca della Fede siano Fede.
Come potrebbe essere altrimenti, in questo nostro "già e non ancora"?
Anch'io mi pongo continuamente lo stesso tuo interrogativo, e in più -
guardando alla concretezza della mia vita - mi chiedo: il desiderio
dell'Amore è già Amore? Sfiorare Cristo è incontrare Cristo?
Se penso a certe preghiere quotidiane della nostra tradizione mi vengono le
vertigini: come potrei dire, senza sentirmi ipocrita, "Ti adoro e Ti amo con
tutto il cuore", "Conforme a questa Fede voglio sempre vivere"... Ma poi:
"Signore, accresci la mia fede", "Signore, fa' ch'io Ti ami sempre più"...
Io desidero.
Lui fa. Lui *mi* fa.
La mia domanda conta assai più delle mie (poche) certezze.
E più la mia domanda è acuta, sincera, quasi "dolorosa", più intuisco che mi
avvicina a Lui, e mette in gioco sempre più la mia libertà.
In un recente post (19/10/02) Alberto Tondina scriveva che "La libertà
aderisce (cioè anzitutto domanda) perchè la ragione riconosce il bisogno
infinito dell'io, e la straordinaria corrispondenza di quell'Uomo lì. [...]
Ti fissi sul bene che hai incontrato, e la vita diventa una dinamica di
desiderio, e quindi di domanda all'essere. Il riconoscimento del Bene fa
crescere la coscienza della nostra piccolezza, e quindi l'ampiezza della
nostra domanda".
"Una dinamica di desiderio": non ti sembra uno spunto di riflessione
importante?
Il linguaggio è un po' "ciellinese" ;-) ma il contenuto del post mi è
servito molto.
Una caro abbraccio.
Laura B.


 certamente la speranza in Dio e la ricerca della Fede siano Fede.
Grazie, Laura. La tua risposta mi consola. Ti abbraccio, Sil