Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Caso Nugent - Gramick: parla la CDF

E con cio' mi pare che il bovino sia ormai decapitato, nonostante
ci siano degli illusi che continuano a farneticare che, loro, la testa
gliela vedono ancora su!
Il testo originario (in inglese) e' reperibile qui:
http://www.zenit.org/english/archive/documents/homosexual.html
Buona lettura e molte grazie all'amico David che mi ha indicato
il sito in cui per puro caso ho reperito questo testo.
Andrea
salo...@mediacomm.it
---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----
ZENIT, 14 Luglio 1999
NOTA DELLA CONGREGAZIONE PER LA DOTTRINA DELLA FEDE
Riguardo sorella Jeannine Gramick e padre Robert Nugend
Sorella Jeannine Gramick e padre Robert Nugend sono stati impegnati in
attività pastorali orientate verso persone omosessuali per più di vent'anni.
Nel 1977, fondarono l'organizzazione "New Ways Ministry" entro il territorio
dell'Arcidiocesi di Washington allo scopo di promuovere "la giustizia e la
riconciliazione tra gay e lesbiche cattolici e la più ampia comunità
cattolica". Sono autori del libro "Building Bridges: Gay and Lesbian Reality
and the Catholic Church" (1992) e hanno curato il volume "Voices of Hope: A
Collection of Positive Catholic Writings on Gay and Lesbian Issues" (1995).
Già dall'inizio, nel presentare l'insegnamento della Chiesa sulla
omosessualità, padre Nugent e sorella Gramick hanno continuamente messo
in questione elementi centrali di tale insegnamento. Per questa ragione, nel
1984, il Cardinale James Hickey, Arcivescovo di Washington, in seguito a
numerosi tentativi di chiarimento falliti, li informò che non era loro più
possibile intraprendere le loro attività in quella Arcidiocesi.
Contemporaneamente, la Congregazione per gli Istituti di Vita Consacrata e
per le Società di Vita Apostolica ordinarono loro di allontanarsi totalmente
e completamente dalla "New Ways Ministry", aggiungendo che non avrebbero
potuto esercitare alcun apostolato che non presentasse fedelmente
la dottrina della Chiesa riguardante il male intrinseco agli atti
di omosessualità.
A dispetto di tale iniziativa della Santa Sede, padre Nugent e sorella
Gramick continuarono il loro impegno in attività organizzate dalla "New Way
Ministry", pur allontanandosi dalle mansioni direttive. Continuarono inoltre
a mantenere e promuovere posizioni ambigue sull'omosessualità e criticarono
esplicitamente documenti del Magistero della Chiesa su tale argomento. A
causa delle loro dichiarazioni ed attività, la Congregazione per la Dottrina
della Fede e la Congregazione per gli Istituti di Vita Consacrata e per le
Società di Vita Apostolica ricevettero numerose lamentele e pressanti
richieste di chiarimento da Vescovi e non solo negli Stati Uniti. Era ormai
chiaro che le attività di sorella Gramick e padre Nugent causavano
difficoltà in non poche Diocesi, e che essi continuavano a presentare
l'insegnamento della Chiesa come fosse una sola tra altre possibili scelte,
e come fosse passibile di mutamenti fondamentali.
Nel 1988 la Santa Sede stabilì una Commissione, presieduta dal Cardinale
A. Maida, che studiasse e valutasse le affermazioni pubbliche e le attività
dei due, e che determinasse se esse fossero fedeli alla dottrina
cattolica sull'omosessualità.
Dopo la pubblicazione di "Building Bridges", le indagini della Commissioni
si concentrarono principalmente su questo libro, il quale riassumeva le
attività e il pensiero dei due. Nel 1994, la Commissione comunicò i
risultati delle sue ricerche, i quali vennero comunicati agli autori. Quando
furono ricevute le loro repliche a tali risultati, la Commissione formulò le
sue Raccomandazioni conclusive e le inoltrò alla Congregazione per gli
Istituti di Vita Consacrata e per le Società di Vita Apostolica. Pur non
trascurando la presenza di alcuni aspetti positivi nell'apostolato di padre
Nugent e sorella Gramick, la Commissione trovò serie lacune nei loro scritti
e nelle loro attività pastorali, lacune che erano incompatibile con
l'autentica morale cristiana. Pertanto la Commissione raccomandava
d'intraprendere misure disciplinari, compresa la pubblicazione di una Nota
in forma da determinarsi, allo scopo di replicare e porre riparo alla
dannosa confusione causata dagli errori ed ambiguità nelle pubblicazioni
ed attività dei due.
Siccome i problemi presentati dai due autori erano basilarmente di natura
dottrinale, nel 1995 la Congregazione per gli Istituti di Vita Consacrata e
per le Società di Vita Apostolica trasferì l'intero caso alle competenze
della Congregazione per la Dottrina della Fede. A questo punto, nella
speranza che padre Nugent e sorella Gramick desiderassero esprimere il loro
assenso all'insegnamento del cattolicesimo sull'omosessualità e correggere
gli errori presenti nei loro scritti, la Congregazione intraprese un altro
tentativo di risoluzione invitando i due a rispondere in modo inequivoco a
determinate domande riguardanti la loro posizione sulla moralità degli atti
di omosessualità e sulle tendenze omosessuali.
Le repliche dei due, datate 22 Febbraio 1996, non furono sufficientemente
chiare da disperdere le serie ambiguità della loro posizione. In esse
sorella Gramick e padre Nugent dimostravano una chiara comprensione sul
piano concettuale della dottrina della Chiesa sull'omosessualità; tuttavia
evitavano di professare qualunque adesione a tale dottrina. Inoltre, la
pubblicazione nel 1995 del loro libro "Voices of Hope: A Collection of
Positive Catholic Writings on Gay and Lesbian Issues" aveva reso chiaro il
fatto che non c'era stato alcun mutamento nella loro opposizione a elementi
fondamentali dell'insegnamento della Chiesa.
Accertato che alcune delle affermazioni di padre Nugent e sorella Gramick
erano chiaramente incompatibili con la dottrina della Chiesa e che l'ampia
diffusione di tali errori attraverso le loro pubblicazioni ed attività
pastorali stava diventando fonte crescente di preoccupazione per i Vescovi
degli Stati Uniti, la Congregazione decise che il caso si sarebbe dovuto
risolvere mediante la procedura delineata nel proprio Regolamento
per l'Esame Dottrinale (al capitolo 4).
Nella Seduta ordinaria dell'8 Ottobre 1997, i Vescovi e Cardinali componenti
la Congregazione giudicarono che le affermazioni di padre Nugent e sorella
Gramick, identificati attraverso le summenzionate procedure dei Regolamenti
per l'Esame Dottrinale, erano effettivamente erronei e pericolosi. Dopo che
il Santo Padre ebbe approvato la 'contestatio' formale dei due autori, le
anzidette affermazioni erronee furono loro segnalate attraverso i loro
rispettivi Superiori Generali. A ciascuno dei due fu richiesto di rispondere
alla 'contestatio' personalmente ed indipendentemente dall'altro,
così da permettere la massima libertà nell'espressione delle loro
posizioni individuali.
Nel Febbraio del 1988 i due Superiori Generali inoltrarono le risposte alla
Congregazione. Nelle Sedute ordinarie del 6 e del 20 Maggio 1998 i Membri
della Congregazione valutarono accuratamente le risposte, dopo aver sentito
le opinioni di membri dell'Episcopato degli Stati Uniti e di esperti di
teologia morale. I Membri della Congregazione decisero all'unanimità che le
repliche dei due, pur contenendo certi elementi positivi, non erano
accettabili. In ciascuno dei due casi, padre Nugent e sorella Gramick
avevano mirato a giustificare la pubblicazione dei loro libri; nessuno dei
due aveva espresso adesione personale all'insegnamento della Chiesa
sull'omosessualità in termini sufficientemente inequivoci. Così si decise di
chiedere loro di formulare una pubblica dichiarazione, la quale sarebbe
stata sottoposta alla valutazione della Congregazione. In tale dichiarazione
era chiesto ai due di esprimere il loro intimo assenso alla dottrina della
Chiesa Cattolica sull'omosessualità, e di ammettere che i due libri sopra
menzionati contenevano errori.
Le due dichiarazioni, pervenute a destinazione nell'Agosto del 1998, furono
esaminate dalla Congregazione nella Seduta ordinaria del 21 Ottobre 1998. Ma
nuovamente esse non erano sufficienti a risolvere i problemi associati agli
scritti ed attività pastorali dei due. Sorella Gramick, pur esprimendo il
suo amore per la Chiesa, semplicemente rifiutava di esprimere qualsiasi
specie di assenso all'insegnamento della Chiesa sull'omosessualità. Padre
Nugent si mostrava più disponibile, tuttavia non inequivoco nella sua
dichiarazione di intimo assenso alla dottrina della Chiesa. I Membri della
Congregazione, pertanto, decisero di concedere a padre Nugent ancora
un'altra possibilità di esprimere il suo assenso inequivoco. Fu per questa
ragione che la Congregazione formulò una dichiarazione di assenso e, con
lettera datata 15 Dicembre 1998, la inoltrò a padre Nugent, per mezzo del
suo Superiore Geberale, perché la sottoscrivesse.
La risposta, datata 25 Gennaio 1999, dimostrò che il tentativo non aveva
trovato successo. Padre Nugent non sottoscriveva la dichiarazione che aveva
ricevuto; replicava anzi formulando un testo sostitutivo il quale modificava
la dichiarazione redatta dalla Congregazione in determinati e rilevanti
punti. In particolare, egli non stabiliva che gli atti di omosessualità sono
intrinsecamente disordinati ed aggiungeva una parte che chiamava
in questione la natura definitiva ed immutabile della dottrina cattolica
su tale genere di argomenti.
Dato il fallimento dei pur reiterati tentativi da parte delle legittime
autorità ecclesiastiche di risolvere i problemi creati dagli scritti e dalle
attività pastorali dei due autori, la Congregazione per la Dottrina della
Fede è tenuta a dichiarare, per il bene dei fedeli cattolici, che le
affermazioni avanzate da sorella Jeannine Gramick e da padre Robert Nugent
sul male intrinseco degli atti di omosessualità e sull'obiettivo disordine
delle tendenze omosessuali sono dottrinalmente inaccettabili, perché non
trasmettono con fedeltà il chiaro e costante insegnamento della Chiesa
Cattolica su tali argomenti. Padre Nugent e sorella Gramick hanno spesso
dichiarato che miravano, in sintonia con la dottrina della Chiesa, a
trattare le persone omosessuali "con rispetto, compassione e sensibilità".
Comunque, l'introduzione di errori ed ambiguità non è coerente con un
atteggiamento cristiano di rispetto e compassione autentici: persone che
sono in lotta con l'omosessualità non hanno meno diritto di alcun'altra
persona di accogliere la dottrina autentica della Chiesa dai propri
ministri. Le ambiguità ed errori della visione di padre Nugent e sorella
Gramick hanno causato confusioni tra il popolo dei cattolici ed hanno
causato danno alla comunita' della Chiesa. Per queste ragioni, si proibisce
permanentemente a sorella Jeannine Gramick ed a padre Robert Nugent
qualsiasi forma di opera pastorale che coinvolga persone omosessuali;
i medesimi sono ineleggibili a tempo indeterminato ad alcun incarico
presso i rispettivi Istituti religiosi.
Nota adottata in Seduta ordinaria da questa Congregazione, approvata
e ordinata alla pubblicazione dal Regnante Pontefice Giovanni Paolo II
in occasione dell'Udienza del 14 Maggio 1999.
Roma, Ufficio della Congregazione per la Dottrina
della Fede. 31 Maggio 1999.
+ Cardinal Joseph Ratzinger, Prefetto
+ Tarcisio Bertone, Arcivescovo Emerito di Vercelli, Segretario
Cf. Congregazione per la Dottrina della Fede, "Agendi ratio
in Doctrinarum examine", art. 23-27: AAS 89 (1997), 834
Cf. Gn 19 1-11; Lv 18:22; 20:13; 1 Cor 6:9; Rom 1:18-32; 1 Tim 1:10;
Catechismo della Chiesa Cattolica 2357-2359, 2396; Congregazione per la
Dottrina della Fede, Dichiarazione "Persona humana" 8: AAS 68 (1976), 84-85;
Lettera "Homosexualitatis problema": AAS 79 (1987), 543-554.
Catechismo della Chiesa Cattolica, 2358.


Se al posto di scrivere leggessi quel che gli altri scrivono sul NG ti
accorgeresti che lo stesso testo era stato da me tradotto due o tre settimane fa
(mio messaggio del 19/7/99) nella thread Re: Piů chiaro di cosě) e che la
condanna di suor Gramick e di padre Nugent non sposta di un millimetro il
problema dei tanti omosessuali che sono tali, ringraziano il signore di esserlo
e continuano a lodarlo nella chiesa Cattolica.
Gianni Geraci

... lo stesso testo era stato da me tradotto due o tre settimane fa...
Spero di non averlo rovinato troppo ritraducendolo a mia volta. Comunque
la svista e' spiegabile: il newsserver cui mi collego ha fatto refresh solo
pochi giorni fa e il tuo post non era piu' visibile.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Andrea
Caro Andrea,
il merito e' solo tuo: che la Sua luce guidi il tuo cammino
di traduttore ed il Suo amore ricompensi la tua generosa
disponibilita' .
Cari amici,
come avrete notato, ho modificato il titolo di questo
thread.
In fondo, tra Congregazione per la Dottrina della Fede ed
Inquisizione non ci sono variazioni ne' di metodo, ne' di
fini. Ad onta del laicismo e del libero pensiero relativista
e massonico. E di questo rendiamo grazie a Dio.
iGpM
David

David
Credo che ci sia da rendere grazie a Dio per cose piu' importanti di
questa....
I metodi dell'Inquisizione, se pure vogliamo salvarne i fini, non sono
propriamente da sottoscrivere. Vittime illustri della Inquisizione
Romana furono, non dimentichiamolo, persone come Galileo Galilei,
Giordano Bruno, Tommaso Campanella. 
Credo che in questi secoli, mediante il confronto con il "laicismo ed
il libero pensiero relativista e massonico" la Chiesa abbia potuto
maturare e crescere. Ad onta dei metodi Inquisitori. 
Un conto e' difendere la fede (fine); un altro sono i mezzi con cui
questa difesa e' portata innanzi. Macchiavelli, ricordo, non era uno
dei  Padri della Chiesa ;)
Senza offesa...
Michele

Credo invece che il cambiamento sia opportuno: con gli omosessuali la
Congregazione per la dottrina della Fede continua ad usare metodi da
inquisizione.
Che poi ci siano dei cristiani che parlino dell'inquisizione come di
qualche cosa di positivo è una cosa proccupante (avendo una formazione
storica non intendo dire che certi metodi in altra epoca non rientrassero
nellla visione del mondo corrente, ma intendo dire che, per fortuna,
quella visione del mondo ha lasciato il posto a valori più rispettosi
della persona).
Facendo certi discorsi si rischia di uccidere il messaggio di Gesù che
invece di mandare a morte quanti peccavano ha preferito morire lui per
salvarli.
Cosa centri questo con l'inquisizione proprio non lo so.
Gianni Geraci

la Chiesa abbia potuto maturare e crescere.
Davvero?
Sotto quale aspetto?
Puoi fare qualche esempio?
iGpM
David

intendo dire che, per fortuna, quella visione del mondo
[>ha lasciato il posto a valori più rispettosi della
persona]
A quale visione del mondo ti riferisci?
Puoi specificare?
iGpM
David

 un'insospettabile libro pubblicato addirittura dai paolini.
C'e' anche un bell'articolo su Focus del luglio scorso (n. 81) che
ridimensiona i giudizi storici e le leggende nere sorte intorno al tribunale
dell'inquisizione. E penso che questo giornale divulgativo non sia proprio
quello che si dice filo-cattolico, anzi...
--
Ciao
p. Efisio
--------------------------------------------------------------
http://space.tin.it/associazioni/efisiosc
--------------------------------------------------------------

quello che si dice filo-cattolico, anzi..
Come ho gia' avuto modo di dire, gli Storici seri non hanno mai fatto
mistero che vi fossero da fare dei distinguo tra Inquisizione Romana e
Inquisizione Spagnola. Hanno ben evidenziato che si dovesse operare un
revisionismo di certe letture forse un po' troppo illuministiche del
periodo. Tuttavia, e' anche certo che certi "abusi", certi sterminii
ci sono stati. Questo e' indubbio: e' nelle pagine e nei documenti
della Storia. Io, sinceramente, non capisco che male faccia
ammetterlo. Non inficia in nulla la nostra fede....,ma permette di
comprendere meglio la nostra Storia.
Ciao
Michele 

Curcio od Ocalan?
Non sono aduso a fare confronti tra periodi storici differenti. Stiamo
parlando di Storia della Chiesa e di come la Chiesa sia chiamata a
difendere la fede. Io personalmente credo che la Chiesa, senza timore,
deve essere capace di riconoscere i propri errori: che poi questio
errori si siano collocati in un determinato contesto storico che li
rendeva pressoche' inevitabili e' un altro discorso. Solo una cosa e'
certa: adesso siamo nel 2000, il sole non gira piu' attorno alla
terra, e la donna ha uguale dignita' dell'uomo....Quindi, i tempi sono
molto diversi da quelli del l'Inquisizione, della quale non vedo e non
capisco perche' si debba quasi auspicare il ritorno. La Storia non si
giudica, si comprende...
Un saluto
Michele

 comprendere meglio la nostra Storia.
A me non crea nessun problema: l'importante e' tenere conto che ci sono
posizioni di equilibrio che tengono conto piu' dei fatti successi che delle
leggende nere sorte intorno a questi fatti.
Non e' che sto diventando piu' pignolo di Andrea S.??? ;-)))))


capisco perche' si debba quasi auspicare il ritorno
Ritorno? Ma l'Inquisizione non e' mai scomparsa, perche'
l'indagare e giudicare sono inscindibili dalla missione
della Chiesa, dal custodire il deposito della fede.
Il card. Joseph Ratzinger e' l'attuale Prefetto della
Congregazione per la Dottrina della Fede (CDF), ma ha
esattamente le stesse mansioni di un "Grande inquisitore".
Quel che e' certamente cambiato e' il ruolo del potere
temporale, che di mestiere dovrebbe difendere il bene
comune, mentre oggi difende il male. Ma questo e' un
discorso da IPC.
Per ICC, resta la riflessione sulla cultura che
l'inquisizione-CDF deve tutelare.
Che i tempi siano diversi e' un fatto: ma che la verita' non
si decida con una croce su una scheda (Evangelium vitae, 69)
resta vero heri, hodie et in saecula.
iGpM
David
P.S.
Scusami un'ultima battuta, ma...
hai poi scoperto se Galileo e' stato arso o impiccato?
Scusaaaa!!!
;-)

Scusaaaa!!!
Credo di aver usato la parola "perseguitato". Se non l'ho fatto
(controlla tu perche' il messaggio non l'ho piu') e' perche' ho
sbagliato. ;)
Ciao
Michele

 maglie dell'Inquisizione
Posso assicurarti che nei secoli cristiani le verita' della
nostra fede venivano discusse in maniera molto piu' radicale
(e competente ;-).
Quel che cambiava era - salvo eccezioni - il fine della
discussione: oggi per demolire, allora per glorificare.
Un abbraccio
iGpM
David

discussione: oggi per demolire, allora per glorificare.
Vedi:  le discussioni, anche con chi porta avanti  le tendenze
anti-clericali di questo mondo, per noi sono un modo di comprendere la
nostra fede. Noi glorifichiamo Dio agendo in questo mondo. Molti
attaccano per demolire: il credente  che capisce i drammi di questo
mondo comprende pero' che la sua fede non potra' che uscire rafforzata
dal confronto e talvolta dallo scontro con questo mondo. E potra'
capire meglio quali sono i fondamenti della sua fede. Da cui io credo
che anche oggi possiamo glorificare Dio. Ogni epoca ha le proprie
sfide; e non credo che Satana fosse senza lavoro ai tempi dei Padri
della Chiesa.
P.s. Quali sono i secoli "cristiani" ? nessuna epoca finora e' stata
purtroppo epoca "cristiana".
Ciao
Michele

 Michele
Giacobbe

        Questo l'ha detto Gesu' agli Apostoli, come incarico alla Chiesa.
Appunto. ;)))
Non e' affatto diverso da cio' che ho detto: sciogliere e legare non
vuol dire *condannare*. 
Sono due dimensioni diverse: la prima riguarda la morale e la legge,
la seconda l'uomo e la sua salvezza. D'altronde, quanto tu riporti si
comprende anche per quanto lo precede appena sopra: "Se il tuo
fratello pecca, va' riprendilo tra te e lui solo; se ti ascoltera',
avrai riacquistato il tuo fratello. Se invece non ti ascoltera',
prendi con te una o due persone, affinche' sulla bocca di 2 o 3
testimoni si stabilisca ogni cosa. Se non ascoltera' pure loro,
deferisicilo alla chiesa, e se neppure alla chiesa dara' ascolto, **
sia egli per te come un pubblicano ed un pagano** Mt 18,15-17
E d'altronde Gesu' e' ben chiaro nel distinguere cio' che compete agli
uomini e cio' che  invece e'  riservato solo a Dio Padre e Giudice:
considera la parabola della zizzania. Ma piu' ancora queste parole:
"Chi crede in me, non crede in me, ma in Colui che mi ha mandato, e
colui che vede me, vede Colui che mi ha mandato. Io, luce, sono venuto
nel mondo affinche' chi crede in me non rimanga nelle tenebre. ** Se
uno ascolta le mie parole e non le osserva, io non lo condanno. Non
sono venuto infatti per condannare il mondo, ma per salvarlo. Colui
che mi rifiuta e non accoglie le mie parole, ha chi lo giudica. La
parola che ho pronunciato, quella la giudichera' nell'ultimo
giorno**". Gv 12,44-48
Per concludere, anche le recenti Catechesi di Giovanni Paolo II
mettono in luce  questa  impossibilita' per la Chiesa di giudicare
della salvezza degli uomini. 
Ciao
Michele
P.s. ancora una piccola precisazione: l'incarico alla Chiesa di Gesu',
dato agli Apostoli,  e' un altro ;))) : 
"Andate dunque, ammaestrate tutte le genti, battezzandole nel nome del
Padre e del Figlio e dello Spirito Santo, insegnando loro ad osservare
tutto cio' che vi ho ordinato" (Mt 28,18-20)
"Andate per tutto il mondo e predicate ad ogni creatura. Chi credera'
e si fara' battezzare sara' salvato, ma chi non credera' sara'
condannato." (Mc 16,15-16)

 dato agli Apostoli,  e' un altro ;))) :
        **Anche** un altro.
Giacobbe
[.......]



Permettimi di dissentire fortemente.
Quello che ho riportato e' lo scopo preminente e principale della
Chiesa. Quello di "sciogliere" e "legare" e' compito che deriva e
trova la propria origine nel primo: quello di annunziare la Buona
Novella a tutte le genti !!! 
E credo che su questo non si possa che essere d'accordo.
Ciao
Michele

 Michele
        Su alcune cose dette da te si', su altre no.
Giacobbe

purtroppo epoca "cristiana".
Ma non ci eravamo gia' intesi sul fatto che la storia che ci
hanno insegnato e' tutta una bugia?
In ogni caso, i Papi non la pensano cosi'...
Guarda se trovi l'Enciclica Immortale dei di Leone XIII ("Vi
fu un tempo in cui la filosofia del Vangelo governava gli
Stati..."), oppure leggiti questo:
http://members.tripod.com/~davidbotti/Flue.html
Se t'interessa il tema, da lunedi', posso mandarti
qualcosina detto da Giovanni Paolo II.
iGpM
David

        Su alcune cose dette da te si', su altre no.
Io credo che siamo d'accordo invece ;))
Ciao
Michele

 Michele
        Su alcune cose dette da te si', su altre no.
Giacobbe

 Michele
        Sai, il mezzo internet limita, e' probabile che diciamo quasi le
stesse cose.
Giacobbe

 po' male le sue parole.
Che bello! Sto diventando *oggetto* di esegesi ;-))))


hanno insegnato e' tutta una bugia?
A parte il fatto che per me la storia e' come una materia di continuo
studio (non direi che quella che ci hanno insegnato sia "totalmente"
falsa ;), io intendevo una cosa molto piu' semplice ed innegabile.
Nessuna epoca storica e' stata mai "cristiana", perche' nessuna epoca
storica ha mai visto prevalere i sentimenti e le speranze cristiane
sul mondo. 
Comunque, andro' a vedere la tua paginetta...
Grazie 
Ciao
Michele 

Comunque, andro' a vedere la tua paginetta...
Ce ne sono anche altre non mie...
iGpM
David

stesse cose.
Uff..come e' difficile comprendersi su Internette ;))))
Probabilmente diciamo "quasi" le stesse cose.....e' quel "quasi" che
mi preoccupa ;))
Ok discussione chiusa ;)
Grazie
Ciao
Michele

I Papi non la pensano cosi'.
I Papi hanno grandissima autorità, sono infallibili in materia di
fede, ma, ahime', non sono storici...;)
E comunque torno a dire: bisogna intendersi su cosa si intende per
"epoca cristiana". Se vogliamo essere precisi, si puo' dire che epoca
cristiana si e' sempre avuta dal momento in cui il Soffio dello
Spirito si e' fatto presente nella vita degli uomini. E qui allora
sono d'accordo con quanto tu asserisci.
Io pero' intendevo un'altra cosa: un mondo utopistico in cui i valori
cristiani, correttamente intesi, fossero preminenti nel mondo. In
senso puramente materiale. 
Ciao
Michele