Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Enzo Bianchi " riflessione sulla bellezza"

Salve a tutti !
Spero che abbiate trascorso delle " feste" serene.
Dopo una piccola autoimposta pausa di riflessione vi propongo questo
articolo di Enzo Bianchi.
A me è sembrato molto bello e sinceramente mi è dispiaciuto tagliarlo ma era
davvero troppo lungo...se a qualcuno interessa il testo integrale
posso mandarglielo sulla posta privata.
"Ormai da diversi anni è possibile constatare un rinnovato interesse in
ambito ecclesiale nei confronti della bellezza.
Si tratta di una sorta di riapertura di credito, in quanto la bellezza,
nella sua costitutiva ambivalenza e ambiguità, ha spesso suscitato
diffidenze e sospetti da parte della chiesa.
Questo rinnovato interesse è visibile in più ambiti.
La valorizzazione della dimensione teologica dell'arte, l'entusiasmo nei
confronti delle icone, l'attenzione e il dibattito intorno all'
architettura-in particolare in riferimento alla costruzione di chiese- che
ha tra i suoi punti di partenza la considerazione della" bruttezza" di molte
chiese di recente costruzione, la sensibilità che porta a interrogarsi sulla
forma del linguaggio cristiano, dunque la liturgia, soprattutto la musica e
il canto, l'attenzione alla dimensione estetica della Parola e dunque della
Bibbia come letteratura, il recupero di filoni tradizionali come quello
filocalico orientale per nutrire la vita spirituale.
Significativa all'interno di questo ambito è la Lettera pastorale per l'anno
1999-2000 del card.Martini, quale bellezza salverà il mondo?
Essa ha infatti il merito di far penetrare nel territorio della pastorale
spesso adagiata su modelli attivistici e aziendali improntati a efficienza
dell'organizzazione e a cura dell'immagine, un tema della grande tradizione
cristiana di oriente e occidente capace di ridare centralità alla vita
spirituale nella prassi dei credenti e di innestarne l'etica sul mistero
pasquale celebrato nell'eucaristia.
( cut)
Eppure l'esplorazione di alcune piste bibliche e la riflessione su alcuni
nodi inerenti questo tema può aiutare la comprensione della bellezza stessa
come evento e come promessa ( Stendhal ha definito la bellezza " una
promessa di felicità"), dunque come realtà che " avviene" nella relazione
tra Dio, il mondo e l'uomo, e che abbraccia tutte le dimensioni di tale
relazione : ecclesiologica ed escatologica,liturgica ed etica,preghiera e
vita spirituale.
Ci pare inoltre che il tema della bellezza, che ha a che fare con i sensi e
con il senso, porti a cogliere l'unità inscindibile dello "spirituale" e del
"materiale", e della legge con la grazia, della logica con l'emozione, del
desiderio con la conoscenza" e possa così essere terapeutico di patologie
che affliggono la vita spirituale.
(cut)
La bellezza credo che vada intesa innanzitutto come cura della qualità umana
del cristiano ( e dunque del prete e del religioso,...): Non abbiamo bisogno
di laici che siano più dei militanti che dei discepoli del Signore, non
abbiamo bisogno di preti che siano piccoli manager o interpreti impiegatizi
del loro ministero, e non abbiamo bisogno di religiosi certamente casti,
obbedienti e poveri, ma la cui vita non sa accendere speranza e infondere il
senso dellaq bellezza della sequela radicale del vangelo.
La dimensione antropologica della bellezza intesa come maturità umana e
capacità di libertà e di amore, è essenziale perchè il cristiano rifugga le
identificazioni di ruolo e scopra l'essenzialità che gli è chiesta :
diventare uomo attuando la bellezza in sè e nelle relazioni vissute, in
obbedienza al mandato che il Dio creatore ha implicitamente rivolto alla
creatura facendo uscire il mondo e l'uomo stesso " belli" dalle sue mani.
Il dono divino della bellezza diviene il compito di bellezza a cui l'uomo è
chiamato.
Questo richiamo non significa invitare all'elitarismo o a una vita di
privilegi e comodità, anzi, si situa sul piano della ripresa della lotta
bella, della necessaria disciplina, dell'ascesi,del combattimento interiore,
dell'arte del discernimento dei pensieri, della vigilanza, perchè sia reso
bello " l'uomo nascosto del cuore".
Nessuna bellezza di vita e qualità delle relazioni senza un'interiorità viva
e lucida.
anzi, neppure alcuna significatività di vita1
bellezza significa pertanto fuggire la superficialità,osare la profondità,
acquisire capacità di pensare, di valutare serenamente le situazioni, di
scegliere assumendo i rischi dell'errore evitando di rifugiarsi nella
pigrizia intellettuale,nella ripetività dei gesti e degli argomenti,
nell'arroccamento autoritario, nella nevrosi del fare.
Ma la bellezza ha una dimensione comunitaria, ecclesiale.
Certo nel senso di bellezza degli spazi, dei luoghi: chiese e ambienti
parrocchiali, oratori e case di spiritualità, canoniche e sacrestie.
Spesso questi spazi oscillano fra il disadorno, l'abbandono, la sciatteria e
l'ultramoderno, il funzionale quasi lussuoso.
Raramente sono abitati da quella sobrietà che è una caratteristica della
povertà bella, capace di invitare al silenzio, alla contemplazione, alla
preghiera, all'essenzialità e alla semplicità.
Ma il problema serio riguarda gli spazi umani: Ovvero la qualità delle
pietre vive che costituiscono l'edificio vivente della chiesa, la qualità
della comunità cristiana, delle relazioni interne alla comunità cristiana.
L'esperienza dice che solo una comunità equlibrata e, comunque reale, può
anche forgiare una parola da dire agli uomini.
Semplicemente perchè essa stessa, con la sua vita, è questa parola.
L'irradiazione della luce del vangelo è dono di Dio e frutto dello Spirito
ma ai cristiani è chiesto di essere riflesso di questa luce davanti agli
uomini.( Mt. 5,16)
(cut)
La sterilità dell'annuncio cristiano, dell'evangelizzazione, della
catechesi, della liturgia come linguaggio evangelizzatore, non è
addebitabile solo alla sordità e all'indifferenza dei contemporanei, ma
rivela anche una carenza ecclesiologica, la carente qualità, o
l'inconsistenza di una vita comunitaria-ecclesiale.
((Cut) Bellezza deve qui accompagnarsi a libertà: la comunità cristiana come
luogo di bellezza  è luogo di libertà, di disciplina alla libertà, ma anche
di apprendistato alla libertà.
questo discorso riguarda la strutturazione del corpo ecclesiale che,
appunto, è un corpo e non una macchina o un'azienda.
Questo significa che è spazio di rispetto delle persone e di fiducia nel
singolo fedele, che viene educato alla libertà e al suo prezzo mediante il
dono della parola, dunque alla possibilità di divenire soggetto sapendosi
accolto in un alveo generante.
Questo comporta una vigilanza sulle modalità della comunicazione, sulle
forme di esercizio dell'autorità,affinché in tutto si viva la comunione.
(cut)
Queste parole sulla bellezza vengono scritte mentre il mondo intero,
profondamente scosso  da paura e insicurezza, è traversato da guerre e voci
di guerra: lo sfondo è quello dell'orrore, dell'abrutimento di cui l'uomo è
capace quando si disumanizza, quando non si mostra all'altezza della propria
umanità.
Forse questo è il destino del discorso cristiano sulla bellezza : il suo
cosciente inserimento nella storia, nella vita, nel mondo senza alcuna fuga,
anzi nella piena coscienza degli orrori e delle violenze che incupiscono i
cuori, chiudono gli orizzonti, spengono la speranza.
L'immagine per eccellenza della bellezza cristiana, la trasfigurazione si
festeggia il sei agosto che è anche il tragico giorno dell'atomica su
Hiroshima.
E a volte il sei agosto coincide con con il 6 del mese di Av ( Tishah be'
av), giorno in cui gli ebrei fanno memoria della distruzione del primo e del
secondo tempio, e a partire da lì di tutte le tragedie che hanno segnato la
loro storia.La luce di comunione e di vita che proviene da Dio risplende sul
volto di Cristo e annuncia il futuro del mondo in Cristo.
E comunque, il Cristo trasfigurato è anche il Cristo avviato coscientemente
verso la passione e la morte di croce.
L'autentica bellezza cristiana non evade dalla storia, ma la assume e vi
apre orizzonti di senso, non rimuove il dolore e la sofferenza ma li
condivide, non elimina il peccato ma lo perdona.
La bellezza cristiana è profezia e compassione.
e in questo e linguaggio universale.
Linguaggio che non abbisogna di parole ma di credenti che si facciano
presenza, come avviene ne L'Idiota di Dostoevskij.
Enzo Bianchi,priore di Bose..Editoriale di Parola, Spirito e Vita (
Luglio-Dic.20001)
Tanti cari saluti a tutti
Tiziana


BELLO!
grazie, mi mandi la copia in privato.....
Yunan

 e in questo e linguaggio universale.
Un discorso sulla "bellezza cristiana" o, meglio, su di una proposta di
"estetica cristiana" ci porterebbe lontano e sicuramente non è questo il
luogo per una qualsivoglia discussione filosofica. Ma alcuni spunti, in un
linguaggio estremamente semplice, vorrei comunque condividerli con voi.
Parlare della "bellezza" rimanda inevitabilmente al suo contrario, il
"brutto", inteso per molto tempo come "assenza del bello", come il
"non-essere". Molte riminescenze sono avvertibili nel Cristianesimo e nel
brano di Bianchi che apre il thread.  E' stato il Cristianesimo a
rivalutare il "brutto" in opposizione alla cultura greca di cui siamo
impregnati. L'uomo che deve innalzarsi alla divinità in uno sforzo ascetico
è in contraddizione con la tradizione cristiana in cui è Dio che discende,
si degrada, "si umilia facendosi uomo" e non un uomo qualsiasi ma,
rinunciando alla sua gloria, diventa il "peggiore di noi", diventa oggetto
di disgusto e ribrezzo (vedi Is.53). Quindi il "brutto" acquista quella
stessa valenza del "bello".
Sicuramente la "bellezza cristiana" agisce nella storia, ma il dolore e la
sofferenza acquistano un valore in sè e non perchè nel cono di luce della
"bellezza". Mi spiego meglio. Affermando che la "bellezza cristiana non
rimuove il dolore ma lo condivide" non si coglie il "valore salvifico" del
dolore ma esclusivamente il sentimento, certamente santo, della carità
(quella di cui parla S.Paolo!!!) verso il prossimo. Il "dolore" rimane
senza senso, senza significato, un sordo lamento sofferente senza
spiegazione. Una "estetica cristiana del brutto" permette invece di
cogliere il senso profondo del dolore, della sofferenza e di svelare il
mistero del "completare nella carne le sofferenze di Cristo".
Ma l'idea di una "bellezza cristiana" comporta ulteriore problema: perchè
questa "bellezza" non è immediatamente percepibile come tale? Prendiamo un
S. Francesco. E' percepibile come "bello" dall'uomo laico medio? O p. Pio?
La loro "bellezza" non è forse tutta racchiusa nell'opera sociale?
Sarebbe interessante riflettere sui motivo per cui nel contenuto
esperienzale la componente "religiosa" sia la più difficile da cogliere
fino a negarne persino l'esistenza.
In altri termini: se la "bellezza" è un valore assoluto e quindi
unanimamente identificabile (una cosa è bella lo è per tutti) perchè la
"bellezza cristiana" non viene riconosciuta come tale? se la "bellezza" non
è un valore assoluto (non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che
piace), il Cristianesimo diventa una fatto privato, personale, legato alla
mia "coscienza", alla mia personalissima esperienza ... Dio esiste nella
mia testa come risultato unico delle mie esperienze !!!
Insomma, parlare di "bellezza cristiana" nei termini espressi da Bianchi mi
sembra riduttivo e crei qualche problema.
Il concetto deve essere allargato fino a parlare di "estetica" in
un'accezione non solo di "apparenza" (="vedo qualcosa") ma anche di
"percezione" (="faccio esperienza di qualcosa")  e di "conoscenza" (="da
quell'esperienza ho tratto delle informazioni")
Spero di essere stato chiaro
Pace, Eddy

 mistero del "completare nella carne le sofferenze di Cristo".
IMo qui si tratta di cogliere una caratteristica di Dio, Cristo, Croce, 
Verita' , Santi, ecc. Giustappunto la "Bellezza".
NON mi pare che sia stata molto usata finora.
MMolto di piu' categorie 'ragionative'.
Giustamente Martini, Bianchi, ma ricordo anche il Papa ci dicono che 
c'e' anche lei. Ma, insisto, non come contrapposto alla bruttezza...
Forse il metodo migliore x renderti cio' che credo e' quasto:
Esiste un "oggetto A".
Tu x vie tue lo giudichi bello (io magari brutto...)
e a questo punto provi un sentimento.
Esiste un altro "oggetto B". A te fa schifo. 
Io lo trovo Bello.
Orbene quello che io provo di fronte a "B" e' molto simile a quello
che tu provi davanti a "A". E' questo sentimento uguale che interessa a Bianchi
e altri... e ci dicono che di fronte a Dio e' giusto anche che esprimiamo 
il nostro <Ahhhh!!!> per la Sua Bellezza.
E proprio il tuo esempio di Padre pio, ma potevi parlare anche di Madre Teresa
fa capire -secondo me- che stai scantonando....^___
Infatti in queste persone io "sento" una bellezza interiore che tutte le
modelle
 di sto mondo semplicemente ignorano. Ma la sento ad es. di fronte alla
"purezza"
di una suora qualsiasi, di una focolarina che pure dedica tutta la sua vita
al Signore....
Vedi Eddy, anche se solo questo tipo di "lanci" servisse a richiamare la
nostra attenzione come la nostra Fede non deve essere solo raciocinante e
convincente per riscontri ma deve ispirare un sentimento....
a me basterebbe questo... se poi questo sentimento unira' senso di Bellezza
ad Amore verso il diverso, carita' al bisognoso, apertura al dialogo...
saro' ancora piu' contento.
In fondo ci volevano dire che anche Bellezza e' senso.
Certo, non vista con gli occhi di qs. mondo, ma con quelli di Dio, che vanno
direttamente al cuore.
pace pace....
pietro
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 convincente per riscontri ma deve ispirare un sentimento....
... un sentimento che dovrebbe essere però ben cosciente di sè !
Altrimenti quale sentimento potrebbe muovere la visione di Cristo
sofferente in Croce?
"Oh Gesù quanto hai sofferto per colpa nostra e noi che siamo così cattivi
come potremmo ripagarti per le pene che ti abbiamo inflitto ? Solo
sforzandoci di seguirti e cercando di essere il più simili possibili a te!"
Mi riesce difficile vedere in questo diffuso sentimento la genuinità del
"sentimento cristiano".
Questo sentimento non necessità della resurrezione di Cristo ma necessità
di un forte sentimento positivo per intraprendere questo sforzo impari di
essere come Cristo sulle proprie forze umane.... Assumendo anche il
"brutto", cioè il dolore e la sofferenza, si prende coscienza della propria
condizione di peccatori che necessitano di una redenzione, dell'intervento
di Dio stesso !
Come puoi vedere, la visione è differente: nella "bellezza della della
Croce" l'uomo contempla la sofferenza di Cristo e si impegna in uno sforzo
ascetico, nell' "estetica cristiana" (che comprende "bello" e "brutto")
l'uomo contempla il mistero pasquale e Dio stesso si "china" a salvare
l'uomo (che può iniziare una "vita nuova").
Pace, Eddy

"Edoardo Mattei" 
scusa se mi attacco al post sbagliato.. colpa di 
tin.it
!
premesso che anche io sono 'pacioccone'^____^
direi che una estetica che coinvolge bello&brutto piu' estetica 
non e', almeno secondo i canoni laici....
((qs. era uno dei miei punti...)
Ma salterei tutto il resto ((che cmq mi fa dire che almeno noi
apparteniamo alla stessa chiesa ^___^)) per andare direttamente alla Croce.
Tu scrivi:
"Altrimenti quale sentimento potrebbe muovere la visione di Cristo
sofferente in Croce?"
anche se si tratta di cosa nascostamente personale, posso dirti il
mio, di sentimento?? (non scandalizzarti, pero'!!)
ecco:
GIOIA
gioiapiena gioia dilagante mista a ri-conoscenza, nel suo etimo,
sussulto di sorpresa, travolto dall'unicita'...
AMORE
grandissimoamore, dolcissimoamore, struggenteamore....
ADORAZIONE
umilechinoinchinonulla assolutobisogno dipendenzatotale...
ESTASI
bellezza paradiso outoftime nativita'primigenia luce!
e adesso se mi dici che sono dei volemmose bene ti cionco!"
ciao


 Bello, mandamelo sulla posta privata.
Molto volentieri, appena ho un attimo di tempo ti trascrivo i passi mancanti
Ciao Tiziana

 La loro "bellezza" non è forse tutta racchiusa nell'opera sociale?
Anche questo non mi sembra pienamente vero.
Secondo me la vera bellezza, quella dell'uomo, come dice Bianchi, bello
perchè così è uscito dalla mani di Dio, e che è chiamato a continuare questa
sua primaria vocazione di fare le cose belle, buone e giuste la si
percepisce immediatemente.
E mi sembra altrettanto vero che proprio come realtà immediatamente
percepibile questo tipo di bellezza sia un tipo di linguaggio universalmente
percepibile.
Per es. Madre Teresa parlo di lei perchè è l'unica che ho avuto modo di
vedere personalmente( ma sono sicura che sia stato così anche per Francesco
che con il fuoco che aveva dentro è riuscito in poco tempo a trascinare
molti e a cambiare profondamente la chiesa, era quel fuoco che dava una luce
nuova alle cose che faceva e cambiava i cuori, non le opere in sè) parlava
con la sua stessa figura.Era incredibile...il suo corpo curvo,
apparentemente debole,rugoso esprimeva una bellezza unica e pur tacendo
parlava.La sua voce era incredibile sempre paragonandola alla precarietà del
suo corpo...forte, chiara, essenziale...
Difatti il suo linguaggio è stato compreso da  tutti....dagli indù...che
poco e niente sapevano di cristianesimo, dai non credenti...etc. e non credo
che lo sia stato  unicamente perchè svolgeva un'opera sociale ma perchè
svolgendo quell'opera portava a tutti la bellezza dell'amore...che è
rispettoso dell'altro, attento alla concretezza della sua vita, gratuito in
tutti i sensi...
Poi Bianche dice "L'esperienza dice che solo una comunità equilibrata... può
forgiare una parola da dire agli uomini.
Semplicemente perchè essa stessa, con la sua vita è questa parola.
Quindi questo tipo di bellezza non può che creare azioni belle che si
realizzano nel contesto sociale. L'autore dice chiaramente quello che
secondo lui, dovrebbe scaturire da questa dimensione interiore della
bellezza : vivere pienamente l'essenzialità della vita cristiana
La pace
Tiziana

 ecco:
carissimo....
tu guardi la Croce con spirito cristiano ... ma non era questo il motivo
del contendere.
Come può un "non cristiano" essere attratto dalla Croce ?
Prova a chiedere in giro e ti diranno che fa impressione vedere un
poveretto appeso ad un legno, altro che gioia e bellezza !!!! E questo
perchè manca la mediazione dell'esperienza cristiana che illumana la nostra
vita e l'interpretazione che noi vediamo.
Io sono un pò fissato con i "nomi" e mi sembra di vedere qualche problema
nell'uso della parola "bellezza".
Chiamiamo "bello" sia un tramonto sia la Croce. Ma la Croce necessità di
una "comprensione" ulteriore, di un'esperienza passata che ne dischiuda il
senso profondo. Il tramonto è una "bellezza" immediata (o quasi...).
Se chiamiamo tutto "bello" cadiamo nel rischio (molto frequento) di pensare
la "bellezza" della Croce immediatamente percepibile.
Io preferisco chiamare "bello" il tramonto ed "estetica" la Croce.
Detto questo, condivido il sentimento con te davanti alla Croce.
Pace, Eddy

 
ed io vado avanti a parlare con lui, memore forse di certe
litigate.....^__^
Vedi, Eddy padre di cotanti figli, io non credo alle cosidette prove
ontologiche... pero' pero' pero'... una volta, sempre in vena di confidenza,
ero su un treno dalle parti tue, a sud di Roma.. e si fermo'... stestte fermo
per un po'... dal finestrino vedevo dell'erba coperta di rugiada....
la bellezza di quelle goccioline d'acqua mi parlo' di Dio.. 
Ricordo qs. fatto nullius ponderis perche' mi venne una poesia...
Ma ho sempre pensato che la estrema bellezza del creato ci parla di Lui.
Eppure TU sai che se andiamo a catalogare cosa nei docs pontifici si dice
su di Lui difficilmente troveremo la Bellezza....
Ecco quindi che (tertio millennio ineunte x me e' chiodo fisso!!) il volto di
Gesu' che facciamo trasparire e' senza Bellezza....
Invece proprio il creato ma ancora di piu' i santi, tutto ci indica che Dio e'
Bello!!
A proposito, ho in mente certe foto di S.teresa del bambino Gesu'... che
intensita'...
E' chiaro che poi la bellezza di Dio non passa dai nostri canoni estetici...
Io, altra confessione, non riesco e non voglio immaginare il volto di Gesu'.
Disprezzo tutti quei film, e le stesse immagini collo sguardo da efebo, 
sognante.. ne faccio volentieri a meno..La Bellezza di Gesu' e' tutta
dentro; fossanche bizomatico(inventato..^__) che me ne frega? e' il suo Cuore
che parla per lui... Ci sono Persone brutte di una profondita' immensa.
Ci sono persone belle bloccate dalla stessa loro apparenza..
Ma sto cincischiando perche' in realta' non so come affrontare il vero tema
di cui vorrei parlare stasera con te (e chi e' interessato...)
Temo un po' la tua drasticita' (e preparazione...)
   molto la reazione dei 'conformisti'....
Ecco di cosa si tratta.
Si parlava di Croce.
e tu dicevi <e' ALTRO il senso, non solo, ecc. ecc.
Ebbene devo confessarti che per me la Croce -ho scoperto- e' piu' importante
della Resurrezione.
Ci sono molti motivi, molti argomenti... te ne impilo qualcuno
- Due sono i casi: era solo un uomo oppure era anche Dio...
   se era solo uomo abbiamo sbagliato NG, perlomeno...
   Il FATTO che Gesu' e' Dio e NON lo diventa dopo la Resurrezione IMO fa
si che TUTTA l'incarnazione assume un valore salvifico di per se stessa.
In particolare che un dio sappia risorgere e' davvero cosa cosi' grande come
ce la pompano su?? che razza di dio sarebbe altrimenti??? ma alora stiamo 
discutendo se Gesu' e' Dio o no?? e' questo il problema che la Resurrezione
dirime?? Ma allora un dio che muore in Croce -scusate tanto- non assume
un significato ben piu' oserei dire strabiliante!!
Anche l'argomento: primizia di noi che risorgeremo...
oppure: ha vinto la Morte
beh, non nego che siano cose che possano far piacere, sopratutto 
r a s  s i c u r a r e ... dormire sogni piu' tranquilli...
MA
non si era detto che l'Uomo e' dotato di anima e che l'anima e' 
i  m  m  o  r  t  a   l   e  ????
Si??
e allora ci voleva tutto un dio  solo per ribadirlo??
Concludo xche' sento gia' qualche pietra sulla testa:
Quando recito il Credo io, ormai in pochi, chino la mia testona
a partire da "si e' incarnato" e la solevo solo dopo "il terzo giorno".
Traduco:
La mia salvezza non dipende dal fatto che un dio e' risorto....
MA dal fatto che 
.....................
ed in questi puntini mettici TUTTO di Gesu' ma davvero TUTTO
dall'annunciazione al monte Tabor a TUTTO TUTTO fino alla
Croce , che per me resta il culmine, l'apice della Rivelazione,
e avanti fino alla Ascensione passando per quel
attirero' TUTTI a me..
e
NON vi lascero' mai soli....
Splendido, magnifico Gesu'
TUTTOINTERO
pace a tutti


 percepibile.
Infatti quella bellezza ha un'origine divina.
Ma noi non siamo piů nella pienezza di quel "bello" originale: siamo
"caduti".
Ora il problema č che questo "bello" č mischiato con un "brutto" e quindi
guardando il "bello" dell'uomo si rischia di non vedere il suo "brutto" che
č la sofferenza !
Infatti tu non credi "che il dolore, la morte e la sofferenza abbiano un
senso in sč" ^_^
Questo č il rischio connesso al parlare solo di "bellezza" e non di
"estetica".
Pace, Eddy

 a partire da "si e' incarnato" e la solevo solo dopo "il terzo giorno".
Consolati, qui a Roma c'è qualche altro manipolo ....
Pace, Eddy

 comune mezzo gaudio ?
Caro Eddy,
le parole sopra significano che il cristiano può lenire o partecipare al
dolore degli altri ma non può annullarlo, così come non può annullare la
morte, e che alla fine nel dolore così come nell'esperienza della morte
siamo soli.
Il cristiano può adoperarsi per vivere la vita dei poveri, per lenire le
sofferenze dei malati di ogni genere ma non ha il potere di eliminare queste
realtà.
*In un certo senso non lo ha neanche Dio.... o meglio per non scandalizzare
nessuno...decide di non servirsene.* Per salvare il mondo non ha scelto di
eliminare il dolore e la morte ma di viverlo e attreverso questo ( unica
dimostrazione autentica e perfetta dell'amore) redimere il mondo.La vita e
la pienezza assume la non vita e il nulla.
Comunque nella rivista in questione c'è anche un articolo di  Piero Rattin
intitolato
" Non ha apparenza nè bellezza" Il rovescio della bellezza.
Secondo me questo numero di Parola, Spirito e Vita è molto interessante...è
tutto sulla Bellezza e merita di essere letto.
In libreria lo dovreste trovare ma se a qualcuno interessa lo fotocopio ( so
che non andrebbe fatto ma sono una serie di articoli) e ve lo spedisco con
la posta se mi farete avere i vostri indirizzi.
Anche a te
la pace
Tiziana


Come tutti, ho conosciuto il dolore.
Anche se fin qui sono stato fortunato, ed il dolore l'ho visto spesso
dalla parte di chi lo vede in un altro.
Ho visto la morte in un ospedale, per esempio, ma ero dalla parte
giusta delle sbarre del letto.
Vedo in persone che amo, una vecchiaia che non è ancora la mia.
Posso tutt'ora vivere con gioiose aspettative per il futuro ed
incontro persone che vedono scuro il domani.
Il dolore non è comunicabile. Lo diceva Tolstoi in Anna Karenina
(prima frase): le famiglie felici si somigliano tutte, le famiglie che
soffrono, soffrono ciascuna a modo proprio: vale anche per le persone.
Il dolore non si puo' comunicare. Quindi non si puo' condividere.
Solo Dio può. Lui, Dio Eterno e Uomo agonizzante su una Croce.
Spesso le persone molto sensibili non sanno neanche accostarsi al
dolore altrui. Se potessimo davvero condividere la sofferenza degli
altri, forse ne saremmo annientati.
Succede, dicono, a qualche medico, a qualche infermiere, a qualche
poliziotto. A qualche sacerdote.
Succede in qualche misura anche ai migliori di noi. Quelli che sanno
affrontare un decubito. Raccogliere il vaneggiamento di un malato.
Offrire un cucchiaio di minestrina ad un moribondo.
Magari, aiutare un bambino a crescere. O seguire nel tempo un ragazzo
depresso. Scuotere un triste. Ascoltare una nostalgia.
Ma anche loro, anche queste persone che sono i migliori fra noi, prima
o poi alzano il piede e rallentano. E' giusto. A nessuno può essere
chiesto di morire davvero. E condividere vuol dire con-patire,
soffrire insieme. E soffrire insieme non è un mezzo gaudio: è un
dolore doppio.
Cionondimeno, bisogna sforzarsi di farlo, spremendo tutta la nostra
capacità di essere generosi.
Perchè il dolore non può essere condiviso, ma la solitudine può essere
combattuta.
Nessuno di noi deve essere lasciato solo. 
Condividere vuol dire questo, secondo me. 
Pietro Carena

poliziotto. A qualche sacerdote.
Per te e per Tiziana.
Si, quello che dite e' vero, mai parte e non sempre.
A sett'anni anch'io ho conosciuto la mia parte, a volte piuttosto
"tosta " ma posso dire di avere piu' volte trovato nella condivisione
altrui del mio dolore, un vero sollievo, una accettabile e tangibile
diminuzione del senso di solitudine , ed ho trovato mani che mi hanno
aiutato a riprendere il cammino.
E ho avuto la fortuna ( la grandissima fortuna ) di prendere su me
qualche microgrammo di dolore altrui e vedere l'altro soffrire di
meno, ed ogni volta questo mi ha rafforzato nel dare un aiuto, creando
un circolo virtuoso  : io ti tendo la mano e dal tuo sguardo di
gratitudine ricevo forza sufficente a tenertela ben ferma quella mano.
Puo' essere difficile all'inizio, poi diventa addirittura gioia.
Ma questo lo sapevate gia', ne son sicuro.
Cesare Simonetti

 Pietro Carena
queste tue belle parole mi fanno ricordare la morte di quell'industriale
laico milanese che diede gli ultimi 1\5 anni della sua vita a lenire il 
dolore in Amazonia... Quando mori' di cancro, lui che aveva fatto lebbrosari,
abbracciato lebbrosi, fatto ospedali, confido' al suo confessore che non
aveva mai capito cosa fosse davvero il dolore.
E aggiunse, e sottoscrivo, che solo il Crocifisso ti e' veramente vicino, 
nel suo Mistero.



Forse hai preso di più di qualche microgrammo. Ma non di dolore, ma di
solitudine.
Qualche volta prendere una mano è faticosissimo. Al capezzale di un
letto in terapia intensiva, si finisce di fare i turni anche per
quello. E sono turni di quindici minuti, perchè ci sarebbe da
scappare.
Ma la sofferenza, secondo me, non è condivisibile, in se'.
Puoi ascoltare il racconto di una nostalgia, ma non percepirla come
tua.
Puoi accompagnare un rantolo, ma senti - in quel momento - soprattutto
la grazia di riuscire - tu - a gonfiare i polmoni.
Ma condividere la solitudine non è poco, e credo che sia su questo che
siamo d'accordo.
E questo può dare gioia, come dici tu.
E questo può forse compensare il dolore che non riesci ad esprimere o
non puoi capire, a seconda dei casi.
Io ricordo due strette di mano, una notte di quest'estate.
La prima fu un saluto a chi mi stava lasciando. La seconda la
condivisione con chi, un'ora dopo, viveva lo stesso distacco.
Il ricordo di quelle due strette di mano non è un ricordo disperato.
Grazie e ciao.
Pietro Carena

 per te e per Tiziana
Ringrazio anche te Cesare, per questo bell'intervento e condivido totalmente
anche ciň che tu dici.
La pace
Tiziana

Ti ringrazio Pietro,
per queste tue parole, belle...che toccano l'altro perchè si sente che per
te sono vere.
Le condivido pienamente e ti ringrazio anche di essere riuscito a dire cio
che volevo senza esserne stata capace.
La pace,
Tiziana
P.S. Se mi mandi il tuo indirizzo l'articolo te lo mando con la posta.

Pietro Carena
Pace e benedizione
		Julo
--
Dialogo:
-"Cosa vorresti per Natale?"
-"Gesu' Bambino"