Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: buon anno e considerazioni energetiche

carissimi,
dopo alcuni giorni di influenza ho fatto il capodanno in Valle d'Aosta
dove ho fotografato un castello:
http://www.flickr.com/photos/akaihp/2175045005/
a parte gli scherzi.
ho letto di recente un interessante articolo su arketipo (scusate ma
non ricordo il numero, era un arretrato) sulle nuove norme relative al
risparmio energetico.
il giornalista (tecnico) evidenziava come le recenti leggi in materia
di risparmio energetico riguardino principalmente o quasi solo il
contenimento dei consumi invernale (per il riscaldamento) non
considerando che soluzioni tali sono applicabili in centro-nord europa
ma difficilmente sostenibili in Italia per l'elevato calore estivo.
Con un grafico evidenziava che il fabbisogno energetico estivo nel
corso degli anni è aumentato fino ad eguagliare quello invernale a
causa degli assorbimenti dei condizionatori.
In pratica sostiene che il maggiore isolamento termico, pur
funzionando in inverno, non è utile al mantenimento di condizioni di
comfort estive e che per quello i progettisti demandano tutto all'uso
di condizionatori.
Suggeriva una modifica della legge in modo da obbligare i progettisti
a considerare il mantenimento del comfort estivo anche in estate con
accorgimenti progettuali e non con condizionatori.
in linea di massima mi trova d'accordo.
--
federico reyneri
LPzR architetti
www.LPzR.it

 in linea di massima mi trova d'accordo.
Quel che dice e' vero solo in parte ma concordo anch'io.
Tanto casino per certificare in Lombardia e poi il consumo estivo NON 
concorre a determinare la classe. E la gente continua a comprare 
condizionatori da pochi euro in classe G e a montarseli da sola o con 
l'aiuto dell'elettricista senza dover rendere conto di niente a nessuno. 
Anche a Palermo. Nella stessa Palermo pero' se installa una caldaia che 
consumera' molto meno del condizionatore (e non parliamo dei consumi in 
Energia Primaria!) deve fare L.10, montare pannelli solari ed in 
generale smazzarsi tutte le nuove norme... :(
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

generale smazzarsi tutte le nuove norme
No comment
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria
LPzR architetti
www.LPzR.it
ICQ 77540493

generale smazzarsi tutte le nuove norme... :(
votate Tigers: bisognerà presentare la L.10 anche per aprire la
finestra!!!
Per l'uso del ventaglio serve opportuna certificazione (del ventaglio
e della mano sventagliante!)
:-)
scusa, è che da una parte alcune di queste certificazioni e regole mi
sembrano superflue, dall'altro doverose e necessarie.
Ah, se il riassunto dell'articolo presentasse imprecisioni,
probabilmente sono legate al mio ricordo: lo lessi almeno 6 giorni fa
in montagna :-)


 smazzarsi tutte le nuove norme... :(
QUOTONE!
aLUCArd 

 in linea di massima mi trova d'accordo.
Come non esserlo, in "linea di massima" bisognerebbe creare normative che
rendano gli edifici piò efficenti, belli, sicuri ecc, poi bisogna capire
"come" farlo e qui arrivano i guai -((
Giusto per dire, se poniamo come obbligo un minimo di massa a mq per le
superfici esterne probabilmente interveniamo positivamente, ma poi ci
giochiamo la possibilità di fare tetti in legno e magari abbiamo qualche
problema sulla verifica degli edifici in zona sismica, specie nel caso di
ristrutturazioni.
Potremmo fissare l'obbligo di realizzare tetti ventilati imponendo un
intercapedine minima di 10cm, ma dovremmo anche imporre un minimo di
pendenza e andremmo a sbattere contro una serie di regolamenti edilizi e di
NTA che di fatto spingono verso la realizzazione di tetti poco inclinati.
Tieni conto che i risultati che oggi si ottengono sul contenimento dei
consumi invernali sono frutto di un lungo percorso iniziato a livello
normativo sul finire degli anni '70, con la prima crisi del petrolio e che,
contrariamente a quanto avviene per il riscaldamento, che è imposto come
obbligatorio dalla quasi totalità dei Rli (almeno al nord) il
condizionamento viene spesso realizzato a posteriori e in maniera posticcia.
Gli spunti di lavoro ci sono, al volo mi viene in mente una normativa che,
al pari di quanto avviene per gli isolanti, scomputi dal volume le
intercapedini delle pareti ventilate, o, in analogia con quanto avviene per
gli allacci del gas, l'obbligo di una verifica dell'edificio e del suo
sistema di condizionamento quando si richiedono allacciamenti elettrici
superiori ai canonici 3Kw per unità immobiliare, ma dall'evidenziare il
problema a trovare delle soluzioni applicabili il passo è lungo.
L'ostacolo principale, ma questa è una mia fissa, continua a risiedere nel
fatto che il nostro mercato è troppo sbilanciato verso la prima casa, con il
risultato che chi costruisce non ha una controparte capace di imporre
tecnologie che, a fronte di costi iniziali maggiori, garantiscano un reale
risparmio di gestione.
Repo

risparmio di gestione.
in teoria proprio perchè la prima casa è di proprietà si dovrebbero
preferire soluzioni con un basso costo d'uso e manutenzione.
quello che in teoria si dovrebbe far capire con il libretto del
fabbricato.
non è ancora arrivato al nostro settore il concetto di TCO che è molto
diffuso in ambito elettronico.
Nel nostro caso probabilmente è molto più difficile calcolarlo ma
credo che si potrebbe parametrare.
Poi il secondo passaggio è comunicarlo ai potenziali acquirenti e fare
una operazione di istruzione.
Necessariamente però questa operazione non può essere demandata agli
operatori ma dovrebbe essere di iniziativa pubblica ma visto come
vanno le cose ...
tanto per dire: qui a Milano hanno introdotto l'ecopass.
ecco.


 risparmio di gestione.
Ed hai centrato in pieno il secondo grosso problema, che secondo me 
pero' va legato al fatto che qualcuno glielo sta lasciando fare.


 forma.
Ti quoto: in questo senso intendevo vanno responsabilizzati i progettisti.
Il problema e': siamo sicuri di essere pronti?


Il problema e': siamo sicuri di essere pronti?
no, non siamo pronti.
almeno ammetto candidamente che io non lo sono. sto studiando, mi sto
documentando ma ancora non sono pronto.
tento di progettare al meglio delle mie possibilità sfruttando tutto
l'aiuto possibile e coinvolgendo il più possibile i progettisti
termici fin dalle prime fasi della stesura del comunale ma ci sono
molte cose che sono sicuro verranno durante la redazione degli
esecutivi, la costruzione e infine si scopriranno ad edificio finito.
credo di poter dare una valutazione dopo il primo progetto realizzato
secondo le nuove norme e magari anche dopo l'approvazione del nuovo RE
di Milano.


 di Milano.
E' chiaro che non puo' essere che cosi'. E considera che tu sei gia' 
molto avanti rispetto alla media dei tecnici italiani.


 
A monte il problema è ancora un altro, che chi costruisce detiene troppo 
potere su chi progetta. Possibile che la nostra categoria (includo tutti 
i progettisti ing e arch) non sappia difendersi imponendo ciò che è 
"giusto" su cio che è solo "speculativo"? Perchè la normativa è 
vincolante solo per il progettista e non anche per il costruttore?

vincolante solo per il progettista e non anche per il costruttore?
è vincolante anche per il costruttore.
sennò ti assicuro che molti si risparmierebbero di fornire gli
appartamenti di orpelli inutili come ... il riscaldamento!
forse per alcune cose non sono abbastanza vincolanti ma anche gli
acquirenti che dovrebbero detenere il potere di controllo fanno ben
poco. Vuoi per ignoranza o per ignavia infatti gli acquirenti
esercitano pochissimo controllo, salvo poi recriminare sul colore
delle piastrelle!


 delle piastrelle!
Ti ri-quoto. Ho visto gente spendere migliaia di euro per cambiare il 
colore delle piastrelle o per mettere un piatto doccia piu' grande e poi 
fregarsene del tipo di caldaia e di impianto di riscaldamento o 
dell'isolamento. E li' avrebbero certo risparmiato qualche soldino!
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.


 vincolante solo per il progettista e non anche per il costruttore?
Dalle mie parti si dice che: "chi paga l'orchestra decide la musica" quindi,
se si costruisce per vendere ai privati, a comandare è il costruttore (o
l'immobiliare), è evidente che a questi non importa un fico dei costi di
gestione dell'immobile, visto che i loro clienti non sono in grado di
valutarli (come dice il fede preferiscono/sanno discutere del colore delle
piastrelle).
Altra cosa sarebbe se una fetta consistente del costruito fosse
commissionato da società che poi quell'immobile sanno di doverlo gestire per
20/30 anni.
giusto per fare un esempio fuori dal campo edilizio, nella vendita degli
impianti di produzione industriale è ormai prassi comune fornire, insieme ai
macchinari, il pacchetto di ricambi necessari a farli funzionare per X anni,
con tanto di fideiussioni bancarie a garanzia, ma questo avviene perchè chi
commissiona gli impianti sa di doversi fare carico anche della manutenzione.
La stessa cosa la fanno molte società di leasing che limitano i modelli
d'auto noleggiabili scartando quelli che creano più problemi di gestione.
Repo

 
appunto. in tal senso la normativa è carente e gli iscritti ai vari 
ordini dovrebbero farsi sentire di più per tutelarsi!