Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Sistemazione ottimale HD

Consiglio cercasi...
Voglio montarmi 2 HD su un pc, oltre ad un lettore CD-DVD ed un masterizzatore 
CD.
Io pensavo a questa disposizione:
Primary Master - primo HD
Primary Slave - secondo HD
Secondary Master - lettore CD-DVD
Secondary Slave - masterizzatore CD.
secondo voi può andare bene, in termini di prestazioni? Oppure è meglio 
mettere Master i due HD e Slave le altre due periferiche?

 ha scritto nel messaggio
news:zVWNf.17161$A83.4...@twister1.libero.it...



Può andare bene così se non prevedi di effettuare molte copie al volo tra le
due unità ottiche... al limite imposta come master il masterizzatore
piuttosto che il lettore DVD.

 ha scritto nel messaggio:
Primary Master - primo HD
Primary Slave - secondo HD
Secondary Master - lettore CD-DVD
Secondary Slave - masterizzatore CD.
__
Io cambierei tutto. Notoriamente il canale IDE non sa scrivere/leggere allo 
stesso tempo per cui questa tipologia di configurazione sfavorisce 
notevolmente
1) Copie di file tra Hard Disk (frequenti per quanto mi riguarda)
2) Copia in mirroring dei CD
Io opterei per una configurazione HDD/DVD -- HDD/CD. La scelta di quale HDD 
inoltre la effettuerei sulla base delle "masterizzazioni", se ho un disco 
che fa da "storage" di parecchia roba e che tende a svuotarsi con le 
masterizzazioni quello lo metto con il DVD (sempre per la solita storia dei 
limiti EIDE) cosě durante la masterizzazione sfrutterň entrambe i canali (1 
read - 2 write).
Da precisare che un CD tende a lavorare con circa 600MB di materiale per cui 
se in futuro quel masterizzatore CD diventasse DVD allora la configurazione 
sopra-citata sarebbe caldamente suggerita (sia per i mirroring che per le 
copie hdd-dvd)
--
- Carlo - 


Grazie per la risposta, Carlo.
Ancora una cosa. Tu mi suggerisci di mettere come Primary Slave il secondo HD 
e Secondary Slave il masterizzatore: sembrerebbe più logico pure a me, ma su 
alcuni siti ho letto che il masterizzatore dovrebbe sempre essere Master, 
quindi con una configurazione HDD/DVD -- CD/HDD.
Tu cosa ne pensi? Tenendo conto del fatto che sul secondo HDD installerei un 
altro SO (linux) (sul primo ho win98), mi conviene metterlo Slave?
Grazie ancora.

 ha scritto nel messaggio
news:2b1Of.17283$PR2.3...@twister2.libero.it...


Ripeto... per me la disposizione che avevi scelto andava già bene se non
prevedi di fare molte copie al volo, con l'unica accortezza di installare il
masterizzatore nel canale secondario come master.
Ovviamente essendoci disponibili solo due connettori IDE sulla MB e quattro
periferiche omonime non si può "giostrare" molto... per avere una situazione
ottimale dovresti prendere un controller IDE du scheda e schiaffarci le
periferiche ottiche da sole come master e gli HD nei rispettivi connettori
IDE della MB.

 ha scritto nel messaggio:
Ancora una cosa. Tu mi suggerisci di mettere come Primary Slave il secondo 
HD
e Secondary Slave il masterizzatore: sembrerebbe più logico pure a me, ma su
alcuni siti ho letto che il masterizzatore dovrebbe sempre essere Master,
quindi con una configurazione HDD/DVD -- CD/HDD.
Tu cosa ne pensi?
___
Metti pure il masterizzatore come Master. La mia suddivisione HDD/DVD - 
HDD/CD non era indicativa della modalità operativa (master/slave) ma voleva 
solo essere un indicazione dei due canali. Effettivamente era piuttosto 
travisabile. :-)
Non so che macchina sia la tua ma mi preoccuperei di far diventare quel 
Win98 qualcos'altro! :-)
--
- Carlo - 

 cd, comunque assolutamente gli hd su due canali diversi.
Perchè "assolutamente"? Solo se prevede di copiare grosse moli di dati tra i
due HD questa affermazione potrebbe avere un senso...

 Ha senso sempre.
L'avrà per te semmai...


Non prendermi per deficiente... ti ripeto che non è indispensabile alternare
gli HD e le periferiche ottiche nei canali IDE. Puoi mettere benissimo i due
HD nel canale primario e le periferiche Atapi in quello secondario. Inoltre
con alcuni SB si possono avere anche cali di transfer rate con la prima
situazione.