Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: P-AEA vs. S-ATA vs. S-ATA II

Ciao gente,
mi sono venute queste curiosità:
1) al di là del fatto che mentre il p-ata 100 e 133 promettono 100 e
133Mb/s, il s-ata promette 150Mb/s di transfer rate e il s-ata2 ne promette
300, quali sono le reali differenze prestazionali passando da P-ATA (ATA100
o 133) a S-ATA e S-ATA2 ?
2) Gli HD s-ata e s-ata2 sono realmente in grado di sfruttare il transfer
rate massimo dell'interfaccia ?
3) posso montare un s-ata su una mobo con s-ata2 e viceversa ? Come dire,
c'è compatibilità tra i due standard in modo che HD e mobo vadano alla max
velocità compatibile senza problemi ? (un po come mettere un HD ATA133 su
una mobo ATA100)
4) sul mio PC ho WinXP SP2 su un 80Gb p-ata. Se volessi passare a un s-ata
(Asus P4P800, s-ata nativo con ICH5R) è possibile clonare l'HD p-ata sul
s-ata senza alcun effetto sul sistema ? I programmi per clonare gli HD (es.
drive image) sono in grado di gestire anche i s-ata ?
qualcuno ha esperienza al riguardo ?
Ciao e grazie.
dordon73
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 qualcuno ha esperienza al riguardo ?
Questo non te lo so dire e mi affido a persone che hanno avuto più 
esperienze al riguardo.

 punto di vista.
Ok, ma visto che le prestazioni sono pressoché identiche credo che mi terrò
il mio Maxtor P-ATA da 80Gb finché non diventerà troppo piccolo.
Certo che a questo punto la storia mi puzza molto simile a quando si diceva
che le prime chiavi USB 2.0 in realtà erano compatibili USB 2.0 ma non
sfruttavano il transfer rate massimo e quelle più economiche potevano anche
andare a velocità pari al USB 1.1
In pratica gli HD hanno una interfaccia via via più veloce ma internamente
cambia ben poco a livello di velocità ?
Ciao e grazie per le info.



Finchè gli HD useranno parti meccaniche non si potranno far miracoli...

 Finchè gli HD useranno parti meccaniche non si potranno far miracoli...
Ma allora che senso ha creare nuovi standard che permettono transfer rates
fino a 150 o 300Mb/s se poi le periferiche che li usano non arrivano neanche
a 100-133Mb/s ?
E' solo una trovata commerciale per costringere gli acquirenti a cambiare
anche l'HD o la mobo ?
Mi viene da pensare al discorso AGP8x vs. PCI-E 16x, con il secondo molto
più veloce del 1°...solo che le VGA non sono neanche in grado di saturare
l'AGP8x.....la storia si ripete ?



In questo caso il PCI-E ha una ragione d'essere, in quanto permette prima
di tutto un routing migliore delle piste di segnale grazie al protocollo
seriale,
un efficienza nettamente migliore del bus PCI (vera ragione per cui si è
varato
il nuovo standard) e nel campo degli acceleratori 3D è possibile usufruire
della
banda maggiore per altri scopi quali ad esempio le recenti tecnologie
Turbocache e HyperMemory, senza contare alla possibilità di allestire un
setup SLI o
CrossFire...


 CrossFire...
Ops, avevo tralasciato qualche "piccolo" vantaggio in effetti.....certo che
erano bei tempi quelli dello SLI di due Voodoo 2 su bus PCI... :'-(
Ciao e grazie Lorenz.....sei sempre molto informato su tutto ! :-)


 CrossFire...
Ops, avevo tralasciato qualche "piccolo" vantaggio in effetti.....certo che
erano bei tempi quelli dello SLI di due Voodoo 2 su bus PCI... :'-(
Ciao e grazie Lorenz.....sei sempre molto informato su tutto ! :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/