Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Comunione

Fino al 1989 toccare il corpo di NS Gesů sotto forma di Ostia Consacrata era
sacrilegio.
Oggi non lo č piů.
Veramente la domenica vedo gente che prende la  Comunione in mano e poi la
mangia dando le spalle al santissimo.
C'č qualcuno che mi puň dire perchč la Chiesa ha deciso che la toccare il
pane consacrato non č piů sacrilegio?
Pace  e bene
Federico

(...)
Non è esattamente così.
La Comunione "in mano" è una pratica che si diffuse almeno dagli anni
70, in alcune Diocesi.
A Torino era quasi la norma già all'epoca del Card. Pellegrino
(dimessosi nel 77), e la prassi fu tacitamente confermata anche dai
successori.
I Torinesi erano abituati, a quel tempo, ad adeguarsi automaticamente
quando, d'estate, si trovavano in ferie nella vicina Liguria, il cui
comportamento fu per anni molto più "conservativo" della tradizionale
Comunione sulla lingua.
Saluti
Alvo Razuga

 Oggi non lo č piů.
Ma non č mai stato sacrilegio, solamente era vietato.
Ciao

I Vangeli riportano:
"Gesù prese il pane e, pronunziata la benedizione, lo spezzò e lo diede ai
discepoli dicendo: «Prendete e mangiate; questo è il mio corpo»......" (MT)
Mentre mangiavano prese il pane e, pronunziata la benedizione, lo spezzò e
lo diede loro, dicendo: «Prendete, questo è il mio corpo» (MC)
Poi, preso un pane, rese grazie, lo spezzò e lo diede loro dicendo: «Questo
è il mio corpo che è dato per voi; fate questo in memoria di me»(LC)
Quindi penso nessun divieto di diritto divino ma solo una usanza che poi ha
perso significato. Ci vorrebbe qualche liturgista....

 una usanza che poi ha perso significato.
Mi par di ricordare che tale "usanza" fosse motivata dal timore
che qualcuno potesse trafugare l'ostia consacrata.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 perso significato. Ci vorrebbe qualche liturgista....
Già il 10 aprile u.s. avevo risposto dicendo che ricevere la
comunione sulla mano anzitutto "è conforme al gesto di Gesù (prese il
pane, rese grazie, lo spezzò e lo diede dicendo: prendete e mangiate);
e l'eucaristia è obbedienza al comando di reiterazione da parte di
Gesù. In secondo luogo, perché questa è la prassi ininterrotta della
Chiesa occidentale per tutto il primo millennio, riservando la
comunione sulla lingua solo ai bambini e ai malati".
Aggiungo ora che in seguito, per motivi di varia natura, la comunione
sulla lingua divenne prassi ordinaria, peraltro senza interventi
magisteriali né opposizione del popolo.
Il ripristino della prassi originaria (per l'Italia, avvenuto nel
1989; ma in altri paesi già in vigore da tempo) non sostituisce la
forma precedente, ma vi si affianca, lasciando al fedele (e dunque, né
a chi presiede, né a chi distribuisce la comunione) di optare per
la modalità preferita, a meno che non si distribuisca la comunione
sotto le due specie per intinzione.
Certo, sarà difficile sostenere che la valenza simbolica dell'una
forma sia perfettamente identica all'altra...
Giordano
-- 
Posted from 
htt06-acc.tin.it
 [212.216.176.133] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Timore fondato.
Ma anche per evitare che i frammenti di ostia restassero sulle mani dei
fedeli per poi essere dispersi.

forma sia perfettamente identica all'altra...
Infatti, ben diversa valenza simbolica ha l'assunzione della comunione sulla
lingua, che esprime senza dubbio maggiore devozione.
Comunque, la Chiesa, per via del potere concessole da Gesù stesso, ha la facoltà
di rendere valido anche ciò che in sé non lo meriterebbe.

 sulle mani dei fedeli per poi essere dispersi.
Mi diceva il mio parroco che il "problema delle briciole" si sta piano piano
superando. Non mi pare, in fondo, una cosa tanto insensata: dopo tutto
immagino che dopo l'Ultima Cena qualche briciola sulla mensa ci fosse
rimasta... Qualcuno ne sa di piu' sull'orientamento attuale dei Parroci
a proposito del "problema delle briciole"?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 presunto "uso originario" non convince molto
Riporto da Mario Righetti, Manuale di Storia Liturgica, Milano, Ancora, 1949
(di tempi non sospetti, quindi :-) ) vol. III, "L'Eucarestia, Sacrificio
(Messa) e Sacramento", p. 422:
«Il rituale eucaristico della Traditio [di Ippolito], ci č confermato,
trent'anni dopo, in una interessante lettera di Pp. Cornelio ... [ometto la
citazione in latino] ...  I testi surriferiti indicano sufficientemente che
il boccone consacrato era messo nelle mani del comunicando. Anche nella
comunione fatta a domicilio i fedeli si comunicavano da se' con le proprie
mani. Le antiche testimonianza scritte e monumentali sono unanimi su questo
punto. S. Cipriano anzi specifica che il fedele, ricevuto il Pane sulla
palma aperta, doveva poi chiuderla, per riaprirla, quando, tornato al
proprio posto, lo inghiottiva».
e a p. 423:
«In occidente ne fa menzione anche S. Agostino, quando dice che il Corpo di
Cristo si deve ricevere coniunctis manibus. Alle donne invece non era
permesso ricevere l'Eucarestia sulla mano nuda, ma dovevano sovrapporvi una
pezzuola, o velo bianco, che taluni ritengono fosse lo stesso con cui
coprivano il capo...
.... La prassi di dare la Comunione nelle mani, da noi, durň all'incirca fin
verso il sec. IX. La copertina del Sacramentario di Drogone di Metz (+ 853)
porta nei suoi vari scomparti una scena di comunione, che mostra
l'Eucarestia messa ancora sulla mano del comunicando».
Ovviamente le varie citazioni patristiche (ben piů abbondanti, nel testo
orignario, di quelle che ho riportato) sono tutte documentate nelle note a
pie' pagina.
don Fabio

porta nei suoi vari scomparti una scena di comunione, che mostra
Ma la mia osservazione non cambia: se si vuole risalire al modus dell'eucarestia
istituita, ossia a come lo "faceva Gesů", si dovrebbe dare la particola da
"sdraiato a sdraiato". Il richiamarsi all'uso primigenio dovrebbe essere
integrale o non essere affatto se vi č una tradizione che si č sviluppata
pacificamente nella Santa Chiesa.
Albe

...
hem...... non per rompere, ma non e' che potresti rimettere il nick
(alberto7106) che usavi prima? (per non creare confusioni)
thnx,
 Albe

 pacificamente nella Santa Chiesa.
Mi sovviene un'osservazione al tuo ragionamento: se occorre rispettare
"integralmente" quanto ha fatto Gesů nell'ultima cena, il sacerdote dovrebbe
spezzare l'Ostia e distribuirla subito, durante la Consacrazione, e cosě
dovrebbe anche distribuire subito il Calice. Cio' non avviene in nessun rito
occidentale o orientale: il momento dell'Istituzione e quello della
Comunione restano distinti, evidentemente perche' ognuno ha un suo
significato preciso: la Liturgia della Chiesa non e' la riproduzione per
cosi' dire "cinematografica" dei gesti di Gesů, ma la riproposizione in
forma sacramentale del significato salvifico dei gesti stessi.
Personalmente penso, sulla questione specifica della Comunione, che entrambe
le forme hanno una loro dignitŕ e un loro valore, purche' siano compiuti
sempre con il dovuto rispetto.
Che fastidio quando vengono a fare la comunione certe pie signore con le
labbra cosi' cariche di rossetto da ... colorare anche le dita del sacerdote
:-)
Don Fabio

 Federico
Pace
		Julo
-- 
Scettico:
colui che vede 
solo cio' che crede.
-- 
Posted from 
IDENT:ro...@bbcm1.univ.trieste.it
 [140.105.159.1] 


 di rendere valido anche ciò che in sé non lo meriterebbe.
Altra considerazione del tutto personale.


 a proposito del "problema delle briciole"?
Un prof. di liturgia alcuni anni fa diceva che, essendo la presenza reale
legata alla "specie" (se consacro un panettone non si da' Corpo di Cristo,
ma resta un panettone), tale presenza appunto cessa con il cessare della
specie.
Un calice col sangue di Cristo, lasciato andare in aceto, diventerebbe
null'altro che un calice di aceto, essendo venuta meno la specie del vino.
Analogamente la presenza del Corpo nel pane.
Se sono "briciole", e nessuno oserebbe definirlo "pane", si puo' considerare
cessata la presenza.
Aggiungeva come esempio che se un amico ti chiede un pezzo di pane e tu gli
presenti un sacchetto di briciole potrebbe rompersi un'amicizia.
Il che non toglie assolutamente nulla al necessario rispetto dovuto per tali
frammenti, ma non in quanto Corpo di Cristo.
Altrimenti si dovrebbe giungere alla purificazione dei vasi sacri a livello
"molecolare", cosa che non mi risulta sia mai stata fatta.
Saluti
Giulio