Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Velocita' dischi

Sono incerto tra l'acquisto di un hd a 7200 o 5400.
Mi chiedevo se le differenze di prestazioni sono proporzionali al rapporto
dei giri 7200/5400, ovvero 1.33 oppure in realta' i 7200 sono solo "teorici"
e le differenze si notano solo in condizioni particolari tipo grossi
trasferimenti continui o altro.
Non ho bisogno di prestazioni particolari, magari l'unica cosa che mi
interessa e' la velocita' di boot di windows... con un 7200 migliora?
Fanno piu' rumore rispetto ad un 5400? (odio gli hd rumorosi)
Come prezzi ho trovato modelli della stessa marca (fujitsu) e capacita' con
solo 5euro di differenza...
Ciao e grazie per ogni consiglio

Mah, i parametri che rendono un HD più veloce di un altro non sono solo la
velocità di rotazione dei piatti, ma anche la densità di scrittura ed il
tempo di accesso, la quantità di buffer di memoria e il max. transfer rate.
Diciamo che la velocità dei piatti ha importanza nella lettura/scrittura di
files di grosse dimensioni, insieme con la densità di scrittura, dove le
testine si spostano di poco e quindi il tempo di accesso diventa
insignificante.
Il tempo di accesso basso, invece,  favorisce soprattutto la lettura di
files "spezzettati", dove il tempo complessivo è dato più che altro dal
riposizionarsi delle testine di lettura.
Ovviamente basso tempo di accesso, velocità ed alta densità di scrittura
funzionano in sinergismo.
Il buffer capiente permette di ritrovare i dati più velocemente nella cache
del disco e il transfer rate assicura punte di trasmissione dati più alte
(anche se in realtà i protocolli UDMA 33/66/100/133, nell'uso normale, non
influiscono più di tanto sulla performance perchè si tratta di transfer rate
di picco e non "sostenuto", ossia continuo)
Alla fine, per metterla in soldoni: la differenza tra un 7200 dell'ultima
generazione, UDMA 100 o 133, alta  densità e tempo di accesso intorno agli 8
ms ed un 5400 UDMA33, a media densità e con tempi di accesso intorno agli 11
ms si vede a occhio nudo, sullo stesso PC.
Per quanto riguarda il rumore varia da HD ad HD. Esistono utility per
ridurlo, ma, riducendo la velocità di riposizionamento delle testine,
riducono anche visibilmente le performances. Gli ultimi IBM sono molto meno
rumorosi dei predecessori. Bisogna provare...
Per quello che riguarda il tempo di caricamento di Windows, si, si riduce
con un HD più veloce. Ma la differenza si vede anche nell'uso comune.
Non ho esperienza dei Fujitsu. Ho sempre avuto IBM e mi sono trovato bene
(anche quando ho dovuto sostituirne in garanzia).
Auguri nella tua scelta :))
Mario
"Mela" <melani...@tiscalinet.COM> wrote in message
news:a1ectc$q7hih$1...@ID-6300.news.dfncis.de...


"Mela" <melani...@tiscalinet.COM> ha scritto nel messaggio
news:a1ectc$q7hih$1...@ID-6300.news.dfncis.de...

Ormai con una cifra che si aggira intorno alle 265.000£ ti porti a casa
un ottimo HD come il Maxtor Diamond Max da 40GB e 7200rpm, il
quale nonstante l'elevata velocità di rotazione risulta silenzioso e
in generale offre delle prestazioni sicuramente migliori rispetto ad un
HD da 5400rpm.
Infine questo è già conforme con il nuovo standard ATA-133 e
possiede 2MB di buffer.
Ciao.

 Fanno piu' rumore rispetto ad un 5400? (odio gli hd rumorosi)
Dipende.
Per esempio gli IBM IC35 (anche conosciuti come 60GXP) sono silenziosissimi,
anche troppo. Ora per vedere se lavora mi tocca guardare al led (non proprio
comodissimo visto che ho un tower poggiato a terra).