Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: processore 64bit più lento di quello a 32 ??

E' possibile che un notebook con processore atlhon 64 3000+ sia molto più
lento di un personal computer con athlon 2000+ ?
Non riesco a capire ma il 2000+ ha codificato un file avi in mpeg2
impiegando molto meno tempo.


Certo, è possibile: 
- se la RAM del 2000+ è di più (anche se più lenta)
- se il disco del 2000+ è più veloce
- se il SO installato sul 2000+ è meno intasato di schifezze, o
intrinsecamente meno pesante
ecc. ecc.
Sono almeno 3 anni che il processore influenza davvero poco la
velocità complessiva di un sistema.
 


Purtroppo i notebook hanno HD e di norma quantitativi di memoria
inferiori rispetti ai desktop, anche se non piů recentissimi... e questo
puň contribuire a portare questi risultati sfavorevoli.

si è vero l'hard disk è a 4200 giri contro 7200 ma non capisco perchè la
velocità del processore del notebook è 1800ghz. Ma allora se un athlon 64bit
3000+ ha una velocità di 1800ghz, quella di un athlon 2600+ di quant' è?
Ancora, il computer con cui sto scrivendo (un 266 mmx con 160mb di ram) e
win 98, risponde ai comandi (apri cartella, chiudi, risorse del computer,
ecc) in modo più veloce del notebook che ieri ho acquistato ed è come ho
detto un athlon64 3000+ con xp !


Fossi in te disabiliterei tutti quegli orpelli e servizi inutili che
sicuramente
saranno abilitati nel nell'OS del notebook...

 questo può contribuire a portare questi risultati sfavorevoli.
però se dice che ha semplicemente codificato un avi in mpeg, la cosa è 
strana. va bene la differenza di velocità degli hd e forse il diverso 
quantitativo di ram (anche se un portatile athlon64 3000 presumo che almeno 
512 mega li abbia), ma in processi come la codifica video in cui il 
processore svolge il lavoro maggiore, mi pare strano.
telecaster prova a fare dei test specifici per i singoli componenti del 
sistema e controlla che sia tutto a posto
-- 
THE SUN
togliere GIASSAI per rispondere 


Dipende dalla risoluzione del file da codificare e dalla sua dimensione...
se supera una certa soglia allora anche l'HD comincia ad avere
la sua importanza.

processore svolge il lavoro maggiore, mi pare strano.
512MB sono pochi in assoluto, con XP.
A parte ciò, quando fai encoding video hai a che fare con file di
qualche GB e la velocità del disco è fondamentale. E' vero che il
lavoro lo fa tutto il processore (e chi altri?) ma tutta quella massa
di dati va letta e va scritta dal disco.
NON prendete i benchmark come oro colato: sono fatti apposta per
convincere la gente a cambiare PC perfettamente adeguati alle loro
esigenze, salvo poi scoprire che ci si trova ancora meglio col p266mmx
e win98.

 e win98.
sono d'accordo, ma dato che il tipo non ha specificato con che file ha a che 
fare, si va un po' alla cieca, qualche test approfondito è sempre utile.
io ad esempio tempo fa ci ho messo una cifra per capire che mi si era 
deselezionato da solo il DMA sull'hd primario SATA. non ti dico le bestemmie 
quando per trasferire un file ci mettevo il triplo del tempo di un altro hd.
poi lungi da me pensare che in base ai test si decida di cambiare pc :)


non è che sul portatile c'è qualche forma di risparmio energetico? Hai fatto
la codifica a batteria o collegato alla rete? Perchè lui se ne accorge, e
rallenta :). L'Athlon64 dispone della tecnologia powernow! cool & quiet, che
gli permette di ridurre il clock di parecchio variando il moltiplicatore e
il voltaggio "al volo". Inoltre anche la ram come ti hanno detto
contribuisce, magari il pc fisso dispone di memorie piu veloci o con timings
piu tirati, mentre il portatile ha di sicuro memorie piu "rilassate".
L'Athlon64 3000+ non ha la stessa frequenza di un AthlonXP 3000+ per via
delle diverse caratteristiche dei due processori....l'amd ha riadattato il
rating delle cpu.

 e win98.
anche con p1 166 e win98 

 detto un athlon64 3000+ con xp !
strano benchmark tra 2 sisop diversi - che hai messo sui due s.o. come sw?

 velocità complessiva di un sistema.
salvo sui videogiochi

 parecchio variando il moltiplicatore e il voltaggio "al volo".
sia il cool'n'quiet che il risparmio energetico vengono attivati quando il 
pc è a riposo o non ha bisogno di molte risorse. non mi sembra proprio il 
caso di una compressione video


>salvo sui videogiochi
Lě c'č l'apoteosi dell'idiozia: gente che spende 1500 euro per un PC
da gioco, quando con 200 euro di console hai giochi piů divertenti e
non hai patemi da prestazioni.

ho provato ora :
codifica in mpeg2 con tmpeg di un file dv avi della durata di 1 minuto e 30.
Personal comp. athlon 2600+ ha impiegato 2 minuti e 30
il notebook con athlon 3000+ a 64 bit ha impiegato 3 minuti circa

 ha scritto nel messaggio
news:jr1pa156ldk0v60go...@4ax.com...

Sui giochi piů divertenti avrei qualche riserva...


:| forse č meglio se i test li fai con dei file UN PELO piů grossi. e 
comunque leggi le risposte che ti vengono date
