Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: L'inchiesta farlocca di Pesce e Augias

C. Augias-M. Pesce
INCHIESTA SU GESU'
Chi era l'uomo che ha cambiato il mondo
Mondadori
L'inchiesta di Augias e Pesce
MA QUEL "RITRATTO" DI GESU'
E' TROPPO PARZIALE
Accattivante il titolo, bello il sottotitolo.
La lettura perň di Inchiesta su Gesů č alquanto irritante.
Che un "laico" come il giornalista Corrado Augias
abbia certe idee e certi interessi č noto,
comprensibile e rispettabile.
Ma che uno storico del cristianesimo,
abbastanza rinomato e dotto come Mauro Pesce,
presenti il caso Gesů in modo tanto parziale e ideologico
stupisce non poco...
di Giovanni Giavini
Link:
http://www.chiesadimilano.it/or4/or?uid=ADMIesy.main.index&oid=564465
 

 MA QUEL "RITRATTO" DI GESU' E' TROPPO PARZIALE
Credo sia mio diritto democratico rendere nota la mia risposta a
Giavini.
	Ringrazio anzitutto Giovanni Giavini per essersi occupato del libro
"Inchiesta su Gesù". dopo avere scritto per circa quaranta anni di
esegesi per un pubblico di specialisti, è la prima volta che  tento di
fare un'opera di divulgazione seguendo le domande di uno scrittore e
gionalista non cristiano e laico. Ho voluto spiegare ad un pubblico
vasto e quali sono i pareri, spesso diversi presenti oggi nell'esegesi
scientifica. Io credo che la ricerca esegetica, non debba leggere i
testi alla luce della fede, ma neppure alla luce della non-fede. E'
analisi razionale dei testi e ovviamente parziale, modificabile,
sottoposta all'errore e alla soggettività ineliminabile.  La ricerca
storica se è onesta e rigorosa non offre un immagine parziale di
Gesù. L'esegeta cattolico Spicq, in polemica aspra con J.Danièlou e
H.de Lubac diceva che l'esegesi storica ci porta al centro del mistero,
ma ovviamente in modo storico. Se l'immagine di Gesù che si ricava
dalla mia intervista è troppo "parziale" ciò può dipendere dalla mia
mediocrità e aridità, ma non dal metodo.
Ho molta stima di Giavini come esegeta e persona. Mi sembra però che
abbiamo non pochi pareri discordi in esegesi. E Giavini fa molto bene
ad esprimere pubblicamente il suo dissenso. Con la dovuta serenità,
sottolineo alcuni punti su cui non sono d'accordo con la sua
recensione:
1. Ho parlato di una distanza del cristianesimo da Gesù, ma ho anche
detto che alcuni considerano lo sviluppo come un tradimento e altri
legittima evoluzione.
2. Che ci sia continuità tra i vangeli (e la chiesa primitiva) e vari
elementi del Gesù storico è cosa sempre ripetuta dall'esegesi
protestante e cattolica almeno dopo Käsemann. Io però distinguo il
fatto che un autore della metà, o della fine del I secolo o del II
secolo ritenga di essere in continuità con Gesù, dal fatto che Gesù
abbia detto e fatto ciò che pensano di lui coloro che ritengono di
essere in continuità con lui.
3. Sul rapporto Paolo-Gesù, ci sono così tante diverse opinioni
esegetiche e teologiche che non mi sembra che se io aderissi anche alla
più radicale, questo mi metterebbe fuori dal normale dibattito
legittimo nella più seria delle Facoltà Teologiche. Lo stesso vale
per la questione di Gal 1 e 2. Le mie tesi sono estremamente diffuse
nell'esegesi internazionale.
4. Che il Padrenostro sia preghiera che un qualunque pio giudeo poteva
pregare senza essere cristiano in nulla lo dice anche Gnilka. Ritengo
invece che la cristologia di Mt sia matteana non gesuana. Qui c'è
veramente un dissenso. La concezione gesuana del perdono dei peccati
espressa in Mt 6,12 è a mio parere diversa da quella espressa dalla
cristologia matteana che si fa luce nelle parole matteane dell'ultima
cena. Ma anche questa è una tesi esegetica diffusa. Ovviamente qui si
fa luce la mia personale e perciò limitata interpretazione,
presenatata in passato in alcuni articoli riservati ad un pubblico di
specialisti.
5. Si, Gesù non è un cristiano. Qui c'è tutto il problema della
nascita del cristianesimo. Come, quando, dove? C'è oggi in corso un
dibattito estremamente sviluppato e io sono in ricerca. Non ho
raggiunto una risposta che mi soddisfi come anche ho scritto in una
discussione con Giorgio Jossa. Credo che di cristianesimo come lo
intenderà la chiesa dei secoli IV-VI si possa cominciare a parlare
solo nella seconda metà del II secolo.
6. Sulla bibliografia credo abbia ragione Giavini a criticarne la
debolezza. Mi avevano chiesto di citare solo le cose di cui si parlava
nell'intervista (che in origine è la sbobinatura di un dialogo). Avrei
dovuto resistere alle pressioni dell'editore. Mi auguro però qualcuno
legga i libri consigliati, di Theissen, Sanders o anche solo uno dei
tre libri scritti da me con Adriana Destro e citati in copertina dove
troverà una bibliografia scientifica con centinaia di titoli.
----------------------------------------------------------------------------
Mauro Pesce

Aldo G. ha scritto:
 > C. Augias-M. Pesce
 > INCHIESTA SU GESU'
 > Chi era l'uomo che ha cambiato il mondo
 > Mondadori
riporto per intero l'articolo:
_____
MA QUEL "RITRATTO" DI GESU'
E' TROPPO PARZIALE
Accattivante il titolo, bello il sottotitolo.
La lettura pero' di Inchiesta su Gesu' e' alquanto irritante.
Che un "laico" come il giornalista Corrado Augias
abbia certe idee e certi interessi e' noto,
comprensibile e rispettabile.
Ma che uno storico del cristianesimo,
abbastanza rinomato e dotto come Mauro Pesce,
presenti il caso Gesu' in modo tanto parziale e ideologico
stupisce non poco...
di Giovanni Giavini
Il libro procede a modo di dialogo tra il giornalista, che imposta il 
discorso, e il professore che risponde. L'oggetto e' la ricerca del 
Gesu' storico, autentico, originario; essa e' condotta principalmente 
attraverso i Vangeli, rimandati pero' alla fine del I secolo, salvo 
Giovanni datato all'inizio del II, depauperati per di piu' di tanti loro 
aspetti che, al professor Pesce, sembrano dovuti a sviluppi delle chiese 
primitive e di quelle successive: sviluppi anche travisanti e devianti 
dal Gesu' originario (tesi ormai vecchia per gli studiosi e ripetuta 
piu' volte qui).
Che il problema esista e' noto almeno da qualche secolo, con diverse 
risposte, alcune delle quali riprese anche nell'inchiesta attuale. Che 
sia avvenuto uno sviluppo dal Gesu' ebreo originario a quello dei 
Sinottici e piu' ancora in quello di Giovanni, nei dogmi delle chiese 
antiche e moderne, per non parlare di tante devozioni attuali, e che 
tale sviluppo abbia prodotto e possa ancora produrre un certo pluralismo 
nella fede e nella prassi dei cristiani sono cose note e ammissibili. 
Così, che il contesto di Gesu' fosse quello giudaico e' pacifico e oggi 
molto rimarcato. Ma che quello sviluppo sia stato un tradimento e' 
un'affermazione, come minimo, sorprendente sulle labbra di Pesce.
Egli crede di dimostrarlo, ma sottacendo - se leggo bene e il professore 
mi perdoni se sbaglio o mi provi il contrario - vari elementi presenti 
in quella tradizione che puo' collegare il Gesu' storico a quello dei 4 
Vangeli, perché questi sono sorti in quella e ne dipendono: vedi i testi 
cristologici dell'ebreo san Paolo, precedenti i Vangeli e che Pesce 
conosce certamente e talvolta cita (per es. pag. 93); vedi soprattutto 
la polemica fortissima di Paolo contro almeno certi aspetti del 
Giudaismo e della sua lettura della Tora'h, polemica fondata proprio 
sulla conoscenza del valore salvifico, di tipo divino, del Crocifisso 
("maledetto" secondo la Torah!), pur senza cadere nell'antisemitismo di 
chi malediceva gli ebrei.
Per il professor Pesce invece Paolo fu solo del tutto "ebreo", come il 
suo (di Pesce) Gesu'! Di Paolo il professore tace (85s), salvo svista 
mia, anche sulla sua preoccupazione di restare in comunione, anzi di 
avere l'approvazione al suo vangelo dalle prime "colonne" della chiesa 
apostolica: Giacomo, Cefa e Giovanni, pur mantenendo la capacita' di 
litigare con Cefa su certe conseguenze della fede in Cristo (Galati 2, 
dove riemerge la forte polemica paolina sulla Torah).
Anche su Gesu' il professore usa le forbici. Per esempio egli parla del 
suo amore per i bambini (69s), ma tace che, immediatamente prima in 
Marco 10 e Matteo 19 Gesu' criticava il concetto di amore tra marito e 
moglie che avevano i farisei sulla base dell'ebraico-divina Tora'h, la 
quale riteneva il divorzio un diritto, un bene, un progresso rispetto 
all'originaria volonta' del Creatore, che invece Gesu' ricupera. Altro 
esempio (ancora sorprendente): nel PadreNostro non ci sarebbe alcuna 
novita' rispetto a simili preghiere giudaiche (ma, a parte altre 
considerazioni: salvo mia ignoranza, non mi risulta che queste 
collegassero tanto strettamente il "rimetti a noi i nostri debiti" con 
il "come noi li abbiamo rimessi ai nostri debitori" prossimi o nemici 
che fossero; i testi piu' vicini potrebbero considerarsi Siracide 28,2 e 
qualche testo rabbinico, ma, appunto, senza la forza della preghiera di 
Gesu').
Inoltre Pesce scrive (29) che, siccome in quella preghiera non si parla 
di Gesu' come salvatore, l'unico salvatore resta Dio, anzi il perdono 
che concediamo agli altri e quindi Gesu' non avrebbe alcun ruolo nella 
redenzione! Perdoni il professore: questo metodo di sfruttare un 
silenzio non e' fare tagli e dipendere da ideologie? Come l'isolare il 
PadreNostro dalla cristologia anche di Matteo, in particolare dal suo 
Discorso della montagna, in cui a Gesu' vengono riconosciute 
un'importanza e un'autorita' superiori a quelle di Mose' e della legge 
di Jhwh. O anche questa sarebbe tutta un'invenzione cristiana?
Nemmeno e' difficile trovare nel discorso di Pesce frasi un po' 
contraddittorie sulla persona di Gesu': da una parte leggo che Gesu' era 
un mistero al di la' di una semplice figura umana (134-136; 219) e che 
aveva idee sue circa la Tora'h (32; 217s); dall'altra che egli fu solo 
un uomo, un pio ebreo e soprattutto..."non un cristiano" (201; 221)!
Meno riduttivo, a sorpresa, e' il discorso del professore sui miracoli 
di Gesu', sulla sua risurrezione e addirittura sulla nascita dalla 
Vergine, benché si potrebbe eccepire anche qui su qualche punto e su 
andirivieni di frasi (per esempio 182-184). Così Pesce dimostra buon 
equilibrio sui tanto chiacchierati vangeli apocrifi e che, a quanto 
pare, affascinano invece Augias; tuttavia nemmeno il giornalista se ne 
lascia incantare: tutto sommato lo incanta di piu' Gesu', almeno il caso 
storico Gesu' (vedi la conclusione).
Ai lettori intelligenti ed edotti la scelta tra le varie e anche 
contraddittorie posizioni. Purtroppo la bibliografia suggerita dai due 
autori e' molto povera, non li puo' orientare seriamente, per non dire 
di piu'. Comunque anche libri come questo, pur con tutti i loro limiti, 
possono diventare occasioni preziose per ricerche serie su temi così 
fondamentali.