Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Sulle "correzioni" di Cristo

Tutto il Vangelo č zeppo di critiche a chi vive la religione e la propria
vita in modo pedissequo, senza comprenderne lo Spirito.
E vorreste farmi credere che Cristo fosse un "pedante professorino" che
correggeva erroretti verbali e superficiali a destra e a manca? No, non
davvero. Cristo correggeva errori sostanziali e veri: il fariseismo, il
commercio di cose sacre... In questo Gesů non era una "mammoletta",
tutt'altro...
Ciao,
Paolo

 wrote in message
a0htoc$ksf5u$1...@ID-29361.news.dfncis.de...

Caro Paolo, ti do perfettamente ragione, comunque siamo anche noi che
dobbiamo ammettere i nostri errori, io compreso. Questa non č per niente una
critica ma un esempio di vita, uno dei tanti esempi che ci ha insegnato
Gesů. Molte persone, anche in questo ng, leggono i Vangeli e lo imparano
bene a memoria senza capirne una sola parola. E' piů importante capire anche
una sola parola che imparare a memoria tutto quanto, solo gli stolti fanno
cosě. Poi ci sono le persone empie che non credono a niente e i farisei che
sono molto peggio, si fanno chiamare Dottori della Chiesa o cose simili ma
non hanno capito proprio niente. Invece ognuno di noi si deve fare piccolo
piccolo e leggere il Vangelo con il cuore, solo cosě lo si puň comprendere
pienamente.
Pace e bene Gabriele

 tutt'altro...
Grazie Paolo, scusa se ti rispondo solo in parte.
Certo, Gesu' Cristo non era una "mammoletta" ^__^ però va tenuta
ferma una cosa: che Gesu' Cristo e' *RISORTO* e che quindi VIVE
nella Sua Chiesa. Il *REF* ai Vangeli e' quindi minimo se uno vuole
avere un rapporto VIVO con Cristo... La Scrittura e' importante ma
ecco, se è vero che Cristo è RISORTO, allora non è che una minima
parte della CONOSCENZA che possiamo avere di Lui, che continua
a vivere e in un certo senso, ad *ammaestrare* la Sua Chiesa.
Una parte di questo *insegnamento* avviene, IMHO, proprio
attraverso quel *magistero vivente* che di certo non puo' essere
tacciato di *fariseismo*.... e per favore, non ricominciate a tirarmi
fuori i "documenti" ^__^.
Shalom,
Sefirot
--
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.»
2 Cor 3,6

 Sefirot
...con tutto il rispetto questa affermazione riguardo alla Parola mi sembra
sbagliata e pericolosa, o forse semplicemente mal posta. Potresti
cortesemente spiegarmi cosa volevi dire.
Yunan

 Pace e bene Gabriele
        Ave Maria, Benedicta in mulieribus.
Antonio Casini

 Paolo
Antonio Casini

 pienamente.
Non sempre il ns cuore è puro, non sempre il ns cuore ci guida al bene, non
sempre il ns cuore cerca la volontà di Dio, a volte si può scambiare la voce
di Dio con quella del proprio io, a volte pensiamo che Dio voglia dirci una
cosa e invece siamo noi che vogliamo sentire una determinata parola. Come
fare a distinguere ciò che proviene da Dio da ciò che proviene da noi
stessi?
Cari saluti
Costanza

 Yunan
Antonio Casini

 Potresti cortesemente spiegarmi cosa volevi dire.
Volentieri... se il sonno non mi tradisce. ^__^
Tutto dipende da quel che intendi con *CONOSCENZA*...; personalmente
intendo questa parola con un rapporto VIVO e PERSONALE con la
Parola fatta carne: non dimenticare che secondo San Paolo, Cristo
e' stato costituito «Spirito datore di vita» (1 Cor 14,45), quindi un
rapporto "vivo e personale" con Cristo non si puo' limitare esclusivamente
a quanto deriva dai Vangeli (o semplicemente, dalla lettura di questi),
altrimenti non avrebbe senso la fondazione della Chiesa.
Cristo e' innanzitutto un *mistero* che si rende partecipe nella Sua
Chiesa... non semplicemente un personaggio "storico" che si puo'
"rievocare" attraverso la lettura dei Vangeli. Ma se mi sbaglio, spero
mi.... corrigerete ^__^
Pace,


 condannate dalla Chiesa, recenti e passate.
Mi sarei stupito del contrario.
Appena uno dice una cosa che esce un poco dagli schemi,
ecco che spunta il Casini, con il suo puntuale "anathema!!"
Pensa: da uno che trova da ridire persino sulla mia sign... ^___*
Spero non mi manderai al rogo... ^__*
Pace,


 professorino" che correggeva erroretti verbali e superficiali..?
Proprio per questo di Lui si diceva che insegnava con **autorita`** e
non alla maniera dei farisei.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Sefirot
[.....]
        Ave Maria, Benedetta fra le donne.
Antonio Casini

        questo io, questo Yunan, questo la Chiesa, ritiene sbagliatissimo.
giacche' ci siamo ti pregherei di sbattere anche me extra.ecclesiam
visto che circa un mese fa avevo scritto su IC qualcosa del genere:
<io potrei al limite anche fare a meno della Parola....
ma se mi lasciate tutti i sacramenti ed in primis l'Eucarestia, 
se mi sara' ancora possibile ricevere la Sua Visita
se mi lasciate pregare, inteso come entrare in comunicazioone con
Lui...
mi basterebbe e ne avanzerebbe...
pietro
PS per maggior chiarezza:
se mi lasciaste i libri come <libri>
e mi toglieste invece Cristo Risorto e vivo hic et nunc...
preferirei morire.

 attraverso quel *magistero vivente
Questo sì, perché la Chiesa è considerata "Corpo Mistico di Cristo. Quindi
dovrebbe esserci sempre un'interazione tra Dio e i fedeli, mediata però dai
Sacerdoti. Sbaglio?
Ciao,
Paolo


Pace e bene Gabriele

         Ecco, usi lo stesso termine mio e dici le stesse cose che dico io.
Fondamentalmente tu ed io diciamo le stesse cose, ma usiamo un linguaggio
molto diverso.
Vorrei da te come da tutti una maggiore disponibilità al confronto anche
serrato, ma non allo scontro fine a sé stesso. "Pace e bene" vuol dire anche
questo. E nessuno di noi, credo, ha in simpatia il pacifismo buonista, che
lo stesso Cristo (e la società umana) condanna(no).
La mggior parte delle volte la "differenza di opinioni" altro non è che
un'incapacità di trovare parole giuste. La religione non è la chimica fatta
di formulette univoche.
Ciao,
Paolo


Attenzione, attenzione, spesso le persone venivano condannate dalla Chiesa
per cose innocenti dovute all'ignoranza della Chiesa nell'interpretare le
Sacre Scritture o cose simili. Inoltre la Chiesa NON deve condannare, e
ripeto NON deve condannare perchè è solo Dio che condanna. La Chiesa deve
andare incontro alle persone, convertirle e riportare tutte le pecorelle
nell'ovile e non allontanarle o mandarle al rogo. NON siamo nel medioevo
quando addirittura bastava che qualcuno si grattasse una parte del corpo da
qualche parte e veniva considerato un untore. Se la condanna di una eresia
esiste ancora non ti chiedi se ciò sia giusto o se c'è qualcosa che non è
stato ancora compreso? Tu che dici di conoscere bene le Sacre Scritture,
confronta soprattutto i Vangeli con il mondo di oggi in modo da vedere
quello che è giusto e che sbagliato. Inoltre, ci tengo a puntualizzare che
come prima cosa bisogna seguire quello che ha detto Gesù, dopo il resto. Poi
ti ho già detto, NON giudicare, mi chiedo se l'hai già letta questa frase.
Tu non sei Dio o Gesù, quindi non spetta a te, come NON spetta a me,
giudicare o condannare!!! :-|
Pace e bene Gabriele

 tra Dio e i fedeli, mediata però dai Sacerdoti. Sbaglio?
No.
Un caro saluto,


 qualcosa che non è stato ancora compreso?
Mi chiedo se non si sia compreso che una eresia rimane tale per sempre ^___^
ciao ^___^
daniele
--
Vivi come se tu dovessi morire subito,
pensa come se tu non dovessi morire mai.
(Giorgio Almirante)

 Sefirot
Contraccambio il saluto di PAce
Yunan

 pietro
[......]
        Ancora per tre giorni ci sentiamo.
        Sto leggendo qualcosa di tuo in giro.
Antonio Casini

 Sefirot
[.......]


        ti basti che Dio ha voluto ci fosse un Mediatore.
a volte mi sembra che prorpio scrivi senza badare a cosa scrivi.
Guarda che quel Mediatore e' Dio, a tutti gli effetti..
Ci mancherebbe altro che io volessi saltare Gesu' Cristo!!
e poi, se leggi quanto ho scritto qua in giro, il bravo mediatore e'
quello che NOn si sostituisce allo Sposo con una specie di jus primae
noctis^___
pietro

 Pace e bene Gabriele
        Ave Maria, Benedetta fra le donne.
        Pace e Bene
Antonio Casini

 pietro


 ha scritto nel messaggio
news:9%7X7.463$s04....@news.infostrada.it...

Dal discorso che fai sembra che tu consideri la Parola di Dio come parola
morta, cioé come una parola che non è capace di comunicare la Vita. La
parola di Dio non solo è ispirata dallo Spirito Santo, ma comunica a sua
volta lo Spirito santo a coloro che vi si avvicinano. Conoscerai l'episodio
della vita di S. Agostino in cui la lettura "casuale" di un brano della
lettera ai Romani in cui si parlava della purezza lo liberò definitivamente
da ogni timore riguardo alla scelta della castità, oppure il ruolo che ebbe
l'ascolto "casuale" di alcuni brani evangelici per S. Francesco nella sua
scelta di consacrarsi a Dio. Ma questa è un esperienza che chiunque può
fare, la Parola di Dio è viva e attuale e attraverso di essa Dio ci parla
qualunque siano le ns situazioni o necessità. Personalmente mi è capitato
spesso ad esempio di essere "illuminata" dalla Parola di Dio su qualche mio
peccato e di dover ricorrere così al sacramento della riconciliazione... Che
Gesù Cristo sia vivo e risorto secondo me si può e si deve sperimentare
anche attraverso la Parola di Dio.
Cari saluti
Costanza


Si che ci ho pensato e lo faccio, lo faccio con il mio parroco, con chi dal
punto di vista spirituale è più grande di me e con persone del genere, ma
prima di tutto con Cristo. Anche se io non sento dall'orecchio ciò che mi
dice, lo sento dal cuore per ho imparato ad ascoltarlo (e comunque ti ripeto
che non è assolutamente facile dato che ci si mette in mezzo anche satana
con i suoi discorsi)
Pace e bene Gabriele

 si può e si deve sperimentare anche attraverso la Parola di Dio.
Di nuovo: il tuo proclama "è Parola di Dio" non ha senso al di fuori
di una celebrazione liturgica, infatti è un asserto di fede. La Scrittura
IMHO non avrebbe nessun valore se non ci fosse la Chiesa fondata
sulla Pietra Angolare, Pietro e gli Apostoli ad assicurarmi che quella
è "Parola di Dio". Credo che la Bibbia è Parola di Dio perche' ho
fede nella Chiesa che ha fatto esperienza del Risorto, altrimenti
avrei un approccio "protestante" e nel "sola scriptura" che è uno
dei punti fermi della Riforma.
Perdonami se le mie parole ti possano aver offeso in qualcosa.
Un caro saluto,
Sefirot.
PS: so bene che [ alcuni ], come hanno dimostrato di saper *bene*
fare in passato, prenderanno brani di questo mio post e ne faranno
buon uso per dimostrare che sono uno gnostico o peggio. Tali post
verrano pero' da me totalmente ignorati, quindi possono evitarsi la
pena di rispondere.


 wrote in message
ma certamente non si aspettava una mia intomissione nel discorso con Costanza..
cosi' imapara a citarmi inopinatamente ^____^
Scherzi a parte ... ho sentito che un tema che mi frulla dentro da qualche
 giorno possa essere vicino a quanto state discutendo (oltre al modernismo...)
Mi riferisco alla Parola, al suo studio, alla sua pregnanza...
OK??
Ora vi chiedo un volo pindarico: non dite che non cincentra, per favore!!
In tutto quello che facciamo come <cristiani>, dalla Messa alla Parola, 
IMO DEVE esserci sempre qualcosa di trascendente e qualcosa di immanente.
Il trascendente a testimone che di Dio si vive, si parla si comunica
L'immanente a testimone che la salvezza e' possibile, SEMPRE.
Mi pare possa essere assunto a metodo di verifica generale, 
anche della nostra vita. Io lo applicavo al parlare che abbiamo fatto di Gesu'.
Ridurlo a solo divino, trascendente, ignorare il suo umano che tanto sta a
cuore
 a Pavone, allo stesso Gabri... sarebbe essere sulla cattiva strada..
Se volete anche qs. modo fa parte di un concetto ancora piu' generale del
cattolico:
ET................
ET................
straordinariamente necessario ogniqualvolta si voglia avvicinare Dio...
scusate il disturbo e continuate a discutere ^____^
vostro fratello pietro
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Mentre leggevo queste parole mi sono ricordata di quello che sta scritto
nella Lettera agli Ebrei 2,16 e ss "Egli infatti non si prende cura degli
angeli, ma della stirpe di Abramo si prende cura. Perciň doveva rendersi in
tutto simile ai fratelli, per diventare un sommo sacerdote misericordioso e
fedele nelle cose che riguardano Dio, allo scopo di espiare i peccati del
popolo. INFATTI PROPRIO PER ESSERE STATO MESSO ALLA PROVA ED AVER SOFFERTO
PERSONALMENTE, E' IN GRADO DI VENIRE IN AIUTO A QUELLI CHE SUBISCONO LA
PROVA" .
cari saluti
Costanza


Per la serie " chi ha orecchi per intendere, intenda" ? Eddai..., magari
questa volta ti sbagli!
Ciao
Costanza

 persone pensano.
Bhe, allora forse ti sei espresso male quando hai scritto "Molte persone,
anche in questo ng, leggono i Vangeli e lo imparano
bene a memoria senza capirne una sola parola."
Il cuore è sicuramente importante come approccio verso Dio e gli altri, ma
anche la ragione, la prudenza...sono doni che Dio ha fatto all'uomo. Secondo
me una stessa cosa la si può osservare da diversi punti di vista, il cuore
ti mostrerà un aspetto che la ragione non può mostrarti, la ragione te ne
mostrerà un'altro che il cuore invece non è in grado di mostrarti. Perché
limitarsi utilizzando solo una delle tante facoltà che Dio ci ha donato? Il
cuore non va visto necessariamente in contrapposizione alla ragione, perché
il cuore serve la ragione e la ragione serve il cuore, l'uno completa
l'altro, e all'uomo servono entrambi.
cari saluti
Costanza

 semplicistico alla Parola di Dio.
Scusatemi se mi intrometto, ma credo che su questo tema sia la stessa
Scrittura, caro Massimo, a darci la risposta: "Infatti la Parola di
Dio è viva, efficace e più tagliente di ogni spada a doppio taglio;
essa penetra fino al punto di divisione dell'anima e dello spirito,
delle giunture e delle midolla e scruta i sentimenti e i pensieri del
cuore" (Ebrei, 4,12).
Mi pare che quel "viva ed efficace" dica già moltissimo.
Ciao
Alexandrine
---
"Nulla ti turbi; nulla ti sgomenti.
Tutto passa, Dio non muta.
Chi ha Dio, di nulla manca: Dio solo basta!"
S. Teresa d'Avila, Dottore della Chiesa Universale

 Mi pare che quel "viva ed efficace" dica già moltissimo.
Sì, ma la Scrittura non contiene affermazioni "autoreferenziali" su se
stessa... non credi? La Scrittura non fa affermazioni su se stessa;
sarebbe assurdo: al contrario, è la Chiesa che afferma la Scrittura,
non la Scrittura che afferma se stessa o la Chiesa. Infatti:
cosa è la Parola di Dio? è  il Figlio di Dio fatto carne, e questo è
un avvenimento che viene incontro ad ogni uomo, e che in quanto
avvenimento, si consegna alla Chiesa per intero; non so se sono
stato chiaro. Se la Parola di Dio non fosse un avvenimento che
viene incontro ad ogni uomo attraverso la Chiesa, allora avremmo
il "solo scriptura", ma questa non è la concezione cattolica.
Infatti, la Parola di Dio viene incontro ad ogni uomo attraverso
la Chiesa, e questa codifica la Parola sia nelle Scritture, che nella
Tradizione che si esercita attraverso il magistero vivente della Chiesa
stessa. Ma cio' non toglie di una virgola di vigore e di importanza
alla Scrittura che tu volevi sottolineare.
Un caro saluto,
Massimo
(aka Sefirot)


         Pace e Bene anche per te!
Gabriele

 di Cristo, bella roba non ti pare?
Finalmente un dato preciso. La fonte? Occhiometrica?
Abbiamo finalmente il primo santo telematico e pure ante mortem.
Sini

 Sini
        Ave Maria, Benedetta fra le donne.
Antonio Casini

 precise di alcuni che volevano i fatti e non le chiacchiere, ....
Uno dei casi più ecclatanti di persone condanante dalla chiesa in base
alle scritture fu Galileo Galilei.
Su questo argomento in questo NG sono stati versati fiumi di
inchiostro (telematico). I più accaniti diffensori hanno negato il
fatto.
In quanto al fuggire, persino Gesù disse agli apostoli, quando non
erano ascoltati, di andarsene "scuotendo la polvere dai calzari".
Non è un "fuggire", ma un rendersi conto dell'innutilità di una
conversazione quando l'altro parte dal presupposto "io ho ragione,
pertanto tu devi avere torto".
Bye
Sebastiano

 pertanto tu devi avere torto".
Esatto. Ad esempio è perfettamente inutile che io rifaccia tutta la tiritera
sul caso Galileo se l'interlocutore parte dal presupposto "io ho ragione,
pertanto tu devi avere torto". Non ti viene il dubbio che, se su questo
argomento in questo NG sono stati versati fiumi di inchiostro (telematico)
la questione è *perlomeno* un cicinino controversa? E che negare il fatto
significa forse molto semplicemente darne un'interpretazione diversa dalla
tua?
Sini

 tua?
Certo, questo è possibile.
Proprio a ragione di questa possibilità esposto un dubbio vado ad
informarmi meglio (magari non subito, perchè il tempo a disposizione
ha i suoi limiti).
L'esempio riportato l'avevo messo non per riportare nuovamente tutto
il fiume telematico (che ho letto), ma perchè, ad ogni esempio (anche
storicamente accertato) c'è sempre una seconda interpretazione.
Se poi si aggiunge la variante che i libri di storia dipendono da chi
li ha scritti, eccetera...
Cio non toglie che di fronte al dubbio (di storia, non di fede),
taluni lo rifiutano "per principio", facendo un ponto d'onore di
giustificare "tutto e sempre"
(e anceh perchè mi scoccia essere tacciato come "gratuitamente
eretico" quando riporto opinioni non condivise dall'altro).
Sebastiano
PS. ho un dubbio: in italiano si può scrivere "ma perchè"? bho