Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Meglio rospi che bambini

Meglio rospi che bambini
Due mesi fa il professor Edoardo Boncinelli, sul Corriere della sera,
rispondendo a una mia domanda, riconobbe che in effetti la vita di ogni
essere umano - per la scienza - inizia dal momento del
concepimento. Poi intervenne Giovanni Sartori, che essendo un esperto
di sistemi elettorali, sentenziò che - seppure la vita comincia dal
concepimento - non si tratta di vita umana, ma solo di "vita". E
aggiunse, con delicatezza poetica: "anche le mosche, i pidocchi, le
zanzare sono animaletti viventi, sono vita. Ma io li uccido, confesso,
con soddisfazione".
Qualcuno ha avuto un sussulto di coscienza. Non per la parificazione
degli esseri umani a mosche e pidocchi. E neanche per la disinvoltura
con cui oggi, tramite referendum, si pretende di sopprimere embrioni
umani come le zanzare o di usarli come cavie. No, il sussulto di
coscienza è venuto a taluni per il fatto che si possano schiacciare
con un certo godimento - come ha scritto Sartori - mosche, zanzare
e pidocchi.
Così il Corriere, che nell'epoca Mieli è di animo particolarmente
sensibile, ha voluto dar voce a chi difende i diritti delle bestie. E
domenica scorsa ha dato eccezionale spazio al professor Umberto
Veronesi (già ministro della Sanità) che - intervistato sui
referendum radicali (relativi alla legge 40) - ha dichiarato che lui
essendo "animalista e vegetariano" contesta la "visione
antropocentrica" della Chiesa (che pare sia fissata con gli esseri
umani). Veronesi, che nega ogni tutela agli embrioni umani, chiede
invece la tutela degli embrioni di scimpanzé. Certamente il suo
appello animalista avrebbe trovato grandissimo consenso nella
mentalità comune, se l'ex ministro non avesse avuto l'improvvida
idea di aggiungere una folgorante rivelazione. Ha chiesto infatti di
"tutelare gli embrioni dello scimpanzé" perché "anch'essi
sono progetti di esseri umani". Ha detto testualmente così: "anche
gli embrioni dello scimpanzé sono progetti di esseri umani". Ora,
questa sensazionale rivelazione (da Nobel, perché non si era mai
sentita) compromette seriamente la battaglia animalista del Veronesi.
Infatti c'è tutto un vasto schieramento ecologista e politically
correct che è energicamente schierato contro la vivisezione degli
animali e contro gli esperimenti dei laboratori scientifici e
farmaceutici. E che accorderebbe tutela, con tutta probabilità, agli
embrioni di scimpanzé. Ma a quelli dell'uomo proprio no.
Addirittura la regione Emilia Romagna ha già sfornato una legge che
vieta (o comunque limita molto severamente) gli esperimenti sugli
animali (anche se impugnata dall'attuale governo e fermata dalla
Corte Costituzionale è indubbio che, nella prossima legislatura, tale
normativa troverà il modo per essere varata). Ma la maggioranza che ha
voluto questa legge regionale e si batte per impedire gli esperimenti
sugli animali, è quella oggi attivamente impegnata nei referendum per
trasformare gli embrioni umani in cavie da esperimenti. Cosicché, ora,
se si dice che gli embrioni dello scimpanzé non sono animali, ma
"progetti di esseri umani" (come "rivela" Veronesi), rischiano
di perdere l'appoggio eco-animalista-progressista-emiliano, e - in
futuro - potrebbero perdere la tutela doverosamente riconosciuta alle
bestiole di ogni genere. Insomma se Veronesi insiste a definire gli
"embrioni degli scimpanzé" come "progetti di esseri umani" la
loro causa sarà disperata: finiranno come cavie (il trattamento che
- se passano i referendum - sarà riservato ai piccoli
dell'essere umano).
Oggi è sconsigliabile venire al mondo come essere umano. Quantomeno è
bene camuffarsi da rospo, da cagnolino, da gatto o da tafano, per avere
qualche seria tutela. Anche in Europa. Gianluca Arrigoni su "Tempi"
ha riferito una casistica illuminante. Una corte d'appello francese,
dovendo giudicare un tizio che, in auto, aveva provocato la morte di
una donna incinta di sei mesi e del figlio che aveva in seno, non ha
voluto riconoscere il bambino come vittima.
Nonostante le proteste del padre e il vivace dibattito scatenatosi sui
giornali, un bambino che già vive nel seno della madre è considerato
dalla legge francese un "nulla". Jerry Sainte-Rose, avvocato
generale presso la corte di Cassazione, sul Figaro, ha sottolineato il
paradosso: "l'animale che deve nascere è penalmente protetto"
dunque "perché rifiutare al feto umano quello che è applicato a
delle uova o a dei feti animali?". Infatti: "se passeggiando
distruggete involontariamente il 'progetto parentale' di un rospo
verde, una gazza, un serpente o una farfalla particolari, rischiate sei
mesi di prigione. Una manifesta ineguaglianza di trattamento tra
l'uomo e l'animale".
Arrigoni c'informa che la famiglia della donna e del bambino vuole
andare fino in fondo, ma che le speranze sono poche visti i precedenti.
Infatti "nel luglio del 2004 la Corte europea dei diritti dell'uomo
ha dato ragione alla giustizia francese, che non aveva riconosciuto il
danno provocato a una giovane donna che aveva perso il suo bambino al
sesto mese di gravidanza a causa dell'errore di alcuni medici".
Meglio nascere rospo verde o gazza che piccolo essere umano nella
vecchia e stanca Europa dei "diritti dell'uomo".
 
Antonio Socci
Fonte: © il Giornale - 17 maggio 2005

 Fonte: © il Giornale - 17 maggio 2005
"Melius est Herodis porcum esse quam filium".
Cesare Ottaviano Augusto
Fonte: Macrobio - Saturnalia, II, 4, 11.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Fonte: © il Giornale - 17 maggio 2005
  grazie, ho spedito a diversi amici quest'articolo, che fa il paio con 
quello del Foglio di ieri del del Prof. Giorgio Maria Carbone.
Grazie!
paolo