Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Ristrutturare sotto beni culturali

Buongiorno,
Vorrei ristrutturare un fienile che � sito all'interno di un borgo che � 
protetto dalle belle arti.
Abbiamo gi� presentato 3 progetti ai beni culturali con relative relazioni 
storiche; i progetto ovviamante rispettavano il pi� possibile le 
caratteristiche del vecchio fienile e i materiali usati sarebbero stati 
scelti in modo meticoloso.
I progetti per� sono sempre stati bocciati, per vari motivi pi� o meno 
accettabili.
Il problema attuale e che ci � stato fatto capire velatamente che il 
progetto che verr� accettato � quello che ha proposto l'architetto delle 
belle arti, progetto che a noi non piace e che non risulta pi� 
"conservatore" rispetto ai nostri.
E' solo una delle versioni che si potrebbero realizzare ma purtroppo � 
l'unica che piace a chi ci deve dare l'autorizzazione.
Non c'� nulla da fare anche il comune di residenza ci ha detto che � 
l'architetto della regione che decide e se a lui non piace la casa non si 
ristruttura !
E' possibile che per colpa di una persona dai gusti diversi dai nostri si 
debba aspettare che crolli tutto per poi poter fare tutto senza vincoli 
particolari ?
Non ci sono soluziooni ?
grazie

 delle  belle arti
Se quel che dici ï¿œ vero ci sono estremi di reato.
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

 
Chiedi spiegazioni per iscritto (facendoti aiutare dal tuo tecnico visto 
che si affrontano leggi, regolamenti, commi e controcommi di natura 
specialistica) e fatti rispondere per iscritto. Se come dice anche 
pietro.b le cose stanno cosï¿œ, farei una visitina da un avvocato. Non 
esiste l'architetto che decide, ma una commissione e soprattutto non 
esiste cosa piï¿œ assurda del giudizio soggettivo (non ne parliamo se poi 
ï¿œ dato da una persona sola...).
-- 
Siamo tutti un po' abusivi a questo mondo!
Spirito Libero

Spirito Libero ha scritto:

Scusatemi, non avevo visto il cross-post. Dal prossimo lo levo.


 ha scritto nel messaggio 
news:h1tgmq$5so$1...@tdi.cu.mi.it...


 del progetto.
Ciao,
il Fienile � vincolato come bene paesaggistico e noi dobbiamo fare una 
ristrutturazione con cambio d'uso, prima era fienile ora diventer� civile 
abitazione.
Il problema che sin dal inizio � emerso il dover valorizzare il pi� 
possibile le grandi aperture che partono dal primo piano che ci sono 
attualmente. La regione dice che bisogna lasciarle assolutamente, il 
problema � che da una pianta di 25 mt x 10 mt le aperture che partono dal 
primo piano e arrivano sino al tetto tengono + di un 80% del perimetro 
totale. Noi siamo disposti a fare grandi vetrate anche a scapito della 
coibentazione e del portafoglio ma l'architetto vuole che costruiamo un 
ulteriore muro interno dal esistente ad una distanza di circa 1-2 metri e 
che lasciamo invariato l'esterno. Questo oltre a farci perdere tantissimo 
spazio e rifare completamente il progetto non credo sia neanche un 
rispettare la tipologia del prefabbricato, non ho mai visto un fienile con 
una loggia interna che corre per tutto il perimetro.
grazie per il Vs aiuto


il ns. consulente ci ha proposto di aspettare che cambi l'architetto della 
regione ... siamo in ballo da 6 anni per� ! 

>
Ma il comune mi dice che ai beni culturali della regione c'� sono un 
architetto e che decide solo lui, non � una commissione.
Ma secondo voi posso baipassare il comune e chiedere un appuntamento privato 
con la ragione ?
grazie

con la ragione ?
ma scusa, allora il problema non � l� � che sai le cose "per sentito
dire".
Informati bene, che vincoli hai? soprintendenza? e in 6 anni non sei
mai andato a parlarci?

 ha scritto nel messaggio 
news:spn6459vg5f4m02rv...@4ax.com...

No, no, il mio tecnico c'� andato 5 volte in regione a parlare con 
l'architetto ma sempre con il comune e alla fine si � capito che il problema 
fondamentale non erano le piccolezze che negli anni abbiamo risolto ma 
proprio l'idea di base, l'architetto vuole che noi facciamo un progetto che 
piace a lui (come ho scritto nel post pi� sotto) tutti gli altri ce li 
boccia.


abitazione. 
non posso esprimermi su una vicenda della quale conosco solo una parte
e inoltre molto approssimativa e spiegata non con la competenza
necessaria, nella quale inoltre sono coinvolti colleghi sul cui
operato non posso esprimere giudizi.
Ritengo comunque che la situazione possa essere affrontata solo
direttamente con le parti in causa e non in questa sede.
Il lasso temporale mi sembra eccessivo anche lavorando con le
soprintendenze che normalmente non sono "fulminee", quello che posso
consigliare al committente � di farsi spiegare bene la situazione dal
proprio tecnico di fiducia e discutere liberamente sul da farsi. Le
opzioni sono molteplici e arrivano fino al cambiare tecnico per
sviluppare un nuovo progetto compatibile con le richieste della
soprintendenza o almeno motivato e documentato in maniera tale da
avere una seria discussione con gli enti preposti.
La frase "vuol fare il suo progetto" la interpreto come "la
soprintendenza intende perseguire un suo approccio alla trasformazione
dell'immobile", competenza propria dell'ente e non quindi al di l�
dell'aspetto legale.

 dell'aspetto legale.
ok se � cos� sono fregato !
O meglio non posso fare altro, a mio malgrado, che aspettare chre crolli il 
tutto. 

 ha scritto nel messaggio 
news:h1tgmq$5so$1...@tdi.cu.mi.it...


 (come ho scritto nel post piï¿œ sotto) 
Per la veritï¿œ questo ï¿œ molto diverso da quello che avevi scritto in
precedenza, ossia: "ci ï¿œ stato fatto capire velatamente che il progetto
che verrï¿œ accettato ï¿œ quello che ha proposto l'architetto delle  belle
arti". Meglio cosï¿œ.
Comunque sia, non capisco perchï¿œ mai occorra il parere della
soprintendenza, visto che il vincolo ï¿œ paesaggistico e che il progetto
non modifica l'aspetto esteriore dell'immobile.
Ribadisco, come ho detto in altre discussioni, che questo ï¿œ il luogo
meno adatto per fare consulenze, sia per la stringatezza della
comunicazione, sia per l'impossibilitï¿œ di un approfondimento, sia
perchï¿œ un problema importante richiede dedizione e non ï¿œ certo qui che
la si  deve chiede.
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

 la si  deve chiede.
certo che non � il posto adatto, ma speravo di avere qualche dritta o 
consigli di come fare a risolvere il problema senza dover aspettare che 
crolli il tutto 

 arrugginiti?
scusi ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:h203k5$b06$1...@tdi.cu.mi.it...

a forse ho capito cosa intendi per oliare .... spero proprio di no ! 

 ha scritto nel messaggio 
news:h203md$b2i$1...@tdi.cu.mi.it...


 grazie per il Vs aiuto
Da come scrivi qui, viene da pensare che il fienile abbia un vincolo 
paesaggistico proprio per la sua forma esteriore che caratterizza il 
paesaggio circostante (collina? vallata? campagna?). Penso, ma prendilo 
con le pinze, che l'unica soluzione sia proprio quella di "rientrare" 
l'involucro abitativo lasciando inalterato l'esterno (parte 
caratterizzante del paesaggio). Poi, come ben detto da altri, si 
dovrebbero avere le carte in mano ed aver fatto una bella passeggiatina 
in loco per avere le idee piï¿œ chiare.


 ha scritto nel messaggio 
news:4a439681$0$831$4faf...@reader5.news.tin.it...


scelti in modo meticoloso.
Certe volte � meglio un progetto meno rispettoso e pi� creativo.
Non � detto che l'ottica conservativa sia la migliore, spesso produce
brutti ibridi dal look 'finta cascina'.
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria
http://tinyurl.com/studioarchitettura

 brutti ibridi dal look 'finta cascina'.
neinte del tipo finta cascina, ti assicuro, il problema � che un fienile 
cos� com'� con le aperture di carico fieno � difficile trasformarlo senza 
toccare i muri esterni in una civile abitazione... sembra quasi che la 
regione preferisca lasciarlo cadere che farlo ristrutturare !