Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Server con Scsi e Sata??

Ciao ragazzi,
vi chiedo aiuto per un "piccolo" quesito.
Mi hanno chiesto un server con proc. Xeon Dualcore, RAM ecc, 2 dischi 
SCA e 1 SATA.
Win 2003 server
Che voi sappiate, possono confliggere sca e sata insieme o va tutto 
regolare?
Altre cose da sapere per un server?
Grazie mille.
Ciao
Marco

 e 1 SATA.
mi raccomando la scheda madre e l'alimentatore che siano ottimi. come hai 
intenzione di configurare i dischi? mirroring per i 2 scsi e il terzo per 
backup? io aggiungerei un terzo scsi e farei un raid 5 in hardware, 
comprando una mb che lo supporti
cmq che io sappia problemi di conflitto tra scsi e sata non ce ne sono
davide

 cmq che io sappia problemi di conflitto tra scsi e sata non ce ne sono
Io gli consiglio allora, visto che non hanno capito un'H: Raid 0/1 
(Mirroring+Striping) usando 4 dischi SATA II da 200GB (Western Digital).
Si dovrebbe trovare 400GB in totale e avrebbe la sicurezza del mirroring.
Sbaglio?
Grazie Davide
Ciao
Marco

 Si dovrebbe trovare 400GB in totale e avrebbe la sicurezza del mirroring.
Forse sarebbe meglio un raid5 fatto da un controller serio, con magari un
quarto disco da tenere come spare drive.
ciao
Jorge


Io consiglierei una mobo con controller scsi buono e una configurazione tipo
2 dischi scsi da 40 gb in mirroring e 3 dischi da 150 gb(se esistono) in
raid 5 (ammesso che sia supportato) scsi con una piccola perdita di spazio
ma un buon guadagno in sicurezza. Magari 2 alimentatori ritondanti e un
gruppo di continuità che dia il tempo di spegnere il server. Ci sono buoni
server HP anche di piccole dimensioni che hanno supporto on-site fino a 3
anni.
Ma se la macchina deve servire solo come fileserver e non deve elaborare
nulla allora gli conviene + un processore monocore, 2 dischi sata da 40 gb
in mirroring e 3 dischi da 150 gb sata in raid 5 (ho visto che ce ne sono di
mobo con il raid 5). Spende molto di meno. Anche perchè unità di backup su
nastro per 400 GB esitono ma hanno costi ingenti.


Cosa dovrebbe fare sto server?

 Si dovrebbe trovare 400GB in totale e avrebbe la sicurezza del mirroring.
allora, qui dipende molto, come ti dicono anche altri, da che ruolo deve 
svolgere il server. per veloci che siano i dischi sataII, non penso 
raggiungano ancora le prestazioni degli scsi u360 da 15k rpm. se quindi ti 
serve un file server bello veloce, meglio orientarsi su scsi, anche se 
ovviamente è + caro. in questo caso dovresti cercare possibilmente una 
scheda madre con controller integrato scsi u360 (con almeno 64mb di ram sul 
controller), e a questo punto puoi impostare un raid 5 o uno 0+1 a seconda 
del numero dei dischi. a tal proposito leggevo un articolo dove dicevano che 
il raid 0+1 non da molte + garanzie del raid5, perchè, se è pur vero che con 
lo 0+1 si possono rompere teoricamente 2 dischi contemporaneamente e 
continui a lavorare, è anche vero che se i 2 dischi sono tra loro in 
mirroring sei comunque fregato. l'unica sicurezza ulteriore è il poco 
conosciuto (anche da me) raid6, che però è supportato ancora da pochissimi e 
costosissimi controller.
se invece vuoi rimanere su sata, anche qui verifica se esiste qualche scheda 
madre con il controller raid sata (che supporti 5 e 0+1) direttamente 
integrato.
infine giustamente mi unisco a lorenz nel dirti che, premesso che ancora non 
si trovano gli xeon dual core, che se ne devono fare di tutta sta potenza? 
per un file server sono soldi buttati, se invece viene eseguito qualche 
database (che sia in grado di sfruttarli, ovviamente) allora può valerne la 
pensa.
ciao
davide 

 Cosa dovrebbe fare sto server?
File server!
Ma sempre acceso!
Grazie
Marco

 si trovano gli xeon dual core, che se ne devono fare di tutta sta potenza? 
File server... vogliono sbragare.
Gli hanno offerto anche una configurazione dual xeon e 2GB di RAM ecc + 
i dischi che vi ho gia' scritto per la modica cifra di 11kEuro...
secondo me un po' troppo, voi che dite?
Ciao

 Ma sempre acceso!
Allora non lesinerei sugli alimentatori ridondati !

 Grazie
Per un file server mi sembra una configurazione cazzata!!! Costosa e 
totalmente inutile.
Un normale opteron (o pentium 4 se preferiscono) su singolo core, ma io 
consiglierei un A64 4400+, (cmq inutile, ma se hanno soldi da buttare).
Un paio di GB di ram e 4 HDD SATA in raid 5 (raptor da 10'000 rpm Western 
Digital da 75GB cad). Tutto su una MB adeguata, magari il raid gestito da un 
controller esterno hardware, e l'HDD da 400GB (che presumo sia per backup) 
lo colleghi come vuoi.
L'enermax da 600W con una buona ventilazione globale è più che sufficiente.
Tu gli fai il preventivo che ti hanno chiesto, ma poi gli dici che secondo 
te spendono solo denaro inutile e gli proponi una soluzione adeguata 
spiegendo che tempo fa hanno inventato il Raid!
-- 
==================
Visita il mio primo sito:
www.technobay.it
 

 secondo me un po' troppo, voi che dite?
Come ti ho già detto la configurazione anche a 8 processori ma con gli HDD 
messi come hai descritto è INUTILE salvo applicativi pesanti in uso 
(generalmente assenti in file server).
Poi tutto dipende dal "traffico dati" che hanno. Io, vista la loro 
disponibilità, consiglio una soluzione AMD così:
- Asus A8N-E
- Athlon 64 X2 4400+ (o 4800+ se vogliamo esagerare)
- 2 GB ram Kingston (o corsair)
- Adaptec 2810SA SATA RAID Controller
- 8 HDD Western Digital Raptor 10'000 rpm 74GB SATA (in raid 5, totale 518 
GB di massima sicurezza e velocità).
Con un buon case ed alimentatore stai sotto i 4000 euro (con 4800+). Unico 
neo il controller costretto a lavorare a 32 bit, ma temo che sia ininfluente 
per un utilizzo "normale".



Quanti accessi deve gestire? Se non sonop molti allora basterebbe anche
un "semplice" A64 3200+ con 1 o 2GB di RAM e un array mirror di
due HD SA da 7200rpm...