Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il numero è potenza, anche su Internet

Il Quotidiano
Tecnologia e Vangelo
Siti religiosi a quota diecimila. Spopolano le parrocchie online, seguite da
ordini religiosi e istituti missionari. Ma aumentano vertiginosamente quelli
legati alla musica cristiana e all'arte sacra.
di Adamo Campanelli E' boom on line di siti cattolici. Con la nascita di
RadiogMg, un mix di radio e internet nato dai giovani della Giornata della
Gioventů di Colonia, che tenta di coniugare tecnologia e Vangelo, toccano
quota 10 mila. L'annuncio č arrivato da Francesco Diani, l'informatico
mantovano che dal giugno 1997 registra le presenze del mondo ecclesiale in
rete in una grande banca dati - piu' di 500 mila le pagine consultate ogni
mese - che raccoglie gli indirizzi web di diocesi, parrocchie e di tutto
quanto si muove nel mondo della chiesa.
Ma qual e' la geografia di questa presenza sul web? Il quadro ce lo
raffigura la lista dei siti cattolici italiani (
www.siticattolici.it
),
appunto curata da Diani. La categoria prevalente e' quella delle parrocchie
(sono 2391, quasi un quarto del totale), seguita dalle associazioni (2067),
ordini religiosi e istituti missionari 1222.
Un po' piu' distanti, in quarta posizione, i 629 siti istituzionali Cei
(diocesi e uffici pastorali diocesani), tallonati dai 589 siti personali.
Sono 403 i siti legati ai centri culturali e alle universita' e 353 le
realta' del mondo dell'informazione, stampa ed editoria. Il tasso di
crescita e' costante (+ 25% in questi ultimi due anni), tenuto conto anche
della cancellazione dei 1.400 siti non piu' raggiungibili in rete. Ma ancor
piu' veloce e' la crescita dei siti legati alla musica cristiana (+33,6%)
informusic.it
 č tra i piů visitati, alle radio e tv cattoliche (+32,8%) e
all'arte sacra (+31,5%).
Non e' tanto, quindi, un mero elenco di ambiti operativi quello che si
coglie nella lista dei siti cattolici, quanto la registrazione di un
fermento, sottolinea Diani, tutto italiano, che indica e circoscrive le
iniziative concrete di oggi e dischiude orizzonti sempre piu' vasti di
impegno e creativita'. Sono sempre piu', infatti, le persone preparate e
competenti che, anche opportunamente supportate dall'associazione webmaster
cattolici (
www.webcattolici.it
), si dedicano con generosita' a questa
rinnovata capacita' di animazione e diffusione - non solo tecnologica - del
Vangelo a suon di clic nella ragnatela globale di internet.
"Internet e' un modo per essere chiesa nel terzo millennio - afferma Diani,
che e' anche collaboratore dei progetti informatici della Cei e
vicepresidente dell'associazione webcattolici -. E cosi' con questi numeri,
dopo un percorso in cui si e' molto parlato e riflettuto di chiesa in rete,
si puo' verificare che l'impegno pastorale non e' stato vano, ma ha sospinto
nuovo vigore al mondo ecclesiale, ufficiale e di base".

(...)
Certo, il numero è potenza.
Ma la potenza non è l'obiettivo dell'annuncio.
Usenet Cattolico è più Usenet, che Cattolico.
Dopo un inizio promettente, noi - i forse mille cattolici che con
più continuità abbiamo "fatto presenza" su internet - dobbiamo 
riconoscere che abbiamo fallito.
Dal duemila in poi, abbiamo perso quasi completamente il senso dello
scopo
della nostra presenza qui sopra, abbiamo preferito le polemiche al 
Vangelo.
Chi cerca Cristo su Internet, difficilmente lo trova.
Trova molta litigiosità, tonnellate di apologia, molte politiche.
Alcune eccezioni ci sono. 
Mi vengono in mente Maranatha.it e Laparola.net, che però sono molto
specializzati rispettivamente in spiritualità e nei testi biblici.
Ce ne saranno sicuramente molti altri
Ma la norma mi pare testimoni contro di noi.
Il Cristianesimo migliore è ancora nelle parrocchie, non su internet.
Pietro Carena
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Siti religiosi a quota diecimila
Purtroppo, molti di questi siti non riflettono una visione del
cattolicesimo in armonia con l'insegnamento della Chiesa ed anche i
controlli lasciano a desiderare. 
Occorre prudenza. Cosě come pochi di coloro che intervengono sui due NG
cattolici sono realmente tali, altrettanto pochi sono i siti "religiosi"
che hanno contenuti veramente coerenti con Cristo e la Sua Chiesa.
Vedi altro mio post.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pancia, nel massimo della sua disponibilità.
Posso solo darti un consiglio pratico, di carattere kamikaze-pascaliano:
rècati in Campo dè Fiori, davanti al monumento a Giordano Bruno, nell'ora di
punta del mercato, bùttati in ginocchio, e, aprendo le braccia a croce,
grida a squarciagola: "Dio mio, se esisti, rivelati a me!".
Per il resto, faccio concretamente quello che posso: prego per te.
Lo dico pubblicamente in modo tale che, se un giorno, grazie a Divì o a
Yunan, tu ti dovessi convertire, io possa rivendicarne il merito alle mie
fervidissime orazioni, recitate, in piena notte, rubando le ore al sonno, a
lume di candela, dinnanzi al Crocifisso e all'icona del Duce.....
Cordiali saluti.
P.S.: poi fammi sapere come è andata in Campo dè Fiori....

 (...)
Il tono della tua risposta corrisponde pienamente alla mia tesi.
Mi dai molta più ragione di quanto tu non mostri di accorgertene.
Il tuo post è una sorta di CVD.
Resta la sorpresa, che vale anche per altri, per il fatto che 
tanto coraggio polemico, tanta passione testimoniale, senta il 
bisogno dell'anonimato.
Questo è molto Usenet, ma poco Cattolico, secondo me.
Tanto maggiore è la forza delle nostre proposizioni, tanto più
vibrante è il tono della nostra voce, tanto più - pare - ci prende
il pudore della nostra faccia, la paura di scrivere con il nostro
nome.
Un saluto


 bisogno dell'anonimato.
Resta la sorpresa nei confronti di chi, evidentemente rimasto a corto di
argomenti, tronca opportunisticamente la discussione sostanziale,
attribuendo a casaccio al proprio interlocutore intenzioni e volontà che non
gli appartengono.
Da parte mia non vi è mai stato né "coraggio polemico", né "passione
testimoniale", anzi proprio il contrario. Io non ho mai voluto testimoniare
nulla, né essere esempio di alcunchè nei confronti di alcuno. Al contrario,
mi è capitato di affermare chiaramente che, se ho la fortuna di non avere
particolari problemi di ortodossia, ho grandi e gravi problemi di
ortoprassi, e ho fatto pure intendere da che parte zoppico maggiormente. In
questo senso, tra l'altro, proprio nel mio ultimo messaggio a te
indirizzato, ho riconosciuto senza problemi che, se ciò che yunan dice di se
stesso è vero, io non sono degno di allacciargli i calzari.
Per me Internet è un utile spazio di informazione e discussione pura, nel
quale conta ciò che si dice, e non chi si dice o si pretende di essere, un
luogo virtuale nel quale non vale il "Lei non sa chi sono io", o l'
esibizione di titoli culturali, accademici, professionali o personali, veri
o presunti.
Che ci si presenti con il nome reale (?) "ragionier Pietro Carena" o con il
nick "ragionier Ugo Fantozzi", non fa differenza alcuna....
Senza bisogno di fare statistiche, mi sembra di poter rilevare che la
stragrande maggioranza dei partecipanti ai newsgroup abbiano questo tipo di
approccio, e ritengano che ci si possa confrontare e si possa discutere su
determinate questioni o su determinati contenuti sostanziali in piena
libertà, indipendentemente da chi si è, dove si è nati, dove si vive, quali
studi si sono fatti, quale professione si esercita, ecc.
Che ci siano altri che hanno un approccio diverso, e che ci tengono a dire
chi sono, dove sono nati, dove vivono, che studi hanno fatto, che
professione esercitano, ecc. a me va benissimo. Ma il fatto che qualcuno dei
suddetti pretenda poi di fare derivare meriti presunti dalla propria scelta
soggettiva, e soprattutto pretenda di fare derivare presunti demeriti dalle
scelte altrui, lo trovo ridicolo e penoso.
Cordiali saluti.

 (...)
Fingi di non capire.
E' l'insulto anonimo che tradisce scarso coraggio personale.
Non il fatto di scrivere con un nick.
Se tu affronti una persona che scrive con il suo nome, devi dichiarti
come persona, invece di considerare penoso il fatto che lo faccia.
Nessun merito, da nessuna parte.
Il fatto stesso che tu ponga la questione in questi termini mi pare
tradisca un tuo disagio.


 tradisca un tuo disagio.
Io manifesto un grande disagio per il fatto che tu mi attribuisci volontà,
intenzioni e fatti che non mi appartengono, e mi attribuisci pure
affermazioni false.
L'altra volta mi hai attribuito, naturalmente a capocchia, una volontà
"testimoniale" o "esemplare" che non è mai stata mia, e che anzi, come ho
già posto in evidenza, ho da sempre esplicitamente rifiutata.
Questa volta, non sapendo più che pesci prendere, mi attribuisci pure la
volontà di insultare. Io, spesso e volentieri faccio battute, spesso faccio
uso dell'ironia, talvolta faccio uso del sarcasmo, ma non ho mai avuto la
volontà di insultare. Tra l'altro, se io davvero ricorressi a degli insulti,
cioè a degli insulti veri e gravi, rilevanti penalmente, l'anonimato di cui
ti riempi la bocca non servirebbe proprio a niente.
Forse ti indigni perché credi che io ironizzi sul fisico da orango di yunan?
Per ammissione dello stesso interessato, c'è poca ironia, e molta
realtà......
Forse ti indigni perché oso fare dell'ironia sulla sacra figura del Cardinal
Martini?
Temo di no, temo che la tua "nobile" indignazione derivi dal fatto che oso
ironizzare su una figura per te ancora più "sacra", accostandola al
ragionier Ugo Fantozzi......
Tu scrivi:
Se tu affronti una persona che scrive con il suo nome, devi dichiararti come
persona
E subito dopo, contradditoriamente:
Nessun merito, da nessuna parte.
Allora, devi metterti una volta per tutte d'accordo con te stesso: o il
presentarsi con il proprio (presunto) nome è un "merito", a cui deve
corrispondere obbligatoriamente da parte dell'interlocutore la
manifestazione del proprio (presunto) nome ("devi dichiararti") oppure è
vero che non c'è "nessun merito da nessuna parte", e che il presentarsi o
meno con il proprio (presunto) nome, è una semplice facoltà, che non implica
nessun ipotetico merito, e non obbliga l'interlocutore a manifestare il
proprio (presunto) nome.
Ciò che davvero mi crea disagio è il fatto che tu scriva
Se tu affronti una persona che scrive con il suo nome, devi dichiararti
come persona, invece di considerare penoso il fatto che lo faccia.
scendendo al livello della falsità.
Io non ho mai scritto che considero penoso il fatto che una persona si
presenti con il suo (presunto) nome. Io, caro ragioniere, ho scritto
esattamente il contrario:
Che ci siano altri che hanno un approccio diverso, e che ci tengono a dire
chi sono, dove sono nati, dove vivono, che studi hanno fatto, che
professione esercitano, ecc. A ME VA BENISSIMO.
Io ho scritto invece che trovo non solo penoso, ma anche ridicolo, che ci
siano alcuni della suddetta categoria che pretendono poi di fare derivare
meriti presunti dalla propria scelta soggettiva, e soprattutto pretendano di
fare derivare presunti demeriti dalle scelte altrui.
Aggiungo ora che trovo ridicolissimo e penosissimo il fatto che qualcuno
ricorra a pretesti infantili (io sono più coraggioso, io ce l'ho più
lungo.....) nel momento in cui si rende conto di non avere più argomenti
sostanziali, o di non essere più in grado di sostenere la discussione.
Cordiali saluti.

 realtà......
precisiamo: le affinità con king kong si fermano all'appena accennato
irsutismo, mentre il fisico tende ai modelli prediletti dalla Riefenstahl -
non quelli di olimpya.
cordialità
y.

 ha scritto:
.......
I miei migliori complimenti per quanto hai scritto.
Possiedi veramente ottime doti apologetiche: ancora complimenti.
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

(...)
Chi fosse interessato, può seguirsi questo thread e leggere chi ha
scritto cosa.
Chi ha perso le staffe e perchè.
Chi ha manifestato disagio e perchè.
Può capire ciò che c'è scritto o, eventualmente, ciò che ritiene 
di volerci leggere.
Può anche decidere, credo, se questo scambio sia esemplare o meno
del modo di testimoniare il Vangelo su Usenet.
Non mi riferisco solo all'estratto di nervosismi e di volgarità del
mio interlocutore. Tutto il dibattito dimostra, certo anche per colpa
mia, ed in modo per entrambi preterintenzionale, quella che era la mia
tesi di partenza.
E cioè, che Usenet Cattolico è più usenet che cattolico.
Di questo, mi dispiaccio. Ma ho rinunciato a provare di venirne a capo.
Un saluto.
PC


 ha scritto nel messaggio
news:dnolkr$6a2$1...@area.cu.mi.it...

Cala, trinchetto, il modello Nuba è fuori della tua portata, in tutti i
sensi....
In ogni caso la Leni, quando era passata a Milano, tre anni fa, dopo aver
espresso apprezzamento per il mio fisico scultoreo e per la mia bellezza
ellenica, mi aveva ribadito, parlando in sanscrito, che il modello
indoeuropeo, per lei, rimaneva insuperabile.
Cordiali saluti.

 scritto cosa.
E' proprio questo che ti frega......
Cordiali saluti.

 Possiedi veramente ottime doti apologetiche: ancora complimenti.
Ma come, non lo sai che su Internet l'apologetica anonima non vale niente?
Se invece mi firmassi "geometra Pietro Filini", sarebbe tutta un'altra
cosa......
Cordiali saluti.