Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Qualità in architettura

Senza commentare la nuova proposta di legge del ministro Urbani (per questo
c'e' l'apposito thread), mi piacerebbe conoscere l'opinione dei
frequentatori del NG in merito a cosa debba intendersi per qualità
architettonica.
Espongo subito la mia definizione dicendo che a mio avviso si ha qualità in
architettura quando si verifica innovazione, non necessariamente innovazione
tecnologica, ma  innovazione formale, innovazione nel concepire gli spazi
costruiti. E' una definizione che inevitabilmente deve fare i conti con la
storia, cioè con tutto quello che è stato già costruito ponendolo come
termine di paragone.
Un saluto
Vittorio

La buona architettura è quella che nn si limita al progetto ma tiene conto
della qualità anche a opera compiuta, è quella che nn propone l'innovazione
fittizia per farsi pubblicità e poi lascia ai posteri le spese di gestione è
manutenzione... é per quanto ad alcuni sembri antiquato,  alla base quella
che Vitruvio proponeva.
La buona architettura deve avere una coscienza oltre ad una razionalità e ad
una personalità. Senza coscienza è solo autocelebrazione o produzione
industriale.
Credo che questo principio stia anche alla base del design e di tutta la
produzione usufruibile. Il segno e la personalità, la comunicazione di un
progetto, deve dare un'impronta costruttiva, deve essere coscienziosa e
trasmettere le stesse idee a chi ne usufruisce.
Tante opere di architettura o di arte hanno cambiato il pensiero umano,
continuiamo a farle con questi propositi, nn con principi o fini da
arrampicatori sociali, gli architetti sono architetti, nn calciatori o
attori, le copertine delle riviste lasciamole a loro.
Cordialmente,

 architettonica.
un architetto, innovatore o restauratore che sia, dovrebbe riconoscere la
qualità dei manufatti edilizi così come il bravo sarto sa riconoscere la
qualità in un paio di calzoni: materiali disegno cuciture e così via, è
semplice.

costruiti. 
Se si potesse parlare di qualità solo quando è presente l'innovazione
ci sarebbero esempi di architetture di qualità una volta ogni qualche
anno... 
E non è detto che innovare sia sinonimo di qualità; per esempio potrei
realizzare un edificio con soluzioni tecnologiche mai sperimentate che
si degrada in poco tempo, non si inserisce nell'ambiente urbano etc.
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria architetto
*UNDERLABO Laboratorio associato di progettazione
 via Gran San bernardo 5, Milano
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493

 ha scritto nel messaggio
news:bg4qef$ih9$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 si degrada in poco tempo, non si inserisce nell'ambiente urbano etc.
L'innovazione in architettura presuppone dei rischi. Tutte le architetture
del Movimento moderno subiscono un degrado molto piu' rapido di quelle
costruite nel passato, perche' realizzate con materiali meno durevoli,
eppure non possiamo dire che le architetture di Le Corbusier, Mies, Gropius
non siano di qualita'. Il cemento armato era inizialmente pensato come un
materiale che potesse competere per durata con la pietra, poi il tempo ha
dimostrato che le cose non stavano esattamente cosi'.
Sono altresi' convinto che innovazione non sia sempre sinonimo di qualita',
ma la vera qualita', quella che permette alle architetture di entrare nella
storia, non credo si possa disgiungere dalla capacita' di proporre soluzioni
mai sperimentate.
Un saluto
Vittorio

 semplice.
Certamente esiste una qualita' che chiamerei di 'fattura artigianale', cioe'
una qualita' dell'opera legata alla qualita' dei materiali impiegati e alla
loro corretta posa, tuttavia credo che questo non sia sufficiente a
realizzare una qualita'  'globale' dell'architettura. Un edificio puo'
essere tecnologicamente perfetto ed essere del tutto insignificante. Io
credo che la qualita' dell'opera di architettura sia qualcosa di piu'
complesso e di difficile definizione. L'opera di qualita' deve essere
portatrice di un significato.
Un saluto
Vittorio

 salute, la proprietą e il benessere collettivo.
Mi sembra una definizione un po' troppo generica, direi che tutte le
architetture che rispettano le norme edilizie ed igienico-sanitarie
salvaguardano la vita, la salute, la proprieta' ed il benessere collettivo.
Un saluto
Vittorio

 portatrice di un significato.
credo anche io che definire la qualitą edilizia sia spinoso: trovo infatti
stimolante procedere per tentativi, purchč si trovi la maniera di
intendersi.
io credo che il solo significato di una buona architettura sia quello di
essere una buona architettura: non mi sembra poco.
il bravo architetto sa riconoscere la qualitą direttamente nella sua
coscienza, oltrepassando le considerazioni teoriche sociologiche
antropologiche politiche e quant'altro: un pņ quello che, tornando a bomba
con il paradosso, fa il sarto.
ma ora mi hai incuriosito, mi piacerebbe sapere cosa č per te qualitą
edilizia e magari quale significato deve portare l'architettura per essere
di qualitą, due punti che non ho  afferrato in questa interessante
conversazione.
ciao

 che Vitruvio proponeva.
[...]
  Bella frase... attento però a non essere frainteso.
  L'evoluzione deve per forza di cosa passare anche dalla sperimentazione e
da errori, guai a rinchiuderci nel guscio protettivo dell'edilizia
tradizionale ormai sperimentata e con pochi rischi solo per paura di
sbagliare.
  Ricordatevi che nelle case di Wright pioveva e che in quelle di Le
Corbusier... anche di peggio.
  Detto ciò... adoperatevi perché ciò non accada anche a voi ( ;-) ) ma non
rinunciate ad evolvervi.
  saluti
  Dan.iele

 mai sperimentate.
[...]
  Non avevo ancora letto il post quando ho risposto a quello di fantomas...
idee chiare, le condivido in toto.
  Sempre però apprezzando l'architettura anonima ma ben fatta dai bravi
tecnici. ;-)
  A me piace spesso pensare come la nostra intrinseca imperfezione sia poi
alla base di ogni passo avanti fatto dall'umanità: cos'è un genio se non uno
scherzo della natura? cos'è l'evoluzione delle specie animali se non una
successione di difetti fortunosamente più pratici? (una specie di handicap
all'inverso)
  Ma adesso sto andando un po fuori tema... :-)
  saluti
  Dan.iele

 conversazione.
Io distinguerei la semplice edilizia dall'architettura, non perche'
l'edilizia non possa essere valida qualitativamente ma perche' penso che
essa diventi architettura solo quando il suo grado di qualita' sia elevato.
Se consideriamo che l'architettura e' un tipo di linguaggio (anche se le
analogie con la linguistica nella critica architettonica non hanno portato a
grandi chiarificazioni) e che ogni linguaggio deve avere un suo significato
per risultare intelligibile, dobbiamo stabilire cosa deve comunicare
un'architettura per essere considerata di qualita'. A mio parere uno dei
significati piu' importanti e' la capacita' di evocare emozioni, ed a questo
proposito potrei citare Le Corbusier che diceva: "Scopo dell'architettura e'
commuovere". Altro significato, del quale ho gia' parlato, e' il rapporto
con la storia, cioe' la capacita' di un'opera di costituire un momento di
rottura col passato, di innovare il modo di concepire gli spazi, la
tipologia, o anche soltanto la tecnologia.
Un saluto
Vittorio

 significati piu' importanti e' la capacita' di evocare emozioni,
ecco, questo mi convince molto,
è stato un piacere.

 Corbusier... anche di peggio.
questi episodi non li conoscevo... mi puoi indicare una fonte per saperne di
piů?
grazie
Stefano

 più?
[...]
  Beh... qualche buon libro di storia dell'architettura basterà.
  Cmq famosa è la frase che Frank disse ad un suo cliente (a memoria...
Robin House?) che protestava perché nel bel mezzo del pranzo aveva iniziato
a piovere sulla sua testa: "beh, sposti la sedia allora". ;-)
  Per i tetti piani di Le Corbusier... chiaramente ancora adesso hanno
problemi figuriamoci allora. Ma mi sembra di ricordare qualcosa anche sulle
finestre a nastro. Famose sono cmq le frequenti e costose ristrutturazioni
che le sue case necessitano.
  saluti
  Dan.iele