Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: monitor 16:9 vd 4:3

Da tempo sto pensando di sostituire il mio vecchio monitor 4:3 daewoo da 
17'' con tubo catodico con un monitor di nuova generazione (lcd).
Ho notato che la maggior parte dei negozi in cui sono stato vende 
_unicamente_ monitor in 16:9.... o comunque quest'ultimi vanno decisamente 
per la maggiore.
Come mai ? ... il formato 16:9 per quello che so io viene usato 
principalmente per la visione dei dvd.... cosa che io sicuramente non farò 
con il pc... il mio uso è legato a internet (la stragrande maggioranza dei 
siti è ancora impostata in 4:3 mi pare di capire...) e a software vari... 
inoltre la mia scheda video (antica...) non credo supporti tale modalità 
video e mi deformerebbe l'immagine.
ci sono dei vantaggi nel scegliere un monitor di tal tipo ? se si, quali ? 


A volte è comodissimo affiancare due applicazioni sul desktop.
Scettico?
Scaricati questo programmino e vedrai:
http://jgpaiva.donationcoders.com/gridmove.html
Ancora scettico?
Non fa nulla...
Nel giro di pochi anni troverai in commercio solo monitor con
questo formato.
:-)

 ha scritto nel messaggio
news:47519842$0$4792$4faf...@reader4.news.tin.it...

Quoto... per chi si prende un nuovo monitor è consigliabile considerare
ormai solo quelli "wide" :)

<Medi@SounD> ha scritto:

a quello che ti hanno già detto, concordando sul fatto che è meglio il 
wide;
ti correggo sul fatto che il formato dei monitor lcd wide non è 16:9 ma 
16:10.
ciao

 ci sono dei vantaggi nel scegliere un monitor di tal tipo ? se si, quali ?
se il monitor è ampio (almeno 22") e con buona risoluzione (almeno
1650*1050 se non erro) l'idea di poter affiancare due finestre non è
male, ma al di sotto è una mezza schifezza. Hai tutto lo spazio per il
largo e sono poche le applicazioni che lo usano in questo modo, non
puoi affiancarne due perchè comunque lo spazio non è sufficente..
insomma ne carne ne pesce.
Personalmente ho preso un portatile 14" wide ed è veramente un passo
indietro rispetto al classico 14" 4:3...
Di wide ho usato con soddisfazione dei 24" 1920x1200 anche se
preferisco il 26" per un maggior comfort visivo. Ma qui le cifre
salgono.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

Sono dubbioso anche per la mia schedia video che è alquanto vetusta ma che 
non intendo cambiare ora dato che comunque dovrò prima o poi sostituire 
l'intero pc (Pentium III con 384mega di ram).
Attualmente sono in 17'' in 1024x768 e mi trovo bene.
nel pannello proprietà la scheda mi mostra queste possibili risoluzioni: 
800x600, 1024x768, 1152x864, 1208x720, 1280x768, 1280x960 e 1280x1024.
C'è ne qualcuna compatibile? cioè che non mi faccia comparire troppo nero 
sui lati dello schermo ? 

> 800x600, 1024x768, 1152x864, 1208x720, 1280x768, 1280x960 e 1280x1024.
scusate... 1280x720 non 1208... 

 ha scritto nel messaggio
news:4751bc91$0$4797$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ma intendi quando collegherai eventualmente il monitor "wide"?

si 


Quando lo collegherai allora potra scegliere la risoluzione piů
appropriata...comunque tra quelle da te elencate per la tipologia di schermo
andranno bene ad esempio la 1280x720 e 1280x1024.


comunque consiglio all'utente di prendere un monitor 20pollici wide
16:10 a 1680x1050.. in questo caso lo spazio è tanto! e poi una scheda
video che supporta tale risoluzione ormai ce ne sono tantissime (a
parte che mi pare anche la voodoo3 supportava risoluzioni assurde...)

 ormai solo quelli "wide" :)
 e perchè mai ???
io ho visto che con dei giochi le cose si vedono distorte, ad esempio col 
simulatore di volo gli strumenti invece che tondi risultano un pò ovali...
questo mi fa venire il dubbio se prendere il wide piuttosto che il 4:3
che dite?+

ci sono dei vantaggi nel scegliere un monitor di tal tipo ? se si, quali ? 
Longevità d'utilizzo. Già adesso le applicazioni sono scritte per
sfruttare la larghezza in più (office, per esempio, ha una banda
laterale), per non dire dei sistemi operativi. E' una tendenza che
aumenterà.
Imho (ma imho, eh) con gli LCD andare sul formato wide è un po' come
darsi una martellata sulle palle: aumentano gli angoli di visione, è
più difficile mantenere una uniformità di illuminazione e di colori, e
via discorrendo. Ma se la tendenza è quella, noi che ci possiamo fare?
Va però detto che, pur coi loro limiti nei giochi e nei filmati, per
lavorare gli LCD sono incomparabilmente superiori ai CRT: immagine più
nitida, più stabile, meno affaticante - un'altro pianeta.
Personalmente poi non capisco nemmeno perchè cazzo si siano inventati
due formati diversi per le TV e i monitor PC. Io, ad esempio, vorrei
tenere lo schermo clonato tra il monitor PC e la TV, e c'ho sti cazzo
di 120 pixel d'avanzo che rompono i marroni.

 ha scritto nel messaggio
news:j9i3l311pnv52kle1...@4ax.com...

Nel 2D sicuramente...

 questo mi fa venire il dubbio se prendere il wide piuttosto che il 4:3
Se il gioco non prevede la modalità wide è normale che ci siano questi
"problemi"...ma ormai tutti i videogame un minimo recenti supportano tali
schermi.

 o ti compri un 16:10 buono,
già...
peccato che *attualmente* i monitor LCD con ottimi pannelli
siano *SOLO* in standard 5:4 (o in ogni caso NON-wide)
mentre quelli buoni (wide) sono rari come le mosche bianche  :-)
forse in futuro la situazione cambierà... ma oggi è così
cioè nel formato "regolare" (non-wide) c'è una vasta scelta
di tipologie di pannelli LCD
arrivando fino al settore semi-pro
come il NEC SpectraView reference 21"
che è uno "scherzetto" da 5.500 euro
http://www.prad.de/en/guide/screen2357.html
mentre nel formato wide si usano (quasi) solo pannelli TN
notoriamente conosciuti per la loro scarsa qualità
anche se a volte si trovano prodotti "discreti"
come il samsung 226BW
http://www.prad.de/en/guide/screen3593.html
maurizio

<Medi@SounD> wrote:

Circa un mese fa sono passato a un widescreen 22", piu' per pigrizia
che per convinzione (era l'unico decente disponibile nel negozio
sottocasa, e il mio monitor si era bruciato). Nei primi 2 o 3 giorni mi
sembrava una schifezza, ci ho impiegato parecchio a trovare una
impostazione decente. Adesso mi ci trovo a meraviglia, e probabilmente
se tornassi a un 4:3 mi sembrerebbe una schifezza.
Questione di abitudine... :-)
-- 
Stardust®


http://www.prad.de/en/guide/screen3593.html
Guarda, io ho recentemente preso uno squallido pannello TN da 24".
Ora, dovresti vederlo messo di fianco all'eccellente CRT mitsubishi
diamondtron 22" che usavo prima. Il CRT letteralmente scompare.
Però certo, a leggere in rete le reviews e senza pensare con la mia
testa e guardare coi miei occhi non l'avrei mai preso. Tra l'altro, mi
è costato poco più di 500 euro, ovvero la metà di quanto -quasi 10
anni fa- ho pagato il CRT.

 diamondtron 22" che usavo prima. Il CRT letteralmente scompare.
il problema NON è confrontarlo con un "bolso" CRT
con molti anni sul groppone   :-)
(infatti tutti abbiamo abbandonato gli ormai troppo vecchi
CRT Trinitron / DiamondTron )
ma sarebbe importante vederlo a confronto con un LCD
che usi un buon pannello (S-PVA o S-IPS)
prova a confrontarlo (qualitativamente parlando)
con un Samsung 971 P , Eizo 1931 , Nec 1991 SXi
Maurizio

con un Samsung 971 P , Eizo 1931 , Nec 1991 SXi
Sì, dai, un 19" 1280x1024. Io volevo un monitor, non un francobollo.
Suggeriscimi dei 24" 1920x1200 o superiori, casomai.

 Suggeriscimi dei 24" 1920x1200 o superiori, casomai.
tieni presente che un 22" wide ha la stessa altezza di un 19" 5:4
(è solo un po' più largo...)
i 24" wide sono (saranno) la scelta di mercato prossima/futura
ma per ora stentano a nascere ( a prezzi umani e con pannelli buoni)
timidamente escono (usciranno) dei 22" wide dalle buone caratteristiche
come l'Eizo S2231w
http://www.prad.de/en/guide/screen4232.html
che dovrebbe uscire (in Germania) nel 1Q08
a poco più di 600 euro
mentre da noi arriverà dopo ... ma temo oltre i 700-720 euro  ;(
è quindi una spesa non indifferente  :-)
e imho se non ci sono ragioni pressanti
io aspetterei l'uscita degli OLED
maurizio

io aspetterei l'uscita degli OLED
La ragione pressante era che ormai mi ero reso conto che gli LCD si
vedevano (pressochè tutti) meglio del mio (vetusto ma eccellente e
strapagato) CRT. Io ho un problema serio, anche se fortunatamente non
invalidante (per ora) agli occhi, e di certo non lesino 500 euro per
un coso su cui mi tocca guardare qualche ora al giorno. Per dire, mi
sono costati di più gli occhiali da sole con cui vado a sciare.
Nel momento in cui usciranno gli OLED e mi daranno di più di questo
LCD me ne compro uno in battuta. Anche perchè, ad aspettare, c'è
sempre una tecnologia in arrivo. Di OLED sento parlare ormai da un
paio d'anni.

Perdonami, ma indietro non torno.
nessuno te lo chiede...   :-)
ma se pensi ad un cambiamento evidentemente
non sei soddisfatto (al 100%) del tuo TN economico
(anche se di grosse dimensioni)
io , personalmente , sono soddisfatto del mio S-PVA
(anche se ho dovuto accettare dei compromessi)
e non sento l'esigenza di cambiare
se non (fra 2 - 3 anni ) per un OLED
perchè quello (oled) sarà un "quantum leap"
e non passando da un ottimo pannello (piccolo)
ad uno più grande... ma mediocre...    :o)
maurizio 

(anche se di grosse dimensioni)
Ma io non penso affatto a nessun cambiamento, e il sito che hai citato
tu mette il mio TN economico alla pari (e per certi usi superiore)
agli eizo di pari dimensione con gli S-PVA.

 agli eizo di pari dimensione con gli S-PVA.
permettimi di NON essere d'accordo  :-)
comunque ... come dicevano gli antichi :
" de gustibus non est disputandum"
maurizio

permettimi di NON essere d'accordo  :-)
Ah, ma non lo dico io: lo dice 
www.prad.de
Comunque, esatto, de gustibus non est disputandum.
Ripeto: l'ho visto e mi è piaciuto.
Non è che mi manchi la possibilità di vedere buoni monitor, eh
(ad esempio:
http://www.barco.com/corporate/en/products/category.asp?catid=168
)

 ad uno più grande... ma mediocre...    :o)
Non so di preciso a che punto siano ma se la ricerca è più o meno al
livello di altre applicazioni credo che passeranno ben più di un paio
d'anni.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 d'anni.
guarda che gli schermi OLED di piccole dimensioni
(fotocamere , MP4 , telefonini, ecc...)
sono già ampiamente in commercio
e se i produttori la "tirano in lungo" è anche
per ammortizzare il costo (rilevante) delle fabbriche dei pannelli
e per massimizzare l'utile visto il buon momento
(come richiesta di mercato) degli LCD
cioè "mungi la mucca finchè c'è latte..."
maurizio

 (come richiesta di mercato) degli LCD
Nulla di più probabile, in genere si abbandona una tecnologia perchè non
più fruttifera. :)
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 l'illuminazione): le dimensioni.
non ci sono problemi (tecnici) per le dimensioni
ma solo economici (costo) e di marketing
la road-map degli OLED sarà simile a quella di tutti gli altri prodotti :
1) lancio affrettato con piccole dimensioni (10"-15") a prezzi stratosferici
2) progressivo aumento delle dimensioni con diminuzione dei costi
3) stabilizzazione su formati di mercato (22"-24") a prezzi "umani"
il tutto nell'arco di 2-3 anni dal lancio
attualmente i produttori preferiscono coprire il settore dei piccoli schermi
perchè è più remunerativo ed il mercato è enorme
si guadagna di più a fare milioni e milioni di pezzi per telefonini , MP4 ,
gadget vari che centinaia di TV a 60" (da vendere al pubblico a 30.000 euro)
il punto di svolta verrà quando inseriranno gli OLED nei portatili
utilizzando la loro robustezza, flessibilità e basso spessore
il tempo dei fragili "wafer" di vetro e dei pigri bastoncini che nuotano
nel loro brodetto è già finito...
maurizio 

 il tutto nell'arco di 2-3 anni dal lancio
Bene, buono a sapersi, anche se credo che prima che se ne possa parlare per
il grande pubblico ci vorrà piu tempo, quindi inutile aspettare. :)
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg