Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Athlon 2500+, fsb, scheda video "vecchia"...

Sto per acquistare un Athlon 2500+ barton..
1 domanda: se acquisto una mb con chipset nForce2 ULTRA si riesce a far
andare l'Athlon con il bus a 400? dipende forse dalla mb?
2 domanda: secondo voi se io piazzo per il momento sul nuovo pc la mia
vecchia scheda video, una VIPER 330, agp 1x, 4mb, viene una schifezza? e' un
collo di bottiglia troppo stretto? Certo, non riusciro' a giocare ma al
momento non mi interessa...
grazie per eventuali risposte..
ciauz!
maz

 vecchia scheda video, una VIPER 330, agp 1x, 4mb, viene una schifezza?
Fossi in te non ci proverei, chipset nForce e sk grafiche agp 1x non sono
elettricamente compatibili.
Cmq dubito che riusciresti ad installarla perchč il pettine dell'agp
dovrebbe essere meccanicamente diverso (grazie al cielo!)

 dovrebbe essere meccanicamente diverso (grazie al cielo!)
impossibile quindi....ok grazie 1000!
maz

 l'athlon 2500 con il bus a  400, overcloccandolo..
Certo.
Un'ottima mobo per overcloccare è l'Abit NF7 rev2.0, non sempre dà buoni
risultati invece l'Asus A7N8X.
Consulta e chiedi altre info su it.comp.hardware.overclock
Ciao

 momento non mi interessa...
Non la puoi montare perché la tensione di alimentazione
del vecchio AGP 1 o 2x è differente da quella dell'AGP
4x/8x, se la monti il sistema non parte proprio.
Per quanto riguarda il video io ho acquistato una
GeForce4ti4800SE (la versione 8x del vecchio ti4600):
va il doppio delle attuali GeForceFX5600 e Radeon9600
e costa meno (cercando bene si trova sui 130 Euro + IVA).
Ciao
   Franco

 ventilazione del contenitore.
Quindi mi sconsigli la versione boxed. Io volevo prendere quella, perche' se
non ho problemi ad assemblare un pc, ne ho invece per attaccare il
dissipatore alla cpu, ci vuole la pasta... insomma non l'ho mai fatto e non
vorrei fare danni (anche perche' ho letto che l'athlon e' abbastanza
fragile)!
grazie e ciauz!
maz

 va il doppio delle attuali GeForceFX5600 e Radeon9600
Si ma senza filtri attivati ;-)

 grazie e ciauz!
Di nulla.
Ciao
   Franco

 Si ma senza filtri attivati ;-)
Mah, considera che il famigerato benchmark Codecreatures
sul mio PC fa 30 frame/secondo a 1024*768, quando le
schede FX5600 fanno 12-13 frame; attivando il filtro
anisotropico e l'antialiasing le prestazioni del TI
rimangono comunque nettamente superiori. Secondo me nVidia
e ATI nella fascia media stanno tirando dei gran pacchi,
proponendo versioni pesantemente ridotte delle GPU di
fascia alta, che hanno prestazioni nettamente inferiori
a quelle delle GPU di fascia alta di poco fa (GeForce4ti
e Radeon 9500). L'unico "vantaggio" della FX5600 e del
Radeon9600 sono i pixel e vertex shader versione 2, che
però allo stato attuale sono inutilizzati e comunque
rimarranno non essenziali ancora per anni. Per tutti
questi motivi io vedo adesso due scelte: se non ti fai
problemi di spesa Radeon9800 o GeForceFX5900; se non
vuoi spendere 500 Euro per una scheda video allora la
migliore soluzione rimane il GeForce4ti.
Ciao
   Franco

 rimangono comunque nettamente superiori.
Il Codecreatures è pur sempre un benchmark sintetico come lo è il 3DMark,
con i giochi (quelli che poi contano per le sk 3D) come UT03, Quake3,
Splintell Cell, Aquanox, le Ti4xx subiscono un calo notevole con AA4X e
FA8X, che le relega sempre sotto le 5600 e 9600 nelle classifiche dei
benchmark.
Magari poi è anche vero che una Ti4600 produce ugualmente un numero
sufficiente di fps per giocare in modo soddisfacente con i filtri attivati
ma il suo prezzo non è ancora così inferiore ad una Sapphire 9600 128MB,
anzi.
Ciao

   Franco
Secondo me, la migliore da comprare rimane la Radeon 9500 nelle sue
varianti.
La Geforce 4ti, a parte la potenza che č (quasi) simile, non supporta
le directX 9......
P.S. I pacchi, comunque, li sta tirando nVidia, non certo Ati.

 P.S. I pacchi, comunque, li sta tirando nVidia, non certo Ati.
Beh insomma... con la 9200 nemmeno Ati scherza :-P
Cmq tra le sk con un buon rapporto prezzo\prestazioni adesso ci vedrei anche
la Radeon 9700 liscia, che ne dite?


Direi proprio di sě
;o)

 P.S. I pacchi, comunque, li sta tirando nVidia, non certo Ati.
Bah, io cerco di valutare sempre i prodotti e non i marchi che
non mi interessano. In questo momento ritengo che le offerte dei
chip grafici di ultima generazione nella fascia media siano delle
"fregature", per i motivi già esposti: Radeon9600 e GeForceFX5600
vanno poco per quello che costano. Se fossi costretto a scegliere
fra i due prenderei il 9600, solo perché è un poco meno lento.
Ciao
  Franco

 anzi.
Mi pare di sì, a meno che non mi sia sfuggita qualche Sapphire 9600
a meno di 130 Euro...
Ciao
  Franco

 a meno di 130 Euro...
Una Sapphire 9600 128MB costava fino a due giorni fa 136 euro, se invece mi
dici dove si trova una Ti4800SE a meno di 130 euro magari potrebbe essere
molto interessante per chi non è avvezzo all'uso dei filtri.
Ciao

 molto interessante per chi non è avvezzo all'uso dei filtri.
Il 4800SE io l'ho trovato a 136 Euro (anche se molti ancora cercano
di venderlo a 200 e passa), mentre la FX5600 che avevo adocchiato
costava qualche decina di Euro in più. Ad ogni modo c'è una
notevole variabilità di prezzi fra i vari produttori e commercianti,
che spesso non ha nessuna giustificazione.
In merito al discorso "filtri" che mi pare ti stia tanto a cuore,
ti faccio notare che i suddetti influiscono soltanto sulla qualità
dell'immagine e non certo sulla giocabilità, che è data dal frame-rate.
In pratica i vari 5600 e 9600 con i "filtri" attivati equivalgono
sostanzialmente ai vari GeForce4ti, mentre a "filtri" disattivati
rimangono nettamente indietro, soprattutto al crescere della complessità
geometrica.
Comunque il mondo è bello perché è vario, ed è giusto che ognuno
abbia le sue convinzioni e che si orienti sulle soluzioni che più
si conciliano con le sue esigenze... capisco che qualcuno possa
apprezzare più un'ottima immagine molto "filtrata" ma... ferma,
piuttosto che un'altra meno raffinata ma in movimento :-DDDD
Ciao
  Franco

 un FX5900 o Radeon9800 a 200 Euro).
Oddio... e HL2 dove lo mettiamo? ;-))
Sarà il primo gioco a sfruttare completamente le caretteristiche
dei P e VS 2.0. Senza contare i molti giochi che a medio termine
utilzzeranno il motore grafico Source.
 Ciao

 piuttosto che un'altra meno raffinata ma in movimento :-DDDD
Concordo con la prima parte ma ihmo credo che chi apprezza una immagine meno
raffinata è perchè con la sua scheda grafica non se ne può permettere
un'altra molto filtrata... ma ferma :-DD

 con il 9 le prestazioni sono aumentate di un 10% tondo.
Quali sarebbero i test DX9 che hai eseguito?

 un'altra molto filtrata... ma ferma :-DD
Cominci a ricordarmi un tipo che faceva (s)ragionamenti simili parlando
di automobili, preferisco non rispondere a provocazioni gratuite, i
numeri sono lì per tutti.
Ciao
  Franco

 utilzzeranno il motore grafico Source.
Non metto in dubbio, ma credi che gireranno solo con gli
shader 2? Pensi che il marketing dei produttori di giochi
sia cosė stupido da precludersi la maggior parte del mercato?
Ciao
  Franco

> Quali sarebbero i test DX9 che hai eseguito?
Ancora non hai capito? Sul mio PC Codecreatures gira un 10% tondo
più veloce sostituendo DirectX 8.1 con DirectX 9.0b.
Franco

 che ho usato io.
Quindi ora stai dicendo che la prova è condizionata dalla potenza della cpu?
Complimenti hai appena smentito l'utilità del Codecreatures e le tue teorie
che si tratta di un bench che evidenzia le sole potenzialità della gpu. :-D
Complimenti per la coererenza... :-D
Te lo ripeto, Codecreatures oltre a mettere alla prova la gpu è sensibile
alla bandwidth della video ram e al sistema in generale, ecco perchè ottieni
un punteggio discreto.
Detto ciò, ho già chiaramente mostrato riportandoti questo link:
www.hwupgrade.it/articoli/870/1.html
che una Ti4600 (la tua poi è una Ti4400) è ampiamente superata in
prestazioni da una 5600 e una 9600 con AA4X e FA8X in AquaMark, UT03,
3DMark01 e 03, di poco in Quake3. Come avevo scritto fin dall'inizio.
Affermare il contrario significa negare l'evidenza.

 più veloce sostituendo DirectX 8.1 con DirectX 9.0b.
LOL!
Aggiornando le DX8 con le DX9 si ha un incremento di performance su tutti i
pc perchè ogni nuova versione non solo aggiunge nuove features ma ottimizza
quelle precedenti :-D
Non ha valore ai fini della valutazione di una sk grafica dire che
aggiornando le DirectX hai ottenuto un incremento del 10%, perchè in questo
modo hai valutato l'incremento delle nuove DX9 non della sk grafica ;-)

ottimizza quelle precedenti
merita un sonoro ROTFL e mi fa capire che di come funziona lo
sviluppo del software commerciale non hai proprio un'idea! :-DDD

 Affermare il contrario significa negare l'evidenza.
Io ti ho già ampiamente dimostrato che un banale ti4200 va più di un
9600 "pro", e affermare il contrario significa negare l'evidenza.
Comunque mi hai parecchio stancato, quindi per farti contento ti
dichiaro qui che hai perfettamente ragione: il 9600 è una bomba e
fa vedere i sorci verdi a tutte le GPU passate, attuali e future.
Io sono un coglione perché ho passato una settimana a studiare
benchmark per trovare la migliore scheda video sotto ai 150 Euro
e poi ho comprato una ciofeca come il 4800SE che è praticamente
fermo è non fa neppure il thé decentemente; mentre tu che sei
molto intelligente, informato e documentato, e che sai spendere
bene i tuoi soldi, hai giustamente scelto un mirabolante 9600.
In fondo ci vuol così poco a farti contento! :-DDDDDDD
Franco

 bene i tuoi soldi, hai giustamente scelto un mirabolante 9600.
Almeno su questo siamo perfettamente d'accordo :-P

 il minimo miglioramento.
Sulla mia vecchia Geforce2 MX ho avuto un incremento del 10%,
poi ho messo i detonator 44.03 e ho ottenuto un altro incremento del 10% :-P
Se non è ottimizzazione questa.... ;-))

> Almeno su questo siamo perfettamente d'accordo :-P
Vedi che bastava poco per accontentarti? Bisogna sempre
assecondare i matti.  :-DDD
Franco

 Bisogna sempre assecondare i matti.  :-DDD
Se lo dici tu... hai senz'altro ragione :-D

> Se lo dici tu... hai senz'altro ragione :-D
Sě, mi capita molto spesso di avere ragione.