Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Grave bug nelle cpu Intel

https://www.keyforweb.it/sicurezza-rischio-causa-grave-bug-cpu-intel/



 



LOL, questi non hanno capito una sega



Copio-incollo da quella pagina:



"Grazie ai prossimi aggiornamenti le prestazioni dei computer con CPU 

Intel subiranno un netto miglioramento che può andare dal 5% al 30%, a 

seconda del tipo di processore montato."



Teoricamente ci sarà una perdita di prestazioni, altro che 

miglioramento. Come si fa ad avere un miglioramento delle prestazioni se 

la CPU sarà impegnata a fare più cose di quelle che è chiamata a fare 

prima della patch sul sistema operativo?



Per chi ne volesse sapere un po' di più:

https://www.theregister.co.uk/2018/01/02/intel_cpu_design_flaw/






-- 

Ciao, Guglielmo.


 
https://www.keyforweb.it/sicurezza-rischio-causa-grave-bug-cpu-intel/




"Grazie ai prossimi aggiornamenti le prestazioni dei computer con CPU Intel 

subiranno un netto miglioramento che puň andare dal 5% al 30%, a seconda del 

tipo di processore montato."



...invece e' esattamente il contrario!






 miglioramento.



Potrebbe essere un gran bruttissimo colpo per Intel, vediamo come si 

evolve la cosa, ma già nel 94 dovettero sostituire i processori pentium 

con il bug della divisione:



https://it.wikipedia.org/wiki/Pentium_FDIV_bug




Ed erano relativamente poca cosa, qui si parla di tutti le CPU prodotte 

negli anni. Qualcosa di mostruoso solo a pensarlo.







-- 

Ciao, Guglielmo.


 negli anni. Qualcosa di mostruoso solo a pensarlo.



Tutte le CPU prodotte negli ultimi anni.





-- 

Ciao, Guglielmo.


Guglielmo ci ha detto :


10 per la precisione...



Sarebbe interessante avere la lista dei modelli cpu interessate.

Se qualcuno la trova la posti per cortesia.

Ho una vecchia CPU del 2008 e se fossi sicuro che e' esente

riscostruisco quella macchina.

Che botta ragazzi, se avete azioni Intel vendetele il prima possibile.


 
https://www.keyforweb.it/sicurezza-rischio-causa-grave-bug-cpu-intel/




Ma che cacchio di link posti... lol



Leggi qua va se non capisci l'inglese:



https://tinyurl.com/yasmu2qh



 
https://www.theregister.co.uk/2018/01/02/intel_cpu_design_flaw/










Non bastava il casino con l'intel Management Engine, ci mancava pure 

questa...





Dovrebbero rimborsare parte del costo della cpu a questo punto, ci hanno 

venduto cpu che saranno più lente di quanto dovrebbero.


 Che botta ragazzi, se avete azioni Intel vendetele il prima possibile.



Lui c'ha pensato per tempo, chiamatelo fesso :)



https://www.fool.com/investing/2017/12/19/intels-ceo-just-sold-a-lot-of-stock.aspx




-- 

Ciao, Guglielmo.


 riscostruisco quella macchina.



Addirittura...ad ogni modo come ho gia' scritto le cpu

coinvolte sarebbero tutte quelle prodotte negli ultimi

10 anni, ovvero spannometricamente dalla gen Core in avanti.


 





Ottimo. proprio ora che avevo deciso di prendere coffee lake.......

Bisognerā vedere nuovi benchmark secondo te?

-- 




 questa...





ehm, ma forse le cose sono collegate. Chissà che gli aggiornamenti al ME 

erano proprio  workround per la falla sul KASLR...


 Bisognerà vedere nuovi benchmark secondo te?



Difficile fare previsioni...magari il calo prestazionale

riguardera' solo particolari situazioni oppure in pratica

sara' poco rilevante. Comunque se puoi aspetta di comprarlo,

altrimenti passa a Ryzen ;-)


 



Ma il bello è che anche i Rtzen avevano il bug del segfault.

 Secondo me alla fine tutte queste cose si dimostreranno

 totalmente irrilevanti.

-- 




 sara' poco rilevante.







Solo quando ci sono molte system call, li il carico sarà pesantuccio.



Con la vr dovremo cavarcela con pochi danni  :-P


  totalmente irrilevanti.



Temo che stavolta non sara' cosi'...spero di sbagliarmi.


 ha scritto nel messaggio 

news:p2ig4c$13oq$1...@gioia.aioe.org...


scusate... un santo che volesse dire in 3 parole cosa ca°°o fa sto bug...ce 

lo abbiamo :D ?

No perchè leggendo i vostri link non ci sono riuscito!

E' un pericolo virus o cosa?

Thaaaaaankssss 






 Thaaaaaankssss





in parole molto povere: si è scoperto che è possibile per un programma 

utente leggere una parte della memoria associata ad esso che è però 

accessibile esclusivamente dal sistema operativo. Questa parte è 

delicata, l'accesso a questa zona darebbe al programma utente lo stesso 

potere che deve avere solo il sistema operativo.  Per ovviare al 

problema verranno rilasciate patch software che avranno l'effetto 

collaterale  di rallentare di un 5-30 % l'esecuzione di istruzioni della 

cpu.


 E' un pericolo virus o cosa?



Lo spiego nella maniera più semplice che mi riesce, con le inevitabili 

imprecisioni ed approssimazioni del caso :)



È un errore di progettazione dei processori Intel degli ultimi dieci 

anni più o meno, che adesso è stato scoperto essere sfruttabile per 

realizzare pericoloso malware ad hoc. L'unica soluzione al problema, 

visto che non si può intervenire direttamente sul processore aprendolo 

ed "aggiustandolo", è quello di intervenire sul sistema operativo 

facendolo funzionare diversamente da come fatto finora. Il che si 

traduce in una perdita di prestazioni ancora non del tutto bene 

quantificabile, si parla di uno scenario possibile che va dal 5 al 30 ed 

anche oltre per cento. Quando arriveranno le patch ufficiali dei vari 

sistemi operativi se ne potrà dire meglio. Per adesso ci son solo dei 

test di anteprima che vanno presi per quello che sono, cioè dati non 

definitivi. Esempio:



https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-415-x86pti&num=1








-- 

Ciao, Guglielmo.


Dopo dura riflessione, Maigret ha scritto :


Te la faccio semplice semplice...

E' una falla nella progettazione delle cpu intel degli ultimi

10 anni...ovvero dai tempi dei Core 2.

Falla che non si puo' risolvere o ovviare col solito aggiornamento

del bios ma solo tramite modifica lato OS, pena la teorica

possibilita' di facilitare attacchi da parte degli hacker di turno

servendosi di tale "svista".

Questa patch pero' puo' portare a perdite nelle prestazioni

che nei casi peggiori arriverebbero al 30% a seconda della cpu

impiegata. Non una bellissima cosa insomma...


 impiegata. Non una bellissima cosa insomma...



grazie a tutti, ora v'ho capito (cit!).

ps: bruttissima cosa direi








 Non una bellissima cosa insomma...



Neanche solo bella, piacevole, amabile o simpatica. Soprattutto per chi 

ha approfittato delle feste per farsi il nuovo super PC con l'ultimo 

pompatissimo processore Intel per giocare o fare tanti dei bei lavori. 

Sapere che forse una parte delle prestazioni verranno sacrificate ad 

altro, sarà gradevole come tenere un gatto attaccato ai testicoli :-)



-- 

Ciao, Guglielmo.


 



Però possiamo dire che il rimedio è quasi peggiore del danno?

Cioè se quella perdita di prestazioni è reale per me è peggio

 della falla.



-- 


Il 03/01/2018, Maigret ha detto :


Soprattutto in ambito business tipo db server, cloud, ecc...



Immagine cosa puo' e forse sta accadendo in ambiti ben piu'

a rischio come:

Automazione e controllo di processi indusriali

Automazione traffico ferroviario e aeronautico

Difesa e ambiti militari in genere.

etc etc etc.

E' pazzesco probabilmente ancora la bolla deve scoppiare.




"Giovanni" <g...@vanni.con> ha scritto nel messaggio 

news:p2itvh$1v17$1...@gioia.aioe.org...


mah...in effetti da profano anch'io penso che un bell'antivirus aggiornato e 

un antirootkit (come tutti abbiamo) sia molto meglio che vedersi segare un 

terzo della capacità della cpu... 






Sembra che Maigret abbia detto :


L'accesso da parte di un hacker che dovesse sfruttare questa falla 

bypasserebbe

completamente tutto cio' in quanto lavorerebe piu' a basso livello

rispetto a qualsiasi software. Percio' sarebbero completamente

inutili in questo caso.


 ha scritto nel messaggio 

news:p2j65p$em7$1...@gioia.aioe.org...


...stica :( 






 



Beh se ad esempio sul pc ci gioco e poco più, e non ci metto dati

 di nessun tipo, meglio avere le prestazioni!

Poi cmq resta da vedere cosa c'è di vero in tutto questo, e nel

 caso quale sarà il reale calo di prestazioni.



-- 



certo che il numero di ingenui al mondo e' davvero rilevante



Il problema non e' il tuo pc, CAZZO!

Sono le migliaia di server che hanno dati sensibili

di tutti noi, per fare un esempio, e le migliaia di server

che rendono "automatico" nel mondo quello che una volta non lo era.

Centrali elettriche, nucleari, aerei, treni, sale operatorie,

navi, missili intercontinentali etc etc etc....

CHIARO?


 navi, missili intercontinentali etc etc etc....



Tutti questi sistemi non sono esposti a questi rischi, semmai il rischio 

piu' grosso qui e' il fattore umano.



-- 

I'm not anti-social;

I'm just not user friendly


 grosso qui e' il fattore umano.



E perche' no? Spiegalo.

E spiega anche perche' invece proprio tanti sistemi

"pubblici" come ad esempio i sistemi informatici

degli ospedali inglesi sono andati in tilt sotto attacco

malware di recente.

Se viene sviluppato del software malevolo per sfruttare questa

debacle profonda dei processori non ci sono sistemi che

possano difendersi.

Ed infatti vedi che sia il team di sviluppo linux che la MS stanno

facendo pezze a ritmi mai visti primi.

E'  il piu' grande fault da quando esitono i microprocessori.

Un kernel deve difendere le proprie aree dati  facendo

affidamento sull'architettura HW del processore.

Se questo fallisce deve mettere in ballo strategie software

che erano in vigore ai tempi dei primi mainframe IBM.

E' antistorico, ovvero son cazzi.


 che erano in vigore ai tempi dei primi mainframe IBM.



Su questo un po' meno, nei tempi passati la sicurezza era un problema 

praticamente ignorato, poi se vogliamo dare a Cesare quel che e' di 

Cesare, citerei DEC piuttosto che IBM.





Ti sbagli, molti sono connessi.

In particolare posso citare perche' conosco dei sistemi

di controllo dei principali erogatori di energia italiani.

Una volta si usavano le reti private,ad esempio visto che hai citato

DEC la mai abbastanza elogiata DECNET.

Ogni grande azienda aveva la sua rete privata.

Ma con l'avvento di internet molti hanno optato per questa

magari con VPN per problemi di costi e gestione.

E comunque rimane, irrisolto per ora, il problema dei server pubblici 

con dati sensibili.


  caso quale sarà il reale calo di prestazioni.



Qui dipendera' dai casi come e' gia' stato citato nel

tread...


 
https://www.keyforweb.it/sicurezza-rischio-causa-grave-bug-cpu-intel/




Qui la risposta ufficiale di intel:



https://www.tomshw.it/bug-microprocessori-intel-risposta-ufficiale-90562




Alla prossima puntata della telenovela... :D


 Alla prossima puntata della telenovela... :D



Copio-incollo dai commenti alla news:



Niente male come risposta! Ancora un po' e arriviamo ai livelli di



It's not a bug, it's a feature







Direi azzeccato :-)



-- 

Ciao, Guglielmo.


 con dati sensibili.



Il cui pericolo piu' grande resta sempre il fattore umano, lo ripeto.



 materiale pedofilo, usando naturalmente il tuo IP.



Quella dei pedofili e' una categoria sopravvalutata, mi piacerebbe 

proprio vedere una di queste cariatidi all'opera, mentre si destreggia 

abilmente sfruttando le falle dei sistemi.

Si e no che sappiano cos'e' un computer. :-P







Macche' recenti!!

La rete DECNET e' esistita dal 1975 circa al 1998.

E la rete equivalente IBM certo da prima e naturalmente

ancora attuale.

Si vede che di informatica ti occupi da "poco".



Pedofili forse si, ma mining per criptovalute invece molto

piu' diffuso e ancora piu' diffuso l'uso di macchine e account

terzi per spam.


 Io mi chiedo perchè continuiate a leggere certi siti immondizia.



Perche' ormai si usa la parola Linux al posto di Unix.

Se avessero scritto che OS mac ha un Kernel basato su Unix

non avrebbero dato scandalo.


 Si vede che di informatica ti occupi da "poco".



Conservo ancora una rivista con la mitica intervista a Ken Thompson che 

illustrava il suo nuovo sistema Unix, tu ricordi che rivista era?




Non sai di cosa parli.

Hai una conoscenza limitata del mondo informatico se mi parli

di comuni ed enti pubblici.

Lascio cadere qui l'argomento perche' per argomentare ulteriormente

dovrei citare nomi di aziende importanti dove ho lavorato e la cosa mi 

espone a rischi.


 Il cui pericolo piu' grande resta sempre il fattore umano, lo ripeto.



Stavolta temo che il fattore umano sia non più preponderante. Da quello 

che ho capito basterebbe un javascript su una pagina web.



-- 

Ciao, Guglielmo.


 Non sai di cosa parli.



Non mi hai risposto e la cosa non mi stupisce.



PS: impara a quotare


 che ho capito basterebbe un javascript su una pagina web.



No, al massimo un javascript potrebbe essere parte della minaccia, ma 

serve anche la "collaborazione" dell'utente e tutto dipende da quest'ultima.



ma certo, l'utente la deve aprire quella pagina web.

Ma che cazzo di discorsi....


 Ma che cazzo di discorsi....



Hai frainteso, senza considerare che cio' di cui parli non ha alcuna 

attinenza con il topic in questione.


 serve anche la "collaborazione" dell'utente e tutto dipende da quest'ultima.



Non vedo che collaborazione può fornire l'utente in questo caso, forse 

il non aver installato noscript?????







-- 

Ciao, Guglielmo.


 bypasserebbe completamente tutto cio'

Questo vale anche nel caso di un sistema senza il bug, cioe' non c'entra 

nulla con la questione.

Questo bug non ha attinenza con la sicurezza degli accessi, riguarda la 

questione di "privilege escalation" cioe' quello che possono fare i 

programmi.


 il non aver installato noscript?????



Deve essere lui a lanciare il "software minaccia", dato che javascript 

non puo' farlo.


 



Perché ti scaldi, è pronta la patch no? 



-- 




 



Bene, allora prenderň un Ryzen, piů tranquillo ora?



-- 




 programmi.



Ah nulla di che insomma...


 Bene, allora prenderò un Ryzen, più tranquillo ora?



Fiuuu....


 Non mi hai risposto e la cosa non mi stupisce.



Ha ragione.



A parte Decnet, in ambiente IBM si usava SNA; ancora oggi nei CED 

"importanti" vi sono, non più connessioni SNA ma "SNA over TCP", in 

pratica gira ancora SNA imbustata nel TCP/IP.



Nei primi anni '90 emerse X25, il layer 4 del protocollo ISO/OSI, che 

avrebbe dovuto essere la risposta europea al TCP/IP. Tutti (me compreso 

per l'azienda in cui lavoravo) fecero la migrazione da SNA a X25; il 

bello fu che la Telecom (che allora si chiamava SIP) commercializzò i 

nodi BBN X25 che in realtà erano routers TCP/IP in cui X25 viaggiava 

imbustato. :)



Poi X25 crollò, sommersa dall'offerta consumer TCP/IP; oggi resistono 

pochi link per compatibilità con vecchi accrocchi che non si riescono a 

buttare nell'indifferenziata :) ma ai tempi gli smanettoni di mezza 

Italia erano tutti attaccati alle chat sul server "Giano" di SIP, che 

tempi...



saluti amarcord






 ha scritto:


Si sono agitati per così poco....  :-)

-- 





Comunque non e' proprio un bug da poco questo...o bisogna

sempre sorvolare? :-)


 non puo' farlo.



Quello succede da sempre. Ma stiamo discutendo di cosa diversa.



Francamente se vuoi aver ragione te la do eh, mi costa nulla :-)







-- 

Ciao, Guglielmo.


 





Non è un bug da poco, ma hanno già risolto con una patch, non è la

 prima volta che lo fanno. Problema risolto.

Quindi parliamo piuttosto delle prestazioni.

Se il crollo delle prestazioni sarà quello che hanno scritto (e

 francamente ne dubito), basta prendere altro, anzi sarà

 inevitabile.

-- 




 ha scritto nel messaggio 

news:p2l4ok$178p$1...@gioia.aioe.org...


Vendo Intel e compro Johnson & Johnson...

saranno meno high-tech ma certo piu' sicure....-))))



ciao

fm






  inevitabile.



Il crollo non riguardera' l'ambito home, o almeno non dovrebbe

essere tangibile...poi per il resto se diamo un po' di soldini

pure ad AMD male non fa alla concorrenza :-)


 ha scritto:


Però ti comunico ufficialmente che esiste amd da qualche anno.

Eventualmente calcolalo come alternativa a Johnson & Johnson (che

 è pur sempre meglio di Rose & Rose).


 Quello succede da sempre. Ma stiamo discutendo di cosa diversa.



Non vedo quale attinenza abbia col topic in questione.


 Ha ragione.



La domanda era quella sull'ultima riga, quella col punto interrogativo.


 Ah nulla di che insomma...



Non ho detto questo.


 Non ho detto questo.



Meno male...


 ha scritto:


Ah ma questo senz'altro, ed è giusto così. Ma se tutto ciò avesse

 davvero queste conseguenze, i prezzi delle cpu amd temo siano

 destinati ad aumentare.



-- 


 Non vedo quale attinenza abbia col topic in questione.



Credo che hai capito nulla dell'argomento se pensi che serva il consenso 

dell'utente per installare del software malevolo. Stavolta non serve 

installare né dare consensi UAC o permessi root. Ti invito ad 

informarti, qualche link è stato postato, su tutti i siti che trattano 

questo genere di argomenti se ne parla, dal sito che ho postato ieri:



"It is understood the bug is present in modern Intel processors produced 

in the past decade. It allows normal user programs – from database 

applications to JavaScript in web browsers – to discern to some extent 

the layout or contents of protected kernel memory areas."



e la cosa è talmente grossa che stavolta la news troneggia anche nei 

siti non strettamente attinenti, vedi 
repubblica.it


http://www.repubblica.it/tecnologia/sicurezza/2018/01/04/news/allarme_sicurezza_pc_finantial_times_a_rischio_quelli_prodotti_da_10_anni-185779344/




e dulcis in fundo ne hanno parlato anche al TG1 poco fa.





Oggi mi piace riportare le parole di Linus Torvalds sulle 

giustificazioni di Intel:



By the way, here's what Linux kernel supremo Linus Torvalds had to say 

about this: "I think somebody inside of Intel needs to really take a 

long hard look at their CPUs, and actually admit that they have issues 

instead of writing PR blurbs that say that everything works as designed.



"Is Intel basically saying 'we are committed to selling you shit forever 

and ever, and never fixing anything'?"



:-)



http://www.theregister.co.uk/2018/01/04/intel_meltdown_spectre_bugs_the_registers_annotations/




-- 

Ciao, Guglielmo.


 La domanda era quella sull'ultima riga, quella col punto interrogativo.



Non ti ho risposto perche' di unix me ne sono sempre sbattuto 

altamente.


  è pur sempre meglio di Rose & Rose).



Scusate questa mia intromissione...

Però io leggerei anche, visto che theregister è stato preso in considerazione:

https://www.theregister.co.uk/2018/01/04/intel_amd_arm_cpu_vulnerability/




In effetti il problema non è _solo_ © di Intel® !





Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus




Warning virus found:   Virus albanese 1.4



-- 

Hey, ma io non uso avast, e questa firma l'ho messa a mano...

Ma ci sono ancora babbuini idrocefali che credono a questa minkiata di firma?

Se la usi, toglila.     E' solo uno stupido spam !!!


 In effetti il problema non è _solo_ © di Intel® !



Diciamo che sulle tre varianti di falle scoperte solo nelle

cpu intel son tutte presenti...riguardo le cpu amd pare che

ne sia presente solo una e che si tratti pure di quella meno 

"pericolosa".



E a margine di tutto ocio agli antivirus installati...pare

che la patch su W10 possa provocare il blocco del pc con

alcuni di essi:



https://tinyurl.com/yd7vhcym




Sempre meglio... :D


 installare né dare consensi UAC o permessi root





"Several recently-published research articles have demonstrated a new 

class of timing attacks (Meltdown and Spectre) that work on modern CPUs. 

  Our internal experiments confirm that it is possible to use similar 

techniques from Web content to read private information between 

different origins."





https://blog.mozilla.org/security/2018/01/03/mitigations-landing-new-class-timing-attack/




-- 

Ciao, Guglielmo.


 dell'utente per installare del software malevolo.



Faccio il programmatore da 35 anni ma evidentemente ho molto da imparare 

da pescivendoli e cioccolatai vari.

A parlare con me perdi solo tempo, dovresti provare con qualcuno che non 

sa cosa sia javascript, esattamente come te.


 A parlare con me perdi solo tempo, 



Me ne sono accorto.







-- 

Ciao, Guglielmo.


 Sempre meglio... :D



Non riguarda a me, comunque, ottima segnalazione.



 ti tocca asciugare.



Ho detto una cosa e la confermo, tu invece hai tirato fuori una serie da 

bimbominkia, su cui sorvolo per umana compassione.


 Pur sempre "perniciosa", se mi consenti...



Sono molto piu' perniciose quelle delle cpu intel...le quali

poi impattano maggiormente sulle prestazioni.



minchia dopo 35 anni ancora programmatore.

Devi essere davvero in gamba.


 Devi essere davvero in gamba.



Ho dato un'occhiata alla documentazione scritta dagli scopritori dei 

bug, da nessuna parte si parla di Javascript, ovviamente.



Probabilmente e' una fantasia che giornalaio si e' sentito di 

aggiungere, pensando che qualche piccione abbocchera', beh qua almeno 

due. :-)






Hai dato un occhio a questo documento? Pag 6 in relazione a Java:



https://spectreattack.com/spectre.pdf



 Ho detto una cosa e la confermo,



Hai detto delle minchiate e le confermi. Io ho postato dei link, tu 

chicchiere ma io sarei il bimbominchia.



Comunque visto che ci tieni tanto ad avere ragione, sì hai ragione. Il 

mondo dell'IT è in subbuglio, i produttori di sistemi operativi si son 

precipitati a fornire le patch anche in anticipo rispetto agli usuali 

patch day, ma in realtà è che loro sono tutti male informati, l'unico ad 

aver capito tutto sei tu.



Hai vinto, contento?





-- 

Ciao, Guglielmo.


 
https://spectreattack.com/spectre.pdf




JavaScript per amore di precisione :-)



Allo stato attuale sfruttare le vulnerabilità via js non risulta 

semplice ma sappiamo benissimo che una volta trovata la falla ghiotta, 

gli scrittori di malware non impiegheranno troppo tempo per trovare il 

modo di infilarsi dentro. Ecco perché prendere sottogamba la situazione 

è da... come  minimo imprudenti, o da azionisti Intel :-)







-- 

Ciao, Guglielmo.


 JavaScript per amore di precisione :-)



Non c'avevo voglia a scrivere tutto per intero... :D


 Non c'avevo voglia a scrivere tutto per intero... :D



Giusto per continuare a ribadire che JavaScript è un problema, continuo 

a far contento il grande programmatore "leinonsachisonoio":



https://sites.google.com/a/chromium.org/dev/Home/chromium-security/ssca




"Researchers from Google's Project Zero recently disclosed a series of 

new attack techniques against speculative execution optimizations used 

by modern CPUs. This research has implications for products and services 

that execute externally supplied code, including Chrome and other 

browsers with support for JavaScript and WebAssembly."



"Chrome's JavaScript engine, V8, will include mitigations starting with 

Chrome 64, which will be released on or around January 23rd 2018. Future 

Chrome releases will include additional mitigations and hardening 

measures which will further reduce the impact of this class of attack. 

The mitigations may incur a performance penalty."



Ma chi gliela fa fare a questi qui a lavorarci sopra? Il grande 

programmatore dice che non è un problema, eccheccazzo... :-)



-- 

Ciao, Guglielmo.


 Io ho postato dei link, tu chicchiere ma io sarei il bimbominchia.



Tu hai postato un link dove si dicono cazzate, fidendoti ciecamente 

perche' di queste cose non ne capisci nulla.



Il problema riguarda l'accesso non autorizzato ad aree in kernel space, 

o ad aree di altri processi.



In javascript per questioni di sicurezza sei in una sandbox, lo scope e' 

limitato al DOM, non esistono istruzioni per l'accesso a locazioni 

arbitrarie, non esiste neppure il concetto di locazione; detto questo, 

invece di postare link, spiega un po' con parole tue come potresti fare 

una cosa del genere tramite javascript.



-- 

I'm not anti-social;

I'm just not user friendly


 
https://spectreattack.com/spectre.pdf




Certo, e tu hai letto (e capito) cosa fa?



Un conto e' eseguire banali calcoli, un altro e' accedere a zone di 

memoria arbitrarie. La seconda non la fa, neppure in lettura.



 mancherebbe.



AMD ha sottolineato la piena compatibilita'...

nel bene e nel male. :-P



 In javascript per questioni di sicurezza sei in una sandbox,



E di cosa si sta discutendo di grazia? Che le sandboxie non sono più 

sicure a causa della scoperta dell'errore di progettazione delle CPU.





-- 

Ciao, Guglielmo.


 sicure a causa della scoperta dell'errore di progettazione delle CPU.



A parte che e' falso, ma anche fosse resta il problema di come accedere 

a locazioni di memoria, senza avere istruzioni in grado di farlo e senza 

avere nemmeno il concetto di indirizzo di memoria.



 arbitrarie. La seconda non la fa, neppure in lettura.



Quindi e' solo un esercizio di stile OOOOKKK!


 nel bene e nel male. :-P



Visto? Che t'avevo detto...lol


 memoria arbitrarie. La seconda non la fa, neppure in lettura.



Mi correggo, in realta' pensavo ti riferissi a questo, che tratta di un 

problema simile:

http://www.cs.vu.nl/~herbertb/download/papers/anc_ndss17.pdf




Quello che hai postato non me lo spiego, se non con una gestione 

piuttosto allegra del JavaScript da parte di Chrome, vorrei vedere anche 

come si comporta su FireFox per un riscontro, perche' l'impressione e' 

che siamo di fronte ad una falla del browser piu' che ad un problema 

hardware.



acc scriveva il 04/01/2018 :


Il problema s'infittisce... :D


Lorenz ha usato la sua tastiera per scrivere :


Anzi, si dice il mistero...:))


 Il problema s'infittisce... :D



E' normale vedere codice C con relativa traduzione in Assembler, mentre 

per quanto riguarda Javascript non lo e' affatto, non mi ero mai posto 

il problema, ma probabilmente e' la prima volta che vedo una roba del 

genere.

La cosa inquietante e' che l'output somiglia molto a cio' che verrebbe 

generato da codice C, qui non vedo VM, ne' tantomeno sandbox, nessun 

controllo sui limiti in una variabile utilizzata come indice di un 

vettore, apparentemente si e' sacrificato tutto per l'efficienza (a 

scapito della sicurezza). C'e' da dire che il codice non e' certo x86, 

immagino ARM, spero che sui PC la situazione sia diversa.


 espone a rischi.



Questa perla mi era sfuggita, davvero notevole.


 Questa perla mi era sfuggita, davvero notevole.



Per uno che dopo 35 anni e' "ANCORA" programmatore

e' normale che le cose gli sfuggano.

Devi essere davvero sveglio.


 che sui PC la situazione sia diversa.



Tremo che la situazione non sia tanto diversa manco su pc...non a

caso pure i produttori di browser si stanno adoperando alacremente

per rilasciare degli aggiornamenti.


 e' normale che le cose gli sfuggano.



Non ci vedo nulla di strano, e tu sei sempre stato cosi' cretino o sei 

peggiorato di recente?


 



Scusate la mia ignoranza in materia, a proposito di VR, vedo che

 il visore per Ps4 costa oltre 200 euro, ma ci sono degli occhiali

 che prevedono l'utilizzo di uno smartphone all'interno, i quali

 vengono anche 10 euro.

Devo quindi presumere che avere uno smartphone all'interno di

 quegli occhiali equivale più o meno all'oggetto per la VR vero e

 proprio? Quali sono altrimenti le sostanziali differenze?

-- 





Ecco, ce l'hai fatta, sei scaduto, hai rosicato e offendi.

Hai mai visto che io ti abbia offeso?

Se l'hai visto significa che hai bisogno di un oculista.

Ma siccome non l'hai mai visto allora penso che tu

abbia bisogno di uno CULISTA.

Non faccio per te, svicola che e' meglio.



Uno smartphone dentro un visore ti consente una visione in 3D

di fimmati appositamente girati per relta' virtuale.

Ma e' come vedere un film 3D al cinema, non sei proprio

"dentro" la scena.

L'ho comprata la scatola tempo fa e dopo pochi giorni riposta

in armadio dove si trova tuttora.

E poi non tuti gli smartphone sono adatti, devono avere

il sensore giroscopio. Comunque e' semplicemente scomoda

Meglio vedersi un vero film in 3D alla TV.


 Non faccio per te, svicola che e' meglio.



Non svicolo mai, sono sempre a disposizione per discussioni IT, quelle 

da cui *tu* svicoli per evitare di palesare la tua ignoranza.



Invece per quanto riguarda le provocazioni di troll e cretini vari, non 

mi faccio problemi a definirli tali, e' la verita' e si fa prima.


 ha scritto:


Sì questo senz'altro, premesso che non riuscirei ad utilizzarlo

 perché mi verrebbe il mal d'auto (già basta il fov non perfetto

 per causarmi conati di vomito), mi riferivo soprattutto

 all'ambito gaming. Differenze col visore ps4? Intendo dire che

 con 10 o 20 euro prendo gli occhiali, lo smartphone da utilizzare

 già ce l'ho, non capisco perché quello ps4 viene sui 220 e altri

 visori costano anche 500 euro o più. 

-- 




Giovanni ha spiegato il 05/01/2018 :


Su smartphone che giochi fai girare in vr? Robe tipo Pacman? :-)

Non ci sono paragoni con i visori appositamente progettati

per l'ambito gaming come PsVR o addirittura Oculus Rift o HTC Vive.

I visori per telefoni vanno bene se vuoi vederti qualche foto

o video a 360 gradi e poco altro.


 





No ma io credevo che tramite quegli occhiali si potesse collegare

 lo smartphone al pc ed usare come visore, questo perché vedo che

 i visori hanno bisogno di un pc o una console, in genere non sono

 indipendenti. Quindi non è possibile fare come dicevo?



-- 





No, o perlomeno no con lo scatolotto che ho io.

Metti dentro lo smartphone e fai partire un filmato VR

dallo smartphone.

E' una semplice scatola con 2 lenti, nulla piu'.


  lo smartphone al pc ed usare come visore,



Ovviamente non puoi giocare ai titoli per Rift e Vive (per non

parlare di psvr) con i visori per smartphone... :-)


 Giovanni ha detto questo venerdě :


Ah ok, quindi stiamo parlando di due oggetti completamente diversi

 tra loro come tipo utilizzo, credevo si potesse "adattare".

-- 


 per rilasciare degli aggiornamenti.





Intanto stamattina si è installato l'aggiornamento di W7 (KB4056894) per 

questi bug e il PC è entrato in loop -_-

Dicono che potrebbe essere l'anti virus ma la chiave necessaria è 

installata ed è settata regolarmente a zero...

Ora l'ho disinstallato, farò un'altra prova, sia mai che un bit abbia 

preso la strada sbagliata :-)







-- 

Saluti da Drizzt.

www.tappezzeriagraziella.com


http://www.webalice.it/agidone/Opel_Corsa_E_Gpl_Cosmo_2016.html



 la strada sbagliata :-)



In caso leggi qua:



https://tinyurl.com/y9p3kaaq



 
https://tinyurl.com/y9p3kaaq






Interessante, il mio AVG Free non c'è ma la chiave di registro indicata 

da Microsoft c'è ed è settata bene... boh.



Microsoft ha spiegato che le patch capaci di mitigare i problemi legati 

alle vulnerabilità scoperte nei processori saranno veicolate solo su 

quei sistemi Windows nel cui registro sia contenuta la seguente chiave:

HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\QualityCompat con il 

valore DWORD cadca5fe-87d3-4b96-b7fb-a231484277cc impostato a 0.



Microsoft aggiunge poi che l'aggiornamento rilasciato per Windows 10, 

per le varie versioni di Windows Server e, a partire dal 9 gennaio, 

anche per Windows 7 e Windows 8.1, da solo non è sufficiente a garantire 

una protezione completa.

E comunque l'hanno già rilasciato stanotte.



 





Ho appena ritentato con l'aggiornamento ma nisba, pazienza, spero solo 

che il mio processore AMD faccia il bravo, comunque le password 

importanti non le salvo :-)




Il vero problema non e' il tuo PC o il singolo PC degli utenti

il vero problema sono i server dove sono mantenute le "TUE PASSWORDS

IMPORTANTI"!!!!


 IMPORTANTI"!!!!





Un gran casino insomma...

Se mi rubano i soldi in banca denuncerò Intel o amd :-)



 Se mi rubano i soldi in banca denuncerò Intel o amd :-)



Peggio intel che i bug ce li ha tutti... :D


 Peggio intel che i bug ce li ha tutti... :D







L'ho sempre detto io che di roba è meglio averne che non averne :-D



 L'ho sempre detto io che di roba è meglio averne che non averne :-D



lol in questo caso meglio averne meno di roba...


 per rilasciare degli aggiornamenti.



La relazione del team di gogol conferma il sospetto che avevo riguardo 

alla debolezza della sandbox javascript.

In sostanza l'accesso da javascript e' possibile su kernel Linux con 

abilitato il BPF JIT, che non e' la configurazione di default.



-- 

I'm not anti-social;

I'm just not user friendly


 alla debolezza della sandbox javascript.



A parte che e' falso (tua cit.)



:-D



-- 

Ciao, Guglielmo.


 A parte che e' falso (tua cit.)



E infatti conferma che e' falso, bastava leggere anche la seconda riga.



 E infatti conferma che e' falso, bastava leggere anche la seconda riga.



Spiegalo a Mozilla, Google e Microsoft, credo abbiano bisogno della tua 

grande competenza per evitarsi il lavoro che stanno facendo per mitigare 

i danni.







-- 

Ciao, Guglielmo.


 i danni.



Io non ho una grande competenza, puo' sembrarti cosi' perche' sei tu ad 

essere al di sotto alla media e non te ne rendi conto.

Quando lo realizzerai ti farai quattro risate. :D



 Quando lo realizzerai ti farai quattro risate. :D



Per adesso le risate le fanno quelli che hanno seguito il thread, 

vedendoti fare il campione mondiale di ribaltamento frittate passando da 

un è un categorico no perché lo dico io che lei non sa chi sono io, a 

come sospettavo è sì e google me lo conferma.





-- 

Ciao, Guglielmo.


 come sospettavo è sì e google me lo conferma.



Mai detto nulla del genere, citamelo se sei capace, altrimenti e' fuffa.

Tu invece continui a trollare, fregandotene della discussione.



Dato che come troll non sei neanche divertente: *plonk*



 Dato che come troll non sei neanche divertente: *plonk*



ROTFL :-) già terminata la sicumera?



-- 

Ciao, Guglielmo.