Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Memoria o sk grafica???

Ciao a tutti
Qui al lavoro mi cambiano il pc :-)))), però ho un budget limitato :-((((
Mi sorge un dubbio: devo scegliere tra un portatile con Centrino 1.6G, 
512M di ram, 40G di disco e ATI radeon 9000 con 64M e un'altro con 
Pentium 4 Mobile 2.2G, 1G di ram, 60G di disco e ati Radeon 7500 con 32M
A prescindere dalla durata delle batterie, dato che detto PC me lo devo 
far durare per un po' di anni a venire, a vostro parere quale renderà di 
più sul lungo periodo?
grazie a tutti

"Dilbert" <nos...@nospam.nospam> ha scritto nel messaggio
news:bks45m$ki$1...@newsserver.cilea.it...

Sicuramente il notebook basato su architettura Centrino...
Ciao


Dipende da che lavoro fai e da quanto ti serve la grafica. Cmq la memoria
può essere aumentata in futuro mentre la scheda grafica non si cambia.

"Dilbert" <nos...@nospam.nospam> ha scritto nel messaggio
news:bks45m$ki$1...@newsserver.cilea.it...

Il primo è molto meglio sia come potenza del processore sia come scheda
grafica.
L'unica cosa dove è inferiore è la ram (l'HD di 40 o 60 giga per un
portatile secondo me è equivalente) ma se aggiungi 512 mega.....


Se non deve fare cose particolari penso proprio che anche
"soli" 512MB saranno più che sufficienti.
Ciao

Pentium 4 Mobile 2.2G, 1G di ram, 60G di disco e ati Radeon 7500 con 32M
Dipende da quanto deve durare. Lo spazio disco e la quantità di RAM
sono i fattori più importanti che determinano la longevità di un
computer; il sottosistema video, per un portatile, è sicuramente la
parte meno importante. E' chiaro che se prevedi di usarlo per,
diciamo, due o tre anni non cambia granchè; se inveci pensi di usarlo
più a lungo, avere il 50% di disco in più e il doppio di memoria può
fare la differenza.
Upgradare un portatile a distanza di tempo non è affatto facile,
quindi il consigio è di prendere il meglio che puoi da subito.
Personalmente prenderei il secondo.


wrote:

Sicuramente sono sufficienti; intendevo di aggiungerli se voleva
"eguagliare" l'altro....

Personalmente prenderei il secondo.
Cioè prenderesti quello più vecchio.....

>Peccato che HD e ram puoi sempre aggiornarli mentre il chip video no.
Su un portatile? Per modo di dire: a distanza di 1-2 anni non trovi
più la RAM, o se la trovi ha prezzi esorbitanti. E' di settimana
scorsa il post di uno che cercava senza trovarlo 1GB di RAM per il suo
portatile. Per quanto riguarda il disco, già con i desktop si hanno
talvolta problemi di riconoscimento: anni fa ho dovuto rinunciare ad
upgradare un disco da 1,3GB con uno da 6GB su un texas: il disco
veniva visto regolarmente dal bios e riconosciuto, ma poi il portatile
non riusciva a fare il boot. Entrambi PIO mode 4, niente superamento
di limiti strani... però non andava. E questo senza considerare che il
prezzo dell'upgrade di RAM e disco probabilmente va molto vicino a
quello di un intero portatile nuovo (i prezzi dei portatili sono in
costante discesa, tra l'altro).
Ma poi, a cosa serve realmente il chipset video su un portatile? Cosa
dà di più il 9000 che il 7500 non dà? Velocità nei giochi o nelle
applicazioni opengl?

 applicazioni opengl?
Beh, se ci vuole anche giocare "di sfroso" le differenze saranno
evidenti...;))))
Cioa

evidenti...;))))
Concordo appieno, ma non mi pare un parametro da applicare nella
scelta di un portatile. Fosse stato un desktop, poteva anche starci...


Conosco molta gente che ormai usa i notebook anche per giocarci...
Ciao

>Conosco molta gente che ormai usa i notebook anche per giocarci...
E la trovi una cosa furba?


No, ma loro evidentemente si...  specialmente quando non sono
a casa.
Ciao


Beh, se sei spesso in giro sě.