Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Avvicendamenti.

Come in molte parrocchie, anche nella mia in questo periodo
c'e' stato un cambio del parroco e fino a qui nulla di rilevante,
succede in molte parrocchie.
La mia domanda pero' e' un'altra: su che basi avvengono questi
cambiamenti? Perche' ci sono parroci che rimangono in parrocchia
anche 15, 20, 30 anni (in una parrocchia vicina il parroco e' andato
in pensione dopo quasi 40anni di servizio sempre nello stesso posto)
ed altri che dopo poco tempo vengono spostati?
Nel mio caso in particolare il cambiamento non e' stato chiesto
dal parroco ma dal vescovo; se teniamo conto poi che la
mia parrocchia doveva essere l'ultima prima della pensione
e che in questi anni su di lui giravano molte voci, molti pettegolezzi
a dir poco squallidi, mi viene da pensare che il vescovo
abbia deciso sotto la spinta di qualche parrocchiano.
Puo' essere? Il don era visibilmente contrariato per questo
spostamento, mi ha confidato che la cosa gli ha dato molto
dispiacere.  Perche' la gente non ha niente di meglio da fare che
passare le giornate a farsi gli affari degli altri, mettendo in giro
notizie false e dannose? Perche' il vescovo (o chi per lui) da
retta a certe voci?
bah, certe cose mi fanno rimanere proprio perplesso :/
alberto.


wrote:


 alla autorita' del Vescovo ed al vincolo del segreto..
Pietro, questa tua uscita mi fa indignare.
per i reati penali esiste la magistratura.
cosa ben diversa per le questioni interne alla chiesa,
come per esempio se il prete comincia a predicare
"eresie" durante l'omelia domenicale o se
malgestisce o trascura l'attivita' parrochiale.
ciao,
Mauro A.


vedi, Mauro!
se tu ti fossi studiato i casi piu' eclatanti(l'ultimo in Francia..)
forse ti scandalizzeresti di meno e mi daresti ragione, proprio xche'
SE in quei casi (anche in quello di Chicago) ci fosse stata una simile
<istanza> le cose poi sarebbero andate diversamente.
se vuoi te lo traduco in modo diverso.
La Chiesa DEVE fare qualcosa x evitare il ripetersi di simili casi o
cmq di limitare al massimo il danno conseguente...
((al <soggetto leso> mica alla Chiesa!!))
la mia impressione personale e' che il danno di cui finora ci si e'
preoccupati e' stato quello alla Chiesa invece dell'altro.
A qs. punto o anch'io mi metto a fare il criticatutto come...
oppure propongo qualcosa: hai forse tu una proposta migliore??
ciao
pietro

 forse tu una proposta migliore??
ho gia' detto cio' che penso.
in particolare insisto sul fatto che e' inopportuno il vincolo del segreto.
posso capire, con certi limiti, il segreto professionale
per i sacerdoti (e solo loro) delle varie religioni 
(e quindi non solo per i preti cattolici),
ma estendere il vincolo del segreto pure ai laici questo no.
Non comunque di fronte alla magistratura.
ciao,
Mauro



mi spiace che ti lasci trascinare dal <sentimento> senza <vedere > le
cose con un po' di <real-politik>
QUANTO e' trascorso nei casi che tu conosci tra il turpe <fatto> e
l'intervento della magistratura????
Rispondere, prego....
E non riesci a capire che con la mia proposta, segreto incluso, qs.
tempo si abbrevierebbe di mmmoltissimo???
pietro
PS. ma forse ancora non sono chiaro:
il <segreto> serve proprio a dare <stanza di ascolto> a semplici
mormorii senza uno straccio di prova, in modo che anche qs. possano
essere verificati (mentre i tuoi caramba se ne strafotterebbero..)
capitooooooo? grazie.
ciao.

 Rispondere, prego....
il fatto era "detenzione di materiale ...".
e quindi il fatto era in corso ...
Se la cosa ti interessa il tipo ora ha
scontato la sua pena e ora sta facendo
un *lungo* ritiro spirituale.
ciao,
Mauro A.