Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Mecenatismo della chiesa

In un altro NG e in un altro contesto mi sono trovato a parlare con
una persona a proposito del mecenatismo che nei secoli passati ha
visto il Vaticano patrocinare opere d'arte e costruzioni che sono
arrivate fino a noi in tutto il mondo.
Chiedevo a lui il perchè oggi questo mecenatismo è scomparso o
perlomeno in tono molto minore rispetto ai secoli passati.
Ripropongo la domanda qui fiducioso di ottenere altre risposte e punti
di vista.
Grazie anticipate

perlomeno in tono molto minore rispetto ai secoli passati.
penso perché siano finiti i soldi
ciao  :-)

 perlomeno in tono molto minore rispetto ai secoli passati.
La mia sensazione è che sia cambiato il rapporto che la sensibilità moderna
ha nei confronti del "monumento" e dell'arte in genere.
Il fenomeno credo non riguardi perciò solo la Chiesa: oggi al massimo hai
gli "sponsor" di un'iniziativa culturale che, il più delle volte, riguarda
il recupero o il restauro di opere d'arte del passato.
Qualcuno è in grado di citare qualche importante opera contemporanea, dopo
l'aula Nervi o la Sagrada Familia?
ciao
--
=============================================
Fabrizio Consorti
bib...@libero.it
=============================================

 l'aula Nervi o la Sagrada Familia?
La Domus Galilaeae dove il Papa ha celebrato l'Eucarestia in Terra Santa?
http://www.domusgalilaeae.org/
Saluti.
Stefano.

Qualcuno è in grado di citare qualche importante opera contemporanea, dopo
l'aula Nervi o la Sagrada Familia?
La cappella "Redemptoris Mater" vale???
http://www.praiseofglory.alabanza.com/redmater.htm
Giulio

penso perché siano finiti i soldi
O forse perché sono finite le menti illuminate :-)
In cosa si esprime oggi il mecenatismo della chiesa? Nelle opere più
orribili dei musei vaticani (la collezione d'arte moderna) e al massimo
negli industriali di Prato che confezionano il piviale modello arlecchino
per l'apertura della porta santa :-(
Fraternamente,
Fabio

    * Date: 5 Jun 2000 11:57:55 +0200

Caro omonimo,
ho visitato poco fa il sito da te segnalato e l'ho trovata molto bella: e` un
neo-bizantino "vivo", derivante da una tradizione ininterrotta, grazie anche
alla partecipazione di artisti "orientali"; a differenza del "neo-gotico" e
"neo-romanico" del sec. XIX e della prima meta` del XX, che erano solo delle
imitazioni piu` o meno "oneste", quando non degli autentici falsi, nel caso
dei "restauri" di chiese antiche. Il nostro guaio e` che, da almeno un paio di
secoli e mezzo, il tema "edificio sacro" e` diventato estraneo alla mentalita`
degli architetti e dei, diciamo cosi`, "artisti della decorazione", come
pittori, mosaicisti, scultori etc.
Mi fermo qui, perche' il discorso si farebbe troppo lungo, e forse non sarei
nemmeno capace di farlo in maniera adeguata.
Giulio Dante
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 O forse perché sono finite le menti illuminate :-)
Bravo! Bingo!
Io aggiungerei: la voglia e la serenita' di saper rischiare sugli artisti.
Ciao
Gianmario

 l'aula Nervi o la Sagrada Familia?
Nessuno di voi riesce a pensare per esempio... al cinema?!
Perche' pensare il "mecenatismo" e il sostegno dell'arte solo per
l'architettura?
Ogni arte comunica qualcosa...
Molti artisti sono "contro" di noi perche' non li abbiamo appoggiati,
sostenuti, animati...
IMHO
Ciao
Gianmario

 
http://www.domusgalilaeae.org/
Dal sito segnalato (bello...) ho preso una frase, dalla pagina dedicata alla
Nuova Estetica.
Mi sembra un importante motivo di riflessione.
"Soltanto in questi ultimi anni anche all'interno della Chiesa sembra
prevalere una visione funzionale che riduce i luoghi dove la comunita` vive
e si riunisce a semplici sale di riunione."
In questa stessa pagina troverete anche un accenno alla tradizione orientale
e alla sua attenzione alla "bellezza"


di vista.
Rispondo dopo aver letto diverse risposte .
Io direi che e' scomparso il mecenatismo tout court, non soltanto
quello della Chiesa, ma forse la ragione e' che oggi viviamo in stati
organizzati e tuttologhi.
Un tempo non c'erano i Ministeri  ne' della cultura ne' dei beni
culturali, pero ' c'erano sia l'una che gli altri, e in magari in
misura maggiore che non oggi.
E poi un tempo i ricchi non pagavano alcuna tassa pero' spendevano in
opere d'arte o grandi opere per la propria citta e la Chiesa era
organizzata diversamente : aveva il potere temporale , disponeva di
maggiori ricchezze e non doveva pensare al mondo intero.
E poi oggi, duole dirlo, ma dove sono i Michelangioli e tutta la
schiera di geni che hanno arricchito il patrimonio artistico
dell'umanita' ?
Cesare Simonetti

di vista.
Ringrazio tutti per le cortesi risposte ricevute.
Mi appare riduttivo, se non voleva essere solo una battuta di spirito
(benaccetta), il fatto di ritenere solo la "fine dei soldi" come
ragione principale della fine o riduzione di un certo fenomeno del
quale questo thread si interessa. D'altronde come fare ad andare oltre
la sensazione senza avere dati precisi in mano?
Sembra poi improbabile la spiegazione della fine delle "menti
illuminate" se con esse si intende l'artista degno di essere
finanziato. Se invece si intende con questo termine il  mecenate
stesso mi ritorna la domanda sul  motivo della fine di queste menti,
che si riflette sulla fine del mecenatismo e sull'accettabilità di
tale spiegazione al riguardo.
Ottimo spunto di riflessione invece quello della sensibilità al
"monumento" che si dice cambiata intendendo diminuita, immagino; e
sull'accento alla funzionalità di un'opera.
Credo, da un punto di vista estremamente ignorante, che la
funzionalità possa SEMPRE essere accoppiata alla bellezza (basterebbe
prendere spunto dalla natura che ci circonda peraltro) anche in
architettura e che la bellezza di un'opera e la sensibilità ad essa
sono  correlate in proporzione diretta.
Il mio discorso era ovviamente esteso a tutte le arti e potrebbe
essere interessante sognare (almeno)  di  un certo rinascimento
culturale diffuso a tutte le forme di arte,  oggi.
In un ultimo messaggio si citano le condizioni economiche dei ricchi
di un tempo che potevano permettersi (non pagando le tasse) di "fare
del bene" alla propria città. Secondo me è pericolosissimo  per una
società ascrivere alla categoria dei lussi il mecenatismo (ed è quello
che è stato strisciantemente fatto). E' ascrivere alla categoria del
lusso per una persona il nutrimento per la sua mente (libri, scuola
educazione).
Vorrei a tal riguardo considerare che oggi ci si potrebbe
"tranquillizzare" (rispetto alla domanda iniziale del mio post)
pensando che il "lusso" del mecenatismo non ce lo si può più
permettere stante una certa scissione del mondo in Nord ricchi e Sud
poveri: altro che statue, ci sono bambini affamati, si potrebbe
riassumere.
Ma non mi lascio tentare da questa "tranquillizzante" considerazione.
Il cosiddetto Terzo Mondo di oggi una volta era "Primo Mondo" e la
fame e le pesti erano fuori l'uscio di quegli edifici al cui interno
lavoravano (finanziati) i vari Michelangelo etc.
Pertanto non riesco a vestirmi della giustificazione assolutoria di
una maggiore sensibilità dell'uomo moderno verso  suo fratello anziche
verso la statua e/o la tela.
Ciao

 Nuova Estetica.
Riguardo la "Nuova Estetica" c'e' anche un testo di Kiko Arguello che poi
altro non e' che il resoconto di una convivenza con diverse decine di
Vescovi. Forse riesco a recuperarne una copia, leggerlo e postarvi i punti
salienti se volete.
Saluti.
Stefano.

 salienti se volete.
Se ci riesci mi interesserebbe


Avete dato una occhiata qui?
http://www.expo-vatican.de/EXPO_VATICAN_GB/index.html
Saluti.
Stefano.

"Ancora una volta - ha sottolineato Giovanni Paolo II - abbiamo potuto
sperimentare come la bellezza artistica sia privilegiata per accedere al
Mistero e trovare appagamento all'interiore bisogno di luce e di pace"
(Osservatore Romano di domani 10/06)
Articolo completo nelle NEWS.
Saluti.
Stefano.