Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Amore senza Cristo?

Cari amici,
    vorrei proporvi un tema di riflessione attorno a cui mi sto arrovellando
da un po' di tempo.
E' possibile amare pienamente il prossimo senza Cristo, cioč essendo
non-cristiano (ateo, laico, fedele di altre religioni...)?
    Personalmente ho avuto modo di conoscere delle persone straordinarie che
fanno volontariato presso l'AVO, un'associazione laica che si occupa
dell'assistenza degli ammalati.
Sono senz'altro persone degne di lode e ciň che fanno č molto bello.
    Ciň nonostante mi č parso di avvertire una non-so-come-definirla,
incompletezza forse, nella loro azione.
Ai miei occhi, infatti, la loro opera essendo slegata dalla nostra religione
cattolica, esprimendosi solo in una laica assistenza dell'infermo, č
incompleta, č solo parziale.
    Sě, aiutano il malato, lo sostengono nel corpo e nella mente. Ma alla
salvezza dell'anima chi ci pensa? Non č forse l'unica che conta, almeno
secondo noi? Non era forse per Gesů la remissione dei peccati la vera forma
di salvezza? Le guarigioni miracolose dei malati erano infatti poca cosa di
fronte alla salvezza delle loro anime!
    Secondo la mia opinione, il volontariato laico (come del resto l'etica
laica) č di per sč solo di parziale beneficio per l'assistito, in quanto
mira solo ad allievare le sue sofferenza materiali (opera certo meritevole),
disinteressandosi di quelle spirituali.
    Per questo concludo chiedendomi se č davvero possibile amare il prossimo
fino al sacrificio della nostra vita, senza Cristo, in un'ottica puramente
laica e quindi intrinsecamente materialistica.
    Ovviamente, aspetto di sapere cosa ne pensate voi, soprattutto i laici
che partecipano al NG.
Cari saluti e buona domenica a tutti,
Valentino


E chi ti dice che č disinteresse.
Il volontario puň anche essere non credente, ma che viene aiutato puň 
autonomamente credere di essere stato aiutato da Cristo, o no?
Ciao,
Paolo (dato l'affollamento di "Paoli", uso il mio soprannome come nick.)

 Cari saluti e buona domenica a tutti,
Grazie, ricambio.
Sini

 ammalati, ascoltare le persone in difficoltà.[...]
Caro Sini,
ecco un punto sensibile: ma allora un prete ormai è solo un operatore
sociale che deve dedicarsi all'assistenza degli anziani, dei disabili, dei
poveri, degli immigrati, ecc.?
Una cosa che mi lascia insoddisfatto è che mi pare che ormai si trascuri
davvero troppo la spiritualità e le cose ultime, l'escatologia, in nome di
un assistenzialismo sostanzialmente laico. Difatti, quello che oggi fanno
molti preti potrebbero farlo anche dei laici, dei buddisti o degli atei...
Perchè invece si parla così poco della resurrezione dei morti,
dell'adorazione eucaristica, della preghiera, ecc.?
Ciao
Valentino

 dell'adorazione eucaristica, della preghiera, ecc.?
Beh, perchč "Il funo di Satana" č entrato nella casa di Dio?
La secolarizzazione ormai avanza (nel senso che č cosě tanta che non
sappiamo piů dove metterla). Qualche anno fa ho letto su un newsmagazine
piuttosto importante che qualcuno aveva proposto di fare santa lady Diana
perchč aveva fatto visita ad un lebbrosario. E perchč non Topolino, dalle
virtů civiche ineccepibili? Qui sopra Giovanni Romano ha postato un
bellissimo (ed importante) articolo di Antonio Socci, "Quei cattolici che
travestono la vigliaccheria con la tolleranza", in cui si cita l'episodio di
un articolo (di un mensile religioso) che citava tra i martiri un
funzionario ONU morto per un incidente aereo. E' il mischione pauroso che
piace tanto a Jovanotti: "Io credo che a questo mondo esista [non sono
sicuro del tempo verbale, troppo corretto...] solo una grande chiesa, che
passa da Che Guevara e arriva fino a Madre Teresa, passando da Malcolm X
attraverso Gandhi [ops, mi č scappato, giuro che non lo faccio piů!!!] e San
Patrignano arriva da un prete in periferia che va avanti
NONOSTANTEILVATICANO [e non potrebbe essere altrimenti]"... Non a caso ad un
congresso DS con Veltroni presidente c'era l'immagine di madre Teresa (e
papa Giovanni) insieme a quella di Castro, John Lennon eccetera (sempre i
soliti, li sapete anche voi). C'č Dalema che rimprovera Casini dicendo che
il suo pensiero sull'immigrazione č poco "evangelico"... Addirittura per
alcuni ciň che č scritto nel catechismo non sarebbe consono allo "spirito
evangelico" ecologista, pacifista, animalista, europeista... Resurrezione?
Eucarestia? Inferno? Ma cosa stai dicendo, roba da medioevo. Adesso va di
moda l'impegno sociale e la passione europeista. Se no li hai non diventerai
mai santo, non sei in linea con lo "spirito evangelico". Gesů? Macchč
Cristo, macchč Signore dell'universo, macchč Figlio del Padre, macchč... sai
chi sarebbe Gesů? "Argomento secondario di appoggio eventuale di un discorso
sui diritti umani, pace, ecologia, sesso, democrazia parlamentare" (Emile
Cioran). Per non parlare del discorso assurdo sui cristiani "inconsapevoli"
che sarebbero piů cristiani dei cristiani "consapevoli"! Sptů!
Saluti.
Sini

 laica e quindi intrinsecamente materialistica.
io non credo in dio, eppure sarei pronto a dare la mia vita per amore (so
che tra il dire e il fare c'è di mezzo 'e il', ma questo vale anche per un
credente)
ciao ciao,
Giorgio

Diciamo che staimo andando da un eccesso all'altro.
Si è passati da una Fede identificata solamente dal punto di vista del 
dogma (e quindi più intellettuale che pratica) ad una Fede fodnata solo 
sulla prassi.
In medio stat virtus, dicevano.
Essere cristiani significa sì confessare la divinità di Cristo, e tutto 
ciò che insegna ed ha insegnato la Chiesa, ma anche porsi un reale 
sequela di Gesù.
Significa ortodossia, ma anche ortoprassi.
Non possono esserci barriere fra prassi e culto.
Un prete che fa solo il volontario non è un bravo cristiano perché 
dimentica la Lode.
Un prete che loda solo il Signore senza mettere in pratica nella vita di 
tutti i giorni i suioi insegnamenti non è un bravo cristiano (secondo 
me, sia chiaro).
E lo stesso ragionamento vale per il laico.
Ciao,
Paolo

 me, sia chiaro).
Bisogna stare molto attenti prima di affermare che un prete che loda solo il
Signore senza mettere in pratica nella vita di tutti i giorni i suioi
insegnamenti non è un bravo cristiano. Innanzitutto perchè la carità "non si
vanta, non si gonfia" (1Corinzi 13:4). Perciò è molto difficile giudicare
quando e quanto una persona è caritatevole.
Matteo 6:3 "Quando invece tu fai l'elemosina, non sappia la tua sinistra ciò
che fa la tua destra".
Un frammento del Quinto evangelo, un apocrifo pubblicato da Piemme, cita:
"Gli dice Simone: Maestro, non ti apparti mai in un luogo solitario a
pregare? Rispose Gesù: La mia preghiera è lavorare per gli altri, la mia
solitudine è restare in mezzo alla folla". L'originale evangelico è
leggermente diverso (Mc 1, 35-36).
Ma non disperiamo: forse un giorno scopriranno un catechismo apocrifo che
metterà un pò di ordine tra le opere di misericordia, togliendo quelle fuori
moda e aggiungendone altre più al passo coi tempi...
Saluti.
Sini

 solitudine è restare in mezzo alla folla".
Anch'io ho saputo della scoperta di questo nuovo fondamentale Vangelo... Mi
permetto di riportarne qualche passo:
Ed avendolo condotto più in alto gli mostrò tutti i regni della terra in un
solo istante. E il diavolo gli disse: io ti darò tutta questa potenza con la
loro gloria, perché a me è stata data e io la dò a chi voglio. Se tu dunque
ti prostrerai davanti a me, tutto sarà tuo. E Gesù così gli rispose: A parte
la pretesa di farti adorare, questa terza proposta mi conviene. lo prendo
sotto il mio dominio i regni della terra, perché dov'è la miseria io porti
la gioia, dov'è l'ingiustizia io porti la giustizia, dov'è la schiavitù e
l'oppressione io porti la libertà, e ci sia pace sulla terra Per tutti i
figli dell'uomo. (Quinto evangelo)
Io vi farò diventare Pescatori di uomini. Gli dicono i figli di Zebedeo:
Dobbiamo allora lasciare le nostre reti, la nostra barca, il nostro padre
per seguirti? Ma Gesù disse: Non sapete quello che dite. Se vi separerete
dagli uomini, come potrete pescarli? (Quinto evangelo)
Voi siete una città nascosta e una lucerna posta sotto il moggio. La vostra
luce non abbagli gli uomini, ma risplenda solo al cospetto dei Padre vostro
che è nei cieli. (V Evangelo)
Ti ringrazio o Padre perché hai voluto rivelare i misteri del Regno ai dotti
e agli intelligenti,- che così li potranno spiegare ai semplici (V Evangelo)
Se qualcuno rimanda la propria moglie e ne sposa un'altra - a meno che la
prima sia imbruttita ai suoi occhi - commette adulterio. Chi poi sposa la
divorziata compie un vero atto di carità. (Quinto Evangelo)
Colui che è esperto nella dottrina dei Regno di Dio è simile ad un padrone
di casa che non può soffrire le cose vecchie, e getta via prima di sera ciò
che ha comperato alla mattina (Quinto Evangelo)
Il Regno dei cieli è simile a un saggio mercante di perle, che avendone
trovata una preziosa cerca di tirare di prezzo perché non vuol rinunciare né
alla perla né al
suo denaro (Quinto Evangelo).
Grazie o Sini per avermi ricordato queste parole... (eh.. il buon Giacomo!)
Ciao Max

 che sarebbero piů cristiani dei cristiani "consapevoli"! Sptů!
Sini (ometto il caro a questo punto ;-), mi ritrovo perfettamente d'accordo
con te.
Un'operazione del genere la si č fatta anche manipolando la figura di
S.Francesco, in modo da renderlo un santo laico che piace a tutti.
Emblematico a proposito il libro scritto sulla preghiera apocrifa da parte
di un famoso teologo 'progressista' di cui si č parlato qualche giorno fa su
Avvenire.
Ma perchč nessuno va a riscoprire cosa scriveva e diceva davvero S.
Francesco? Forse scopriremmo che non va troppo a braccetto con i
no-global...
Ciao
Valentino

 In questo parlavo di via mediana: fede+opere!!!.
Lungi da me l'affermare che il cristianesimo sia questione di conoscenza o
intellgenza.
Giusto perchè ci mancano le citazioni: Matteo 11:25 "In quel tempo Gesù
disse: «Ti benedico, o Padre, Signore del cielo e della terra, perché hai
tenuto nascoste queste cose ai sapienti e agli intelligenti e le hai
rivelate ai piccoli." E, come diceva quel tale, la vera fede si trova ai due
estremi dell'intelligenza.
Sono i protestanti ad affermare che basta la fede per salvarsi.
Ma io volevo dire una cosa molto semplice: non giudichiamo, non spetta a
noi. Cosa ne sappiamo di come questo o quest'altro vivono la carità? Cosa ne
sappiamo noi se la fede di questo o quest'altro è identificata solamente dal
punto di vista del dogma (e quindi più intellettuale che pratica)?
E poi, soprattutto: siamo sicuri che l'impegno sociale e la carità siano
sinonimi?
Secondo me no.
Sini

 Grazie o Sini per avermi ricordato queste parole... (eh.. il buon
Giacomo!)
Ogni tanto torna utile... ^___^
Sini

 no-global...
Non so se è già stato postato (ho dei problemi col newsserver), comunque
eccolo qua.
Articolo tratto da Avvenire del 9 gennaio.
La «Preghiera semplice»: tutti sanno che è un falso, nessuno lo dice
Gli apocrifi del Poverello
Un francese ricostruisce la vera origine dell'orazione: scritta nel 1912, fu
collegata a san Francesco per via di un santino
Ora anche il teologo Leonardo Boff se ne serve per spiegare la spiritualità
del frate di Assisi Ma non è meglio usare testi autentici?
Roberto Beretta
Uno è un librino, l'altro un librone. Il primo è in francese, scritto dallo
storico Christian Renoux per «Les éditions franciscaines» di Parigi; il
secondo è stato appena tradotto in italiano da Cittadella ed è firmato dal
teologo della liberazione Leonardo Boff. Il piccolo s'intitola La preghiera
per la pace attribuita a san Francesco; il grande è intestato invece La
Preghiera semplice di Francesco. E la differenza sta proprio nelle
preposizioni: «attribuita a» ovvero «di» san Francesco. Che sono poi due
modi d'intendere il rapporto col Poverello.
Tutti conoscono la cosiddetta «Preghiera semplice» - quella che suona:
«Signore, fa' di me uno strumento della tua pace. Dove è odio, fa' che io
porti l'amore...», con ciò che segue - e quasi tutti ne allegano la
paternità all'autore del «Cantico delle creature». Gli storici, peraltro, e
gli addetti ai lavori hanno sempre saputo invece che tale suggestiva
orazione è tutt'altro che francescana: infatti ha un secolo d'anzianità al
massimo e non è stata neppure composta da un frate minore; l'attribuzione al
Poverello si deve al fatto accidentale che essa fu stampata una volta sul
retro di un santino di Francesco d'Assisi...
Ma l'equivoco continua indisturbato. Anzi, chiunque s'azzardi a rimettere la
«Preghiera semplice» nel catalogo degli apocrifi rischia d'incrociare gli
strali di una tenace devozione popolare. Quella litania non è di Francesco?
Comunque il suo spirito è «francescano»... Lo stesso ragionamento segue del
resto Boff - già frate minore - quando nel bel volume-strenna dichiara come
il testo «non viene direttamente dalla penna del Francesco storico, ma dalla
spiritualità del San Francesco della fede. Francesco ne è il padre
spirituale e per questo il suo autore nel senso più profondo e comprensivo
della parola».
Affermazioni stupefacenti, a ben guardare. Se si applicasse il medesimo
criterio al Nuovo Testamento, per esempio, rischieremmo di veder spiegata la
«spiritualità» di Gesù Cristo con qualche brano dei Vangeli apocrifi... Ed è
curioso: mentre l'esegesi, nell'ultimo secolo, s'è affannata a smontare
versetto per versetto i Sinottici così da ricavarne gli ipsissima verba del
Nazareno (ci sono storici che contano le parole «originali» di Cristo sulle
dita di una mano!), per il suo più radicale imitatore si segue il criterio
opposto: annettendo al canone dei suoi scritti anche falsi molto tardivi.
Perché?
Perché continuare a dedurre il «vero» Francesco da un apocrifo? Oltretutto,
del Poverello esistono opere certamente autentiche, e persino un paio
d'autografi: dunque un attrezzato teologo come Boff avrebbe potuto estrarre
lo «spirito» del francescanesimo da una delle orazioni latine del Fondatore,
o dalle due Regole, dal testamento piuttosto che dagli scritti in volgare.
Invece preferisce commentare per un centinaio di pagine una preghiera di cui
lui stesso riferisce la vera storia ma che poi - in grande nel titolo -
contribuisce a gabellare come «di Francesco».
Certo: la «Preghiera semplice» è un inno alla pace, all'amore, insomma alle
virtù cristiane che ben corrispondono all'immagine di san Francesco
divulgata popolarmente. Ma si tratta comunque di uno stereotipo: è corretto
alimentarlo senza ricorrere alle fonti originali? Padre Willibrord-Christian
van Dijk, un cappuccino che ha studiato la vicenda della «Preghiera
semplice» per 40 anni, ha notato per esempio la stranezza di attribuire a un
«santo che passa per essere un grande mistico cristiano un testo che non
s'indirizza a Gesù Cristo e nemmeno lo nomina, né vi si trova alcuna
citazione evangelica o biblica». Osservazione pertinente, visto che tutte le
preghiere autentiche di Francesco sono nient'altro che centoni di frasi
desunte dalle Scritture e/o dalla liturgia.
Per la verità, Boff ha una teoria «filologica» per difendere la sua lettura
dell'apocrifo: esso, dice, in origine era rivolto al Sacro Cuore e «la
grande affinità» fra questa devozione e «la devozione a san Francesco
d'Assisi ha permesso che le caratteristiche dell'una fossero attribuite
all'altra». Il teologo brasiliano cita un passaggio delle «Ammonizioni» del
santo d'Assisi che s'avvicina alla «Preghiera semplice»: «Dove è amore e
sapienza, ivi non è timore né ignoranza. Dove è pazienza e umiltà, ivi non è
ira né turbamento...».
Ma appunto: ammesso (e non dimostrato) che i due testi siano tanto «simili»,
perché non commentare quello autentico, tanto più se si desidera
«risvegliare il Francesco e la Chiara - scrive Boff - che dormono dentro
ciascuno di noi»? La risposta è abbastanza ovvia: anzitutto la «Preghiera
semplice» è incomparabilmente più diffusa dell'orazione appena citata; poi
essa è abbastanza «generica» da poter essere recitata da chiunque: anche da
non cristiani e persino da «laici». E infine la prece risulta assai più
consona all'idea che i nostri contemporanei si sono già fatti del Poverello:
come di un alfiere - sintetizza Boff - «della nonviolenza, della fraternità
universale, della giovialità, dell'amore per gli animali e dell'ecologia».
Diverso l'approccio di Renoux: san Francesco non è un «archetipo» astratto,
bensì un personaggio storico; e come tale merita di essere trattato anche
nell'esame dei suoi scritti. Con metodo rigoroso, infatti, lo studioso
francese arriva a risultati pressoché definitivi sull'origine della
«Preghiera semplice»: la sua più antica stampa conosciuta risale al dicembre
1912, quando l'orazione comparve sulla pia rivista parigina La Clochette
(«La campanella»), bollettino mensile della Lega della Santa Messa; era
anonima, ma forse attribuibile al direttore del periodico stesso, il prete
poligrafo normanno Esther Auguste Bouquerel. Di lì a poco la strofetta fu
ripresa da un'altra rivista francese e quindi - nel 1916 - sulla prima
pagina dell'Osservatore romano, che la lanciò internazionalmente come
invocazione per la pace.
L'abbinamento col saio del grande Assisate avviene dopo il 1918, quando il
cappuccino padre Etienne Benoit stampa il testo dell'orazione sul retro di
un'immaginetta destinata al suo terz'ordine e recante in facciata la figura
del Fondatore: «Questa preghiera riassume meravigliosamente la fisionomia
esterna del vero figlio di san Francesco», scrive il religioso. È un santino
dunque l'origine della falsa attribuzione francescana, che però diventa
esplicita per la prima volta nel 1927 in una pubblicazione protestante: i
cattolici infatti rifiuteranno tale abusiva paternità almeno fino agli anni
Cinquanta.
Segue un incredibile successo internazionale. La «Preghiera semplice»
piace - alla rinfusa - a Giuseppe Lanza del Vasto e a Madre Teresa, al
cardinale di New York Francis Spellman ed a Margaret Thatcher, a dom Helder
Camara, a Desmond Tutu, alla principessa Diana, a Bill Clinton; pare sia
stata letta durante la fondazione dell'Onu nel 1945 e fu recitata da
Giovanni Paolo II ad Assisi nel 1986... Una tale massa di referenze
«ecumeniche» dovrebbe essere sufficiente per decretare la validità di
qualunque testo. E invece, nonostante gli studi moderni abbiano raggiunto
una ragionevole certezza sugli scritti attribuibili al Poverello (l'ultima
edizione critica ha espunto ben 24 apocrifi), si continua ad accreditare la
leggenda di una preghiera composta ben 7 secoli dopo la morte del suo
«autore».
Saluti.
Sini

noi. 
Mi associo sul fatto che non
dobbiamo giudicare.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 dobbiamo giudicare.
Il giudizio sull'atto è doveroso.
Il giudizio sulla persona o è buono o va sospeso fino a quando si abbiano
fondati motivi di sospetto o evidenza di coscienza maliziosa.
Un po' di concretezza non fa mai male.
Dixi
Paolo


Salve Valentino!
Io credo che ogni uomo abbia la capacità di amare i propri simili perché
siamo fatti ad immagine e somiglianza di Dio. Se Dio nostro Padre è amore
allora  anche i suoi figli , anche quelli che non sanno di essere suoi
figli, ereditano questa capacità di amare. Ma sappiamo anche che questa
somiglianza con Dio dopo il peccato originale si è offuscata per cui l'uomo
non riesce più a vivere pienamente la vocazione alla quale è chiamato. La
domanda è: può il battesimo conferire al cristiano una capacità nuova di
amare, diversa cioé da quella capacità naturale di amare che tutti gli
uomini possiedono? Secondo me sì, anche le Scritture ci vengono in aiuto in
Rm 5,5 " l'amore di Dio poi è stato riversato nei ns cuori per mezzo dello
Spirito santo". In che cosa consiste la differenza? Credo che la grazia del
sacramento elevi la ns capacità naturale di amare divinizzandola, cioé ci
renda capaci di amare con lo stesso stile di Dio. Ma che significa
concretamente? Personalmente credo che lo spartiacque sia costituito
dall'amore verso i nemici. Non credo che sia umanamente possibile, cioé
contando solo sulla ns naturale capacità di amare, giungere ad amare i
propri nemici e perdonarli. Questo secondo me è ciò che può e deve
distinguere un
cristiano da chi non lo è. Credo che amare e aiutare i poveri, i malati ecc.
sia alla portata di ogni uomo, anche di un ateo, ma amare i propri nemici e
dare la vita per coloro che ci odiano è
impossibile senza la
grazia di Dio. Naturalmente questo discorso è un pò sintetico e schematico,
andrebbe eventualmente approfondito.
Ciao
Costanza

 Secondo me no.
OK. Io sono un ignorante religioso. Mi puoi spiegare cos'è la carità,
secondo te?
Ciao,
Paolo

L'amore e la fede appartengono alla nostra sfera più strettamente personale. Il
Cristo come figlio dell'uomo operava in questo senso, ma ognuno può a modo suo
compiere nel mondo la sua stessa azione anche non conoscendolo come colui che
è. E' il come si vive uno dei nostri precetti fondamentali? E' anche in questa
direzione che portano le strade di colui che ha mille nomi.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 direzione che portano le strade di colui che ha mille nomi.
Caro Mistone,
il nome del Cristo è solo uno: Gesù.
    Spero che mi scuserai, ma io personalmente non condivido i sincretismi
che mischiano cristianesimo, buddismo, induismo, islam, animismo, ecc.
cercando di convincerci che uno vale l'altro.
    Per noi cristiani (stessa radice etimologica di cretini ;-) solo Cristo
ha parole di vita eterna e solo attraverso di Lui c'è la Salvezza dal
peccato e dalla morte come Lui stesso ci dice. Vorrei che questo fosse
ribadito chiaramente. Non basta una generica 'bontà' da dopolavoro
filantropico a salvare gli uomini, altrimenti Gesù che è venuto a fare sulla
Terra? Bastavano le arci, legambiente o il socialforum a salvarci se bastava
essere 'buoni'... A che serve la Chiesa allora?
    Sperando di non aver equivocato la tua visione del mondo, ti saluto.
Ciao
Valentino

 secondo te?
La carità è la virtù teologale per la quale amiamo Dio sopra ogni altra cosa
per sè stesso, e il nostro prossimo come noi stessi per amore di Dio.
Gesù fa della carità il *comandamento nuovo*. Amando i suoi "sino alla fine"
(Gv 13,1), Egli manifesta l'amore che riceve dal Padre. Amandosi gli uni gli
altri, i discepoli imitano l'amore di Gesù, che essi ricevono a loro volta.
Per questo Gesù dice "Come il Padre ha amato me, così anch'io ho amato voi.
Rimanete nel mio amore" (Gv 15,9). E ancora: "Questo è il mio comandamento:
che vi amiate gli uni gli altri, come io vi ho amati" (Gv 15,12).
La carità, frutto dello Spirito e pienezza della legge, osserva i
comandamenti di Dio e del suo Cristo: "Rimanete nel mio amore. Se
osserverete i miei comandamenti, rimarrete nel mio amore" Gv 15, 9-10).
La carità ha come frutti la gioia, la pace e la misericordia; esige la
generosità e la correzione fraterna; è benevolenza; suscita la reciprocità,
si dimostra sempre disinteressata e benefica; è amicizia e comunione.
"Il compimento di tutte le nostre opere è l'amore. Qui è il nostro fine; per
questo noi corriamo, verso questa meta corriamo; quando vi saremo giunti, vi
troveremo riposo" (S. Agostino, In epistulam Johannis ad Parthos tractatus,
10, 4).
1Corinzi 13:1 Se anche parlassi le lingue degli uomini e degli angeli, ma
non avessi la carità, sono come un bronzo che risuona o un cembalo che
tintinna.
1Corinzi 13:2 E se avessi il dono della profezia e conoscessi tutti i
misteri e tutta la scienza, e possedessi la pienezza della fede così da
trasportare le montagne, ma non avessi la carità, non sono nulla.
1Corinzi 13:3 E se anche distribuissi tutte le mie sostanze e dessi il mio
corpo per esser bruciato, ma non avessi la carità, niente mi giova.
1Corinzi 13:4 La carità è paziente, è benigna la carità; non è invidiosa la
carità, non si vanta, non si gonfia,
1Corinzi 13:5 non manca di rispetto, non cerca il suo interesse, non si
adira, non tiene conto del male ricevuto,
1Corinzi 13:6 non gode dell'ingiustizia, ma si compiace della verità.
1Corinzi 13:7 Tutto copre, tutto crede, tutto spera, tutto sopporta.
1Corinzi 13:8 La carità non avrà mai fine. Le profezie scompariranno; il
dono delle lingue cesserà e la scienza svanirà.
1Corinzi 13:9 La nostra conoscenza è imperfetta e imperfetta la nostra
profezia.
1Corinzi 13:10 Ma quando verrà ciò che è perfetto, quello che è imperfetto
scomparirà.
1Corinzi 13:11 Quand'ero bambino, parlavo da bambino, pensavo da bambino,
ragionavo da bambino. Ma, divenuto uomo, ciò che era da bambino l'ho
abbandonato.
1Corinzi 13:12 Ora vediamo come in uno specchio, in maniera confusa; ma
allora vedremo a faccia a faccia. Ora conosco in modo imperfetto, ma allora
conoscerò perfettamente, come anch'io sono conosciuto.
1Corinzi 13:13 Queste dunque le tre cose che rimangono: la fede, la speranza
e la carità; ma di tutte più grande è la carità!
Sini

 direzione che portano le strade di colui che ha mille nomi.
Giovanni 17:6 "Ho fatto conoscere il tuo nome agli uomini che mi hai dato
dal mondo. Erano tuoi e li hai dati a me ed essi hanno osservato la tua
parola".
Marco 13:6 "Molti verranno in mio nome, dicendo: "Sono io", e inganneranno
molti".
Sini

Il fine di ogni religione č l'Uomo e il Tutto coniugati insieme. Anche se in
altri posti non hanno conosciuto Gesů, ciň non significa che la religione
cristiana sia meglio di un'altra, ma significa solo che in quella religione non
si č conoscuto Cristo nella fede. Sono i precetti di vita che regolano
lo spirito di chiunque abbia una "religione vera".
La questione della fede nel volontariato provabilmente č vera: chi ha fede
sembra sprigionare piů energia nei confronti di chi ha bisogno, ma per me il
valore del gesto č lo stesso. Tutti e due cercano di raggiungere una propria
meta interiore, cioč placare la voglia di donare qualcosa agli altri.
Ciao.
Ettore


Credo che hai frainteso "leggermente" quello che intendevo dire: è vero
riguardo il "personale" avrei dovuto usare "della persona", ma per il resto hai
postato frasi che si allontanano anni luce dai concetti che esprimevo.


 postato frasi che si allontanano anni luce dai concetti che esprimevo.
Meglio cosě. Comunque non fa mai male ricordare certe cose, no?
Sini

Non ha molto senso tirare fuori dal sacco delle pedine e sparpagiarle
disordinatamente sulla scacchiera.



placare la voglia di donare--
anche qs. non riesco a siturlo bene: in quale religione??
NON certo nella mia. 
Addirittura io ho conosciuto tantissimi cristiani brava gente che si
fa
'problema' nel 'dare' di NON dare x esigenza propria!!!
ma di farlo solo per l'altro (e per Dio... studiati un pochino
Madre Teresa, x capirci meglio...^---)
Lascio a te giudicare quale religione e' meglio...
mi accontenterei solo se almeno capissi che sono
D I V E R S E....
Ti sembra poco?? senza qs. diversita', che cantonate ragazzi..
davvero diventa la costruzione di una nuova religione pro domo sua
i n e s i s t e n t e , ed e' esattamente ad es. la storia dei
'teosofi'. a cui forse tu sei vicino...
e ancora... mica ho finito!
Il fine di ogni religione è l'Uomo e il Tutto coniugati insieme.
frase alla quale, nonostante i miei sforzi, non sono riuscito a dare
senso compiuto.
TUTTO?? sei forse panteista?? probabile...
e secondo te TUTTE le religioni sono panteiste??
e daiiiii studiatele un pochino meglio ste religioni...^---^
ciao
pietro

 disordinatamente sulla scacchiera.
Allora vediamo di spiegarci.
Hai scritto un post composto da quattro proposizioni.
Guardacaso ognuna delle quattro proposizioni è straordinariamente l'opposto
di altrettante proposizioni evangeliche.
Tra parentesi, i miei complimenti, io non avrei saputo fare di meglio, e sì
che dicono che ho il dono della sintesi.
Come puoi leggere non sono pedine sparpagliate a caso sulla scacchiera, ma
sono pedine estratte in modo oculato (come puoi notare è notevole anche
l'uso delle parole, quasi identiche) e disposte in modo altrettanto oculato.
A questo punto, caro Mischione, ti consiglio di rileggere il mio post,
perchè probabilmente hai frainteso "leggermente" quello che i branetti
evangelici dicono (cioè l'esatto opposto di quello che dici tu).
Lo so che ho postato frasi che si allontanano anni luce dai concetti che
esprimevi, e lo scopo del gioco era proprio questo: mostrare che quello che
hai scritto è lontano anni luce da quello che c'è scritto nel vangelo.
Spero che sia tutto chiaro.
Sini

Infatti, anche a me dispiace fare polemiche quando poi guardiamo allo stesso
fine.
Ciao... ehm...


 > disordinatamente sulla scacchiera.
Scusami per il tono di questa frase ma mi sono lasciato prendere dall'istinto
della provocazione....
Ciao.
Ettore
 aka
mistone


Caro Siri,
i versi tratti dalla Bibbia che hai postato sono stati letti da me nella loro
completezza solo oggi, in quanto durante questo battibecco sorto tra noi,
purtroppo sono
stato impegnato a concentrarmi su ciò che hai o avevi frainteso del mio post.
Ti ripongo le mie scuse riguardo i toni usati nel post della scacchiera e delle
pedine. Leggendo i versi per intero, e non solo quella frazione usata, si
evince chiaramente che le argomentazioni in quei frangenti di
Bibbia sono argomenti completamente diversi nei concetti trattati da me nel
post (eccetto i versi di Matteo 5:14-16, ma ti ripeto: lì ho sbagliato ad usare
il termine "personalmente" anzichè "della persona", era naturale l'errore).
Quello che voglio dire è che si estrapola una frase da un discorso dotato di
fluidità, è difficile che quella stessa frase mantenga un significato coerente
alla precedente collocazione, ogni frase va considerata in relazione alla
totalità del discorso. Ciò non vuole significare che le frasi da te tratte non
avessero valore, anzi sono ricchezze enormi, ma gli anelli di una catena hanno
peso solo quando vanno a formare una catena.
Spero che il fraintendimento sia chiarito.
Ciao.
Ettore
PS
Grazie per avermi fatto scoprire questa "chiave d'oro" nascosta in uno dei
meandri da
me inesplorati:
   Matteo 15:1-9


 Valentino
Ciao
--
Bubu
Despite all my rage I'm still just a rat in a cage

 fine.
Bene. Se è lo stesso fine.
Sini

 della provocazione....
Cosě va molto meglio.
Tutto ok.
Sini

 --

 pedine.
Non preoccuparti, succede nei NG. Dai un'occhiata qui sopra...
^___^
Sini

 > --


Non riesco a pormi delle barriere, quando parlo di l'Uomo e il Tutto sarà
perché questo è l'unico
modo per estendere la mia visione sulla vita: l'Uomo è perché  siamo a Sua
somiglianza, il Tutto è perché non ha limiti. Io non parlo di
Cristianesimo,
Buddismo o Islam, proprio per non cadere in barriere mentali e di pensiero
riduttive e controproducenti, cerco solo di risalire a
monte
della fede laddove si manifesta.
Ciao
