Newsgroup: it.arti.varie
Titolo: sul significato de l'arte e le sue maraviglie

Benissimo, io ci ho provato, poi vediamo cosa succede.
questo stesso msg parte per it.arti.varie e vediamo se fa ritorno
un pò più rimpolpato...
Per coloro che si fossero messi in ascolto in questo momento
(tutti) ecco il riassunto delle P.P.
In principio era una discussione sul significato dell'arte, poi è
diventata una discussione sul significato dell'arte, delle opere
d'arte, degli artisti, della nostra esistenza, della pubblicità,
della noia, della vita e della Morte :-)
"Andai nei boschi
perchè volevo vivere
in saggezza e profondità,
succhiando tutto il nettare della vita,
per sbaragliare tutto ciò
che non è vita
e non scoprire in punto di morte
che non ero vissuto."
Così non vale, tu mi colpisci al cuore citandomi il passo del più
bel film che io abbia mai visto, che mi ha cambiato la vita molti
anni or sono.
"I canoni estetici non sono altro che categorie create da noi
stessi per meglio comprendere le singole esperienze e per meglio
comunicarle agli altri.
Certe categorie sfuggono alla mia comprensione, probabilmente per
carenze del mio bagaglio culturale immagino."
Ripeto, per tutti, che l'arte è fenomeno reale e incontestabile,
ma è altrettanto incontestabile che il modno dell'arte è fatto di
persone e come tutte le strutture fatte di persone comprende anche
parassiti, bugiardi, politici, ignoranti e quant'altro.
Sta a te decidere quale valenza dare ad un'opera dopo averla vista
(o sentita o...) e dopo aver esaurito il suo approfondimento:
questa decisione non ti può e non ti deve essere sottratta da
nessuna firma eccellente, da nessun critico che ne esalti le
qualità.
Tu sei il giudice ultimo, e basta.
Personalmente trovo incomprensibili molte opere, al limite
dell'indecenza, ma non sono in grado di dire con certezza che
quelle opere sono "fasulle", per cui mi limito a non farmene
un'opinione e rimando la questione ad un futuro momento perchè,
come ti dissi già prima, alcune opere che una volta consideravo
pretestuose e vuote sono diventate (forse per punizione divina) le
opere che oggi amo di più.
"Penso ai quadri di quel pittore tedesco dell'epoca romantica:
Caspar David Friedrich."
Non lo conosco... adoro invece i dipinti del Durher (si scrive
così?)
"Il problema è che vorrei proprio capire CHI ha detto che quella
roba fosse arte."
Per quello che ho appena scritto posso dire che ci sono molte
persone che studiano la storia dell'arte e il loro giudizio vale,
in senso generale, più del mio per una questione di competenza;
poi io comunque deciderò se essere d'accordo o meno con la loro
definizione.
Come vedi non parlo per assoluti per due motivi: in primo luogo
tengo molto a rivendicare la centralità del mio pensiero nella mia
visione del mondo ( e dell'arte) e non per megalomania... tutti
dovrebbero fare altrettanto invece di seguire il capo branco; in
secondo luogo penso che, come dicev tu tenmpo fà, se non si
discute di matematica o di logica formale non esistono certezze
assolute: ciò che vale per me non vale per altri e questo è tutto.
"Ho il sospetto che molte opere siano così tanto ermetiche per
nascondere in verità la completa vuotezza di idee."
Condivido con te questo sospetto, ma esso va applicato caso per
caso e non usato come alibi per rifiutare in blocco tutto ciò che
non è figurativo o semplice o immediato.
L'ermetismo nell'arte ha radici antiche quanto l'uomo e una volta
si dipingevano quadri che mostravano chiaramente un determinato
soggetto e volevano dire invece tutt'altra cosa.
  " " Importa molto se non c'è contenuto, anzi, vengono
accuratamente, chirurgicamente eliminati i contenuti da parte
degli studiosi della comunicazione, perchè il contenuto risveglia
la mente e riduce il potere di chi fa comunicazione." "
  ho riportato la mia frase per chi ci legge ora, perchè si
capiscano gli interventi successivi.
  "Bella! Questa mi è piaciuta!
  Anzi mi fa rabbrividire!"
  L'installazione che ti ho descritto ( e non rivelo per questioni
di "copyright") non ha affatto l'aspetto di un'opera d'arte e se
tu la vedessi senza avere letto la mail precedente, non la
troveresti nè bella, nè terrificante, capisci cosa volevo dire
quando ti pregavo di non rifiutare a priori un oggetto prima di
averne compreso la funzione, ma solo dopo?
  Non conosco Vasco Rossi, ma il testo citato è piuttosto
azzeccato per il tema.
    " "Orwell secondo me aveva ragione ed il Grande Fratello è già
qui da molto tempo." "
  "A volte ho l'impressione che la televisione ed i mass media
siano uno strumento in mano ad una mente superiore e malvagia, in
grado di instillare in noi le necessità più sciocche e assurde, le
insicurezze più devastanti, i comportamenti sociali più brutali e
inutili...
  Tutta quella fissa sull'aspetto esteriore di tutto: non sei
abbastanza magra, sei troppo grassa, mettiti a dieta, hai la
cellulite.... se vuoi essere bella, se vuoi essere accettata devi
poterti mettere questi vestiti, queste scarpe....
  E poi ci stupiamo perchè tante ragazze muoiano anoressiche o
bulimiche!
  E' una malattia sociale e di costume! Come la tisi per le donne
del '700...
  E i cartoni animati dei bambini? Ma li hai mai visti? Quanto
sono stupidamente violenti e vuoti di contenuti?
  Ma sono questi i nostri modelli di vita?
  "Amore, spegni la TV che ci sono i bambini""
  Qui l'arte ha lasciato un pò il posto alla controcultura, ma a
questo punto della discussione ci sta bene.
  La comunicazione di massa non è affatto in mano a menti
superiori e malvage... queste cose succedono solo nei cartoni dei
super eroi; le persone che controllano le masse sono piccoli
uomini, l'avidità di potere e di denaro è sintomo dell'insicurezza
e della meschinità della vita; una vita intensa e piena basata
sulla spiritualità e sul rapporto equilibrato con il proprio corpo
si riflette in tolleranza e moderatezza nei rapporti con gli
altri.
  Pensa a Hitler, Milosevich, ecc. tutti omuncoli dalla mente
tormentata, sottomessi a qualcuno (madre, moglie, ecc.) e incapaci
di amare.
  L'altro giorno ho visto un cartone (mi sembra "i cieli di
escaflone") e sono rimasto esterrefatto da quanto era strano e
contorto e indecifrabile... se penso che è destinato a un pubblico
di bambini...
  "Te l'ho detto ;-) La tua arte sconfina con la filosofia, la
psicologia...
  la mia arte è un po' più attaccata alle vecchie categorie
estetiche, non sono una gran pensatrice, sono un'artigiana :-) per
hobby
  che adora i colori, e disegnare e dipingere........
  i miei soggetti sono semplici, descrittivi,
  se ho qualche passione da comunicare: è di gioia e serenità....
  perchè tale è la mia vita adesso.
  :-)
  Ciao"
  In parte la mia tecnica pittorica inesistente la spinta creativa
si rivolge verso altri canali, e poi sono sempre stato un
appassionato di filosofia e anarchico da sempre (cresciuto in
collegio !!).
  La mia vita potrebbe essere gioiosa e serena, ma non posso far
finta di non vedere quello che ho vicino e non riesco a concepire
com'è possibile che ci sia tanta sottomissione ai dettami del
marketing e della cultura omologata (sempre più livellata verso il
basso).
  "E la mente non muore, e il mio povero neurone, annoiato dalla
TIVVù si risveglia "
  Bene, io ne avevo due che giocavano sempre a ping pong, poi si
sono stufati... se troviamo qualcuno facciamo un doppio :-])
  Ciao e alla prossima.
  FAX

 >Benissimo, io ci ho provato, poi vediamo cosa succede.
 >questo stesso msg parte per it.arti.varie e vediamo se fa ritorno un pò 
più rimpolpato...
 >Per coloro che si fossero messi in ascolto in questo momento (tutti)
 >ecco il riassunto delle P.P.
 >In principio era una discussione sul significato dell'arte,
 >poi è diventata una discussione sul significato dell'arte, delle opere 
d'arte,
 >degli artisti, della nostra esistenza, della pubblicità, della noia, 
della vita e della Morte :-)
Forse bisognerebbe proprio postare tutte le puntate precedenti...
Temo che letta così com'è la discussione sia chiara soltanto a noi che 
l'abbiamo inizata.
Comunque proviamo ad andare avanti, magari con il passare del tempo qualcun 
altro si aggiugerà...
 >Personalmente trovo incomprensibili molte opere, al limite dell'indecenza,
 >ma non sono in grado di dire con certezza che quelle opere sono "fasulle",
 >per cui mi limito a non farmene un'opinione e rimando la questione ad un 
futuro
 >momento perchè, come ti dissi già prima, alcune opere che una volta 
consideravo
 >pretestuose e vuote sono diventate (forse per punizione divina) le opere
 >che oggi amo di più.
In effetti il tuo atteggiamento nei confronti dell'arte è molto costruttivo 
e corretto.
Io sono un po' più intransigente: se un'opera non mi piace, anche se me la 
spiegano, ed arrivo a comprenderla, resta comunque un'opera che non mi 
piace....
Sono più testarda di un mulo per certe cose... :-)
 >"Penso ai quadri di quel pittore tedesco dell'epoca romantica:
 >Caspar David Friedrich."
 >Non lo conosco... adoro invece i dipinti del Durher (si scrive così?)
Bhe in un certo senso Durher (si dovrebbe scrivere con la dieresi sulla u, 
ma non so come farla..)
fa parte dell'eredità del Friedrich...
Se vuoi vedere i quadri del Friedrich, eccoli qua e dimmi che ne pensi:
http://www.geocities.com/SoHo/Museum/4782/cdfpeople.htm
Il mio preferito è "Man and woman contemplating the moon"
 >"E la mente non muore, e il mio povero neurone, annoiato dalla
 >TIVVù si risveglia "
 >Bene, io ne avevo due che giocavano sempre a ping pong,
 >poi si sono stufati... se troviamo qualcuno facciamo un doppio :-])
:-D
Ciao
Chiara
Arte_Kjara: quadri, cornici, sculture di pane....
mailto:
chiara.s...@tiscalinet.it
http://web.tiscalinet.it/chiara_stevanella/
-- 
Posted from 
mailserver.unimi.it
 [159.149.10.1] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

fa parte dell'eredità del Friedrich...
Ma diamo i numeri? Duerer è nato nel 1471, Friedrich nel 1774. 



Ah..mo' ho capito, tu intendevi eredità come qualcosa che si 
acquisisce, io come qualcosa che si lascia. Come non detto allora.
Comunque se non ci sono i puntini si può aggiungere una "e" alla
vocale.

- Forse bisognerebbe proprio postare tutte le puntate
precedenti...
Temo che letta così com'è la discussione sia chiara soltanto a noi
che
l'abbiamo inizata.
Comunque proviamo ad andare avanti, magari con il passare del
tempo qualcun
altro si aggiugerà...
Finora contruibuti... un pò pochini (non me ne voglia l'amico
scandalizzato dalle date di nascita :-])
- Io sono un po' più intransigente: se un'opera non mi piace,
anche se me la
spiegano, ed arrivo a comprenderla, resta comunque un'opera che
non mi
piace....
Sono più testarda di un mulo per certe cose... :-)
No, è soltanto che per te resta fondamentale la forma a scapito
del contenuto ( o messaggio), per cui un opera che non possieda
doti di forma ed estetica che ti soddisfino resta solo un oggetto
insignificante, emozionalmente insignificante.
- Se vuoi vedere i quadri del Friedrich, eccoli qua e dimmi che ne
pensi:
http://www.geocities.com/SoHo/Museum/4782/cdfpeople.htm
Il mio preferito è "Man and woman contemplating the moon"
Non ho ancora avuto il tempo di visitare il sito, ma lo farò
senz'altro e poi commenteremo i dipinti.
Ho sviluppato le diapositive che ho realizzato Domenica e sono
rimasto io stesso sbalordito... il ciclo si chiama "luce liquida"
e riguarda ovviamente l'acqua: ho ottenuto il massimo del
minimalismo, l'estremo del grafismo... te ne manderò una per un
commento.
Ciao a te e agli altri che non intervengono :-)) )
FAX


wrote:


 wrote in message
ojbektgoe4aph7t6s...@4ax.com...


Io non credo di poter separare il significato di un'opera dalle
sue proprietà formali, nel senso che molto spesso, specialmente
nel modo moderno di intendere l'arte, il significato è semplicemente
quell'aura di sensazioni, rimandi, intuizioni ecc. che le proprietà
formali dell'opera sono in qualche modo in grado di evocare.
Mhm, d'accordo, forse sono fumoso. Per spiegarmi meglio forse
potrebbero rivelarsi utili i due concetti semiotici di denotazione 
e connotazione. Il primo si riferisce al significato in qualche modo
"letterale", ovvero in buona parte codificato e decodificabile di un
testo o di un immagine. Il secondo a quella nebulosa di associazioni,
significati secondi, componenti subliminali ecc. che deriva dal modo
in cui un certo significato letterale è stato rappresentato.
Nell'arte come la vediamo oggi naturalmente regna la connotazione:
anche quando guardiamo quella antica, poco ci importa dei significati
letterali delle scene, o magari delle iconologie allegoriche e
simboliche in esse abilmente codificate. Cerchiamo invece di farci
rapire dalle qualità dell'immagine, dalle sue capacità di darci
suggerimenti, intuizioni, emozioni per vie traverse e indirette. Il
tutto naturalmente con un alto rischio di fraintendimento rispetto
alle intenzioni dell'autore. Ma vi sono buoni motivi per credere che
l'autore stesso non goda di una posizione troppo privilegiata quanto
all'uso delle sue opere. In fondo se vi fossero davvero dei messaggi
vincolanti da trasmettere, li potrebbe sempre esplicitare per
iscritto. Conviene invece che questi significati se li inventino i
critici, che ne hanno gli strumenti.
Cudic'
===
Art Theory:
The typical Modern artist produces a small body of work wrapped in
theory. Some even dispense with the work itself and exhibit only their
theories, typed up on paper. To me, this seems a sensible economy of
style. If the purpose of art is to redefine art, then words should do
the trick. There's no use cluttering up the world with redundant
examples. 
 
Holland

 wrote in message
g83pktovs82dipcbc...@4ax.com...
