Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Concilio Vaticano 2 riassunto in 7 punti

Quando si affronta il tema "Concilio Vaticano 2" occorre tenere presente
ciò che segue:
1) a differenza dei Concilii che lo hanno preceduto (forse con l'eccezione
del primo, ma questa è una mia personale opinione), esso non aveva
l'obiettivo di statuire dottrina. Come, infatti, leggiamo dal preambolo
della "costituzione conciliare" il Sacro Concilio si proponeva di "...far
crescere ogni giorno più la vita cristiana fra i fedeli; di meglio
adattare alle esigenze del nostro tempo quelle istituzioni che sono
soggette a mutamenti; di favorire ciò che può contribuire all'unione di
tutti i credenti in Cristo; di rinvigorire ciò che giova a chiamare tutti
nel seno della Chiesa. Ritiene quindi di doversi occupare in modo speciale
anche della riforma e della promozione della Liturgia..."
2) per questi suoi obiettivi, il Concilio Vaticano Secondo è detto
"Pastorale" e non "Dottrinale-Dogmatico". 
3) l'errore nel quale cadono sia i tradizionalisti che sono usciti
formalmente dal seno della Chiesa (
p.es
. fraternità SSPX), sia i
modernisti che formalmente vi sono rimasti (
p.es
. Noi siamo Chiesa e tante
altre sigle), è quello di ritenere che dai documenti conciliari, che sono,
per l'appunto volti ad "adattare le istituzioni della Chiesa alle esigenze
del tempo" e non rappresentano dottrina, si possano evincere indicazioni
dogmatiche. Per cui i primi accusano il Concilio di aver introdotto eresie
nella Chiesa. I secondi lamentano che la Chiesa non si attenga alla
dottrina del Concilio.
4) il rimedio semplice che consente di evitare di "prendere lucciole per
lanterne" ossia di costruire o immaginare impropriamente "dottrina" sui
documenti conciliari, è quello di interpretarli alla luce del Magistero,
ossia della Tradizione della Chiesa. Ecco un esempio lampante. Nella
dichiarazione conciliare "Nostra Aetate" si afferma che "La Chiesa
cattolica nulla rigetta di quanto è vero e santo" nelle altre religioni.
Presa di per se, questa dichiarazione (che ha ben intuibili finalità
pastorali) potrebbe essere interpretata come una indicazione che la Chiesa
ritiene le altre religioni meritevoli d'essere professate. Letta però nel
contesto della tradizione della Chiesa essa ripete semplicemente quello
che sin dal tempo dei Padri viene ripetuto: ossia che il "buono" nelle
religioni diverse dal cristianesimo è "seme" di Cristo, ma che proprio per
questo occorre la conversione a Cristo e l'abbandono delle false ed errate
credenze. 
5) il dissenso (dei modernisti) dal Magistero della Chiesa fondato sul
Concilio è quindi erroneo. Come pure è erroneo il dissenso dal Concilio
(dei tradizionalisti scismatici) fondato sul suo presunto contrasto con il
Magistero.
6) nella sua accezione propria e corretta, ossia di rinnovamento "..alle
esigenze del nostro tempo quelle istituzioni che sono soggette a
mutamenti.." il Concilio Vaticano Secondo, diversamente dai Concili che lo
hanno preceduto, sarà soggetto nel tempo a continui riadattamenti e
revisioni, essendo le misure prese per modificare delle istituzioni o per
"far crescere l'unità dei cristiani, etc." tutte, per la loro stessa
natura, transitorie e destinate ad esser plasmante a seconda delle nuove
esigenze. Per questo spesso si dice che vi sarà presto un Concilio
Vaticano Terzo, poi ve ne sarà un Quarto, etc. In realtà, il Concilio
prosegue nei fatti attraverso l'opera congiunta e continua del Pontefice e
dei Vescovi, anche se non vi è una "convocazione formale".
7) il punto 6 è il più importante: ritenere che il Concilio Vaticano
Secondo abbia fissato termini immutabili per il raggiungimento degli
obiettivi pastorali che si è prefissato è una convinzione falsa e
pericolosa. Ogni cattolico deve, quindi, riguardare alle indicazioni del
Concilio come a qualcosa di transitorio, suscettibile di miglioramenti e
perfezionamenti e per ciò stesso non immune da critiche.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 perfezionamenti e per ciò stesso non immune da critiche.
Anzi, di più: è doveroso, poiché si tratta di un "concilio pastorale",
interrogarsi continuamente sulla validità dei suoi insegnamenti. Metterli
continuamente in dubbio.
Purtroppo, si nota di frequente la tendenza opposta. Le raccomandazioni
del Concilio V2, per loro natura soggette "all'usura del tempo", vengono
ritenute dei quasi-dogmi. Quante volte si abusa della espressione retorica
"Spirto del Concilio" ? Tante, troppe. 


 ciň che segue:
Ah, se non sprecassi tutto trolleggiando, quanto bene potresti fare...
Saluti.
Sini


C U T
Si può pensare la stessa cosa per certi punti stabiliti in Concili
precedenti (ad esempi quello di Trento)?
"I dogmi e le dottrine crescono e si evolvono."
"Ecclesia Dei Afflicta", 1987 Motu proprio di Papa Giovani Paolo II.
Ciao
AntonioT


 AntonioT
A filo di logica il ragionamento di Serghiey porta esattamente a questa
conclusione!
IGpM
Emilio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG