Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: [Info] 8 gb di ram - Ne vale la pena?

Ciao a tutti. Volevo chiedervi una curiosità; non che lo voglia fare ma 
solo per informazione se istallo su un Pc dotato di sistema operativo a 
64 bit un quantitativo di Ram pari a 8 gb ci sono degli incrementi 
sostanziali di prestazioni rispetto ad un sistema medesimo ma con 4 gb?
Questo naturalmente con software ad alta richiesta di risorse quali 
videogiochi, software di montaggio video, software di disegno in 3d ecc...
Grazie, Ciao.
P.s. mi è venuta questa curiosità poichè ho letto sul manuale della mia 
scheda madre che supporta fino a 8gb di ram e anche di più in base al 
sistema operativo utilizzato (che sia Vista Home, Premium, Ultimate, 
Business ecc..).

Luigi ha scritto:

XP non vede più di 3 GB.
Se XP è a 64 Bit dovrebbe vederne massimo 4 GB, 
ma già 3 sono troppi e inutilizzati.
Tra l'altro devi vedere quanta ram al massimo 
può montare la tua scheda madre e non solo il 
sistema operativo.
Vai su CTRL+ALT+CANC
Prestazioni
(secondo le mie incompetenze) :
Memoria fisica    la ram fisica montata
Disponibile    quella che potresti utilizzare e 
che attualmente non utilizzi
Il file di paging è la memoria virtuale del 
sistema operativo.
Io attualmente che non faccio un cavolo con due 
GB di Ram
ho 1,5 GB disponibili.
File di paging (memoria virtuale) 360MB
Fatti un pò i conti tuoi con i tuoi valori.
Se vedi che con il pc che lavora ti avanzano già 
2 GB o più è inutile andare a montare altra ram.

 scheda madre che supporta fino a 8gb di ram e anche di più in base al 
più di 8GB?? che scheda madre è? Fin'ora non ho trovato schede madri
desktop che supportino più di 8GB di ram.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 videogiochi, software di montaggio video, software di disegno in 3d ecc...
Per i videogiochi bastano già 2GB... e anche per l'editing audio/video 
in genere già 4GB sono ampiamente sufficienti. 8GB possono far comodo 
in ambito del rendering 3D molto spinto.

 desktop che supportino più di 8GB di ram.
ad es.
http://www.giga-byte.it/products/mb/specs/ga-ma770-ds3_10.html

 Se XP è a 64 Bit dovrebbe vederne massimo 4 GB, 
Perchè massimo 4 GB?

ralph hinkley ha scritto:

E lo chiedi a me?
Io conosco quello come valore massimo per XP a 
64 bit.

Sembra che Base 478 abbia detto :

Ma non è che ti confondi con le versioni a 32bit? :))

 
http://www.giga-byte.it/products/mb/specs/ga-ma770-ds3_10.html
interessante, peccato sia per amd.


Nel suo scritto precedente, ralph hinkley ha sostenuto :

Wow... mò me l'accatto subito e ci metto 16GB di RAM :)))
A cosa servano poi tutti quei GB in un prodotto di fascia desktop è un 
altro discorso...

 interessante, peccato sia per amd.
Eh, AMD è trooppo avanti... :PP

 Eh, AMD č trooppo avanti... :PP
infatti ho sempre preferito stare sul sicuro un pelo piů indietro...
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,


 Ma non è che ti confondi con le versioni a 32bit? :))
Non e' un limite tecnico, e' "politico". Se vuoi vedere piu' RAM, devi 
prendere una versione Server.
Il che mi fa sempre pensare a...
"Per evitare di far apparire questo messaggio di errore all'avvio,
chiudere Windows correttamente usando Chiudi Sessione nel menu Avvio
e inserire un CD bootable di Debian Install prima di riavviare il PC".
-- Leonardo "funziona davvero!" Serni
Forse pero' e' meglio se e' una sarge...
Ciaotutti,
* 


Per fortuna non è così... già Win XP Pro 64bit supporta fino a 128GB di 
RAM fisica, quantitativo addirittura superiore alla versione 2003 
Server Standard Edition 64bit.
http://support.microsoft.com/kb/888732

 Forse pero' e' meglio se e' una sarge...
  Ma per sarge è cessato il supporto, l'attuale etch va benone e pure lenny
non scherza :)
-- 
Non pretendo che comprendiate il significato di quello che ho scritto senza
averlo riletto un certo numero di volte. Personalmente, vi riterrei degli
stupidi se lo faceste. Io l'ho letto sei volte ed ancora non l'ho capito.

 lenny non scherza :)
Devo dedurne che non hai letto:
http://wiki.debian.org/SSLkeys#head-c109a5967f96e5e62d1587f3b3e561a3aa766289
Ciaotutti,
* 

 typed:

Bizzarro... Avevo guardato tipo l'altroieri e i limiti erano molto diversi, 
tant'e' che mi ero stupito che Vista a 64 bit arrivasse poco sopra la 
versione a 32 bit...
Mah.
Ciaotutti,
* 

 Bizzarro... Avevo guardato tipo l'altroieri e i limiti erano molto diversi, 
Dovevi avevi guardato per curiosità? :))

 Dovevi avevi guardato per curiosità? :))
Era un link ufficiale MS... Ci ero arrivato tramite Wiki, ma non trovo piu' 
quella pagina ne' quella sul sito Ms.
Ricordo che riguardava il supporto per la memoria sopra i 2GB per le 
applicazioni a 32 bit e c'erano i confronti con gli OS a 64 bit.
Boh...
Ciaotutti,
* 

*Alessandro* ci ha detto :

Evidentemente si erano accorti della cacchiata che avevano scritto e 
hanno subito tolto il "malfatto"...:DD

 
  Le considerazioni da fare sono un po' troppe, ma la principale è che se
uno ha generato chiavi con la versione buggata (non potendolo sapere perché
il bug è stato scoperto recentemente) le chiavi vanno comunque rifatte; il
fix è uscito. Inoltre usare sarge o altra distro non toglie la possibilità
di trovarsi a maneggiare chiavi create con etch/lenny e quindi bucabili.
  Ok alla gravità del bug, ma anche tenere un sistema aggiornato aiuta ad
aumentarne la sicurezza.
