Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Creazione dal nulla

Volevo segnalare l'uscita di un numero per noi interessante della
rivista "Focus", dedicato al nulla in vari contesti, compreso quello
religioso.
Creazione dal nulla... Il nulla di mondo, non il Nulla in assoluto. Il
mondo è creato IN DIo. Non c'è un nulla fuori, oltre, accanto a lui.
Spesso si legge, o sente, l'ininfluenza della Trinità per la vita
personale e del mondo. In realtà essa è condizione di possibilità per la
sua reale consistenza. Senza lo spazio trinitario (il nulla?) tra Padre
e Figlio, il mondo o è parte di Dio, perdendo così la sua realtà
autonoma, o è extra-Dio eliminando così la Sua assolutezza. Gli ebrei
della Cabbala parlano di Zimzum, un vuoto in Dio. La rivelazione
cristiana fa intuire che la Totale Alterità del Generato crea lo spazio
perchè un mondo altro possa esistere in una consistenza autonoma e
reale.
Forse quel nulla da cui è creato il mondo non è solo da intendere che il
mondo non è eterno diventando concorrente di Dio, ma che il mondo è
creato e contemporaneamente Reale, vero. Non è un dio di fronte a Dio,
ma non è enanche Dio, suo pezzo e sua parte. Dal nulla salva la deità di
Dio e la realtà del mondo. Ma dove posssa esserci questo nulla essendo
Dio Tutto, lo può intuire (miseramente) solo la rivelazione dello spazio
intratrinitario. Lo Spirito lo governa questo spazio. Lo fa essere e lo
supera nell'unione.
Piccola riflesione debitrice di H. U. von Balthasar.
Ciao Massimo Zambelli
www.orarel.com
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Volevo segnalare l'uscita di un numero per noi interessante della
rivista "Focus", dedicato al nulla in vari contesti, compreso quello
religioso.
Creazione dal nulla... Il nulla di mondo, non il Nulla in assoluto. Il
mondo è creato IN DIo. Non c'è un nulla fuori, oltre, accanto a lui.
Spesso si legge, o sente, l'ininfluenza della Trinità per la vita
personale e del mondo. In realtà essa è condizione di possibilità per
la sua reale consistenza. Senza lo spazio trinitario (il nulla?) tra
Padre e Figlio, il mondo o è parte di Dio, perdendo così la sua realtà
autonoma, o è extra-Dio eliminando così la Sua assolutezza. Gli ebrei
della Cabbala parlano di Zimzum, un vuoto in Dio. La rivelazione
cristiana fa intuire che la Totale Alterità del Generato crea lo
spazio perchè un mondo altro possa esistere in una consistenza
autonoma e reale.
Forse quel nulla da cui è creato il mondo non è solo da intendere nel
senso che il mondo non è eterno, divenendo concorrente di Dio, ma che
il mondo è creato e contemporaneamente Reale, Vero. Non è un dio di
fronte a Dio, ma non è neanche Dio, suo pezzo e sua parte. "Dal
nulla", salva la Deità di Dio e la Realtà del mondo. Ma dove posssa
esserci questo nulla essendo Dio Tutto lo può intuire (miseramente)
solo la rivelazione cristiana dello spazio intratrinitario. Lo Spirito


 Piccola riflesione debitrice di H. U. von Balthasar.
Per carita', e' buona teologia.
Ma secondo me vanno rispolverati i due buoni principi di causalita' e
partecipazione.
Consiglio, come lettura (non facile ahime') l'omonimo (e temo ormai
introvabile) magistrale testo di Cornelio Fabro.
Ciao
Gianmario

 Gianmario
Ciao
Giulio

 Credo bisognerebbe conservare l'espressione "da" Dio.
io preferisco dire che "il mondo esiste in Dio",
ma non pretendo di essere un teologo cattolico,
e nemmeno cristiano.
ciao,
Mauro di Arcisate

 "rinnovano ciclicamente" la stampa dei buoni libri.... ^______^
La teoria dell'universo periodico(alternarsi di big bang 
e big crunch, con volume massimo dello spazio *immutato* a ogni ciclo)
viola il secondo principio della termodinamica ( c'è un famoso
teorema di Lewis Tolman che lo dimostra rigorosamente:
se c'è un alternarsi di contrazioni ed espansioni, il volume dello
spazio nell'istante di massima espansione in un qualunque ciclo è
sempre
maggiore del volume massimo raggiunto nel ciclo precedente, a causa
della
crescita dell'entropia). Per questo il modello periodico non è
accettato da
nessun cosmologo.    
Sono perplesso su una cosa: i teologi cattolici cui ti riferisci 
sostengono veramente che un universo creato ab aeterno
è compatibile con la dottrina cattolica? Noi "normali" (non teologi)
sappiamo che l'età finita dell'universo è dogma di fede. Possibile che
dei teologi non lo sappiano?
Non sarà magari che sostengono un'altra cosa, e cioè che l'universo ha
un'età finita e che, dopo la creazione, ha subito un certo numero
di cicli di espansione e contrazione? In quest'ultimo caso non ci
sarebbe nessuna eresia.
Grazie,
Corrado

 è compatibile con la dottrina cattolica?
Tommaso, ed altri con lui, non dice che che l'universo creato "ab aeterno"
e' compatibile con la dottrina cattolica. Semmai molti teologi, Tommaso
compreso, hanno ammesso che e' un'ipotesi compatibile con la ragione.
Ciao
Gianmario

 Corrado
Di niente.
Giulio

...

Ho scoperto la tua risposta solo ieri, ti ringrazio.
Sapevo già che Tommaso considera un'età infinita del
mondo compatibile con la ragione e incompatibile con
la Rivelazione. Il problema che ponevo e che ripongo
è questo: come è possibile che dei teologi
che si proclamano cattolici sostengano una tesi 
contraria alla Rivelazione?
Non si rendono conto di essere eretici?
Bye
Corrado

 veramente (...)
Sì, conoscevo già la posizione tomista a riguardo, 
la mia domanda non era filosofica, ma psicologica: 
come è possibile che certi teologi ritengano 
l'affermazione dell'età infinita del mondo 
compatibile con la fede cattolica, quando è " de fide " 
l'affermazione opposta? O è un difetto di cultura
(non conoscono i dogmi) o di logica (violano allegramente
il principio di contraddizione). Tertium non datur,
mi sembra. Non lo trovi inquietante? 
Ciao
Corrado

 mi sembra. Non lo trovi inquietante?
Il terzo escluso non c'entra nulla, come ho tentato di spiegare.
Anche se capisco la tua perplessita' perche' purtroppo viviamo in un clima
culturale in cui la fede e la ragione si vedono sempre - superficialmente -
in contrapposizione, come se noi dovessimo continuamente scegliere tra l'una
e l'altra. Non e' cosi' per la tradizione piu' feconda del pensiero
cristiano. Ci sono alcune verita' che vengono solo dalla fede, che non
contraddicono la ragione ma la superano. Quindi la ragione puo' aiutare la
fede e viceversa.
La filosofia ha il suo metodo, la teologia anche. Sono due scienze diverse.
Ma l'una serve all'altra.
Quando la Rivelazione fornisce un elemento al quale la ragione non puo'
accedere, la fede preferisce la prima senza necessariamente buttare a mare
la seconda. Cosi' avviene per Tommaso nel caso della creazione.
Ciao
Gianmario

 Il terzo escluso non c'entra nulla, come ho tentato di spiegare.
Come non c'entra? C'entra eccome!
Trascrivo il passo di Giulio Dante Guerra (ultime righe del 
suo post) 
" Chi sa perchè, proprio quei cattolici "sedotti" in qualche
modo dal "mito dell'eterno ritorno" - non parlo tanto degli 
"sgangherati" che vanno in chiesa ma credono nella reincarnazione,
quanto di quei __ teologi che considerano non incompatibile
con la dottrina cattolica la teoria del periodico alternarsi di 
big bang e big crunch__ ecc ecc " 
(sottolineatura mia).
(dal contesto si capisce che Giulio dante Guerra intende
il periodico alternarsi di bang e crunch come un alternarsi
infinito, senza inizio)
Dal che deduco che esistono teologi i quali, nonostante 
la fede cattolica faccia la seguente affermazione (de fide):
 
            " il mondo ha età finita " 
sostengono che l'affermazione opposta 
            " il mondo è infinitamente antico "
sia compatibile con la fede cattolica.
Dunque: o ignorano che la prima affermazione è de fide,
e dunque sono paurosamente ignoranti, 
oppure gli si è inceppata qualche rotella.
Vedi una terza possibilità? Io proprio no.
Grazie e ciao,
Corrado

 Come non c'entra? C'entra eccome!
Non con Tommaso d'Aquino.
Per gli "altri", non saprei.
Se le cose stanno come dici, non vedo cosa ci sia da discutere...
Ciao
Gianmario


Come si puo` ben vedere, era tutto un ironico gioco di parole sul
"rinnovare ciclicamente". Ma, come ho gia` scritto in un altro thread,
il senso dell'umorismo scsrseggia su questo ng...
Ciao a tutti
Giulio Dante

 Se le cose stanno come dici, non vedo cosa ci sia da discutere...
Secondo me c'č motivo di discutere. Sto per mandare a Giulio Dante 
Guerra un post in proposito, sempre in questo 3D. 
Grazie comunque per la pazienza che hai avuto finora.
Corrado

 si è gtuardato bene dal citare
E'sbalorditivo come a volte possano nascere incomprensioni
Ovviamente non ho mai pensato nè detto una cosa 
del genere: so bene che trovi anche tu eretici
i teologi cattolici che sostengono la teoria dell'universo 
senza inizio. Ed è su questo scandalo (non trovo altra parola) 
che volevo innestare la discussione. 
Perchè, se mi confermi che esistono teologi del genere
in casa cattolica, ci troviamo davanti a un fatto grave:
gente che insegna, presumo, in scuole cattoliche, seminari,
u iversità, scrive su riviste, penso che essere teologi
voglia dire anche questo genere di attività, sostenendo 
un'eresia. Nel 1907 (se ben ricordo) San Pio X
prendeva decisioni molto drastiche (sospendeva dall'insegnamento,
per esempio) i teologi cattolici di nome, e che di fatto
sostenevano eresie. Oggi le stesse misure non vengono
prese. Allora, come la mettiamo?
Esagerato rigore allora o eccessiva indulgenza oggi?
Secondo me la seconda che ho detto...
grazie per la pazienza, e spero di aver chiarito.
Ripeto che se ho capito male il tuo pensiero,
questo post è da considerare nullo.
Cordialmente
Corrado  
