Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: HO saputo che gli architetti non potranno più firmare i calcoli per il cemento armato

E' Vero?


Sarebbe anche una saggia decisione togliere la podssibilità di progettare ai
vari ingegneri e geometri che hanno rovinato le nostre città.
Allora, se proprio non dobbiamo più firmare i calcoli che tolgano dagli
esami universitari statica scienza e tecnica (su cui ho perso la salute per
prenderli), così sarebbe tutto più giusto (noi i soli delegati a progettere
e gli ing. solo a calcolare; pensa un po tu chi ci perde di più)
ciao


Concordo, specialmente per il trinomio statica-scienza-tecnica!
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:S7fr8.122050$%g7.38...@twister2.libero.it...


 e gli ing. solo a calcolare; pensa un po tu chi ci perde di più)
Io sono un ing. e sarei d'accordo con te se non fosse che le nostre
citta' purtroppo sono state rovinate, non solo dalla mia categoria e da
quella dei geometri, ma anche da architetti che non si sono mai
minimamente preoccupati di verificare quello che stavano facendo.
Il vero punto della questione e' che bisognerebbe migliorare la
preparazione di chi opera nel nostro settore (anche se la tendenza
attuale e' esattamente opposta).
Purtroppo la gente ci vede come figure intercambiabili non capendo che
ing., arch. e geom. sono figure differenti e complementari.
Dato che i soldi sono sempre pochi bisogna anche adattarsi a fare il
lavoro dell'altro con risultati che spesso sono disastrosi.
Tu hai ragione a dire che c'e' un sacco di gente che fa' disastri ma
pensa al fatto che un ing. che fa' una brutta casa rovinera' il
paesaggio (scusa se ho semplificato, so bene quanto e' complessa la
progettazione architettonica e non voglio assolutamente sminuirla) ma un
arch. che calcola male i c.a. potrebbe uccidere delle persone (e ti
assicuro che ne ho viste di tutti i colori in tal senso).
Dato che sono dell'idea che con la vita umana non si scherza credo
proprio che sia il caso, da parte dello stato, di definire, una volta
per tutte, le competenze delle nostre figure professionali.
Non sono d'accordo sul fatto di eliminare dal corso di studi degli
architetti materie come statica e scienza e soprattutto tecnica ma non
per dare agli arch. la possibilita' di progettare il c.a. ma per
rendersi conto delle problematiche inerenti la stessa progettazione
architettonica che spesso deve confrontarsi con il problema strutturale
che non puo' essere messo in secondo piano.
Insomma quando si progetta bisogna rendersi conto che ci sono delle
leggi fisiche contro le quali non si puo' andare e quindi ci sono
soluzioni non praticabili.
Il guaio e' che l'arch. consulta lo strutturista a cose fatte (capisco
il problema dei tempi) e spesso e' necessario fare i salti mortali per
fare stare in piede l'edificio (e magari bisogna per forza ritoccare
alcuni aspetti architettonici perche' ad esempio il muro dell'ascensore
non puo' essere spesso solo 5cm e via cosi').
Non e' sufficiente il buon senso per capire che la struttura deve far
parte integrante dell'edificio ma sono necessarie conoscenze piu'
approfondite che solo i corsi possono darti (certo non e' necessario
l'approfondimento attuale ma dello studio sull'argomento deve essere
fatto).
Poi e' chiaro che non calcolerai tu le strutture ma almeno avrai la
soddisfazione di poter realizzare quello che effettivamente hai
progettato.
-- 
Ciao, da Francesco B.
PowerMac G3 blu e bianco - Mac OS X
Non scrivetemi all'indirizzo sbagliato.

Concordo, specialmente per il trinomio statica-scienza-tecnica!
Bravo, già siamo ignoranti, ci manca che perdiamo pure quelle quattro
nozioni per capire come stanno su gli edifici...
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria architetto
*UNDERLABO Laboratorio associato di progettazione
membro dello staff di 
www.cadlandia.com
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493