Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Montare un router in casa? Non si può, rischi la multa

Un alra stronz.. dei nostri ignorantoni ...
Il Consiglio dei Ministri del 22 ottobre scorso ha approvato un
Decreto Legislativo che prescrive l'iscrizione a un albo per tutti
coloro che vogliono montare router o altri dispositivi di rete. Il
rischio è di essere multati con sanzioni comprese tra 15mila e 150mila
euro.
http://www.tomshw.it/cont/news/montare-un-router-in-casa-non-si-puo-rischi-la-multa/28266/1.html
mannaaaaggiaaaa

 mannaaaaggiaaaa
.. e per montare la moglie... cosa serve? Berlusconi ?
Lb 

 
OLD

 Lb
NO!!!!  Il Berlusca solo  la figlia se non è ancora maggiorenne :-)))
Però ... paga bene :-)))
vitosoft&packy 

_______________________________________________________________________
26/11/2010 ore 15:30.43
Da: 
NOSPAMw_...@hotmail.com
 (Klinik)
Oggetto: " Montare un router in casa? Non si può, rischi la multa "
_______________________________________________________________________

Ennesimo provvedimento-spot-farsa di questo governo di cazzari che non 
vedra' mai un'applicazione vera nella realta'.
Ciao!
Baio
-- 
Silverstone Fortress FT02 - AMD Thuban @4GHz 1.475v
Gigabyte GA-890FXA-UD7 - 2x2Gb Mushkin 6-8-6-24 1600
Sapphire 5870 Vapor-X - X-Fi Titanium Fatal1ty Pro
Crucial RealSSD C300 128Gb - Corsair HX850W

 .. e per montare la moglie... cosa serve? Berlusconi ?
Io odio chi la butta in politica, e odio soprattutto chi la butta in 
politica dando a berlusconi la colpa di tutto, anche della crocifissione 
di Gesù.
Comunque salvo la tua battuta perché è piuttosto simpatica. :)
Per par condicio (altra cosa che odio profondamente) mi sento di poter 
dire che volendo ci si può ribellare a questa proposta montando il 
tecnico invece del router. Sicuramente arriverà una qualche proposta di 
Vendola. :)

 mannaaaaggiaaaa
L'interpretazione, peraltro riportata da molti altri siti, blog ecc.,
è, esaminando un momentino la norma, una "vaccata", frutto per lo più
di superficialità. Premesso che la questione richiede l'emanazione di
un regolamento, mi pare entro un anno, ho letto diversi commenti (non
sono esperto giuridico del settore) che chiariscono come con tutta
evidenza la questione riguarda i "grossi fornitori" e sicuramente i
router casalinghi ne saranno al di fuori.
Al di là di tutte le possibili censure che si possono fare su come è
scritto il testo, a mio parere c'è un elemento molto semplice (e qui
un po' me ne intendo) che dimostra in maniera implicita che la
normativa riguarderà i fornitori professionali, ed è l'importo della
sanzione: da euro 15mila ad euro 150mila sono importi chiaramente
riguardanti ditte, società ecc.
Per cui calma e gesso, purtroppo le reazioni isteriche che si
verificano in questi casi e portano solo - su Internet - a notizie
errate, seguono gli stessi meccanismi per cui una persona normalmente
tranquilla quando si trova in una massa vociante abdica alla
razionalità e magari compie atti irresponsabili, salvo pentirsene dopo
20 anni e quando ha già compiuto l'irreparabile.. :-) calma coi
linciaggi.
saluti

> Ennesimo provvedimento-spot-farsa di questo governo di cazzari
Hai toppato, questa volta B. non c'entra
Se ti vai a leggere l'altro thread, intitolato
"non ot !! giusto per ridere un po"
troverai spiegato il perche' di tale *necessario* (eh... si'...)
nonche' *anacronistico* (eh... gia'...) DL

 Baio
Al ROGO! :)


Oggetto: " Re: Montare un router in casa? Non si può, rischi la multa "
_______________________________________________________________________

1) Dire che Berlusconi non c'entra e' come dire che la Banda Bassotti 
fa' una rapina al deposito di Zio Paperone senza dire niente a Nonno 
Bassotto...
2) Se mi dai il titolo esatto del thread, lo leggero' con piacere, anche 
se non riesco ad immaginare cosa mai si possa dire per spiegare una 
questione che e' gia' chiarissima di suo: il nostro governo di cazzari 
ha scritto una legge-cazzata.
3) se l'avesse fatto un altro governo, avrei scritto la stessa cosa, 
semplicemente perche' hanno scritto cazzate.



Non al rogo, ma a casa... cosi' almeno possono scrivere tutte le cazzate 
che vogliono in santa pace senza romperci gli zebedei.


 saluti
Scusa, ma quali linciaggi?
Se uno scrive o dice una cazzata e io dico o scrivo "tizio ha detto o 
scritto una cazzata", lo sto' forse linciando?!? Qua se uno non e' 
d'accordo, come minimo è un traditore e potenziale sobillatore di 
folle... siamo davvero un paese sull'orlo di una crisi di nervi... :-((
Entrando in merito alle CAZZATE scritte in quella PENOSA legge, il fatto 
che si possa supporre che sia stata scritta per le ditte interpretando 
cosi' le SPROPOSITATE multe che ne sono corredo, non mi tranquillizza 
affatto.
Io ESIGO che gente profumatamente pagata con i nostri soldi, che dalla 
mattina alla sera non ha altro da fare che pensare a come meglio 
scrivere le leggi, le scriva bene, senza che ci sia bisogno dell'interprete.
Questo soprattutto perche' fare una legge VOLUTAMENTE ambigua significa 
tenere sotto ricatto i cittadini... significa dire fra le righe "occhio, 
che se fai questo, ci potrebbero essere queste conseguenze", e questa 
non è democrazia ma dittatura.
E la cosa piu' triste è che quasi nessuno nota piu' la differenza da 
quanto siamo assuefatti.


 Non al rogo, ma a casa... 
Al rogo è meglio dai...:)

> 2) Se mi dai il titolo esatto del thread, lo leggero' con piacere
L'avevo gia' fatto ;)


 razionalità e magari compie atti irresponsabili,
Se penso a quanti computer ho venduto a fine 1999 "grazie" alla
(mezza) bufala del "millennium bug", ancora mi commuovo... ;D


Veniamoci incontro: prima a casa e poi al rogo! ;-)


> Veniamoci incontro: prima a casa e poi al rogo! ;-)
E la pece con le piume? :D

 E la pece con le piume? :D
Non scartiamo nessuna ipotesi!
Diciamo nel mezzo, per facilitare l'accensione... ;-)


 non è democrazia ma dittatura.
Questa l'ho letta solo adesso...
Baio, caspita, non pensi di esagerare un pochetto? Per un router?
Guarda che il Lato Oscuro della Forza e' in un flm, eh... Tra l'altro,
cosa che un qualunque studente di giuriusprudenza potra' confermarti,
da quando esistono le leggi, esistono le loro interpretazioni
http://www.altalex.com/index.php?idnot=9528

 
http://www.altalex.com/index.php?idnot=9528
Ti faccio la controdomanda: non ti sembra invece di prenderla un po' 
troppo sotto gamba?
Quello del router è solo un piccolo esempio, ma è lo specchio di come 
vengono fatte le leggi in questo sciagurato paese... rileggi quello che 
ho scritto, non ho messo "volutamente" in maiuscolo per errore.
E' vero, la teoria della giurisprudenza dice che le leggi fissano i 
principi generali e che poi vanno interpretate, ma il nostro è un paese 
ben lontano dalla teoria: siamo la nazione in cui la legge per i nemici 
si applica e per gli amici si interpreta, la terra in cui 
l'interpretazione della legge cambia a seconda degli zeri della parcella 
dell'avvocato difensore, lo stato in cui un povero cane di cittadino 
puo' beccarsi una querela da un onorevole che lui al contrario non puo' 
trascinare davanti ad un giudice. Devo continuare?
Mi spieghi perche' in quella cazzosissima legge non hanno potuto 
scrivere una semplice frase in piu' che rendesse perfettamente chiaro lo 
scopo della legge senza dover ricorrere a prodigi di acrobazia forense? 
Io la risposta a questa domanda me la sono già data, ma non è - come tu 
pensi che io tema - il Lato Oscuro della Forza. Non è una legge scritta 
male appositamente per fare il culo a me a te o a qualche quindicenne 
smanettone che attacca il router di Alice, è solo l'ennesimo prodotto 
legislativo di un governo che ha come idea quello di trasformare i suoi 
governati da cittadini in sudditi che siano costretti a leccare lo 
stivale del potente di turno perchè, non avendo i conti ad Antigua non 
possono permettersi i principi del foro se malauguratamente finiscono in 
un'aula di tribunale.
Ma tanto ormai siamo totalmente abituati a farci fare qualunque tipo di 
lobotomia: basta che ci siano figa a calcio, tutto il resto puo' andare 
affanculo!
Buonanotte e buona fortuna.


 Baio
:D
Comunque dai... il 14 dicembre prossimo scatterà l'ora X.

 affanculo!
Dai, non scadermi nel qualunquismo delle frasi fatte per far colpo sul
branco di pecore osannanti... ;)

 forense?
Dai, a noi non piace un avvocato che si mette ad aggiustare i pc:
evitiamo di metterci a fare i legali.
In una legge devi necessariamente enunciare princìpi generali
senza entrare nello specifico, altrimenti ogni mese ne devi fare
una aggiornata.
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 


Vorrei avere la tua stessa sicurezza... IMHO non e' affatto scontato. 
Queste 2 settimane di mercato delle vacche possono riservare tremende 
sorprese... intanto per il momento anche dai futuristi si ï¿œ visto tanto, 
tantissimo fumo e zero, zerissimo arrosto (come ad esempio sulla Legge 
gelmini).
Ed un minuto dopo aver pensionato Al Pappone, dovremo iniziare a 
preoccuparci di cio' che verra'... DOH!


 branco di pecore osannanti... ;)
Ma quale qualunquismo, è la realta' e basta. Rendiamocene conto, anche 
se non ci fa' piacere.
Domanda ad un ragazzo di 15 anni e vedrai che conosce più nomi di 
calciatori che di letterati o pittori, idem ad una quindicenne con le 
veline o le fotomodelle o le cantanti.
Ma non siamo sempre stati così, una volta ci interessavamo di ciò che 
era pubblico... ora la cosa più pubblica che conosciamo è la vita 
matrimoniale di Totti.
E guarda che non sono un altezzoso intellettuale di sinistra, a me piace 
guardare le partite di calcio... :-)
Ciao!



Non sono assolutamente d'accordo.
1) con tutto il rispetto per chi aggiusta i pc (ed io non appartengo a 
questa categoria se non come amatore), la Legge è un tantino più 
importante. Il problema è che dal Medioevo in su ci siamo fatti 
convincere che questa indubbia importanza avesse come inevitabile 
contrappasso il fatto che fosse una materia troppo alta perchè dei 
semplici cittadini la potessero capire senza l'ausilio di esperti... hai 
presente Renzo e Azzeccarbugli? Ecco, sono passati quasi 3 secoli e noi 
siamo ancora fermi a quegli anni.
Ma la cosa che mi fa' più ammazzare dalle risate è che questo governo è 
quello in tutta la storia repubblicana più zeppo di avvocati... sono 
tutti in Parlamento! Bel risultato!
2) esatto, devi enunciare i principi generali, ma questi devono essere 
chiari e non volontariamente fumosi e vaghi. Cosa costava al geniale 
estensore della leggina in questione aggiungere una mezza frase che 
facesse capire a tutti che il router di Alice non è fuorilegge se te lo 
monti da solo?
Ciao!


 guardare le partite di calcio... :-)
Certo, e ti spari pure Amici e il GF, ma a volume basso basso senno'
il vicino ti sente, e a Natale vai al cinema a  vedere Boldi e de
Sica, ma con l'impermeabilone e il cappellaccio sugli occhi senno' ti
riconoscono :DDD

 monti da solo?
Ti senbrera' assurdo, ma sarebbe costato *mesi* di lavoro. Lo so per
certo perche' in questo periodo mi sto facendo una cultura in merito
alle norme procedurali della Pubblica Amministrazione. E' incredibile
quanto siano (purtroppo necessariamente) complesse certe procedure. E
la causa di queste complessita' e' proprio per tutelare al meglio il
Cittadino buono affinche' non soccomba a causa del cittadino furbo e
dell'Amministrazione stessa. Se vuoi ti spiego anche il perche' di
questa tempistica, ma ti prego di non chiedermelo e di fidarti ;)

 lo monti da solo?
Magari se non è stato fatto magari è perché non si poteva fare...
Cerco sempre di partire dall'assunto che chi fa un lavoro lo sappia
fare e solo se i risultati non sono quelli che dovrebbero essere
mi lamento. Altrimenti la storia si ripete: Italia 60 milioni di CT,
60 milioni di investigatori, 60 milioni di legislatori.
Non puoi definire direttamente nella legge l'oggetto specifico,
altrimenti ogni volta devi fare aggiunge e correzioni e diventa un
pastrocchio incomprensibile.
Tu come lo definiresti in modo abbastanza generico "il router di alice"?
Meglio di come l'abbiano fatto loro (apparato che per semplicità
costruttiva...)
Il decreto in questione recepisce delle direttive europee, definisce
il principio generale che per allacciare apparati alla rete pubblica
serve un'autorizzazione, richiede un regolamento attuativo per definire
i soggetti e gli oggetti. Aggiunge pure che ci saranno delle esclusioni
per semplicità d'installazione però con un errore: dovevano mettere
questo punto subito dopo il titolo e in corpo 30 ma hanno dimenticato
che i commentatori della domenica si fermano alle prime 100 parole.


 che i commentatori della domenica si fermano alle prime 100 parole.
Una capacita' di sintesi disarmante: stringata, chiara, che tronca
ogni "secondo me".
Ottimo lavoro, te lo invidio :)


Mi dai del celebroleso e non metti neppure la faccina?
L'altra volta "pirla", stavolta "celebroleso"... stai mettendo a dura 
prova la mia pazienza.
 > [...]


 questa tempistica, ma ti prego di non chiedermelo e di fidarti ;)
No, no mi fido.
Ma non perchè non mi fidi di te o per il "pirla" o per il "celebroleso", 
ma semplicemente perché per capire una legge BANALE come questa, 
pretendo di non dovermi affidare a nessun altro che il mio cervello.


 Ottimo lavoro, te lo invidio :)
Ti ringrazio, mi sarà riuscito per caso :-)


 fascia di popolazione, ne include una assai più grande.
Ma perché ragioni con le leggi "fatte per colpire"? Una legge viene
fatta per normare, non per colpire Tizio o Caio. O almeno questo
dovrebbe essere lo spirito...


 che i commentatori della domenica si fermano alle prime 100 parole.
Ma perche' devo demandare al regolamento attuativo il sapere se il mio 
router di Alice ci rientra o no!?? Non si puo' saperlo subito? Forse e' 
troppo difficile per questa gente, ma io sono un tipo ansioso e voglio 
sapere subito se devo iniziare a mettere da parte i soldi, perche', pur 
fidando nella clemenza della corte e nel fatto che mi daranno il minimo 
della pena, io 15.000,00 euro non ce li ho in banca!.
E comunque anche il paragrafo sulle esclusioni è un graffiante pezzo di 
lapalissiana logica:
"f) i casi in cui, in ragione della semplicità costruttiva e funzionale 
delle apparecchiature terminali e dei relativi impianti di connessione, 
gli utenti possono provvedere autonomamente alle attività di cui al comma 1"
E che minchia mi rappresenta?!?
Vuol dire che se metto un router "semplice" sono escluso? E chi me lo 
dice quali sono invece un router "complicato" o un impianto di 
connessione non "costruttivamente semplice"? C'e' un numero massimo di 
porte ethernet che posso avere in casa oltre al quale un impianto 
diventa "costruttivamente complesso"?
Continuate pure a scrivere che 'sta legge è scritta bene e che si 
capisce, ma secondo me siete voi che l'avete letta un po' disattentamente...



Dunque la legge che introduce il '41bis' non colpisce? Non è fatta per 
colpire qualcuno?
Non facciamo sofismi dai, il succo di questa legge è che se sgarri ti 
becchi una bella multa. Che poi io parli di "colpire" e tu di "normare" 
è questione di lana caprina, 15.000,00 euro invece sono sempre 15.000,00 
euro, salvo svalutazione.
Se vuoi ti posso veltronianamente scrivere che questa legge "norma" 
l'installazione di "apparecchiature allacciate direttamente o 
indirettamente all’interfaccia di una rete pubblica di 
telecomunicazioni" MA ANCHE "colpisce" Tizio o Caio che la violano.
Ciao!


 Mi dai del celebroleso e non metti neppure la faccina?
Hai ragione, ti chiedo scusa, ma la frase intendeva proprio il
contrario, ovvero: visto che sicuramente non sei un cerebroleso,
allora significa che o non hai letto tutta la legge o ti sei fidato di
commenti fatti a cazzo di cane.
Baio, se ti ritenessi un deficiente non starei neanche a perdere tempo
a scriverti, tu pero' stai arrampicandoti sugli specchi solo perche'
ti scoccia ammettere che non hai approfondito la cosa con l'attenzione
che meritava, fidandoti dei commenti altrui... ;)

 pretendo di non dovermi affidare a nessun altro che il mio cervello.
Ehmmm... a prescindere che tu ti fidi o meno, cosa c'entra le tua
giusta pretesa con il discorso che ci vogliono mesi per redigere dei
regolamenti? I regolamenti non spiegano i principi della legge,
semplicemente si basano su essi per fare l'ordine necessario... Poi
magari ci potra' stare che l'ordine non sia chiaro e/o non
condivisibile, ma finche' il regolamento non viene redatto, discuterne
a priori non ha senso.

 norma di legge.
Se ragioni in questo modo non c'è molto da dire, le leggi le fanno degli
alieni per comodità loro e morta lì.


 che meritava, fidandoti dei commenti altrui... ;)
Io invece penso di essermela letta per benino.
A me pare che sugli specchi ci stiate andando voi, ma il mondo e' bello 
perche' e' vario.
Ciao!


 a priori non ha senso.
E' proprio qua il punto, ci stiamo girando intorno da qualche decina di 
messaggi.
Da semplice cittadino io penso che una legge che riguarda una materia 
BANALE come questa dovrebbe essere scritta SUBITO in modo che sia chiaro 
a TUTTI chi rientra in questa legge e chi no, senza bisogno di aspettare 
un cavolo di regolamento attuativo per dodici mesi. Manco fosse una 
gravidanza...
Voi pensate che invece la legge è già chiara così com'è.
Io pero' muovo delle considerazioni specifiche e voi mi continuate a 
rispondere che l'ho letta male citando sempre e soltanto l'art. 2, comma 
2, lettera f, che IMHO non chiarisce proprio niente. Il perche' l'ho 
spiegato nell'altro messaggio.
Ciao!



Non fare l'ingenuo... 5 su 6 delle lettere del secondo comma 
dell'articolo 2 riguardano le modalita' di rilascio ed amministrazione 
di questa benedetta abilitazione.
Di cosa vuoi che parlino in questi 12 mesi?
Io non penso che le leggi le fanno gli alieni per proprio tornaconto.
Io credo che questa legge è scritta coi piedi, ergo poteva essere 
scritta meglio. Punto.


 MA ANCHE "colpisce" Tizio o Caio che la violano.
Quando ci sara' la "norma", certamente chi la viola ne rispondera',
dove sta il problema?
Oh... dalla citazione di Guerre Stellari in poi ti sto punzecchiando,
te ne sei accorto, vero? ;D

 mangiare  il router di Alice a pezzettini piccini piccini!
Come detto prima, già da oggi *non puoi* toccare il tuo impianto
telefonico di casa. L'unica cosa che puoi fare oggi (e che
presumibilmente potrai fare sempre) è attaccare lo spinotto alla
presa. Stop.


 (mezza) bufala del "millennium bug", ancora mi commuovo... ;D
Bastardo ;-)

 Baio
Guarda, credo di essere tra i non moltissimi che anche sul web cerca
di andare oltre le due righe,
cioè cerco di non farmele bere tutte, di informarmi un po', ma la
fatica è enorme!
buonanotte

 Comunque dai... il 14 dicembre prossimo scatterà l'ora X.
Occavolo, di nuovo? E' da poco che ho cambiato tutti gli
orologi... :-)

 una aggiornata.
Soprattutto in ambito tecnologico, dove l'evoluzione è rapidissima, la
legge sarebbe rapidamente obsoleta.
Questo non vuole dire che tra una legge ben scritta ed una scritta
male sia preferibile questa eh!

 veline o le fotomodelle o le cantanti.
Sono quelli che adesso stanno a occupare scuole, strade, stazioni...
quella di ieri sera da Pisa ad inizio della seconda parte di Annozero,
ce la vedo, fa strada, tra qualche anno (ma forse mese) in Parlamento.
I soliti errori di sempre: Speriamo di non doverci trovare ancora con
le BR salvo capire tutto 20 anni dopo. ciao

 rispetto.
Ti ringrazio perché potrò dire ai miei colleghi che non sono solo a
pensarla così... la solitudine è terribile,...
pare che invece siccome una legge non piace si possa occupare di
tutto, non rispettare alcuna legge, spaccare vetrine, intimidire chi
non la pensa uguale,
e non avere sanzioni perché sennò è repressione...

 che i commentatori della domenica si fermano alle prime 100 parole.
:-) :-) :-)

 semplicemente che rubare è reato.
La legge dice che rubare è reato, poi ci sono le attenuanti, le
aggravanti, le esimenti, i casi umani ecc. ecc. ecc. e comunque meglio
non lasciare l'interpretazione ai giudici, già la Cassazione dice una
cosa e due giorni dopo ne dice un'altra. No no, quando vai davanti al
giudice è bene che la cosa sia bella chiara, altrimenti son piselli
non dolci.

 Baio
Una legge che prevede una sanzione da 15 a 150mila euro non è una
legge BANALE..
oddio, mi tirano addosso la minestra bollente, se non libero la
tavola...

 te ne sei accorto, vero? ;D
Occhio che oltre che integralista sono pure permaloso eh... ;-)



E dove ho scritto il contrario?
Ma lo vedi che non torna il conto neppure con l'esempio del telefono?
Il tecnico mi fa' l'impianto del telefono, poi materialmente 
l'apparecchio alla presa lo collego io. Per l'impianto di rete invece no!


 buonanotte
Appunto.


 le BR salvo capire tutto 20 anni dopo. ciao
Sono persone che si sono rotte i coglioni di farsi raccontare balle ed 
hanno ancora l'energia per provare a cambiare qualcosa, altro che 
ragazzotti che vogliono solo fare sega a scuola o a lezione. Quando uno 
è disposto a manifestare in piazza a rischio di farsi aprire la testa a 
manganellate, IMHO è molto più degno di rispetto di chi non sà manco 
scrivere una legge chiara.
Riguardo alle BR, se tu ti documentassi sull'argomento, ti renderesti 
conto della quantità incredibile di analogie che ci sono fra quegli anni 
ed i nostri.
E la cosa personalmente non mi fa' piacere.


 non dolci.
E' un'idea molto pericolosa la tua... e poi che la Cassazione un giorno 
dica una cosa e un giorno un altra è anche possibile, ma sicuramente non 
avviene così frequentemente (anche perchè le sentenze della Cassazione 
fanno giurisprudenza).
Ciao!


 tavola...
E perchè? Solo per l'importo della sanzione?
E' banale l'argomento che tratta (banale in rapporto ad altri e ben più 
importanti casi della vita umana), non la legge in sè. La legge in sè è 
solo scritta coi piedi.
Ciao!
Baio



Ti ringrazio e spero che questo messaggio non finisca nel tuo filtro.


 la pensa come te che la liberta' personale va messa davanti a tutto.
Io ritengo che la mia libertà debba finire dove inizia quella degli
altri, ma cosa c'entra con un decreto legge sull'installazione
degli apparati di comunicazione?


 anatomica inadeguata.
Questa è ansia ingustificata però.
Il problema al massimo si porrà al prossimo router che vorrai montare
*dopo* l'entrata in vigore della legge.


 E intanto della legge sull'eutanasia non si inizia neppure a parlare.
Ma quando se ne parlerà non aspettarti di leggere nella legge
l'elenco di malattie per cui è ammessa, con accanto la lista di
farmaci ammessi per causare la morte.
Al massimo leggerai che si rimanda ad una commissione medica
l'elenco delle malattie per cui bla bla bla.


 E' male il contensto che che ti offre solo e soltanto quello.
Ok, aggiungiamoci del culo e non se ne parli più! ;-)


Anche questo ce lo dirà il regolamento attuativo immagino... insieme al 
quarto segreto di Fatima e la verità su Ustica!
E se io mi sto' facendo casa ed i lavori dovessero finire più o meno 
verso ottobre del prossimo anno? Devo leggere tutti i giorni la Gazzetta 
Ufficiale prima di andare a comprarmi il router?


 E la cosa personalmente non mi fa' piacere.
Questo significa che potremo continuare a discutere :-)

 Sono arrabbiato E lucido.
Categorie psicologicamente e fisiologicamente incompatibili :-) (è una
battuta, so' 'na sega di psicologia...)
buon week-end

 Il nome lo possiamo sempre trovare su YouTube.
Si, ma a parte il problema della minestra bollente che stava per
arrivarmi..
la questione è che avevo visto che sul sito de La Stampa in archivio
non ci poteva ancora essere.
Era l'articolo che mi interessava. Comunque adesso problema risolto.

 Ciao!
Vai sul NG dei commercialisti e scrivilo lì :-) loro ne sanno molto
più di me. ciao
ps - sei sicuro che facciano giurisprudenza? si, mi sa che hai ragione


Basterebbe fare una legge semplice e chiara che dica che se una persona 
non vuole più vivere, nessuno glielo può impedire.


 Questo significa che potremo continuare a discutere :-)
Finche' qualcuno non si rompe i coglioni dell'OT... ;-)


 buon week-end
Con gli anni e la saggezza si possono coniugare.. ;-)
Buon weekend anche a te.


 ps - sei sicuro che facciano giurisprudenza? si, mi sa che hai ragione
Certo che fanno giurisprudenza... ad esempio la Cassazione ha stabilito 
che nel calcolo delle tasse sulla spazzatura e' stata finora conteggiata 
l'IVA sull'IVA.
E da quel giorno se fai ricorso te la devono rimborsare.
Ciao!
Baio


 si fa' aiutare e poi scrive la legge.
Baio, ti sbagli.
3.000 anni di Diritto affermano proprio il contrario. Prima si
stabiliscono i principi fondamentali, che sono "Atecnici", quindi si
affronta la casistica. Inoltre la casisttica deve essere slegata dal
principi fondamentali, perche' nel tempo la casistica puo' cambiare,
ma il principio no. Se queste due cose fossero legate e nel tempo
cambiasse una virgola nella casistica si dovrebbe riscrivere in toto
la legge.
Esempio
1) principio fondamentale: si devono pagare le tasse.
2) casistica: le norme atte ad escludere l'elusione fiscale.
Arriva PincoPallo che scova un bug della casistica e fa "risparmiare"
miliardi a Tizio
3) la casistica viene aggiornata  e PincoPallo e Tizio smettono di
godere
Fosse come dici tu (1 e 2 legati) al posto di 3) bisogna rifare tutto,
e non e' possibile un copia e incolla, bisogna rifare da capo anche
tutta la procedura di stilazione.
Che poi non ti piaccia questo procedimento, pazienza.
Che poi invece sarebbe meglio *comunque* pubblicare contemporaneamente
1 e 2, ti do' ragione.
Tornando al DL in oggetto, dunque, bastava pubblicarlo fra un anno, ma
non era possibile :)

 processi già iniziati. E' retroattiva oppure no?
No, ma tanto è inutile che dica perché, visto che dici che è retroattiva
lo sarà di certo.


 non era possibile :)
Non era possibile perche' - come si fa' con quasi tutto in questo paese 
- ci si riduce all'emergenza per avere una valida scusa se le cose 
vengono fatte a cazzo, o peggio ancora, come nel caso della Protezione 
Civile, per fare soldi in deroga alla legge.
Sarebbe bastato muoversi con un po' di anticipo, ma il nostro attuale 
governo ha ben altre priorita' rispetto a materie che interessano i suoi 
amministrati.



Non lo dico io, lo dice il buonsenso! E infatto quella parte del decreto 
Alfano se l'e' rimangiato appena gli hanno fatto notare la cazzata che 
aveva scritto!!!!
Dunque per te una legge che colpisce i processi in appello non si pu' 
definire retroattiva? Quindi del processo di primo grado cosa ne facciamo?


 mano e si ceca sempre di fare lo scaricabarile.
Ho letto qualcosa anche io, l'Irpet (è un Istituto di analisi
economiche grosso modo) della Toscana ha fatto una fotografia della
situazione della mia regione, interessante, se trovo il link lo posto.
saluti

 E alleluja!
Alleluja... Caspita... Te l'ho detto che sei complicato... Tradurre
"legge cazzara fatti da cazzari" in "sarebbe meglio far uscire in
contemporanea principi fondamentali e normativa" non e' stato mica
semplice, eh... :p
Ad ogni modo, comunque vada, io, una postillina a fine normativa che
dice "tutti quelli che hanno un padre che ha subito tre accertamenti
fiscali in sei anni e che a casa loro hanno un router o un modem,
anche inscatolato e non collegato, dovranno versare 5.000 euro nelle
casse del PDL in qualita' di Socio Onorario e Sostenitore" non la
vedrei male, anzi... :D

 mano e si ceca sempre di fare lo scaricabarile.
Ecco il link sull'Università toscana, se vi interessa leggerlo:
http://www.irpet.it/index.php?page=evento&evento_id=644
ricordo che Siena (guarda che strano :-) ) ha il problema di ripianare
un buco grosso (40 milioni?), Firenze è in rosso, il resto è scritto
lì. E qui in Toscana non siamo nemmeno messi maluccio, alla fine si
sta piuttosto bene, almeno se hai un lavoro (e se non l'hai una mano
magari la trovi)
saluti

 diventa una specie di religione.
La legge è la legge, e la religione la religione. La legge non è un
atto di fede, semplicemente c'è perché qualcuno ha deciso che deve
esserci, è una scelta "razionale" che si basa anche sui tempi, la
cultura ecc., di solito esprime il sentire "della maggioranza", il che
significa che una legge può anche essere sbagliata. Per dire, le leggi
razziali erano sbagliate, ma erano comunque leggi purtroppo.
Le leggi hanno già (se è ritenuto necessario) lo spazio di
"discrezionalità" per il giudice, quello che il guidice può fare è
navigare dentro quello che la legge gli conviene, ma certo non
inventare.
Per esempio, se la legge dice "chi ruba una mela è soggetto ad una
pena da 1 a 3 mesi" e non dice altro, il giudice valuterà le
circostanze e deciderà tra 1 e 3 mesi, ma certo non può interpretare
nel senso "per me rubare una mela non è reato, lo assolvo".
La democrazia è quel sistema balordo dove il volere del 50,1% dei
votanti può rendere vano il volere del 49,9%: è un'idea pazzesca, ma
non ne vedo altre migliori...
saluti

 nostra vita di oggi.
I tempi per fortuna cambiano. Una volta esisteva la schiavitù, ed era
pure perfettamente legale.
Oggi è passato un po' di tempo, e le cose dovrebbero funzionare
diversamente. Ma c'è sempre qualcuno che in nome di un "è giusto, io
sono più bravo, le mie idee sono migliori" è disposto a voler usare la
violenza per imporle. Una volta così si facevano le crociate, adesso
altre cose, ma siamo lì, il concetto è sempre che è molto difficile
accettare le posizioni degli altri. ciao

 saluti
Anche perche' e' anche la mia Regione... ;-)
Ciao!


 vedrei male, anzi... :D
Sono pronto ad incatenarmi davanti a Montecitorio se passa una legge 
cosi', anche se il destinatario della somma fosse un partito diverso.
Ciao! :-)


 dicendoci che i soldi sono finiti, ma è un'arma di distrazione di
già e mentre continuano a tagliare i finanziamenti alle scuole 
pubbliche, contemporaneamente continuano ad aumentare quelli alle 
private (o gli stipendi agli insegnanti di religione)... l'altro 
giorno c'era un articolo sul corriere della sera in proposito
-- 
bye
!(!1|1)

 che puo' avere una rilevanza penale e vè approfondita.
e chi l'ha detto?
se hai fatto installare il tutto da un tecnico iscritto all'albo sei 
in regola :-D
inutile arrampicarsi sugli specchi, la maggior parte delle leggi sono 
senza senso perché i politici, indipendentemente dal partito, 
dall'ideologia e dalla nazionalità (forse c'è qualche eccezione, ma ho 
i miei dubbi) sono essenzialmente narcisisti, ovvero persone che 
credono di avere sempre ragione indipendentemente dalle reali 
competenze e tendono a circondarsi e a farsi consigliare da yes-men 
ovvero solo persone disposte a dare loro ragione
naturalmente questo deriva anche dal fatto che gli elettori 
preferiscono tali personaggi: un narcisista è sempre sicuro di sé, 
molto di più di una persona competente che è consapevole dei problemi 
reali e del fatto che quasi mai esistono soluzioni perfette o in grado 
di soddisfare chiunque, per non parlare di un vero scienziato 
(certamente non il dr. Veronesi) che sa che non esistono verità 
assolute...
-- 
bye
!(!1|1)

 saluti
Io non mi posso accontentare di come sto' perche' da altre parti si sta' 
peggio. Io voglio stare bene e basta.
E' vero, in Toscana oggi si vive meglio che in altre parti d'Italia, ma 
tante cose stanno peggiorando lentamente sotto i nostri occhi mentre ci 
raccontiamo che in fondo non stiamo malaccio... svegliamoci prima di 
accorgerci dalla sera alla mattina che siamo finiti come quelli che 
stavano peggio di noi!
Qualche anno fa' Siena era in testa alla classifica dei Comuni dove si 
vive meglio; oggi non credo sia piu' neppure fra i primi dieci... 
qualcosa vorra' pure dire.
Ciao!


 saluti
Ce ne sarebbero, ma purtroppo non sono compatibili con la natura umana.


 E io posso da casa mia "riavviare una centrale telefonica"?
L'ho visto fare con questi miei occhi.
Non era l'effetto voluto, chiaramente, ma � stato comunque
molto divertente.


 accettare le posizioni degli altri. ciao
Visto che tiri in ballo le Crociate (la cui storia ti consiglio di 
approfondire perche' e' davvero molto istruttiva), parliamo della Prima 
Crociata.
Se non erro (vado a memoria, e' passato qualche anno dai miei studi 
universitari) fu bandita nel 1094 da papa Urbano II a Clermont-Ferrand 
in Francia. Tanto si infervero' la popolazione che assistette al 
discorso che una massa di miserabili poveracci, di gente che non aveva 
niente di niente, si mise in marcia per raggiungere e liberare 
Gerusalemme.  E' nota infatti anche come "Crociata Pauperes". Ovviamente 
tanta era la disorganizzazione che non arrivarono piu' in la' del sud 
della Francia, dove non trovarono niente di meglio che massacrare gli 
appartenenti ad un'eresia molto diffusa in quelle zone, gli Albigesi, 
guarda caso in molti casi ricchi mercanti.
Dal momento che la Prima Crociata era sfuggita di controllo, dalla 
Seconda in poi ai poveracci del popolo zozzo fu praticamente negato di 
partire, meglio se partivano i giovani di buona famiglia, coi cavalli e 
le armature... ma questo non perche' interessasse a qualcuno liberare 
Gerusalemme perche' era il sepolcro di Cristo, ma piuttosto perche' 
c'erano delle rotte commerciali con l'Oriente da assicurare.
Ergo, le crociate sono state fatte sfruttando il fervore religioso per 
coprire la natura economica degli interessi sottostanti, in nome di 
Cristo ma per il bene delle tasche.



Oggetto: " Re: Montare un router in casa? Non si può, rischi la multa "
_______________________________________________________________________

C.V.D.
Ma la gggente invece preferisce credere che i ragazzi che occupano sono 
manipolati dai Baroni Cattivi che non vogliono la giusta Riforma della 
Gelmini.
Che amarezza...


 Veronesi) che sa che non esistono verità assolute...
Ma il bello e' che oggi noi non ce li possiamo neppure scegliere i 
nostri politici... si scelgono fra se'! DOH!



Mi stai dicendo che io in casa ho una "centrale telefonica"?
Mi sai dire com'e' fatta che la cerco?


 persona non vuole più vivere, nessuno glielo può impedire.
Ovvio. Non si capisce perché non sia venuto in mente a nessuno.


 Mi sai dire com'e' fatta che la cerco?
Baio, per favore, se le cose non le sai č inutile che cerchi di
buttarla in caciara.
Se ti dico che ho visto riavviare una centrale telefonica collegando
alla cazzo un analizzatore ad una BRI, e tu non sai di cosa sto
parlando, fą finta di niente.


 Ergo, i nostri dipendenti hanno lavorato male
Ecco, vedi, quell' "ergo" avrebbe un giusto senso a Nobel in tasca,
altrimenti questa tua limpida certezza imho risulta un po' spocchiosa,
ma forse sono io che sto troppo attento alla forma con cui i concetti
vengono espressi :)

 non puoi scegliere la persona che voti
A me risulta, ma potrei sbagliarmi, che questa scelta e' stata fatta
poiche' si erano riscontrati numerosissimi casi accertati di voto
pilotato, e che la Mafia per verificare che il voto dei ricattati
avvenisse secondo "giusto consiglio" imponeva, nelle preferenze,
determinate sequenze di numeri, che servivano proprio per identificare
l'identita' del  votante :(
Poi, come avviene sempre nel mondo della furbizia, i partiti *tutti*
ne hanno approfittato per far eleggere chi piu' gli faceva comodo :(((


Semplicemente PERCHE' CHI STA' IN PARLAMENTO QUELLA LEGGE NON LA VUOLE 
FARE AFFATTO. Da una parte c'e' il PDL che lecca le scarpe al Vaticano 
un giorno si e l'altro anche (non possono permettersi neppure un giorno 
di pausa per colpa di tutte le bravate di Al Pappone), mentre 
nell'opposizione prevale la componente confessionale. Chi di questa 
legge vorrebbe parlare sul serio e' per lo piu' extraparlamentare. Ed 
aggiungo PURTROPPO, perche' a me - come a tanti altri cittadini - di 
questa legge importa molto di piu' dello scudo spaziale per salvare le 
chiappe a quel ladro di Berlusconi o dell'appartamento di Fini o di 
Gasparri che va' a troia all'Acquacetosa.
Ti ricordi quand'e' l'ultima volta che se n'e' parlato di eutanasia? E' 
stato per il caso Englaro... piu' o meno tutti i politici ci sono 
sciacquati la bocca con quella storia e poi tutto e' svanito nel nulla.
