Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Monitor LCD e risoluzioni basse

Come mai i monitor LCD da 17" che si trovano in commercio hanno
risoluzioni di soli 1280 x 1024 pixel?
Sui notebook e' da un pezzo che si trovano schermi LCD con risoluzioni
elevatissime.
Ad esempio la Dell propone sui 15" le risoluzioni SXGA (1400x1050) e
UXGA (1600x1200)!
Anche Acer vende portatili con schermo 15" SXGA.
Dopo aver provato la SXGA su un 15" sinceramente mi spiace spendere
500 euro per un monitor 17" che si limita alla VXGA.
Ho la sensazione che questa sia un'accurata manovra di marketing.
Se ci vendessero adesso un 17" con 1600 punti orizzontali sarebbe
molto piu' difficile farcelo successivamente percepire come
obsoleto...
Meditate sui vostri acquisti natalizi!
Saluti
  Giovanni

Un 15" a 1600x1200 acc......devi avere proprio un'ottima vista.
Dopo dieci minuti a me per lo sforzo verrebbe il mal di testa
nel cercare di leggere e guardare tutto piccolissimo.

 
Sono d'accordo, forse risoluzioni cosě alte servono per programmi CAD e di 
grafica professionale, ma allora uno schermo lcd č sconsigliabile.. meglio 
un buon CRT da 21" in su :) Pensate ai problemi che comporterebbe scrivere 
un testo corpo 4 alla risoluzione di 1600x1200 su un 15"... ti ci vuole il 
microscopio (non che sugli attuali 1280x1024 sia piů facile). Speriamo solo 
che il motore vettoriale di Longhorn funzioni decentemente... 
Saludos, NcK

 che il motore vettoriale di Longhorn funzioni decentemente...
Concordo al 100%, io con un 19" LCD perso di essere al limite a 1280x1024.
Ciao

...


Salve Gio,
tu hai scritto il giorno 19 Dec 2003 01:32:07 -0800
 > Riguardo al crt da 21" (Trinitron ovviamente) io ci ho lavorato
 > quotidianamente per due anni e vi posso assicurare che l'affaticamento
 > visivo indotto da un crt e' mostruoso se paragonato a quello di un
 > lcd.
 > Se poi uno volesse preoccuparsi anche dei campi elettromagnetici e di
 > fattori quali peso, ingombro, consumo...
L'affaticamento visivo indotto da un CRT è dovuto a diversi fattori
concomitanti.
Primo, una scarsa qualità del monitor stesso.
Secondo, ad una errata sua calibrazione, soprattutto per quello che riguarda
illuminazione ed il contrasto ed un suo errato posizionamento.
Terzo, e forse fondamentale, ad un'errata illuminazione ambientale, che non
tiene conto dei riflessi parassiti o della qualità di illuminazione stessa,
quasi mai abbastanza diffusa e dell'intensità giusta, soprattutto in
ambienti d'ufficio.
Altrimenti chi fa grafica professionale, con monitor rigorosamente CRT e da
almeno 21", sarebbe cieco.
Per quanto riguarda le emissioni elettromagnetiche, basta acquistare un
monitor che sia un TCO99, nei quale la quasi totalità delle onde
eletromagnetiche, viene emessa in direzione della parte posteriore del
monitor, quindi non provoca più l'effetto "vento solare" con annesse
particelle di polvere verso il viso dell'utente.
Per quanto riguarda il peso, l'ingombro ed il consumo, hai ragione.
Ciao ^__^
Munkustrap
"Un corpo che viaggia nel vuoto assoluto, con moto rettilineo uniforme, dopo
un paio d'ore comincia a cacarsi il cazzo" (G.Marziano)

 leggibili su monitor ad altissima risoluzione.
Quasi in tutti i siti web si fa uso di css e un alta percentuale del testo
resta illeggibile.
E poi icone e molti menu di molti programmi restanon piccolissimi.
Ciao

 particelle di polvere verso il viso dell'utente.
Una discreta percentuale di radiazioni passa anche con i CRT a TCO99
e se passi davanti al PC 12  ore al giorno e non fai grafica professionale
meglio un LCD a emissione 0 di radiazioni.
Ciao

 Ciao
Ciao
  Giovanni
PS ma perche' invece di inventare ragionamenti astrusi non ne PROVATE
uno?

 
Visto che l'argomento ti interessa, perche' non vai in un negozio a
provare un lcd SXGA?
Cosi' poi potremo scambiarci pareri basati su cio' che abbiamo
realmente visto!
:-)
Ciao
  Giovanni

Salve Gio,
tu hai scritto il giorno 21 Dec 2003 03:12:55 -0800
 > Immagino che non ci sia limite al meglio ma non credevo che un
 > Trinitron (il mio termine di paragone) potesse essere definito di
 > scarsa qualita'.
Tu parlavi di un trinitron di un paio di anni fa.
E la legge di Moore insegna come possa galoppare la tecnologia...
 > La calibrazione dei CRT di grandi dimensioni e' quasi impossibile
 > senza l'apposito accessorio HW.
 > Pur essendo sicuro che molti acquistano anche tale accessorio, io non
 > ne ho mai visto uno.
 > Quindi tra la calibrazione teoricamente possibile ma quasi mai
 > realizzata dei CRT e quella semplicissima degli LCD io preferisco la
 > seconda.
Non è QUASI impossibile, è impossibile del tutto (^__^)
Se ti muovessi in un campo dove la fedeltà del colore è assolutamente
indispensabile, ne avresti visti molti, di colorimetri.
Non penso che all'uscita di uno scanner a tamburo, con dentro un bel
negativo di medio/grande formato, metteresti un LCD, anche se costosissimo.
Non discuto il fatto che se non ti occorre una precisione colorimetrica
elevata, tu preferisca un LCD. Ma i colorimetri sono molto diffusi, più di
quello che si pensi.
 > Gli effetti dannosi derivanti dall'uso intenso degli schermi CRT sono
 > noti e ben documentati. La legge che impone dei limiti alla permanenza
 > davanti al terminale nasce proprio da questo.
 > Chi fa grafica professionale deve adattarsi a cio' che gli passa il
 > datore di lavoro (o il portafogli) e se gli proponessero un LCD da 21"
 > con risoluzione adeguata io non credo che si lamenterebbe.
Se devi fare grafica professionale, il rispetto del colore deve essere
assoluto.
E devi accettare qualche compromesso.
Quindi è meglio adguarsi alle leggi vigenti, con le dovute pause e tutto il
resto.
 > Tra basse emissioni ed emissioni zero tu cosa preferisci?
Accetto qualche compromesso, se veramente necessario.
 > La tua sensibilita' agli errori di posizionamento dei monitor negli
 > uffici ti avra' anche fatto notare che e' molto frequente trovarsi di
 > fronte al "posteriore" del monitor del collega. Tipico il caso delle
 > "isole" a quattro posti.
In effetti, questi sono gravi errori.
 > Visto che l'argomento ti interessa, perche' non vai in un negozio a
 > provare un lcd SXGA?
 > Cosi' poi potremo scambiarci pareri basati su cio' che abbiamo
 > realmente visto!
Ma io un LCD lo uso regolarmente, sulla scrivania dello studio, quando non
mi diletto col fotoritocco, e ne sono contentissimo, è anche molto bello
esteticamente.
E poi, perché non vai a vedere un Barco tarato con un colorimetro?
Solo allora capirai cosa sia lo stato dell'arte del colore...
P.S.
Mi sa che stiamo parlando semplicemente di ambiti professionali diversi.
Io mi riferisco alla prestampa, alla fotografia digitale, al publishing,
alla cinematografia in genere.
Ed in questi ambiti la precisione colorimetrica è indispensabile.


 professionale meglio un LCD a emissione 0 di radiazioni.
radiazione da un monitor ???     LOL  LOL  LOL
prego prima di parlare controllare che il cervello sia on-line
e di sapere cosa siano:
 - le radiazioni ionizzanti
 - le onde elettromagnetiche
 - le valvole termoioniche (es. tubi CRT ) e come funzionino
                                  :o)  *eg*  :o)
maurizio
maurizio

 
Ciao
  Giovanni

  - le valvole termoioniche (es. tubi CRT ) e come funzionino
Se credi che stare 15 ore al giorno davanti ad un monitor CRT sia salutare
allora hai il cervello fritto dalle "RADIAZIONI".
Se sei cosě ottuso da attaccarti ad una parola hai il cervello fritto dalle
RADIAZIONI.
Hai capito benissimo cosa intendo con radiazioni, e come te altre decine e
decine di lettori del
newsgroup.
Se non l'hai capito hai il cervello fritto dalle RADIAZIONI. (emissioni
elettromagnetiche)
Ciao

 salutare allora hai il cervello fritto dalle "RADIAZIONI".
probabilmente sě...   :-D
ma tu hai presente l'emissione di una valvola termoionica ?
hai provato a confrontarla con l'emissione di un forno a microonde ?
e con quella di un alimentatore da PC ?
e con quella dell'alimentatore (esterno) di un monitor LCD ?
sparare cazzate a raffica per quanto "salutistiche"
non ti esime dall' informarti e approfondire
ora nell'ottica del natale di faccio i miei migliori auguri
e torno a farmi friggere quei 2 neuroni che mi sono rimasti  :o)
maurizio

 e con quella dell'alimentatore (esterno) di un monitor LCD ?
Secondo me se per legge impongono pause ogni tot ore si sarà pure un motivo.
Sono anch'io convinto che ci sono emissioni più pericolose, ma io non sto 15
ore al giorno con la faccia  a 20 centimetri dal forno a microonde...:)))
Ciao e Buon Natale

Secondo me se per legge impongono pause ogni tot ore si sarà pure un motivo.
Ci sono anche altri motivi per fermarsi ogni tanto.
Ad esempio è bene che i muscoli oculari lavorino in posizioni
differenti.

 forno a microonde...:)))
certo ... però l'effetto tra i 2 è diverso :-D
prova a mettere un pezzo di bistecca in un microonde per 10 minuti
oppure su un monitor CRT ...
il risultato sarà diverso  :o)
cmq la sensibilità ad uno schermo od a un altro
è strettamente soggettiva e quindi ognuno
reagisce in modo diverso
auguri anche a te e a tutto il N.G.
maurizio