Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Ruoli di gruppo

Da poco tempo e tra le molte difficoltà tipiche di chi inizia sto avviandomi
alla libera professione di architetto. In particolare in questi giorni sto
portando avanti una collaborazione relativa ad un progetto di
riqualificazione di un 'area dismessa insieme a due colleghi. L'idea di
progetto è collettiva nel senso che tutti e tre interveniamo con le nostre
proposte, all'interno del gruppo, per raggiungere un'idea di progetto
condivisa. Premetto che ancora non abbiamo ricevuto nessun' incarico
ufficiale dal commitente; stiamo infatti promuovendo noi la cosa.
Si è creata però una situazione che inizia a non piacermi e vorrei che
qualcuno con più esperienza mi consigliasse il da farsi:
l'architetto più anziano (relativamente visto che lavora da 3 o 4 anni) si
sta fregiando del titolo di "capogruppo" mentre noi altri due siamo stati
titolati con l'aggettivo di "collaboratori" in questa fase di autopromozione
del progetto.
E' corretta secondo voi questa intitolazione considerato che al progetto si
sta dando un apporto paritario da ogni punto di vista? Che valore ha
"tecnicamente" il capogruppo? E' solo un portavoce oppure è considerata una
figura sovraordinata all'interno del gruppo di lavoro? Che precauzioni devo
prendere nel momento in cui, se accadrà, ci verrà assegnato l'incarico? Devo
impuntarmi ora per evitare casini successivamente oppure devo considerare la
questione dell'autointitolazione una questione marginale?
Grazie

 del progetto.
Beh, al di là di diverse interpretazioni. Quando ad un progetto partecipano
più di una persona, ritengo che la figura del capo progetto è importante.
Nel senso che ci deve essere una figura che tenga le file del lavoro e ne
controlli l'andamento rispetto alle scelte fatte, sia in fase di analisi,
che in fase di realizzazione.
Nel tuo caso, è anche importante che la persona che si assume queto ruolo
sia stata scelta in modo democratico, o comunque con qualche modalità
condivisa. I suoi compiti, essendo un gruppo, il tuo, da quel che dici, di
volontaria aggregazione, andrebbero decisi da tutti i componenti, in modo
che siano ben distinguibili e definibili.
Che precauzioni prendere: boh. Sei tu che lavori con loro, e quindi sei
l'unica persona in grado di stabilire fino a che punto ti "puoi fidare". In
ogni caso, ti consiglio di parlarne con loro, in modo da chiarire bene le
posizioni di ognuno e, soprattuto, responsabilità e ruoli.
Ciao,
Maurizio.

 che in fase di realizzazione.
Mi sembra di capire quindi che per capogruppo si intende : architetto di
provata esperienza con conoscenze per lo specifico tema superiori agli altri
del gruppo (o quantomeno in grado di svolgere il ruolo di supervisore e
quindi avente qualche tipo di qualità superiore agli altri del gruppo).
In caso di assenza di specifica preparazione sul tema specifico che senso ha
il capogruppo?

 ha scritto nel messaggio 
news:43f368a8$0$29098$5fc...@news.tiscali.it...


 
IMHO è anche e soprattutto quello che ha capacità 
organizzative/gestionali/interpersonali migliori, a volte esce fuori da 
solo, senza un esplicito consenso dei componenti e non mi pare si possa 
configurare un eccesso di potere. Quindi non è strettamente necessaria 
una maggiore competenza, anche perchè in ogni singolo campo ognuno può 
esserlo più degli altri.
Magari parlatene...queste situazioni alla lunga si pagano.
-- 
Smart
"La regola da sola è monotona. Il caso da solo rende inquieti.
La combinazione tra regola e caso è la vita, è l'arte, è la fantasia, è 
l'equilibrio."

 il capogruppo?
...
di la verità... ti rode perché lui fa il capo invece volevi farlo tu. ;-)
  A parte gli scherzi... ma voi mica partecipate ad un concorso che dovete 
nominare un capogruppo, mica c'è una dichiarazione sottoscritta nella quale 
dichiarate chi è il capogruppo... oppure mi sbaglio.
  Che volete importi importi al committente se c'è o no un capogruppo, che 
vuoi pure che noi ne sappiamo come vanno le cose nel gruppo, chi conosce il 
committente, chi ha avuto l'idea, ecc. ecc.
  Una cosa però mi sento di consigliartela, le questioni economiche e di 
responsabilità, sia pur ipotetiche, vanno chiarite al più presto anche e 
soprattutto se siete amici o rischiate di rovinare un'amicizia per stupide 
incomprensioni.
  saluti
  d.aniele 

 incomprensioni.
VERO


del progetto.
allora "collaboratore" è la frase per designare i disegnatori dello
studio, non i professionisti incaricati.
ho già visto situazioni analoghe e ho un po' il dente avvelenato e
secondo me potrebbe essere una "mossa" per ottenere un incarico
diretto senza passare dal via.
ricorda che quando si è tutti poveri, regna l'allegria.
i problemi arrivano quando si spartisce la pagnotta.
di chi è il cliente?
chi ha avuto il primo contatto?
ma anche: chi sta lavorando gratis per tentare di ottenere un futuro
lavoro?
e anche: è giusto lavorare gratis?
--
federico reyneri architetto
ICQ 149062387
*underlabo -226 is dead
 new office under construction

 e anche: è giusto lavorare gratis?
Questo è l'aspetto che più mi interessa. Potresti essere più esplicito?
In effetti la parola "collaboratore" indica a mio modo di vedere (tu dici
che è una parola che nel campo indica chi tira le linee e vorrei sapere se
lo
è per consuetudine o altro) un ruolo subalterno che uno può accettare se
esiste una ragione chiara; mi spiego: se si decide di affrontare insieme un
progetto ed ognuno mette la propria idea, se ne discute e si giunge ad una
soluzione di compromesso condivisa non vedo perchè qualcuno, e prima di
avere riconusciuto l'incarico ufficialmente, debba mettersi su un livello
"superiore" visto che, tu mi confermi, 'capogruppo' sembra che indichi il
vero e proprio progettista/ ideatore, mentre 'collaboratori' sono figure
subalterne. Senza contare che in caso di incarico si può pretendere un
compenso maggiore giustificato per il ruolo ma non per il rapporto
effettivamente dato al gruppo.
Non è questo un'attaccarsi alle parole, ma il desiderio di rispetto che uno
spera ci debba essere tra colleghi. Sto iniziando adesso e probabilmente
sono ancora solamente un illuso ; ma  spero davvero che questa professione
non sia davvero metaforicamente rappresentabile dal classico caso dei cani
intorno all'osso spolpato.
ciao

 Questo è l'aspetto che più mi interessa. Potresti essere più esplicito?
Ci butto i miei due cent.
Non mi soffermerei tanto sul discorso delle idee e dei contributi al
progetto, le dinamiche del lavoro di gruppo sono le più varie e personali.
Il succo della questione è che immagine date al futuro committente e come
potrebbero evolvere i rapporti fra voi.
Se Tizio mi si propone come Arch. Tizio e mi presenta l'arch. Caio e l'arch.
Sempronio come suoi "collaboratori" io capisco che Caio e Sempronio lavorano
per Tizio, che sono pagati da lui indipendentemente dall'esito del progetto
e che nel corso del progetto Tizio potrà autonomamente decidere di
sostituirli a esempio con il geom. Mevio e l'ing. Filano, senza che ne io ne
loro si possa obbiettare nulla.
Se per contro Tizio si presenta come portavoce o capo-progetto del gruppo
Alfa di architetti permanentemente o temporaneamente associati, di cui fanno
parte anche Caio e Sempronio, io avrò ben chiaro che affiderò il progetto
non a Tizio ma al gruppo Alfa.
Se, come immagino, in gruppo Alfa non ha in questo momento una personalità
giuridica, la cosa si fa un tantino complicata, visto che il committente non
potrà firmare un incarico al gruppo, ma al limite assegnarlo a tutti e tre i
progettisti.
Per esperienze tristemente vissute in prima persona ti consiglio di mettere
subito in chiaro e "in forma scritta" i rapporti fra voi tre.
Una soluzione potrebbe essere quella di dichiararsi tutti disponibili a
lavorare gratuitamente all'avvio del progetto, ma con una precisa
contabilizzazione del lavoro svolto da ciascuno, contemporaneamente ciascuno
di voi si impegnerà, nel caso gli capitasse di portare a termine il lavoro
da solo, a pagare (rigorosamente in maniera uguale o superiore ai minimi
tabellari) gli altri due per il lavoro precedentemente svolto.
In bocca al lupo (che in queste circostanze assomiglia molto alla nonnina)
Repo


Parole sante che terrò a mente.
 Grazie

 In bocca al lupo (che in queste circostanze assomiglia molto alla nonnina)
.......
Dunque non solo l'unico che ha avuto problemi dai colleghi, alla faccia 
della deontologia professionale. ;-)
E poi ci lamentiamo dei committenti.
Mi piacerebbe sapere se è una caratteristica solo della "razza" degli 
architetti oppure se è costume diffuso anche in altre "specie" (leggi 
ingegneri, geometri ecc.) se qualcuno ha esperienze in merito...
saluti
d.aniele 

 ha scritto nel messaggio
news:P4VIf.179712$65.49...@twister1.libero.it...

Se uno è stronzo è stronzo a prescindere...

 Se uno è stronzo è stronzo a prescindere...
è vero, ma perchè succedano certe cose serve sia uno stronzo che un pollo
che ci caschi (sia chiaro, non sto parlando del tuo caso, ma piuttosto di
qualche mia esperienza)
Mi azzardo a dire che è molto più facile trovare polli in settori lavorativi
interessanti e "creativi" come l'architettura, il design, la musica o la
grafica, piuttosto che in campi più noiosi come la progettazione di
fognature, cementi armati o macchine utensili.
Non voglio dire che chi fa questi lavori lo faccia senza passione, ma in
genere ha molto più chiaro il valore in vil denaro della propria opera e
prima di lavorare gratis si premunisce per bene.
Repo

 prima di lavorare gratis si premunisce per bene.
....
oppure chi è stronzo pensa che la truffa è un'arte.
;-)
d.aniele 


[...]
Aggiungo anche qualcosa di mio. La mia sensazione, è che, come ha anche
detto Repo, chi lavora in campi creativi, ma io parlo solo
dell'architettura, perché negli altri non ho esperienza, fa molta fatica a
capire che il proprio lavoro ha un costo.
Soprattutto, ho la sensazione che si vada molto, troppo, sulla fiducia. Nel
senso che nel momento in cui si fanno un accordo.... poi non mettono giù due
righe da siglare (leggi contratto), che riportano gli accordi fatti a voce,
come se il fare ciò significhi non avere fiducia nella persona con cui
lavori. Al contrario è il modo più sicuro per tenere degli ottimi rapporti,
che sicuramente dureranno. E se non durano non è sicuramente colpa del fatto
che si usa un contratto.
Ovvero, vogliono fare, o sono obbligati a farlo, il libero professionista
eppoi non conoscono i rudimenti della libera professione. Non lamentatevi se
poi vi arrivano le inc...te!
Domanda: perché ritenete così brutto stipulare un contratto con il collega
con cui svolgete un lavoro ? Guardate che anche nei grandi studi, in tutti i
settori, i rapporti tra i diversi professionisti sono reegolati da sempplici
pezzi di carta.
P.S.: in alcuni casi è già difficile far rispettare un contratto,
figuriamoci che peso può avere un accordo verbale in caso di problemi (leggi
davanti ad un giudice).
Ciao,
Maurizio.

 poi vi arrivano le inc...te!
Aggiungo, a parziale discolpa degli architetti, che l'ambito edile ha delle
sue specificità che aiutano molto il crearsi di situazioni equivoche.
Anche in altri settori è normale che le fasi iniziali del lavoro vengano
realizzate sulla fiducia, ma mentre nel settore edile la realizzazione di un
progetto preliminare al 100, se ben fatto rappresenta quasi il 50% del
lavoro, in altri campi (io conosco abbastanza bene il settore delle macchine
e degli impianti su commessa) spesso si chiude il contratto sulla base di un
foglio con scritte le caratteristiche tecniche della macchina o al massimo
un disegno d'ingombro generale, che rappresenta il 10% del lavoro
progettuale.
Repo

 realizzate sulla fiducia,
Concordo, ma qui si parlava del rapporto tra due professionisti. Ed è in tal
senso, che dico che quali che siano gli accordi verbali raggiunti, bisogna
sempre, e ripeto sempre, metterli su carta. E questo non solo per mancanza
di fiducia. Ad esempio, prendo un lavoro da uno studio per la realizzazione
di una serie di tavole/rendering, da consegnare, metti, così per esempio,
dopo due mesi. Come fa lo studio a dire che ho consegnato effettivamente il
lavoro che mi ha chiesto ? Se contesta il lavoro e la sua realizzazione come
puoi dimostrare che hai fatto quello che lui ti ha chiesto ? E questo lo
dico in buona fede. A distanza di tempo è difficile ricordarsi quali possono
essere stati gli accordi fatti, soprattutto nello specifico, e non a livello
generale.
Un pezzo di carta aiuta anche a definire in modo chiaro fino a che livello
di profondità/dettaglio devo andare e soprattutto, aiuta ad avvalorare la
cifra pattuita. Perché lo stesso lavoro può richiedere più o meno tempo a
seconda del tipo di supporto offerto dalo studio.
Ciao,
Maurizio.