Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: SSD 1TB per NAS

ciao,
 
devo comprare 3-4 SSD SATA da 1TB da mettere su un NAS QNAP.
come testati trovo gli 860EVO ma vedo che dei crucial MX500 (il sito
qnap da come testati gli MX300) costerebbero un po' meno (ma
moltiplicato per 3-4 ci risparmio quasi un disco)
Puň valere la pena risparmiare o vado sul samsung e via?
Oppure alternative?
grazie 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non č da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente

 
 
 
Entrambi sono ottimi SSD SATA. A mio parere i migliori nella categoria. 
La differenza sostanziale la fanno i TBW garantiti dal produttore, quasi 
il doppio quelli di Samsung, che costa però qualcosina in più.

 il doppio quelli di Samsung, che costa però qualcosina in più.
 
e quindi, visto che vanno in un NAS con delle VM sopra (anche se
scrivono poco) meglio andare sul samsung (che è anche testato tra
l'altro).
grazie
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,


 scrivono poco)
 
Quindi andavano benissimo anche gli MX500... :-)

 Quindi andavano benissimo anche gli MX500... :-)
 
Sicuramente si...
Ma visto che saranno in RAID5, visto che saranno abbastanza pieni,
visti gli storage vmotion che faccio quando aggiorno il firmware (e
non solo), tutto sommato mi da più tranquillità avere un TBW quasi
doppio...
magari cerco qualche altra alternativa... Ma mi sa che meno di così si
va a prendere della robaccia.


 Il problema non sono gli ssd č il qnap. :-P
 
synology al tempo non aveva un equivalente... 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non č da considerarsi pubblico,


 Oppure alternative?
 
Come al solito, per un NAS, ti
conviene mescolare modelli e
marche diverse.
 
Se ci tieni alla sicurezza...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 grazie
 
Ma me spieghi a che minchia serve mettere un ssd dentro un nas??
 

Barone Cic@la ha spiegato il 24/11/2020 :

Con un uso intensivo di hypervisor hanno un loro perche'...

 ...il secolo scorso. Giustifichi il tuo braccino corto?
 
no no era qualche anno fa, 4 mi pare...
e ho speso anche abbastanza di piů...


 marche diverse.
 
preferisco stesso modello ma di lotti diversi.
Vale per tutti i raid, non solo per i NAS.
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,


 Ma me spieghi a che minchia serve mettere un ssd dentro un nas??
 
un ssd può essere usato come cache (se il nas lo permette), io ne
monto 4 in raid5 da usare come DS per vsphere.
minchia!
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,


 Cioč, nel mercato dei nas professionali, allora, tu hai scelto qnap? 
 
e chi ha mai parlato di nas professionale?
 
Comunque, la questione erano gli SSD da metterci dentro. Se non ti
piace Qnap mi spiace ma quello non č un problema mio.


 Vale per tutti i raid, non solo per i NAS.
 
Si, vale per tutti i RAID, vero.
 
I lotti diversi, pero`, non sarei
sicuro cambino molto la situazione.
 
Magari stessa fabbrica, magari stesso
periodo...
Persino fra marche diversi si incappa
in produzioni equivalenti (stessa
fabbrica, gia` visto).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

> Vale per tutti i raid, non solo per i NAS.
 
Per dispositivi che sono al 50% software io guarderei anche alla versione del FW.
 
Giulia
 

 versione del FW.
 
Tra l'altro questo e` anche un altro
motivo proprio per evitare dispositivi
uguali: se uno ha un bug in FW, lo hanno
_sicuramente_ tutti quanti.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


bhe grande esempio gli SSD con firmware HPE che dopo tot ore smettono
di andare.
Cluster di due VSA all flash fumato in un secondo... 
 
il problema è che non mi piace avere modelli diversi all'interno del
raid. Di solito prendo da fornitori diversi sperando che almeno non
siano stati prodotti lo stesso giorno... :-)
Fino ad ora mi è andata bene... sgrat sgrat


 E qui che volevo arrivare :-)
 
se era questo lo scopo, potevi anche evitare di muovere le dita...
tanto non è che hai dato tutte queste informazioni eh... come del
resto fai sempre. tanto fumo, ma di ciccia non se ne vede.
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,


 va a prendere della robaccia.
 
Basta che non abbiano celle QLC...almeno per il momento
tendo ad evitarli se possibile.

 raid. Di solito prendo da fornitori diversi sperando che almeno non
 
Scusa, perche` questa "avversita`"?
Problemi di svariate garanzie?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Scusa, perche` questa "avversita`"?
 
fissazione? 
Secondo me, se all'interno di un raid ho tutti dischi uguali il raid
lavora meglio. Vero o no, non lo so, ma a me piace cosě.
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non č da considerarsi pubblico,


 lavora meglio. Vero o no, non lo so, ma a me piace così.
 
Per mia esperienza, con diversi RAID,
l'unico "problema", se cosi` si puo`
chiamare, e` che la velocita` e`
determinata dal HDD (o SSD) piu` lento.
 
Per il resto, avendo dispositivi diversi,
e` stato sempre e solo un vantaggio.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 e` stato sempre e solo un vantaggio.
 
io gli ho sempre usati uguali e non posso certo dire che sia stato uno
svantaggio (anche perchč lavorando spesso con SAN DELL o HPE non č che
puoi decidere quali dischi metterci dentro).
Credo che alla fine siano soluzioni equivalenti.


 
 
Concretamente, qual'è il vantaggio?
 
 
 

 Concretamente, qual'è il vantaggio?
 
non so se si può chiamare vantaggio, ma il concetto è che dischi tutti
identici in un raid potrebbero guastarsi nello stesso momento...
Se sono tutti diversi, si spera di no...
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,


 Concretamente, qual'è il vantaggio?
 
Ho avuto una partita di HDD che,
e` successo due o tre volte, ogni
tanto si scollegavano dal bus SATA.
 
Se fossero stati tutti in un unico
RAID, vi sarebbe stato il rischio
elevato di avere danni.
 
Mi e` successo di avere altri HDD,
che iniziavano a dare errori SMART
molto presto (~8000 ore di funzionamento).
 
Anche qui, se i dischi fossero stati
tutti nello stesso RAID vi sarebbe
stato un rischio, non gravissimo,
ma noioso, sicuramente,
 
E` capitato, non a me direttamente,
una partita di dischi difettati,
che si sono rotti dopo poche ore
di funzionamento.
Anche qui, averli tutti assieme,
come e` successo, non ha portato
bene per niente.
 
Per concludere HDD uguali, fatti
nella stessa fabbrica, nello stesso
periodo, con probabilita` elevata
si rompono nello stesso momento.
Quindi conviene mescolarli.
 
Conviene anche ruotare i dischi,
se possibile, cioe` fare in modo
di avere dischi, magari uguali,
ma con ore di funzionamento
estremamente diverse.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Se sono tutti diversi, si spera di no...
 
Ti assicuro che e` un vantaggio,
non vedo come altro si possa
chiamare, d'altro canto...
 
Uno svantaggio, sicuramente non lo e`.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio