Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Matrimonio e tutela della famiglia [lunghetto]

Il presidente del Pontificio Consiglio per la famiglia ha detto: "La 
famiglia č fondata sul matrimonio, e non puň essere equiparata con i nuovi 
tipi di unione mascherati da matrimoni".
Che la famiglia sia fondata sul matrimonio mi sembra ovvio, io (week-end a 
parte) sono andato a vivere con mia moglie quando ci siamo sposati e mi 
sembra la cosa piů giusta, quando č possibile.
Mi chiedo, perň, che senso abbia non prendere atto del fatto che esistono 
anche le "unioni libere".
Non sono un esperto in giurisprudenza (se si eccettua il diritto 
dell'informatica) e non capisco che differenza ci sia fra il riconoscere ed 
il non riconoscere le "unioni libere", o "coppie di fatto" a dir che si 
voglia.
Se ci sono dei bambini mi sembra che negare l'esistenza della coppia porti 
solo ad una discriminazione per i bambini, positiva o negativa a seconda dei 
casi, ma comunque esacrabile.
Se non ci sono dei bambini, poi, non capisco dove stia il problema.
Non mi vengono in mente casi in cui il riconoscimento delle "unioni libere" 
rechi danno alle famiglie "vere".
A me, paradossalmente, sembra che capiti il contrario.
Qualcuno mi puň illuminare?
Grazie,
Marco
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com/intl.asp
-- 
Posted from [194.184.86.122] by way of 
f120.law7.hotmail.com
 [216.33.237.120] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

casi, ma comunque esacrabile.
scusa ma vorrei chiederti una cosa...
Se una coppia x tutelare il coniuge o il figlio NON vuole manco
registrare il suo matrimonio in Municipio..
a che tittolo potrebbe pretendere di essere riconosciuta??
grazie della risposta.
ciao
pietro

 a che tittolo potrebbe pretendere di essere riconosciuta??
Come famiglia, immagino. Ovvero come nucleo fondante della nostra
societa', esistente indipendentemente dalla societa' in cui viene immersa.
Chissa' se la legge si accorgera' che esistono famiglie diverse da quella
"normale" in italia...
-- 
Inviato il lun 01 ott 2001 22:43:29 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

"normale" in italia...
Se intendi <omosex> (ma guarda che puoi parlare piu' chiaro, mica ti
censurano!!^__) ebbene io personalmente :
1) userei una denominazione diversa <gecbňewyfg>
2) infatti viene meno uno dei compiti fondamentali
3) e smettiamola di voler essere quello che non si e':
 sei trans?? NON sei donna! perche' voler assomigliare o addirittura
essere presa x donna?? 
sei coppia omosex? NON sei famiglia..
4) a qs. punto se qs. coppie vogliono fare con lo stato qualcosa dello
stesso genere che potrebbero fare con una assicurazione..
non ci vedo niente di male... 
ma che la societa' debba parificarle alla <famiglia> sarebbe chiamare
con lo stesso nome cose DIVERSE.
qs. e' quanto penso io.
ciao
pietro


 "normale" in italia...
Scusa ma anch'io come Pietro mi perdo un po' dietro questi discorsi.
Lasciamo per ora perdere il caso delle coppie omosex - che aprono altre
prospettive - e limitiamoci alle convivenze.
Si chiede giusta tutela per i figli e per il partner "debole" della coppia
(piu' spesso nei fatti la donna): perfetto, ma la tutela gia' esiste ed e'
normata dal codice civile e penale in tutti i loro articoli che riguardano
diritti e doveri nel matrimonio.
Io posso ben decidere di comperare una casa da una persona senza fare
contratti (per risparmiare sulle tasse, per "sentirmi libero" dalla
legge,...) ma poi non posso pretendere tutela legale se colui che me l'ha
venduta dice "Adesso ridammela". O forse potrei dimostrare in giudizio
l'avvenuta transazione e la buona fede (?) ma sarei alla fine comunque
costretto a registrare il contratto.
Conosco diverse persone che convivono. Sono persone adorabili, miei buoni
amici e non voglioni "sposarsi" fondamentalmente per motivi ideologici ma
non sono mai riuscito a capire cosa vorrebbero invece.
Una famiglia "light"?
ciao
--
=============================================
Fabrizio Consorti
bib...@libero.it
=============================================

 Una famiglia "light"?
Premetto che IMHO la convivenza e' meglio sia questione temporanea, se si
vuole la protezione della legge la cosa migliore e' sposarsi, quindi a
grandi linee sono (come etica personale) d'accordo con te.
Il punto che stavo sottolineando e' un altro: visto che esistono famiglie
diverse da quelle "normali", indipendentemente dalle ragioni che portano a
formarle e dal'opinione personale che abbiamo su di esse, sarebbe bene che
la legge, nell'accorgersi di questo fatto, studiasse tipi di contratto
adatti a queste nuove "societa' naturali".
Il come lo lascio ai miei rappresentanti in parlamento e ai tecnici.
Ciao R.
-- 
Inviato il mar 02 ott 2001 10:40:14 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

 censurano!!^__)
Lo so.
Posso farti, gentilmentem notare che lo stile dei tuoi post (_lo stile_)
li rende quasi illeggibili?
Ciao R.
-- 
Inviato il mar 02 ott 2001 11:39:15 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

pietro
Ciao,
Marco
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com/intl.asp
-- 
Posted from [194.184.86.122] by way of 
f206.law7.hotmail.com
 [216.33.237.206] 



Io ci andrei un po' cauto con affermazioni del genere!!!
AD. es. un sistema legislativo cosi' dovrebbe essere coerente con la
realta' della moltitudine di prostitute che orami battono tutte le
strade della Lombardia e chesso io, riconoscerle, dare loro il
patentino?? chiudendo gli occhi sul fatto che sono donne sfruttate
turlupinate, vendute, schiavizzate.
Io sono assolutamente d'accodo con quanto diceva l'ottimo Bianchi
d'espinosa e cioe' che non si puo' condannare un <comportamento> che
la morale comune accetta senza problemi (es. il bacio x strada..)
ma ogni cosa ha un limite.. ad es. il coito x strada mi risulta ancora
NON comune^__
Quindi quindi quindi, pur riconoscendo che qs. argomento e' difficile
e <minato>, io ritengo(anche lņegalmente) che il Matrimonio civile ha
valore di due che si prendono certi impegni davanti allo stato, che se
ne fa garante e lo tutela con certe azioni.
A qualcuno NON interessa il <contratto>??? cavoli suoi!!
ma poi non venisse a chiedere agevolazioni!!
Facciamo un altro esempio.
Due non si sposano x non perdere le pensioni??
Loro libera(ed economica..) scelta.. 
ma ancora una volta nella scelta avranno ben tenuto conto delle
conseguenze.
Direi che il caso che citi tu e' emblematico.
Sei sola&ragazza madre??
Agevolazioni . Ottimo e giusto.
hai un partner?? che lavoar?? magari anche in nero??
sarebbe sommamente ingiusto vs. che invece e' davvero SOLA trattare i
due casi nello stesso modo, proprio xche' DIVERSO e' il bisogno..
IMO quando si arriva a qs. dettaglio io vorrei che ci fosse una specie
di Giudice di quartiere che e' vicino ed al corrente dello stato reale
ed interviene... ma qs. e' ancora utopia(ma ci arriveremo!)
ciao
pietro

due casi nello stesso modo, proprio xche' DIVERSO e' il bisogno..
Guarda che dare un qualche riconoscimento alle coppie di fatto
servirebbe *anche* a evitare casi del genere. Cioe', ad esempio, a
evitare che una donna convivente in modo fisso, stabilissimo e felice
con il padre dei suoi figli, formando una normalissima famiglia
indistinguibile dalle altre, possa fare la furba e pretendere
agevolazioni spacciandosi per "ragazza madre", per il solo fatto di
non essere sposata...
saluti
Lisa

Lisa
anche io
pietro

due casi nello stesso modo, proprio xche' DIVERSO e' il bisogno..
La legge regionale piemontese funziona cosě.
Naturalmente la coppia di fatto deve essere riconosciuta quando si tratta di 
dare (per es. la retta del nido), ma anche quando si tratta di ricevere (per 
es. la casa di edilizia agevolata).
Ciao,
Marco
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com/intl.asp
-- 
Posted from [194.184.86.122] by way of 
f160.law7.hotmail.com
 [216.33.237.160] 
