Newsgroup: it.news.gestione
Titolo: Fatti e fandonie sulla pornografia infantile

Fatti e fandonie sulla pornografia infantile
Stando a giornali e TV verrebbe da credere che Internet sia imbottita di
fotografie di bambinetti che vengono violentati e torturati, e che mafie
occulte guadagnano miliardi grazie a loschi commerci di simile materiale
impunemente realizzabili   attraverso l'intero globo. Questo è il genere
di storie che fanno vendere i giornali, ma che hanno assai poco a che
fare con la realtà.
Non c'è dubbio che vi siano pedofili che fanno scambio di fotografie
attraverso Internet, ma le affermazioni dei mass-media in merito ad
entità, brutalità e giri di denaro sono completamente fuori dalla
realtà. La maggior parte delle fotografie mostrano bambini vestiti. Una
piccola parte delle foto ritrae bambini nudi, ad esempio mentre giocano
sulla spiaggia o in altre situazioni di carattere non sessuale. Se poi
si considera la minoranza delle immagini contenenti bambini nudi, anche
qui è solo una minoranza di questa minoranza di fotografie a ritrarre
bambini in situazioni sessuali, ad esempio bambini che si masturbano o
toccano altri bambini in modi che possono essere considerati
sessualmente stimolanti. Dal momento che la maggior parte dei pedofili
preferiscono vedere foto con bambini, e non con adulti, è raro trovare
fotografie che mostrano contatti sessuali tra bambini e adulti.
Lo scambio di fotografie avviene essenzialmente sui gruppi di
discussione di Usenet. Le fotografie che dovessero essere illegali (che
sono anche qui una piccola parte) vengono evidentemente postate in modo
anonimo o con un mittente falso: è pertanto impossibile guadagnar soldi
rendendo pubbliche le fotografie in questo modo. Ciononostante può
naturalmente accadere che qualche stupido ingenuo (tipicamente non
pedofilo), allettato dalle insinuazioni della stampa sulla possibilità
di
guadagni astronomici, tenti di far soldi grazie alla pornografia
infantile. Simili tentativi sono stati sempre fermati sul nascere, per
il semplice motivo che se un potenziale acquirente può giungere al
venditore, anche la polizia lo può fare. E se la polizia
mancasse delle risorse necessarie per arrivare al commerciante di
pornografia infantile (cosa di cui è lecito dubitare, almeno in Italia
di questi tempi...), ai mass-media le risorse non mancano (cosa di cui
invece ben pochi dubitano). Gli unici a trarre proficui guadagni dalla
pornografia infantile di questi tempi non sono dunque quanti provano a
venderla, ma al contrario i giornali e le stazioni TV che vendono storie
sulla pornografia infantile.
Il fatto che non vi siano giri di denaro è in effetti indice di un
andamento positivo: fino a che esisteranno sufficienti quantità di
fotografie gratuitamente scaricabili da Internet, chiunque provi a
speculare sulla pornografia infantile verrà tenuto al di fuori del
mercato (elementare principio economico). E per un bambino è certo
meglio essere fotografato da un lieto dilettante che ama i bambini
piuttosto che da un mafioso senza scrupoli  che conta di guadagnare più
soldi quanto più cinica è la qualità del materiale pornografico che
riesce a produrre.
Molti che sono avversi alla pornografia affermano spesso che essa è
pericolosa perché istigherebbe a commettere crimini di natura sessuale.
Ma la verità è l'esatto contrario, in quanto la pornografia viene spesso
utilizzata come surrogato da parte di persone frustrate che
rischierebbero altrimenti di perdere il controllo di se stesse
commettendo crimini. Le stastitiche lo dimostrano con chiarezza: il
numero dei crimini sessuali gravi commessi contro i bambini diminuì
drasticamente negli anni ´60, quando la vendita della pornografia -
compresa la pornografia infantile - venne liberalizzata:
[...]
Leggi il resto dell'articolo sul sito della DPA:
http://danpedo.dk/italiano/pornoit.shtml

pericolosa perché istigherebbe a commettere crimini di natura sessuale.
Ma basta con queste giustificazioni pseudo sociologiche. Il problema è
ancora prima. Quelli che immettono le fotografie hanno
un'autorizzazione da parte dei genitori ? No, quindi si chiude il sito
e si fa pagare un bel pò di milioni di danni e risarcimento.
Ciao.
Fabio Serra
***********
Per rispondere in e-mail cancella "the." e sostituisci 
"whitehouse" con "faser".
***********

assistenza sociale.
visto che io posto con il vero nome e cognome, ti invito a fare la
stessa cosa a breve.
nel frattempo, conoscendo parecchi dei carabinieri di milano che hanno
sbattuto in galera diversi tuoi degni compari partendo da internet, un
mesetto fa, provvedo a segnalargli il sito e, nel caso, i tuoi dati
anagrafici.
non si sa mai, magari, grazie a questa tua perla di messaggio, qualcuno
di essi diventa appuntato, oppure brigadiere.

anagrafici.
Tu stai punendo le *idee*, non quello che hanno fatto.
Fino a prova contraria la liberta di espressione consente anche a
quelli li di dire la loro.
Non ti stai comportando meglio di quel santo inquisitore di Avola.
Nospam


Premetto (non si sa mai) che non ho tendenze pedofile.
Detto cio' attenzione, che da quello che mi risulta la pedofilia, in quanto
tale, non e' reato.
Sono reato, invece, le molestie sessuali.
--
Gattestro
^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=
Se cerchi qualsiasi informazione sui newsgroup,
prima consulta 
http://www.news.nic.it/news-it
e poi, eventualmente, chiedi ulteriori spiegazioni.
^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=

anagrafici.
Guarda che quel sito c'č da anni, cosě come č da tempo che i tizi
mandano i loro messaggi da cui spesso sono nate varie discussioni. Non
penso che siano i siti alla luce del sole quelli a cui bisogna dare la
caccia. Personalmente a me danno molto fastidio i loro discorsi
filosofici/sociologici che tendono a giustificare una cosa ripugnante,
perň ritengo giusto che possano tranquillamente esprimere la loro
opionione. 


 Nospam
Antonio