Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: NEWS - Lo chiameremo Kaffarra? ;-)

L'arcivescovo di Bologna mette sotto accusa il laicismo moderno. E lancia
una sfida - «La cultura dominante ha reso impossibile l'educazione» - La
replica di Cacciari: discorso ingiudicabile
CAFFARRA: ECO E VATTIMO, CATTIVI MAESTRI
Gian Guido Vecchi, "Corriere della Sera" del 30 Aprile
A monsignor Carlo Caffarra, arcivescovo di Bologna, la cultura laica moderna
non piace granché. Di più: il successore del cardinale Biffi lancia una
«sfida educativa», invoca una «radicale e totale alternativa» alla posizione
della «cultura oggi dominante, la cosiddetta post-modernità». E tra
i cattivi maestri che ne sarebbero campioni mette pure Umberto Eco
e Gianni Vattimo, peraltro in ottima compagnia assieme a Jean-Paul Sartre
e Friedrich Nietzsche. Per forza che le cose vanno male: «pensate
al successo dei romanzi di Eco».
Ma che hanno combinato i nostri? L'arcivescovo di Bologna lo ha spiegato
ieri, durante il convegno "A scuola di valori in parrocchia" del Centro
Sportivo Italiano dedicato all'educazione. L'essenziale è che «la cultura
oggi dominante ha reso impossibile l'educazione». Caffarra cita una frase di
don Giussani: "mai come oggi l'ambiente ha avuto a disposizione strumenti di
così dispotica invasione delle coscienze; oggi più che mai l'educatore, o il
diseducatore sovrano, è l'ambiente con tutte le sue forme espressive".
Perché l'atto educativo, argomenta l'arcivescovo, «è possibile solo se si
pensa che possa esistere un rapporto dell'uomo con la realtà». E invece la
cultura attuale, sostiene, «è dominata dalla negazione di quel rapporto
originario: non esiste una realtà da interpretare, esistono solo delle
interpretazioni della realtà sulle quali è impossibile pronunciare un
giudizio veritativo, dal momento che esse non si riferiscono a nessun
significato obiettivo». Così «siamo chiusi dentro al reticolato delle nostre
interpretazioni del reale, senza nessuna via d'uscita verso il reale
medesimo: poiché "non ci sono fatti, ma solo interpretazioni", come diceva
Nietzsche, diventa impossibile dare un giudizio di verità su di esse».
Va da sé che quando l'arcivescovo parla di «verità» e di «apertura
costitutiva della persona alla realtà» punta al trascendente: la cultura
moderna, dice, «estingue ogni desiderio verso un "oltre"», arriva
a «estenuare e censurare» la «domanda radicale che dimora nel cuore
dell'uomo». Il progetto educativo "post moderno" sarebbe quindi «riassunto
dalla affermazione di Vattimo: "vedere se riusciamo a vivere senza nevrosi
in un mondo in cui Dio è morto"».
E' nella «dissoluzione del reale» che sta la vera «malattia mortale» dei
giovani. E l'arcivescovo ne rintraccia alcune conseguenze pratiche. Il
matrimonio, anzitutto: «Se l'essere uomo o donna non possiede un senso
obiettivo, non si vede perché debba chiamarsi matrimonio solo l'unione fra
l'uomo e la donna. In sostanza, la sessualità ha il significato che tu
decidi di attribuirle». Sempre in tema di sesso, Caffarra parla di
«dissoluzione del senso di libertà nella pura scelta» e nell'«assenza di
impegno» e aggiunge: «E' significativo il modo in cui viene trattata
l'educazione sessuale: informare in modo tale che uno possa fare della
sessualità ciò che vuole senza averne danni fisici, ad esempio l'Aids». Per
il «gaio nichilismo contemporaneo» inoltre «ogni opinione deve essere
rispettata» e «non ha senso che mi chieda e ti chieda se ciò che pensi
sia vero o falso, semplicemente è più utile che ciascuno tolleri
ciascuno, sulla base del principio che la mia libertà non si scontri con
la tua». E così via.
Idee che faranno discutere. Anche se, per la verità, un filosofo come
Massimo Cacciari non ritiene ne valga la pena, tutto sommato: «Temo che il
vescovo non abbia capito nulla del discorso di Nietzsche, senza contare
questo affastellare discorsi fraintesi di diavoli e acque sporche... Cosa
c'entra Eco con Sartre, con Vattimo? Un discorso di questo genere è
ingiudicabile dal punto di vista di una elementare educazione filosofica:
l'idea che il pensiero di Nietzsche sia la negazione della possibilità di
attingere alla realtà può dirlo soltanto uno che abbia letto il Bignami,
ma un Bignami scritto male».
Cacciari ha pubblicato di recente "Della cosa ultima" (Adelphi), una
riflessione radicale fra filosofia e teologia. E' noto come un pensatore
laico aperto al senso religioso e al pensiero cristiano. Ma il peggio, fa
capire, è proprio questa ostilità verso una cultura laica vista come un
blocco unico: «Secondo me quei libri non li ha letti. Fa male che ci siano
uomini di Chiesa che non riescono a fare i conti con l'effettiva complessità
della filosofia e della cultura contemporanea. Che credono che la filosofia
sia riducibile a un Vattimo in sedicesimo, un Nietzsche in trentaduesimo. E'
disperante che nella grande Chiesa ci siano persone come il cardinale
Martini, che queste cose le sa benissimo e, insieme, posizioni totalmente
cieche e vuote di fronte alla tragicità e alla complessità della cultura
contemporanea, anche quella atea. E dove collocherebbe Husserl? Gli pare
forse che un Heidegger si possa ridurre a un gioco di interpretazioni fine a
se stesso, quando parla della filosofia come custodia dell'essere?».
Tutto è un po' più complicato: «Il vescovo si renda conto che gran parte
della filosofia contemporanea, in assoluto accordo con la fisica, non dice
affatto che le interpretazioni si chiudono in se stesse eccetera. Filosofia
e scienza dicono che non si dà realtà senza interpretazione, che quando
tocchi una cosa devi essere consapevole che in quella cosa ci sei anche
tu. E questo non è un giochetto dei filosofi, è anche il discorso di
Heisenberg e Goedel, della fisica contemporanea. Non capirlo significa porsi
agli stessi livelli dei peggiori antigalileiani di quattro secoli fa».
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 replica di Cacciari: discorso ingiudicabile
Ho letto anch'io l'articolo sul Corriere e del discorso di Caffarra so solo
quello che era riportato lì.
Tuttavia, per quel che si può intuire, se proprio dovessi dare la mia
adesione a una delle parti contendenti, la darei proprio al vescovo. 
Infatti, a prescindere dall'approfondimento filosofico del loro autore, dal
fatto che il Cacciari "a pelle" non è in cima alla lista delle mie
simpatie; a prescindere dal fatto che quest'ultimo utilizza retoricamente
il metodo del "divide et impera" ("Martini si è uno tosto, perciò mica ce
l'ho con tutti voi...") e che ciò non rende ben disposto il lettore un po'
smaliziato, le riflessioni del sacerdote, se pure forse non siano
filosoficamente ineccepibili, mi paiono tali almeno sotto un profilo per
così dire... "sociologico".
Detto questo, siccome non sono uno degli abituali frequentatori del NG, non
mi sento di avere la confidenza sufficiente per formulare le mie
congratulazioni ai moderatori; perciò le affido, incidentalmente, a questo
messaggio.

Che cosa intendi dire con il subject?
	Stefano

 Che cosa intendi dire con il subject?
E' una garbata allusione a chi si definisce "kattoliko"...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 diseducatore sovrano, è l'ambiente con tutte le sue forme espressive".
Beh, non mi sembra condivisibile. Una volta la pressione ambientale
era molto più forte di oggi. Era una pressione che piaceva a Caffarra,
ma c'era.
M.

 E' una garbata allusione a chi si definisce "kattoliko"...
Brillante ironia.
Con le figure retoriche ci sai fare.   :-)
Buon pom
Laura