Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: calcoli matematici: xeon quad o core i7?

devo mettere insieme una workstation per calcoli matematici (no cad per 
quanto ne so).
come processore, meglio un core i7-4770, o uno xeon quad e3-1225 v3?
 
grazie!
 
 


Che software devi utilizzare?
 
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.

 ha scritto:

Dal punto di vista architetturale non ci sono differenze per
 quanto riguarda la struttua dell'unita' FP dei core e dalle
 istruzioni "extra x86" supportate...percio' direi che da questo
 punto di vista uno vale l'altro. Anzi il 4770 funziona a
 frequenze superiori. 
Uno dei pro che riguarda lo Xeon e' il supporto alle memorie ECC...
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 Uno dei pro che riguarda lo Xeon e' il supporto alle memorie ECC...
 
giï¿œ, questo non lo avevo pensato...anche se onestamente da quanto tempo 
su pc non vedo errori dovuti alla memoria? perï¿œ non so se questi 
software di calcolo (che non so nemmeno quali siano) stressino 
particolarmente il sistema da questo punto di vista...
 
 

 stressino particolarmente il sistema da questo punto di vista...
 
proprio perche' deve fare solo calcoli matematici
e' meglio Xeon, relativa scheda madre server e memorie ECC
 
se il sw sfrutta OpenCL/CUDA potrebbe aiutare una s.video (GPGPU),
ma per avere le ECC anche li', devi passare a modelli professionali
(costosi)
 
ciao
luca
 
 

 
 
Se possibile fatti dire il nome di qualche applicativo che usano...



Secondo me, anche senza conoscere il software, è preferibile lo Xeon.
Hai il supporto ECC, che per i calcoli è fondamentale.
E' vero che gli errori sono pochissimi, ma in un ambito dove magari le elaborazioni vanno avanti per giorni, io non rischierei mai.
 
Hai poi i soli 4 core senza HT, che per quel tipo di ambito, di solito,
è la cosa migliore, visto che elaborazioni puramente matematiche
difficilmente sfruttano bene i core virtuali.
 
ciao

come processore, meglio un core i7-4770, o uno xeon quad e3-1225 v3?
 
  Io tratterei la questione da un punto di vista diverso.
 
  Metti insieme quel che costa di piu'... processore+memoria. 
 
  Lascia perdere l'architettura... e considera il fatto che ALTRI per
le tue stesse problematiche hanno fatto lo stesso e che certe
configurazioni esistono solo per quel motivo. 
 
  Se poi hai limiti di budget... e' un altro discorso!
 

 difficilmente sfruttano bene i core virtuali.
 
e' vero che l'HT non fa raddoppiare le prestazioni,
ma fa guadagnare mediamente il 20-30% ,
dipende dalle applicazioni, comunque credo anch'io
che con quelle matematiche con codice ottimizzato
non si superi il 10% (che equivale a 3-400MHz di clock)
 
ciao
luca
 
 

 non si superi il 10% (che equivale a 3-400MHz di clock)
 
Eh infatti non sapendo che cosa venga fatto girare � impossibile
dire se e quanto guadagno ci potr� essere.
Io ho immaginato uno scenario 'universitario', dove magari il
codice cambia spesso, non � ottimizzato, e dove il margine di
guadagno sarebbe piccolo.
IMHO avere ECC � ben pi� importante, per il resto sono 2
processori quasi identici
 
ciao
 
 

 ciao
 
purtroppo il software attualmente non lo conosco.
tenete presente che le due configurazioni sono di workstation HP.
ho verificato ed in effetti solo sulla configurazione xeon ci sono le 
memorie ecc.
alla fine ho optato per questo, a meno che non mi dicano esattamente il 
software
 
 


Non � detto, perch� potrebbe pure portare ad un rallentamento della 
soluzione: dipende da come vengono gestiti i core virtuali.
Spesso � necessario che le soluzioni dei diversi thread arrivino nello 
stesso istante, altrimenti la velocit� � quella del pi� lento. Questo 
per ogni iterazione di calcolo.
Appena posso faccio qualche test con i mei software / processori.
Ciao,
	Beppe.


 soluzione: dipende da come vengono gestiti i core virtuali.
 
Male che vada l'HT lo puoi comunque disattivare...non e' certo un
 problema.


 
 
Massi' hai fatto bene...in generale meglio rinunciare a qualche
 punto percentuale nelle prestazioni e massimizzare l'integrita'
 dei dati durante le lunghe fasi di elaborazione. Soprattutto se i
 sistemi vengono usati in ambito lavorativo.


 Appena posso faccio qualche test con i mei software / processori.
 
di prove ne ho fatte diverse anch'io e confermo che c'e' un
incremento medio del 20-30% con rendering, codifica video,
compressione (ecc.), e circa il 10% con sw di calcolo matematico
(es. Y-Cruncher)
 
il problema dei core fisici/logici e' piu' critico con sw ottimizzati
per spremere a fondo le risorse dela CPU , dopotutto
non si puo' prescindere dai core fisici
 
il problema a cui ti riferisci potrebbe essere specifico di certi sw,
ma secondo me non dovrebbe creare problemi di sincronizzazione
in quanto i core logici vengono gestiti tutti allo stesso modo,
per intenderci 4 core fisici con HT equivale a 8 core logici
e non a 4 fisici+4 logici
 
ciao
luca
 
 
 
 

 guadagno sarebbe piccolo.
 
da quanto ho potuto "provare" e' il contrario, cioe' con il sw
ottimizzato per il calcolo matematico si ottengono minori benefici
dall'HT , ad esempio il 10% con Y-Cruncher (AVX2, FMA3),
mentre con altri sw il vantaggio e' piu' consistente,
esempio il 33% con CineBench 15 (credo solo SSE)
 
sulle ECC sono piu' che d'accordo..
 
ciao
luca
 
 
 
 

 purtroppo il software attualmente non lo conosco.
 
ROTFL, un altro pirla che deve giocare a SuperPI !
 
 
 

 (es. Y-Cruncher)
 
Se gli dai solo il 10% d'incremento *medio* sei un po' cattivello. :-)
Se uno i programmi se li scrive bene proprio per ci� che gli serve, 
l'incremento arriva al 65/70% se si utilizza l'HT con codice a 64 bit.
Normalmente io vedo l'incremento maggiore nei calcoli fatti con i numeri 
interi, mentre quando si usano le unit� in virgola mobile l'incremento � 
pi� contenuto, ma mai solo il 10%.
 
Cristiano

 Se possibile fatti dire il nome di qualche applicativo che usano...
 
il nome dell'applicativo non l'ho saputo. dice che si tratta di calcoli 
per la resistenza dei materiali. sa solo dio cosa significhi.
cmq sono andato sullo xeon quad con le memorie ecc, il prezzo era 
praticamente identico
 
 

 Se gli dai solo il 10% d'incremento *medio* sei un po' cattivello. :-)
 
Se per quello e soprattutto con alcuni vecchi software ci perdevi
 pure in prestazioni...non a caso l'HT lo puoi anche disabilitare
 alla bisogna :-) 



 
 
curiosita', potresti indicare alcune statistiche durante
l'esecuzione del codice con cui ottieni il 70% di miglioramento ?
(anche su it.comp.hardware.cpu o via email)
 
oltre al tempo d'esecuzione mi interessa la dissipazione (W)
con e senza HT
 
ciao
luca
 
 

 con e senza HT
 
E' uno di quei programmi di cui parlavamo ad ottobre (2013) nel ng delle 
cpu (e forse anche per email).
"Ripristinare" il programma non � semplice (ha bisogno di un file 
d'appoggio che dovrei creare). Io faccio riferimento al grafico che 
avevo creato sul momento, nel quale leggo che la velocit� del programma 
a 64 bit con HT e 8 thread � 575 numeri "trattati" ogni secondo, mentre 
senza HT � 348 numeri/s.
 
Ciao
Cristiano

 
 
Imho hai fatto bene in questo caso a optare per gli Xeon e
 relativa RAM ECC...


"Cristiano" <cris...@NSgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:lqp6ot$53b$
1...@dont-email.me
 

ok, ricordo qualcosa in merito, comunque non preoccuparti,
era solo curiosita'
 
ciao
luca
 
 
 
 

 la resistenza dei materiali.
 
Adina ?