Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: La lingua madre dell'umanità

Per quanto riguarda la recente ricerca scientifica e il problema della
lingua madre dell'umanità, Merrit Ruhlen, illustre linguista dell'università
di Stanford, ha elaborato la sua teoria della lingua madre in un'opera
scientifica da poco pubblicata - The mother tongue, Stanford 1997 -,
tradotta in italiano, nel 2001, dalla Adelphi, con il titolo: -L'origine
delle lingue-.
Ruhlen ha analizzato mediante un elaboratore le parole e la pronuncia
delle parole di tutte le lingue attualmente conosciute, comprese quelle
estinte: in tutto circa seimila. Il risultato è stato sorprendente: i suoni
sono simili e il significato si riconduce sempre ad un comune senso di base.
Ruhlen scrive:- la monogenesi delle lingue esistenti è ormai così evidente
che il problema del futuro non sarà stabilire che tutte le lingue del mondo
sono imparentate, ma capire perché c'è voluto tanto tempo per accorgersene-.
(16)
Joseph Harold Greenberg, sempre della Stanford University, che è
considerato il maggior storico mondiale del linguaggio, ha individuato una
radice etimologica comune a tutte le lingue del mondo. Da tale radice,
attraverso processi e modificazioni, è derivata una parola comune a tutti
gli uomini e che rivela un linguaggio originario comune: tale parola è la
parola uno.
Ruhlen dimostra anche che, le parole familiari come mama e papa, le quali
sono comuni a tante lingue, non sono frutto di una convergenza casuale
dovuta all'articolazione dei primi suoni facili ( m , p , a )
pronunciati dai bambini - teoria della metà del XX secolo dovuta al russo
Roman Jakobson- .
Dice Ruhlen che esistono termini di parentela altrettanto diffusi ai quali
l'ipotesi del linguaggio infantile non può essere applicata. In molte
famiglie, prive di reciproche relazioni - dal Vecchio mondo alle americhe -
compare, per esempio, la forma Kaka, associata a fratello, che può variare
in aka, uku, koko, ik, ki, kaai, ghuk, ghooko ecc.
Le consonanti velari o gutturali k e g non vengono imparate presto dai
bambini e non si capisce perché i bambini di tutto il mondo dovrebbero
attendere di pronunciare le velari per nominare i fratelli maggiori che
conoscono prima di poter pronunciare le velari stesse. Inoltre non esiste un
'organizzazione delle società umane che abbia stabilito di creare, in ogni
famiglia, un'associazione tra consonanti velari e fratelli maggiori. Anche
queste forme familiari sono, dunque, il risultato della comune origine delle
lingue e non di una loro convergenza.(17)
Il professor Luigi Luca Cavalli- Sforza, che è docente di genetica alla
Stanford University e che è responsabile dell'human genoma project - un
programma internazionale che si propone di catalogare il DNA di tutte le
etnie di tutti i continenti - spiega che i biologi attualmente pensano che
vi sia stata una comune origine della vita umana sulla terra. (18)
André Langaney, direttore del Musèe de l'homme di Parigi, una delle
maggiori istituzioni antropologiche, scrive :- oggi non c'è più alcun dubbio
sull'origine comune dei cinque miliardi di umani attuali da una popolazione
unica della preistoria. Dunque, una lingua madre appare come una realtà
assai coerente con questa certezza-. (19)
( Bruto Maria Bruti )
Bibliografia
16. cfr Nanni Ruschena, Alla ricerca di Adamo, Epoca, 24 gennaio 1997,
pp.92-96; cfr Vittorio Messori, con Michele Brambilla, Qualche ragione per
credere, Mondadori, Milano 1997, p.296
17. Merritt Ruhlen, L'origine delle lingue, trad, italiana, Adelphi,
Milano 2001, pp.135-163 ;
cfr Vittorio Messori op. cit., , pp.293-298
18. cfrLuigi Luca Cavalli - Sforza, Geni, popoli e lingue, Adelfi, Milano
1996
19. cfr Vittorio Messori, op. cit., p.297

 delle lingue-.
Bah e ribah. Che parole come mama e papa siano quasi universali è chiaro, ma
trovare altri paralleli fra una lingua agglutinante ed una lingua flessiva
mi sembra fantasioso.
M.

 M.
A me sembra che parecchi sedicenti scienzati, esperti, studiosi americani
criticano, inovano e fanno ricerche assurde piů per lucro che per
preoccupazione scentifica.
 AntonioT>

  AntonioT>
Caro Antonio,
non credo che Bruto - che, fra l'altro, di professione e` medico, non
glottologo! - volesse dare "dignita` scientifica" al libro di Ruhlen, su
cui io non mi pronuncio, anche perche' non l'ho letto, e non credo che
lo leggero` mai. Tutto quello che so dire in proposito e` solo che
gia` Walter Gesenius, grande ebraista tedesco del XIX secolo, trovava,
nel dizionario ebraico da lui composto, "paralleli" fra radici semitiche
ed indoeuropee.
Bruto, a mio avviso, voleva solo riportare una testimonianza in favore
di quell'unita` del genere umano, tanto negata da darwiniani e razzisti
camuffati da darwiniani.
Ciao a tutti,
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Giulio  Cari salujti anche a Bruto.


 camuffati da darwiniani.
Intento buono, ma argomento scarso.
Una radice latina č composta da poche vocali e consonanti (molto sovente due
consonanti con una vocale in mezzo) il cui significato č completato da
suffissi o, piů raramente, da prefissi.
Per esempio la radice "PAC" dalla quale derivano "PACe", "PACifico",
"PACificazione", "rapPACificare" e cosě via.
Una radice semitica č composta da consonanti, in genere tre, il cui
significato č completato da suoni, in genere vocalici, anche inframmezzati.
Per esempio la radice "SH-L-M" dalla quale derivano "SHaLoM" (pace),
"SHLoMo" (pacificatore) e cosě via.
Trovare analogie fra una radice latina ed una radice semitica mi sembra
piuttosto fantasioso.
Ciao,
Marco

 alchimia, AL KuKH= alcova.....
Beh, questi sono veri "imprestiti", parole italiane derivate da quelle
arabe, o direttamente - 
p.es
., dalla traduzione di trattati scientifici
arabi, soprattutto di matematica - o attraverso il dialetto siciliano;
alcune parole arabe sono poi arrivate da noi, in tempi piu` recenti,
attraverso le lingue della penisola iberica, castigliano, catalano e
portoghese, soprattutto la prima.
Ciao a tutti.


 greco sino entrambe lingue indoeuropee.
Intendevo dire che può avere un senso cercare radici comuni fra lingue
lontanemente imparentate, come il greco ed il latino, ma non può avere un
senso cercare radici comuni fra lingue nelle quali neanche il concetto di
radice è comune.
Marco

 
Non serve trovare molti paralleli( e non sò che ci sia di fantasioso: se 
due parole sono simili sono simili). Se si è sicuri che c'è qualcosa in comune 
( vedi mamma e papa) allora l'origine ( remota) deve essere comune:
il che è una scoperta notevole.
 Alberto

  
Ricercare una comune origine a tutte le lingue non mi sembra per niente 
una ricerca assurda!
Cmq fra chi si è interessato alla cosa  ( anche con scritti divulgativi)
 c'è l'italianissimo genetista Cavalli Sforza

 Marco
Caro Marco,
Wilhelm Gesenius (1786-1842) fu il maggior semitista del primo `800;
rinnovo` completamente lo studio della lingua ebraica, mediante la
filologia comparata con le altre lingue semitiche. Il suo dizionario
della lingua ebraica e` ancor oggi considerato un "classico" della
materia. Per alcune parole e radici trova anche paralleli con parole
indo-europee di significato analogo.
Ovviamente, non posso farti qui un elenco "completo": dovrei leggermi
tutto il dizionario da "abh" ("padre": quale possibile "parallelo" con
l'etrusco "apa", ndr?) a "Tath'nai", nome d'un funzionario persiano dei
tempi di Esdra. Prendo quindi la prima radice che trovo.
La radice e` "karakh", "circondare", da cui "kikar", "cerchio", che
Gesenius trova simile al latino "circus" ed al greco "kyklos", e,
perche' no,
al sanscrito "chakra". Altri esempi si potrebbero trovare nello stesso
dizionario, basterebbe avere il tempo per cercarli.
Potrai dirmi che queste sono solo "somiglianze ad orecchio": non voglio
discuterne, sono un chimico, non un glottologo. Ho solo riportato il
parere d'un esperto dei tempi andati.
Ciao.


  Alberto
Caro Alberto,
premetto che sono pienamente d'accordo con te sul respingere la
"sufficienza" del tuo interlocutore.
Devo dire, pero`, che certe parole sono simili fino ad un certo punto.
P.es., nell'antica lingua della mia terra, l'etrusco, "padre" e "madre"
si dicono, rispettivamente, "apa" e "ati". Se il primo termine
"orecchia", in qualche modo, il semitico "abba`" (in etrusco *non ci
sono* le lettere "b", "g" e "d"), il secondo non so proprio a quale
altro si possa considerare "simile".
In ogni caso, il discorso e` un altro. Chi nega il monogenismo della
specie umana *per partito preso*, non puo` che considerare senza senso
la ricerca d'un'origine comune di tutte le lingue parlate sulla terra.
Se, invece, non lo si esclude *almeno come ipotesi*, una ricerca del
genere ha una ragion d'essere. Che poi abbia anche successo, e` un altro
discorso.
Ciao
