Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Salviamo il nostro bel newsgroup: IPC

Cari amici,
scrivo per quei pochi che non fossero ancora a conoscenza degli ultimi
eventi riguardanti il newsgroup it.politica.cattolici.
Quest'ultimo è stato messo dal GCN sotto il processo del voto di richiamo,
ovvero, per una (probabilmente pretestuosa) considerazione sull'esiguo
traffico di IPC, è necessario raccogliere almeno 75 voti in non più di 15
giorni per non far
chiudere per sempre il suddetto newsgroup.
Le protratte discussioni su it.news.moderazione, it.news.gcn e
it.news.gruppi non hanno portato ad alcun risultato, se non agli
sbeffeggiamenti di alcuni che altro non volevano che costruire, e al crearsi
di infinite polemiche prolungate usque ad nauseam.
E' stato fatto notare che altri gruppi hanno un traffico inferiore a IPC, e
che un ng ove la qualità dei post richiede maggiore impegno, non può avere
un traffico pari a quelli di svago.
E' stato fatto ancora notare come alcuni ng pornografici abbiano un'utenza
quasi nulla, ma anche stavolta non si è voluto dare ascolto al buon senso,
evidentemente perché il Papa dà più fastidio di un manifesto erotico.
Inoltre non si vogliono rendere pubblici i dati secondo cui IPC non avrebbe
traffico sufficiente.
Dinanzi a questo faccio appello agli appartenenti ad ICC per votare la CFV
di richiamo a favore di IPC già uscita nel ng stesso.
Ci vogliono far stare zitti. Hanno fatto tanto chiasso da ridicolizzare chi
opera nel silenzio. Cerchiamo di far vedere che i cattolici sanno essere
presenti e compatti quando serve.
Per qualunque informazione, tecnica e non solo, scrivetemi pure anche
privatamente. Nel caso anche il telefono è un buon mezzo. Sarò ben lieto di
esservi utile.
--
aJpM
Paolo
www.totustuus.it
ICQ # 151127052
"Ho fatto questa lettera più lunga,
solo perché non ho avuto il tempo
di farla più corta" (Blaise Pascal)


Ammetto che tempo fa ho polemizzato con voi (anzi, diciamolo pure:
trollato), ma il mio voto e' vostro.
Ciao.




 eventi riguardanti il newsgroup it.politica.cattolici.
Voto garantito, anche se non ho mai lurkato IPC.
Saluti,
Natanaele
--
«Se cerchi nuvole, non puoi scordarti del vento.»
«lI Tempo è senza tempo. Sei tu l'orologio, Cassiel.»
http://www.italway.it/spettacolo/wenders/22).html

 Cari amici,
Ciao, Paolo.
Io ci sono, grazie.
Sini

(...)
Piccola dichiarazione di non voto.
In passato cercai più volte di partecipare a thread su IPC.
Ad occhio, sono stato pubblicato la metà delle volte.
Non sono mai riuscito a partecipare con regolarità ad un thread.
Le mie risposte, spesso, o comparivano in ritardo, vanificando
l'intervento, o non comparivano affatto.
Non ho mai protestato, perchè, anche allora, non mi importò molto.
Consideravo, e considero, IPC un gruppo di discussione privato, cui
partecipano anche persone che stimo, ma cui io non ho mai avuto
accesso su un piano paritario.
Il motivo di questo voto non mi è chiaro, ma mi è sembrato conseguenza
un litigio privato fra due caratteracci, come David e Marco d'Itri.
Il motivo tecnico mi pare, oggettivamente, pretestuoso.
Ma non vedo perchè dovrei impegnarmi per tenere in vita un'iniziativa
da cui sono stato di fatto escluso.
Chi correttezza vuole, correttezza dia.
Saluti
Pietro Carena

 Pietro Carena
idem
Andrea Guglieri

di votare a favore di ipc.
Ringrazio Andrea per la fiducia (senza ironia).
Preciso, comunque, che la mia non è una campagna elettorale contro
IPC.
Solo non mi pare giusto che il dibattito venga automaticamente visto
come un problema di libertà religiosa.
Dal mio punto di vista, non lo è.
E' un problema, non ben dichiarato da entrambe le parti, che riguarda
un NG che volontariamente ha escluso molte persone, alcune delle quali
potenzialmente interessate agli scopi del manifesto.
Le quali, forse, non sono tanto propense a condividere la retorica di
un'appartenenza che a loro fu, in passato, negata.
Saluti
Pietro Carena

 un'iniziativa da cui sono stato di fatto escluso.
Io non ho praticamente mai notato discriminazioni in i.p.c ai miei danni.
Pressoche' ogni moderazione dei miei messaggi e' stata motivata in modo
esauriente prima dall'amico David, poi dall'amico Paolo. Ma ce n'e' stato
ben poco bisogno. Non mi e' praticamente mai stato impedito di dire la mia
in i.p.c, e il Cielo sa quale sia il mio gusto per la "provocazione
majeutica" e per la "vis polemica" anche intensa. Ecco perche' ho deciso di
votare per la sopravvivenza di i.p.c, e di sostenere che tutti gli utenti
assennati dovrebbero essere favorevoli alla sua esistenza, anche quelli che
non ne condividono origine e filosofia.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Io ci sono, grazie.
Pure io!
il mio voto lo avete gia' incassato!
^___^
Giorgio


E ritengo che, dal tuo punto di vista, tu abbia ragione.
Cosě come ritengo, dal mio punto di vista, di avere ragione io.
Ciao
Pietro Carena

Indipendentemente dalla mia personalissima opinione su IPC, ho difficoltà a
comprendere la posizione dei moderatori / creatori di IPC.
Il dubbio più grande riguarda l'autoreferenzialità del ng. Mi spiego.
Scomodare il Papa per la salvaguardia di IPC mi sembra un po' troppo così
come affermazioni del tipo "Cerchiamo di far vedere che i cattolici sanno
essere presenti e compatti quando serve" come se IPC rappresentasse l'interà
Cattolicità o  per il fatto che si autodefinisca "cattolica" questo meriti
l'impegno incondizionato dell'interà "cattolicità on line".
Non mi piacciono le guerre sante né l'autodefinirsi difensori di questo o
quest'altro.
D'altra parte io sono contrario all'uso del termine "cattolico" laddove non
esiste una precisa posizione della Chiesa, altrimenti sorge l'equivoco di
identificare gli "aderenti" (o partecipanti) con l'intera cattolicità e così
non può essere.
Inoltre non viene spiegato perché IPC sta subendo questa azione, le modalità
di moderazione né come una diatriba personale d'Itri-Botti sia uscita dai
confini del privato.
La posizione assunta da IPC di essere la vittima sacrificale di turno
sull'altare della laicità mi sembra sterile.
Pace, Eddy

 di turno sull'altare della laicità mi sembra sterile.
Non mi pongo simili questioni, che mi sembrano, quelle si'!, sterili. Il
punto e' che, qualsiasi posizione prenda i.p.c (ma un newsgroup puo'
prendere una "posizione"? Piu' probabile che l'abbiano presa i suoi
curatori) ciascun utente di Usenet dovrebbe essere a favore dell'esistenza
di i.p.c, perche' ospita pareri assai piu' documentati e seri di un
it.politica.* qualsiasi, ma anche solo per principio: i.p.c e' una voce
che **deve esistere, deve semplicemente esserci**. Mi domando come
si possa essere utenti di Usenet e non fare proprio questo concetto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Cosě come ritengo, dal mio punto di vista, di avere ragione io.
Padronissimo. Pero' ritengo che ambedue noi, per una semplice
ed elementare questione di principio, dovremmo essere a favore
dell' **esistenza** stessa di i.p.c.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 di farla più corta" (Blaise Pascal)
Caro PDB, IPC non e' contestata nel quadro di una congiura
anticattolica,
e' contestata perche` e' moderata male.
Per esempio, confondendo l'aderenza e fedelta` al magistero della
Chiesa con una
posizione di destra politica tout-court (un errore secondo me molto
grave
dal punto di vista intellettuale) e impedendo la partecipazione
delle persone che non si riconoscono in questo schematismo.
Del resto, il fatto di essere poco frequentata, e sempre dalle stesse
persone
che si danno stancamente ragione l'un l'altra, fa si che gli argomenti
trattati, e il modo in cui li si tratta, siano sempre piu` marginali e
distanti
dai problemi, affascinanti, con i quali i cattolici in politica si
misurano.
Inoltre, trovo che difendere ipc tirando in ballo la figur del Papa
sia gravemente errato e confuso: voi non siete la voce del Papa, e chi
attacca
voi non attacca il Papa. Mi sembra ovvio, ma visto che lo dici forse
c'e' bisogno di risottolinearlo.
Saluti
FB

 
salo...@mediacomm.it

 l'impegno incondizionato dell'interà "cattolicità on line".
bhe...Cristo e' presente anche nell'unita' dei credenti.....
Giorgio


Tu dici che dovrei essere a favore dell'esistenza di un'iniziativa che
mi ha scorrettamente escluso?
Sono assolutamente indifferente.
Ripeto, IPC ha coinvolto anche molte persone che stimo. E' comunque,
ai miei occhi un'iniziativa privata.
Se i suoi sostenitori privati saranno sufficienti, IPC sopravviverà.
Altrimenti no.
E' una questione che non riguarda che i diretti interessati.
Saluti
Pietro Carena


Non scherziamo. Se IPC voleva proporsi come un valore comune doveva
proporsi come tale molto tempo fa. Adesso è un po' tardi.
Non vorrei risollevare problemi già fin troppo dibattuti.
Ma ICC è - invece - l'esempio di come si possa costruire un'iniziativa
che sia patrimonio comune di usenet.
IPC no.
Ciao
Pietro Carena

 che mi ha scorrettamente escluso?
Che ti abbia escluso o no (ignoro i dettagli, quindi sopravvoliamo) e'
semplicemente giusto che i.p.c esista. Anche se tu decidessi di non provare
nemmeno piu' a proporvi messaggi. Perche' dalla chiusura di uno spazio di
informazione e discussione (specie se ha le caratteristiche di i.p.c) non
avremmo che da perderci. Tutti, anche tu.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Se IPC voleva proporsi come un valore comune...
Guarda che ciascun gruppo di discussione, quale piu', quale
meno, * e' * qualcosa di *grande* valore.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 come dire... molto "intense".
Ma allora segui i.p.c da poco tempo !
Andrea
salo...@mediacomm.it

 della Chiesa con una posizione di destra politica tout-court...
Il come fu fondato i.p.c non c'entra piu' di tanto. Quella confusione
che tu indichi, io solitamente non ce la vedo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Pace e benedizione
		Julo
Distrai la tua anima, consola il tuo cuore, 
tieni lontana la tristezza. 
Dalla tristezza non si ricava nulla di buono. 
(Sir 30,21-25)


Bene. Lo sostenga, quindi, chi ci ha trovato spazio.
Pietro Carena


No.  Io, credo di no.
Pietro Carena

 l'espressione) ma una autorita' canonicamente riconosciuta;
In effetti ho letto su it.scienza.clonazione che alcuni di IPC si sono
rivolti ad Antonori per
clonare  il DNA di Torquemada e miscelarlo con quello di Ratzinger.
Pare che la cosa sia gia' avanti e che presto disporranno di 3 o 4 copie del
clone-inquisitore.
Per un attimo ho pensato di essere su it.cultura.fantascienza !
Poi ho capito che era una barzelletta....
^___^
Giorgio

Non è moltissimo che frequento IPC, ma purtroppo temo di poter confermare quanto
detto da altri: questo newsgroup è oggettivamente malato, vissuto come una specie
di fortino dove si confonde la fedeltà al magistero della Chiesa con la
soggiacenza ad un'ideologia legittima ma di parte.
Non penso in realtà che da parte del moderatore ci sia una vera volontà
inquisitoria, a me pare di comprendere appieno la genesi culturale e, perchè no,
psicologica di questo stato di cose. Tuttavia anche a me è capitato di vedere
cassati dei messaggi per motivazioni sempre espresse con educazione e civiltà ma
in sostanza alquanto discutibili nei temi. E' d'altronde la natura stessa del
meccanismo di moderazione, non ne sono scandalizzato e non ne voglio ai
moderatori per questo. Rimane il fatto che ho però qualche resistenza a vedere
l'aggettivo "cattolico" attribuito ad un newsgroup che artificiosamente presenta
una sole delle anime che compongono il mondo cattolico operando una valutazione a
priori che non giova a nessuno.
E' vero però che ha anche qualche logica il discorso secondo cui è meglio un IPC
malato che nessun IPC, e infatti sono molto dubbioso. Non credo sinceramente che
con la sparizione di IPC si riducano gli spazi per i cattolici, e il tono da
guerra contro le forse del male per invitare i postatori a votare a favore mi
sembra francamente fuori luogo, oltre che controproducente. E' forse sintomatico
dello stato emotivo della comunità che si ritrova in IPC. Persone che in generale
hanno la mia più sincera stima, ma che nemmeno si rendono conto, temo, della
portata di talune affermazioni che invece raccolgono commenti entusiasti.
Sono dubbioso. Se IPC sparisse in fondo non sarebbe una buona cosa. Penso però
che un voto a favore non potrebbe non passare attraverso una ridiscussione
profonda del manifesto del newsgroup e del ruolo del moderatore. Non ho idea però
se la cosa possa risultare realmente fattibile.
    Stefano

 si possa essere utenti di Usenet e non fare proprio questo concetto.
Purtroppo la serietà dei partecipanti è questione puramente soggettiva e
credo sia difficile trovare qualità oggettive da reclamare.
Inoltre, affermare categoricamente che "deve esistere"  indipendentemente da
ogni altra considerazione, mi sembra un argomento che lascia ben poco alla
discussione, esattamente come IPC che nasce e si sviluppa come un "newsgroup
da leggere" ad onta della filosofia Usenet.
Ci sarebbe da domandarsi la differenza fra un newsgroup ed una mailing
list....
Per me, utente Usenet fin dai tempi in cui le uniche interfacce erano solo a
carattere, risulta bizzarra una definizione di "read only newsgroup" così
come la necessità dell'esistenza di un ng e non sento l'esigenza di
pontificare sulle sensibilità altrui.
In fondo se IPC chiude, dubito che il Papa se crucci più di tanto e si
potrebbe sempre richiedere la creazione di un ng anche in altra gerarchia.
Pace, Eddy

 tutti gli scout di essere preti.
_______
iGpM
David
P.S.
Raccomando di non intervenire sui gruppi it.news.* (gli esponenti del GCN
lasciano insultare, insultano e incitano al linciaggio chi osa dire qualcosa
di diverso dalla loro cricca), molto meglio è protestare sul vostro gruppo e
privatamente, con le persone più equilibrate del GCN.

 Leggi cosa scrivono qua sotto.
Non credo sia salutare raccogliere simili provocazioni. Se la provocazione,
in un certo senso, e' un'arte, deve essere necessariamente fatta con un
minimo di stile. Se il personaggio in questione in cio' e' negato (o se fa
il furbo al fine di stuzzicare), il non raccogliere le sue provocazioni di
bassa tacca e' in definitiva perdonabilissimo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Purtroppo la serietà dei partecipanti è questione puramente soggettiva...
Non amo mai comparare newsgroup cosi' diversi, ma stavolta e'
necessario. Pertanto ti chiedo: hai fatto recentemente un giretto
in it.politica? Da un facile raffronto tra i post di i.p e quelli di i.p.c,
per toni, circostanziatezza, documentazione, dovresti dedurre
che - *almeno* in questo caso - la maggior serieta' dei partecipanti
di i.p.c e' questione... alquanto obiettiva!
Andrea
salo...@mediacomm.it

Io immagino che ci siano anche sostenitori della serietà di
it.cultura.newage o di it.sesso.racconti ... in fondo ogni frequentatore di
ng è convinto della serietà ed efficacia dei ng che frequenta !!!
Comunque stiamo divagando.
Il problema era tutt'altro e non mi sembra che abbia trovato risposta. Trovo
ciò indicativo.
Saluti,
Eddy

 privatamente, con le persone più equilibrate del GCN.
Trovo questa raccomandazione poco raccomandabile.
i gruppi it.news non sono moderati, e inevitabilmente sono pieni di
interventi
inutili, insultanti e squilibrati.
Quanto poi all'incitazione al linciaggio, non esiste proprio, chiunque vuole
può farsi valere, con parole buone o cattive, de gustibus.
Certo, se uno è un ingenuotto e la polemica non è il suo forte, meglio
che guardi la televisione invece di battere senza esito la tastiera del pc.
Quelle sugli scaut sono battutacce di pessimo gusto, e si riconoscono per
quel che sono.
Peggio è quando dei cattolici scrivono capziosamente per squalificare
i propri fratelli nella fede.
Mi pare che una qualche forma di linciaggio sia stata anche lanciata
da una persona di icc sotto pseudonimo, ma io ho semplicemente
ribattuto colpo su colpo.
Chi ha gli argomenti non deve desistere, perchè alla fine così si vede
quando una parte va avanti a insulti e bugie.
Ad ogni modo alcuni gruppi di news hanno una funzione fondamentale:
it.news.moderazione è un luogo quanto mai opportuno dove discutere
e denunciare abusi veri o presunti della moderazione.
It.news.gruppi dovrebbe essere luogo di discussione sui nuovi gruppi,
ma finisce per essere luogo di dibattito sui gruppi in sé.
Chi li legge si fa un'idea della bontà o meno delle tesi che si
contrappongono,
se un dibattito ha motivi seri di esistere, o se è demenziale e perditempo.
Quanto all'invito a protestare sul proprio gruppo... bè diciamo che
l'affermazione stavolta è uscita proprio dalla tastiera sbagliata.
(dato che la volontà dello scrivente suppongo non fosse umoristica)
ag

 se la cosa possa risultare realmente fattibile.
è da un po' che si parla del "caso ipc", ma i suoi gestori non hanno inteso
avviare nessuna "ridiscussione", che a mio avviso sarebbe stata invece
opportuna, anzichè trincerarsi parlando di persecuzione.
a questo punto mi auguro la bocciatura di ipc, in modo che
successivamente, gli stessi attuali gestori, se lo vorranno, potranno
riaprire solo ponendo nel manifesto delle clausole di salvaguardia da
censure arbitrarie, e soprattutto dei segnali di buona volontà,  da ottenere
così il voto di tanti di noi che saranno pronti a darglielo.
ag

 di i.p.c e' questione... alquanto obiettiva!
Ho discusso con alcuni amici di quello che sta succedendo per IPC, in
effetti tempo fa provai a leggere altri newsgroups ma non si capiva nulla.
La qualita' non esisteva proprio, erano solo slogan e piu' o meno velati
insulti...
In quei luoghi tutti possono dire la loro e si arriva alla fine a non dire
nulla di significativo.
Oltretutto la mole di messaggi "idioti" fa perdere le pochissime discussoni
decenti in un mare di porcheria.
E' vero che mi sono stati moderati su IPC diversi messaggi, ma sono mi sono
state date sempre motivazioni educate e complete.
Per le quali mi e' SEMPRE stato possibile chiedere ulteriori delucidazioni.
Certo,  potevo essere piu' o meno in sintonia con alcune decisioni...ma dove
e' il problema...sta nelle regole del gioco, ed in piu' ne' il moderatore,
ne' io siamo i custodi della verita'.
E' gia' tanto quello che riesce a fare il moderatore, che ha mantenuto il NG
piu' seriamente di quanto alcuni davvero poco generosi vanno affermando.
Anche perche' se ne vedono i risultati, in termini di leggibilita', di
ordine, di compostezza, di educazione....E' vero IPC distacca di molto gli
altri gruppi analoghi in fatto di qualita'.
E' che non tutti sono in grado di capirlo poiche' ci sono sempre quelli che
saprebbero far meglio, avrebbero fatto cosi' invece che
cosa'...insomma...quelli che danno ragone solo a loro stessi...
Senza contare quelli che scrivono tutte quelle zozzure in altri NG. Cose
delle quali bisognerebbe vergognarsi, che li qualificano senza appello come
dei perfetti imbecilli.
G.

 ne' io siamo i custodi della verita'.
č interessante questa tua testimonianza, peccato che in  quattro anni che
leggo IPC io non abbia mai notato tuoi interventi.
A quanto dici non sembra che ti siano stati respinti tutti!!  :-)
quindi, per dare piů forza alla tua tesi, perchč non ti firmi col nick
che usi di solito su IPC?
grazie
ciao
Andrea Guglieri

Per le quali mi e' SEMPRE stato possibile chiedere ulteriori delucidazioni.
Non a me.
Ciao
Pietro Carena

ciao
Ciao!
G.

 motivo per dire che e' un NG mal moderato.
Ricordati che, volendo, hai sempre le prove nel mio archivio.
aJpM
Paolo

 
salo...@mediacomm.it
FB

 Osserva la lista con maggiore attenzione...
Non ho bisogno di osservare liste: io a i.p.c contribuisco ogni tanto,
attenendomi alle regole della buona educazione e alle indicazioni e
motivazioni di chi cura il gruppo (prima l'amico David, ora l'amico Paolo:
saluto e ringrazio entrambi) e posso proprio dire di aver sempre incontrato
un ambiente favorevole - anche se, logicamente, battagliero - e tanta
lealta' da parte dei curatori. A me questo basta. Ma anche se cosi' non
fosse, voterei comunque per la sopravvivenza di i.p.c, e altrettanto
dovrebbe fare chiunque sia un utente di Usenet appena appena consapevole
della filosofia di questo particolare media.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
E comunque, meglio una battutaccia sugli scout pedofili
( e comunque su B.-P. ne ho sentite di meglio :-)))) )
che accusare l'Agesci come fai tu di non essere cattolica
(vedi tuo post dell'Ottobre 2001).

 Giorgio
Si, ma ipc e' fatta male, e non aiuta a comprendere e affrontare i temi
importanti per i cattolici in politica.

 fattibile.
Tutto sommato anche questa è la mia posizione.
Ciao
Natanaele
--
«Se cerchi nuvole, non puoi scordarti del vento.»
«lI Tempo è senza tempo. Sei tu l'orologio, Cassiel.»
http://www.italway.it/spettacolo/wenders/22).html

 importanti per i cattolici in politica.
Sarebbe meglio che tu dicessi: io non sono aiutato a capire bene i temi
importanti, io non capisco , io non mi ci trovo...
Poiche' non tutti la pensano come te.
Infatti credo che la moderazone vada bene cosi', i temi mi sembrano
appropriati, il tono idem.
A me , se tu non l'avessi ancora capito IPC va bene cosi'.
G.

Dalla RFD appena pubblicata per il nuovo IPC mi sembra che qualcuno abbia
trovato la soluzione.
Purtroppo per loro prestatono il fianco a moltissime critiche: come può il
censore essere anche promotore dell'apertura di un ng che stà censurando ?
<mode OTissimo ON><mode ironia on>
Insomma, per dirla in un modo che i tanti difensori della libertà e del
pluralismo possano comprendere immediatamente, sarebbe come se Berlusconi
chiudesse RAI TRE e poi la riaprisse come MEDIA TRE ^_^
<mode OFF tutto>
Chi ci rimette è USENET: più si va avanti e più mi accorgo che una diatriba
personale si sia conclusa con una vendetta di bassa lega ! Chissà se in
questo caso si potrebbe applicare l'abuso di ufficio o gli atti privati  etc
etc.
Spero che il già ricordato Alex abbia maturato sufficiente esperienze per
rispondere ^_^
Pace, Eddy

 etc.
Non si possono ipotizzare perché la gerarchia resta cosa privata... IMHO
Concordo però con il tuo giudizio circa la "vendetta" :-(
--
Ciao
fra Efisio
www.mercede.org
sito mercedario con info, forum e chat

 Pace, Eddy
Pace, Natanaele.


 Probabilmente il nuovo gruppo proposto > non < sarà moderato...
può perchè è lecito proporre gruppi non moderati omologhi a
quelli moderati.
d'altra parte era stata più volte anticipata sui ng questa idea.
ag

 d'altra parte era stata più volte anticipata sui ng questa idea.
Dai nomi dei proponenti è evidente che si tratta di una farsa.
Il manifesto ci fa capire che si tratta di una farsa messa in piedi in 4 e 4
=8.
La votazione per IPC è ancora in corso.
Non l'avrai mica presa per una cosa seria, vero?
Insomma, va bene porgere l'altra guancia, ma l'altra chiappa...
Saluti.
Sini

 Insomma, va bene porgere l'altra guancia, ma l'altra chiappa...
sono d'accordo!
ma a te i mods passano proprio tutto eh  ;-))
io NON lo voterò.
ma non credo che attraverso il voto ad ipc di botti passi
una battaglia di civiltà o cultura cristiana.
anzi, credo che per loro sarebbe utile un bel lavacro.
pare che non ci sentano, ma confido nello Spirito.
ag

 d'altra parte era stata piů volte anticipata sui ng questa idea.
E' un problema di stile... e mi sembra che in questa brutta storia lo stile
latiti completamente.
Pace, Eddy

 Insomma, va bene porgere l'altra guancia, ma l'altra chiappa...
Un gesuita che conosco (direttore di un centro di esercizi spirituali) dice
che non c'è scritto di essere stupidi da prendersi il primo schiaffo, ma se
al contrario, si è così studipi, allora è giusto che ti prendi anche l'altro
^___^
Purtroppo in questo caso di schiaffi ne sono volati.... e non so se tutti
hanno porto l'altra guancia.
Pace, Eddy

 latiti completamente.
concordo, è anche un problema di stile.
ma imho i cattolici, che per giunta vogliono prendersi
delle responsabilità su usenet, dovrebbero essere ancora
più esigenti con se stessi che con gli altri.
ag

 pare che non ci sentano, ma confido nello Spirito.
Senti Andrea, in tutta franchezza: un bel lavacro, anzi, una bella lavanda
la consiglierei anche alla tua permalosità, senza offesa se no facciamo
notte.
Non so se è chiaro, ma si sta censurando un NG accampando come scusa la
libertà d'espressione.
Saluti.
Sini

 Sini
Altrettanti a tutti.
Giulio

 deprecabile iniziativa di smetterla d'inviare msg a quel thread.
Uhm... ho però l'impressione che la discussione sarà ritenuta "interessante"
anche senza il nostro contributo...
Saluti.
Sini

 privatamente, con le persone più equilibrate del GCN.
Caro David, il fatto che in giro per il mondo ci siano delle persone
animate da odio e da volonta` di derisione verso la religione
cattolica,
non cambia di uno iota le critiche che sono state rivolte alla lista
che hai fondato.
Perche` non argomenti su quelle, e non affronti gli errori che puoi
avere
commesso nella gestione della lista, invece che puntare il dito contro
quello che fanno altri?
E poi, presentando sotto il nome di "politica cattolica", una versione
distorta
della dottrina sociale, rischi di fare proprio il gioco degli
anticattolici.
Con affetto
FB

 Concordo perņ con il tuo giudizio circa la "vendetta" :-(
caro Padre, rispondo a te proprio perchč sei un sacerdote.
Prima di parlare di vendetta, ti invito a valutare il fatto che verso ipc
si levano proteste documentate, da parte di gente che
pur rispettando _pienamente_ il Manifesto del ng, il Magistero e
la Dottrina Sociale della Chiesa, si trova censurata per motivi
puramente umorali, e perchč non si accetta contraddizione al
pensiero di turno del fondatore di ipc.
Per cui, era in un certo senso ovvio e naturale che si giungesse a proporre
l'alternativa non moderata.
Per cui mi pare azzardato parlare di "vendetta" del proponente.
Sarebbe stato impensabile immaginare un comportamento pieno di riguardi
verso ipc e verso persone ad esso legate, che sui ng non moderati o in
privato
scendono ai livelli di scorrettezza e maleducazione che si rinfacciano agli
altri.
E' questo imho un grave punto: un cristiano NON deve reagire dicendo
"siamo in guerra, quindi usiamo i metodi di guerra" o "il fine giustifica i
mezzi".
da questi atteggiamenti, quali frutti verranno, caro padre?
con stima.
Andrea Guglieri.

 libertà d'espressione.
Caro Sini,
                a tal proposito capitano a fagiuolo i versi di una canzone:
"E tu ti ammanti di democrazia
e vai cianciando di libertà.
Libertà, libertà in quanto che comandate voi;
democrazia, democrazia è cosa vostra non è mia."
--
ciao ^___^
daniele
Amare qualcuno significa vederlo come era nelle intenzioni di Dio.
(Fedor Dostoevskij)

 
salo...@mediacomm.it
Saluti
FB

 da questi atteggiamenti, quali frutti verranno, caro padre?
Caro Andrea, come possono testimoniare diverse persone, quello è un
atteggiamento che ho sempre stigmatizzato anche se non sempre sono
riuscito ad evitarlo in prima persona. Ma quando ci sono riuscito a
mantenerlo con coerenza ne ho pagato le conseguenze e non mi dispiace.
Il cristiano ha una strada in salita da percorrere e talvolta si trova
anche qualcuno che si diverte a porre inciampi: reagire allo stesso modo
sarebbe contrario all'etica del Fondatore. Ma aprire gli occhi per
vedere eventuali tranelli e cercare di evitarli, questo non mi pare
anticristiano.
Spero comunque che questa bufera passi presto...


 (vedi tuo post dell'Ottobre 2001).
Caro fratel bigio,
sarebbe il caso di contestualizzare certe frasi che il Guglieri riporta del
tutto isolate e fuori contesto. Nel thread ("Agesci,
dove vai?", iniziato, toh, da Andrea Guglieri) cui intervennero anche altri
scout (Guglieri non lo è, ma stranamente pensa di saperne più di chi lo è
stato per anni), si parlava di scarsa identità cattolica dell'Agesci,
critica pienamente legittima alla luce degli ultimi eventi di quei tempi.
Sarebbe ora di finirla di dare retta ai vergognosi attacchi di Guglieri.
Emiliano

 che hai fondato.
Secondo me cambia eccome, perchè c'è unmomento per fare una cosa e un
momento per farne un'altra.
Ciò che sta succedendo in questi giorni dimostra che il "timing" non è un
fattore secondario.
Se ricominciassimo a farci i gavettoni quando torna il sole?
Sini

 Spero comunque che questa bufera passi presto...
Hai proposte?
Sini

 Su questo, permetterai, dissento.
Permetto, permetto. Ma le cose, lo avrai capito, si complicano di giorno in
giorno. Continuo a pensare che anche chi non parteciperebbe mai a i.p.c
dovrebbe capire che la chiusura di uno spazio di discussione come quello o
come qualsiasi altro impoverisca tutti, ma proprio tutti; ora, se possibile,
promovere la sopravvivenza di i.p.c - preferibilmente in modo cospicuo cosi'
che "lor signori" capiscano che esso e' gradito cosi' com'e', coi suoi
curatori, il suo manifesto ed il suo nome - e' semplicemente doveroso.
Andrea
salo...@mediacomm.it

l'alternativa non moderata.
 E seguire le orme e le indicazioni di due fanatici anticattolici.
MA NON TI VERGOGNI ?
Cesare Simonetti

 Hai proposte?
Da parte mia solo due:
1) Mantenere i nervi saldi
2) Comportarsi cristianamente


 pensiero di turno del fondatore di ipc.
Ma il GNC / D'Itri non giustificava la CFV per "mancanza di traffico" ?
Insomma, qual'è il motivo di questa verifica ?
Pace, Eddy

 democrazia, democrazia è cosa vostra non è mia."
Caro Daniele,
ancor meglio una citazione dai "Dialoghetti" - per la precisione,
l'ultimo, "Il viaggio di Pulcinella in Francia", di Monaldo Leopardi.
Un "dottore" - "typos" del politico-intellettuale liberale ottocentesco
- spiega a Pulcinella il concetto - sostanzialmente, quello rousseauiano
- di "popolo sovrano". Chiedo scusa delle inesattezze, in ogni caso non
sostanziali, ma cito a memoria.
P. E se il popolo e` sovrano, chi comanda?
D. Tutti.
P. E se tutti si comanda, chi ubbidisce?
D. Tutti.
P. O bella! Ecome faccio ad esser sovano e ad ubbidire allo stesso
tempo?
D. Sarai sovrano come popolo, e ubbidirai come Pulcinella.
Ecco, qui vogliono farci fare la parte di Pulcinella...
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 anticristiano.
certo.
grazie
ag

 bene
Vuoi che posti gli infiniti thread sulla scuola privata che hai fatto con
Marco Voli, i tuoi anatemi protestantici alla destra, o i tuoi rimproveri
alle mie distrazioni? Sono ancora tra i miei incubi più ricorrenti :-)
aJpM
Paolo

 Insomma, qual'č il motivo di questa verifica ?
le critiche di contenuto o di metodo non c'entrano niente col
voto di verifica, che viene chiesto per motivi "di traffico".
come ho detto a p. Efisio, sarą meglio tornare sui contenuti
una volta passate le votazioni.
perchč magari qualcuno crederebbe che fare critiche in questo
momento significa stare con gli anti-cattolici.
ag


Secondo me non pare. E' proprio evidente
Saluti
Pietro Carena

 momento significa stare con gli anti-cattolici.
Ecco, mi pare un buon motivo.
Saluti.
Sini

 2) Comportarsi cristianamente
Ok.
Saluti.
Sini