Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: RU486: gli altri metodi sono migliori?

Non riesco a capire l'opposizione della chiesa ufficiale alla RU486. Vi
sembra che gli altri metodi siano migliori?
Ciao,
Marco

Non la capisco neppure io, e la trovo pure ipocrita.
Gli altri metodi per abortire sono peggiori e più costosi per la
collettività.
L'aborto così come permesso finora è a tutti gli effetti un vero e proprio
intervento chirurgico con tutto quel che ne consegue: si impegano uomini
(chirurghi ostetrici, anestesisti ed infermieri), si impiegano strutture
(camere operatorie, letti d'ospedale) si impiegano risorse che, utilizzando
la RU486 potrebbero essere benissimo impiegate per chi ne ha realmente
bisogno, e cioè gli ammalati.
E le statistiche degli altri paesi, dove la RU486 è già liberalizzata,
dicono chiaramente che l'uso di quella pillola non ha fatto aumentare i casi
di aborto.
Il problema resta l'aborto.
Io sono contrario all'aborto, questo sia chiaro; ma visto che c'è almeno
facciamo in modo che per l'aborto non vengano distratte risorse che
sarebbero più proficue utilizzate in altra maniera.
In sintesi facciamo in modo che per l'aborto non debba pagare chi non
c'entra niente, e cioè l'ammalato vero.
Mi piacerebbe che la stessa "verve" che i cattolici hanno contro la RU486,
l'avessero contro l'intera struttura della nostra società che è
completamente contro il fare figli.
Invece nessuno spende una parola per dire che (vado in ordine sparso): gli
asili costano una follia; negli asili pubblici (almeno a Bologna) non c'è
più posto in quanto pieni di figli di extracomunitari e di zingari (non è
una polemica, è una constatazione di fatto); se non ci fossero i nonni le
due alternative sarebbero o uno dei due genitori rinuncia a lavorare o non
si fanno figli; tutto l'armamentario per i neonati (pannolini, creme,
salviette, biberon, omogeneizzati, vestitini, carrozzine, girelli,
seggiolini per auto, lettini, fasciatoi, ecc,) costano in una maniera
incredibile.
E' ipocrita stracciarsi le vesti per la RU486 e non fare assolutamente nulla
per rendere la società più accogliente verso una nuova vita.
Amart


C'e' un interessante articolo su 
avvenire.it
 a cura di Marina Corradi che
scrive tra l'altro
" ... E tuttavia c'è qualcosa, nel funzionamento della Ru486 così come viene
presentato dalla letteratura medica, che induce a dubitare della autenticità
di quest'ul timo «affrancamento» dalla maternità non voluta. Perchè la
pastiglia in questione provoca sì, un aborto non chirurgico; ma ci mette tre
giorni. Le pillole anzi sono due: la prima blocca i recettori del
progesterone, l'ormone che mantiene nell'utero lo sviluppo dei tessuti e dei
vasi sanguigni. Tagliato il nutrimento materno, l'embrione muore in 24 ore.
La seconda pillola, somministrata 48 ore dopo, provoca l'espulsione del
concepito.
Tre giorni in tutto. Che non sono pochi, per vivere un'agonia. Anche per il
meno voluto dei figli, è difficile che una donna sia emotivamente del tutto
distaccata dal quel germe, da quell'ipotesi che pure rifiuta. .... "
Aggiungerei che al di la' della ferma condanna cattolica o laica, di chi
crede che tre giorni di agonia li vive anche il bambino respinto,
nell'articolo si solleva il dubbio, assai lecito, che in realta' il trauma
per la donna, alla quale viene risparmiato un intervento chirurgico, non
diminuisce per niente.
Saluti
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 intervento chirurgico con tutto quel che ne consegue
Allora aboliamolo, cosě non ci sarebbe alcun problema di strutture, risorse,
uomini sottratti agli ammalati.
--
ciao ^___^
daniele
Amare qualcuno significa vederlo
come era nelle intenzioni di Dio.
(Fedor Dostoevskij)

 Claudio Pace.
Questo lasciamolo constatare dalla Sperimentazione...Se lo permettete.

 ha
scritto:

Non e' a me che dovreste chiedere il permesso, se e' vero che lo scopo
dichiarato della 194
non è quello di garantire un diritto all'aborto, ma piuttosto quello di
prevenire l'aborto, favorendo la nascita dei figli già concepiti invitando
le madri a riflettere sul valore della vita umana che ahnno concepito e
offrendo alternative valide al trauma-dramma della interruzione della
gravidanza, ma quanto meno al Comitato nazionale di Bioetica, che non mi
pare sia stato nemmeno consultato.
Insomma con il caso in questione si e' introdotto un federalismo etico, a
senso unico, si e' andati localmente contro lo spirito di una legge
nazionale, che pur non condividendola vorrei che in quel pochissimo che puo'
avere di buono sia rispettata.
Cmq sia cosa intendi misurare nella sperimentazione il trauma delle donne?
Mi pare un impresa assai ardua.
Mentre chiaramente sul trauma dei bambini concepiti e per tanto _essere
viventi_ appartenenti al genere umano, puoi chiamarli feti ma cio' non
toglie nulla al loro essere uomini, non credo che potrai fare nessun tipo di
indagine purtroppo.
Ma una seria riflessione la puoi fare, non credi che essi hanno lo stesso
diritto a vivere che tu ed io abbiamo avuto?
Ciao



Ciao
Amart

 Claudio Pace.
Io credo che l'aborto sia prima di tutto un principio di libertà,libertà
lasciata alla donna  nel volere portare a termine una gravidanza o
meno,credo anzi che sia una libertà fondamentale e non accessoria e dunque
non derogabile.
Sul discorso del diritto alla vita del feto,potrei anche darti ragione, ma
questo punto deve essere uno stimolo all'uso coscienzioso dell' IVG.
Bisogna utilizzare tutti i mezzi per far riflettere una donna che si
appresta all'IVG, un pò come fanno i giudici prima del divorzio.Non credo
assolutamnete che vietare l'aborto e tornare indietro di 20 e + sia giusto,
anche perchè si ritornerebbe al clandestino,agli aborti in francia per i
ricchi e agli infusi di erbe velenose fatti in casa per i poveri.
La questione di coscienza sul diritto alla vita del feto va affrontata in
maniera diversa,si facciano campagne di sensibilizzazione,si obbligi il
medico a dissuadere la donna che chiede l'IVG(senza mai plagiarla), ma Guai
ad eliminare il diritto delle Donne all' Aborto.
Ciao

 Ciao


 dentro di se.
mentre molte donne anche se non tutte, certo, si pentono di avere abortito,
mai e poi mai ne ho conosciuto una che si sia pentita di *non* avere
abortito. Qualcosa vorra' pur dire.
Marco

 laicissima cultura italiana.
E troppo semplicistico attribuire il problema della crescita zero agli
aborti.
Anzi credo non che non centri una mazza.Se non ci fosse la legge son
convinto che 8 su 10 si andrebbe ad abortire altrove e con altri mezzi e non
credo che il 2 di resto risolva il problema delle nascite.
Mi spieghi una cosa? Perchè tutti "Voi " parlate e parlate , ma nessuno fa
nulla nè in  parlamento nè fuori?

 risorse, uomini sottratti agli ammalati.
Come in altri post: Raccogli le firme per il referendum...Muovetevi
"Cattolici " miei!
Se ci tenete ,alzate le chiappe e non solo polveroni con le parole

 mondo i figli, anzi si fa di tutto per ostacolarlo.
Su questo argomento sfondi una porta aperta :-) Basti pensare che il tasso
di fecondità italiano è di 1,2 figli per donna, quando dovrebbe essere
almeno del 2,1 solo per mantenere stabile la popolazione.


 ma Guai ad eliminare il diritto delle Donne all' Aborto.
"Non lo sai ma tu sei già importante
per ucciderti si son messi d'accordo
i partiti, i sindacati e quella donna
ti va bene non dovrai chiamarla mamma"
(C.Venturino)


 dimenticato....
se vai al sito istat c'e' da rabbrividire. Siamo solo agli inizi di una
crisi demografica paurosa.
Marco

 Come in altri post: Raccogli le firme per il referendum...
Preferisco metodi più spicci.
--
ciao ^___^
daniele
Prati e scogliere dell'Irlanda lassù a nord,
gente come roccia di Belfast
e la croce d'oro di una fede che vivrà,
cornamuse e mitra son per Sands.

 Preferisco metodi più spicci.
E quali sarebbero, di grazia?