Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Documentario su Pio XII stasera in TV

E' una replica, ma è sempre interessante ->
----------------------------------------------------------------------------
----
Pio XII, il papa aristocratico della Seconda guerra mondiale
«Pio XII, Il Principe di Dio» è un film-documento di Luigi Bizzarri che
ripercorre la tormentata e discussa vicenda dell'aristocratico romano
Eugenio Pacelli (nella foto), diventato papa nel 1939, poco prima dello
scoppio del conflitto mondiale.
La grande storia
Raitre, ore 21.00
Saluti,
Riccardo.

 E' una replica, ma è sempre interessante 
Consulenti storici:
- Alberto Melloni, cattolico di matrice marxista, critico verso il Papa,
(qualunque papa). Vicino ai "cattolici adulti" di Prodi, quello che voleva
lo sterminio degli embrioni per fare pezzi di ricambio e creme di bellezza
invitando a votare al referendum
- Anna Foa, ebrea. Della serie: voi cattolici siete colpevoli sempre e
comunque.
Tesi:
Pacelli odiava gli ebrei perché era un nobile. I nobili, si sa, sono
cattivi. E' diventato prete col precipuo scopo di aiutare Hitler a
prendere il potere. Ha steso con Alfred Rosenberg le tesi sulla razza
ariana, etc. etc. Per questo ha salvato solo 800 mila ebrei rischiando di
farsi rapire da Kappler e Wolff.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 farsi rapire da Kappler e Wolff.
Beh, non mi sembrava proprio così. Non un panegirico di pio XII, ma nemmeno 
questo.

Eh si', i consulenti non erano certo imparziali.
Melloni, "cattolico" (facile parolina che ti puoi autoaffibbiare se ti
serve) e' uno che fa taglia e cuci con i documenti (vedi la pessima
figura di Natale)
Musica inquietante per tutto il documentario, in stile Dracula.
Voce circospetta, quasi impaurita dello speaker.
Pio XII in stile psicopatico che si "autodirige" in un film
agiografico.
Alla prossima puntata scopriremo anche la sua camera di tortura
personale e la famosa divisa delle SS con la papalina, quella che
ancora non è stata trovata.
Non una parola sul suo magistero che e' quello che conta, per
moltissimi.
Alla RAI ci tengono al posto.
Ma il mondo va cosi' oggi.
Nun c'e' niente da fare.
Io comincio ad essere inquietato per certe partigianerie.

 questo.
Beh, diciamo - per fare il solito gioco di parole "guerresco" col
cognome del curatore del servizio - che conteneva parecchie affermazioni
e parecchi accostamenti piuttosto... Bizzarri.
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Io comincio ad essere inquietato per certe partigianerie.
Mi è parso "di parte" ma non "partigiano".
Una lettura degli avvnimenti orientata ad una interpretazione 
dichiarata, e non nascosta.
Con alcune interpretazioni paradossali (come il connotato "politico" 
attribuito alla proclamazione dell'Assunta) ma con elementi per un
giudizio più complesso.
I Radiomessaggi di Pacelli sono stati riportati con tanto di sonoro,
così come è stato ricordato il senso di rabbia che suscitarono in 
ambito nazista.
Forte il ricordo degli atteggiamenti anti nazisti  di Pio Undicesimo.
Commovente il richiamo a Bonhoeffer. Chiaro il ricordo di Edit Stein.
Numerosi i casi citati di soccorso.
Il difetto maggiore della trattazione mi è sembrato il fatto che
viene lasciata sullo sfondo una constatazione in realtà lapalissiana:
Pio XII non fece di meno, ma di più, degli altri leaders del momento.
Se Pacelli fu cauto (anche per evitare rappresaglie certe, come accadde
nel caso, citato, olandese) Chamberlain al confronto fu addirittura
vile. 
Pacelli non scappò da Roma. E fu il solo. Questo viene ricordato.
In questo modo salvò la città, compresa gran parte della sua
componente ebrea. Questo non fu poco.
Fu cauto, ma non codardo. Questo nel documentario è chiarissimo.
Forse fu più diplomatico che profeta.
Fu più cauto per esempio della chiesa olandese il cui coraggio fu
però pagato da tanti.
Affrontò come gli altri leaders del momento un periodo di 
sovrumana difficoltà storica, alle prese con due belve come 
Hitler e Stalin.
Non mi sembra che gli altri capi delle nazioni a lui contemporanei
possano vantare risposte migliori.


 lunedì, dedicata a papa Pacelli?
Visto che si parla di repliche, e il programma in questione è una replica, 
con alcuni aggiornamenti, spero che Angela e Fede mi passino un articolo che 
ho già riproposto su it.cultura.cristiani e che  ripropongo qui. E' una 
versione molto allargata con notazioni relative al programma di cui si 
parla.
--------------------------------------------------------------------
BIZZARRI PENSIERI SU PACELLI
E'  inutile che lo neghi.
Il titolo di questo post è un "calembour", giocato sul nome di
Luigi Bizzarri, il curatore del programma di Raitre, "La Grande Storia",
autore del testo di commento al documentario "Pio XII, Il Principe di Dio"
che, constato, qualcuno di noi ha visto.
Il dott. Bizzarri mi aveva fatto cercare dalla sua redazione nel lontano
ottobre 2002. Autorizzata la mia casa editrice a fornirgli il mio numero di
casa, sono stato contattato da una gentile signora che mi parlò di questo
programma su Pio XII, che sarebbe stato messo in onda, chiedendomi di
spedire alla redazione con cortese urgenza una copia del mio libro "Pio XII
tra guerra e pace: profezia e diplomazia di un Papa" (Roma, Città Nuova
2002) appena uscito e basato sulle carte dei servizi segreti americani.
Detto fatto. La conversazione avvenne alle tre del pomeriggio; alle cinque 
la Rai aveva già ricevuto il mio libro.
Vedendo l'uso che ne hanno fatto sto pensando di farmi defalcare il relativo 
costo dal mio canone di abbonamento :-)
Scherzi a perte, vorrei essere preciso sui punti di maggior discussione di
un documentario che, va ricordato, in molte sue parti difende Pacelli, ma 
che
forse risente di molti registri; e qui non so se il Bizzarri ci abbia messo
di suo partendo da letture fatte, o se si sia fatto consigliare dai suoi
consulenti che, lo ricordo, sono due storici di professione: Alberto Melloni
ed Anna Foa.
Col primo, come molti su questo NG sapranno, ho incrociato indirettamente il 
fioretto lo scorso gennaio per una
storia relativa a dei bambini ebrei battezzati. Ne è uscito un mio lungo 
editoriale su Avvenire del 18 gennaio e poi il libro con Andrea Tornielli, 
appena pubblicato.
Conosco invece personalmente la seconda,  persona amabilissima e che, come 
dire, è più nelle mie corde.
Ma andiamo per ordine. Nel mio intervento riporterò fedelmente il testo
delle osservazioni del Bizzarri sentite nel documentario e che, a mio 
modesto avviso, presentano non pochi problemi.
1. Il documentario inizia con la seguente osservazione:
"Ma su tutto sempre quasi una maledizione, la maledizione del silenzio:
silenzio sull'annientamento di milioni di ebrei. Il Vicario di Cristo in
terra tacque, vide e non disse? Veramente fu un altro Pilato? Il quarto
successore di Pio XII ha chiesto perdono per quel silenzio. Gli archivi
segreti vaticani hanno aperto quelle porte ieri chiuse. E ora finalmente
possiamo raccontare la sua storia. La storia dell'ultimo principe di Dio".
Tralascio l'osservazione sugli archivi vaticani, puramente esornativa e
sensazionalista. Perché in nessun punto del documentario si fa uso di tali
archivi. Concentriamoci invece sul nocciolo della discussione.
Bizzarri s'interroga e c'interroga: Pio XII tacque?
Questa domanda, che come tale pare non essere un giudizio di valore, finisce
poi per diventarlo se si collega la serie di frasi in cui si sostanzia con
la chiusa: "Il quarto successore di Pio XII ha chiesto perdono per quel
silenzio".
Ossia Giovanni Paolo II avrebbe chiesto perdono per il silenzio del suo
quarto predecessore, Eugenio Pacelli, al secolo Pio XII.
E' veramente così?
Se prendiamo uno dei testi di riferimento della "richiesta di perdono" di
Wojtyla, ossia la lettera "Noi ricordiamo" della pontificia commissione per
il dialogo con l'ebraismo, vediamo che ciò non è affatto vero. Giovanni
Paolo II non ha chiesto persono per il "silenzio" di Pio XII, il quale
invece  è espressamente menzionato come un esempio di cui la Chiesa non ha
che da gloriarsi.
"Pio XII - vi si legge -  fin dalla sua prima enciclica, Summi Pontificatus
del 20 ottobre 1939, mise in guardia contro le teorie che negavano l'unità
della razza umana e contro la deificazione dello Stato, tutte cose che egli
prevedeva avrebbero condotto ad una vera 'ora delle tenebre' " ("Noi
ricordiamo: riflessioni sulla Shoah", par. III, cpv 7).
"Nelle terre dove il nazismo intraprese la deportazione di massa - prosegue
questo documento - la brutalità che accompagnò questi movimenti forzati di
gente inerme, avrebbe dovuto suscitare il sospetto del peggio. I cristiani
offrirono ogni possibile assistenza ai perseguitati, e in particolare agli
ebrei? Molti lo fecero, ma altri no. Coloro che aiutarono a salvare quanti
più ebrei fu loro possibile, sino al punto di mettere le loro vite in
pericolo mortale, non devono essere dimenticati. Durante e dopo la guerra,
comunità e personalità ebraiche espressero la loro gratitudine per quanto
era stato fatto per loro, compreso anche ciò che Pio XII aveva fatto
personalmente o attraverso suoi rappresentanti per salvare centinaia di
migliaia di vite di ebrei. Molti Vescovi, preti, religiosi e laici, sono
stati per tale ragione onorati dallo Stato di Israele" (Ivi, par. IV, cpv. 7
e 8).
Che dire poi della lunga nota 16 del documento? Vi si legge:
"Organizzazioni e personalità ebraiche rappresentative riconobbero varie
volte ufficialmente la saggezza della diplomazia di Papa Pio XII. Ad
esempio, il giovedì 7 settembre 1945 Giuseppe Nathan, Commissario
dell'Unione delle Comunità Israelitiche Italiane, dichiarò: « Per primo
rivolgiamo un reverente omaggio di riconoscenza al Sommo Pontefice, ai
religiosi e alle religiose che, attuando le direttive del Santo Padre, non
hanno veduto nei perseguitati che dei fratelli, e con slancio e abnegazione
hanno prestato la loro opera intelligente e fattiva per soccorrerci,
noncuranti dei gravissimi pericoli ai quali si esponevano » (L'Osservatore
Romano, 8 settembre 1945, p. 2). Il 21 settembre dello stesso anno, Pio XII
ricevette il Dott. A. Leo Kubowitzki, Segretario Generale del World Jewish
Congress, recatosi in Udienza per presentare « al Santo Padre, a nome della
Unione delle Comunità Israelitiche, i più sentiti ringraziamenti per l'opera
svolta dalla Chiesa Cattolica a favore della popolazione ebraica in tutta
l'Europa durante la guerra » (L'Osservatore Romano, 23 settembre 1945, p.
1). Il giovedì 29 novembre 1945 il Papa ricevette circa 80 delegati di
profughi ebrei, provenienti dai campi di concentramento in Germania, giunti
a manifestargli « il sommo onore di poter ringraziare personalmente il Santo
Padre per la sua generosità dimostrata verso di loro, perseguitati durante
il terribile periodo del nazifascismo» (L'Osservatore Romano, 30 novembre
1945, p. 1). Nel 1958, alla morte di Papa Pio XII, Golda Meir inviò un
eloquente messaggio: « Condividiamo il dolore dell'umanità... Quando il
terribile martirio si abbatté sul nostro popolo, la voce del Papa si elevò
per le sue vittime. La vita del nostro tempo fu arricchita da una voce che
chiaramente parlò circa le grandi verità morali al di sopra del tumulto del
conflitto quotidiano. Piangiamo un grande servitore della pace».
Quindi, al contrario di quanto fa intendere Bizzarri, Giovanni Paolo II non
ha chiesto perdono per il presunto "silenzio" di Pacelli.
Consta infatti che il papa ha chiesto perdono per tanti mali della
Chiesa (tuttavia ricordando che anche altri avevano bisogno del perdono 
della Chiesa
questa per ciò che questa da altri ha subito).
Wojtyla ha chiesto dunque perdono, anche nel successivo documento su
"memoria e riconciliazione" del dicembre 1999: ma non per il silenzio di Pio
XII.
Con buona pace del dott. Bizzarri.
2. Il documentario affronta poi il caso dell'enciclica "Mit Brennender
Sorge" (con viva ansia) del marzo 1937; l'autore del documentario vi vede
una condanna chiara del nazismo, anche se usa una terminologia indiretta:
"Sembrano lontanissimi i tempi del Concordato", osserva.
Bizzarri ci informa anche che Pacelli ne fu uno dei redattori.
E' quindi chiaro che, pur senza citare il nazismo espressamente, l'enciclica
ad esso si riferiva.
Chiedo ora: perché parlare indirettamente significa in questo caso (siamo
nel 1937) chiamare le cose col loro nome, mentre in altri documenti
successivi di Pacelli la terminologia indiretta significa "rinunzia a
parlare" se non "deliberato silenzio"? Perché questi due registri?
Perché nel caso della Mit Brennender Sorge la profezia prevale sulla
diplomazia, mentre nei casi successivi questo non accade? Bizzarri non
risolve questa sua incongruenza.
Eppure, dalle reazioni alla "Summi Pontificatus", la prima enciclica di Pio
XII del 20 ottobre 1939, e soprattutto dalle reazioni ai vari radiomessaggi
natalizi, si evince chiaramente che i destinatari di quei messaggi avevano 
chiaramente capito
che il Papa si rivolgeva a loro e che si riferiva agli ebrei anche senza
nominarli, pu se usando la parola "stirpe", intesa in senso biblico: ossia
come "radice di Iesse".
Qual'è il discrimine: si può parlare indirettamente ma chiaramente nel 1937
e continuare a parlare indirettamente (anche se l'avverbio è inadatto al 
caso) e fumosamente nel 1939 e nel 1942?
Per quanto siano più estremisti e poco inclini al ragionamento, preferisco a 
questa contorsione concettuale la rudezza di coloro che dicono che sia nel 
1937 sia negli anni successivi la Chiesa non parlò mai degli ebrei, perché 
mai li nominò espressamente. Se non altro è una posizione più coerente di 
quella di Bizzarri.
3. Bizzarri cita poi il caso dell' "enciclica nascosta", ripetendo 
erroneamente il concetto che si trattava di un documento pronto da firmare
sul tavolo di Pio XI, e che alla sua morte fu fatto sparire. Le cose non 
stanno affatto così, come ho più volte osservato.
Per sintetizzare, al momento in cui Pio XI morì, l'enciclica constava di 
almeno tre bozze in tre lingue diverse (in Santa Sede, come immaginerete,
lavorano da sempre a queste cose teologi e storici del dogma di diverse 
nazionalità e culture): bozze che necessitavano ancora di essere riviste e 
fuse in un documento unico, conciliando terminologie differenti di lingue 
differenti (come sapete, tradurre è un po' tradire).
Si tratta dunque una "enciclica incompiuta" e non di una "enciclica 
nascosta".
4. E siamo all'Operazione "Orchestra Nera". Bizzarri la fa passare come una 
cosa nuova e al limite del'incredibile. Ma non è una cosa nuova. E' stata 
scoperta dal gesuita padre Robert Graham molto tempo fa rovistando gli 
archivi inglesi per la preparazione dei documenti vaticani. Ne ha scritto in 
non so quanti articoli, che credo di avere tutti, e in cui ha messo anche 
gli estremi archivistici di reperimento per chi voglia andare a Londra a 
verificare. Ma c'è di più: un libro di Bernabei parla di tutta l'operazione 
per eliminare (politicamente e fisicamente) Hitler, e dei contatti fra i 
congiurati e Pio XII. Si intitola "Orchestra nera: militari, civili, preti 
cattolici, pastori protestanti, una rete contro Hitler. Che ruolo ebbe Pio
XII?". E' stato pubblicato nel 1991 ed è inutile dire che si basa su un 
adeguato uso di fonti primarie britanniche in cui tutta la faccenda è
documentata. Inutile anche dire che di tutto questo, diciamo così, non si 
troverà traccia negli archivi vaticani, avendo Pio XII saltato completamente 
la Segreteria di Stato e coinvolgendo, credo, solo il suo "maestro di 
camera" (ossia mons. monsignor Alberto Arborio Mella di Sant'Elia).
La cosa, questa sì, assai bizzarra, è che il dott. Bizzarri avrebbe dovuto
conoscere il libro da me appena citato: se non altro perché esso è stato
pubblicato dalla "ERI-Edizioni RAI", ossia dalla sua bottega!
Altro che fantastoria.
5. Assolutamente sbilanciata in senso accusatorio è poi  la parte del
documentario in cui si tratta della razzia degli ebrei romani.
"Questa volta il Papa - ci dice Bizzarri - non ha davanti un problema
qualunque ma la violenza nella sua Diocesi. Gli ebrei di Roma, che conoscono
l'antisemitismo papale, ma sono anche convinti che il papa li avrebbe
comunque protetti, restano increduli. Per una mattina due autobus tedeschi
carichi di bambini che piangono, restano pargheggiati su Largo Argentina in
attesa di una reazione della Chiesa. La reazione non verrà. L'Osservatore
Romano pubblica una comunicazione ufficiosa sull'attività caritatevole del
papa verso tutti gli uomini, senza distinzione di razza. L'ambasciatore
tedesco rassicura Berlino: è un messaggio inoffensivo; pochi infatti vi
leggeranno un'allusione al problema ebraico. Al di là delle note ufficiose,
i tedeschi sanno che il Vaticano dà asilo ad ebrei e fuoriusciti".
Ho pubblicato nel mio libro, in successione strettamente cronologica, il
vero resoconto degli avvenimenti; da cui si evince che il Vaticano e il Papa
non rimasero a guardare dalla finestra, mani in mano. Tale resoconto oramai
lo posso allargare parafrasando alcuni documenti che non posso citare, non
avendo il necessario "nihil-obstat". Quindi non ci saranno virgolette in
punti in cui invece potrebbero esserci.
Riassumo rapidamente senza pretesa alcuna di completezza gli eventi:
a) Una divisione di 365 SS arriva a Roma. Si tratta di un gruppo speciale
comandato dqa Theodor Dannecker col compito di perpetrare la razzia degli
ebrei romani. Si tratta di adempiere un ordine partito il 6 ottobre 1943 da
Berlino e diretto a Kappler.
b) Il console tedesco Eitel Friedrich Moellhausen e il comandante militare
tedesco della piazza di Roma, Generale Rainer Stahel vengono a conoscenza di
quest'ordine, che considerano una porcheria ("eine Schweinerei")
c) Berlino considera esiguo il numero di SS necessari a catturare gli oltre
8000 ebrei romani. Chiede pertanto a Kesselring di aumentare la "dotazione"
aggiungendo un corpo della Wehrmacht che venga posto servizio delle SS.
Kesselring rifiuta, anche perché gli alleati sono ormai prossimi a sbarcare 
nei pressi di Roma.
d) Nella notte fra il 15 e il 16 ottobre 1943 la divisione delle SS di 
Dannecker cattura 1259 ebrei, caricati su un camion e portati al Collegio
militare.
e) Alle prime luci dell'alba una conoscente telefona alla principessa Enza
Pignatelli-Aragona Cortés, nobildonna amica di Pacelli, informandola di ciò
che sta accadendo al Ghetto, e pregandola di correre dal Papa affinché
questi faccia qualcosa.
f) Non sapendo che fare, la principessa chiama un suo amico, Karl Gustav
Wollenweber, un diplomatico dell'ambasciata tedesca presso la Santa Sede,
pregandolo di accompagnarla in auto in Vaticano. Il diplomatico tedesco ha
rilasciato, il 28 agosto 1969, una deposizione scritta sull'accaduto,
confermando alla lettera alcune notizie desunte da un resoconto della stessa
principessa Pignatelli (Memorandum Pignatelli 11 giugno 1969).
g) La Pignatelli arriva all'appartamento privato di Pio XII e racconta tutto
a un Pacelli attonito, pallido e sbalordito, che scopre in quell'istante la
presenza a Roma di un corpo speciale di SS incaricato della razzia. Pacelli
alza il telefono e sveglia il Segretario di Stato, cardinale Maglione, e lo
prega di convocare immediatamente l'ambasciatore tedesco in Vaticano, al
fine di protestare fortemente contro la barbarie compiuta dagli SS e
affinché essa cessi all'istante (quelle che ho appena citato, parafrasate, 
sono le parole del papa).
h) L'ambasciatore tedesco in Vaticano, von Weizsaecker, viene immediatamente
convocato da Maglione. Egli promette di far cessare le retate, ma desidera
che Berlino non sappia nulla della difficile conversazione appena avuta con
il cardinale, che minaccia una protesta affidandosi alla Provvidenza per le
conseguenze.
i) E infatti l'ambasciatore tedesco non solo non informa i superiori del
colloquio con Maglione, ma scrive perfino che col Vaticano va tutto bene;
egli tiene a presentare la sua missione, per vari motivi anche personali,
come un giardino di successi diplomatici. Chi legga solo questa parte (non
tutta) dei documenti degli archivi tedeschi, è indotto a pensare che il
Vaticano sia stato disposto a tacere sulla razzia degli ebrei romani. E
Bizzarri è caduto proprio in questo errore, nel suo documentario.
j) Ma dai documenti vaticani, l'impressione è alquanto diversa. «Che farebbe
la Santa Sede se le cose avessero a continuare?», chiede l'ambasciatore
tedesco al segretario di Stato Maglione. «La Santa Sede non vorrebbe essere
messa nella necessità di dire la sua parola di disapprovazione», risponde il
Segretario di Stato. A questo punto, il tedesco esprime tutta la sua
ammirazione per l'opera svolta sino a quel momento dal Vaticano. Ma,
visibilmente preoccupato, prospetta le gravi conseguenze per un passo della
Santa Sede. Maglione, dopo averlo rassicurato sul fatto che gli si sta solo
chiedendo d'intervenire per un senso d'umanità, lasciandolo libero nel suo
proposito di non svelare a Berlino i contenuti della loro conversazione,
aggiunge che la Santa Sede cercheràdi non far nulla contro il popolo
germanico. «Dovevo però pur dirgli che la Santa Sede non deve essere messa
nella necessità di protestare: qualora la Santa Sede fosse obbligata a
farlo, si affiderebbe, per le conseguenze, alla Divina Provvidenza» (Nota
del Cardinal Maglione, 16 ottobre 1943, ADSS, vol. 9, doc. 368).
k) E gli archivi inglesi, anche qui preziosi, che ci dicono? Parla il
rappresentante britannico in Vaticano, e parla proprio dell'intervento
papale in favore degli ebrei romani:
Ecco quanto scrive Osborne:
"Non appena seppe degli arresti di ebrei a Roma, il Cardinale Segretario di
Stato diresse e formulò all'Ambasciatore tedesco una [sorta?] di protesta.
L 'Ambasciatore si mosse immediatamente con il risultato che gran parte di
loro fu rilasciata.L'intervento vaticano sembra dunque esser stato efficace
nel salvare un certo numero di queste sfortunate persone. Ho chiesto di
sapere se potessi io riferir questo e mi fu detto che avrei potuto ma solo
per nostra conoscenza e non per darne pubblica ragione, poiché ogni
pubblicazione d'informazioni condurrebbe probabilmente a nuove persecuzioni"
(Osborne al Foreign Office, 31 ottobre 1943 tel. 400, Public Record Office,
Kew, UK, FO 371/37255).
Come si vedrà dopo, il conteggio rilasciati fatto da Osborne si rivelerà 
inesatto.
Mi premeva solo dire che dalla sua testimonianza emerge che la
Santa Sede intervenne esattamente nel modo che le fonti vaticane attestano e
che quelle tedesche, per i motivi che ho spiegato, non attestano.
l) Ma il Vaticano segue due altre piste. Si serve del "discusso e
discutibile" (virgolettato agli atti) Mons. Hudal, Rettore del Collegio di 
Santa Maria dell'Anima,
per chiedergli di intervenire presso Stahel. Hudal consegna a Stahel una
lettera prospettando gli inconvenienti della razzia degli ebrei romani.
Copia della lettera viene consegnata a Gerhart Gumpert, in forza
all'ambasciata tedesca a Roma. I due testi divergono in qualche punto ma il
concetto è lo stesso: il Vaticano desidera che la razzia abbia
immediatamente termine. "Temo - si legge nella lettera di Hudal - che il
papa possa altrimenti prendere una posizione che sarebbe sfruttata dalla
propaganda antigermanica come un'arma contro di noi".
Stahel fu impressionato dalla lettera, ma non Kappler. Eppure alle ore 14,00
del 16 ottobre 1943 questi ordinò la fine delle operazioni e ne diede
comunicazione a Stahel. Come mai?
m) L'elemento nuovo è data dalla seconda pista vaticana. Mentre gli eventi
si svolgevano vorticosamente, Pio XII convocò il padre generale dei
Salvadoriani, Pancrazio Pfeiffer, pregandolo di recarsi da Stahel per
esperire un altro tentativo. Nel corso del colloquio Stahel convocò Nikolaus
Kunkel, del suo Stato Maggiore, e lo inviò dall'ambasciatore tedesco in
Vaticano von Weizsaecker, con una lettera sigillata a lui riservata, onde
sollecitarlo di intervenire direttamente a Berlino. Dopo un po'
d'anticamera fatta dal messo, l'ambasciatore consegnò a Kunkel la sua 
risposta a Stahel: era
la stessa lettera di questi, nuovamente sigillata. L'ambasciatore era
rammaricato di non poter fare niente in questo caso. La reazione di Stahel
fu gelida e certamente pensò tutto il male possibile dell'ambasciatore. Ma
poi alzò il ricevitore è chiamò a Berlino Himmler in persona.
Del contenuto di questa telefonata non si è mai saputo nulla. Anche le
recenti ricostruzioni (penso al libro di  Gaspari) si fermano su questo 
punto. Eppure è proprio dopo la
telefonata di Stahel a Himmler che quest'ultimo ordinò a Kappler di fermare
le operazioni.
n) Ma rivelatore, per capire qualcosa di più sul ruolo del Vaticano, è il
fatto che mons. Hudal ricevette da Stahel due comunicazioni: nella prima 
egli
diceva di aver informato della razzia degli ebrei romani e delle proteste
vaticane sia a Himmler sia la Gestapo; nella seconda diceva che Himmler
aveva ordinato la fine delle operazioni.
La razzia aveva fatto nel frattempo 1259 prigionieri. Alcuni furono
rilasciati non risultanto ebrei. Gli altri sarebbero morti il 18 ottobre
1943 in un Lager. Tranne 14 uomini e una donna, sopravvissuti e che
riuscirono a tornare in Italia.
Mentre a Roma si allestiva la rete di assistenza per gli oltre seimila ebrei
scampati alla razzia (aprendo i conventi, le parrocchie e perfino il
Vaticano),  il 17 ottobre 1943 don Igino Quadraroli, della seconda sezione
della Segreteria di Stato si recò al Collegio Militare, dov'erano i
prigionieri in attesa di deportazione. Non gli fu concesso di parlare con
alcuno, intercedere per alcuno né tantomeno ottenere la liberazione di
alcuno. Tutto ciò che gli fu concesso fu di lasciare dei viveri con
l'indicazione dei destinatari (ADSS, vol. 9, doc. 374).
Queste sono sinteticamente le risultanze documentarie sul "caso Pio XII" in
relazione al documentario di Bizzarri. Che si segnala comunque, al di là
delle omissioni e di alcuni errori, ben fatto dal punto di vista dei filmati
d'archivio proposti. Meno dal punto di vista dell'esattezza storica.
Matteo Luigi Napolitano