Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Riflessione: Da Ron Hubbard a Scientology # 1


salo...@mediacomm.it
La formulazione che hai posto non mi e' chiarissima e potrei
interpretarla in due modi: a) che l'attuale Scientology e' diversa da
come l'aveva pensata Ron Hubbard, e che se ora la si ritiene
un'organizzazione controversa e' unicamente per una interpretazione
errata delle sue parole; b) che la presentazione fattane in questi
anni e' diversa dalla vera essenza di Scientology, quindi la si
considera un'aberrazione ma non la e'.
L'argomento Scientology non e' liquidabile in due parole. Uno dei
saggi piu' completi sull'argomento, A Piece of Blue Sky di Jon Atack,
e' un tomo di oltre 400 pagine.
Scientology si presenta di volta in volta come religione, filosofia
religiosa applicata, filosofia, scienza. 
Si tratta di un gruppo a struttura piramidale con vari livelli
iniziatici. I livelli da OT1 a OT8, il piu' alto attualmente
raggiungibile, sono "segreti" e volutamente ammantati di mistero.
Si dice addirittura che chi entri in contatto, anche accidentale, con
i materiali di questi livelli senza essere spiritualmente pronto
potrebbe addirittura morire. 
Lo scientologista medio non ne conosce il contenuto, e neanche ha
accesso alla completezza delle "scritture" non segrete. Non puo'
quindi avere un'idea d'insieme del gruppo di cui fa parte.
Al neofita  viene presentata un'immagine molto piacevole e
all'apparenza abbastanza sensata. 
Il livello OT8 e' raggiungibile solo dopo molti anni di studio delle
parole di Hubbard (che viene considerato unico depositario della
verita' assoluta e le cui parole non possono venire criticate o
contestate pena punizioni piu' o meno pesanti) , dopo il completamento
di molti "livelli" (27); dopo aver dimostrato assoluta fedelta'
all'organizzazione, al suo fondatore e alla sua famiglia; dopo essersi
completamente e assolutamente conformati al verbo di Hubbard e dopo
aver pagato anticipatamente ogni livello per un totale di circa 500
milioni di lire, o aver firmato un contratto di lavoro di un miliardo
di anni (in verita' non conosco casi di "contrattisti" che abbiano mai
raggiunto altissimi livelli OT con il solo lavoro).
OT significa "Thetan Operante", dove "Thetan" sta per spirito, anima.
Da qui l'affermazione, e la convinzione, che si tratti di religione.
Operante nel senso che si dice che chi raggiunge questo livello e' in
grado di agire su materia, energia, spazio e tempo (MEST) con la sola
volonta' dello spirito. Quindi in grado di agire sull'universo fisico
con la sola forza spirituale. In pratica un OT e' un essere
semidivino. Una visione gnostica che cozza vistosamente con
l'affermazione che Scientology fa ai neofiti, cioe' di essere
compatibile con tutte le altre religioni e che non e' necessario
abbandonare la propria religione per aderire a Scientology.
Solo una nota: questa non e' una metafora, e non deve essere
interpretata come tale. Le metafore, in Scientology, non esistono. Si
viene addestrati a ritenere ogni parola del fondatore come verita'
assoluta, e metterla in dubbio porta a punizioni. Tra le "sacre
scritture" della "religione" di Scientology ne esiste una
particolarmente significativa, pare l'unica scritta in maiuscolo tra i
milioni di pagine lasciate dal fondatore, che dice: NOI DIAMO SEMPRE
QUELLO CHE PROMETTIAMO (cfr LRH, Staff Status II).
Ma l'aspetto dottrinale mi interessa poco. Non mi interessa che gli
scientologisti, arrivati a questi livelli "segreti", vengano indotti a
credere che i poteri semidivini che ogni thetan ha siano stati
cancellati dalla sua memoria da implant ipnotici, e che il danno
maggiore sia stato portato da un feroce governatore galattico di nome
Xenu che governava una confederazione di pianeti, tra cui la Terra,
circa 75 milioni di anni fa.
E che solo con i metodi messi a punto da Hubbard, verita' assoluta,
sia possibile riappropriarsi dei poteri insiti in ognuno di noi  di
agire sull'universo MEST. Penso che ognuno sia libero di credere a
quello che vuole, anche agli UFO.
continua in parte N. 2
Martini

errata delle sue parole;
E' *quasi* cosi'. Quello che volevo esprimere (vedi anche il mio altro
messaggio sull'argomento), avendo io di L. Ron Hubbard letto *unicamente* il
libro 'Self Analisi', e' che almeno in quel libro non erano riportati dogmi
religiosi o teorie scientifiche, ma idee pratiche inerenti alla logica e
alla comprensione, che da buon autore di best seller l'autore ben conosceva.
Cosa e' avvenuto dopo? Ron Hubbard s'e' bevuto il cervello? I seguaci lo
hanno assecondato in questo? Come sono diventate 'dogmi' di una 'setta'
quelle osservazioni non scientifiche ma persino banali sul piano pratico?
Cioe' non mi domando cosa sia *oggi* Scientology (tu ed io sappiamo la
risposta), ma come e' diventata cosi' com'e' oggi visti i punti di partenza.
Andrea
salo...@mediacomm.it

risposta), ma come e' diventata cosi' com'e' oggi visti i punti di partenza.
Non dimenticare che il punto di partenza e' stato "Dianetics: La
Scienza Moderna della Salute Mentale." Un concentrato di panzane
pseudoscientifiche capaci di grande presa sul "popolino".
E Hubbard l'ha detta giusta quando ha scritto:
"IL SOLO MODO IN CUI POTETE CONTROLLARE LA GENTE E'
MENTIRE.  
Potete scriverlo a lettere maiuscole sul vostro libro. Il solo modo
per controllare chiunque e' di mentirgli.  
([...])  
([Un]) individuo vi mente perche' sta cercando di controllarvi -
perche' se vi da abbastanta informazioni false vi spingera' giu' nella
scala del tono, e vi potra' controllare".  
(cfr. L. Ron Hubbard, "Technique 88")
Martini
Quando Hubbard andava in giro per il Mediterraneo con la sua flotta,
alla ricerca di tesori sepolti nelle sue vite precedenti.
Contiene link ai racconti ufficiali della "Chiesa" su quegli anni.
http://xenu.com-it.net/txt/cap17.htm
Penso che questo racconto mostri molto chiaramente il forte carisma di
quell'incredibile e affascinante personaggio di nome Lafayette Ron
Hubbard.

Hubbard.
Solo una cosa... Non mi pare giusto riferirsi a lui come 'Hubbard'. A me
risulta che 'Ron Hubbard' fosse un cognome doppio (grazie per avermi svelato
che il nome di battesimo era Lafayette!). Ecco perche' io mi riferisco a lui
chiamandolo 'Ron Hubbard'. Tutto qui.
Andrea
salo...@mediacomm.it