Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: 6.1 Anal o 5.1 Dig?

Salve a tutti,
Sto comprando una Audugy2 al posto della gloriosa sb live!...
...ho un impianto creative FPS 2000 Digitale che va molto bene,
ma visto l'arrivo della Audugy2 ho pensato che fosse arrivato il momento
di passare ad un 5.1, ma visto che la nuova scheda supporta il 6.1 ho
pensato
di passare direttamente al 6.1. Il problema è solo che il 6.1 è solo
analogico,
invece preferivo digitale.
Visto che il prezzo è +o- uguale sia x l'INSPIRE 5.1 5500 Digital,
sia per l'INSPIRE 6.1 6700 ma con questa piccola differenza....
...meglio la sesta cassa?...o meglio il digitale?...
A voi la parola....
Ciao e grazie


I Piccoli Pirati dell'Aria: 
http://piccolipir.fly.to

 Max
eh eh :-)
Ok, x anal si può capire cosa si intende... ma per Dig?
;-)
Ciao

 Ok, x anal si può capire cosa si intende... ma per Dig?
digitale...cioè, riferito a "dito"... :-D
Stefano
xxxgi...@tin.it
 (remove xxx)

 ha scritto nel messaggio
news:4GYV9.61825$AA2.2...@news2.tin.it...

Meglio il kit digitale... A parte che pochissimi film supportano il DD-EX,
non c'è paragone per qualità di suono...
CIao

 CIao
Veramente in HiFi il suono più pulito e pieno è dato dall'analogico.
addirittura gli ampli più costosi oppure quella iamatoriali montano ancora
le valvole. Non so per il PC, ma per gli amplificatori di classe sono ancora
preferite le valvole agli integrati.

 ha scritto nel messaggio
news:E2aW9.45596$0v.14...@news1.tin.it...

Questo è vero, ma non stiamo parlando della natura digitale/analogica della
amplificazione del segnale, ma del trasporto di dati tra  PC e Ampli/Casse.
In questo caso una connessione digitale ti permette di avere un suono senza
rumore di fondo, alias alzi a tavoletta le casse digitali e non senti
fruscio.
Il suono "analogico" è preferito da molti proprio perchè le piccole
impurezze
che si vengono a creare non sono riproducibili da un amplificatore digitale,
quindi il suono è più "caldo", io direi più naturale... A questo proposito
mi
sembra che l'ABit distribuisca MB con audio integrato valvolare...
Ciao

 ma visto l'arrivo della Audugy2 ho pensato che fosse arrivato il momento
Solo per tua informazione circolano voci secondo cui la Audigy 2 sia un
periferica TCPA compatibile per cui fa tu.
Se non sai cosa è il TCPa da un occhio quà 
www.notcpa.org
Ciao

 sembra che l'ABit distribuisca MB con audio integrato valvolare...
Il Suono:
io invece credo che sia preferito non per le sue "impurezze" ma per il fatto
che il segnale sinusoidale dell'analogico è molto più corposo proprio per la
caratteristica che ogni punto della sinusoide è misurabile. mentre sul
digitale c'è solo un 1 od uno 0... che deve riprodurre il segnale.
indubbiamente  a parità di costi il suono più pulito risulta quello
digitale, ma se vai sulla massima gamma del digitale e dell'analogico... mi
dispiace ma sono convintissimo che l'analogico se li "magna a mozzichi" i
componenti digitali (io quali per altro sono più resistenti ed economici e
quindi più alla nostra portata in rapporto qualità prezzo)

 ha scritto nel messaggio
news:jccW9.46204$0v.14...@news1.tin.it...

Ho visto il sito ma non ho capito un granchè...cosa significa?

 ha scritto nel messaggio
news:KvcW9.46312$0v.14...@news1.tin.it...

Cmq in conclusione penso che andrò sul 5.1 Digitale, anche se a me non
interessa vedere i Dvd ma solo per musica e giochi... I 6.1 è una novità,
meglio provare come vanno, e poi su qualche rivista ho letto che il segnale
non è poi così puro, e appena si alza un pò la manetta cominciano le
distorsioni,
invece il 5.1 è già rinomato, e poi (mi dispiace contrardidirti) il mio 4.1
digitale
riceve parecchi complimenti da chi ha un 5.1 analogico più avanzato del
mio...
Ciao e grazie a tutti

Significa che non appena uscirà il nuovo Windows con supporto al TCPA quella
scheda si spegnerà non appena ascolterai un mp3, vedrai un DivX ecc.....
Da un occhio anche quì 
http://www.nopalladium.too.it/

preferite le valvole agli integrati.
Questa è una massa di luoghi comuni.
Mai sentito Mark Levinson, Krell, Wadia ecc.?
--
Zanbot3000
Il difficile non è essere intelligenti, ma sembrarlo
ICQ UIN #41121680

quindi il suono è più "caldo", io direi più naturale...
Diresti male allora.
Stai facendo un minestrone.
Ti comunico che attualmente poi spesso quello che senti con
l'analogico è stato a sua volta a _monte_ registrato in digitale
(molti microfoni codificano il segnale subito dopo la capsula).
Ora se la provenienza è digitale e tu ascolti tramite supporto in
vinile dirai solo che è più caldo (e questa definizione è ancora
tutta da spiegare) solo perché senti i crepitii tipici? Oppure
parlando di schede di pc (ricordando che un case è una tragedia a
livello di interferenze per qualsiasi scheda audio) vorrei vedere
come distingui il digitale dall'analogico senza sapere prima la
natura del segnale trattato.
Esiste solo la buona qualità e la meno buona qualità, il resto è
fuffa.


quindi più alla nostra portata in rapporto qualità prezzo)
Vuoi avere una risposta? Vai in un qualunque negozio hi-fi e
chiedi di ascoltare il Philips SACD1000, lettore sacd e cd da
€2000 di listino ma che si trova a molto meno e si trova a prezzo
moltiplicato sotto marchi come Micromega o Lector.
Ovviamente devi chiedere di ascoltare un sacd con tecnica DSD,
non un PCM convertito e già con un totale di €5000 ti rendi conto
che non bisogna scomodare milionari per capire che i mozzichi
dovresti darli alle labbra prima di parlare di cose per sentito
dire.


 dire
ti invece cercati e ascoltati un graaf gm200. poi ne riparliamo!

 ICQ UIN #41121680
Sono d'accordo su quello che dici in teoria, ma ascoltare qualcosa
di digitale da una fonte analogica "arrichisce" di impurezze proprio
per la natura non perfetta della tecnica. Quindi ascoltare un CD con
un amplificatore analogico è diverso che ascoltare un CD con una
riproduzione perfettamente digitale... Il resto è questione di gusti,
c'è chi esce pazzo per i crepitii di un vinile (non si spiegherebbe
perchè alcuni album escano ancora in vinile) e chi si danna per non
sentire il minimo fruscio da una cassa, c'è chi per "effettare" una chitarra
preferisce un aggeggio digitale e chi si affida ai vecchi valvoloni.
Quello che volevo dire è che un componente analogico, in particolare
le valvole, sporcano il suono, rendendolo meno "finto?".
E' un po come quando fai fotoritocco da una foto sgranata e aggiungi
un po' di blur, passi da qualcosa di esatto "digitale" a quadrettini, a
qualcosa
più sfumato, "qualitativamente" peggiore, ma più "naturale" più "caldo", più
"umano"... Come dicevo poi è una questione di gusti.
Il discorso della qualità dei componenti merita un discorso a parte....

ti invece cercati e ascoltati un graaf gm200. poi ne riparliamo!
Già capitato.
La differenza è che io dico che in partenza non c'è il migliore
tra valvole e transistor, dipende dai gusti ecc. come non c'è tra
analogico e digitale.
Tu invece asserisci che l'analogico sia superiore e più caldo,
per questo ti ho fatto esempi che non sono affatto inferiori ai
Graaf, se è per questo, pur essendo quest'ultimo un prodotto
eccezionale.
Ultima cosa: fondamentale innanzitutto tutto l'abbinamento
elettroniche/diffusori/ambiente, sennò non si va lontano. Penso
questo fosse ovvio.
it.hobbi.hi-fi per ulteriori sviluppi, conferme e/o smentite.


le valvole, sporcano il suono, rendendolo meno "finto?".
È qui l'inganno: dire "analogico" non è necessariamente dire "a
"valvole", ovvero tutti gli amplificatori sono analogici ma
possono benissimo usare transistor.
Insomma fare paragoni tra schede pc analogiche, vinile,
registrazioni analogiche, amplificazioni a valvole ecc non rende
chiaro il discorso, perché le differenziazioni sono svariate e
molteplici.
Per questo non ha senso dire meglio il digitale o l'analogico.
--


 it.hobbi.hi-fi per ulteriori sviluppi, conferme e/o smentite.
ovvio!

 ha scritto nel messaggio
news:kj5j2v0uqj21hvrme...@4ax.com...

notato l'"in particolare"? Appunto come dici tu il problema non
è di facile soluzione, anche perchè soggettivo, ma soprattutto
una scelta deve essere fatta dall'origine alla fine... Non ha senso
parlare solo di ampli senza parlare delle sorgenti e delle casse,
tutto deve essere accordato secondo i gusti ed i budget personali...
Cmq tornando al topic la scelta tra digitale ed analogico era solo nel
collegamento tra pc e casse, nel quale il digitale vince proprio per assenza
di fruscii e rumori di fondo, che non possono fare piacere a nessuno...

zero e se è 4.9V lo stesso come un uno. per l'analogico no, lo senti!
In fascia alta, o meglio con il resto della catena sui 50/80
milioni, e con un lettore sacd da un non più di qualche milione
sempre in lire non è detto neppure questo.
Non lo dico io ma chi ha esperienza ventennale con prodotti come
Thiel, B&W, Cello, Mark Levinson, Revox e via discorrendo e che
soprattutto non ha pregiudizi.


di fruscii e rumori di fondo, che non possono fare piacere a nessuno...
Non ti do torto. Quello che mi chiedo è se ha senso spendere
2/3/400 € per un sistemino di plastica solo per avere qualche
effetto in più per poi tra qualche mese, appena il mercato
propone una feature o un canale in più, riaprire il portafogli.
A me piacciono le soluzioni ponderate e definitive almeno per
qualche anno, ma faccio parte pure di un'altra schiera. Il pc non
l'ho mai collegato a roba che non fosse vera hi-fi, incluse
cuffie AKG.


 cuffie AKG.
Beato a te, cmq non puoi dire che č una soluzione definitiva, se
esce un sistema a 8 casse che va una bomba?
Ciao

esce un sistema a 8 casse che va una bomba?
E magari della Creative? Allora credi alle favole (spendi poche
centinaia i Euro e vuoi 8 casse da bomba?)
Forse non mi sono spiegato. Io giro per altri lidi.
Prendi in considerazione un Nad da 200 € e un paio di
Cerwin-Vega! nell'usato (su eBay te le tirano) e poi ne
riparliamo, se ti vuoi divertire.
