Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: NEWS - Premiato "Magdalene": commenti e polemiche

Scoppia la polemica sul Leone d'oro a "Magdalene" di Peter Mullan: la
storia di un "convento-lager" nell'Irlanda degli anni Sessanta - Il cardinal
Tonini: "Non dice la verità"
VENEZIA, L'IRA DEI CATTOLICI CONTRO IL PREMIO AL FILM SCANDALO
Dal sito di "Repubblica", 8 Settembre (estratto)
www.repubblica.it/online/venezia2002/polemiche/polemiche/polemiche.html
www.repubblica.it
VENEZIA - Lo chiamano già il "Leone d'oro dello scandalo". "Magdalene", il
film di Peter Mullan, ha vinto la cinquantanovesima Mostra del cinema di
Venezia. Un film durissimo che racconta la vita in un convento cattolico
irlandese negli anni Sessanta, un atto d'accusa contro la Chiesa e
le condizioni e i sopprusi cui erano sottoposte le suore. Il Vaticano
e parte del mondo cattolico sono insorti. Il cardinale Ersilio Tonini parla
di premio che "disonora la Mostra".
Chiusi nel 1996, per anni gli istituti religiosi raccontati nel film, hanno
ospitato ragazze madri, orfane, quelle con difetti fisici, portatrici di
handicap o che avevano subito stupri. Il tutto con metodi da campi
di correzione, violenze e abusi  (...).
Troppo e troppo duro. Poche ore prima della premiazione il consigliere di
amministrazione della Biennale di Venezia Valerio Riva aveva annunciato il
suo dissenso minacciando di non partecipare alla cerimonia finale. "Siamo
in una società democratica dove ognuno può esprimere il proprio
parere", è stata la risposta del direttore della Mostra, Moritz De
Handeln. "Io per fortuna non sono in giuria - ha detto - e il parere di Riva
non è condiviso dal pubblico, come dimostrano i risultati del film in questi
giorni nei cinema".
Il film - duramente contestato dal Vaticano (l`"Osservatore romano" l'ha
stroncato definendolo "una caricatura mal riuscita") - è stato criticato dal
cardinale Tonini che sottolinea però di non avere visto "Magdalene". "Una
grandissima amarezza - dice Tonini. - Il Leone d'oro a un film che non
dice la verità sulla Chiesa e ha un regista che si esprime in modo
calunnioso contro i cattolici non rende onore alla Mostra di Venezia
e rischia di squalificarla". "Il regista - insiste Tonini - ha paragonato
i cattolici ai talebani, in alcune dichiarazioni che ha fatto a Venezia:
c'è di mezzo una tesi chiara".
Anche Gianni Baget Bozzo è infuriato: "Chi ha premiato quel film lo ha
fatto solo per il suo contenuto anticattolico. Evidentemente il fascino
del film è appunto in questo. C'è oggi un forte sentimento anticristiano
anche forse perché il cristianesimo è l'unica religione da un profilo forte
capace di reggere gli attacchi".
Secondo Andrea Piersanti, presidente del cattolico Ente dello spettacolo,
questo premio dà l'impressione che "la giuria si sia fatta influenzare dai
giornali più che valutare il contenuto e la bellezza del film" (...).
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

http://www.repubblica.it/online/venezia2002/aspefine/aspefine/aspefine.html
COMMENTO
Il coraggio di De Hadeln e l'ipocrisia dei censori
dal nostro inviato NATALIA ASPESI
VENEZIA - Una giuria internazionale di diverse fedi, compresa quella
cattolica, ha assegnato il massimo premio della Mostra del cinema di
Venezia, il Leone d'oro, al film di un regista scozzese cattolico, che
racconta con grande compassione la storia crudele, e vera, di come negli
Anni 60, nella cattolica Irlanda, venissero internate qualche volta a vita
ragazze cattoliche considerate traviate, in conventi-lavanderia gestiti come
lager da suore cattoliche.
Per Magdalene, di Peter Mullan in gonnellino a pieghe e giacca di velluto
viola, applausi in sala, immediati anatemi dalle gerarchie cattoliche; anche
con ragioni bizzarre, come quelle di Andrea Piersanti, presidente del
cattolico ente dello spettacolo, indignato soprattutto perché il premio è
stato "assegnato dalla prima mostra gestita dal centro-destra".
Come al solito sbagliato il commento di Baget Bozzo, che accusa la giuria,
compresa la leggiadra e innocente presidente Gong Li, di aver premiato il
film "solo per il suo contenuto anticattolico". Furibondo, tutto fuoco e
fiamme, forse per sue ragioni molto personali, uno dei quattro consiglieri
della Biennale, Valerio Riva, che, diventato molto governativo e devoto,
ritiene il premio una provocazione, dichiara di non voler esercitare una
censura, ma ugualmente sgrida l'improvvida giuria, e se la prende
soprattutto con il placido direttore della Mostra, lo svizzero de Hadeln,
certamente gongolante per i risultati. Del film dà un giudizio estetico, che
non è compito suo, definendolo "feuilettonesco", poi confessa di essersi
"emozionato a vederlo senza però perdere la lucidità".
E come capita a chi pensa di avere un forte potere in mano, minaccia, "di
dare battaglia" il che vuole dire, forse, far fuori de Hadeln, così impara.
E probabilmente l'anno prossimo, altro direttore più ubbidiente, e l'ordine
di mettere insieme una giuria di sorelle Carlucci e di venditori di
Publitalia.
(...)
Insomma la giuria con quello che aveva, e essendo internazionale, non ha
pensato che qui le cose sono cambiate, e non si può dar fastidio al
manovratore, qualsiasi esso sia. Ha lavorato come fosse a Cannes, o a
Berlino e probabilmente non proverà rimorsi per aver scelto di premiare un
film importante, sincero, appassionato: che come dice Mullan "parla di tutte
le religioni, non solo di quella cattolica, che opprimono le donne perché
rappresentano la forza della vita e dell'amore. E' anche un film che
racconta come nei luoghi dove vivono rinchiusi solo donne, o solo uomini,
come conventi, collegi, caserme, carceri, si formano subito gerarchie di
oppressi ed oppressori". In un altro clima politico e culturale, forse
Magdalene avrebbe ricevuto proprio un premio di ispirazione cattolica.
(...) Alla fine si può dire che questa Mostra ha nel suo direttore de Hadeln
un vincitore ma anche un perdente: un vincitore perché è riuscito a
conservare indipendenza e sangue fretto e a regalare qualche bel film, un
perdente perché difficilmente avranno il buon senso e il coraggio di
rinominarlo. Già sono in tanti a sgomitare per portargli via il posto. Chi
prometterà di non invitare più film coraggiosi e tra l'altro molto
applauditi, avrà l'ambita poltrona.
(9 settembre 2002)

 che sottolinea però di non avere visto "Magdalene".
come vedo e' di moda commentare e criticare cio' che non si e' visto.
ora il cardinale Tonini, noto opinion-maker mediatico,
su che cosa si e' basato per questi suoi commenti ?
ha visto perlomeno il documentario inglese sulla vicenda,
documentario visto da me dieci mesi fa sulla TV svizzera ?
oppure il cardinale Tonini non ha visto nemmeno quello
e magari basa i suoi commenti su quelli di suor Paola
che magari avra' incrociato in un corridorio di un qualche
studio televisivo ?
si documenti il cardinale Tonini,
visto il ruolo che ricopre, ruolo di opinion-maker.
sarebbe per me inconcepibile se proprio lui non si documentasse.
si documentino lui e i vari preti e suore televisive,
preti e suore incosapevoli del ruolo che hanno
visto che sono gli unici preti e suore che "entrano"
nella casa di molti italiani anche battezzati cattolici.
io da parte mia oggi a mezzogiorno saputo
del Leone d'oro non ho riso come avra' fatto
quasi sicuramente qualche vero anticlericale,
ma ho quasi pianto venendomi le lacrime agli occhi.
e spero che le lacrime agli occhi siano venute anche
al cardinal Tonini, a suor Paola, a d. Baget Bozzo ...
quando e se avevano saputo (spero prima che fosse fatto il film)
della vicenda toccata a quelle ragazze cattoliche irlandesi.
ciao,
Mauro di Arcisate

 Dal sito di "Repubblica", 8 Settembre (estratto)
Chi si scandalizza per un film anticattolico è solamente un fanatico
fondamentalista: ogni anno si premiano film antigiudaici ma nessuno accusa
nessuno di nazismo... ^__-
Saluti.
Sini

 Tonini: "Non dice la verità"
Si può sapere qualcosa a riguardo. Non del film, del convento?
Grazie,
Marco

Sini
Ciao Sini, io fanatico non mi reputo, trovami qualche altra
definizione perche' la tua mi sta stretta ed inappropriata.
Ciao 

 definizione perche' la tua mi sta stretta ed inappropriata.
Proviamo questa: senza senso dell'humor (seppure humor di pessima qualità)?
^__^
Saluti.
Sini

 definizione perche' la tua mi sta stretta ed inappropriata.
Era un sarcasmo...
Ciao
Gianmario

 Era un sarcasmo...
Grazie, Gianmario.
E' sempre imbarazzante provare a spiegare certe cose...
Sini



Non ti preoccupare Sini capisco certe cose, ma sono un fondamentalista
della forma, in quel senso mi riconosco.
:-)
Ciao