Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Ratzinger

 Grazie : domani lo compro.
Vai tranquillo Cesare, Ratzinger e' un grande, non te lo puoi perdere!
Io l'ho sentito dal vivo, sostenere che e' ora di finirla di credere di
risolvere ogni problema istituendo un commissione o producendo
un documento ufficiale: la fede il nostro popolo la persa in coincidenza
con l'esplosione della produzione di documenti e i lavori delle
commissioni su tutto. E' un clericalismo che svuota la responsabilita'
individuale di giocarsi nel drammatico confronto con la realta'
nella lotta perche' il Mistero si sveli in essa, che ti fa andar via sciancato
come Giacobbe e lieto come san Francesco.
Buona lettura
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati  / Marco Voli [
vo...@cineca.it
] | ph.+39-51-6171490
 come meritiamo, chi / Supercomputing Group         | FAX+39-51-6132198
 si salverebbe dalle/ CINECA  Interuniversitary Computing Centre
 frustate?"        / via Magnanelli 6/3 - 40033 Casalecchio (BO) ITALY
 Il Matto di Elsinore

Vai tranquillo Cesare, Ratzinger e' un grande
Se accettate la testimonianza telegrafica, dico che se sono
ancora
cattolica penso di doverlo a 'sti due preti:
Giovanni Paolo II e Joseph Ratzinger
almirena
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!

Il problema di Ratzinger è che fa del suo ruolo e di quello papale tutta una
cosa.
Esempio di cui stavo parlando ieri con un missionario: il rito liturgico
della messa in India era ben diverso dal nostro. Oltre alle letture della
nostra Bibbia riportava dei passi di personaggi indiani che hanno fatto la
mirabile spiritualità indiana. E' l'unico modo, fra l'altro, per mostrare
agli indiani la continuità spirituale fra le Sacre Scritture cristiane e
quelle indiane.
Purtroppo il messale in uestione è stato proibito da Ratzinger e dalla
Congregazione.
A voglia il Papa, giunto in India, ad incitare i missionari, per trovare
nuove
forme di liturgia adatte a quel popolo. Chi non ha aperture ai punti di
vista dell'altro non trova sbocchi. Può solo gettare la spugna. E infatti in
India
l'evangelizzazione è completamente in stallo.
Antonio

Purtroppo il messale in uestione è stato proibito da Ratzinger
Non vedo nulla di strano in questa decisione, che mi sembra ineccepibile dal
punto di vista liturgico.
La liturgia della Parola è il momento della messa in cui si legge e si
medita la PAROLA DI DIO, non la parola di questo o quel pensatore indiano,
degno di nota che sia.

Fabio wrote:

Giustissimo.
Nella storia che mi ha convinto alla Fede cattolica, la missionarieta'
dei testimoni verso di me ha saputo usare di citazioni del mondo pagano
e del mondo illuminista e laico, riuscendo ottimanente a mostrare la
continuita' e il compimento che e' l'avvenimento cristiano rispetto
al desiderio profondo di ogni uomo in ogni epoca.
Ma questo senza che si sia mai sentito il bisogno di aggiungere o
sostituire alle parole della Bibbia e della Liturgia, quelle citazioni
senz'altro utili ma certo appartenenti ad un contesto e ad una utilita'
diversi da quello liturgico.
Percio' l'invito del Papa e' del tutto giustificato come l'intervento
di Ratzinger. La liturgia e' una cosa la catechesi e l'apologia
un'altra. Quando Paolo arringava gli ateniesi usando e valorizzando il
loro culto al "dio ignoto" ricordava quello che "hanno detto anche alcuni
dei vostri poeti"; ma quando si trattava di liturgia affermava
"vi ho trasmesso cio' che a mia volta ho ricevuto".
Il problema nella liturgia e' come, con quale forma simbolica
nella cultura di destinazione cio' che e' stato ricevuto trova
miglior espressione e sottolineatura?
P.e.: con quali gesti si esprime in India l'adorazione a un dio?
E l'obbedienza ad un Re al posto delle mani giunte del vassallaggio
carolingio? Quali forme ha la musica che esprime meditazione, preghiera
e adorazione distinguendosi da quella fatta per l'evasione e la
dimenticanza? Le braccia aperte con le palme rivolte in alto
esprimono meglio l'abbraccio/invocazione della creatura al
Creatore e Padre, o sono piu' significativi gli avanbracci protesi
in avanti con palme rivolte in alto che suggeriscono l'accoglimento
dei Suoi doni, o sono preferibili i bracci alzati con palme in avanti
quasi in segno di resa della creatura al Creatore...
Nella liturgia non ritroviamo citazioni di Orazio o Seneca, ma
inni originali di sant'Ambrogio: c'e' una creativita' nuova che
pesca nella cultura destinataria, ma esprime una novita'
ad essa non riducibile.
Quindi parlare di nuove forme liturgiche, come chiede il Papa,
non vuol dire affatto infilare citazioni di non credenti nella liturgia
come ha puntualizzato Ratzinger.


E' vero che nella messa si legge la parola di Dio... Ma appunto per questo,
soprattutto quando leggiamo la prima lettura, non stiamo leggendo le
esperienze di un popolo e del suo rapporto con Dio? Eppure quel popolo, per
certi versi, aveva una concezione di Dio ben lontana dalla nostra, e le
differenze sono durate per parecchio tempo.
Ma non sempre vedere alcune cose in modo diverso è stato importante. Per
esempio, come mai certi discepoli credevano nella reincarnazione?
"Maestro, chi ha peccato, lui o i suoi genitori..."
Questa frase non rimanda al concetto di peccato originale, ma alla credenza
secondo la quale il peccatore si reincarnava. Altrimenti, come poteva un
cieco dalla nascita essere così a causa del suo peccato? Per i discepoli
poteva aver peccato in una vita preedente. Gesù non sta a filosofare, magari
affermando: "no, guarda, non è così, si muore una volta sola..." . A Gesù
interessava il destino ultimo dell'uomo, che per lui magari era dopo l'unica
morte, e per qualche discepolo dopo un certo numero di reincarnazioni.
Non si ha a che fare con "pensatori" indiani, ma  con figure di spicco della
spiritualità di quel popolo, come Mosé, David e Salomone per Israele. E non
sono persone "non credenti", come dice Marco Voli, ma uomini mistici che
hanno dedicato l'intera esistenza a far conoscere Dio, cercando di andare al
di là di quel che avevano appreso dalla loro cultura e dal loro tempo. he
significa "non credenti"? Mica diremo che sono atei? Cerchiamo di non
confonderli con i filosofi.
Ogni popolo ha una sua storia e un rapporto con Dio,  tutti hanno atteso il
Messia, molti lo aspettano, anche se non lo chiamano così. Le loro scritture
esprimono quest'attesa, e sono scritture che, inmolti casi, in nulla
contraddicono il Vangelo. Perché non servirsene appunto per mostrare che
Gesù risponde appieno ai canoni dell'incarnazione di Dio attesa dalle grandi
anime dell'India? "Chi non è contro di noi, è per noi...". Una frase
semplice quanto luminosa nella sua veridicità.
Il fatto che cose simili non siano mai state fatte, non vuol dire che non
possano essere fatte ora, se consierate cosa buona.
Anche il Vangelo, una volta, veniva predicato solo ai Giudei, sin quando a
Paolo non venne in mente di predicarlo anche ai pagani. Pietro, che
inizialmente considerava la salvezza una prerogativa dei giudei, a un certo
punto comprende di essere in errore.
Se certi cambiamenti sono secondo lo Spirito, perché rifiutarli? Non posso
capire tale immobilismo. D'altronde è impensabile che una civiltà ammirevole
come quella indiana, oggi composta da un miliardo di persone, in migliaia di
anni non abbia saputo cavare un regno dal buco in campo spirituale, e che i
grandi mistici indiani di ogni tempo, presi tutti assieme, non abbiano
saputo scrivere nemmeno mezza riga che risponda a verità.
Cari saluti a tutti,
Antonio Soro

esempio, come mai certi discepoli credevano nella reincarnazione?
Ma chi?
--
Andrea Nicolotti
ICQ 67780820
"Cum etiam credere non possemus, nisi rationales animas haberemus"
S. Augustinus, Epistula CXX, 3.