Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il terremoto di Lisbona

Il terremoto distrugge la citt� di Lisbona, e in questo contesto il
terremoto non � un fatto fisico, ma � un fatto che coinvolge la Provvidenza
Divina.
Ed � da qui che inizia la sua battaglia VOLTAIRE
Voltaire dice :  che cosa hanno fatto gli abitanti di Lisbona per meritare
questa catastrofe, in che cosa sono peggiori dei parigini o dei londinesi ?
Eppure a Parigi e a Londra si balla e a Lisbona si piange.
A questa domanda Voltaire si da anche la risposta :  tutte queste storie
della Provvidenza Divina sono cose vuote; quello che  conta � ci� che ogni
uomo � capace di fare:  Se l'uomo si rimbocca le maniche e si da da
fare...eccetera eccetera.
Quindi , il terremoto, diventa un'inno al progresso umano e una legnata al
Cristianesimo
Questo argomento diventa un dibattito a livello Europeo ed entrano in campo
altri personaggi della cultura di allora come era appunto Rousseau, ma anche
KANT, appunto.
Kant reagisce negativamente a questo modo di fare di Voltaire.
Kant dice :  ma noi cosa ne sappiamo del mistero dell'universo ?
Del mistero della vita ?
Come si fa a capire le cose di questo mondo !
Il punto � che il vincitore culturale all'epoca f� Voltaire perch� � facile
ed immediato; si capisce subito.
Per uscire vincitori spesso � utile saper fare cultura in maniera facile ed
immediata.
Kant non � un Voltaire, ma � all'opposto di Voltaire ed � molto difficile da
capire a cominciare dalla sua prima opera "Critica della ragion pura" !!
Kant, in quel libro, pone la questione se � dimostrabile l'esistenza di Dio,
e giunge alla conclusione che Dio non � dimostrabile dal punto di vista
della pura razionalit�
Come non � neppure dimostrabile il contrario

 della pura razionalità
concluzione sbagliata.
Ciao
Corrado 

 concluzione sbagliata.
....Kant è sicuramente il meno stupido tra gli Illuministi.
Che sia giusta o meno ha poca importanza.
Anch'io son per le spiegazioni razionali del Divino, ma con un limite oltre 
il quale nessun uomo  può andare  e che Lo fa Altro rispetto a noi.

 oltre il quale nessun uomo  può andare  e che Lo fa Altro rispetto a noi.
certo, a conoscere i misteri della fede la ragione non
ci arriverebbe mai, ci vuole la Rivelazione.
Però Kant va oltre, arriva a negare la validità
della metafisica aristotelico-scolastica; e come fa?
nega la validità assoluta del principio di causa.
Peccato, per Kant, che questa negazione sia irragionevole
dato che il principio di causa, come lucidamente sottolineato
dalla Scolastica, discende logicamente dal principio di non
contraddizione, che è sicuro al 100% ; la conclusione è che
le prove classiche dell'esistenza di Dio non sono minimamente
scalfite dalla critica kantiana e conservano e conserveranno
sempre la loro validità.
Ciao
Corrado

 il che lo rende più simpatico di tanti altri illuministi atei.
....non era mia intenzione aprire una discussione su Kant ma solo mettere in 
luce quanto fossero banali le osservazioni di Voltaire simili, in tutto e 
per tutto a quelle che si sentono oggi ripetere ancora oggi dai nostri 
poverelli  atei , cerebralmente parlando......... 

 concluzione sbagliata.
Conclusione eretica, oltre che sbagliata...
"La santa Chiesa, nostra madre, sostiene e insegna che Dio, principio e
fine di tutte le cose, pu� essere conosciuto con certezza con il lume
naturale della ragione umana partendo dalle cose create" [Concilio Vaticano
I: Denz. -Sch�nm., 3004; cf 3026; Conc. Ecum. Vat. II, Dei ].
Cordiali saluti.

 ....Kant � sicuramente il meno stupido tra gli Illuministi.
Ed � proprio questo che lo rende il pi� pericoloso.
Non solo perch� nega alla ragione di potere giungere
a riconoscere l'esistenza di Dio, ma anche perch�
ha proposto una religione puramente "naturale"
e paramassonica, chiusa nei limiti della angusta ragione
illuministica, riducendola a un orrendo e arido
moralismo "autonomo".