Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Recensione dal quotidiano: Galileo, Darwin, la scienza, la Chiesa, la Francia e altro

Visto che si e' parlato a lungo di scienza, Galileo, Darwin, etc., non mi
pare fuori luogo questa recensione apparsa sul giornale di oggi. Se poi
qualcuno leggera' il libro recensito tanto meglio...
---------------------------------------------------------------------------
Discussioni: "SCIENZA SENZA DIO?"
Un saggio di Claude Allègre, scienziato e ministro dell'Istruzione francese,
su un problema aperto. Dai tempi di Galileo la religiosità cattolica è
considerata un ostacolo al progresso della conoscenza. Ma oggi i pericoli
integralisti arrivano da altri mondi. Lo sostiene un laico che indica le
strade da seguire nell'era dell'ingegneria genetica
Riccardo Chiaberge, dal 'Corriere della Sera' del 23 Febbraio - Cultura
Galileo? Non è proprio il caso di mitizzarlo. Non ha inventato il metodo
sperimentale, e neppure il telescopio. Era un ingegno brillante, per carità,
ma anche molto presuntuoso: credeva di poter fare tutto da sé, rifiutò di
incontrare Keplero che pure lo ammirava, e pretese di sostituirsi alla
Chiesa nell'interpretazione della Bibbia. Per questo fu condannato. Darwin?
La sua teoria dell'evoluzione poggia in gran parte su congetture
indimostrate. E se non fosse stato per Lamarck non avrebbe mai concepito
l'idea che l'uomo potesse discendere dalla scimmia. Non per niente
Lamarck era francese...
Ci siamo capiti: il libro di Claude Allègre, «Dio e l'impresa scientifica»,
lascia trapelare qua e là una certa dose di sciovinismo. Il che non toglie
nulla all'acutezza dell'analisi e alla sua attualità in tempi di risorgenti
attriti tra laici e cattolici.
La religiosità è un ostacolo al progresso della conoscenza? C'è ancora posto
per il sacro nella società tecnologica? Siamo destinati a una
secolarizzazione totale, o torneranno a prevalere i fondamentalismi? Sono le
domande alle quali Allègre, biochimico, professore all'Università di Paris
VII e tirannico ministro della Pubblica Istruzione nel governo Jospin, cerca
a suo modo di rispondere. Anni fa, l'insolito connubio tra due fisici, i
fratelli Bogdanov, e il teologo Jean Guitton aveva generato un bestseller di
straordinario successo, «Dio e la scienza»: i nuovi traguardi della
cosmologia e della genetica, concludevano gli autori, non smentiscono le
Sacre Scritture. Anche per John Polkinghorne, fisico di Cambridge e pastore
anglicano, le teorie del caos e i paradossi della meccanica quantistica sono
altrettante conferme della presenza di Dio. E nel suo ultimo libro Antonino
Zichichi spiega perché crede in «colui che ha fatto il mondo». La stessa
enciclica «Fides et ratio» di Giovanni Paolo II - il Papa che ha riabilitato
Galilei e Darwin, - è tutta tesa a dimostrare che non può e non deve esserci
contraddizione tra verità sperimentale e verità rivelata. Allègre non è
esattamente un uomo di fede, e il suo libro fin dal titolo si propone come
controcanto «laico» a quello di Guitton. Il rapporto tra scienza e
religione, secondo lui, è sempre stato e continua a essere una «liaison
dangereuse». Pericolosa soprattutto per gli scienziati. Nel Medioevo fu
proprio la Chiesa a fare da madrina alle prime università, e la Bibbia era
il principale oggetto di studio. Ma dopo avere attratto la scienza nel
proprio territorio, il Cristianesimo ha cercato di controllarla e di
orientarla, e non riuscendoci l'ha perseguitata.
Alla radice di questo conflitto, secondo Allègre, c'è «un'opposizione di
poteri più che di saperi». Se nel '400 e '500 i re cattolici finanziavano
generosamente i grandi navigatori e incoraggiavano la ricerca, nel '600 il
clima cambia bruscamente: la condanna di Galileo è un messaggio di «volontà
di potenza indirizzato al mondo da un papato che vacilla» di fronte
all'avanzata della scienza. Invece il protestantesimo e la Chiesa
d'Inghilterra mostrano maggiore apertura, accogliendo senza troppe
resistenze l'eliocentrismo e le idee di Newton. Ma va anche detto che molti
grandi scienziati, da Copernico a Mendel, furono chierici, e che gli
astronomi della Compagnia di Gesù umiliarono Galilei nello studio delle
comete. E oggi, paradossalmente, sono certe sette protestanti americane a
capeggiare le crociate contro Darwin in nome del creazionismo e a tentare di
imporre un insegnamento «biblicamente corretto» della geologia e della
biologia nelle scuole. Senza contare che l'oscurantismo alligna anche presso
altri culti. L'Islam, che in passato aveva nutrito geni come Avicenna e
Averroé, sprigiona forze integraliste che vedono nell'insegnamento delle
scienze un attentato al Corano. E perfino il Buddhismo tibetano nega che la
realtà ultima possa formare oggetto di ragionamento o di conoscenza
dimostrabile. Se ieri studiosi come Frijof Capra cercavano di conciliare la
fisica delle particelle con il Tao e il misticismo orientale, oggi il
dialogo è rivolto più che altro alle fedi monoteistiche, e in particolare al
cristianesimo. Dopotutto, l'ipotesi del Big Bang sancisce la superiorità
della cosmogonia giudaico-cristiana, e le scoperte dei genetisti, che
riconducono le origini della specie a una sola regione, sembrano corroborare
il mito dell'Eden e di Adamo ed Eva.
Le cose si complicano quando entrano in gioco le scienze applicate.
Soprattutto nel delicatissimo settore della medicina e della biologia. Agli
inizi dell'800, - ricorda Allègre - la Chiesa si oppose alla vaccinazione
antivaiolosa, in forza del principio che «Dio risparmia chi vuole». E
l'epidemia di colera del 1832 a Roma fu presentata come un castigo divino
per la rivoluzione di due anni prima. Per non parlare dell'ostetricia: nello
stesso periodo monsignor Bouvier, vescovo di Mans, in caso di parti
difficili raccomandava di sacrificare la madre, aprendola con un rasoio
(soluzione peraltro caldeggiata, a suo tempo, dagli stessi giacobini, ma su
questo l'autore preferisce sorvolare).
Oggi, poi, che le conquiste dell'ingegneria genetica insidiano la sacralità
dell'uomo e dell'embrione, la sensibilità cattolica torna a ribellarsi.
Sulla procreazione assistita, dice Allègre, la Chiesa «dovrà ammorbidire la
propria posizione». Ma bisogna comprendere la sua difficoltà a mettersi al
passo con l'evoluzione sociale. Il muro-contro-muro non serve, occorre
aprire un dialogo tra teologi e scienziati, e per questo entrambe le parti
devono dare prova di elasticità mentale. I biologi sono uomini consapevoli
delle loro responsabilità, sono stati i primi a darsi un codice di
autodisciplina, e così hanno fatto i medici in materia di fecondazione in
vitro (almeno in Francia). Tuttavia, per costruire la nuova «etica del
vivente», la scienza non basta. Le regole devono essere il frutto di un
dibattito sociale molto allargato. «Se prendere decisioni ignorando i dati
scientifici è irresponsabile oltre che stupido, prendere decisioni etiche in
nome della sola scienza finirebbe per trasformare gli scienziati in
sacerdoti, in profeti, cosa che non deve mai succedere». Ma se è vero che ci
vuole elasticità, in Italia chi deve fare il primo passo?
Il libro:
Claude Allègre
«Dio e l'impresa scientifica. Il millenario conflitto
tra religione e scienza»
218 pagine, lire 35.000, edito dalla Raffaello Cortina.
Recensione trascritta da Andrea
salo...@mediacomm.it

 devono dare prova di elasticità mentale. 
Beh qui sono contrario: la Chiesa se e' quel che asserisce di essere...
deve alla bisogna non disprezzare il muro contro muro. Non si puo'
servire Dio e Mammona!
Ciao!
V.R.
--
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

di essere... deve alla bisogna non disprezzare il muro contro muro...
Come polemista meriteresti il bacio in fronte accademico! Sia chiaro che lo
dico in tutta serieta' e sincerita' nonche' ammirazione (insomma, non ti sto
prendendo per i fondelli).
Andrea
salo...@mediacomm.it

 prendendo per i fondelli).
Si, lo so che c'e' questa sincerita' - ricambiata!
 ;-D
V.R.
--
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]
