Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Giulio - Catechismo (era Re:)

...
|Vogliamo chiederci una buona volta - invece di invocare
| ipotesi "fantascientifiche", fra l'altro piuttosto comode come "scarico
| di responsabilita`" - perche' c'e` fra di noi tanta gente disorientata,
| pronta a "seguire le sirene" delle "nuove credenze", anziche' "navigare
| sicura" sulla Barca di Pietro? Che cosa c'e` - o c'e` stato - di
| insufficiente nella catechesi cattolica?
| Perche' il problema, a mio avviso, e` innanzi tutto di catechesi. Chi
| conosce bene la dottrina cristiana sull'"al-di-la`", e ne e`
| profondamente convinto, non credera` mai alla "reicarnazione", e men che
| mai aderira` agli Hare Krishna. E chi sa che cosa significhi "Seconda
| Venuta del Cristo", non aspettera` certo la "redenzione" dagli UFO.
| Una domanda a tutti i catechisti in rete sul ng: nei corsi diocesani per
| la formazione dei catechisti, si insegna a come fornire ai ragazzi le
| "difese" contro certe "credenze"?
Carissimo Giulio,
la risposta alla tua ultima domanda sara' certamente un bel "no" di gruppo.
Ma non potrebbe che essere cosi'.
La menzogna non va contrastata confutandola sul suo piano, ma opponendole
LA verita' 
(va bene Gigi?) :-)).
Il problema che tu poni dunque e' sostanzialmente questo:
perche' non siamo capaci di proporre al mondo *LA* verita'?
Io credo che il problema sia di linguaggio.
Essere stati per secoli la religione dominante e poi trovarsi
immediatamente "col sedere per terra" ha posto i cattolici di fronte
all'inadeguatezza di quel linguaggio che per secoli era servito solo a
comunicare inter nos.
Ultimamente poi si h cercato di adeguarlo ai tempi: ma purtroppo, spesso
l'adeguamento ha riguardato i contenuti e non il veicolo espressivo: spinti
dalla smania di cercare cose semplici da esporre, invece di cercare di
esporre la verit` intera con semplicita', ci si e' ridotti a presentare
l'insegnamento 
in versione non solo alleggerita, rimaneggiata e talvolta alterata.
Da cir l'insoddisfazione di molti.
Che vanno a cercare altrove quello che non trovano piy da noi.
Parlo con cognizione di causa, perche' in parte e' accaduto anche a me.
Solo che non tutti hanno la fortuna di scoprire, come il rabbino della
storiella chassidica,
che il tesoro visto in sogno nella citt` lontana, giace in realt` sepolto
sotto il focolare della propria casa.
Un saluto fraterno.
Ogerius

 Ogerius
Aggiungo una cosa (e spero di essere capito bene). A mio parere manca
nelel nostre attività di catechesi coraggio nel fare proposte  vere e
impegnative e soprattutto un'autentica fiducia in un'autentica opera
dello Spirito Santo il quale è autenticamente. In altre parole: crediamo
davvero che quello che uscirà da un consiglio Pastorale all'inizio del
quale abbiamo letto in fretta la sequenza di Pentecoste (a volte quasi
come una tassa da pagare) sarà davvero ciò che lo Spirito voleva che
uscisse da quella riunione? Partendo dal presupposto che anche noi
dobbiamo giocare tutto ciò che siamo e che abbiamo e pche possimo fare,
(cultura, tempo, soldi, risorse,piani pastorali strategici, ecc.)
secondo me di fatto non abbiamo più bisogno dello Spirito Santo.
Per il momento mi fermo. Scusate la lunghezza e le provocazioni.
In ogni caso vi darò la possibilità di esercitare la virtù del perdono
fraterno (spero).
Severino Bigi 

 
[...]
Caro "Ogerius",
taglio la maggior parte del msg, perche` mi trova perfettamente
d'accordo, visto che non e` altro che la ripetizione - con parole "tue"
- di quello che il Papa chiama "Nuova Evangelizzazione".
Mi soffermo solo su quanto riporto sopra, perche` potrebbe essere
frainteso. L'affermazione della Verita` non puo` - a parere non solo
mio, ma soprattutto dei grandi apologeti cattolici - prescindere dalla
confutazione dell'errore. S. Tommaso d'Aquino usa sempre questo
"schema", che era quello comune ai suoi tempi:
1) "videtur", citazione dell'affermazione erronea;
2) "sed contra", affermazione contraria, conforme alla Verita`, presa
solitamente dalla Scrittura o dai Padri della Chiesa;
3) "responsio", risposta alle possibili obiezioni, con tutti gli
argomenti utili a dimostrare la verita` della seconda proposizione e la
falsita` della prima.
Questo metodo oggi puo` apparire troppo "schematico" - ma rileggerlo
aiuta molto ad "imparare a ragionare", ne` piu` ne` meno che i
"noiosissimi" teoremi della geometria euclidea! - ma confutare l'errore
e` necessario per rimuovere i dubbi, con metodi adeguati all'oggi. Anche
mostrandone le intrinseche contraddizioni (quando ne avro` il tempo,
faro` un "post" sulla contradditorieta` del credere contemporaneamente
agli oroscopi e all'"avvento dell'eta` dell'Acquario", entrambi cari ai
"new-agers").
Ciao.
Giulio
--
Automatic posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org