Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Alternativa ad SSD con interfaccia LIF

Ho un Vaio VPCZ21X9E in assistenza al quale devo cambiare l'SSD.
 
La macchina ha pochissime ore di vita (il cliente l'ha acceso qualche 
volta poi l'ha messo da parte per un paio di anni, roba da pazzi...di 
fatto dovro' cambiargli anche la batteria che ormai non carica piu')
L'SSD originale e' un Samsung 256GB MZRPA256HMDR (viene visto come 2 SSD 
da 128GB in RAID 0) con interfaccia LIF e fallisce i test diagnostici: 
inoltre dopo pochi minuti di attivita' i tool non rilevano piu' la prima 
unita' da 128GB...(tanto per capire: sotto Parted Magic con dmesg 
vengono registrati eventi di declassamento della velocita' e dopo pochi 
secondi la prima unita' scompare...la seconda invece pare funzionare ma 
fallisce lo stesso i test)
 
SSD nuovi con interfaccia LIF sono riuscito a trovarli solo presso un 
distributore (EET) e chiedono 740 Euro (!!) per il 256GB.
Prima di presentare il preventivo al Cliente, conoscete altri 
distributori (italiani o europei) con prezzi piu' umani ? Chiaramente 
prodotto nuovo, fatturato e con garanzia.
Vi viene in mente un'alternativa ?
 
Avevo pensato ad un adattatore LIF-mSATA (ammesso che esista) ma 
purtroppo nel NB non c'e' spazio e non ci sono altri connettori o 
interfacce :(
 
Grazie,
Simone.

 ha scritto:

In tal caso temo ci sia poco da fare...lo standard LIF e' stato
 usato pochissimo e quei pochi SSD che trovi come hai notato
 costano follie, percio' non esistono molti "workaround".
 Prospettagli al cliente l'amara verita' :D
 
 
 
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

   Prospettagli al cliente l'amara verita' :D
 
In casi come questo, mi chiedo, sarebbe possibile <recuperare> una 
macchina (che potrebbe avere ancora una qualche utilitï¿œ magari) 
"attribuendo" le funzioni del disco interno ormai inservibile ad un 
disco esterno che ne faccia le veci ??
Lo chiedo un po' per curiositï¿œ ma anche perchï¿œ ho un vecchio netbook di 
prima generazione con il disco ZIF (credo si dica cosï¿œ) andato in malora.
E' molto, molto lento ma come terminale RTTY sarebbe perfetto ;-)
 
 
-- 
/(MatusaBertï¿œ on 'LANDINI T.C.' - Guzzi Nevada 750 Club '01)/
 
"... dove c'ï¿œ *GUZZI* non c'ï¿œ perdenza !!" (cit. L. Banfi)

 Prospettagli al cliente l'amara verita' :D
 
oppure, se il cliente e' d'accordo, sostituisce l'SSD
con un hard disk, sempre 1,8" LIF , ad esempio
Hitachi 160GB (55E sulla baia, ogg. 171441720982 )
 
tanto se lo usa una volta ogni due anni, non si accorgera'
della differenza (scherzo, eh)
 
comunque sarebbe interessante verificare lo stato
di salute dell'SSD, es. attributi SMART,
provare a ricreare lo stripe (non so come)
oppure tentare con un Secure Erase,
direttamente sul Vaio o mediante
adattatore LIF->SATA
 
 
ciao
luca
 
 

 Hitachi 160GB (55E sulla baia, ogg. 171441720982 )
 
Si certo...sarebbe una soluzione. Sempre se si accontenta.
 Altrimenti con la cifra che spende per un SSD LIF si prende un
 altro NB :D


 disco esterno che ne faccia le veci ??
 
Mah...praticamente come una sorta di SAN? Francamente non
 saprei...non ho mai provato a fare una cosa del genere.


  saprei...non ho mai provato a fare una cosa del genere.
 
SAN? lui parlava di mettere un disco esterno (usb?) al posto
dell'interno...
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 adattatore LIF->SATA
 
Appena lo rimetto sotto pubblico gli attributi SMART.
Il RAID l'ho gia' ricreato ma il problema persiste: provero' anche il 
secure erase ma temo che sia altrettanto inutile...IMHO c'e' qualche 
chip fallato :(
 
Ciao!
Simone.

 dell'interno...
 
Se fosse cio' allora e' una cosa semplice da attuare...


 Se fosse cio' allora e' una cosa semplice da attuare...
 
Si, era proprio quello che intendevo e mi chiedevo se la presenza di un 
<disco rotto> potesse dare fastidio in qualche modo.
Mi pare di capire che invece non da problemi e, come detto, posso 
pensare di adibire il piccolo netbook (al momento a riposo nel junk-box) 
a terminale stupido di riserva per RTTY e PSK31/63.
 
Grazie per le rassicurazioni :-)


 <disco rotto> potesse dare fastidio in qualche modo.
 
Non vedo che problemi possa dare...:-) 


 Non vedo che problemi possa dare...:-)
 
... beh, non potendolo staccare fisicamente ...
Comunque meglio cosï¿œ ;-)


 ... beh, non potendolo staccare fisicamente ...
 
Adesso che ricordo solo una volta mi capito' per le mani un HD in
 avaria il quale mandava il PC in blocco...ma si trattava ancora
 di un modello in standard IDE. 
Con la tecnologia SA pero' ancora non mi e' capitato...:)


 qualche chip fallato :(
 
puo' darsi..
 
comunque se riesci a far riconoscere le due unita'
separatamente, dovresti prima "rompere" il RAID,
effettuare il Secure Erase sui due membri
e poi ricreare lo stripe
 
ciao
luca
 
 

 luca
 
Grazie del suggerimento, l'ho appena fatto!
 
Nota: sda e' la prima unita' da 128GB, sdb e' la seconda unita' da 128GB.
 
Questa e' la procedura seguita (sperando sia utile ad altri in futuro):
1. eliminato il RAID
2. avviato Parted Magic 2013
3. mandato in sospensione la macchina (perche' altrimenti eseguendo 
hdparm -I /dev/sda si nota il freeze sul secure erase):
	echo -n mem > /sys/power/state
4. riattivato subito la macchina ed impostato la security password "Eins":
	hdparm --user-master u --security-set-pass Eins /dev/sda
5. eseguito il secure erase:
	hdparm --user-master u --security-erase Eins /dev/sda
(ovviamente questi due comandi sono stati ripetuti anche per "sdb")
 
Al termine ho riavviato la macchina sempre con Parted Magic ed eseguendo 
il test rapido di GSmartControl su entrambe le unita'....viene 
completato! :)
Ora le metto sotto con il test completo e pubblico i risultati.
Nel frattempo ecco gli attributi SMART delle due unita':
 
***sda***
SMART Attributes Data Structure revision number: 1
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE 
UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
   9 Power_On_Hours          0x0032   099   099   ---    Old_age 
Always       -       37
  12 Power_Cycle_Count       0x0032   099   099   ---    Old_age 
Always       -       105
178 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Chip  0x0013   079   079   ---    Pre-fail  Always 
       -       408
179 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Tot   0x0013   082   082   ---    Pre-fail  Always 
       -       718
180 Unused_Rsvd_Blk_Cnt_Tot 0x0013   082   082   ---    Pre-fail  Always 
       -       3314
183 Runtime_Bad_Block       0x0013   100   100   ---    Pre-fail  Always 
       -       0
 
***sdb***
SMART Attributes Data Structure revision number: 1
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE 
UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
   9 Power_On_Hours          0x0032   099   099   ---    Old_age 
Always       -       37
  12 Power_Cycle_Count       0x0032   099   099   ---    Old_age 
Always       -       104
178 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Chip  0x0013   068   068   ---    Pre-fail  Always 
       -       636
179 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Tot   0x0013   070   070   ---    Pre-fail  Always 
       -       1184
180 Unused_Rsvd_Blk_Cnt_Tot 0x0013   070   070   ---    Pre-fail  Always 
       -       2848
183 Runtime_Bad_Block       0x0013   099   099   ---    Pre-fail  Always 
       -       2
 
Ciao!
Simone.

 Ora le metto sotto con il test completo e pubblico i risultati.
 
Test SMART esteso superato su entrambe le unita' (3'30" ciascuna).
 
Un paio di benchmark:
 
hdparm -Tt /dev/sda
  Timing cached reads:   14592 MB in  2.00 seconds = 7309.27 MB/sec
  Timing buffered disk reads: 694 MB in  3.00 seconds = 231.13 MB/sec
 
hdparm -Tt /dev/sdb
  Timing cached reads:   15078 MB in  2.00 seconds = 7553.49 MB/sec
  Timing buffered disk reads: 696 MB in  3.01 seconds = 231.35 MB/sec
 
Installo Win7 e li stresso un po...
 
Ciao!
Simone.

 Nel frattempo ecco gli attributi SMART delle due unita':
 
con l'SE riporti tutto allo stato iniziale, ovviamente
i blocchi difettosi resteranno tali e mi sembra che
ce ne siano molti, resta da stabilire se sono quelli
marcati "bad" in fabbrica o in utilizzo (solo 37 ore di lavoro !)
 
se ho interpretato bene ci sono 700 e 1100 blocchi difettosi
sulle due unita', su un totale di 4000 riservati (per singola unita')
 
sulla seconda unita' ci sono 2 blocchi difettosi in runtime,
potrebbero essere la causa della "rottura" dello stripe
 
comunque ottimo lavoro
 
ciao
luca
 
 

 sulle due unita', su un totale di 4000 riservati (per singola unita')
 
Gia'...i settori difettosi sono abbastanza. Non vorrei che tra
 qualche mese siamo nuovamente punto daccapo.
Ad ogni modo e' gia' qualcosa avendoli rimessi in funzione :-) 


 Grazie del suggerimento, l'ho appena fatto!
 
Credevo avessi gia' provato a rompere il raid comunque prima di
 fare i tentativi di recupero...:D
Ad ogni modo come ha fatto notare 2fast sembra che ci siano molto
 blocchi danneggiati. Non so quanto affidabile sia continuare ad
 utilizzarlo in questo stato, considerando poi che l'SSD e'
 configurato pure come un array striping.


   configurato pure come un array striping.
 
Lo so...ma chiaramente la decisione spettera' al cliente ;)
Comunque Win7 installato (compresi drivers e qualche software) e finora 
nessun problema.
Piu' tardi iniziero' a stressarlo seriamente e successivamente 
confrontero' il valore degli attributi SMART con le precedenti letture.
BTW per "SSD Life" le 2 unita' sono in buono stato o_O
 
Ciao!
Simone.

 BTW per "SSD Life" le 2 unita' sono in buono stato o_O
 
Parametri smart compresi? Quelli che hai postato da dove li hai
 ricavati?
Puo' anche essere che non ci sia una corretta comunicazione dello
 stato dei registri smart alla relativa applicazione software che
 li deve interpretare.


   li deve interpretare.
 
Si probabile...anche se fino ad oggi le letture di smartctl mi sono 
sembrate affidabili :)
 
Queste sono le ultime rilevazioni (rispetto alle precedenti sono 
aumentati solo Power_On_Hours e Power_Cycle_Count):
 
***sda***
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE 
UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
   9 Power_On_Hours          0x0032   099   099   ---    Old_age 
Always       -       41
  12 Power_Cycle_Count       0x0032   099   099   ---    Old_age 
Always       -       107
178 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Chip  0x0013   079   079   ---    Pre-fail  Always 
       -       408
179 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Tot   0x0013   082   082   ---    Pre-fail  Always 
       -       718
180 Unused_Rsvd_Blk_Cnt_Tot 0x0013   082   082   ---    Pre-fail  Always 
       -       3314
183 Runtime_Bad_Block       0x0013   100   100   ---    Pre-fail  Always 
       -       0
 
***sdb***
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE 
UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
   9 Power_On_Hours          0x0032   099   099   ---    Old_age 
Always       -       41
  12 Power_Cycle_Count       0x0032   099   099   ---    Old_age 
Always       -       106
178 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Chip  0x0013   068   068   ---    Pre-fail  Always 
       -       636
179 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Tot   0x0013   070   070   ---    Pre-fail  Always 
       -       1184
180 Unused_Rsvd_Blk_Cnt_Tot 0x0013   070   070   ---    Pre-fail  Always 
       -       2848
183 Runtime_Bad_Block       0x0013   099   099   ---    Pre-fail  Always 
       -       2
 
E qualche screenshot:
 
http://s24.postimg.org/60myff01h/HDTune_Benchmark_Intel_Raid_0_Volume.png
 
http://s24.postimg.org/q6qgeavp1/HDTune_Error_Scan_Intel_Raid_0_Volume.png
 
http://s24.postimg.org/x15chqdpx/SSDLife_1.png
 
http://s24.postimg.org/5pa3ge8z9/SSDLife_2.png
 
 
 
Ciao!
Simone.

 aumentati solo Power_On_Hours e Power_Cycle_Count):
 
in pratica lo stai usando piu' tu che il proprietario
(scherzo, eh)
 
curiosita', puoi postare uno screenshot con AS-SSD ?
 
ciao
luca
 
 
 
 


Sistema in IDLE senza antivirus (Kaspersky Internet Security): 
http://s15.postimg.org/ihucp7ytn/as_ssd_bench_Volume0_11_09_2014_18_14_25.png
 
 
Primo riavvio dopo l'installazione di KIS: 
http://s15.postimg.org/64hiib957/as_ssd_bench_Volume0_11_09_2014_18_56_35.png
 
 
Durante l'aggiornamento di KIS: 
http://s15.postimg.org/68bbykemj/as_ssd_bench_Volume0_11_09_2014_19_09_43.png
 
 
Sistema in IDLE: 
http://s15.postimg.org/x3lddgvm3/as_ssd_bench_Volume0_11_09_2014_19_13_32.png
 
 
Ciao!
Simone.

 ..
 
ok, grazie
 
 
ciao
luca
 
 
 

Ciao,
ho letto i tuoi post e volevo chiederti una info a riguardo...
Possiedo un Vaio VPCZ21V9E, monta un ssd come quello in questione MZRPA256HMDR,
2 da 128Gb, il controller raid non sempre vede entrambe le unità...
Vorrei salvare i dati prima di utilizzare il Secure Erase ed in particolare l'immagine per il recupero del s.o.
non posso spazzare tutto...
hai consigli da darmi?
 
grazie mille
 
Max 

 Max
 
Avvia Parted Magic da chiavetta, salva i dati su HDD esterno, esegui il 
secure erase e reinstalla il sistema pulito.
Lascia perdere l'immagine di ripristino di Sony...reinstalla utilizzando 
il product key sotto al notebook.
 
Ciao!
Simone.

Domani ci provo!!!
grazie mille per ora...
 
Ciao
Max

scusa parted magic va bene anche la free?
 
Max


 
Hai ragione, dimenticavo che ormai e' a pagamento.
 
Scarica 
http://www.ultimatebootcd.com/download.html
 che contiene anche 
l'ultima versione gratuita di Parted Magic...
 
Ciao!
Simone.

Ciao,
ho fatto tutto come da manuale, 
vedo perfettamente i 2 dischi, ho rimosso il raid ed eseguito il secure erase ma durante linstallazione di win 7, gli do in pasto i driver sata corretti si interrompe con:
"non sono stati torovati nuovi dispositivi. verificare che i file dei driver siano corretti e che si trovino sul supporto di installazione dei driver"
questo problema lo avevo anche prima di chiedere aiuto...
non potrebbe essere il controller sata che mi da problemi?
 
Grazie
Max

 non potrebbe essere il controller sata che mi da problemi?
 
Speriamo di no ;)
 
Ciao!
Simone.

Si certo,
per esclusione dovrei provare a montare i dischi su un altro pc con un adattatore LIF > SATA non avendo altri pc ssd e se i dischi fungono allora è per forza il controller...
mi ritrovo sempre al problema iniziale...
 
Max


Per il fatto che sotto Linux vedi l'SSD dubito che ci sia un problema di 
controller.
Prima prova a caricare le impostazioni di default del BIOS e ripeti 
l'installazione (eventualmente anche con un altro supporto)
 
Ciao!
Simone.

Alle impostazioni di default del bios non ci avevo pensato...
il supporto originale non me lo hanno consegnato, ne ho provati per ora 2 di cui uno è da 32bit della DELL e l'altro è quello con tutte le versioni da scegliere al momento...
non vorrei fosse per quello... :(
 
grazie
Max


Prova con l'ISO originale di Microsoft: 
http://msft.digitalrivercontent.net/win/X17-59215.iso
 
 
Ciao!
Simone.