Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: WAS: AGGIUNGERE RAM come si fà? (da it.comp.hardware.cpu)

]
» 
» Esistono bench che risproducono l'utilizzo pratico. Per quanto riguarda me e
» gran parte della gente che conosco i bench riproducono esattamente la
» sensazione provata nell'uso, quindi sono ampiamente confermati anche da
» questo punto di vista.
Come tenere aperti 15 Internet Explorer contemporaneamente?
Dimmi se con 128Mb, 256, 384Mb è la stessa cosa...
Se tu non noti differenze evidentemente ho un PC speciale.
» Ci sono bench che utilizzano un gran numero di applicazioni in contemporanea
» avvicinandosi molto all'utilizzo reale: provate! Non esiste solo il 3dmark
» 2001!
Io uso i benchmark di Ziff Davis dalla versione 95...
» Avevo scritto che quando li avreste fatti ci saremmo potuti risentire su
» basi più solide, mi pare che non li abbiate fatti, no? Io parlo perché ho
» dati a riguardo e quello che sostengo sia confermato da ciò che trovo in
» rete.
Di certo non mi metto a smontare il PC per fare dei test con meno 
memoria.
Fatto sta che ovunque in rete fanno notare che gli incrementi da 64 a 
512Mb di ram su qualsiasi sistema variano gradualmente dal 10 al 60% di 
prestazioni.
Con Windows 9x/Me il sistema da problemi con un quantitativo pari o 
superiore a 512Mb. Ovvero quando le prestazioni non salgono ma 
scendono...
» Eppure sull'inutilità di usare ram oltre i 128 Mb con Win 95 e fratellanza
» se n'è parlato ad oltranza, anche qui mi pare, e la conclusione era comune
» (proprio perché lapalissiana, dati i risultati).
Veramente non mi pare :o)
Oltre i 128Mb di ram gli incrementi ci sono sempre... o hai un HD così 
silenzioso e veloce da non notare i rumoracci dello SWAP file?
E non scrivere continuamente sul file di SWAP per te non è un aumento di 
prestazioni? HD più libero... memoria più libera...
» > E comunque la prima fesseria l'hai sparata tu per via della tua risposta
» > imprecisata.
» 
» Che qualsiasi persona con un certo grado di intelligenza avrebbe saputo ben
» interpretare (era chiaro che nel gruppo di sistemi della famiglia di nt
» manca l'xp ed invece è presente un me che non c'entra nulla, questo aggiunto
» al fatto che di me avevo già parlato mi sembra sufficiente per far capire
» l'errore, no?)e cmq ho ammesso, a differenza di altri, il refuso causato
» dalla selva di sigle...
Non mi riferivo alla sigla.
Ma sempre al fatto che più di 128Mb di ram rovinano un sistema...
Se dici 512Mb ti do ragione... se dici 256Mb ti do torto, così come ha 
fatto Xelloss.
» Ragazzi, perché non abbandonate per un secondo l'orgoglio e invece di
» suggerire ad un utilizzatore di win 98 un acquisto inutile (se non per la
» psiche che da quel momento magari spingerà a credere che il pc viaggi più
» veloce) non vi chiedete se per caso non siate proprio sicuri e documentati
» su ciò che dite...?
Senti un po'.
A mio fratello ho assemblato un PC con Duron 800 + 384Mb di RAM PC133.
Mai sentito parlare di memoria AGP? Mai sentito parlare di SWAP file?
Ebbene... quel sistema usa Windows 98Se (dato che lui il 2000 non lo 
digerisce giocando) e posso affermare che quando aveva 128Mb di ram era 
+ lento.
Più lento nell'avvio del sistema, più lento nell'esecuzione di più 
software contemporaneamente... più lento in quello che fa lui...
Cosa?
Giocare a Championship Manager e gestire un enorme database di giocatori 
e partite.
Giocare ai simulatori sportivi, riducendo il caricamento e lo swap su 
CD/HD per la telecronaca in diretta e cose simili.
Queste cose i tuoi benchmark le valutano? ;o)
E comunque... un bel WinBench di ZD dimostrerebbe quello che dico... 
appena esce la nuova versione su PC Pro e un po' di tempo ne riparliamo 
(qui a PG non ho i vecchi CD).
» Ancora: vorrei spostare la discussione, che qui è OT su it.comp.hardware.
Fatto.
» P.S.:
» Anche se, dati la banalità delle argomentazioni che mi state presentando e
» il tono un po' sopra le righe, mi è venuto il dubbio che mi si stia
» lanciando l'esca per un flame ho deciso di rispondere cmq in maniera
» normale, spero di aver capito bene: che cioè si trattasse solo di una
» risposta un po' troppo concitata ma nulla cmq che volesse concludersi con
» una guerra verbale... :-)
Un moderatore di NG che innesca un flame? ;o)
Questa mi risulta nuova...
Semplicemente ti ho fatto notare che quanto dici è errato: + di 128Mb su 
sistemi Win9x/ME (ma inferiori a 512Mb) portano a benefici di 
prestazioni. Questo è quanto dico io... questo è quanto tu neghi.
-- 
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
+ > Risorse per Windows XP <---> 
http://winxp.edengames.net
  < +
+ > News Hardware and Games <---> 
http://news.edengames.net
  < +

 Questa mi risulta nuova...
A me no. Ti assicuro. Per me i moderatori non stanno su un piano superiore,
anche se a volte lo credono e te lo fanno notare (non ce l'ho con te perché
non so neanche cosa moderi, ma ho esperienze di tuoi colleghi degni solo di
essere combusti).
Nico