Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Per noi il matrimonio è un sacramento

Corriere della Sera
IL CASO / I ciellini: non è obbligatorio. Ma ci sono anche dubbi: «Il prete
mi ha detto: se è per una volta sola, vai tranquillo» Nozze civili, l'
«obiezione» dei consiglieri di Cl A Milano gli azzurri vicini al movimento
non celebrano i matrimoni in Comune: «Non siamo preti laici»
MILANO - «Oh mamma mia, ieri per la prima volta ho sposato civilmente un mio
amico. Che tristezza!». Dove la «tristezza» non è riferito al suo amico, ma
alla cerimonia civile. Stefano Carugo, consigliere comunale a Milano in
Forza Italia, vicino a Comunione e Liberazione, alza il sipario su una
realtà poco conosciuta. I cosiddetti «ciellini», consiglieri in Comune
vicini al movimento di don Giussani, non amano sposare civilmente. Anzi,
molti di loro non hanno dato neanche la disponibilità a officiare il rito
civile. Un dato in controtendenza, visto che molti loro colleghi a Palazzo
Marino fanno a gara per celebrare le nozze in Comune. Qualcuno, malignamente
dice, per il gettone di presenza di 80 euro lordi che non si cumula con il
resto dei redditi da consigliere. Non per tutti è vero. Molti, officiano al
posto del sindaco, per un preciso impegno civile. Ma nella tribù dei
ciellini le cose vanno in modo diverso. Giurano che non si tratta di
obiezione di coscienza (e d'altra parte i consiglieri non hanno l'obbligo,
ma solo la facoltà di sposare civilmente) e che non c'è nessuna decisione
dall'alto, ma ognuno è arrivato alla stessa conclusione autonomamente. Una
prova? La svela sempre Carugo: «Il mio amico ha insistito per un mese. "Mi
devi sposare tu! Mi devi sposare tu!". Non sapevo cosa fare. Allora mi sono
confessato con un prete e gli ho chiesto se facevo peccato e se rischiavo la
scomunica. Il prete mi ha detto: "Se è per una volta sola, vai tranquillo".
Ho sentito un mio collega consigliere e anche lui mi ha detto di farlo senza
problemi». Il collega si chiama Alberto Garocchio, anche lui consigliere di
FI vicino a Cl. Quindici anni di consiglio comunale sulle spalle e neanche
un matrimonio officiato: «Il mio non è un giudizio moralistico: comprendiamo
che chi ha fede si sposa in chiesa e che chi non ce l'ha si sposa in Comune.
Ma per noi (si noti lo slittamento al plurale, ndr ) il matrimonio è un
sacramento».
E che dire di Giacomo Beretta, altro esponente di spicco del gruppetto degli
«irriducibili»? «Mai officiato un rito civile. Non ho dato neanche la
disponibilità. Neanche a mia sorella, che non è vicina al movimento e si è
sposata in Comune. Ma lei non me lo neanche chiesto, forse per non mettermi
in imbarazzo». Non piace il mestiere di «prete laico» neanche a Carlo
Masseroli: «Quando ho deciso di candidarmi, la prospettiva non era quella di
fare il prete laico. Non ho mai avuto interesse per i matrimoni civili e
quindi non ho dato la mia indisponibilità a indossare la fascia tricolore
per officiare il rito. E tantomeno lo farei per un ritorno economico». L'
unica apertura riguarda gli amici: «Se un mio caro amico me lo chiedesse
officerei, ma ben consapevole che si tratta soltanto di un puro e semplice
contratto».
Perché tra le critiche mosse dai ciellini alle nozze civili c'è anche «lo
squallore» della cerimonia. La lettura di tre articoli del codice civile, le
domande di rito, la consegna di un tricolore e di una copia dei Promessi
sposi. Dieci minuti in tutto: «Nei miei 12 anni da consigliere - conclude
Gianfranco Lucini - ho celebrato 4 matrimoni, tutti di amici senza prendere
il gettone e ho cercato di dare un carattere un pò più solenne alla
cerimonia facendo un discorso agli sposi».
È servito? «Meglio in Chiesa».
Maurizio Giannattasio
La Chiesa non riconosce il divorzio, dichiara solo la nullità del matrimonio
Intervista a José Luis Llaquet, giudice del Tribunale Ecclesiastico di
Barcellona
QUERÉTARO, mercoledì, 11 maggio 2005 (ZENIT.org).- Il dottor José Luis
Llaquet, sacerdote diocesano, dal 1996 è giudice diocesano del Tribunale
Ecclesiastico di Barcellona (Spagna), con alle spalle 300 voti e 15 sentenze
emesse.
ZENIT lo ha intervistato mentre era in visita a Querétaro per impartire un
corso sul diritto matrimoniale canonico presso l'università pubblica di
questa località del Messico centrale, su temi che vanno dalla nullità del
matrimonio canonico al ricorso di personalità famose a questi processi.
Per la società è un bene il matrimonio cattolico, il matrimonio dei
battezzati?
José Luis Llaquet: La Chiesa ha sempre sostenuto che il matrimonio è un'
istituzione naturale. Ciò che il battesimo fa è di elevare a livello
sacramentale questo bene naturale. Nella nostra società, nella quale
esistono tanti valori instabili, provvisori, il fatto che la Chiesa
cattolica difenda un matrimonio perpetuo rappresenta un servizio reso alla
comunità intera.
Si ripete in modo un po' superficiale che la famiglia è il fondamento della
società. Cosa significa veramente questo?
José Luis Llaquet: Non sono parole vuote. È una realtà: una famiglia ben
strutturata vuol dire una società forte nel futuro. Per questo io credo che
ogni iniziativa diretta a promuovere il bene delle famiglie, in un senso
umano e cristiano, renda un servizio non solo alla Chiesa ma a tutta la
società.
Per questo la Chiesa non riconosce il divorzio?
José Luis Llaquet: La Chiesa dichiara la nullità dei matrimoni. La nullità
non è un istituto proprio solo del diritto canonico, ma lo è anche di quello
civile. Significa che un atto giuridico ha generato un'apparenza che non ha
avuto alcun fondamento nella realtà.
La Chiesa, quando dichiara la nullità del matrimonio, sta dicendo che quel
matrimonio non è mai esistito. Il vincolo, quando è valido, è perpetuo, tale
che può essere rotto solo con la morte di uno dei due contraenti. La nullità
dice invece che quel vincolo non è mai esistito, per un vizio di consenso,
per qualche impedimento, o per qualche vizio di forma.
Alcuni mezzi di comunicazione affermano che è possibile aggiustare questi
processi...
José Luis Llaquet: Esistono molti luoghi comuni sul processo di nullità: che
è molto lungo, che è molto costoso, che solo le persone famose possono
accedervi... Non è vero. Nel tribunale dove io lavoro (Barcellona), i
processi sono in gran parte relativi a persone comuni, non a personaggi
illustri. Certamente sono processi lunghi, che dovrebbero essere accorciati.
L'ideale sarebbe che il processo durasse un anno. Per quanto riguarda i
costi, in realtà, molti di queste cause ricevono il "beneficio del gratuito
patrocinio", e si svolgono in forma gratuita.
I laici sono presenti nei tribunali ecclesiastici?
José Luis Llaquet: Come regola generale, per far parte di un tribunale
ecclesiastico, si continua a richiedere il sacerdozio, ma questo requisito
cambia a seconda dei luoghi. Sia perché non vi sono molti sacerdoti
disponibili esperti in questa materia, sia perché ciò corrisponde alla
necessità della Chiesa di favorire una maggiore partecipazione da parte dei
laici. I laici possono essere collaboratori dei sacerdoti nella funzione
giudicante. È facilmente intuibile che nel futuro vi sarà un maggior numero
di laici che parteciperanno ai lavori dei tribunali ecclesiastici.
Questa presenza potrebbe favorire la corruzione o gli accordi pregiudiziali?
José Luis Llaquet: Dipenderà da ciascuna persona. Da parte mia non vedo
alcun ostacolo. La Chiesa facilita i meccanismi giuridici per questa
incorporazione dei laici, e non vi è alcun motivo perché ci debba essere
corruzione; cosa che infatti normalmente non c'è. Esiste una tassa imposta
dall'episcopato, corrispondente al costo ci ciascuna pratica e nessuno la
può "saltare". Io non ho mai visto un atto di corruzione nei tribunali
ecclesiastici.
Come si è evoluta la dimensione teologica del matrimonio cattolico?
José Luis Llaquet: Esistono alcuni ambiti soggetti ad evoluzione ed altri
che non lo sono. La Chiesa ha sempre sostenuto le medesime cose
relativamente alle caratteristiche e alle finalità del matrimonio: il
matrimonio è un'unione tra un uomo e una donna, aperta alla vita, alla
procreazione e all'educazione dei figli, e allo stesso tempo al reciproco
aiuto tra i coniugi per il perfezionamento della propria vita. Certamente vi
è stata una maggiore sensibilizzazione da parte della Chiesa soprattutto per
la dimensione antropologica, la dimensione filosofica e la dimensione
psicologica del matrimonio.
Questa maggiore apertura che cosa ci ha svelato?
José Luis Llaquet: Ci ha svelato, in modo più profondo, il ruolo dell'amore.
Qual è il problema nel riconoscere il matrimonio per le unioni omosessuali?
José Luis Llaquet: La Chiesa si oppone radicalmente al matrimonio
omosessuale non perché abbia un disprezzo per gli omosessuali, ma perché
questo tipo di riconoscimento non potrà mai significare un'equiparazione con
il matrimonio tradizionale, neanche per la sua denominazione, perché
discredita l'istituzione matrimoniale.
Una istituzione che affonda le sue radici nel diritto romano, nel diritto
canonico, nel diritto classico... Ogni cosa va chiamata con il nome giusto.
Il matrimonio ha una dimensione di apertura alla vita che gli omosessuali,
per definizione, non possono esercitare.
In cosa ha mancato la Chiesa nella sua difesa della famiglia tradizionale?
José Luis Llaquet: Forse nel fatto di aver privilegiato le lamentele
rispetto all'informazione dei molteplici aspetti positivi della famiglia
cristiana. È importante tener conto del fatto che il matrimonio è una
vocazione. E pertanto è, una chiamata di Dio, un cammino di santificazione,
una Chiesa domestica, una cellula dell'organizzazione sociale... Dobbiamo
porci in modo positivo, lasciando da parte le "altre possibilità di
famiglia", per consolidare l'istituzione matrimoniale. Dobbiamo fare in
modo che risulti veramente attraente per le persone vedere che le coppie
cattoliche vivono la loro fede con entusiasmo in seno alla famiglia. La
famiglia è il miglior modo di vivere l'affettività e la sessualità umana.
Di fronte alla scristianizzazione del mondo, l'ultima cosa che dobbiamo fare
è scoraggiarci. Pio XII diceva che "molti sono i mali, perché non sono stati
sufficientemente amati". Se amassimo di più, staremmo costruendo un mondo
più umano. Seminare la fede significa seminare per una società più umana.
Infine, come diceva José Luis Martín Descalzo: "d'amore non si pecca".

 non celebrano i matrimoni in Comune: «Non siamo preti laici»
Secondo me un amministratore pubblico è tenuto alla "correttezza
istituzionale".
Mi spiego con un esempio di tutt'altro tenore.
Quest'estate il parroco di Chiaves ha festeggiato i 50 anni di
sacerdozio.
Il sindaco lo ha atteso di fronte alla chiesa e gli ha consegnato un
piccolo omaggio da parte del comune. Poi non è andato a Messa, ma non
si è negato per la consegna del piccolo omaggio.
Esempio di correttezza istituzionale.
M.

 Esempio di correttezza istituzionale.
Giusto, molto giusto, giustissimo!
E' doveroso che le istituzioni pubbliche omaggino i rappresentanti dell'
Unica Vera Fede, che è la Cattolica Apostolica Romana!

 > Esempio di correttezza istituzionale.

Ma la temperanza non era una virtu' da coltivare??
Cordialmente
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:dn1v6j$dt2$1...@news.newsland.it...

Dalla Bolla "Unam Sanctam":
Nam, veritate testante, spiritualis potestas terrenam potestatem instituere
habet, et iudicare, si bona non fuerit.
Sic de ecclesia et ecclesiastica potestate verificatur vaticinium Hieremiæ
(Hier. I,10). "Ecce constitui te hodie super gentes et regna" et cetera, quæ
sequuntur. Ergo, si deviat terrena potestas, iudicabitur a potestate
spirituali; sed, si deviat spiritualis minor, a suo superiori; si vero
suprema, a solo Deo, non ab homine poterit iudicari, testante Apostolo (I.
Cor. II,15): "Spiritualis homo iudicat omnia, ipse autem a nemine
iudicatur." (DS 874)
Est autem hæc auctoritas, et si data sit homini, et exerceatur per hominem,
non humana, sed potius divina (potestas), ore divino Petro data, sibique
suisque successoribus in ipso, quem confessus fuit petra, firmata, dicente
Domino ipsi Petro (Matth. XVI,19): "Quodcunque ligaveris etc." Quicunque
igitur huic potestati a Deo sic ordinatæ resistit, Dei ordinatione resistit
, nisi duo, sicut Manichæus, fingat esse principia, quod falsum et hæreticum
iudicamus, quia testante Moyse (Gen. I,1), non in principiis, sed in
principio coelum Deus creavit et terram. (DS 875")
Porro subesse Romano Pontifici omni humanæ creaturæ declaramus, dicimus,
diffinimus et pronunciamus omnino esse de necessitate salutis.