Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Guardate a che livello di manipolazione delle menti si arriva

E' da tempo che noto questo fenomeno: lanci di agenzia tutti legati ad uno 
stesso tema di fondo. Forse non se ne accorge nessuno, ma da tempo sono 
convinto che dietro c'è una linea ideologica ben precisa. Un'altra ANSA. Non 
di meno di 2 mesi fa ne era uscita una in cui si tirava fuori la storia che 
anche gli animali hanno comportamenti omosessuali, quindi l'omosessualità è 
biologicamente normale. Questa è sempre sul filone contro la monigamia, che 
si basa sul riduzionismo biologico. Qual è la conclusione che ne deriva se 
noi ci riteniamo, secondo quanto sostenuto da Veronesi, che l'uomo è un 
animale come gli altri?
(ANSA) - SYDNEY, 3 NOV - Una vita sessuale molto promiscua da parte delle 
femmine produce una prole molto piu' sana e robusta rispetto a quelle 
monogame. Questo e' vero almeno per un piccolo marsupiale, studiato da 
scienziati dell'Universita' nazionale australiana di Canberra, la cui 
ricerca e' pubblicata nell' ultimo numero della rivista Nature. L'antechinus 
bruno (Antechinus stuartii) e' un piccolo marsupiale carnivoro delle 
dimensioni di un topo, della stessa famiglia del diavolo della Tasmania e 
del quoll, che usualmente figlia una sola volta nella vita, quindi ha 
bisogno di assicurare che la prole abbia le migliori probabilita' di 
sopravvivenza. I ricercatori, guidati da Diana Fisher della scuola di 
botanica e zoologia dell'ateneo, hanno osservato che la femmina conserva lo 
sperma di molti corteggiatori fino a due settimane nei dotti ovarici. Sara' 
lo sperma dei maschi piu' 'forti' a fecondare i preziosi ovuli. Il risultato 
puo' essere una prole anche di otto cuccioli, generati da quattro maschi 
'forti'. La Fisher e i suoi collaboratori hanno condotto due esperimenti 
separati di accoppiamento. Nel primo, hanno prelevato le femmine 
dall'ambiente naturale quando erano nella stagione riproduttiva e hanno 
consentito loro di accoppiarsi, alcune con un singolo maschio e altre con 
tre differenti maschi, ogni due giorni. Le famiglie sono state liberate 
quando i cuccioli erano ancora nel marsupio, e il risultato e' stato che la 
sopravvivenza dei cuccioli di madri promiscue era quasi il triplo di quelli 
del gruppo monogamo. L'anno dopo l'esperimento e' stato ripetuto, ma le 
famiglie sono state tenute in cattivita' finche i cuccioli non erano quasi 
svezzati, e anche in questo caso la sopravvivenza dei piccoli di madre 
promiscua e' stata notevolmente piu' alta. I ricercatori hanno osservato che 
sia in cattivita' che allo stato libero le femmine, avendone l'opportunita', 
si accoppiano felicemente con partner multipli. I soli maschi che esse 
evitano allo stato libero sono quelli che chiaramente subiscono le 
prepotenze degli altri maschi, quelli cioe' percepiti come 'deboli'. 
''Assegnando negli esperimenti i partner alle femmine, abbiamo potuto 
mostrare che la poliandria, cioe' l'accoppiamento con piu' di un maschio 
durante la stessa stagione riproduttiva, migliora notevolmente la 
sopravvivenza della prole'', spiega la studiosa. ''I profili di Dna hanno 
mostrato che i maschi che si assicurano un alto tasso di paternita', poiche' 
il loro sperma prevale, generano una prole piu' robusta''. E' noto da tempo 
che molte femmine, sia nel mondo animale che vegetale, si accoppiano con 
partner multipli, ma gli scienziati finora non hanno potuto spiegarlo, 
considerando che la pratica puo' essere costosa in termini di produzione di 
ovuli, di malattie e di lesioni. Studi precedenti suggerivano che la 
poliandria porta benefici genetici e puo' migliorare la sopravvivenza della 
prole, ma finora le ragioni erano poco chiare. I ricercatori di Canberra 
hanno accertato che la poliandria genera una prole di 'migliore qualita'', 
un fattore importante considerando che la femmina dell'antechinus partorisce 
una sola volta nella vita. (ANSA). XMC

 biologicamente normale.
La lobby gay si sta muovendo, evidentemente con l'appoggio di lobby e logge
ancora più potenti, pure a livello di immaginario popolare.
Un paio di settimane fa Morandi, nel suo programma di prima serata, aveva
fatto uno spottone in favore delle coppie omosessuali.
Mi dicono inoltre che nel reality "Wild west" un concorrente che aveva
manifestato scarsa simpatia per i gay è stato fatto fuori per primo, e che
nei collegamenti giornalieri pomeridiani l'inviato Marco Mazzocchi simula
"scherzosamente" una relazione omosessuale con un componente dello staff.
Pare inoltre che il probabile vincitore dell'Isola dei Famosi sia un modello
caratterizzato da comportamenti e atteggiamenti un pò ambigui...
Cordiali saluti.

animale come gli altri?
Beh, secondo me era la semplice osservazione sperimentale di quanti
affermano che l'omosessualità è contronatura in quanto non sarebbe un
comportamento presente nella stessa natura. Si è osservato che
l'omosessualità è un comportamento sessuale adottato esattamente come
l'eterosessualità. Con i suoi vantaggi e svantaggi dal punto di vista
biologico. D'altronde l'uomo si evolve, adattandosi all'ambiente, come
gli altri animali. 
Anche perchè, constatato che l'omosessualità esiste negli animali, i
quali evidentemenete non commettono peccato nel praticarlo, ci si
potrebbe chiedere come mai lo diventi con l'uomo. Detto in altre
parole, perchè Dio avrebbe creato l'omosessualità nel mondo animale? 

 comportamento presente nella stessa natura.
Peccato che si smentisca una tesi che non è mai esistita. Il disordine
mentale noto volgarmente come omosessualità è contro natura non in quanto
assente nella fauna, ma perchè contrario alla legge naturale.
-- 
Daniele
"Il cristianesimo è una religione di storici"
(Marc Bloch, Apologia della storia)

 parole, perchè Dio avrebbe creato l'omosessualità nel mondo animale?
Per legeg naturale non si intende la legge della natura biologica ma della 
natura morale.
Una certa confusione può venire dal fatto che per desumere la legge morale 
naturale si faccia riferimento a ragionamenti basati sull'osservazione, ma 
sono due cose distinte.
Saluti
Sebastiano 

 ma perchè contrario alla legge naturale.
A parte che bisognerebbe definire la "legge naturale" (magari ci si
potrebbe tornare succesivamente)...
Cioè, ci sarebbe una legge naturale per gli animali per la quale
l'omosessualità è "naturale" ed un'altra per gli uomini per cui
l'omosessualità è "contronatura"? Quindi due leggi di natura?

 per cui l'omosessualità è "contronatura"?
Intravedo una soluzione. Visto che nel regno umano c'e' distinzione tra
sessualita' e genitalita' mentre nel regno animale c'e' solo la genitalita',
bisognerebbe distinguere tra "omosessualita`" ed "omogenitalita`". Quella
delle bestie e' per l'appunto semplice omogenitalita'. Tra noi uomini, il
problema non e' l'omosessualita' in quanto tale, ma l'omogenitalita'.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 l'omosessualità è "contronatura"? Quindi due leggi di natura?
L'omosessualita' e' ovviamente presente in natura. Come la miopia. Il
cancro. L'ernia. L'appendicite. In natura e' presente anche la morte, se e'
per questo.
Dal fatto che un fenomeno sia o meno presente in natura, non puoi dedurre
che ad esso corrisponda un valore.
Giacomo
http://giakomo
,
blogspot.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 potrebbe chiedere come mai lo diventi con l'uomo.
Ci si potrebbe chiedere come si fa a non capire che quando si parla di atti
"contro natura" ci si riferisce alla natura umana (la quale è essenzialmente
diversa dalla natura degli animali) e che è quindi perfettamente inutile
tirare in ballo i documentari televisivi relativi alle bestie...
Cordiali saluti.


Uhm... ma cos'è la natura? (Direbbe Ponzio Pilato... che scemo non era
secondo me!!!)
Saluti, Jack

che ad esso corrisponda un valore.
Infatti non sono io che ne deduco un valore... Il valore lo deduce chi
gli attribuisce il valore appunto di peccato (ovvero un giudizio
morale)



Non ho capito nulla. Cominciamo con la definizione di:
ge|ni|ta|li|tà
s.f.inv.
1 BU capacità di generare
2 TS psic., nella psicoanalisi, fase terminale dello sviluppo
psicosessuale, nella quale la funzione dei genitali domina su tutte le
altre zone erogene e l'eccitazione sessuale è scaricata mediante
l'orgasmo
Ammesso che quella riportata sia una definizione utile mi manca la
definizione di "omogenitalità". Dovrebbe essere la capacità di
generare tra due individui dello stesso sesso o cosa?
Cmq ammessa la differenza tra sessualità e procreazione, sei sicuro
che il bonobo che adotta dei comportamenti omosessuali sia diverso
dall'uomo omosessuale? 

tirare in ballo i documentari televisivi relativi alle bestie...
Quindi esistono due tipi di natura: umana e non? 

 Cioè, ci sarebbe una legge naturale per gli animali
Per gli animali, privi di volontà e ragione, non può esistere evidentemente
alcuna legge naturale.


 omosessuali sia diverso dall'uomo omosessuale?
Sinceramente debbo dire che questi bonobi che mi vengono cosi' spesso
citati quando discuto di omosessualita' cominciano a starmi abbastanza
antipatici... Non si potrebbe fare uno scambio, noi ci teniamo i panda e
si estinguono i bonobi? ;-þ
Tornando seri, come gli ungulati hanno la loro remotivazione, anche le
scimmie avranno la loro. Certo che il paragone tra un cristiano ed un
bonobo non e' proprio il massimo... Con tutto il rispetto per il bonobo
che e' anch'esso una creatura del buon Dio.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Quindi esistono due tipi di natura: umana e non?
Certo, gli uomini hanno una natura, cioè un'essenza, differente da quella
degli animali.
Lo riconoscono indirettamente, tra l'altro, i laicissimi codici penali,
quando prevedono che gli uomini, in quanto capaci di intendere e volere,
sono penalmente imputabili, a differenza degli animali.
Riguardo a questo tema, è da perfetti imbecilli, o da bestie (o aspiranti
bestie...) tirare in ballo i documentari televisivi relativi agli animali.
Cordiali saluti.

alcuna legge naturale.
Per continuare attento la tua risposta alle mie domande esposte
sopra...

che e' anch'esso una creatura del buon Dio.
Non sono certo io ad aver tirato fuori la Natura. Quindi o si decide
che esitono due tpi di natura (una per gli uomini e un'altra per gli
animali) oppure tocca fare un discorso unico.

 morale)
Facendo uno sforzo, anche la a tua intelligenza riuscirà a capire che i
giudizi di valore, quando non vengono formulati espressamente, sono comunque
impliciti. Coraggio, sei sulla buona strada. :-)
Ciao
Giacomo
http://giakomo.blogspot.com


 e un'altra per gli animali) oppure tocca fare un discorso unico.
La prima che hai detto, direi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 si estinguerebbero.
Prendo atto, dunque, che, a tuo parere, solo alcuni esseri umani meritino di
essere curati dalle malattie (spero vivamente di essere nel novero degli
eletti) in una misura da stabilirsi in modo tale da essere sufficiente a
garantire la prosecuzione del genere umano. Similmente ritieni una pratica
lecita e giusta l'omicidio ed in particolare l'infanticidio, purchè
praticati con coscienziosa moderazione adatta a consentire una dignitosa
prosecuzione della specie. Infine deduco che, essendo pratiche come la
violenza carnale, la pedofilia o il genocidio di singole "razze" ininfluenti
dal punto di vista della prosecuzione della specie, esse vengano da te
giudicate non come abominevoli delitti contrari alla dignità umana, ma come
atti perfettamente "naturali".


 Quindi esistono due tipi di natura: umana e non? 
non solo due nature, ad esempio: umana, canina, felina, vegetale, 
angelica, divina...
Ciao,
Mauro.
---
Se vuoi rispondermi in privato, elimina il male dal messaggio e dal mio 
indirizzo.
Grazie!

 pulsione e, ancora peggio, tradurlo in pratiche pseudo-sessuali.
A cio' che Daniele dice (giustamente, a mio parere) circa la relazione fra
alcune patologie e scelte comportamentali, aggiungerei che, oltre
all'omosessualita' patologica, ci puo' essere una omosessualita' frutto di
perversione, fase di una escalation nella ricerca della trasgressione... e
non e' detto che la prima sia la piu' frequente.
Oggi si tende a ritenere che i comportamenti "deviati" siano semplicemente
patologici, quando non riconducibili alla normalita', frutto di scelte
indifferenti.
Ma dove porta questa idea? In questo modo, si puo' giustificare e (meglio)
legittimare qualunque cosa.
Un abbraccio.
    Alex