Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Fotocamere per l'architettura

Qualcuno mi consiglia delle fotocamere per fotografare l'architettura. Ho
visto la silvestri Bicam qualcuno la conosce? Cosa si usa di solito per fare
foto di architettura per giornali e riviste? E che formato è consigliato? Il
4x5 mi pare un po scomodo troppo costoso come formato per poter fare magari
30 foto a un edificio, ho chiesto ad amici che lavorano per riviste di
architettura e mi han detto che solitamente i fotografi usano il 6x7 o al
massimo il 6x9, ma sulle macchine fotografiche non hanno saputo darmi
delucidazioni.
Grazie delle risposte
n!
--
Personal site: 
http://www.neotokiodesign.com
Photography blog: 
http://www.neotokiodesign.com/blog.htm
Newsgroup page: 
http://www.iafs.it

 ha scritto nel
messaggio news:2upeqoF...@uni-berlin.de...

Potrei consigliarti una miriade di prodotti differenti, ma come al solito
tutto dipende da quel che è innanzitutto il tipo di prodotto che ti serve, e
in secondo luogo il budget.
Esempio pratico: se le foto ti servono per piazzarle su un sito internet, te
ne fai giusto una mazza di un 6X6, meglio una digitale buona (tipo una
Coolpix Nikon), se ti servono per rilievo fotogrammetrico posso consigliarti
una medioformato anche senza andare su una dotata di fondo basculante o
obbiettivo decentrabile (il riallineamento te lo fai al computer,
l'importante è la qualità dell'immagine), se infine vuoi spenderci un monte
di soldi con un prodotto pratico ma di ottima qualità, allora ti
consiglierei un Flexbody o Arcbody della hasselblad. Si tratta in pratica di
un semplice "otturatore" :)) su cui puoi montare degli obbiettivi Zeiss e
diversi tipi di magazzini. Il banco ottico (silvestri o fuji o altro)
sostanzialmente te lo sconsiglierei.... per costi e praticità.... nn solo di
utilizzo ma anche per quanto riguarda consumabili e processi di stampa.
Tra l'altro su un Hasselblad puoi montarci (tra i tanti) il magazzino
Polaroid o un fondo digitale, quindi tieni presente che anche se i costi
sono quasi da banco ottico (soprattutto per gli obbiettivi) è comunque un
oggetto più versatile e molto meno problematico.
Cordialmente,

 Cordialmente,
Grazie a te per avermi detto di fuji, adesso controllo a quale prodotto ti
riferivi
Ciao


 n!
Ovviamente un decentrabile é sempre utile, e per questo uso un 28 PC sulla
FM2.
Ma lo uso molto raramente.
La più utile delle fotocamere che io abbia mai avuto, quella che uso più
frequentemente (dopo la digitale!), é l'Hasselblad SWC. Una bomba
ineguagliata il suo Zeiss Biogon (equivale a circa 20mm sul 24x36).
Da non sottovalutare anche il fatto che spesso i committenti pubblici
richiedono il negativo 6x6 per l'archiviazione del rilievo fotografico. Mi é
successo più volte, ed anche in un lavoro che sto per fare in un complesso
abbaziale.
Poi ovviamente c'é l'insostituibile praticità della digitale. Mi sembra
superfluo dire di lasciar perdere le varie culo-pix e simili.
Se quello che devi fare é la documentazione per un condono, allora ben venga
la culo-pix.
Altrimenti, per usi seri, una reflex con un buon grandangolare (io uso una
D70 col 12-24).

 uso una D70 col 12-24).
Cacchio ma il 12-24 non distorce? Il 28 PC comunque rimane inutilizzabile
sulla D70 vero?
Grazie per la disponibilità sei stato molto genitle
Ciao


 Ciao
Il 12-24 distorce, anche se molto meno di quello che uno si aspetterebbe. Ci
sono programmi apposta per correggere la distorsione in modo perfetto :)
Il 28 PC NON é utilizzabile sulla d70 per due motivi:
1. diventa un 42mm, pressoché inutile.
2. il sensore accetta di malgrado raggi di luce con incidenza elevata
(tipica situazione ai bordi). Bisogna usare grandangolari specificamente
progettati per il sensore DX, con un gruppo posteriore poco divergente.
Ciao.

 poco divergente.
Questo era quello che pensavo, grazie delle risposte molto esaurienti


 delucidazioni.
in questo range ritengo che la piu' pratica sia
l' arcbody, che e' relativamente veloce, adatta a chi viene da
in grandangolo decentrabile su 35 mm.
secondariamente c'e' la linhof tecnika 6x9,
che in un tempo nemmeno lontanissimo era il ferro
degli architetti per antonomasia.
la silvestri non la conosco se non di fama,
non l'ho mai provata.

 non l'ho mai provata.
Fama positiva o negativa?
Ciao e grazie della risposta molto gentile e precisa


 limitatissima...
Vedo che un pò tutti sappiamo di cosa stiamo parlando in questo thread.. e
quindi mi sembra un pò banale evidenziare una cosa: Si parla di
grandangolare come se fosse l'obbiettivo più indicato ("ho un palazzo grande
mi serve una focale ampia"), quando in realtà nn si dovrebbe scendere troppo
sotto il 50 mm....
E' pressochè inutile un fondo basculante se poi uso un grandangolo che mi
crea una deformazione a occhio di pesce più o meno accentuata (che nn può
essere eliminata tramite programmi di fotoraddrizzamento in quanto nn è
lineare).
Il vantaggio del medio o grande formato (6x6, X9 o superiori) nn sta solo
sul dettaglio della pellicola, ma su un range di obbiettivi con migliori
prestazioni (di luminosità e definizione) e minori problemi legati alla
deformazione o risoluzione dell'immagine soprattutto ai bordi o in mediocri
condizioni d'illuminazione.
Se davvero allora ti interessa qualcosa che oltre a darti il massimo in
definizione tende a darti un prodotto (=immagine) pressochè definitivo, e
sei disposto a spenderci.. vai sul banco ottico! Le linee cadenti te le
correggi prima di inserire il magazzino, direttamente sulla griglia del
vetro smerigliato, basculando il fondo, e dove necessarario, decentrando
l'obbiettivo.
L'unica cosa che nn è possibile controllare perfettamente tramite questo
sistema è purtroppo l'accorciamento prospettico dato dallo scorcio (vedi
proporzioni altezza/larghezza), dando cmq per scontato che ciò che stai
fotografando sia realmente riconducibile a delle linee ortogonali fra loro.
Se vuoi andare su una Silvestri ti consiglio la SLV/47, oltre ad avere una
buona decentrabilità (25 mm), ha un dorso girevole universale che ti
permette di montare diversi tipi di magazzini (mamiya rb e altri) di diversi
formati (6x7, 6x8, 6x9) e ti permette di montare degli ottimi obbiettivi. La
H/47 è un pò più limitata.... ma costa meno ed è più pratica.
Il prezzo di entrambe nn dovrebbe differenziarsi troppo da un'infima
Hasselblad.
Cordialmente,

 Hasselblad.
R-O-T-F-L!!!
Mi hai messo il buonumore.
Grazie.

 dibattuto.
No non indicargli la strada peggiore per imparare a fotografare
:-)


 :-)
Hai ragione.
Lasciamo perdere.
Non trovi che sia sotto terra ultimamente il livello di IAF?

 Non trovi che sia sotto terra ultimamente il livello di IAF?
Solo "ultimamente" ?
Beh un po si basta guardare che le risposte piu interessanti le ho trovate
qua su IAA che su IAF... incredibile a dirsi..


 Grazie.
Gli architetti, si sa, sono dei buontemponi.....
Cordialmente,


Prova a dare una occhiata qui:
http://www.dpreview.com/reviews/dxoopticspro/

 lineare).
Ti assicuro che il mio Nikon 28 mm  decentrabile deistorce poco, ma proprio
poco.
ciao
Marco

 limitatissima...
guarda, c'e' confusione:
prima di tutto flex bascula  e arc decentra,
si tratta di due macchine diverse...
e' la flexbody che decentra poco, mentre
arcbody decentra assai, fidati che ce la ho.
sono molto soddisfatto, l'unico difettaccio che ha e' il prezzo.

 sono molto soddisfatto, l'unico difettaccio che ha e' il prezzo.
E anche il fatto che non la producano piů
;)
Ciao
n!

 E anche il fatto che non la producano più
ma qui le voci sono contrastanti...
alcuni negozianti dicono che e' ordinabile;
e' che non ne vendono tantissime,
ma se la vuoi te la rimediano, don't worry.

 ma se la vuoi te la rimediano, don't worry.
Au muc?
