Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Si elimini il gesto della pace, figlio di una mentalità liturgica orizzontale, protestante e laica che ha fallito

Rinascimentosacro
Vigevano: un altro appuntamento in Diocesi.
Dal 30 Novembre 2008, alle ore 17.00
ogni II e IV Domenica del mese
Parrocchia di San Giovanni Battista
via Roma
Torre Beretti
(Pavia)
SANTA MESSA NELLA FORMA STRAORDINARIA
Per informazioni 0384 84188
Papanews
Liturgia, il richiamo all'ordine del Cardinale Arinze: "Basta
improvvisazioni, a Messa leggere solo testi approvati dal Pontefice"
CITTA' DEL VATICANO -
Bisogna ''correggere'' la diffusione nelle Messe di testi che
non sono letture bibliche o approvati dal Papa. E questo perche'
la Messa ''non e' una preghiera privata'' ma preghiera ''in nome di tutta la
Chiesa". Lo precisa il Cardinale Francis Arinze, Prefetto della
Congregazione per il Culto Divino e la Disciplina dei Sacramenti, in una
intervista alla Radio vaticana. Il porporato raccomanda anche che le letture
siano ''ben proclamate'' e che si curi l'acustica dei luoghi. ''E' da
correggere - afferma Arinze - che il testo utilizzato siano fogli sciolti e
non pagine di un libro, che il testo delle Sacre Scritture non sia un testo
approvato ma un testo preparato da qualcuno proprio per quell'occasione.
Poi, sono da correggere anche alcune persone che usano introdurre testi che
non siano Sacre Scritture: anche se sono testi di Santi, non sono pero'
testi approvati per la Santa Messa. Nel Breviario, e' previsto che una
seconda lettura possa essere di un Santo o di uno scrittore ecclesiastico,
ma sempre a condizione che sia un testo approvato dal Santo Padre.
Questo e' importante, perche' la liturgia non e' preghiera privata
ma e' preghiera in nome di tutta la Chiesa''.
MSMA
Il segno della pace è figlio di una liturgia orizzontale e protestante.
Lo si elimini!
"Il segno della pace scambiato oggi tra i fedeli non ha alcun senso, crea
confusione ed è figlio di una mentalità liturgica orizzontale, protestante
e laica che ha fallito". Lo afferma don Davide Pagliarani, Priore
per l'Italia della Società Sacerdotale San Pio X. Con lui abbiamo
analizzato l'eventuale possibilità che il segno della pace sia scambiato
tra fedeli all'offertorio e non più prima della frazione del pane:
"Credo che il tema sia teologico e non liturgico. La pace, almeno
nel rito antico, poteva essere scambiata solo nel pontificale
o in messe solenni, e in via gerarchica".
Per quale ragione?
"La pace viene donata solo da Dio, dunque è il celebrante che la dona,
in qualità di rappresentate di Cristo ai concelebranti, e non a caso
bacia l'altare".
Insomma è un gesto antico: "Certo e di grande significato che si fonda
nel Vangelo di San Giovanni. Ma il Vangelo dice anche che la pace
di Cristo non è come quella che dà il mondo".
Insomma, secondo lei non va bene in generale che i fedeli si scambino
la pace. "Ormai, mi creda, non sanno più a che cosa aggrapparsi.
Io credo alla buona fede, ma che i fedeli si stringano la mano prima
dell'offertorio o prima della frazione del pane non cambia nulla,
per due ragioni".
Quali? "Intanto la confusione regnerà ugualmente nella Chiesa,
magari un poco meno. E penso che la ragione di questa toppa
sia evitare il ribollire di passeggiatori nella Chiesa.
Ma non si risolve il secondo aspetto, quello teologico.
Cioè il fedele non è autorizzato a scambiarsi la pace in quanto
il donante della pace è Cristo. Invece l'attuale gesto dello scambio
della pace, ha legittimato ed ammesso una visione assembleare
ed orizzontale della liturgia, di stampo protestante".
Insomma che cosa si doveva fare? "Una vera riforma coraggiosa
dovrebbe prendere atto che lo scambio di pace non serve a niente,
così come congegnato, e dovrebbe eliminarlototalmente:
né prima dell'offertorio né dopo".
Per lei dunque il vero problema non è liturgico, ma teologico.
"Certamente. La nuova messa ha edulcorato il senso del sacro,
di fatto aprendo ad una visione protestante della messa.
Il gesto della pace come presente oggi, è fortemente laico e sta male.
La nuova messa rappresenta l'idea sbagliata di una assemblea che si
autocelebra e magnifica se stessa, smarrendo quello che è il fulcro
della eucaristia, la ricerca di Dio".
Insomma secondo lei il vero nodo è dottrinale. "Certamente. La liturgia è
figlia della dottrina e della teologia, non un episodio singolo. Dunque se
non si risolvono i problemi dogmatici, anche la liturgia langue".
Dunque bisogna evitare che il sacerdote celebrante sia chiamato Presidente.
"Ma Presidente di che cosa? E i fedeli non sono un'assemblea. Insomma,
ritorniamo all'origine, basta con idee comunitarie e protestanti.
Ne sono convinto, sia prima che dopo, il segno della pace così come
concepito non risolverà il problema. Lo si abolisca e basta...".
---------------------------------------------------------------------------------
"Per una retta presa di coscienza in materia liturgica è importante che
venga meno l'atteggiamento di sufficienza per la forma liturgica in vigore
fino al 1970. Chi oggi sostiene la continuazione di questa liturgia o
partecipa direttamente a celebrazioni di questa natura, viene messo
all'indice; ogni tolleranza viene meno a questo riguardo. Nella storia non è
mai accaduto niente di questo genere; così è l'intero passato della Chiesa a
essere disprezzato. Come si può confidare nel suo presente se le cose stanno
così? Non capisco nemmeno, a essere franco, perché tanta soggezione, da
parte di molti confratelli vescovi, nei confronti di questa intolleranza,
che pare essere un tributo obbligato allo spirito dei tempi, e che pare
contrastare, senza un motivo comprensibile, il processo di necessaria
riconciliazione all'interno della Chiesa.
Oggi il latino nella Messa ci pare quasi un peccato. Ma così ci si preclude
anche la possibilità di comunicare tra parlanti di lingue diverse, che è
così preziosa in territori misti. Ad Avignone, ad esempio, il parroco
del Duomo mi ha raccontato che una domenica si sono
improvvisamente presentati tre diversi gruppi, ognuno dei quali
parlava una lingua diversa, e tutti e tre desiderosi di celebrare la Messa.
Propose quindi di recitare il Canone tutti insieme in latino, così avrebbero
potuto concelebrare tutti quanti. Ma tutti hanno respinto bruscamente
questa proposta: no, ognuno doveva trovarci qualcosa di proprio.
O pensiamo anche a località turistiche: dove sarebbe
bello potersi riconoscere tutti in qualcosa di comune.
Dovremmo quindi tenere presente anche questo. Se nemmeno nelle grandi
liturgie romane si può cantare il "Kyrie" o il "Sanctus", se nessuno sa più
nemmeno cosa significhi il "Gloria", allora si è verificato un
depauperamento culturale, e il venire meno di elementi comuni".
Joseph Ratzinger
http://www.pro-missa-tridentina.org/galerie/images/hv2004_17.jpg

 scismatici.
Concordo con Antoine, pur rilevano che, se non sbaglio, anche Benedetto XVI
ha osservato che lo scambio del segno della pace cosi' in prossimita'
dell'Eucarestia (come avviene nel rito romano) interrompe la concentrazione
del fedele verso Cristo nell'Eucarestia, in quegli importanti minuti che
vanno dall'Elevazione alla Comunione, che costituiscono il culmine della
Messa.
Poco male, infatti nel rito ambrosiano (da me peraltro poco gradito, perche'
mi pare meno razionale ed organico del rito romano) lo scambio del segno
della pace avviene molto prima dell'Elevazione e quindi si potrebbe adottare
la medesima collocazione anche nel rito romano.
Insomma, gli scismatici devono occuparsi degli affari loro, perche' non
fanno piu' parte della chiesa per loro deliberata scelta, ma non e' che
chiunque ponga questioni sul segno della pace sia da considerarsi un
affossatore del Concilio Vaticano II.
Ciao
Marco

 e battendosi il petto.
Il segno della pace ha sicuramente un senso e dire che è
un segnale "orizzontale" e "protestantico" non mi sembra
che ne diminuisca il valore. Se bisogna amare  Dio  ** e **
il prossimo, un simbolo "orizzontale" non è certo fuori luogo
nella liturgia. Se poi i protestanti fanno bene qualcosa, perchè
non imitarli?
Semai, si potrebbe discutere se sia un bene mettere il segno della pace
subito prima della Comuniuone, cioè quando l'attenzione
dovrebbe rivolgersi a Cristo sull'altare. Forse sarebbe meglio spostarlo
all'inizio della Messa, o alla fine.
Bye
Corrado 

 scismatici.
Ssssiiiiii, dannati scismatici!
Anche i cristiani ortodossi, scismatici maledetti pure loro, devono tornare
al Vaticano scalzi, con la corda al collo, e battendosi il petto!
E gli eretici protestanti?
Stirpe satanica, devono tornare al Vaticano scalzi, col cilicio al collo,
e battendosi la schiena con il gatto a nove code!
Antoine, quanto mi piaci quando sei così savonarolesco e torquemadiano!
Cordiali saluti.
P.S.: sta di fatto che gran parte del merito della rivalutazione,
che sembrava impossibile fino a qualche tempo fa, della Messa
vetus ordo, spetta ai lefebvriani.....
Riguardo al segno della pace, si sta già decidendo di spostarlo.
Per il seguito, non mettiamo limiti alla Divina Provvidenza....