Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: www.sceglitu.it ci dà ragione

In questi giorni è tornato alla ribalta il sito 
http://www.sceglitu.it/
 in 
seguito a "stravaganti" lanci di agenzia che presentavamo in vario modo un 
sondaggio condotto dai responsabili del sito ai membri registrati. Una vera 
e propria strategia di marketing per promuovere indirettamente una nuova 
sezione "webzine" del sito (cioé una pubblicazione periodica virtuale di 
sessualità, contraccezione e salute) che parte da questo mese.
Ciò che risulta molto interesante, specie per noi cattolici, è che questo 
sito è gestito dalla Società Italiana di ginecologia e ostetricia, e i 
contenuti sono scientificamente attendibili.
Finalmente leggo per la prima volta in maniera chiara ed inequivoca quanto 
la Chiesa sostiene da tempo sulla efficacia dei metodi naturali 
Billings-sintotermico, soprattutto in un contesto di dinamica di coppia 
fedele, motivata e coesa.
Trascrivo integralmente.
La scienza riconosce soltanto pochi metodi ai quali attribuire una efficacia 
contraccettiva paragonabile alla pillola o alla spirale. Essi sono il metodo 
che utilizza un computer tascabile, il metodo "Billings", il metodo 
"Sintotermico". Talvolta possono essere utilizzate alcune varianti di questi 
metodi, ma certamente nessuno considera mai "naturali" il coito interrotto o 
il preservativo o il metodo di Ogino- Knaus.
Quali sono i vantaggi?
I vantaggi dei metodi naturali sono numerosi:
  a.. Una volta imparate tutte le regole, è la coppia stessa a gestire il 
metodo.
  b.. Sono praticamente senza costi.
  c.. Possono essere usati anche per cercare una gravidanza.
  d.. Aumentano le conoscenze della coppia sulle modificazioni del corpo e 
sulla fertilità.
  e.. Sono generalmente ben tollerati.
  f.. Sono ammessi dalla Chiesa Cattolica.
Quali sono gli svantaggi?
Ecco alcuni degli svantaggi più comuni dei metodi naturali:
  a.. Richiedono una solida motivazione e accettazione da parte della 
coppia.
  b.. I criteri fondamentali per l'osservazione, la registrazione e 
l'interpretazione dei segni e dei sintomi devono essere appresi da un 
insegnante qualificato.
  c.. Possono richiedere tempo per l'apprendimento e il rodaggio, rendendo 
necessario un eventuale periodo di astinenza sessuale.
  d.. Implicano l'osservazione quotidiana delle variazioni corporee e la 
registrazione dei valori.
  e.. Richiedono l'astinenza dai rapporti sessuali nei giorni fertili.
  f.. Non possono essere facilmente utilizzati da donne che hanno cicli 
irregolari.
Per chi sono indicati?
  a.. Coppie sessualmente stabili.
  b.. Coppie che per motivazioni etiche, religiose o psicologiche non 
vogliono utilizzare altri metodi contraccettivi.
  c.. Coppie ben disposte ad accettare, con la necessaria serenità l'elevato 
rischio di una gravidanza non desiderata.
  d.. Donne con cicli mestruali regolari e minimo rischio di malattie 
sessualmente trasmesse.
  e.. Coppie altamente motivate all'impegno e spontaneamente disposte a 
prolungate astinenze durante i periodi di maggiore vulnerabilità. 

 vogliono utilizzare altri metodi contraccettivi.
Mi sembra evidente che un metodo naturale non è un metodo 
contraccettivo. Qui si lascia intendere il contrario.
Ciò che impedisce la procreazione, infatti, non è *il metodo naturale*, 
ma *l'astinenza*. E l'astinenza non è una contraccezione!
Certi puntini sulle 'i' formano una mentalità, non trascuriamoli...
Ciao,
Mauro.
---
Se vuoi rispondermi in privato, elimina il male dal messaggio e dal mio 
indirizzo.
Grazie!

 "Billings", il metodo "Sintotermico".
Tutto bene dal punto di vista sanitario o scientifico, ma dal punto di vista
morale non bisogna dimenticare che pure i metodi "naturali", anche se il
termine piu' giusto sarebbe "metodi ritmici", diventano illeciti se
impiegati con "mentalita' contraccettiva": e cio' non lo dice lo scemo del
villaggio ma Mons. Caffarra che su queste cose ha detto e scritto parecchio.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 In questi giorni è tornato alla ribalta il sito 
http://www.sceglitu.it/
Petta, mica finisce qui...
http://www.sceglitu.it/faq/contr/naturali/controindic.php
Esistono controindicazioni mediche ai metodi naturali?
I metodi naturali non presentano alcuna controindicazione medica e non 
interferiscono in nessun modo con i ritmi biologici dell'essere umano, 
favoriscono la conoscenza del proprio corpo e dei suoi ritmi fisiologici; 
inoltre, educano all'autocontrollo. Promuovono la coppia come tale, la 
avvicinano, la responsabilizzano ed evitano squilibri di responsabilità (per 
esempio pillola solo nella donna e preservativo solo nell'uomo). 
Valorizzano, inoltre, anche gli elementi affettivi, spirituali e religiosi.
Parole tratte da un sito laicissimo e scientifico.
Chissà che ne pensano i progressisti!

 ha scritto nel messaggio 
news:roR0h.3385$K8....@news.edisontel.com...

Conosco Caffarra e il insegnamento sui metodi naturali. Io però sfido a dare 
in mano questi testi ad una giovane coppia. Sono complessi e spesso 
ingenerano confusione e fraintendimenti proprio perché il linguaggio usato è 
difficile. Sul solito e noto documento sulla procreazione umana che ha 
creato scontri e polemiche non parlo perché mi sembra troppo tecnico e per 
lo più legato alla bioetica.
Il cristianesimo è invece per sua natura semplice e felice, quindi secondo 
me il discorso potrebbe essere semplificato nel seguente modo.
L'atto sessuale è fondamentalmente dialogo, e deve prevalere il principio 
della verità unito dall'amore. Un rapporto romantico e trascinante così come 
presentato dalle riviste femminili o un rapporto da macho così come 
presentato da quelle maschili è sbagliato perché il fine del gesto non è 
quello della prestazione, del sentimentalismo spicciolo ma dell'unione e 
dell'affetto. Quindi tutti quei mezzi che favoriscono questo dialogo, anche 
medici e psicologici, è sempre positivo, ma sempre restando in un'ottica che 
ciò che deve prevalere è l'aspetto dialogico, non prestazioni da record o di 
soddisfazione. Questa cosa non è facile da capire, e proprio un attimo fa, 
andando a consultare la posta sul sito di Alice mi trovo in prima pagina 
l'arte del Kamasutra su come "vivere in maniera più profonda il godimento 
sessuale". Per il cristiano non è questo il fine.
Occorre sempre tenere presente che l'atto è sempre potenzialmente 
procreativo, quindi dobbiamo preservare il rispetto anche per chi 
potenzialmente dovrà nascere. Che rispetto si può dare se manca una unione 
sicura al di fuori di un matrimonio? Che rispetto si può dare se la nascita 
è avvenuta "per errore"? Potrà il bambino essere amato sapendo che è nato 
per uno sbaglio? Teniamo conto che il preservativo ha un certo margine di 
fallibilità, così come la pillola (ad esempio se si prendono antibiotici o 
altri farmaci che possono annullarne l'effetto).
Il sistema contraccettivo indica esplicitamente la volontà della coppia di 
non voler avere dei figli e si vuole usare dell'atto sessuale per altri 
scopi (divertimento? desiderio di possesso dell'altro?); il ricorso ai 
metodi naturali sicuri (e fallibili così come la pillola) inseriti in un 
contesto matrimoniale non sono contraccettivi ma sono un metodo per donarsi 
reciprocamente pur avendo la necessità di rimandare la nascita di un 
potenziale figlio perché mancano dei presupposti di sicurezza economica o di 
altro tipo. Una eventuale nascita sarà però sempre inserita in un contesto 
di accoglimento e di responsabilità, visto che l'atto è stato comunque 
deciso e pensato. E la santità della coppia non deriva certo dal numero di 
figli, quasi ci fossero famiglie più cristiane e altre meno cristiane: si 
tratta di una deriva forzatamente ideologica che non trova riscontro nel 
magistero.
E' possibile parlare di amore e di dialogo di coppia quando uno dei due 
partner impone all'altro la pratica di un qualcosa che non desidera così 
come l'atto sessuale? E il fatto di esserne privato, non fortifica invece 
altri mezzi di unione come forme alternative di tenerezza? In questi casi 
l'amore è amore o piuttosto egoismo e prevaricazione? E ancora: è possibile 
intendere l'amore come una prova a tempo di un qualcosa che o la va o la 
spacca a seconda di com'è la soddisfazione sessuale? E' amore la 
sperimentazione di una tecnica fine a sé stessa?
AG 

 ... un metodo naturale non è un metodo contraccettivo.
Non e' proprio esatto. Altrove, in questo stesso thread, ricordavo
il parere espresso gia' anni fa da Mons. Carlo Caffarra (oggi Arcivescovo di
Bologna) per cui anche l'impiego dei metodi ritmici, se determinato da
un'egoistica mentalita' contraccettiva, costituisce peccato. Essi sono
ammessi dalla morale cattolica perche' permettono al rapporto coniugale di
essere aperto alla procreazione, e comunque quando il loro scopo non e' di
"limitare" o "prevenire" le nascite (e immagino sia proprio questa la
"mentalita' contraccettiva"...), ma di amministrare con consapevolezza la
propria sessualita' e la propria fertilita'.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 le sue specifiche ghiandole. Buono per le nature freddi e indifferenti.
Oppure per chi ha capito l'importanza del dono di se' per moversi
insieme ed in concordia verso un cammino spirituale di letizia.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 proprio perché il linguaggio usato è difficile.
Ma proprio per questo viene raccomandato che le coppie non siano lasciate a
se stesse alle prese con un manuale tecnico, ma accompagnate ed istruite da
personaggi preparati e competenti. Questo, se vogliamo inquadrare la
faccenda in una visione piu' globale, dovrebbe rientrare in un quadro piu'
generale per cui la comunita' cattolica dovrebbe seguire ed accompagnare
maggiormente e piu' puntualmente i fedeli; se la coppia e' spiritualmente
all'abbandono sin dai tempi della Cresima, c'e' poco da stupirsi se si trova
qualche difficolta' di percorso.
Nulla da aggiungere al resto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

salo...@mediacomm.it
 ha scritto:

l'arcivescovo Caffarra non fa altro che evidenziare un rischio: che i 
coniugi coltivino un'intenzione contraccettiva.
Nonostante l'intenzione, che può essere contraccettiva, un metodo 
naturale non e' un metodo contraccettivo.
E questo deve essere chiaro, e sottolieato, e spiegato, altrimenti non 
si percepisce piu' l'intrinseca bonta' del metodo naturale rispetto ad 
uno contraccettivo. L'osservazione del mons.Caffarra rischierebbe di 
confondere le acque, con il risultato di parificare due azioni che, 
nell'oggetto dell'azione morale, non hanno niente in comune.
Infatti e' sempre ovvio che un'intenzione malvagia rende cattivo 
qualunque atto oggettivamente lecito e potenzialmente buono... mentre, 
di questi tempi, non e' sempre chiaro che un'intenzione buona non rende 
buona un'azione oggettivamente cattiva.


 sentimentale e sessuale della coppia.
La sessualita', te lo vorrei ricordare, non coincide colla genitalita'.
Andrea
salo...@mediacomm.it