Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Divorziati ed Eucarestia...

Buongiorno a tutti, sono un uomo divorziato da poco: mia moglie, contro la
mia volonta', ha chiesto separazione e divorzio, preferendo vivere con un
altro uomo con cui ha fatto un figlio. Formalmente e' stato una
separazione/divorzio consensuale, per evitare spese inutili e lungaggini
burocratiche, stante l'irremovibile volonta' della mia ex-moglie di
andarsene.  
In un certo senso, io ho dovuto subire tutto cio', non ho mai avuto la
volonta' di separarmi, ne' ho mai avuto (prima della separazione) un 
periodo di litigi, disaffezione, ecc.. che lasciassero pensare ad una
imminente crisi matrimoniale: lei ha semplicemente conosciuto un altro
uomo, se ne e' innamorata ed ha lasciato me (non abbiamo figli).
Non sono un praticante, non ho amico di sacerdoti a cui chiedere, percio'
vorrei un vostro parere sul seguente tema: recentemente, sono
letteralmente trasecolato nel sentirmi dire da una persona credente e
praticante (e che io ritengo essere esperta di questioni religiose) che
dal punto di vista della Chiesa io vivro' per sempre in un condizione di
peccato, tanto piu' aggravata se convivro' (o se mi sposero' civilmente)
con una nuova compagna e che comunque questa condizione di peccato
sostanzialmente non redimibile (la mia ex-moglie non torna certo da me!)
che mi impedira' per sempre di accostarmi all'Eucarestia. Ma io che colpa
ne ho? Saro' per sempre un peccatore?
E' davvero cosi'?
E l'annullamento della Sacra Rota? E' fattibile se dato l'unico motivo e'
che lei si e' innamorata di un altro uomo?
Grazie a tutti dei vostri pareri.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Grazie a tutti dei vostri pareri.
Ciao,
M. 

In parole semplici e telegrafiche:
1) il divorzio, per la Chiesa, non ha alcun valore ai fini del matrimonio
sacramentale. Tu sei ancora, difronte a Dio, marito della donna che ha
divorziato da te e lo resterai sinché morte non vi separi
2) tua moglie difronte a Dio, per il fatto di essere convolata a nozze o
di convivere con un altro uomo, secondo le possibilità della legge civile,
è e resta tua moglie, quindi, purtroppo per lei, è, dal punto di vista
della Chiesa, un'adultera
3) siccome sei ancora suo marito difronte a Dio, se ti unirai ad un'altra
donna (per una volta sola o per un tempo indeterminato) sarai adultero
anche tu (una volta sola o per un tempo indeterminato)
4) chi è adultero non può fare la comunione se non si pente e si confessa
sacramentalmente e riceve l'assoluzione
5) l'assoluzione viene, di solito, subordinata alla cessazione della
condizione di peccato
6) se quindi ti sei unito ad un'altra donna per una volta sola, il
confessore ti assolverà perché la condizione di peccato è venuta meno
7) se invece ti sei unito ad un'altra donna per un tempo indeterminato, il
confessore ti assolverà solo se la tua unione con lei termina
Da quanto sopra vedi che, alla fine dei conti, non è il fatto che sei
"divorziato senza colpa" a costituire un impedimento alla comunione, bensì
il peccato di adulterio che può accompagnare la tua condizione.
Per quello che riguarda la Sacra Rota, essa non sancisce il divorzio ma
accerta la nullità del matrimonio sacramentale. Ossia, accerta che per una
qualche ragione esso non è mai avvenuto validamente. Poiché una delle
ragioni tipiche di nullità è data dalle "riserve mentali" di uno dei
coniugi (esempio: mi sposo oggi, ma già con l'idea di lasciare mio marito
se trovo un uomo migliore di lui), e poiché la immoralità dilagante
favorisce proprio il formarsi di riserve mentali (altro esempio: non
voglio figli perché mi rovinano la linea), le declaratorie di nullità sono
aumentate moltissimo. Alcuni trovano ciò soprendente, mentre, in realtà, è
un fenomeno che riflette la crescita del paganesimo. Consultati, quindi,
con un avvocato rotale e vedi che puoi fare. Ricorda che per i meno
abbienti, è possibile, anche davanti alla Sacra Rota, l'assistenza
gratuita.


Ti posso dare il mio parere di prete.
L'essenziale è che tu non hai alcuna responsabilità per questo divorzio, 
quindi puoi accostarti tranquillamente ai sacramenti.
Certo, formalmente hai dato il consenso, quindi, strettamente parlando, se 
tu incontrassi un prete dalla mentalità fiscale, egli potrebbe anche 
rifiutarsi di darti la Comunione e tu non potresti accusarlo di nulla.
Questa questione è ancora in corso di discussione anche tra i vescovi. Tempo 
fa, quando venne discussa tra i preti della mia diocesi, si conveniva su un 
aspetto: sarebbe comunque un'esagerazione rifiutare la Comunione a un 
fedele, anche se l'iniziativa del divorzio fosse da imputare a lui, proprio 
nel momento della Messa in cui si trova davanti al sacerdote per ricevere il 
Sacramento.
Quindi, a mio parere, l'ipotetico prete dalla mentalità fiscale di cui 
dicevo prima sbaglierebbe per due motivi: uno perché l'iniziativa non è 
stata tua, anche se formalmente hai dato il consenso; due perché anche se 
l'iniziativa fosse stata tua sarebbe comunque un gesto pesante quello di 
rifiutare la Comunione a uno proprio nel momento in cui sta aprendo la bocca 
per riceverla.
Come dicevo, la questione è ancora dibattuta tra vescovi e teologi.
Secondo me la sostanza del problema sta nel fatto che la Chiesa assume un 
doppio comportamento: quando si tratta di sposarsi in chiesa incoraggia, 
rende tutto facile, usa il criterio della massima accoglienza, non ci 
vogliono anni di preparazione come per gli altri Sacramenti. Quando poi i 
nodi vengono al pettine spunta fuori un comportamento fiscale, esigente. Per 
me l'errore sta nel fatto che la Chiesa incoraggia con troppa facilità le 
persone a sposarsi in chiesa. Difatti la maggior parte delle persone si 
sposano in chiesa non per scelta convinta, ma solo per costume sociale, 
perché si usa fare così. 

 che lei si e' innamorata di un altro uomo?
La Rota non "annulla" un bel niente.
Al massimo riconosce che un matrimonio è *nullo*, cioè che nonostante 
le apparenze, nella sostanza non è mai esistito in quanto non erano 
presenti una o più delle condizioni che sono necessarie per rendere 
valido il sacramento (per es., qualche riserva mentale sulla fedeltà, 
sull'indissolubilità, sull'accoglienza responsabile dei figli, ecc. 
ecc.)
Anche per questo devi necessariamente consultare un *vero esperto*.
Ciao
Alexandrine
---
"Che tu ci aiuti, o Dio, noi lo speriamo. E liberaci dal male, ti
preghiamo. In acque cristiane dimorare vogliamo e in Cielo infine
entrare, nella gioia di cui è regina la Vergine che salva da rovina".
[J. R. R. Tolkien] 

 motivo e' che lei si e' innamorata di un altro uomo?
No, ma l'annullamento della Sacra Rota è invece fattibile se nel momento del
matrimonio era implicitamente o esplicitamente esclusa da parte di tua
moglie la volontà di avere figli. Sappiamo che la finalità del matrimonio
cristiano è appunto l'apertura alla vita.
AG

Grazie a tutti dei vostri pareri.
Pace e benedizione
		Julo d.


 Sacramento.
Questo ragionamento non riesco ad accettarlo: se la persona facesse
sacrilegio prendendo la comunione, allora, per il suo bene e per rispetto
all'Eucarestia, sarebbe giusto impedire la comunione in ogni caso.
Se invece la persona non commettesse sacrilegio, sarebbe ingiusto impedire la
comunione, chiedendo in precedenza d'astenersi!
Insomma, cosa c'entra il momento in cui si impedisce la comunione?
Ciao,
Mauro.
----------
Se vuoi mandarmi un'e-mail, elimina il male dalla tua risposta e dal mio
indirizzo.
Grazie!

 il peccato di adulterio che può accompagnare la tua condizione.
Incentri tutto sull'adulterio, mentre anche il divorzio in se' offende la
legge naturale. Credo che chi lo causa, sceglie e pretende commette un
peccato. Non penso che sia grave come l'adulterio, comunque.
CCC 2384 Il divorzio è una grave offesa alla legge naturale. Esso pretende di
sciogliere il patto, liberamente stipulato dagli sposi, di vivere l'uno con
l'altro fino alla morte. Il divorzio offende l'Alleanza della salvezza, di
cui il Matrimonio sacramentale è segno. Il fatto di contrarre un nuovo
vincolo nuziale, anche se riconosciuto dalla legge civile, accresce la
gravità della rottura: il coniuge risposato si trova in tal caso in una
condizione di adulterio pubblico e permanente.


 hic stantibus rebus
Intendevo scrivere "sic stantibus rebus".
Scusate il mio "latinorum".
Non ho il privilegio assoluto di allevare un piranha mangia_mouse, ma 
devo accontentarmi di un nugolo di cinque fanciullette di tutte le 
misure che continuamente volteggia, ride, chiacchiera, litiga, piange, 
balla e canta *tutto intotno a me* (come la Vodafone ^_^).
Chiedo venia per tutti gli strafalcioni che potete leggere nei miei 
post. Immaginatevi per un secondo il quadro generale e... siate 
clementi. ^_____^
Grazie.


 balla e canta *tutto intotno a me* (come la Vodafone ^_^).
Eh... ne abbiamo di strada da fare, prima di raggiungerti ;-)
Non ti preoccupare, saremo tutti clementissimi :-)
Ciao,
Federico, Angela e Michele

 E' davvero cosi'?
no
Saluti
byron

 legge naturale.
Penso siano due aspetti complementari.
E forse ce n'è anche un terzo...
A questo proposito, mi torna in mente un'omelia che avevo ascoltato qualche
tempo fa nella mia parrocchia; conteneva un'osservazione magari non
rigorosissima, ma certo suggestiva e intertessante...
Il celebrante, parlando dei divorziati-risposati, evidenziava che non è
esatto parlare di un *rifiuto dei Sacramenti* da parte della Chiesa.
E qui introduceva il concetto di "linguaggio": i Sacramenti sono il
"linguaggio" con cui Dio comunica Se stesso all'uomo. Unendosi in matrimonio
davanti a Dio e alla Chiesa, i due sposi scelgono di comunicare con Dio e
fra loro attraverso questo "linguaggio".
Con il divorzio, i due sposi dicono: questo "linguaggio" non ci interessa
più.
Questo non vale naturalmente per chi subisce il divorzio, e vive con dolore
la sua situazione, continuando ad accogliere in toto questo "linguaggio"
nella sua vita.
Ma chi causa il divorzio, e se ne va per la sua strada scegliendo un nuovo
compagno di cammino, rinnega questo "linguaggio".
Non interrompe la sua comunicazione con Dio, la quale anzi potrà avvenire in
mille altri modi (primo fra tutti la preghiera); però interrompe la
comunicazione attraverso il "linguaggio" dei Sacramenti.
Del resto, se il Sacramento del Matrimonio viene rinnegato, non avrebbe
senso pretendere di accostarsi agli altri Sacramenti, che fanno parte dello
stesso "linguaggio".
Non è la Chiesa a "rifiutare i Sacramenti"; in realtà, sono i due sposi a
*rifiutarli*.
Che cosa ne pensate?
Ciao
Laura
--
Veni Sancte Spiritus
Veni per Mariam
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 *rifiutarli*.
Sono d'accordo, volevo solo precisare poi, che l'unico Sacramento  che
viene interdetto è l'Eucarestia, in quanto la Confessione non viene
certamente rifiutata se si è pentiti e l'Unzione degli Infermi penso non
si neghi a nessuno.
Gli altri sacramenti se uno è sposato li ha già avuti tutti tranne
l'Ordininazione Sacerdotale. 
Ciao Fausto
-- 
Ciao
 Fausto


 sorella, senza unione fisica.
Qualcuno mi potrebbe fornire qualche riferimento?
    Alex

Salve, io sono in una situazione simile a quella di Massimo G.; e cioe'
mio marito mi ha lasciato senza mai aver manifestato il minimo
malcontento nei miei confronti e senza che io avessi mai avuto il
benche' minimo sospetto sul suo comportamento (evidentemente o sono io
tonta o lui sapeva fingere molto bene, o entrambe le cose).
Abbiamo due bambini, e per il loro bene ho accettato la separazione
consensuale... Ma il divorzio non ho nessuna intenzione di accettarlo
consensualmente, se mio marito vorra' divorziare non gli daro' il
minimo aiuto a farlo.
Pero'  mi rendo conto che la differenza e' solo formale, perche' anche
se non do il mio consenso, il divorzio avverra' lo stesso....Solo che
sara' piu' lungo e costoso. Mi opporro' per principio; francamente
pero' mi sembra esagerato negare la Comunione a uno solo perche' ha
accettato il divorzio consensuale (magari solo per motivi economici,
per non pagare un avvocato per anni; tanto alla fine il risultato non
cambia).
Ed e' vero che la Chiesa sembra fare di tutto per incoraggiare i
matrimoni religiosi, per poi essere particolarmente rigida su altre
cose. Francamente, io ad esempio faccio fatica a capire perche' uno che
tradisce la moglie si puo' confessare  viene assolto e puo' fare la
Comunione (perche', teoricamente, diciamo che non e' una situazione
stabile, anche se poi uscito di chiesa sa benissimo che tornera' a
frequentare la sua amante), mentre uno che e' stato lasciato dalla
moglie e vive stabilmente con un'altra donna no...Voglio dire, tra i
due comportamenti, francamente mi sembrerebbe piu' condannabile il
primo, che implica l'inganno costante di una persona (la moglie) e
magari anche dei figli...Nel secondo caso invece, capisco che si tratti
comunque di una situazione di peccato (il matrimonio religioso e'
sempre valido), ma non ci sono sotterfugi e inganni, tutto sommato mi
sembra un rapporto piu' chiaro...Perche' invece per la Chiesa non e'
cosi?
Elena

 *rifiutarli*.
(Matteo 8:10..13)
<<[10]Mentre Gesù sedeva a mensa in casa, sopraggiunsero molti pubblicani e
peccatori e si misero a tavola con lui e con i discepoli. [11]Vedendo ciò, i
farisei dicevano ai suoi discepoli: «Perché il vostro maestro mangia insieme
ai pubblicani e ai peccatori?». [12]Gesù li udì e disse: «Non sono i sani
che hanno bisogno del medico, ma i malati. [13]Andate dunque e imparate che
cosa significhi: Misericordia io voglio e non sacrificio. Infatti non sono
venuto a chiamare i giusti, ma i peccatori».>>.
Chissà che vorrà dire Misericordia ?
(I° Timoteo 4:1..7)
<<[1]E' degno di fede quanto vi dico: se uno aspira all'episcopato, desidera
un nobile lavoro. [2]Ma bisogna che il vescovo sia irreprensibile, non
sposato che una sola volta, sobrio, prudente, dignitoso, ospitale, capace di
insegnare, [3]non dedito al vino, non violento ma benevolo, non litigioso,
non attaccato al denaro. [4]Sappia dirigere bene la propria famiglia e abbia
figli sottomessi con ogni dignità, [5]perché se uno non sa dirigere la
propria famiglia, come potrà aver cura della Chiesa di Dio? [6]Inoltre non
sia un neofita, perché non gli accada di montare in superbia e di cadere
nella stessa condanna del diavolo. [7]E' necessario che egli goda buona
reputazione presso quelli di fuori, per non cadere in discredito e in
qualche laccio del diavolo.>>.
Nulla di nuovo sotto il sole.
(Matteo 5:23..24)
<<[23]Se dunque presenti la tua offerta sull'altare e lì ti ricordi che tuo
fratello ha qualche cosa contro di te, [24]lascia lì il tuo dono davanti
all'altare e và prima a riconciliarti con il tuo fratello e poi torna ad
offrire il tuo dono.>>
Cattolici ed Ortodossi hanno celebrato Messa anche se c'è stato lo scisma e
la scomunica reciproca per più di 900 anni. Adesso le scomuniche - da 
qualche
decina di anni - sono state rimosse, tuttavia ancora NON c'è piena 
comunione.
Si sono uniti i pagani nell'Europa, ma NON ancora i cristiani, Cattolici ed
Ortodossi, i due polmoni del Cristianesimo. Quando la soluzione NON dipende
esclusivamente dalla propria volontà - ma magari di quella della moglie - è 
un
problema...
(Matteo 7:1..5)
<<[1]Non giudicate, per non essere giudicati; [2]perché col giudizio con cui 
giudicate sarete giudicati, e con la misura con la quale misurate sarete 
misurati. [3]Perché osservi la pagliuzza nell'occhio del tuo fratello, 
mentre non ti accorgi della trave che hai nel tuo occhio? [4]O come potrai 
dire al tuo fratello: permetti che tolga la pagliuzza dal tuo occhio, mentre 
nell'occhio tuo c'è la trave? [5]Ipocrita, togli prima la trave dal tuo 
occhio e poi ci vedrai bene per togliere la pagliuzza dall'occhio del tuo 
fratello.>>.
Facile giudicare ?
-- 
Pace e Bene.
Massimo Conti.
Web Page: 
http://spazioinwind.libero.it/maxconti/index.html

 Comunione 
Chi si comportasse come ipotizzi in questo caso commetterebbe un 
sacrilegio: una confessione senza il fermo proposito di non ricadere nel 
peccato sarebbe nulla, e la seguente comunione sacrilega.
Ciao,
Federico

 Massimo Conti.
Signore Gesu', liberaci dal maligno.
Antonio Casini 

 wrote in message 
news:z9i%e.5801$133....@tornado.fastwebnet.it...

Chi ti ha detto che NON fa fermo proposito di NON ricadere ?
Ma poi la carne è debole ed il tempo...


 cosi?
E' l'esempio che volevo fare io tempo addietro.
Hai fatto centro! Complimeni.
La Chiesa ha le sue ragioni giuste, ma la Misericordia
supera le ragioni, soprattutto nel secondo caso!
Tuttavia riconoscerlo può dare adito ad ammettere il divorzio...
Ed il matrimonio "perderebbe di significato"...


Massimo Conti wrote:
 > Chi ti ha detto che NON fa fermo proposito di NON ricadere ?
 > Ma poi la carne è debole ed il tempo...
Grazie a Dio il fermo propopisto lo si fa "con il SUO SANTO AIUTO"!
^___^
g.

 Chi ti ha detto che NON fa fermo proposito di NON ricadere ?
Nel suo esempio, Elena scrive che il tizio "uscito di chiesa sa 
benissimo che tornera' a frequentare la sua amante".
Direi che questo non è un fermo proposito di evitare il peccato.
Ciao,
Federico

In effetti facevo solo un'ipotesi...Dicamo che se una ha un'amante
'stabile' (ovvero una relazione che va avanti da tenpoo), difficilmente
interrompera' la relazione in seguito a una confessione....O forse i
cattolici che tradiscono i propri partner (immagino che ce ne siano!)
non si confessano per tutta la durata della loro relazione? Francamente
mi sembrerebbe abbastanza strano...Ma puo' darsi che sia cosi'. Forse
ho scelto un'esempio poco calzante... Volendo cambiare genere, perche'
tanti mafiosi (riconosciuti tali, spesso anche con processi e condanne
alle spalle) possono continuare a fare la Comunione (quindi
presumibilmente si confessano ogni tanto) pur continuando nella propria
condotta non solo immorale, ma anche illegale? Non mi sto lamentando,
vorrei solo capire quali sono le ragioni alla base di una condanna
cosi' totale e irrevocabile verso quelli che convivono (lo so, non e'
irrevocabile, basta che stemmatno di convivere...Ma allora perche' i
mafiosi che magari uccidono la gente non hanno la stessa condanna
finche' non smettono di essere mafiosi? Non so se si capisce...) .
Ciao
Elena

 wrote in message 
news:h1t%e.6102$133....@tornado.fastwebnet.it...

Si, ma paradossalmente può accadere quello che dico io,
a Pasqalino e Natalino. Come chi sono ? Sono quei signori
che vanno una, due volte l'anno a Messa, per Natale e Pasqua.
Fanno buoni propositi, ma poi con i mesi ci ricascano...


        Come con la adultera, che devi andare e non peccare piu'.
(Matteo 18:21..22)
<<[21]Allora Pietro gli si avvicinò e gli disse: «Signore, quante
volte dovrò perdonare al mio fratello, se pecca contro di me?
Fino a sette volte?». [22]E Gesù gli rispose: «Non ti dico fino
a sette, ma fino a settanta volte sette.>>.
(Matteo 7:1..5)
<<[1]Non giudicate, per non essere giudicati; [2]perché col giudizio con cui
giudicate sarete giudicati, e con la misura con la quale misurate sarete
misurati. [3]Perché osservi la pagliuzza nell'occhio del tuo fratello,
mentre non ti accorgi della trave che hai nel tuo occhio? [4]O come potrai
dire al tuo fratello: permetti che tolga la pagliuzza dal tuo occhio, mentre
nell'occhio tuo c'è la trave? [5]Ipocrita, togli prima la trave dal tuo
occhio e poi ci vedrai bene per togliere la pagliuzza dall'occhio del tuo
fratello.>>.
-- 


elena ha scritto:
 > In effetti facevo solo un'ipotesi...Dicamo che se una ha un'amante
 > 'stabile' (ovvero una relazione che va avanti da tenpoo),
 > difficilmente
Ciao Elena.
Piuttosto che rispondere direttamente alla tua questione, preferisco 
rimandarti alle belle e chiare parole del catechismo sul sacramento 
della riconciliazione, leggibili al seguente indirizzo:
http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p2s2c2a4_it.htm
In sostanza, la riconciliazione non è uno scherzo né un biglietto da 
obliterare per accedere alla comunione; cito il punto 1451:
"Tra gli atti del penitente, la contrizione occupa il primo posto. Essa 
è « il dolore dell'animo e la riprovazione del peccato commesso, 
accompagnati dal proposito di non peccare più in avvenire »."
Che si tratti di un divorziato risposato, di un mafioso o di qualsiasi 
altro peccatore, al *primo posto* deve esserci la contrizione.
Non parlerei quindi di condanna totale e irrevocabile nei confronti dei 
conviventi, contrapponendoli ad altre categorie di peccatori; anzitutto 
perchè di condanna non si tratta.
In secondo luogo perchè si tratta della medesima situazione di tutti 
coloro che si trovano in uno stato di peccato permanente e non hanno la 
volontà di uscirne.
Ciao,
Federico

 <<[21]Allora Pietro gli si avvicinņ
        Credo che questa violenza che fai alla Parola di Dio, cercando di 
smentire la Bibbia con la Bibbia, ti qualifichi bene su quale verita' tu 
stia cercando.
        Hai torto nel farlo, e spero tu voglia ascoltare la Chiesa che ti 
insegna cio' che io ti ho riportato.


 smentire la Bibbia con la Bibbia,
Carissimo antonio...mi dici come conciliare questi due passi, forse anche 
con qualche esempio!
Grazie ..
Andrea 

 con qualche esempio!
Le cose sono molto semplici:
1) Massimo Conti, che asserisce di essere un catechista (ed io non ho
difficoltà a credergli), sostiene che il Magistero sia in errore e che si
debba concedere ai divorziati che non vivono castamente di fare la
comunione
2) Antonio Casini e, assai meno autorevolmente io, riteniamo che Conti sia
in errore e che sia spaventosa la prospettiva che come catechista insegni
ai bambini questi suoi principi errati.
3) Non sembra, peraltro, che la posizione di Massimo Conti turbi alcuno, a
parte Casini e me. Tutti lo leggono contenti e beati. 
Il tutto è una bella istantanea della Chiesa popolare e postconciliare,
fratturata profondamente al suo interno da uno scisma che con fatica
quattro pontefici cercano di non fare emergere sul piano formale.
-- 


 Andrea



Questa frase è un gioiello! Sucsami, non in senso negativo...però 
rappresenta un punto di vista da non sottovalutare!
Da tanto tempo ormai sto riflettendo su questo tema, ossia come è stato 
recepito il concilio e sopratutto "come" è stato recepito. La mia proffa di 
italiota ,  spietata comunista con la quale mi attacco sempre, per adesso 
solo verbalmente, dice che questo papa rappresenta il freno più potente allo 
spirito del concilio. Io penso che il concilio rappresenti una grande 
rivoluzione, qualunque esso sia, lo è stato per trento come per il Vaticano 
II; quello da cambiare e da curare, per me, non è tanto gli articoli del 
concilio che non possono non essere cattolici, bensì lo spirito che esso ha 
generato, uno spirito troppo creativo e a tratti troppo esteriore ( le messe 
show). Vi segnalo un sitodove sono giunto per una ricerca nel quale noi 
tutti che sciviamo e leggiamo questo NG siamo falsi cattolici, oppure ( a 
scelta) saremmo una manica di cretini se ci teniamo per mano durante la 
messa:
http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?pagenumber=1&threadid=64015
Basta andare avanti nelle pagine evedere qual'è in raltà le cose che loro 
non accettano, e devo dire che a volte coincidono.
Nonostante tutto come disse il mio vescovo, sapendo che a chieti scalo 
celebravano di queste messe, "lo spirito parla, ha parlato al vaticano 
secondo..non accettarlo vuol dire offendere lo spirito!" o più o meno una 
cosa del genere.
Scusa il quasi OT all'argomento del theard!
Ciao a tutti
Andrea
p.s. Chi volesse approfondire 
iw6...@tin.it
 gliene sarei immensamente grato!
 

 offensivo.
ok, ma come interpretare ciascuno alla luce dell'altro?
Grazie
Aa 

Ringrazio tutti per i pareri, i commenti ed i suggerimenti. 
Pur non essendoci un totale accordo nelle varie interpretazioni (e
sicuramente per un argomento cosi' delicato, cosi' sfaccettato e dalle
infinite particolarita' dei casi concreti non poteva che essere cosi'...),
mi pare che le vostre indicazioni di fondo siano chiare.
Mi rimane il cruccio di veder confermato il divieto di vivere senza
un'altra compagna e di procreare e, non avendo avuto figli dal matrimonio
- causa problemi di lavoro, mi sembra peggio di una condanna
all'ergastolo...
Cordiali saluti.


Secondo me potresti verificare se il fatto di non aver voluto figli
'per motivi di lavoro' (tuoi o suoi? ) non possa essere motivo di non
validita' del tuo matrimonio...Penso che un sacerdote te lo sappia dire
(ovviamente spiegandogli bene la situazione, ovvero se i motivi fossero
contingenti e di breve durata, o se ad esempio tua moglie non volesse
proprio figli per fare carriera nel lavoro).
Ciao
Elena


Non per impicciarmi dei fatti tuoi, ma i figli non è che non si hanno per 
problemi di lavoro..... Cioè non ho capito, ma vabbé...Questa potrebbe 
addirittura essere una causa di nullità per la Sacra Rota, ma bisognerebbe 
capire cosa hai inteso con ciò che hai detto.
Comunque, parla del tuo caso con un sacerdote e, se puoi, cerca un gruppo di 
preghiera nella tua zona. Il mio amico è stato molto aiutato in questo 
senso.
Ciao,
M. 

 comunione
Dici che dico questo ? Allora guarda cosa dico invece:
Forse NON tutti sanno che la materia è allo studio dei teologi,
pertanto se ci si interroga su una questione, significa che c'è
qualcosa che NON va. NON parlo certo per chi lascia la famiglia,
al contrario parlo della parte lesa con prole.
Ho già presentato un ipotetico caso - che ripresento e completo -
di una signora casalinga sposata con 2 figli piccoli di 3 e 2 anni.
Il marito all'improvviso la lascia e scappa con una bella figliola rumena.
La moglie è costretta a trovarsi un lavoro e deve mandare avanti la baracca.
(NON può capire chi NON ha avuto figli). Dopo un anno si innamora di un
uomo NON sposato, il quale piace anche ai figli e decide di fare loro da
padre.
Questo è una grazia per i figli che avranno finalmente un padre di esempio
ed un aiuto per la vita della madre. Una grazia insomma. La signora,
fervente devota, è però interdetta all'eucarestia, quando - stando al
Vangelo di Luca e Gv 3:18 - NON lo fu Giuda. (Per approfondimenti si
consiglia la lettura di <<Patì sotto Ponzio Pilato>> di Vittorio Messori).
Il peccato è il disordine morale, ovvero quello di lasciare la moglie
per l'amante o di farsi l'amante stando con la moglie. Rifarsi una famiglia
per i figli e perché <<NON è bene che l'uomo stia solo>> NON lo
vedo un disordine morale grave, che meriti l'esclusione dall'Eucarestia.
Specialmente essendo stata orfana, è capibile maggiormente la sua voglia
di fare finalmente una famiglia di amore, cellula della società. Il suo
marito NON lo rivedrà mai più. Anche perché, dopo sei mesi che ha lasciato
la moglie, la rumena gli ha fregato tutti i soldi e lui - realizzando
l'accaduto - si
è suicidato. La moglie NON lo saprà mai e quindi NON potrà convenire a
nuove nozze. NON parliamo di riconoscimento di nullità del suo matrimonio...
Se la signora si sente in coscienza sua di accostarsi all'Eucarestia, puoi
forse dirgli qualcosa ?
Si condanna il peccato NON il peccatore. Chi è senza peccato scagli la prima
pietra. Ed oguno pensi ai suoi peccati e NON si permetta mai di condannare
gli altri. La Misericordia e l'Amore di Dio NON possono essere certo
inseriti
nel legalismo...
(Matteo 5:23..24)
<<[23]Se dunque presenti la tua offerta sull'altare e lì ti ricordi che tuo
fratello ha qualche cosa contro di te, [24]lascia lì il tuo dono davanti
all'altare e và prima a riconciliarti con il tuo fratello e poi torna ad
offrire il tuo dono.>>
Cattolici ed Ortodossi hanno celebrato Messa anche se c'è stato lo scisma e
la scomunica reciproca per più di 900 anni. Adesso le scomuniche - da
qualche decina di anni - sono state rimosse, tuttavia ancora NON c'è piena
comunione. Si sono uniti i pagani nell'Europa, ma NON ancora i cristiani,
Cattolici ed Ortodossi, i due polmoni del Cristianesimo. Quando la
risoluzione NON dipende esclusivamente dalla propria volontà è un
problema...
La morale sul matrimonio è perfetta nella Chiesa, ma la privazione
dell'Eucarestia alla parte lesa - nel caso capiti di rifarsi una famiglia -
è troppo forte e va a finire per andare contro l'uomo.


 3:18 - NON lo fu Giuda.
Il tradimento di Giuda venne perfezionato successivamente all'Ultima Cena.
Inoltre, sappiamo bene come la comunione sacrilega spalanchi le porte a
Satana, proprio come viene narrato nel Vangelo in riferimento a Giuda.
KR

 Satana, proprio come viene narrato nel Vangelo in riferimento a Giuda.
Questo NON c'entra niente con il fatto di interdire qualcuno all'eucarestia.
Neanche Giuda è stato interdetto all'eucarestia. Il comportamento della 
signora
NON è un disordine morale come avere l'amante e stare col coniuge, oppure
abbandonare per sempre moglie  e figli per scappare improvvisamente con
l'amante. La donna si rifà una vita, una famiglia, avendo avuto la grazia di 
trovare
un uomo disposto ad accogliere anche i suoi figli.
NON è giusto ne per lei, ne per il suo nuovo marito vivere come fratello e
sorella. Anche con tutto l'impegno - essendo la carne debole - prima o poi
succede.
La Chiesa - stando al Catechismo - è santa e peccatrice. Santa perché il suo 
capo
è Cristo, peccatrice perché le sue membra sono composte da uomini, quindi
sempre bisognosa di purificazione.
La donna ad ogni confessione chiederà perdono per la sua situazione, ma NON
potrà tornare con il suo marito, perché NON dipende da lei.


 Massimo Conti.
Signore Gesu', liberaci dal maligno.
Antonio Casini
[.....] 

Dai, non essere cosi' negativo!
Credo che nessuno proponga emendamenti al Vangelo, pero' sicuramente
anche tu sai che la posizione della Chiesa su tante cose e' cambiata
nei secoli, quindi dibattiti ce ne e' stati e ce ne saranno sempre (ed
e' giusto che ci siano). Anticamente ad esempio i sacerdoti si potevano
sposare, e ancora non molti anni fa era impossibile fare cremare il
corpo di un defunto, o donare organi da trapiantare...
Il fatto e' che alcune questioni non sono state affrontate direttamente
da Gesu', magari semplicemente perche' il problema non esisteva
(pensiamo alla manipolazione genetica...O al votare comunista), e
allora la Chiesa cerca di capire quale debba essere la posizione del
Cristiano di fronte a queste cose per essere coerente con quanto dice
il Vangelo.
E questo puo' non essere facile ne' tanto evidente dai testi,
altrimenti non avremmo situazioni in cui i Cattolici la pensano in un
certo modo e (ad esempio) gli Ortodossi in un altro; o addirittura
situazioni in cui anche i Cattolici (anche i sacerdoti!) si trovano in
dubbio su quale sia la posizione giusta.
Nello specifico caso dell'esempio (e mi riferisco solo a quello), mi
pare che la rigidita' della posizione della Chiesa non faccia altro che
peggiorare la situazione di quella donna, ma soprattutto dei suoi
figli.
Ciao
Elena

 NON potrà tornare con il suo marito, perché NON dipende da lei.
La Chiesa non esige la ricomposizione del nucleo familiare (soprattutto da
parte del coniuge che subisce la separazione) se sussistono seri motivi che
impediscano oggettivamente la convivenza, ma non è questo l'argomento che
stiamo trattando. Inoltre, spero di non dover ricordare ad un "catechista"
che il sacramento della penitenza richiede il concreto impegno ad
abbandonare il peccato, pena la nullità della confessione.
KR

Nella Messa:
"Oh Signore NON son degno di partecipare alla Tua Mensa,
ma di soltanto una praola ed io sarò salvato.".
(Salmi 25:16..19)
<<[16]Volgiti a me e abbi misericordia,
perché sono solo ed infelice.
[17]Allevia le angosce del mio cuore,
liberami dagli affanni. [18]Vedi la mia miseria
e la mia pena e perdona tutti i miei peccati.
[19]Guarda i miei nemici: sono molti
e mi detestano con odio violento.>>.
(Salmi 51:3..14)
<<[3]Pietà di me, o Dio, secondo la tua misericordia;
nella tua grande bontà cancella il mio peccato.
[4]Lavami da tutte le mie colpe,
mondami dal mio peccato.
[5]Riconosco la mia colpa,
il mio peccato mi sta sempre dinanzi.
[6]Contro di te, contro te solo ho peccato,
quello che è male ai tuoi occhi, io l'ho fatto;
perciò sei giusto quando parli,
retto nel tuo giudizio.
[7]Ecco, nella colpa sono stato generato,
nel peccato mi ha concepito mia madre.
[8]Ma tu vuoi la sincerità del cuore
e nell'intimo m'insegni la sapienza.
[9]Purificami con issopo e sarò mondo;
lavami e sarò più bianco della neve.
[10]Fammi sentire gioia e letizia,
esulteranno le ossa che hai spezzato.
[11]Distogli lo sguardo dai miei peccati,
cancella tutte le mie colpe. [12]Crea in me,
o Dio, un cuore puro,
rinnova in me uno spirito saldo.
[13]Non respingermi dalla tua presenza
e non privarmi del tuo santo spirito.
[14]Rendimi la gioia di essere salvato,
sostieni in me un animo generoso.>>.


(Giovanni 6:22..70)
<<[22]Il giorno dopo, la folla, rimasta dall'altra parte del mare, notò che 
c'era una barca sola e che Gesù non era salito con i suoi discepoli sulla 
barca, ma soltanto i suoi discepoli erano partiti. [23]Altre barche erano 
giunte nel frattempo da Tiberìade, presso il luogo dove avevano mangiato il 
pane dopo che il Signore aveva reso grazie. [24]Quando dunque la folla vide 
che Gesù non era più là e nemmeno i suoi discepoli, salì sulle barche e si 
diresse alla volta di Cafarnao alla ricerca di Gesù. [25]Trovatolo di là dal 
mare, gli dissero: «Rabbì, quando sei venuto qua?». [26]Gesù rispose: «In 
verità, in verità vi dico, voi mi cercate non perché avete visto dei segni, 
ma perché avete mangiato di quei pani e vi siete saziati. [27]Procuratevi 
non il cibo che perisce, ma quello che dura per la vita eterna, e che il 
Figlio dell'uomo vi darà. Perché su di lui il Padre, Dio, ha messo il suo 
sigillo». [28]Gli dissero allora: «Che cosa dobbiamo fare per compiere le 
opere di Dio?». [29]Gesù rispose: «Questa è l'opera di Dio: credere in colui 
che egli ha mandato». [30]Allora gli dissero: «Quale segno dunque tu fai 
perché vediamo e possiamo crederti? Quale opera compi? [31]I nostri padri 
hanno mangiato la manna nel deserto, come sta scritto: Diede loro da 
mangiare un pane dal cielo». [32]Rispose loro Gesù: «In verità, in verità vi 
dico: non Mosè vi ha dato il pane dal cielo, ma il Padre mio vi dà il pane 
dal cielo, quello vero; [33]il pane di Dio è colui che discende dal cielo e 
dà la vita al mondo». [34]Allora gli dissero: «Signore, dacci sempre questo 
pane». [35]Gesù rispose: «Io sono il pane della vita; chi viene a me non 
avrà più fame e chi crede in me non avrà più sete. [36]Vi ho detto però che 
voi mi avete visto e non credete. [37]Tutto ciò che il Padre mi dà, verrà a 
me; colui che viene a me, non lo respingerò, [38]perché sono disceso dal 
cielo non per fare la mia volontà, ma la volontà di colui che mi ha mandato. 
[39]E questa è la volontà di colui che mi ha mandato, che io non perda nulla 
di quanto egli mi ha dato, ma lo risusciti nell'ultimo giorno. [40]Questa 
infatti è la volontà del Padre mio, che chiunque vede il Figlio e crede in 
lui abbia la vita eterna; io lo risusciterò nell'ultimo giorno». [41]Intanto 
i Giudei mormoravano di lui perché aveva detto: «Io sono il pane disceso dal 
cielo». [42]E dicevano: «Costui non è forse Gesù, il figlio di Giuseppe? Di 
lui conosciamo il padre e la madre. Come può dunque dire: Sono disceso dal 
cielo?». [43]Gesù rispose: «Non mormorate tra di voi. [44]Nessuno può venire 
a me, se non lo attira il Padre che mi ha mandato; e io lo risusciterò 
nell'ultimo giorno. [45]Sta scritto nei profeti: E tutti saranno ammaestrati 
da Dio. Chiunque ha udito il Padre e ha imparato da lui, viene a me. [46]Non 
che alcuno abbia visto il Padre, ma solo colui che viene da Dio ha visto il 
Padre. [47]In verità, in verità vi dico: chi crede ha la vita eterna. [48]Io 
sono il pane della vita. [49]I vostri padri hanno mangiato la manna nel 
deserto e sono morti; [50]questo è il pane che discende dal cielo, perché 
chi ne mangia non muoia. [51]Io sono il pane vivo, disceso dal cielo. Se uno 
mangia di questo pane vivrà in eterno e il pane che io darò è la mia carne 
per la vita del mondo». [52]Allora i Giudei si misero a discutere tra di 
loro: «Come può costui darci la sua carne da mangiare?». [53]Gesù disse: «In 
verità, in verità vi dico: se non mangiate la carne del Figlio dell'uomo e 
non bevete il suo sangue, non avrete in voi la vita. [54]Chi mangia la mia 
carne e beve il mio sangue ha la vita eterna e io lo risusciterò nell'ultimo 
giorno. [55]Perché la mia carne è vero cibo e il mio sangue vera bevanda. 
[56]Chi mangia la mia carne e beve il mio sangue dimora in me e io in lui. 
[57]Come il Padre, che ha la vita, ha mandato me e io vivo per il Padre, 
così anche colui che mangia di me vivrà per me. [58]Questo è il pane disceso 
dal cielo, non come quello che mangiarono i padri vostri e morirono. Chi 
mangia questo pane vivrà in eterno». [59]Queste cose disse Gesù, insegnando 
nella sinagoga a Cafarnao. [60]Molti dei suoi discepoli, dopo aver 
ascoltato, dissero: «Questo linguaggio è duro; chi può intenderlo?». 
[61]Gesù, conoscendo dentro di sé che i suoi discepoli proprio di questo 
mormoravano, disse loro: «Questo vi scandalizza? [62]E se vedeste il Figlio 
dell'uomo salire là dov'era prima? [63]E' lo Spirito che dà la vita, la 
carne non giova a nulla; le parole che vi ho dette sono spirito e vita. 
[64]Ma vi sono alcuni tra voi che non credono». Gesù infatti sapeva fin da 
principio chi erano quelli che non credevano e chi era colui che lo avrebbe 
tradito. [65]E continuò: «Per questo vi ho detto che nessuno può venire a 
me, se non gli è concesso dal Padre mio». [66]Da allora molti dei suoi 
discepoli si tirarono indietro e non andavano più con lui. [67]Disse allora 
Gesù ai Dodici: «Forse anche voi volete andarvene?». [68]Gli rispose Simon 
Pietro: «Signore, da chi andremo? Tu hai parole di vita eterna; [69]noi 
abbiamo creduto e conosciuto che tu sei il Santo di Dio». [70]Rispose Gesù: 
«Non ho forse scelto io voi, i Dodici? Eppure uno di voi è un diavolo!». 
Egli parlava di Giuda, figlio di Simone Iscariota: questi infatti stava per 
tradirlo, uno dei Dodici.>>
«Signore, dacci sempre questo pane».



Quoto tutto, anche il cuttato.
Ciao,
M. 

(Giovanni 7:36..50)
<<[36]Uno dei farisei lo invitò a mangiare da lui. Egli entrò nella casa del 
fariseo e si mise a tavola. [37]Ed ecco una donna, una peccatrice di quella 
città, saputo che si trovava nella casa del fariseo, venne con un vasetto di 
olio profumato; [38]e fermatasi dietro si rannicchiò piangendo ai piedi di 
lui e cominciò a bagnarli di lacrime, poi li asciugava con i suoi capelli, 
li baciava e li cospargeva di olio profumato. [39]A quella vista il fariseo 
che l'aveva invitato pensò tra sé. «Se costui fosse un profeta, saprebbe chi 
e che specie di donna è colei che lo tocca: è una peccatrice». [40]Gesù 
allora gli disse: «Simone, ho una cosa da dirti». Ed egli: «Maestro, dì 
pure». [41]«Un creditore aveva due debitori: l'uno gli doveva cinquecento 
denari, l'altro cinquanta. [42]Non avendo essi da restituire, condonò il 
debito a tutti e due. Chi dunque di loro lo amerà di più?». [43]Simone 
rispose: «Suppongo quello a cui ha condonato di più». Gli disse Gesù: «Hai 
giudicato bene». [44]E volgendosi verso la donna, disse a Simone: «Vedi 
questa donna? Sono entrato nella tua casa e tu non m'hai dato l'acqua per i 
piedi; lei invece mi ha bagnato i piedi con le lacrime e li ha asciugati con 
i suoi capelli. [45]Tu non mi hai dato un bacio, lei invece da quando sono 
entrato non ha cessato di baciarmi i piedi. [46]Tu non mi hai cosparso il 
capo di olio profumato, ma lei mi ha cosparso di profumo i piedi. [47]Per 
questo ti dico: le sono perdonati i suoi molti peccati, poiché ha molto 
amato. Invece quello a cui si perdona poco, ama poco». [48]Poi disse a lei: 
«Ti sono perdonati i tuoi peccati». [49]Allora i commensali cominciarono a 
dire tra sé: «Chi è quest'uomo che perdona anche i peccati?». [50]Ma egli 
disse alla donna: «La tua fede ti ha salvata; và in pace!».>>



Ottimo, mi tocca riquotarti.
Ciao,
M.
P.S.: tu, però, per comodità nostra, dovresti quotare qualcosa...almeno per 
far capire a quale discorso ti riferisci.
:-P 

 :-P
Ti chiederei cortesemente di spiegarmi cosa vuol dire "quotare",
poiché l'ho sempre sentito dire, ma NON ho mai avuto modo di
approfondire, andando sempre - purtroppo - di fretta...
A cosa mi riferisco ?
All'oggetto del Thread.


 stia cercando.
"smentire la Bibbia con la Bibbia" ?
Forse vuoi dire le tue idee con la Bibbia ?
Sei pregato di lasciare il testo a cui rispondi, NON tagliarlo mai,
altrimenti sei fuori contesto.


 wrote in message
news:1128584349.1...@g49g2000cwa.googlegroups.com...

Sia Lodato Gesů Cristo!
Il Signore di Benedica.
Amen!


 Ottimo, mi tocca riquotarti.
Nella Messa il sacerdote dice:
<<...NON guardare ai nostri peccati, ma alla Fede della tua Chiesa...>>.



Esatto. Ed infatti Gesù, durante la Sua vita terrena, ha "scelto" i Suoi
collaboratori non certo guardando i loro peccati, ma il loro cuore. Gesù
conosce il cuore di ognuno di noi. Non credo sia giusto negare l'eucarestia
a chi sappiamo esser "pubblico peccatore" (esempio, un divorziato
risposato), quando poi magari tanti la prendono in peccato mortale e non
sanno nemmeno cos'è il sacrilegio. Gesù l'ha detto che pubblicani e
prostitute sarebbero passati davanti ai farisei nel Regno dei cieli.
Attualizziamo il messaggio del Vangelo, anche perché non è lettera morta e
passata! Dev'esser sempre vivo nel nostro cuore.
Inoltre, invito gli altri a rileggere attentamente proprio il passo da te
riportato. Il fariseo pensa: «Se costui fosse un profeta, ....»: Gesù è
molto più di un profeta. E' il Figlio di Dio. Eppure non esita a farsi
toccare da una peccatrice. Quanto più sarà "attratto" dai peccatori ora che
è pane vivo e Dio-con-noi! E poi, mi permetto di dire che credo che si
ignori il potere di conversione che ha la santa comunione; se è vero che ce
l'ha il rosario - come più e più volte detto da Maria durante le sue
apparizioni - quanto più ce lo ha o dovrebbe avere l'eucarestia, no? ma
negarlo IMHO è una grave responsabillità: è come se gli apostoli si fossero
messi a cacciar dalla folla che cercava Gesù quelli che loro sapevano esser
pubblici peccatori. Ma Gesù li avrebbe sgridati e non lo avrebbe loro
permesso.
Ciao,
M.
P.S.: per il significato di "quotare" puoi leggere qui:
http://www.freewebz.com/iosononiubbo/iosononiubbo.htm#quotare
Quello che volevo dire è che dovresti mettere un "qualcosa" del post a cui
stai rispondendo: almeno il nick, l'ID o l'email, e un qualcosa che il tuo
interlocutore ha detto e a cui "ti attacchi" per sviluppare il tuo discorso.
E' ovvio che ti riferivi all'oggetto del thread....
:-)

 Elena
