Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Sacramenti nulli se celebrati in chiesa "sconsacrata"?

non so se avete letto del curioso caso della chiesa di un piccolo paese
abruzzese che č stata usata, di nascosto, come set per girare un film a luci
rosse. secondo quanto ho letto adesso su CNNItalia i sacramenti celebrati
dopo il "fattaccio" sarebbero nulli. a me sembra strano... qualcuno sa
spiegarmi come č possibile?
 
http://www.cnnitalia.it/2003/ITALIA/09/11/1714hardinchiesa/
 
--
altur
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 abruzzese
Io sapevo che il valore dei sacramenti non è certo dato dalla 
consacrazione delle mura o simili, ma viene dal sacramento dell'Ordine 
che il ministro ha validamente ricevuto.
Sbaglio? Spero di no... :)
Salutoni
---
Onofrio 'Ninni' de Bari
http://www.linux.it/~ondeb
---

 altur
Se leggi bene, i riti di si parla, *N*O*N* sono, anche il titolista non
conosce la diferenza "NUlli", bensì "ILLECITI" . E' diverso. In altri
termini, hanno ottenuto il loro effetto sacramentale "EX OPERE OPERATO", ma,
in pratica, era il luogo dove avveniva che era profanato. Quindi non
dovranno essere necessariamente ripetute, ma solo "sanate", tramite decreto
episcopale.
Per interderci, è una situazione simile a quel'episodio di alcuni anni fa,
quando, non ricordo perchè, un collegio dei professori di una scuola ebbe
luogo nel retrobottega di un bar. Le decisioni prese in quell'occasione
dovettero essere convalidate da un successivo dei professori, perchè il
luogo non regolamentare rendeva illegittime le decisioni prese


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

spiegarmi come è possibile?
  E' una situazione incomprensibile... se così fosse chi è andato a
messa tutte le domenche in quella chiesa non ha mai validamente
assolto il precetto? E non può nemmeno ricevere l'assoluzione perché
dovrebbe pentirsi (e *di cosa* si dovrebbe pentire?). 
  Immagino che l'ordinario del luogo avrà il buon senso di decretare
che tutti i riti celebrati sono validi. Del resto si celebrano anche
le messe al campo, nelle bocciofile o a casa dei malati senza prima
consacrare il luogo. D'altra parte nell'articolo su Repubblica
l'avvocato della Sacra Rota ha già affermato che i matrimoni sono
comunque validi.
Dani


http://www.cnnitalia.it/2003/ITALIA/09/11/1714hardinchiesa/
No, non sono nulli. Sara` l'Ordinario a dichiararli leciti, a norma del 
Can. 1211:
"I luoghi sacri sono profanati se in essi si compiono con scandalo
azioni gravemente ingiuriose, che a giudizio dell'Ordinario del luogo
sono tanto gravi e contrarie alla santita` del luogo da non essere piu`
lecito esercitare in essi il culto finche' l'ingiuria non venga 
riparata con il rito penitenziale, a norma dei libri liturgici."
Cfr. anche Can. 835 #1, 838 #1, 1167, 1171, 1376
-- 
Mario Benvenuti -  
http://news.computerville.it
  ComputerVille -  
http://www.computerville.it
    Valentano, Vt, IT -  
http://www.valentano.org

 No, non sono nulli. Sara` l'Ordinario a dichiararli leciti, a > norma del
Can. 1211:
 
grazie. č quello che pensavo: un conto č dire che non č possibile esercitare
il culto finché l'ingiuria non venga riparata, un conto č dire che un
sacramento celebrato nonostante la profanazione sia nullo. sarebbe come
ammettere che c'č qualcosa di piů forte del sacramento...


 conosce la diferenza "NUlli", bensì "ILLECITI". E' diverso.
Io me li figuravo gia', quelli che si erano sposati in quella chiesa
e magari la consorte s'era rivelata una piantagrane, che
si fregavano le mani...    ;-)    ;-þ
Andrea
salo...@mediacomm.it