Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: rtl 102.5 - islamismo e Chiesa

Appunto.
Sto ascoltando la trasmissione di Pamparana su rtl 102.5 che parla del
rapporto islamismo occidente.
E cosa mi viene a dire Pamparana?
CHe Giovanni XXIII, rendendosi conto che la Chiesa correva il pericolo di
distruggersi (?!), avviň il Concilio Vaticano II, che "rivoluzionň" la
Chiesa e la dottrina, adeguando i dogmi di fede al mondo contemporaneo.
Rivoluzionare che cosa?
E l'interlocutore rincara al dose: il Concilio č ormai vecchio di 40 anni e
quindi il dogma delle fede in tema di rapporto con le altre religioni č
vecchio, e dovrebbe essere adeguato.
Andiamo bene!
E poi sono io l'integralista (o integrista)?
Se essere integralista significa difendere l'unico ed immutabile deposito
della fede, allora sě, sono integralista.
Ciao,
Paolo


allora come la mettiamo con le fiere ed acerrime resistenze che fece
la Curia Romana a tanti docs e decisioni???
Se davvero come dici tu, NON cambiava niente che bisogno c'era?
o che era mania di protagonismo???? ah.. ah..
pietro

 pietro
beh, pur non essendo un esperto in tema di CVII credo 
sia senz'altro eccessivo parlare di rivoluzioni in tema di
dottrina e dogmi.
certo, ci sono state innovazioni e "aperture" al mondo
contemporaneo, con l'intenzione di fargli comprendere
meglio proprio quella dottrina e quei dogmi.
quello che probabilmente influenzava la Curia, oltre a
un'attitudine rigidamente "conservativa", era la preoccupazione 
che quelle aperture avrebbero potuto provocare delle 
"infiltrazioni" deleterie per le fondamenta della Chiesa.
in effetti negli anni successivi ne sono successe di
tutti i colori, sia per certe contaminazioni "progressiste"
che per le reazioni ultra "conservatori" (anche se queste
categorie traslate dalla politica non sono il massimo).
una delle cause fu che mentre i concili precedenti 
avevano enunciato dogmi di fede o "regole" che non 
potevano essere fraintese, il CVII aveva sì proclamato
dei principi fondamentali, ma non ne aveva fornito una
interpretazione univoca, lasciando aperto un "dialogo"
che in certi casi sì è trasformato in scontro.
a questa incertezza ha rimediato il Sinodo del 1985
nel quale, a 20 anni dal CVII, si sono un pò tirate le
somme e certe interpretazioni del CVII sono state 
definitivamente scartate.
comunque, il CVII è stato un momento importante
nella vita della Chiesa, e lo stesso GPII ha affermato
che in esso c'è stato il contributo dello Spirito Santo.
questo mi pare di aver capito... 
spero di non aver detto troppe cavolate!   ;-)
ciao
mauro
-- 
Posted from  [195.120.152.253] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Chiesa e la dottrina, adeguando i dogmi di fede al mondo contemporaneo.
Quale dogma sarebbe stato adattato nel vaticano II?

"Andrea" <conte...@TOGLIQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:1dWA7.73121$1H1.7...@news.infostrada.it...

In primis ha introdotto un concetto di "dialogo ecumenico" in netto
contrasto con la Tradizione precedente.
Il dogma della "nulla salus extra ecclesia" è stato annacquato per evitare
incidenti diplomatici; la litrugia è stata adattata al culto protestante; la
Chiesa è stata trasformata in "popolo di Dio", quasi fosse solamente
un'assemblea rappresentativa; il divino è stato separato dal civile, con
conseguenza che è la norma divina che deve adattarsi a quella civile; e
tante altre piccole cosette.
Io no dico (non ne ho ancora le prove, quindi mi astengo) che fosse la
volontà dei Padri conciliari, ma il risultato è stato purtroppo quello.
CIao,
Paolo

Il dogma della "nulla salus extra ecclesia" 
davvero questo e' un <DOGMA>?P??
pietro
che non nutre particolari interessi vs. i dogmi..
ma x comparazione vuole solo verificare come mai ha letto negli ultimi
anni scritti del Papa, di Ratzy e mi pare anche del Biffi che
ammettano che ci si possa salvare al di fuori della Chiesa...