Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Sui monitor ad alti dpi e lo scaling

Ciao a tutti,
tralasciando alcune vicissitudini, ho comprato un monitor Dell U2515H, 
2560x1440 su 25".
Con questo monitor ho risolto il problema di vedere i pixel, e tutto è 
molto definito.
Tuttavia, contraddico in parte quando scrivevo "non vi preoccupate delle 
alte risoluzioni tanto poi impostate lo scaling dal sistema operativo".
Da Windows non so ancora bene, ma da Linux sto avendo alcuni problemi.
Impostando lo scaling dal SO, Eclipse per esempio scala il testo bene ma 
non le immagini. Leggo che questo problema è stato risolto nell'ultima 
versione di Eclipse, ma questo problema si presenta con altri vari 
programmi, per esempio Gimp.
Le icone sono piccole ma fortunatamente non microscopiche, però spesso 
devo spostarmi verso il monitor per vederle agevolmente.
 
Mi sono chiesto, un 27" 2560x1400 risolverebbe il problema delle "icone 
piccole"?
Mi è difficile fare questa valutazione, però vedo che il dot pitch del 
25 mio attuale è 0,216 mm, quello del Dell 2715 per esempio è 0,2331 mm, 
per una differenza di 0,0171mm.
Questo significa, se ho capito bene come funzionano le cose, che una 
icona di 16 pixel avrà una differenza di 16*0,0171=0,27mm, il che mi 
sembra quasi niente (sarebbe un pixel su un 24" 1920x1200).
Questo significa che al giorno d'oggi per programmi che non supportano 
gli alti dpi bisogna andare sul full hd sui 24" e basta?
 
Al momento per gestire programmi che non supportano gli alti dpi su 
linux c'è uno script furbo che cambia la risoluzione del monitor a 
seconda del programma che usi, e mettendo 1920x1080 si gestisce 
qualsiasi programma agevolmente. L'unica cosa è che stavo valutando se 
c'è una certa sfocatura o meno. Sinceramente, se c'è, è davvero minima, 
certo avere un monitor 2560 e tenerlo a 1920 sarebbe in parte assurdo, 
per ora come dicevo ho visto questa soluzione.
Mi sbaglierò, ma una volta comprare monitor era più facile.
 
Ciao,
Herbie
 

 
 
L'hai detto!
 

 
[cut]
 
Al contrario.
Oggi la qualità media degli LCD è di gran lunga migliore.
:-)
 
Il problema che stai ricontrando semmai è dovuto all'ampliamento 
dell'offerta.
Cioè, una volta il 19'' era quello e punto.
Adesso hai una quantità di diagonali e risoluzioni.
 
Il 25'' WHQD penso sia al limite per tenere DPI al 100%.
Certo col 27'' stai più comodo.
Alternative interessanti sono gli ultra-wide.
Tipo un 29'' 2560 x 1080.
Ma poi non vorrei che Linux avesse grane pure con questi.
Anche qui il problema non sono mica i monitor.
Sono i S.O. fatti ancora a cacchio.
 
Pensare che nel 1990 Steve Jobs aveva dotato il suo NeXT di display 
PostScript.
;-)

 Sono i S.O. fatti ancora a cacchio.
 
In effetti sì, ma non solo i SO, pure i programmi. Ad oggi infatti a 
parità di SO alcuni programmi scalano bene, altri no.
 
Ciao,
Herbie
 

 
 
Uhm, in effetti hai ragione.
Se tutti gli sviluppatori seguissero le linee guida forse non ci 
sarebbero grossi problemi.

 
[cut]
 
Per la precisione...
 
Tenendo un 25'' WQHD al 150% di ingrandimento è come se avessi un pitch 
di 0,32.
E' veramente tanto.
Come un 27'' FHD.
 
Avresti qualcosa di analogo con un WQHD da 32'' con DPI al 125%.
 
Oppure è paro-paro come un ultrawide 34'' da 2560x1080.
Non costano neanche così tanto.
 
Ma ripeto che, specie ad oggi, stai utilizzando elementi molto grandi.
Certo è soggettivo.
 
 
 

 
 
Con le 2 soluzioni di sopra avresti problemi di definizione.
Specie con il 34''...
 
Ti ci vorrebbe il 40'' 4K da tenere con DPI 125%.
 
 
 

SR2 ha detto questo lunedì :

Che prenda questo e non se parla piu':
 
http://tinyurl.com/ybq53a8x
 
 
:D

 :D
 
 
Sul pitch hai centrato in pieno perchè è 0,31.
Il problema è che poi vedrebbe pixel grossi come padelle.
Mentre adesso sul 25'' QHD impostato a DPI 150% ha buona definizione ma 
riducendo troppo l'area di lavoro.
 
Per questo ho pensato al 40'' 4K.
 
Mancano all'appello i 4K panoramici.
Ma è solo questione di tempo.
 
 

 Questa intanto è un informazione preziosa.
 
Io comunque mi ero trovato bene su un 24" full hd con scaling al 125%.
Perché poi l'ho cambiato poi lo scriverò.
 
Ciao,
Herbie
 

Herbie ha detto questo martedì :

Alla prossima puntata.
E che e'...una telenovela? :D

 
 
Io sono passato ad un ultrawide da 2560x1080 e meno di questa 
risoluzione la trovo limitante.
Forse è per questo che hai mollato il 24''.
 
Se avessi un PC decente avrei preso un 4K.
Il futuro è questo.
Lo capisci alla prima occhiata.

SR2 ha usato la sua tastiera per scrivere :

E poi arrivera' l'8k, ecc ecc... :D

 E poi arrivera' l'8k, ecc ecc... :D
 
 
Se il mio PC potesse pilotare un 8K è probabile che non riuscirei 
neanche a muovere il puntatore del mouse.
:-)
 
Secondo me la sparizione dei pixel è un obiettivo importante.
Che lo si ottenga con la 4K, 5K o 8K.
Non immagino un futuro dove la grafica a video è ancora scalettata.

 Non immagino un futuro dove la grafica a video è ancora scalettata.
 
Ma gia' oggi con uno schermo 1080p, almeno in ambito gaming
tramite l'uso del DSR di scalette non ne vedo nemmeno col
lanternino... poi se uno sta attaccato col naso al monitor
e' un altro discorso ;-)

 Lo capisci alla prima occhiata.
 
Mah, probabilmente sì, visto che comincio a vedere vagamente la griglia 
pixel WQHD :) ahah, però al momento mi pare esagerato. Io sono andato 
sulle alte risoluzioni, lo confesso, pensando al MAC, ma là, mi sembra 
di capire, la gestione software per gli alti dpi è migliore che sul 
mondo "pc".
 
Ciao,
Herbie
 

 Certo è soggettivo.
 
Ed è questo il problema per cui i pareri sulla visione degli elementi 
piccoli sui monitor sembrano a volte contraddittori...
 
Ciao,
Herbie
 

 di 0,32.
 
Io negli ultimi anni ho lavorato su un portatile 15" 1280x800 al 100% di 
scaling, facendo il conto viene dot pitch 0,2524. Considerato che lo 
tengo a 50cm contro i 58 del monitor, facendo una proporzione mi viene 
che il dot pitch analogo a 58cm sarebbe circa 0,29 :). Mi sa che quello 
con cui mi trovo bene si aggira su questa dimensione.
Il 24" full hd con dot pitch 0,27 senza scaling è molto vicino, il 27" 
WQHD col suo dot pitch 0,23 no.
Bisogna dire che sotto win lo scaling 125% è in effetti buono, e in quel 
caso il 27" WQHD potrebbe avere dot pitch "scalato" di 0,28, ma mi 
rimarrebbe il problema di alcuni programmi java e non solo sotto 
linux...almeno finché non li sistemano. Anche su win, devo rivedere, ma 
comunque lo scaling un po' sfoca sempre...almeno sulle icone.
 
Ciao,
Herbie