Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Solo domande

Con queste domande,
intendo concludere sul tema della vita per lasciare ad ognuno il giusto
silenzio per riflettere prima del referendum.
Siamo stati tutti spermatozoi o embrioni?
L'embrione non è uno come noi perché ciascuno di noi è stato uno come lui?
L'embrione è un essere umano completo che deve solo svilupparsi o forse ha
bisogno che qualcuno gli aggiunga dall'esterno qualcosa che manca alla sua
umanità?
Cosa si intende per persona? L'uso del pensiero cosciente?
Allora quando l'uomo non pensa coscientemente perché dorme non è più
persona? Quando non può più pensare perché è malato non è più persona?
Quando è piccolo, condizione neonatale, e non può ancora dare luogo a
pensieri coscienti non è persona?
Il figlio è una persona che si accoglie o un oggetto che si ordina?
Se il figlio viene sempre di più "ordinato" e fabbricato" non diventa sempre
di più un "prodotto" che deve soddisfare le esigenze di chi lo ha ordinato?
Questa è una logica medica o una logica della "produzione" e del "dominio"
propria degli oggetti?
E' tollerabile che per la nascita di un figlio si tolga la vita ad altri
figli degli stessi genitori (embrioni in soprannumero non trasferiti in
utero e crioconservati o distrutti) o di altri genitori (embrioni destinati
alla ricerca sulle cellule staminali embrionali )?
E' ragionevole desiderare che un figlio viva senza desiderare che ogni
figlio possa vivere?
Eliminare, come vuole la diagnosi pre-impianto, l'embrione
"difettoso" non significa eliminare dei malati o dei possibili malati invece
di curarli e accudirli?
E' questo il compito della medicina e, più in generale, di una società
civile?
La vita umana non ha più valore in quanto umana ma in quanto sana o forte o
bella?
I diritti umani non sarebbero più fondamentali, ma secondari a un previo
giudizio di valore che renderebbe quella vita più o meno degna di essere
vissuta?
Chi può essere in grado di decidere del valore della vita umana?
Quali conseguenze da tutto questa deriva eugenetica della medicina e della
mentalità che ha costruito il diritto al figlio e non considera più i
diritti del figlio?
Nota finale:
E' crescente nei bambini l'esperienza del senso di rifiuto nei loro
confronti. Si manifesta talora come "sindrome del sopravvissuto" con
conseguente senso di "onnipotenza" giovanile ( cfr Benoit Bayle, "L'embryon
sur le divan. Psycopatologie de la conception humaine", Masson, Paris 2003)
Basta il pensiero che un genitore sia ostile alla vita nascente per causare
paure di rifiuto e di riduzione a cosa nel figlio pure accolto e accettato
( Cfr Claudia Navarini, "Procreazione assistita? Le sfide culturali:
selezione umana o difesa della vita", Portalupi editore, Casale Monferrato,
2005)
Bruto Maria Bruti


Solo questa non l'ho capita. Perchč citare gli spermatozoi e non gli ovuli?
La nuova vita viene dall'unione di spermatozoi e ovuli. Attendo spiegazione.
Henry.

Anchei io la trovo difficile da capire. Bisogna considerare l'embrione
come vita, ok, fino a qui ci sono, ma l'embrione è ovulo fecondato
dallo spermatozoo quindi dobbiamo considerare vita anche lo spermatozoo
e l'ovulo? Spero di no altrimenti si arriverebbe a delle conseguenze
assurde... (cioè che la masturbazione srebbe da considerare omicidio e
il normale cilclo femminile un aborto spontaneo?!?)

 ha scritto nel messaggio 
news:1117869036....@g43g2000cwa.googlegroups.com...

La vita comincia con la fecondazione, cioè con l'unione della cellula 
germinale maschile con quella femminile.
Trattandosi di un uovo e di uno spermatozoo umani ecco che comincia una vita 
umana.
L'errore sta nel considerare come vita umana una cellula germinale isolata, 
quando invece la vita umana comincia dall'unione delle due cellule germinali 
m. e f. che pure sono "vive", ma non vite umane.