Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: SCHEDE 3D: COSA NE PENSATE?????????

Ciao, pensavo di rinnovare la sezione video del mio pc.
Ho letto della Apocalipse 3d ed essendo unicamente in grado di gestire il
3d vorrei affiancarla da una buona e veloce (così dicono!!) ET6000 con 4
mega.
Ditemi cosa ne pensate e se avete dei consigli da darmi.
Salutoni
Michele
e-mail to: 
big...@idea.it

Ditemi cosa ne pensate e se avete dei consigli da darmi.
By Cyberius:
Ho provato una ET6000 ma non mi č piaciuta - ho optato per una
mystique con 4Mb (ho provato anche quella con 2Mb ma non regge il
paragone) e mi trovo benissimo anche per il continuo e facile
aggiornamento di driver e bios. 
Bye


Dipende dallo scopo. Infatti la monster 3D (od equivalentemente la Righteus
3D) che utilizza il chipset Voodoo di 3Dfx, viene collegata con una scheda
video 2D tramite un cavo che passa all'esterno del computer.  Questo fatto
rende impossibile l'accelerazione 3D in finestra. In definitiva è un'ottima
scheda per i giochi, che sicuramente utilizzerai a schermo intero. Inoltre
molte software house di videogames, progettano giochi appositamente per
queste schede che utilizzano il Voodoo rendendoli magnifici. Per avere una
conferma della miglioria dei giochi guarda il sito internet
http://www.3dfx.com
 , dove ci sono delle immagini comparative
 

Salutoni


Bye
Vorrei sapere se con i giochi non ottimizati, e non patchati per
mystique hai avuto dei miglioramenti.
Grazie
Ciao

Vorrei sapere cosa conviene fare? Monster o apocalipse?
La Monster usa il Voodoo che al momento sembra avere molto piu'
supporto rispetto al PowerVR usato dalla Apocalypse. Pare che i driver
attuali della Apocalypse per il Direct3D siano terribili, con
prestazioni davvero deludenti. Probabilmente miglioreranno. Comunque
riassumo un po' con una tabella le differenze:
Le 3dfx usano un cavo passante, quindi non puoi avere 3D in finestra,
ma solo a schermo pieno.
La Apocalypse usa Direct Draw per trasferire le immagini dalla memoria
della scheda al framebuffer della scheda 2D. Questo vuole dire che
puoi avere il 3D in finestra fino a 1024x768, pero' e' necessario un
PC molto veloce.
La 3dfx ha il bilinear filtering, la Apocalypse no. Pare che sara'
possibile avere qualcosa di simile in software, ma non si sa con quale
qualita' e con che costo in prestazioni.
La 3dfx ha uno Zbuffer, il PowerVR usa un algoritmo che dovrebbe fare
la stessa cosa ma usando molta meno memoria. Secondo me sara' piu'
lento, comunque come vantaggio lascera' piu' memoria libera per le
textures.
Piccola nota: i driver della Apocalypse "baravano" cercando di
intercettare i benchmark standard del direct3D e intervenendo sui
risultati.. Ora non dovebbe piu' succedere, pero' non mi pare serio.
All'estero una scheda con PoverVR costa molto poco, quindi bilancia le
carenze con un prezzo basso. In Italia non e' lo stesso, quindi non
vedo alcun motivo per prendere una scheda con l'Apocalypse.
Se ti dovesse interessare il 3D serio in finestra ti consiglierei di
optare per le schede con GLint e Permedia NT, non di certo per il
PowerVR anche se puo' fare 3D a 1024x768. E' comunque un prodotto
legato ai giochi.
-O=======================================O-
  |  Marco Braga  email: 
mbr...@vol.it
  |
  |-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-|
  |  Chief implementor at The Gate MUD  |
  |   WWW Page:  
http://mondeo.vol.it
   |
  |     Telnet:  
mondeo.vol.it
 4000     |
-O=======================================O-