Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Giocare a dire Messa

Vi faccio una domanda.
Se un bambino "gioca a dire Messa", ad esempio facendo finta di essere un 
sacerdote o immaginando solamente di dire Messa (chiaramente stravolgendo un 
po' la liturgia in quanto bambino e privo di cultura liturgica) secondo voi 
commette peccato? Se sì, che tipo di peccato?

 ha scritto nel messaggio 
news:VDBah.13656$4M6....@tornado.fastwebnet.it...

Assolutamente no.
-- 
Ciao
fra Efisio 

Curioso ha scritto:

Non credo che commettano peccato. I bambini, giocando, imparano ad 
essere parte della vita vera, e sviluppano la loro personalita'. Il 
gioco, insomma, non ha nulla di irriguardoso verso la realta'. Infatti 
non c'e' nessuna malizia nel fare la mamma, il dottore, il prete.
Assodato cio', si pone il problema per i genitori: devono permettere 
questo gioco? Se si', come si puo' insegnare la sacralita' della Messa? 
Io non saprei rispondere, e sono curioso di conoscere il parere di 
qualche psicologo, o di qualche genitore.
Io ricordo di averci giocato con i miei amici: siamo stati rimproverati. 
A volte ci giocavo da solo. Ma quei giochi mi hanno fatto avere un 
contatto personale con Dio sempre piu' concreto. I giochi si sono 
sviluppati, ho iniziato a distinguere il vero dal falso, ho mantenuto le 
cose buone. Cosa sarebbe successo se fosse stato soffocato del tutto 
quel gioco? Forse non avrei sviluppato l'amore e l'abitudine per la 
preghiera.
Ciao,
Mauro.
---
Se vuoi rispondermi in privato, elimina il male dal messaggio e dal mio 
indirizzo.
Grazie!

Non esistono azioni che siano peccato, poiché ciò che determina la colpa 
è l'intenzione. Non si può parlare di peccato se non esiste la 
consapevolezza di ciò che si sta facendo e l'intenzione cosciente di 
peccare. Per esempio, non può essere peccato un sogno, qualunque esso 
sia, perché quando si dorme e si sogna non si è padroni di ciò che si sogna.
Una volta chiarito questo, si passa al problema dell'intenzione e della 
consapevolezza. Sono tanti e tali i fattori che condizionano il nostro 
comportamento (il nostro DNA, il periodo storico in cui viviamo, il 
luogo geografico, la vita che abbiamo vissuto, l'educazione ricevuta, lo 
stato di salute, l'inconscio, le persone che ci stanno accanto, ecc.) 
che in reltà è impossibile determinare in che misura un'azione qualsisi 
derivi davvero da una nostra intenzione e da una piena consapevolezza. È 
chiaro che questa riflessione sui condizionamenti conduce 
all'interrogativo se esiste o no la libertà, cioé se per caso non siamo 
delle macchinette che ubbidiscono alla somma dei loro condizionamenti. 
Questo però non è verificabile, sia perché è impossibile verificare e 
misurare uno per uno tutti i condizionamenti, sia perché presuppone una 
visione meccanicistica del mondo, che non è detto che sia la più vera o 
la più aderente alla realtà.
Dunque, della libertà umana (così come di Dio) non si può dimostrare né 
che esiste, né che non esiste. Perciò non è mai possibile, di un'azione 
che abbiamo commesso, stabilire se è peccato o non è peccato.
In Dio si può decidere di credere per atto di fede; ma non è detto che 
la fede in Dio implichi pure una fede nell'esistenza della libertà 
umana; quest'ultima scelta di fede può apparire necessaria in una 
visione del rapporto con Dio basata sulla responsabilità umana. Questa 
visione ha però il difetto di rendere impossibile un dialogo aperto tra 
fede e scienza proprio sul tema dell'esistenza della libertà: la fede 
direbbe che la libertà esiste e basta e non si discute; la scienza dice 
che è impossibile saperlo. Fine del dialogo.
Se invece la fede in Dio prova a rinunciare a basarsi su una fede 
nell'esistenza della libertà, non per negare l'esistenza della libertà, 
ma solo per ammettere che è impossibile verificarla, si può impostare il 
tutto su una prospettiva dinamica: ciò che conta non è essere o non 
essere liberi, essere o non essere colpevolizzabili, ma occuparsi o non 
occuparsi di una propria crescita.
È peccato qualsiasi azione che non viene vissuta in un cammino di 
crescita, più o meno consapevole. Di questo peccato ciò che conta non è 
la possibilità di essere considerati colpevoli, ma piuttosto la 
possibilità di rendersi conto di verso dove poter crescere.

Curioso ha scritto nel suo messaggio ...

Per commettere peccato, o meglio per essere di tale peccato imputabili, la
teologia insegna che ci vogliono due circostanze: tecnicamente si chiamano
piena avvertenza e deliberato consenso, ma in buona sostanza s'intende dire
che bisogna sapere che si tratta di peccato e che bisogna scegliere di
commetterlo. Insomma, bisogna essere in mala fede. Se un ragazzino dice
"l'altro giorno ho sgominato un attacco di diecimila marziani" questo non e'
un "dire falsa testimonianza", e' chiaramente un modo di giuocare. Io
stesso, da piccino, colpito dalla forma tonda delle "ginevrone" [*], prima
di papparmele le prendevo tra pollici ed indici e le sollevavo davanti a me
un po' a modo di come fa il prete coll'Ostia durante l'Elevazione e ce le
tenevo per qualche secondo. Il mi' babbo, che e' stato catechista per anni,
non ha mai visto nulla di peccaminoso in tutto cio'.
[*] Ed ora sapete parte dei motivi per cui la mia dentatura e' oggi ridotta
come se avessi fatto uno sciacquo colla nitroglicerina. Ragazzi, curate
l'igiene orale, non riducetevi come me. Dopo sara' troppo tardi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 secondo voi commette peccato?
O_O
Perche' commetterebbe peccato...?
    Alex

 preghiera.
Non siamo noi che ci sviluppiamo spiritualmente, è un dono gratuito di Dio.
E non è certamente con il gioco che si sviluppa tutto; ci sono ben altri
fattori.
cari saluti
Antoine
--
Tout est physique dans toutes les espèces : ce n'est pas le boeuf qui
combat, c'est le taureau.
 Voltaire.
Essai sur les moeurs.


 crescita, più o meno consapevole.
Fai un'operazione troppo rischiosa. Rinunci a ragionare sulla liberta',
e sulla responsabilita', con l'unico scopo di cancellare il problema
della colpa, e del peccato. Elimini la base della morale tradizionale.
Ma cosa giungi a fare? A rifondare una nuova morale, sulle stesse basi
di quella tradizionale: esiste ancora il peccato, esiste una liberta' di
crescere o non crescere, esiste una responsabilita'.
Per chiudere, posso dire che il cammino morale del cristiano altro non
e' che un cammino di crescita. La crescita presuppone un punto di
partenza, in cui si e' piccoli ed imperfetti, ed un punto di arrivo, al
limite irraggiungibile, in cui si e' perfetti. Il punto di partenza e'
la condizione di peccato originale, l'arrivo e' vivere in Cristo, essere
reso simile a Lui, con la deificazione. La possibilita' di migliorare
presuppone l'efficacia degli sforzi, e l'esitenza della meta: e questa
e' l'incarnazione e la Redenzione di Gesu'.
La possibilita' di raggiungere la perfezione a cui ogni uomo aspira
(anche tu, giusto?) e' assicurata da un evento: davvero Gesu' e' risorto
ed e' apparso a Pietro. E quindi anche noi possiamo sperare di crescere, 
di seminare bene in questa vita, per risorgere incorruttibili, 
spirituali e corporali allo stesso tempo, e simili a Dio. Se cosi' non 
fosse, non avrebbe molto senso crescere, per poi finire per sempre 
sottoterra.


 ha scritto nel messaggio
news:VDBah.13656$4M6....@tornado.fastwebnet.it...

Stai scherzando?
Sapessi quanti santi hanno cominciato il loro "cursus honorum" cosě...
Cordiali saluti.
P.S.: l'importante č che il bambino giochi alla messa, e non alla "messa
nera", magari riprendendola con il videofonino, per poi immetterla su
YouTube.....

 l'Elevazione e ce le tenevo per qualche secondo. 
Ricordo che Francesco, alla festa del suo terzo compleanno, prese il
vassoio delle patatine e fece il giro di tutti gli invitati dandone una a
ciascuno.  
Prendeva la patatina dal vassoio, la sollevava un istante dinanzi a sé, e
dicendo "Il Corpo di Cristo" la poneva in mano al parente di turno.
A nessuno degli astanti venne in mente che in quel gesto potesse esserci
qualcosa di irriverente, o addirittura di peccaminoso.
Adesso sono trascorsi altri sette anni, e Francesco ha ricevuto da pochi
giorni la sua Prima Comunione: quella vera, l'"Ostia Gesů", che lo rende -
come piace dire a lui, usando le parole di una canzone che sente a Messa -
"un Suo Tabernacolo vivo".
E della pantomima con le patatine nemmeno si ricorda piů.
Ciao!
Laura
--
Veni Sancte Spiritus
Veni per Mariam
--
www.pgrex.splinder.com
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

didomauro ha scritto:
 > non vedo perche' debbano dialogare
Una volta che hai espresso così esplicitamente il tuo atteggiamento di 
fondo, non c'è bisogno di prendere in considerazione tutto il resto. È 
chiaro che tutto l'intervento non è stato scritto con disponibilità a 
dialogare.

 E della pantomima con le patatine nemmeno si ricorda più.
Pero' bisogna ammettere che una possibile idea delle ostie fritte
sarebbe tutto sommato ingegnosa... anche se per nulla ortodossa.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 dialogare.
Sbagli,
ti ho risposto punto per punto con il mio pensiero in proposito, nella 
speranza di ricevere altrettanto. Cosi', semplicemente, per continuare a 
riflettere sulle proprie idee, e prendere spunto dalle altrui.
Se volessi replicare, ne sarei felice.


La santità viene prima di ogni cosa. Ma un santo coi pantaloni a gamba di
tavolino o a saltafosso è un santo poco elegante. Dunque, la santità viene
prima di ogni cosa, ma non è tutto, nella vita. In questa, almeno.
Ciao
Giacomo
http://giakomo.blogspot.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tavolino o a saltafosso č un santo poco elegante.
Se l'abito non fa il monaco, puo' l'abito fare il Santo?
Andrea
salo...@mediacomm.it

Curioso ha scritto:

IO sono curioso.
Perché secondo te sarebbe peccato? Cosa intendi tu, o -meglio- cosa ti 
hanno fatto credere sia un peccato?
-- 
Marco Voli
---
"Se fossimo trattati come meritiamo,
  chi si salverebbe dalle frustate?"
                     Il Matto di Elsinore