Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: AMDK6 III MIGLIORE DEL PENTIUM III ?????

http://www.amd-italia.it/products/cpg/k6-iii/index.html

 
http://www.amd-italia.it/products/cpg/k6-iii/index.html
per alter informazione guardate pure qui:
http://space.tin.it/io/alcerion/aiutamici/articoli
si tratta di alcuni articoli immessi in via sperimentale per far vedere le
prove... la sezione aiut@ware di aiut@mici sarą in linea per fine settimana
all'indirizzo 
http://www.aiutamici.com
byeZ
Sunspot
also known as aLEX (the Probelm Solver)
aiutamici collaboratore

 
http://www.amd-italia.it/products/cpg/k6-iii/index.html
sicuramente migliore nel rapporto qualità/prezzo! poi non vedo l'ora di
provarlo con una nuova scheda AGP 4x e che lo supporti appieno!
byeZ
Sunspot

Mi pare di aver'visto qualcosa su questo indirizzo:
www.com-time.com
fai un salto..


naturalmente nel sito di AMD ti dicono che il loro processore è il
migliore!!
Sugli interi gli AMD sono sicuramente molto performanti, di poco sopra ai
P2/P!!! di Intel, mentre il virgola mobile c'è un certo gap, risolvibile con
le istruzioni 3dnow! ove supportate. Sicuramente come rapporto prezzo
prestazioni strabatte il P!!! (ma c'è anche il Mendocino da prendere in
considerazione), in oltre se hai una scheda madre socket7 puoi (non sempre)
fare l'upgrade del solo processore, con un bel risparmio!
http://www.geocities.com/SiliconValley/Sector/4934
ICQ: 25795934


fare l'upgrade del solo processore, con un bel risparmio!
Non diciamo cavolate! Il k6-3 sfrutta la cache di terzo livello della scheda
madre che può essere di 2mega e questo lo rende molto più veloce nei calcoli
tra interi del Pentium 3 (lo si può vedere nei test di qualsiasi rivista),
mentre in quelli a virgola mobile (applicazioni grafiche) il Pentium 3 è per
ora migliora, ma non per molto perchè stanno già uscendo i giochi che
sfruttano il 3dnow! mentre quelli che sfruttano le nuove 71 istruzioni del
Pentium 3 saranno disponibili fra 9 mesi e poi, naturalmente ci vogliono
schede video che sfruttino questo tipo di istruzioni.
Secondo me, soprattutto a prescindere dal prezzo (600-50 mila circa per il
k6-3 450 e 1milione per il P III 450 Mhz, la bilancia è nettamente a favore
dell'AMD. Te lo dimostra anche il fatto che in America abbiano un gran
successo.
Ciao, Filippo.





Basta! Basta pubblicita' occulta! Ma pensi che uno non se ne accorga che hai
a che fare con quel sito?
Jotaro Kujo
Sostituire kappa con "k" x rispondere...oppure 
mar0...@ud.nettuno.it

sfruttano il 3dnow! 
Ma secondo te, tutti quelli che si comprano un PII lo usano solo per i
giochi? Non capisco perché si tira sempre in ballo sta storia dei
giochi per il 3DNow o KNI. Come ho giá detto in un post piú sopra a
casa ho un K6-2 300. Sicuramente ho pagato niente, non ho cambiato
nemme la MB,  ma hai provato a farci girare 3DStudio, programmi CAD o
altra robetta del genere. Si sicuramente ci lavorano, ma se devo fare
il paragone con i PII 266 e 450 che abbiamo in ditta, bé c'é una
leggera differenza.
Ciao
Il Pirri (quello vero)
"Se esiste l'intelligenza artificiale
 deve esistere anche la deficienza artificiale"
 
http://members.xoom.com/pirri

 Jotaro Kujo
e già io almeno sono sfacciato e lo scrivo sempre in fondo al post.
però mi sembrava maleducato dirlo! CMQ c'hai pensato tu, e a me va bene...
:^)
byeZ
Sunspot
also known as aLEX (the Problem Solver)
aiutamici collaboratore - 
http://www.aiutamici.com

 wrote in message
37455512...@news.nepustil.net...

LEGGERA?
io direi PESANTE...
Infatti non c'è un processore migliore dell'altro in senso assoluto,
dipende dalle applicazioni/giochi che ci devi far girare e dalla quantità di
fogli di cui il portafogli dispone al momento dell'acquisto!
certo il rapporto qualità prezzo (nella maggior parte dei casi, tipo
giochini o applicazioni MS Office) è in netto favore dell'AMD K6-2 400Mhz
(io direi che basta questo, il K6-3 prorpio per esagerare, e costa + del
dippio)
byeZ,


dippio)
Guarda sono uno che non é mai andato contro a AMD, infatti mi sono
comprato un K6-2 300. Se poi devo essere proprio sincero,
personalmente non me frega niente delle varie discussioni AMD vs
Intel, per il semplice fatto che io cerco di sfruttare la situazione,
sicuramente le due ditte in questione non ci regalano niente. Come
dico spesso, io per il mio pc personale compro sempre quello che mi
vende il fruttivendolo sotto casa, sai roba tipo 1Kg di K6-2 a 20.000
lire :-)) 0Mi sono preso il K6-2 per non buttare via la mia ottima
Asus TX-97E. B´vuoi saperla una cosa? Mi sono dato la zappa sui
piedi!! Rimpiango il giorno di non essermi comprato un Celeron. 
Il K6-2 va benissimo per le applicazioni che dici tu, ma qua si parla
sempre e solo di queste applicazioni. Insomma quando vedo che sto K6-2
300,  oltretutto con overclock, che per renderizzare una scena con
Bryce 3D,nemmeno tanto complessa,  impega lo stesso tempo del mio
vecchio e fidato 233 MMX, bé mi girano un pó le palle. Certo conoscevo
la carenza in FPU degli AMD ma pensavo che con i K6-2 la cosa fosse
almeno minimamente migliorata. Ora quando vado a casa del mio collega
e vedo che con il suo Celeron 300 senza oc, per la stessa scena
impiega metá del tempo che invece impiego ed inoltre ragginge la
stassa velocitá dei PII 300 in ditta, be... le palle girano ancora piú
veloce.
Ora la differenza tra il K6-2 e il Celeron qual'é? Bé praticamente
l'acquisto di una nuova scheda madre con chip BX.
Per concludere ho speso poco per un processore che al piú presto
cambieró nuovamente, non con un PII e nemmeno con un PII, ma con un
Celeron.
Ciao
Il Pirri (quello vero)


e già io almeno sono sfacciato e lo scrivo sempre in fondo al post.
Quello va bene, ma prendere per idiota la gente che frequenta il Ng, no!


 Il Pirri (quello vero)
byeZ


 Jotaro Kujo
beh, fosse l'unico...
sarebbe bene rispolverare l'inquisizione!
ed eliminare certi personaggi da questo NG...
byeZ
Sunspot
- sempre e solo lui! the Net Fury!

questo caso poca cache è vantaggiosa! :)
Bé da quel che so io, il Celeron ha una FPU un pó prestante del PII.
Inoltre la cache viaggia a velocitá piena e non dimezzata.
Magari dico cazzate ;-)
Ciao
Il Pirri (quello vero)


 Il Pirri (quello vero)
questo non lo sapevo! CMQ il motivo principale è che le operazioni di
rendering di forssi frame, fanno si che la CPU debba lavorare con grosse
quantità di dati e quindi di memoria... a questo punto la cache è una
penalizzazione in quanto non riesce a tenere dentro tutte le informazioni
necessarie, e quindi obbliga il sistema a continui swap... a questo punto
meno cache hai meno tempo perdi! se poi come dici tu i 128Kb di cache
lavorano a fullspeed questo è un ulteriore vantaggio!


lavorano a fullspeed questo è un ulteriore vantaggio!
Mhhhh, mi sembra un pó un controsenso. Il tutto ha sicuramente una
certa logica, ma leggermente contorta :-))
Forse intendevi dire che i Wait State dei processori Celeron sono
migliori rispetto a qualli di un PII, dando cosí la possibilitá di un
migliore flusso di dati per la CPU. Beh questo é sicuramente vero.
Penso che il motivo da te descritto piú la possibilitá di avere una
cache full speed migliorino le prestazioni di una determinata
applcazione., anche se non ne sono proprio sicuro.
Ciao
Il Pirri (quello vero)


lavorano a fullspeed questo è un ulteriore vantaggio!
  E' sempre meglio una cache piccola piuttosto che niente. Senza
nessuna cache L2 il microprocessore deve attingere i dati dalla
lentissima memoria centrale! E anche se nella cache non ci sta tutto,
il fatto di accedere di meno alla memoria centrale rispetto ad un
sistema senza cache, migliora in ogni caso le prestazioni.
  Visto che dici che meno cache c'e' meglio e', prova a disabilitare
del tutto la cache L2 da bios nei sistemi P2-3 e K6-2 (non so se sui
celeron si possa fare) e poi guarda le prestazioni.
  Ehm... sospetto... forse stavate scherzando? ;-))
  Ciao.

  Ehm... sospetto... forse stavate scherzando? ;-))
No era aolo Sunspot che scherzava :-))
E qui mi manda a f*****o :-)
Ciao
Il Pirri (quello vero)


 E qui mi manda a f*****o :-)
mavva a FanCooler
:^)
CMQ... non non stavo scherzando... certo il non avere chache effettivamente
ti penalizza tanto le prestazioni... ma l'avere poca alla stessa velocità
della CPU, piuttosto che averne tanta alla metà della frequenza di clock
della CPU... per applicazioni di rendering... è molto molto meglio!
è testato! un Celeron 400MHz, 256Mb su ASUS P2L97 ed NT4 con 3DSMax-2, va
più veloce di un dual P2 350MHz con 256Mb di RAM su scheda (mi pare
Microtech) stessa configurazione! questo finché sul Dual P2 non metti 512Mb
di RAM, ed allora finalmente il dual va + veloce!
byeZ
Sunspot
