Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: L'attacco della finanza protestante ed ebraica-I gay da oppressi a oppressori

Corriere della Sera
"Le lobby della finanza globale dietro l'attacco alla Chiesa"
di Aldo Cazzullo
La formella mancante del portale di Manzù ce l'ha Ettore Bernabei,
nell'ingresso di casa. «Doveva stare a San Pietro, come le altre.
Ma, come vede, il Cristo e i soldati sono nudi. Così Manzù la diede a me».
Le due statuette di Pietro e Paolo sulla scrivania invece hanno valore
affettivo: «Una volta che andai a trovare Paolo VI con mia moglie
e i nostri otto figlioli, il Papa si mise sulle ginocchia Luca,
il più piccolo, e lo fece giocare con queste due statuette.
Dopo la morte il suo segretario, monsignor Macchi,
me ne fece dono».
Quand'era nato invece il settimo figliolo, Giovanni, Papa Roncalli
aveva mandato la sua fotografia con un versetto del salmo 127
scritto di suo pugno: «I tuoi figli come virgulti di olivo intorno
alla tua mensa...».
Bernabei va per i novant'anni. Direttore generale della Rai
dal 1961 al 1974 - praticamente il fondatore -, al vertice
dell'Italstat dal '74 al '91, ora ha creato la Lux e ha portato in tv
la Bibbia.
Quando dirigeva la Rai lei parlava direttamente con il Papa?
«Ero in contatto con la segreteria di Stato e incontravo sovente
i Sostituti: Dell'Acqua, Benelli, Casaroli. Qualche volta
mi dicevano che di certe questioni dovevo parlare con il Papa,
cioè con Giovanni XIII, Paolo VI, Giovanni Paolo II».
Oggi il Papa e la Chiesa sono sotto attacco? «Mi pare evidente.
Sono i contraccolpi della decisione presa da Giovanni Paolo II
e dal cardinal Ratzinger di non ammettere nei seminari i gay dichiarati.
C'è la volontà di paralizzare economicamente la Chiesa cattolica,
che non ubbidisce alle lobby della finanza globalizzata».
Le sue sono parole gravi. «Mi rendo conto che dire certe verità
all'opinione pubblica è come dare un cognac a un bambino ormai
cresciutello ma che prende ancora solo latte e omogeneizzati.
Ma so quel che dico. L'attacco alla Chiesa è mosso da interessi
finanziari enormi. A cominciare dal business dei legali alla caccia
del risarcimento. Il resto lo fa il mondo mediatico, seguendo
input globali».
Il Papa ha parlato anche di responsabilità interne. «Come su dodici
apostoli ci fu un Giuda, ci sono anche oggi deviazioni interne.
Quando, nella drammatica via Crucis al Colosseo del Venerdì santo
del 2005, il cardinal Ratzinger lanciò il suo grido di dolore
sulla "sporcizia nella Chiesa", capii perché da anni richiamava tutti
a un rispetto più rigoroso della morale cristiana. Poi, per cinque anni,
abbiamo conosciuto il professor Ratzinger. Oggi, dopo la svolta,
il Papa è davvero entrato nella storia».
Cosa prova quando si parla con rimpianto della Rai di Bernabei?
«Non nascondo che mi fa piacere il rimpianto. Ma provo un certo
fastidio per quella nostalgia, come per tutte le nostalgie sentimentali:
chi ritiene che quella fosse una buona televisione, si dia da fare
perché ritorni. Era lo specchio dell'Italia dei primi Anni 60,
divenuta il quarto tra i sette Paesi più ricchi del mondo.
Fu allora che, come avevano previsto Benelli e Fanfani,
cominciò l'attacco della finanza protestante ed ebraica».
L'attacco? «Mi rendo conto: cognac ai bambini. Il Sessantotto,
il terrorismo, la grande mafia, infine il giustizialismo: alla fine
bastò una spinta per metterci al tappeto. Per fortuna dieci anni fa
l'Italia si è sottratta all'ultima fase della follia della finanza
globalizzata.
Per merito prevalente di quel "provincialotto" di Antonio Fazio,
che avrà avuto l'ingenuità di intrattenere rapporti anche con i furbetti
del quartierino, ma proibì alle banche italiane di riempirsi di bond
spazzatura. Per questo dall'estero gliel'hanno fatta pagare».
Come trova la tv di oggi? «Permissiva, consumistica, relativista,
come in tutto il mondo, condotto dalla finanza globalizzata
alla crisi che stiamo vivendo, attraverso tanti telegiornali,
tanti talk show, tanti film».
Come trova il Tg1? «Si è passati da un eccesso di cronaca nera
a un eccesso di cronaca rosa».
E Santoro? «In questi anni è stato talvolta l'oppositore di Sua Maestà.
Si ricordi chi fu a inguaiare Occhetto. Ma ora basta. Da quando
ho lasciato la Rai non ho mai dato giudizi sulle persone che vi lavorano».
La legge sulle intercettazioni? «Con Echelon in piena attività,
il "grande orecchio" creato dagli americani e venduto agli inglesi
che registra qualsiasi conversazione degli ultimi quindici anni,
una legge per impedire al maresciallo dei carabinieri di sbobinare
le nostre telefonate non risolve il problema».
Cosa pensa di Berlusconi? «All'inizio degli Anni 90 Craxi, Andreotti
e Forlani concordarono con Agnelli che anche un imprenditore
avrebbe potuto fare il primo ministro. Ma dopo le elezioni
del '92 l'Avvocato non se la sentì. Berlusconi ebbe il coraggio
di scendere in campo e riempire il vuoto lasciato dalla Dc,
salvando il Paese da pericolose avventure...».
Che cos'è l'Opus Dei? «Una cosa del tutto diversa da quel che si dice
in giro. È come una diocesi universale che ha per fine la santificazione
della vita quotidiana di sacerdoti e laici, uomini e donne. Conta
per la formazione spirituale e professionale dei suoi aderenti».
Lei quando vi entrò? «Alla fine degli Anni 70. Da tempo
me lo chiedevano, ma io rispondevo: "Cosa fate? Messe,
preghiere, meditazioni quotidiane? Ma io queste cose
le faccio già". Poi ho capito che occorreva un argine
contro gli sbandamenti di cui parlavo».
C'è spazio in Italia per un partito cattolico centrista?
«Oggi non è possibile ricostruire la Dc. È possibile e anzi
doveroso che i cattolici si sveglino da questi vent'anni
di letargo, e si dedichino alla formazione di giovani politici,
comunicatori, manager».
Cosa ricorda di Wojtyla? «Il coraggio con cui mostrò la decadenza
del suo corpo, per farci capire il mistero del dolore. E la profezia
che consegnò a due miei amici che erano a colazione con lui,
Gianni Pasquarelli e Gianpaolo Cresci: "Io ho visto la fine
del comunismo. Voi vedrete la fine del capitalismo
di speculazione finanziaria". Direi che ci siamo».
Come si esce dalla crisi? «Gli italiani devono tornare a fare figli.
A sposarsi entro i 25 anni, se non vogliono rassegnarsi a un'Europa
popolata in prevalenza da africani e asiatici di cultura musulmana,
confuciana o induista. Si deve tornare a una vita semplice
e di lavoro duro. Lo sa che ogni giorno buttiamo nella spazzatura
4 mila tonnellate di cibo buono?».
Lei a che età si è sposato? «Non ne avevo ancora compiuti 25,
ero giornalista praticante e guadagnavo 7 mila lire al mese.
Però bisogna buttarsi. Anche i precari dovrebbero avere il coraggio
di fare figli. Io prego ogni giorno per i miei, e prego la mia figliola
Paola che se n'è andata per la leucemia, dopo 22 anni di olocausto
personale».
È vero che prega anche per Berlusconi? «Sì. Tutti i giorni.
I governanti ne hanno molto bisogno».
Tempi
Cultura gender, la nuova egemonia
Le contraddittorie giravolte ideali di un mainstream in cui si può
discutere tutto tranne che il dogma della sacralità dell'agenda
omossessuale
di Michele Gastaldo
Non più di un anno fa era soltanto «una trentaduenne ex pin-up
la cui principale qualifica è chiaramente l'attrazione sessuale
del premier nei suoi confronti» (Alexander Stille, Repubblica).
Oggi finalmente il ministro Mara Carfagna è stata espunta
dalle liste di proscrizione.
Potenza di una "campagna contro l'omofobia" e di una salita
al Quirinale in compagnia di Anna Paola Concia, lesbica,
attivista per i diritti degli omosessuali, deputata Pd e ministro
ombra delle Pari opportunità.
Oplà: da ex velina che presenta noiose leggi a tutela
delle donne e della maternità, Mara si è magicamente
trasformata in una applaudita icona gay.
Siamo abituati a considerare il livello di attenzione e di tolleranza
verso gli omosessuali come un indicatore di democraticità di una società.
Ed è normale che sia così. Ma ciò che si segnala nella "conversione"
del ministro Carfagna è qualcosa di più. È la vittoria della cultura
del gender, il trionfo assoluto dell'idea secondo la quale "l'identità
di genere" è risultato esclusivo di una "costruzione sociale",
dell'"educazione etero sessista".
Ora, sarà anche poco elegante scriverlo, ma come si fa
a non notare la crescente attitudine alla censura delle idee altrui
che caratterizza il ceto politico fondato sull'identità sessuale?
Perché, ad esempio, l'opinione divergente dalle rivendicazioni
dell'agenda gay viene quasi sempre qualificata di "pregiudizio
omofobo"?
«Sono deluso, perché le mie convinzioni personali mi sono costate
la possibilità di continuare il mio lavoro per la comunità di Sacramento».
Con queste parole Scott Eckern, direttore artistico del Teatro di Musica
della California, conclude la lettera con cui rassegna le sue dimissioni.
Un autolicenziamento a cui Eckern è stato costretto perché,
nel referendum sui matrimoni gay in California, aveva sostenuto
il movimento per la difesa della famiglia tradizionale.
Simili atti di intolleranza non sono fatti isolati.
Basti pensare a Donnie McClurkin, cantante gospel,
che ha accompagnato Obama nella campagna elettorale,
finito nel mirino degli attivisti gay d'America perché
si dichiara ex gay.
O alla famosa hit di Povia, che ha esigito un'apparizione
a Sanremo dell'onorevole Grillini, dal momento che neppure
una canzonetta si deve permettere di discutere il dogma
degli "omosessuali per sempre felici e contenti".
O a Luca di Tolve (secondo alcuni lo stesso Luca cantato da Povia)
che forse può vantare il primato di uomo più insultato d'Italia
perché ha abbandonato un ruolo di spicco nell'Arcigay
e si è sposato con una donna.
O agli psicologi come Antonio Cantelmi, perseguitati perché
non accettano la teoria (mai dimostrata scientificamente)
che "omosessuali si nasce".
E ancora - notizia di questi giorni - si pensi alla campagna
di screditamento, intimidazione, atti di vandalismo,
che ha accompagnato la tournée italiana dello psichiatra
americano Joseph Nicolosi.
Idee come titoli tossici
Dice l'ex omosessuale Randy Thomas: «Quando negli anni
Ottanta collaboravo a promuovere la liberazione dei gay,
il nostro unico scopo era di ottenere la tolleranza, mentre
l'attivismo politico odierno si è spostato dalla tolleranza
alla dominazione e al potere.
È sconcertante guardare un gruppo formato da persone
che si dichiaravano oppresse diventare esso stesso oppressore».
Si potrebbe obiettare: Scott Eckern ha perso soltanto il lavoro,
in fondo Donnie McClurkin non è stato licenziato da Obama,
e Povia la sua canzone alla fine l'ha cantata, Luca di Tolve
sta con chi vuole e Joseph Nicolosi ha svolto la sua conferenza.
Vero.
Ma la creazione ad arte di un nemico (l'"omofobo d'opinione")
e la stigmatizzazione del pensiero divergente dalla teoria del gender
stanno facendo emergere una pericolosa censura illiberale in un campo
così importante per il nostro futuro come quello della questione
antropologica e delle biopolitiche.
Siamo ancora in mezzo al guado della crisi causata nella finanza
dai cosiddetti titoli tossici. Fino a qualche istante prima che questi
ultimi provocassero il crollo dell'economia mondiale, le informazioni
finanziarie venivano filtrate e deformate ad arte.
Il rischio che corriamo oggi rispetto alla questione antropologica
è analogo. C'è un mondo politico, culturale e giornalistico
che senza opporre resistenza sdogana la teoria del gender
che stravolge la natura dell'uomo.
Si tratta di un processo già accaduto nella storia moderna,
per esempio con il razzismo scientifico di Gobineaut e soci,
che a partire dalla metà dell'Ottocento estremizzava le differenze
tra le razze.
Oggi, a distanza di tempo, tutti sappiamo come tale pensiero
fosse funzionale al colonialismo e all'imperialismo, ma si dimentica
che la maggior parte delle associazioni scientifiche dell'epoca
aderivano alle teorie razziste ed eugenetiche con la stessa euforia
e acriticità con cui adesso università come la prestigiosa Harvard
battezzano la cattedra dedicata al gender e i mezzi di comunicazione
di massa celebrano la scientificità dei postulati dell'agenda gay.
I segreti intenti dell'Europa
Il percorso del pendolo della manipolazione è lo stesso, si trova
soltanto alla sua altra estremità. Il razzismo scientifico negava
la pari dignità tra gli uomini, il gender nega la "pari dignità
nella diversità" tra uomo e donna.
Concettualmente richiede che in futuro uomo e donna si conformino
su un comune format desessuato, quello codificato nel "Gender Mainstreaming"
che già oggi e all'insaputa della maggioranza
delle persone costituisce la politica ufficiale dell'Unione Europea.
In ossequio alla linea del Gender Mainstreaming, l'Unione Europea
ha infatti cominciato a parlare di "ruoli stereotipati" (tipicamente
maschili, tipicamente femminili) e a penalizzarli.
In Italia la battaglia del movimento gay e dei gruppi di interesse
ad esso collegati, oltre al tema delle unioni civili, si concentra
sulla limitazione della libertà di scelta terapeutica da parte
degli omosessuali ego-distonici, cioè di quelle persone
che provano sentimenti indesiderati di attrazione verso
lo stesso sesso.
Non solo.
Dal momento che certe rivendicazioni del movimento gay
non ottengono il consenso della maggioranza in un confronto
democratico aperto, esse vengono fatte passare "top-down",
dall'alto verso il basso, attraverso campagne di immagine
e leggi apparentemente innocue, o attraverso organismi
internazionali del cui lavoro poche persone sono a conoscenza.
Al tempo stesso si delegittimano le persone che esprimono dissenso
come razziste o omofobe, si tenta di trasformarle in "fuorilegge",
rovesciando il concetto di tolleranza nel suo esatto contrario.
----------------------------------------------------------------------
Ricordo che la Chiesa Cattolica non si oppone solo all'equiparazione
delle unioni omosessuali al matrimonio, o alle adozioni da parte
degli omosessuali.
La Chiesa si oppone chiaramente anche a qualunque
riconoscimento pubblico delle unioni omosessuali, in sé e per sé,
e alla pretesa che a tali unioni debbano riconoscersi diritti
di alcun genere.
Ma la cosa fondamentale è che la Chiesa afferma chiaramente
che "tutti i fedeli sono tenuti ad opporsi al riconoscimento legale
delle unioni omosessuali", e aggiunge significativamente che
"è doveroso opporsi in forma chiara e incisiva."
Inoltre, "Se tutti i fedeli sono tenuti ad opporsi al riconoscimento
legale delle unioni omosessuali, i politici cattolici lo sono
in particolare, nella linea della responsabilità che è loro propria."
"La Chiesa insegna che il rispetto verso le persone omosessuali
non può portare in nessun modo all'approvazione del comportamento
omosessuale oppure al riconoscimento legale delle unioni omosessuali.
Il bene comune esige che le leggi riconoscano, favoriscano e proteggano
l'unione matrimoniale come base della famiglia, cellula primaria
della società.
 Riconoscere legalmente le unioni omosessuali, oppure equipararle
al matrimonio, significherebbe non soltanto approvare un comportamento
deviante, con la conseguenza di renderlo un modello nella società attuale,
ma anche offuscare valori fondamentali che appartengono
al patrimonio comune dell'umanità.
La Chiesa non può non difendere tali valori,
per il bene degli uomini e di tutta la società."
Tutti ipolitici cattolici sono tenuti ad OPPORSI al riconoscimento
legale delle unioni omosessuali, perché, come insegna il Magistero,
questa è una responsabilità propria dei politici cattolici, in particolare.
E lo stesso vale per i semplici fedeli, cioè i fedeli cattolici laici.
 Un fedele laico non solo non deve essere favorevole al riconoscimento
legale delle unioni omosessuali, non solo non può essere indifferente
su questo tema, non solo deve genericamente opporsi
al riconoscimento legale delle unioni omosessuali, ma
deve opporsi ad esso IN FORMA CHIARA E INCISIVA,
PER IL BENE DEGLI UOMINI E DI TUTTA LA SOCIETA'.
http://www.ratzinger.it/modules.php?name=News&file=print&sid=69
http://www.ratzinger.it/documenti/unioniomosessuali.htm

 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 La prossima volta che fai propaganda berlusconiana 
E con questo post il profilo di Marco Gua è ormai delineato nei suoi
elementi essenziali. Gli indizi sono gravi, precisi e concordanti:
- ritiene che l'immigrazione sia un diritto
- ritiene che la ricchezza sia un male in sé stesso
- ritiene che l'omosessualità meriti d'essere tutelata pubblicamente
- è politicamente schierato con la sinistra, che è fautrice di aborto,
eutanasia ed altri crimini.
Direi che sia inutile discutere con lui, anche per la povertà estrema
delle sue argomentazioni (si attacca a Tito Boeri, non ricorda cosa
scrive, etc.).
Ci si può chiedere se valga la pena di contrastarlo. Può essere utile,
fintanto che si ostina a farsi passare per un cattolico, al solo fine di
avvertire i meno accorti di non dargli retta. D'altra parte, si corre il
rischio di dargli più importanza di quella che meriti.
Cordiali saluti


 ... avvertire i meno accorti di non dargli retta ... 
Mi sembra che il Marco Gua - Pensiero ti turbi oltre modo!
E poi, scusa, chi sarebbero per te i  "meno accorti" e quanti
sarebbero, in percentuale?
Ciao

 Cordiali saluti
Sono d'accordo. Qualunquismo, affermazioni apodittiche, incapacita' di
valutare gli argomenti 
altrui... non male per uno che fa del "dialogo" il proprio cavallo di
battaglia. Io comunque credo 
che valga la pena rispondere, se non altro per amore di verita', e anche
per evitare che qualcuno, 
quando lo legge in un ng cattolico, cada nell'errore di credere di 
leggere un cattolico che esprime 
concetti cattolici. 


Destesto anche di più chi è indifferente all'orrore di una bestemmia:
http://groups.google.it/group/it.test/msg/835bacbca2325fc7?hl=it&dmode=source&output=gplain
e chi irride gli evangelisti, attribuendo loro intenzioni disoneste:
http://groups.google.it/group/it.cultura.cattolica/browse_thread/thread/d960ea091fbfbc3/3557e64dc03b1456?hl=it&lnk=gst&q=#3557e64dc03b1456


 logicamente si passa all´omosessualitá .
....e logicamente, e casualmente, tu ti metti
a rosicare come un castoro gigante....
http://shelleyszajner.files.wordpress.com/2010/01/beaver1.jpg
Cordiali saluti.


Destesto anche di più chi  ......
Se c'entro qualcosa, ti consiglio di leggere bene e
"contestualizzare", perchè hai capito tutto l'opposto di quello che
penso.

 rischio di dargli più importanza di quella che meriti.
felice di sapere che sei tu a dare la patente di cattolico...


 
http://www.ratzinger.it/documenti/unioniomosessuali.htm
Ma perche' dovrei rosicare, mi chiedo solo perche' dal farfugliamento che
hai scritto su un presunto complotto della finanza protestante ai danni di
Fazio finisci per parlare dell' omosessualita'.


 Fazio finisci per parlare dell' omosessualita'.
A parte il fatto che il "farfugliamento" non l'ho
scritto io, il legame tra i due articoli � costituito
dal tema dell'anticattolicesimo, che tu non cogli,
o non vuoi cogliere, emerito.....sveglione.
Cordiali saluti.