Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Epox+AMD 3d+MacOS=FUSION !!!

Ci sono utenti di Epox mvp3c con AMD 3d sul NG che vogliono fare pochi
benchmark (test di velocita') con FUSION lo pseudo MacOS per wintels ??.
La demo scaricabile e' su 
http://www.micocode-solutions.com
 
http://www.blittersoft.com
Diversi test sono gia' stati fatti su 2 pII ed i risultati sono
veramente OTTIMI !!!!!! tuttavia, siccome io sono macchista ma comprero'
una epox+amd 3d, vorrei sapere se "possibboli" :-) che prestazioni
attendermi da FUSION su tale configurazione.
Grazie aBBBBestia a tutti !!!!
***FUSION in 2 parole***
Fusion e' un emulatore interpretato per pc di soli 1Mb che si carica da
una sezione dos, trasformando il pc in un vero e proprio Mac.In pratica
costringe le cpu wintels a funzionare come un motorola 68040.Poiche'
tutte le cpu wintels tranne l'alpha sono cisc, la fatica di fusion e'
molto bassa.
        Fusion poi carica l'immagine di vere ROM Apple trasformando il
pc in un vero e proprio MACINTOSH su cui poi si puo' utilizzare il MacOS
vero e proprio come se si fosse su un Mac.Su Fusion si puo' installare
tutti i macOS fino all'ultimo fiammante 8.1 (merito delle rom apple)
emulando pero' solo cpu 68040 o 68030 o alcune famiglie di mac (per lo
piu' le piu' potenti e diffuse).
        La compatibilita' con le applicazioni mac di FUSION usando le
rom apple e' quasi totale.Dalle faq si sa che non girano solo le
applicazioni che richiedono una mmu (come RamDoubler o RamCharger).Dai
test empirici fatti su dei pII si e' scoperto che non gira Clockometer
una piccola utility freeware per valutare il clock effettivo di ogni
mac.Tuttavia Eudora, Graphic Converter, Office, ClarisWorks, e molte
altre app mac girano benissimo e sembra con un feeling molto piu' veloce
di quanto un LC630 da 33Mhz potrebbe fare.
        Usando le rom di un Quadra 900 e facendo i benchmarck di
Speedometer si e' scoperto che il ranking dello pseudo68040 e' quasi
come un vero 68040 di un Quadra.Tuttavia non e' stato possibile scoprire
il clock effettivo del sistema.Le attese erano su circa il 50% del clock
della cpu (cosi' come accade sugli emulatori pc per pmac) ma forse,
siamo nell'ambito del 10%-15%. 
        Il non usare la mmu potrebbe sembrare un guaio per un vero mac,
ma se si considera che presto la prossima release di Fusion emulera'
pure la mmu e che comunque, male che vada... se si ha un pc con una mobo
ROBUSTA che indirizza senza problemi ram fino a 256mb o 350Mb, montando
veri zoccolini ram ed usando le rom di un vecchio Quadra 900 (che
indirizzava all'epoca fino a 256Mb) si puo' vedere che in realta' il non
poter usare la mmu non e' che crei grossi problemi !!!.
        Siccome FUSION e' un emulatore interpretato e non compilato, per
velocizzare l'emulatore ed il clock del MAC si potrebbe tentare una
serie di scelte che pero' sui benchmark gia' fatti fino ad ora non sono
stati tentati:
-usare una cache di 1024Kb invece di 512Kb
-elevare il clock del bus dati della mobo dai 66 in 75-83
-provare la combinazione 3x100
-o tutti gli interventi o trucchetti hardware (non sofware perhce' si
lavora su un mac poi) che voi superutenti wintels specializzati sapete
impiegare per spremere fino all'ultima goccia di Mhz dal proprio pc.
Se siete curiosi, o stanchi di w95/w98 o volete provare l'ebrezza di
avere un vero MAC senza spendere troppo ca$h o se avete sempre sognato
un mac ma non volete lasciare il mondo wintels... fatemi un fischio per
email o sul ng icm !!!!.
-- 
---------------Ciao 6502 !!!---------------
ATTENZIONE, copincollare dex-net in *******
 ATTENTION, insert dex-net inside *******
  ATTENTION, copier dex-net dans *******
P.S.
L'installer di FUSION parte da una sezione dos e non marsagra in alcun
modo il registry di w95. 

***AMD+MacOS=FUSION (altri risultati)***
Una ulteriore prova e' stata fatta pure con la demo 1.1 (ed in seguito
la 1.2) sul k6/225 (bus a 75 MHz) con MB PC CHips m570 1024 L2 Cache, 32
MB SDRAM (cas a 2T).
Si e' confrontato le prestazioni con Fusion 3.0 non demo (l'ultima e' la
3.1) sotto amiga (dove c'e' un vero 040/28 con pero' purtroppo uno
schifido di accesso ram solo 16 MB/s di picco max).Secondo speedometer
fusionPC e' a seconda dei test da 3 volte + lento a solo un 10-20% +
lento di Fusion su AMY.
        Le percentuali sono sui ranking e la minore velocita' di Fusion
mac per pc rispetto a Fusion Mac per Amy e' spiegabile con il fatto che
un amiga ha gia' uno 040 mentre l'amd lo deve comunque emulare.
FusionPC sul k6/225 da' in media le prestazioni di un mac con 040/16,
ossia 16MHz ma e' destinato a crescere sopratutto quando uscira' la
versione che compila.La quale penso che su un P2/400 (e magari anche sui
nuovi k6) raggiungera' (se non superera') le prestazioni di Fusion Amy
su 060/50 sossia 50MHZ !!!! senza pero' i noti problemi di
compatibilita' dello 060 con il 
system8.1.Il
 30% di prestazioni in +
(sulle cpu non P2) promesso dalla demo 1.2 io comunque non l'ho visto e
sempre secondo speedometer la 1.2 e' veloce come la 1.1 e per giunta i
bug nella emulazione FPU ci sono ancora (anche se il readme dice che
sono stati fixati).  
        Insomma FUSION attualmente e' sui 16Mhz-33Mhz ossia 7%-12% della
velocita' nominale a seconda che si usi un amd k6 o un pII.Molto strani
sono pero' le discrepanze di benchmarck di fusion tra l'AMD e
pII.Teoricamente il pII in 66x4=266 con 512Kb di cache L2 de 96Mb di ram
dovrebbe essere di poco inferiore all'AMD k6 225=75x3 con cache da
1024Kb e 32 di ram se non altro per il maggior clock del bus dati, una
maggiore cache ed un moltiplico sensibilmente piu' basso del pII.E' vero
che il pII avrenne una fpu piu' efficiente, una maggiore ram, ed un
clock in termini assoluti piu' elevato, ma il macOS non swappa come w95
quindi la ram dovrebbe bastare e bus, cache e moltiplico cpu dovrebbero
fare la differenza!!!.
        Affermare quindi che nella Fusion 1.1 e 1.2 in media siamo
nell'ordine del 9% della velocita' nominale della cpu non e' forse
averla tirata troppo grossa.Inoltre la release 1.2 non e' poi cosi'
diversa dalla 1.1 ed alcuni problemi all'emulazione della fpu non sono
stati ancora risulti, quindi... meglio attendere fusion che compilera'.
Voi direte... 9% della mia cpu ???
Uno schifo !!!!!.
Permettetemi 2 paroline (sperando che non si offenda nessuno perche' non
e' mia intenzione offendere, ma solo dire le cose come stanno...)
        Fusion dato che fa girare il MacOS vero, se fosse compilato (e
non :-(( interpretato) potrebbe essere una buona cosa per i pc perche'
questi pur avendo cpu cisc, potrebbero contare su un emulatore che
andando ad appoggiarsi al dos genererebbe un clock di una pseudo-cpu mac
(inferiore al clock di una pseudo-cpu wintel generata su un pmac con
ppc), tuttavia tale clock sarebbe gia' adeguato per il MacOS e le sue
applicazioni. 
        Se si considera che gli wintels possono contare su mobo piu'
economiche con bus da 100Mhz e robuste quantita' di max ram
indirizzabili (256-350 o piu'Mb di ram), con tutti questi zoccolini ram,
lo pseudo-mac farebbe girare il MacOS e le sue app in ram come suo
solito ed il sistema non saprebbe che cosa sia lo swap con i files di
scambio.Inoltre, il MacOS e le sue app sono molto piu' intuitive e per
girare dignitosamente richiedono meno risorse hardware se confrontate
con le app per w9.x 
In sostanza quello che voglio dire e' che pure con cpu cisc, grazie a
belle mobo e molta ram e cache, con FUSION i pc potrebbero far girare
sotto una pseudo emulazione un OS+app decisamente superiori (come il
MacOS e le sue applicazioni) che per la loro intrinseca natura sono
infinitamente molto piu' parche e stabili accontentandosi di meno
potenza per funzionare bene!!!!. 
        Senza troppa fatica ci si potrebbe raggiungere in un futuro
molto breve performances non troppo dissimili da quadra in50-60Mhz (di 3
o 4 annetti fa') che non sono certo da disperezzare !!!!!.
