Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: I vescovi contro il latino. Ma l'obiettivo e' il Papa

I vescovi contro il latino. Ma l'obiettivo e' il Papa
di Antonio Socci
Era il 1971 e il teologo Joseph Ratzinger - che pure era stato un
uomo del Concilio - denunciò l'immane disastro "progressista" del
post Concilio, indicando a chiare lettere la grave responsabilità di
tanti vescovi:
«In base a queste istanze (progressiste), anche a dei vescovi poteva
sembrare "imperativo dell'attualità" e "inesorabile linea di
tendenza", deridere i dogmi e addirittura lasciare intendere che
l'esistenza di Dio non potesse darsi in alcun modo per certa. Per
questo sono certo che si preparano per la Chiesa tempi molto
difficili. La sua crisi vera e propria è solo appena cominciata».
E infatti la crisi è divampata e a farla esplodere è stato
innanzitutto l'attacco alla liturgia che della Chiesa è il cuore.
Da cardinale tutore della fede, nel 1997, Ratzinger scriverà: «Sono
convinto che la crisi ecclesiale in cui oggi ci troviamo, dipende in
gran parte dal crollo della liturgia».
LIBERTÀ RESTITUITA
E oggi, da Papa, egli regala alla Chiesa un giorno storico.
Il 14 settembre infatti entra in vigore il Motu proprio con cui
Benedetto XVI ha restituito ai fedeli la libertà di partecipare alla
cosiddetta liturgia tridentina, la liturgia di sempre della Chiesa.
Attenzione: non è solo questione del latino (perché anche la riforma
del 1969 ha la sua messa in latino).
Né è questione che interessa solo i cosiddetti tradizionalisti.
È molto di più: la notte dell'autodemolizione progressista e
modernista della Chiesa sta finendo.
Un grande teologo come Von Balthasar - che Papa Wojtyla volle
cardinale pur essendo anch'egli uomo del Concilio,
scrisse: «Stranamente a causa di questa falsa interpretazione si ha
la sensazione che la liturgia post-conciliare sia divenuta più
clericale di quanto non fosse nei giorni in cui il sacerdote era un
semplice servitore del mistero che veniva celebrato!».
Da oggi ai cristiani viene finalmente restituita la libertà di
pregare (e di credere) come la Chiesa dei loro padri e dei Santi ha
pregato (e creduto) per 19 secoli.
Una libertà loro sottratta da vescovi e chierici "progressisti"
dispotici che prima hanno (arbitrariamente) presentato la riforma
liturgica del 1969 come un'abolizione del rito tradizionale della
Chiesa e poi hanno sabotato lo speciale indulto chiarificatore di
Giovanni Paolo II del 1984 e del 1986.
Ora Benedetto XVI - preso atto del boicottaggio dei vescovi - ha
ordinato loro di riconoscere i diritti dei fedeli.
Un passo grandioso che porterà frutti sorprendenti alla Chiesa.
Ma, ancora una volta, diversi vescovi stanno cercando di disobbedire
al Papa con la ribellione esplicita o con qualche trucco dialettico.
A dare il la come al solito è stato il cardinal Martini che - ormai
nei panni dell'Antipapa - ha tuonato che lui non avrebbe mai
celebrato nel rito tradizionale per "quel senso di chiuso che
emanava dall'insieme di quel tipo di vita cristiana così come allora
lo si viveva".
Così, forte del fallimento pastorale progressista (e del suo
episcopato), Martini ha liquidato secoli di santità: la Chiesa dove
sono fioriti i più grandi santi, da Caterina a Francesco, da Carlo
Borromeo a Francesco Saverio e Teresina di Lisieux, da Massimiliano
Kolbe a Padre Pio, darebbe «un senso di chiuso» rispetto alla
chiesuola progressista, fatta - immagino - di cattocomunisti,
ecumenisti scatenati e teologi della liberazione.
La grandiosa liturgia cattolica per la quale geni come Mozart,
Michelangelo e Caravaggio hanno creato capolavori darebbe un'idea
di "chiuso" rispetto agli sciamannati schitarramenti postconciliari
con i più indecenti abusi liturgici.
Ma subito a coda di Martini ha preso il coraggio del boicottaggio
furbesco anche l'attuale vescovo di Milano Tettamanzi (scottato dal
conclave del 2005 da cui voleva uscire Papa) e altri vescovi, tra i
quali va citato quello di Pisa per la sua aperta opposizione al Papa
(da monsignor Plotti aspetto ancora che mi spieghi il senso della
Cattedrale a pagamento, come fosse un museo).
Per avere un'idea di cosa sia la "chiesa progressista" bisogna
leggere un articolo apparso l'altroieri su Repubblica. Parlava dei
funerali dei bimbi rom, morti in un incendio a Livorno, celebrati
dal pope ortodosso nella Cattedrale cattolica della città toscana.
Monsignor Razzauto, amministratore diocesano con funzioni di
vescovo, che ha concesso la cattedrale ha dichiarato: «Se, per
motivi speciali, o per mancanza di spazio, ne avessero bisogno non
avrei alcun problema a mettere a disposizione la Cattedrale anche
agli islamici».
Avete letto bene: la Cattedrale cattolica a disposizione per dei
riti islamici.
I commenti - teologici e canonici - li lascio alle autorità
vaticane. Vorrei sottolineare però che questo clero così ecumenico e
aperto è lo stesso che poi, per decenni, ha negato le chiese ai
fedeli cristiani per celebrare la Messa tradizionale.
In un'altra città toscana un vescovo ha negato la Cattedrale
addirittura a un cardinale perché avrebbe celebrato, com'era sua
facoltà, la Messa tridentina.
Nella ribellione dei vescovi c'è un'opposizione al Papa che viene da
lontano.
Al Concilio don Giuseppe Dossetti, passato dalla politica italiana
alle smanie riformatrici della Chiesa, provò a dimostrare che il
vescovo ha il potere di giurisdizione con l'ordinazione stessa, a
prescindere dal fatto che lo riceva dal Papa.
Se questa idea fosse stata accolta la Chiesa Cattolica si poteva
trasformare in chiesa episcopaliana col Papa ridotto a coordinatore.
Invece fu bocciata e Dossetti fu rimosso da Paolo VI.
Ma i vescovi progressisti non hanno mai rinunciato alle loro
pretese.
Paolo VI, negli ultimi anni, era diventato una voce che grida nel
deserto.
L'allora patriarca di Venezia Albino Luciani fu tra i pochi che
cercò di opporsi alla dissoluzione: «Sarebbe ora di affermare
coraggiosamente che voler essere col Papa non è deteriore complesso
di inferiorità, ma frutto dello Spirito Santo».
Con Wojtyla il papato ritrovò vigore.
SCHIAVI DEL POTERE
Ma ricordo l'ottimo don Divo Barsotti che in un'intervista del 1985
mi diceva: «C'è un grande pericolo, il disgregamento dell'unica
Chiesa di Cristo. I viaggi del Papa, secondo me, esprimono questa
drammatica preoccupazione. Il papato negli anni recenti era stato
umiliato e isolato. Nessuno voleva più sentir parlare del Papa,
soprattutto i vescovi...».
E poi aggiungeva: «Ancora non si è superato questo dramma. Ci sono
ancora vescovi che resistono al Papa».
Giustamente Barsotti sottolineava che il vescovo ha diritto di
essere seguito dai fedeli, ma se è in comunione col Papa. Altrimenti
fa una sua chiesuola.
Lealtà vorrebbe che un vescovo in disaccordo col Papa si dimettesse.
Ma di rinunciare al loro potere clericale non vogliono sentirne
parlare.
Anzi, purtroppo continuano tuttora a essere nominati vescovi di
area "progressista" che promettono di continuare questa deriva.
Perché la burocrazia clericale è ancora in loro potere.
Cosa temono dalla libertà?
Perché vogliono impedire al popolo cristiano di pregare come la
Chiesa ha pregato per due millenni?
Perché nella Chiesa "lex orandi, lex credendi". La Liturgia esprime
la dottrina cattolica ortodossa ed è la vera fede che affascina e
attrae.
Mentre la loro stagione è quella del passato, quella - come denunciò
il cardinal Ratzinger - dove i cristiani erano «portati qua e là da
qualsiasi vento di dottrina».
In quel memorabile discorso di apertura del Conclave, Ratzinger
aggiungeva, amaramente: «Quanti venti di dottrina abbiamo conosciuto
in questi ultimi decenni, quante correnti ideologiche, quante mode
del pensiero... La piccola barca del pensiero di molti cristiani è
stata non di rado agitata da queste onde, gettata da un estremo
all'altro».
Benedetto XVI ora cerca invece di ancorarla alla roccia della
tradizione ortodossa. E anche se il "partito clericale" gli ha
dichiarato guerra, ha con sé il popolo cristiano.
www.antoniosocci.it
LIBERO 14 settembre 2007

 dichiarato guerra, ha con sé il popolo cristiano.
Dunque Martini, o altri che si comportino similmente, non sono anche 
loro "popolo cristiano"?

 ha scritto nel messaggio 
news:46eab247$0$37204$4faf...@reader3.news.tin.it...

Di più, sono Vicari di Cristo, con tutto il diritto/dovere, perpetuato nella 
millenaria Tradizione della Chiesa, di esprimere il loro parere sulle cose 
della Chiesa.
Saluti
Sebastiano 

 della Chiesa.
Ma senza una filiale, sincera e non ambigua obbedienza al primo dei 
vicari di Cristo (che ha il dovere di confermare i suoi fratelli in cosa 
si ritrovi la Fede Cattolica e in cosa no) sono semplicemente gente che 
scandalizza i piccoli.
-- 
Marco Voli
---
"Se fossimo trattati come meritiamo,
  chi si salverebbe dalle frustate?"
                     Il Matto di Elsinore

 scandalizza i piccoli.
La potestà dei vescovi non è annullata dalla potestà del romano potefice, ma 
è da questi affermata, corroborata e rivendicata (LG27, b)
Contestare il diritto- dovere dei vescovi di fornire il loro parere sulle 
cose della chiesa, ove non sia richiesta l'obbedienza della fede (ma non è 
questo il caso) significa, in definitiva, contestare la stessa autorità del 
romano pontefice.
Saluti
Sebastiano 

Sebastiano 
ciao
gemini

 dalla Lumen Gentium.
Di seguito riporto il testo completo del Motu proprio Summorum
Pontificum di papa Benedetto XVI.
Come si può leggere nella chiusura del documento, il papa "ordina" che
le sue disposizioni vengano "osservate... nonostante tutto ciò che
possa esservi in contrario".
Che il vescovo esprima pure il suo parere, nei tempi e nei modi
opportuni; ma a me sembrerebbe perlomeno temerario un rifiuto -
esplicito o implicito - alle richieste del papa.
Saluti,
Federico
SUMMORUM PONTIFICUM
I Sommi Pontefici fino ai nostri giorni ebbero costantemente cura che
la Chiesa di Cristo offrisse alla Divina Maestà un culto degno, "a
lode e gloria del Suo nome" ed "ad utilità di tutta la sua Santa
Chiesa".
Da tempo immemorabile, come anche per l'avvenire, è necessario
mantenere il principio secondo il quale "ogni Chiesa particolare deve
concordare con la Chiesa universale, non solo quanto alla dottrina
della fede e ai segni sacramentali, ma anche quanto agli usi
universalmente accettati dalla ininterrotta tradizione apostolica, che
devono essere osservati non solo per evitare errori, ma anche per
trasmettere l'integrità della fede, perché la legge della preghiera
della Chiesa corrisponde alla sua legge di fede"[1].
Tra i Pontefici che ebbero tale doverosa cura eccelle il nome di san
Gregorio Magno, il quale si adoperò perché ai nuovi popoli dell'Europa
si trasmettesse sia la fede cattolica che i tesori del culto e della
cultura accumulati dai Romani nei secoli precedenti. Egli comandò che
fosse definita e conservata la forma della sacra Liturgia, riguardante
sia il Sacrificio della Messa sia l'Ufficio Divino, nel modo in cui si
celebrava nell'Urbe. Promosse con massima cura la diffusione dei
monaci e delle monache, che operando sotto la regola di san Benedetto,
dovunque unitamente all'annuncio del Vangelo illustrarono con la loro
vita la salutare massima della Regola: "Nulla venga preposto all'opera
di Dio" (cap. 43). In tal modo la sacra Liturgia celebrata secondo
l'uso romano arricchì non solo la fede e la pietà, ma anche la cultura
di molte popolazioni. Consta infatti che la liturgia latina della
Chiesa nelle varie sue forme, in ogni secolo dell'età cristiana, ha
spronato nella vita spirituale numerosi Santi e ha rafforzato tanti
popoli nella virtù di religione e ha fecondato la loro pietà.
Molti altri Romani Pontefici, nel corso dei secoli, mostrarono
particolare sollecitudine a che la sacra Liturgia espletasse in modo
più efficace questo compito: tra essi spicca s. Pio V, il quale
sorretto da grande zelo pastorale, a seguito dell'esortazione del
Concilio di Trento, rinnovò tutto il culto della Chiesa, curò
l'edizione dei libri liturgici, emendati e "rinnovati secondo la norma
dei Padri" e li diede in uso alla Chiesa latina.
Tra i libri liturgici del Rito romano risalta il Messale Romano, che
si sviluppò nella città di Roma, e col passare dei secoli a poco a
poco prese forme che hanno grande somiglianza con quella vigente nei
tempi più recenti.
"Fu questo il medesimo obbiettivo che seguirono i Romani Pontefici nel
corso dei secoli seguenti assicurando l'aggiornamento o definendo i
riti e i libri liturgici, e poi, all'inizio di questo secolo,
intraprendendo una riforma generale"[2]. Così agirono i nostri
Predecessori Clemente VIII, Urbano VIII, san Pio X[3], Benedetto XV,
Pio XII e il B. Giovanni XXIII.
Nei tempi più recenti, il Concilio Vaticano II espresse il desiderio
che la dovuta rispettosa riverenza nei confronti del culto divino
venisse ancora rinnovata e fosse adattata alle necessità della nostra
età. Mosso da questo desiderio, il nostro Predecessore, il Sommo
Pontefice Paolo VI, nel 1970 per la Chiesa latina approvò i libri
liturgici riformati e in parte rinnovati. Essi, tradotti nelle varie
lingue del mondo, di buon grado furono accolti da Vescovi, sacerdoti e
fedeli. Giovanni Paolo II rivide la terza edizione tipica del Messale
Romano. Così i Romani Pontefici hanno operato "perché questa sorta di
edificio liturgico [...] apparisse nuovamente splendido per dignità e
armonia"[4].
Ma in talune regioni non pochi fedeli aderirono e continuano ad
aderire con tanto amore ed affetto alle antecedenti forme liturgiche,
le quali avevano imbevuto così profondamente la loro cultura e il loro
spirito, che il Sommo Pontefice Giovanni Paolo II, mosso dalla cura
pastorale nei confronti di questi fedeli, nell'anno 1984 con lo
speciale indulto "Quattuor abhinc annos", emesso dalla Congregazione
per il Culto Divino, concesse la facoltà di usare il Messale Romano
edito dal B. Giovanni XXIII nell'anno 1962; nell'anno 1988 poi
Giovanni Paolo II di nuovo con la Lettera Apostolica "Ecclesia Dei",
data in forma di Motu proprio, esortò i Vescovi ad usare largamente e
generosamente tale facoltà in favore di tutti i fedeli che lo
richiedessero.
A seguito delle insistenti preghiere di questi fedeli, a lungo
soppesate già dal Nostro Predecessore Giovanni Paolo II, e dopo aver
ascoltato Noi stessi i Padri Cardinali nel Concistoro tenuto il 22
marzo 2006, avendo riflettuto approfonditamente su ogni aspetto della
questione, dopo aver invocato lo Spirito Santo e contando sull'aiuto
di Dio, con la presente Lettera Apostolica stabiliamo quanto segue:
Art. 1. Il Messale Romano promulgato da Paolo VI è la espressione
ordinaria della "lex orandi" ("legge della preghiera") della Chiesa
cattolica di rito latino. Tuttavia il Messale Romano promulgato da S.
Pio V e nuovamente edito dal B. Giovanni XXIII deve venir considerato
come espressione straordinaria della stessa "lex orandi" e deve essere
tenuto nel debito onore per il suo uso venerabile e antico. Queste due
espressioni della "lex orandi" della Chiesa non porteranno in alcun
modo a una divisione nella "lex credendi" ("legge della fede") della
Chiesa; sono infatti due usi dell'unico rito romano.
Perciò è lecito celebrare il Sacrificio della Messa secondo l'edizione
tipica del Messale Romano promulgato dal B. Giovanni XXIII nel 1962 e
mai abrogato, come forma straordinaria della Liturgia della Chiesa. Le
condizioni per l'uso di questo Messale stabilite dai documenti
anteriori "Quattuor abhinc annos" e "Ecclesia Dei", vengono sostituite
come segue:
Art. 2. Nelle Messe celebrate senza il popolo, ogni sacerdote
cattolico di rito latino, sia secolare sia religioso, può usare o il
Messale Romano edito dal beato Papa Giovanni XXIII nel 1962, oppure il
Messale Romano promulgato dal Papa Paolo VI nel 1970, e ciò in
qualsiasi giorno, eccettuato il Triduo Sacro. Per tale celebrazione
secondo l'uno o l'altro Messale il sacerdote non ha bisogno di alcun
permesso, né della Sede Apostolica, né del suo Ordinario.
Art. 3. Le comunità degli Istituti di vita consacrata e delle Società
di vita apostolica, di diritto sia pontificio sia diocesano, che nella
celebrazione conventuale o "comunitaria" nei propri oratori desiderano
celebrare la Santa Messa secondo l'edizione del Messale Romano
promulgato nel 1962, possono farlo. Se una singola comunità o un
intero Istituto o Società vuole compiere tali celebrazioni spesso o
abitualmente o permanentemente, la cosa deve essere decisa dai
Superiori maggiori a norma del diritto e secondo le leggi e gli
statuti particolari.
Art. 4. Alle celebrazioni della Santa Messa di cui sopra all'art. 2,
possono essere ammessi - osservate le norme del diritto - anche i
fedeli che lo chiedessero di loro spontanea volontà.
Art. 5. § 1. Nelle parrocchie, in cui esiste stabilmente un gruppo di
fedeli aderenti alla precedente tradizione liturgica, il parroco
accolga volentieri le loro richieste per la celebrazione della Santa
Messa secondo il rito del Messale Romano edito nel 1962. Provveda a
che il bene di questi fedeli si armonizzi con la cura pastorale
ordinaria della parrocchia, sotto la guida del Vescovo a norma del
can. 392, evitando la discordia e favorendo l'unità di tutta la
Chiesa.
§ 2. La celebrazione secondo il Messale del B. Giovanni XXIII può aver
luogo nei giorni feriali; nelle domeniche e nelle festività si può
anche avere una celebrazione di tal genere.
§ 3. Per i fedeli e i sacerdoti che lo chiedono, il parroco permetta
le celebrazioni in questa forma straordinaria anche in circostanze
particolari, come matrimoni, esequie o celebrazioni occasionali, ad
esempio pellegrinaggi.
§ 4. I sacerdoti che usano il Messale del B. Giovanni XXIII devono
essere idonei e non giuridicamente impediti.
§ 5. Nelle chiese che non sono parrocchiali né conventuali, è compito
del Rettore della chiesa concedere la licenza di cui sopra.
Art. 6. Nelle Messe celebrate con il popolo secondo il Messale del B.
Giovanni XXIII, le letture possono essere proclamate anche nella
lingua vernacola, usando le edizioni riconosciute dalla Sede
Apostolica.
Art. 7. Se un gruppo di fedeli laici fra quelli di cui all'art. 5 § 1
non abbia ottenuto soddisfazione alle sue richieste da parte del
parroco, ne informi il Vescovo diocesano. Il Vescovo è vivamente
pregato di esaudire il loro desiderio. Se egli non può provvedere per
tale celebrazione, la cosa venga riferita alla Commissione Pontificia
"Ecclesia Dei".
Art. 8. Il Vescovo, che desidera rispondere a tali richieste di fedeli
laici, ma per varie cause è impedito di farlo, può riferire la
questione alla Commissione "Ecclesia Dei", perché gli offra consiglio
e aiuto.
Art. 9 § 1. Il parroco, dopo aver considerato tutto attentamente, può
anche concedere la licenza di usare il rituale più antico
nell'amministrazione dei sacramenti del Battesimo, del Matrimonio,
della Penitenza e dell'Unzione degli infermi, se questo consiglia il
bene delle anime.
§ 2. Agli Ordinari viene concessa la facoltà di celebrare il
sacramento della Confermazione usando il precedente antico Pontificale
Romano, qualora questo consigli il bene delle anime.
§ 3. Ai chierici costituiti "in sacris" è lecito usare il Breviario
Romano promulgato dal B. Giovanni XXIII nel 1962.
Art. 10. L'Ordinario del luogo, se lo riterrà opportuno, potrà erigere
una parrocchia personale a norma del can. 518 per le celebrazioni
secondo la forma più antica del rito romano, o nominare un cappellano,
osservate le norme del diritto.
Art. 11. La Pontificia Commissione "Ecclesia Dei", eretta da Giovanni
Paolo II nel 1988[5], continua ad esercitare il suo compito.
Tale Commissione abbia la forma, i compiti e le norme, che il Romano
Pontefice le vorrà attribuire.
Art. 12. La stessa Commissione, oltre alle facoltà di cui già gode,
eserciterà l'autorità della Santa Sede vigilando sulla osservanza e
l'applicazione di queste disposizioni.
Tutto ciò che da Noi è stato stabilito con questa Lettera Apostolica
data a modo di Motu proprio, ordiniamo che sia considerato come
"stabilito e decretato" e da osservare dal giorno 14 settembre di
quest'anno, festa dell'Esaltazione della Santa Croce, nonostante tutto
ciò che possa esservi in contrario.
Dato a Roma, presso San Pietro, il 7 luglio 2007, anno terzo del
nostro Pontificato.
BENEDICTUS PP. XVI
[1] Ordinamento generale del Messale Romano, 3a ed., 2002, n. 397.
[2] Giovanni Paolo II, Lett. ap. Vicesimus quintus annus, 4 dicembre
1988, 3: AAS 81 (1989), 899.
[3] Ibid.
[4] S. Pio X, Lett. ap. Motu propio data, Abhinc duos annos, 23
ottobre 1913: AAS 5 (1913), 449-450; cfr Giovanni Paolo II, lett. ap.
Vicesimus quintus annus, n. 3: AAS 81 (1989), 899.
[5] Cfr Ioannes Paulus II, Lett. ap. Motu proprio data Ecclesia Dei, 2
luglio 1988, 6: AAS 80 (1988), 1498.
© Copyright 2007 - Libreria Editrice Vaticana

 esplicito o implicito - alle richieste del papa.
Il papa ha autorità diretta su tutte le chiese locali come ha autorità 
diretta il vescovo sulla propria chiesa locale.
Quindi il papa ha l'autorità di autorizzare le messe con il messale latino 
come ce l'ha il vescovo.
I romani pontefici, si legeg nel documento ceh hai postato,  hanno ascoltato 
le richieste dei fedeli che chiedevano il ripristino del messale latino, 
senza che tale loro richiesta fosse considerata inopportuna o temeraria.
Non pensi che, a maggior ragione questo dovrebbe esse riconosciuto ai 
vescovi, che delle chiese locali che governano hanno esperienza diretta, 
senza che il loro parere sia mal giudicato?
Saluti
Sebastiano

 sistematicamente le decisioni del papa si pongono in contrasto con la
Non mi risulta contraddicano sistematicamente el decisioni del papa
Certo, se poi mi dici che nei giornali si fanno sentire solo le voci 
contrarie, o se si notano solo le voci contrarie, questo è un altro paio di 
maniche.
Per s. Giovanni Bosco è da dire
- che gli insegnamenti di un santo non fanno Magistero
- che "nel dubbio" sta col papa.
inoltre, il romano pontefice, non è al di sopra della correzione fraterna, 
allo stesso modo con cui Paolo corresse Pietro.
Il primato di Pietro (e del suo sucessore) , infatti, non può sussistere 
nell'annichilimento degli altri apostoli (e dei loro sucessori).
Il documento della costituzione dogmatica della Chiesa, del CVII, in questo 
è chiaro.
Se fossi simile a taluni di questo NG parlerei di scomunica e fuoco 
infernale per gli eretici per i fedeli che non sono d'accordo con questo.
Invece preferisco far notare che su simili dibattiti ognuno, con la propria 
sapienza ed esperienza, ognuno arrichisca la Chiesa.
Del resto il rito latino non ha abbrogato il rito ambrosiano, nè il rito 
delle chiese cattoliche orientali.
saluti
Sebastiano 

 romano pontefice.
Ma se sono in contrasto con il Papa è il papa che li può scomunicare e 
non viceversa.
Il problema non è l'espressione del parere al papa, in sede e nei modi 
opportuni. Il che è doveroso e proficuo. Il problema è l'espressione 
pubblica del proprio dissenso, lo sminuire pubblico delle dichiarazioni 
pubbliche della Santa Sede. Questo dà scandalo e alimenta una 
sostanziale anarchia, che è la porta spalancata per il relativismo e la 
distruzione della mentalità cristiana.
L'unico Vicario diretto di Cristo è il Papa, e gli altri sono tali se 
confermati da lui. Nel fatto che il Papa conferma è affermata e 
corroborata la autorità dei vescovi. Se il Papa dice una cosa e il 
vescovo un'altra è il vescovo che getta a remengo la radice stessa della 
sua autorità.


                      Il Matto di Elsinore
Magari un'occhiata a quello che scriveva S.Caterina da Siena al Sommo
Pontefice ci può aiutare a riflettere.
Anche un buon libro di storia, con le biografie dei successori di
Pietro del VII - IX - X secolo, (senza considerare molti loro più noti
successori medievali e rinascimentali), è utile.
Il Santo Padre è al servizio della Chiesa e non viceversa. La sua alta
autorità è un'autorità cristiana, più vicina alla Croce che al trono.
Sappiamo che non sempre gli uomini che sono chiamati dallo Spirito ad
essere Vescovi dell'Urbe (per debolezza umana o per non accettare
completamente il carisma e la Grazia divina) sono degni della loro
funzione.
Correggere il Romano Pontefice, usando tutto l'amore, l'umiltà e il
rispetto possibili, non è una facoltà dei vescovi ma un dovere di
tutti i cristiani.
Fortunatamente viviamo in un tempo in cui Dio ci ha concesso dei
Pastori santi e dotati di grande saggezza e questo penso riguardi
anche Benedetto XVI. Ciò non mi impedisce di pensare che con questa
sua particolare decisione - che peraltro accetto e alla quale mi
sottometto ritenendo comunque l'obbedienza una virtù - Sua Santità
abbia commesso un errore.
Il problema della Liturgia è correttamente compreso. La riforma
necessaria, che deve essere lenta e prudente, penso dovrebbe
reintrodurre elementi della millenaria tradizione cattolica con la
costante preoccupazione di rendere partecipe ogni cristiano del dono e
della santità. Questo rivalutando il canto, la preghiera e i gesti che
si sono dimostrati più adatti alla preghiera, senza dimenticare il
gusto per la bellezza, scheggia e riflesso della divinità. Il
messaggio del CVII che vuole il popolo di Dio partecipe della Liturgia
non può però essere tradito. Nessuno difende la sciatteria o la
mancanza di rispetto per ciò che è fondamentale, dalla proclamazione
della Parola, alla preghiera comuniaria, alla Consacrazione,...
Reintrodurre il rito tridentino - che non è il rito della Chiesa
primitiva nè una costante nella tradizione - senza sottolinerane i
limiti è stato interpretato da molti (compresi moltissimi Vescovi,
alcuni dei quali venerati per la loro carità e il loro carisma) - come
un cedimento a movimenti settari che sono stati causa di grave
scandalo per la Chiesa e i credenti.
Il Concilio aveva provveduto a ordinare una riforma liturgica perchè
quella presente era ormai lontana e incomprensibile per gran parte dei
fedeli. Più un rito esoterico che un momento di preghiera comunitaria.
La prima riforma post-conciliare - peraltro attuata in un momento di
grave difficoltà ecclesiale e sociale - ha mostrato evidenti limiti.
Si tratta di perfezionarla e di renderla più adatta alla celebrazione
della salvezza. Gli elementi di miglioramento possono essere mutuati
dalla fecondità della tradizione.
Vedo anche un'altro rischio. Se un movimento che ha avuto aspetti
scismatici porta codesti frutti non rischiamo forse di provocarne
altri - magari di segno opposto?
Dopo i Lefevriani non rischiamo di avere i Martiniani o dei
Pentecostali cattolici scismatici?
Pace a Voi, Lightcreek.

 senza che il loro parere sia mal giudicato?
Ri-posto dal mio precedente messaggio:
"Che il vescovo esprima pure il suo parere, nei tempi e nei modi
opportuni; ma a me sembrerebbe perlomeno temerario un rifiuto -
esplicito o implicito - alle richieste del papa".
Saluti,
Federico

Sebastiano ha scritto:

Ho riportato recentemente il parere del Cardinale Siri:
«Eminenza, nel suo "Getsemani" c'è traccia precisa, seppure discreta, del
sospetto che persino certi membri della gerarchia cattolica siano
contagiati dalla nuova teologia, con quelli che lei giudica gravi
errori. Che dovrebbe dunque fare un povero cattolico di base, se anche il
suo vescovo - dunque, il suo maestro nella fede - può essere fuori
strada?».
La risposta è come sempre decisa: «Il cattolico segua il Papa, che non può
sbagliare perché ha la grazia di stato». E quei vescovi che egli sembra
sospettare? «Se sbagliano è perché non sono bene informati, non hanno forse
basi teologiche solide. E poi ci vuole coraggio - che non tutti hanno -
nell'andare contro le mode. Taluni seguono l'andazzo per conformismo o
addirittura per paura».
Chissà che parere avrebbe dato Siri riguardo al Cardinal Pavone e al
Cardinal Tentenna, i quali, come vescovi, hanno desertificato
spiritualmente
la diocesi che fu di sant'Ambrogio e di san Carlo Borromeo...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Pentecostali cattolici scismatici?
Il Papa ha concesso libertà. E' vietato vietare solo quando fa comodo ai 
Martiniani?
Eh.. anche Nostro Signore ha fatto un bel casino a incarnarsi in un 
individuo preciso e non in un altro, così ha costretto la gente a 
scegliere con chi stare....


 Marco Voli
Mi hai attribuito molte opinioni che non ho espresso. No posso
rispondere a tutto.
Credo che il punto centrale sia la non infallibilità del romano
Pontefice, al di fuori dei casi previsti dal CVI.
Non fu infallibile Pietro - come si evince dalla Sacra Scrittura - e
non lo è Benedetto XVI. La storia non ci dice che lo Spirito di Dio si
è sbagliato ma che rispetta la libertà umana, anche quando questa non
è usata per il bene - consapevolmente o inconsapevolmente.
Mi sembrava di aver espresso un'opinione in termini civili - senza
avere alcuna pretesa di possedere la verità. Io non credo che
l'obbedienza al Santo Padre debba essere cieca. Questo vorrebbe dire
anche rinnegare i carismi battesimali.
Il dono dell'intelligenza e del discernimento ci permette di leggere
la storia - anche quella della Chiesa.
Amare il Vescovo di Roma non vuol dire prostrarsi ad un idolo
babilonese. Allo stesso modo nella nostra esperienza quotidiana amare
un fratello non vuol certo dire dargli sempre ragione in un servo
ossequio. Tu non proveresti a correggere tuo padre che sbaglia? E se
tu non lo facessi il tuo sarebbe un atto d'amore e di devozione?
Certo, gli estranei, quelli che stanno al di fuori della nostra sfera
di interesse e carità, non sono certo l'oggetto delle nostre
correzioni o cure.
Detto questo - la mia era solo una riflessione - senza alcuna pretesa
se non aiutare la riflessione comune. La questione liturgica è
complessa e non ho nemmeno tutti gli strumenti utili per formarmi
un'opinione ben fondata.
La necessità di trovare modi nuovi per esercitare il primato petrino
non è una mia opinione ma un'indicazione - più volte ribadita - di
Giovanni Paolo II.
Pace a voi, Lightcreek.

sbagliare perché ha la grazia di stato». 
Sinceramente quanto detto dal Card. Siri mi sembra un'affermazione
eretica: il papa può fare affermazioni infallibili (secondo quanto
stabilito dal dogma) ma non ogni affermazione del papa è infallibile.
Ergo se si vuole che il motu proprio sia infallibile alla basta
"semplicemente" far ricorso all'infallibilità (anche se penso rientri
nella sfera della fede...). Altrimenti rimane un documento "umano" e
quindi assolutamente criticabile...

"Polymita" <x@x.x> ha scritto nel messaggio
news:uqcpg3pppk4n25c4g...@4ax.com...

Penso che il Cardinale Siri si riferisse alla grazia di stato relativa alle
materie di fede, se no bisognerebbe considerare il papa infallibile anche se
dice "Maradona è meglie e Pelè"....
E' vero che il papa è infallibile solo quando parla "ex cathedra", ma è pure
vero che i suoi insegnamenti sono i più autorevoli nell'ambito cattolico,
proprio per la grazia di stato che gli è propria.
In questo caso, poi, non stiamo parlando di astratte disquisizioni
teologiche: il papa ha pure dei poteri direttivi e giurisdizionali assoluti
su tutta la Chiesa, e con il Motu Proprio ha preso delle decisioni e delle
deliberazioni che debbono essere recepite e applicate. Il problema non è
solo quello di esprimere delle opinioni difformi, ma soprattutto quello di
disobbedire a quanto deciso dal papa, in modo diretto o indiretto. In questo
senso appaiono gravi non solo le acrobazie sofistico-donabbondiesche di
Tettamanzi, ma anche e soprattutto le dichiarazioni di certi sacerdoti, i
quali proclamano su certi quotidiani che non celebreranno mai e in nessun
caso la Messa tradizionale....
Cordiali saluti.

proprio per la grazia di stato che gli è propria.
Il rapporto tra autorevolezza ed infallibilità è molto affascinante.
Difatti l'essere autorevole non ha di per sè nessuna connessione con
la corretteza o meno delle affermazioni. Se mi si perdona il paragone,
Hitler era certamente autorevole (nel senso letterale che possedeva
l'autorità) ma non penso ciò gli abbia garantito un comportamento
morale. Quindi l'autorevolezza di per se non implica nulla. Non penso
che tu avresti obbedito agli ordini di uno Stalin solo perchè ti
ordinava di farlo. O sbaglio?


 ordinava di farlo. O sbaglio?
Non ti sbagli, perché per me Stalin era autoritario, e non autorevole.
Gli avresti magari obbedito tu, se lo avessi ritenuto autorevole, come
ritieni autorevole Hitler...
Cordiali saluti.
A proposito del Cardinal Siri: un "siriano" ha fatto carriera.....
Avvenire
Guido Marini nuovo maestro delle celebrazioni pontificie
Il predecessore Piero Marini lascia dopo vent'anni e assume il ruolo di
presidente del Comitato per i Congressi eucaristici internazionali
DA ROMA SALVATORE MAZZA
Monsignor Piero Marini, per vent'an­ni Maestro delle cerimonie pontifi­cie,
è stato nominato ieri dal Papa presidente del Pontificio Comitato per i
Con­gressi eucaristici internazionali. A succeder­gli nel prestigioso
incarico Benedetto XVI ha chiamato don Guido Marini, sacerdote
del­l'arcidiocesi di Genova, attuale Cancelliere arcivescovile, Canonico
prefetto della catte­drale di San Lorenzo, direttore spirituale del
Seminario maggiore, docente di diritto ca­nonico presso la Facoltà teologica 
dell'Italia settentrionale e cerimoniere dell'arcivesco­vo. Una nomina che 
il 42enne sacerdote ha accolto «con trepidazione», ma insieme con la 
certezza che «la possibilità che mi è data di stare accanto al Santo Padre 
sarà una vera
grazia per il mio sacerdozio».
Nato nel capoluogo ligure nel 1965, dopo la maturità classica Marini ha
frequentato il Seminario arcivescovile di Genova dove ha ottenuto il
baccellierato in teologia. Ordina­to sacerdote il 4 febbraio 1989, ha poi
con­seguito a Roma il dottorato 'In utroque Iu­re' presso la Pontificia
Università Latera­nense e, nel 2007, la laurea breve in Psicolo­gia della
comunicazione presso la Pontificia Università Salesiana.
Ha pubblicato diversi volumi di spiri­tualità e articoli su riviste. Ha
svolto il proprio ministero soprattutto nell'ambito della pre­dicazione, 
della
direzione spirituale, dell'ac­compagnamento di gruppi giovanili e come
assistente spirituale di alcune comunità re­ligiose femminili.
«L'arcivescovo, monsignor Angelo Bagnasco, insieme al vescovo ausiliare e 
vicario generale,  a tutto il presbiterio e all'intera comunità cri­stiana - 
si legge nel comunicato col quale l'ar­cidiocesi ha dato ai fedeli notizia 
della
no­mina - ringrazia il Santo Padre per l'onore che questo incarico
conferisce anche all'ar­cidiocesi di Genova e accompagna il suo sa­cerdote
con l'affetto e la preghiera».
Nella breve dichiarazione scritta con la qua­le il nuovo Maestro delle
Cerimonie pontifi­cie ha voluto esprimere i propri «sentimen­ti », oltre al
«grazie» al Papa per la scelta e a Ba­gnasco per «l'affetto paterno con cui
ha ac­compagnato il mio cammino di questo an­no e, soprattutto, di questi
ultimi mesi», Ma­rini ha voluto rivolgere un pensiero anche al­lo scomparso
cardinale Giuseppe Siri: «Pen­so che anche lui sia contento di vedere un suo
sacerdote, che egli ha accolto in Semi­nario, chiamato a svolgere questo
incarico, lui che tanto ha amato e promosso la liturgia».
http://tinyurl.com/2uzlhp

ritieni autorevole Hitler...
Beh, se la discussione è banalmente quella di definire arbitrariamente
e secondo i propri gusti chi è autorevole e chi nò, allora direi di
chiudere quì...

 chiudere quì...
Per me va bene: ciascuno ha gli autorevoli che si merita...
Cordiali saluti.