Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Hard disk Hitachi

Ho sempre sentito che gli hd maxtor sono i migliori come qulità, ed ho
sempre avuto hd maxtor. Ora volevo comprarne uno ed ho trovato una
buona offerta per un hitachi deskstar 200GB 7200RPM Interno Ultra ATA
100 8MB. Che ne dite? E' un buon hard disk per un uso casalingo? Ho
controllato le specifiche e sembra in pratica identico ai maxtor più
diffusi, quindi dovrebbe essere buono. Voi che ve ne intendete di più
mi sapete dare un consiglio?
Dato che non vorrei mai che i miei mi strappassero la testa a morsi, vi
faccio anche un'altra domanda. Ho sempre paura di comprare qualcosa di
non compatibile con il mio hardware. Ho letto sulle specifiche della
mia scheda madre (Gigabyte GA-7VAX) ed ho letto che come connettori IDe
sono due UDMA ATA133/100/66. Basta questo per essere sicuro che l'hd
funzionerà? O devo controllare anche altro?
Scusate se approfitto di voi, vi ringrazio.
Ciao a tutti.
Luca

funzionerà? O devo controllare anche altro?
Per la connettività non ci sono problemi. Bisogna comunque vedere se
la tua MB è in grado di vedere HD della capacità di 200Gb.
Fatta questa premessa, sarà necessario che Win XP sia aggiornato
almeno con il SP1 per poter gestire correttamente tali HD

 almeno con il SP1 per poter gestire correttamente tali HD
Non uso windows xp, ma Linux Fedora Core 3. Ci possono essere problemi
secondo te?
Grazie mille per il tuo tempo.
Luca

 la tua MB è in grado di vedere HD della capacità di 200Gb.
Ok. Sono ufficialmente confuso :-). Riporto quello che c'è scritto così
magari voi potete spiegarmi. Questo mi pare normale e c'è scritto sul
sito direttamente sulla mia scheda:
2 x UDMA ATA133/100/66 Bus Master IDE ports
questo è quello che c'è scritto all'interno del manual pdf:
2 controller IDE forniscono IDE HDD / CD-ROM (IDE1, IDE2) con PIO,
modalità operative Bus Master (Ultra DMA33 / ATA66 / ATA100)
Ultra DMA33 cosa significa? Sopra c'è scritto solo UDMA.
Non solo, sono ancora più confuso visto che nel manuale in inglese
invece scrivono:
Ultra DMA33/ATA66/ATA 100/ATA 133
Ma allora, perchè da una parte non c'è scritto ATA133 e nell'altra si?
Scusate se sono proprio ignorante.
Luca

 Scusate se sono proprio ignorante.
mmh... ok, scusate i tanti messaggi, ma ho controllato sul manuale in
francese ed in tedesco e c'è scritto anche ATA133. Perchè su quello in
italiano no? Boh...
Luca

secondo te?
Non ne ho idea :-(

 Ora mi risulta sia così.
Si, hai ragione. E' così. Per la verità qui ne parlano molto bene anche
se specificano che tempo fa IBM faceva hd abbastanza scadenti.
Mah...sono molto sospettoso.
Grazie mille cmq per le informazioni.
Luca

 senz'altro l'HD verrà rilevato
Visto che ci sono vi domando anche un altro consiglio. Mi conviene
secondo voi indirizzarmi verso un ATA100 o ATA133? Le differenze di
prestazioni sono notevoli?
Grazie mille.
Luca

 il nomignolo non era demeritato :-DDD
No, quel periodo č bello che passato... ora gli Hitachi (ex IBM)
fanno HD molto prestazionali e affidabili.

 fanno HD molto prestazionali e affidabili.
Quindi tutto sommato anche gli Hitachi non sarebbero una cattiva scelta.
Mi sapete dire qualcosa anche sui Western digital e Seagate? Ho letto
su di un sito che tra tutti i maxtor e gli hitachi sarebbero i
migliori. I Seagate erano considerati meno performanti. I Western
digital non erano menzionati, forse sono di categoria inferiore?
Grazie mille a tutti per le preziose informazioni.
Luca

prestazioni sono notevoli?
Sono identiche, e comunque in commercio trovi solo ATA133


I WD a parte il Raptor cominciano a sentire la "vecchiaia", visto
che i Caviar sono rimasti invariati da un anno ormai, i Seagate
invece sono ottimi per la silenziosità e comunque offrono buone
prestazioni (ci sono i 7200.7 o i nuovissimi 7200.8 e supporto
al CTQ), stessa cosa più o meno si può dire per i Samsung della
serie Spinpoint, anche se forse sono un pelino più lenti.

 Sono identiche, e comunque in commercio trovi solo ATA133
Ok, quindi più o meno l'uno o l'altro fa lo stesso. Grazie mille per la
pazienza.
Luca

 serie Spinpoint, anche se forse sono un pelino più lenti.
Grazie mille per le preziosissime informazioni. Ti sono molto grato. Ora
so un poco meglio dove girarmi. Più che altro ho notato che ci sono in
giro più maxtor, WD e Seagate Barracuda. Altri in pratica non ne vedo
mai.
Grazie ancora tantissimo a tutti.
Luca

 senz'altro l'HD verrà rilevato
Beh, preferirei evitare se fosse possibile. Ho mandato una mail alla
Gigabyte, però ho anche notato una FAQ: 
Why is a hard driver with large capacity (such as 200G) detected
correctly with it full capacity when system boots up but only 128GB of
it detected by OS?      
        This issue is related to OS. Two ways to solve the problem are
recommended: 1. Execute fdisk.exe in DOS mode and create a single
partition with all space on the hard drive (or if you want to have more
than 1 partitions, make sure each partition is smaller than 128GB. 2.
Install Service Pack to your OS, for example, WINXP SP1 or WIN2000 SP3.
Non è propriamente quello che mi interessava, però non sembra esserci
alcuna altra FAQ riguardo il limite, quindi questi 300GB dovrebbe
supportarli. Visto che alle 2 di questa notte circa finirebbe l'asta
per l'acquisto, voi che dite? Mi conviene aspettare ed evitare di
rischiare o lo compro questo 300GB? Non credo che mi risponderanno in
tempo, visto che tra l'altro è sabato.
Grazie mille per l'aiuto.
Luca

 mi sapete dare un consiglio?
Fossi in te mi farei un giro su
it.comp.hardware.storage
forse la "pseudo-allucinazione" che i Maxtor sono i migliori ti verrà
"drasticamente" ridimensionata ...

 il nomignolo non era demeritato :-DDD
Confermo :-(((
Magari ora sono migliorati.
Stef