Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il caso Pio XII (1)

1. -  Introduzione
Da qualche tempo a questa parte sembra che il caso Pio XII abbia
riconquistato le prime pagine dei giornali.
Eco di ciò è il dibattito su questo NG, con interventi che, anche se non
condivisibili o eccessivamente
sbilanciati per me storico, rivelano
purtuttavia un'autentica passione culturale e, vorrei anche dire, civile.
Perché appunto tale è il dibattito che si sta sviluppando tra i cosiddetti
"colpevolisti" e i cosiddetti "innocentisti".
Al caso Pio XII si legano, come ho già avuto modo di osservare, varie altre
questioni: quella dei rapporti tra la Chiesa e i vari regimi, anche
dittatoriali, dell'Europa nel periodo 1919-1945; quella delle singole
responsabilità dei cattolici nei confronti dell'Olocausto, e più in generale
della questione antisemita, e così via.
2. - Nulla di nuovo sotto il sole
Mi meraviglia molto che le questioni ricordate ritornino ogni tanto alla
ribalta. Erroneamente, le ritenevo chiarite dagli archivi, dai documenti e
dalla storiografia.
Ad esempio, un utente di questo NG ha aperto il giornale, rimanendo
esterrefatto dalla notizia del piano nazista di annientamento del Vaticano.
Non ne aveva mai sentito parlare. Sarebbe bastato dare un'occhiata a qualche
libro su Pio XII, ma anche e soprattutto alla raccolta dei Documenti
Diplomatici Italiani (Decima Serie, completata tra il 1992 e il 1997) per
scoprire che si trattava del Piano "Rabat-Fohn," da attuare nel gennaio
1944.
L'ottava divisione della cavalleria delle SS (si badi bene, non della
Wehrmacht!), camuffata da divisione italiana (prevedeva infatti l'impiego di
ufficiali tedeschi in possesso d'una perfetta pronuncia italiana, e in grado
di imitare perfino gli idiomi locali), avrebbe dovuto occupare San Pietro e
(cito) "massacrare Pio XII e il Vaticano al completo"; questo a causa (cito
ancora) "della protesta papale in favore degli Ebrei".
Inutile dire che un giro agli archivi di Berlino (appena trasferiti dalla
sede originaria di Coblenza) vi consentirà di trovare il piano di cui parlo.
Inutile dire che gli archivi americani conservano la copia esatta di quelli
tedeschi (fotografati documento per documento dopo l'occupazione alleata di
Berlino). Scegliete voi la latitudine alla quale studiare queste cose:
Italia (Archivio della Farnesina, ma anche i documenti pubblicati), Germania
(archivi tedeschi, ma anche i documenti pubblicati) o Stati Uniti (archivi
tedeschi più quelli americani in senso stretto, e naturalmente i documenti
pubblicatiu), Gran Bretagna (archivi). Utilizzando uno qualsiasi di questi
fattori, il risultato storiografico non cambierà. Troverete ovunque prove
dell'esistenza del Piano Rabat-Fohn.
Domanda semplice semplice: perché i nazisti concepirono un tale efferato
piano contro Pio XII se questi era uno degli alleati più preziosi di Hitler?
Né una certa storiografia, né i facili polemisti hanno dato sinora una
risposta.
Insomma, tutto su Pio XII appare sempre nuovo al grande pubblico. E sia.
Purché se ne parli, si può accettare di ritornare sulle stesse cose, per
renderle più accessibili e più comprensibili.
Del resto è colpa di noi storici di mestiere, quando non sappiamo scrivere,
se le cose non sono chiare al grande pubblico così come dovrebbero. Si
scrive per farsi leggere; scrivere da "unti" della Musa Clio non serve a
nessuno!
3. L'ultimo "caso", tra storia e politica (o polemica)
L'ultimo "caso Pio XII" è la presentazione, fatta da Giulio Andreotti
al Meeting di Rimini, del libro di Andrea Tornielli, intitolato "Pio XII il
Papa degli Ebrei", pubblicato da qualche mese per le edizioni Piemme.
Avendo il libro sin dal momento in cui è uscito, e avendolo letto, posso
dire che si tratta di un riepilogo di cose già risapute, non solo dagli
storici, ma anche da una platea più vasta.
Che sia stato Andreotti a presentare questo libro non deve far specie a
nessuno. Andreotti, anche come sottosegretario di De Gasperi, conobbe
personalmente Pio XII in occasione di missioni delicate, ed è sempre stato
considerato uno abbastanza vicino
agli ambienti vaticani. La sua longevità politica (e, speriamo ancora per
tanto, biologica!) spiega il suo
ruolo.
Nel giugno 1997, lo stesso Andreotti presentò alla Camera dei Deputati (io
c'ero) il libro di Alessandro Duce,
"Pio XII e la Polonia", libro fondamentale che non so quanti, a parte il
sottoscritto, abbiano letto. Sempre Andreotti firmò la prefazione ad un
altro
libro importante, ossia il "Pio XII, Hitler e Mussolini" di Giorgio
Angelozzi
Gariboldi, uscito nel 1988 e ripubblicato da Mursia in edizione economica
nel 1995.
Ora, per rendere il discorso accessibile a tutti, vediamo di raccogliere
qualche idea intorno al "caso Pio XII".
Ma prima un chiarimento.
4. Le fonti
Qualche giorno fa ho postato su questo NG, tradotti in italiano, alcuni
documenti di prima mano, tratti dagli archivi croati. Essi riguardavano
l'arcivescovo di Zagabria Stepinac e il suo ruolo nei confronti degli
"ustasha", i nazionalisti estremi croati.
Invito chiunque a guardarli e a dare un giudizio. I documenti sono autentici
e niente affatto manipolati. Se avete dimestichezza col croato, se siete
appassionati alla questione, e se vi trovate dalle parti di Zagabria,
potrete consultare i moltissimi volumi dell'archivio di quella Postulatura,
farvi delle fotocopie del materiale più importante, e magari scriverci un
bel libro: sicuramente migliore di qualche volume uscito di recente.
Il mio post, intitolato "Mons. Stepinac e il Nazismo: documenti", ha avuto
sinora una sola replica che nulla aveva a che vedere col contenuto dei
documenti che inviavo; documenti che provano che l'arcivescovo di Zagabria
non era così antisemita e filo-nazista come si vuol far credere.
Mi aspettavo repliche documentate. Invece a documenti inoppugnabili è stato
risposto ripetendo concetti triti e ritriti di polemisti, primo dei quali
Marco Aurelio Rivelli, che nel suo "L'arcivescovo del genocidio" (Milano:
Edizioni Kaos, 1998), basa le sue accuse a Stepinac sul nulla: perché non ha
visto documenti, intento com'era a far uscire il suo libro a ridosso della
beatificazione di Stepinac per venderlo meglio (basta vedere la coincipdenza
di date e l'affrettatezza dei giudizi). Ma avrò modo di rispndere a dovere
sul punto.
Ho fatto questa premessa perché i documenti sono importanti, non sono un
accessorio ma sono il DNA della ricerca storica. Senza di essi lo storico
può avanzare, liberamente e con onestà intellettuale, solo delle ipotesi e
proporle al lettore. Tali ipotesi possono poi essere avvalorate da sempre
nuovi documenti o smentite. Ma il lettore lo sa, perché se lo storico è
bravo e onesto, gli dice sempre fin dove le sue tesi possono spingersi, e
dove inizia invece il campo delle ipotesi.
Sono i documenti, nella storia moderna e contemporanea, a prevalere su
tutto: sui libri e sugli articoli scritti senza base documentaria (per una
ragione temporale o per negligenza), sugli articoli dei giornali (essendo la
stampa una fonte solo accessoria per lo storico), sulla memorialistica
(perché chi scrive le sue memorie quasi sempre vuole difendere il suo
operato e scrive in età ormai troppo avanzata per ricordare bene; più utili
quindi sono i diari, perché scritti in tempo reale).
Di fronte a documenti inoppugnabili, tratti dagli archivi e spesso
pubblicati in apposite collane, tutte le questioni storiografiche si
modificano; di conseguenza, tutti i libri basati su tesi preconcette, senza
avallo alcuno, divengono carta straccia.
Spero dunque sia chiara la necessità, per lo storico e per chi studia
storia, di tener sempre presente una tale "gerarchia delle fonti".
Questa è semplicemente la legge del progresso delle conoscenze che regola
ogni campo delle scienze, umane ed esatte. Ogni nuova conoscenza, quindi,
arricchisce modifica o addirittura annulla le conoscenze precedenti.
5. - Gli Ebrei difensori di Pio XII
Ma torniamo al caso "Pio XII"
5.1 - Qualche tempo fa il gesuita Padre Gumpel, "avvocato della
beatificazione"
di Pio XII, dichiarò, mi sembra,  al "Tablet" che nessuna critica questo
papa ricevé mentre era vivo, e che il processo a suo carico fu intentato
postumo. Queste parole crearono un certo scompiglio nel mondo culturale o
pseudo-tale. Ma come: possibile che il "papa del silenzio", il papa
"connivente nell'Olocausto", non sia mai stato oggetto, alla fine della
guerra, di una critica seria verso il suo atteggiamento?
5.2 - Lascerei parlare i diretti interessati, ossia coloro che contarono fra
il loro
popolo diversi milioni di morti, di ingiustamente morti.
Nel 1963 vede la luce un pamplhlet,
un libello intitolato "A Question of Judgment" (Una questione di giudizio).
Ne è autore un ebreo, Joseph Lichten, membro della Anti-Defamation League's,
la Lega anti-diffamazione.
Si segnalò, pochi mesi dopo, un'altra storica ebrea, Livia Rotkirchen, una
studiosa nientemeno dello Yad Vashem, particolarmente esperta di storia
dell'ebraismo in Slovacchia. La Rotkichen riuscì, in alcune pagine
memorabili, a distruggere uno dei capi di accusa contro Pio XII, un libro di
Friedlaender, di cui riparleremo, e che lei in quell'occsione recensiva.
Da parte magiara, abbiamo il libro indignato del grande storico
ebreo-ungherese Jeno Levai, che diede alla sua opera un titolo
significativo: "Pius XII Was Not Silent" (Pio XII non tacque, Londra 1968).
Chi firmava
l'introduzione di questo libro? Robert M.W. Kempner, vice-capo dell'ufficio
americano per l'istruzione del processo di Norimberga ai criminali nazisti.
Come reagirono agli attacchi di recente sferrati contro Pio XII altri
eminenti storici ebrei? Cito, tanto per la cronaca, Martin Gilbert, sul cui
nome non credo ci sia discussione. Egli rilasciò un'intervista in cui
dichiarò che Pio XII meritava soltanto lodi e non invece il biasimo
(postumo) che in quel momento gli si stava buttando addosso.
Sempre tra gli storici ebrei va citato l'autorevole Rochard Breitman,
esperto di spionaggio americano durante la guerra, i cui studi l'hanno
portato a dichiarare, prove alla mano, quanto segue: "Hitler diffidava della
Santa Sede perché essa nascondeva gli Ebrei".
5.3 -  E qual'è il pensiero dei diretti interessati degli eventi, gli Ebrei
che
a vario titolo subirono il nazismo, o perché costretti ad emigrare o perché
subirono la tragedia della guerra e dell'Olocausto?
Uno di essi è Michele Tagliacozzo, considerato se non erro uno dei
collaboratori del Rabbino capo di Roma, Israel Zolli. Queste le sue parole:
"Ho sul mio tavolo, in Israele, una cartella  intitolata 'Calunnie contro
Pio XII'. Senza di lui, molti dei nostri non sarebbero vivi".
Quanto al Rabbino capo di Roma, Israel Zolli, è a tutti nota la sua
conversione al cattolicesimo (fatto senza precedenti per un Ebreo di
quell'autorità e in quella posizione!); che nome assunse col battesimo?
Quello di Eugenio, ossia il nome di Papa Pacelli; e lo fece per riconoscenza
a questo papa (come lui stesso ricorda nelle sue memorie).
Oltre al Rabbino Capo di Roma, già ricordato, va citata un'altra eminente
personalità di stirpe israelita, ossia il Rabbino Capo di Danimarca, Marcus
Melchior, egli stesso sopravvissuto all'Olocausto: "Se il Papa - egli ha
detto - avesse parlato [naturalmente nel senso che gli accusatori di Pacelli
danno al termine], Hitler avrebbe probabilmente massacrato più di sei
milioni di Ebrei e forse dieci volte dieci milioni di Cattolici, se ne
avesse avuto il potere".
Il già ricordato Kempner, istruttore a Norimberga, scrisse sul "Commentary"
nel 1964: "Ogni mossa propagandistica della Chiesa Cattolica contro il Reich
hitleriano sarebbe stata non solo un provocatorio suicidio, ma avrebbe
altresì accelerato l'esecuzione di molti altri Ebrei e preti".
5.4 -  Forse alcune delle persone menzionate, di stirpe israelita, sono
sconosciute al grande pubblico. Sarà dunque il caso di affidarsi anche a
testimonianze più note:
Ecco che cosa scrive Albert Einstein in un articolo del "Time", pubblicato
alla fine del 1940:
"Solo la Chiesa intralciò in modo deciso la campagna di Hitler per
sopprimere la verità . Io non ho mai nutrito interesse speciale alcuno verso
la Chiesa in precedenza, ma ora provo un affetto e un'ammirazione profondi
perché solo al Chiesa ha avuto il coraggio e la persistenza di ergersi in
favore della verità intellettuale e della libertà morale. Sono costretto a
confessare che ciò che un tempo guardavo con disprezzo, adesso io lodo senza
riserve".
Ecco, anche, le dichiarazioni del futuro primo presidente dello Stato
d'Israele, Chaim Weizmann, rilasciate durante la guerra:
"La Santa Sede sta prestando il suo possente aiuto dove può per mitigare il
fato dei miei correligionari perseguitati".
Moshe Sharrett, il secondo presidente del consiglio israeliano, fu ricevuto
da Pio XII nell'aprile del 1945. L'archivio segreto vaticano probabilmente
contiene il promemoria pontificio di quest'incontro. Ma del pari
interessante è vedere il punto di vista del visitatore ebreo: "Gli dissi - è
Sharett a parlare - che mio primo dovere era di ringraziarlo, e attraverso
di lui ringraziare da parte del popolo ebreo la Chiesa Cattolica, per tutto
quanto essa aveva fatto nei vari paesi per salvare gli Ebrei"
Non può essere trascurato anche il messaggio inviato da una personalità la
cui autorità morale e spirituale non può essere discussa né dai detrattori
né dai difensori di Pio XII. Si tratta del Rabbino Capo d'Israele, Isaac
Herzog, che nel febbraio 1944 così scrisse alla Segreteria di Stato
vaticana: "Il popolo d'Israele mai dimenticherà quanto Sua Santità ed i suoi
illustri delegati, ispirati dagli eterni princìpi della religione, che forma
il vero fondamento della vera civiltà, stanno facendo per i nostri
sfortunati fratelli e sorelle nell'ora più tragica della nostra storia, e
che è prova vivente della Divina Provviodenza in questo mondo".
Poco più tardi (settembre 1945) spettò ad un'altra eminente personalità,
Leon Kubowitzky, Segretario Generale del World Jewish Congress (Congresso
Mondiale ebraico), testimoniare la sua gratitudine al papa con una donazione
al Vaticano di 20.000 dollari "in riconoscimento - così si legge nella
motivazione - dell'opera della Santa Sede nel salvare gli Ebrei dalle
persecuzioni fascista e nazista".
5.5 - Che cosa accadde un decennio dopo? Che l'Unione delle Comunità
Ebraiche italiane proclamò il 17 aprile "Giorno di Gratitudine" per
l'assistenza di Pio XII alle vittime di guerra. Che fine ha fatto quella
ricorrenza? Chi di noi ha avuto l'opportunità di consultare gli archivi
ebraici italiani?
Alla prima celebrazione del "Giorno di Gratitudine" seguì, il 26 maggio del
1955, un evento davvero inusuale. L'Orchestra Filarmonica d'Israele si recò
in Vaticano per un concerto in onore di Pio XII, in memoria dello sforzo
profuso in favore delle vittime dell'Olocausto. Programma della serata: La
Settima Sinfonia di Beethoven. E' questo un fatto senza precedenti. Dal
punto di vista protocollare (come avviene per tutte le visite in Vaticano),
la visita ebbe luogo su richiesta ufficiale del visitatore, in questo caso
delle autorità israeliane e dell'Orchestra in questione. Nemmeno a Giovanni
Paolo II, grandissimo profeta del dialogo con la religione dei "fratelli
maggiori d'Israele" è stato mai tributato un onore del genere.
5.6 - Da noi s'attribuisce, e giustamente, un'importanza capitale a tutto
ciò che si scrive e si dice in ambienti dello Yad Vashem. Mi sono già
intrattenuto in proposito su questo argomento in un altro intervento.
Basterà vedere, per il momento, che cosa si è detto in tali ambienti a
proposito di Pio XII.
Un punto di riferimento è la rivista "Yad Vashem Studies", che per l'annata
del 1983, ospitò un intervento di uno dei pochi studiosi che abbia letto
tutti (dico tutti) i volumi degli ADSS (i documenti vaticani sulla seconda
guerra mondiale), e che naturalmente non è stato chiamato a far parte di una
recente "commissione mista" incaricata di studiarli.
Si tratta di John S. Conway, le cui conclusioni nel suo articolo furono le
seguenti: "Uno studio attendo delle molte migliaia di documenti pubblicati
in questi volumi [ossia gli ADSS] dà scarso apporto alla tesi che
l'auto-preservazione della Chiesa fu il principale motivo che sottostava
all'attitudine dei diplomatici vaticani. Piuttosto, il quadro che emerge è
quello di un gruppo di uomini intelligenti e coscienziosi, che puntavano a
seguire le tracce della pace e della giustizia, in un momento in cui questi
ideali erano resi rozzamente irrilevanti in un mondo di 'guerra totale' ".
Questi volumi trascurati, proseguiva lo studioso, "riveleranno in maniera
più chiara e convincente quanto profondamente Pio XII sentì la tragedia del
popolo ebraico, e quanto duramente ed efficacemente egli operò per
assisterli".
5.7 - E che cosa fece lo Yad Vashem nel 1985? Conferì al vice-rettore del
Seminario Romano (per chi non lo conosce, è il Seminario tradizionalmente
più "osservato" dal papa), cardinal Pietro Palazzini, l'onorificenza di
"gentile giusto".
Direte voi: che c'entra con Pio XII? C'entra. Nel Seminario Romano, che è
sempre stato alle dirette dipendenze della Santa Sede (e non della Diocesi
di Roma),  fu nascosto il già ricordato Michele Tagliacozzo, collaboratore
del Rabbino capo di Roma, insieme ad altri correligionari. Quindi Pio XII
non poteva non sapere di questi "ospiti".
Lo prova il fatto che, accettando l'onorificenza, il Cardinal Palazzini
pronunciò le seguenti parole: "Il merito è interamente di Pio XII, che ci
ordinò di fare qualsiasi cosa per salvare gli Ebrei dalla persecuzione".
Questa circostanza è chiara non solo leggendo i documenti vaticano, ma anche
altre raccolte documentarie.
Domanda: quanti hanno consultato gli archivi dello Yad Vashem per offrire
questo chiarimento necessario ed opportuno sulla figura di Pio XII?
5.8 - Provate a chiedere all'attuale Rabbino Capo di Roma, Elio Toaff, che
cosa pensi di Pio XII. La persona è affidabile e credibile, non solo per il
suo alto ruolo, ma anche per aver vissuto l'Olocausto.
"Più di altri - queste le parole di Toaff - noi abbiamo avuto l'opportunità
di sperimentare la grande compassionevole bontà e la magnanimità del Papa
durante gli infelici anni della persecuzuine e del terrore, quando sembrava
che per noi non ci fosse più via di salvezza".
5.9 - Ha scritto il rabbino David G. Dalin in un bellissimo articolo apparso
sul Weeky Standard del 16 febbraio 2001 (da cui le notizie che avete letto
sono state tratte):
 "Rendere Pio XII bersaglio della nostra indignazione morale contro i
nazisti e annoverare il Cattolicesimo tra le istituzioni delegittimate
dall'orrore dell'Olocausto, rivela una mancanza di comprensione storica.
Quasi nessuno dei recenti libri su Pio XII e l'Olocausto riguarda
precisamente Pio XII  e l'Olocausto. Il vero nodo della questione è una
diatriba all'interno del Cattolicesimo circa la direzione odierna della
Chiesa, con l'Olocausto usato come semplice asso nella manica dai Cattolici
liberali contro i tradizionalisti [...]
"La tecnica dei recenti attacchi a Pio XII è semplice: richiede solo di
leggere le prove a favore nella luce peggiore e di attenersi al testo,
mentre le prove a sfavore sono lette nella luce migliore e al di là del
testo [...]
"Ci si deve chiedere, naturalmente: che cosa sarebbe stato peggio
dell'assassinio di massa di sei milioni di Ebrei? La risposta è: lo
sterminio di centinaia di migliaia di più. E fu proprio per salvare quuanti
più poteva che il Vaticano lavorò [...]
"Non c'è spazio per sostenere che si poteva tentare di più da parte della
Chiesa Cattolica. Perché rimane il fatto incontrovertibile che Hitler andò
al potere, la seconda guerra mondiale scoppiò e sei milioni di Ebrei
morirono. Ma il luogo più opportuno per argomentare è nel confronto con la
realtà: che le persone del tempo, nazisti o ebrei che fossero,  compresero
che il Papa era l'oppositore più eminente dell'ideologia nazista".
6. - Conclusioni sul punto
Per gli studi fatti sulla questione non posso che sottoscrivere le
considerazioni del Rabbino Dalin, aggiungendo un'ulteriore ipotesi: che sia
in corso, anche all'interno dell'ebraismo internazionale, una sorta di resa
dei conti tra "conservatori" e "progressisti", o meglio tra la generazione
dell'Olocausto, che per ragioni anagrafiche sta via via scomparendo, e la
generazione successiva. E che lo scotto culturale da pagare sia una
ridiscussione anche del ruolo della Chiesa durante l'Olocausto. altrimenti
non si spiegherebbe come mai la generazione dei "padri" d'Israele (e ho
omesso la notissima testimonianza della signora Golda Meyr) sia così
teneramente legata al ricordo di Pacelli e della Chiesa Cattolica negli più
tragici per la nostra umanità.
Mi addentrerei tuttavia ora su un argomento delicato che per il momento
conosco poco; o meglio sul quale devo ancora maturare un giudizio.
(1- continua)
Cordialmente
Historicus
"Io non ho nemici e loro non hanno me" (H.)

Ti ringrazio per la magnifica sintesi.
Don Alfredo Morselli, di TTnet, è
alla continua ricerca di fonti storiografiche autentiche (non però i
pensierini di Andreotti o di chissachi) sia per Pio XII che il beato
Stepinac. Se potessi tradurre dal croato parti organiche e significative,
così come se tu fossi in possesso di qualcosa che manca dal Portale, credo
te ne sarebbe assai grato. E, per te, sarebbe un modo unico per fare
circolare materiale sulla verità storica.
iGpM
David
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 wrote in message
213Z140Z7Z222Y...@usenet.iol.it...


Li troverai al thread "Mons. Stepinac e il Nazismo:
Documenti."
Vado, leggo e inoltro.
La roba nuova, per favore, a
totu...@totustuus.org
, citandomi.
Grazie di tutto!


 David
Caro David,
La roba che troverai sul NG i.c.s. a mia firma č tutta nuova.
Come nuovi sono due articoli:
"Pio XII e il Nazismo" (Nuova Storia Contemporanea, 2001)
"La Santa Sede e la Seconda guerra mondiale. Memoria e ricerca nelle pagine
della 'Civiltą Cattolica' "
L'autore č Matteo Luigi Napolitano, docente di Storia dei Rapporti tra Stato
e Chiesa all'Universitą di Urbino.
Vedrņ come procurarveli.
H.