Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Ora di religione: non siate troppo intellettuali :-)

Ho assistito alla discussione sull'ora di religione.
Mi sembra che siate troppo intellettuali.
Non so come funzioni oggi.
Io sono del '59 (BUUU, MATUSA :-)).
Sono entrato in 1° elementare nel '64, in 1° media nel '69 ed in 1° liceo 
nel '72.
Dell'ora di religione alle elementari ho complessivamente un buon ricordo. 
Poi il livello è decaduto. Al liceo la chiamavamo "Lezione di lusso". 
Alludeva al fatto che il professore fosse don Michele Lusso, ma anche al 
fatto che fosse una lezione di assoluto riposo.
Due allievi erano esonerati (uno perchè ebreo ed uno perchè valdese), ma 
stavano il classe lo stesso. Non c'era ancora l'ora alternativa ed era molto 
più divertente cazzeggiare in classe che cazzeggiare nel corridoio.
Oggi CREDO che la situazione sia questa:
- Il 15% va all'ora di religione per motivi ideologici.
- Il 15% non va all'ora di religione per motivi ideologici.
- Il 70% va all'ora di religione perchè tanto non bocciano.
Ho scritto CREDO.
Qualcuno che ha a che fare con la scuola mi può spiegare come funziona?
Esperienza personale: mio figlio Fabio quest'anno ha iniziato la scuola 
materna. In qualità di "coppia mista" e di "pubblici peccatori" ci siamo 
chiesti cosa fosse meglio per Fabio. Appurato che l'insegnante non è 
integralista (o "kattolica" a dir che si voglia) lo abbiamo iscritto, pronti 
a cambiare idea se ci fossero dei problemi.
Grazie,
Marco
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com/intl.asp
-- 
Posted from [194.184.86.122] by way of 
f126.law7.hotmail.com
 [216.33.237.126] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Alludeva al fatto che il professore fosse don Michele Lusso
ROTFL!!!
Sini

a cambiare idea se ci fossero dei problemi.
 
Ecco: quindi voi rappresentate un esempio della nutrita fetta di
famiglie che non tiene affatto all'ora di religione, che se venisse
abolita non avrebbe nessun problema (e anzi penserebbe che e' tanto
meglio avere una grana in meno), ma che iscrive il figlio "perche'
tanto male non puo' fargli", e perche' "in fondo se poi cambiamo idea
si puo' sempre togliere". E, nella mia esperienza, queste famiglie
sono veramente *tante*. Nulla da ridire sulle scelte personali: ma e'
corretto includere tutta questa gente (come fanno molti cattolici) in
un conteggio generale per dimostrare che "in fondo la stragrande
maggioranza degli italiani *vuole* la religione a scuola"?...
saluti
Lisa
 

si puo' sempre togliere".
Non proprio. Io trovo sbagliato che sia obbligatorio studiare chi era 
Garibaldi, ma non chi era Gesù Cristo. Nella scuola pubblica, però, non si 
può insegnare che Gesù Cristo ERA il Figlio di Dio. Si può solo insegnare 
che DICEVA DI ESSERE il Figlio di Dio. Si possono poi studiare tutte le 
implicazioni di questo fatto.
Questo insegnamento dovrebbe essere impartito a tutti i bambini, anche ai 
figli dei musulmani perchè se è giusto che imparino chi era Garibaldi è 
anche giusto che imparino chi era Gesù Cristo. Questo, però, è possibile se 
l'insegnamento diventa CULTURALE e NON CATTOLICO, ma affidato ad un 
insegnante dello stato, assunto dallo stato per seguire un programma 
ministeriale di insegnamento.
Visto che un insegnamento CULTURALE, e non RELIGIOSO, del cristianesimo non 
è previsto noi RIPIEGHIAMO sull'ora di religione, sperando che l'insegnante 
non sia "troppo kattolico".
Alla scuola materna non ci dovrebbero essere problemi. Più in là decideremo. 
Credo che la maggior parte dei genitori, anche se per ragioni differenti 
dalle nostre, ragioni così.
Ciao,
Marco
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com/intl.asp
-- 
Posted from [194.184.86.122] by way of 
f211.law7.hotmail.com
 [216.33.237.211] 


 Sini
Io sono piu` vecchio di tutti e due, visto che compio 55 anni anni oggi,
vigilia di Santa Croce. Le elementari io le frequentai in una scuola privata
"laica", in cui non c'era nessun insegnante di religione. A quel che ricordo,
le lezioni di religione sul "sussidiario" erano fatte bene, in pratica brani
della Sacra Scrittura "tradotti" in un linguaggio comprensibile a dei bimbetti.
Ma l'assenza di un insegnante qualificato faceva si` che l'insegnamento della
religione fosse delegato alle solite maestre, le quali in quello che avrebbero
dovuto insegnare ci capivano piu` o meno quanto io nel testo greco del NT, dopo
37 anni e spiccioli dalla fine del liceo classico. Le medie, invece, le
frequentai alla scuola pubblica, e li` c'era un prete senza infamia e senza
lodo, che in pratica faceva un'integrazione di catechismo, utile in un epoca la
catechesi parrocchiale terminava con la prima comunione e la cresima, allora
conferite contemporaneamente. Al liceo le cose migliorarono, con
l'indimenticabile don - poi mons., quando fu fatto canonico della cattedrale -
Angelo Matteoli. Il quale spesso faceva lezione in maniera del tutto
asistematica, commentando i fatti del giorno alla luce della dottrina cattolica
e ricorrrendo al vernacolo contadinesco della piana lucchese, per rendere le
sue lezioni piu` incisive. In fondo e` merito anche suo se oggi sono qui.
Dio accolga la sua anima nella Gloria del Cielo.
Giulio
-- 
Posted from 
gdguerra.chim.ccii.unipi.it
 [131.114.28.153] 


Ho scritto CREDO.
Io sono un po' piu' giovane di te e quando andavo al liceo nella
romagna tutta  piadina, comunismo e sangiovese il 70% non faceva
religione perche' era meglio farsi una canna in bagno o andare  donne
per i corridori. La questione ideologica era una scusa, la verita' era
che era meglio il cazzeggio.
A dire il vero le lezioni a volte erano cosi' pallose che avrei voluto
essere un ateo senzadio fuori per i corridoi o dal prof di ginnastica
a far due chiacchere sulle donne.
 Poi c'era una parte che era convinta che restare in aula in quell'ora
volesse dire far bella figura con i professori ( una sorta di
moralismo laico).
2 o 3 provavono ad interagire con il prof che  non di rado dimostrava
scarsa attivita' neurale. Pensando di interessare i giovani tutto
l'anno ci propinava discorsi sull'esorcista, sulle possesioni, sui
posseduti, sui rituali delle sette sataniche....tutte robe che
destavano il mio entusiasmo per i primo 180 secondi circa.
Visto che negli anni delle superiori si e' cambiato professore
spessisimo, le percentuali variavano a seconda di come si parlasse in
giro del prof. Alcuni se il prof piaceva ed era sveglio, tornavano in
aula dai corridoi anche solo per cercare di fregarlo o coglierlo in
contraddizione.
CIAO!
Giorgio
-----------------
www.totustuus.it
-----------------

 maggioranza degli italiani *vuole* la religione a scuola"?...
Ma "in fondo la stragrande maggioranza degli italiani *vuole* la religione a
scuola".
E in fondo mica tanto.
Sini

Io sono piu` vecchio di tutti e due, visto che compio 55 anni anni oggi,
Tantissimi auguri, anche se in ritardo.
Pace
		Julo (che di anni ne ha solo 47)
-*-*-
Qualcuno non fa che sventolare la verita' o una sua 
verita', dimenticando che gli stessi principi piu' 
sacri, nella loro applicazione all'uomo divengono 
comprensivi e caritatevoli (P. Mazzolari)

 anche giusto che imparino chi era Gesù Cristo. 
Perfetto, su questo siamo d'accordo. Solo che:
- gli insegnanti di questa materia non devono essere sotto il controllo
della chiesa cattolica
- si deve insegnare anche chi era abramo e maometto ( che fanno parte
dello stesso ceppo culturale)
- si deve parlare anche del paganesimo e di come il cristianesimo lo ha
sostituito in Italia (e in europa). Per esempio dicendo che pagano era in
origine il contadino che, lontano dalle citta', veniva con difficolta'
convertito.
- qualche cenno a miti orfici, zoorastrismo e mitraismo non sarebbe male,
viste le coincidenze con la cultura cristiano-cattolica.
- eventualmente anche qualche breve cenno alle religioni orientali, per il
gusto di completezza.
Ciao R.
-- 
Inviato il ven 14 set 2001 11:41:57 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

gusto di completezza.
Ovvio.
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com/intl.asp
-- 
Posted from [194.184.86.122] by way of 
f145.law7.hotmail.com
 [216.33.237.145] 


Garibaldi, ma non chi era Gesů Cristo. 
Anch'io lo troverei sbagliato. Ma non lo si puo' insegnare normalmente
nei corsi di storia, o al limite, alle superiori, di filosofia? Che
bisogno c'e' di un'altra materia apposta?
ciao
L. 
 

a far due chiacchere sulle donne.
Perche', c'e' bisogno di essere atei senzadio o bestemmiatori
incalliti, per non fare l'ora di religione?
Non esiste la possibilita' di dire di no anche se sei credente?
saluti
Lisa

 Ovvio. 
A queste condizioni l'ora di religione la voglio eccome. Potrebbe essere
accorpata a storia o a italiano, ma questo e' un dettaglio tecnico.
(alla faccia del fatto che sono un "laicista")
Ciao R.
-- 
Inviato il ven 14 set 2001 18:40:52 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

 L.
La scuola è un luogo di formazione e di informazione.
Formarsi vuol dire portare a compimento delle potenzialità latenti nel
sistema psico-fisico e quindi alla realizzazione della propria personalità.
Informarsi vuol dire conoscere fatti e procedimenti.
Maslow (e non solo lui, ma anche Fromm e Jung per citare i primi che mi
vengono in memoria) ritenne di inserire al vertice della  scala di
bisogni qualcosa che aveva proprio a che fare con i bisogni spirituali.
L'OMS afferma che lo stato di salute non è solo assenza di malattia ma
realizzazione dello stato di benessere (ben-essere) psicofisico.
Jung affermava (e con lui molti psicoterapeuti di oggi) che molte delle
nevrosi celavano bisogni religiosi insoddisfatti.
Questo solo per chiarire che nel sistema 'uomo' i bisogni non sono solo
fisiologici, affettivi e sociali ma ineriscono anche al senso ultimo
della propria esistenza. Soprattutto quando non si rimuove
'nevroticamente' l'accaduto 'morte'. Un accaduto che quotidianamente ci
circonda e con cui ognuno di noi farà prima o poi i conti.
Magari l'ora di religione può essere proprio l'occasione per formare a
questa dimensione 'spirituale' ovvero sollecitare la domanda sul senso
ultimo delle cose, di modo che la vita non sia una riconcorsa in un
supermarket di denaro, potere, filosofia dell'apparire per poi
all'ultimo rendersi conto che tali confezioni erano proprio tutte vuote.
E che nel carrello non c'è più posto.
La filosofia non risponde a queste 'domande', né la storia.
cordialmente,
stalker

 Lisa
--
^__^

incalliti, per non fare l'ora di religione?
Forse non hai capito che era una afffermazione ironica.
Per non fare l'ora di religione si puo' essere anche solo dei
superficiali. 
Giorgio
-----------------
www.totustuus.it
-----------------


Grazie per una tua eventuale risposta :-)
barby

 di benessere (ben-essere) psicofisico.
certo, ma secondo tale definizione quanti di noi,
quale percentuale della popolazione
gode di "ottima salute" ?
C'e' gente che deve accontentarsi di un *relativo* benessere
psico-fisico, dovendosi comunque fare i conti con i propri
limiti fisici e psichici, comprese certe forme di inquietudine
che probabilmente ci accompagneranno per tutta la vita,
limiti e inquietudini che fanno parte di "noi", della nostra vita.
(sippo sul resto del post che comunque e' interessante)
ciao,
Mauro A.

 essere anche solo dei superficiali.
stesso discorso si puo' fare anche
per chi l'ora di religione la fa
o per meglio dire c'e' fisicamente.
Personalmente finora non ho mai conosciuto nessuno
il quale mi abbia detto che per lui l'ora di religione
e' stata un importante momento formativo della sua vita.
Anche perche' nella mia esperienza era una brutta via
di mezzo fra l'educazione civica e la catechesi
del gruppo adolescenti parrocchiale
ciao,
Mauro A.

 Non esiste la possibilita' di dire di no anche se sei credente?
E' necessario essere cattolici... come dicevi? Convinti? per seguire l'IRC?
Sini

 bisogno c'e' di un'altra materia apposta?
Gesù era un personaggio storico, e non sarebbe male studiarlo anche sotto
questa luce.
Il cattolicesimo ha influenzato moltissimo, tra le altre discipline, la
filosofia occidentale.
Ma il cattolicesimo è una religione.
E bisogna studiarlo come religione.
C'è bisogno di una materia apposta (mentre non c'è questa necessità quando
si parla dell'animismo, del buddhismo o dell'induismo) perchè questa
religione ha lasciato un'impronta unica nella cultura occidentale per circa
duemila anni, e senza studiare e capire il cattolicesimo si capisce ben poco
del mondo d'oggi. Tu, Lisa, come sei messa con lo studio del cattolicesimo?
Sini

 Sini
Non sono d'accordo.
Lo studio dell'influenza del cattolicesimo nella cultura occidentale non
è uno studio di ambito religioso, semmai antropologico, storico e di
storia delle idee e dei costumi.
Se si ritiene di affrontarlo come religione non occorre relativizzarlo
all'Occidente e alle influenze reciproche.
Gli ambiti sono differenti.
cordialmente,
stalker

 limiti e inquietudini che fanno parte di "noi", della nostra vita.
Condivido e ti ringrazio per aver completato il mio post.
Cordialmente,
stalker

e' stata un importante momento formativo della sua vita.
Ho avuto un professore pero' che si CHiamava MArco Balbi, l'ho avuto
per due anni . E' stata una esperienza formativa.
Con altri e' stata uan perdita di tempo. perche' si faceva tutto
tranne che l'ora di religione.
Giorgio
-----------------
www.totustuus.it
-----------------

 Gli ambiti sono differenti.
Gli insegnamenti di storia e filosofia stanno un pò stretti al
cattolicesimo; affrontare il cattolicesimo come filosofia pone tanti e tali
problemi che la cosa è esclusa in partenza; del resto affrontare questo
argomento durante l'ora di storia è altrettanto problematico, perchè non
sarebbe neppure una "storia del cattolicesimo" (ben diversa dall'IRC), ma
una "storia dei nessi della storia cattolica con la storia occidentale".
Tuttavia uno studio in ambito religioso rischierebbe di trasformarlo in
un'ora di catechesi, e abbiamo visto che non è il caso.
L'IRC è un insegnamento culturale che completa la formazione degli studenti
affrontando lo studio di quella che è una religione, nè una filosofia, nè un
periodo storico.
Sini

 perche' si faceva tutto tranne che l'ora di religione.
ti sei lamentato con chi di dovere (genitori, preside, provveditore, vescovo) ?
ciao,
Mauro A.

 Tu, Lisa, come sei messa con lo studio del cattolicesimo?
studiate, studiate,
studiate pure la religione "x" ma studiare
una religione non significa viverla anzi spesso
significa non viverla o viverla male (che e' peggio).
ovviamente immagino che il vostro insegnamento scolastico
di "cultura cattolica" debba continuare ad essere fatto con
insegnanti pagati dalla stato e nominati/revocati dal vescovo.
ciao,
Mauro A.

 e a stare piú attenta.
per quanto mi riguarda questa e' catechesi,
catechesi del gruppo adolescento o del gruppo giovani parrocchiale.
Sarebbe questa la materia di *cultura cattolica",
sarebbe questo l'insegnamento di religione cattolica
che volete rendere obbligatorio a tutti quanti ?
spiegateci quale sarebbe il "programma scolastico"
che dovrebbe avere questo insegnamento scolastico
obbligatorio, spiegateci come dovranno essere fatti
gli esami, come si dovranno fare le interogazioni,
come saranno i compiti a casa.
ciao,
Mauro A.

 insegnanti pagati dalla stato e nominati/revocati dal vescovo.
Questa cosa ha un motivo e una storia. Le norme che regolano l'attività
degli insegnanti di religione sono materia del Concordato fra lo stato
italiano e la Chiesa. Il Concordato, rinnovato da Craxi, fu stipulato per la
prima volta da Mussolini e da Pio XI nel 1929 e contenuto nei Patti
Lateranensi. I diritti che lo stato italiano riconosceva alla Chiesa non
erano privilegi, ma un'azione di giustizia che metteva fine ad un'
oppressione cominciata con lo stato unitario e che la indennizzava, sia pure
in minima parte, delle perdite economiche dovute all'invasione dello Stato
Pontificio e alla secolarizzazione degli enti ecclesiastici.
Il bilancio è ancora abbondantemente lontano dal pareggio.
Sini

 periodo storico.
Chiedo scusa ma allora credo di non aver capito. Chiedo scusa perché
magari l'argomento già è stato affrontato ma non credo di aver letto una
FAQ al riguardo.
L'ora di religione era, ai miei tempi (circa trent'anni fa) di fatto
un'ora di catechesi. Anche i manuali erano piuttosto simili.
Se si decide di non approcciare il cristianesimo come una religione
ovvero come catechesi. Se si decide di non approcciarlo dal punto di
vista di storia delle idee o di storia dei costumi, come si intende approcciarlo?
Io ritengo necessaria l'ora di religione perché può essere l'unica ora
in cui si prende contatto con delle tematiche fondamentali della
esistenza di ciascuno di noi.
Sono d'accordo che non è possibile trasformarlo in una fenomenologia
delle varie religioni per non confondere e relativizzare il tutto.
Sono d'accordo quindi che coloro che vogliono un insegnamento del
cattolicesimo possano riceverlo in libertà nelle scuole statali.
Mentre coloro che preferiscono affrontare simili temi da altri punti di
vista possano rifiutare questa lezione e intraprendere atri insegnamenti
fuori della scuola: purtroppo la scuola e la sua organizzazione (lo dico
da buddhista) non può essere rigidamente paritetica senza essere
dispersiva e schizofrenica.
Qualora la società italiana dovesse diventare infatti in maggioranza
buddhista, animista, induista o musulmana è prevedibile che la scuola si
adatterà alle diverse necessità pur mantenendo il pieno rispetto delle
altre fedi.
Non so se sono stato chiaro, spero di sì.
Cordialmente,
stalker

 Non so se sono stato chiaro, spero di sì.
Chiarissimo.
Sini

 fondamentali del cattolicesimo, che sia lui credente o no.
per quanto mi riguarda gli insegnamenti scolastici dovrebbero
avere TUTTI un ruolo *formativo* oltre che "culturale".
Ridurre, come vuoi fare tu, la IRC a un "nozionismo cattolico"
mi pare proprio una buona idea per allontanare i giovani
dal vivere la spiritualita' (cattolica o no che sia).
ma bando alle chiacchiere volete dire come dovrebbe essere
questo benedetto programma scolastico di IRC ?
come dovranno essere le interrogazioni, i compiti in classe, ed esami ?
che facciamo durante le interrogazioni ?
chiediamo agli studenti (compresi quelli non cattolici) le preghiere a memoria ?
li facciamo inginocchiare (compresi quelli non cattolici) di fronte al crocifisso ?
chiediamo loro di spiegarci come e' strutturata la "messa" ?
volete fare cio' mentre oggi avete una situazione diametralmente opposta,
con persone che si accostano ai "sacramenti" (tipo il matrimonio)
conoscendo ben poco di "religione cattolica", la loro religione.
situazioni di cui la "scuola" non ha certo colpa.
ciao,
Mauro A.

 situazioni di cui la "scuola" non ha certo colpa.
Beh, se questi non andavano a catechismo il cerchio si restringe...
Sini

 d'unità quando ancora era solo una "espressione geografica".
Ti sbagli e di grosso. L'Italia come entità politico-culturale (identità
nazionale) e non geografica è stata promossa e costituita da
associazioni fortemente anticattoliche.
La Chiesa cattolica era, nell'800, su tutt'altre posizioni.
 
stalker

 La Chiesa cattolica era, nell'800, su tutt'altre posizioni.
Vediamo un pò.
- Vincenzo Gioberti, abate, pubblicò, nel 1845, Il primato morale e civile
degli italiani (che mi pare un buon indizio di identità nazionale, anni
prima della presa di Roma. Con questo libro, secondo Montanelli (il nonno
del nonno di tutti i giornalisti italiani) Gioberti conquista tutto il clero
alla causa italiana. Individuato come fattore principale del "primato"
l'essere la culla del cattolicesimo, Gioberti disegna una federazione di
stati italiani che avesse come capo il papa, e come braccio armato
l'esercito sabaudo (neoguelfismo).
- Pio IX fu un convinto assertore della Lega doganale, un patto doganale fra
gli stati italiani sulla scia dello Zollverein tedesco che avrebbe dovuto
precorrere una unione federale italiana.
- Ottavio Thaon di Revel, che non era certo un mister nessuno, scrisse, nel
1855 (sempre prima di Porta Pia) scrisse: "... e vennero le riforme; uno
slancio generale di libertà, di indipendenza, di italianità [sarà come dire
identità nazionale?] invase pressochè tutti gli animi; ed in ciò voi siete
testimoni come il clero stesso parteggiasse allora per queste idee".
- Nel 1847 Giovanni Corboli - Bussi presentò un progetto di confederazione
italiana studiato dallo stesso insieme a Rosmini e a Pellegrino Rossi con
l'appoggio del solito Pio IX.
- Pio IX mandò un corpo di spedizione al confine lombardo veneto al fianco
dei piemontesi durante la prima guerra d'indipendenza (1848).
- Il 3 maggio dello stesso anno lo stesso papa scrisse una lettera
all'imperatore d'Austria  "perchè fosse accettato come base di un trattato
di pace il riconoscimento della nazionalità italiana nei suoi confini
naturali". Nazionalità italiana è un pò più di "identità nazionale", vero?
Non so se ti basta, ma sicuramente la Chiesa cattolica nell'800 era su
posizioni assolutamente nazionali.
Non era su posizioni massoniche e anticattoliche. Che poi si rivelarono
anche antiitaliane, considerato che non fu una "liberazione" ma una
"conquista", operata da invasori mentre i patrioti vi si opponevano. Se
fosse passato il progetto cattolico avremmo avuto sicuramente un'italia
diversa e forse con un pò meno guai.
Sini

 associazioni fortemente anticattoliche.
Attenzione a non confondere il piano politico con quello culturale.
Una cosa è parlare dell'Italia come stato unitario, costituitosi nel
1861, una cosa è parlare dell'Italia come entità culturale, che
esisteva ben prima della raggiunta unità politica. E la cultura
italiana ha ricevuto la sua impronta fondamentale e caratterizzante
dalla classicità e dal cristianesimo.
Ciao
Alexandrine
---
"Nulla ti turbi; nulla ti sgomenti.
Tutto passa, Dio non muta.
Chi ha Dio, di nulla manca: Dio solo basta!"
S. Teresa d'Avila, Dottore della Chiesa Universale

 Vediamo un pň.
cut
Non sono in grado di entrare su questo dibattito. Non ne ho la
preparazione e quindi mi scuso con te e con gli altri per aver scritto
che ti eri 'sbagliato di grosso'. Appena possibile approfondirň l'argomento.
stalker

 Attenzione a 
cut.
Va bene.
cordialmente,
stalker

 Ribadisco quindi il mio precedente punto di vista.
Ebbene, prova a spiegare senza implicare
la fede cristiana, 
la Divina Commedia 
Gli Oratori di Bach 
La guerra delle investiture
I dipinti del Beato Angelico o del Botticelli
di Tiziano o di un qualunque pittore dal 1300 al 1700
Il fenomeno di importanza storica per la civilizzazione e 
la cultura dell'occidente legato al monachesimo
Benedettino-cluniacense-certosino
 non puoi capire il fenomeno "religioso" del cristianesimo
se non conosci le "regole interne" della fede cristiana
Vedi un po'tu....
-- 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Warning: 
CSELT.it will be replaced by TILAB.com
Giovann...@TILAB.SFILAMI.COM
http://www.pegacity.it/parco/abita/280/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers
(Lupo Volante)
ScoutTag N.Bertarelli (LI)(MASCI) A.S.

 Ribadisco quindi il mio precedente punto di vista.
L'IRC è una materia culturale come storia, lingua e letteratura.
Da non confondersi con il catechismo.
Sini

 Non c'è già?
non me ne sono mai accorto,
visto che ai mie tempi durante l'ora di religione
si parlava di cio' che capitava,
ossia si "cazzeggiava" senza un programma, senza una meta.
E quindi ce lo volete dire quale 
e' 'sto benedetto programma scolastico ?
tiriamolo fuori 'sto programma e poi verifichiamo se noi 
tutti del NG abbiamo avuto un IRC conforme a detto programma
o se molti hanno avuto invece una "catechesi" oratoriana 
fatta magari molto male.
ciao,
Mauro A.

 fatta magari molto male.
Dunque, il programma dei miei 5 anni di IRC è stato il seguente:
1) Lettura e commento de Il senso religioso di don Giussani.
2) La Bibbia (com'è fatta, cosa c'è scritto, come si legge...).
3) I sacramenti (iniziato ma non finito... ci siamo arenati sul matrimonio,
mi pare).
4) Ripresa dei sacramenti e... cazzeggio.
5) Cazzeggio (+ o -).
Direi che poteva andarmi peggio, no?
Sini

 2) La Bibbia (com'č fatta, cosa c'č scritto, come si legge...).


 :-(
Un ragazzo musulmano, in una scuola italiana, deve studiare anche inglese,
obbligatoriamente.
Vuoi che scrivo il programma di cinque anni di inglese o ci siamo capiti?
Sini

 
Per carità... Ci siamo certamente capiti, ciononostante non siamo d'accordo.
L'essersi capiti non vuol dire infatti avere le stesse idee in merito.
cordialmente,
stalker

 :-(
Non mi sembra che uno studente di destra sia esentato dallo studiare Marx...
--
ciao ^___^
daniele

 ha scritto nel messaggio
news:6SMr7.2927$jT5.1...@news.infostrada.it...

daniele, tu sei giovane, intelligente, salvati da queste tue uscite....
diciamo da *comitato giovanile*.....
senza offesa per i comitati, ovviamente....
si sta' parlando, se ho capito, ma posso sbagliare,
se e' bene *studiare* Dio a scuola oppure no....
se e' bene il crocifisso a scuola oppure no.....
anche se io li ritengo *problemi* irrisori,
e che i guai piu' grossi sono altri intorno a noi,
ritengo che la tua *battuta* impoverisce,
ancor di piu' l'argomento.....
con simpatia
John

 se e' bene il crocifisso a scuola oppure no.....
Veramente io discutevo con Sini se fosse giusto o meno 'obbligare' gli
studenti di altre Fedi (ebrei, musulmani, buddhisti, etc.) a studiare la
Religione cristiano-cattolica nelle scuole pubbliche in un'ora ad essa
specificatamente dedicata.
cordialmente,
stalker

 cordialmente,
Ricambio la cordialità.
Sini

 cordialmente,
ricambio.....
John

Benedettino-cluniacense-certosino
Appunto, è proprio per questo che vorrei vedere l'insegnamento della 
religione sottratto al controllo della chiesa, affidato a docenti di ruolo 
ed obbligatorio per tutti.
Ciao,
Marco
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com/intl.asp
-- 
Posted from [194.184.86.122] by way of 
f248.law7.hotmail.com
 [216.33.237.248] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

, 
nos...@galaxycorp.com
 says...

Spiegatemi - inoltre - come l'insegnamento descritto da barby potrebbe 
aiutarmi a capire (cfr. messaggio di G. Caluri):
- la Divina Commedia 
- Gli Oratori di Bach 
- La guerra delle investiture
- I dipinti del Beato Angelico o del Botticelli, di Tiziano o di un 
qualunque pittore dal 1300 al 1700
- Il fenomeno di importanza storica per la civilizzazione e la cultura 
dell'occidente legato al monachesimo Benedettino-cluniacense-certosino
Non credo che le lezioni descritte, per quanto possano essere state 
un'esperienza interessante, siano da considerare valide lezioni di IRC.
-- 
Ouroboros