Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Ennesima 'eresia' su Famiglia Cristiana

    Nella nota rubrica "Il Teologo" di Famiglia Cristiana n.12 del 2006 un
lettore pone la domanda su quale sia il peccato che porta all'inferno. Il
teologo fa una giusta citazione del catechismo della Chiesa Cattolica (n.
1035) nel quale si dice che un'anima in stato di peccato mortale va
all'inferno. Quindi il teologo si interroga su cosa costituisca il "peccato
mortale".
    Così scrive, citando teologi come Yves Congar e H. U. von Balthasar:
"Rispetto al passato, oggi, più che di morale degli atti (i peccati presi
singolarmente, staccati l'uno dall'altro) si parla di morale della persona
(il peccato come stato di vita, orientamento di fondo, indurimento del
cuore, scelta fondamentale). È in questo secondo senso che oggi si tende a
considerare il peccato che porta all'inferno: il peccato mortale nel suo
significato primigenio, l'opzione fondamentale di male, alla cui origine
contribuiscono tutti gli atti negativi della vita, siano essi peccati gravi
o veniali. Non si vive di atti senza rapporto fra loro, ma di un "continuo"
in cui si intesse e si forma la personalità che a questi atti dà vita. Il
giudizio di Dio non ha dinanzi un numero di operazioni buone o cattive, ma
una persona, un'anima con la sua maturazione".
    Tale affermazione risulta gravemente difforme dall'insegmento ordinario
della Chiesa. Giovanni Paolo II ha infatti trattato questa questione
teologica nella enciclica "Veritatis Splendor", in particolare al numero 65
e seguenti, che riporto:
    "65. L'interesse, oggi particolarmente acuto, per la libertà induce
molti cultori di scienze sia umane che teologiche a sviluppare un'analisi
più penetrante della sua natura e dei suoi dinamismi. Giustamente si rileva
che la libertà non è solo la scelta per questa o per quest'altra azione
particolare; ma è anche, dentro una simile scelta, decisione su di sé e
disposizione della propria vita pro o contro il Bene, pro o contro la
Verità, in ultima istanza pro o contro Dio. Giustamente si sottolinea
l'importanza eminente di alcune scelte, che danno «forma» a tutta la vita
morale di un uomo, configurandosi come l'alveo entro cui potranno trovare
spazio e sviluppo anche altre scelte quotidiane particolari.
    Alcuni autori, tuttavia, propongono una revisione ben più radicale del
rapporto tra persona e atti. Essi parlano di una «libertà fondamentale», più
profonda e diversa dalla libertà di scelta, senza la cui considerazione non
si potrebbero né comprendere né valutare correttamente gli atti umani.
Secondo tali autori, il ruolo chiave nella vita morale sarebbe da attribuire
ad una «opzione fondamentale», attuata da quella libertà fondamentale
mediante la quale la persona decide globalmente di se stessa, non attraverso
una scelta determinata e consapevole a livello riflesso, ma in forma
«trascendentale» e «atematica». (...)
67. Queste tendenze sono dunque contrarie allo stesso insegnamento biblico 
che concepisce l'opzione fondamentale come una vera e propria scelta della 
libertà e collega profondamente tale scelta con gli atti particolari. 
Mediante la scelta fondamentale l'uomo è capace di orientare la sua vita e 
di tendere, con l'aiuto della grazia, verso il suo fine, seguendo l'appello 
divino. Ma questa capacità si esercita di fatto nelle scelte particolari di 
atti determinati, mediante i quali l'uomo si conforma deliberatamente alla 
volontà, alla sapienza e alla legge di Dio. Va pertanto affermato che la 
cosiddetta opzione fondamentale, nella misura in cui si differenzia da 
un'intenzione generica e quindi non ancora determinatasi in una forma 
impegnativa della libertà, si attua sempre mediante scelte consapevoli e 
libere. Proprio per questo, essa viene revocata quando l'uomo impegna la sua 
libertà in scelte consapevoli di senso contrario, relative a materia morale 
grave.
Separare l'opzione fondamentale dai comportamenti concreti significa 
contraddire l'integrità sostanziale o l'unità personale dell'agente morale 
nel suo corpo e nella sua anima. Un'opzione fondamentale, intesa senza 
considerare esplicitamente le potenzialità che mette in atto e le 
determinazioni che la esprimono, non rende giustizia alla finalità razionale 
immanente all'agire dell'uomo e a ciascuna delle sue scelte deliberate. In 
realtà, la moralità degli atti umani non si evince solo dall'intenzione, 
dall'orientazione o opzione fondamentale, interpretata nel senso di 
un'intenzione vuota di contenuti impegnativi ben determinati o di 
un'intenzione alla quale non corrisponde uno sforzo fattivo nei diversi 
obblighi della vita morale. La moralità non può essere giudicata se si 
prescinde dalla conformità o dalla contrarietà della scelta deliberata di un 
comportamento concreto rispetto alla dignità e alla vocazione integrale 
della persona umana. Ogni scelta implica sempre un riferimento della volontà 
deliberata ai beni e ai mali, indicati dalla legge naturale come beni da 
perseguire e mali da evitare.
    Noi cattolici siamo tenuti a seguire l'insegnamento ufficiale della
Chiesa, non opinioni teologiche. Ritengo scandaloso che Famiglia Cristiana,
rivista che troviamo (purtroppo) in quasi tutte le parrocchie, possa
diffondere tali indicazioni teologiche contrarie all'insegnamento della
Chiesa, disorientando i fedeli.
AG

 ha scritto nel messaggio 
news:44bed926$0$30143$4faf...@reader4.news.tin.it...
Aggiungo, completando, sempre dalla stessa enciclica:
"Il pronunciamento del Concilio di Trento non considera soltanto la «materia 
grave» del peccato mortale, ma ricorda anche, come sua necessaria 
condizione, «la piena avvertenza e il deliberato consenso». Del resto, sia 
nella teologia morale che nella pratica pastorale, sono ben conosciuti i 
casi nei quali un atto grave, a motivo della sua materia, non costituisce 
peccato mortale a motivo della non piena avvertenza o del non deliberato 
consenso di colui che lo compie. D'altra parte, «si dovrà evitare di ridurre 
il peccato mortale ad un atto di "opzione fondamentale" - come oggi si suol 
dire - contro Dio», concepito sia come esplicito e formale disprezzo di Dio 
e del prossimo sia come implicito e non riflesso rifiuto dell'amore. «Si ha, 
infatti, peccato mortale anche quando l'uomo, sapendo e volendo, per 
qualsiasi ragione sceglie qualcosa di gravemente disordinato. In effetti, in 
una tale scelta è già contenuto un disprezzo del precetto divino, un rifiuto 
dell'amore di Dio verso l'umanità e tutta la creazione: l'uomo allontana se 
stesso da Dio e perde la carità. L'orientamento fondamentale, quindi, può 
essere radicalmente modificato da atti particolari. Senza dubbio si possono 
dare situazioni molto complesse e oscure sotto l'aspetto psicologico, che 
influiscono sulla imputabilità soggettiva del peccatore. Ma dalla 
considerazione della sfera psicologica non si può passare alla costituzione 
di una categoria teologica, quale appunto l' "opzione fondamentale", 
intendendola in modo tale che, sul piano oggettivo, cambi o metta in dubbio 
la concezione tradizionale di peccato mortale».
Link dell'enciclica completa:
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_06081993_veritatis-splendor_it.html


.... e' per tali motivi che non leggo piu' Famiglia Cristiana (Cattolica?).
Comunque penso che le opinioni teologiche non siano necessariamente da
rigettare. Secondo alcuni studiosi il "grado" di verita' seguirebbe questa
scaletta:
1- sacre scritture
2- tradizione apostolica
2- tradizione patristica
4- magistero della chiesa
5- note teologiche (assimilabili anche ad opinioni largamente condivise
dagli studiosi).
Quest'ultimo livello di conoscenza non dev'essere necessariamente seguito
dai fedeli se l'indicazione teologica sottostante non viene accettata in
modo ufficiale dal Magistero della Chiesa.
Ma sono d'accordo con te che alcuni cattolici potrebbero disorientarsi se si
confrontano superficialmente con opinioni non ufficiali e contrarie alla
sana dottrina.
Ciao.
Aanselm
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:44bed926$0$30143$4faf...@reader4.news.tin.it...
Ancora sulla opzione fondamentale e rapporto col peccato mortale:
Opzione fondamentale
10. Il rispetto della legge morale, nel campo della sessualità, come anche 
la pratica della castità, sono compromessi non poco soprattutto presso i 
cristiani meno ferventi, dall'attuale tendenza a ridurre all'estremo - 
quando addirittura non è negata - la realtà del peccato grave, almeno 
nell'esistenza concreta degli uomini.
Certuni arrivano fino ad affermare che il peccato mortale, che separa l'uomo 
da Dio, si verificherebbe soltanto nel rifiuto diretto e formale, col quale 
ci si oppone all'appello di Dio, o nell'egoismo che, completamente e 
deliberatamente, esclude l'amore del prossimo. E allora soltanto, dicono, 
che ci sarebbe l'«opzione fondamentale», cioè la decisione che impegna 
totalmente la persona e che sarebbe richiesta per costituire un peccato 
mortale; per mezzo di essa l'uomo, dall'intimo della sua personalità, 
assumerebbe o ratificherebbe un atteggiamento fondamentale nei riguardi di 
Dio e degli uomini. Al contrario, le azioni chiamate «periferiche» (che - si 
dice - non implicano, in generale, una scelta decisiva) non arriverebbero a 
modificare l'opzione fondamentale, tanto più che esse procedono spesso - si 
osserva - dall'abitudine. Esse possono, dunque, indebolire l'opzione 
fondamentale, ma non modificarla del tutto. Ora, secondo questi autori, un 
mutamento dell'opzione fondamentale verso Dio avviene più difficilmente nel 
campo dell'attività sessuale, dove, in generale, l'uomo non trasgredisce 
l'ordine morale in maniera pienamente deliberata e responsabile, ma 
piuttosto sotto l'influenza della sua passione, della sua fragilità o 
immaturità e, talvolta, anche dell'illusione di testimoniare così il suo 
amore per il prossimo; al che spesso si aggiunge la pressione dell'ambiente 
sociale.
In realtà è, sì, l'opzione fondamentale che definisce, in ultima analisi, la 
disposizione morale dell'uomo; ma essa può essere radicalmente modificata da 
atti particolari, specialmente se questi sono preparati - come spesso 
accade - da atti anteriori più superficiali. In ogni caso, non è vero che 
uno solo di questi atti particolari non possa esser sufficiente perché si 
commetta peccato mortale.
Secondo la dottrina della chiesa, il peccato mortale che si oppone a Dio non 
consiste soltanto nel rifiuto formale e diretto del comandamento della 
carità; esso è ugualmente in questa opposizione all'autentico amore, inclusa 
in ogni trasgressione deliberata, in materia grave, di ciascuna delle leggi 
morali.
Cristo stesso ha indicato il duplice comandamento dell'amore quale 
fondamento della vita morale; ma da questo comandamento «dipende tutta la 
legge e i profeti» (Mt 22,40): esso dunque comprende gli altri precetti 
particolari. Di fatto, al giovane che gli domandava: «Che cosa devo fare di 
buono per ottenere la vita eterna?». Gesù rispose: «Se vuoi entrare nella 
vita, osserva i comandamenti:... non uccidere, non commettere adulterio, non 
rubare, non testimoniare il falso, onora il padre e la madre, ama il 
prossimo tuo come te stesso» (Mt 19,16-19).
L'uomo pecca, dunque, mortalmente non soltanto quando il suo atto procede 
dal disprezzo diretto di Dio e del prossimo, ma anche quando coscientemente 
e liberamente, per un qualsiasi motivo, egli compie una scelta il cui 
oggetto è gravemente disordinato. In questa scelta, infatti, come è stato 
detto sopra, è già incluso il disprezzo del comandamento divino: l'uomo si 
allontana da Dio e perde la carità. Ora, secondo la tradizione cristiana e 
la dottrina della chiesa, e come riconosce anche la retta ragione, l'ordine 
morale della sessualità comporta per la vita umana valori così alti, che 
ogni violazione diretta di quest'ordine è oggettivamente grave.(18)
È vero che nelle colpe di ordine sessuale, visto il loro genere e le loro 
cause, avviene più facilmente che non sia pienamente dato un libero 
consenso, e questo suggerisce di esser prudenti e cauti nel dare un giudizio 
circa la responsabilità del soggetto. Qui, in particolare, è il caso di 
richiamare le parole della Scrittura: «L'uomo guarda l'apparenza, il Signore 
guarda il cuore» (1 Sam 16,7). Tuttavia, raccomandare una tale prudenza di 
giudizio circa la gravità soggettiva di un atto peccaminoso particolare non 
significa affatto che si debba ritenere che, nel campo sessuale, non si 
commettano peccati mortali.
I pastori devono, dunque, dar prova di pazienza e di bontà; ma non è loro 
permesso né di rendere vani i comandamenti di Dio, né di ridurre oltre 
misura la responsabilità delle persone. «Non sminuire in nulla la salutare 
dottrina di Cristo è eminente forma di carità verso le anime. Ma ciò deve 
sempre accompagnarsi con la pazienza e la bontà di cui il Signore stesso ha 
dato l'esempio nel trattare con gli uomini. Venuto non per giudicare ma per 
salvare, Egli fu certo intransigente con il male, ma misericordioso verso le 
persone».(19)
http://www.ratzinger.it/modules.php?name=News&file=article&sid=68

 (Cattolica?).
Io non boccio FC tout-court, che almeno è già più moderata rispetto alla 
illeggibile Jesus (sul quale veramente nutro forti dubbi sia da considerarsi 
cattolica) e che talvolta ospita anche ottime firme, ma talvolta esprime 
posizioni, diciamo così, estremamente singolari e assai criticabili. Per il 
resto, rimando alla lettura del mio post "Inferno e peccato mortale", che ho 
appena inviato poco sopra, dove intenderei chiarire meglio i numerosi punti 
deboli di quell'articolo.
AG 

Ogni volta che pecchiamo, rinnoviamo non solo le sofferenze di Gesà (o, per
meglio dire, quando Gesù ha sofferto teneva presente ogni singolo peccato di
ogni singolo essere umano che è, che è stato e che sarà e, quindi, ogni
singolo peccato, e non solo ogni peccato mortale, gli è costato sangue) ma
rinnoviamo anche lo schema del peccato originale. In altri termini, in forma
implicita, (in forma esplicita lo farà, forse, qualche satanista) gridiamo
in faccia a DIO: "Ne capisco più di te"!


Concordo con quanto hai analizzato!
Al momento mi sono soffermato sulla rivista "Il Timone" che, non
considerando alcuni eccessi apologetici, mi sembra che vada meglio di Jesus.


 modo ufficiale dal Magistero della Chiesa.
Questo significa che le opinioni dei teologi, e persino quelle "largamente
condivise", non sono mai vincolanti, se non in quanto e nella stretta misura
in cui siano fondate sul Magistero della Chiesa.
Quello che conta, per il cattolico, è solo il Magistero della Chiesa. Le
opinioni dei teologi possono eventualmente contare...solo se sono conformi
al Magistero.
E' importante sottolinearlo, perché spesso i mass-media strombazzano le
opinioni eterodosse del teologo X e Y (opinioni casualmente difformi dal
Magistero..) come se fossero Verità Rivelate, mentre sono spesso opinioni
soggettivissime e destituite di qualunque fondamento veritativo...
Cordiali saluti.

 soggettivissime e destituite di qualunque fondamento veritativo...
Precisamente.
Ad ogni modo la "spinta" teologica, se e' sorretta dalla Provvidenza, genera
buoni frutti come e' accaduto di recente con il Concilio Vaticano II.
Ciao
Aanselm.


 punti.
Ribadisco ancora, nel caso vi fosse ulteriore bisogno, che le tesi di FC 
sulla cosiddetta "opzione fondamentale" - checché ne dica il direttore o chi 
per lui - non sono in sintonia del magistero.
Una trattazione ben fatta è disponibile qui:
http://www.cattoliciromani.net/index.php?s=3610ceec028f7e6326fc485c6761f096&showtopic=245
"Tuttavia, il magistero ecclesiastico, riprova le tesi di questi autori, 
basandosi nel giudizio su solide ragioni , in particolare è negato che il 
peccato mortale sia solo il frutto di un atto che coinvolge la persona umana 
nella sua totalità, ovvero un atto di opzione fondamentale.
Soprattutto coloro che difendono queste ipotesi, sono particolarmente 
colpiti da un lato dalla secolarizzazione, che, affievolendo la conoscenza 
di Dio e del suo amore per l'uomo, comporta una diminuzione del senso del 
peccato, e da un altro lato, da un'erronea antropologia, che mortifica la 
dignità e la libertà dell'uomo, negando che tale libertà sia in grado di 
compiere scelte decisive del destino della persona."
AG


Non sono convinto che la "spinta teologica" prevalente abbia generato i
buoni frutti del Concilio Caticano II. I buoni frutti del Concilio sono
venuti dai vescovi che hanno provvidenzialmente resistito alle "spinte
teologiche" allora prevalenti. La teologia prevalente, quella "progressista"
si è poi purtroppo presa una "rivincita" fattuale, promuovendo, con l'
appoggio interessato dei mass-media, interpretazioni faziose e rovinose del
Concilio (il famigerato "spirito del Concilio"...) che hanno portato nella
Chiesa confusione e devastazione. Giovanni Paolo II e Benedetto XVI hanno
operato e operano per rimettere le cose a posto, ma le correnti teologiche
deviate hanno purtroppo ancora molto peso, non solo per l'appoggio loro
fornito dai media laici e anticristiani, ma anche per l'influenza che esse
esercitano nella Chiesa.
Aldo G., nel suo messaggio intitolato "Chi rema contro Ratzinger"
ha riportato alcuni brani di un articolo del vaticanista Sandro
Magister, molto significativi:
C'è poi in Vaticano una terza forma di resistenza, più sorda, a
Benedetto XVI. Nei suoi primi mesi di pontificato, il papa s'è concentrato
essenzialmente sulle celebrazioni liturgiche e sulla nuda parola: omelie,
Angelus, catechesi, discorsi e adesso l'enciclica. Ma perché queste parole
arrivino a tutto il mondo occorre almeno che siano tradotte e diffuse nelle
lingue principali. Ebbene, un discorso di importanza capitale come quello
rivolto da Benedetto XVI alla curia romana il 22 dicembre, per due terzi
dedicato all'interpretazione del Concilio Vaticano II e al rapporto tra la
Chiesa e il mondo moderno, per otto giorni è stato disponibile nel sito web
del Vaticano soltanto nella versione italiana. Accanto alla quale è poi
comparsa la francese, e dopo altri giorni la spagnola, e poi l'inglese, e
poi ancora la tedesca.
Insomma, quasi un mese dopo l'evento, ancora mancava l'ultima delle sei
versioni in cui sono tradotti di norma i testi del papa, la portoghese. E la
stessa cosa avviene per quasi tutti gli altri suoi testi. Eppure il Vaticano
è lo Stato più poliglotta del mondo, zeppo di traduttori, e sovrabbonda di
enti assegnati alle comunicazioni sociali. Enti inutili, almeno in questo.
Anzi, contrari.
Il discorso del Papa del 22 dicembre dello scorso anno ha comunque assestato
un duro colpo agli ecclesiastici, ai teologi, agli intellettuali che
promuovevano una visione distorta del Concilio e della Chiesa:
http://tinyurl.com/l73o9
Cordiali saluti.

La teologia prevalente, quella "progressista"
Non capisco che cosa vuoi dire con prevalente. Anzi ritengo che sia un falso
problema ragionare in questi termini. Secondo me quello che conta e' il
ragionamento razionale teologico sorretto dalla fede e dal Magistero della
Chiesa. Se una verita' teologica e' riconosciuta come tale allora entra a
far parte del deposito della fede. Tutto il resto sono solo discussioni che
un cattolico puo' non prendere in considerazione. Se prendi qualsiasi testo
di teologia ti accorgerai che dal punto di vista teologico, pastorale,
liturgico, ecclesiologico ecc. il Concilio Vaticano II ha ufficializzato
nuove direttive. Altre invece sono state respinte. Tuttp qui.
Io non mi spaventerei molto se le discussioni sono accese e movimentate, e'
sempre stato cosi', basta leggersi un po' di storia della chiesa. Volgendo
uno sguardo al passato si puo' rendersi conto come tante battaglie sono
state superate dall'azione non sempre visibile della Provvidenza. Bisogna
rendersi conto che l'uomo nulla puo' se non e' sorretto dallo Spirito Santo.
Ciao
Aanselm


 Santo.
Bisogna rendersi conto che lo Spirito Santo agisce ordinariamente attraverso
coloro che assecondano con i fatti la sua volontà (papi, vescovi, sacerdoti,
fedeli) invece di starsene seduti in poltrona, contemplandosi l'ombelico...
Cordiali saluti.