Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: sarà OT?

 ottimizzazione le pagine di memoria, fino a 64 MB, tutto buono :)
Non solo: se hai una motherboard con chipset 430TX, VX o peggio Triton I,
cioè se sei (come me)
l'utente medio con la M/B media, la cache di II livello "vede" solo i primi
64 MB e non supporta,
al contrario di 430HX e dei chipset precedenti al Triton né parity check né
tantomeno memoria a
controllo e correzione d'errore: questo perché Intel vuole assolutamente
che chi vuole un server
compri un Pentium II ( fino a qualche mese fa "spingeva" i Pentium Pro, e
chi li ha comprati,
a meno che non abbia goduto di incredibili sconti, ce lo ha sotto la coda! 
{ :-) ).
Tra l'altro gli attuali PII ( ogni riferimento all'omonima loggia è
puramente casuale ) sono già
obsoleti, anche con M/B con chipset 440LX perché questo non manda il bus di
sistema oltre
66 MHz, quindi chi vorrà upgradarli si troverà a dover comprare una nuova
M/B con il futuro 
440BX o successivi che manderanno il bus di sistema a 100 MHz, se vorrà
sfruttare al meglio 
le nuove CPU. Naturalmente i produttori di PC non lo dicono, perché essi
stessi pagano queste parti "nate vecchie" un occhio, quindi DEVONO farle
pagare due occhi al cliente per ottenere
un ambito guadagno netto di ... un occhio!
E tutto avviene nel migliore dei modi possibili nel migliore dei mondi
possibili. :-)
Alberto
 

a meno che non abbia goduto di incredibili sconti, ce lo ha sotto la coda! 
cosa?!?!? io preferirei avere un ppro nel mio server piuttosto che un
p2.
ciao
as
AS' unofficial home page: 
http://asinc.home.ml.org
CDR FAQ -> mandate le vostre domande a 
as...@iname.com
!!!

 p2.
[...]
Certo, è più veloce a parità di clock, con una cache più sofisticata e
veloce e
un miglior supporto per i sist. multiprocessore, PER ORA, ma mi sembra che
ormai sia su un binario morto, perché costa troppo perfino a intel
fabbricarlo.
E non ha le istruzioni MMX, quindi niente workstation grafiche, dato che le
ultime release dei programmi di grafica sono fra i pochi a farne uso
proficuo,
e niente giochini nuovi ( forse gli unici altri programmi a usare MMX )
quando finalmente quell'ammasso di patch 16/32 bit che è W95 ( che
purtroppo uso )
cederà definitivamente il passo a W. NT. 
Ma siamo sicuri che in futuro i sistemi operativi più usati al mondo non
saranno linux e BeOS ? Mi sembra che siano gli unici a poter girare
decentemente su macchine di basso prezzo, e saranno queste che Cina
e India potranno permettersi per informatizzarsi ed entrare in maniera 
competitiva nell'era del neocapitalismo postindustriale ( scusate, la
tentazione di usare queste parole era troppo forte ). MS può anche
portare il costo della licenza a livelli cinesi o indiani, ma lo hardware 
richiesto rimane lo stesso, anzi cresce, sia per W95 che per NT e i costi
di produzione delle CPU x86 e digital Alpha sono altissimi e non a causa
del costo della manodopera: il basso costo di quest'ultima nei paesi
emergenti  non può far molto ridurne i prezzi. PowerPC e ARM hanno più
chances, e consumano molto meno, altro fatto non trascurabile in certi 
mercati.
Senza contare il fatto che i s.o. di MS non sono affatto maturi per il
mercato
di massa: ci sono ancora troppe cose che non funzionano, non sono
documentate né nei manuali, né nelle FAQ, né nella Knowledge Base di MS
e per la cui soluzione l'utente può sperare solo nelle News o pagare il
supporto MS ( se manuali e pubblicità danno una caratteristica per presente
e funzionante è corretto che MS si faccia pagare per farla funzionare ? ).
Quanto tempo dedica l'utente MS a cercare di far funzionare il suo PC
anziché a produrre ( o divertirsi, perché no ) ? A giudicare dal traffico
sui
NG e la lentezza dei siti con FAQ, patches et similia parecchio.
E se sui NG il numero di risposte ai problemi con soluzione
testimonia che altruismo e cooperazione ci sono è a maggior ragione
preoccupante il numero di domande ancora senza risposta.
Per aggiungere la beffa al danno i recenti sforzi dei produttori per
centralizzare l' amministrazione dei sistemi non può essere di nessuna 
utilità a privati e piccoli utenti, che il System Administrator non ce lo
hanno.
Conclusione? Usiamo MS per i giochini e Linux per le cose serie!
I sistemi Unix e simili sono poco user-friendly? Per il principiante si,
ma:
a) i programmi non pasticciano i files di sistema quando li installi, ed è
tutto tempo guadagnato in "mancati problemi".
b) l'interfaccia grafica non è monopolio di MS: non la hanno neanche
inventata loro!
c) con Linux TUTTA la comunità degli utenti ha a disposizione TUTTI gli
strumenti per cercarre di risolvere i problemi ed è molto spesso disposta a
condividere la propria esperienza.
OK, sono andato sicuramente fuori tema rispetto al thread, ma penso di
essere in tema su questi NG dove periodicamente ci si chiede: 
"Dove andrà lo HW ? E con quale SW ?" e viceversa.

 e niente giochini nuovi ( forse gli unici altri programmi a usare MMX )
Per i suoni. L'unico altro campo utile.
Attenzione, i dati nello header sono alterati per proteggermi dagli spammer.
L'indirizzo corretto e' nella firma.
o   oooooo	Gian Uberto Lauri        "So, are you working on finding
      o    o	
sa...@dei.unipd.it
        that bug *now* or leaving it until
     o o				  later?" - "Yes!" 

"Dove andrà lo HW ? E con quale SW ?" e viceversa.
Se sei OT o meno non lo so, di sicuro non hai certo risposto
a queste domande...
Saluti

 a centinaia di files di sistema, e' proprio Linux.
Beh, con  i    meccanismi di  pacchettizzazione  non  e'    niente  di
difficile... Almeno per me...


 
[...]
Resta il fatto che un utente può installare o scriversi programmi ma non
può pasticciare i files di sistema se non ha i diritti di superuser:
si può dire che l'utente può pasticciare l'equivalente di "user.dat" ma
"system.dat" e le librerie le pasticcia solo il superuser ed è già
qualcosa.
Qui mi riferivo al  fatto che W95 è fragile nelle installazioni di
programmi e questo lo rende certamente poco user-friendly, e non sono
affatto il primo a
dire queste cose, anzi è una critica comunissima che condivido.
Per questo è stata proposta una soluzione parziale ma sensata: proibire
a programmi che non siano patches del s.o. o aggiornamenti di drivers di
modificare la directory system. Sembra che M$ ci stia pensando su.
Sulla forza di M$ hai ragione, mi faccio delle illusioni, ma i mercati di
cui stiamo parlando M$ e intel devono ancora conquistarli.
Però resta il fatto che se riduciamo all'osso i margini di guadagno, e
quindi
anche i margini di manovra per marketing e speculazioni, i costi di 
produzione diventano determinanti, e a parità di potenza di calcolo 
le architetture CISC costano più delle RISC, e qui anche intel sembra darmi
ragione, visto che vuole passare al RISC con la joint-venture con HP.
Allora diamo per scontato che M$ conquisti i nuovi mercati: farà a tempo 
anche intel ?
Ora supponiamo che in tempi brevi M$ dilaghi: sarà in grado di garantire
il supporto a un numero di utenti doppio o triplo dell'attuale ?
Questo problema lo avrebbe chiunque oltre a M$, però il numero di bachi
sarà ovviamente un "moltiplicatore" in un'ipotetica formula che quantifichi
la gravità della situazione.
Su linux come sistema per le masse hai ragione, è improponibile, ma 
come sistema "didattico" ( a "autodidattico" ) la sua crescita non accenna
a calare.
Sull'immaturità di W95 non mi smuovi: è ancora una schifezza, ma spero
che tu abbia ragione sul loro impegno a rimediare ai bug, così mi prenderò
un anno libero per scaricare i patch dal sito microsoft :-)
Certo il mio realismo fa acqua, ma voglio ancora illudermi che wintel non
si veda servire la vittoria su un piatto d'argento.
OK, penso di essermi dilungato abbastanza, mi affido alla clemenza
della Corte.
Alberto
PS
Ooops...dimenticavo Java, la terribbbilissima arma totale contro M$: io
sono ignorante al 99% in materia, ve la butto lì per deviare ulteriormente
dal
tema originario :-) .
___________________________________________________________
.. e Bill vide che la sua creazione era una schifezza, ma gli fruttava una
montagna di soldi e se ne compiacque...
___________________________________________________________

montagna di soldi e se ne compiacque...
E poi gli fruttera' ancora nei secoli, grazie alle patch e
ai service pack.
Saluti

Per i suoni. L'unico altro campo utile.
Su DrDobbs c'e' un esempio di una routine
che trasferisce un blocco di memoria
scritta con le istruzioni MMX. Rispetto ad
una normale, e' piu' veloce quasi del doppio.
L'MMX poteva essere una buona idea, ma
l'hanno realizzata coi piedi. Cosi' com'e',
e' impraticabile... forse, sui risc sarebbe
una buona idea...
Saluti

 Almeno per me...
Infatti, ma la massa impazzisce.
Saluti

 una normale, e' piu' veloce quasi del doppio.
Non credo faccia uso  della caratteristica fondamentale dello MMX,  il
parallelismo SIMD. A naso usa i registri MMX come buffer  a 64 bit per
migliorare gli accessi in memoria. Ho indovinato ?


 riuscito a farla ;-).
Procurati la  RH5 distribuita da  DEV. E' facile (consiglio,  fare una
installazione o  verificare di avere  abbastanza spazio  se si sceglie
l'aggiornamento).


migliorare gli accessi in memoria. Ho indovinato ?
Buon naso. Il parallelismo che citi e' inutile
in questo caso - e personalmente lo ritengo
inutile per le mie apps, in quanto in genere
io uso la fpu nei miei programmi!...

 io uso la fpu nei miei programmi!...
100 cicli per azzerare il sistema MMX, se non erro...


 migliori programmi sono targz.
Hai mai dato un occhio alla contrib di redhat? Ne ho una copia su CD
(datato) e ci sono 972 voci (e nel frattempo sono aumentate ...).
In particolare i tool gnu (almeno quelli che conosco) ci sono tutti ...
ciao, Roberto 
-- 
The sticker on the side of the box said "Supported Platforms: Windows 95,
Windows NT 4.0, or better", so clearly Linux was a supported platform.

 installazioni.
[...]
Cavolo, ci hai dato! Sembra proprio che siano i drivers,
purtroppo per quanto riguarda il mouse, per fortuna per
Sound Recorder, che la scheda con l'Opti 931 è comune
come il prezzemolo, il baco ce lo hanno anche altri e
magari c'è già il rimedio.
Grazie.
Alberto.