Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Una riflessione sulla Chiesa di oggi (lungo) 2° invio

**************************************************************************
NOTA PER I MODERATORI (da rimuovere prima di inviare al NG):
Questo post è la trascrizione di un contributo inviatomi per posta normale 
e non visibile in html sul sito web del monastero di bose (andrebbe 
scaricato un pdf relativo alla 'Lettera agli amici' di cui non è ovvio il 
riferimento a quanto riportato che ne rappresenta solo una parte). Il link 
è menzionato solo come riferimento per approfondimenti sulla Comunità di 
Bose citata, per chi già non la conoscesse.
NON è perciò operazione di copia e incolla, ma di faticosa (...puff, pant) 
ribattitura...
Dato il suo interesse e la sua attinenza al NG ne chiedo la sua 
pubblicazione. (Non mi risulta ostino problemi di copyright).
 Grazie (in caso di problemi, fatemi sapere le motivazioni). David.
***************************************************************************
Trascrivo un'interessante contributo della Comunità di Bose 
(
www.monasterodibose.it
) che partendo dai 40 anni dal Concilio svolge, dal 
loro privilegiato punto di vista, una profonda riflessione sulla Chiesa di 
oggi
A QUARANT'ANNI DAL CONCILIO
Sono passati quarant'anni da quell'11 ottobre 1962 in cui papa Giovanni 
apriva il concilio Vaticano II, quarant'anni da quella notte di luna 
splendente che rispondeva alle migliaia di fiaccole accese in piazza San 
Pietro, qurant'anni da quella carezza ai bambini, la carezza del papa...
Quarant'anni: per la Bibbia il tempo che indica simbolicamente il passaggio 
da una generazione all'altra e, infatti, alcuni di quei genitori che hanno 
accarezzato i loro bambini non sono più tra noi, molti di quei bambini 
hanno assunto ruoli di responsabilità, nella chiesa e nella società. Da 
allora cos'è cambiato nella vita del cristiano? Molte cose, per alcuni 
troppe!
 Eppure, se essere cristiani significa credere in Cristo e volere che la 
sua vita determini la nostra dietro a lui, la fede cristiana si rinnova di 
giorno in giorno, anche se le forme della fede di oggi non sono più quelle 
di ieri.
 Un cambiamento profondo, e forse proprio per questo poco appariscente, è 
quello avvenuto nei credenti, oggi minoranza anche in paesi di antica 
cristianità come l'Italia, ma dotati di una consapevolezza della loro 
identità cristiana ben più robusta di quella che avevano quarant'anni fa: è 
venuta la stagione della secolarizzazione, quella della morte di Dio, ma in 
verità la consapevolezza di cosa significhi essere alla sequela di Gesù, 
assumere il Vangelo come canone e norma della vita cristiana personale, 
accettare di svolgere il proprio impegno nel mondo si è fatta sempre più 
profonda.
 E' triste sentire ancora oggi lamentele e rimpianti per il tempo che fu: 
certo, è venuta meno la cristianità, ma è più vivo il cristianesimo!
 Accanto alla consapevolezza vi è poi la ritrovata soggettività 
responsabile del credente. Pochi ricordano che fino al concilio a nessun 
cristiano era dato di proferire una parola in ambito religioso che non 
fosse ripetizione di quanto proveniente dalla tradizione o dal magistero 
ecclesiastico. Oggi i credenti sanno intervenire con grande soggettività e 
responsabilità nella vita della chiesa attraverso diversi servizi e modi di 
presenza attivati nelle comunità cristiane per assicurare crescita e 
maturazione. Oggi c'è una fede "pensata" e una responsabilità espressa 
soprattutto attraverso forme di carità, che non vanno dimenticate né 
sottovalutate. Nessuna apologetica e nessu trionfalismo in questa 
osservazione: certo questi cristiani con una fede matura e una capacità di 
presenza nella società sono una minoranza e si può dire che sono pochi, 
troppo pochi rispetto al numero dei battezzati, e tuttavia esistono e hanno 
dato un volto nuovo alla comunità ecclesiale!
 Ma vi sono stati anche cambiamenti vistosi. Il primo è certamente quello 
della liturgia della chiesa, rinnovata dalla riforma conciliare. Sì, ci 
sono ancora dei nostalgici della liturgia preconciliare (e alcune loro 
critiche paiono sensate perchè denunciano la sciattezza, la bruttezza, la 
"mondanità" di certe forme liturgiche attuali), ma è innegabile che 
l'introduzione della lingua quotidiana nella liturgia ha rappresentato un 
mutamento epocale non solo nella preghiera ma anche nel vivere la chiesa: 
allora si andava "a prendere messa", ad "assistere alla messa", preoccupati 
solo di osservare il "precetto", mentre oggi nessuno più penserebbe di 
esprimersi in questi termini perchè nella liturgia vi è una certa 
partecipazione coinvolgente e una vera pedagogia alla comunicazione e alla 
comunione. Non sono cambiati solo i "riti", è cambiato il modo di "fare 
assemblea", e dunque il modo di essere chiesa: chiunque partecipi a una 
celebrazione eucaristica oggi comprende ciò che viene celebrato, sente 
nelle letture dell'Antico e del Nuovo Testamento cosa Dio ha voluto dire 
agli uomini attraverso i profeti, attraverso Gesù Cristo e gli apostoli, 
percepisce un "noi celebrante" e non più soltanto un prete che ha davanti 
gente che assiste.
 E' soprattutto attraverso la liturgia che la Bibbia è ritornata al centro 
della vita della chiesa. Chi può smentire questa novità rispetto agli anni 
cinquanta, quando nella chiesa cattolica era ancora vietata al semplice 
cristiano la lettura della Bibbia? E siamo ben lontani dal poter misurare 
tutti i mutamenti che questo provocherà nella chiesa, soprattutto quando il 
contatto con la santa Scrittura diventerà sempre più assiduità da parte del 
cristiano nella sua vita quotidiana. E' quanto avviene per molti già oggi: 
sono numerosissime - e  dalla nostra Comuntià possiamo constatarlo con 
un'evidenza che ci riempie di gioia - le parrocchie e le realtà ecclesiali 
in cui non mancano coloro che pregano quotidianamente con la Bibbia, quelli 
che la leggono insieme e su di essa si confrontano, in modo da giungere a 
fare di quella parola di Dio in essa contenuta il cibo quotidiano, 
l'ispirazione per il proprio comportamento nel mondo e nella storia.
 Ma vi è un altro mutamento che segna addirittura l'inizio di una nuova 
epoca. E' il cambiamento avvenuto nell'atteggiamento verso l'altro: gli 
ebrei, innanzittutto, poi i cristiani di altre confessioni e gli 
appartenenti ad altre religioni. Dall'ostilità alla ricerca della 
comunione, dal disprezzo al dialogo, dall'anatema e dall'arroganza di chi 
possiede la verità alla ricerca comune di vie di pace e di giustizia... I 
"perfidi giudei" - come erano chiamati nella liturgia - sono diventati i 
2nostri fratelli maggiori", mentre gli altri cristiani, che secondo il 
catechismo in uso prima del concilio erano "scismatici, eretici, condannati 
all'inferno", sono diventati i fratelli con cui rendere testimonianza 
all'unico Cristo e progettare una chiesa, una comunità, una casa comune.
 Questi i mutamenti più vistosi sopraggiunti grazie a quell'intuizione 
profetica di papa Giovanni che, attraverso il concilio, volle l' 
aggiornamento della fede cristiana e della vita cattolica, volle 
spalancare le finestre della chiesa perchè vi entrasse il soffio 
vivificante di una "nuova Pentecoste".
 Oggi, a distanza di quarant'anni - mentre si assottiglia sempre più la 
cerchia dei "padri conciliari" che in San Pietro ascoltarono il radioso 
discorso di apertura giovanneo: "Gaudet Mater Ecclesia" - ci si può 
chiedere se il concilio è stato attuato. Pur considerando che il tempo di 
ricezione di un concilio è lungo e che sovente il periodo successivo è 
contraddistinto da tentativi di contraddizione alle delibere conciliari, va 
detto che oggi siamo in una stagione che sembra non voler più trarre 
ispirazione da quell'evento: per alcuni è tornata la nostalgia della 
cristianità con la sua arroganza confessionale, il dialogo ecumenico 
conosce un autentico inverno e purtroppo la comunione nella chiesa è sempre 
più declinata in forme che paiono seguire una logica di "federazione" in 
cui tutti hanno il diritto di sentirsi diversi e non ritengono di dover 
convergere secondo un criterio comune di unità e di comunione. C'è il 
rischio che si formino due chiese obbedienti a due polarità, in modo 
silenzioso, senza contestazione reciproca, mentre per molti altri cristiani 
la tentazione è di vivere "etsi ecclesia non daretur" perchè non avvertono 
più il dovere di obbedire alle esortazioni della gerarchia.
 Possiamo chiederci se ci sono ancora nemici del concilio. Dobbiamo 
rispondere di sì. Non sono contestatori manifesti dei testi promulgati, ma 
dello spirito conciliare, persone che temono che quell' aggiornamento , 
dato da Giovanni XXIII come scopo del concilio, sia perseguito ancora oggi: 
per costoro il concilio è stato un punto di arrivo, non un evento che ha 
cercato di attivare energie per la purificatio , la renovatio , la 
reformatio ecclesiae . Questi nemici del concilio vorrebbero che fosse 
dimenticato quanto afferma la 'Lumen gentium':"la chiesa è chiamata da 
Cristo a questa perenne riforma di cui essa ha bisogno" (LG II,6).
 Purtroppo, questa riforma dela chiesa, sempre necessaria per fare di essa 
la sposa bella, pronta per il Signore veniente (cf Ap 21,2), pare essere 
diventata istanza debole, quasi assente: il risultato è una mancanza di 
disponibilità alla ricerca, all'autocritica amorosa e costruttiva della 
chiesa. E senza il rinnovamento di queste istanze, anche le indicazioni del 
Vaticano II invecchiano e vedono svaporare la loro capacità di parlare ai 
cristiani e al mondo. Non si dimentichi che tra il 1980 e il 1985 si 
paventò addirittura la possibilità di "declassare" questo concilio perchè 
"pastorale" e ci fu chi ne chiese un'ermeneutica in cui il passato 
ecclesiale avrebbe dovuto prevalere sul 'novum' del concilio stesso.
 D'altro canto, c'è chi auspica un concilio Vaticano III, e occorre 
riconoscere che i problemi urgenti sono molti e attendono una parola 
ecclesiale fedele alla tradizione ma capace di essere compresa e vissuta 
oggi. Per questo occorrerà comunque che si arrivi a un nuovo dialogo, a un 
confronto tra chiese oggi di diverse culture e situate in contesti 
socio-politici differenti. Ma è soprattutto necessaria - e lo ridice 
Giovanni Paolo II - una chiesa comunionale nella quale la sinodalità, cioè 
il camminare insieme (syn-odos), sia la modalità per cui tutti sono 
soggetti responsabili, secondo l'antico principio ecclesiale:"su ciò che 
riguarda tutti, tutti devono essere ascoltati".
 Sì, molto resta ancora da attuare del concilio, non solo nelle strutture 
della chiesa ma anche  nella vita quotidiana di ciascuno di noi e nel 
cammino delle nostre comunità eppure possiamo rendere grazie al Signore 
perchè ciò che è stato acceso come fuoco nel cuore dei credenti per ora 
arde e non pare in procinto di spegnersi.
I fratelli e le sorelle di Bose.
(trascritto da David Marzoli)

 costanza nell'arco di un mese.
Anima bella, nel cinquanta
se tu leggi, ti fai santa?
Anima brutta, stesso anno
se tu leggi, ti condanno?
Or mi domando, son sorpreso
tra i frati, chi c'ha preso?
Sono curioso, che dispetto
e' ritornato, l'angioletto.

 cristiano la lettura della Bibbia? 
Chissà come deve sentirsi nell'animo una persona che crede, pensa e scrive
queste fantasie, quando guarda al passato e immagina un abisso nero che va
dalla fine del I secolo al 1965. Sicuramente prova una infinita tristezza
nell'immaginare la lunga teoria di "falsi" papi, santi, prelati che a
migliaia affollano la spiaggia in attesa che il povero Caronte li
traghetti. Però, che sollievo ad essere vivi dopo il 1965 e marciare
sicuri verso la salvezza eterna ! Due sentimenti contrastanti. Una
psicologia interessante. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 David Marzoli wrote:
Caro Marzoli, scrivo solo per precisare che non l'ho con te, anche se il
tuo riportare i testi di Bose affermando che siano redatti dall'alto del
loro punto di vista privilegiato mi sconcerta. Di te ho invece grandemente
apprezzato il coraggio (purtroppo inutile) col quale hai parlato della
figura del Servo sofferente di Isaia a quel tizio che si fa chiamare "il
professore". Mi è molto piaciuto come tu abbia fatto notare le assurdità
scritte da Maimonide sul fatto che la colpa della diaspora e della caduta
di Gerusalemme sarebbe dei cristiani. 


 
...tu vedi un giudizio negativo sul passato che, a mio parere, non c'è, c'è 
solo la constatazione della inadeguatezza di quelle pratiche, per la Chiesa 
che è chiamata a parlare all'uomo di _oggi_ , fedele al depositum fidei, ma 
consapevole, come ricorda anche Enzo Bianchi che "la chiesa è chiamata da 
Cristo a questa perenne riforma di cui essa ha bisogno" (LG II,6).
...forse dovresti rileggerti meglio la parte sui nemici del concilio, 
giacchè, ci ricorda Enzo Bianchi, ci sono ancora persone che "temono che 
quell' aggiornamento, dato da Giovanni XXIII come scopo del concilio, sia 
perseguito ancora oggi: per costoro il concilio è stato un punto di arrivo, 
non un evento che ha cercato di attivare energie per la purificatio , la 
renovatio , la reformatio ecclesiae...
E senza il rinnovamento di queste istanze, anche le indicazioni del 
Vaticano II invecchiano e vedono svaporare la loro capacità di parlare ai 
cristiani e al mondo. Non si dimentichi che tra il 1980 e il 1985 si 
paventò addirittura la possibilità di "declassare" questo concilio perchè 
"pastorale" e ci fu chi ne chiese un'ermeneutica in cui il passato 
ecclesiale avrebbe dovuto prevalere sul 'novum' del concilio stesso."
David

 progettare una chiesa, una comunità, una casa comune.
In questo campo il Concilio non ha portato nessuna
novità, e non poteva portarne: i Cristiani non cattolici 
sono tuttora scismatici ed eretici e lo saranno sempre, 
finchè non torneranno sulla barca di Pietro. 
Condannati *tutti* all'inferno, la Chiesa non l'ha mai
detto, ma ha sempre proclamato chiaro e forte 
che ci si danna **solo per colpa propria**, e ha fatto 
una netta distinzione tra gli eretici in buona fede
e quelli in mala fede. 
bye
Corrado

 ma mica l'hanno rimossa! : - )
Benché sia tecnicamente possibile, i mods di icc non hanno mai modificato
neppure una virgola di un messaggio né hanno intenzione di farlo in futuro.
Per fuggire le tentazioni.. non hanno neppure mai imparato ad usare il
relativo comando! ;-)
Quando vengono inserite note da rimuovere la cui pubblicazione è inopportuna
di solito chiediamo al mittente di provvedere da sè alla rimozione e
rispedire il messaggio "pulito", mentre quando -come in questo caso- la
pubblicazione è "indifferente"... pubblichiamo e basta.
saluti :-)
ang. & fede

 presbitero "presiede la celebrazione" come figura sacramentale di Cristo
[...]
Mi sembra, caro David, che tutta questa "partecipazione attiva" - spesso
"forzata": il prete della chiesa dove vado abitualmente "pretende" che i fedeli
leggano ad alta voce con lui parti della messa liturgicamente riservate al
celebrante, come l'orazione sulle offerte, quella dopo la Comunione, ed altre -
dei laici alla Liturgia sia un'applicazione un po', come dire, "deformata" della
"Apostolicam actuositatem". Per la quale la "partecipazione attiva" del laicato
alla vita della Chiesa non era - o, per lo meno, non era principalmente - il laico
che legge l'epistola o il salmo, che distribuisce l'Eucarestia, che insegna
religione nelle scuole al posto del prete o del diacono. Avrebbe invece dovuto
essere il laico che, agendo nella societa` civile - ed anche, se questa e` la sua
vocazione, nelle istituzioni - cerca di travasarci dentro la Dottina Sociale della
Chiesa, avendola, ovviamente, preventivamente studiata. Non mi sembra, purtroppo -
e qui chiudo, per non debordare nel campo di IPC - il caso dei politici, che oggi
si autodefiniscono "cattolici".
Giulio

 Cristo a questa perenne riforma di cui essa ha bisogno" (LG II,6)."
Io vedo un falso storico. Portami le prove che la lettura delle Sacre
Scritture fosse vietata. Ma prove solide, perché a casa mia siamo
cattolici da tempo immemorabile e siamo pieni, letteralmente, di "Bibbie"
di ogni epoca, in diverse lingue e tutte comperate e utilizzate da chi mi
ha preceduto nel sangue e che secondo Enzo Bianchi andava a Messa per il
precetto o forse per guardare le ragazze.
Hai fatto una lunga tirata per giustificare le accuse gravi e infondate di
Bianchi, parlando del Concilio, dello "spirito dei tempi" e facendo le
solite considerazioni "di stile". Ma ancora non mi hai detto perché
Bianchi ha affermato questa castroneria e se tu sei d'accordo con lui.


le protestanti).
Questo e' molto interessante. 
Se cosi fosse, risulterebbe che non era affatto vietato nutrire la
propria anima con la pia lettura della Bibbia.
Sarebbe alquanto prezioso riuscire a raccogliere conferme e riferimenti
documentali, in modo da poter essere certi su come stavano realmente le
cose. 
C'e' una differenza abissale tra il considerare  spiritualmente dannosa,
per il semplice fedele, la lettura di versioni della Bibbia non
approvate dai Pastori e il  vietare la lettura della  Bibbia tout court.
Salutissimi. 
 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 Salutissimi. 
altrettanto
Corrado


 Corrado
Ciao
Giulio

 Giulio
David

 "mondanità" di certe forme liturgiche attuali)...
Comunque ritengo che il ruolo del laico sia più ampio di quello che tu 
riferisci, e appartenga non secondariamente all'ambito della liturgia che 
non è 'territorio esclusivo dei preti'. A questo proposito riporto la 
Christifideles laici:
"In seguito al rinnovamento liturgico promosso dal Concilio, gli stessi 
fedeli laici hanno acquisito più viva coscienza dei loro compiti nell' 
assemblea liturgica e nella sua preparazione , e si sono resi 


 un'azione sacra non soltanto del clero, MA DI TUTTA L'ASSEMBLEA." (CL 23)
Caro David,
che stiamo facendo, un "dialogo fra sordi"? E` ovvio che dello "scaricamento
sui laici di funzioni clericali" avevo dato solo i primi esempi che m'erano
venuti in mente. Ma la differenza fra noi due riguarda proprio il concetto di
"ruolo dei laici nella Chiesa". Che e` per te principalmente *liturgico* e per
me principalmente *socio-culturale*. Riporto a questo proposito il  brano
della "Apostolicam actuositatem", che avevo gia` "postato" ieri nell'altra
parte di questo thread, che, chi sa perche', s'e` diviso in due:
"Ai laici tocca assumere l'instaurazione dell'ordine temporale come compito
proprio e, in esso, guidati dalla luce del Vangelo e dal pensiero della Chiesa
e mossi dalla carita` cristiana, operare direttamente e in modo concreto; come
cittadini cooperare con gli altri cittadini secondo la specifica competenza e
sotto la propria
responsabilita`; cercare dappertutto e in ogni cosa la giustizia del regno di
Dio.
L'ordine temporale deve essere instaurato in modo che, nel rispetto integrale
delle leggi sue proprie, sia reso ulteriormente conforme ai principi della
vita cristiana e adattato ale svariate condizioni di luogo, di tempo e di
popoli. Tra le opere di simile apostolato si distingue l'azione sociale dei
cristiani, che il Concilio desidera
oggi si estenda a tutto l'ambito dell'ordine temporale, anche a quello della
cultura."
Torno a chiederti, per piacere, dove si possano trovare - al di fuori di
gruppi e movimenti molto ristretti, che sono di fatto, lo ammettano o no,
settori del "ghetto" cattolico - laici cattolici con posizioni di rilievo nel
mondo della cultura, ed anche della politica, che seguano non solo a parole
queste direttive conciliari.
Ciao
Giulio

 precetto o forse per guardare le ragazze.
[...]
In casa mia c'e` anche un'edizione settecentesca della "Volgata" latina,
preceduta dai commenti di S. Girolamo - e su questo non ci piove sopra - e
seguita da due apocrifi dell'AT - il IV Esdrae e l'Orazione di Manasse re di
Giuda - di cui si trovano citazioni in alcuni scritti di Padri della Chiesa. Il
tutto, ovviamente, con tanto di "imprimatur". Che, a quanto pare, non si negava
nemmeno ai testi apocrifi, purche' si avvertisse che erano tali.
Solo ottocentesca, invece, e` una copia della "classica" versione italiana di
mons. Martini.
Priva di "imprimatur", invece, e` una settecentesca versione italiana non
canonica d'una parte dei Salmi, regalatami anni fa, come "curiosita`", da un
collega che non sapeva che farsene, e pubblicata col generico titolo di "poesia
ebraica", forse per sfuggire alla censura...
Che fosse proibita ai cattolici la lettura di queste "traduzioni selvagge" -
probabilmente, anche rispetto all'ebraismo: in quel libretto non c'e` neanche una
parola scritta da un rabbino - mi sembra perfettamente in sintonia con la giusta
"prudenza pastorale" della Gerarchia. Ma chiamare questo, come fa Enzo Bianchi,
"divieto di leggere la Sacra Scrittura" mi sembra quasi insinuare che le versioni
canoniche non fossero "la vera Bibbia"...
Ciao a tutti
Giulio

 canoniche non fossero "la vera Bibbia"...
questo Enzo Bianchi e' quello stesso che pretende di distinguere nella
Bibbia cio' che non e' parola di Dio?
Marco

 Comunione, ed altre
Mi sembra una cosa diversa da quella di cui parla Bianchi: sono "variazioni",
imposte da un parroco, rispetto allo stesso "Novus Ordo". Come pure tutto il
"rigirio" di parole, che fa dopo aver detto "Pregate, fratelli",
apparentemente allo scopo d'evitare la parola "sacrificio", forse da lui
ritenuta "politicamente scorretta"....
Ma, come ho gia` detto nel mio msg "parallelo" di stamattina, la vera
questione e` un'altra: non riguarda il modo con cui e` strata attuata la
costituzione conciliare sulla sacra liturgia, ma come *non* e` stata attuata
quella sull'apostolato dei laici. Per colpa, forse, piu` del laicato che della
Gerarchia: ma, IMVHO, se la seconda non avesse caricato - in prosecuzione d'un
certo "panclericalismo" ecclesiale degli ultimi secoli - il laicato di tante
"funzioni clericali", forse quest'ultimo si sarebbe potuto accorgere di quale
fosse il suo compito primario all'interno della Chiesa...
Ciao
Giulio

 Marco
Mi sa di si`. Ma questa domanda andrebbe rivolta a David Marzoli: e` lui
l'"enzobiancologo" del ng...
Giulio

 che stiamo facendo, un "dialogo fra sordi"? 
No, scusa, ma semplicemente un problema tecnico. Infatti non vedendo il 
posto sul NG l'ho rimandato praticamente identico per una seconda volta, e 
forse tu l'hai scambiato per una seconda risposta....  :-)
..per non sdoppiare il thread ti rispondo in merito sull'altro post.
Ciao, David.

 Giulio
Ciao, David.

 Scritture fosse vietata.
Io non ti porto alcuna prova semplicemente perché non lo so, tanto più che 
non c'ero. Ma dal contesto mi sembra di capire che Bianchi si riferisse non 
tanto a divieti formali e magisteriali (che è ovvio, non avrebbero senso), 
quanto alla prassi concreta di tutti i giorni (..che poi è quello che conta 
nella vita!): quanta gente, tra i laici, leggeva la bibbia prima del 
concilio: da quello che emerge sul thread parallelo, a questo proposito, si 
sentono cose che non sono poi così distanti da quello che _in_ _pratica_ 
diceva Bianchi: tra gli analfabeti (che non leggevano perché non sapevano) 
e quelli, che pur sapendo, non conoscevano il latino...escluso il clero, ci 
restava ben poca gente (tra gli intellettuali, ammesso che fossero 
interessati)...insomma, divieto o non divieto, la sostanza mi sembra che 
fosse che al di fuori del clero, la bibbia (ed in particolare l'AT) la 
leggessero proprio in pochi...(sicuramente meno di quanti la leggono oggi, 
anche grazie al concilio) e questo è _sicuramente_ una cosa positiva (oggi).
David

 Giulio
Ciao, David

 stati riconosciuti come degni 'frutti dello Spirito Santo'!
Mi hai mai sentito parlar male dei movimenti come tali? Al massimo, ho
criticato prese di posizione su singoli argomenti: come l'inqualificabile
posizione sul problema dell'aborto, espressa da un neo-catecumenale ai tempi
in cui il MpV stava raccogliendo nelle parrocchie firme per una sua proposta
di legge d'iniziativa popolare, alternativa alla 194.
Per quanto riguarda la questione liturgica, la tua posizione mi sembra, scusa
se te lo dico, "speculare" a quella di certi "lefebvriani": per i quali, se si
tornasse a celebrare secondo il rito "tridentino", tutto si risolverebbe
"miracolosamente": sparirebbe la secolarizzazione, ricomparirebero le
processioni interminabili degli anni '50; i gestori di cinema e di locali di
intrattenimento ricomincerebbero spontaneamente, come facevano allora, a
chiudere i loro esercizi il Venerdi` Santo...
Fosse cosi` facile!
Giulio