Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Ballaro' 31/05/2005

Mi sono stupito che,  ancora oggi,  a Ballaro' sia uscita la tesi
dell'obbligatorieta' dell'impianto di tre embrioni, sostenuta con insistenza
e non senza qualche caduta di stile.
Infatti, visto che gli aspiranti genitori di tre gemelli saranno certo
pochi,  in buona sostanza si sarebbe sostenuto che legge impone una specie
di eugenetica naturale (spero di aver capito bene il senso
delle battute un po' fuori misura che sono girate), perche' comunque si
impianterebbero tre embrioni "sperando" che i due embrioni piu' deboli
soccombano.
Peccato, perche' queste tesi, sostenute con tanta insistenza, erano state
letteralmente "polverizzate" nella puntata di "Porta a Porta" della scorsa
settimana, dedicata allo stesso tema, e quindi mi stupisco che tali
argomenti siano stati riproposti pari pari, sostenuti con tale forza e mi
stupisco anche che siano passati praticamente senza smentita, nei pur
cronometrati interventi dei sostenitori della legge.
Putroppo nessuno dei "pro-Legge 40"  presenti e' stato in grado di far
notare
che invece il limite di tre embrioni e' solo il limite massimo, ma non un
obbligo in quanto tale, come dimostra l'art.14 della legge 40 che quoto.
______________________________________________
ART. 14.
(Limiti all'applicazione delle tecniche sugli embrioni).
2. Le tecniche di produzione degli embrioni, tenuto conto dell'evoluzione
tecnico-scientifica e di quanto previsto dall'articolo 7, comma 3, non
devono creare un numero di embrioni superiore a quello strettamente
necessario ad un unico e contemporaneo impianto, comunque non superiore a
tre.
_______________________________________
Quindi la legge si preoccupa di imporre un limite MASSIMO al numero di
embrioni impiantabili e quindi, secondo me, tutto il simpatico assunto della
selezione umana cade, perche' la legge si preoccupa di LIMITARE questa
pratica (ancorche' affidandola alla natura e non ancora alle provette,
bisogna dirlo !) non di PROMUOVERLA.
Il limite di tre embrioni, sarebbe insomma una concessione alle ovvie
esigenze mediche (cioe' anche e soprattutto quelle di coloro che ora usano
questa norma per colpire la ratio della legge stessa !!!!!!!!!!),
all'esigenza di evitare l'iperstimolazione ormonale (la famosa "salute della
donna, per la quale bisognerebbe votare tutti "si'" !), all'esigenza di
limitare gli embrioni soprannumerari da conservare e, soprattutto,
all'esigenza di dare agli embrioni impiantati artificialmente le massime
possibilita' di vita, non molto dissimili dai "colleghi" impiantatisi
naturalmente.
Peccato che la puntata di "Porta a Porta" sul tema della "Legge 40", nella
scorsa settimana,
sia andato in onda in ora cosi' tarda, perche' i difensori della legge erano
molto meglio assortiti come competenze e, forse, non erano cronometrati nei
loro interventi.
Ciao
Marco

 Peccato che la puntata di "Porta a Porta" sul tema della "Legge 40", nella
scorsa settimana, sia andato in onda in ora cosi' tarda, perche' i difensori 
della legge erano
molto meglio assortiti come competenze e, forse, non erano cronometrati nei
loro interventi.
direi proprio che hai colto nel segno.
Free
for ever free
"La libertà è la dimostrazione d'amore più grande"
Visit BEAUTIFUL PARTY ...all'bout The BOLD and The BEAUTIFUL
www.beautifulparty.altervista.org

 vergognosa di quel programma.
Non voglio usare parole forti, ma solo constatatare dei fatti.
Ed un fatto e' che, quando a Ballaro' parlava la professoressa (di cui
purtroppo non ricordo il nome) a favore del si', poteva parlare anche per 5
minuti di seguito senza particolari interruzioni, mentre quando prendeva la
parola il prof.Vescovi, illustre "staminalista" e sostenitore
dell'astensione, dopo 30 secondi veniva gia' sollecitato a concludere,
malgrado le continue interruzioni subite in questo breve lasso di tempo.
In generale, guardando il programma con gli occhi dell'"uomo della strada"
non mi sembra possa averci capito molto e, peggio, possa avere capito bene.
Naturalmente non voglio insinuare che fosse questo lo scopo, ma questo mi
sembra sia stato il risultato.
Molto piu' illuminante invece il "Porta a Porta" della scorsa settimana,
dove io stesso ho imparato molto dalle reciproche posizioni e, ripeto, mi
rammarico moltissimo che sia andato in seconda serata.
In quella trasmissione, le sostenitrici dell'astensione non avevano la
statura e la fama del prof.Vescovi o dell'On.La Loggia, ma erano veramente
preparate ed agguerrite.
Ricordo la Prof.Porcu, genetista, un deputato della Margherita (vero esperto
della Legge40) ed anche una onorevole di FI (anche di questi mi manca il
nome, purtroppo) chiaramente proveniente dal mondo scientifico e quindi ben
preparata sia dal punto di vista tecnico che normativo, che ha saputo
annullare ogni argomento del Prof.Antinori.
Una donna veramente in gamba, che avrei voluto vedere l'altro ieri a
Ballaro', senza nulla togliere al Prof.Vescovi, che per sua stessa
ammissione conosce poco la legge 40 ed anche le problematiche operative
della fecondazione artificiale.
Ciao
Marco

 vergognosa di quel programma.
Non voglio usare parole forti, ma solo constatatare dei fatti.
