Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Montanelli e Galileo

Dalla "Stanza di Montanelli" del "Corriere della Sera:
--- --- --- --- --- ---
Giovedì, 22 Febbraio 2001
VIRGINIA, ANGELICA FIGLIA DI GALILEO
Caro Montanelli, sto leggendo "Galileo's Daughter", bellissima biografia
dello scienziato italiano e di sua figlia Virginia. E' triste pensare alle
conseguenze che la bigotta condanna di Galileo da parte della Chiesa ebbe
sul seguito della vita culturale italiana. Almeno dal punto di vista
scientifico, l'Italia cessò di attrarre le migliori menti d'Europa, che si
diressero altrove (Francia, Germania, Inghilterra). Nei suoi libri sulla
Storia d'Italia, anche lei non è avaro di critiche verso la Chiesa, per
esempio per il ruolo svolto in tempi relativamente recenti nel ritardare
la maturazione civile e politica degli italiani. Le chiedo: la presenza
della Chiesa in Italia è stata per gli italiani una iattura su tutta
la linea? Oppure salviamo qualcosa? - Cosimo Ricci
Caro Ricci,
Sul piano della Cultura umanistica e delle Arti, il nostro debito verso la
Chiesa è immenso. Fu nelle Chiese e nei conventi che vennero salvati i testi
latini, e fu in quella lingua che la Chiesa convertì i cosiddetti "barbari"
al cristianesimo, al culto della Legge e ai primi rudimenti della civiltà.
Il primo nucleo della società medievale furono prima la Pieve, poi la
Cattedrale. Fu nei Seminari e nelle scuole della Chiesa che si formarono i
primi intellettuali, e furono gli alti Prelati, a cominciare da quelli della
Curia romana, i primi committenti delle grandi opere urbanistiche,
architettoniche, pittoriche e scultoree che contraddistinsero il
Rinascimento. Tutto questo, anche un laico di ferme e combattive
convinzioni come me, deve riconoscerlo.
Sul piano del pensiero filosofico e scientifico, il discorso è diverso. In
questi campi la Chiesa aveva due limiti un po' difficili da forzare: i Sacri
Testi e il Dogma. Secondo i primi, l'Universo, opera del Signore, ruotava
intorno alla Terra. Era la teoria che si chiamava appunto geocentrica
o, dal nome di chi l'aveva formulata, tolemaica.
Fin dall'antichità essa aveva avuto degli obbiettori - fra cui l'immancabile
Leonardo che anticipava sempre tutto e tutti, - ma che però parlavano per
supposizioni, e quindi non erano considerati pericolosi. Ma alla fine del
Cinquecento sopravvenne uno scienziato polacco, Copernico, che aveva
studiato seriamente a Bologna, e che non per supposizioni, ma per dati di
fatto, dimostrò che il centro dell'Universo non era la Terra, ma il Sole.
Questa tesi buttò all'aria tutte le premesse su cui si basava non soltanto
la Chiesa, ma anche tutto il pensiero laico. Tant'è vero che le prime a
insorgere contro essa e il suo autore furono non quella cattolica, ma le
Chiese protestanti, che lo accusarono di eresia e di empietà. Lo dico
perché anche lei capisca che, in fatto di pensiero filosofico e scientifico,
i protestanti non erano meno bigotti dei cattolici: anch'essi sono Chiese, e
le Chiese sono tutte bigotte.
Ma c'è un'altra cosa da puntualizzare prima di arrivare al patetico e
poetico capitolo di Virginia. La Chiesa esitò molto a mettersi contro
Galileo, quando questi si schierò risolutamente con Copernico completandone
l'opera. Il Papa (Paolo V) accolse Galileo con tutti i riguardi. Solo dopo
un certo tempo la Chiesa, anzi le Chiese si accorsero che il sistema
copernicano e galileiano distruggeva il loro fondante principio: che tutto,
nel Creato, è creato in funzione dell'Uomo che, al centro del centro
dell'Universo, ne è il Re.
Se il suo abitacolo non è che un frammento relegato alla periferia del
Creato, che fondamento ha la pretesa dell'uomo di considerarsene il centro,
e perché il Signore avrebbe mandato suo Figlio a morire proprio su questa
scheggia fra le tante che popolano l'Infinito?
Come vede, la Chiesa non aveva poi tutti i torti a considerare Galileo un
attentatore alla sua incolumità. Fu Galileo, secondo me, a non misurare
bene e in tempo i pericoli a cui quella sfida lo esponeva.
Egli si comportò (e lo dico da galileiano di ferro) più da spavaldo che da
coraggioso fino a dare alle stampe un libello provocatore contro i Gesuiti
che, padroni dell'Inquisizione, la scatenarono contro di lui. Tutto sommato,
per i costumi di quel Tribunale dal rogo facile, gli andò bene. Se la cavò
con quelli che oggi si chiamerebbero gli arresti domiciliari e l'affidamento
a quell'angelica figlia suora che il convento autorizzò a dedicarsi a tempo
pieno al suo vecchio padre fino ad addossarsi le pesanti penitenze
che gli avevano inflitto.
Voglio leggere questo libro di cui ignoravo la comparsa. Ma sapevo di già
che la cosa più bella di Galileo, la lampada che dette luce alla sua
solitaria e malinconica vecchiaia fu lei, Virginia.
--- --- --- --- --- ---
Sabato, 24 Febbraio 2001
GIUDIZIO E LOGICA DEI TEMPI
Caro Montanelli, mi ha molto stupito che, in risposta a un lettore della
"Stanza", lei che si definisce laico, anzi "laicaccio", abbia definito
«abbastanza civile» il trattamento riservato a Galileo Galilei dalla Chiesa
nella persona del Cardinale Bellarmino, che non solo costrinse quel povero
vecchio a rinnegare le proprie scoperte, ma anche all'isolamento assoluto e
aggravato da mortificanti "penitenze". Se lei chiama questo un «trattamento
civile»...! - Vasco Bianciardi, Pienza (SI)
Caro Bianciardi,
Un momento (non le chiedo se è nipote o cugino del Bianciardi genio e matto:
la parentela è chiara), un momento. I fatti vanno collocati nella luce dei
tempi in cui si svolsero, non di quelli nostri. È strano che non se ne renda
conto pur stando (a meno che non ci si trovi di passaggio) a Pienza, dove il
tempo si è fermato proprio a quei tempi: i tempi della Controriforma più
implacabile, dell'Indice, e di un Sant'Uffizio che manifestava la sua
clemenza "attenuando" il rogo in forca.
Era, per la Chiesa, il momento più drammatico: dopo lo scisma di quella
greco-ortodossa, le stava sfuggendo di mano l'Europa protestante. In questi
frangenti un professore pisano di astronomia, dando corpo alle ipotesi di
Copernico e di Keplero, piazza una bomba sotto l'impalcatura dottrinaria
della Chiesa, basata sulla concezione di una Terra al centro di un Universo
che le ruota tutt'intorno e di cui l'Uomo è a sua volta il centro. Per
questo il Signore aveva mandato suo Figlio a parlare agli uomini:
solo loro, nel Creato, contano.
Ed ecco che un sapiente viene a dire che non è vero nulla: il centro del
Creato è il Sole, intorno al quale tutto gira, anche la Terra, degradata (e
l'Uomo con essa) al rango di una delle tante schegge perse nell'infinito.
Era un colpo mortale contro la concezione cosmica della Chiesa, che infatti
non se n'è mai completamente ripresa, ma che lì per lì non se ne rese conto.
Il Papa Paolo V accolse Galileo con tutti i riguardi, e il Cardinale
Bellarmino, chiamato a risolvere il caso e comprendendone tutta la
pericolosità, cercò di risolverlo con una formula conciliatoria.
«Contentatevi - disse, o meglio fece dire a Galileo - di parlare ex
suppositione », cioè, intendeva dire, in linea d'ipotesi, in cui è
consentito tutto e il contrario di tutto.
Fu Galileo a rifiutare il compromesso dicendo che non intendeva
"moderare" Copernico. E forse l'avrebbe fatta ancora una volta franca
se un predicatore domenicano, Caccini, non avesse sporto denuncia
contro di lui all'Inquisizione.
Stavolta Bellarmino, che rappresentava una specie di Cassazione del
Sant'Uffizio, non poté esimersi dal famoso verdetto (1616): «L'opinione che
il Sole sia immobile al centro dell'Universo è assurda, falsa
filosoficamente, e profondamente ereticale perché contraria alla Sacra
Scrittura...». Ma senza accenno a castighi contro chi l'aveva formulata.
Galileo tornò a Firenze, dove fece vita ritiratissima, evitando di tornare a
interloquire in quella scottante materia. Ma nel 1623, forse ingannato (o
irritato?) dal silenzio che si era fatto intorno a lui, diede alle stampe
dell'Accademia dei Lincei il famoso "Saggiatore", forse il più bello
scampolo di prosa italiana del Seicento (perché Galileo, oltre che un grande
scienziato, era anche un grande scrittore), in cui rivendicava alla Scienza
il diritto d'ignorare i dettati delle Sacre Scritture.
Il Papa Urbano VIII, che probabilmente le Scritture non le aveva mai lette,
andò in sollucchero, accordò a Galileo sei lunghi colloqui e lo rimandò a
Firenze con un messaggio nel quale raccomandava al Granduca di avere cura di
«questo grande uomo, la cui fama brilla nel cielo».
E forse fu proprio questo aperto favore a incattivire il Sant'Uffizio, ora
che a moderarne i furori non c'era più Bellarmino, morto nel '21.
Fu questo secondo processo (del 1633), e proprio perché Bellarmino
non c'era più, a mettere all'Indice tutta l'opera di Galileo e a condannarlo
all'isolamento con relative dure penitenze, per fortuna affidate alla
sorveglianza dell'amata figlia.
Ecco perché ho detto, e ribadisco, che, per quei tempi, fu un trattamento
abbastanza civile. Avesse potuto goderne Giordano Bruno, se ne sarebbe
considerato miracolato.
---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752
-- 
Posted from [151.39.133.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 civile»...! - Vasco Bianciardi, Pienza (SI)
[cut]
"pesanti penitenze"? "mortificanti penitenze"?
Il recitare, una volta a settimana, per tre anni, i salmi penitenziali? Che
sono poi sette?
Pena che non espiò neppure, ma che passò (col consenso dell'autorità
ecclesiastica!!!) alla figlia monaca?
Per tacere dell'isolamento assoluto (LOL!!!)...
Santo cielo, ma vogliamo renderla un pò più difficile, la vita, agli
apologeti? Devono campare pure loro, no?
^__-
Saluti.
Sini

 Per tacere dell'isolamento assoluto (LOL!!!)...
Be', queste erano parole del lettore. Che comunque "penitenze"
lo aveva per di piu' messo tra opportune virgolette...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 apologeti? Devono campare pure loro, no?
Ritengo che una pena ingiusta rimanga tale indipendentemente da quanto possa
essere di gravame per chi la debba scontare.
Ad altri e' notoriamente andata peggio.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 Ad altri e' notoriamente andata peggio.
Ripeto: "pesanti penitenze"? "mortificanti penitenze"?
Saluti.
Sini

 Ripeto: "pesanti penitenze"? "mortificanti penitenze"?
Cito:
==========
...Diciamo, pronuntiamo, sententiamo e dichiariamo che tu, Galileo sudetto,
per le cose dedotte in processo e da te confessate come sopra, ti sei reso a
questo S. Off.o vehementemente sospetto d'heresia, cioè d'haver tenuto e
creduto dottrina falsa e contraria alle Sacre e divine Scritture, ch'il sole
sia centro della terra e che non si muova da oriente ad occidente, e che la
terra si muova e non sia centro del mondo, e che si possa tener e difendere
per probabile un'opinione dopo esser stata dichiarata e diffinita per
contraria alla Sacra Scrittura; e conseguentemente sei incorso in tutte le
censure e pene dai sacri canoni et altre constitutioni generali e
particolari contro simili delinquenti imposte e promulgate. Dalle quali
siamo contenti sii assoluto, pur che prima, con cuor sincero e fede non
finta, avanti di noi abiuri, maledichi e detesti li sudetti errori et
heresie et qualunque altro errore et heresia contraria alla Cattolica ed
Apostolica Chiesa, nel modo e forma che da noi ti sarà data. Et acciocché
questo tuo grave e pernicioso errore e transgressione non resti del tutto
impunito, et sii più cauto nell'avvenire et essempio all'altri che si
astenghino da simili delitti, ordiniamo che per pubblico editto sia
prohibito il libro de' Dialoghi di Galileo Galilei. Ti condaniamo al carcere
formale in questo S.° Off.° ad arbitrio nostro; e per penitenze salutari
t'imponiamo che per tre anni a venire dichi una volta la settimana li sette
Salmi penitentiali: riservando a noi facoltà di moderare, mutare, o levar in
tutto o parte le sodette pene e penitenze. Et così diciamo, pronuntiamo,
sententiamo, dichiariamo, ordiniamo e reservamo in questo et in ogni altro
meglior modo e forma che di ragione potevo e dovemo. Ita pronun.mus nos
Cardinales infrascripti:
F. Cardinalis de Asculo
B. Cardinalis Gipsius
G. Cardinalis Bentivolus
F. Cardinalis Verospius
Fr. D. Cardinalis de Cremona
F. M. Cardinalis Ginettus
Fr. Ant.s Cardinalis S. Honuphrii.
============
Ritieni tutto questo adeguato, per un reato di opinione, quando peraltro il
reato non esiste perche' il condannato ha dimostratamente ragione?
Non ti apparirebbe, oggi, semplicemente odiosa ed intollerabile una tale
condanna?


 condanna?
1) il reato di opinione esiste ancora nel nostro sistema legale2) all'epoca non
era dimostrabile univocamente che avesse ragione
--
Sono Juza delle nuvole
Sono un uomo libero
Le nuvole sono la mia casa
Sono nato libero e morirò libero
Lorenzo Vocaturo
ju...@libero.it

 Cito:
[Omissis]
E si'. Una frittata rimane una frittata. Bisogna ammetterlo.
Bisogna pero' anche dire che ogni volta che rileggo questa storia ha
dell'incredibile, non solo per il fatto in se' e per se', ma anche perche'
quell'uomo aveva effettivamente la stima di tutti, l'amicizia di papi e
cardinali, e l'invidia di pochi...
Ciao
Gianmario

  - gli cascano i tavolini sui piedi
Che c'entra questa veccchia tiritera con Galileo? A parte il fatto che, quando
glieli chiedevano i suoi "sponsors" altolocati, gli oroscopi li faceva
anche lui...
Salvo, poi, bollare come "superstizione astrologica" la teoria, giusta,
secondo cui le maree sono dovute all'attrazione della luna sulle acque
marine, e non allo "scotimento" delle medesime da parte della rotazione
terrestre.
Giulio
-- 
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20] 


 condanna?
Non č possibile fare questo paragone.
Saluti.
Sini

 Sini
AleX

Ciao, Alex.
Capisco l'impulso irrefrenabile di scrivere qualsiasi cosa quando vedi miei
post, ma leggilo tutto, il thread, prima di intervenire a sproposito, ok?
Ed evita le battutine, perchè se poi sei tu che avresti dovuto leggere
meglio rimedi un'altra brutta figura.
Saluti.
Sini

 Avete dimenticato tutti un piccolo particolare:
Io no.
^__-
Saluti.
Sini

 pesante, ha detto Spawn (e mi trova d'accordo)
Cerca piuttosto di prestare maggiore attenzione tu, prima di puntare
ironicamente il dito sulle presunte sviste degli altri.
Quelle che citava Sini non erano parole di Spawn, ma dell'articolo da
cui è partito il thread.
Ciao
Alexandrine
---
"Non c'è membro della Chiesa che non debba qualcosa al Carmelo".
T. Merton

 Non è possibile fare questo paragone.
Ma il thread si era sviluppato proprio su questo, sulla definizione di pene
ingiuste, no?


 era dimostrabile univocamente che avesse ragione
Tantomeno che avesse ragione in Sant'Uffizio, e per questo si condanna?
Ma le prove che Galileo avesse ragione c'erano, nette, inclusi i satelliti
galileiani, solo che Bellarmino si rifiuto' di guardare nel cannocchiale, ed
inclusa la spiegazione delle eclussi lunari, che le teoria degli epicicli
non spiegava appieno.


 cardinali, e l'invidia di pochi...
Come ho avuto modo di dire tante volte, Galileo ha pagato sulla sua pelle
uno scontro geopolitico nato dalla contrapposizione con la riforma.
Per un Copernico che, in terre di riforma, poteva fare il Galileo, era
necessario dare un segno forte, da parte della chiesa temporale, del
mantenimento del controllo politico.
Rimane il concetto, aberrante, di fondo dei fatti piegati ai principi e non
viceversa.
Che non a caso Voltaire scimmiottava.


 terrestre.
Ma proprio il metodo inaugurato di Galileo ha permesso di verificare che
Galielo su questo sbagliava.
Galielo non e' e non deve essere considerato infallibile, ma un innovatore
geniale e vessato.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 Saluti.
Ciao Ciao
AleX

 ingiuste, no?
No. Per la terza volta (e che legga bene anche AlexP), ripeto: "pesanti
penitenze"? "mortificanti penitenze"?
Sini

 non spiegava appieno.
Di questo, se vuoi, ne parliamo domani.
Domenico

 diffondersi dei risultati scientifici.
Diro' di piu'.
Il successo dell'occidente, oltre che fondato su basi geografiche e
climatiche, e' fondato, dal 1200 in poi, sul senso di predestinazione
fondato proprio sulal cultura profondamente intrisa di misticismo cristiano
dell'epoca.
Tutto il rinascimento vive su questo sentimento profondo e radicato.
Ma in effetti, non critico certo questo.


 penitenze"? "mortificanti penitenze"?
Non so per te, ma per me ogni pena ingiusta e' pesante e mortificante, per
la carne se comporta anche minime contrizioni fisiche, e per l'ģintelletto,
se comporta limitazioni alla liberta' di espressione.
Entrambe ampiamente presenti nella condanna a G.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 Entrambe ampiamente presenti nella condanna a G.
Nlla pena comminata a Galileo non ci furono nè limitazioni alla libertà
d'espressione nè contrizioni fisiche.
Tantomeno ampiamente.
Delle "pesanti penitenze" e "mortificanti penitenze" abbiamo già detto.
Gli fu poi comminato un periodo di carcerazione. Che consistette in un
soggiorno di cinque mesi nella villa del granduca di Toscana, a Trinità dei
monti, seguita da una permanenza, come racconta Galileo stesso,
nell'"abitazione del mio più caro amico che avessi in Siena monsignor
arcivescovo Piccolomini, della cui gentilissima conversazione io godettio
con tanta quiete e soddisfazione dell'animo mio che quivi ripigliai i miei
studi, trovai e dimostrai gran parte delle conclusioni meccaniche sopra la
resistenza dei solidi con altre speculazioni; e dopo circa cinque mesi,
cessata la pestilenza nella mia patria [!!!!], verso il principio di
dicembre di quest'anno 1633, da sua santità mi è stata permutata la
strettezzza di quella casa, nella libertà della campagna, da me tanto
gradita, onde me ne tornai a villa di Bellosguardo e dopo in Arcetri, dove
tutt'ora mi trovo a respirare quest'aria salubre, vicino alla mia cara
patria Firenze" (lettera al padre olivetano Vincenzo Renieri. Insomma, se
non il periodo più felice, sicuramente, a guardare la produzione scientifica
e l'attività dello scienziato in quel periodo (concluse la sua opera più
importante, i Discorsi e dimostrazioni matematiche...) il più sereno e
fecondo.
Come ha fatto notare argutamente ma alla persona sbagliata AlexP, c'è
differenza tra "pesanti penitenze", "mortificanti penitenze" e "pena
ingiusta".
Noto che il discorso si è soffermato, con altri attori, sulla pena ingiusta.
Non è di questo che volevo parlare. Io, col mio commento all'articolo
postato da Andrea Salomone, volevo far notare l'uso disonesto e strumentale
dei termini "pesanti penitenze" e "mortificanti penitenze".
Le penitenze non furono nè pesanti nè mortificanti, nel modo più assoluto.
Il fatto di usare i termini "mortificanti" e "pesanti" senza specificare
quali furono queste penitenze permette di definirle in qualunque modo; se si
fosse specificato quali furono forse qualcuno avrebbe giustamente osservato
che i due aggettivi sono stati usati sicuramente a spoposito. E
disonestamente, aggiungo io, perchè si può anche immaginare che Galileo,
"martire" del libero pensiero, fu bruciato vivo sul rogo. Sbaglio?
Ecco come si alimentano le leggende nere sulla Chiesa.
Mentre "la verità vi farà liberi" Giovanni 8:32. Per lo meno di valutare la
qualità delle pene di Galileo.
Saluti.
Sini

 "martire" del libero pensiero, fu bruciato vivo sul rogo. Sbaglio?
Dal mio punto di vista, si'.
A me una cosa del genere non e' mai venuta in mente.
Anche perche' definire pesante e mortificante (ettecredo :o)) ) la condanna
al rogo mi parrebbe un filino riduttivo :o))
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 al rogo mi parrebbe un filino riduttivo :o))
A te non è mai venuta in mente. Però succede che un'indagine europea (di
cui, purtroppo, non ho gli estremi) condotta su un cospico numero di
studenti universitari ha mostrato che: a) nominato Galileo tutti lo hanno
accostato all'astronomia (mentre la reale grandezza di Galileo è legata alla
fisica); b) tutti erano sicuri che fosse stato bruciato dall'inquisizione;
c) l'unica cosa che ricordavano di Galileo era la frase "Eppur si muove"
che, pare, non pronunciò mai.
Percui scriviamolo pure quali sono le pesanti e mortificanti penitenze
subite da Galileo, magari gli universitari fanno una figura migliore.
Saluti.
Sini

E' mio dovere segnalare che anche in it.cultura.storia si sta sviluppando
un thread iniziato dallo stesso messaggio base, e non sarebbe male se
anche qualche altro cattolico oltre al modesto sottoscritto (e magari
un po' piu' preparato del modesto sottoscritto) desse cola' man forte
alle "nostre" ragioni... Grazie per l'attenzione!
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

 dicono come si va in cielo, non come vada il cielo.
Questa famosa frase compare per la prima volta in una lettera scritta a
Galileo dal card. Baronio, che con essa lo ammoniva, detto in parole povere,
di limitarsi a fare lo scienziato e di non pretendere di tirare in ballo la
Scrittura a sostegno delle sue teorie. Perche' l'interpretazione che Galileo
dava, a sostegno del sistema eliocentrico, di quel passo biblico era ancora
piu` "fondamentalistica" di quella dei tolemaici...
[...]
Per concludere: la grandezza di Galileo sta nell'avere - sia pure proseguendo
l'opera di fisici tardo-medievali come Buridano, che pero` si guardo` bene dal
citare - applicato il metodo sperimentale-matematico alla dinamica dei corpi
solidi. Come astronomo e` decisamente inferiore a Keplero, e addirittura - per
quanto riguarda i moti delle comete - al suo "avversario" gesuita, p.
Orazio Grassi.
Se poi qualcuno, agli inizi del terzo millennio, vuole ancora - come sembra
fare Montanelli - considerarlo
"grande" per essere entrato in contrasto con la Chiesa Cattolica, faccia pure.
Giulio D. Guerra


Ancora dalla "Stanza di Montanelli" del "Corriere della Sera:
Lunedì, 12 Marzo 2001
I PAPI CHE PASSARONO SOTTO GLI OCCHI DI GALILEO
Caro Montanelli, ho letto la "stanza" che lei ha dedicato alla figura di
Galileo. Tuttavia lei ha affermato che il grande scienziato venne accolto
dal pontefice Paolo V con tutti gli onori. Ma il Papa di Galileo non era
Urbano VIII (Maffeo Barberini)? Tra l'altro, questo dato viene riportato
anche nel libro di Pietro Redondi "Galileo eretico", pubblicato dalla
casa editrice Einaudi nel 1983. - Tullio Chersi
Caro Chersi,
Lei ha ragione. Ma mi pare che non tenga conto di un piccolo particolare:
che Galileo ebbe una vita - per quei tempi - abbastanza lunga, giunse fin
quasi agli ottanta, sicché di Papi sotto gli occhi gliene passarono
parecchi. E il primo con cui ebbe a che fare non fu Urbano, il Barberini,
quando nel 1606 fu eletto come successore di Clemente VII l'Aldrovandi,
ma Paolo V, il Borghese.
«Sarà piuttosto un buon Papa che un grande Papa» dissero in Curia. E
l'azzeccarono perfettamente, ma a rovescio. Paolo fu tutto, fuorché un Papa
buono. Uno dei suoi primi atti fu quello di mandare al capestro un povero
scribacchino di Cremona che nei suoi personalissimi appunti aveva paragonato
Clemente VII, il predecessore e protettore di Paolo, all'Imperatore Tiberio,
raffronto cervellotico, ma ad uso personale. Eppure questo Papa dalla forca
facile accolse bene Galileo la prima volta (nel 1611, mi pare) che questi
ebbe a che fare col Sant'Uffizio.
Questo avvenne dopo la pubblicazione, da parte del grande Scienziato, del
suo "Sidere nuncius" in cui egli dava notizia delle sue ultime scoperte a
conferma della teoria eliocentrica copernicana, in base alla quale
l'Universo ruotava non intorno alla Terra, ma al Sole come tutti
gli altri corpi celesti.
Sebbene questo fosse il rovesciamento della tesi su cui la Chiesa aveva
costruito la sua Genesi, i Gesuiti, che di essa erano i più gelosi custodi,
giudicarono lo studio di Galileo come il miglior contributo fornito fin
allora dalla Scienza astronomica. Come tale lo segnalarono al Cardinale
Bellarmino, suprema autorità in fatto di dottrina, che ne parlò a Papa
Paolo, il quale volle vedere Galileo, e lo colmò di elogi.
Il caso sembrava quindi risolto, quando Galileo, che non doveva avere un
carattere facile, attaccò con veemenza un Gesuita che asseriva di aver
preceduto (e pare che fosse vero) nella scoperta delle macchie solari
che Galileo dava come sua.
Fu allora che il Sant'Uffizio, messo alle strette, inflisse la condanna
ufficiale della Chiesa alle teorie copernicane definendole «false
filosoficamente e profondamente ereticali», ma senza predisporre castighi
contro di lui. E tutto questo sempre sotto il pontificato di Paolo V.
Fu il secondo e più crudele atto del dramma quello che si svolse sotto il
pontificato di Urbano VIII, il Barberini. E ancora una volta fu Galileo a
provocarlo. Dopo un periodo di assoluto silenzio egli pubblicò il suo famoso
"Saggiatore", grande opera anche letteraria, di cui lo stesso Papa autorizzò
la pubblicazione. Ma lui pubblicò a sorpresa anche un dialogo fra un
assertore del sistema copernicano e uno del sistema tolemaico e geocentrico,
sostenuto quest'ultimo da un Simplicio: cioè da un imbecille, nella cui
bocca Galileo metteva le parole stesse del Papa. Il quale sentendosi (non
senza qualche ragione) tradito, lo abbandonò alla furia del Sant'Uffizio.
Questo io so, e mi pare di aver detto nella "stanza" che lei mi contesta. Ma
siccome non l'ho sotto mano, né posso reperirla nella località di montagna
dove sono venuto a cercar di riprendermi da una bronchitaccia che oltre
tutto mi ha lasciato àfono, non vorrei essere incorso in qualche confusione
attribuendo a Urbano dei giudizi su Galileo (quali «questo grande uomo la
cui fama brilla nel cielo e procede sulla terra») che in realtà erano del
suo predecessore. Se su questo punto non sono stato chiaro e ho indotto
in confusione i lettori, ne chiedo scusa a lei e a tutti.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

 "grande" per essere entrato in contrasto con la Chiesa Cattolica, faccia
pure.
E' un grande a prescindere, il contrasto con la chiesa lo rende solo una
icona dello scontro fra irrazionalismo fideistico e razionalistmo
scientifico.


che gli avevano inflitto.
Non so se Galileo debba ritenersi baciato dalla fortuna per
aver evitato il rogo e aver goduto delle amorose cure della
figlia suora.
Forse lo e' stato davvero. Chissa' ?
La luce che, secondo Montanelli, dovrebbe illuminare la
Storia e le sue vicende, non concede, quindi, molto spazio
allo «spavaldo» e «provocatore» Galileo, cui evidentemente
riserva solo le 'gioie' per la mite condanna; mentre
giustifica e comprende la Chiesa nel «considerare Galileo un
attentatore alla sua incolumita'», e l'operato del suo
tribunale.
Dai chiaroscuri della vicenda di Galileo, risulta chiaro il
nesso Montanelliano tra senso della Storia e agire umano.
L'uomo deve essere sempre consapevole dei limiti del proprio
ruolo e il suo agire non puo' prescindere da un'attenta
valutazione dei rischi a cui esso lo espone.
Certo sotto questa luce appaiono inconcepibili e del tutto
irresponsabili le gesta di un Garibaldi, tanto per fare un
esempio.
Darwin, poi, non avrebbe mai dovuto permettersi di
pubblicare un libro pieno di stravaganti e sovvertitrici
teorie non sperimentate in laboratorio. Cosa che farebbe,
ancora oggi, la felicita' di molti cattolici che non si
rassegnano all'idea di parentele troppo imbarazzanti.
Per fortuna a volte gli uomini agiscono anche senza aver
stipulato preventivamente una polizza assicurativa contro i
rischi e gli infortuni derivanti dalle proprie convinzioni e
dalla scelta di perseguirle fino in fondo.
Chi rischiava, allora, era unicamente Galileo. Questo lo
sapevano benissimo tanto Galileo quanto i suoi
interlocutori, avversari e giudici, che potevano starsene
tranquillamente affacciati alla finestra, con le spalle ben
coperte, a dispensare critiche o simpatie, apprezzamenti o
condanne.
Galileo fu l'unico a pagare.
Dispiace che tutto cio' sfugga o non abbia nemmeno sfiorato
il pensiero del «laico» e «galileiano di ferro» Montanelli.
Per questo temo che quella luce altro non sia che un
riflesso.... il riflesso condizionato di chi ha consigliato
troppo a lungo e pubblicamente di turarsi il naso di fronte
al potere piu' sfacciato e corrotto.
Un'ultima osservazione sulla gioie della vita; in
particolare quelle che provengono dall'aver subito una
'mite' condanna.
Ricordo le tristi immagini del fisico A. Sacharov, confinato
a Gorkij. Non sapremo mai se egli gioisse per le amorose
cure del KGB, che lo nutriva (a forza), ne' quanto sollievo
gli venisse al pensiero del trattamento «abbastanza civile»
riservatogli dal regime sovietico, in confronto a quello di
altri dissidenti russi meno 'fortunati'.
Dalle immagini si sarebbe detto certamente di no.
Ma quali immense gioie lo ripagheranno, magari fra tre o
quattro secoli, quando la vicenda umana del premio Nobel per
la pace trovera' chi sapra' darle 'giusta' collocazione:
quella che ci restituira' finalmente l'immagine di un uomo
"spavaldo" e "provocatore", incapace di "misurare bene e in
tempo i pericoli a cui quella sfida - la sfida a un intero
sistema - lo esponeva" !
Ciao
  Sargon
__________
"Signori si nasce.
Ed io lo nacqui, modestamente"
                        Totò

 ha condannati per questo.
Non mi risulta che i due abbiano insegnato per certe e definitive teorie loro.
Ne' ebbero un ruolo rilevante nel dibattito. Semplicemente fecero un
esperimento tramite il quale si trovarno spiazzati nel riscontrare la
costanza della velocita' della luce in qualsiasi direzione la si misuri,
contrariamente a quanto si aspettavano in base alla fisica classica
con un tempo assoluto. Chi propose l'idea rivoluzionaria fu Einstein,
ma che io sappia non fece il presuntuoso errore di insegnare ai ragazzi
le sue teorie di frontiera per verita' acquisite sfottendo i colleghi.
Consolido' il quadro della teoria, ne trasse previsioni misurabili
e ottenne conferme sperimentali, dopo di che le sue teorie entrarono
nei libri di testo.
Oltre al fatto che i molti errori della scienza e le delusioni del
positivismo avevano ormai maturato la coscienza che il metodo
scientifico si muove per ipotesi e valida teorie sempre parziali
e in attesa di migliori dovendo sempre manipolare semplificazioni
per potersi districare nella complessita' dei fenomeni reali.
G. invece insegnava per vere, propalava a mezzo stampa anche
fuori dal circuito scientifico (in volgare anziche' in latino) e
sbeffeggiava senza avere alcuna prova e contro le evidenza
piu' elementare della fissita' della terra.
Il tutto in un tempo in cui la scienza non si distingueva ancora
tra esatta ed umana. E l'errore nelle scienze umane si chiama
ideologia e sovversione, e quindi minaccia della convivenza civile.
L'eresia minava le fondamenta stessa del commercio e della
fiducia sociale da quando il catarismo aveva negato validita'
al giuramento, e dunque non era meno perniciosa di attentati
alle vie di comunicazione nella nostra societa' di oggi, all'acker
che attentano alla sicurezza su internet. L'errore propalato
non era percio' un semplice "pensiero", ma una reale minaccia.
Si puo' tranciare i giudizio che tranci solo con il senno di poi.
Ma e' un metodo antistorico, sbagliato in partenza.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

 Si puo' tranciare i giudizio che tranci solo con il senno di poi.
In effetti, rivendico di giudicare OGGI col senno di OGGI.
E' cosi' che la storia insegna, tramite l'osservazione degli errori passati
per non rifarli in futuro.
Se non si stigmatizza l'errore, prepariamoci a vederlo compiere di nuovo.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 Se non si stigmatizza l'errore, prepariamoci a vederlo compiere di nuovo.
Infatti. Invece di stigmatizzare l'errore ideologico di G. e di tutti
coloro che senza ragioni adeguate, sradicati dalla storia che li
ha preceduti, si e' giunti a coccolare coloro che hanno preteso di
imporre la loro certa verita' senza il dovuto vaglio, forti solo della
loro convinzione suffragata dalle loro buone intenzioni.
Gli effetti li abbiamo visti il secolo scorso.
Vogliamo continuare?


 la Scrittura c'entrava poco o nulla.
Galilei fu condannato perche' sosteneva una tesi contraria alla Sacra
Scrittura.
Di seguito posto la sentenza.
Saluti
Giuliano
*...Diciamo, pronuntiamo, sententiamo e dichiariamo che tu, Galileo sudetto,
per le cose dedotte in processo e da te confessate come sopra, ti sei reso a
questo S. Off.o vehementemente sospetto d'heresia, cioè d'haver tenuto e
creduto dottrina falsa e contraria alle Sacre e divine Scritture, ch'il sole
sia centro della terra e che non si muova da oriente ad occidente, e che la
terra si muova e non sia centro del mondo, e che si possa tener e difendere
per probabile un'opinione dopo esser stata dichiarata e diffinita per
contraria alla Sacra Scrittura; e conseguentemente sei incorso in tutte le
censure e pene dai sacri canoni et altre constitutioni generali e
particolari contro simili delinquenti imposte e promulgate. Dalle quali
siamo contenti sii assoluto, pur che prima, con cuor sincero e fede non
finta, avanti di noi abiuri, maledichi e detesti li sudetti errori et
heresie et qualunque altro errore et heresia contraria alla Cattolica ed
Apostolica Chiesa, nel modo e forma che da noi ti sarà data. Et acciocché
questo tuo grave e pernicioso errore e transgressione non resti del tutto
impunito, et sii più cauto nell'avvenire et essempio all'altri che si
astenghino da simili delitti, ordiniamo che per pubblico editto sia
prohibito il libro de' Dialoghi di Galileo Galilei. Ti condaniamo al carcere
formale in questo S.° Off.° ad arbitrio nostro; e per penitenze salutari
t'imponiamo che per tre anni a venire dichi una volta la settimana li sette
Salmi penitentiali: riservando a noi facoltà di moderare, mutare, o levar in
tutto o parte le sodette pene e penitenze. Et così diciamo, pronuntiamo,
sententiamo, dichiariamo, ordiniamo e reservamo in questo et in ogni altro
meglior modo e forma che di ragione potevo e dovemo. Ita pronun.mus nos
Cardinales infrascripti:
F. Cardinalis de Asculo
B. Cardinalis Gipsius
G. Cardinalis Bentivolus
F. Cardinalis Verospius
Fr. D. Cardinalis de Cremona
F. M. Cardinalis Ginettus
Fr. Ant.s Cardinalis S. Honuphrii.
ed ecc

 una opinione pubblica che era senza i mezzi critici adeguati.
Sarebbe dunque a dire che Galileo voleva anche compiere
qualcosa di simile all'abuso della credulita' popolare
o addirittura alla truffa? E' questo che intendi?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 contraria alla Sacra Scrittura;
Certo, non forni' alcuna prova perche' fosse ragionevole mutare
l'esegesi Biblica. Per cui era piu' che ragionevole giudicare in base
a quanto ritenuto fino ad allora vero per altre ragioni (validissime
come l'assenza di vento e la mancanza di forza centrifuga conseguenti
alla rivoluzione e rotazione terrestre pretesa dal G.).
Ma, ripeto cardinali del calibro di Bellarmino e Baronio,
e Papa, erano disponibili a cambiar esegesi, ma a fronte di prove
che egli non aveva, pur cocciutamente e offensivamente pretendendo vera
quella che, con ogni ragionevolezza e scientificita', andava tenuta come
ipotesi,
pur promettente, che in quanto tale, non veniva rigettata neppure dal Papa,
le cui simpatie per il Galilei erano note.
Niente prove?: si tiene la "verita'" antecedente, e si proibisce l'insegnamento
"per vera" della teoria senza prove. Semplicemente ragionevole.
La sentenza poi e' atto formale coi suoi formulari percio', come ho detto,
bisogna leggerla alla luce dei dibattimenti per comprenderne il succo.
Presa a se', estrapolata dal contesto storico, giuridico, politico e
scientifico,
e dagli eventi e dalle personalita' che vi giocarono, e' come estrapolare tre
parole da un voluminoso libro e pretendere che esse ne rivelino il succo
senza curarsi se prima di esse c'e' un "non" che rovescia tutto o meno.


salo...@mediacomm.it
 wrote:

Forse la cosa fu praeterintenzionale, ma di fatto
il circuito scientifico pubblicava (anche molto temo dopo) in latino
e lui pubblico' in volgare.


> ecc. ecc.
Ma che prosa curiosa per essere del Cinquecento!
Posso chiedere la fonte?...
Da dove l'hai presa?
iGpM
David



E' proprio la sentenza su Galileo, che e' del secolo successivo.


 Vogliamo continuare?
Che ti devo dire, nei secoli precedenti ho visto crociate e roghi per gli
infedeli e per gli eretici.
Non mi pare sia cambiato molto, dopotutto.
La differenza sta nel fatto che oggi che pure chi non e' disposto a
condannare degli sconci ideologici per salvarne altri.
Nel frattempo, siamo passati da 1.5 a 6 miliardi di esseri umani, alle
dichiarazioni universali dei diritti umani, ai tentativi di moratoria contro
la pena di morte, passando per Norimberga ed il tribunale dell'Aja.


> Riprendo in ritardo e brevemente.
COSA???
Sembra un po' una presa per i fondelli... specie per i moderatori :-))
Ciao,
Fede

 Sembra un po' una presa per i fondelli... specie per i moderatori :-))
Ops :o))
In genere lo dico all'inizio, ma alla fine me ne sono gia' dimenticato :o))
Comunque, i bei tempi dei primi posti in classifica sono finiti, via :o))
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 condannare degli sconci ideologici per salvarne altri.
?
Credo proprio sia il momento di fermarsi :)
per ora.
ciao
