Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: San Pietro, a noi!

Uccidere l'innocente è omicidio, uccidere il colpevole è giustizia, uccidere
il nemico è vittoria.
Sant'Ambrogio da Milano
Brani tratti dal saggio di Alberto Leoni "Storia militare del
Cristianesimo"-ed. Piemme:
La situazione del Papa era divenuta gravissima, ma in suo aiuto scese, come
era già accaduto negli anni precedenti, una grande feudataria, i cui
possedimenti comprendevano la Toscana, oltre a gran parte della Lombardia e
dell'Emilia: era la contessa Matilde di Canossa, discendente da una famiglia
che, da sempre, aveva appoggiato il Papa contro gli imperatori tedeschi.
Quando, nel 1052, suo padre, Bonifacio di Canossa, era stato assassinato,
Matilde aveva solo otto anni. Appena ne ebbe la forza, fu addestrata a
combattere con lancia e spada, a piedi e a cavallo, e, diciottenne, guidò
per la prima volta le schiere del patrigno Goffredo in una battaglia contro
le truppe dell'antipapa Cadalo, nel 1062, ai Campi di Nerone, appena fuori
Roma. Insieme a un suo capitano, il fido Arduino della Palude, la giovane
contessa portò all'attacco i suoi armigeri, sconfiggendo completamente l'
esercito avversario, e ricevendone la resa il 14 aprile 1062.
Era il primo di oltre sessanta combattimenti cui Matilde partecipò, sempre
in prima linea, con esiti alterni, ma con una tenacia e con un acume tattico
che non venne mai meno, seguendo l'esempio della madre Beatrice, anch'ella
comandante in capo dei suoi feudatari.
D'altronde, la sua figura di donna guerriera non mise mai in ombra la sua
fama di bellezza (era alta, forte, con denti splendidi e capelli biondo
fulvo) né la sua leggendaria umiltà, per la quale, fino alla morte, si firmò
"Matilda, Dei gratia si quid est".
Brani tratti dal saggio di Pier Damiano Ori e Giovanni Perich: "Matilde di
Canossa"-ed. Rusconi
Quanto a Matilde, accorsa anch'essa a Roma per difendere il Papa, il
giudizio dei vecchi combattenti sul suo comportamento fu alla fine unanime.
Non l'avevano persa un attimo di vista, nel corso della battaglia, e il loro
occhio di intenditori, dapprima attratto dalla silhouette della giovane,
fasciata da una argentea corazza, si era ben presto spostato sulle sue
effettive capacità belliche; quasi quattro secoli più tardi furono in molti,
all'assedio di Orleans, a paragonare alla giovane Matilde la giovane
Giovanna d'Arco.
La giornata di Matilde non si esauriva tra pratica politica e vita attiva. A
sera, finalmente concluse le varie incombenze quotidiane, con una
perseveranza vicina all'ascetismo, essa si raccoglieva in lunghe ore di
meditazione e di preghiera.
Quando poi, intorno al 1060, alla ristretta cerchia dei suoi maestri venne
ad aggiungersi Anselmo di Lucca, nipote di Anselmo di Baggio e uomo di
qualità eccezionali, il suo fervore se ne sentì esaltato. Raccontano le
cronache che Matilde, devotissima al suo maestro, ne ascoltava la parola con
intensità avida. E quando questi, in obbedienza alle regole dei monaci, si
alzava a mezzanotte per cantare, assieme ai confratelli, l'ufficio notturno,
la giovane non mancava mai di unirsi ad essi. E ugualmente poco prima dell'
alba, per il canto delle Laudi. Talvolta, però, quando la giovane appariva
troppo affranta dalla stanchezza, era lo stesso maestro ad imporle di
restare a letto per qualche ora ancora.
Ma la sua devozione cercava sempre nuove vie: fu così che, per esplicita
richiesta di lei, Ansemo di Lucca diede mano a un ricco commento ai Salmi,
da leggere durante la Messa, e a una raccolta di Canti, che celebrassero i
sentimenti della riforma ecclesiastica. Già da un pezzo, del resto, la
signora di Canossa era pervenuta a una più generale determinazione, l'unica
che potesse sembrarle possibile: quella di non negare mai, in qualunque
circostanza, il proprio braccio alla Chiesa.
In conclusione, si può dire che il suo fascino fosse costituito, ancor più
che dalla sua bellezza, anche se evidente e inconsueta, da una particolare
attitudine a contemperare in sé, con gioia e pienezza di vita, più istinti e
più sentimenti. Questa straordinaria creatura era infatti capace di
umiliarsi nei digiuni e di raccogliersi nella preghiera, come di aprirsi con
veemenza alle gioie dell'esistenza (Matilde amava il buon vino e il buon
cibo, le tavolate e la compagnia degli uomini).
Non solo Matilde non si era arresa, ma organizzava assalti, ordiva a
ripetizione imboscate e agguati, inseguendo senza pietà i soldati dell'
Imperatore. Matilde cominciò a mostrare chiaramente il genio militare che la
animava e che non trovava paragone tra i generali dell'epoca, capaci quasi
esclusivamente di brutali assalti frontali o di assedi interminabili. La
contessa invece studiava strategie, tagliava vie di scampo, si
riconquistava, seguendo un disegno preciso, fortezze e punti chiave. E,
naturalmente, vinceva.
L'Imperatore Enrico IV pensò che l'unico modo di sconfiggerla era di
obbligarla ad una battaglia in campo aperto. Troppo tardi, però: perché
anche Matilde, tornata alla testa di un esercito bene armato, non aspettava
altro. Dopo la presa di Roma Enrico IV inviò in Lombardia nutriti rinforzi
con l'ordine di condurre contro la contessa una azione decisiva. Aveva anche
un piano, quello di far circolare la voce, perché giungesse fino alle sempre
bene aperte orecchie della sua nemica, che il suo esercito muoveva verso Sud
per raggiungere le truppe scismatiche imperiali a Roma. Ma le orecchie di
Matilde erano anche troppo aperte, e subodorò il tranello.
La signora di Canossa, che fin da ragazza era stata un guerriero dal
coraggio impareggiabile, ora, provata da quegli anni solitari di lotta
durissima, era divenuta anche una stratega imbattibile, le cui intuizioni
tattiche facevano impallidire le furberie del cugino Imperatore. L'esercito
antipapista muoveva in forze contro di lei? Ebbene, non sarebbe stata ad
aspettarlo: anch'essa aveva un piano, assai migliore.
Appena capì le vere intenzioni dell'Imperatore, infatti, raccolse la maggior
parte dei suoi uomini e, in tutta segretezza, si arroccò nel castello di
Sorbara, nella bassa modenese. Come aveva previsto, con una deviazione
improvvisa, l'esercito nemico si gettò su quel castello.
Si trattava di una armata poderosa, la più potente che da anni avesse
attraversato il Nord Italia. La comandava il miglior capitano di Enrico IV,
il marchese Oberto, che era più che sicuro di spezzare in un colpo la
resistenza della rocca di Sorbara, per avventarsi poi su Canossa, dove
credeva che Matilde fosse rintanata "a torcersi le mani per la
disperazione".
La sorpresa degli scismatici quando, accostatisi alle mura del castello, le
videro brulicare di armati, fu così grande che i canossiani, come invasati,
presero a colpirli con un temporale di frecce e pece bollente, respingendoli
più e più volte.
Oberto decise allora di non lasciarsi alle spalle quel baluardo così
temibile, e, accampatosi nei prati vicini, cinse d'assedio la fortezza. Un
assedio destinato a durare ben poco, perché adesso scattava la seconda parte
del piano di Matilde. Di notte infatti la contessa uscì dalle mura, e, con
un esercito silenzioso, si avvicinò al campo nemico, dove i soldati,
spossati dalle tappe forzate e dalla dura battaglia, dormivano
profondamente. Alla riuscita del piano la sorpresa era indispensabile.
Matilde, infatti, poteva contare solo su duemila uomini, che dovevano
sconfiggerne più di quindicimila. Mentre i canossiani si schieravano,
acuendo la vista nel buio pesto, in ordine di battaglia, un sacerdote
espressamente delegato da Anselmo di Lucca li benediceva e li assolveva dai
peccati. Sui guerrieri del Mille quel lavacro spirituale prima della
battaglia produceva sempre un'enorme emozione.
Quando tutto fu pronto e i soldati erano tesi all'attacco, dal silenzio
della notte, limpida, forte e femminile si levò la voce di Matilde nel grido
di guerra dei Canossa:
"San Pietro! A noi!"
In un frastuono d'inferno, mentre già spade e lance venivano sfoderate,
duemila gridarono in risposta:
"A noi! San Pietro!"
Era un grido che i soldati scismatici avevano imparato a temere.
Urlato ora da duemila bocche nel silenzio della notte, fece letteralmente
accapponare la pelle alle scolte dell'accampamento. E Oberto, svegliato di
soprassalto all'udirlo, capì in un baleno che sul campo di battaglia si
trovava la contessa Matilde in persona.
L'impatto dei canossiani con l'esercito antipapista fu terribile. Gli
scismatici, sotto i fendenti furibondi dei soldati di Matilde, cercavano
invano di organizzare una difesa: venivano infilzati uno dietro l'altro. La
confusione era enorme: i cavalli impazziti devastavano le tende, già erano
stati appiccati i primi incendi, quando dal lato opposto del campo si levò
nuovamente il grido di Canossa:
"San Pietro, combatti per i tuoi!"
E la cavalleria della guarnigione di Sorbara, balzando dal buio della notte,
fu sopra ai soldati che cercavano di mettersi in salvo nei macchioni.
La più furente era lei, Matilde. In groppa al suo cavallo menava fendenti,
tutti mortali. La gran dama di corte, l'elegante contessa, era rimasta sui
monti di Canossa. Ora, sul campo di Sorbara, c'era un capo guerriero.
Alla testa dei canossiani sembrava tornato il padre di Matilde, Bonifacio il
terribile, l'uomo che in guerra non conosceva prigionieri o moderazione. Era
tornato il tempo in cui quando passava un Canossa non un nemico restava
vivo.
"San Pietro! San Pietro!"
urlava Matilde, mentre dal suo cavallo tagliava teste, e inseguiva e
infilzava uomini nascosti nei cespugli.
L'ultimo pensiero di Oberto, prima di essere trafitto da decine di colpi, fu
quello di essere stato attaccato, senza sapersi spiegare come, da almeno
trentamila uomini. Con la morte di Oberto, il suo cadavere illuminato da una
legione di torce perché tutti i suoi lo vedessero, lo sbandamento dell'
esercito scismatico fu completo.
Questa volta Matilde non risparmiò nessuno. All'alba, il sole illuminò uno
spettacolo incredibile: l'accampamento era divenuto una palude livida di
sangue.
Pochissimi i superstiti. Fra questi Gandolfo, vescovo scismatico di Reggio,
che, nudo, in un pruneto, paralizzato dalla paura, attese ben tre giorni
prima di uscire dalla sua tana. Era stata anche una strage di capi: vescovi
scismatici, duchi, ufficiali tra i più capaci, giacevano sul campo; chi
senza testa, chi con le budella in mano, tutti avvoltolati miseramente nel
fango e nel sangue.
La furia di Matilde, per tanti anni fomentata dall'Imperatore, era
lividamente esplosa.
La notizia dell'entrata in Roma del Guiscardo, e della liberazione del Papa,
giunse a Matilde a Sorbara poche ore dopo la vittoria. Il messo portava
anche un avvertimento: Enrico IV se ne fuggiva in Germania, ma al suo
seguito c'era pure il cardinale cancelliere, che indebitamente deteneva il
sigillo di Gregorio VII.
Ancora eccitata dalla battaglia, Matilde vergò allora una lettera di
avvertimento ai prìncipi tedeschi: e qui la signora di Canossa mostrò il suo
carattere già non più monoliticamente feudale. Questa lettera ai Tedeschi è,
insieme a un altro testo di data posteriore, l'unico scritto originale
rimastoci di Matilde, e si apre, come era consuetudine a quel tempo, con la
firma. Ma quella della contessa è una firma inusitatamente modesta, dove non
sono elencati, come avrebbero dovuto essere, i suoi titoli comitali,
margraviali, granducali.
Semplicemente vi è scritto:
Matilda Dei gratia si quid est
http://www.locandainsarzano.it/images/stemmaopuscolo.jpg
http://www.valsesiascuole.it/crosior/1medioevo/chiesa22.jpg
http://governolo.interfree.it/sabbase/Storia/matildeacavallolow.jpg
http://www.appenninoeverde.org/dimore/images/uploads/canossa.jpg
http://associazioni.monet.modena.it/itinero/archivio/castelli/05.jpg
Nel 1645 le reliquie di Matilde trovano definitiva collocazione nella
Basilica di San Pietro in Vaticano.
La sua tomba, scolpita dal Bernini, è detta "Onore e Gloria d'Italia".
http://digilander.libero.it/fiammecremisi/carneade/matildes.peter.jpg
http://www.stpetersbasilica.org/Monuments/MatildaofCanossa/MatildaofCanossa-fcp-a.jpg
http://www.stpetersbasilica.org/Monuments/MatildaofCanossa/MatildaofCanossa-rs.jpg


[...]
Vabbè,  si vede che in quel momento non aveva ben presente
Mt 5, 38-42 "Ma io vi dico ..."
Ciao
 Fausto

 il nemico è vittoria.
"Voi avete udito che è stato detto: - Amerai il tuo prossimo e odierai il
tuo nemico - Io invece dico a voi: - Amate i vostri nemici e fate del bene a
chi vi odia e pregate per quelli che vi perseguitano e vi calunniano,
affinché siate figli del Padre vostro, che è nei cieli, il quale fa sorgere
il sole sui buoni e sui cattivi, sui giusti e sugli ingiusti...."

 ha scritto nel messaggio
news:1148637524.2...@g10g2000cwb.googlegroups.com...

Vabbè, si vede che non hai presente il fatto che un cattolico non interpreta
soggettivamente il Vangelo, come fanno i protestanti, ma segue gli
insegnamenti dei Padri della Chiesa, e, soprattutto, gli insegnamenti del
Magistero ecclesiastico.
Sant'Ambrogio da Milano è un Padre della Chiesa (anzi, è uno dei 4 Padri
della Chiesa Occidentale, insieme a san Gerolamo, sant'Agostino e san
Gregorio Magno).
Il Magistero della Chiesa ha sempre insegnato e insegna la dottrina della
"guerra giusta", e ha sempre insegnato e insegna che la proibizione del
quinto comandamento riguarda l'uccisione dell'innocente.
Cordiali saluti.

 Mt 5, 38-42 "Ma io vi dico ..."
Essendo che Ambrogio è un Padre e Dottore della Chiesa e fu maestro di 
un altro Padre e Dottore della Chieasa, ne dubito fortemente.
La prima predicazione di Pietro a Roma fu in ambiente militare e ai 
militari si deve la rapida diffusione del Cristianesimo. Se le parole di 
Gesù fossero state interpretate con l'irenismo e il pacifismo di oggi 
non avrebbe trovato ascolto.
Invece di insegnare ai Padri e Dottori della Chiesa bisognerebbe avere 
l'umiltà di ascoltarli e conoscerne la storia.
-- 
Marco Voli
---
"Se fossimo trattati come meritiamo,
  chi si salverebbe dalle frustate?"
                     Il Matto di Elsinore

Miriam wrote:

"Sappiate anzitutto questo: nessuna scrittura profetica va soggetta a 
privata spiegazione, poiché non da volontà umana fu recata mai una 
profezia, ma mossi da Spirito Santo parlarono quegli uomini da parte di 
Dio."
Interpretare una le scritture opponendole a quanto ha insegnato un Padre 
e Dottore della Chiesa è un atto di presunzione diabolica, perché è 
proprio di Colui-che-divide mostrare una verità e suggerire di opporla 
ad un altra.
Ma che presunzione sconfinata ci vuole per impancarsi a maestri contro 
un Padre e Dottore della Chiesa?
Almeno si fosse avuta l'umiltà e la pazienza di tacere!




Vero....
Tuttavia è strabiliante notare come ancora si continuino ad usare e
fraintendere queste parole.
Se nel citare questi versetti aveste ben presente l'insegnamento della
Chiesa, depositaria della corretta dottrina, capireste l'ambito di
applicazione e validità degli stessi. 
La Cristianità è figlia anche di antichi eroi cristiani armati non
solo di fede, ma anche di spada. 
ciao
gemini

 ha scritto nel messaggio
news:ydmeg.7496$y01...@tornado.fastwebnet.it...

Anche San Tommaso d'Aquino diceva che Maria non poteva esser stata concepita
senza peccato e che solo il Cristo lo era stato. Poi si è visto che così non
era.
Si vede che un Padre della Chiesa è un Padre della Chiesa e non il
Padreterno.<g>
Comunque, fuor di celia, persino nella Bibbia ci sono scritte cose che vanno
"interpretate".
Che poi tu o Sant'Agostino troviate giusto uccidere il "colpevole", fate
pure. Io la trovo una cosa vergognosa, senz'offesa né a te, né tantomeno a
Sant'Agostino. Tuttavia, lui lo posso giustificare, perché viveva in un
determinato periodo storico, in cui la cosa era all'ordine del giorno. Te un
po' meno, per la verità.

 solo di fede, ma anche di spada.
Penso che le nostre migliori battaglie le abbiamo vinte con il martirio.
Davvero, grazie al sacrificio del Cristo e dei SS. Martiri, siamo arrivati a
compiere ciò che i Giudei dell'epoca si aspettavano dal Messia: abbiano
conquistato Roma, l'oppressore, e sostituito il Nostro Papa a "Cesare".
Da quando abbiamo impugnato la spada, snaturando le parole del Cristo e
interpretandole a modo nostro, abbiamo perso colpi. E non pochi.
Se oggi siamo ancora "in piedi" è perché la nostra fede è vera, basata sul
Vangelo e soprattutto su quello. E anche perché ancora oggi c'è chi soffre e
accetta di soffrire e di esser martire per Gesù.
Ringrazio il Santo Padre Giovanni Paolo II che, con immenso coraggio, ha
saputo restituire le reliquie trafugate dai crociati, tendendo la mano a chi
è al di là della "sponda". Grazie Karol, sei davvero un simbolo di pace per
tutti noi.
Ciao,
M.

 pure. Io la trovo una cosa vergognosa, senz'offesa...
Andiamo a chiedere a Th. Rey-Mermet, che nel suo "Credere 5, la riscoperta
della morale" (ed. Dehoniane Bologna 1987, pagg. 214 e segg.; 253 e segg.).
Piccola premessa: parlare di "sesto comandamento non e' un errore. L'autore
considera il Decalogo in modo spregiudicato ed efficace, considerando
Comandamento anche "Io sono il Signore Dio tuo". Per fortuna o purtroppo,
a scelta, questo fa diventare undici i Comandamenti, cosicche'
quello considerato diventa il sesto. E' mio dovere precisare che
l'opera di Rey-Mermet reca regolare imprimatur, apposto ad Annecy
e datato 2 Febbrajo 1985.
"Non e' facile tradurre una lingua straniera con assoluta precisione,
soprattutto se si tratta di una lingua antica. La traduzione corrente del
sesto comandamento, 'Non ucciderai', non rende le sffumature del testo
originale, operando una radicalizzazione di cui si abusa molto e che mette
in contraddizione questa formula con l'insieme delle Scritture (...). La
lingua ebraica non manca di termini per esprimere l'azione di uccidere. I
piu' comuni sono i verbi 'harag' e 'muth', che vengono usati qualche volta a
proposito dell'assassinio, ma che di solito esprimono l'uccisione dei nemici
sul campo di battaglia, l'esecuzione giustificata di un condannato o la
morte causata da un intervento diretto della giustizia di Dio. Si tratta
dunque di uccisioni 'legali', 'legittime'. Il verbo 'raçah' che viene usato
qui e' invece piu' raro nella Bibbia, ed e' impiegato solanto per indicare
la morte violenta, arbitraria, inflitta da un individuo, all'interno della
comunita'. Il sesto comandamento (...) dunque (...) condanna unicamente la
morte provocata da un singolo con un atto di violenza, di vendetta, di
auto-giustizia o di incuria grave; condanna qualunque tipo di assassinio che
minaccia la vita sociale del popolo di Dio. La vita del 'prossimo' viene
cosi' difesa da qualsiasi attacco privata. Ovviamente ciascuno e' libero di
essere obiettore di coscienza e di opporsi alla guerra difensiva o alla pena
di morte, ma non puo' fare appello al 'Non uccidere' del decalogo (...). Il
'sesto comandamento' proibisce l'omicidio, cioe', come dice san Tommaso,
'l'uccisione volontaria di un innocente' ".
"Come la guerra giusta decretata da uno stato in vista della vita e della
liberta' di un popolo, cosi' la pena di morte rientra nel campo della
legittima difesa che i pubblici poteri esercitano nei confronti dei privati
cittadini (...). E' falso negare allo stato, per lo meno in mone della
Scrittura, il diritto d'infliggere la pena capitale, in vista del bene
comune, per crimini provati e particolarmente gravi. Questo era, del resto,
l'insegnamento di san Tommaso (...): 'Il medico amputa saggiamente e
utilmente un membro in cancrena se a causa di quel membro tutto il corpo
rischia la cancrena. Il capo della societa' civile mette dunque a morte
giustamente e senza peccato gli uomini pericolosi, affinche' la pace sociale
non venga turbata' ".
--- fine della trascrizione ---
Tutto qui? No di certo: il testo che abbiamo appena letto, ricordiamolo,
fu scritto una ventina abbondante di anni fa. Perche' "Roma locuta
sit", adunque, rivolgiamoci al CCC:
"§ 2267 - L'insegnamento tradizionale della Chiesa non esclude, supposto il
pieno accertamento dell'identità e della responsabilità del colpevole, il
ricorso alla pena di morte, quando questa fosse l'unica via praticabile per
difendere efficacemente dall'aggressore ingiusto la vita di esseri umani. Se
invece i mezzi incruenti sono sufficienti per difendere dall'aggressore e
per proteggere la sicurezza delle persone, l'autorità si limiterà a questi
mezzi, poichè essi sono meglio rispondenti alle condizioni concrete del bene
comune e sno più cnformi alla dignità della persona umana. Oggi, infatti, a
seguito delle possibilità di cui lo Stato dispone per reprimere
efficacemente il crimine rendendo inoffensivo colui che l'ha commesso, senza
togliergli definitivamente la possibilità di redimersi, i casi di assoluta
necessità di soppressione del reo 'sono ormai molto rari, se non addirittura
praticamente inesistenti' ['Evangelium vitae', n. 56]".
--- fine della trascrizione ---
Andrea
salo...@mediacomm.it

 po' meno, per la verità.
E' vero, noi viviamo in un'altro periodo storico, il periodo dove ci si
preoccupa di non fare troppo male ai criminali e ci si contenta solo con
fiori, candele e discorsi commoventi per le vittime: bambini, genitori,
anziani , sacerdoti, suore, andicappati..............
Mentre ai delinquenti Izzo, Caio e Sempronio vengono accordati premi di
buona condotta  durante i quali uccidono ancora.
In altri periodi storici, molto più vicini a noi che a Sant'Agostino, anche
la Chiesa preferiva la pena di morte per l'assassino piuttosto che vedere
soffrire e morire altre vittime innocenti.
Non è la Chiesa che ha lanciato la campagna per l'abolizione della pena de
morte, anzi è tra gli ultimi firmatari (se ha firmato).
Sconti di pena per criminali e solo parole di commiserazione per un bambino
sciolto (ancora vivo) nell'acido o picchiato a morte da tre pedofili ancora
vivi e vegeti.
Le lacrime evaporano presto.
Antoine

 praticamente inesistenti' ['Evangelium vitae', n. 56]".
I casi di assoluta necessità sono molto rari, se non addirittura
praticamente inesistenti. Perfetto, direi.

 interpretandole a modo nostro, abbiamo perso colpi. E non pochi.
Come a Lepanto immagino


 po' meno, per la verità.
Peccato per te che quella posizione vergognosa sia quella della Chiesa 
Cattolica espressa nel n. 2267 del Catechismo che ti ha citato salomone.
E non c'è proprio alcun bisogno di giustificare sant'Agostino a causa di 
chissà quali periodi storici, basta la mai mutata Dottrina Cattolica in 
   materia.
E io,  per la verità, faccio molto volentieri a meno delle tue 
giustificazioni, senza quelle sto volentieri con sant'Agostino, Tommaso 
e la Chiesa Cattolica. Grazie.


 addirittura praticamente inesistenti. Perfetto, direi.
Infatti, il concetto e' proprio quello. La pena di morte e' opportuna se
necessaria, ma vediamo un po': al giorno d'oggi e' necessaria?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 convinzioni personali poi non fatte proprie dal Magistero.
Ma anche il Magistero le contestualizza. Tant'è vero che considera oggi in
casi in cui vi sia la effettiva necessità della condanna a morte come "casi
molto rari se non addirittura inesistenti".
Ora, staccandoci un attimo da considerazioni astratte su San Tommaso e
sant'Agostino, e sui generali e caporal maggiori, tu che sei così preparato
in materia, mi spieghi il significato di quell'episodio del Vangelo in cui
Gesù dice a chi voleva mettere in atto la *sentenza di morte* su una
peccatrice colta in flagranza di reato e quindi *colpevole* <<Chi è senza
peccato scagli la prima pietra>>?

 necessaria, ma vediamo un po': al giorno d'oggi e' necessaria?
Guarda che la risposta era già nell'Enciclica.

 o dalla penna del generale sia oro colato?
Be', oro colato magari no, ma fino ad un certo punto nulla ti nega di
fartene un riferimento. Poi viene il momento in cui c'e' un pronunziamento
ufficiale o una precisazione, che certamente saranno ben motivati, e tutto
viene messo in chiaro.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 vita dei suoi cittadini. E' questo che mi preoccupa e rattrista...
Non e' giusto che cio' ti preoccupi o ti rattristi: Gesu' stesso, nato sotto
la legge, secondo la stessa legge e' stato giustiziato, ma proprio in cio'
ha compiuto la propria missione, e non se ne sottrae: pensa tu, Gli bastava
un gestolino del mignolo per scaravoltare a panza all'aria tutti quanti,
Erode, Pilato, Anna, Caifa e tutto l'ambaradan, persino Cesare a Roma,
eppure alla legge umana s'e' sottomesso: e questo non significa che l'ha
idolatrata, sia chiaro, ma credo che questo sia un messaggio molto chiaro
anche sull'ossequio alle leggi umane.
O forse vogliamo, Miriam, abolire le leggi umane? Non sarebbe mica giusto: a
Dio quel ch'e' di Dio, ma anche Cesare ha la sua parte, lo dice anche Gesu'.
In passato di gente che ha voluto dare solo a Dio e non a Cesare ce n'e'
stata. Non e' finita bene. Le leggi umane non sono certamente perfette, ma
diciamo che in attesa del Giudice Supremo esse sono almeno qualcosa...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 il sole sui buoni e sui cattivi, sui giusti e sugli ingiusti...."
"Poi vidi il cielo aperto, ed ecco un cavallo bianco; colui che lo cavalcava
si chiamava "Fedele" e "Verace": egli giudica e combatte con giustizia.
I suoi occhi sono come una fiamma di fuoco, ha sul suo capo molti diademi;
porta scritto un nome che nessuno conosce all'infuori di lui.
È avvolto in un mantello intriso di sangue e il suo nome è Verbo di Dio.
Gli eserciti del cielo lo seguono su cavalli bianchi, vestiti di lino bianco
e puro.
Dalla bocca gli esce una spada affilata per colpire con essa le genti. Egli
le governerà con scettro di ferro e pigerà nel tino il vino dell'ira furiosa
del Dio onnipotente."
"Non crediate che io sia venuto a portare pace sulla terra; non sono venuto
a portare pace, ma la spada."
"Ma ora, chi ha una borsa la prenda, e così una bisaccia; chi non ha spada,
venda il mantello e ne compri una."
Che ti piaccia o non ti piaccia, il Magistero della Chiesa ha sempre
insegnato e insegna la dottrina della guerra giusta.
Tu ti limiti a citare passi delle Scritture, come una protestante, ma non
citi il Magistero della Chiesa. Chi è cattolico sa che l'interpretazione
autentica e autorevole delle Scritture proviene dal Magistero della Chiesa
Cattolica. Estrapolando frasi del Vangelo a capocchia, e interpretandole
soggettivamente, "more protestantico", chiunque potrebbe sostenere tutto e
il contrario di tutto, qualunque assurdità. Di solito faccio l'esempio del
piromane che giustifica la sua "attività" interpretando in modo letterale
l'affermazione di Cristo "sono venuto a portare il fuoco sulla terra, come
vorrei che già ardesse!".
Ricordati che il pacifismo è una ideologia, proprio come il nazismo e il
comunismo. Anzi, per certi aspetti, il pacifismo è più pericoloso del
nazismo e del comunismo...
Cordiali saluti.

 pace per tutti noi.
Non a caso è stato papa Wojtyla a dichiarare chiaramente: "Noi non siamo
pacifisti. Non vogliamo la pace ad ogni costo. Pace giusta, pace e
giustizia."
La pace senza giustizia non è vera pace, e per ottenere giustizia a volte
può essere necessario impugnare la spada. Bisogna opporsi alle guerre
ingiuste, ma essere pronti a combattere le guerre giuste.
Sant'Agostino diceva al soldato cristiano: "Sii dunque pacifico nel
guerreggiare, per indurre con la vittoria al bene della pace coloro che devi
combattere. Dice infatti il Signore: "Beati i pacifici, perché saranno
chiamati figli di Dio"".
Essere pacifici non significa essere pacifisti. Essere operatori di pace non
significa essere pacifisti: i soldati che combattono le guerre giuste sono
infatti considerati dalla Chiesa operatori di pace, e ministri della
sicurezza e della libertà dei loro popoli.
Grazie Karol, per avere affermato con chiarezza e con decisione: "Noi non
siamo pacifisti".
Cordiali saluti.

 solo di fede, ma anche di spada.
Ieri di spada, oggi di fucile, domani, chissŕ, di pistola-laser....
Gli eroi cristiani armati non appartengono solo al lontano passato. Come
ricorda, tra gli altri, Alberto Leoni, nel suo saggio "Storia militare del
Cristianesimo", anche nel secolo appena concluso sono stati innumerevoli i
cattolici che hanno combattuto eroicamente.
Tra gli altri, gli armeni, che lottarono per non essere sterminati
totalmente dai turchi; i soldati polacchi del Maresciallo Pilsudsky, che nel
1920 salvarono l'Europa dalla montante marea comunista; i "cristeros", che
lottarono coraggiosamente contro il governo massonico-radicale messicano; i
soldati di Franco e di Mussolini, che salvarono la Spagna dalla tirannia
anarco-comunista che perseguitava ferocemente la Chiesa; i soldati polacchi
che in Patria si opposero contemporaneamente alle armate naziste e quelle
comuniste, e poi vennero a combattere pure in Italia; i partigiani cattolici
guidati da Aldo Gastaldi detto "Bisagno"(il quale fu dapprima avversato,
poi, probabilmente, pure ucciso dai comunisti); i soldati
dell'esercito del Sud che combatterono, tra l'altro, nella
battaglia di Montelungo; i militi della Repubblica Sociale Italiana che
fermarono l'offensiva delle truppe comuniste di Tito nella selva di Tarnova;
i combattenti del Falintil che lottarono contro l'esercito indonesiano e
ottennero l'indipendenza di Timor Est; i combattenti del Sudan meridionale,
perseguitati e vessati dal governo islamico di Khartoum; i soldati dell'
esercito cristiano libanese, i quali, combattendo per la loro libertŕ,
mettevano le decalcomanie di Gesů sul calcio dei loro
fucili-mitragliatori......
Cordiali saluti.

 Padreterno.<g>
Si vede che ignori che san Tommaso non è un Padre della Chiesa <g>
Come ho scritto pochi giorni fa, un cattolico deve seguire gli insegnamenti
dei Padri della Chiesa (GLI insegnamenti DEI Padri, cioè, la tradizione
patristica nel suo insieme, non l'insegnamento di questo o quel Padre;
nessun Padre per sé è infallibile, eccetto il caso che sia stato papa e
abbia insegnato ex cathedra, o se ed in quanto i singoli passi dei suoi
scritti siano poi stati convalidati da un concilio ecumenico) e, soprattutto
(anche sopra gli insegnamenti dei Padri) gli insegnamenti del Magistero
ecclesiastico.
Cordiali saluti.

 il sole sui buoni e sui cattivi, sui giusti e sugli ingiusti...."
Non confondiamo questo con indicazioni su pena di morte e guerra giusta...
Gesù parla al singolo, in questo passo, non ai rappresentanti di una nazione 
(i cui rapprentanti, al contrario, hanno l'obbligo morale della difesa della 
comunità a loro sottomessa, anche con la forza) 

 po' meno, per la verità.
Leggi il catechismo della chiesa cattolica (pubblicato nel 1992, quindi 
al'ordine del giorno) alla voce "morte, pena di-" e tutti i tuoi dubbi 
saranno fugati. 

 peccato scagli la prima pietra>>?
Tutto quello che ti pare meno una qualche strana dottrina che smentisca 
p.e. san Paolo ai Romani "Ma se fai il male, allora temi, perché non 
invano essa porta la spada [=pena di morte]; è infatti al servizio di 
Dio per la giusta condanna di chi opera il male.", il fatto che Gesù 
riconosce a Pilato il potere di metterlo a morte, e non smentisca il 
buon ladrone quando riconosce la pena consona alle proprie colpe.
Per esempio, può essere una riduzione dei casi in cui la pena di morte è 
adeguata. Sulla stessa linea di quell'"oggi" del Catechismo. L'adulterio 
non necessita di una simile "legittima difesa": nessuno è in pericolo di 
vita a causa di un adulterio. Ma da quella frase volersi inventare che 
Gesù vuole abrogare la pena di morte, anche in contrasto con quanto 
Padri, Dottori e ininterrotta Dottrina della Chiesa hanno ritenuto e 
ritiene, c'è un bel da correre a passi lunghi e ben distesi.


 nazismo e del comunismo...
"non abbiate paura di quelli che uccidono il corpo, ma non hanno potere 
di uccidere l'anima; temete piuttosto colui che ha il potere di far 
perire e l'anima e il corpo nella Geenna"


 significa la nascita di Maria sneza il peccato originale.
No, no. Parlava proprio dell'Immacolata Concezione. Diceva che solo Gesù
poteva esser stato concepito senza peccato, per la missione di salvezza che
doveva compiere, in quanto Uomo e Dio insieme; e che questo privilegio non
poteva esser stato dato da Dio Padre a nessun'altra creatura umana, nemmeno
alla Madre, la Vergine Maria. Mi spiace però di non essere in grado di
riportarti gli estremi del passo e gradirei se qualcuno più competente e
preparato di me lo facesse.

 diciamo che in attesa del Giudice Supremo esse sono almeno qualcosa...
Ma quando se ne può fare a meno e sostituirlo con qualcosa di più vicino
all'idea di Misericordia, perché non farlo?
P.S.: mi son ricordata che dovevo aggiungere qualcosa alle tue
considerazioni nel 3d sui nomi cristiani.
Perdonami se lo faccio qui, perché il mio NR non legge più la tua reply a
me.
Guarda che anche io "tengo" ai nomi e ho aggiunto ad entrambi i miei figli
il nome di Maria: al maschietto dopo, alla femminuccia prima Maria e poi il
nome con cui ho rinnovato mia suocera (dalle mie parti così si usa).
Non te l'aspettavi, eh?
;-)))
Quello che volevo dire in quel 3d è che comunque può nascere (per Grazia di
Dio) una devozione per qualche Santo in particolare anche in una persona che
non ha un nome già "festeggiato".
La devozione dei genitori è sicuramente un surplus e di solito funziona
(vedi "Massimiliano Maria Kolbe" "Luigi Maria Grignon de Montfort" "Alfonso
Maria De' Liguori", ecc...), ma non è l'unica strada della salvezza. E lo
dimostrano i milioni di Santi che ci hanno preceduto in questa vita. Nella
festa di Ognissanti, commemoriamo appunto *tutti* i santi, anche quelli non
ufficialmente acclamati . E tanto è vero che in quel giorno festeggiano
l'onomastico anche le Jennifer, le Pamela, e tutti quelli che non hanno un
"onomastico preciso" nel...calendario.
^__^

 l'onomastico anche le Jennifer, le Pamela...
Su Pamela non saprei (poi "Santa Pamela" non so, non mi sonerebbe molto
bene), ma come rimarcavo anche in quell'altro thread, "Jennifer" altro non
e' che una delle possibili traduzioni di quel bellissimo nome, Ginevra.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 e' che una delle possibili traduzioni di quel bellissimo nome, Ginevra.
Ah, ma allora vai a gusti?
;-)
O forse ti disturba l'inglesismo?
No, perché questa è tutt'altra cosa, rispetto alla Grazia di Dio.

 Ah, ma allora vai a gusti? ;-) O forse ti disturba l'inglesismo?
Se esiste Ginevra, a che serve Jennifer visto che (anche se dobbiamo essere
cittadini del mondo) viviamo in Italia? Tu un tuo figlio, per dire,
preferiresti chiamarlo Matteo o "Matthew"?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 la cruna di un ago, piuttosto che un ricco entri in Paradiso.
Bisogna vedere chi è veramente "ricco".
La Chiesa non condanna la ricchezza in sé, quanto l'attaccamento dell'anima
alla ricchezza, vista solo come fonte di piacere e di godimenti terreni.
Questa disposizione può albergare persino in chi possiede poco, o nulla, ma
aspira alla ricchezza con tale disposizione d'animo. Ha l'animo del "ricco"
inteso in senso negativo, anche chi dilapida in modo inutile, magari alla
domenica, il giorno del Signore, il poco che guadagna lavorando nei giorni
precedenti.Se il Signore parla dei ricchi "materiali", è perché essi si
trovano
spesso in tale stato d'animo, e il pericolo che corrono è maggiore: è più
facile che i ricchi idolatrino la ricchezza, confidino solo in essa, la
pongano sopra a Dio. Ma anche il povero che odia il ricco, e cerca a sua
volta la ricchezza, cioè solo il benessere materiale, al di sopra di quello
spirituale, è un povero cieco, tanto lontano da Dio quanto il ricco
ingiusto.
La brama della ricchezza, è un grande pericolo per la salvezza dell'uomo, è
una tentazione, che allontana dalla perfezione, ed è spesso una via per la
perdizione.
Ma non bisogna concluderne che la ricchezza è incompatibile con la fede: la
tentazione non è il peccato, e chi, con la grazia di Dio, resiste alla
tentazione, può trasformare il buon uso della ricchezza in occasioni di
merito. I santi spesso esortano i ricchi, anche quelli che si sono
arricchiti non senza ingiustizia, ad aiutare i poveri, in modo da farsi
degli amici in cielo: i poveri, accolti dal Signore in paradiso, pregano per
i loro benefattori.
San Paolo, nella lettera a Timoteo, scrive:
"Ai ricchi in questo mondo ordina di non essere d'animo orgoglioso, di non
riporre la loro speranza nell'incertezza delle ricchezze, ma in Dio, che ci
fornisce abbondantemente di ogni cosa perché ne godiamo; di far del bene,
d'arricchirsi di opere buone, di essere generosi nel donare, pronti a dare,
così da mettersi da parte un tesoro ben fondato per l'avvenire, per ottenere
la vera vita."
San Paolo dice chiaramente che non c'è nulla di male nell'essere ricchi,
anzi, che la ricchezza è un dono di Dio, ma che è indispensabile non esserne
schiavi, non confidare in essa, e utililizzarla bene, perché la ricchezza
terrena può essere il mezzo per accumulare un tesoro nel cielo. Non ogni
ricchezza è frutto di guadagni illeciti, essa può essere il risultato di un
lavoro assididuo. L'importante è farne buon uso, senza inorgoglirsi, e senza
porre in essa la propria fiducia e la propria speranza.
Gesù stesso non era di famiglia povera, come si fa spesso credere.
Il fatto che Gesù avesse fatto la scelta pratica di girovagare per la
Palestina, senza una pietra su cui posare il capo, né una tana per passare
le notti, non esclude il fatto che potesse avere giuridicamente ereditato i
beni immobili di san Giuseppe, e fosse quindi cointestatario, insieme alla
Madonna, degli stessi. Vittorio Messori rileva, tra l'altro, che "Giuseppe
non va a Betlemme per il censimento, ci va, in realtà, per una sorta di
dichiarazione dei redditi periodica che richiede la presenza dei proprietari
sui loro beni immobili." "Luca precisa che Maria e Giuseppe erano sì, in una
mangiatoia che fungeva da dependance del caravanserraglio, ma perché non
c'era più posto in albergo, non perché non se lo potevano permettere."
Cristo, quindi, nasce in una famiglia borghese, figlio di un agiato e
intraprendente imprenditore: "Che il Cristo fosse figlio della media
borghesia lo si sa da sempre. Suo padre, Giuseppe, era un imprenditore
affermato, titolare di un'azienda per la costruzione di serramenti e
attrezzi in legno. Da san Giustino martire, palestinese e lontano parente di
Giuseppe, sappiamo che aveva un laboratorio rinomato non solo a Nazareth ma
in tutta la Galilea, soprattutto per la costruzione di aratri di legno e
gioghi per buoi."
E' difficile poi stabilire in quale forma e in che misura Gesù fosse
contitolare o comproprietario della cassa comune apostolica,
scriteriatamente e imprevidentemente affidata a Giuda Iscariota (il quale,
come gestore di beni della comunità, può essere paragonato, per certi versi,
ai "boiardi" delle imprese pubbliche, come il Prodi gestore dell'IRI). E'
comunque da sottolineare il fatto che Gesù, nella parabola dei talenti, loda
e premia i servitori che hanno investito oculatamente il denaro loro
affidato, che hanno depositato il loro denaro presso i banchieri, lucrandone
così gli interessi, mentre getta nelle tenebre, dove è pianto e stridor di
denti, il servitore fannullone e infingardo, che non ha fatto fruttare il
proprio capitale.
Il grande biblista Giuseppe Ricciotti sottolinea poi che gli stessi apostoli
"dovevano appartenere alla classe media, non certo al ceto del
proletariato".
Messori rileva che, a parte un ricco esattore come Matteo, gli apostoli
dovevano essere prevalentemente degli artigiani benestanti, e che Pietro e
Andrea erano in realtà dei piccoli armatori del pescoso mare di Tiberiade
(oggi noi li definiremmo dei "padroncini"). Insomma, si può senz'altro
affermare che il Cristianesimo nasce in un ambiente piccolo-medio borghese
(rilevo, en passant, che è lo stesso ambiente sociale da cui attinse il
fascismo nascente.....).
Gesù era poi proprietario della sua preziosa veste, la celeberrima tunica
tessuta di un pezzo solo da cima a fondo. Scrive Vittorio Messori: "Nei
Vangeli si dice che i soldati se le spartirono fra loro. E possibile? Sì,
perché sempre da fonti extra-cristiane (sia chiaro, io confronto i Vangeli
solo con fonti non cristiane) risulta che ai soldati che fungevano da
esecutori delle condanne, gli exactores mortis, era riconosciuto dalla legge
il diritto di spartirsi le vesti. Non solo: i Vangeli dicono anche che la
tunica di Gesù fu tirata a sorte perché era di particolare pregio, tessuta
di un solo pezzo. E recentemente si è appreso, da un antico testo ebraico,
che in Galilea (e Gesù veniva dalla Galilea) uno dei prodotti artigianali
più ricercati erano le tuniche di un pezzo solo." "I carnefici si stupirono
dell'eleganza di quel condannato, che indossava un abito che noi oggi
definiremmo "firmato", e che, da fonti antiche, sappiamo essere un'
apprezzata specialità della Galilea: "una tunica senza cucitura, tessuta
tutta d'un pezzo da cima a fondo". Un capo tanto bello, certamente non da
bisognoso, che, nota l'evangelista, i soldati non vollero rovinarlo,
tagliandolo per spartirsi la stoffa, ma se lo giocarono ai dadi."
Insomma, Gesù possedeva e indossava un abito prezioso, che potremmo per
esempio paragonare a un doppiopetto di marca, "firmato", simile a quelli che
indossa Silvio Berlusconi......
Cordiali saluti.