Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Associazione Psichiatrica e false distinzioni

Le false distinzioni dell'Associazione psichiatrica Americana (APA )
( Dalla scienza oggettiva al relativismo )
L'autorevole psicologo olandese, Gerard van den Aardweg ( che è, insieme al
Prof Joseph Nicolosi, uno dei maggiori esperti nella ricerca e nella cura
dei complessi omosessuali ), così commenta la posizione del Manual dell'APA
in merito alla pedofilia:
" Nel 1994 il consiglio direttivo dell'Associazione ordinò la rimozione
della pedofilia dal settore delle patologie. La pedofilia sarebbe patologica
soltanto se il pedofilo soffre per la sua condizione: per esempio, se se ne
vergogna!"
(  Gerard van den Aardweg, Matrimonio omosessuale e affidamento a
omosessuali, in Studi Cattolici, Ares, Milano, luglio -agosto 1998,
n.449/50, p. 507 ).
    Negli anni passati Il Manual dell'APA aveva già introdotto il concetto "
relativistico " secondo cui ogni considerazione sull'omosessualità  deve
essere non di tipo oggettivo, ma di tipo soggettivo. Se il soggetto accetta
la sua omosessualità, se, per esempio, non se ne vergogna o non ne soffre
( ego-dystonic ), allora l'omosessualità non deve più essere considerata un
disturbo o un disordine del comportamento.
  Una tendenza, un comportamento, quando non sono voluti dall'Io cosciente,
vengono considerati ego-dystonic.
 Il Professor Joseph Nicolosi commenta queste valutazioni dicendo che sono
false distinzioni. Infatti parte dell'Io cosciente è dovuto ad opinioni
acquisite e irrrazionali ( falso Io): se, per esempio, l'omosessualità può
essere compatibile con l'Io cosciente, non porà mai essere compatibile con i
livelli più profondi dell'Io.
  I sintomi ne indicheranno sempre l'incompatibilità con il vero Io.
( CFR Joseph Nicolosi, Omosessualità maschile: un nuovo approccio, Sugarco;
Milano 2002, p.19 ).


Scusate un attimo ... il DSM-IV che io vi ho tradotto mantiene
chiaramente la pedofilia tra le patologie, ed il criterio "B" viene
riassunto da van den Aardweg in modo piuttosto tendenzioso.
Sono andato a guardare il capitolo sui disturbi sessuali (non solo sulla
pedofilia), ed ho visto che in tutti c'è un "criterio B", ovvero il
disturbo deve nuocere al paziente in modo significativo.
Ma questo "criterio B" varia a seconda del disturbo descritto: per
esempio, per il disturbo 302.71 (Desiderio Sessuale Insufficiente) ci si
limita a dire che il disturbo deve provocare marcato stress o difficoltà
interpersonali (e la valutazione di "insufficienza" è demandata al
medico, il quale deve svolgerla nel contesto di quello che si potrebbe
chiamare "lo stato di vita" del paziente).
Qui sì che uno potrebbe riassumere il manuale dicendo: se il paziente
non soffre, il disturbo non c'è.
Quando invece si passa alle parafilie, cioè alle "perversioni del
desiderio", se vogliamo usare una spiegazione più suggestiva che
appropriata, allora il "criterio B" cambia: l'esibizionista, il
feticista, il "frotteur" (lo specialista in "mani morte", per
intenderci), il pedofilo, il masochista, il sadico, il "crossdresser"
(l'uomo che si eccita indossando abiti o biancheria femminile), il
"voyeur", ecc. (ci sono altre parafilie che non hanno ricevuto un codice
diagnostico e vengono dette "non meglio specificate") possono nuocere a
sé e ad altri, o violare comunque la legge (per esempio violando un
cadavere - la "necrofilia" è tra le parafilie "non meglio specificate").
Ed allora il criterio "B" si allarga: non viene soddisfatto solo dalla
sofferenza personale; viene anche soddisfatto dal nocumento patito in
campo sociale, occupazionale, od in altre importanti aree di
funzionamento. Questo vale anche per disturbi non-sessuali come alcuni
disturbi del sonno, alimentari, ecc.
Un pedofilo non può compiere attività a contatto con i bambini, o peggio
ancora, aver ruoli di comando su di loro; se non è nocumento sociale od
occupazionale questo ... per non parlare delle conseguenze legali di
atti di pedofilia, che rientrano a mio avviso nelle "altre importanti
aree di funzionamento".
Checché ne dica polemicamente van den Aardweg, gli psichiatri americani
non l'hanno fatta così grossa. Per il medico americano è il manuale che
conta, non le malignità sui suoi autori.
Ciao.