Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Ratzinger: "Liturgia, torniamo all'essenziale"

Dibattito sul celebrare in occasione della presentazione del libro
del prefetto della Congregazione per la dottrina della fede
«Liturgia, torniamo all'essenziale»
Ratzinger: lefevriani troppo chiusi, ancora lunga la strada per la
riconciliazione
«Nel rito riaffermiamo il primato della rivelazione e ci uniamo al movimento
del cosmo verso Dio»
di Giorgio Bernardelli
Dopo le notizie delle ultime settimane, un colpo di freno alle voci
su un imminente accordo con gli eredi di Marcel Lefebvre è venuto ieri dal
prefetto della Congregazione per la dottrina della fede, il cardinale Joseph
Ratzinger. Una precisazione giunta significativamente a margine della tavola
rotonda «La liturgia cristiana oggi», svoltasi al Museo diocesano di Milano
in occasione della presentazione dell'ultimo libro del porporato.
«Auspico, spero e prego perché questa ferita si chiuda, ma il cammino è
ancora lungo - ha detto Ratzinger -. C'è un indurimento forte in questo
movimento: noto una chiusura in loro stessi, e questo rende problematico il
processo di riconciliazione, almeno in tempi brevi. Non c'è bisogno soltanto
di un'azione diplomatica, quanto di un cammino spirituale comune». Da parte
sua il prefetto della Congregazione per la dottrina della fede, che fa parte
della commissione Ecclesia Dei (l'organismo incaricato di tenere i rapporti
con la Fraternità san Pio X ndr), ha comunque delineato i possibili passi
per un incontro. «Noi dobbiamo fare il possibile per ridare a questi nostri
fratelli la fiducia che non hanno più - ha aggiunto -. Dobbiamo accettare
che gli stessi dati essenziali della liturgia si possono esprimere anche in
forme rituali diverse. Ma loro devono comprendere che quella rinnovata non è
la liturgia di un'altra Chiesa».
E proprio i «dati essenziali» del celebrare cristiano sono stati al centro
dell'incontro che, oltre a quello di Ratzinger, ha visto gli interventi di
Elio Guerriero, Natale Spineto e Gianfranco Ravasi. Riferimento obbligato le
220 pagine di «Introduzione allo spirito della liturgia», il volume del
cardinale - edito dalla San Paolo - già diventato un best-seller in
Germania. «Queste pagine non vogliono essere la proposta per altre riforme -
ha premesso Ratzinger, rispondendo indirettamente ad alcune critiche
avanzate al testo -. Il loro intento è far capire nei suoi fondamenti
biblici cos'è la liturgia. Il libro non intende tanto provocare azioni, ma
tornare a far pensare intorno a questa espressione centrale della fede».
Lo «spirito» della liturgia, dunque, come nuovo capitolo di quello che
Guerriero definisce «lo sforzo di Ratzinger di dare alla teologia cattolica
un orizzonte più ampio di quello meramente religioso». E proprio il
riferimento al cosmo è stato il punto di partenza della riflessione del
porporato. Una prospettiva nella quale celebrare è, prima di tutto, adorare
un Dio che si rivela. In questo senso il cardinale ha riaffermato anche il
punto più discusso del libro: l'idea di tornare nelle chiese a rivolgere
l'altare a Oriente.
«Sappiamo che Dio è onnipresente - ha spiegato il porporato -. Tuttavia se
noi possiamo parlargli è solo perché Lui per primo ha iniziato il dialogo.
L'orientamento della preghiera vuol dire proprio riconoscere simbolicamente
questo primato. È così per gli ebrei con il Tempio o con la Mecca per i
musulmani. Per il cristiano vale, invece, la simbologia del cosmo, con
l'immagine del sole che sorge. Ci ricorda come non solo l'uomo, ma tutto il
mondo è in cammino verso Dio».
Resta comunque il problema di far sì che i simboli parlino davvero. «È il
vero nodo dell'inculturazione - ha detto ancora Ratzinger -. Ed è un
problema molto più grande di dire sì o no a certi usi folcloristici.
Pensiamo ad esempio alla Pasqua: noi di solito la leghiamo alla primavera
con il suo risveglio alla vita. Ma questo è vero solo per un emisfero. Come
esprimere questa stessa partecipazione del cosmo in un contesto diverso?».
Di una liturgia come «cammino in equilibrio su un crinale dove stanno
insieme la verticalità del rapporto con Dio e l'orizzontalità dello sguardo
verso i fratelli» aveva parlato in precedenza monsignor Ravasi. Mettendo in
guardia dai rischi opposti di un sacralismo disincarnato o di un secolarismo
che non sa più alzare le mani al cielo. «Ratzinger - ha aggiunto riferendosi
al libro - pone l'accento sul rivelarsi di Dio nella liturgia. Ma questo non
vuol dire ovviamente dimenticare l'orizzonte della storia».

Alcune pagine autobiografiche del card J. Ratzinger
Il secondo grande evento all'inizio dei miei anni di Ratisbona fu la
pubblicazione del messale di Paolo VI, con il divieto quasi completo del
messale precedente, dopo una fase di transizione di circa sei mesi. Il
fatto che, dopo un periodo di sperimentazioni che spesso avevano
profondamente sfigurato la liturgia, si tornasse ad avere un testo
liturgico vincolante, era da salutare come qualcosa di sicuramente
positivo. Ma rimasi sbigottito per il divieto del messale antico, dal
momento che una cosa simile non si era mai verificata in tutta la storia
della liturgia. Si diede l'impressione che questo fosse del tutto normale.
Il messale precedente era stato realizzato da Pio V nel 1570, facendo
seguito al concilio di Trento; era quindi normale che, dopo quattrocento
anni e un nuovo Concilio, un nuovo papa pubblicasse un nuovo messale. Ma la
verità storica è un'altra. Pio V si era limitato a far rielaborare il
messale romano allora in uso, come nel corso vivo della storia era sempre
avvenuto lungo tutti i secoli. Non diversamente da lui, anche molti dei
suoi successori avevano nuovamente rielaborato questo messale, senza mai
contrapporre un messale a un altro. Si è sempre trattato di un processo
continuativo di crescita e di purificazione, in cui, pero, la continuità
non veniva mai distrutta. Un messale di Pio V che sia stato creato da lui
non esiste. C'è solo la rielaborazione da lui ordinata, come fase di un
lungo processo di crescita storica. Il nuovo, dopo il concilio di Trento,
fu di altra natura: l'irruzione della riforma protestante aveva avuto luogo
soprattutto nella modalità di "riforme" liturgiche. Non c'erano
semplicemente una Chiesa cattolica e una Chiesa protestante poste l'una
accanto all'altra; la divisione della Chiesa ebbe luogo quasi
impercettibilmente e trovo la sua manifestazione più visibile e
storicamente più incisiva nel cambiamento della liturgia, che, a sua volta,
risulto parecchio diversificata sul piano locale, tanto che i confini tra
cosa era ancora cattolico e cosa non lo era più, spesso erano ben difficili
da definire. In questa situazione di confusione, resa possibile dalla
mancanza di una normativa liturgica unitaria e dal pluralismo liturgico
ereditato dal medioevo, il Papa decise che il Missale Romanum, il testo
liturgico della città di Roma, in quanto sicuramente cattolico, doveva
essere introdotto dovunque non ci si potesse richiamare a una liturgia che
risalisse ad almeno duecento anni prima. Dove questo si verificava, si
poteva mantenere la liturgia precedente, dato che il suo carattere
cattolico poteva essere considerato sicuro. Non si può quindi affatto
parlare di un divieto riguardante i messali precedenti e fino a quel
momento regolarmente approvati. Ora, invece, la promulgazione del divieto
del messale che si era sviluppato nel corso dei secoli, fin dal tempo dei
sacramentali dell'antica Chiesa, ha comportato una rottura nella storia
della liturgia, le cui conseguenze potevano solo essere tragiche. Come era
già avvenuto molte volte in precedenza, era del tutto ragionevole e
pienamente in linea con le disposizioni del Concilio che si arrivasse a una
revisione del messale, soprattutto in considerazione dell'introduzione
delle lingue nazionali. Ma in quel momento accadde qualcosa di più: si fece
a pezzi l'edificio antico e se ne costruì un altro, sia pure con il
materiale di cui era fatto l'edificio antico e utilizzando anche i progetti
precedenti. Non c'è alcun dubbio che questo nuovo messale comportasse in
molte sue parti degli autentici miglioramenti e un reale arricchimento, ma
il fatto che esso sia stato presentato come un edificio nuovo, contrapposto
a quello che si era formato lungo la storia, che si vietasse quest'ultimo e
si facesse in qualche modo apparire la liturgia non più come un processo
vitale, ma come un prodotto di erudizione specialistica e di competenza
giuridica, ha comportato per noi dei danni estremamente gravi. In questo
modo, infatti, si è sviluppata l'impressione che la liturgia sia "fatta",
che non sia qualcosa che esiste prima di noi, qualcosa di " donato ", ma
che dipenda dalle nostre decisioni. Ne segue, di conseguenza, che non si
riconosca questa capacità decisionale solo agli specialisti o a un'autorità
centrale, ma che, in definitiva, ciascuna " comunità " voglia darsi una
propria liturgia. Ma quando la liturgia è qualcosa che ciascuno si fa da
sé, allora non ci dona più quella che è la sua vera qualità: l'incontro con
il mistero, che non è un nostro prodotto, ma la nostra origine e la
sorgente della nostra vita. Per la vita della Chiesa è drammaticamente
urgente un rinnovamento della coscienza liturgica, una riconciliazione
liturgica, che torni a riconoscere l'unità della storia della liturgia e
comprenda il Vaticano II non come rottura, ma come momento evolutivo. Sono
convinto che la crisi ecclesiale in cui oggi ci troviamo dipende in gran
parte dal crollo della liturgia, che talvolta viene addirittura concepita
"etsi Deus non daretur": come se in essa non importasse più se Dio c'è e se
ci parla e ci ascolta. Ma se nella liturgia non appare più la comunione
della fede, l'unità universale della Chiesa e della sua storia, il mistero
del Cristo vivente, dov'è che la Chiesa appare ancora nella sua sostanza
spirituale? Allora la comunità celebra solo se stessa, senza che ne valga
la pena. E, dato che la comunità in se stessa non ha sussistenza, ma, in
quanto unità, ha origine per la fede dal Signore stesso, diventa
inevitabile in queste condizioni che si arrivi alla dissoluzione in partiti
di ogni genere, alla contrapposizione partitica in una Chiesa che lacera se
stessa. Per questo abbiamo bisogno di un nuovo movimento liturgico, che
richiami in vita la vera eredità del concilio Vaticano II. Da: JOSEPH R
ATZINGER, La mia vita: ricordi, 1927-1977, Cinisello Balsamo: San Paolo,
1997,110-113.
Considerazioni esposte nel libro "Il sale della terra"
|--------------------------------------------------------------------------|
|[Peter Seewald] Mi chiedo perché la Chiesa non trasmetta meglio la fede a |
|noi ignari e cristiani analfabeti, perché non ricordi più spesso la       |
|grandezza del Cattolicesimo, la libertà di pensiero, il perdono e la      |
|misericordia. Mi mancano anche i suoi riti tradizionali, le sue usanze e  |
|le feste che potrebbe celebrare con orgoglio e con la capacità derivatale |
|da duemila anni di esperienza. In un libro di Isaac Singer ho trovato la  |
|descrizione della tradizionale festa ebraica delle capanne: il rabbino    |
|salmodiò la preghiera di benedizione del pasto e tenne una predica; i     |
|Chassidim si entusiasmarono perché una tale interpretazione della Torà non|
|era mai stata data. Il rabbino aveva svelato dei santi segreti. Alla sera |
|la tavola fu apparecchiata con la tovaglia dei giorni festivi. Poi fu     |
|deposto un pezzo di pane e vicino fu collocata una caraffa piena di vino e|
|un calice per il qiddush. I partecipanti ebbero l'impressione che la      |
|capanna, allestita in una delle loro case, si trasformasse nella dimora di|
|Dio. Da noi avviene piuttosto che le feste cristiane si trasformino in    |
|feste popolari con pâté di fegato e birra.                                |
|                                                                          |
|[Card. Joseph Ratzinger ] Qui si riaffaccia il tema della fusione di      |
|Cristianesimo e società e della penetrazione del Cristianesimo nelle      |
|usanze e nelle feste sociali, di cui abbiamo già parlato. In questo       |
|contesto pero vorrei introdurre un altro tema. Il rabbino non ha detto    |
|certo niente di nuovo, ma il rito, svoltosi in modo devoto e festoso, ha  |
|proposto il contenuto in modo davvero nuovo e rendendolo nuovamente       |
|presente.                                                                 |
|Nella nostra riforma liturgica c'è la tendenza, a parer mio sbagliata, ad |
|adattare completamente la liturgia al mondo moderno. Essa dovrebbe quindi |
|diventare ancora più breve e da essa dovrebbe essere allontanato tutto ciò|
|che si ritiene incomprensibile; alla fin fine, essa dovrebbe essere       |
|tradotta in una lingua ancora più semplice, più "piatta". In questo modo, |
|pero, l'essenza della liturgia e la stessa celebrazione liturgica vengono |
|completamente fraintese. Perché in essa non si comprende solo in modo     |
|razionale, così come si capisce una conferenza, bensì in modo complesso,  |
|partecipando con tutti i sensi e lasciandosi compenetrare da una          |
|celebrazione che non è inventata da una qualsiasi commissione di esperti, |
|ma che ci arriva dalla profondità dei millenni e, in definitiva,          |
|dall'eternità.                                                            |
|Allorché l'Ebraismo perse il Tempio, rimase legato alle feste e ai riti   |
|sinagogali, e fu tenuto unito proprio grazie a questi grandi riti, in     |
|quanto celebrazioni della casa rimasta fedele al culto di Dio. Nei riti   |
|c'è una forma comune di vita, che non dipende solo da ciò che si comprende|
|a livello superficiale, ma che ha a che fare con la grande continuità     |
|della storia della fede, che in essa si manifesta, e che rappresenta      |
|un'autorità, che non viene dal singolo. Il prete non è un presentatore che|
|si inventa qualcosa e lo comunica abilmente. Può essere al contrario      |
|completamente sprovveduto come presentatore, perché comunque rappresenta  |
|qualcosa d'altro che non dipende affatto da lui.                          |
|Naturalmente anche la comprensibilità fa parte della liturgia e per questo|
|la parola di Dio deve essere presentata bene e, poi, altrettanto bene     |
|spiegata e interpretata. Ma alla comprensibilità della parola             |
|contribuiscono altre modalità di comprensione. Prima di tutto essa non è  |
|qualcosa che viene continuamente inventato da nuove commissioni.          |
|Altrimenti diverrebbe qualcosa di fatto in casa, a propria misura, tanto  |
|se le commissioni si riuniscono a Roma, a Treviri o a Parigi. Invece essa |
|deve avere la sua continuità, una sua non arbitrarietà ultima, in cui io  |
|possa incontrare i millenni e, attraverso essi, l'eternità, e in cui possa|
|entrare in rapporto con una comunità in festa, che è qualcosa di ben      |
|diverso da ciò che un comitato o l'organizzazione di una festa potrebbero |
|mai inventarsi.                                                           |
|Credo che proprio su questo punto sia nato un nuovo tipo di clericalismo, |
|a partire dal quale si Può comprendere meglio la richiesta del sacerdozio |
|femminile. Viene attribuita importanza al sacerdote in persona, nella sua |
|persona; egli deve essere abile e saper rappresentare tutto molto bene. È |
|lui il vero centro della celebrazione. Di conseguenza, ci si chiede perché|
|solo certe persone possono farlo. Se egli, al contrario, si fa indietro in|
|quanto persona ed è davvero solo un rappresentante, e si limita a compiere|
|con fede quel che gli è richiesto, allora quel che avviene non gira più   |
|intorno a lui, non ha la sua persona come centro, ma egli si fa da parte  |
|ed emerge finalmente qualcosa di più grande. In questo si deve vedere     |
|ancora di più la forza dirompente della tradizione non manipolabile. La   |
|sua bellezza e la sua grandezza toccano anche chi non sa elaborare e      |
|capire razionalmente tutti i dettagli. Al centro sta allora la parola, che|
|viene annunciata e spiegata.                                              |
|                                                                          |
|[Peter Seewald] Per reagire a questo appiattimento e a questa perdita di  |
|fascino e di sacralità, non sarebbe opportuno pensare a un recupero       |
|dell'antico rito?                                                         |
|                                                                          |
|[Card. Joseph Ratzinger ] Da sola, questa non è una soluzione.            |
|Personalmente ritengo che si dovrebbe essere più generosi nel consentire  |
|l'antico rito a coloro che lo desiderano. Non si vede proprio che cosa    |
|debba esserci di pericoloso o inaccettabile. Una comunità mette in        |
|questione se stessa, quando considera improvvisamente proibito quello che |
|fino a poco tempo prima le appariva sacro e quando ne fa sentire          |
|riprovevole il desiderio. Perché le si dovrebbe credere ancora? Non       |
|vieterà forse domani, ciò che oggi prescrive? Ma un semplice ritorno      |
|all'antico non è una soluzione. La nostra cultura si è così trasformata   |
|negli ultimi trent'anni che una liturgia celebrata esclusivamente in      |
|latino comporterebbe un'esperienza di estraniamento, insuperabile per     |
|molte persone. Quello di cui abbiamo bisogno è una nuova educazione       |
|liturgica, soprattutto dei sacerdoti. Deve diventare nuovamente chiaro che|
|la scienza liturgica non esiste per produrre continuamente nuovi modelli, |
|come può valere per l'industria automobilistica. Esiste per introdurre    |
|l'uomo nelle feste e nella celebrazione, per disporre gli uomini ad       |
|accogliere il Mistero. Ce lo insegnano le chiese orientali, ma anche le   |
|religioni di tutto il mondo, che sanno come la liturgia sia qualcosa di   |
|diverso dall'invenzione di testi e riti e che essa vive proprio di ciò che|
|non è manipolabile. I giovani ne hanno una profonda percezione. I luoghi  |
|dove la liturgia viene celebrata senza fronzoli e in modo riverente       |
|esercitano notevole forza di attrazione, anche se non si capisce ogni suo |
|singolo elemento. Abbiamo bisogno di luoghi come questi, capaci di offrire|
|dei modelli. Purtroppo da noi c'è una tolleranza quasi illimitata per le  |
|modifiche spettacolari e avventurose, mentre praticamente non ce n'è per  |
|l'antica liturgia. Cosi siamo sicuramente su una strada sbagliata.        |
|                                                                          |
|Da: JOSEPH RATZINGER, Il sale della terra. Cristianesimo e Chiesa         |
|Cattolica nella svolta del terzo millennio. Un colloquio con Peter        |
|Seewald, Cinisello Balsamo: Ed. S.Paolo, pp. 199-202.                     |
|--------------------------------------------------------------------------|
-- 
Posted from [194.91.138.4] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 |liturgica, soprattutto dei sacerdoti.
Deo gratias.


-- 
Posted from [213.45.112.183] by way of 
oe44.law10.hotmail.com
 [64.4.14.16] 


Un interessante conferenza del card. ratzinger sull'argomento
Luigi C
A
dieci anni dal Motu proprio "Ecclesia Dei"
conferenza, tenuta a Roma,
presso l'Hotel Ergife il 24.10.1998, in occasione delle celebrazioni per i
dieci anni del Motu proprio "Ecclesia Dei"
--------------------------------------------------------------------------------
A dieci anni dalla pubblicazione del Motu Proprio "Ecclesia Dei", quale
valutazione possiamo fare? Penso che questa sia innanzitutto un'occasione
per mostrare la nostra gratitudine e per esprimere ringraziamenti. Le
diverse comunità che sono sorte grazie al documento pontificio hanno dato
alla Chiesa un gran numero di vocazioni sacerdotali e religiose che con
zelo, in letizia e in stretta unione con il Papa, hanno offerto il loro
servizio alla Chiesa in questo nostro attuale periodo storico. Per mezzo
loro molti tra i fedeli sono stati confermati nella gioia di vivere la
liturgia e confermati nel loro amore per la Chiesa o forse hanno riscoperto
entrambe le cose. In molte diocesi - e il loro numero è tutt'altro che
piccolo - essi servono la Chiesa in collaborazione con i Vescovi e in
unione fraterna con quei fedeli che si sentono a loro agio con le mutate
forme della nuova liturgia. Per tutto questo non possiamo mancare oggi di
rendere grazie.
Non sarebbe tuttavia realistico se sorvolassimo in
silenzio su quelle cose che sono meno positive. In molti luoghi persistono
e si perpetuano difficoltà perché alcuni vescovi, preti e fedeli
considerano questo attaccamento alla vecchia liturgia come un elemento di
divisione che non può non disturbare la comunità ecclesiale e non far
supporre una certa riserva quanto all'accettazione del Concilio e, più in
generale, all'obbedienza verso i legittimi pastori della Chiesa.
Le
domande che dobbiamo porci sono dunque le seguenti: come si possono
superare queste difficoltà? Come si può costruire la necessaria fiducia nei
gruppi e nelle comunità che amano l'antica liturgia e che vogliono sia
pacificamente integrata nella vita della Chiesa? Ma c'è un'altra domanda
che deriva dalle precedenti: qual è la ragione profonda di questa sfiducia
e del rifiuto di perpetuare le antiche forme liturgiche?
È senza dubbio
possibile che in questo campo esistano ragioni che sono a monte di ogni
considerazione teologica e che hanno le loro radici nel carattere degli
individui, o nel contrasto tra i diversi caratteri, o in altri elementi
affatto esteriori. Ma è certo che vi sono anche altre e più profonde
ragioni che spiegano questi problemi. Due sono le ragioni che vengono più
frequentemente addotte: mancanza di obbedienza al Concilio che volle
riformati i libri liturgici e rottura dell'unità come conseguenza
necessaria del lasciare in uso forme liturgiche differenti. E'
relativamente semplice confutare sul piano teoretico questi due
ragionamenti. Non è stato il Concilio a riformare i libri liturgici, esso
ne ha ordinato la revisione e, a questo fine, ha fissato alcuni principi
fondamentali. In primo luogo il Concilio ha dato una definizione di che
cos'è la liturgia e questa definizione fornisce un metro di giudizio per
ogni celebrazione liturgica. Se si ignorano queste regole essenziali e si
accantonano le "normae generales" formulate nei numeri 34-36 della
Costituzione "De Sacra Liturgia", allora si che si disubbidisce al
Concilio! È alla luce di quei criteri che le celebrazioni liturgiche
debbono essere giudicate, siano esse basate sui vecchi o sui nuovi testi.
Va qui ricordato quanto osservo il Cardinale Newman: nel corso della sua
storia la Chiesa non ha mai abolito o proibito forme ortodosse di liturgia,
perché ciò sarebbe estraneo allo spirito stesso della Chiesa. Una liturgia
ortodossa, vale a dire una liturgia che esprime la vera fede, non è mai una
raccolta fatta secondo criteri pragmatici di cerimonie diverse,
manipolabili ad arbitrio, oggi in un modo e domani in un altro. Le forme
ortodosse di un rito sono realtà viventi, sgorgate dal dialogo tra la
Chiesa e il suo Signore; sono l'espressione della vita della Chiesa, in cui
si condensano la fede, la preghiera e la vita stessa delle generazioni,
dove è incarnata nello stesso tempo in forma concreta l'azione di Dio e la
risposta dell'uomo. Questi riti possono estinguersi se il soggetto che li
usa in un particolare momento scompare, o se questo soggetto viene ad
inserirsi in un altro modo di vita. In situazioni storiche diverse
l'autorità della Chiesa può stabilire e limitare l'uso dei riti, ma non li
vieta mai sic et simpliciter! Cosi il Concilio ha ordinato una riforma dei
libri liturgici, ma non ha proibito i libri precedenti. Il criterio
espresso dal Concilio è più ampio e più esigente: esso ha invitato tutti
all'autocritica. Su questo punto ritorneremo.
Esaminiamo ora l'altro
argomento, quello secondo cui l'esistenza di due riti è un ostacolo
all'unità. Occorre qui distinguere fra l'aspetto teologico e quello
pratico. Dal punto di vista teoretico e fondamentale occorre rendersi conto
che sono sempre esistite molte forme del rito latino e che esse sono
gradualmente cadute in disuso in seguito alla maggiore coesione delle
culture secolari europee. Fino al Concilio, a fianco del Rito Romano sono
esistiti quello Ambrosiano, quello Mozarabico di Toledo, quello di Braga,
quello di Chartreux, quello dei Certosini, quello dei Domenicani, il più
noto di tutti, e forse altri di cui non ho conoscenza. Nessuno si è mai
scandalizzato che i Domenicani, spesso presenti nelle nostre parrocchie,
non celebrassero come i preti secolari ma seguissero un rito proprio. Non
abbiamo mai avuto alcun dubbio che il loro rito fosse cattolico al pari di
quello romano ed eravamo fieri della ricchezza di tante diverse tradizioni.
Inoltre si può dire questo: che viene spesso ampliata la libertà che il
nuovo Ordo Missae lascia alla creatività, e che la differenza fra liturgie
che si celebrano secondo i nuovi libri, così come vengono di fatto messe in
pratica e celebrate nei diversi luoghi, è spesso più grande di quella tra
l'antica e la nuova liturgia, quando l'una e l'altra vengono celebrate in
conformità con le prescrizioni dei libri liturgici. Il cristiano medio,
privo di una cultura liturgica specialistica, ha difficoltà a distinguere
tra una Messa cantata in latino secondo il vecchio Messale ed una cantata
in latino secondo quello nuovo. La differenza fra una celebrazione
liturgica che si attiene fedelmente al Messale di Paolo VI e la realtà di
celebrazioni in lingua corrente, con tutte le possibili libertà di
partecipazione e di creatività, quella differenza si che può essere enorme!
A me sembra che i contrasti che abbiamo menzionato sono così grandi perché
le due forme di celebrazione vengono a giustapporsi a due atteggiamenti
spirituali, vale a dire a due modi diversi di concepire la Chiesa e
l'essere cristiani. Le ragioni sono molte. La prima è questa: si giudicano
le due forme liturgiche dalle loro caratteristiche esteriori e si giunge
così alla conclusione che ei sono due differenti atteggiamenti di fondo. Il
cristiano medio considera essenziale nella nuova liturgia che essa sia
celebrata nella lingua corrente e rivolti ai fedeli, che sia lasciato ampio
spazio alla libera creatività e all'esercizio per i laici di un ruolo
attivo; nella vecchia liturgia al contrario ritiene essenziale che essa sia
in latino, che il sacerdote sia rivolto verso l'altare, che il rito si
svolga secondo tutte le prescrizioni e che i fedeli seguano la Messa in
preghiera silenziosa senza alcun ruolo attivo.
Questo punto di vista
considera essenziale per una liturgia la sua fenomenologia, non quanto la
liturgia stessa considera come essenziale. C'era da attendersi che i fedeli
avrebbero interpretato la liturgia a partire dalle forme concrete visibili
e che da quelle forme sarebbero stati determinati spiritualmente: i fedeli
non penetrano facilmente nelle profondità della liturgia.
Le
contraddizioni e i contrasti che abbiamo elencati non hanno origine né
dallo spirito del Concilio, né dai documenti conciliari. Nella
"Costituzione sulla Sacra Liturgia" non si parla di celebrazione verso
l'altare o verso il popolo; in tema di lingua si dice che il latino deve
essere mantenuto pur dando un più ampio spazio al vernacolo "specialmente
nelle letture e nelle monizioni, in alcune preghiere e nei canti" (SL, n.
36, 2). Quanto alla partecipazione dei laici il Concilio ribadisce che la
liturgia è essenzialmente cura dell'intero Corpo di Cristo, Capo e membra
(SL, n. 7), che essa appartiene "all'intero Corpo mistico della Chiesa"
(SL, n. 26) e conseguentemente comporta "una celebrazione comunitaria con
la presenza e la partecipazione attiva dei fedeli" (SL, n. 27). E il testo
specifica: "nelle celebrazioni liturgiche ciascuno, ministro o fedele,
svolgendo il proprio ufficio, compia soltanto e tutto ciò che gli compete,
secondo la natura del rito e le norme liturgiche" (SL, n. 28); e ancora:
"per promuovere la partecipazione attiva si curino le acclamazioni del
popolo, le risposte, la salmodia, le antifone, i canti, come pure le
azioni, i gesti e l'atteggiamento del corpo; si osservi anche, a tempo
debito, il sacro silenzio" (SL, n. 30).
Queste le direttive del
Concilio; esse possono fornire a tutti materia di riflessione. In una pane
dei liturgisti moderni c'è purtroppo la tendenza a sviluppare i principi
del Concilio in una sola direzione, rovesciando così gli intendimenti
stessi del Concilio. Il ruolo del sacerdote è ridotto da alcuni a qualcosa
di semplicemente funzionale. Il fatto che il Corpo di Cristo nella sua
interezza è il soggetto della liturgia viene spesso stravolto fino al punto
che la comunità locale diviene il soggetto autosufficiente della liturgia e
i diversi ruoli vengono distribuiti al suo interno. C'è poi una pericolosa
tendenza a minimizzare il carattere sacrificale della Messa e ad indurre
alla sparizione del mistero e del sacro con il pretesto - un pretesto
asserito imperativo - che in questo modo ci si fa comprendere meglio.
Infine si percepisce la tendenza a frammentare la liturgia, mettendo
arbitrariamente in rilievo il suo carattere comunitario e conferendo
all'assemblea il potere di decidere riguardo alla celebrazione.
Esiste
anche, fortunatamente, una cena avversione per un razionalismo pieno di
banalità e per un pragmatismo di ceni liturgisti, siano essi dei teorici o
dei pratici, e si constata un ritorno al mistero, all'adorazione, al sacro
e al carattere cosmico ed escatologico della liturgia, come sottolineato
dalla "Oxford Declaration on the Liturgy" del 1996. Occorre riconoscere,
d'altra parte, che la celebrazione della vecchia liturgia aveva perduto
molto, rifugiandosi nell'individualismo e nel privato, e che la comunione
fra sacerdote e popolo era insufficiente. Ho grande rispetto per i nostri
vecchi che durante la Messa bassa recitavano le orazioni contenute nei loro
libri di preghiere, ma non si può ceno considerare questo come l'ideale di
una celebrazione liturgica. Forse, queste riduzioni delle forme celebrative
sono la vera ragione per cui in molti paesi la scomparsa dai vecchi libri
liturgici non ha avuto peso e la loro perdita non ha causato dolore. Non
c'era mai stato, infatti, un contatto con la liturgia in sé. D'altra parte,
là dove il Movimento liturgico aveva suscitato un certo amore per la
liturgia e aveva anticipato le idee essenziali del Concilio - come, ad
esempio, la partecipazione di tutti nella preghiera all'azione liturgica ó
proprio lì è stato maggiore il dolore, di fronte ad una riforma intrapresa
troppo frettolosamente e spesso limitata all'esteriorità. Là dove, invece,
il Movimento liturgico non è mai esistito la riforma non ha sollevato, in
un primo tempo, dei problemi. Questi sono sorti solo sporadicamente là dove
il mistero sacro ha ceduto il posto ad una creatività selvaggia.
Per
questo è molto importante osservare i principi essenziali della
"Costituzione sulla sacra liturgia", che ho ricordati sopra, anche quando
si celebra con il vecchio Messale. Nel momento in cui questa liturgia tocca
profondamente i fedeli con la sua bellezza e ricchezza, allora essa sarà
amata e non la si porrà più in contrapposizione inconciliabile con la nuova
liturgia, purché i criteri siano fedelmente applicati secondo i desideri
del Concilio.
Continueranno ad esistere, certamente. accenti spirituali
e teologici differenti: non saranno due modi opposti di essere cristiani
ma, al contrario, patrimonio della stessa ed unica fede.
Quando, pochi
anni fa, qualcuno ha proposto "un nuovo movimento liturgico" per evitare
che le due forme liturgiche si distanziassero troppo fra loro e per portare
a frutto la loro intima convergenza, alcuni amici della vecchia liturgia
hanno espresso il timore che questo fosse solo uno stratagemma o un trucco
per ottenere finalmente la completa eliminazione della vecchia liturgia.
Queste preoccupazioni e queste paure debbono finire! Se l'unità della fede
e l'unicità del mistero appaiono chiaramente in entrambe le forme di
celebrazione, ciò può essere solo motivo di rallegrarsi e ringraziare Dio.
Quanto più noi tutti crediamo. viviamo e agiamo con tale motivazione, tanto
più saremo capaci di persuadere i vescovi che la presenza dell'antica
liturgia non turba né rompe l'unità delle loro diocesi, ma è invece un dono
destinato a rafforzare il Corpo di Cristo, del quale siamo tutti i
servitori.
Così, miei cari amici, vorrei esortarvi a non perdere la
pazienza, a continuare ad essere fiduciosi e ad attingere dalla liturgia la
forza per rendere testimonianza al Signore in questo nostro tempo.
--------------------------------------------------------------------------------
Traduzione dall'originale frencese tratta, con qualche lieve correzione,
dal Notiziario 126-127 di UNA VOCE, Associazione per la salvaguardia dell
liturgia latino-gregoriana, 00186, Roma, Via Giulia - telefono 06 6868353 -
ccp. 68822006 (pp.4-7).
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it