Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Tolkien e Lewis: amici, ma su strade diverse

30 giorni
Amici, ma su strade diverse
Tolkien ebbe una parte rilevante nella conversione dell'ateo Lewis al
cristianesimo. Ma l'approccio di Lewis alla fede restò permeato di
intellettualismo. Intervista con Saverio Simonelli, scrittore.
di Giovanni Ricciardi
Stando al suo biografo Humphrey Carpenter, Tolkien, cattolico praticante,
ebbe una parte non trascurabile nella conversione di Lewis al cristianesimo.
Diversi nel carattere, negli atteggiamenti, i due scrittori e animatori del
circolo degli Inklings lo furono anche negli esiti umani e letterari, e
finirono col tempo per dividersi. Quel cenacolo di studiosi fu però anche un
luogo di dibattito e di confronto sui temi della fede, cui gli interlocutori
contribuivano partendo da esperienze diverse, alcune di esse, come avvertì a
un certo punto lo stesso Tolkien, irriducibili e inconciliabili tra loro. Ne
parliamo con Saverio Simonelli, giornalista e scrittore, che nel 2002 ha
dedicato a Tolkien un saggio, edito da Frassinelli (Tolkien: il Signore
della fantasia), e torna ora in libreria con una nuova fatica dedicata al
mondo letterario del narratore inglese (Gli anelli della fantasia: viaggio
ai confini dell'universo di Tolkien, Frassinelli, 2004).
      Tolkien ebbe un ruolo nella conversione di Lewis. Tuttavia le due
esperienze di fede furono profondamente diverse. Perché?
      SAVERIO SIMONELLI: Lewis è un convertito che abbraccia la fede non per
una folgorazione di vita, o per aver visto esempi concreti di vita
cristiana, ma perché, alla fine di un suo studio amoroso e sentimentale del
Medioevo, gli sembrò, intellettualmente, l'unica scappatoia che rendesse
plausibile la "materia" del suo studio. Lewis era talmente innamorato di
quella letteratura, fortemente improntata ai contenuti religiosi e
allegorici della Scolastica, che, a un certo punto, arrivò a concludere che
l'assunto filosofico alla base di queste opere era vero. Quindi, l'approccio
di Lewis al cristianesimo, pur se esistenziale, è sempre fortemente
intellettuale e poetico. Tolkien ha un atteggiamento, direi, diametralmente
opposto.
      Qual è la differenza?
      SIMONELLI: La posizione inequivocabilmente cattolica di Tolkien è
tutta nella percezione del sacramento come una cosa reale, nel suo
confessarsi tutte le volte che si accostava alla comunione. Nelle lettere al
figlio Christopher durante la Seconda guerra mondiale, mentre questi era al
fronte, ripete sempre: mi raccomando, frequenta i sacramenti, recita almeno
un'Ave Maria al giorno, e quando puoi, vai in una chiesa francese; non
importa se non capisci quello che dicono, se trovi confusione, preti che
tirano su col naso e bambini che strillano, ma frequenta il sacramento. E
non bisogna dimenticare che Tolkien si è accostato al cattolicesimo grazie
alla testimonianza della madre. Ha visto le sue sofferenze, il ripudio da
parte dei parenti per la sua conversione. Non ha avuto cioè un approccio
"spiritualeggiante" alla fede, mentre per Lewis, per quanto possa essere
stata reale la sua conversione, il cristianesimo resta una metafora
intellettuale.
      Tolkien rimprovera a Lewis questo approccio?
      SIMONELLI: Non esplicitamente. Ma nelle loro discussioni c'è sempre un
punto in cui i due opposti atteggiamenti confliggono. Una sera, ad esempio,
durante uno degli incontri degli Inklings venne fuori il tema della
cremazione. Il fratello di Lewis, non capendo perché la Chiesa cattolica
fosse contraria, pone la questione a Tolkien. Tolkien risponde che il corpo
è tempio dello Spirito Santo e per questo non può essere distrutto. «Ma devi
ammettere che è un tempio abbandonato» gli replica Lewis. «Ma questo
significa forse che è giusto distruggerlo? Se una chiesa deve essere
abbandonata per un qualunque motivo, tu non la farai saltare immediatamente
in aria e neppure la raderai al suolo appiccandole fuoco». «Lo faresti»
risponde Lewis «per impedire che venisse usata, diciamo, dai comunisti? In
quel caso preferiresti vederla distrutta?».
      Qual è il punto di conflitto fra i due atteggiamenti?
      SIMONELLI: Quello di Lewis è un ragionamento perfettamente plausibile
dal punto di vista intellettuale. Se la chiesa è un simbolo, tanto vale che
sia tu stesso a distruggerla per evitare che, cadendo nelle mani del nemico,
diventi un simbolo negativo. Ma Tolkien risponde: «No, non lo preferirei».
«E perché no?» domanda il fratello di Lewis. Tolkien allora porta un altro
esempio: «Se tu sapessi che un calice sta per essere usato da uno stregone,
come in quella storia di Williams, per questo considereresti tuo dovere
distruggerlo?». Lewis dice: «Penso di sì». E Tolkien: «Allora saresti
mentalmente colpevole se lo facessi. Il tuo compito è soltanto quello di
riverirlo». Perché questa risposta? Perché, comunque, per Tolkien, il calice
rimane qualcosa in cui c'è stato il sangue di Cristo, vero, reale, e nessun
uomo può distruggerlo. Invece, per chi ha un approccio più che altro
simbolico-intellettuale, occorre impedire che qualcun altro usi quel
simbolo. Per Tolkien, tu devi fare il tuo dovere di cristiano, che è onorare
quel calice. Il resto non sta a te.
      Questa differenza di approccio alla fede coinvolgeva anche altri
membri degli Inklings?
      SIMONELLI: Coinvolgeva senza dubbio anche Charles Williams, per il
quale, a un certo punto, Lewis prese un'autentica "cotta" intellettuale, che
nasceva dalla stessa predilezione, dalla loro totale identificazione nelle
fonti della letteratura inglese. Una volta Lewis lo prese come docente
incaricato a Oxford per alcune lezioni: in una di queste Williams parlò del
Comus di Milton, un'opera allegoricamente votata all'esaltazione della
purezza, della castità: e svolse il tema in un modo talmente esauriente che
Lewis ne rimase conquistato. Ma, in Williams, e qui sta il punto, osserviamo
una percezione, sempre molto intellettuale, di aspetti del cristianesimo.
      Quale fu il rapporto tra Tolkien e Williams?
      SIMONELLI: «Ero e rimango del tutto indifferente verso il modo di
pensare di Williams» scrisse Tolkien nel 1965: «Lo conobbi soltanto come
amico di Lewis. Ci trovammo reciprocamente simpatici, ci piaceva
chiacchierare insieme, ma a livelli più profondi o più elevati non avevamo
niente da dirci». Anche dal punto di vista letterario, Tolkien non
apprezzava i racconti "spirituali" di Williams, proprio per quest'approccio
poetico, sentimentale. Quelli che per Williams erano soltanto "simboli
cristiani", e che per Tolkien erano reali, erano una giustificazione per un'
avventura intellettuale. Invece per Tolkien, essendo qualcosa di radicato
nella vita, quei misteri non potevano essere neppure detti. C'è in lui
qualcosa della riverenza medievale di fronte all'ineffabilità delle cose
profonde. Questa è la differenza fondamentale. Invece Lewis era
completamente, follemente "innamorato" di Williams. Arrivò addirittura a
descriverlo come un angelo: «Per la prima volta nelle strade di Oxford è
passato un angelo». Ma Tolkien sapeva bene a che cosa collegare la parola
angelo e rimaneva interdetto. E, in effetti, Williams, anglicano praticante,
ebbe, come molte altre figure inglesi, approcci con la Golden Dawn.
      Di cosa si trattava?
      SIMONELLI: Era una sorta di loggia, cui apparteneva anche il poeta
irlandese Yeats. La si potrebbe definire una riunione di "spiriti eletti",
che credevano di integrare la dottrina cristiana attraverso una sorta di
rivelazione personale, che ciascuno di loro riteneva di avere, chi
attraverso i mezzi della poesia, chi attraverso la visione. Non
dimentichiamoci che Yeats attribuisce una delle sue ultime opere alla
scrittura automatica della moglie. È una visione iperspiritualista, con
delle componenti di gnosi. Anche se nessuno di questi rifiuta l'idea di un
Cristo incarnato, tuttavia la integra attraverso questa libera ricerca di
carattere fortemente intellettuale, che affascinava uno come Williams.
Invece Tolkien ha un approccio non dico crudo, ma certo eminentemente più
realista, e non soltanto alla fede, ma anche proprio all'organizzazione
della vita.
      In quali aspetti della vita di Tolkien emerge di più questo
atteggiamento?
      SIMONELLI: Tolkien aveva quattro figli. Sicuramente, anche se era un
accademico, dedito alle lettere, il rapporto di condivisione profonda che
aveva con i figli non poteva non nascere da uno scambio di vita che passasse
anche per le cose quotidiane, più banali. È bellissimo rileggere, in una
lettera indirizzata al figlio, un punto in cui dice: «Nel rapporto tra un
padre e un figlio da qualche parte ci deve essere un po' di aeternitas», un
piccolo mattoncino che è poi destinato, chissà, a svilupparsi in un'altra
dimensione. Che non è però la dimensione spiritualeggiante,
gnosticheggiante, ma qualcosa che deriva dall'aver fatto un tratto di strada
insieme, a contatto di gomito, nella vita. Il finale del Signore degli
anelli a questo proposito è fondamentale. Mentre gli eroi del racconto
tornano dalla loro avventura, Tolkien commenta: «Non dissero nulla, ma
ognuno traeva conforto dalla presenza dell'altro sulla lunga strada verso
casa». È l'immagine del cristiano, il conforto dall'avere vicino qualcuno
che posso guardare negli occhi, che posso toccare.

 Amici, ma su strade diverse
sono in questo senz'altro  banale e ripetitivo,
ma ti ringrazio once again per questo contributo.
fb
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ma ti ringrazio once again per questo contributo.
Avevo il dubbio se continuare a oltranza con i messaggi su Tolkien.
Vorrà dire che continuerò ancora per qualche giorno, fino alla partenza per
le vacanze.......
Ciao.

 le vacanze.......
Te ne sarà eternamente grata! ^_^
Sono una tolkieniana praticante...
Ciao
Alexandrine
---
"Che tu ci aiuti, o Dio, noi lo speriamo e liberaci dal male, Ti
preghiamo.
Presso acque cristiane dimorare vogliamo, e in cielo infine
entrare
Nella gioia di cui è la Regina la Vergine che salva da rovina".
[J.R.R. Tolkien]