Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Cabbala. Posizione della Chiesa

Ritengo che la Chiesa Cattolica non possa non giudicare severamente e
condannare lo studio e l'applicazione della c.d. "cabbala ebraica".
Però, fondo questa mia convinzione su alcune semplici deduzioni
personali.
Qualcuno sa dirmi se esista una esplicita posizione del Magistero ? Ho
fatto una ricerca senza risultato. Tutti i testi cattolici di cui
dispongo e quelli consultati su Internet di questa dottrina neanche
parlano.
Ciao, né...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 condannare lo studio e l'applicazione della c.d. "cabbala ebraica".
Perchè dovrebbe a) condannarla severamente b) occuparsi della cabbala che è
la "mistica ebraica" ?
Pace, Eddy

 Qualcuno sa dirmi se esista una esplicita posizione del Magistero ?
Non mi risulta esista, esplicita.
Ed era meglio non sollevare questo tema, panacea dell'antisemitismo più
ignorante.
Giusto, Liang?
iGpM
David


Quel poco che so in materia lo ha detto il Prof. Francesco Campanini in una
conferenza tenutasi a Mantova lo scorso Settembre sui Cabalisti cristiani
del Rinascimento.
Pico della Mirandola aveva tentato di occuparsi di Qabbala, ma in realta'
non riusci' neppure ad imparare l'Ebraico in maniera sufficiente; il suo
scopo era quello di dimostrare la divinita' di Gesu' attraverso la Qabbala,
ma si attiro' una condanna della Chiesa, che ritenne eretica una simile
operazione.
Di Qabbala si occuparono anche altri umanisti cristiani, il piu' noto e
forse piu' esperto dei quali fu Johann Reuchlin, che secondo Microsoft
Encarta 1997 fu il primo autore cristiano di una grammatica ebraica (De
Rudimentis Hebraicis, 1506), e si oppose ai roghi del Talmud. Reuchlin fu
piu' fortunato di Pico anche perche' ebbe un maestro di Ebraico di
prim'ordine - Ovadia da Bertinoro, un rabbino tuttora famoso.
Non so se un Cristiano debba temere la Qabbala (e' un giudizio che non mi
compete); posso dire che il rabbino Benamozegh diceva nel suo libro sui
dogmi cristiani (di cui vi ho parlato qualche tempo fa) che anche altri
autori avevano tentato di dimostrare le verita' di fede cristiane con mezzi
cabalistici, e che la Qabbala aveva giocato un ruolo importante anche nel
Sabbatianesimo - ed ambo le cose l'avevano resa molto sospetta.
Quindi ... non so chi debba temere di piu' la Qabbala: gli Ebrei od i
Cristiani :-)
Ciao.

 ignorante.
Che in italiano suona "ciò che sana, guarisce, l'antisemitismo più
ignorante", ossia "lo giustifica". 
Scherzi a parte, capisco che intendevi ricordare come il tema cabbala
sia stato e sia tuttora sfruttato dagli antisemiti in chiave
calunniatrice degli ebrei. Ma, come sai, io non do alcun credito
all'antisemitismo, perché da cattolico mi sento io stesso veramente
ebreo per via del Sacrificio della Croce. Per lo stesso motivo, invece,
so di dover essere naturalmente contrapposto al giudaismo, che "compete"
spiritualmente con la mia fede. Ma è un discorso che ho tante volte già
fatto. Non pertinente in questa sede.
Tornando alla cabbala, per un cattolico come te sarà facile rendersi
conto del perché la Chiesa dovrebbe, io ritengo, giudicare molto
severamente chiunque di noi intenda studiarla e praticarla. Per gli
ebrei è altra cosa: essi non sono comunque nella Verità (almeno questo
è ciò che ancora oggi la Chiesa sia pur timidamente sostiene nei suoi
atti ufficiali). Al più ci possiamo rammaricare che la cabbala faccia
loro
perder tempo sulla via da percorrere.
Quanto alla stessa, potresti, ad esempio, leggerne una presentazione su
internet (delle tante che ci sono questa mi sembra una delle più chiare,
senza riferimenti ad esoterismi ed occultismi puerili
www.kabbalah.info
, sito multilingue, versione in buon italiano
disponibile).
A me risulta essere una vera e propria pratica spirituale, anche se non
proprio una religione. Solamente perché è patrimonio di una
religione che ha radici comuni alle nostre, non merita di essere detta
superstizione. Ma la cui seduzione per i presunti benefici che essa
arreca al mondo o a
chi ambisce a praticarla è molto forte. Quindi per un cattolico essa
dovrebbe risultare off-limits.
La tesi che possa esistere sulla falsariga della cabbala una sorta di
lecita ermeneutica cristiana mi convince poi molto poco.
In primis, perché è argomento che apologeticamente non vale nulla, e a
nulla serve, giacché la concorrenza (mi riferisco al giudaismo)
disconosce in partenza qualsiasi significanza ad "esperienze" di questo
tipo. A che serve, quindi, se non ci consente di convertire gli ebrei ?
Meglio esercitarsi su "Canto del Servo" et similia, seguendo il
suggerimento
dato da Gesù ai recalcitranti discepoli dopo la Resurrezione. Lo ha
detto
proprio Lui dove si deve andare a "frugare", ma c'è sempre qualche
cattolico
che la pensa diversamente.
In secundis, perché alla fede cristiana deve e può bastare la storicità
della Incarnazione e della Resurrezione, con tutti i segni del divino
favore e le testimonianze dello Spirito nel Prima, nel Durante e nel
Dopo, per i quali vi è memoria.
 
Prevengo la solita obiezione sulla celebre opera giovannea..Infatti
moltissimi ci si sono avventurati per scoprirvi chissà cosa. Ma a me
risulta che la Chiesa abbia delle "immagini" dell'Apocalisse spiegazioni
"tradizionali" che non necessitano di alcuna chiave segreta di lettura.
Quindi, rigetto questa obiezione in partenza, che non credo, del resto,
uno preparato come te mi avrebbe mai fatto.
Sono stato chiaro ? :-)))


 Prova a cercare il De Verbo mirifico (1494) di Iohannes Reuchlin (+1522).
Ho dato un'occhiata a Reuchlin stamanttina. Quel che ho letto conferma,
nella sostanza, quanto ti scrivevo in replica ieri sera e che ancora non
vedo però su ICC.
Ossia che la c.d. "cabala cristiana" è qualcosa di assolutamente inutile
e che l'ambizione degli umanisti come Reuchlin o Pico di poter provare
in maniera indubitabile la Verità cristiana attraverso la lettura
"cifrata" dei testi ebraici è pura cialtroneria. Tant'è che il tentativo
si è esaurito ben presto per degenerare in semplice speculazione magica
ed esoterica.
Però ti sono grato del suggerimento. Ho trovato, infatti, una ulteriore
conferma della mia convinzione circa la severità con la quale la Chiesa
dovrebbe riguardare lo studio della cabala e la sua applicazione (perché
si tratta di arte che potremmo dire "pratica"). Ed in effetti, la Chiesa
rinascimentale sembra si sia opposta fortemente, benché il rumore di
fondo della drammatica lotta contro i protestanti abbia sommerso quello
dell'alterco con i quattro gatti intellettuali che si dilettavano nella
cabala allora.
Circa il cabalismo cristiano è proprio come scrivevo ieri sera: inutile
e inservibile. Inoltre pecaminoso, visto che se esistesse una chiave di
lettura delle scritture riconosciute dai cristiani o anche di quelle dei
soli ebrei che permettesse di provare la Trinità o Gesù Cristo, il
libero arbitrio andrebbe, passami l'espressione, a "farsi benedire".
Quello che adesso è preoccupante è che non sono più sei o sette
intellettuali rinascimentali a dilettarsi con queste pratiche, ma
sembrano dilagare un pò ovunque sulla scorta delle mode attuali. I
cattolici devono esserne dunque preservati.


Rudimentis Hebraicis, 1506),
La prima forse fu pero' "De modo legendi et intelligendi hebraeum",
pubblicata da Konrad Pellikan (1478-1556) [1] nel 1504 a Strasburgo;
peraltro, in comparazione con quella di Reuchlin, e' definita dai
commentatori "primitiva e rude".
Saluti zetetici,
Roberto
[1] 
http://www.google.it/search?q=cache
:
HZbeCwH07tIC:
www.bautz.de/bbkl/p/pellikan_k.shtml
[riunire su una stessa riga]
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

come Reuchlin o Pico
AHI, AHI, AHI ERRORE GROSSOLANO...
Guai a confondere Reuchlin con Pico o Marsilio Ficino!
L'enciclopedia Encarta sarà anche utile ma forse non esaustiva.
iGpM
David


Vero. Pero' quell'informazione era utile e l'ho usata. Ciao.


Lascio ai teologi giudicare.
Ciao.


Grazie della precisazione. Molto preziosa. Ciao.

E se sì, da chi?
Non ho seguito il thread (mea culpa). Comunque sia, se ci si riferisce
al "De verbo mirifico" di Reuchlin (1494) ne esiste una traduzione in
tedesco con testo originale latino a fronte pubblicata a Stuttgart
dalla casa editrice Bad Cannstatt nel 1996. Nel 1964, del resto, la
stessa casa editrice ne aveva prodotto un'edizione in facsimile,
insieme a "De arte cabalistica". Entrambi i volumi sono posseduti da
qualche biblioteca italiana. Non mi risultano invece traduzioni
italiane.
Saluti zetetici,
Roberto
