Newsgroup: it.news.gestione
Titolo: it.free.config - Discussioni su una proposta per nuovi spazi Usenet


To: 
newsa...@news.nic.it
Subject: Creazione gruppo non standard
Date: Fri, 31 May 2002 17:29:21 +0200
Salve,
allo scopo di permettere nei prossimi mesi
lo svolgimento di discussioni su un manifesto
e sulla eventuale creazione di un sottoramo di it.*
chiedo ai signori colleghi newsadmin di valutare
se ritengano possibile la creazione del gruppo
it.free.config sui server in propria gestione
Il manifesto di it.free, ancora in fase preliminare, e` il seguente
[vedi: MANIFESTO]
LA RISPOSTA DEL GCN (su it.news.annunci)
news:supersede.supersede.adhpq7$mlq$1...@samvise.theshire.me.invalid
o, su Google (mettere il link su di una sola riga):
http://groups.google.com/groups?selm=supersede.supersede.adhpq7%24mlq%241%40
       samvise.theshire.me.invalid&output=gplain
LINK E RIFERIMENTI UTILI
Mailing list newsadmin-ita - newsadmin-ita(a)
news.nic.it
GCN - 
http://www.news.nic.it
Jonathan B. Postel - 
http://www.postel.org/jonpostel.html
Free FAQ - 
http://www.killfile.org/faqs/free.faq
it.free.* - 
http://www.it.free.usenet.eu.org
-- 
Cataldo Cigliola - 
cata...@iol.it
Mario Benvenuti - 
ma...@computerville.it

 facilmente adattabile alle varie necessita`.
Punto di vista di un amministratore di server. 
Mi sembra un idea carina attivare una nuova gerarchia 
meno rigida di it, ma con un minimo di struttura, 
rispetto al delirio di free. Oddio, forse non ci
sarebbe bisogno di un altra gerarchia se le politiche
di gestione di it fossero piu' lasche, ma e' una scelta
del GCN e nessuno mi ha obbligato a portare it.
Intendo pero' veicolare tale nuova gerarchia solo nel 
caso in cui sia una gerarchia completamente separata da it. 
Ci sono dal mio punto di vista perplessita' sia di tipo tecnico
(mi troverei con valanghe di reject sui link internazionali,
e non oso pensare al processing automatico delle checkgroup)
che di tipo logico/politico/toponomastico (perche' mai
creare un sottoalbero dell'albero principale ma con
regole diverse se con lo stesso sforzo si puo' creare un
albero diverso?).
Saluti
	Loris
PS 
Mettendo il follow-up su it.free.config la discussione non
andra' molto lontano  :)

 caso in cui sia una gerarchia completamente separata da it. 
Anche io
-- 
"I don't know what I thought I was doing, but my brain was shutdown
when I decided to use LiveUpdate to flash my A7V board under XP"
(alt.comp.periphs.mainboard.asus)

 Anche io
Grazie. 
Chi č il newsadmin dei powernews Inwind/Infostrada? Vorrei scrivergli,
visto che s'č precipitato a creare it.free.config.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

  per it.*) 
Interessante, no?
[it.free.config non è presente su nessuno dei server news che uso,
quindi proseguo su it.news.gestione]
Ciao, Alessio.
-- 
Il manuale in italiano di Agent, la guida a FreeAgent, le FAQ di ICSN:
http://spazioinwind.iol.it/sleepers/

visto che s'č precipitato a creare it.free.config.
qual'e' il problema ?

Cataldo Cigliola wrote:

Ah, sei tu? Lo temevo. Allora scrivo a Inwind direttamente.


 4 regole base:
Proposte alternative/correttive sono state fatte, su newsadmin-ita.
Perché le lasci cadere nel vuoto? Mancanza di dialettica?
===
A prescindere dalle considerazioni tecniche, che non ho la competenza
per fare, la proposta è negativa per l'utenza fondamentalmente per due
motivi:
- proliferazione eccezionale dei gruppi, probabile sovrapposizione di
vari gruppi sullo stesso argomento, con conseguente disagio nel doverne
seguire due o più in parallelo, crosspost, multipost, forward
incontrollabili ed incontrollati.
- ulteriore difficoltà nella comprensione del funzionamento di Usenet,
in particolare delle "regole di it", dal momento che se queste ultime
non valgono per it.free (di più: non valgono per tutti i server) non si
capisce perché debbano valere per qualsiasi altro sottoramo della
gerarchia.
Se veramente i newsadmin vogliono fare qualcosa per Usenet italiana,
allora diano una mano al GCN, invece di cercare di esautorarlo. 
=====
Cari newsadmin, collaborate col GCN in modo da fornire un aiuto fattuale
nell'opera di educazione degli utenti, contribuendo a rendere più
difficoltosi gli abusi o i comportamenti contrari alla netiquette e agli
standard. Ad esempio:
        - ripristinate i filtri anti-overquoting in fase di posting.
        - aggiungetene altri per impedire il post con R: o in html (chi
					ancora non lo fa).
        - fate in modo (so che non starebbe ai newsadmin) che i vostri
          utenti vengano istruiti _prima_ di accedere a Usenet. Il mio
          primo ISP, nel 95, faceva controfirmare l'RFC1855 a tutti, nel
          contratto, e così dovrebbe essere. Se non è, bisognerebbe
          trovare forme alternative per ottenere lo stesso risultato. Ad
          esempio, se un post viene rifiutato da uno dei filtri di cui
          sopra, il post di rifiuto potrebbe essere scritto in modo da
          fornire in modo chiaro e sintetico indicazioni di base e
          puntatori per approfondimenti.
F-up su it.news.gestione, visto che il discorso si sta sviluppando lì.


Ah, sei tu? Lo temevo. Allora scrivo a Inwind direttamente.
Vorrei capire cosa contesti....
Il fatto di aver creato un gruppo non standard sul server ?

 Vorrei capire cosa contesti....
Il fatto che siano passati da Marco d'Itri a te.


Il fatto che siano passati da Marco d'Itri a te.
Te lo spiego io se vuoi (oppure fattelo spiegare da Marco)
ma in privato, dato che qu non c'entra niente con la discussione..
f/up to me

albero diverso?).
la risposta a questo è nel post di Mario...
---------------------------
La risposta standard del GCN (un  po' troppo comoda, peraltro) a chi
ha da lamentarsi riguardo la politica generale della gerarchia e`:
fatti la tua gerarchia. In realta`  questo ha senso se  si contesta
"in toto"  la loro gestione e il loro modo di vedere le cose. A nostro
modo di  vedere il GCN  non ha  grossi torti,  se non  quello di
voler vedere troppo in grande e di non voler curarsi troppo delle
esigenze spicciole di tutti i giorni, di farsi attendere troppo  e di
"darsi" con troppa  difficolta`.
Peccati veniali, insomma, che potrebbero trovare una parziale
soluzione nel dirottare le proposte dei newsgroup a traffico
medio-basso verso  un ramo gestito  in modo  diverso. La  proposta di
una struttura semplice, orientata  ad  un  controllo  formale  dei
manifesti  e  dell'effettivo utilizzo dei gruppi creati, limitata  ad
un singolo segmento di  it.* al momento  non  in  uso,   it.free.*
appunto,  nasce  come   elemento  di completamento e non certo come
puro e semplice antagonismo nei confronti dell'organismo di gestione
di it.* . 
---------------------------

 andra' molto lontano  :)
beh, trattandosi di it.qualcosa siamo IT anche qui no?
-- 
nebbia

 e se il GCN mandasse dei cancel firmati cosa succederebbe?)
Sarebbero onorati dai server che non portano it.free.*
(che però non hanno i gruppi, quindi che cancellano? :-))
--
Valerio Granato
http://www.musicoff.com
 - Music Online For Free
La Grande Comunità Online per Musicisti

innestata "arbitrariamente" da alcuni newsserver.
posso anche essere daccordo sul resto, ma qui non ti seguo. Cosa c'e' di
abuso e' di arbitrario? Il GCN stesso ha sempre detto di non essere
"proprietario" di it.*, sono i news.admin che "arbitrariamente" decidono
(giustamente) di accettare i control message firmati dal GCN, e non
quelli firmati da me o te.
ciao
max

caso in cui sia una gerarchia completamente separata da it. 
Lo stesso vale per me.
[1] No, gli utenti non contano.
-- 
ciao, | The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr      | #156856496
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it
          | 
m...@jabber.linux.it

sito internet 
www.it.free.usenet.eu.org
 attualmente in allestimento.
A proposito, ti prego di trovare velocemente un altro secondario per
usenet.eu.org
, mi sembrerebbe ipocrita continuare a fare un favore a
qualcuno che ha una così bassa opinione di me.
Al resto mi sembra che sia già stato risposto.


 Te lo spiego io se vuoi (oppure fattelo spiegare da Marco)
Non mi interessa affatto il motivo dell'avvicendamento. 
Io ho fatto l'abbonamento al 1088 perché il newsserver prometteva di
essere ben gestito. Ora, dato che, dicono, il feedback degli utenti è
importante, ci tengo a far sapere a Inwind perché perdono un cliente con
una bolletta annuale da 6-700 euro. 
Ridete pure, una briciola no? Niente in confronto alle frotte di
abbonati che possono pensare di raccattare perché Inwind è ora l'unico a
portare it.free, come all'inizio Libero era l'unico a portare 
free.it
.
E' la concorrenza, vero? E' il progresso.
Ma fatemi il piacere.


 visto che s'è precipitato a creare it.free.config.
Cataldo, uno dei proponenti


 Te lo spiego io se vuoi (oppure fattelo spiegare da Marco)
Non mi interessa affatto il motivo dell'avvicendamento. 
Io ho fatto l'abbonamento al 1088 perché il newsserver prometteva di
essere ben gestito. Ora, dato che, dicono, il feedback degli utenti è
importante, ci tengo a far sapere a Inwind perché perdono un cliente con
una bolletta annuale da 6-700 euro. 
Ridete pure, una briciola no? Niente in confronto alle frotte di
abbonati che possono pensare di raccattare perché powernews.* è ora
l'unico a portare it.free, come all'inizio Libero era l'unico a portare
free.it
. E' la concorrenza, vero? E' il progresso. Monopolio di fatto di
Usenet in Italia? Noo, quando mai? 
Ma fatemi il piacere.


 (non ho capito se sei ironico o cosa)
Per niente ironico. Leggi gli altri miei messaggi.


Il fatto che siano passati da Marco d'Itri a te.
Aldo si è sempre occupato delle news di infostrada, semplicemente il mio
contratto non è stato rinnovato dopo che wind ha smantellato il portale,
di cui i news server sono considerati parte.
Si era discussa una mia collaborazione con infostrada ma credo che alla
fine fosse chiaro a tutti che alle condizioni poste nessuno dei due era
più troppo interessato alla cosa.
Che a infostrada sia utile una gerarchia-community come free.it.* è una
cosa nota, che per farla si aggreghino al livore di Benvenuti sono
fondamentalmente problemi loro. Ciascuno si sceglie i compagni di strada
che preferisce e si costruisce di conseguenza la propria credibilità.
Come cliente di infostrada posso solo dire che troverei molto più utili
dei server veloci con un full feed che una gerarchia nata con lo scopo
di fornire newsgroup per ogni bizzarria.


quelli firmati da me o te.
Che non è la stessa cosa di innestare nel mezzo di it.* qualcosa che
amministrativamente non c'entra niente.


 abuso e' di arbitrario? Il GCN stesso ha sempre detto di non essere
e' anche vero pero' che se i diversi newsserver iniziassero a
creare it.ognunoquelchevuole avremmo (imho) un bellisimo esempio
di morte di una gerarchia.
tu che adesso scrivi su it.hobby.pesca sai (o dovresti sapere)
che sia tin, sia libero, sia la maggioranza dei groosi
newsserver italiani (e credo) esteri, mandano in giro il tuo
articolo. E se invece it.hobby.pesca-di-fiume lo avesse solo
wind? o solo infostrada? 
in quanto ad abuso e arbitrario, il senso e' che se ho il feed
(o come nel mio caso scarico tutto it.*  2/3 volte al giorno)
da un server che porta it.free, e tutto tace, io mi vedo passare
un gruppo sotto it. e *presumo* ci sia sempre il gcn dietro.
Io leggo le news da 
powernews.libero.it
 e mi trovo anche
it.free.config, cosa mi dovrebbe illuminare sul fatto che non e'
stato il gcn a crearlo?  Se io non seguo it.news.* e mi limito a
fare ctlinnd newsgroup it.free.config resto convinto che it
abbia un nuovo gruppo, creato dal GCN, ti pare corretto?
a me no.
Chi scarica le news e si trova it.free.config credi sappia sia
un gruppo portato *solo* su alcuni server e non creato dal GCN?
se fosse itafree.config sarebbe molto piu' chiaro,
essendo it.* si deve poter credere che il gruppo sia come gli
altri e non a regime speciale.
-- 
nebbia

Tu cosa hai fatto migliorare questo lato di it.*?
Ricordo che molto molto tempo fa il GCN pensò ad un it.alt.* con ovvio
significato; riprendere quell'idea (senza binari in quel sottoramo) per
evitare questo inutile pastrocchio di it.free.*? 
-- 
Per rispondermi, ricordati di togliere il 
nome del poeta e il trattino.

 evitare questo inutile pastrocchio di it.free.*? 
Il senso e` lo stesso, qualunque cosa tu metta dopo it.


Il senso e` lo stesso, qualunque cosa tu metta dopo it.
Per me no. it.alt.* fatta dal GCN e gestita con criteri molto laschi
sarebbe un'estensione di it.* (potrebbe esserlo), non sarebbe una
violenza ad una gerarchia pre-esistente. E sopratutto non causerebbe
confusione con free.it.* e *free*. Semprechè non si voglia fare branding
:-))


ti prego di trovare velocemente un altro secondario per 
usenet.eu.org
Si'

 Ricordo che molto molto tempo fa il GCN pensò ad un it.alt.*
Furono più che altro poche chiacchiere in libertà. L'idea di it.free.*
è così sbagliata che non so nemmeno da dove cominciare a criticarla...
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"My advice to you is to start drinking heavily." -- Bluto

Per me no. it.alt.* fatta dal GCN e gestita con criteri molto laschi
Era stata ipotizzata una gerarchia "tipo" it.alt.*, ma visto che i
problemi tecnici e sociali sarebbero gli stessi avevo suggerito anche a
cose come it-alt.* o alt-it.*. E comunque l'avevo pensata come una
*vera* gerarchia in stile alt.*, dove ciascun sito decide quali gruppi
vuole tenere.


it.alt con criteri diversi.
In effetti non mi pare che lo siamo, però per quanto mi riguarda
it-alt.* NON dovrebbe essere gestita, altrimenti non è più alt.*.


che preferisce e si costruisce di conseguenza la propria credibilità.
Io davvero non capisco, soprattutto da parte tua, una affermazione del
genere...
Stai facendo esattamente come quelli che dicono che il GCN fa
determinate cose perchè c'e' dietro Telecom, la CIA e chi più ne ha
più ne metta...
Davvero credi che ad una Telco interessi qualcosa di una gerarchia sul
news server ?
Un news server (per un'azienda di telecomunicazioni) è (in genere)
considerato un servizio di base paragonabile alla connessione.... c'e'
perchè ci deve essere, perchè lo hanno tutti... non perchè da questo
se ne può ricavare qualcosa...
E ti posso assicurare che tutto ciò che succede sul news server che
amministro, parte dal basso... e non certamente da "Ordini" di un
qualche uomo marketing (che a malapena sa dell'esistenza di un news
server) per cui, gradirei veramente che la finiste con questa
storia.... soprattutto tu che sei stato qui (e che sei stato anche in
Wind) e hai visto come funzionano le cose.
Ciao,
Aldo

 storia...
Per me va benissimo. Però mi dici allora qual'è il motivo per cui ti
interessa tanto questa sotto-gerarchia un po' bastardina? Davvero, c'è
qualcosa che non capisco, e probabilmente è colpa mia.


 amministro, parte dal basso... 
Veramente dal basso, si, per compiacere quattro persone: Pirotti, Umile,
Greco e ora Rossana. Piů in basso di cosě ...


Greco e ora Rossana. Più in basso di così ...
Sei ingiusto, nessuno di questi c'entra qualcosa... Con queste polemiche
non aiuti nessuno.


Wind) e hai visto come funzionano le cose.
Appunto, quella è la mia valutazione delle nostre conversazioni di
gennaio, che non implica alcun genere di teoria cospiratoria o
schiavizzazione da parte del vostro ipertrofico reparto marketing.
Oppure non ho capito un cazzo, anche questa è una possiblità... :-)


 Sei ingiusto, nessuno di questi c'entra qualcosa... 
Certo che questi non c'entrano direttamente, ciň non toglie che il
progetto ha inquietanti assonanze con le loro teorie/desideri.
F-up.


fosse un motivo più pressante che una semplice "voglia".
Proprio questo non riesco a capire: l'idea di us(urp?)are un ramo di
it.* è stata accolta con svariate critiche (provenienti da più parti e
anche da persone che non hanno "interessi" diretti nella gerarchia),
molti hanno affermato di non essere interessati a veicolare l'innesto,
mentre invece nessuno si è detto contrario ad una nuova *gerarchia* in
lingua italiana con regole diverse.
A me personalmente farebbe anche piacere osservare l'evolversi di questa
nuova gerarchia, pensata per agevolare al massimo l'utente e supportata
da persone che sembrano avere tempo e voglia per offrire assistenza.
Non posso credere che sia stata rifiutata la strada della nuova
gerarchia per mancanza di competenze: le capacità tecniche ci sono e
Aldo gestisce uno dei newsserver italiani più utilizzati, quindi
continuo a chiedermi perché sia necessario a tutti i costi "forzare" una
it.free.* (che rimarrebbe "nascosta") piuttosto che "volare alto" con
vattelapesca.* (un nome azzeccato lo trova in cinque minuti un qualsiasi
uomo di marketing).
Riflessione finale: siamo sicuri che per l'utente finale (parlo di
utenza generica e poco evoluta) sia un bene trovarsi una sottogerarchia
con criteri a sé stanti annidata in una struttura gestita diversamente?
Anni fa, appena arrivato su usenet, una delle prime cose poco chiare con
cui mi scontrai furono i gruppi con nomi molto simili e semivuoti, che
disperdevano le discussioni.
Rimango sempre curioso di sapere su quali server è stata creata finora
it.free.config; una ricerca sui server free di 
http://www.newzbot.com/
ha dato esito negativo.
Ciao, Alessio.
-- 
Il manuale in italiano di Agent, la guida a FreeAgent, le FAQ di ICSN:
http://spazioinwind.iol.it/sleepers/

 ha dato esito negativo.
A memoria  direi infostrada, computerville, livenet e newsland,ma
probabilmente mi sbaglio


 amministro, parte dal basso... 
Parlando "dal basso", come normale utente l'idea di creare una sottogerarchia
indipendente all'interno dell'altra mi sa' tanto di idea completamente idiota.
Non riesco _assolutamente_ a capire le motivazioni per cui non fosse possibile
creare una vattelapesca.*
                                Rage Your Dreams
-- 
Volano adagio         / La vita e l'amore
Dilette del cuor mio  / O felice tu anima mia
Canta a Dio            
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

con criteri a sé stanti annidata in una struttura gestita diversamente?
No, e molti utenti finali verranno a romper le palle sui vari
it.news.*, *.aiuto chiedendo questo e quello su it.free...
C'est la vie.
-- 
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Per scrivermi togli .com
- Salviamo i plancton, a morte le balene! -

Scusate il ritardo nella risposta, ma ho avuto un po di problemi
ieri...
faccio una risposta cumulativa....
L'idea di base è quella di avere uno spazio "rules free" o quasi.
(qualche regoletta purtroppo serve sempre)
Questa idea, che mi porto dietro da quando ero in fidonet e in
peacelink e successivamente come news admin, l'avro' sempre, a
prescindere da chi tende a mostrare la cosa come una strategia di
marketing semplicemente perchè non è in grado di capire che non sempre
ci sono particolari interessi o cospirazioni dietro ad un'azione.  [1]
(molto probabilmente perchè in realtà è proprio questo il modo di
comportarsi di certe persone, per cui non riescono a concepire il
contrario)
Detto questo, a me, personalmente, sembra una buona idea crearla come
sottoramo della gerarchia it.* sia per la sua attinenza con la
gerarchia in lingua italiana, sia perchè comunque non ho nessuna
intenzione di entrare in competizione con una gerarchia già esistente
(come sarebbe creando una gerarchia diversa).
In più, la cosa potrebbe essere (a mio modesto parere) una splendida
occasione per il GCN di crescere e di migliorare il servizio che offre
all'utenza usenet in italia, infatti (e se ne è già parlato) si
potrebbe anche pensare al sottoramo come una "camera di lancio" per
eventuali gruppi che avessero successo, ma che al momento non hanno i
requisiti richiesti dal GCN per la creazione di un gruppo in it.*
Come ho già detto e ripetuto, non voglio lo scontro con il GCN, ma di
certo non ritiro la mia proposta al primo No (peraltro scarsamente
motivato, a mio parere)
Ne voglio discutere ancora e, così come io sono disposto
tranquillamente a modificare/ritirare le mie proposte, vorrei che la
discussione assumesse anche da parte del GCN dei toni più moderati e
un minimo di apertura alla possibilità. (non ho ancora visto una mail
di nessuno di voi che mostrasse un minimo di interesse a capire i
motivi della cosa.... vi siete subito scagliati contro l'idea, senza
fare neanche un minimo di analsi... la risposta alla mia proposta in
newsadmin-ita è arrivata dopo neanche 30 secondi di orologio)
Nella lista newsadmin-ita qualcuno ha proposto un' incontro.... direi
che potrebbe essere una buona idea per discuterne (per discutere di
usenet in italia in generale).... visto trall'altro che l'ultima
riunione dei newsadmin risale ai tempi di Pappagone
[1] Come nel post di Mamo che asserisce, addirittura, di avere non
meglio specificate informazioni (se le hai comunicale anche a me,
perchè evidentemente si sono dimenticati di comunicarmele) in merito
ad una provenienza diretta della richiesta dall'azienda per cui
lavoro.... ma per favore...

 riunione dei newsadmin risale ai tempi di Pappagone
Esagerato, saranno passati al massimo 3 anni. :)
Comunque per me va' bene.
	Loris
-- 
---------------------------------------------------------------------
Loris Marcovati                     phone    +39 02 70004850-44
C.U. S.r.l.                         fax      
+39 02 70004853
Via Reina  35                       e-mail   
Loris.M...@cu.mi.it
I-20133 Milano - Italy              
http://www.cu.mi.it

requisiti richiesti dal GCN per la creazione di un gruppo in it.*
Sì, l'idea di un "incubatore" di newsgroup non è brutta in sè, e mi
ricordo che all'epoca dei primi vagiti di free.it.* dissi che se
free.it.* poteva fare una cosa del genere non sarebbe stato male, anzi
avrebbe allentato la pressione su it.* e sul GCN per creare i ng più
strambi (ricordo quello per il conteggio delle calorie nei pasti delle
scuole elementari, o qualche pennellata di surrealismo del genere). 
Il GCN ha avuto una posizione abbastanza rigida al riguardo, per esempio
la regola del traffico pregresso pare che non tenga conto dei voti su
free.it.*, e questa mi è sempre sembrata una rigidità eccessiva.
Però ci passa tra l'idea di una gerarchia collaterale che vada a coprire
quel pezzo di Usenet italiana che it.* non copre e non vuole coprire e
il mettere ad it.* un dito nel culo senza chiedere permesso :)
Sopratutto, non è chiaro perchè si dovrebbe proprio fare
it.free.qualcosa, e non italia.free.qualcosa o quel che volete, non è
emerso un motivo forte e convincente. Non c'è un vantaggio tecnico
evidente, visto che voi dite che poi sarebbe responsabilità e scelta dei
singoli news admin portare quei ng, per cui mi domando se lo iato tra
scrivere nel file di configurazione del vostro server "usa la firma del
GCN per it.*, ma per it.free.* usa questo altro sistema" e scrivere "usa
la firma del GCN per it.*, e usa questo altro sistema per
italia.qualcosa" sia talmente ampio da fare la differenza.
Senza considerare il punto più importante, e cioè che voi parlate di
cose interessantissime da un punto di vista tecnico, ma degli utenti
vogliamo parlare? Io sono portavoce di me stesso, ma credo che una
discussione tra news admin con frecciatine e antipatie personali non
serva a nessuno, tantomeno getterà le basi per qualcosa di nuovo ed
interessante ed utilizzato dagli utenti. 
Questo stesso dibattito ha messo in evidenza che dietro it.free.* ci
sono tante idee diverse, prima si parla di una cosa alla free.* o quasi
sotto it.*, ora si parla di qualcosa con regole più lasche di it.* nella
creazione dei ng, e tra le due opzioni c'è un mare di possibilità
intermedie.
Preferirei una nuova gerarchia in lingua italiana, molto diversa da it.*
e molto più liberale nella creazione di ng, perchè questa sarebbe vera
e sana concorrenza, magari sarebbe la spinta che porterebbe il GCN a
rivedere certe sue scelte filosofiche, ma come processo interno loro per
migliorare it.*, non sotto minaccia. 
E mi piacerebbe molto se il GCN pensasse, in via eccezionale, ad un ng
tipo it.news.gerarchie, come spazio di discussione temporaneo su questa
nuova gerarchia, sarebbe un modo razionale di raccogliere le discussioni
e un segno di pace. Dall'altra parte, it.free.* si intenderebbe
congelata finchè non sarà chiaro a tutti cosa ci vogliamo fare con una
nuova gerarchia in lingua italiana, che "pezzo di mercato" vogliamo
coprire, e come dovrebbe funzionare. Discusso di questo, il nome verrà
da solo e presumo non sarà it.free.* per il semplice motivo che risulta
conveniente che cose diverse abbiano nomi diversi, e per quel giorno
it.* e nuova.* avranno fisionomie diverse, mentre oggi mi pare che si
tenti di inferire il tutto (della gerarchia) da una parte (il nome) e ho
dubbi che possa produrre qualcosa di stabile ed utile.


probabilmente mi sbaglio
Piů Wind/Libero/IOL, certo; non ho invece notizie che altri server
diversi da quelli sopra abbiano "aderito".


usenet in italia in generale)
Volentieri, però servirebbe la presenza anche di altri "nomi", oltre ai
soliti che girano qui e su newsadm-ita. È così difficile coinvolgere chi
gestisce gli altri server di un certo peso?


tipo it.news.gerarchie, come spazio di discussione temporaneo
Yes; però anche it.news.gestione serve allo scopo :-)


di morte di una gerarchia.
si, OK, si puo' discutere se sia una cosa opportuna o meno... ma io mi
limitavo a dire che non e' un abuso, o una scorretezza: se ho ben
capito, la creazione dei NG it.free.* non avverrebbe "di nascosto", ma
il newsserver dovra' esser configurato in modo dale da accettare i
relativi messaggi di controllo PGP-signed.
Se ho capito male... ditemelo, non sono un news-admin ma solo un utente
interessato a quello che succede.
ciao
max

lavoro.... ma per favore...
Credo che tra te e mamo ci sia una incomprensione.


tranquillamente a modificare/ritirare le mie proposte, 
Una gerarchia alternativa a it. per quei gruppi che per un motivo o
per un altro non vengono creati li, e' bella come idea.
I problemi che verrebbero fuori, (prescindere dal fatto che poi si
scelga di crearla come gerarchia autonoma o pasassita):
- visibilita': da quanti newsadmin effettivamente supportata?
Eventualmente, almeno per gli inizi converrebbe renderla visibile
anche ai non appartenti alla rete interna (*)
- contenuti: quali gruppi verrebbero creati? In linea di principio
sconsiglierei di clonare (**). Potrebbe proporsi per ospitare quei
gruppi che non hanno sufficente traffico per essere inseriti in it.
(prendendo di conseguenza quella fetta di utenti).
- gestione. Verso spam, html, virus,  R: come ci si pone? Un filtro in
partenza che cancella (o corregge) non sarebbe male.
Altri punti ora non mi vengono in mente. O meglio se ne sono andati
per l'orario. ^__________________^;;;;
(*) non dico con accesso libero, va' bene anche una inscrizione solo
per il newsgroup valida solo per quei gruppi
(**) per cloni, intendo gruppi che esistono gia' su it. A titolo
semplificativo:
- itfree.news.gestione non lo considererei un clone
- itfree.comp.os.dibattiti lo considereri un clone
-- 
Dicono che se fai girare il CD di Windows in senso contrario si ottengono messaggi satanici. Sara'. La cosa peggiore e' che se lo fai girare nel senso giusto si installa Windows.(Canoro su ICMMp3)
 -----= Posted via Newsfeed.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeed.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== 100,000 Groups! - 19 Servers! - Unlimited Download! =-----
 


potevano chiamarla 
italy.* ,
visto che ita (*) e italia esistono gia'
se proprio non gli andava
-- 
Le razioni di cioccolata verranno aumentate a 20 grammi
dal film/libro:1984 - George Orwell (grazie Skip)
(per chi non l'ha visto/letto:le razioni passano da 25 a 20 grammi)


Yes; però anche it.news.gestione serve allo scopo :-)
Sì, anche se a me come ng dà l'idea di qualcosa in cui si dovrebbe
parlare di gestione tecnica di it.* e non di usenet in genere. 
Ma il punto della mia proposta è: voi date a loro qualcosa che non vi
costa moltissimo (un ng sotto it.news.*, e che sarà mai!) come segno di
buona volontà e di non rifiuto aprioristico delle loro idee, loro non
partono alla conquista di it.free.* come loro proprio segno di buona
volontà, con il tempo si sviluppa una proposta completa che magari sarà
lo stesso GCN a trovare compatibile con it.*, e se non lo sarà
probabilmente non avrà bisogno di chiamarsi it.free.*.  
E' meglio che giocare a chi ce l'ha più grosso, no?


Credo che tra te e mamo ci sia una incomprensione.
non mi pare proprio, viste le fesserie che continua a scrivere... per
quanto mi riguarda finisce qui.... 
continuerò in silenzio.
F/up to poster

 per quanto mi riguarda finisce qui.... 
Vedo che ti sono state fatte delle osservazioni tecniche. Come utente,
troverei più serio che tu fornissi il tuo punto di vista, piuttosto che
fare l'offeso.



Aggiungo una precisazione (così magari quelli che si divertono con
poco la piantano).
Le mie risposte tecniche e politiche le ho già date sia in
newsadmin-ita sia qui nel gruppo per cui mi sembra superfluo
ripeterle.
La pianto qui, non perchè contesti al GCN di non aver avallato la
proposta, ne perchè non credo più nella proposta...
la pianto qui perchè non sono disposto a discutere (ne a fornire in
futuro il mio supporto) con persone del GCN che per difendere le
proprie idee demonizzano le idee degli altri (anzi, no... demonizzano
direttamente la persona), invece che giustificare le proprie.
Mi spiace per Marco, che invece in questa occasione ha dimostrato (pur
essendo contro le mie idee) coerenza e onestà, ma che per sua sfortuna
si è circondato di persone non all'altezza.
Ho sempre pensato bene del GCN e delle persone che lo compongono....
ma evidentemente mi sono sempre sbagliato.
Mi spiace.

 "e'[1]unmiracolochequestoserverfunzioni".
chi mi ha cercato?
[1] oltre a essere un miracolo non gradisce le accentate ;)
-- 
nebbia

 quanto mi riguarda finisce qui.... 
qui si devia dal nodo centrale. Che la tua azienda abbia o meno
interesse a una nuova gerarchia e` del tutto irrilevante. A parte che
non ci sarebbe comunque nulla di male, se la nuova gerarchia vuole
essere creata per delle idee filosofiche tue o per accontentare una
domanda da parte dei clienti della tua azienda oppure per entrambe le
situazioni, questo non cambia di una virgola il valore della tua
proposta ne` quello della risposta del GCN. Detto per inciso io non ho
nessun motivo per non credere alle tue parole su questa storia, ma per
favore, adesso torniamo al merito delle questioni.
Il GCN ti ha dato tutte le sue motivazioni, hai ribattuto, e il GCN e
altri ti hanno risposto nel merito, ora o continui e alla luce dei
nuovi interventi ci spieghi con una sequenza logica e senza della
inutile retorica perche` abbiamo torto e perche` quindi la tua idea e`
davvero migliore per tutti - ovvero rispondi *nel merito* a quanto e`
emerso dopo il tuo "rebuttal", incluso quanto ti ha riassunto marco -
oppure ti nascondi nel silenzio indignato, nel qual caso si deve
dedurre che ti manchino degli argomenti sostanziali.
Inoltre mi piacerebbe molto sentire oltre te e Mario, anche chi e`
daccordo con te su questa cosa di innestare una gerarchia concorrente
(perche` questo sarebbe it.free, e se vuoi che ti spieghi il perche`
dillo chiaramente, che parlando di cose cosi` ovvie non vorrei dare
l'impressione di insultare la tua intelligenza) dentro it.*  e fare
due conti. Per favore, fatevi avanti, perche` qui sinora io ho visto
solo un bel muro contro la tua idea. Meglio ovviamente se costoro sono
dei newsadmin.
A proposito di newsadmin che potrebbero farsi avanti, cambiando
argomento (perche` seppure correlato, di altro si tratta): per quanto
riguarda la politica di gestione di it.*, se questa e` da cambiare,
allora per favore parlate tutti e in maniera piu` articolata di una
battuta, che anche se qualche cosa e` stata accennata, questo e`
avvenuto in maniera incompleta, non troppo convinta e comunque da
parte solo di un paio di firme. Oppure si organizza questa famosa
riunione, preferibilmente con qualche cosa in piu` di 4 sedie.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (TRACEROUTE) Indica le reti, hop, che sono
cf   | tra te e il computer dello spammer, il penultimo hop e` di chi
-----+ fornisce connettivita` all'ISP dello spammer: inviare a lui il 
lart, se l'ISP protegge lo spammer. Il traceroute puo` essere falsificato 

 in piu` di 4 sedie.
La gestione  di it.*,  come tutte le  cose, si potrebbe  migliorare ma
consolidando i meccanismi che ne hanno garantito il successo in questi
anni, non snaturandoli.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 riunione dei newsadmin risale ai tempi di Pappagone
Chi è Pappagone?