Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: 3 settembre 2003

3 settembre 2003: la Congregazione per la Dottrina della Fede, a firma del
Prefetto, S.E. Cardinal J. Ratzinger promulga un documento sulle unioni
omosessuali. Al punto 10, il documento prescrive che ogni cattolico debba
opporsi alla legalizzazione delle unioni tra persone dello stesso sesso.
Gesų, aiutaci a lottare concordi contro questo abominio senza precedenti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Gesù, aiutaci a lottare concordi contro questo abominio senza precedenti.


 Marco
Forse perchè la famiglia è Sacra?

 ha scritto nel messaggio 
news:4SiVe.44013$O6.25...@news3.tin.it...

E perchè i preti allora non si sposano? Rifiutano il sacro?
st. 

 
Dan

 ha scritto nel messaggio 
news:4SiVe.44013$O6.25...@news3.tin.it...

Infatti la famiglia non verrebbe toccata. Non più di quanto sia toccata dai 
conviventi. Ma per i conviventi non ci si scandalizza come per gli 
omosessuali: perchè?
Insomma: gli omosessuali possono stare insieme perchè sarebbe impossibile 
proibirlo, ma si vuole proibire loro di dare alcuni diritti civili che nulla 
hanno a che vedere con l'istituzione religiosa e che poco hanno a che vedere 
con il matrimonio civile (parlo in caso di diritti rivisti, diversi da 
quelli delle *famiglie*).
PS: sono assolutamente contrario all'adozioe in caso di coppie omosessuali. 

 omosessuali: perchč?
Ignoro attraverso quali strumenti tu possa misurare il livello di
scandalo. Dobbiamo invece concludere che l'insegnamento della Chiesa
condanna con eguale fermezza sia le "libere unioni" che gli atti
omosessuali. Senza perň dimenticare che in quest'ultimo caso ci troviamo
di fronte a rapporti intrinsecamente disordinati, mentre nel caso dei
conviventi l'unione carnale č contraria alla legge morale perchč posta
al di fuori del matrimonio.
KR

 al di fuori del matrimonio.
Infatti sono contrario all'adozione per le coppie omosessuali in prospettiva 
dello sviluppo psicologico del minore.
Per il resto, che le unioni omosessuali siano contro natura è un dato di 
fatto (in quanto non possono procreare, come succede secondo natura) ma non 
possiamo obbligarli nella loro vita privata. Se vogliono delle "agevolazioni 
sociali" come coppie, ovviamente da discutere quali e non da paragonare ad 
un matrimonio, non vedo perchè storcere il naso a priori. 

 da paragonare ad  un matrimonio, non vedo perchè storcere il naso a priori.
Le agevolazioni sociali possono essere erogate solo in presenza di
determinati obblighi che i contraenti si assumono e di una funzione
sociale da essi svolta. Giacchè le coppie omosessuali non rappresentano
un arricchimento della società (ma semmai un motivo ulteriore di
depravazione) esse non hanno diritto ad alcun privilegio.
KR

 riguardo) e praticamente mai di conviventi eterosessuali.
quindi saremmo tutti eterosessuali "single" ?


 depravazione) esse non hanno diritto ad alcun privilegio.
Sono d'accordo, ma questo non vale PER GLI OMOSESSUALI ma per tutte le 
coppie di fatto, a questo punto.
E chi decide poi l'arricchimento della società quale sia? Tu lo puoi dire da 
un punto di vista cattolico, ma lo stato laico deve avere motivi più 
"universali". Da premesse certe a conclusioni certe. 


Non ho capito cosa intendi dire. I single sono single (omosessuali o 
eterosessuali che siano), i "non single" sono non single (sposati o 
conviventi).
Per conviventi sopra intendevo persone non sposate che vivono assieme. 

 incinta, ma l'unione sarebbe ugualmente contro natura.
L'atto omosessuale non è comporta una unione sessuale. Piace alla lobby
gay presentarlo in questo modo. Ma in realtà non avviene alcuna unione, si
tratta solamente di masturbazione. Anzi, a rigore non ha senso nemmeno
parlare di "atto omosessuale" contrapponendolo all'atto sessuale vero e
proprio. Occorrerebbe, per essere precisi, parlare solo di masturbazione
tra persone dello stesso sesso, opposta a masturbazione solitaria.
Definire l'omosessualità masturbazione tra persone dello stesso sesso e
non "atto omosessuale" servirebbe utilmente a mostrare la povertà di
questa pratica. 
Invece, parlare di "unione omosessuale" sembra quasi conferire a questa
pratica di masturbazione reciproca una dignità di qualche genere.
In ogni caso, se l'omosessualità aggredisce la famiglia, occorre
rispondere con vigore su tutta la linea. Con durezza. Contrastare e
rimettere in discussione ogni "libertà" stupidamente concessa a chi vuol
minare la convivenza civile alla radice.


 E chi decide poi l'arricchimento della società quale sia?
La Chiesa Cattolica.
-- 
KR
Chi non volta le spalle al mondo attuale si disonora
(Nicolas Gomez Davila)

 La Chiesa Cattolica.
La Chiesa Cattolica lo decide per i cattolici ( e per i cattolici assume 
valore universale). Ma per chi non lo è, la decisione è meno chiara. E lo 
stato è laico, quindi non può dire "quello che dice la Chiesa è legge per lo 
stato". Io parlavo di un punto di vista oggettivo dimostrabile.. che non 
esiste.