Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: 1-La Chiesa, Escrivà, Franco, Mussolini e la guerra civile spagnola

 l'Opus Dei.
E perchè dovrebbe amarla? In Cammino Escrivà non esalta percaso Francisco
Franco?
E' molto significativo che egli si stupisca del fatto che Escrivà abbia
esaltato, in "Cammino", Franco, e appoggiato i franchisti.
Significativo di un clima culturale creatosi nel dopoguerra per effetto dell
'egemonia culturale della sinistra, e non ancora diradatosi, che fa sì che
negli anarco-comunisti spagnoli si debbano ancora vedere i "buoni", e nei
franchisti e nei fascisti i "cattivi".
In realtà non fu solo Escrivà, ma praticamente tutta la Chiesa, dalla base
fino ai vertici, ad esaltare Franco, e a riconoscere nei franchisti e nei
fascisti gli eroi di una Crociata moderna contro il comunismo anticristiano.
Gli storici ricordano, giustamente, che i "repubblicani" vinsero le elezioni
spagnole, ma tendono a minimizzare, o dimenticano, le persecuzioni e i
massacri che essi scatenarono dopo la loro vittoria contro gli avversari
politici in generale, e contro i cattolici, e i religiosi, in particolare.
Dopo il crollo del muro di Berlino sappiamo cosa è stato il comunismo reale,
in tutto il mondo. I comunisti italiani hanno per decenni esaltato come
"paradisi dei lavoratori" e "democrazie progressive" i regimi comunisti che
hanno annientato 80 milioni di esseri umani(cifra approssimata per difetto,
in attesa di ulteriori approfondimenti storiografici....) e rinchiuso nei
gulag per anni, a volte per decenni, altre decine di milioni di esseri
umani.
Nel 1936 il Fronte Popolare social-comunista era giunto al potere in Francia
aggravando il quadro politico determinato dalle vicende spagnole: l'Europa
era praticamente presa in una morsa dalla minaccia comunista.
La Chiesa, di fronte allo scatenarsi della violenza anticristiana in Spagna,
inizialmente cercò di rimanere neutrale, poi fu costretta a riconoscere che
la ribellione franchista era giusta e fondata.
Si potrebbe tranquillamente paragonare l'importanza, in termini di difesa
della civiltà, della guerra civile spagnola, alle leggendarie battaglie di
Poitiers, Lepanto, Vienna, ecc.
A questo riguardo ripropongo un messaggio che avevo già postato alcuni mesi
fa, arricchito però di fatti e documenti particolarmente significativi.
Sicuramente entrambe le fazioni in lotta si resero responsabili di gravi
atrocità: tutte le guerre purtroppo implicano delle crudeltà, e le guerre
civili sono le guerre più crudeli di tutte.
La cosa più rilevante dal punto di vista storico, però, è che le sinistre,
assecondando la tendenza tipica delle loro ideologie, esercitarono persino
una violenza "reciproca": come è noto, dietro la linea del fronte comunisti,
trozkisti e anarchici si massacravano anche tra di loro.....
Detto questo, la differenza di atteggiamento delle due parti nei confronti
della Chiesa fu enorme.
Per quanto mi risulta, ai franchisti si può addebitare solo la fucilazione
di 14 sacerdoti baschi, accusati di aver preso le armi contro di loro.
Viceversa, se la guerra civile iniziò il 18 luglio 1936, la persecuzione
religiosa delle sinistre iniziò molto prima, fin dal 1931, all'avvento della
seconda Repubblica, con la distruzione di chiese e l'uccisione di sacerdoti.
Dopo il 18 luglio 1936, sino al termine della guerra, la Chiesa che si
trovava nei territori repubblicani ufficialmente cessò di esistere, dovette
vivere in clandestinità, mentre nei territori franchisti aveva piena libertà
di culto e espressione. Come rileva Carcel Orti in un articolo pubblicato
sull'"Osservatore Romano"del 30 giugno 1997:"Alla tristissima situazione
religiosa della Spagna governativa faceva netto contrasto quello della
Spagna nazionale, dove la vita religiosa si svolgeva normalmente, notandosi
anzi un consolante risveglio spirituale e una maggiore frequenza ai
sacramenti."
Dal 18 al 31 luglio 1936 si verificarono nei territori governati dalle
sinistre 861 uccisioni nel clero; nell'agosto 2.077.
Dal settembre al dicembre 1936 il numero totale delle vittime tra il clero
era già salito a 6.500 morti. Nel periodo succesivo, sino alla fine della
guerra, la persecuzione nella Spagna rossa continuò, ma andando defluendo
man mano che veniva a mancare la "materia prima" per i massacri, e man mano
che i franchisti sottraevano il territorio ai repubblicani.Tuttavia ci
furono ancora 332 vittime, tra le quali il vescovo Anselmo Polacco e il
padre Filippo Ripol, uccisi il 7 febbraio 1939, pochi giorni prima della
fine della guerra, a sangue freddo e intenzionalmente, in un momento in cui
la loro uccisione non aveva più alcun senso.
Il numero completo delle persone consacrate uccise(sottolineo il fatto che è
impossibile calcolare con precisione il numero delle decine di migliaia di
laici cattolici massacrati solo perché si dichiaravano tali) è di 6.832:
4.184 sacerdoti diocesani, 2.365 religiose e 283 suore. In rapporto alla
totalità le vittime tra i sacerdoti diocesani furono il 13%, tra i religiosi
il 23% della Spagna. Ma queste percentuali cambiano se si tiene conto che la
persecuzione avvenne solo nella metà della Spagna controllata dalle
sinistre: nella sola diocesi di Balbastro, ad esempio, le vittime tra il
clero diocesano ammontarono all'87%.
Già Pio XI chiamò martiri i cittadini cattolici morti durante la
persecuzione, e Pio XII in un radiomessaggio affermò che essi "hanno
suggellato con il sangue la loro fede in Gesù Cristo e il loro amore alla
religione cattolica".
Giovanni XXIII diede inizio ai processi di beatificazione, continuati
durante il pontificato di Paolo VI e portati a termine, in parte, sotto
Giovanni Paolo II.
Fino al 1995 i beatificati erano 218, ma molte altre beatificazioni si sono
aggiunte anche di recente, scatenando critiche e contumelie da parte di
certi settori della sinistra.
Oltre che alle persone fisiche, la persecuzione si estese anche alle cose,
evidenziando ancora di più il carattere non politico, ma religioso della
persecuzione.Tutti gli oggetti relativi alla religione cattolica venivano
"epurati": chiese, conventi, statue, libri, immagini, ecc.
I ruderi e i tronconi delle chiese venivano minuziosamente sgretolati e
asportati, affinchè non ne rimanesse alcuna traccia riconoscibile. La
distruzione delle chiese non era solo un effetto della "furia popolare": era
una operazione sistematica, deliberata dalle autorità repubblicane come un
semplice atto amministrativo. Vennero persino emanati dei bandi che
imponevano, sotto la pena di morte, la consegna delle immagini, dei libri di
pietà, dei rosari e degli altri oggetti di culto posseduti dai privati,
affinchè fossero dati alle fiamme.
Classica era la profanazione delle ostie consacrate, sottoposte a qualsiasi
azione vandalica e a ogni tipo di oltraggio. Come anche l'esposizione
pubblica dei cadaveri mummificati di monaci e monache, gli insulti ai
crocefissi, alle immagini sacre, sparando contro di loro, bruciando,
mutilando, decapitando le statue. Specialmente le immagini della Madonna
furono sottoposte a profanazione sacrilega.
L'odio non risparmiò nulla, nemmeno lo splendido patrimonio storico
artistico cattolico.
Per averne una pallida idea, la Lettera pastorale dei vescovi spagnoli del 1
luglio 1937 lamentava che a quella data erano state distrutte circa 2.000
chiese.
Non per nulla il governo repubblicano esortava da radio Barcellona, il 20
luglio 1936:"E' necessario distruggere la Chiesa e tutto ciò che ha un
rapporto con essa. Cosa ci importa che le chiese sono un monumento di arte?
Il buon miliziano non si lascerà intimidire di fronte a queste. E'
necessario distruggere la Chiesa."
Per reagire a questa barbarie la Chiesa non esitò a "mobilitare" i santi, e
la stessa Madonna.
Le statue delle madonne più popolari vennero adornate con le insegne
franchiste, e, continuando il costume inaugurato con le guerre carliste,
investite di onori militari.
La statua della Virgen de Covadonga, popolarmente conosciuta come "la
Santina", e la cui fama miracolistica risaliva alla guerra di Reconquista,
venne insignita, a guerra finita, dei "massimi onori militari", con decreto
legge.
I "massimi onori militari"vennero decretati pure per la Virgen de los Reyes,
patrona di Siviglia, per la protezione che aveva accordato al'esercito
franchista contro le "orde rosse".
Il centro della devozione mariana era però il santuario della Virgen del
Pilar, a Saragozza, da secoli considerato simbolo della "Ispanità", poiché
la Madonna era apparsa "en carne mortal" all'apostolo Santiago sulle rive
dell'Ebro, per incoraggiarlo nell'opera di evangelizzazione della Spagna.
La sua immagine era diventata un vero e proprio patrimonio collettivo,
soprattutto durante la guerra di indipendenza sostenuta contro le truppe
napoleoniche. Guerra eminentemente di "preti e monaci, fabbri e seggiolai",
come la definisce lo storico Brenan, contro l'invasore straniero, ma anche
di segno fortemente antilaicista e controrivoluzionario, essa si concluse
con la vittoria degli spagnoli, che ne tramandarono la memoria nelle famose
coplas:
La Virgen del Pilar dice
Que no quiere ser francesa
Que quiere ser capitana
De la tropa aragonesa
Da allora l'"immortale Saragozza" sarà considerata "faro" della Spagna,
grazie alla speciale protezione mariana, e il "pilar", la colonna su cui
poggia la statua della Madonna, assumerà la connotazione simbolica di
sostegno e salvaguardia contro ogni attacco antipatriottico e anticattolico.
Il 3 agosto 1936 la basilica della "Pilarica", come affettuosamente viene
chiamata, fu bombardata da un aereo repubblicano, ma le tre bombe sganciate
rimasero inesplose. Come risposta vennero organizzati atti di riparazione,
manifestazioni e pellegrinaggi, e le bombe inesplose diventarono segno della
protezione della Madonna.
E vennero composte pure nuove coplas:
La Virgen del Pilar dice
que para tomar Madrid
Saldrà ella de capitana
En el avion de aquì
Durante la guerra civile spagnola ebbe grande sviluppo il culto del Sacro
Cuore, che aveva conosciuto una grande diffusione in Francia, dove era stato
scelto come emblema dagli insorti della Vandea.
A Valladolid era stato costruito, nel 1919, un gigantesco monumento dedicato
al Sacro Cuore, considerato unanimemente l'"altare della Nazione".
Il gesto iconoclasta compiuto dall'esercito repubblicano il primo venerdì
dell'agosto del 1936, pochi giorni dopo il bombardamento della basilica del
Pilar, e cioè la distruzione del monumento del Sacro Cuore di Valladolid,
mediante fucilazione della statua di Cristo, suscitò sdegno in Spagna e nel
mondo. Seguirono pubblici atti di riparazione, di consacrazione e di
intronizzazione, presieduti da generali, autorità civili e religiose, e
caratterizzati da una grande partecipazione popolare.
Moltissimi soldati decisero allora di indossare sull'uniforme il distintivo
di stoffa col Sacro Cuore. Persino molti soldati marocchini, di religione
islamica, vollero indossarlo, suscitando lo scandalo di qualche
intellettuale cattolico.
Ad essi provvide a replicare lo stesso Franco, spiegando che:
"Si nostra guerra es una guerra religiosa, nosotros, todos los que
combatimos, cristianos o musulmanes, somos soldados de Dios, y no luchamos
contra hombres, sino contra el ateismo y el materialismo, contro todo lo que
rebaja la dignidad humana, que nosotros queremos elevar, purificar, y
ennoblecer."
Ancora oggi a Valladolid i resti del monumento distrutto permangono come
"exemplum", di fronte al nuovo e maestoso monumento al Sacro cuore.
Le truppe franchiste si impegnarono molto per recuperare gli oggetti sacri e
le reliquie trafugate e nascoste dai repubblicani, e per restituirli alle
rispettive chiese.
Franco in persona, in occasione della riconsegna della reliquia del "volto
santo" alla città di Jaen, spiegò la perdita del "sacro gioiello" come
castigo per la perdita della fede, e la sua restituzione come segno della
rinascita spirituale:
"Que si esta vez ha vuelto nuestra reliquia, porque Dios lo ha querido,
puede un dia no considerarnos dignos de ella. Que a su amparo renazca
nuestra fe, pero que en el camino de Dios tengamos hombres con mas coraje y
muyeres con menos carmines."
Il 18 febbraio 1937, durante la liberazione di Malaga, un soldato franchista
trovò la mano sinistra di santa Teresa d'Avila, conservata in un reliquiario
d'argento a forma di mano, nella valigia del generale repubblicano Villalba,
insieme a ingenti somme di denaro contante(Bruce Marshall farà riferimento a
questo ritrovamento nal suo romanzo "La sposa bella", ambientato durante la
guerra civile spagnola).
Teresa d'Avila, la santa preferita di Franco, ne sarà la "compagna
invisibile"nella guerra prima, nella gestione del potere, poi. La reliquia
di santa Teresa rimarrà nella cappella del Caudillo, al Pardo, fino al 1975,
anno della sua morte. Verrà poi destinata dalla vedova al convento di Ronda,
insieme con la "Cruz Laureada de san Fernando" tradizionale simbolo dell'
eroismo militare, portata ininterrottamente da Franco sin dal 1940, che
verrà collocata sul reliquiario di santa Teresa.
Franco volle poi che venisse onorata adeguatamente la figura di Josè Antonio
Primo de Rivera, il fondatore della Falange, che era stato imprigionato e
assassinato dai repubblicani.
All'indomani della guerra numerose chiese si faranno carico di mantenere
vivo il ricordo di Josè Antonio, attraverso l'iscrizione del suo nome sulle
mura esterne, insieme alla riproduzione delle "frecce aggiogate", il simbolo
della Falange mutuato dal fascio littorio.
Fino a quando fu possibile, la Chiesa cercò di mantenere un atteggiamento
prudente ed equanime tra le due parti, sperando forse di ammorbidire il
comportamento del governo repubblicano. Ma alla fine il mondo cattolico, a
parte alcuni "intellettuali", non potè che schierarsi decisamente dalla
parte dei franchisti.
Il 24 settembre 1936 il papa, rivolgendosi a un gruppo di sacerdoti e di
monaci fuggiti dalla Spagna, assicurava le sua benedizione "a quanti si
erano assunti il difficile e pericoloso compito di difendere e restaurare i
diritti e l'onore di Dio e della religione."
In dicembre la "Civiltà cattolica" esaltò l'"alzamiento" franchista,
affermando che "l'Esercito tenne una condotta cento volte benedetta e
gloriosa; e per questo, dietro ad esso, la Spagna intera sorse in piedi per
seguirlo".
Nel messaggio natalizio del 1936 il papa disse che gli avvenimenti di Spagna
costituivano"un nuovo monito, quant'altro mai grave e minaccioso per il
mondo intero, e principalmente per l'Europa e per la sua cristiana civiltà".
Nell'enciclica del 19 marzo 1937, la "Divini Redemptoris" Pio XI descrisse a
tinte fortissime il"flagello comunista che si era abbattuto sulla cattolica
Spagna:"Il furore comunista non si è limitato a uccidere vescovi, migliaia
di sacerdoti, di religiosi e di religiose, cercando in particolare quelli e
quelle che proprio si occupavano con maggior impegno degli operai e dei
poveri; ma fece un numero molto maggiore di vittime fra i laici di ogni ceto
che fino al presente vengono, si può dire ogni giorno, trucidati a schiere
per il fatto di essere buoni cristiani o almeno contrari all'ateismo
comunista. E una tale spaventevole distruzione viene eseguita con un odio,
una barbarie e una efferatezza che non si sarebbe creduta possibile nel
nostro secolo. Non vi può essere uomo privato che pensi saggiamente, né uomo
di Stato consapevole della sua responsabilità, che non rabbrividisca al
pensiero che quanto oggi accade in Spagna non abbia forse a ripetersi domani
in altre Nazioni."
La fase finale della guerra civile fu accompagnata dal giubilo e dall'
entusiasmo dell'orbe cattolico.
Non appena Francisco Franco occupa Barcellona, Pio XII invia le sue vive
congratulazioni al capo del falangismo, appoggiato da Mussolini e dai
volontari fascisti, per "la vittoria tanto desiderata dalla Chiesa
Cattolica", e formula la speranza che"la Spagna riprenda con nuovo vigore la
sua antica tradizione cristiana".
Nel radiomessaggio del 16 aprile del 1939 Pio XII afferma:"I disegni della
Provvidenza, amatissimi figlioli, si sono manifestati una volta ancora sopra
la eroica Spagna. La Nazione eletta da Dio come principale strumento di
evangelizzazione del Nuovo Mondo e come baluardo inespugnabile della fede
cattolica, ha testè dato ai proseliti dell'ateismo materialista del nostro
secolo la più elevata prova che, al di sopra di ogni cosa, stanno i valori
eterni della religione e dello spirito.""Il sano popolo spagnolo, con quella
generosità e franchezza che costituiscono le due caratteristiche del
nobilissimo suo spirito, insorse deciso in difesa degli ideali della fede e
della civiltà cristiana."
Dopo aver esaltato i"nobilissimi sentimenti cristiani di cui avevano dato
sicure prove il Capo dello Stato e tanti suoi fedeli collaboratori "Pio XII
invocava infine la benedizione di Dio "sul Capo dello Stato e sul suo
illustre Governo".
Pio XII concederà poi a Franco l'Ordine Supremo di Cristo, onorificenza che
non era mai stata conferita in precedenza a un Capo di Stato spagnolo.
FINE PRIMA PARTE

[...]
Ho letto adesso questo messaggio, mi scusi il termine farneticante, che
dimostra la sua completa ignoranza della spiritualita' dell'Opus Dei che ha
tra i suoi principali caposaldi quello di non avere rapporto alcuno con la
politica.
Si legge nelle biografie di Escriva' che anche lei puo' leggere, mi
riferisco a quella della Pilar, che Escriva' si arrabbio' molto quando
durante una tertullia, una coneversazione amichevole), a cui era presente un
cittadino nordamericano qualcuno oso' chiedere, in presenza del padre, se
quel tizio avesse votato o no per Kennedy.
E il motivo e' che nel costante insegnamento di Mons Escriva' c'era stato
quello che la politica entrando nelle residenza dell'opera doveva essere
come il cappello messo li sull'attaccapanni, guai se qualcuno viene
all'Opera per scopi diversi da quelli della sua formazione personale.
I suoi figli potevano benissimo occupare una persona da ministro come
trovarsi in galera in quanto oppositori del regime.
Nemmeno quando il Vaticano gli chiese di intervenire contro il governo
franchista, mosse mai un dito, in quanto perfettamente contrario alla sua
coscienza l'idea di intervenire sulle idee politiche, sull'operato politico
di uno dei suoi figli.
Da sempre Escriva' ha combattuto l'idea che il laicato dovesse essere la
'longa manus' del clero, figuriamoci se poteva mai fare cose del genere o
essere contento che elementi del clero spagnolo o italiano si schierassero a
favore di una parte politica qualunque essa sia stata, fascista, comunista,
democratica.
La politica spetta ai laici, alla cheisa il compito di dargli una solida
formazione cristiana non di manovrarli o orientarli ad una particoalre
dottrrina politica, quando vennero a prendere Gesu' per farlo re, dopo che
aveva fatto il miracolo dei pani, Gesu', ci narra il vangelo di Giovanni
fuggì via nella montagna per pregare.
Coloro che volevano farlo re, alla maniera umana, riproponevano di fatto, la
stessa tentazione del demonio che Lo condusse su un alto monte mostrandogli
i regni della terra che gli offriva se solo l'avesse adorato.
Schierare politicamente la chiesa per una fazione e' cadere in questa
terribile tentazione, Dio ce ne guardi, e se e' stato fatto in passato sia
deprecato come mancanza di fedelta' a Cristo
non portato come esempio per giustificare le proprie tesi politiche.
Saluti
Claudio Pace.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 politica.
Mi scusi, ma non riesco a capire in quale punto del mio messaggio si possa
individuare la farneticazione.
Forse nel fatto che ho ricordato il  clima culturale creatosi nel dopoguerra
per effetto dell'egemonia culturale della sinistra, e non  ancora
diradatosi, che fa sì che negli anarco-comunisti spagnoli si debbano ancora
vedere i "buoni", e nei franchisti e nei fascisti i "cattivi"(in un
documentario di un paio di anni fa praticamente si sosteneva che i cattolici
spagnoli dovevano essere onorati di essere massacrati dagli anarchici e dai
comunisti, apportatori di libertà, civiltà e progresso..)?
Forse nel fatto che ho affermato che i regimi comunisti non erano, come
hanno ostenuto per decenni i comunisti nostrani, "paradisi dei lavoratori" e
"democrazie progressive", ma giganteschi apparati di macellazione di carne
umana?
Forse nel fatto che ho ricordato, sulla base di fatti storici documentati,
che praticamente tutta la  Chiesa, dalla base fino ai vertici, ha appoggiato
Franco, e ha riconosciuto nei franchisti e nei
fascisti gli eroi di una Crociata moderna contro il comunismo anticristiano?
Ma, soprattutto, non riesco a capire come posso aver dimostrato la mia
"completa ignoranza della spiritualità dell'Opus Dei", visto che non ho
fatto alcun riferimento né all'Opus Dei, né alla sua "spiritualità", ma solo
ad Escrivà de Balaguer.
Riguardo a quest'ultimo, si potrebbero citare le testimonianze che riportano
sue discutibilissime dichiarazioni riguardanti famigerati personaggi
politici assai più "imbarazzanti" di Franco(e di Mussolini).
Ma, visto che sono oggetto di contestazione, possiamo anche passarci
sopra....
Ritengo non ci siano invece dubbi sul fatto che Escrivà fu in ottimi
rapporti con Franco, che riconosceva i suoi grandi meriti in relazione alla
guerra civile spagnola, che lo considerava un buon cristiano, che gli
predicò gli esercizi spirituali(impostandoli, saggiamente, sul "memento
 mori"..), che chiese ed ottenne da lui un titolo nobiliare ("Marchese di
Peralta", se non erro), che lo indicò al padre del futuro re Juan Carlos
come maestro di "educazione patriottica", che fu anticomunista e
antianarchico, che appoggiò e apprezzò la crociata condotta da Franco contro
i "repubblicani"(rievocava, tra l'altro, con nostalgia e ammirazione, il
cameratismo "nobile e gioioso" degli ufficiali franchisti..).
Se poi debbo dare un giudizio sulla "spiritualità" che emerge da "Cammino",
non posso fare a meno di rilevare, eufemisticamente, che essa risente
parecchio del clima militare, politico, e direi pure ideologico, dell'epoca
in cui il testo fu scritto....
Riguardo poi al discorso generale del rapporto tra religione e politica, è
vero che i due ambiti si possono astrattamente distinguere, ma nel concreto
non si possono sempre separare, a meno di non propugnare una "spiritualità"
integralmente eremitica o stilitica, simile a quella proposta da certe
religioni(o filosofie?) orientali.
E' vero che la missione della Chiesa è essenzialmente religiosa e
spirituale, ma, di fatto, e giustamente, essa si è sempre occupata anche di
politica, di economia, di diritto, di filosofia, di arte, di cultura, di
"costume".
Certamente, facendo questa scelta, la Chiesa si è esposta anche all'errore:
la sua "infallibilità", infatti, è limitata all'ambito spirituale e
religioso. Shakespeare sosteneva che "è meglio avere amato e perduto, che
non avere mai amato". La Chiesa, che è spirituale, ma anche carnale, ha
sempre scelto, coraggiosamente, di "sporcarsi le mani", rischiando di fare
talvolta del male, ma facendo anche tanto bene, invece di chiudersi in un
comodo atteggiamento "spiritualistico" e pilatesco.
Tornando al tema specifico del thread, la guerra civile spagnola, rilevo che
oggi si riconosce comunemente alla Chiesa, che ha sostenuto nei secoli
passati la lotta dei sovrani "cattolici" contro l'Islam, il merito di avere
evitato che diventassimo tutti mussulmani.
Credo sarebbe ora di riconoscere alla Chiesa, che ha sostenuto la lotta dei
franchisti e dei fascisti, pure il merito di aver evitato che diventassimo
tutti comunisti.
Distinti saluti.

[...]
Glielo spiego subito lei ha scritto:
[E' molto significativo che egli si stupisca del fatto che Escrivà abbia
esaltato, in "Cammino", Franco, e appoggiato i franchisti.]
Il termine _caudillo_ utilizzato da Escrivà su cammino non aveva alcun
riferimento a Franco o a Mussolini o a chicchesià e l'ho ampiamente spiegato
nel 3d che lei ha letto di Stefanus Dedalus.
Qualcuno tagliando opportunamente le frasi spirituali di cammino, che a
Stefanus ho citato con dei link sia nella lingua italiana che spagnola ha
ipotizzato, con intento imho calunnatorio, che il termine Caudillo, tradotto
modernamente e giustamente con leader avesse avuto a che fare con Franco, la
cosa oltre che falsa e' farneticante, pura farneticazione.
Lei poi scrive che Escrivà avrebbe appoggiato Franco e perfino Mussolini, la
cosa e' palesemente falsa, ma se lo fosse Escriva' piuttosto che essere
santo sarebbe stato il più grande bugiardo della storia della chiesa.
Insegnava infatti ai suoi figli che la politica nelle residenze dell'opera
doveva essere lasciata stare fuori come il cappello nell'attaccappani.
Nell'Opus Dei dunque, come puo' verificare nel sito ufficiale non c'e' altra
finalità che la formazione spirituale dei suoi membri, che possono avere
qualsivoglia ideologia politica, di destra, di sinistra, di centro, ma che
devono tenerla fuori dall'Opera e non strumentalizzare non solo l'Opera ma
la chiesa stessa nelle proprie azione politica, qualora da essi fosse svolto
un ruolo politico o economico nella società.
Quindi un membro dell'Opus Dei durante il governo di Franco poteva benissimo
sedere nella poltrona di ministro o nel carcere tra gli oppositori, nella
completa indifferenza di Escrivà che ha sempre lottato per l'indipendenza
dei laici dal clero, perche' nessuno li considerasse una loro longa manus
negli affari politici.
Questa, mi creda e' la bellezza dell'Opus Dei, che i calunniatori tentano in
tutti i modi di travisare, che ha anticipato quello che poi il concilio
vaticano II, a cui ha attivamente partecipato Del Portillo, il successore di
Escrivà, ha deto circa il ruolo dei laici, non subalterno a quello del
clero.
Ed ecco che il 'non intervenire' e fare pressioni contro il governo Franco,
richiesta del Card. Benelli nel 1967 a cui alludeva Stefanus D., e'
verosimile ma non va interpretata ne come disobbedienza a Paolo VI ne come
appoggio al Franchismo, ma come rispetto della libertà dei laici e della
libertà di coscienza.
Se Escrivà avesse detto ad uno solo dei suoi figli, vota o non vota, fa
questa cosa in favore di o contro di, sarebbe stato il peggior ipocrita del
secolo passato altro che santo.
Pertanto il presunto appoggio al Franchismo o la sua presunta amicizia con
Franco e' priva di ogni fondamento storico, se non e' cosi lo dimostri ma
con i fatto non con affermazioni che altro non riferiscono se non la sua, da
me non condivisa, ideologia politica.
L'unico contatto che ci fu tra Franco e Escrivà fu perche' un ministro di
Franco che era dell'Opera fu oggetto di una campagna calunnatoria per il
fatto che non aveva famiglia, non l'aveva perche' era un numerario, ed
Escrivà sentì la necessità di spiegare personalmente a Franco che quel suo
figlio spirituale aveva una famiglia, la sua, l'Opus Dei.
Se non fosse stato per l'onore di un suo figlio non avrebbe nemmeno
conosciuto il suo Franco, non per motivi di antipatia o simpatia, ma perche'
amicizia con Franco o con qualunque capo di governo di qualsiasi colore
politico non era nell'interesse del fondatore dell'Opus Dei, il quale era un
sacerdote e di altro non si occupava che di celebrare bene la messa, di
confessare e fare direzione spirituale e della cura della sua Opera.
Questo e' quanto, la invito dunque a essere responsabile in quello che
scrive, perche' qualora lei continui a presentare Escrivà come franchista,
solo perche' lei e' un simpatizzante di Franco, deliberatamente manca di
amore alla verità e contribuisce ad una calunnia che da anni avversa Escrivà
e la sua Opera.
Se non credesse alle mie, ne ha tutto il diritto, puo' scrivere ai centri di
informazione dell'Opus Dei, i cui indirizzi puo' trovare nel sito ufficiale
dell'Opus Dei, 
www.opusdei.org
 dove troverà persone dell'Opera, certamente
piu' competenti di me che rispondano alle sue molto meglio di me che ho
risposto solo in base alle mie letture delle varie biografie di Escrivà e a
puro titolo personale ma che sono più che convinto di quello che scrivo.
La partecipazione di uomini politici anche italiani, di diversi schieramenti
politici e ideologici, alla recente canonizzazione e' stata un ulteriore
conferma di quanto le dico, personaggi come Veltroni e D'Alema, accanto a
Fini e Andreotti , tanto per citare i più noti, crede che se Escrivà fosse
stato franchista, come lei fa intendere, sarebbero stati li?


 stato franchista, come lei fa intendere, sarebbero stati li?
I membri dell'Opus Dei fanno il loro mestiere, ed è comprensibile che
cerchino di dare del loro fondatore un'immagine che rispetti il più
possibile gli odierni criteri del "politicamente corretto".
D'altronde, mi rendo conto che debbano essere in imbarazzo, nel cercare di
confutare le testimonianze di persone che riferiscono affermazioni
"particolari" di Escrivà, relative non a Franco, ma a Hitler e a Pinochet...
Riguardo ai politici che ha citato, e che io ritengo sostanzialmente
omologhi, fanno anch'essi il loro mestiere, e, pur essendo, in alcuni casi,
agnostici, o atei, vanno alle canonizzazioni dei santi, come vanno a fare
visite al pontefice, per opportunistici motivi di "immagine" ...
Distinti saluti.

 Distinti saluti.
Ricambio.


 Ricambio.
Io non ricambio, e esprimo il desiderio che lei sia piщ puntuale e meno
censorio nelle sue risposte.

 Lui non avrebbe mai detto cose simili", ecc.
Non scrivere corbellerie.
Non hai riportato quelle testimonianze perché non esiste prova che siano
state pronunciate.
Per quel che riguarda l'appoggio a Pinochet, fino ad ora si è saputo
solamente che sarebbe stato espresso in una conferenza del 1974; ovviamente
nessun altro dettaglio è stato fornito: dove, come, davanti a chi, cosa
altro disse... nulla.
Come ho già detto non avrei problemi ad accettare per vera la testimonianza,
purché ovviamente qualcuno sia in grado di darmi i riferimenti necessari per
verificarne la veridicità.
Su Hitler il discorso è ancora meno fondato; la testimonianza è solitamente
attribuita a W. Felzmann, un ex membro dell'Opus Dei che racconta di aver
sentito Escriva' pronunciare parole di apprezzamento a proposito del Fuhrer.
A quanto ne so io, nessun altro elemento è mai stato fornito.
Nessuna "scemenza", quindi, ma solo una elementare necessità di verifica
delle fonti.
Per questa sera mi fermo qui - non voglio appesantire troppo il messaggio e
voglio andare a dormire; ci sono molte altre cose interessanti da dire a
proposito di quanto hai scritto nelle parti che non ho ancora commentato, e
mi riprometto di proseguire nei prossimi giorni non appena troverò il tempo
per farlo.
Saluti,
Federico

 " (Carta 24-X-1965, n. 14).
Già molti anni fa, più di trenta, per esprimere questa stessa realtà [la
responsabilità apostolica di ogni cristiano], usai una frase che alcuni,
privi di visione soprannaturale e troppo pieni di visione umana, non sono
stati capaci di capire. Scrivevo che ogni cristiano deve sentirsi caudillo,
chiamato da Dio a condurre le anime alla santità. Tutti: i grandi e i
piccoli, i potenti e i deboli, i sapienti e i semplici. Ognuno al suo posto,
deve avere l'umiltà e la grandezza di essere strumento di Dio, per
annunciare il suo Regno. Perché il Signore ha inviato i suoi così: "Andate e
predicate dicendo: si avvicina il Regno dei cieli".
La traduzione è veloce e letterale...
--
Ciao
fra Efisio
www.mercede.org

 episodio che ho in mente, finirono esiliati per questo motivo)?
Un sacerdote, naturalmente, deve assistere spiritualmente chiunque glie lo
chieda, senza alcuna discriminazione di sorta.
Per fare un esempio, un medico comunista deve assistere un paziente
fascista(e viceversa) ma nel fare questo non rinuncia nй abdica alle
proprie, soggettivissime, convinzioni politiche.
Un bravo sacerdote e un bravo medico rimangono tali, indipendentemente dalle
loro convinzioni politiche.
Un sacerdote deve assistere spiritualmente chiunque, ma puт tranquillamente
avere le sue convinzioni in campo politico, considerare il dittatore Franco
un buon cristiano, riconoscere i meriti della sua opera politica,
intrattenere con lui simpatici rapporti epistolari, complimentarsi per la
promulgazione dei Principi Fondamentali del regime franchista, temere l'
avvento della rivoluzione politica anarchico-comunista, auspicare una
adeguata evoluzione politica del regime spagnolo ecc.
FINE PRIMA PARTE

 per farlo.
Ti ringrazio per la disponibilità, e per le tue risposte chiare e
documentate.
Cordiali saluti.

 nel 3d che lei ha letto di Stefanus Dedalus.
[...]
Cari amici,
una piccola osservazione, forse un po' QT.
Nell'"autografo" castigliano degli Esercizi Spirituali, S. Ignazio di
Loyola usa - nella celebre "meditación de dos banderas", nn.136-147 -
la parola "caudillo" per indicare Lucifero, "il caporione dei cattivi
e dei nemici".
Anche se S. Josemaria non ha seguito S. Ignazio in quest'uso
"negativo" del termine, penso che il precedente c'inviti a non
accapigliarci troppo sulla parola "caudillo"...
Ciao a tutti
Giulio

 accapigliarci troppo sulla parola "caudillo"...
Non e' la parola, l'oggetto della contesa, ma la sua interpretazione.
Una tesi comune da destra come da sinistra, Manifesto, Vattimo, D'arcais
come donq. dall'altra, e' che quel Caudillo in Cammino fosse da relare in
qualche modo con il Caudillo Franco, ...
E' tale relazione, imho falsa, su cui si contende, e ripeto se non fosse
falsa San Escrivà sarebbe come quelli che dicono e non fanno, disse che i
laici non sono la longa manus del clero, esaltò la libertà dei laici nella
scelta delle cose temporali e poi invece sotto, sotto avrebbe appoggiato,
addirittura con i suoi scritti, il Caudillo e il Caudillismo?
I torni non contano. ;-)
Ciao


 Non e' la parola, l'oggetto della contesa, ma la sua interpretazione.
[...]
Caro Claudio,
questo era chiaro anche a me; volevo solo fare, come dire, un "piccolo
appunto" a chi vuole assegnare per forza un significato positivo *intrinseco*
alla parola "caudillo", solo perche' se l'attribui` come titolo il gen.
Francisco Franco y Bahamonde. Personaggio, che ha avuto i suoi meriti e i
suoi demeriti, che non fu un S. Ferdinando di Castiglia redivivo, ma neanche
il "mostro", che dipinge certa propaganda faziosa.
Con questo credo d'aver detto tutto quel che avevo da dire sull'argomento.
Ciao
Giulio

 I torni non contano. ;-)
Adesso ti torna che Escrivà riteneva Franco, il "dittatore", un "buon
cristiano", che gli ha predicato gli esercizi spirituali, che ha
riconosciuto i meriti della sua opera politica, che si è felicitato con lui
per la promulgazione dei Principi Fondamentali del regime franchista, che
temeva l'avvento di una rivoluzione comunista, che auspicava quindi una
evoluzione politica del regime spagnolo, ecc.?

 ha scritto nel messaggio
news:140c0dd2.02112...@posting.google.com...

Guarda che il tuo intervento porta acqua al mio mulino, perché, appunto, in
"Cammino", il termine "caudillo" è visto come qualcosa di
positivo(intendendolo, naturalmente, in senso cattolico e "spirituale"), e
quindi il precedente di sant'Ignazio non può avere certamente ispirato
Escrivà.
Sulla questione spero di essermi espresso con sufficiente chiarezza nei due
messaggi intitolati "Su "caudilli" e altre facezie".
Ciao.

 evoluzione politica del regime spagnolo, ecc.?
 
Evoluzione in senso democratico?
Saluti


 Evoluzione in senso democratico?
Evoluzione, immagino, tale da continuare a garantire che i comunisti e gli
anarchici non potessero realizzare la loro rivoluzione, evoluzione in linea
con la Crociata(invocata, lodata e benedetta dalla generalità dell'orbe
cattolico e dai Vicari di Cristo) combattuta dagli eroici soldati di
Mussolini e Franco, il "dittatore", che Escrivà definiva un "buon cristiano"
, al quale predicava gli esercizi spirituali, che apprezzava per la sua
opera politica, al rivolgeva le sue felicitazioni per la promulgazione dei
Principi Fondamentali del regime franchista, il cui compito principale era
quello di reprimere anarchici e comunisti, ecc.
E' riuscito a prendere atto di tutti questi "sconvolgenti"(solo per lei,
immagino) fatti storici, che si incaponiva a negare?
Perché fa tanta fatica a riconoscere che aveva torto, negandoli?
L'orgoglio è un gran brutto peccato(se glie lo dico io, che ne sono affetto
in misura vergognosa, si può fidare...).
O forse per un cristiano del terzo millennio l'orgoglio non è più un
peccato?
Esiste ancora il peccato, per un cristiano del terzo millennio?
Ma forse lei ne è esente, in qualità di leprotto-talpa....

 Evoluzione, immagino) ....
Si ho visto nei suo post lei immagina tanto forse troppo. :D
