Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Voglia di 4k

Ciao NG,
 
L'ultima volta che ho comprato un monitor è stato 3-4 anni
fa e per caso ne ho usato uno diverso dai miei (sono due
Asus VE278), più piccolo ma stessa serie. I colori sono
vividi, contrasto fantastico ma non fastidioso, insomma
del tutto imparagonabili a quelli del mio. E nel frattempo
la tecnologia sarà suppongo migliorata.
 
Sospetto che possano consumarsi ma se anche no, adesso
credo che i tempi siano maturi per il 4k. Giusto
orientativamente, quanto si spende per qualcosa 4k sui 27
pollici, decente per il gaming (non esagerato), decente
per fotoritocco e montaggio video e soprattutto
ragionevolmente durevole? Tra parentesi è possibile che i
miei monitor si stiano consumando?
 
Non sto chiedendo modelli perché non ho l'acquisto in
programma ma sto solo entrando nell'ordine di idee di
pianificarlo e iniziare a mettere i dineros da parte.
 
grasssieee
 
Apx.
 
 
-- 
"La teoria è sapere come funzionano le cose e
non sapere come farle funzionare; la pratica è
sapere come far funzionare la cose senza sapere come
funzionano; il nostro scopo è unire la pratica
alla teoria per riuscire a non far funzionare
le cose senza capire come abbiamo fatto"
 

 
 
Controlla bene come il tuo sistema operativo (e i programmi che 
utilizzi) si riscalano per quella risoluzione (dimensione caratteri e 
altro).
Io ho un 28" 4K in ufficio e se utilizzo con Windows 10 alcuni programmi 
fanno cagare (devi comqunue utilizzare caratteri un po' più grossi, e 
alcuni hanno i testi che divnetano illegibili perchè escono dalle loro 
posizioni e compaio tasti di scrolling) e altri che vanno bene.
Con OSX invece nessun problema, riscala a meraviglia in base a quello 
che decidi.

 
 
 


 pianificarlo e iniziare a mettere i dineros da parte.
 
E orientativamente quanto vorresti spendere?

 miei monitor si stiano consumando?
 
L'usura principale avviene su monitor che stanno accesi parecchio tempo 
e/o in condizioni di elevata luminosita', cioe' alzando un po' troppo la 
luminosita' il degrado accelera parecchio. Se il monitor si trova in un 
ambiente molto illuminato o all'esterno c'e' poco da fare.

 adesso credo che i tempi siano maturi per il 4k
 
Almeno riguardo il gaming...
 
https://youtube.com/watch?v=ehvz3iN8pp4
 
 
-- 
roughnecks

 da fare.
 
Li ho sempre tenuti bassi, al minimo anche perché
purtroppo la mia stanza ha solo una finestra, piccola e
che affaccia su un cortiletto. E' che sono accesi almeno
10 ore al giorno da quando ce li ho, non meno di 3 anni ma
penso pure 4.


 E orientativamente quanto vorresti spendere?
 
E' questo che non so, è chiaro che il percorso deve essere
contrario per non buttare i soldi: dato un ordine di
grandezza per la decenza posso capire se e quando iniziare
a stanziare i dineros, tenuto purtroppo conto che sarannno
due monitor.


 due monitor.
 
Mhh...direi che potresti dare un occhio a questo per cominciare:
 
https://www.eprice.it/monitor-pc-LG/d-9151600
 
 
Ha un buon pannello e non costa cifre folli considerando che
come dici non t'interessano caratteristiche "speciali" che
ho menzionato in precedenza...

Fantastico era proprio il dato che mi serviva, insomma 
dovrei preventivare 300-400 eur a monitor :) Compro il 
salvadanaio e tra qualche mese si vedrà....
 

 penso pure 4.
 
In ufficio ho una situazione simile, ho un vecchio iiyama (o come cazzo 
si scrive), che non ha mai brillato per luminosita' :-P e sicuramente e' 
calato nel tempo, ma va ancora benissimo.

 
 
 
Non capisco come si faccia a notare la differenza tra 1080P e 4K
 su un 27". Secondo me è totalmente inutile, ma anzi, la
 differenza enorme la faranno le prestazioni, dato che
 richiederanno un pc molto più potente per gestire quella
 risoluzione. Il 4K su un 27" mi sembra più un capriccio, o una
 fissazione (è ovviamente solo un parere personale sia
 chiaro).
 
 
-- 

   chiaro).
 
La penso allo stesso modo.
 
-- 
roughnecks

  su un 27". 
 
Veramente io lo noto piu' su un monitor da 27" piuttosto che
su una tv da 55...col primo stai a circa mezzo metro,
col secondo anche a 3m e a quelle distanze non e' che si
noti tutta questa differenza.

 
 
Questo può essere vero se su un 27" stai a mezzo metro, ma non
 credo sia la distanza ideale per un 27".
Comunque vedo anche che ci sono 24" 4k, e presumo a questo punto
 anche di dimensioni inferiorotfl.
 
-- 

  anche di dimensioni inferiorotfl.
 
Figurati che ci sono pure degli smartphone con risoluzione
4k... :D

 
 
E il senso quale sarebbe? Scusa se qui rido davvero di gusto.
 
-- 

 
 
 
farci credere che siano tecnologie di cui non possiamo fare  a meno per 
vendere vendere vendere :-)
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt.
https://www.tappezzeriagraziella.it
 
http://www.tappezzeriagraziella.com/
 
http://www.webalice.it/agidone/Opel_Corsa_E_Gpl_Cosmo_2016.html
 
MAI PIU' OPEL IN VITA MIA!!!!

 
Tra l'altro negli ultimi anni, pensando ad un cambiamento degli
 upgrade, anche per via dell'ascesa del gioco mobile, stiamo
 invece assistendo a qualcosa di diverso. In particolare stanno
 succedendo due cose che definirei fantastiche: adesso si upgrada
 praticamente lo smartphone una volta all'anno, e questo non tanto
 per sfizio, ma per far girare al meglio il gioco mobile tanto
 amato. E solitamente si tratta di telefoni molto
 costosi.
Questo è il primo, davvero folle, il secondo è che adesso si
 upgradano persino i televisori! C'è gente che sostituisce il
 proprio mega televisore da vari metri quadri di superficie col
 modello dell'anno successivo! Davvero incredibile! C'è gente che
 i soldi li caga letteralmente.
 
-- 

 
 
 
Per rendersi conto un attimo, certamente ci sono casi in cui la
 differenza si nota, io sinceramente tra un tv 50" a 1080P e uno
 4K la differenza la noto in modo netto, come anche su un 32" a
 720P o a 1080P.
In altri casi invece si tratta di dettagli davvero minimi,
 irrilevanti, ma che invece fanno un'enorme differenza sul fronte
 delle prestazioni (e quelle si che si notano). La differenza puoi
 anche notarla se sei proprio molto sensibile, ma sei disposto a
 sacrificare in modo enorme le prestazioni pur di avere quel
 minimo miglioramento? (a cui peraltro ti abituerai 5 minuti dopo)
 Sei disposto a spendere una barca di soldi per quello che ripeto,
 secondo me è solo un capriccio o una fissazione? Secondo me non
 ne vale assolutamente la pena.
Ma poi proprio ieri ho visto un filmato su yt che m'ha fatto quasi
 ridere, facevano una sorta di test con alcuni monitor non molto
 grandi e di risoluzione diversa per notare le differenze, e i
 ragazzi del test avevano degli occhiali spessi come fondi di
 bottiglia da 2 cm.....  Dai su, stiamo sfiorando il ridicolo, o
 la follia collettiva.

 E il senso quale sarebbe? Scusa se qui rido davvero di gusto.
 
Puo' avere una qualche utilita' in ambito VR...

  4K la differenza la noto in modo netto, 
 
E a quale distanza? :-)

  costosi.
 
E tieniti forte...adesso si producono smartphone per "hardcore
gamer" tipo l'Asus Rog Phone, varda che bellezza:
 
https://tinyurl.com/y9cqko5r
 
 
Perche' ormai il gioco mobile e' una cosa seria! :D

 ha scritto:

Ma proprio ieri ero in un negozio, ma a 3 metri si nota nettamente
 su un tv 50". Su un 32" a 1 metro e mezzo senz'altro, insomma
 misure normali di utilizzo.
 
-- 

 Perche' ormai il gioco mobile e' una cosa seria! :D
 
 
ormai tanti giovani sono talmente abituati ad interagire con la "vita 
virtuale" che se capita di interagire con esseri viventi non sanno cosa 
fare o dirsi, ormai il cellulare è diventato la scusa per non impegnarsi 
e confrontarsi con gli altri... quelli che vivono nel mondo reale :-)


Dopo dura riflessione, Dredd ha scritto :

Saro' cecato io allora che col 55" oled se sto a piu' di 2
metri emmezzo comincio a notare moolto di meno la differenza.
D'altronde c'hanno fatto pure una tabella con le distanze ideali
a seconda della risoluzione/diagonale:
 
http://www.magnadyne.eu/calcolare-la-distanza-ottimale-visione/
 
 
Quelli che l'hanno redatta evidentemente saranno ancora piu' orbi di me 
:D

Grazie a tutti, purtroppo non avevo considerato che non 
guadagnerei granché di nitidezza; non solo ma già così 
devo ingrandire del 115% i caratteri (e infatti molte 
caselle di editing coprono le didascalie) quindi suppongo 
che con un 4k sarebbe anche peggio. Però è stata una 
discussione interessante oltreché utile.
 

Archaeopteryx <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> ha scritto:

Secondo me nitidezza e ingrandimento dei caratteri non sarebbero
 affatto un problema, e in fin dei conti non lo è nemmeno il costo
 del monitor 4k in sé, ma tutto quello che ne consegue a livello
 prestazionale nell'uso del 4k.  Poi dipende dall'uso che ne fai,
 solo 2d può anche avere un senso, ma certamente se giochi metti
 in conto un bel pc dal costo stellare. E qui ritorna la stessa
 domanda di prima: ne vale davvero la pena a livello di cosi? Per
 ottenere un giovamento a cui ti abituerai in fin dei conti 5
 secondi dopo.
 
Poi penso alle tv 4k...... tra parentesi probabilmente tra poco ne
 prenderò una per il salotto, una tv non prevede un pc da far
 girare. La mia osservazio e però è: certamente bellissimo vedere
 un film in 4k, ma quanti sono quelli che la usano davvero per
 guardarci filmati in 4k? Non mi risultano esserci trasmissioni
 del DT che trasmettono in 4k, vogliamo vedere che questi vengono
 usati SEMPRE  *se va bene* sempre in 1080P, e molto spesso in SD?
  Con risultati forse anche peggiori di un pannello 1080p
 nativo.
 
-- 

Dredd ha usato la sua tastiera per scrivere :

Se ti prendi una tv dotata di un buon scaler allora non avrai
risultati peggiori rispetto ad una tv full hd...qualcosa semmai
perdi appunto con i programmi in SD, ma tanto gia' fanno cagare
in origine :D

 
 
Il problema è che principalmente verrebbe utilizzata proprio per
 l'sd (e un po' per l'hd dei soliti 7 canali).
In previsione futura quando si pensa che il 4k verrà "trasmesso"?
 
-- 

Tra l'altro aggiungo (ma mi scuso prima per l'OT) :D che dato che
 le dimensioni saranno 40 o 43" max, sono molto indeciso se
 prendere un FullHD o un 4K, proprio per i motivi detti sopra.
 Fosse di dimensioni maggiori non avrei dubbi. Per giunta viene
 guardato da circa 3 metri, forse qualcosa di più.


Ci scuserà Archaeopteryx se divaghiamo un po dal suo argomento :-)
 
ho i tuoi stessi dubbi e visto che in negozio te li fanno vedere sempre 
con programmi minimo FHD non riesci a capire se con programmi normali la 
qualità peggiorerà, non si riesce a valutare lo scaler e, nel mio caso, 
che ho adocchiato un 4K LG 43uk6950plb, non si trovano nemmeno 
recensioni fatte bene.
Devo sostituire un 42 Sony di 4 anni che ha iniziato a dare i numeri 
(non che nei suoi 4 anni sia stato un fenomeno di TV, non una schifezza 
ma da Sony mi aspettavo molto di più).
Il fatto è che i modelli FHD di queste dimensioni sembrano destinati a 
scomparire, infatti LG ne ha ma con il sistema operativo della versione 
precedente.
E' sempre così con la tecnologia, ti obbligano al passaggio superiore 
per poi scoprire che nell'uso quotidiano ci perderai in qualità e 
soprattutto in durata, vedi i nuovi pannelli, che si vedono bene ma 
hanno durate minori e problemi maggiori.


Dredd ci ha detto :

Campacavallo...se ne riparla forse quando si passera' al
DVB T2, ovvero a partire dal 2022 se non ricordo male.

Dredd ci ha detto :

In tal caso direi che del 4k si puo' fare serenamente a meno...con
quelle diagonali dovresti stare max a 2m per cominciare a vedere
delle differenze. Dall'altra parte come gia' nenzionato ormai
nel nuovo le tv decenti sono per la maggiorparte 4k.

 
 
Comunque in generale non è facile scegliere. Faccio un esempio, a
 parte il 40" stavo guardando anche di un 32" fhd. Sono andato in
 negozio, tutti i televisori ripriducevano un canale del dt in hd
 classico. La maggior parte dei televisori in generale, e in
 particolare i 32" fullhd mostrano degli evidenti microscatti, una
 mancanza totale di fluidità nell'immagine in movimento, una sorta
 di leggero stuttering costante. Ecco io un tv che fa questo lo
 eviterei senza dubbio. Eppure un tv led 32" nin dovrebbe avere
 problemi di scaling sul dt in hd, quindi davvero non capisco da
 cosa dipenda (quasi tutti i tv lo facevano), qualcuno sa quale
 potrebbe essere l'ipotica causa?
Comunque guardade le tv sempre rigorosamente dal vero.

 
 
Senz'altro, poi paradossalmente come dicevi nell'altro post puoi
 avere un fullhd che si vede da schifo comunque anche col dt in
 normale hd, e questo cambia tutto. In ogni caso vanno sempre
 visti fal vero e personalmente, non c'è nemmeno troppo da fidarsi
 dei giudizi altrui semplicemente perché ognuno ha i suoi
 parametri. Ad esempio questa sorta di micro stuttering che io
 noto nella visione del dt in molti modelli ad altri non dà
 fastidio (o non lo notano, non so) per me invece è un aspetto
 fondamentale.
 
-- 

 
 
Tu sai fare un'ipotesi di quale puň essere la causa di quei
 microscatti (o micro stuttering) che si vedono su molti
 televisori? 
Si nota particolarmente quando c'č una telecamera che si sposta
 lateralmente, quindi in particolare sulle partite, sui film, ecc.
 
Io l'ho notato molto su tv fullhd, che riproducevano semplicemente
 il DT in HD.
Puň dipendere piů dallo scaler? O dal tipo di pannello, o che altro?
 
-- 

 
 
 
non è che magari fosse la trasmissione ad andare a scatti?
Comunque un poco i microscatti li fanno un po tutti quelli di fascia bassa.


 
 
 
No perché mi pare che alcuni modelli non lo facevano. Il Philips
 32" (che mi interessava anche per il prezzo) lo faceva
 enormemente, come anche altre tv di misura uguale o
 diversa.

 Può dipendere più dallo scaler? O dal tipo di pannello, o che altro?
 
Io li vedo piu' che altro quando e' abilitato il True Motion
o simile (ovvero l'interpolazione di frame fittizi in modo
da rendere le scene piu' "fluide") pero' su tv di fascia
medio/bassa dove a volte il processo satura il gia'
non potentissimo processore d'immagine provocando di tanto
in tanto (specie in scene appunto movimentate) questa specie di
"microscatti". Per il resto comunque mai notati.

 
 
 
Prova a vedere se ti capita un 32" Philips.
Naturalmente sono scattini molto rapidi e leggeri, e si notano
 solo con la camera che si sposta di lato, probabilmente non tutti
 li notano, o meglio non a tutti danno fastidio.
Io ad esempio li notavo su quasi tutti i monitor tv 24", ma in
 questo caso si tratta di un tv led 32 fullhd. Tutti i modelli
 Philips che ho visto su innumerevoli negozi avevano questo
 problema, quindi se vuoi osservarlo sul 32 di quella marca  vai
 sul sicuro.
Secondo me non č il true motion o qualche opzione, ma č proprio il
 tipo di pannello, o l'elettronica, non saprei.
-- 

  tipo di pannello, o l'elettronica, non saprei.
 
Se mi capita provero' ma e' abbastanza strano che l'elettronica
fatichi a gestire le normali trasmissioni del digitale terrestre...
cioe' mi e' capitato di avere sottomano delle tv veramente
di fascia bassa, tipo dei Qbell o Telefunken e francamente
questi "microscatti" non li ho notati.

 lateralmente, quindi in particolare sulle partite, sui film, ecc.
 
Un motivo è sicuramente dal fatto che ad esempio nei film hai un frame
rate di circa 24 fotogrammi al secondo, ergo è un problema a monte.
Poi immagino che da modelli a modelli TV ci siano tecniche per
effettuare l'interpolazione delle immagini per cercare di rendere il
tutto più fluido.

 
 
 
 
Infatti il Telefunken non li ha assolutamente (si vede in modo
 oserei dire *perfetto*, proprio per questo ho preso un modello di
 24" Telefunken un paio di settimane fa. Ovviamente mi riferisco
 al 24", non so come sono quelli di dimensione maggiore. Ma in
 questo caso è perché tutti gli altri 24" erano monitor tv (lg,
 Samsung, ecc.), ma su monitor tv è comprensibile, su tv led
 no.
Evidentemente è più di fascia bassa Philips se si parla di televisori.
 
 
-- 

 
 
Può essere, comunque i microscatti li ho notati proprio sul dt, in
 Hd, non stavano riproducendo un film, erano normali trasmissioni
 tv, o partite.
Inutile dire che vanno visti in negozio per capirne la resa.
 
-- 

  24" Telefunken un paio di settimane fa. 
 
Tempo fa avevo in cucina un Telefunken da 24" e imho era mediocre...in 
compenso aveva un audio discreto :D
Non parliamo poi del QBell di cui sopra dove faceva cagare
pure l'audio. Pero' appunto niente "microscatti" nemmeno li.
L'ultimo philips che ho provato e' stato un CRT, percio'
non fa testo :))

 
 
Ti dirò che il modello attuale di Telefunken che ho preso circa 10
 giorni fa è eccezionale a livello visivo, colori fedelissimi e
 bob esagerati o pastellati come altri, grande luminosità, e
 nessun microscatto, sul dt in hd una fluidità eccezionale. Non
 volevo prenderlo a prescindere ma vista la resa non ho potuto
 fare altrimenti. Per contro invece ha un audio veramente poco
 potente (2,5Wx2 è troppo poco), anche se è chiaro e
 nitido.
Di tutti i tv 24" attuali esposti in negozio (all'Uni..) sembra
 incredibile ma questo Telefunken e un Saba erano i migliori come
 resa, seguiti da un Panasonic. I peggiori come resa (colori
 esagerati e poco realistici, microscatti evidenti) erano proprio
 i samsung e gli lg, ma questi erano monitor tv).
Secondo me tutto questo può essere confinato ai 24", di certo
 salendo la situazione non sarebbe questa.
Il Philips 32" comunque è pessimo sotto tutti gli aspetti, sia
 come resa complessiva che come microscatti, ha di buono solo il
 prezzo (per questo mi interessava).
Dovrò cercarmi un 32" fhd tv led qualitativamente migliore ad un
 prezzo non esagerato, ma per ora non ho visto modelli
 eclatanti.
 
--