Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Adamo ed Eva sono veri?

Vorrei proporre un sondaggio che servirà a capire i pensieri di tutti noi.
Spero che non vi risulterà superfluo rispondere.
"Chi crede che siano esistiti veramente Adamo ed Eva? E perché ? Se per
qualcuno non sono esistiti veramente può dire come (o da chi) è nato l'uomo?
"
Credo che rispondendo sinceramente sarà possibile capire i nostri pensieri,
conoscerci un po’ meglio e acquisire una goccia in più di maturità (sia
spirituale che scientifica)
Grazie
Ps. Credo che le risposte siano soggettive ed ogni uno di noi ha un modo
diverso di pensare, dunque se siete d’accordo sarebbe meglio prima
raccogliere tutti i pareri senza contestare o replicare in modo da rendere
il discorso fluido ed in un secondo tempo dibattere sulle nostre
affermazioni. Che ne dite?
gius...@infoservizi.it

ed in un secondo tempo dibattere sulle nostre affermazioni.
D'accordissimo. Basta che ci sia detto poi chiaramente
quando possiamo iniziare il dibattito. ;-)
Andrea
salo...@mediacomm.it

l'uomo?
io credo che su alcune cose -tipo questa- bisogna anche lasciar fare la
scienza....
Moltissime domande hanno poco senso...
In generale non e' giusto che la Scienza si ponga problemi
<esistenziali>(come scriveva il prof. Guerra..) ma non e' anche  giusto
che il <Credo> coinvolga aspetti
scientifici! (Galileo docet..)
Quindi il racconto biblico vada interpretato alla luce della scienza e
semmai vadano colti i <significati> che Dio ci ha voluto significare....
pietro
--
Posted from [195.103.230.130]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 affermazioni. Che ne dite?
Perfetto. Voglio notare che ti ho dato non una risposta soggettiva, ma
una risposta formulata in base alle piu' oggettive teorie scientifiche
moderne... che non turba pero' l'opportunita' di riflessioni teologico
metafisiche... pur costituendo la discriminante per tante possibili
ipotesi: ad esempio quella cattolica!
Sentiamo ora gli altri!
V.R.
--
Posted from 
mta10-acc.tin.it
 [212.216.176.41]


 qualcuno non sono esistiti veramente può dire come (o da chi) è nato l'uomo?
Caro Giuseppe, io credo che Adamo ed Eva siano esistiti veramente magari (e'
solo un mio pensiero) con una certa evoluzione temporale (e non mi riferisco a
Darwin e soci) a noi sconosciuta durante la quale l'uomo è passato da essere
animale ad essere con un'anima e quindi con una coscienza del bene e del male ,
in una condizione - meglio ancora - dove si e' trovato d'avanti la liberta' di
dover scegliere tra Dio e se stesso, tra la propria volonta' e la Volonta' di
Dio. Ritengo che al limite, l'albero proibito sia simbolico della situazione che
ho descritto, ma non mi meraviglierei piu' di tanto se fosse vero anche questo
fatto. Per me non e' tanto importante valutare la veridicita' di tanti fatti
biblici (lasciamolo fare agli studiosi) che se visti soltanto dalla prospettiva
umana (cioe' se un dato fatto e' possibile dal punto di vista biologico,
chimico, storico ecc...),  possono portare nella migliore delle ipotesi ad uno
sterile dialogo che si ferma alla superficie del problema. Sono esistiti Adamo
ed Eva? Per Dio nulla e' impossibile! Quindi e' questione di Fede. Altrimenti
sarebbe normale, come lo e' per molti, il discuisire su argomenti quali: ma
Gesu' oltre ad essere un uomo e' anche Dio? Oppure, Maria e' sempre Vergine, e'
l'Immacolata Concezione, gli Angeli esistono?....e cosi' via. Perche' perdere
tempo nel guardare il superfluo e non andare direttamente al CUORE del problema?
:-))) Io preferisco chiedermi: quale insegnamento posso ricevere dalla storia di
Adamo ed Eva? Quale riflesso hanno (e come ce l'hanno) sulla mia vita? Comunque
la tua proposta non e' superficiale, penso solo che debba essere piu' centrata.
Ciao da Pier.
Gesu' e Maria Dolce Eucarestia.
--
Posted from 
mta4.iol.it
 [195.210.91.154]


Ps. ...
ooops    ^__^;;
SalutiSaluti
Herrmann Proof

Chi crede che siano esistiti veramente Adamo ed Eva? 
Io non credo che Adamo ed Eva siano esistiti veramente cosi' come non
credo che la creazione sia avvenuta "letteralmente" cosi' come la
descrivono i vari racconti della Bibbia.
E' vero', invece, che il disegno che ne traspare e' autentico: perche'
l'uomo non potrebbe essere una scimmia evoluta ? In fondo Dio non ha
sempre fatto un'elezione ? Israele, Davide, Noe', Mose', gli Apostoli,
Pietro.... sempre ha scelto un eletto da un popolo per renderli
"diversi" (=santi).
Perche' anche con una uomo ex-scimmia ?
Sitting Bull

 che il <Credo> coinvolga aspetti scientifici! (Galileo docet..)
Gente, attenzione! Galileo NON docet.
Galileo *al contrario* cerco' di adattare alla scrittura (il <Credo>)
anche la teoria eliocentrica, della qual cosa la Chiesa NON si
preoccupava. Chi *docet* fu il card. Baronio che citando
S. Ambrongio ricordo' che nella Bibbia non c'e' scritto come
va il cielo, ma che la sua intenzione sia svleare come si va in
cielo.
Il <Credo> NON pone problemi scientifici, ma mette in guardia
quando da contenuti scientifici si cerca di far discendere piu' o meno
subdolamente e coscientemente conseguenze contrarie al <Credo>
<esistenziale> (per usare termini tuoi).
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati  / Marco Voli [
vo...@cineca.it
] | ph.+39-51-6171490
 come meritiamo, chi / Supercomputing Group         | FAX+39-51-6132198
 si salverebbe dalle/ CINECA  Interuniversitary Computing Centre
 frustate?"        / via Magnanelli 6/3 - 40033 Casalecchio (BO) ITALY
 Il Matto di Elsinore

La Bibbia non è né un libro di storia (anche se inserito nella Storia) né di
Geografia (anche se è collocato in quadro geografico ben preciso) né di
scienza (almeno come la intendiamo noi).
E' un libro di FEDE.
Solo in questa logica si può leggere la Storia che vi è descritta.
E la Storia non sta ner racconto dei fatti (anche se talvolta possono
coincidere) ma nella sostanza dei fatti.
Nello specifico il racconto della creazione dell'Uomo in Genesi (che poi tra
l'altro non è l'unico nello stesso capitolo) vuol solo dirci che Lui ha
creato l'uomo e che nell'uomo c'è il suo soffio di vita.
Per il resto credo che dobbiamo lasciar parlare alla Scienza senza
preoccuparci troppo sulla esistenza di Adamo ed Eva.
Una domanda curiosa:
Nel Capitolo 4 di Gen. si legge:
 17 Ora Caino si unì alla moglie che concepì e partorì Enoch; poi divenne
costruttore di una città, che chiamò Enoch, dal nome del figlio.
Ma ti sei mai chiesto dove l'ha trovata la moglie se poi
solo in seguito si legge
25 Adamo si unì di nuovo alla moglie, che partorì un figlio e lo chiamò Set.
«Perché - disse - Dio mi ha concesso un'altra discendenza al posto di Abele,
poiché Caino l'ha ucciso».?
Layk

 poiché Caino l'ha ucciso».?
Caro mio... hai evidenziato uno degli altri aspetti incoerenti che
derivano da una data interpretazione.
Ovvero... da quando le sorelle non possono piu' essere mogli? E come
avvenne questo?
Domande banali? No... domande semplici! *Dalla bocca del lattante mi
sono procurato la lode!* 
Fogbank.... volutamente provocatoria... ma con contenuti,  non
offensiva!!!!
Ecco rispondete a questa domanda di questo *lettore*!
Senza ciurlar per il manico... nella stessa accezione di Buttiglione...
non cassata dal moderatore!
Ah... Se ne siete capaci! ;-D
V.R.
--
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32]


 poiché Caino l'ha ucciso».?
Appunto, la coerenza filologica e cronologica non e' a tema.


piu' essere mogli? E come avvenne questo?
Ascoltai tempo fa con queste mie orecchie a sventolona una biblista, ben
nota nel mondo radiofonico cattolico, asserire che le cose stanno cosi':
Adamo ed Eva ebbero una caterva di figli e figlie (Genesi 5,4) [*] che poi
pur essendo fratelli e sorelle si sono accoppiati tra loro visto che
l'incesto non era ancora peccato, essendo tal genere di accoppiamenti
necessario al popolamento della terra, e sovrattutto non guastava la
discendenza dal punto di vista biologico, visto che tali degenerazioni
sarebbero venute (?! Non chiederli a me i particolari...) solo molto dopo.
Andrea
salo...@mediacomm.it
[*] Va detto che a quanto pare il tempo non era loro mancato visto che
Adamo, secondo Genesi 5,5, visse 930 anni, e per giunta ci risulta fosse
gia' adulto quando fu creato.


Scusate se rispondo alla mia stessa domanda, ma servirà a farvi conoscere il
mio modo di pensare.
Io non credo assolutamente all'esistenza di Adamo ed Eva come persone
fisiche (ve lo aspettavate, non è vero? :-) ) ma credo che tale racconto
voglia mettere in evidenza la fratellanza dell'uomo intesa come discendente
della stessa specie o razza "umana" per così dire, ponendo tutti gli uomini
allo stesso livello tra loro. Vorrei paragonare questa parte della Genesi
come un trattato di sociologia/biologia. Nell'uno si evince il fatto che
tutti siamo uguali (concetto espresso in moltissimi periodi storici e in
tantissime nazioni diverse) e nell'altro si evidenzia che abbiamo tutti un
antenato comune che a mio parere può anche essere una singola molecola e che
da essa ha avuto origine la vita. Entrando di più in merito, si dice che Dio
plasmò la terra e gli diede l'alito di vita (per farla breve) Dunque da
materia inorganica ha creato materia organica. All'incirca ciò che sostiene
la scienza ma detto con parole più semplici.
gius...@infoservizi.it

 gia' adulto quando fu creato.
Da cosa ti risulta? Per favore spiegacelo... perche' questa e' una
fandonia vera e propria dal punto di vista biologico. Ci sono fenomeni
di atoptosi che derivano da specie lontane da quella umana... che l'uomo
ha sempre subito. 930 anni.... mah!
V.R.
--
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40]


 Appunto, la coerenza filologica e cronologica non e' a tema.
E perche'? Li' c'e' il tema della discendenza e questa discendenza e'
sessuale.. non e' un destino!


(Rob) Da cosa ti risulta? Per favore spiegacelo...
Sta scritto in Genesi 5,5, giust'appunto. E dato che il letteralismo e'
letteralismo, notiamo che con tutto quest'ambaradàn di teorie
letteralistiche i 930 anni di Adamo andrebbero pure d'accordo con
l'innumerevole figliolanza che egli avrebbe avuto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

qualcuno non sono esistiti veramente può dire come (o da chi) è nato l'uomo?
Io credo che Adamo ed Eva no siano storicaamente esistiti ma facciano
parte di una tradizione, vastissima e non solo giudaica, che vede un
primo uomo ed una prima donna al centro del creato.
Non escludo che Adamo ed Eva possano essere comunque due persone
reali/ipotetiche a partire dai quali è stata raccontata la storia
della salvezza... ma certo non nella forma raccontata dalla Genesi
Per quanto mi riguarda l'uomo potrebbe anche essere nato dalla
scimmia, ma la sua evoluzione è comunque segno di come Dio l'abbia
messo al centro del creato a dominare sul creato stesso...
-- 
Charitas Christi urget nos!
L'amore di Cristo ci spinge al pensiero che uno è  morto per tutti
e tutti dunque sono morti
per postarmi via e-mail... 
gra...@freemail.it

semmai vadano colti i <significati> che Dio ci ha voluto significare....
Dici bene: ma chi l'ha detto che scienza e fede devono contrastarsi?
Purtroppo il distacco c'è stato storicamente intorno al periodo
illuminista e liberale ma la Chiesa ha bisogno della scienza come la
scienza ad un certo punto ha bisogno della fede!


 
gius...@infoservizi.it
Dato che hai aperto il thread... e qualcuno ha risposto passiamo a
replicare?
O chiudiamo qui... da quanto vedo in giro? :-D
Io reputo succoso il discorso... e attendo - se nessuno ha da fare altre
proposte teoriche - di passare ai commenti... aspetto te O.K.?
V.R.
--
Posted from 
mta10-acc.tin.it
 [212.216.176.41]


 l'innumerevole figliolanza che egli avrebbe avuto.
Oh sulla bibbia c'e' scritto pure che ad oriente c'e' un giardino difeso
da Angeli con la spada fiammeggiante, l'albero della conoscenza del bene
e del male e quello della vita, che Noe' prese tutte le coppie di
animali del mondo, di individui che dovrebbero legarsi la macina al
collo... e di cavarsi gli occhi,  o *fermati o Sole*!
E che facciamo? Dopo dicono a me di essere letterale!
Ciao Andrea!
V.R.
--
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]


 sostanza dei fatti naturali narrati.
Falso da sempre, da Sant'Ambrogio, a San Roberto Bellarmino
a tutt'oggi. Gia' detto... ma ai troll interessa solo ribadire le loro opinioni
per poterle rifiutare.


 per poterle rifiutare.
Ora il troll - non me frega mica nulla - eccepisce che quel libro e'
valido anche nella sostanza dei fatti naturali narrati - ovviamente con
una opportuna lettura. Questo, dice il troll, e' dimostrabile e
dimostrato.
Se Sant'Ambrogio i il Bellarmino sanno dimostrare il contrario... non
c'e' problema. 
Confrontiamo le dimostrazioni no? 
Perche' non le proponi... dato che sei epigono dei due le loro
dimostrazioni? 
Cosi' che io pongo le mie e si vede come vanno le cose. 
Vedi quanto sono troll? 
Hai detto che uno che rifiuta delle opinioni e' troll? Bene allora lo
sono... assieme a tanti altri che hanno rifiutato opinioni.... se essere
troll vuol dire valutare le opinioni e saperle confutare in modo
oggettivo... sono il piu' gran troll che sia mai esistito. Peccato che
tu non sei troll, ovvero che non sai confutare le teorie - non opinioni
- proposte da altri!
Dai che ti aspetta il troll!
V.R. anzi troll!
--
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]


legarsi la macina al collo...
Alto la'! Questa e' una citazione sulla morale e c'entra poco col resto
di cio' che citi. E come ammonimento, come norma, e' valida
sia come simbolo sia presa alla lettera.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 dimostrazioni?
Gia' proposte ma, non le sai leggere come non hai saputo leggere
una frase tutta intera.


 sia come simbolo sia presa alla lettera.
Non ho parlato solo della macina... prendi allora le altre indicazioni
no? Perche' le glissi?
V.R.
--
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40]


 una frase tutta intera.
Dimmi dove stanno... indica il post... poi lascia stare il resto.... che
ci penso io O.K.?
Ed invece di tirarla chissa' dove.. potevi accennarlo gia' tu!


di capire come ci arriva.
Fifty-fifty: il discorso puo' essere specularmente invertito e riferito
a te nei confronti della fede.
P.S. Temo che cosi' non si arrivera' a niente, a lungo andare... Stiamo
continuando a ripeterci e probabilmente ben pochi staranno ancora
seguendo il thread... Si fa un armistizio in birreria, che dici, Rob?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 seguendo il thread... Si fa un armistizio in birreria, che dici, Rob?
Sempre pronto! Vieni tu alla mia o io alla tua?
A parte scherzi. Vedrai che tra poco ti daro' tanta di quella roba da
commentare da farti fare indigestione.
E' oramai solo questione di giorni.
Comunque non penso che non si arrivera' a niente. Io non voglio mica
convincerti o convertirti. Non ho nulla per questo. Voglio solo passarti
un'idea. Il giorno che l'avro' fatto e che capiro' che l'hai capita.. ti
lascero' stare. Solo a questo miro. Far capire un'idea. Poi per
l'accettarla o meno... non sta' a me far nulla, tanto meno insistere.
Saro' soddisfatto quando saro' stato ascoltato e compreso. Molto
democraticamente. 
Questo e solo questo e' quel che mi interessa!
Far capire un'idea. Magari anche per rifiutarla. In questo faro'
un'esperienza anch'io, un'altra... e non mi fara' mica male!
V.R.
--
Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33]


un'esperienza anch'io, un'altra... e non mi fara' mica male!
Meglio per te! Allora a presto!
Andrea
salo...@mediacomm.it

altre cose, il mio giudizio e' sospeso.
Io personalmente considero la Bibbia come un testo fatto dagli Uomini per
gli Uomini... con possibili errori di interpretazione... a parte i fedeli
rotoli di Qum Rahm (Mar Morto)... può essere che gli errori ci siano stati
prima dei rotoli, quando la bibbia era orale....
A proposito si parla manifestatamente di SCRITTURA! per cui non può
trattarsi di preistoria, almeno le tavole.... non può essere prima dell'8000
a.C. cioè al tempo di Ebla.. prima scrittura (A quanto ricordo dalle medie)
di cui abbiamo notizia!
Mi pare altresì strano quanto si tenesse da conto il livello di
alfabetizzazione: Dio ci SCRIVE delle tavole... presumo più di qualcuno
potesse leggerle!
Mah!
Ciao!
Andrea

 Meglio per te! Allora a presto!
Per noi... spero!
V.R.
--
Posted from 
mta10-acc.tin.it
 [212.216.176.41]


AndreaDB ha scritto nel suo messaggio ...
... un mucchio di corbellerie, che dimostrano che egli non e' mai andato
oltre 'Parola di Giobbe' quanto a nozioni bibliche.
Facciamo le dovute precisazioni.
Genesi 4,17: Ora Caino si uni' alla moglie...
E da dove pensi sia venuta la moglie di Caino?
Tiremm innanz...
Genesi 5,4: Dopo aver generato Set, Adamo (...) genero' figli e figlie.
E' piu' chiaro ora?
Il resto a seguire (accertarsi che il cervello sia collegato e il software
di capacita' logica installato, prima di proseguire).
Andrea
salo...@mediacomm.it

 E' piu' chiaro ora?
No... per niente. A meno che ammetti che si fossero accoppiati tra
fratelli!
Ma allora come la metti con i geni MHC che risalgono a circa 65 milioni
di anni e che condividiamo con gli scimpanze'?


 Ed invece di tirarla chissa' dove.. potevi accennarlo gia' tu!
Quando ti ho chiesto io la stessa cosa l'hai fatto?
NO!
Perche' dovrei farlo io?


Ma allora come la metti con i geni MHC che...
Che c'entra cio' con la questione dell'accoppiamento
tra consanguinei, scusami?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 NO!
Cos'e' che non ho fatto?
Spiega!


 tra consanguinei, scusami?
E... se si sono accoppiati solo tra consanguinei come hanno fatto a
passarli agli scimpanze'?
Un gioco a trois? Che schifo!!!! :-(
V.R.
--
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]


ARGHZ! Ma che voto avevi in latino a scuola?
8-.... come hai scritto... č solo che č un po' che non frequento.
PS: L'osservazione sul messaggio recondito subliminale era comunque
gajarda:-) !

tra consanguinei, scusami?
Solo consanguinei potevano essere !...
a meno che on si ammetta la presenza di altri ceppi sociali... etc...etc...
Andrea

a passarli agli scimpanze'?
Vedi quanto ho risposto al mio omonimo Andrea DB in questo stesso
thread, sullo stesso argomento.
Andrea
salo...@mediacomm.it
P.S. £8-[ e' la faccina perplessa di uno che si gratta la capa.

dire,.. almeno l'indice... le basi :-(
Eh, direi proprio... Ma non e' mai troppo tardi, come si diceva
un tempo. ;-)
Andrea
salo...@mediacomm.it

che non si ammetta la presenza di altri ceppi sociali... etc...etc...
Sul discorso biologico lascio (volentieri) la parola a chi ne sa piu' di me.
Certo c'e' stato anche chi ha immaginato o ipotizzato che ci siano state,
nei millenni, mutazioni o robe simili anche in questo campo, ma non so
quale base scientifica reale abbiano cotali ipotesi...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 a meno che on si ammetta la presenza di altri ceppi sociali... etc...etc...
ESATTISSIMO!	Proprio cosi'! Dunque la teoria cattolica del monogenismo
di coppia - con quel che implica nell'interpretazione del peccato
originale - che tocca tra l'altro il dogma mariano dell'I.C. - e'
sconfessato!
V.R.
--
Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33]


V.R.
ADB

 Dico seriamente!
Semplice l'umanita' deriva dalla coppia di A&E e da costoro deriva un
evento che ha macchiato tutta l'umanita' successiva... tranne la
Madonna. (Questo in soldoni - prendi CCC per confronti!)
Io non ho nulla da dire in prima istanza sul secondo punto.... ma dico
che il primo e' falso... e dunque c'e' da rivedere la valenza del
secondo nella misura in cui il P.O. entra - indirettamente - nella
formulazione del secondo. 
Sai dove trovare totali esplicitazioni... non me lo far ripetere qui che
poi dicono che sono venale.
V.R.
--
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32]


sono alquanto piu' elastici nelle ipotesi.
E' giusta l'elasticità... ma implica vedere la bibbia un testo un po' più
umano, Leggibile soprattutto, oltrechè venerabile
Andrea

entra - indirettamente - nella formulazione del secondo.
Uno dei motivi per cui mi sono intromesso in questo thread e' proprio
questo: finalmente hai detto chiaramente come intendi il rapporto tra P.O. e
I.C. (aspettavo da tempo cotale delucidazione)! Peccato che teologicamente
tale modo di intendere sia in sostanza una mezza bestialita' [*]: infatti
l'I.C. non e' "implicata" ne'/o "necessitata" dal P.O., ma semmai dalla
Incarnazione. Come dire: l'Incarnazione determina l'I.C. e quindi il P.O. e
l'I.C. sono elementi "coordinati" tra loro, non subordinati uno all'altro.
Andrea
salo...@mediacomm.it
[*] Nulla di offensivo nel termine, ma penso che tu non ami i salamelecchi.

 l'I.C. sono elementi "coordinati" tra loro, non subordinati uno all'altro.
Attendo la tua replica di cui sopra prima di rispondere.. perche' non e'
chiaro...
VR
--
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]


(Rob) Qui spiegati meglio se puoi - o sai.
Semplice. Mi basta appoggiarmi al CCC per trovare i punti-chiave della
questione. Innanzi tutto, per essere madre di Gesu' Cristo, Maria "e' stata
arricchita di doni degni" di tale ruolo e compito (*). Inoltre proprio
perche' Maria desse pieno e libero assenso alla sua vocazione e
al suo importante compito, "era necessario che fosse tutta sorretta
dalla grazia di Dio" (**).
Non e' tutto. Il dogma dell'I.C. stabilisce che Maria e' stata preservata
dal P.O. "in previsione dei meriti di Gesu' Cristo" (***).
(*) LG 56 cit. in CCC 490.
(**) CCC 490.
(***) Bll. "Infallibilis Deus" (Pio IX) cit. in CCC 491; vd. anche CCC 492.
Claro? L'I.C. adunque non e' in funzione di Maria ma di Gesu'.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 infondate.... e tant'altro....
Questa parte non è rivolta a me, scusate l'intromissione....
Posso dirti io come dovresti parlare?...Per prima cosa questo è un ng,
non stai parlando in email privatamente ma pubblicamente, quindi cerca
di moderare il tuo forbito linguaggio e ricordati che questo è un ng con
un suo preciso manifesto e va rispettato, chiedere è lecito, rispondere
è cortesia! Conoscere bene l'italiano non è determinante per scrivere
qua mi pare, cmq se lo chiedessi a me...ti direi di stare zitto e
ascoltare...a volte fa miracoli. Posso farti una domanda?.....ma tu
credi che quel tale, Gesù di Nazareth sia morto e risorto 2000 anni fa
per te? Scusa, ma lo devo ancora capire, grazie!
Per favore, ho visto che i tuoi post adesso sembrano ben indentati alla
discussione, mentre qualcuno continua imperterrito a disseminare
spezzoni ovunque con il risultato di rendere queste già complicate
discussioni difficili da seguire.....ma per favore cerca di far capire a
chi legge (e non è dotato della tua intelligenza) a chi corrispondono le
citazioni dei precedenti post, grazie!
Ti consiglerei di andarti a leggere anche il manifesto del ng......sai a
volte vado e me lo rileggo perchè trovo che IMHO tante tue provocazioni
(ma nel senso negativo purtroppo) siano leggermente O.T.....oppure sono
io che ho sbagliato ng!
Naturalmente scrivo a titolo puramente personale, complice l'estate e il
gran caldo! :-))))
Sev

 Claro? L'I.C. adunque non e' in funzione di Maria ma di Gesu'.
Ripeto: cio' e' necessario per l'approccio cattolico... ma non per il
resto!
Visto che io lo considero opinabile... non lo adotto... 
Ma il problema della autentica natura del PO sussiste... a
prescindere... come direbbe Toto'!
VR
--
Posted from 
mta10-acc.tin.it
 [212.216.176.41]


Nessuna necessita' od inevitabilita'...
Sul fatto della fede ti ho gia' scritto qualcosa in quell'altro thread.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 gran caldo! :-))))
Mmmmmm.... lo supponevo lo suppo (Alla Jacovitti)! :-))))))))))))
VR
--
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32]


capisco cosa vuoi?
Ohila', Rob! Adesso ti adombri quando uno dice la sua? Mica era riservato
a due soli interlocutori il thread! E guarda che qui l'amico Sev (che
saluto) non ha mica torto: ogni intervento deve essere preparato e redatto
cum grano salis, sapendo che chiunque lo potra' poi leggere. Non credi?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 cum grano salis, sapendo che chiunque lo potra' poi leggere. Non
credi?
Contraccambio i saluti.....e la difesa d'ufficio. :-)))
 Io ho risposto a R.V., purtroppo solo in privato perchè non mi riusciva
di spedire il msg per troppo testo! Chi mi aiuta a capire perchè non mi
accettava il mio reply? Che forse dovevo tagliare qualcosa in più? E'
che di solito non mi capita mai di replicare a msg così lunghi! A
proposito di msg e thread lunghi.....non sarebbe meglio limitarsi nella
quantità di testo e puntare sulla qualità? A volte riesce veramente
difficile seguire certi thread, a meno che non si voglia discuterne in
una cerchia ristretta di esperti...ma allora serve scrivere sul ng? Io
ho invitato molte persone a frequentare questo ng...ma come dargli torto
se mi dicono poi che certi msg sono troppo lunghi e specialistici?
Intendiamoci, non che non se ne debba parlare....ma a volte parlarne con
un linguaggio terra-terra aiuterebbe molto, almeno me!
Un saluto a tutti!
Sev.

 Sev
Caro Sev,ho avuto in passato molte discussioni col tuo interlocutore, poi ho "mollato", perche' non se ne
veniva a capo di nulla. Qualunque cosa gli obiettassi - anche di quelle "troppo tecniche" per questo ng -
rigirava sempre i discorsi in maniera di ritornare sempre ai suoi "inconfutabili" - secondo lui - argomenti.
Ad un certo momento mi pareva quasi di essere diventato come il professore che esaminava un leggendario
studente, il quale, di tutta la chimica generale e inorganica, sapeva un solo argomento: lo zolfo. E, tutte
le volte che si presentava all'esame, qualunque domanda gli venisse fatta, trovava la maniera di portare il
discorso sullo zolfo... :-))))))))
Riguardo alla domanda che fai, mi sembro` a quel tempo che il tuo interlocutore:
- ritenesse assurdo che l'umanita` possa aver avuto origine da un'unica coppia di progenitori;
- non credesse alla realta` - purtroppo, sperimentabile quotidianamente! - del Peccato Originale;
- quanto a Gesu` Cristo, non ne parlava molto, ma certe volte dava l'impressione di pensare - come dice un
vecchio detto toscano - che "fosse morto dal sonno"!
Se non sei toscano, ti pregherei di non considerare "irriverente" quel detto. Per noi non lo e` mai stato:
lo si attribuisce, per metafora, a chi dice "eresie", come affermazione "e contrario" della propria fede
nella Passione e nella Resurrezione...
Ciao
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]


 che chiunque lo potra' poi leggere. Non credi?
Certo: ma se replico a te non posso che seguire quel che dici... e non
mi sembra di non averti risposto cum grano salis... visto che tu non sei
fesso avresti risposto... ma dato che si sta' discutendo - almeno per me
- con un atteggiamento molto diverso da quello introdotto da Sev... non
capisco cosa vuole!
Ma ora cerchero' di capirlo replicando sulla sua mail!
VR
--
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]


 nella Passione e nella Resurrezione...
Sai? Questo non me lo puoi imputare!
Ciao... a tutti e due
VR
--
Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33]


formulazione del secondo.
Il P.O. ha... per me ... una valenza puramente simbolica...!
Ciao
ADB

CCC che č?
CCC: Catechismo della Chiesa Cattolica, meglio noto come "il nuovo
Catechismo"... Insomma, l'ultimo in ordine di tempo!
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Il P.O. ha... per me ... una valenza puramente simbolica...!
*Di che?* e' stato il mio interrogativo visto che il cattolicesimo nun
c'ha capito un ciufolo?
VR
--
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40]
