Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Per Esperti...

Ciao Ragazzi spiegatemi questa stranezza!!!!
Dopo aver disinstallato Norton Utilities 2001 mi sono ritrovato con una
strana
sorpresa:
Quando sotto Win 98 vado nel Prompt del Dos e per esempio
voglio scrivere ( : ) o altri simboli la mia tastiera sembra non configurata
correttamente.
Mentre se vado in Excel o Word e voglio fare la stessa cosa tutto è OK.
Cosa puo essere successo...??????
Ciao
Grazie
Al

 ha scritto nel messaggio
news:wPzk6.56243$Uj1.5...@twister2.tin.it...

Controlla nell'autoexec.bat che ci siano le seguenti righe:
mode con codepage prepare=((850) C:\WINDOWS\COMMAND\ega.cpi)
mode con codepage select=850
keyb it,,C:\WINDOWS\COMMAND\keyboard.sys

correttamente.
Per caso, al posto di : ottieni >? 
E al posto di ' ottieni =?
Aggiungere la riga KEYB IT all'autoexec.bat, e ricordiamoci che win98
NON E' un sistema operativo. 

NON E' un sistema operativo. 
???
Potrebbe anche essere un virus :-)
ma tantč...
P.S.
win98 non č un sistema operativo, linux č limitaded unix... ma mi
facci il piacere!!!!
__
Ciao
Luigi detonatore
L'indirizzo e-mail č volutamente errato,
ecco quello giusto 
texw...@visto.com

facci il piacere!!!!
Win98 NON E' un sistema operativo. E' una shell basata su MS-DOS 7. 

 facci il piacere!!!!
Ma che cosa vai dicendo? Windows 98 e windows 95 (e anche prob win Me) sono
PROGRAMMI CHE GIRANO PER DOS.
Mettendo in msdos.sys bootgui=0 posso fare in modo che si avvi dos e
successivamente quando faccio win
parta windows. Questo è il modo anche con il quale si faceva partire windows
3.11.
Per quanto riguarda linux, penso (e spero) tu stia scherzando.
Ciao.

 Win98 NON E' un sistema operativo. E' una shell basata su MS-DOS 7.
E Windows 2000?
--
Giuseppe Fraddosio
fradd...@libero.it
fradd...@supereva.it

 NON E' un sistema operativo.
Visto che affermi questo... spiegami su cosa ti basi!! Spiegami perchè win98
non sarebbe un sistema operativo!!!
Ciao ciao MirkoB.
jjm...@galactica.it

E Windows 2000?
Quello no. 2000 e' un SO serio, infatti e' sviluppato sul kernel di NT
(che non e' microsoft, tanto per sottolineare) , e le somiglianze con
98 si fermano al touch'n'feel.
A titolo di esempio, da quando ho installato 2000, non ho MAI, dico
MAI visto un BSOD, e ogni volta che qualche programma si e' inchiodato
2000 c'e' passato sopra senza il minimo problema. 

 ha scritto nel messaggio
news:3a940ff...@news.kataweb.it...

Bha, io ho dovuto reinstallare Win2000 dopo aver installato qualche
programma trovato su un CD di una rivista! Dopo aver reinstallato Windows
senza quella porcheria, tutto e' filato liscio.


non sarebbe un sistema operativo!!!
E' cosi'. Windows 98 (Se gratti via la vernice trovi Windows 95, e se
gratti ancora un po' trovi Windows 3.11 con le estensioni Win32s...
magia?) non e' un SO, bensi' un applicativo (O una shell grafica, se
preferisci) che gira sotto MS-DOS 7.
Dimostrazione:
Vai in msdos.sys e invece di bootgui=1 metti bootgui=0... reboota... e
ti ritrovi al prompt di MS-DOS 7. il sistema operativo.
Digita WIN e parte quell'applicativo denominato Windows 98... a tutti
gli effetti un PROGRAMMA che gira sotto MS-DOS. Non ha uno straccio di
filesystem proprietario, si appoggia al filesystem di DOS
(Probabilmente lo puoi fregare con un banalissimo SUBST prima di far
partire Windows, ma non ne sono certo). La storia dei nomi di file
lunghi e' fumo negli occhi. I file hanno ancora nomi limitati a 8.3
caratteri: i famosi PROVA~1.WAV.
E tutto questo si ricollega alla faccenda della tastiera sballata:
Windows legge la tastiera direttamente, senza passare dal SO. Quindi,
anche se non configuri il SO per avere la giusta corrispondenza
carattere-simbolo (MODE CON CP PREP eccetera, KEYB IT), Win se ne
frega, ma appena esci e torni al DOS, se questo non e' configurato hai
il layout di tastiera standard (americano). 

> Win98 NON E' un sistema operativo. E' una shell basata su MS-DOS 7.
Allora io ti potrei dire che il DOS7 come OS non esiste e che è solo una
"applicazione" che gira sotto win9x!
Di cose se ne possono dire quante vogliamo giuste o meno...
Se fai un'affermazione dovresti spiegare come ci sei arrivato!
Io potrei anche credere che quello che dici è vero... ma non lo prendo per
buono solo perchè me lo dici!! Dammi delle spiegazioni!! Naturalmente che
non siano tipo quelle di Tuzzi! Che dice, che solo per il fatto che si può
avviare attraverso il comando Win, allora win9x non è un sistema operativo!!
Ciao Ciao MirkoB.
jjm...@galactica.it

 successivamente quando faccio win
E questo cosa vuol dire?? Mentre Win 3.x era una piattaforma grafica per il
DOS (che per altro si poteva avviare tranquillamente senza il comando Win!)
Win 9x e seguenti sono sistemi operativi veri e propri!
Come sappiamo tutti il dos č stato mantenuto solo per avere una
compatibilitā all'indietro con i vari programmi preesistenti!!
Non centra assolutamente il fatto che tu lo possa avviare tramite il comando
WIN!! Ma win9x si avvia anke senza il config e l'autoexec senza nessun tipo
di problema!! Questi file invece erano vitali al tempo dell'accoppiata dos
Win 3.x
Se vuoi sostenere il fatto che Win 9x non sia un sistema operativo allora
sostienilo con qualcosa di un po' pių credibile... non puoi decidere se un
sistema operativo č tale o no solo da come si avvia!!!!
Ciao ciao MirkoB.
jjm...@galactica.it

 sistema operativo è tale o no solo da come si avvia!!!!
Penso di averlo fatto...
Ciao.

Concordo pienamente con te... vedi il mio post sopra...

avviare attraverso il comando Win, allora win9x non è un sistema operativo!!
SOLO? Come sarebbe a dire, SOLO? 
(A parte il fatto che non "si puo'", ma si DEVE avviare attraverso il
comando Win...che tu lo veda o no, e' solo quell'eseguibile che fa
partire la GUI...)
Comunque, gia' per il fatto che puoi "uscire" da windows, e trovarti
ancora un prompt dei comandi dal quale puoi far partire altri
programmi, e' gia' un fatto che basta a escludere l'esistenza win
Win9x come SO, senza tirare in ballo file system, gestione della
memoria ("HIMEM.SYS non caricato: IMPOSSIBILE ESEGUIRE WINDOWS!!")
eccetera...
Altra dimostrazione? Installati un OS serio, diciamo Linux, apri una
emulazione di dos.. una EMULAZIONE... e da li' fai partire Windows.
WINDOWS PARTE! (Notevolissime le schermate di X che fa andare in
finestra Windows... sottomissione!). Prova a fare lo stesso al
contrario... far partire Linux, BeOS o quel che preferisci sotto
Windows... buon divertimento, ma occhio che potresti arrivare all'eta'
della pensione senza riuscirci...
Oppure: non caricare la GUI, al boot fermati al prompt di DOS...
collega qualche drive di rete... o crea qualche drive virtuale con
subst... fai partire Windows, e vedi se riesce ad afferrare la
differenza tra i drive reali, quelli virtuali e quelli di rete! Non ce
la fa? Per forza, si appoggia al file system di Dos... e vede che Dos
gli passa un drive D: contenente i files pippo.txt e cicciolina.jpg
(pardon, ciccio~1.jpg)... per lui e' un drive al pari di qualunque
altro! Prova a convincerlo del contrario!
Oppure ancora: cancella tutta la directory di Windows... compreso il
krnl386... il computer parte ancora! Si ferma a DOS, ma parte!
Potenzialmente, se ti copiassi tutta la dir da un backup, potresti far
partire windows senza rebootare! Prova a cancellare il kernel di
linux, o quello di 2000, e vediamo come parte! 

 linux, o quello di 2000, e vediamo come parte!
Senza potenzialmente, io faccio così da molto tempo:
data la instabilità perpetua di windows ma putroppo anche data la mia
dipendenza da molti
programmi per win, sono costretto a reinstallare windows molto ma molto
spesso... così per evitare di perdere
delle ore dal cd di win, mi sono ZIPPATO la directory di win appena
installato e configurato con tutti i programmi, così
ogni volta che mi da un segnale di instabilità o incasinamento,
semplicemente dalla partizione di linux camcello win e lo dezippo
in c:\windows.
Lo faccio da linux, perchè da dos mi si fotterebbero i files > 8.3 char.

 della pensione senza riuscirci...
Arriveresti all'età pensionabile anche cercando di usare Windows emulato da
Linux vista la lentezza di un'emulazione del genere.

 Linux vista la lentezza di un'emulazione del genere.
Posso dirti che secondo me non è poi così lento...
Non so che emulatore usi, ma se per esempio provi vmware su un pc con 256mb
di ram, ti accorgi che windows 9.x/2000
funziona abbastanza egregiamente...

 SOLO? Come sarebbe a dire, SOLO?
Anche OS/2 allora? Anche lui parte in modalita' testo ...


Lo faccio da linux, perchè da dos mi si fotterebbero i files > 8.3 char.
Se non sto cominciando a dare i numeri, tutti i dati dei nomi lunghi
dovrebbero essere in un file tipo descript.ion... se zippi pure quello
sei a posto...

Linux vista la lentezza di un'emulazione del genere.
Fratello, se uno installa Linux, Windows lo fa girare in finestra
giusto per fare scena...

 ha scritto nel messaggio
news:XEcl6.14850$k55.4...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3a96f96...@news.kataweb.it...

Già, per far vedere che mazzo si è fatto ad installare correttamente Linux
per poi farci girare su un s.o. molto più facile da installare. Mah...
Ho anche io Linux, ma lo uso solo per pochissime cose.
Una volta finita l'università, dico "ciao ciao" alla partizione di Linux che
a me non serve a nulla.

Anche OS/2 allora? Anche lui parte in modalita' testo ...
Non ne ho idea... non ho mai approfondito particolarmente OS/2...