Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: il primo miracolo di Assisi

La giornata di oggi ha compiuto il suo primo miracolo.
Scrissi solo pochi giorni fa che soffrivo per non sentirmi organicamente
inserito in nulla. Da oggi non č piů cosě.
Da oggi nessuno č piů autorizzato a darmi del "lefebvriano". Da oggi sono,
con convinzione, un assertore della
c.d. tesi di "CASSICIACUM"
Maria, che sciacciasti TUTTE le eresie prega per noi!

Ti scongiuro di ripensarci.
Ti rendi conto che questo č scisma, č apostasia!?
Ti prego, nel nome di Gesů, resta nella Chiesa!
Paolo


 c.d. tesi di "CASSICIACUM"
Mi ricordo di Petibonum, sede della famosa legione di C.Bonus. Mi
piacerebbe se spiegassi cosa è Cassiciacum.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ti prego, nel nome di Gesů, resta nella Chiesa!
Mi associo alla implorazione che ti rivolge Toto.
Ciao
Giulio Longo

Mi dovete una spiegazione, e per primi me la devono i moderatori.
Raffaello Minimi, con un criptico messaggio, comunica ai frequentatori
di ICC di essere diventato un "seguace di Cassiciacum", località che a
fatica colloco nei pressi di Petibonum, vicino, per intenderci, al campo
di Caio Bonus, quello che non riuscì a far fuori Asterix. Ma ecco che,
improvvisamente, irrompono "Toto" e "Giulio Longo", scongiurando Minimi
a non tradire la chiesa. Quale orrore nasconde la parola "Cassiciacum" ?
Quale segreto orrendo ? 
Perché la reazione di "Toto" e "Giulio" è
veramente unica nella intera storia di ICC. 
Sono andato a scorrermi
qualcosa come cinquemila messaggi e non ho trovato un solo appello
rivolto a nessuno a "restare nella chiesa per amore di Gesù !" In
compenso ho letto che ICC è stato frequentato da appartenenti ad altre
religioni, ad atei, a gente che ha dichiarato di voltare le spalle al
cristianesimo per non credere in nulla o creder in altro, da cristiani
di confessioni che la dottrina cattolica non ritiene chiese in senso
proprio. Insomma, esiste una sorprendente quantità di persone che
proclama di aver lasciato o di lasciare la chiesa, sin da quando ICC
esiste. Ma mai nessuno, né tantomento Toto e Giulio Longo si sono
lanciati in una disperata richiesta di "resta con noi" "per amore di
Gesù". Io non so come spiegarmelo. Faccio due ipotesi: 
la prima è che Toto e Giulio Longo amino talmente Raffaele Minimi, 
che quel grido di disperazione difronte alla sua presunta dannazione
eterna per aver abbracciato la "eresia" di Cassiciacum è uscito loro
spontaneo dal petto ed è finito su Internet. Ma mi sembra poco
palusibile, come spiegazione, perché "amicus secrete admone, publice
laude". Le ammonizioni pubbliche sono riservate ai nemici...
la seconda è che qualunque cosa Cassiciacum significa, esso sia peggio
che abbandonare il cattolicesimo per diventare atei, protestanti, ebrei
musulmani. Perché altrimenti il silenzio non si spiega nei confronti
delle dozzine di personaggi che hanno proclamato su ICC il loro
volersi volgere o essersi volti "indietro".
Che cosa è allora questo Cassiciacum ? Una religione che adora 
la pedofilia ? Un culto con rituali cannibalistici ? 
Sfruttamento della prostituzione ? Adorazione di Satana
per via diretta ? 
Solamente così mi spiego che i moderatori abbiano fatto passare una
esortazione a Minimi, la quale, proprio per il suo carattere
assolutamente
nuovo e unico, anche se fatta con molto amore, è tuttavia profondamente
offensiva, in quanto ci fa pensare che questo signor Raffaello Minimi
abbia compiuto una scelta morale, etica e religiosa ributtante. Visto
che le scelte morali, etiche e religiose di altri che hanno abbandonato
il cristianesimo non sono mai state seguite da esortazioni del tipo
"torna a casa per Gesù" o "convertiti per Maria".
Io spero che i moderatori mi rispondano e non si mettano a censurare
per sfuggire alla mia richiesta di chiarimenti. Ma spero anche che
"Toto" e "Giulio Longo" intervengano essi stessi a chiarire che cosa
di questo "Cassicuacum" faccia loro tanto orrore se mai si sono
azzardati a rivolgere ad altri esortazioni simili.
Diciamo che qui è in gioco l'onorabilità di Raffaello Minimi. Se davvero
la sua adesione a Cassiciacum è una infamia innominabile allora io
vorrei non leggere mai una sola riga da lui scritta su questo ICC. 
Perché sebbene ateo, non ritengo giusto che si faccia spazio a chi
sceglie di adorare il "male", sia pure un male-demonio cui non credo.
Quindi bloccatelo, blacklistatelo, denunciatelo alla polizia.
Se invece la scelta di Raffaello Minimi non è peggiore, dal punto di
vista morale o religioso di quella di uno che dal cattolicesimo passi
all'Islam, al buddismo, ai TDG, all'ebraismo, o al protestantesimo,
ai battisti, ai calvinisti, e giù fino al solido terreno di noi atei,
allora protesto fermamente perché i messaggi di Longo e di "Toto" siano
stati ammessi dai moderatori. I quali, se pensano che fossero ispirati
dai buoni sentimenti, potevano egualmente bloccarli e scrivere ai 
mittendi di rivolgersi a Minimi in toni meno drammatici e originali.
Aspetto spiegazioni !!!! 
Abba Perplesso.



Ciao, Paolo

papali per manifesta eresia.
( cut)
E Cesare Simonetti conclude :
Che brutto invecchiare : non ho capito una beata mazza.
Cesare Simonetti
PS
Poiche' ritengo che gli altri invece, che son tutti piu' svegli di me,
abbiano capito benissimo, mi vogliono spiegare per favore ?

 ha scritto nel messaggio
news:3725657db0d9145c66a...@mygate.mailgate.org...
Il riassunto del cassiciacum te l'ha fatto Toto.
Le altre dozzine di persone che hanno dichiarato su ICC di lasciare la
Chiesa io non le ho viste. Non sto scherzando: sono un lurker che
alterna periodi di interventi a periodi che stacco da internet del
tutto, per cui per me questa e' la prima occasione che mi capita.
Per il fatto particolare posso provare a riassumere cosi' il mio
pensiero: mi sembra che la scelta sia del tipo "vorrei ma non posso"...
penso tu conosca il passo dell'Apocalisse che parla dei tiepidi, giusto?
Magari fossi o caldo, o freddo... ma siccome sei tiepido...
Allora se uno perde la fede, cosa che puo' capitare, non posso dire
niente.
Se uno crede che Dio abbia abbandonato la Chiesa, o che la Chiesa non
possa essere credibile, non posso dire niente.
Se uno sceglie e decide in coscienza di passare ad un'altra, o a nessuna
religione, amen.
Credo che in tutte queste situazioni sia comunque presente Dio che opera
con la sua grazia. O caldo, o freddo. Credo che sia comunque un percorso
dell'anima da rispettare. E che ha una sua coerenza, magari tragica, ma
ce l'ha.
Ma arrampicarsi sugli specchi cercando una soluzione "intellettuale" o
un cavillo "legale" per un problema di fede (o di dubbio, o di
ricerca... non conosco la persona per esprimermi) mi sembra cmq una cosa
assurda. Perche' questo e' il cassiciacum, per quanto ho capito io.
Tenere i piedi in due staffe. Non riuscire a dire "Ho perso la fede"
oppure "La Chiesa Cattolica ha tradito Cristo".
Piu' assurda, se riesco a spiegarmi, di uno che decidesse "ok, da domani
adoro il Grande Cocomero dei Peanuts".
Per questo mi sono permesso di associarmi all'invito di Toto.
Quanto alla salvezza eterna della persona non mi e' passata per la testa
prima che mi ci facessi pensare tu... dici che ho peccato di omissione?
Last but not least... questo e' un gruppo moderato, e io ne approfitto:
alle volte scrivo di botto, e se le sparo troppo grosse provvedono i
moderatori. Questa era una iperbole... e' solo per invitare i moderatori
a dare la loro risposta al perche' hanno lasciato passare il mio post.
Spero di aver risposto alla tua domanda.
Ciao
Giulio Longo

 Eccomi qua!
Vedi, "Toto", 
la tua risposta vergata con la soavità della lama che struscia sul
velluto non riesce minimamente a spiegare perché i tuoi buoni sentimenti
di amore verso il prossimo si attivino solamente per Minimi, che
scongiuri di restare nella chiesa, mentre le galoppanti eresie (che
chiunque magistero cosiddetto alla mano sa riconoscere) di cui sono
pregni almeno 20 messaggi su cento ti lascino indifferente. Nella tua
improvvisata difesa non ti sei nemmeno accorto di quanto sia
contraddittorio affermare che, dopotutto, il "classicianismo" (si dirà
così ? :-)), è la forma più blanda fra le eresie che contestano la
legittimità delle scelte degli ultimi pontefici, ponendola quindi
su un piano persino più moderato del "lefebvrismo", e poi riprendere
Minimi perché è passato da Lefebvre a Classicianum. Se la tua fosse
una convinzione sincera e non un riflesso pavloviano di evidente
a Minimi avresti dovuto dire "fratello, grazie per esserti riavvicinato
un pò alla chiesa".
Invece, tradendo i tuoi veri sentimenti lo hai umiliato.
Eh, e poi uno si lamenta se ti butti a destra....come diceva Toto' nel
numero alla TV "Ufficio di Collocamento". ^-----^ !!!


Leggete la risposta che ho dato su ICR
http://mailgate.supereva.it/it/it.cultura.religioni/msg91731.html

Maria, che sciacciasti TUTTE le eresie prega per noi!
(comprese le
peggiori, cioè l'ecumenismo ed il latitudinarismo)
"l'uomo che non fu mai"
PS
Distinguo di lana caprina, non ci sarebbero dovute essere per evitare
sincretismi, momenti di preghiera comune. Ed allora :
a)perchè tutte le
denominazioni cristiane hanno pregato insieme?
b)agli occhi dell'opinione
pubblica l'accensione delle lampade è stato
percepito come un atto di
preghiera comune. A quanto la nascita di una congreagazione di "Vergini
Vestali" incaricate di custodirle? Magari tale onore toccherà alle suore
"sorcine" che proprio ieri sera sono andate da Raffaella Carrà, a
festeggiare Renato Zero;
c)"La preghiera, anche di supplica, è un atto di
culto. In quanto tale
deve essere rivolta a CHI è DOVUTA e nel modo
dovuto. E' dovuta a
all'Unico Vero DIO, Creatore e Signore di TUTTI gli
uomini, al quale
Nostro Signore Gesù CRISTO LI HA RICHIAMATI (1°JOV.
V,20). Il modo
dovuto è quello corrispondente alla pienezza della
Rivelazione, senza
mescolanza di errori. La preghiera diretta a false
divinità, o animata
da opinioni in tutto o in parte contrastanti con la
divina
Rivelazione, non è un atto di culto, ma di SUPERSTIZIONE. Non onora
DIO, ma, almeno oggettivamente e materialmente, lo offende, venendo a
realizzare un peccato contro il PRIMO Comandamento"  (San Tommaso
d'Aquino, Summa Theologica II,II QQ. 92, 96)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Che brutto invecchiare : non ho capito una beata mazza.
Da quanto ne so io il Cassiciacum è quella tesi per cui i Papi da GXXIII a
GPII sono Papi eretici (per la libertà religiosa, la riforma liturgica, e le
"novità" del CVII) e quindi in sostanza non sono veri e propri Papi. I
seguaci di questa tesi si ritengono veri cattolici (un piccolo resto, anzi
un minuscolo resto), ma si rifiutano di pregare per il Papa "regnante" nella
Messa. Ritengono che la Sede Apostolica sia vacante e attendono il Papa come
i nostri amici ebrei attendono il Messia. (Si rifanno a Roberto Bellarmino
che nel Medioevo disse che la Sede era vacante anche se il Papa era stato
regolarmente eletto).
Il nostro amico Raffaele vuole aderire a questa dottrina e fra l'altro manda
messaggi antipapisti sugli indirizzi privati, cosa che a me non piace
proprio per nulla. Gli chiederei cortesemente di smetterla, perchè, se vuole
mandare messaggi, il NG è la sede ideale.
Se lui è religiosamente inquieto non sono in fondo questioni che io posso
risolvere. E' una questione alla quale tengo, e desidero che questo vero
cattolico tenga in seria considerazione le istanze di me povero scismatico.
Non mi spedisca più i suoi proclami...
Ciao
Max

 
Carissimo Paolo,
in primis tanti auguri per domenica, che è la festa della Conversione
di SAN Paolo.
Detto questo, scusami ma quel tuo direttore spirituale domenicano mi
sembra che si immagini un Dio "pluralista" e "hegeliano", che pratica
quel metodo geovista conosciuto come il "bordeggiamento".
DIO ci benedica 


proprio per nulla.
Faccio "mea culpa", mi riconosco colpevole, chiedo scusa. il problema
è che, non potendo mai sapere in anticipo cosa passerà sul NG (Visto
che, CVD, il mio tentativo di creare un NG a parte su questi
argomenti, è ancora in alto mare, del resto non ho le capacità neppure
di gestire il mio sito -
http://communities.msn.it/MicheleGhisleri/shoebox.msnw-
, figurarsi se
posso gestire un NG) aboffo le caselle private di coloro i quali
reputo, a ragione o a torto, che possano essere interessati alla
tematica. Ovviamente, dopo cotanta esternazione, non mi permetto più,
Dal canto mio, comunque ricordo di essere sempre disponibile per ciò
che mi venga richiesto.


 
1) IMo qs. e' il tragico risultato di aver sostituito, almeno 
   in prima e seconda battuta, la "Chiesa" a Gesu' Cristo.
  SE, e solo SE, alla Chiesa si affidasse il ruolo di 'supplenza'
  per assenza visibile terrena, SE insomma fosse implicito che la
  Chiesa NON <e'> Cristo, ma solo cerca di renderlo visibile e 
  spesso manco ci riesce... tutte ste cavolate non avrebbero piu'
  ragione alcuna di sussistere un solo momento. CRISTO tornerebbe
  RE al centro, punto di partenza e di arrivo, punto di attrazione
  (attirero' TUTTI a me...). punto di UNIONe e Comunione.
  Come e'.
  Come DEVE essere.
2) Paolo VI.
   ((mi si permette un inciso: che sia questo il 'fumo' di cui palava
   Paolo VI??? a me sembra evidente... quindi altra cantonata del solito
   ...))).
   Io ravviso nel pontificato di Paolo VI due periodi.
   Quello iniziale dei viaggi. Con l'apice alla Conf. della Fao a
   Budapest, credo. Paolo VI voleva realizzare un certo modo di essere
   cristiano (maritain..) aveva degli ideali da realizzare. Ci ha dato
   dentro l'anima. Si e' scontrato con dure realta'. Qualcuno, a mio
   avviso anche dentro la Chiesa, gli ha messo dei muri davanti.
   Ha realizzato che il suo era un sogno utopico, per quei tempi.
   IMO la Chiesa era ancora troppo legata al 'terreno'.
   Oggi JPII cerca di portare avanti gli stessi discorsi.
   Premesso questo, io NON direi che il secondo periodo di Paolo VI sia
   stato meno significativo. Io NON butterei nel cestino la sua
   enorme sofferenza conseguente, sofferenza che lo porto' alla morte,
   La sua era la sofferenza di tutti gli uomini di buona volonta' di
   fronte alla conclamata impossibilita' di aiutare i deboli della
terra.
   Io condivisdo altamente questa sofferenza. E' il mio unico alibi
   di fronte alla sofferenza di tantissimi miei fratelli: la
   partecipazione alla loro sofferenza. Scrivere che chi si pone in qs.
   ottica arrivando a chiedersi se e' all'altezza del suo compito
   non e' il Papa, il mio Papa, e' la stessa identica cosa che
   rifiutare l'Umanita' del Cristo, il suo grido di dolore.
   non aggiungo altro.
3) ieri sera ero alla preghiera ecumenica in S.Lorenzo a MI 
   (magnifica Chiesa: se vi capita visitatela!!! ) Le pietre 
stesse della Chiesa coi suoi 1600 anni attraversavano il tempo, 
mi ricordavano S.Ambrogio, cosi' come le voci ed i canti preparati
dai giovani delle varie confessioni con sincero entusiasmo mi 
portavano in Etiopia, Eritrea, Egitto, Palestina, Siria, Romania,
Grecia, USA, Inghilterra... Gli stessi volti, gli stessi accenti
tutti diversi. Ed e' chiaro anche ad uno stupido che di fronte a
tale diversita' un arrodentrato a vita e' capace di andare a cogliere
nell'ALTRO (chissa' perche' SOLO nell'altro...) un granellino di
sabbia su cui esercitare il proprio stato interiore deteriore..
Giochino davvero di una facilita' bambinesca.... si, perche' invece
un ADULTO non andrebbe mai a dire ad un negro: ma guarda il colore della
tua pelle, connaturata col suo nascere, vivere e esistere, vero???
Ma tant'e' noi cristiani invece ci esercitiamo cosi'...
Ripeto: attraverso il tempo e lo spazio... nel mondo ma NOn del mondo.
Si occupa delle cose di questa Terra ma davanti a lui senti che NON e'
di qs. Terra.... Apparentemente e' come tutti gli altri... ma si sente
si percepisce qualcosa di 'sublime' (che non e' 'fumo'...)
4) Oltre ai cristiani ha testimoniato, col volto acceso dalla emozione
   e dalla gioia, anche un muslim,m vestito coloratissimo, come i suoi
 usi & identita' africani.. Ci ha parlato della sua partecipazione alla
 GMG... Lui, muslim, ha riferito con rispetto ed ammirazione le parole
  del Papa. Lui. muslim, ha sentito come rivolte a lui e si sta di 
conseguenza impegnando, per essere testimone, per OSARE per credere che
e' POSSIBILE!
Questi sono FATTI! Mille di questi fatti sottereranno tutti i fumi di
satana.
pietro
PS Grazie, focolarini, per aver portato quel giovane alla GMG!


 Faccio "mea culpa", mi riconosco colpevole, chiedo scusa. Ovviamente, dopo
cotanta esternazione, non mi permetto più,
Accetto scuse e perdono di cuore. E' solo una questione di metodo.
Riguardo alla tua tesi devi comprendere che il significato del papato e
della sua infallibilità sta nel fatto che elezione e regolarità formale
coincidono con infallibilità. Se per ogni Papa dobbiamo sindacarne
l'ortodossia usciamo dal cattolicesimo. Tu fai l'errore di Lutero, solo in
forma un po' diversa. Non sta a te giudicare il Papa. Se vuoi essere
cattolico ti devi inchinare anche a un Borgia, perchè il cattolico crede che
anche un Borgia sia infallibile in materia di fede. Ricordati che il Papa
non è solo Pietro, ma è anche Paolo. Per questo motivo non è solo
conservazione, ma è anche annuncio che scandalizza il giudeo. Non fare come
il giudeo: fatti fecondare dall'annuncio di Paolo che ti sta mettendo in
crisi.
Ciao, Max.

    in prima e seconda battuta, la "Chiesa" a Gesu' Cristo.
Interessante questo: mi ha fatto tornare in mente un'intervista a
Ratzinger dove, in margine alle varie discussioni sul "subsistit" e
sulla Dominus Jesus, il Cardinale diceva che si parla troppo di
ecclesiologia e la si mette troppo al centro, mentre al centro deve
esserci Gesu' Cristo; e senza Cristo al centro non si capisce piu'
niente nemmeno della Chiesa. La Chiesa serve per parlare di Gesu'
Cristo, non per parlare di se' stessa.
Ciao
Giulio Longo

 Faccio "mea culpa", mi riconosco colpevole, chiedo scusa. Ovviamente, dopo
cotanta esternazione, non mi permetto più,
Accetto scuse e perdono di cuore. E' solo una questione di metodo.
Riguardo alla tua tesi devi comprendere che il significato del papato e
della sua infallibilità sta nel fatto che elezione e regolarità formale
coincidono con infallibilità. Se per ogni Papa dobbiamo sindacarne
l'ortodossia usciamo dal cattolicesimo. Tu fai l'errore di Lutero, solo
in
forma un po' diversa. Non sta a te giudicare il Papa. Se vuoi essere
cattolico ti devi inchinare anche a un Borgia, perchè il cattolico crede
che
anche un Borgia sia infallibile in materia di fede. 
E fin qua non ci piove. Le leggi di Papa Borgia furono *OTTIME* per la
Ch
. Quello che è in cobntesa è proprio l'opposto.
Tra l'elezione e l'accettazione del pontificato, il papa è tale
materialmente,
non sostanzialmente. Chi contragga matrimonio con la riserva mentale di
volerne i vantaggi ma non le responsabilità, contrae nozze invalide.
Solo che fino al giorno in cui una corte dotata di Autorità (non i
"tribunali
"informali della FSSPX, o quelli di MOns. Cantor OSB vero atto, quello
sì, almeno materialmente scismatico,
che, magari avrà anche le sue giustificazioni, ma che tale resta)non
potrà
passare a nuove nozze. Ripeto: tale è la situazione di Paolo VI e
successori.
Fino al giorno in cui non uscirà un "Paolo" (cui sono devotissimo)o,
magari,
dei "Figli del Tuono" (Giacomo & Giovanni), veri vescovi dotati di
Autorità,quali *NON* sono nè
i vescovi della linea Lefebvre, nè quelli della linea Thuc, non possono
essere reputati
eretici e, quindi, è un grave abuso pensare di sostituirli. Preghiamo
che, quando verrà
quel giorno, ammettano il loro torto. Già il codice Piano- Benedettino
(per non parlare della Bolla di Paolo IV) SPecifica che *NON* possono
rivestire Autorità nella Chiesa: i morti (ovviamente), i bambini, le
donne;
i matti e gli eretici. Nel caso che chi rientri in una o più di tali
categorie
sia eletto da ignari elettori ad una qualsiasi carica che preveda
Autorità,
esplicitamente incluso il Supremo Pontificato, quell'elezione è da
ritenersi
Nulla, invalida e mai avvenuta.
Dico di più. Se l'eresia è occulta e tale si mantiene, essendo un fatto
privato, quello si che non inficia il governo. Il problema è se diventa
pubblica. 
che, servendosi appunto dello schema predisposto da San Roberto
Bellarmino
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------