Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Disordine morale??? (6)

6) "Quand'ero piccolo mi hanno insegnato una legge molto semplice per capire
se un detrminato  comportamento puo' essere giusto o no. Si tratta di
immaginare cosa succederebbe se tutti facessero in quel modo. Spostando il
ragionamento sull'omosessualita', se tutti facessero cosi', la nostra
societa' non sarebbe ne' cristiana, ne' laica, semplicemente non sarebbe
piu' ". (Severino Bigi)
"Personalmente, oltre che al tema dell'omosessualita', l'ho applicato anche
al divorzio, alla droga, all'aborto, allo statalismo (anche scolastico) e
all'eutanasia". (David Botti)
...................
Ho saltato i punti 4 e 5 perche' vi avevo gia' risposto con il (3).
Quanto al 6 l'osservazione iniziale mi fa venire in mente due cose: la prima
e' che non necessariamente quello che ci insegnano da piccoli, in quanto
tale, deve essere giusto per forza. Per fortuna nostra l'evoluzione
culturale he seguito non una strada "acritica" come questa ma un'altra: la
strada del assimilare cio' che la generazione precedente aveva imparato (sia
da quella a sua volta precedente, sia a proprie spese - attraverso
l'esperienza diretta) e sottoporlo ad analisi critica. Questo a consentito
di sviluppare concetti nuovi e maggiormente adatti alla comprensione del
mondo.
La seconda cosa e' una ricordo personale d'infanzia.
Avevo un anziano zio avvocato (per me Cato, fin da piccolo e finche' vivro')
che mi ha amato credo piu' di ogni altra persona. E' morto pochi anni fa
alla bella eta' di 96 anni, perfettamente lucido e energico nonostante la
lunga malattia...  Era un uomo con uno straordinario senso etico, una
religiosita' libera da qualunque dogma ed autonoma da ogni autorita'
ecclesiastica... e mi ha insegnato molto di cosa siano l'amore per il
prossimo ma anche il "mero" il senso civico.
Ricordo che in una occasione, mentre camminavamo per strada (ero molto
piccolo - 6 o7 anni) mi rimprovero' perche' continuavo ad arrampicarmi sui
pali della segnaletica stradale, strattonarli, girarvi vorticosamente
attorno e cosi' via. Di fronte alla mia protesta perche' la cosa mi
divertiva molto e non mi andava di smettere mi rispose esattamente con la
frase riportata da S. Bigi : "... se lo facessero tutti, cosa pensi
succederebbe?" La cosa mi ha fatto immediatamente riflettere ho concluso che
se tutti si fossero comportati come me ben presto la segnaletica della mia
citta' sarebbe stata completamente da rifare. Ho smesso definitivamente:
credevo fosse giusto dare il mio personale contributo alla tutela dei beni
pubblici... e lo penso e lo faccio tuttora.
Certo il ragionamento filava, in quella circostanza specifica, come funziona
in moltri altri casi in cui la sommatoria dei comportamenti individuali puo'
rappresentare un danno per la collettivita': vedi buttare le carte per
terra, rubare, mentire, uccidere ecc., tutti i casi in cui la mia liberta'
va a ledere o limitare quella altrui.
Il problema e' che per quanto riguada l'omosessualita' le cose stanno in
modo completamente diverso.
A parte che supporre che tutti si diventi omosessuali e' un delirio a cui
solo una sostanza fortemente psicotropa puo portare. Ma supponiamo pure per
assurdo che la vostra cosiddetta "perversione culturale" effettivamente
porti l'umanita' ad una conversione in massa all'omosessualita'. Cosa
vorreste fare? Impedire a 6 miliardi di persone di realizzarsi? Condannare
l'umanita' intera alla frustrazione, alla falsita'? Meglio lasciare che si
estingua. Oppure tenerla in vita con l'inseminazione artificiale. Ma siccome
neppure questo e' "morale" allora potreste fare una cosa molto semplice:
ridurre l'umanita' intera alla schiavitu' e costringere le persone ad
accoppiarsi per conservare la specie. Certo sareste riusciti a mantenere
abitato il pianeta, ma a quale prezzo?
Non abbiamo gia troppo spesso, nei secoli passati, costretto con la
violenza, la tortura, le minacce la gente a dire o a fare cio' che per noi
era piu' vantaggioso??? Vogliamo continuare su questa strada???
Tutto questo, ovviamente, e' una provocazione. Volevo solo dimostrare
l'assurdita di certe tesi portandole alle estreme sonseguenze. Un invito
alla riflessione seria.
Pensate, piuttosto: "COSA SUCCEDEREBBE SE tutti accettassero veramente,
onestamente, con cuore umile l'altro per quello che e'... nella sua
natura... nella sua diversita' senza giudicare, isolare, emarginare... senza
distinguere in base a pulsioni sessuali, colore della pelle, razza,
religione ecc. ecc.?" Cristo credo abbia invitato, con infinita saggezza, a
non fare agli altri quello che non vorremmo fosse fatto a noi stessi.
Devo concludere  come altre volte (scusate la monotonia) che non dovrebbe
essere un ateo a dirvi certe cose. E questa e' la direzione in cui va lo
stato LAICO, che a voi piaccia o no. Le dittature religiose seguono altri
principi.
STFN

 piu' ". (Severino Bigi
Questa č una cazzata mostruosa:
1)	non si sceglie di fare l'omosessuale ma semplicemente lo si č.
2)	estendendo questo ragionamento si potrebbe dire che i medici vanno messi
al rogo perchč "se tutti facessero in quel modo" non ci sarebbero piu'
insegnanti, impiegati, ingegneri, casalinghe........................insomma
solo un cretino puo' pensare che se qualcuno fa una cosa allora la fanno
tutti.

 tutti.
Sara' cretino chi ha scritto; non so pero' come definire chi non riesce
nemmeno a capire il senso vero di un'affermazione cosi' semplice...
Detto questo, vorrei riportare il discorso sul tema in questione.
L'elemento in discussione non e' tanto la possibilita' che una persona
nell'ambito della propria vita abbia relazioni e comportamenti di tipo
omosessuale: si tratta di una questione personale anche se, valuandola
da un punto di vista cristiano, si tratta di un comportamento contrario
al progetto di Dio per l'uomo. 
Il problema, invece, emerge da un punto di vista sociale, quando si
chiede che questi rapporti vengano riconosciuti dallo Stato allo stesso
titolo dei matrimoni  di coppie eterosessuali. 
Ora, dal mio punto di vista, continuo a vedere l'omosessualita' come un
comportamento contro natura: il corpo stesso dell'uomo e della donna non
sono cosi' per caso; c'e' un senso profondo nel modo in cui sono fatti .
La sterilita' a cui e' condannata una realzione omosessuale e' la
conferma di quanto sostengo.
Se si dovesse riconoscere l'omosessualita' (es. con registri appositi)
come elemento socialmente rilevante, allora perche' per es.  non
riconoscere legalmente i rapporti di uomini con animali oppure coppie di
animali? e se dovesse saltare  fuori qualche studioso che afferma che i
bimbi sono capaci di esprimere la loro volonta' affettiva anche in
tenera eta', perche' non coi minori? e perche' non provvedere a
rimuovere le normative che proibiscono la poligamia? Perche' no?
Le norme dello Stato hanno anche un valore pedagogico, di fatto
trasmettono messaggi importanti su cio' che e' bene e cio' che e' male,
cio' che va fatto e cio' che non si deve fare. 
Lasciare intendere alle giovani generazioni, riconoscendo legalmente le
coppie omosessuali, che stare con un uomo o con una donna e' di fatto un
comportamento equivalente, significa IMO trasmettere un messaggio del
tutto falso da un punto di vista naturale e macchiarsi di una grave
mancanza nei loro confronti. 
Non si facciano poi, come e' gia' accaduto, paragoni tra sessualita'
umana e quella animale, perche' trattasi di realta' completamente
diverse.
Saluti cordiali e rispettosi.
-- 
Severino Bigi

mancanza nei loro confronti.
Ecco, secondo me questo e' il punto piu' interessante su cui discutere e
portare avanti il discorso: riconoscere legalmente una convivenza
omosessuale o di generica 'convivenza' (che pero', ricordiamolo, puo' essere
anche di due pensionate anziane che dividono lo stesso appartamento), prima
ancora che essere una questione di sghei (non avranno i miei soldi) ha anche
un'altra valenza? Insomma, non e' gia' 'antipedagogico' che le coppie
omosessuali (non parlo delle due pensionate stavolta) esistano? Non ci si
espone alle critiche in questo modo?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 qualcosa del genere... :-)
C'e' poco da :)   In questa confusione assoluta di valori c'e' purtroppo
da aspettarselo.
Ciao
Franco

  Salve a tutti !
 
          per prima cosa volevo fare gli auguri a tutti i fratelli di ng (stavo
  per scrivere compagni ^_^).
 
          Volevo aggiungere il mio punto di vista in questa questione tra
  l'altro piouttosto spinosa. Tutti qui hanno parlato di omossessualita' come
  se fosse un mase sociale, come se fosse una questione che riguarda il
  riverbero che una questione PERSONALE abbia nella societa'. Io partirei dal
  soggettivo: parlerei di omosessuali e non di omosessualita'. E' una
  questione che coinvolge per prima la persona che ne risulta schiacciata da
  una realta' di fronte alla quale a volte non ha nemmeno le strutture
  psicologiche per porsi in modo critico. In una societa' lassista che propone
  modelli morali consumistici (prendi e godi) non possiamo aspettarci da loro
  un atteggiamento maturo e "volitivo" di fronte alla loro situazione. Non ce
  l'hanno gli etero figuriamoci che ha un fardello superiore ! 
 
          Prima di dire "se tutti facessero cosi'" oppure "e' contro natura"
  (cosa per altro falza perche' sono stati rilevati comportamenti omosessuali
  anche in alcune specie animaeli ma e' complesso il discorso) ricordiamoci
  che siamo alla sequela di Cristo crocifisso che ci invita ad abbracciare lo
  "scandalo" della Croce. Quale e' la risposta ? Secondo me dobbiamo
  testimoniare che possiamo realizzarci solo seguendo la  volonta' di Dio. Che
  solo in Lui si puo' essere felici e che non servira' ne matrimoni "normali"
  ne matrimoni "gay" per realizzare l'uomo. I gay sono chiamati, come tutti, a
  prendere la loro croce e seguire Gesu', a scorprire la loro Vocazione e la
  loro chiamata alla Salvezza. Gesu' ha detto ai dubbiosi "venite e vedrete"
  anche noi dobbiamo testimoniare questo: prima ancora di porci problemi
  sociologici fissiamo l'attenzione sui problemi soggettivi di queste persone.
  Ricordare loro che Gesu' chiede loro le stesse cose che chiede agli etero.
 
          Di riflesso alla questione personale c'e' quella sociale delle coppie
  gay. E' vero che non e' giusto che vengano riconosciute ma alla luce del
  Vangelo. L'atto d'amore si realizza nella comunione di due persone che si
  Amano in un modo Assoluto (che e' possibile solo se questo Amore ha il
  "gusto" dell' eterno) e che tale atto si predisponga ad accogliere la vita.
  Cio' non e' possibile in una coppia gay. 
 
          Spero di avere espresso le mie idee con chiarezza.
 
          Auguroni .....
 
 
                                                  Marco
 
         _
         |
      I--|--I
    ____ | ____
   /    \|/    \    Marco Pasquali
  |       _     |
  |   JESUXPI   |   email: 
s14...@studenti.ing.unipi.it
   \  PASSIO   /
    \.   *   ./     homepage: 
http://space.tin.it/computer/cpasq
      \.   ./             
        \_/

Questa è una ca******a mostruosa:
+1
Francesco
_____________
ICQ # 19144504
PAY ATTENTION PLEASE! My real e-mail is 
md4...@mclink.it

 Cio' non e' possibile in una coppia gay. 
Personalmente sono favorevole a forme di stabilizzazione delle coppie 
gay, distinte dal matrimonio. Per un motivo molto semplice: la 
stabilita' favorisce l'equilibrio complessivo della persona, e questo 
a sua volta incide positivamente anche sulla vita spirituale e morale. 
Sottolineo che questa e' la mia *personale* opinione, maturata in 
seguito al dialogo con persone omosessuali, alla mia esperienza 
pastorale e alla lettura di testi sull'argomento: rimando 
per esempio all'articolo "La cura pastorale degli omosessuali 
credenti" su 
http://members.xoom.com/lafonte/
 
(seguire il link "documenti").
La lettura di questo thread mi ha fatto riflettere sulla mancanza di 
una seria attenzione pastorale a molte delle situazioni-limite 
presenti nella societa' odierna. Non sento parlare in giro di 
iniziative di accoglienza-primo annuncio (in senso lato) per 
omosessuali, divorziati o irregolari, ma anche piu' semplicemente per 
coppie di fidanzati che non siano i famigerati "corsi 
prematrimoniali"... o per coppie sposate da poco... spero di essere 
contraddetto, ma nella mia diocesi il quadro e' desolante. Come prete 
mi sono chiesto piu' volte: non e' che noi buttiamo la croce sulle 
spalle a questa gente, e poi ci disinteressiamo di loro, forse per 
paura che le loro domande ci mettano in crisi, ci costringano a 
scendere dal piedestallo e a camminare con loro? Ma chi sono oggi i 
pubblicani, le prostitute, i farisei, i sadducei a cui Gesu' non si 
sottraeva? 
Una domanda tecnica: cosa vuol dire «L'atto d'amore si realizza nella 
comunione di due persone che si Amano in un modo Assoluto (che e' 
possibile solo se questo Amore ha il "gusto" dell' eterno)» ?
-- 
____________________________________
       In  necessariis UNITAS
         In dubiis LIBERTAS
         In omnibus CARITAS
_____________________________________
     don Fabio Besostri - Pavia
 
TOGLI...@venus.it

...

Il problema è già noto in diritto ecclesiastico, dove per il
diritto italiano viene riconosciuta una sola moglie
all'islamico e non viene concesso ulteriore matrimonio, che
egli può però liberamente contrarre presso la sua
ambasciata.
Ciao Alex N.

possibile solo se questo Amore ha il "gusto" dell' eterno)» ?
In effetti non sono stato molto chiaro ^_^. Volevo dire che l'atto sessuale
trova il suo compimento tra due persone che intendono dividere tutta la loro
vita insieme: questo intendevo per gusto dell'eterno. Cioe' 
Salutoni ...
