Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Progredire...(lunghetto)

Sono ormai diversi mesi che partecipo a questo Newsgroup, leggendo e
proponendo discussioni.
L'esperienza è stata (ed è tuttora) molto positiva, e lo si può capire
da come alcune idee sono maturate ed anche cambiate: non che mi
consideri ondivago, ma in materia di Fede - soprattutto per chi come
me ha vissuto un periodo di sbandamento ormai concluso - non si può
mai dire la parola fine.
Il primo messaggio è stato una difesa della CHiesa Ortodossa, alla
quale io volevo avvicinarmi in quanto percepivo una maggiore
spiritualità; poi ho compreso (anche grazie ad alcuni di voi) che
quello che cercavo non era "una" chiesa, ma la "Vera Chiesa", che è
UNA SANTA CATTOLICA APOSTOLICA e, dico io, ORTODOSSA (voce greca che
significa "retta opinione").
Quindi ho sentito di dovermi attaccare a qualche punto fermo, ed ecco
il mio post sul Magistero e sull'infallibilità del Papa.
Ma i vari scritti di Andrea Nicolotti (che ringrazio immensamente!!!)
mi hanno di nuovo costretto a pensare, a meditare: ciò mi ha fatto
pensare  che forse la mia iniziale ricerca effettuata nell'ortodossia
era dovuta a quanto affermato dallo stesso Nicolotti e che forse tanto
disinteresse per la Chiesa deriva proprio da un eccessivo peso dato al
GIURIDISMO, all'INTOLLERANZA.
Quindi, io esorto Andrea a continuare ad esporre le sue idee senza
preoccuparsi di suscitare "scandalo" (che del resto non esiste,
trovando le sue affermazioni perfettamente ortodosse ed in linea con
il Magistero - che significa soprattuto i Padre della Chiesa, o no?-)
Anzi lo invito a precisare meglio i punti già sviluppati in
contraddittorio con Botti, a beneficio di tutti i cattolici che
partecipano al newsgroup ed al fine di sgomberare ogni ombra (del
restoper me insesistente) di dubbio.
Se lo ritiene opportuno, anche per non appesantire il NG, sarei
disposto (o meglio felice) di continuare anche via e-mail.
Paolo Antognoli

 il Magistero - che significa soprattuto i Padre della Chiesa, o no?-)
Nell'ultima risposta datami, leggerai che mi riconosce una corretta
comprensione delle sue idee e non ha nessuna difficolta' a riconoscere
che esse non sono in linea con l'insegnamento ufficiale del Magistero
cattolico.
Scusa se te lo dico, maforse devi "progredire" innanzi tutto nella
lettura...
^___^
iGpM
David
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

cattolico.
Eh già.... sarebbe bello!!!!
Comunque:
io non son qua per far guerra con Botti o con chi si voglia.
Sono qui per esporre le mie idee (che non sono certo solo mie, né mai sono
eresie, Dio mi scampi) perché convinto che un certo tipo di cattolicesimo
"taci e abbocca" non serve più da almeno 70 anni.
E altrettanto convinto della verità di cui la Chiesa è custode, cerco di
evitare che la Chiesa continui ad essere presentata in modo curialista e
canonista, cosa che oggi serve quasi a nessuno, se non a chi la fede ce l'ha
già e digerisce ogni cosa.
E una persona:
1) che iniziò con un post in cui dichiarava la sua volontà sempre crescente
di passare (?) alla Chiesa ortodossa,
2) che postava una massa di discutibili informazioni storico-teologiche che
fanno parte del consueto armamentario propagandistico di una certa
ortodossia (che va perfettamente a braccetto con certo nostro cattolicesimo
d'assalto contro i "separati"
3) che oggi mi scrive di aver capito che non si cambiano le Chiese come i
bruscolini,
è la grazia migliore che Dio potesse mandarmi.
E son altrettanto convinto che se Paolo avesse solo dovuto vedere il
cattolicesimo come lo si vuole talora presentare qui, ora sarebbe già
davanti all'iconostasi di una chiesa russa a cantare il trisagio pregando
per il patriarca Alessio II.
ciao

Proporre idee "ortodosse" non implica necessariamente non essere in
leggero contrasto con le linee teologiche del momento.
Allora anche Papa Luciani non era ortodosso quando sosteneva il
bisogno di un ripensamento della Chiesa Cattolica in materia di
controllo delle nascite (poi sconfessato da papa Paolo Sesto) o di
povertà della Chiesa, o di tutto quanto purtroppo non è riuscito a
fare?
Anche il libro di Rosmini fu messo all'indice, ma mi sembra che poi il
Vaticano II abbia in parte confermato le famose 5 piaghe.... o
sbaglio?
P.S. Attenzione: il riferimento a papa Luciani non è stato preso da
qualche libro scandalistico, ma da diverse biografie (alcune scritte o
introdotte da sacerdoti cattolici e comunque si evince dai suoi
scritti)
Quanto alla lettura, ho letto bene il vostro thread (l'ho persino
stampato per evitare errori di lettura a video) e penso di avere
capito bene; rimango comunque aperto a critiche circa la presunta
errata interpretazione.
Paolo Antognoli

 controllo delle nascite (poi sconfessato da papa Paolo Sesto)..?
Chiedo scusa, ma qui non mi quadra la "consecutio temporum".
Quando Albino Luciani era Papa, Paolo VI non era gia' defunto?
Come avrebbe potuto allora papa Montini "sconfessare"... il
suo successore?!??
Andrea
salo...@mediacomm.it

Quadra, quadra...
Prima di pronunciarsi ufficialmente Papa Paolo VI incaricņ una
Commissione di esperti (la cui maggioranza si espresse a favore di un
mutamento della dottrina circa lilcontrollo delle nascite) e chiese
parere a vari  prelati, fra cui Albino Luciani.
Ebbene, papa Paolo VI rifiutņ il parere sia della maggioranza della
commissione  sia quello di alcuni prelati, fra cui il futuro Giovanni
Paolo I.
Tutto qua.
Paolo Antognoli

 parere a vari  prelati, fra cui Albino Luciani.
Gia'.
Ho letto anch'io su Novella 2000 che il campanaro di un parroco della
Brianza dice la stessa cosa.
^_^
La perpetua, invece, essendo nata a Spezzano albanese, dice che nel
1054 non c'e' stato nessuno scisma. E si sa che quelli di Spezzano su
questo la sanno lunga, perchè sono tutti di origine greca.
^__^
iGpM
David
_____
Favourite links: 
http://www.geocities.com/Athens/Delphi/1917/


questo la sanno lunga, perchè sono tutti di origine greca.
Io invece ho letto sui libri di storia che nel 1054 un legato pontificio
privo di autorità di farlo e consapevole di non averla, scomunicò un
patriarca accusandolo di un sacco di falsità, e persino di aver tolto il
filioque dal credo (quando era Roma che lo aveva aggiunto).
E che il patriarca da parte sua rispose e scomunicò il legato ed i suoi
sostenitori.
Ma che nessuno ebbe mai la volontà di consumare uno scisma o una divisione
tra due Chiese, delle quali si lodava la retta fede in entrambe le bolle di
scomunica.
Oppure, se ogni scomunica per te è uno scisma, gli scismi diventano una
marea.

Per onore di verità cito la bibliografia:
Andrea Tornielli e Alessandro Zangrando - Papa Luciani - Ed. Segno
Giulio Nicolini - Papa Luciani - Ed. Velar
Luigi Incitti - Da papa Luciani a Papa Wojtyla - Ed. L'Airone
Albino Luciani - Con il cuore verso Dio - Ed. Neri Pozza
Albino Luciani - Illustrissimi - Ed. Messaggero Padova
Albino Luciani - Catechetica in bricole - Ed Paoline
Lascio volutamente perdere il libro di YALLOP - In nome di Dio perché
contiene tesi non verificabili oggettivamente.
Non mi sembra né Novella 2000 né l'eco della Perpetua.
Quindi, nel caso tu mi voglia contraddire, ti invito a leggere i testi
ed evidenziare dove (e se) ho male interpretato.
Per quanto riguarda le "singolarità"  circa lo scisma, essendo un
fatto storico, non vedo perché si debba continuare a mistificare la
verità.
Persino il papa ha chiesto perdono per le "eventuali" colpe della
mancata unità; ti consiglio di rileggere molto attentamente la UT UNUM
SINT e, anche se mi rendo conto che potrebbe essere un po' forte, il
nuovo libro scritto dall'arcivescovo QUINN dal titolo " Per una
riforma del papato" pubblicato nei QDT della Queriniana.
Aspetto confutazioni e commenti
Paolo Antognoli

>Aspetto confutazioni e commenti
mamma mia... le crociate!!!!!!!!!       :-)

 Aspetto confutazioni e commenti
Te li puoi scordare. Al massimo avrai spiegazioni a domande
in buona fede.
Il mio tempo non è come quello di certuni.
e ho la speranza che molti credano più ai luoghi teologici
del Magistero
che ai luoghi dove si fanno i propri pensierini.
iGpM
David

 wrote:
<<<mamma mia... le crociate!!!!!!!!!       :-)
In che senso?
Paolo

Ti sarei estremamente grato se mi informassi tu sulla casa editrice
della Queriniana.
Per quanto riguarda la seconda parte della risposta, non riesco
proprio a capire il tuo atteggiamente di chiusura.
Spiegati meglio quando parli di "luoghi dove si fanno pensierini" e
soprattutto quando parli di "luoghi teologici del Magistero"..
A che cosa ti riferisci?
Spero che potrai trovare un po' di tempo per rispondere........
Paolo

 Brianza dice la stessa cosa.
Credo però che, più che leggere Novella 2000 dal parrucchiere, dovresti leggerti due saggi nel volume "Paul VI et la modernité dans l'Eglise", Rome 1984:
- M. Rouche, La préparation de l'encyclique "Humanae vitae". La commission sur la population, la famille et la natalité, pp. 361-384.
- J. Grotaers, Quelques données concernant la rédaction de l'encyclique "Humanae vitae", pp. 385-398.
Da notare però che -- dato che i documenti sono ancora riservati (e lo saranno fino al 2048 almeno) -- la composizione della commissione e i nomi degli esperti
interpellati non sono direttamente noti.
Giordano
--
Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG