Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: LETTERA APERTA DI UN GIUDEO


Subject: Risposta e ringraziamento
Date: 1. kesäkuuta 1998 15:13
CARO ALEX:
Carissimo Salminen, (scusa l'ignoranza... č questo il nome vero?)
IL MIO NOME E'  GIGI   (LUIGI CHESSA)
QUELLO CHE ASPETTO DAL VOSTRO NG E' UN CONFRONTO LEALE SULLE NOSTRE
PROFONDE IRRIDUCIBILI DIVERSITA', SULLA CONOSCENZA SINCERA DELLE DUE
TRADIZIONI,
SUL RITROVARE UNA UNITA' ECUMENICA NELL'AMORE RECIPROCO POICHE' NEI
PRINCIPI
DI FEDE NON CI SAREMO MAI.
UNA REALTA' CARO ALEX, NON ILLUDIAMOCI CHE SIAMO DEL MEDESIMO "CEPPO" !
I MUSSULMANI SONO MOLTO PIU' VICINI A NOI CHE VOI CRISTIANI.
GESU' E' ED E' STATO SEMPRE UN EBREO A TUTTI GLI EFFETTI, E' NATO EBREO,
E' VISSUTO OSSERVANDO TUTTE LE MITZVOTH COME EBREO, E' MORTO COMO EBREO.
SOLO CON UN CONVERTITO COME SAUL DI TARSO "ELLENIZZANTE"
NASCE IL CRISTIANESIMO E DA QUANDO LA COMUNITA' PRIMITIVA
DI GERUSALEMME FILO-GESUANA (O GESUITA O GIUDEO-CRISTIANA) NON SI
CIRCONCISE PIU'.
GESU',  PURTROPPO LA STRAMAGGIORANZA DI EBREI NON LO HA COMPRESO E NON LO
VUOLE COMPRENDE PER "DURA CERVICE", MA GESU' E' TUTTORA UN TESORO DELLA
TRADIZIONE
(SE VUOI NON ORTODOSSA) EBRAICA DI CUI I GOIM (CRISTIANI) LO HANNO ELETTO
"IL FIGLIO DELL'UOMO". 
NELLA NOSTRA STORIA E' PIENA DI "MESSIA" (DI CRISTI)! PERCHE'
NON ACCETTARE
NELLA NOSTRA TRADIZIONE IL GESU'?
IO CERCO DI FARE UNA LETTURA "SEMITA" DI LUI E NON "ELLENISTICA".
COME IL TALMUD BABLI' E' "SEMITA" E IL TALMUD JERUSALMI' E' "ELLENISTA". 
SCUSAMI SE A VOLTE USO UNA FORMA UN PO' DURA DI ESPRESSIONE, NON VOGLIO
MINIMAMENTE SCALFIRE LA SENSIBILITA' RELIGIOSA DI NESSUNO!
CIAO, GG
--
Automatic posted from 
ro...@icenet.fi
 [194.234.153.10]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 MINIMAMENTE SCALFIRE LA SENSIBILITA' RELIGIOSA DI NESSUNO!
ok, allora d'ora in poi scrivi minuscolo.
Shalom
Franco

MINIMAMENTE SCALFIRE LA SENSIBILITA' RELIGIOSA DI NESSUNO!
Non credo che tu offenda la ns. sensibilità religiosa, penso che la
nostra condizione di viatori debba spingerci al sostegno ed alla
comprensione, nonchè al dialogo. Ma saranno anche gli altri
frequentatori del ng a dirti la loro.
Shalom Alex N.

 MINIMAMENTE SCALFIRE LA SENSIBILITA' RELIGIOSA DI NESSUNO!
Scusarti di che???? Se uno è sincero non scalfisce proprio nessuno, e il
cuore sincero non si sente offeso dalla sincerità.
"pace e bene"
Gigi

Ehm .. Gigi, non avevo aggiunto un post-scriptum che avevo in capo
mentre ti scrivevo la mia (lunghissima) risposta, mi è tornato in mente
leggendo la risposta di Franco (e le sue "battutaccie"). Lo faccio ora.
Da come scrivi mi sembra di capire che non sei espertissimo dell'arte
dello scrivere sui news group.
Una prima cosa: si usa il "caps" solo per "urlare" qualcosa,
evidentemente se uno scrive tutto in maiuscolo "alza un po' troppo la
voce" ... :-) ... ahhh ... questo "  :-)  " (o simili) è uno "smile"
Seconda cosa: nei ng è bene (per non perdere il filo del discorso)
"attaccare" le risposte al messaggio a cui si vuole rispondere, basta
(se per esempio usi NetScape) dare "Reply to Group" (mailgate dovrebbe
poterlo fare automaticamente il "bottone" reply) 
Stai bene
Gigi
PS: ti posto questa anche nella tua casella privata (come la precedente)
per essere sicuro che non vada persa :-)
PS2: scusami una curiosità personalissima (per la quale mi puoi mandare
tranquillamente a quel paese :-) ), ma come sei finito in Findandia? :-)

 Franco
Non avertene se "polemizzo" un po', ma volevo chiarire certi discorsi.
Stai bene
Gigi P.
PS: un consiglio: rileggiti Rm 9,1ss e cerca di metterti nei panni di
Paolo ... :-)

 
Ciao
Giulio
--
Automatic posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]


Nota per il moderatore:
ti prego di non tener conto del mio precedente messaggio, oltretutto
partito incompleto via mail e, se mai, di inserire questo. Hai visto che ho
risolto il problema tecnico? 
Ciao. Maria
2 giugno 1998 Gigi scrive: 
CARO ALEX:
Carissimo Salminen, (scusa l'ignoranza... è questo il nome vero?)
IL MIO NOME E'  GIGI   (LUIGI CHESSA)
QUELLO CHE ASPETTO DAL VOSTRO NG E' UN CONFRONTO LEALE SULLE NOSTRE
PROFONDE IRRIDUCIBILI DIVERSITA', SULLA CONOSCENZA SINCERA DELLE DUE
TRADIZIONI,
SUL RITROVARE UNA UNITA' ECUMENICA NELL'AMORE RECIPROCO POICHE' NEI
PRINCIPI DI FEDE NON CI SAREMO MAI.
non professiamo la stessa Fede; ma siamo figli dello stesso Padre.
Sicuramente possiamo trovare argomenti per un dialogo fecondo che parli dal
cuore.
UNA REALTA' CARO ALEX, NON ILLUDIAMOCI CHE SIAMO DEL MEDESIMO "CEPPO" !
I MUSSULMANI SONO MOLTO PIU' VICINI A NOI CHE VOI CRISTIANI.
GESU' E' ED E' STATO SEMPRE UN EBREO A TUTTI GLI EFFETTI, E' NATO EBREO,
E' VISSUTO OSSERVANDO TUTTE LE MITZVOTH COME EBREO, E' MORTO COMO EBREO.
e' vero! A me sembra molto importante 'entrare' nel suo mondo per conoscere
meglio la Sua Parola; a parte la gioia di interpretare 'in situazione'
anche l'Antico Testamento.
Anche se penso la lectio divina e ogni lettura spirituale che 'penetra' il
significato profondo al di la' della lettera, puo' colmare molte lacune
culturali.
SOLO CON UN CONVERTITO COME SAUL DI TARSO "ELLENIZZANTE"
NASCE IL CRISTIANESIMO E DA QUANDO LA COMUNITA' PRIMITIVA
DI GERUSALEMME FILO-GESUANA (O GESUITA O GIUDEO-CRISTIANA) NON SI
CIRCONCISE PIU'.
Con Saul di Tarso, dopo il battesimo Paolo, il cristianesimo ha cominciato
a inculturarsi; non e' un male per la trasmissione della fede, l'importante
e' non disperdere il senso profondo della Tradizione, che la Chiesa
custodisce.
Comunque il termine 'cristiano' fu usato per la prima volta ad Antiochia
non mi sembra in un contesto 'paolino'
L'abbandono della circoncizsione e l'estensione del battesimo ai pagani
avvenne non certo ad opera solo di Paolo, C'e' stato un Concilio, a
Gerusalemme, nel quale la Chiesa primitiva ha deciso, sotto la guida dello
Spirito, i passi successivi.
Anche se le Comunica giudeo-cristiane e quelle formatisi nell'ambito dei
'gentili' convertiti vivevano esperienze culturali diverse, non vi e'
dubbio che ad animarle fosse lo stesso Spirito, perche' avevano ed hanno lo
stesso Signore
GESU',  PURTROPPO LA STRAMAGGIORANZA DI EBREI NON LO HA COMPRESO E NON LO
VUOLE COMPRENDE PER "DURA CERVICE", MA GESU' E' TUTTORA UN TESORO DELLA
TRADIZIONE
(SE VUOI NON ORTODOSSA) EBRAICA DI CUI I GOIM (CRISTIANI) LO HANNO ELETTO
"IL FIGLIO DELL'UOMO". 
Gesu' stesso si e' dichiarato il Figlio dell'Uomo, ma anche il Figlio di
Dio, incarnatosi in Maria Vergine, per opera dello Spirito Santo, per la
nostra Salvezza
NELLA NOSTRA STORIA E' PIENA DI "MESSIA" (DI CRISTI)! PERCHE'
NON ACCETTARE
NELLA NOSTRA TRADIZIONE IL GESU'?
IO CERCO DI FARE UNA LETTURA "SEMITA" DI LUI E NON "ELLENISTICA".
Anch'io, nei miei studi, amo molto questa lettura semita; ma la mia
esperienza di fede mi fa andare oltre e non me lo fa riconoscere come un
messia come tanti, ma come Il Messia, il Cristo, perche' ho fatto, nella
mia vita e nella mia storia l'esperienza della Sua Resurrezione!
Mi sembra di cogliere nel tuo messaggio che la sua figura ti affascina.
Cos'e' che ami di piu' in Lui?
COME IL TALMUD BABLI' E' "SEMITA" E IL TALMUD JERUSALMI' E' "ELLENISTA". 
Pensi che non ci possa essere nessuna conciliazione tra il 'semitismo' e l'
'ellenismo'?
In fondo nell'ellenismo, assorbendone gli influssi, viveva una numerosa e
articolata comunita' ebraica che non credo abbia perso la sua identita'.
Non pensi che le culture, nel dialogo, possano fecondarsi reciprocamente?
Anche se quel che vale per le culture non puo' valere per le Fedi, perche'
e' il nucleo, cioe' l' *oggetto* della Fede che cambia. 
Si puo' dialogare; ma nessuno puo' pretendere di cambiare l'altro.
Io credo che la Verita' (Gesu' si e' proclamato e per noi e' Via, Verita' e
Vita) possa entrare in tutte le culture :-)
Del resto gia' i Padri della Chisa parlano dei semi del Verbo (i logoi
spermatikoi) presenti in ogni cultura. Certo l'inculturazione pieno e' un
altro discorso
SCUSAMI SE A VOLTE USO UNA FORMA UN PO' DURA DI ESPRESSIONE, NON VOGLIO
MINIMAMENTE SCALFIRE LA SENSIBILITA' RELIGIOSA DI NESSUNO!
CIAO, GG
Ciao, a presto
Maria

 Non avertene se "polemizzo" un po', ma volevo chiarire certi discorsi.
Spero invece di averti chiarito meglio il mio intervento e messo in
guardia da un atteggiamento troppo "irenico".
Ciao
Franco

 Franco
Stai bene
Gigi

 con Gigi C. :-)
Con Gigi C. mi sono scusato direttamente su un altro post :)))).
Con te invece mi scuso qui.
Ciao
Franco

 Con te invece mi scuso qui.
Questa è bella! Di che ti scusi? ... :-)


 Questa è bella! Di che ti scusi? ... :-)
Di essere polemico quasi quanto un toscano ;)
Ciao
Franco

 e la Bibbia ebraica ci sono alcuni libri di differenza.
Davvero?
Mi interessa... quali sono le differenze?
Nella mia ignoranza ero sempre stato convinto che l'A.T. e
la Bibbia ebraica coincidessero in tutto (traduzioni a parte).
Ciao.
Mauro Big
(remove no_ and _spam from address to answer)

 veramente dispiaciuto.
Scusa Gigi, ma questo e' essere piu' realisti del re!
Dove ho detto che Pilato e' innocente? Io ho solo detto che non e' stato
lui da solo a decretare la morte di Gesu.
Dove poi avrei reiterato "la vecchia accusa di deicidi"? Io ho
semplicemente ricordato che Gesu' fu giudicato prima dal Sinedrio, non
da Pilato, a chi mi dice (lo ricordo per chiarezza) che "Gesu' e' morto
da Ebreo" senza completare "da Ebreo condannato dallo stesso Sinedrio e
rinnegato dalla sua gente". Ti ricordo che anzi e' proprio per
cancellare questa realta' (che nessun cattolico di questi tempi, e tanto
meno io si sogna di trasformare in accusa) che si cerca spesso di far
ricadere tutto l'onere del giudizio a Cristo su Pilato e i Romani,
ovviamente negando veridicita' storica ai Vangeli. Dobbiamo assecondare
questo per un malinteso irenismo?
Come dicasi sopra è inutile ogni commento di polemica......
 Certo che alla fine dimentichiamo sempre che Gesù era ebreo oggi è DIO
di tutta l'umanità.......ma l'ironia sta proprio qui, non si accetta questa
tesi
che poi è unica nel suo genere, sia che da parte ebraica, mussulmana,
induista,
ecc. ecc, non l'accettino , sono liberi di crederlo o no ma guai a chi
fa della religione un motivo per uccidere in mala fede!
Ossequi
Osservatore

 
Le differenze sono in quei libri - o parti di libri: Daniele ed Ester
sono piu` brevi nella Bibbia ebraica che in quella cristiana - che,
nelle nostre Bibbie sono chiamati "deuterocanonici dell'AT". Es: Tobia,
Giuditta, i due libri dei Maccabei, il Siracide, la Sapienza. Non
ricordo se ve ne siano altri, perche' non ho il "canone" sotto gli
occhi. Ma in tutte le edizioni "canoniche" della Bibbia sono indicati.
Ciao
Giulio Dante Guerra


 la Bibbia ebraica coincidessero in tutto (traduzioni a parte).
Le differenze nascono (a parte, ovviamente, i Vangeli, gli Atti, le
Lettere e l'Apocalisse, cioe' il NT) dal fatto che gli Ebrei utilizzano
il canone definito in Palestina nei primi secoli delle'era cristiana,
che comprendeva soltanto libri scritti in ebraico. I Cristiani
utilizzano invece un canone che fa riferimento alla Bibbia dei 70,
scritta in greco nelle comunita' della diaspora nei primi secoli a.C., 
i cui libri comprendono, oltre ai libri del canone ebraico tradotti in
Greco: 1) alcune aggiunte ai libri di Ester e di Daniele, 2) i cosidetti
libri deuterocanonici, come Sapienza e Siracide. Questi libri facevano
parte a tutti gli effetti della Bibbia ebraica scritta in lingua greca,
tanto e' vero che Sapienza e Siracide altro non sono che traduzioni di
originali scritti in ebraico. 
In parole povere, la Bibbia cristiana costituisce un insieme piu' ampio
rispetto a quello della Bibbia ebraica canonica in quanto deriva dalla
Bibbia ebraica in lingua greca che aveva piu' libri. Si noti che le
differenze non sono variazioni di un canone gia' fissato in quanto la
scelta del canone della Bibbia ebraica e' avvenuto dopo lo sviluppo
della Bibbia dei 70. In altri termini i libri e le parti dell'AT che la
Bibbia cristiana ha in piu' sono a tutti gli effetti canonici e di
origine ebraica. Tra l'altro la famosa Volgata di S. Girolamo e' stata
scritta a partire dal testo originale ebraico.
Un'ultima osservazione. Una cosa di cui dobbiamo essere enormemente
grati agli Ebrei e' proprio di aver custodito gelosamente e senza
modifiche la Bibbia nei secoli, costituendo cosi' oggi la prova evidente
che la stessa custodia e' stata fatta dalla Chiesa visto che le nostre
Bibbie coincidono. Provate ad immaginare come i critici e i negatori di
ogni tempo si sarebbero esercitati ad accusare i Cristiani di avere
modificato a piacimento il testo della Bibbia.
Franco