Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Frammenti...

Vorrei comunicare alcune mie personali     considerazioni
sull'inaugurazione della mostra "frammenti" di E. Sottsass
svoltasi a Catania il 18/12 scorso e che si protrarrà fino al
31/01/99    nella    Sala Vaccarini della   Biblioteca Ursino Recupero dell'
ex Monastero dei Benedetti.
Frammenti...di ciò che non andava detto
di: Andrea Nicolosi.
Un'occasione ghiotta, la presentazione della mostra "frammenti" di
E.Sottsass, svoltasi ieri nella sala Vaccarini della biblioteca     Ursino
Recupero, veramente ghiotta, ma perché allora sono rimasto con un senso di
vuoto allo stomaco?
Poi mi sono ricordato del film di P.Greenway e ho capito... ma perché il
senso di vuoto?
Eppure   l'uomo Sottsass si è  rivelato  essere  indubbiamente carismatico
anche per i non addetti ai lavori  e  la mostra,  ben curata, è stata voluta
dall'assessorato alla cultura del  Comune di  Catania   forse  in nome  di
un  approccio  pluridisciplinare dell'arte a favore di  una cultura  delle
arti  visive tout court, che fa dire alla Sig. Alba Sanfilippo Giardina
come:
"...Gli interni,  gli  oggetti  d'uso  e  le  opere d'arte  sono  parte
essenziale  e  necessaria  della  nostra  vita quotidiana, al pari delle
facciate degli edifici...".
Una cultura dunque che riconosce il ruolo sociale dell'architettura... nelle
facciate degli edifici!
Un lapsus, un'amara constatazione o un larvato disinteresse da parte
dell'assessore alla cultura?
L'inaugurazione della mostra, rivolta evidentemente all'utenza curiosa e
variegata della Catania bene, ha catalizzato per una sera questa enclave
"culturale" attenta ai fenomeni di rilievo, compiaciuta asetticamente
dell'assenza di complicazioni tecnicistiche.
Bisognava esserci per vedere come la platea abbia gradito la presenza di
questo ottantenne enfant-terrible e si sia immersa nella sua poetica.
Un Sottsass dunque all'altezza della serata, reo solo di essere anche
architetto. Ma si sa nessuno è perfetto!
Questo peccato originale ha, però, fatto sì che vi fossero anche i
rappresentanti dei patrocinanti della mostra: IN/ARCH, ORDINE DEGLI
ARCHITETTI, e naturalmente UNIVERSITA' DI CATANIA - FACOLTA' DI
ARCHITETTURA.
Perorazione evanescente? Pleonastica presenza?
Forse solo una doverosa cornice.
Per niente intimorito dalla splendida e scenografica sala, Sottsass ha dato
vita ad una ricca e articolata prolusione, fitta di ricordi e di riferimenti
al proprio lavoro e alla fine ...la pausa d'obbligo per consentire le
domande dei presenti.
[...] Frammenti e non frammentarietà... è stato detto, nel breve tempo
concesso, ma io direi esattamente il contrario, al più  frame di cultura
decontestualizzata. Frammentarietà appunto in tono con la città di Catania,
frammentarietà (o dovrei dire aleatorietà!) dei rappresentanti della nostra
categoria "protetta", frammentarietà infine delle occasioni d'incontro e
dibattito che ci rende consapevolmente e colpevolmente provinciali e
impreparati.
Impreparati ad affrontare un dibattito che non c'è stato, impreparati a
confutare interventi (pochi!) che sono parsi a tratti impropri, a tratti
autoreferenziali, ma in ogni caso evanescenti.
La platea era quella giusta dell'intellighenzia catanese, le autorità
presenti, l'ambito importante...e allora perché è mancato il dibattito?
Forse perché dibattito non doveva esserci per il timore di turbare
l'atmosfera rarefatta ed edulcorata dell'uditorio che male avrebbe
accettato/capito interventi off-topics.
Si è rischiato, però di infrangere questo precario equilibrio, quando è
aleggiato il nome di F.O.Gehry, ma è stato solo un attimo. Stigmatizzato da
Sottsass quale scultore, nessuno dei presenti ha voluto rimarcare l'affinità
con le architetture dell'illustre ospite, magari facendo un distinguo sul
differente risultato segnico.
Estraniate e decontestualizzate, stereometricamente stagliate in paesaggi
surreali e perfino scultoreamente rappresentate in simulazioni
tridimensionali di algido marmo,
le sottsass-architetture si confondono con gli oggetti-scultura e questi con
le ceramiche-contenitore  in un crescendo di estenuante coerenza, ma che
all'unisono non rinunciano ad evocare il venturiano cartello del "doppio
codice" pur restando fedeli ad un rigido modernismo classicista in nome di
una fantomatica ...etica del costruire!?!
Intanto il candidato di pietra Gehry aleggiava nella sala insieme al suo
"fiore di titanio", ma questo non ha minimamente turbato i volti dei
presenti che lo hanno ignorato scientemente!?
Eppure quest'operazione  non era riuscita neppure a Paolo Portoghesi,
costretto a definire come "tendenza privilegiata" la ormai ricca e
ventennale produzione decostruttivista, salvo poi confutarne la poetica
attraverso una critica trasversale a Derrida.
Se il MoMa dell'88 aveva rimarcato la produzione di Koolhaas, Gehry,
Eisenman, Coop Himmelb(l)au, Hadid e Libeskind la VI biennale di
architettura ne ha consacrato la "tendenza" sismografica che è risuonata
come un tamtam nel villaggio globale della comunicazione.
Ma se oltre venti anni di produzione internazionale e di dibattito post
modernista non hanno scosso l'Italia, come potevano turbare una piccola e
provinciale platea?
Questa consapevolezza mi ha ricordato quel senso di vuoto allo stomaco che
avrebbe voluto farmi dire: ma quando finirà questo tributo al modernismo che
ha sconfitto le nostre città e che ci ha costretti a scrivere che può
esistere una poetica in deroga ai dogmi del classicismo modernista?
Saremo costretti a urlare "fanculo il contesto" schierandoci ideologicamente
oltre oceano e alla fine imporre le nostre rivendicazioni ad una società che
ci ignora con gusto?
Ma non era certo quello il momento giusto per urlare la nostra rabbia e la
nostra impotenza e Sottsass non lo avrebbe meritato.
In fondo queste rare occasioni d'incontro vanno tutelate e protette, così
come io proteggerei la mia piccola, a cui ho rubato il tempo per
scrivere,oggi, ciò che non andava detto ieri.
Catania lì 19/12/1998

Questa consapevolezza mi ha ricordato quel senso di vuoto allo stomaco che


che li circonda.
Sě, č cosě, C@ŁŁ0!!!
Vai, Fede!
Ciao ciao.
Gabriele  
gabri...@usa.net
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Studying architecture in Milan, experienced in Cad and computer graphics.
Piece of friendly advice: try Rhino 3D (
http://www.rhino3d.com/
)

di dialogare con l'acqua, il ponte, la citta' storica, ....
No, la definizione è volutamente tra virgolette ed è stata "suggerita" da
JK,
in suo post del novembre scorso...
[...]I cosiddetti oggetti immaginari, nei loro esiti più fortunati (Moore, G
ehry)
hanno sempre un riferimento più o meno conscio, a forme naturali
( il fiore di titanio )[...] JK.

( il fiore di titanio )[...] JK.
John Kane? Il "nostro" John Kane del ng?
Ma dai! :)
Purtroppo Sett-Ott- e meta' Nov- sono stati per me mesi "bui".
ciao
ilFede
----------------------------------------------------------------
In cosa crede un computer?
Manicheismo, senz'altro.

come un tamtam nel villaggio globale della comunicazione.
La Biennale del Sismografo, per ammissione dello stesso Hollein, aveva lo
scopo di evidenziare l' assenza di "tendenze" privilegiate. Tutti erano
sullo stesso piano, Gehry, Herzog & De Meuron, Foster, Krier, per indicare
come, dopo molti anni, si stiano dissolvendo gli -ismi, in favore dell'
individualita' dell' artista.
John Kane

Guarda a quello che fa Grassi, Rossi
Sarebbe ora che tu ti aggiornassi un po' su Rossi (che, ormai da un pezzo
non si poteva piu' definire Razionalista). Ne parli sempre come se fosse
rimasto fermo ai tempi (infausti, siamo d' accordo) del Gallaratese. Ti
consiglio di dare un' occhiata ai progetti berlinesi, agli uffici sulla
Landsberger Allee, alla ricostruzione dell' isolato sulla Schützenstrasse,
al Masterplan per la Leipzigerplatz e la Leipzigerstrasse, per vedere come
fosse diventato "contestuale" (ripresa di temi Schinkeliani, la Berlino di
Schlüter: Gotico, Classico, lesene, modanature, pietra serena, marmi,
stucchi...),  l' ultimo Rossi (anche se, sono convinto, continuera' a non
piacerti, perlomeno avrai nuovi aspetti da criticare :-))
John Kane

IO NON CI STO PIU'
No! Ti prego, anche tu come Scalfaro, no!
John Kane

individualita' dell' artista.
Gli -ismi non mi interessano.
Per artista intendi l'architetto, l'architetto/scultore, il designer/architetto...
o cos'altro?
Per architetto intendi tutto questo?
Sembrerebbe solo polemica... ma se ci rifletti!

piacerti, perlomeno avrai nuovi aspetti da criticare :-))
Hai ragione ma ti contraddico: il Rossi berlinese mi piace.
E' che quando dici "Rossi" chiunque ha in mente il primo Rossi. Facevo
un nome solo per richiamare un'idea.


John Kane
E perchè criticarlo!  Sarebbe come sparare sulla...Croce Rossa.
Guardati anche il Bonnefantenmuseum a Maastricht e se trovi chi non è
stato "citato" vinci un pupazzetto di peluche.
Ma non credere sia facile... vincere (((-:

Sembrerebbe solo polemica... ma se ci rifletti!
semplicemente, l' architettura oggi non e' piu' (per fortuna) l' espressione
di una teoria generale della civilta', non c' e' piu' l' esigenza ridicola
di esprimere lo "spirito del tempo".
John Kane

un nome solo per richiamare un'idea.
Di' Gregotti e vai sul sicuro...
John Kane

Ma non credere sia facile... vincere (((-:
Il Museo di Maastricht in effetti presenta dei limiti (non certo per la
presenza di citazioni, comunque), ma non dobbiamo dimenticarci le influenze
compositive di Rossi, dominate dall' Oggettivita', da ABC a Lissitzky; egli
era, si', nel pieno di una fase di transizione, ma l' oscillazione tra l'
astrazione suprematista, e la purezza geometrica di Boullée lo portava a
volte, ad adottare soluzioni caratterizzate ancora dalla magniloquenza
disadorna delle opere dei primi anni '70.
John Kane


Anche Grassi va bene. E Rossi forse si e' riscattato prima della fine
...
ciao
ilFede
----------------------------------------------------------------
In cosa crede un computer?
Manicheismo, senz'altro.
---------------------------------------------------------------
Per favore non postare anche in mail se non in casi urgenti
---------------------------------------------------------------

>di esprimere lo "spirito del tempo".
Hai ragione! non esiste più questa esigenza, ma è una inevitabile
conseguenza.

Beh! a me sembra proprio il contrario.
Rossi rinuncia, o meglio, tenta di rinunciare, ad una componente dogmatica
di quel sincretismo, componente che, sul finire degli anni
'60, riprendeva posizioni neo-funzionaliste radicali, rivestite di
idealizzazione della tecnologia, positivismo etico e neutralita' estetica.La
reintroduzione, in base ad una sensibilita' assolutamente contemporanea, del
concetto di
Storia,
e', ovviamente, un processo sofferto, una presa di coscienza del
fallimento del Funzionalismo autorappresentativo, e la rinascita di una
coscienza Umanistica,
un
riallacciarsi al passato pre-industriale.
Un ritorno all' ideale della
Forma, invece della polemica ricerca dell' Etica tecnologica.
Piu' che una catarsi, quindi, un' erosione del Significato, e un
vero e proprio capovolgimento del processo compositivo.
John Kane

John Kane
Resipiscenza tardiva e probabilmente inutile. A questo punto avrei preferito
un atteggiamento di coerenza formale con gli interessanti studi intorno agli
anni 60-70. Il teatrino scientifico su tutti in linea con la ricerca metafisica del miglior De
Chirico. Si! hai capito bene.
Almeno oggi parleremmo di classicismo e non di... manierismo!

Almeno oggi parleremmo di classicismo e non di... manierismo!
Quel periodo storico e' stato il piu' anti-classico di sempre.
John Kane

...
[MEGACUT]
Reset...non mi è possibile continuare questa conversazione... mi manca il coraggio di ribattere
punto per punto.
Preferisco pensare che anche tu cogli delle "smagliature" sull'opera in oggetto.
Stabilire quali e perchè diventa difficile...comunicarle
Solo una nota: la ricerca formale è importante, ma non quando è fine a se stessa...
spero che concorderemo su questo!
Se togli la giustificazione delle scelte, l'integrità dell'organismo architettonico e la
coerenza...o meglio se per te costituiscono solo una sovrastruttura architettonica come fai ad
operare una distinzione tra architettura ed edilizia?
Che poi questo linguaggio appartenga ad un periodo storico o meno non vuol dire che sia sbagliato in
partenza no?
Ma ci credi veramente che il distacco sociale tra architetto e committente derivi da una qualsiasi
forma di integralismo legato al lnguaggio architettonico?
Infine l'aggettivo manierismo era da intendersi nell'accezione più generica e non legata
all'architettura. In questo caso il senso si ribalta!
(ecco cosa intendo per difficoltà comunicative! passerò tutta la vita a chiarire cosa scrivo?)
A presto!

Infine l'aggettivo manierismo era da intendersi nell'accezione più generica
ovvero negativa. Adesso e' piu' chiaro pero' dissento sull' uso del termine.
Ciao.
John Kane

che ci capiamo).
Penso al New-brutalism,  penso anche a Stirling e all' "Inglesismo" in generale, ma non capisco come
lo stesso linguaggio, nell'ambito di uno stesso contesto culturale, possa portare ad esiti così
formalmente ( ma anche concettualmente!) diversi...o meglio me lo spiego e la spiegazione è in
antitesi con il tuo ragionamento.
Natualmente condivido il deteriore ed il rischio che paventi, ma tutto ciò è lontano dal mio punto
di osservazione!
Sarebbe il caso di lasciare da parte le parentele lessicali...ma guardare invece le "cose"
(architettura ) oggettivamente a prescindere dalla parrocchia di appartenenza.
La storia come referente non può avere un valore di oggettività assoluta e non è  proponibile come
modus operandi. Sarebbe un non sense!
Non puoi oggi guardare oggettivamente a ritroso per più di 200 anni perchè è cambiato il quadro di
riferimento culturale ( non piu antropocentrico!).
Esiste uno scollamento tra il XVIII (passato) e il XIX secolo non ancora superato come matrice
culturale dove oggi l'uomo è "oggetto" rispetto alla sua cultura dominante che si esplica attraverso
il triplice rapporto: linguistico,percettivo e pratico.
Ma domani potrebbe non esserci più lo stesso rapporto rispetto all'uomo e l'uomo potrebbe anche
scomparire! Non fisicamente...concettualmente.
Certo puoi attingere dalla storia, puoi capirne le motivazioni...ma questo solo attraverso una
chiave di lettura personalistica e astorica (purtroppo!) che riportata pragmaticamente(... perchè
vuota di significato culturale!) alla rappresentazione di se stessa, finisce per essere solo la
caricatura di un bisogno dell' uomo non più in grado di identificarsi con esso.
Forse è proprio questo spostamento epocale che da "soggetto" ha posto l'uomo ad "oggetto" delle
scienze, ha creato la divaricazione tra _conformativo_ e _rappresentativo_ in architettura.
L'uomo non più identificato con una cultura che lo poneva al centro delle scienze  umane (tra cui a
diritto l'architettura) ha finito per spostare anche l' interesse culturale verso gli stessi bisogni
naturali.
L' architettura (ma vale per tutte le scienze umane) non  applicandosi direttamente al triplice
rapporto: linguistico, percettivo e pratico ( e quindi legata allo stesso processo di
identificazione e di sviluppo), costituisce un "a se stante" disciplinare.
Una filosofia asservita al di qua di esso; che presuppone però per esistere un sapere di base su cui
attecchire ma anche una volontà di accettazione.
L'esito, in rapporto alla nostra disciplina, è che l'architettura è divenuta per l'uomo, un bene da
usare per il puro consumo della comunicazione visiva e utile al soddisfacimento di un bisogno
oggettivo, ma in cui non si riconosce più culturalmente.
Anzi credo che questo sia proprio il valore che gli riconosce in antitesi con gli operatori del
sapere disciplinare che non sono più solo gli Architetti!
E' vero che ciò accadrebbe in parte per l'assenza di modelli sostitutivi, ma soprattutto ....perchè
non cercherebbe più in essa la magnificazione di se stesso attraverso
l' autoidentificazione ideologico-rappresentativa.

oggettivo,
il "reinserimento ermeneutico" (come lo definisce Giddens) o, se preferisci,
"l' ondeggiamento
avanti e indietro" (come lo definisco io), e' molto piu' sottile di questo
rapporto bivalente. L'
uomo. alla fine, accetta il mondo per come e', (la maggior parte delle
teorie
delle Scienze Sociali sono, in questo senso, inutili) e il Formalismo,
viene visto come parte di una cultura vitale (che comprende, tra
gli altri, il Dadaismo) che rifiuta l' idea di  l' Architettura come "muse
malade".
John Kane

come "muse malade".
Il vero problema è che non si può materialmente fare un balzo in avanti nel tempo, ma si procede con
il passo del gambero. Su questo sono d'accordo!
In realtà la tecnologia ci permetterebbe quel "campo magnetico" a mò di riparo, ma la società non è
ancora pronta ad accettarlo.
Tuttavia che io sia ancora legato fisicamente al mattone e alla malta non significa di per sè che
non possa vedere al di là del mio naso! l'ingegneria spaziale ha prodotto già i moduli abitativi per
la luna, ma non credo che gli ingegneri si siano posti il problema se... il triangolo sia (o meno)
il segno suppletivo del tetto o della fontana (A. Rossi).
Io invece mi chiedo se l'architettura non debba  vivere senza complessi un'era di libertà formale
lasciando da parte, finalmente, il debito con la storia...

lasciando da parte, finalmente, il debito con la storia...
Queste cose sono gia' state dette 100 anni fa', con il solo risultato di
produrre un' Architettura, si', ideologicamente corretta, ma anche
retoricamente eroica, teoreticamente pretenziosa, noiosamente astratta,
tecnologicamente obsoleta.
John Kane

spazio-temporale e' ben lungi dall' essere un problema geometrico.
Finalmente mi sembra di parlare con uno di questo secolo:
la relatività ristretta e generalizzata, la meccanica quantistica, il
teorema di Godel (scusate la dieresi che manca)...
FF

tecnologicamente obsoleta.
Sono passati cento anni...non cogli alcuna differenza?
Cibernetica e intelligenza artificiale, bioetica, manipolazione genetica, inseminazione artificiale
e uteri in affitto, robotica...città stellari, moduli di sopravvivenza su marte...patfinder.
Ma l'architettura no, quella non si può toccare...eh no!
In fondo l'evoluzione scientifica e tecnologica che cosa rappresentano se non un
dettaglio...esibizionistico!