Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Pareri sul gay pride

Ciao a tutti, sono Antonella, ho già scrito una volta al ng per presentarmi,
questa volta invece vorrei un vostro parere sulla giornata del gay pride che
si è tenuta a Roma sabato scorso.
Sappiamo bene che la Chiesa non ha ben accettato questo tipo di
manifestazione soprattutto perchè si è svolta proprio nell'anno del Giubileo
e a Roma.
Per quanto mi riguarda, penso che non sia giusto esaltare qualcosa che alla
fine è pur sempre contro natura soprattutto quando si toccano valori come la
famiglia. Da premettere che ho amici gay e con i quali ho un bellissimo
rapporto fraterno e di rispetto, ma non sono riuscita ad accettare il fatto
che durante la manifestazione qualcuno ha usato frasi della Bibbia (la
verità vi renderà liberi..) sicuramente fuori luogo e non adatte alla
circostanza.
Ci terrei a sapere come la pensate  in merito.
Ciao Antonella.

Come potete vedere, stiamo provando a togliere *l'embargo* sul tema "gay
pride".
Passato l'evento e calmate le acque, forse ora i messaggi potranno avere dei
toni più pacati e rispettosi.
Resta inteso che, ai primi segnali di messaggi che iniziassero a riproporre
una discussione sullo stile di quella di mesi or sono, l'argomento dovrà
forzatamente essere di nuovo bandito, questa volta a tempo indeterminato.
Confidiamo nella vostra collaborazione, e raccomandiamo agli utenti in wl di
sapersi automoderare.
Angela & Fede

 Ciao Antonella.
Non è un argomento semplice cara Antonella, pochi, credo, hanno voglia di
prendere in mano la patata bollente ed affrontarla con profondità. Alcuni
hanno paura di sentirsi catalogati come intolleranti, altri come ribelli.
Molti hanno approfittato per strumentalizzare il tutto fregandosene
altamente della Chiesa e degli stessi omosessuali.
Io che di "intollerante" in questi giorni qualcuno me lo sono preso posso
correre anche il rischio di prendermi qualche "ribelle", con la preghiera di
volermi fraternamente correggere dove sbaglio che la mia intenzione non è di
far polemica ma di crescere insieme alla mia amata Chiesa.
Io sono tra quelli che pensano che la Chiesa deve annunciare il suo
messaggio di salvezza anche quando questo passa per una porta stretta ed
angusta. Per cui condivido la chiarezza del messaggio del Papa che non
lascia dubbi su ciò che la Chiesa insegna. E' nel momento che la Chiesa
annuncia la Verità che aiuta i propri figli a vivere con Gioia la loro vita,
non predicando la religione del "fai quel che vuoi". (Semmai "Ama e fa quel
che vuoi" e quelle tre lettere quanto fanno la differenza!!
Non condividevo troppo il fatto di vietare P.zza San Pietro al corteo, leggo
il Vangelo e trovo scritto che Cristo sedeva a tavola con i peccatori, non
c'è scritto che aspettava che si convertissero, non c'è scritto, credo,
neanche se ne avessero voglia, e neanche se fosse gradito. Perchè chiudere
P.zza San Pietro? Perchè i pellegrini potevano offendersi? Non mi sta bene,
o forse non riesco a capirlo, forse che ai pellegrini è stata presentata
qualche immagine del Cristo crocifisso senza chiodi e senza sangue? O di un
Cristo crocifisso sorridente piuttosto che sofferente? (come qualcuno
chiedeva su questo news qualche giorno fa)
L'apertura di P.zza San Pietro alla manifestazione sarebbe stato, a mio
umilissimo parere, un bel segno nel Grande Giubileo che sappiamo avere ben
altre contraddizioni; un segno, si sa, non risolve il problema, ma aiuta,
può essere un punto di partenza; poco importa se gli omosessuali non avevano
nessuna voglia di essere accolti come figli, era davanti a loro che le
parole del Papa avrebbero assunto la forza delle stesse lettere paoline, e
poca importa se non fossero state capite o se fossero state fatte oggetto di
scherno. Avremmo parlato a persone, non a giornali e tv che riportano ciò
che vogliono.
Sono anche contrario a certe manifestazioni di "solidarietà" da parte di
quei preti che non perdono la buona occasione per tacere facendo proclami
che sparano a zero su tutto ma che poi in pratica poco hanno di solidale con
gli omosessuali nel momento in cui per rendere la Verità più popolare si
finisce per travisarla del tutto.
--
Massimo Nicosia
Leone Canterino
Capo-Clan Agesci  Catania 18
mailto: 
ake...@iol.it
Visita il sito del Nostro Gruppo: 
http://digilander.iol.it/akela18
--
non volare come una farfalla, se puoi volare come una rondine.
--
Il Signore ti Benedica e ti Protegga
A te mostri il suo volto e di te abbia Misericordia
Il suo sguardo a te rivolga e a te dia Pace

 giornata del gay pride che si è tenuta a Roma sabato scorso.
Cara Antonella,
copio e incollo una "lettera aperta" scritta proprio in tale
circostanza.
Caro Papa,
ti chiedo scusa se ti interpello in modo tanto confidenziale, ma tu sei
realmente caro al mio cuore, in particolare in questi ultimi anni in cui
l'incedere imponente di un tempo ha lasciato spazio ai segni della
fragilità e della debolezza. Eppure tu, benché curvo sotto il peso
dell'età, in questi anni non hai rinunciato a levare alta la voce per
domandare perdono, denunciare ingiustizie, difendere i valori cristiani.
Così hai fatto anche prima dell'Angelus del 9 luglio. Ho ascoltato con
attenzione e rispetto le tue parole, che sono risuonate al mio orecchio
pesanti come macigni. Hai parlato «a nome della Chiesa di Roma»,
valutando il Gay Pride un «affronto» arrecato al Grande Giubileo del
Duemila. Hai usato parole chiare, dure e incisive, proclamando lo
"splendore della verità " evangelica sull'omosessualità. A tale riguardo
avresti potuto pronunciarti altrimenti? Io non credo: il Vangelo è
scomodo e mal sopporta adattamenti estemporanei ai tempi. E tuttavia,
replico con fermezza che non condivido nel modo più assoluto il tuo
discorso nella parte in cui parli di «affronto» e di «offesa ai valori
cristiani».  Il Gay Pride *non* è stato questo o, almeno, tale elemento
ne ha costituito un aspetto marginale; è stata, al contrario, una
dimostrazione civile e pacifica, in cui decine di migliaia di persone si
sono riunite per dire «no» a ogni forma di discriminazione, per
affermare in modo inequivocabile la libertà di ogni singolo individuo a
disporre di sé come meglio crede e il diritto-dovere di uno Stato civile
a non considerare alcuno un «cittadino di serie B» solo per via del suo
orientamento sessuale. E' stata una manifestazione colorata, una bella
festa, in cui tanti "diversi", contandosi, avranno forse assunto il
coraggio di uscire allo scoperto e di non provare più vergogna.
No, Santo Padre, questi nostri fratelli, queste nostre sorelle - per
usare le parole del catechismo della Chiesa cattolica, «devono essere
accolte con rispetto e delicatezza» come ogni essere umano, ma non con
«compassione»: non sono malati, sono persone come le altre che
rivendicano il diritto di vivere liberamente il loro amore e la loro
sessualità. E non offendono i valori cristiani di una città se
manifestano per tali diritti, perché non tutti sono cristiani e uno
Stato laico non può rappresentare gli interessi di una parte sola dei
suoi cittadini. A meno che non riaffiori l'antica equazione " cristiano
= uomo", ma già sappiamo quanto male essa abbia prodotto nel corso della
storia.
Gesù accoglieva e amava tutti, senza distinzioni, senza barriere. Ed è
proprio in nome di questo amore, più forte di qualsiasi legge, che
sabato scorso ero anch'io là a Roma a sfilare. Io, "apprendista
cristiana", insieme ad amici ebrei, gay, atei, a *persone* che si
impegnano per costruire un mondo senza confini. Ero là non *nonostante*
fossi cristiana, ma *in quanto* cristiana.
Con infinita stima,
Marina
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Stasera ho scorto un luccichio nei tuoi grandi occhi nostalgici di
futuro.
Stasera ho ascoltato il tuo silenzio. (mm)

 che sparano a zero su tutto 
Uno di questi era li' e quando l'ho visto fare tali proclami mi ha
portato una confusione nell'animo che non potete neanche immaginare...
Altro che contrario... diciamo che ero sconvolto!
Se penso che S. Giovanni Maria Vianney era contrario persino ai balli
nelle feste di paese perche' erano occasioni di peccato...
C'e' differenza tra lo stile di oggi e di allora, deduco...
Krtayuga

 Krtayuga
A tal proposito: qualcuno di voi sa se è stato iniziato un processo contro
quel prete? Anch'io l'ho visto, e mi ha fatto stare molto male. Aveva un
odio profondo, un odio che non par essere molto evangelico, contro la
chiesa, contro alcuni prelati anche di grande fama.
Qualcuno di voi sa come si chiamasse e se è possibile contattarlo in qualche
modo?
Paolo Gambi

 Con infinita stima,
Elvio

 qualche modo?
Si chiama don Vitaliano della Sala, parroco di un minuscolo paese (Sant'
Angelo a Scala) in provincia di Avellino."La Stampa" di domenica scorsa
gli dedica un lungo articolo, descrivendone fra l'altro cosi' la figura:
«Oltre e forse anche piu' che un sacerdote, e' quel che con qualche
ritegno, in genere si definisce un "pazzo di Dio". Non solo, ma lui ha
tutta l'aria di saperlo. In termini concreti vuol dire che, avendo Dio
con se', non ha paura di niente e di nessuno. Con parole ancora piu'
brutali si puo' dire che, a meno di quarant'anni, e' uno dei piu'
spaventosi rompiscatole della vita pubblica italiana - e non solo
italiana, ormai, se si  considera che nel giro di un paio d'anni e'
stato espulso dal Messico dopo un soggiorno nel Chiapas, quindi
arrestato ealmenato dalla polizia serba alla frontiera di Batrovci e
infine s'e' incatenato per la causa kurda a Istanbul. Un personaggio, a
lume di naso, che ha qualcosa di Pannella, di Celentano, di don Milani,
di Sgarbi e del suo segretario, Corbelli. Percio' scrive a tutti [...],
fa scioperi della fame, si mette la "kefiah", occupap fabbriche
militari, presidia Centri sociali, partecipa alle loro manifestazioni
con zainetto, elmetto e limoni anti-lacrimogeni. Alle sue spalle gli
scudi di plexiglass: "Facciamo disobbedienza civile  -spiega - il primo
a farla e' stato Gesu' Cristo, che ha messo in gioco il Suo Corpo".
L'articolo prosegue oltre, ma credo che queste righe possano fornirti
un'idea su chi sia questo sacerdote. Se desideri contattarlo, penso che
tu abbia gli estremi per farlo.
Ciao,


che in fondo una coppia omosessuale è come una coppia eterosessuale!
Il punto è proprio questo: "in fondo" il sentimento d'amore che può unire
una coppia omosessuale è lo stesso che può unire una coppia eterosessuale:
l'affettività, il senso di completamento di uno nell'altro, il donarsi
reciproco... non mi dilungherò qui su una definizione d'amore. Penso che
prendere atto di ciò come punto di partenza sarebbe un passo in avanti
verso un possibile dialogo. Certo, per arrivare al "fondo", bisogna
scalfire una patina di pregiudizi dovuti alla non conoscenza di una realtà
che per i suoi numeri resta marginale; pregiudizi che in parte gli stessi
omosessuali alimentano con comportamenti che, è bene ricordarlo, sono cmq
influenzati da una società in cui costruire un "rapporto di coppia"
(passatemi l'orrendo termine) per loro non è facile come per una coppia
etero. Personalmente trovo contraddittorio considerare l'uomo diverso
dagli animali in quanto (tra le altre cose) dotato di sentimenti, e poi
definirlo peccatore perchè il suo essere più intimo non risponde ai canoni
"normali" della natura: agli occhi di qualcuno che non ci giudichi solo
per la nostra sessualità credo che una coppia omo e una etero siano
uguali.

 Capo-Clan Agesci  Catania 18
Capisco perfettamente le tue considerazioni che si ispirano all'essenza del
messaggio cristiano e che mi trovano in perfetta sintonia.
Del resto non mi sembra che la Chiesa Cattolica discrimini gli omosessuali
in quanto tali (lasciamo perdere la parola "gay", che non ho mai capito che
c'entri).
Anzi mi sembra che la Chiesa Cattolica sia tra quelle piů comprensive verso
questa condizione, anche se non puo' spingersi fino al riconoscimento dei
cosiddetti "diritti civili",  che altro non sono che lo stravolgimento della
famiglia cosi' come la intendono i cristiani (o almeno i cattolici).
E' per ottenere questo che e' stato organizzato il Gay Pride 2000, visto che
per il resto non mi sembra che gli omosessuali subiscano gravi
discriminazioni, almeno nel mondo occidentale.
Penso che il Papa, con tutta la buona volonta' di dialogare, non potesse
aprire San Pietro senza dare un segnale sbagliato, senza dare l'impressione
che su questi temi ci fosse aperto uno spiraglio......
Ne' si puo' pensare che il Papa potesse aprire San Pietro a migliaia di
omosessuali di tutte le religioni e di tutti i credo politici, per far loro
la paternale: stiamo parlando anche di problemi di ordine pubblico !
Naturalmente come cattolico penso che il dialogo con gli omosessuali debba
rimanere aperto, anche perche' il loro punto di vista e', per ovvi motivi,
pure un punto di vista interno alla Chiesa.
Non penso pero' che manifestazioni come il Gay Pride, dove l'aspetto
provocatorio (anche e soprattutto nella coreografia) prevale su quello
problematico, possano essere d'aiuto in questo senso.
Marco

 storia.
Terribile...
Non ho parole... 
"Andate e predicate il Vangelo ad ogni creatura..."
"Andate tra le nazioni e battezzate nel nome del Padre, del Figlio e dello
Spirito Santo..."
"Chiunque credera' sara' salvo, ma chi non credera' sara' condannato..."
Ma che ne e' stato di queste parole che riguardano il rendere gli uomini 
"cristiani"? 
Non si usano piu'? Secondo alcuni non servono piu'?
Null'altro da aggiungere... solo sbigottimento...
Saluti...
Krtayuga

 Papa, non le ho ritrovate neanche minimamente al gay pride.
Perche' non conosci i miei amici gay :-)
Ciao. E scusa per il "post" un po' lungo.


 piu'? Null'altro da aggiungere... solo sbigottimento...
Allora e' meglio che espliciti meglio il mio concetto per tentare di
dissipare il tuo sbigottimento. Gesu' ha comandato di evangelizzare le
genti, ma per secoli cio' si e' realizzato a fil di spada oppure
applicando il principio della "cuius regio, eius religio". Non si
contemplava neppure la possibilita' che una persona potesse rifiutare
esplicitamente l'adesione alla fede cristiana. Pensa a quante stragi di
coscienze si sono perpetrate nei secoli: battesimi forzati, conversioni
estorte...Io non giudico la storia col metro dell'oggi: erano altre
epoche, tempi in cui l'individuo contava come il due di picche. Ora, per
fortuna, non e' piu' cosi'.
Spero di essermi spiegata meglio. Scusa, ma sono stanca.
Ciao,


 problematico, possano essere d'aiuto in questo senso.
Non ci dimentichiamo che la maggior parte di noi non ha assistito
direttamente alla manifestazione e le tv riportano ciò che vogliono (un
omosessuale che partecipa tranquillamente fa molta meno notizia di un
omosessuale seminudo in una vasca da bagno).
A Catania ad esempio alla manifestazione è stato vietato di arrivare fino in
p.zza Duomo, perchè? Per rispetto della Cattedrale? Strano però che una
settimana dopo, per uno spettacolo che deve andare in onda su retequattro,
sfilassero modelle seminude, e l'on. Vittorio Sgarbi si lasciasse andare ad
uno dei suoi soliti turpiloqui farciti di parolacce.
Massimo Nicosia
...il resto non lo scrivo ma vale lo stesso...

 storia.
Questo è il secondo punto che volevo affrontare, perchè è un equivoco
frequente, ma trovo che una risposta più completa vada meglio sotto il post
di Hypatos in "Gay pride: partiamo dalla realtà".
Qui in sintesi ti dico solo che il mio dissenso è politico e non motivato
dal voler imporre a tutti un punto di vista religioso.
Solo dopo la messa in atto di chiare politiche di sostegno alla famiglia
naturale (= quella eterosessuale, che parte coll'intenzione di costituire un
nucleo stabile, che fa ed educa figli, assiste i suoi anziani  e riconosce i
propri doveri nei confronti della società) sono disposto a sentir parlare di
sostegno a diritti individuali, che hanno una importanza gerarchica
inferiore.
I diritti fondamentali degli omosessualisono già tutelati dalla
Costituzione.
ciao
--
=============================================
Fabrizio Consorti
bib...@libero.it
=============================================

 Spero di essermi spiegata meglio. Scusa, ma sono stanca.
Ti consiglierei fraternamente per il futuro di evitare di avventurarti
in considerazioni storiche (soprattutto di tono così netto, assoluto e
categorico) quando ti senti troppo stanca e, soprattutto, senza la
dovuta documentazione.
Ciao
Alexandrine
----
"Non c'è membro della Chiesa che non debba qualcosa al Carmelo"
T. Merton

 ...il resto non lo scrivo ma vale lo stesso...
Hai ragione.
Purtroppo in questa civilta' televisiva la realta'  e'    la TV.
In Sierra Leone la gente muore solo se quel giorno fanno un servizio al
telegiornale.
Cosi anche il Gay Pride e' quello che si vede in TV.
Grande responsabilita' devono quindi avere i giornalisti nel riportare i
fatti
Ed anche gli organizzatori delle manifestazioni.
Per quel che riguarda gli attuali palinsesti delle televisioni pubbliche e
private, bisognerebbe "sprecare" un thread ad hoc !   Bleah, lasciamo
perdere  : (
Ciao !
Marco

 che su questi temi ci fosse aperto uno spiraglio......
Non mi sembra un granché, l'immagine di un papa  che "chiude ogni
spiraglio".
Magic

 (infatti San Pietro è stata chiusa dalle autorità).
Contro il parere del Vaticano che si stracciava le tuniche perchè voleva il
carro di Vladimir Luxuria...
Ho apprezzato certi toni del tuo messaggio, ma prendiamoci le responsabilità
ognuno della propria parte, senza ipocrisie.
Magic


Ecco, mettiamola cosi', diamo la colpa alla stanchezza.
Max


Mi pare che è proprio ciò che ho fatto nei messaggi che ho scritto. Ma credo
ache che il Papa non si sia limitato a contestare la manifestazione, ma
abbia anche detto altre cose...


Condivido, e del resto ho già avuto modo di parlarne a proposito di una
puntata del Maurizio Costanzo Show.
--
Massimo Nicosia
Leone Canterino
Capo-Clan Agesci  Catania 18


 contare che potrebbero suscitare scandalo in chi legge.
Francamente non mi pare di aver letto nel post di marina un "SOLO e SEMPRE"
che mi pare invece tu le rimproveri.
Detto questo, non vorremo mica fingere che le crociate sono una invenzione
popolare o che la decapitazione di diecimila Sassoni a Sadun (vado a meoria)
dopo regolare battesimo forzato sia una favola, no?
E la notte di San Bartolomeo?
E il genocidio dei popoli nativo americani?
Il messaggio originario di marina era chiarissimo: basandosi sulle parole
che krtayuga riportava, per secoli e secoli *ci si e' concessa*,
all'occorenza, l'evangelizzazione forzata e violenta ovunque si sia messo
piede ed ovunque si incontrassero sacche di resistenza all'omologazione,
stravolgendo il contenuto ecumenico che avrebbero voluto avere e che
l'esegesi, se non erro, riconosce.
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

 ipocrisia.
Accetti di andare contro il Vangelo, solo perche' credi che non sia
coerente? Non credi di dire stranezze? Come e' possibile che la Parola di
Dio sia ipocrita?
Tranquillizzati! Nel Vangelo (e nella Bibbia) non si discrimina la
*condizione* omosessuale. Se ci fai caso, dove se ne parla, si condannano
sempre gli *atti*. Il peccato e' sempre una scelta, e dunque un atto.
Pensi che la Chiesa dica: eterosessuale=sano; omosessuale=malato? No! Penso
piuttosto che nessuno, ne' tu, ne' io, possiamo dirci privi di inclinazioni
al male. Esistono, e se siamo onesti, ce ne accorgiamo. Sono difetti,
perche' ci allonano dal bene quando li assecondiamo, ma non sono *peccato*
in se'. Chi non ha difetti? Io ne ho tanti. Qualcuno lo conosco meglio,
qualcuno e' piu' grande, qualcuno meno. Conosco una persona che ne ha tanti.
Certe volte si rende insopportabile. Ma con una umilta' estrema sa anche
ammetterli, e chiedere scusa. Ogni volta. Tu non ameresti una persona
simile? Ebbene, secondo me gli omosessuali hanno un difetto, che li porta a
desiderare azioni che Dio non vuole. Tutti ne abbiamo di simili, e forse per
gli omosessuali sono piu' grandi e difficili da affrontare. Ma Dio che non
permette che siamo tentati piu' delle nostre forze, ci fa capire che queste
persone sono anche molto piu' forti di noi. Chissa' quanti di noi non
avrebbero potuto essere santi in quelle condizioni. Loro possono farlo, e
sono chiamati ad esserlo. Sono persone eccezionali!
Ciao,
Mauro.

 spiraglio".
Non mi sembra un gran che neanche il modo in cui si sono proposti gli
omosessuali.   Come ho gia' convenuto con Massimo, purtroppo la TV la fa da
padrona. Certi personaggi saranno certo stati una minoranza, ma hanno dato
il tono (tu stesso, sia pure sarcasticamente, hai parlato di Wladimir
Luxuria)  Chiaramente puo' diventare difficile rivendicare la possibilita'
di allevare dei figli se l'uomo della strada si forma un certo stereotipo.
Ammesso che ve ne importi qualcosa, non si puo' neanche pretendere che sia
il Papa a percorrere tutta la strada che separa dal dialogo su certi temi.
Ciao !
Marco

 E il genocidio dei popoli nativo americani?
Innanzitutto è doveroso dire che la *vera* evangelizzazione, quella
compiuta dai santi e dalle Congregazioni religiose, fu compiuta sotto
l'azione, la volontà e la guida dello Spirito Santo senza alcuna
violenza fisica o psicologica. E' Lui il vero evangelizzatore, gli
uomini sono solo suoi strumenti.
Questo è il necessario punto di partenza, da cui non si può
prescindere.
I fatti che tu citi sono fatti politici, determinati da cause
politiche, economiche, ecc., che spesso, per comodo, possono anche
essere state ammantate di presunta volontà evangelizzatrice, ma solo
per attribuirsi fini più decorosi. E pertanto, tali fatti non possono
essere valutati sotto un profilo religioso.
Prendiamo i Sassoni: erano una spina nel fianco per i Franchi, già dai
tempi di Clotario, dato che facevano continue violente incursioni e
scorrerie nei territori francesi. Carlo Magno non ne poteva più,
voleva liberarsene e conquistare i loro territori e lo fece a modo
suo, da re guerriero. Era un problema politico e di sicurezza: su
questo fronte va guardato e giudicato. Anche se Carlo ha usato
argomenti religiosi per raggiungere fini politici, alla fine la
religione era solo un paravento. E comunque, la conquista e la
cristianizzazione dei Sassoni fu un fatto durevole e di grande
importanza, perché permise la nascita della Germania. Senza la
Sassonia, l'unione dei vari popoli germanici sarebbe stata inoperante.
Come vedi, stiamo facendo storia e non religione.
Passiamo a S. Bartolomeo: anche qui lo scenario è politico; siamo nel
campo della pura lotta di potere fra famiglie e consorterie rivali,
qualcosa di molto simile alla Guerra delle Due Rose che si era
combattuta in Inghilterra. Ma, a differenza del caso inglese, qui la
differenziazione fra i contendenti è anche religiosa. La fede di
appartenenza diventa il distintivo per distinguere i gruppi, che
cercano di conquistare il potere regale, debolissimo perché nelle mani
degli inetti figli di Caterina de' Medici, la quale cercava di
destreggiarsi attraverso la politica della basculla.... Serve
continuare? Davanti ad accadimenti come questi, contano le cause, i
fini che ci si prefiggeva, e non le divise. Siamo sempre in campo
storico e non religioso.
Le crociate? I fini erano nobilissimi: la protezione dei luoghi santi.
Se accaddero violenze, eccidi... ma cosa ci aspettiamo di trovare in
una guerra? E poi non scordiamo gli altri fattori che si innestarono,
quello di conquista (i vari stati e staterelli), quello
economico-commerciale...
Concludiamo con il nuovo mondo. Dirò brevissimamente, perché se n'è
già parlato nel NG. Bisogna partire dal punto di vista che la
conquista spagnola fu una colonizzazione, che ha sottomesso con la
forza delle armi e con la superiorità numerica altri popoli. Di questo
fatto, dal punto di vista storico, si possono avere i giudizi più
disparati, ma se crimini ci furono (e l'entità di questi è tutta da
vedere) non furono di certo crimini religiosi. Anzi, i missionari
fecero tantissimo, sotto tutti i punti di vista, per salvaguardare
quanto più possibile l'incolumità dei popoli vinti. Insomma, si trattò
di una guerra di conquista, fatta per motivi politici.
La morale?
I fatti di cui tu parli, in una confusa ammucchiata, priva di
prospettiva storica, non sono valutabili dal punto di vista religioso,
proprio perché non sono fatti religiosi...
Se tu parli di evangelizzazione come "omologazione" è chiaro che tu
vedi la fede come strumento di potere. Ciò non deve accadere, ma se
*qualche volta* nella storia è accaduto, non è colpa della Chiesa, né
tanto meno di Dio, ma solo dei singoli.
Leggere la storia come vorresti fare tu, vorrebbe dire desiderare di
piegarla secondo i propri fini propagandistici, guidati
dall'avversione verso la Chiesa.
Occorrerebbe studiare meglio la storia, senza fette di salame sugli
occhi.
Ciao
Alexandrine
---------



Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 occhi.
Benissimo, mi auguro che tu quanto prima metta in atto questo ottimo ed
encomiabile proposito, come io gia' ho fatto da tempo :o))


 il Papa a percorrere tutta la strada che separa dal dialogo su certi temi.
Vero, concordo totalmente, se si parla di dialogo.


 dei "veri marxisti"? :o))
Veramente i temi e gli argomenti che tu propugni sono proprio quelli
usati dal marxismo contro la Chiesa, nella costruzione di una visione
della storia distorta e piegata alle loro dottrine filosofiche sulla
storia. Io ragiono in maniera diametralmente opposta ai marxisti e, mi
pare, che in questo caso il ruolo da marxista ortodosso la stai
recitando proprio tu, perché di fatto hai fatto proprie le loro tesi.
Ciao
Alexandrine
---
"Non c'è membro della Chiesa che non debba qualcosa al Carmelo"
T. Merton