Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Architettura formale

 
http://www.deja.com/

 ma quanto scagazza costui...
se non sei ancora pieno di merda quanto me e' meglio che cominci...
ci vogliono anni
e comunque, mi piacerebbe comunque sentire la tua opinione, sul formalismo...
e azzardato dire che in realta' LeCorbusier era un formalista e non
assolutamente un funzionalista come la critica ha sostenuto per ani, oopss
con tutto sto parlar di merda mi son confuso, anni e anni?
--
________________________
• E N R I C O   G.   B O T T A •


con tutto sto parlar di merda mi son confuso, anni e anni?
Io credo che il Corbu fosse un formalista che pensava di essere un
funzionalista  :))
Chierisci il tuo concetto di formalismo per il pubblico di IAA,
please.
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria   architetto
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493
http://members.tripod.it/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm

 . E N R I C O   G.   B O T T A .


 Aspetti del Moderno, comunque, svelati già da molti, molti, molti anni.
Il problema non e' il moderno, mi sembra chiaro. (visto che segui cosi'
assiduamente i miei interventi magari hai avuto modo di leggere il mio testo
sull'ipermodernismo). Quello che mi interesserebbe discutere e' il formalismo
come corrente trasversale tra stili e movimenti anche in epoche diverse. Per
intenderci, cio' che lega Raimund Abraham e Libeskind e Woods e Hadid e' il
formalismo.
Mi interessa anche sapere quale definizione di formalismo daresti/dareste?
saluti
--
________________________
• E N R I C O   G.   B O T T A •


 
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493


Ghery non e' formalista.
Beh, questo è interessante. Gehry è tacciato di formalismo perchè il
suo approccio progettuale sembra essere basato sul puro interesse per
la forma; non so se questo sia vero. Tuttavia spesso le architetture
appariscenti sono facilmente ritenute formaliste, anche se
probabilmente esistono moltissimi esempi di formalismi che passano
inosservati.
E' anche da notare che spesso il termine formalismo in architettura
porta con sè un'idea di superficialità, almeno per le ultime 2-3
generazioni di architetti.
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria   architetto
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493
http://members.tripod.it/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm

 ha scritto nel messaggio
news:4eEg6.19670$GM6.8...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:OJNg6.21758$GM6.1...@news.infostrada.it...


 vedrà....
appunto, e nel frattempop non ho avuto modo di aver prova delle tue doti
grazie ad un intervento che fosse almeno pertinente. saluti, --
________________________ • E N R I C O	G.  B O T T A •


Ho risposto a questo idiota in e-mail, sempre che quella che ha fornito sia
vera. I fuzzy-messaggi orami non potro piu' leggerli in quanto il mio client
li cestina automaticamente... voi, godetevi pure i suoi utilissimi
interventi.
saluti,
--
________________________
• E N R I C O   G.   B O T T A •


 
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493


generazioni di architetti.
IMVHO e' da quando il funzionalismo ha voluto rendere l'architettura
una disciplina allontanandola sempre di piu' dall'arte che era che la
"forma" ha perso di importanza (apparentemente) rispetto alla tecnica.
L'edificio-macchina, la casa popolare, hanno bisogno di "funzionare"
e, poi, e solo poi di corrispondere formalmente ad un modello.
Tutto questo ovviamente e' vero solo in parte, la forma e'
importantissima, cosi' come l'estetica e' che semplicemente gli
architetti non lo ammettono (non tutti almeno).
Tra i formalisti includerei senz'altro Gehry (checce' ne dica il buon
Mr.Creactive :-), ma non dimenticherei anche quegli
architetti-ingegneri che hanno fatto della struttura e della forma
della struttura (o struttura della forma?) la propria "poetica". Per
citarne solo due esempi: di oggi Calatrava e di jeri Niemeyer.
PS
Ogni errore ortografico e' da imputare alla tastiera :-)
--
sign under contruction

 costruire senza limiti di cubatura.
perche ' te senza l'ordine che ti para il culo lavori non ne prendi eh?
da ultimo, posso solo dirti che i tuoi post sono plonkati sul mio client
da ora in poi, fatto salvo che se ti azzardi ancora ad usare certi toni
saro' costretto a riportare il tuo comportamento a tuo provider. E
magari anche alla mia amica Asaka, non sai chi e'??? Beh tu vai ancora
in giro a cazzeggiare come un coglione sparlando di persone che non
cosnosci e lo scoprirari da solo.
PLONK!
--
________________________
. E N R I C O   G.   B O T T A .


fomalista in realta' non fa prevalere la forma sulla funzione...
E non è detto neanche il contrario. E poi bisogna vedere cosa si
intende per funzione. Se anche siamo d'accordo sul fatto che
un'architettura deve funzionare, ci sono mille modi in cui può farlo.
Deve soddisfare dei bisogni? In questo caso, non vedo perchè non
annoverare tra le necessità degli utenti anche aspetti estetici e
percettivi, il che può sembrare in contraddizione con l'approccio
funzionalista tradizionale.
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria   architetto
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493
http://members.tripod.it/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm

Penso che la questione potrebbe essere analizzata da un altro punto di
vista. Il problema è che l'idea di spazio è ormai in secondo piano. il vero
centro della questione architettonica, la linea più netta di demarcazione
tra architettura e decorazione, tra sostanza e accessorio, si è confusa.
A uno come Gehry (oppure Eisenman, Hadid, Van Berkel, ecc.) dello spazio non
gliene potrebbe importare meno; e se lo tocca è per caso (Bilbao), e quando
non lo tocca (l'edificio scioccherello di Praga) dietro le calandrature
della facciata il corridoio e le stanze sono come per gli uffici dei vecchi
catasti urbani.
Penso che il vero problema oggi sia l'incapacità di pensare lo spazio, non è
cambiato nulla rispetto agli anni del postmoderno, prima bastavano due
capitelli, ora basta fare le facciate a strisce, e per magia esce
l'architettura.
P.S. Peter Zumthor realizzo il primo edificio "a strisce" a Coira nell'85,
però non chiedetemi se Zumthor è formalista, non lo so...




 struttura della forma?) la propria "poetica".
gioventů, ma nel terzo millennio ancora parliamo della
"poetica della struttura" ? ma ancora c'č qualcuno che crede
che la forma possa derivare per estrapolazione diretta da una
struttura senza l'intervento manipolatore ed arbitrario (in senso culturale)
del progettista ? ma dai !
p.s. [OT]
a quando una tua bella mostra di quadri quaggiů in Terronia ?

 ________________________ . E N R I C O G.  B O T T A .


 Di nuovo un enorme dilemma
Di nuovo, non e' un dilemma...
--
________________________
• E N R I C O   G.   B O T T A •


IO il tuo sito Botta l' ho visto
nulla da dire potrai essere un grande architetto
Non t'ho visto lavorare, ma il tuo sito sarą ben presto conosciuto come
IL PIU' MERDOSO DI TUTTO IL WEB.
hai voluto fare l'alternativo ma il tuo sito č privo di contenuti e poco
fruibile!


Dopo la laurea ci potrei fare un pensierino.
Bisognerebbe trovare lo spazio pero'. 
Penso che per questo sia piu' facile al nord, anzi penso proprio di
spostarmi piu' su: Bergamo :-)
--
sign under contruction


scrisse:

Ah, allora la spostiamo sul pesante :-)
Dobbiamo partire da "ornamento e delitto" o gli sproloqui sulla forma
di Monestiroli?
E' innegabilmente vero che spesso si costruisce un orpello in facciata
che non ha nessun riscontro nell'interno ma quando l'ornamento e' fine
a se stesso e non "architettura"?
La disquisizione se non fosse banalmente di principio potrebbe essere
seria, d'altra parte l'architettura e' principio.
Progettare lo spazio (quello vuoto come quello pieno) e' sempre stato
il "pallino" di tutti gli architetti, come farlo e' sempre stato un
cruccio.
Forse pero' prima di iniziare una discussione seria sarebbe utile
avere un vocabolario comune per capirci almeno.
Abbiamo gia' scoperto che "formalista" e' parola ambigua, adesso mi
sembra sia il caso di parlare di "ornamento" o no?
--
sign under contruction

 scrisse:

E' interessante notare come le critiche distruttive siano diffuse. Mai
e dico mai trovato qualcuno che abbia detto: "ti faccio vedere io come
si fa: visita l'url taldeitali o vai a Precipizio sul Meno a vedere la
mia ultima realizzazione".
Enrico, non ti curar di loro.
Ho notato tra l'altro una pericolosa tendenza al flame da un po' di
tempo a questa parte. I troll ci sono sempre stati ma mi sembra che
qui si esageri!
Mi sa che Babbo Natale quest'anno si e' sbagliato e ha regalato troppi
computer a bambini gia' viziati.
--
sign under contruction

Sono d'accordo con te per quanto riguarda i giudizi in generale (forse a
volte un po troppo cattivelli)...ma NON sono d'accordo con le persone che se
la menano una cifra per 4 cagate realizzate, 2 pubblicazioni e un foglio di
carta con scritto dott. Arch. taldeitali. Io mi chiedo solo se queste
persone quando studiavano architettura facevano già delle mostre, avevano
pubblicazioni etc etc. Se la risposta  fosse sì mi immagino che saranno
andati dai docenti durante gli esami dicendo:"L'architettura
formale...bla...bla...bla e sa cosa ho realizzato? Bla..bla..bla..mi hanno
anche pubblicato bla...bla..bla.."Oppure qando eravate studentelli non ve la
menavate perchè non eravate una bel cazzo (uso questa parola per esprimere
al meglio il mio stato di disaccordo verso questi rincoglioniti) di
nessuno???
Se vuoi un consiglio guardati questi siti e forse capirai come si fa:
http://www.atodesign.it/
http://www.grecodesign.com/
http://www.edendesign.it/eden.html
http://www.bonsaka.com/
http://www.nextntt.com/
...non come tanti siti, che vedo qui nominati, che veramente mi sembrano,
come diceva quello la, "i piu merdosi di tutto il web" . Ebbene io concordo
con lui e vi chiedo gentilmente di non menarvela troppo per cose che non
sono poi questo granchè di interessante ma solamente copie o idee trite e
ritrite.
PENSIERO SU CUI RIFLETTERO': un sito deve essere soltanto figo o deve solo
avere dei contenuti interessanti? Penso che "in media res stat virtus"
Purtroppo i media ci hanno educato al successo e al raggiungimento della
notorietà in fretta senza badare a chi ci circonda. Questo purtroppo fa sì
che si producano solo clonazioni di cose già esistenti, solo per il
successo,senza cercare nuove frontiere, senza rischiare nuove vie di
progettazione, senza ampliare le proprie conoscenze verso qualcosa di
nuovo...
NOTA SU CUI RIFLETTERE: E' meglio il successo o l'insuccesso?Penso sia molto
più interessante,divertente e meno da museo delle cere L'INSUCCESSO dato il
fatto che il "successo" è già, come dice la parola stessa, accaduto.
Per quel che concerne le tematiche sono d'accordo con chi propone tematiche
interessanti da sviluppare e con chi si impegna ogni tanto a far progredire
anche solo di un passetto l'Architettura verso nuovi orizzonti, ma penso che
i discorsi non debbano essere esclusivamente un ring tra persone che se la
menano per chi hanno conosciuto, per che cosa hanno fatto etc etc.In questo
newsgroup ho letto più  volte "ah io sono tizio caio sempronio, ho
conosciuto xyz lavoro nel campo da 1 milionedi anni (ma ti rigeneri?) etc
etc" e volendo potrei citarne altre ancora...
Fino ad oggi mi sono divertito a provocare per vedere le reazioni di queste
persone che ritengo siano solo dei megasuckerz che non hanno null'altro da
fare che  far vedere a degli altri individui ciò che sono capaci di emulare.
Faccio un esempio tra i tanti che se ne potrebbero citare: La sedia
presentata in uno di questi famigerati siti non ha nulla di  interessante a
livello culturale, non ha niente di spiccatamente fantasioso, si è solo
messo insieme a mo' di patchwork gli elementi saliente di alcuni progettisti
ormai stradefunti.Ora non discuto che possa essere interessante a livello di
marketing (sicuramente una sedia così a più possibilità di vendita di
un'altra), ma non mi dite che sia un esempio interessante di design.
L'esempio può essere semplificato attraverso un controesempio musicale:
secondo voi vende di più un disco dei Back street boys o di un artista
emergente che vuole far vedere quali sono le sue idee? Bene la sedia che è
solo un patchwork di idee la ingloberei nell'insieme(nel senso del  termine
matematico)  del "commerciale" con i back street boys, il mulino bianco, la
carta igienica scottex etc etc.
PENSIERO SU CUI RIFLETTERE: In questo newsgroup c'è magari qualcuno che non
se la mena affatto per quello che fa, ma da la merda alla maggior parte di
quelli che invece fingono di essere intellettualoidi o super mega designer o
arch.
Distinti saluti

 ha scritto nel messaggio
news:0Ual6.13043$k55.3...@news.infostrada.it...


 sign under contruction
Ciao, ciao!!

 ha scritto nel messaggio
news:0Ual6.13043$k55.3...@news.infostrada.it...

Ho provato a visitare i siti da te consigliati, non riesco ad andare oltre
la pagina iniziale, forse per mia incapacità, o probabillmemte perchè le
lunghe attese mi rendono nervoso,
comunque la mia opinione è che un sito dovrebbe essere strutturato come per
esempio
http://www.richardavedon.com/
e non dirmi che non c'entra nulla con l'argomento trattato in questo news
group!
Saluti

 Ciao.


 Distinti saluti


Come funzionano le pubblicazioni su Casabella?