Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: scanner per diapositive

Vorrei comperarmi uno scanner per diapositive
e negativi. C'è qualche esperto che sa darmi
una dritta?

 una dritta?
****************
Quanto lo usi? Quanto vuoi spendere? Quanto è grande il tuo HD?
E soprattutto è un 7200giri o no, o è SCSI?
Quanto vuoi attendere per la scansione? ecc....
Fammi sapere di più.
Ciao
Filo_


wrote:

Non ne farei un uso intensivo, però vorrei
una qualità buona, per un eventuale utilizzo in 
stampa. Guardando su internet, mi ero 
orientato sull'Acer scanwit 2720S
(sugli 850mila). E' buono? i suoi 2700 
dpi sono sufficenti anche per usi seri?
O c'è di meglio nella stessa fascia di prezzo?
C'è gran differenza con quanto si ottiene
con il servizio di scansione Kodak photo-CD
(che è caro e non mi è sembrato eccezionale)?
Quanto all'hd tutto ok, non è scsi ma è
capiente e veloce (si, 7200rpm).
Ciao e grazie

 O c'è di meglio nella stessa fascia di prezzo?
**********
Basta poco per aver qualcosa di meglio dell'Acer malefico, che
a giudicare dai vari post sparsi ovunque, ha creato un sacco di
grane. C'è qualcuno che dopo due riparazioni l'ha dato via!
Qualcun altro si lamentava dell'instabilità dei driver...
Quello che ti ci vorrebbe, per l'uso saltuario che ne vuoi fare, è il
fimscanner 200 dell'Epson (forse lo lo trovi usato perchè ormai
fuori produzione) oppure il Photo-CD di Kodak.
Si sono affacciati nuovi filmscanner a medio-bassa risoluzione nel
frattempo, ma di questi nessuno ha il marchio (così come l'Acer)
nel campo *scansioni*!!
Tieni conto, comunque, che per poter acquisire un oggetto grande
come una moneta e poterlo riprodurre in stampa con un minimo di
decoro, ti ci vogliono almeno 1800 dpi.
Vai su una marca che produca scanner da molto tempo: sarà più
caro senza dubbio, però avrai meno problemi dopo (compresa la
manutenzione) e più garanzie nel funzionamento della meccanica
oltre che nella qualità delle ottiche.
Mi pare sull'ultimo N° di PC Professionale ci sia la prova del neonato
Microtek: non ha una risoluzione esasperata, ma ha un buon sw di
acquisizione, è usb, e costa sul mezzo milione. In ogni caso ha un
nome!
Dev'essere chiaro, però,  che paghi per quello che prendi....cioè
non aspettarti un output da Nikon LS 2000.
Se vuoi un consiglio: Photo-CD. Se invece pensi di sfruttarlo nel tempo,
senza strafare, allora: Minolta Elìte, Nikon LS 30 (per il quale esistono
un sacco di sw di acquisizione anche professionali).
Se pensi, invece di darci dentro, allora: Nikon LS 2000, Polaroid SS4000
ed il nuovo Microtek da 4000 dpi e oltre (partendo però da cifre ben
diverse)
Tutti SCSI.
Fai un salto su: 
http://www.halftone.co.uk/tech/filmscan/
 ed aspetta che
si carichi la pagina. Troverai le prove comparative basate su Q60-E3
Kodak di diversi filmscanner. Prove fatte da fotografi, non da ....riviste!
(ti sfido a vedere una cattiva recensione di una Fiat su Quattro Ruote..)
Ciao
Filo_

Filo_
Corro a vedere. Grazie mille!
Elio

 wrote in message
3pntts4bvtm2ll55q...@4ax.com...


ti consiglio il canon bfd40067 30.000.000
Ok, vendo la barca e ne compro due o tre.
Scherzo. Comunque grazie del consiglio,
anche se è proprio fuori dal mio orizzonte.
Ciao

Io posseggo un Canon 2700F e sono molto soddisfatto; la spesa è stata di
circa 1.300.000L. tempo fa.
Ciao

Ciao
Ma hai mai sentito l'esigenza di avere piů di 2700 dpi? In altre
parole 2700 dpi sono sufficenti per qualsiasi foto 35mm
(anche quelle dettagliate che si ottengono con 50 asa)?
Ciao

...


Roberto
Grazie per l'indicazione. Prezzo e USB sono davvero interessanti ma
1800 dpi non sono pochini? Ma il photo-CD che densità adopera?
Ciao

 Filo_
non ho capito cosa c'entra l'HD, i suoi giri e se è scsi.
spiegami
ciao
rodolfo


il photoCD kokak ha una risoluzione di 2000 dpi (file risultante 2000x3000
pixel)
un buon esempio di cosa cambia da uno scanner all'altro della stessa
risoluzione la si ha confrontando il photoCD master con il photocd Pro con
la stessa immagine e risoluzione standard (2000x3000). La differenza è
visibilissima anche se poi sul Pro puoi anche richiedere la risoluzione
4000x6000
rodolfo

 rodolfo
***********
Quanto č grande un file RAW acquisito a 2000dpi o oltre??
Ciao
FIlo_

 ha scritto nel messaggio
news:8rv817$nio$1...@pegasus.tiscalinet.it...

risposta facile a domanda ........:
da 2k a 390 giga. 2000 dpi non significa niente se non dici la misura in
centimetri o in pollici
e poi in un disco scsi a 7200 giri ci stanno piů o meno mega che in un disco
ide o in un disco a 5400 giri o 10000 giri?
ah, saperlo.
dicono che il pesce faccia bene, prova :-)))
ciao, restiamo amici?
rodolfo




 Roberto
solo per la cronaca: i formati sono 5, 6 nel photCD Pro. La qualità dipende
sai settaggi del laboratorio che spesso e volentieri non capisce niente e
cerca di ottenere la resa migliore nella visione sul televisore, che come si
sa è il principale utilizzo del photoCD :-))
Io l'ho usato molto per fotolito più che dignitose, poi il laboratorio ha
cambiato i settaggi ed ho comprato uno scanner per dia (Nikon LS2000)
ciao
Rodolfo


**********
Anch'io ho l'LS 2000. Che sw di acquisizione adoperi?
Sto usando il Silverfast 4. Hai idea se si può fare
l'upgrade al 5 o sono totalmente incompatibili??
Ciao
Filo_

...


 Filo_
 sto usando nikonscan di cui sono estremamente soddisfatto, specialmente per
clean image e la multiscansione.
silverfast 4 l'ho ricevuto con lo scanner microtek 9600 e(tre giorni fa)
confesso che non l'ho ancora provato.
ciao
rodolfo

 rodolfo
************
Hello! Mi sa che se inizi ad adoperarlo (ma ci vuole un pò di pazienza
per andare a fondo) il nikonscan non lo guardi più.
Purtroppo il silver genera troppe finestre *non ridimensionabili* che
riempiono lo schermo. Possibile che non ci abbaino pensato?! Mah..
Pensavo che la versione 5 avesse eliminato questa assurdità.
Ciao e buone scansioni...;-)
Filo_