Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Chiesa e matrimonio musulmano

Conosco, di vista, due senegalesi, marito e moglie, che hanno deciso di
diventare cattolici ed hanno ricevuto il battesimo, la prima comunione e la
cresima. Però non si devono sposare in chiesa perchè il loro matrimonio
musulmano è ritenuto "valido". Quando è che un matrimonio non cattolico è
ritenuto valido?
Grazie,
Marco


wrote:

Forse si riferiscono agli effetti civili, essendo già civilmente
sposati non possono fare un'altro matrimonio religioso con effetti
civili, ovviamente.
Ma allora basterebbe fare un matrimonio cattolico con valore solo
religioso, mi pare strano che non sia possibile.
-- 
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Maybe this world is another planet's Hell" A.Huxley
forlornclown(a)
interfree.it

 ha scritto nel messaggio
news:bmgfhu$mimf3$1...@ID-128739.news.uni-berlin.de...

È un caso che non ho studiato quando ho dato l'esame di Diritto
Canonico, ma credo che la soluzione sia questa: il battezzato deve
sposarsi in modo approvato dalla Chiesa, altrimenti per la Chiesa rimane
scapolo (CIC §1055.2).
Questo non vale però per il non-battezzato, in quanto il matrimonio è un
istituto del diritto naturale (CIC §1055.1), e pertanto riconosciuto
dalla Chiesa, anche se, ovviamente, non gli riconosce in questo caso la
dignità di sacramento.
Quando il non-battezzato in questione riceve il battesimo, egli entra
nella Chiesa sposato, ed infatti a lui si applicano i Canoni del CIC dal
§1143 al §1150, che trattano del "privilegio paolino".
In una parola: se il coniuge del "neofita" è tuttora non-battezzato, e
non accetta di continuare il matrimonio in modo che non sia offensivo
per il Creatore, il "neofita" può chiedere lo scioglimento del
matrimonio.
Nel caso dei tuoi conoscenti, entrambi hanno ricevuto il battesimo, sono
entrati nella Chiesa validamente sposati, e non possono invocare l'uno
contro l'altro il "privilegio paolino".
Auguri di vita coniugale lunga e felice per entrambi!

Marco
Pace e benedizione
		Julo d.
Dio, perche' grande, ama dare cose
grandi. Noi, purtroppo, 
abbiamo i cuori piccoli
per riceverle (Angelo Silesio)

 >ritenuto valido?
 Ne ho parlato più volte, in particolare con Lisa nei 3d sul divorzio. I
ministri del matrimonio sono gli sposi. Il matrimonio è l'unico Sacraemento
fondato non da Gesù Cristo, ma da DIO Padre in persona nel Paradiso
terrestre, anzi, se non ci fosse stato il peccato originale, sarebbe rimasto
l'unico Sacramento in assoluto. Il prete ha un ruolo di "notaio", oltre che
per benedirlo. La Chiesa ha stabilito a Trento che, la presenza di tale
"notaio" è necessaria per la validità del matrimonio tra battezzati. Ne
consegue che il semplice matrimonio naturale, contratto da non battezzati,
davanti al sindaco o al rabbino o  davanti, in questo caso, presumibilmente
all'iman o al cadì (ma anche allo sciamano, al bramino, al lama o
all'anziano della tribù) è un vero & proprio matrimonio, anche
sacraementalmente valido, con tutti i relativi annessi e connessi compreso,
ulterior e non ultimus, il requisito dell'INDISSOLUBILITA'. C'è un solo caso
in cui perde tale requisito: il c.d. "Privilegio paolino" l'unica cosa al
mondo che può scioglier un matrimonio valido. Ovvero che si battezzi un solo
coniuge e l'altro, non solo e non tanto non voglia saperne, ma, anzi, oltre
a limitarsi a ciò, renda la vita difficile, in odio alla fede, al coniuge
cattolico. In particolare, ma non solo, circa l'educazione dei figli. San
Paolo, però, esclude dall'episcopato colo che si sono srviti di tale
privilegio


Ritengo opportuna una precisazione.
Ho dato un'occhiata a questa pagina Web:
http://www.newadvent.org/cathen/09707a.htm
che permette di risolvere un'ambiguità nell'uso che fa Raffaello Minimi
della parola "sacramento".
La parola si può usare in senso strettamente tecnico, ed allora indica i
Sette Sacramenti istituiti da Gesù, tra i quali appunto il Matrimonio tra
battezzati.
Un matrimonio tra non-battezzati non è Sacramento in senso stretto, ma
sacramento in senso lato, appunto perché D%o aveva istituito il matrimonio
già nel Giardino dell'Eden allo scopo di santificare i figli dell'unione di
Adamo ed Eva (è dottrina cattolica - non ho controllato se è anche dottrina
ebraica); purtroppo il peccato di Adamo ha compromesso questo aspetto
dell'istituto matrimoniale, e la santificazione che due non-battezzati
ricavano dal loro matrimonio è assai ridotta.
Questa distinzione tra i due sensi del termine "sacramento" ci permette di
evitare pericolosi equivoci, come ad esempio il ritenere che due persone
possano aver amministrato un Sacramento in senso stretto come il Matrimonio
senza aver prima ricevuto la premessa degli altri sei Sacramenti - il
Battesimo.
Per quanto riguarda il caso in esame (due "neofiti" sposati tra loro prima
di aver ricevuto il battesimo), la pagina web citata dice che l'opinione
prevalente all'epoca della sua redazione (1910 - è la digitalizzazione di
un'opera edita quell'anno) era che il battesimo degli sposi facesse del
matrimonio già contratto un Sacramento in senso stretto.
C'era chi voleva che venisse rinnovato il consenso, ma l'opinione prevalente
era (ed immagino sia tuttora, alla luce del caso presentato da Marco O.) che
il precedente consenso rimanesse tuttora valido, e che non fosse necessario
ripeterlo.
Ciao a tutti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ulterior e non ultimus, il requisito dell'INDISSOLUBILITA'. 
Scusa, vuoi dire che un matrimonio celebrato secondo le regole di una
cultura o di una religione che ammette il divorzio, diventa
automaticamente indissolubile anche se gli sposi non ne hanno la
minima idea?
Lisa

"Io, l'Eterno, non muto"( Malachia III,6)
17 Ottobre 2003, San Luca
Carissima Lisa
(il colore dei tuoi occhi č uno dei segreti piů rigidaemnte custoditi del
WEB italiano
 scrpsit in message
3f8ef6b8...@twister2.libero.it...

  Ti avviso che parlo da credente che cerca di chiarire un punto controverso
e poco o punto conosciuto ad altri credenti. La risposta alla tua domanda
non puň essere che un bel Sě!
Anche se, lo ripeto, i ministri del Sacraemnto sono gli sposi, il Sacraemnto
stesso ha una sua propria esistenza oggettiva, indipendente da essi sposi.
Sotto tale luce il vero matrimonio, quale, scrissi proprio in u  3d con te,
dove mi argomentasti che in natura i sindaci non esistono, č il matrimonio
naturale dei non battezzati che hanno comunque l'intenzione di contrarre un
vero matrimonio č, per sua essenza, indissolubile e, almeno in tesi
implicita, monogamico. Per ciň ne consegue che i senegalesi del messaggio se
un giorno decidessero di divorziare (DIO non voglia!) non potranno
appellarsi al fatto di aver celebrato il matrimonio con il solo rito
islamico (o civile) per sentirsi a posto
CIAO
Lellucio

 è ritenuto valido?
quando, ipotizzo io, ci si e' sposati 
non credendo nella indissolubilita' di detto matrimonio
e quando ovviamente detto matrimonio era poligamo.
:-)
matrimonio non valido da un punto di vista cattolico 
e' inotre quello compiuto in chiesa protestante da 
un cattolico con donna ex-cattolica, ma questo 
credo che tu lo sappia meglio di me ;-)
ciao,
Mauro

islamico (o civile) per sentirsi a posto
Scusa, forse non ci siamo capiti bene: se due persone si sposano con
un rito in cui l'indissolubilità non è richiesta, se un giorno
decidono di divorziare, lo fanno e basta, dato che secondo il loro
rito la cosa è lecita. Per quale motivo il fatto di sapere che, in
un'altra cultura o religione, le cose non stanno così, dovrebbe creare
dei problemi a loro?
boh...
Lisa