Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: I vescovi e l'aborto: si può votare chi è favorevole?

(Il Giornale, 05-10-05)
I vescovi e l'aborto: si può votare chi è favorevole?
di ANDREA TORNIELLI
Il Prefetto della Fede pone la questione davanti al Sinodo: «Alcuni fedeli
ricevono la comunione anche se appoggiano scelte immorali»
In un documento del '97, Ratzinger condannava solo chi faceva propaganda
Andrea Tornielli
da Roma
Al Sinodo dei vescovi dedicato al tema dell'eucaristia fa capolino la
questione del voto da parte dell'elettore cattolico ai politici abortisti,
un problema che ha diviso i cattolici americani all'ultima tornata
elettorale per la Casa Bianca. A sollevarlo, lunedì scorso, durante l'ora di
libera discussione serale, è stato l'arcivescovo statunitense William
Levada, Prefetto della Congregazione della dottrina della fede, il
successore di Ratzinger.
Il prelato ha parlato in modo problematico, chiedendo un dibattito tra i
padri sinodali. Levada si è chiesto se sia peccato votare i candidati
politici che ammettono leggi a favore dell'aborto e dunque se il cattolico
che lo fa non possa accostarsi alla comunione se non dopo essersi
confessato. Il Prefetto della fede ha ricordato subito dopo quanti contrasti
la questione abbia sollevato negli Usa e come essa sia stata «giudicata da
molti come un'interferenza della Chiesa nella vita politica». Per questo ha
detto di ritenere «opportuni un approfondimento e un confronto sull'
argomento ascoltanto anche le esperienze delle Chiese di altri Paesi». Già l
'Instrumentum laboris, il documento preparatorio del Sinodo, al paragrafo
73, metteva in evidenza che «alcuni ricevono la comunione pur negando gli
insegnamenti della Chiesa o dando pubblicamente supporto a scelte immorali,
come l'aborto, senza pensare che stanno commettendo atti di grave disonestà
personale e causando scandalo». «Del resto - continua il documento
preparatorio - esistono cattolici che non comprendono perché sia peccato
sostenere politicamente un candidato apertamente favorevole all'aborto o ad
altri atti gravi contro la vita, la giustizia e la pace. Da tale attitudine
risulta, tra l'altro, che è in crisi il senso di appartenenza alla Chiesa e
che non è chiara la distinzione tra peccato veniale e mortale».
La discussione americana, più che il voto ai politici abortisti, ha
riguardato però la possibilità di accostarsi alla comunione da parte di chi
si dice cattolico e al contempo favorevole all'aborto, come nel caso del
candidato democratico John Kerry. Nel novembre 2003 la Conferenza episcopale
statunitense, sollecitata dalla lobby «pro life», ha stabilito la creazione
di una commissione per discutere quali misure adottare nei confronti dei
politici cattolici abortisti. È una conseguenza della pubblicazione,
avvenuta nel gennaio dello stesso anno, della Nota della Congregazione per
la dottrina della fede sui cattolici impegnati in politica, firmata dall'
allora cardinale Ratzinger e approvata da Giovanni Paolo II. Quel documento
ribadiva che la legittima autonomia della sfera politica «non può essere
confusa con un indistinto pluralismo nella scelta dei principi morali»
specificando che non è possibile per un cattolico fare scelte politiche in
contrasto con la morale cristiana.
In un memorandum riservato del 15 aprile 1997, intitolato «Aborto, i
politici e la comunione», Ratzinger era sembrato restringere la categoria
del «peccato grave» soltanto per coloro che facessero sistematica campagna a
favore di leggi permissive su aborto o eutanasia. In questi casi, al
politico non dovrebbe essere permesso di accostarsi alla comunione e i
pastori dovrebbero incontrarlo e informarlo.
Altra cosa, invece, è la responsabilità morale dell'elettore cattolico che
decide di dare il suo voto al politico abortista. E proprio su questo
monsignor Levada ha chiesto ai padri sinodali di discutere. La questione è
solitamente da riportare piuttosto nell'alveo della dottrina sociale della
Chiesa, che della dottrina morale e solitamente i teologi, più che di
peccato preferiscono parlare di «atto di imprudenza» che non permette una
forma coerente di evangelizzazione. Del resto è piuttosto logico che il
cristiano fedele all'insegnamento morale della Chiesa non si senta in
sintonia con chi propugna - per fare l'esempio italiano - un'estensione
della legge 194 e magari l'introduzione di una legge sull'eutanasia.

I vescovi e l'aborto: si può votare chi è favorevole?
   Uhm... come spesso accade con la nostra legge elettorale non si sa
mai chi verrà eletto con i miei voti... ad esempio se nel mio collegio
del Piemonte voto la candidata G. di provata coerenza cristiana e con
i suoi voti contribuisco a far eleggere invece il candidato V. in
un'altra circoscrizione, non penso ci possa essere peccato o pena
canonica per questo fatto.
   Ne' cambierà molto con il proporzionale, perché nelle liste (sia di
centrodestra che di centrosinistra) c'è un po' di tutto, inclusi i
candidati più 'furbi' che sorvolano sui temi 'scomodi' (del tipo:
quando saremo al governo ci penseremo, intanto votateci).
 Dani