Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Attualita' di Chesterton

http://chiesaepostconcilio.blogspot.it/2014/12/lattualita-di-chesterton.html
 
 
domenica 28 dicembre 2014
L'attualità di Chesterton
All'epoca in cui G. K. Chesterton scriveva il brano riportato di seguito non
era ancora accaduto l'inimmaginabile. Ma egli scrive testi che appaiono
profetici ed il suo genio sta nell'usare una sorprendente e sottile
schermaglia di parole e immagini al posto dell'apologetica.
 
Le discussioni teologiche sono sottili ma non magre. In tutta la confusione
della spensieratezza moderna, che vuol chiamarsi pensiero moderno, non c'è
nulla forse di così stupendamente stupido quanto il detto comune: "La
religione non può mai dipendere da minuziose dispute di dottrina". Sarebbe
lo stesso affermare che la vita umana non può mai dipendere da minuziose
dispute di medicina.
L'uomo che si compiace dicendo: "Non vogliamo teologi che spacchino capelli
in quattro", sarebbe forse d'avviso di aggiungere: "e non vogliamo dei
chirurghi che dividano filamenti ancora più sottili".
È un fatto che molti individui oggi sarebbero morti se i loro medici non si
fossero soffermati sulle minime sfumature della propria scienza: ed è
altrettanto un fatto che la civiltà europea oggi sarebbe morta se i suoi
dottori di teologia non avessero argomentato sulle più sottili distinzioni
di dottrina. Nessuno scriverà mai una Storia d'Europa un po' logica finché
non riconoscerà il valore dei Concili, della Chiesa, quelle collaborazioni
vaste e competenti che ebbero per scopo di investigare mille e mille
pensieri diversi per trovare quello unico della Chiesa.
I grandi Concili religiosi sono di un'importanza pratica di gran lunga
superiore a quella dei Trattati internazionali, perni sui quali si ha
l'abitudine di far girare gli avvenimenti e le tendenze dei popoli. I nostri
affari di oggi stesso, infatti, sono ben più influenzati da Nicea ed Efeso,
da Trento e Basilea, che da Utrecht o Amiens o, Versailles. In quasi tutti i
casi vediamo che la pace politica ebbe per base un compromesso: la pace
religiosa invece si fondava su di una distinzione. Non fu affatto un
compromesso dire che Gesù Cristo era vero Dio e vero Uomo, come fu invece un
compromesso la decisione che Danzica sarebbe stata in parte polacca ed in
parte tedesca: era bensì la dichiarazione di un principio la cui perfetta
pienezza lo distingueva sia dalla teoria ariana, sia da quella monofisita. E
questo principio ha influito e influisce tuttora sulla mentalità di Europei,
da ammiragli a fruttivendole, che pensano (sia pure vagamente) a Cristo come
a qualcosa di Umano e Divino nello stesso tempo. Mentre il domandare alla
fruttivendola quali siano per lei le conseguenze pratiche del Trattato di
Utrecht, sarebbe meno che fruttuoso.
Tutta la nostra civiltà risulta di queste vecchie decisioni morali, che
molti credono insignificanti. Il giorno in cui furono portate a termine
certe note contese di metafisica sul Destino e sulla Libertà, fu deciso
anche se l'Austria dovesse o no somigliare all'Arabia, o se viaggiare in
Ispagna dovesse essere lo stesso che viaggiare nel Marocco. Quando i
dogmatici fecero una sottile distinzione fra la sorta di onore dovuto al
matrimonio e quello dovuto alla verginità, stamparono la civiltà di un
intero continente con un marchio di rosso e di bianco, marchio che non tutti
rispettano, ma che tutti riconoscono, anche mentre l'oltraggiano.
Nello stesso modo, allorché si stabilì la differenza tra il prestito legale
e l'usura, nacque una vera e propria coscienza umana storica, che anche
nello spettacoloso trionfo dell'usura, nell'età materialistica, non si è
potuto distruggere. Quando San Tommaso D'Aquino definì il diritto di
proprietà e nello stesso tempo gli abusi della falsa proprietà, fondò la
tradizione di una schiatta di uomini, riconoscibili allora e ora, nella
politica collettiva di Melbourne e di Chicago: e ciò staccandosi dal
comunismo coll'ammettere i diritti della proprietà, ma anche protestando, in
pratica, contro la plutocrazia.
Le distinzioni più sottili hanno prodotto i cristiani comuni: coloro che
credono giusto il bere e biasimevole l'ubriachezza; coloro che credono
normale il matrimonio e anormale la poligamia; coloro che condannano chi
colpisce per primo ma assolvono chi ferisce in propria difesa; coloro che
credono ben fatto scolpire le statue e iniquo adorarle: tutte queste sono,
quando ci si pensa, molto fini distinzioni teologiche.
Il caso delle statue è particolarmente importante in questo argomento. Il
turista che visita Roma è colpito dalla ricchezza, quasi sovrabbondanza, di
statue che vi si trovano, or bene, il fatto dell'importanza dei Concili
diviene ancora più impressionante quando tutto l'avvenire artistico di una
terra dipende da una sola distinzione, e la distinzione stessa da un solo
Uomo. Fu il Papa, solo, che rilevò la differenza tra venerazione delle
immagini e idolatria. Fu lui solo a salvare tutta la superficie artistica
dell'Europa e di conseguenza l'intera carta geografica del mondo moderno,
dall'essere nuda e priva dei rilievi dell'Arte. Nel difendere quest'idea, il
Pontefice difendeva il San Giorgio di Donatello e il Mosè di Michelangiolo,
e com'egli fu forte e deciso in Roma così il David sta gigantesco su
Firenze, ed i graziosi putti dei Della Robbia sono apparsi come squarci di
azzurro e nubi nel Palazzo di Perugia, e nelle celle di Assisi. Se dunque
una tale distinzione teologica è un filo sottile, tutta la Storia
dell'Occidente è sospesa a quel filo; se non è che un punto di affermazione,
tutto il nostro passato è in equilibrio su di esso.
G. K. Chesterton
(Trad. dall'inglese di G. Sodi-Cosgrave)
Il Frontespizio ottobre 1934, annata XII, pp. 8-9.
 commenti:
t. ha detto...
Condivido volentieri alcuni spunti tratti da questo bellissimo testo,
ringraziando chi me l'ha fatto conoscere.
Noto innanzitutto che risale agli anni '30, tristemente noti per quello che
la storia vi ha seminato in spregio a Dio.
 
"Le discussioni teologiche sono sottili ma non magre", smentendo lo
"stupendamente stupido" che dice: "La religione non può mai dipendere da
minuziose dispute di dottrina". L'uomo che si compiace dicendo: "Non
vogliamo teologi che spacchino capelli in quattro", sarebbe forse d'avviso
di aggiungere: "e non vogliamo dei chirurghi che dividano filamenti ancora
più sottili".
 
C'è chi è stupendamente stupido nella propria saccenza, predicando "umiltà".
 
La "cultura medica" a disposizione "nell'ospedale da campo" è giustificata
essere approssimativa, aggiungendo ignoranza a scarsità di mezzi? O
piuttosto la storia preziosa di monaci e padri della Chiesa insegna che
nella scarsità di mezzi materiali/temporali, lo Spirito ha prodotto teologia
purissima? E' una "sottile disputa" ritenere essenziale la nozione che
l'unico salvatore sia Gesù Cristo, vero uomo e vero Dio? E' un'inutile
minuzia ritenere possibile un esito infausto (l'inferno) per la libertà
umana che rifiuti l'amore salvifico del Signore?
 
Chesterton qui è sublime: molti malati sarebbero morti se i loro medici non
si fossero soffermati sulle minime sfumature della propria scienza: ed è
altrettanto un fatto che la civiltà europea oggi sarebbe morta se i suoi
dottori di teologia non avessero argomentato sulle più sottili distinzioni
di dottrina.
 
I grandi Concili religiosi sono di un'importanza pratica di gran lunga
superiore a quella dei Trattati internazionali, perni sui quali si ha
l'abitudine di far girare gli avvenimenti e le tendenze dei popoli.
 
E qui, forse per la prima volta, ho colto davvero il peso avuto dal Concilio
Vaticano II, oltre i propri eventuali demeriti, ma per come è stato
declinato dalla cultura dominante con le sue potenti bocche da fuoco e
infiltrando massonicamente la cinghia di trasmissione del dettato conciliare
a seminari, facoltà teologiche e parrocchie... Il Sinodo in corso ne è
l'emblema.
Quando i dogmatici fecero una sottile distinzione fra la sorta di onore
dovuto al matrimonio e quello dovuto alla verginità, stamparono la civiltà
di un intero continente con un marchio di rosso e di bianco, marchio che non
tutti rispettano, ma che tutti riconoscono, anche mentre l'oltraggiano.
Forse soprattutto allora.
Nello stesso modo, allorché si stabilì la differenza tra il prestito legale
e l'usura, nacque una vera e propria coscienza umana storica, che anche
nello spettacoloso trionfo dell'usura, nell'età materialistica, non si è
potuto distruggere.
Personalmente ritengo che non lo distruggerà nemmeno lo spaventoso trionfo
attuale dell'usura, taciuta da chi tutto denuncia. Perchè la distinzione è
sottile, e solo questa grande finezza permette di staccarsi dal comunismo
coll'ammettere i diritti della proprietà, ma anche protestando contro la
plutocrazia.
 
Le distinzioni più sottili hanno prodotto i cristiani comuni: coloro che
credono giusto il bere e biasimevole l'ubriachezza; coloro che credono
normale il matrimonio e anormale la poligamia; coloro che condannano chi
colpisce per primo ma assolvono chi ferisce in propria difesa; coloro che
credono ben fatto scolpire le statue e iniquo adorarle: tutte queste sono,
quando ci si pensa, molto fini distinzioni teologiche.
 
C'è tanto Spirito Santo nella possibilità di essere portatori di talenti
senza essere idolatri. Perciò è maledetto "l'uomo che confida nell'uomo",
perciò il culto si rende solo a Dio e non all'uomo, perciò il mondo odia e
invidia Cristo. Perchè Cristo si è fatto uomo per riportare il peccatore
all'amore paterno di Dio, perchè Cristo ha vinto il mondo, perchè si è
adoratori "in spirito e verità", perchè la legge non salva, perchè non si
possono servire insieme Dio e mamona, perchè siamo servi inutili, perchè la
nostra ragione così preziosa in medicina e anche in teologia, può perderci
nell'ennesimo idolo, se rinuncia all'umiltà, se si compromette con
l'utilitarismo, se arriva a "pensare dio" per ridurlo a "cosa" di cui
disporre...
S. ha detto...
G. K. Chesterton va riscoperto non solo nella sua grandezza letteraria, ma
anche come arguto, fine, puntuto polemista cattolico. Nei suoi libri su
padre Brown possiamo leggere fulminanti pensieri di pura teologia. Padre
Brown è un bravissimo detective perché la sua analisi dell'animo umano è
ispirata dalla teologia cattolica e dal tomismo. E su San Tommaso Chesterton
ha scritto un libro godibilissimo. Implacabilmente ortodosso ("Ortodossia" è
probabilmente il suo saggio migliore), coniugava la profondità del pensiero
con la leggerezza espressiva e un humor tipicamente britannico.
Chesterton è anche il frutto della rinascita cattolica in Gran Bretagna: non
dimentichiamo che fino agli anni '30 del 1800, i cattolici del Regno Unito
erano vessati, perseguitati, privati dai diritti civili da parte della
"liberale" e "civile" Inghilterra. Odiati e disprezzati dalle masse. Poi,
con la conquista di una e sia pur parziale libertà di esistenza e di culto,
ecco l'esplosione: ecco i cardinal Newman, ecco i Chesterton, i Belloc, i
Tolkien, Lo stesso C. S. Lewis, ("Narnia", "Lettere di Berlicche") anglicano
della "Chiesa Alta", amico di Tolkien, era filo-cattolico.
Le prime proteste contro la protestantica riforma liturgica di Paolo VI
vennero dalla Gran Bretagna, con la famosa petizione sottoscritta anche da
Agatha Christie.
 
 
--
Newsgroup robomoderato - tutti gli articoli sono approvati automaticamente.

 Chesterton è anche il frutto
 
anch'io letto
ma tu devi essere un nostalgico
 
e non credo sia il caso di postere pistolotti troppo lunghi


 ma tu devi essere un nostalgico.
Di cosa?
 Del mio libro dei compiti per le vacanze tra la prima e la seconda 
elementare, che non trovo più,  certamente.
lm
