Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Ma allora queste ddr2?

Ho già postato questo msg su it...motherboard
La mia domanda è se esistono ddr2 400Mhz...da utilizzare su un mobo asus
a8n-e.
Da quello che mi è stato risposto sembrerebbe di no, perchè i chipset che
supportano athlon a 64 bit
supportano solo fino a 400Mhz per la ddr. Però mentre utilizzavo un
configuratore automatico su un noto portale di
shopping online alla asus sono state associate delle memorie corsair pc4000
a 500mhz. Non ci capisco più niente!
Mi spiegate? Grazie

 Mi spiegate?
Come detto più su.... se occhi il system bus oltre i 200MHz di default
e vuoi che questo vado in sincronia col bus di memoria allora puoi
utilizzare con profitto anche i moduli DDR ("non ufficiali") PC4000
e oltre.

 Veramente supportano anche le PC4800 e oltre se occhi...:)
Praticamente il configuratore mi sta vendendo una memoria costosissima che
non potrei sfruttare se non overcloccando!
Andiamo bene...Non č che mi piacciono molto...stavo valutando la scelta
(come si evince dalle decine di post che sto inviando) dell'acquisto
di una mobo asus + video pci express + ddr(2) al posto del sistema che mi č
stato proposto asrock combo (perchč c'č quella a disposizione se voglio il
pc subito) + video agp8x + ddr. Comprare una scheda asus che costa parecchio
in piů solo per la grafica (che non mi interessa) diventerebbe
sconvieniente. Tanto vale appunto risparmiare i soldini adesso ed upgradare
la mobo con una di nuova generazione o magari passare ad un 940 o insomma
vedere cosa offre il futuro. AsRock fa cosě pena da essere incomprabile? Ne
ho montata una e mi pare vada decentemente ma č la upgrade600 sk 754


Secondo me ti conviene puntare dirattemente sul Socket 939 prendendo
una MB che utilizzi il chipset Nforce4 Ultra, il quale è sicuramente
il migliore per la piattaforma AMD...

 Mi spiegate? Grazie
Puoi utilizzare le DDR anche a 800 MHz (sarebbero delle DDR 6400, se ci 
fossero), probabilmente non riusciresti a sfruttarle, ma non ci sarebbero 
problemi di compatibilità.
Invece non puoi usare delle DDR2 nemmeno a 400MHz, non sono compatibili con 
AMD, quindi con nessuna mb che abbia una CPU AMD a bordo puoi installare le 
DDR2.
E' molto semplice. 

 supportano athlon a 64 bit.
Che confusione... il controller della memoria è l'Athlon 64. I Chipset delle 
schede madri hanno altre funzioni, ma non quello di controllare la RAM.
Detto questo esistono DDR PC 4800 600MHz. In oltre le DDR spesso hanno 
latenze alte e prestazioni scarse.
Io per esempio uso delle PC4800 e ho impostato il sistema 300x9.
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+ 

 E' molto semplice.
Si, scusami...ho capito tutto! Grazie

 AsRock fa così pena da essere incomprabile?
No. Tralatro non è altro che una Asus.
Come ti ho già detto se vuoi spendere poco puoi prendere una AsRock 
939A8X-M.


 Si, scusami...ho capito tutto!
Speriamo... ;-P

 installare le DDR2.
Sottolineo comunque che le DDR2 hanno prestazioni scarsine a causa delle 
latenze elevate. Quindi non se ne vede per nulla la necessità.


 No. Tralatro non è altro che una Asus.
Si ma ha un chipset diverso...credo dia l'ali

 Speriamo... ;-P
Ma non sono proprio stupido...sono un pò fuori dal mercato! Questione di
riprendere un pò la mano...

 riprendere un pň la mano...
Infatti...;-)

 Si ma ha un chipset diverso...credo dia l'ali
Si l'ottimo ALi/ULi 1689. Molto veloce nel gestire gli HD.
Alla fine se non ti interessa overclockare va benissimo. Ti ripero che il 
vero chipset ovvero il controller della RAM è la stessa CPU. Quindi i 
chipset sulle schede madri pensano solo alle varie periferiche e porte e 
alla scheda video. Il grosso lo fa tutto la CPU.


 latenze elevate. Quindi non se ne vede per nulla la necessità.
AMD userà le DDR2 tra non molti mesi... quindi qualche necessità ci deve 
essere anche dal loro punto di vista... e intanto le latenze stanno già 
scendendo. 

 ha scritto nel messaggio
news:da8v6a$2g4$1...@news.ngi.it...

Infatti le DDR2 hanno alcune feature quali la tensione di alimentazione
inferiore, il bus di prefetch a 4bit e la terminazione on die che
le rendono mediamente preferibili da qui a qualche mese rispetto
alle classiche DDR (anche in virtù di un costante miglioramento produttivo e
con positivi effetti anche sulle latenze d'accesso), oltre che ad avere
maggiori incrementi in frequenza.
Infine anche il costo di produzione stesso finalmente dovrebbe essere più
basso rispetto alle DDR da qui a qualche mese, cosa che ihmo doveva
accadere molto prima.

 accadere molto prima.
Sicuramente... ma al giorno d'oggi le DDR normali vanno meglio e costano 
meno.


 ha scritto nel messaggio 
news:0kTxe.107680$75.48...@news4.tin.it...

Parole sante! :-)

 meno.
Al momento è come dici tu, ma appunto quando AMD introdurrà il Socket M2
allora le DDR inizieranno velocemente la loro parabola discendente...;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:PrTxe.107710$75.48...@news4.tin.it...

In realtà l'hanno iniziata già da qualche mese, non so se hai notato la 
caduta verticale dei prezzi delle DDR, 6 mesi fa 512MB di RAM costavano 
tranquillamente sui 60 euro, adesso siamo sotto i 30.
Se guardiamo a 9 mesi fa credo che siamo ad 1/3 del valore.
AMD, con la sua limitata quota di mercato :-), al limite ha rallentato un 
po' la caduta, visto che c'era comunque un 15% di macchine che volevano per 
forza solo DDR, ma c'era anche un altro 50% di Intel che ancora stava sulle 
DDR e pesava ben di più, ma è chiaro che la questione del passaggio da DDR a 
DDR2 era inevitabile e AMD non poteva che accodarsi, per non trovarsi 
tagliata fuori quando tutto l'80% del mercato costituito dal 100% della 
produzione fosse stato su DDR2. 

fosse stato su DDR2.

 tranquillamente sui 60 euro, adesso siamo sotto i 30.
Non mi pare che costino cosi poco...siamo sui 35-40

 ha scritto nel messaggio 
news:M1Uxe.34049$D7.9...@twister1.libero.it...

Beh, parlavo sempre iva esclusa, comunque nelle ultime due o tre settimane 
c'è stata anche un po' di inversione di tendenza perché il rapporto 
euro/dollaro è passato da 1.3 a 1.2 e questo probabilmente si fa sentire. 

 AMD, con la sua limitata quota di mercato :-)
Questa faccina cosa sta a significare l'illegalità che ha usato Intel per 
cercare di mantenere il monopolio? Tranquillo primo poi le paghera tutte... 
già ha iniziato con la sua inferiorità tecnologica.


 tutte... già ha iniziato con la sua inferiorità tecnologica.
La faccina stava ad indicare che lo sapevo già che *qualcuno* si sarebbe 
adombrato per questa mia sottolineautura, solo che, purtroppo per quel 
qualcuno, ho semplicemente sottolineato un dato di fatto di cui è necessario 
tenere conto per capire certe dinamiche.
A proposito dell'inferiorità tecnologica credo ci sia poco che io possa 
aggiungere, preferisco ricordarti che un tizio di nome Steve Jobs, dopo aver 
esaminato le capacità tecnologiche ed i progetti di Intel e AMD da adesso e 
per i prossimi 10 anni, ha scelto Intel come replacement di IBM.
E ha scelto anche i Prescott che ci sono adesso, il che credo la dica lunga 
sulla pretestuosità, o meglio sull'eccessività, di certe considerazioni 
sulla potenza dissipata.
Per il resto se tu non fossi così prevenuto sapresti che Intel sta facendo 
pacchi di soldi sulle CPU per portatili, dove ha la leadership tecnologica 
assoluta, che rappresentano allo stesso tempo un mercato molto redditizio ed 
in crescita mostruosa da anni e al tuo posto mi chiederei anche come mai 
Intel abbia spinto così tanto per mantenere (fin che ha potuto) ben distinte 
le tecnologie da fisso da quelle da portatile, riuscendo allo stesso tempo a 
dare ottime prestazioni in entrambi i campi, ma rendendo di fatto 
impossibile (tranne per i citrulli) impiegare le CPU economiche da fisso sui 
portatili.
Ad un osservatore smaliziato potrebbe sembrare che l'abbia fatto apposta ad 
imboccare quelle due strade...
Infine ti ricorderei un nome, Yonah, un nome che probabilmente sarà 
d'attualità pochissimo dopo che i dual-core AMD saranno davvero disponibili 
sul mercato e allora vedremo chi avrà la leadership tecnologica.
Infine-infine, come ho già detto in un altro post, è certamente singolare 
che in 20 anni in cui AMD avrebbe potuto fare gli stessi reclami che sta 
facendo ora (Intel, come tutte le aziende, ha sempre impiegato delle 
politiche di fidelizzazione e di esclusiva coi clienti) lo faccia proprio 
ora che sarebbe in questa posizione di supposta "leadership tecnologica". 

 sul mercato e allora vedremo chi avrà la leadership tecnologica.
Cosa hanno di particolare? Continuano la serie dei Pentium M, sono dual core
e bus 667Mhz....
Cosa c'è di così incredibile?
A mio modo di vedere le cose sono semplici...un processore che nonostante un
clock inferiore va più veloce è tecnologicamente
superiore! Ho visto un Pentium 630 essere surclassato in una simulazione
numerica di strutture molecolari da un alpha 600 (seicento) Mhz, che a sua
volta è impallidito (come dovrebbe essere) di fronte ad un FX. Questa è
superiorità tecnologica...al momento...poi se ne parla!

 Jobs ha già abbastanza problemi di suo! Senti l'umore degli utenti mac!
Aggiungo soltanto che il problema di Jobs era quello di avere una
piattaforma riconosciuta come affidabile dalla massa degli utenti
informatici.
Questo perchè la sfida è mac os vs. windows. Avendo una architettura comune
alla stragrande maggioranza dei pc che stanno sui nostri tavoli
e avendo un sistema operativo migliore della microsoft Jobs ritiene di poter
penetrare per molti altri punti percento sul mercato.
Stringendo un accordo con Amd certamente ci sarebbe stato qualcuno che
avrebbe detto...si ma i processori amd sono poco stabili, scadenti etc
etc...
così come qualcuno dice adesso che i g5 sono poco aggiornati, arretrati,
trascurati etc etc....ed il nostro Jobs sarebbe stato punto e a capo.
Inoltre ad apple che sta investendo molto sul mobile interessava un
produttore che avesse la leadership del settore (visto che ibm non è
riuscita a portare i g5 sugli ibook) e la leadership
è ovviamente di Intel...

 superiorità tecnologica...al momento...poi se ne parla!
Quoto tutto...
Allora non sei così fuori dal mercato! :-PPP


 Allora non sei così fuori dal mercato! :-PPP
E' che rientrando prima sono passato dai processori....ma alle memorie devo
arrivare!
La realtà è che il mio amico assemblatore mi aveva detto che esistevano le
ddr2 per amd su socket939
Probabilmente si è confuso con il controller dual channel...
Saluti

 Jobs ha già abbastanza problemi di suo! Senti l'umore degli utenti mac!
Aggiungo soltanto che il problema di Jobs era quello di avere una


 Probabilmente si è confuso con il controller dual channel...
Plausibile.


 -- 
Appunto, mi sembra un po' ridicolo che uno che fino a 5 minuti fa manco 
sapeva la differenza tra una DDR e una DDR2 venga a dare lezioni su cos'è la 
supremazia tecnologica... mah... pazienza, ci vuole tanta pazienza.
E abbia anche l'ardire di ritenere *sbagliate* le scelte di uno Steve 
Jobs... mi ricorda tanto quelli che al bar criticano un dribbling di Totti o 
Del Piero e poi hanno dei problemi a sincronizzare i movimenti quando devono 
infilarsi le mutande al mattino... 

 infilarsi le mutande al mattino...
Critica nel merito delle mie considerazioni, piuttosto che offendere

 Critica nel merito delle mie considerazioni, piuttosto che offendere
Lascialo perdere... è un FUN sfegatato di Intel inside con obbiettività 
uguale a zero.


 Jobs...
Jobs non si è curato certo della tecnologià Intel bensì del fatto che molti 
utonti conoscono solo il marchio Intel.


 uguale a zero.
Chi ha la superiorità tecnologica o un prodotto migliore non si è sempre
affermato sul mercato da un punto di vista commerciale!
E' solo questa la storia...
parliamo di betamax/vhs? windows/mac os? x86/ppc? ....e adesso bluray/
hd-dvd
Saluti

 utonti conoscono solo il marchio Intel.
appunto come dicevo nell'altro post. Jobs è intelligente...ma non ha scelto
Intel per
i progetti futuri e la sua superiorità tecnologica ma solo per questioni di
marketing...ovvero per spostare
il terreno di scontro sui sistemi operativi dove apple è oggettivamente
superiore con un sistema user-friendly (come win) e tutto questo
a parità di sviluppo e costi hardware dei pc win-based
Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:5nVxe.1343$%7.2...@twister2.libero.it...

Nel merito ho già detto come la penso.
Le tue considerazioni sono quelle di uno che discute al bar del pilota del 
cuore, che so Fisichella, e dice che anche se Schumacher ha vinto 83 
granpremi e fatto 63 pole position Fisichella è sicuramente molto meglio, 
basta vedere quanto è veloce nel T3 di Imola...
In quanto a Steve Jobs avrebbe avuto tutto da guadagnarci e nulla da 
perderci a scegliere AMD, chi sceglie i Mac è un alternativo per natura, 
quanto di più lontano ci sia da Intel e avrebbe certamente apprezzato di 
poter almeno restare su un fornitore di CPU almeno un po' alternativo come 
AMD.
Invece ha scelto Intel ANCHE perché Intel offre un livello di compatibilità 
che AMD, non producendo quasi mai i chipset per le proprie CPU e quando lo 
fa ottenendo risultati alquanto discutibili, non è in grado di offrire.
E questa è una cosa della quale il mercato è ben conscio. Non è un problema 
delle CPU AMD, ma è comunque un problema che uno si ritrova ad affrontare 
una volta sì e l'altra anche quando vuole usare una CPU AMD. Tu lo vuoi 
negare? Fai pure, altri che forse ne sanno qualcosina più di te e che la 
differenza tra una DDR e una DDR2 la conoscono da tempo, e che si chiamano 
magari Jobs o Dell, la pensano in modo diverso.
Io, se OGGI dovessi per forza comprare un Dual Core comprerei probabilmente 
un X2, ma terrei tutte le dita incrociate nella speranza di non avere alcun 
problema.
Se DOMANI ci fosse un'alternativa altrettanto valida, anche solo quasi 
altrettanto, da parte di Intel, non avrei dubbi nella scelta, perché non è 
quell'1% in meno di prestazioni che ti cambia la vita, ma la tranquillità 
che una scheda video ti funzioni al volo, che un dispositivo USB viaggi 
subito, etc. etc. 

 -- 
Jobs ha una quota di mercato di nicchia, un mercato formato da utenti 
*particolari* che scelgono Mac o per esigenze di lavoro (nel settore 
pubblicitario/grafico è praticamente obbligatorio) o per differenziarsi 
dalla massa degli utonti.
Certamente non può pensare di mettersi a fare concorrenza ai big dei PC o 
peggio agli assemblatori che servono il 95% del mercato PC, quindi il suo 
unico problema era la troppo scarsa potenza delle CPU IBM ed il fatto che in 
prospettiva non c'era alcun miglioramento, anzi.
Quindi per lui si trattava di scegliere la CPU migliore disponibile, anche 
sulla lunga distanza, perché è evidente che non è pensabile, per lui, 
cambiare partner un paio di volte l'anno.
E ha scelto Intel anche se, dal punto di vista marketing e del suo mercato, 
della sua nicchia, Intel è quasi come l'anticiristo.
Anche se, per lui, scegliere Intel è stato un po' come rinnegare il suo 
passato.
Quindi si è trattato dell'esatto opposto di quel che sostieni tu, dal punto 
di vista del suo mercato sarebbe stato 100 volte meglio che lui avesse 
scelto AMD.
Comunque, a parte tutto questo, pensare che uno come Jobs, in un mercato 
così competitivo e sofisticato come quello dei PC, possa fare delle scelte 
autolesionistiche dal punto di vista tecnico solo perché gli *utonti* 
conoscono di più Intel vuol dire non aver capito nulla delle realtà 
industriali.

 prospettiva non c'era alcun miglioramento, anzi.
Non mi pare che i chip di IBm fossero così malconci. Torno a ripetere che la
scelta di Jobs è dovuta ad altri motivi,
e specie al discorso notebook. Un g5 dual processor a 2.7ghz farà
impallidire i tuoi prescott ancora per molti lustri.
Saluti

 industriali.
Studiato mai economia aziendale?


 meglio di Amd al di là della leadership tecnologica?
da quello che ho sentito dire dagli utenti Mac e dalla mia personale
convinzione ritengo che la scelta di
Jobs sia soprattutto un problema di marketing ed è anche legato alla
superiorità tecnologica di Intel nel mondo del mobile.
Sottolineo questo aspetto...perchè buona parte della rottura con Ibm si deve
proprio al  fatto che questa non è riuscita a portare
(per problemi di consumo) i g5 sui portatili apple. Lungi da me ora fare una
crociata contro Intel, semplicemente non mi frega quello che fa Jobs.
Io dovevo acquistare un pc...e dovevo spendere poco, e l'alternativa per me
era solo una...se volevo prestazioni decenti dovevo prendere un Sempron. Ho
acquistato un altro pc...e lo volevo più performante...e l'alternativa è
stata un athlon64, e non perchè non mi piaccia Intel ma semplicemente per il
rapporto prezzo/prestazioni che è a favore dell'una piuttosto che
dell'altra...in questo momento, più avanti chissà!
Non mi sconcerta (per chiarire) chi compra Intel, ma mi sconcerta chi compra
Intel a priori! Cosi come mi sconcerterebbe chi comprasse Amd a priori!
Basta andare su hwuprade e guardare i bench delle varie cpu per capire come
stanno le cose....adesso sottolineo. In ultimo voglio aggiungere che la
quota che detiene Amd è cmq significativa e che secondo analisi simili a
quelle fatte sul ng Amd doveva scomparire non più tardi di qualche anno fa
grazie alla scalabilità in termini di frequenza che garantiva l'architettura
Pentium4! Che ci siano due produttori competitivi è un bene per tutti noi..
Infine volevo aggiungere che la scelta di Intel (così come sarebbe stata la
scelta di Amd) segna un brutto momento nella storia di Apple. Non so come
andrà a finire, ma Jobs o non Jobs il futuro per la mela (vi ricordate?
"think different") non è molto roseo.

 "think different") non è molto roseo.
Non è detto anche se certamente a prima vista questa scelta è molto 
autolesionistica ed è in pratica una negazione del proprio passato. Quindi 
se è arrivato a fare una cosa simile i motivi c'erano ed erano seri.
Però avere una piattaforma stabile e performante gli permetterà di 
concentrarsi sulle *differenze*. Magari perderà qualche integralista, ma 
guadagnerà qualcuno che non avrebbe comprato Apple per i prezzi troppo alti 
e per la scarsa compatibilità e, sui portatili ma non solo, per le scarse 
prestazioni.
Il fatto che conta, nella nostra bella diatriba, è che un tizio del genere 
ha scelto Intel e non AMD e questo non può non significare qualcosa.
Poi tu ha fatto benissimo a comprare il Sempron e anche l'A64, ma questo non 
significa che Intel sia peggio di AMD, significa solo che TU ha ritenuto che 
PER TE Intel andasse peggio di AMD. 

 infilarsi le mutande al mattino... 
non è che se uno sta su una sedia a rotelle non può criticare totti o 
del piero. Dopo tutto se quelli si fottono i miliardi per tirare calci 
al pallone davanti alla gente, devono pre accettare che la gente li 
critichi.

 surclassato dai prodotti rivali. Solo che ipod è colorato è caruccio...
ATTENZIONE!!! mi rendo conto che questo periodo possa portare a 
incomprenquivoci e quindi rettifico.
Quell'"anche" va eliminato. Non intendevo infatti dire che il mac sia 
inferiore ai così detti "IBM-compatibili"; insomma agli assemblati.
Ciao

 ritenuto che PER TE Intel andasse peggio di AMD.
Significa che complessivamente al momento attuale conviene ampiamente AMD.


 pneumatici migliori al mondo?
Evidentemente no! Semplicemente un problema di contratti e soldi...così come
è stata la scelta di Intel piuttosto che Amd!
D'altronde che deve dire Jobs? Che ha scelto Intel per motivi commerciali?
Ovviamente no! Dice che ha scelto Intel perchè fa i processori migliori del
mondo! e li farà per dieci anni buoni! Vi ricordate la pubblicità "Toasting
the pentium" ???
Chi se la ricorda?

 controller di memoria è nel chipset...
Ma non mi dire! :-PPPPPPPPP
" il controller della memoria è l'Athlon 64" cit.


 -- 
News fresca fresca in proposito... ;-)
Costi di produzione ridotti e disponibilità in volumi avrebbero fatto
crollare i prezzi della memoria DDR2 nel mese di Giugno, portandola quasi
alla pari della DDR classica. I rispettivi prezzi di chip da 32 MB e 64 MB
DDR2 533 MHz sono di 3.16 e 5.18$, mentre 32 MB e 64 MB DDR 400 MHz costano
2.42 e 5.20$. Questo ribasso porterà vantaggi ad Intel ed alle sue
piattaforme i945 e i955, mentre NVIDIA potrà sperare in un aumento delle
vendite dei suoi chipset nForce 4 Intel Edition. Al momento solo i nuovi
processori Intel possono utilizzare la memoria DDR2, mentre AMD ha in
previsione di utilizzarla solo dall'anno prossimo.
Fonte 3DItalia...

 controller di memoria è nel chipset...
Per fare i pignoli il controller di memoria è presente all'interno del
North Bridge del chipset... il quale può essere tramite due chip
discreti (NB e SB) oppure tramite un singolo integrato il quale
al suo interno utilizza però sempre questa suddivisione di base. ;-)


A me è rimasta impressa la pubblicità USA:
ragazza: "Caro, ho freddo"
ragazzo "Aspetta. Accendo il Pentium"
Mitica!
Oggi ci si odia e/o sfotte, domani ci si ama e/o si fan le coccole.
I $$ fan questo e altro!
Ciao da
Luca Barbieri
togliere LUPO per la risposta

 Questa è una emerita stronzata con una sola eccezione, l' Athlon 64....
Guarda io non sto facendo nessun fenomeno... sei tu che stai facendo il 
troll precisando qualcosa di prettamente inutile. Ora la preciso io perché 
non solo gli Athlon64 ma tutte le CPU con architettura K8 come anche i 
Sempron e i Turion, hanno il controller della RAM integrato.
Infine la mia frase completa è la seguente:
"Che confusione... il controller della memoria è l'Athlon 64. I Chipset 
delle schede madri hanno altre funzioni, ma non quello di controllare la
RAM"
E' assolutamenteo ovvio ed evidente che sto parlando di Athlon64 e relative 
MB... non sto parlando certo di AthlonXP o di Pentium 3... che dici è così 
difficile da intuire?
Mah!


 non mi piace è dovere spiegare le cose scontate ed evidenti.
Quoto. :-\
