Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: DUBBI E DOMANDE

Che tipo di cristiano e' quello che, quando ne sente il bisogno,quando
puo',quando se ne sente capace, si colloca di fronte al Cristo in posizione
di attesa, di silenzio interiore, di " disponibilita'", di ricerca di
sintonizzazione, e, quando gli riesce.... si limita a fare atto d'ossequio
e a porre precise richieste di ordine spirituale e materiale ?
                            ***********
Capire Dio e' impossibile.
Capire l'amore di Dio per noi lo e' ancora di piu'.
Amare Dio, di conseguenza,richiede il superamento della nostra umanita'.
Per capire l'amore di Dio per noi bisogna prima capire il perche' della Sua
incarnazione e morte.
Ma ogni uomo,non foss'altro per il semplice fatto che " deve " morire, e'
destinato alla sofferenza.
Le ragioni della sofferenza umana sono correlate anche alla felicita' :
piu' uno e' felice su questa terra, piu'si ama ( umanamente ) piu' sara'
cocente il  dolore per la perdita di questa  felicita terrena.
E l'uomo, al contrario di Dio, non ha la contropartita della certezza.
Il nostro destino e' di soffrire senza sapere perche'.
Solo la Fede in un futuro immortale al di la' della morte - ma deve essere
una fede ben salda -puo' dare ( parzialmente ) un senso alle nostre
sofferenze.
Ed allora come si fa ad amre Dio ?
L'oleografica figura del Cristo in Croce che assomma su di se' i peccati
del mondo, un Cristo uomo che agonizza e muore, non puo'non accompagnarsi
alle sofferenze piu' o meno atroci di miliardi di esseri umani.
Sofferenze che possono essere inaudite, senza speranza (per esempio quelle
dei bambini ).
Di fronte alla famosa domanda che ci si pone per i campi di sterminio :
- Ma dov'era Dio ? -
come e' possibile soffocare la ribellione contro questo Dio ?
Lo so che e' un vecchio discorso, ma ancora sono in attesa di una risposta
convincente.
Che cosa devo dire a una madre  il cui figlio e' morto di leucemia, di
droga, di motorino, di pedofilo, se questa madre maledice tutto e tutti,
cominciando proprio da Dio ?
                        **********************
Il principale ostacolo che si frappone fra Dio e l'uomo e' - forse -
l'indifferenza.
La maggior parte degli uomini non combatte contro Dio direttamente, non lo
odia, non ne contesta l'esistenza.
Semplicemente lo ignora, se ne discosta, ne fa a meno, lo sostituisce con
la vita quotidiana ( lavoro, politica,sesso, competizione, denaro,
famiglia, impegno civile ).
L'uomo non si pone neppure il problema, e la sua ( eventuale ) religiosita'
si esaurisce in generiche e consuetudinarie formalita' da espletare nei
tempi prescritti.
E quest'uomo puo' benissimo essere una " brava persona ", onesta, generosa,
altruista.
Dio lo si cerca, tutt'al piu',in caso di pericolo, quando l'antica
impotenza schiaccia l'uomo, provvisoriamente domato ed inerme ( e
spaventato ).
Ma questo rivolgersi a Dio che valore ha?
Potrebbe essere un retaggio pagano,un condizionamennto di cultura
religiosa,un irrazionale grido di aiuto di fronte all'irrazionale e
all'imprevisto.
Perche' l'uomo cerca Dio quando ha paura e le cose van storte, e non quando
e' nel pieno della sua gioventu' e della forza e del  " successo " ?
E per ultimo : sono solo io a farmi queste domande ?
Egoisticamente, spero proprio di no.
Guglielmo Embriaco
( che tante domande non se le faceva di sicuro )
--
Posted from 
mail.gesuiti.it
 [194.244.84.69]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Egoisticamente, spero proprio di no.
Perche'? Se sono importanti per una, dieci, cento o mille persone, che
cambia? A quella persona che si pone la domanda, proprio quella
curiosita' deve bastare... Mi pare...
Saluti Saluti
Herrmann Proof


Non voglio occupare troppo spazio : al resto faro' seguito dopo,
sempre che l'argomento interessi qualcuno.
So che e' datato : pazienza, che ci posso fare se certe domande e
certi dubbi, anche se  " datati ", continuano ad assilare l'uomo ?
I casi son due : o io ho la testa dura ( e puo' darsi benissimo ) o le
risposte sin qui date non sono sufficenti.
Cesare Simonetti

risposte sin qui date non sono sufficenti.
Potrebbero essere entrambe, o forse anche nessuna...
Boh?
Mi spiace...
Saluti Saluti
Herrmann Proof


Caro Guglielmo
Secondo me i tuoi dubbi e domande sono esattamente il punto di
partenza di ogni scelta di fede.
Il motivo per cui, come tu osservi, ogni essere umano e' destinato
alla sofferenza (ma anche alla gioia, come ti ha gia' risposto
qualcuno) e' affondato nella nostra storia e nascosto nelle parole
della Genesi.
Forse molti di noi avrebbero preferito essere creati privi della
liberta' che Dio invece ci ha dato. Avremmo preferito essere le
bambole coccolate da Dio, e vivere una vita eterna tranquilla e
schiava.
Ma Dio non ci ha voluto cosi', ed ha pensato di chiamarci ad
un'esistenza simile alla Sua. Cioe' libera.
Il nostro dubbio, pero', ci ha scaraventati nel tempo, nel caso, nella
vita terrena.
Dove pero' non ci ha lasciati soli.
La Bibbia non spiega il dolore. Anzi, sembra quasi giustificare la
ribellione dell'uomo contro di esso, un po' come l'icona della madre
che tu citi. Un po' come Giobbe. Un po' come Cristo stesso nell'orto
degli ulivi o sul Golgota.
Ma Dio ci dimostra con i fatti che nel dolore noi non siamo soli.
Senza la Resurrezione, secondo me, non si puo' che essere atei.
Ma se Cristo e' Risorto, e se lo ha fatto come uomo, come potremmo
avere paura di un qualsiasi dolore?
Se Dio e' con ciascuno di noi, cosa puo' essere definitavamente contro
di noi?
Pietro Carena
San Mauro Torinese
(Torino - Italia)

Piccola riflessione in risposta a Cesare Simonetti che si chiede il senso
del disastro  del centro america : mi vien da dire che il disastro del
centro america non e' un evento "naturale" , in quanto provocato
dall'effetto serra.
Che, come noto, NON e' naturale.
E quindi quei tragici fatti NON sono dovuti al caso, ma ancora una volta
per colpa dell' uomo.
Saluti
Glauco Bernardi
--
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]


per colpa dell' uomo.
E infatti volevo mettere un PS : per favore non tirate fuori l'effetto
 serra, perche' : 
1- Non siamo matematicamente sicuri  che la forza di quell'uragano sia
dovuta all'effetto serra, ma lo siamo sul fatto che ha  provocato una
strage.
2-Altri uragani in altre epoche in cui l'effetto serra non c'era hanno
provocato identici massacri.
3-Allora anche le scosse telluriche sono colpa dell'uomo ?
Io sono completamente d'accordo sul concetto della " liberta " dataci
da Dio - e del cattivo uso che generalmente ne facciamo - ma ci sono
accadimenti, fatti, eventi in cui la scelta umana non esiste, non
c'ģe'.
E' a quelli che alludo.
E auanto pare  nessuno si azzarda a rispondere....
Cesare Simonetti


Caro Glauco, per una volta non sono d'accordo con te.
A parte il fatto che la connessione sviluppo malato - effetto serra -
uragano Mitch non mi sembra affatto palese (e' una teoria, forse
fondata), resta il fatto che i 20000 morti non mi sembra possano
essere considerati colpevoli (ne' credo che tu li consideri tali).
Pero' sono morti loro.
Mi sembra che il dolore non sia spiegabile. Ne' si spiega perche' la
Provvidenza intervenga per alcuni  e non per altri.
Dio  non interviene per impedire la strage degli innocenti a Betlemme
(lo notava Mazzolari, in una sua meditazione).
Ne' per salvare Se' stesso dalla Croce.
Riguardo al dolore ed alla morte, Dio non sembra esercitare la sua
Onnipotenza, se non con la sua Resurrezione.
Ma credo esperienza diffusa che Dio e' Onnipresente ed accompagna ogni
nostro dolore.
La "valle della morte" non e' negata dal salmista. Ma se siamo
accompagnati da Lui, non temeremo alcun male, nemmeno laggiu'.
La percezione del male, della paura, del dominio del caso, sono uguali
per il credente e per il non credente, secondo me.
L'unica Provvidenza e' la Resurrezione di Cristo.
Saluti.


 E auanto pare  nessuno si azzarda a rispondere....
Esiste nella Bibbia un libro specifico su questo argomento, Giobbe, che
costituisce una riflessione teologica proprio su questo tema, la
presenza del male nel mondo. Vi invito a ripensarlo (e all'occorrenza a
rileggerlo).
Giobbe - Capitolo 42 
Ultima risposta di Giobbe
[1]Allora Giobbe rispose al Signore e disse: 
[2]Comprendo che puoi tutto 
e che nessuna cosa è impossibile per te. 
[3]Chi è colui che, senza aver scienza, 
può oscurare il tuo consiglio? 
Ho esposto dunque senza discernimento 
cose troppo superiori a me, che io non comprendo. 
[4]«Ascoltami e io parlerò, 
io t'interrogherò e tu istruiscimi». 
[5]Io ti conoscevo per sentito dire, 
ma ora i miei occhi ti vedono. 
[6]Perciò mi ricredo 
e ne provo pentimento sopra polvere e cenere.

regola...
oppure "il meraviglioso uomo..."
Poi un dolore se ne va, e poi ne arriva un altro ancora, ma ormai sappiamo
che
Lui ci dà tutte le gioie e momenti felici che servono a sopportare i periodi
terribili, e riusciamo a goderle: non siamo più soli, e non chiediamo più
"perchè?". Tutto il nostro
dolore, sofferto da Dio stilla dopo stilla, quando gli permettiamo di
aiutarci
a portarlo e ancor più quando pensiamo di portarlo da soli, serve solo a
questo: a far sì che chiediamo un po' di fede, e che la vogliamo per sempre:
e
questo è tutto, credo.
Mi han detto che qui bisogna essere brevi: la mia carriera come
newsgrouppista comincia male, scusate tutti!!  :-))
Paola

Mi sembra corretto dedurre da questo tuo intervento una particolare
attenzione al problema dell'ecologia, del rispetto della natura da parte
dell'uomo. Sono veramente contento di ciň, anche alla luce delle risposte
che ebbi, non molto tempo fa, sul tema dell'inquinamento e del rispetto
degli animali, proprio in questo ng. Mi ero fatto l'idea che i cattolici
fossero del tutto insensibili a questo tipo di tematiche, e non puň che
farmi piacere rivedere questa mia posizione.
-- 
                    S T E F A N O 
 
 

farmi piacere rivedere questa mia posizione.
E invece i cattolici (quelli veri) sono sensibili a queste tematiche, solo
che la visione della natura e dell'uomo in relazione con essa sono molto
differenti da quelle di animalisti e ambientalisti.
Anzi, chi crede veramente, dovrebbe impegnarsi (senza isterismi) alla
salvaguardia dell'ambiente in tutti i sensi e in tutti i modi possibili.
Purtroppo molte volte l'atteggiamento cattolico passa per indifferenza o
ostilità, mentre il pensiero che sottostà alla concezione dell'uomo del
mondo è solo diversa...
Ciao
p. Efisio
--------------------------------------------------------------
http://space.tin.it/associazioni/efisiosc
http://members.xoom.com/mercede
--------------------------------------------------------------

  e non puň che farmi piacere rivedere questa mia posizione.
Forse, non essendo molti (solo 250mila in Italia) ti sono sfuggiti
dei bambini vestiti da cretini, guidati da cretini vestiti
da bambini, con la camicia blu o grigia.
il loro metodo educativo *e` fondato* sul vivere in armonia
con la natura.
l'"ambiente fantastico" in cui e` ambientato il programma
educativo e`, guarda caso, la giungla di Mowgli, o 
la foresta.
l'associazione (i) a cui appartengono ha una "C" nella sigla
e sta per 'cattolici' 
 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/caluri/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers
(Lupo Volante)
ScoutTag LEUMANN 1 (TO)  (MASCI) A.S.

 p. Efisio
Su questo ultimo concetto concordo meno. Probabilmente, come tu dici, il
sentimento di amore per la natura da parte del mondo cattolico è
sottostimato; tuttavia l'organizzazione potente e diffusa che la Chiesa
rappresenta nel mondo potrebbe e dovrebbe pervenire a risultati ben più
consistenti, se si impegnasse con la dovuta determinazione nell'affrontare
il problema della tutela della natura. Proprio a questo proposito, non
molto tempo fa, mi fu detto in questo ng che per la Chiesa, prima di ogni
cosa, veniva l'Uomo, al quale spettava il compito di "gestire" la natura a
suo uso e consumo. Ovviamente io non concordavo affatto con questa tesi,
ponendo al primo posto, per la salvaguardia della stessa razza umana, un
mondo meno inquinato e più vivibile, più rispettoso degli esseri viventi in
generale, rendendomi perfettamente conto dell'esigenza di produrre da parte
delle industrie, delle auto di circolare, l'esigenza dei rifiuti da
smaltire. Perchè la finalità di un ecologismo moderno non consiste nel
rifiuto del progresso, ma nella ricerca di uno sviluppo "sostenibile".
Devo anche sottolineare che la risposta sopra citata è stata anche
contestata da alcuni cattolici, i quali hanno invece sostenuto che l'Uomo
non ha alcun diritto di "gestire" la natura, e che questo spetta a Dio.
L'Uomo, a loro parere, ne può solo "usufruire".  Ed ovviamente questa
opinione - sulla quale si potrebbe discutere, mi rendo conto, per ore - mi
sembra molto più condivisibile.
Voglio aggiungere solo un'altra considerazione, scaturita dal tuo cenno
agli "isterismi" di alcuni ambientalisti. Che vi sia l'estremismo anche fra
gli ambientalisti è un dato di fatto, ed al sottoscritto gli estremismi
sono del tutto estranei. Bisogna anche ammettere, però, che spesso
comportamenti decisi ed estremi, in apparenza non condivisibili, sono gli
unici che riescono a smuovere le coscienze. 
Ciao


        GioVanni-  Caluri
Se vuoi informarmi sul fatto che in Italia esistano gli Scouts, con
l'Agesci e tante altre organizzazioni cattoliche e non, voglio subito
rassicurarti, comunicandoti che ne sono perfettamente informato, essendo
tra l'altro mio cognato un capo scout.
Ovviamente, quindi, se ho fatto tali affermazioni, non mi riferivo alle
organizzazioni giovanili cattoliche, ma alle posizioni assunte da tanti
cattolici su questo ng sul tema dell'ambientalismo. Alcuni hanno detto che
il problema dell'effetto serra è una castroneria, senza tener conto - per
esempio - che proprio questo problema ha determinato gli sconvolgimenti
climatici degli ultimi anni, con morte e distruzione nei paesi del centro
America, senza parlare della riduzione del 15% dei ghiacciai dell'Alaska,
che ha reso paludosi e malsani immensi territori. Questi effetti "di
riflesso" delle attività umane, di cui ognuno di noi è responsabile, vanno
poi a sommarsi con gli effetti nefasti di atti del tutto irresponsabili
quali le deforestazioni, la cui cerchia di responsabilità è più ristretta.
Poichè ritengo che queste siano delle gravi questioni che il futuro
millennio dovrà affrontare, sarebbe auspicabile che ciascuno di noi desse
il suo pur minimo contributo.


unici che riescono a smuovere le coscienze.
Non ne sono completamente convinto, ma (dal punto di vista pratico) non hai
tutti i torti...


vestiti da bambini...
Questa in effetti e' una battuta classica sugli scouts, ma ho sempre
ignorato chi l'abbia inventata. Dato lo stile, direi che ha avuto natali
negli USA. Qualcuno sa chi ne fu l'inventore?
Andrea
salo...@mediacomm.it

sembra molto piů condivisibile.
Sono entrambe risposte errate. La prima (il 'gestire' la natura a uso e
consumo dell'uomo) e' incosciente: sarebbe come dire che una generazione
puo' impoverire l'ambiente a punto da non permettere ai propri figli di
usufruirne o anche solo di viverci. E coi ritmi del giorno d'oggi (le
multinazionali, etc.) non sarebbe difficile arrivare a questo punto di non
ritorno. La seconda (il solo usufruirne) e' sempliciotta ed utopistica.
Allora cosa resta? Un 'giusto mezzo'. La natura, l'ambiente, il pianeta, li
abbiamo in amministrazione, come un capitale, un talento da cui far fruttare
profitto ma da non lasciar erodere. E alla fine di tutto il Padreterno ci
chiedera' come lo abbiamo amministrato. E se ci troveremo in fallo, non
sara' facile dirGli: 'Eravamo forse noi i custodi del nostro pianeta?'
perche' Egli rispondera' che lo eravamo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 negli USA. Qualcuno sa chi ne fu l'inventore?
 
Bah,..sara' stato qualche cretino vestito da cretino; quindi potrebbe
tranquillamente avere nazionalita' italiana.
Francesco G.

 tranquillamente avere nazionalita' italiana.
Mi sbagliero', ma mi pare sia di George Bernard Shaw :-) 
"Aliquando et summus Homerus dormitat!"  
________________________________
     In  necessariis UNITAS     
       In dubiis LIBERTAS
       In Omnibus CARITAS
________________________________ 
   don Fabio Besostri - Pavia
 
TOGLI...@venus.it