Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Interpretazione letterale della Bibbia

Mi permetto di ripostare questo intervento fatto da Julio Cumani a
proposito dell'interpretazione letterale della Bibbia (secondo me era un
po' troppo nascosta e andava posto in alto come la fiaccola che Gesù
invita a mettere sul moggio.
Lo ringrazio inoltre per la precisione con cui cita le fonti e per la
lezione antifondamentalista che da'.
Gianni Geraci
Per la precisione le prime critiche al letteralismo si possono trovare
nella "Providentissimus Deus"  (Leone XIII- 18.11.1893), poi nella
"Divino afflente Spiritu" (Pio XII - cinquantanni dopo).
Pero` la condanna piu` esplicita si trova nel documento
"L'interpretazione della Bibbia nella Chiesa" della Pontificia
Commissione Biblica. (23.4.1993, faro` riferimento all'edizione della
Libreria Editrice Vaticana).
Nel capitolo secondo, dopo aver analizzato veri approcci e averne
indicato i pregi e i limiti, al punto F parla della lettura
fondamentalista.
Questo e` l'unico metodo totalmente condannato, perche` "si radica in
una ideologia che non e` biblica" (pag. 63), "e` spesso strettamento
legato a una determinata traduzione, antica o moderna" (pag. 64). Ma a
pag.65 c'e` l'affermazione piu` forte: "il fondamentalismo invita, senza
dirlo, a una forma di suicidio mentale"
Pace
                Julo
--
Julo Cumani                        |  Le nostre preghiere sono
fax   : +39-40-6763691             |  padri e madri di cio` che
E-mail: 
baba...@writeme.com
      |  accade nel mondo (Origene)
--
Posted from 
ro...@bbcm1.univ.trieste.it
 [140.105.55.85]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

> Mi permetto di ripostare questo intervento fatto da Julio Cumani a
Un piccolo appunto: mi chiamo Julo e non Julio. Julo e` un nome latino
(Virgilio - Eneide) e non il derivato spagnolo Julio.


Sono anche io contrario all' interpretazione letterale della Bibbia.
Tuttavia il rischio opposto consiste nel volere fare dire alla Bibbia quello
che si vuole.
Personalmente ritengo che ci siano certi passi del Vangelo e del NT che sono
di una chiarezza assoluta, ma se questi passi sono contrari alle proprie
tesi oppure alle proprie inclinazioni perche' mai bisogna prenderli sul
serio ?
ciao,
Mauro

 (Virgilio - Eneide) e non il derivato spagnolo Julio.
Carramba, dovresti sentirti onorato nella storpiatura del tuo nome, non
conosci il grande cantante Julio Iglesia. ;-) Che almeno per il cognome non è
OT da queste parti. Un saluto e un doppio raglio ( per le due pessime
battute). Claudio Pace.
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

del Vangelo e del NT che sono di una chiarezza assoluta, ma...
Cio' mi ha fatto venire in mente un aneddoto. Martino Lutero, fondatore del
protestantesimo, a suo tempo ebbe rudi dibattiti con i simbolisti, quelli
che ritenevano l'Eucarestia un semplice simbolo e negavano la presenza reale
di Gesu'. Lutero scrisse le parole di Gesu': "Questo e' il mio corpo" e le
sottolineo' dicendo: "Pun di fare un dispetto ai papisti, io sarei ben
felice di negare la presenza reale del Signore. Ma le parole di Cristo sono
troppo chiare e non si toccano". (*)
Anche i protestanti (a quei tempi) nel loro piccolo sapevano essere tosti,
a quanto pare!! ;-)
Andrea
salo...@mediacomm.it
(*) Citato da: "Mille e una risposta cristiana" di don Franco Molinari,
ed. Paoline 1990.

 OT da queste parti.
L'unica grandezza che gli riconosco e` quella della statura. ;-)
Una volta in Friuli l'ho sentito chiamare (volutamente) Julio Inglesia
(chi conosce il friulano puo` apprezzare). In questo modo e` ancora meno
OT.


(chi conosce il friulano puo` apprezzare).
Oh! E nojaltri che il friulano non lo conosciamo che facciamo, stiamo con le
mani in mano? ;-) Dai, sii umano, noi non ci arriviamo! Traduci, cosi' tutti
lo capiamo!
;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-)
Andrea il poetico.
salo...@mediacomm.it

a quanto pare!! ;-)
Concordo.
ciao,
Mauro

E, oltre a credere, come deve comportarsi un cattolico per essere tale ?
'Laetare et bene facere, e lasciar cantar le passere' (S. G. Bosco).
Andrea
salo...@mediacomm.it

E, oltre a credere, come deve comportarsi un cattolico per essere tale ?
Il cristianesimo non è nè un moralismo ("devi fare") nè una dottrina a
cui devi "sottostare"; è l'incontro con Cirsto e Cristo risorto! se
credi a questo e sperimenti quest'incontro la tua fede agirà da sola:
opere di fede.
-- 
Charitas Christi urget nos!
per postarmi via e-mail aggiungi una g all'inizio

'Laetare et bene facere, e lasciar cantar le passere' (S. G. Bosco).
Dopo le ultime "rivelazioni" non so se fidarmi ancora di Don Bosco :-(
ciao,
Mauro

... non so se fidarmi ancora di Don Bosco :-(
Mi fa specie, sinceramente! Se bastano quattro maldicenze maleolenti e
nemmanco troppo ben strutturate ad abbatterti cosi', ti consiglio
fraternamente di iniziare a preoccuparti sul serio!
Andrea
salo...@mediacomm.it

fraternamente di iniziare a preoccuparti sul serio!
Credo che hai ragione: in fondo sono solo maldicenze dette sul conto di chi
ha tratto con la sua opera molti giovani dalla strada.
ciao,
Mauro

Sei talmente ossessionato dal problema dell'omosessualità che, sapendo che
don Bosco ha trendenza omosessuali (è un'ipotesi), non tieni più conto
della sua testimonianza e dell'eroicità delle se virtù su cui la Chiesa si
è pronunciata con un'autorevolezza (quella che investe le canonizzazioni)
che non ha mai utilizzato quando ha parlato di sessualità.
Attenti a ritrovarsi meno 'cattolici' di quanto si crede, come certi
lefebvriani che, quando la Chiesa ha ripreso a celebrare la messa nella
lingua corrente (quali il Latino e il Greco mille anni fa) hanno deciso di
non frequentare più i sacramenti.
Tanti omosessuali hanno continuato a frequantare le chiese anche dopo che
certi uomini di dio con tanate certezze e poco cervello li avevano
cacciati in malo modo. Questa si che è una fede eroica!
Gianni Geraci

 serio ?
I passi biblici vanno letti alla luce di quel che sembra che diacano
(interpretazione letterale), di quel che effettivamente vogliono dire
(interpretazione esegetica), di quel che la Chiesa di ha letto (interpretazione
basata sulla tradizione) e di quel che dicono a noi in un determinato momento.
Credo che se teniamo conto di questi quattro criteri siamo sulla giusta strada.
A proposito il documento citato da Julo credo che vada letto, perchč ą
bellissimo (io l'ho fatto durante il ritiro che ha segnato l'inizio di tutti i
miei interventi).
Ciao Gianni
http://www.geocities.com/WestHollywood/Village/4616/

Sei talmente ossessionato dal problema dell'omosessualità che, sapendo che
(...)

... sapendo che don Bosco ha tendenze omosessuali (č un'ipotesi)...
Se e', come e', una ipotesi (e ho innumerevoli dubbi su un suo
progresso futuro oltre l'ipoteticita'), avresti dovuto dire 'supponendo
che don Bosco...'.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
salo...@mediacomm.it


Si, sono daccordo con te, l'articolo di don Bosco poteva sembrare provocatorio.
Gianni geraci

comunque tolgiere il dovuto spazio all'azione dello Spirito).
Da quando sono disponibili questi metodi? Quando la Chiesa insegnava
che Adamo ed Eva erano stati creati direttamente da Dio, questi metodi
non erano ancora stati scoperti? E al tempo di Galileo?
Cordiali saluti,
   Mario Franco Carbone
http://members.tripod.it/MarioFrancoCarbone/

 molti nella Chiesa dicono (per esempio quel che dici tu)
Ripeto che non sono io a dirlo: per me siete liberi di fare quello che
volete, dentro e fuori la Chiesa.
Semplicemente non condivido la vostra idea di "chiesa del 2000" e ritengo
che le Lettere Paoline e ICC siano ben chiari in proposito.
ciao da Mauro

e di quel che dicono a noi in un determinato momento.
No, se questo e' in contrasto con quanto sopra e con quanto dice la Chiesa
nei suoi documenti piu' importanti, come ICC.
A questo punto chiunque di noi ci puo' ci puo' leggere tutto quello che
vuole.
ciao,
Mauro


Attenzione perchè lo dicevano i padri: "Ecclesia semper reformanda est" e non
escluderei che un giorno cose che ci sembrano così chiaramente inaccettabili non
siano valutate diversamente (non sarebbe la prima e non sarebbe l'ultima volta).
Qui non c'entra l'omosessualità, qui è in questione il modo in cui vediamo la
stessa Chiesa di cui siamo entrambi figli.
Gianni Geraci

 vuole.
Io credo, con la tradizione della Chiesa, che l'approccio non può essere
esclusivamente di un tipo: se mi limitassi a una lettura di tipo personale
senza tener conto del modo in cui un determinato passo è statao letto dalla
Chiesa prima di me, farei un errore di prospettiva simile a quello di chi si
limita a una lettura letteralistica senza tener conto del contesto in cui un
determinato brano è entrato a far parte del canone. Ricordo un amico pastore (e
come molti protestanti era un grande biblista che spesso è stato chiamato dai
cattolici per offrire la sua competenza) che mi diceva: occorre acquistare
confidenza con la Bibbia, occorre desacralizzarla, ma occorre anche ricordare
che è sempre 'Parola di Dio'.
Come vedi la realtà di fede è sempre sfumata, ha sempre la delicatessa del
venticello con cui Dio si rivela ad Elia, un vento sottile che nessuno
collegherebbe alla divinità, ma un vento in cui Dio si manifesta e si rende
visibile al suo profeta, invitandolo a seguirlo (non a caso quel che Elia vede
è l'imponta dei calzari).
Scusa quella ceh sembra una divagazione, ma non è altro che un altro modo di
avvicinarsi alla Bibbia (commentarla utilizzando la Bibbia stessa).
Non voglio insegnare niente a nessuno. Anche sulla Bibbia voglio offrire
solamente la mia personale esperienza che, per motivi di varia natura, non
coincide del tutto con quella della maggior parte dei cattolici italiani (ma,
come diceva Von Balthasar, la verità è sinfonica).
Gianni Geraci

 biblico.
Certamente sě. Il fedele che legge la Bibbia ha l'assistenza dello
Spirito Santo, IN QUANTO inserito nella Chiesa. La lettura spirituale
personale della Bibbia fa parte della Lectio Divina, patrimonio della
Xsa. Cosě possiamo dire che ogni fedele, in quanto inserito nel Corpo
Mistico di Cristo, legge la Parola di Dio e la applica alla propria vita
personale mediante un lavoro di discernimento che non lo esime dal
ricercare conferma in chi il Signore ha scelto a tale scopo.
Credo che dovremmo cercare di piů ciň che ci unisce e non ciň che ci
separa!
saluti
don Sergio

non frequentare piů i sacramenti.
Sěsě, i motivi di contesa tra la Fraternita' S. Pio X e la Santa Sede
sono proprio riassumibili in quello che tu dici con una omniescente
certezza da far tremare i polsi.....
Currens  ------  
robe...@tin.it

Mauro
C'è un elemento di discussione, a riguardo di questo fatto, che è bene
non dimenticare; cioè che la dottrina Cristiana (tout court, cioè
Cattolica) si basa NON SOLO sulla tradizione scritta, ma ANCHE sulla
tradizione orale. Ove ci siano delle dubbie ipotesi interpretative, è
obbligo del cristiano richiamarsi a quello che la Santa madre Chiesa
ha sempre fatto, pensato, seguito ed osservato da S. Pietro ad oggi,
certo con un occhio di riguardo ai nostri tempi (che, non pensate
siano tanto più difficili dei tempi passati...).
Quindi vedere sì quello che dicono i Sacri testi, ma seguendo nelle
difficoltà interpretative la luce che viene da centinaia di papi
(molti dei quali santi), soprattutto i pronunciamenti "ex cathedra", i
dottori della Chiesa (S. Tommaso, S. Roberto Bellarmino,
S.Agostino...), i concili dogmatici ed i concili pastorali, tutte le
pronunciazioni del Sant'Uffizio, delle congregazioni dei Vescovi....
Currens  ------  
robe...@tin.it
Christus vincit! Christu regnat! Christus imperat!


Naturalmente non sono cosě sempliciotto da affermare che lo scisma lefebvriano
sia legato alla lingua in cui si clebra la messa: volevo fare un esempio e ho
fatto una scelta infelice. Comunque anceh se i motivi fossero stai altri la
frase ".. non fare come i lefebvriani che ... hanno lasciato la chiesa" dice
perfettamente quel che volevo dire.
Gianni Geraci

non erano ancora stati scoperti? E al tempo di Galileo?
penso che tu debba toglierti i paraocchi e magari studiare
approfonditamente un pò di storia!
(NB: non voglio assolutamente offenderti; se l'ho fatto perdonami non
era nelle mie intensioni).
Mi parli di tempi passati, periodi in cui, è chiaro, che la Chiesa non
potesse sfruttare i metodi scientifici di cui parlo.
Tanto più, come poteva avvalersi delle prove al C14 se la sicenza non
vi era ancora giunta?
Siamo fin troppo abituati a storpiare la realtà della Chiesa e
relegarla in un passato che magari ci può sembrare buio.
è verissimo che la Chiesa nel corso della storia non è sempre stata
favorevole al progresso ma, attento, "NON BISOGNA FARE DI TUTTA L'ERBA
UN FASCIO!!!!!!".
Ad esempio:
                   Dal periodo successivo alla rivoluzione francese
                   assistiamo ad un evolversi delle scienze umane e
                   scientifiche; è sbagliato dire che la Chiesa era
                   contraria al progresso...
                   Nel periodo del liberlismo ad esempio si
                   distinguevano cattolici intransigenti (che non
                   vedevano di buon occhio il progresso; avevano i
                   loro pro e i loro contro) e cattolici liberali... 
                   (più propensi ad un'apertura alle idee liberali)
                   erano due fette della stessa Chiesa con una visione
                   diversa ma una medesima fede.
E così, ti potrei fare tanti altri esempi in cui la Chiesa poteva
essere contraria a certe cose (movimenti o filosofie che fossero)
o era spinta dai governi ad essere diffidente semplicemente perchè a
questo o quell'imperatore era più vantaggioso che così fosse.
Spero di averti chiarito un pò le idee e non di avertele confuse.
ciao. la pace
