Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Antico papiro: Gesù era sposato

Karen King, studiosa di storia della cristianità ad Harvard, ha 
annunciato la scoperta di un frammento (4 per 8 cm) di un papiro del IV 
secolo scritto in copto (l'egiziano non scritto in geroglifici) in cui 
Gesù fa riferimento a sua «moglie». Nel testo, ha spiegato la 
professoressa King, c'è un dialogo in cui Gesù parla di «mia moglie», 
che chiama «Maria». «La tradizione cristiana ha sostenuto sempre che 
Gesù non fosse sposato, ma malgrado ciò non ci sono evidenze storiche a 
supporto di questa tesi», ha detto la King.
 
«Questo nuovo vangelo non prova che Gesù fosse sposato - aggiunge - ma 
ci dice che la questione del matrimonio e della sessualità è aperta». La 
Chiesta cattolica ha sempre sostenuto che Gesù non fosse sposato, ma la 
tesi contraria ha ripreso corpo e voce nel 2003 quando Dan Brown 
pubblicò il suo best-seller 'Il Codice Da Vincì. Il romanzo fece 
storcere il naso a molti cristiani perchè era basato, appunto, sull'idea 
che Gesù avesse una moglie di nome Maria Maddalena e dei figli. Secondo 
la professoressa King il frammento fornisce la prima prova che fra i 
primi cristiani alcuni credevano che Gesù fosse sposato. Roger Bagnall, 
direttore dell'Institute for the Study of the Ancient World di New York 
ha detto di credere che il frammento, che la King ha definito 'Vangelo 
della moglie di Gesu«, sia autentico. Ora monta l'attesa intorno agli 
ulteriori esami che dovranno essere effettuati dagli esperti.
--
Newsgroup robomoderato - tutti gli articoli sono approvati automaticamente.

 ha scritto nel 
messaggio news:506709f8$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...

Bene! Piacevole notiizia, Amleto! Non solo sofferenze mandate dal padre per 
Salvatore. Finalmente un po' di gnocca mandata dalla terrena provvidenza.
Era ora che si dimostrasse che anche gesù trombava, tra un miracolo e 
l'altro!
Come si dice? "Un po' più uomo ed un po'  meno dio".
Ciao!
Gigio c'è 


 in cui Gesù fa riferimento a sua «moglie».
 
... non farti sentire da pope ... chè *giustamente* avrà da dire che un 
papiro del IV Secolo non prova un bel niente: meno che mai -... il che è ciò 
che in maniera particolare sta a cuore a pope!- che sia esistito davvero uno 
che si chiamava Gesu "eccetera".
 
--
Vincenzo 


 papiro del IV Secolo non prova un bel niente: meno che mai -... il che è ciò
 
Fomenko con la sua nuova cronologia sostiene che tutti i documenti 
precendeti il 1000 sono falsi o non esistenti e che tutta la cronologia 
precedente al 1000 è errata e spesso ridondante (ovvero parla di eventi 
mai avvenuti)
 
la N.C. di Fomenko è pseudo scientifica ma le sue idee mi han fatto 
riflettere su cosa sappiamo con certezza e cosa no



 
non c'è certo bisogo di pope per ricordare che un papiro del IV secolo 
al massimo prova l'esistenta nel IV della *convinzione* in quanto affermato
 
iki
Giacomo
 
 
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla
o giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy


 Vincenzo
 
Come ho già detto in decine di altri post, la fiaba di gesù è stata 
costruita su un personaggio veramente esistito, appartenente alla 
famiglia degli Asmonei quindi legittimo erede al trono di Israele
usurpato a quei tempi dagli Erodi.
Dunque quel personaggio aveva davvero il titolo di Re dei giudei
come raccontano  i vangeli e questo status  servì ai falsificatori per 
rendere credibile la storia di cui  andavano cianciando, nascondendo 
però con vari artifizi la vera identità del protagonista (oggi nota).
Dunque è possibile che trattandosi di una normalissima persona che 
assieme ai fratelli (che guardacaso si chiamavano come gli apostoli)  
cercava di cacciare i romani usurpatori e occupatori, questa (persona) 
fosse sposata
D'altra parte non c'era bisogno nemmeno di un papiro del IV secolo per 
averne qualche prova, bastava leggere il vangelo di Filippo, citato da 
Dan Brown, che è contemporaneo ai canonici e che lo ripete ben 3 volte
 
32) Erano tre  (donne), che andavano sempre con il Signore: sua madre 
Maria, sua sorella, e la Maddalena, che è detta sua consorte. Infatti 
era "Maria": sua sorella, sua madre e la sua consorte
 
55) La Sofia, che è chiamata sterile, è la madre degli angeli. La 
consorte di Cristo è Maria Maddalena. Il Signore amava Maria più di 
tutti i discepoli e la baciava spesso sulla (bocca). Gli altri 
discepoli allora dissero: "Perché ami lei più di tutti noi? "Il 
Salvatore rispose e disse loro: "Perché, non amo voi tutti come lei?
 
Quello che invece si deve notare è che  quasi tutti i papiri in nostre 
mani sono posteriori ai vangeli, il che significa l'esatto contrario di 
ciò che dicono i falsari oltretevere, ovvero i papiri, salvo poche 
eccezioni,sono stati scritti  "dopo" i vangeli.
Purtroppo però non siamo in grado di sapere cosa fosse scritto sui 
vangeli originali visto che sono sapriti dalla circolazione e ci 
rimangono solo delle copie di copie di copie di copie delle quali le 
più antiche sono il Codex Vaticanus del IV secolo, dunque qualche 
papiro potrebbe contenere passi o riferimenti  evangelo/canonici poi 
magicamente spariti.


 provvidenza.
 
E no, Gigio... Io direi che qui i giornalisti non hanno messo in 
evidenza - voultamente - un aspetto molto importante. Gesù è una delle 
persone della trinità, quindi dio egli stesso. E le grandi religioni 
monoteiste ci parlano di un dio che tutto può... Ma allora ... come è 
mai possibile che dio avesse la suocera? :-) :-)


 Newsgroup robomoderato - tutti gli articoli sono approvati automaticamente.
 
 
Credo che l'idea di un dio onnipotente con la suocera faccia 
rabbrividire il papocchio :-)


 --
 
 
Ciao Pippo. Bensentito!
Senti, non riuscirai a coinvolgermi in quel gran polpettone che è la 
"santissima" trinità, dove il figlio è anche marito di sua madre, il padre è 
fratello di suo figlio, la madre si divide tra padre e figlio ecc.. E tu ci 
vorresti infilare anche una suocera? Ma Vadre retro, Saragat!!
Già il cervello mi va in tilt cercando di far quadrare gli strani rapporti 
di parentela fra i tre.. Ah! E non ci ho aggiunto anche lo spirito "santo", 
che la sua buona parte  (o meglio la parte più buona) ce l'ha avuta lui..
Ciao!
Gigio c'è 



e che dire di testi evangelici del I secolo d.C.?
cosa provano?


 cosa provano?
 
in primo luogo bisgna distinguere tra *testo* e *codice*: la datazione 
del testo ï¿œ fatta con criteri interni, a volte filologici, quindi se ï¿œ 
vero che la maggior parte degli studiosi del NT propende per una 
datazione alta per gran parte del materiale neotestamnetario (non tutto 
p perï¿œ... e non tutti sono d'accordo), non c'ï¿œ certezza matematica. I 
codici dimostrano solo l'esistenza di una data *termine* per la nascita 
della storia, oltre al quale non si puï¿œ andare.
I testi vetero cristani, incrociati con i testi ebraici dello stesso 
arco temporale, dimostrano che la balla di una scopiazzatura mitologica 
(la *cospirazione* per intendersi, o la baggianata del 16 salvatori 
crocefissi), questo ï¿œ... un baggianata, perchï¿œ la narrazione evangelica 
(comunque leggendaria) ï¿œ pienamente inserita negli sviluppi teologici 
del giudaismo del secondo tempio, senza necessitï¿œ di  tirare in ballo 
Horus, Odhino o addirittura Romolo come qualcuno un po' ingenuamente si 
ï¿œ bevuto su questi schermi (leggi: ng)
 
iki
Giacomo
 
 
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla
o giocarci, semplicemente facci sopra la pipï¿œ e passa oltre" Snoopy


 cosa provano?
 
quali testi evangelici pls ?


In realt�, un frammento del IV secolo, da solo, a fronte di moltissimi altri
codici (anche molto pi� antichi) non prova nulla.
 
Se si leggono le cose integralmente, si pu� vedere che ci� non significa
molto nemmeno per la stessa King, per la quale l'autenticit� del frammento
rivelerebbe soltanto che anche abbastanza anticamente c'era dibattito su
alcune questioni.
 
Ma cosa significa, poi, confermare l'autenticit� del frammento? Significa
semplicemente attestare, con un certo grado di sicurezza, che quel papiro �
stato effettivamente prodotto nell'epoca che si presume e non � un falso di
epoca pi� tarda. Ma questo, in mancanza di altre fonti, ancora non ci
direbbe molto di pi� circa il contesto nel quale stavano quelle parole e il
fine di chi le ha scritte.
 
In ogni caso, sono noti diversi vangeli apocrifi (peraltro, generalmente pi�
recenti degli scritti canonici) che presentano fatti e idee che non si
riscontrano negli scritti canonici. Che ci sarebbe di nuovo?
 
Peraltro, ci sono fonti extra-bibliche (il Talmud) che dicono peste e corna
di Ges� e di Maria. E allora?
I Vangeli, ispirati dallo Spirito Santo, nascono dalla realt� di un evento,
dalla realt� della Chiesa che si � formata attorno al Signore e agli
apostoli. Da l� � nata una tradizione che successivamente si � fissata nella
Scrittura. I Vangeli sono stati redatti in seno ad una comunit� cristiana
che gi� esisteva e che comprendeva ancora diversi testimoni dei fatti
raccontati.
 
Ci sono alcuni scritti che la Chiesa ha certificato come canonici, aderenti
alla verit�, alla realt� del Signore e utili, altre no. Il Signore non ha
scritto i Vangeli, ma ha fondato la Chiesa anche per questo: con la continua
presenza e il sostegno dello Spirito Santo, la Chiesa custodisce l'integrit�
del "depositum fidei".
 
Ad accompagnare il discernimento della Chiesa ci sono stati, e ci sono
tutt'ora, tanti criteri legati alla continuit� della tradizione, alla
comparazione di fonti bibliche ed extra-bibliche, all'archeologia... La
Chiesa non � indifferente allo studio e alla ricerca.
 
Si vuole che la Chiesa e i cristiani accettino ci� che suggerirebbe un
frammento del IV sec senza sapere esattamente se � autenticamente di
quell'epoca, senza sapere da quale contesto � stato tratto e (dando per
scontato che quella cosa sia vera) si dice: in fondo, che male c'�, che cosa
cambia, se Ges� era sposato?
In realt�, lo si vuole sposato per un motivo ben preciso. Ma si potrebbe
anche dire: da un certo punto di vista, che cosa cambia, se non lo era?
Perch�, quindi, questo papiro � cos� decisivo per stabilire la verit� su una
questione che molte altre fonti non riportano?
 
Segnalo anche un articolo in proposito:
http://www.tempi.it/moglie-di-gesu-osservatore-romano-il-papiro-e-in-ogni-caso-un-falso
 
 
Alex


 usurpato a quei tempi dagli Erodi.
 
Infatti non è un caso che Erode desse la caccia proprio a quel
bambino, che crescendo gli avrebbe potuto causare dei guai,
mica perchè rivendicava di essere figlio di un dio immaginario
come credono quelli che si sono bevuti la favola !
 
g 


 (o meglio la parte pi� buona) ce l'ha avuta lui..
 
Ma va l� che quello s'e' tromato solo delle vecchie
sterili che non generavano, che forse c'aveano gi�
persino la patata grigia ! ;-)
 
g 


 --
 
Ma tu figurati se un inviato speciale come Santo si trombava delle vecchie!
S'� ingroppato la Maria, ma essendo lui un miniminidotato, l'ha lasciata 
intatta. (Sta scritto).
Ciao, Giulio!
Gigio c'� 
