Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: La Verità precede la Carità-Nazisti e comunisti contro il "Filioque"

Papanews
Restrizioni per il teologo Roger Haight
CITTA' DEL VATICANO -
La Congregazione per la dottrina della fede avrebbe deciso
nuove restrizioni per il gesuita Roger Haight, al quale nel 2005 una
Notificazione del dicastero vieto' di insegnare teologia presso
l'universita' dei gesuiti di Cambridge nel Massachussets e in tutti gli
istituti cattolici, a causa del suo libro ''Jesus: Symbol of God'', dedicato
al rapporto tra religioni cristiane e non cristiane. Secondo l'agenzia
Adista, l'ex Sant'Uffizio avrebbe deciso di estendere il divieto di
insegnamento a qualsiasi tipo di scuola e di impedire la pubblicazione
dei libri di Haight.
Il fatto e' che dopo la Notificazione del 2005, giunta dopo cinque anni di
investigazioni sulla sua opera, padre Haight - che in passato ha ricoperto
la carica di presidente della Catholic Theological Society of America - ha
continuato a insegnare presso un'istituzione pluriconfessionale, l'Union
Theological Seminary di New York. Non solo: ha continuato a
pubblicare testi in cui ha portato avanti la sua riflessione teologica
sulla divinita' di Cristo, la resurrezione e la salvezza per i non
cristiani, riflessione che la Congregazione per la Dottrina della fede aveva
giudicato piena di ''gravi errori dottrinali contro la fede cattolica
e divina della Chiesa''.
In particolare, il Vaticano aveva contestato l'affermazione di Haight
secondo cui ''per la moderna coscienza pluralistica'' non si puo' continuare
ad affermare che il cristianesimo e' una religione superiore o che Cristo
e' il centro del piano salvifico di Dio. In questi ultimi tre anni,
il teologo ha pubblicato uno studio sulla Chiesa in tre volumi
intitolato Christian Community in History e, nel 2007, un libro
su The Future of Christology, in cui ha ripropostole posizioni
che avevano provocato la censura precedente e che, secondo
una fonte vaticana, motiverebbero ora il nuovo provvedimento.
Tempi
Caritas in Veritate
Così sarà intitolata l'enciclica sociale di Benedetto XVI,
che forse si ispirerà anche a questo inedito di Romano Amerio,
dove sta scritto che non c'è amore senza verità
di Lorenzo Fazzini
L'anticipazione arriva da Oltreoceano, per di più da una fonte autorevole,
la casa editrice americana Ignatius che pubblica abitualmente i libri di
Benedetto XVI. Scrive la rivista Ignatius Insight, ripresa dall'agenzia
Infocath della Conferenza episcopale francese, che la nuova enciclica
sociale del Papa uscirà il 15 aprile, sarà divisa in due parti, conterrà
cento pagine (nell'edizione inglese) e si intitolerà Caritas in Veritate.
Essa verterà su argomenti "caldi" come «la mondializzazione», «le urgenze
alimentari», «i cambiamenti climatici» e altre questioni «che possono
suggerire una valutazione morale della Chiesa».
Quel titolo, Carità nella Verità, molto riecheggia (indirettamente)
il pensiero di un intellettuale cattolico del Novecento spesso
dimenticato ma ultimamente in via di riscoperta: Romano Amerio
(1905-1997). Filologo e filosofo di Lugano, svizzero di nascita
ma "romano" (nel senso di cattolico) per vocazione, Amerio
fu studioso di Manzoni, Leopardi e Sarpi.
Da sempre è considerato la bestia nera di ogni pensiero cattolico
progressista, filone che, in effetti, ha steso un silenzio colpevole
per decenni sulle sue due opere teologiche maggiori, Iota unum.
Studio delle variazioni della Chiesa cattolica nel XX secolo (1985)
e Stat Veritas. Sèguito a Iota unum (1997), entrambe uscite
da Ricciardi, oggi esaurite.
Già, perché Amerio fu - per dirlo in sintesi - colui che meglio teorizzò
la disamina della crisi del cattolicesimo novecentesco in una semplice
constatazione: «Separare l'amore, la carità dalla verità, non è cattolico»
come annota in un testo inedito da poco pubblicato.
Ovvero la questione da sempre dibattuta se il primato debba andare
alla verità o alla carità. E già il titolo del prossimo documento
magisteriale di Benedetto XVI annunciato per la primavera dimostra che
la proposta "ameriana" è stata rivalutata in alto loco nei Sacri Palazzi.
Continua Amerio nella sua analisi dei rapporti tra carità e verità:
«La celebrazione indiscreta la teologia ammodernata fa dell'amore
è una perversione del dogma trinitario perché l'amore è preceduto dal
Verbo, è preceduto dalla cognizione, e non si può fare dell'amore un
assoluto. (...) Difatti l'amore procede dalla conoscenza. Quando si dice
che l'amore non procede dalla conoscenza si fa dell'amore un valore
senza precedenti, invece c'è un valore che precede l'amore ed è
la conoscenza. Quindi questo avvaloramento indiscreto dell'amore
implica una distorsione del dogma trinitario».
Giunge dunque a proposito Romano Amerio, il Vaticano II e le variazioni
nella Chiesa cattolica del XX secolo, fresco di stampa per le Edizioni
Fede & Cultura (145 pagine, 20 euro), che contiene "La questione
del Filioque, ovvero la dislocazione della divina Monotriade",
il testo mai finora pubblicato cui abbiamo fatto riferimento.
Si tratta degli atti di un convegno realizzato ad Ancona nel 2007
su Amerio (che don Divo Barsotti definì «un vero cristiano»),
cui hanno preso parte personaggi qualificati della cultura cattolica,
tra cui Sandro Magister, vaticanista dell'Espresso, monsignor Agostino
Marchetto, segretario del Pontificio Consiglio per i Migranti,
Enrico Maria Radaelli, filosofo e discepolo di Amerio, nonché
Antonio Livi, docente di filosofia all'Università Lateranense.
Una questione di alta levatura teologica, quella affrontata da Amerio,
oppure invece un grido di allarme veritiero sulle condizioni del pensiero
e dell'azione cattolici?
Decisamente la seconda delle due.
Il filosofo svizzero, infatti, ha la capacità di legare in maniera geniale
grandi elucubrazioni teologiche con osservazioni pratiche quanto mai
ficcanti.
Un esempio?
«La nostra fede porta che in principio sia il Padre, il Padre genera
il Figlio, che è il Verbo, e, dal Padre e dal Figlio, si genera
lo Spirito Santo, che è l'amore.
L'amore è preceduto dal Verbo, è preceduto dalla cognizione. (.)
Facendo dell'amore un assoluto si cade nell'errore degli Orientali,
che non accettano il Filioque del nostro Credo».
Senza il Figlio non esiste remora
Fin qui l'argomentazione teologica.
E il risvolto pratico?
Amerio ne dà eloquenti esemplificazioni: «Questo del Filioque,
che sembra un teorema di astratta teologia, è un atteggiamento
formidabilmente pratico, perché il mondo è pervaso dall'idea
che il valore vero sia l'azione, il dinamismo arazionale».
Ma di qui ecco il rischio: «Si cade facilmente in un irenismo
che vuole abbracciare ogni dottrina, ogni religione; questo abbraccio
è possibile in quanto si prescinde dal Verbo, che è una verità,
che è una legge».
Ecco le concretizzazioni storiche di questo erroneo procedimento
teologico, secondo il filosofo di Lugano:
«I nazisti erano contro il Filioque, i comunisti sono contro il Filioque.
I comunisti non sostengono il Filioque perché ripudiano la ragione:
il comunismo è un sistema che maneggia l'uomo senza aver riguardo
alla natura dell'uomo. (.) L'azione, in questi sistemi totalitari -
nazismo e bolscevismo - non ha alcuna legge al di fuori di quella
dell'azione stessa: perché ripudia il Filioque...».
E invece Amerio richiama la grande affermazione di Paolo VI:
«Noi siamo i soli a difendere il potere della ragione», ripreso
con altri accenti da Benedetto XVI nella sua memorabile
lezione di Ratisbona e nell'appello ad «allargare i confini della ragione»
rivolto al pensiero laico durante il convegno della Cei di Verona.
Oggi gli eccessi della predominanza pratica della carità
sulla verità, dell'ordine dell'amore sulla conoscenza,
sono sotto gli occhi di tutti.
Basta guardare le questioni della biopolitica, un campo in cui
i radicali alla Pannella sono maestri nell'anteporre le cosiddette
ragioni del cuore a quelle della ragione.
Per avallare l'uccisione di una persona come Eluana Englaro
si invoca "la compassione", il "gesto di amore" di chi vuole
«mettere fine alle sue sofferenze», invece che riconoscere
la verità primordiale della dignità della persona e della vita umana.
Anche per ottenere il riconoscimento dei "diritti" delle coppie gay
si fa leva sull'"amore", sui sentimenti, omettendo sempre la verità
di cosa sia un matrimonio, l'unione di persone irriducibilmente
diverse dal punto di vista sessuale.
Come profetizzava Amerio, «al fondo del problema moderno
c'è il Filioque, perché chi nega il Filioque concede il primato,
indiscreto e assoluto, all'amore: l'amore non ha limiti, non ha remore;
qualunque azione tu faccia "con amore", quell'azione è buona».
Anche così una povera ragazza indifesa di Lecco può essere
tranquillamente mandata all'altro mondo.
«Per amore».

Difatti l'amore procede dalla conoscenza.
Parzialmente vero, Amore e conoscenza e vita
sono coessenziali
Vivere è coessenziale con (amare o respingere).
Io sono la Via, la verita, la Vita :
Tre cose sono una cosa sola.
La qualità primaria è Verità
Verità è coessenziole di Giustizia o meglio Giustezza.
Lo so, detto cosi sembra non definibile, ed è vero
che non è definito, ma definire sarebbe separare
cio' che non puo' essere separato.
Se vuoi ne parliamo.
Ciao. Socratis.

 Se vuoi ne parliamo.
Certo, certo, dopo che avrai bevuto un bel bicchierone di cicuta....
Cordiali saluti.

 Cordiali saluti.
Mi stavo chiedendo come mai questo posto fosse deserto,
adesso ho capito, grazie.
Statevi bene.
Socratis.

 Mi stavo chiedendo come mai questo posto fosse deserto
Deserto di socratizzanti....
Cordiali saluti.
P.S.: le ultime parole di Socrate, dopo che aveva bevuto
la cicuta, sono state:
"O Critone, dobbiamo un gallo ad Asclepio; dateglielo,
e cercate di non dimenticarvene".