Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Dio, causa di Sè stesso

Consideriamo l'insieme R di tutto ciò che esiste.
R = realtà.
Domanda: R è causato ? E in caso affermativo è causato
da qualcosa fuori di R o da qualcosa che appartiene a R ?
La risposta alla prima domanda è affermativa perchè
il principio di causa richiede che qualunque cosa esistente
abbia una causa (negare questo fatto equivale a dire che
il nulla ha capacità creative ed è dunque un ente dotato di capacità
di azione il che è contradditorio).
Dunque R ha una causa, e questa causa non può essere esterna a R
dato che fuori di R non esiste niente (R è la totalità del reale
per definizione). La conclusione è che R è causato da qualcosa
che appartiene a R, cioè da un sottoinsieme A di R.
Ma in generale ciò che causa un insieme causa anche i sottoinsiemi
di tale insieme (e questo è ovvio: come posso dire di causare una
automobile se non causo tutte le sue parti? ) dunque A, in quanto
causa di R e sottoinsieme di R, causa anche sè stesso. E' così dimostrata
l'esistenza di un ente A che causa se stesso.
Che caratteristiche ci aspettiamo da un ente che si autocausa?
Sicuramente l'eternità, cioè l'esistenza fuori dal tempo; infatti,
nel tempo la causa precede l'effetto e dunque se A fosse nel tempo,
precederebbe se stesso cioè esisterebbe prima di esistere, il che
è contradditorio.
Poi l'infinità, perchè un ente che si autocausa è assoluto,
cioè indipendente da tutto, e dunque non c'è niente che possa limitarlo;
poi la personalità, e questo per almeno tre ragioni:
la prima è che l'assenza di personalità sarebbe un limite
ontologico mentre un essere infinito non può avere
limiti nell'essere;
la seconda è che per autocausarsi bisogna volersi e solo una
persona può volere.
la terza è che tra gli elementi di R distinti da A ci siamo noi,
che siamo persone, e dunque A causa l'esistenza di persone, e
dunque a sua volta deve avere qualità personali,
dato che la causa non può essere inferiore all'effetto.
La conclusione è che la nostra esistenza prova l'esistenza
di un  Ente infinito, personale ed eterno.
(NB: eterno non significa "che è sempre esistito e sempre esisterà",
come talvolta si dice, perchè dire così implica i concetti di passato e 
futuro,
cioè il tempo; eterno significa invece assenza di tempo).
Obiezioni, commenti?
Bye
Corrado

 Obiezioni, commenti?
Solo uno: Dio, in ultima analisi, non e' 
*riconducibile* ad un ente, ragione per 
cui non necessita di una "causa".
Se sei d'accordo direi che "causa sui" e' 
un modo per astrarre una entificazione di 
Dio, ovviamente per poterlo "nominare" 
teoreticamente. Ovviamente e' l'unico 
"ente" che sussiste in se' "causa sui",
atto perfetto.
Molto salutari questi starnuti :)
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 atto perfetto.
sì, sono d'accordo. Ma questa non è la famosa "aseità" che
secondo alcuni teologi è il segno caratteristico del
divino? La definizione che Dio dà di Sè stesso
nel roveto ardente a Mosè non dice forse la stessa cosa?
bye
Corrado

 nel roveto ardente a Mosè non dice forse la stessa cosa?
Molto ben colto! Si, certo, l'ho appreso da
Gilson che ha fatto la tua stessa osservazione.
Si trova in "L'essere e l'essenza" di cui ti
regalo un estratto della prefazione:
"Tutte le sconfitte della metafisica derivano dal
fatto che i metafisici hanno sostituito all'essere,
come primo principio della loro scienza, aspetti
particolari dell'essere studiati dalle diverse 
scienze della natura. Supposto che la si ammetta,
questa conclusione pone a sua volta un nuovo 
problema. Se l'essere e' veramente il principio
primo della conoscenza, come potrebbe non essere
incluso in tutte le nostre rappresentazioni?
Ma, se lo e', come accade che invece di coglierlo
immediatamente come un'evidenza prima e di 
assumerlo come punto fermo sino alla fine delle
loro speculazioni, molti metafisici, fra i quali
alcuni fra i piu' grandi, si siano dall'inizio
allontanati da esso, o, dopo qualche tentativo
infelice, l'abbiano infine respinto? C'e' qualcosa
di strano in questo fatto e tuttavia e' uno dei
piu' frequenti. E' avvenuto nel corso della
storia, come se il timore del primo principio
della sapienza fosse esso stesso l'inizio della
saggezza. Questo e' il paradosso di cui una 
riflessione critica su certi dati della storia
ci permettera' forse di chiarire la natura."
