Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: mitologia demografica

LA MITOLOGIA DEMOGRAFICA
( ripropongo queste riflessioni )
Il  demografo Gérard-Francois Dumont, docente all'Università di
Parigi-Sorbona e direttore dell'istituto di demografia politica di Parigi,
demolisce alcuni "miti" pseudo-scientifici riguardanti la demografia.
1)  Il miraggio dell'aumento letale
L'aumento della popolazione solleva tutte le paure. Fra esse, una delle più
radicate consiste nel pensare che la popolazione mondiale sta nello stesso
tempo per raddoppiare e per morire di fame.
In realtà la popolazione può crescere soltanto se l'alimentazione e le
condizioni di vita lo rendono possibile.
Se i metodi di coltivazione e le strutture economiche e sociali non
permettono di garantire l'alimentazione di una popolazione più numerosa, i
tassi di mortalità saranno elevati mentre i tassi di natalità tenderanno a
stagnare, e la popolazione non può crescere. La crescita non si potrà
realizzare perché la fertilità sarà indebolita dalla malnutrizione e i
neonati saranno destinati a vita breve.
L'aumento contemporaneo della popolazione e della mortalità è dunque un
mito, perché due processi contrari non possono svolgersi insieme. O la
popolazione aumenta perché l'umanità riesce a nutrirsi, oppure l'umanità non
riesce a nutrirsi e la popolazione non può aumentare. Così, per esempio, la
popolazione dell'Inghilterra è quadruplicata nel corso del secolo XIX e
l'alimentazione ha seguito ampiamente lo stesso ritmo. Durante lo stesso
secolo XIX, la polazione dell'India era stagnante perché non si era
verificata nessuna trasformazione. La popolazione dell'India ha cominciato
ad
aumentare solo quando si sono prodotte trasformazioni tecniche, economiche e
sanitarie.
2) Il mito della natalità quale causa della crescita demografica
La natalità è considerata come responsabile della crescita demografica degli
ultimi due secoli. Poiché la natalità è considerata la causa determinante
della crescita demografica mondiale, come il fattore responsabile della
povertà, sarà, dunque, necessario ridurre la natalità.
In realtà l'attuale crescita della popolazione mondiale non è dovuta alla
natalità, che sarebbe aumentata, ma alla mortalità che è crollata. Più
precisamente, la crescita demografica è il risultato del crollo di tre
mortalità: la mortalità materna, la mortalità dei bambini, la mortalità
degli adolescenti.
Questa evoluzione ha portato ad un aumento considerevole dei tassi di
sopravvivenza. La conseguenza è stata una longevità triplicata.
3) Il mito delle pianificazioni familiari per ridurre la natalità
Lo studio scientifico dei diversi popoli del pianeta dimostra che il vero
fattore
scatenante la diminuzione della natalità sta nella diminuzione della
mortalità causata dallo sviluppo sociale ed economico.
Questo dato è ormai noto agli specialisti della  cosiddetta ""transizione
demografica"". E' inutile voler controllare d'autorità la natalità quando
non sono presenti le condizioni per un cambiamento di natura del livello di
mortalità. Questo spiega i numerosi fallimenti dei programmi di
pianificazione familiare.
Al contrario, quando le trasformazioni sociali ed economiche di un paese
portano ad un abbassamento endogeno della mortalità, solo allora
l'abbassamento della natalità finisce per prodursi naturalmente,
quando le popolazioni si rendono conto che la riduzione del tasso di
mortalità è duraturo:
 questo è il vero fattore ecologico di riduzione della natalità.
4)  Il mito della mancanza di spazio, ovvero l'ossessione del
sovraffollamento del pianeta ( O.S.P.)
Questo mito costituisce oggi l'ideologia più potente. In realtà se la
totalità
della popolazione mondiale fosse riunita sul territorio degli Stati Uniti
d'America, e il resto del mondo fosse vuoto, la densità di quei territori
sarebbe inferiore a quella della regione Ile-de-France.
Tra i paesi più ricchi della terra vi sono quelli ad alta densità
demografica, mentre i paesi più poveri sono quelli sottopopolati: il
sottopopolamento determina la carestia o la aggrava impedendo di raggiungere
la soglia necessaria per il passaggio da un'agricoltura estensiva ad  una
agricoltura  cosiddetta intensiva.
La povertà non è questione di sovraconsumo ma di sottosviluppo e il
sottosviluppo colpisce i paesi sottopopolati, quelli che adottano economie
di tipo collettivistico, quelli i cui governi indebitano i popoli.
( Bruto Maria Bruti )
Bibliografia:
Gèrard-Francois Dumont, La mytologie contemporaine en démografie, intervento
tenuto a Stans, in Svizzera, l'11 novembre 1995


Volevo pubblicamente ringraziarti dei tuoi post, sono sempre molto
belli ed istruttivi!
Ciao
gemini

 neonati saranno destinati a vita breve.
Il demografo Gérard-Francois Dumont, più che a demolire i miti, dovrebbe
provare a demolire le statistiche demografiche dello United States Census
Bureau.
Per esempio, in Sierra Leone c'è una mortalità infantile tra le più alte del
mondo (144 ogni 1000 nati vivi), una miseranda speranza di vita di 46 anni,
eppure anche il tasso di crescita complessivo della popolazione è uno dei
più alti del mondo: 3,21 *per cento*. Quindi, visto che di fatto la
popolazione cresce, e cresce in modo vertiginoso, è matematicamente falso
che i tassi di natalità tendano a stagnare perché la fertilità è indebolita.
Se all'istituto di demografia politica di parigi hanno altre statistiche,
dovrebbero fornire quelle (che è il loro mestiere scientifico). Non discorsi
in astratto che, quelli sì, sono pseudoscientifici.
bye
tharmas

 agricoltura cosiddetta intensiva.
Ma questa e` una solenne vaccata!
ceteris parubus la sovrapopolazione aumenta i rischi di carestia!
non dovrebbe nemmeno occorrere spiegarlo
--
salkaner l'economista
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


gemini l'economista

 [...]
Guy Sorman, economista, presidente dell'AICF ( Action internationale contre
la faim ), scrive:
""Le uniche carestie -persistenti- nel mondo sono dovute non all'eccedenza
della popolazione, ma alla guerra, oppure colpiscono regioni sottopopolate,
come il Sahel e l'altipiano andino. Invece, il sovrappopolamento non ha
portato alla miseria: i nuovi paesi industriali dell'Asia, dalla Corea a
Singapore, da Taiwan alla Tailandia, sono fra i più popolati del pianeta,
mentre i paesi più poveri del mondo, la Tanzania o la Bolivia, sono
oggettivamente sottopopolati.
Il sovrappopolamento non crea la carestia, ma può al contrario risolverla,
permettendo di passare da un'agricoltura "estensiva" a tecniche intensive.
Il sottopopolamento non sopprime la carestia, ma può anzi aggravarla
impedendo di raggiungere la soglia necessaria a un'agricoltura intensiva""


 il tuo corollario non risulta esatto.
Le risorse non possono aumentare all'infinito.
Considera quanti cibi i paesi più sviluppati riescono ad ottenere
sfruttando quelli sottopopolati.
Com'è pensabie che, si un paese dall'agricoltura si sopravvivenza
(ogni famiglia si sostiene con quello che produce) si passa a
quella intesiva di esportazione, ci siano risorse per
l'incremento della popolazione?
Quella, quando nasce e aumenta, dopo anche muorie per mancanza di
nutrimento, e resterà sempre sottopopolata.
L'acqua potabile, per bere, oltre che per ottenere cibi, è sempre
più scarsa. 
Comunque, se si prferisce fare come Pilato che se ne lava le mani
di questi problemi senza tenare di risolveri con un'economia e
una ecologia a misura d'uomo, finchè non sarà tropo tardi... 
ogni uomo è libero.
Saluti
Sebastiano

Sebastiano
ciao
gemini

 in astratto che, quelli sì, sono pseudoscientifici.
Il giorno 20-11-2004 19:47, Antonio Gaspari, 
antonio...@fastwebnet.it
ha scritto:
Stimatissimo in Cristo Bruto Maria,
Tutti quelli che hanno studiato un minimo di demografia sanno benissimo che
uno dei fenomeni che caraterizzano le popolazioni povere e disperate è
quello di moltiplicare le nascite, nella speranza di garantire la
sopravvivenza per alcuni di quelli che sono nati.
Nello stesso modo è altresì evidente che lo sviluppo, l'innalzamento delle
percentuali di scolarizzazione, una migliore condizione sanitaria e più
elevata qualità della vita, riducono le percentuali di fertilità.
I dati riprotati sulla Sierra Leone sono veritieri, ma non capisco perchè
questi dovrebbero contraddire quanto scritto nel libro "Le bugie degli
ambientalisti".
E'ben noto che una dei parametri per verificare lo sviluppo di un Paese è la
densità demografica.
Da questo punto di vista la Sierra Leone ha una densità demografica di 82
persone per Kmq, mentre l'Italia ha una densità demografica di 192 persone
per Kmq.
Non capisco nemmeno la critica rivolta alle statistiche demografiche dello
United States Census Bureau.
Mi sembra una delle fonti più autorevoli e affidabili. Gli studi dell'United
States Census Bureau vengono utilizzati da tutti quelli che lavorano in
campo demografico.
In ogni caso se il sig. Tharmas volesse saperne di più sul tema in questione
gli consiglio di leggere il libro
"Emergenza Demografia, troppi? pochi? o mal distribuiti? edito da
Rubbettino nel settembre di quest'anno.
Il volume contiene gli interventi di autorevoli demografi, e sociologi.
Tra gli interventi troverà anche quelli di Riccardo Cascioli e Antonio
Gaspari.
Il volume contiene anche una scheda biografica di ogni autore.
Glielo consiglio, anche perchè, indipendentemente da ogni eventuale
influenza ideologica, è ormai un fatto accertato che la bomba della
popolazione non è mai esplosa, e la minaccia come tale, forse, non è mai
esistita.
AG


 ha scritto nel messaggio
news:82Z52Z154Z210Y1...@usenet.libero.it...

Io sono allibito.
Sono intervenuto in due thread. Uno intitolato *Mitologia Demografica* (1);
l'altro intitolato : *Le bugie degli ambientalisti* (2).
In (1) *non* criticavo quanto scritto nel libro "Le bugie degli
ambientalisti", *ma* una precisa affermazione del demografo Gérard-Francois
Dumont, docente all'Università di Parigi-Sorbona e direttore dell'istituto
di demografia politica di Parigi, secondo il quale "i tassi di natalità
tenderebbero a stagnare e la popolazione non può crescere, laddove c'è
un'alta mortalità e la fertilità è indebolita dalla malnutrizione".
Io ho smentito questa affermazione con il supporto di una semplice
statistica demografica.
In (2) chiedevo invece quale fosse il curriculum, ovvero il background di
formazione scientifica, le ricerche, le pubblicazioni, ovvero le competenze
specifiche, di Riccardo Cascioli e Antonio Gaspari, per poter fare
rispettivamente il docente e il direttore di un Master di Scienze
Ambientali.
Ora, qui, il Professor Antonio Gaspari risponde al signor Tharmas per
l'interposta persona del Dottor Bruto Maria Bruti non in merito al thread
(2) che in un certo modo lo chiamava in causa, ma in merito al thread (1),
che invece chiamava in causa Gérard-Francois Dumont, e in merito a
un'affermazione specifica, palesemente falsa.
- Anzitutto non capisco perché non sia intervenuto di persona, visto che
l'ho già visto intervenire direttamente su usenet.
- In secondo luogo, non capisco perché mi attribuisca bizzarramente l'idea
di voler criticare le statistiche dello United States Census Bureau, quando
invece stavo facendo esattamente il contrario. Stavo infatti e per l'appunto
usando quelle statistiche per dimostrare che Gérard-Francois Dumont dice
cose smentite dai fatti.
Insomma, Gaspari non mi riponde sul thread che riguarda lui, ma mi risponde
in compenso su quello che riguarda Dumont rovesciando il significato della
considerazione che avevo posto sull'affermazione di Dumont.
Mi sembra francamente un bell'ingarbugliare le cosine, questo modo di fare.
saluti
tharmas

 permettendo di passare da un'agricoltura "estensiva" a tecniche intensive.
NO :il "popolamento" puo` risolvere i problemi di "sottopopolazione", ma su
2 piedi no mi vengono in mente aree veramente sottopopolate (non nego
possano esister, beninteso)
O devo ritritrar furori la Svezia e la Finlandia?
Densita` di 17 e 22., entrambe con PIL superiore alla media EU15.
--
salkaner lo statistico


 di sterilizzarsi, abortire in massa, rinunciare ai benefici della
No, però può essere insegnata la procreazione responsabile,
attendere un beneficio quando si è sicuri che non sia un
maleficio, rinunciare al tutto e subito, ma preferire meno per
tanto.
Saluti
Sebastiano

Sebastiano
ciao
gemini

salkaner lo statistico
gemini
ciao


 anche se abbisognano di educazione.
Bhe, l'educazione non si ottiene in due minuti.
Non conviene dunque partire per tempo, senza aspettare, come
diceva il post iniziale, che la popolazione di satbilizza
naturalmente per i decessi della parte più debole?
" 1)  Il miraggio dell'aumento letale
.....
In realtà la popolazione può crescere soltanto se l'alimentazione
e le
condizioni di vita lo rendono possibile.
Se i metodi di coltivazione e le strutture economiche e sociali
non
permettono di garantire l'alimentazione di una popolazione più
numerosa, i
tassi di mortalità saranno elevati mentre i tassi di natalità
tenderanno a
stagnare, ..."
Ciao
Sebastiano

Sebastiano
ciao
gemini

 suicid, soprattutto fra i giovani.
Allora, parliamone un attimo, quanto alla "felice posizione geografica"
se e` vero che per i MIEI gusti, la Finlandia d'estate e` un autentico
paradiso terrestre, penso di pter stimare chela cosa non avviene d'inverno.
Ma se intendevi politicalment epalrando, il fatto di condividere per 70 anni
circa 1000 km di confine con un vicino tutt'altro che comodo come l'Unione
Sovietica non lo chieamere "felice posizione geografica.
Quanto ai suicidi (e qui ritorniamo alla geografia) se ricordo bene avevo
letto che l'incidenza e` molto + alta in Lapponia che nel resto del paese, e
molto + alta in inverno che in estate. Questo non ti suggerisce nulla?
Poi, ovviamente, sul fatto che l'azione di unbuon governo sia benefica per
il benessere, beh , e` verissimo.
--
salkaner il nordico



ciao
gemini


 wrote:
Ho utilizzato parte del tempo per verificre alcune informazioni.
Intanto ho commesso un errore: la quantità d'acqua per persona in
africa è di 20 litri, non necessariamente sempre potabile.
per il resto:
Sul clima gli USA coniarono la famosa frase: "lo stile di vita
degli americani non è trattabile" in risposta al protocolo di
Kioto.
Sempre gli USA rientrano tra il centianio di paesi che non hanno
sottoscritto la tutela del lavoro minorile.
L'utopia che il libero mercato possa riequilibrarsi e risolvere i
problemi sociali, oltre ad essere appunto un'uotpia, è una
versione di comodo per tacitare le coscienze, oltre per fuggire
la paura di una vita più sobria. Di fatto il cibo che ci sostiene
e le risorse per il nostro tenore di vita ci proviene dallo
sfruttamento dei più deboli, sfruttamento che il libero mercato
permette, e che vuole mantenere più deboli, salvo in caso
contrario perdere il predominio.
Per il resto ti consiglio, se vorrai, due letture:
"Guida al consumo critico" Editrice Missionaria Italiana,
Francesco Gesualdi, coordinatore
"Mini guida alle idee pratiche per uno sviluppo sostenibile" ed.
La tortuga (
www.latortuga.net
) di Roberto Bosio (costo 1 euro)
Poi se vuoi alcune anticipazioni sui fatti di queste
pubblicazioni(a proposito, hai visto la foto satelitare
dell'inquinamento della pianura padana?)
Secondo l'UNESCO dal 1950 al 1995 la quantità d'acqua dolce
procapite disponibile è passata da 17'000 a 7'500 mc. (in che
modo convertire i deserti i prati coltivabili? La Tunisia
combatte da anni contro la desertificazione e perde, a memoria, 6
cm di terreno ogni anno)
Secondo l'International envoroment reporter , il 6% dei decessi
in europa è dovuto agli eccessi di smog.
In Italia, 32 persona al giorno muoino per l'inquinamento . (per
la cronaca, le piante possono anche vivere meglio con la Co2,
quello che mi preoccupa è la persona umana).
Il 45% dei cereali prodotti nel mondo è per l'alimentazione
umana, il 55% è per gli animali (riferimento, oltre a starci ci
vuole spazio anche per le coltivazioni).
Dallo sterco degli animali (da allevamento intensivo, quello
domestico viene assimilitato più facilmente) si libera ogni anno
100 milioni di tonnellate di metano (coresponsabile effetto
serra).
Tralascio l'uso di un pesticida (DBCP) che ha reso sterili
migliaia di lavoratori dell'america centrale perchè questo è un
contributo di come la tecnica e la scienza riducano la pressione
demografica nel rispetto delle persone (modo ironico).
Già Gandhi, alla domanda se voleva portare l'India al livello
dell'Inghilterra, rispose "...Ma se ci sono volute le risorse di
mezzo pianeta per l'Inghilterra, di quanti pianeti avrà bisogno
l'India" (BolognaG., Gesualdi F., Piazza F., Saroldi A., - Invito
alla sobrietà felice. EMI, Bologna 2000).
Saluti
Sebastiano
Ha, dmenticavo, alla sobrietà aggiungerei anche solidarietà. non
fa mai male.


ciao
 gemini

 ha scritto:
Ragazzi... possiamo instillarvi il dubbio che la discussione è un tantinello
OT?  :-)
saluti,
Angela, Fede e cucciolo Michele

Angela, Fede e cucciolo Michele
ciao
gemini

 OT?  :-)
OT perchè?
"L'uomo, con il suo lavoro, ...può praticare una vera carità e
collaborare con la propria attività al completarsi della divina
creazione" (dovrebbe essere Gaudium et spes, 67).
Ma per far questo, dovrà sapere se sta *collaborando* o
*distruggendo*, se sta praticando *carità* o *un egoistico stile
di vita*.
Saluti
Sebastiano