Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: archicad o revit?

ciao, siamo un gruppo di giovani architetti
parte di noi utilizza archicad e parte revit...
... vi chiedo un grande aiuto, scioglietemi questo dobbio,
quale sw consigliate??
grazie 

credo revit sia completo di tutto perň, se non erro, i render di archicad 
sono leggermente piů avanzati e non necessariamente si deve utilizzare un 
secondo software. 

giovani archichetti gia' con le mercedes dei software di architettura, 
uhmmmm
DGE
ps io uso archicad
<kondor> ha scritto nel messaggio 
news:498222ea$0$835$4faf...@reader5.news.tin.it...


 
Erri :)
Revit usa mental Ray,progarmma comleto,potente...ma lento da 
morire.in
 
ogni caso con un po' di mestiere si ottengono risultati degni di nota.
GD

kondor ha scritto:

Io ho usato Archicad per 10 anni e poi sono passato a Revit.
Perchè? Per la politica commerciale suicida Graphisof e Cigraph,che pur 
non innovando il soft contunuavano a spremere gli utenti contando 
sull'affezione al prodotto.
Per la sensazione che Archicad fosse arrivato al capolinea e la 
Graphisoft non avesse la forza di riscriverlo da capo ed innovare 
davvero (e poi infatti graphisoft si è venduta a Nemetschek,la 
produttrice di Allplan che sicuramente alla fine lascerà morire Archicad).
Perchè il CAD è uno strumento, e stare troppo sullo stesso soft alla 
fine ti irrigidisce in certi schemi mentali,ed a volte ti trovi a 
chiederti se progetti quello che hai mente o quello che il programma ti 
fa fare più velocemente.
Poi,ovviamente è pieno di gente che preferisce Archiad e viceversa.Se ti 
trovi bene con un soft,usalo e stai sereno.
Ciao,
GD

Ciao giovani architetti da un giovane architetto!
Io utilizzo autocad e Revit. Direi che con la versione 2009 mi trovo bene, 
anche se non faccio renderings tutti i giorni. Comunque nettamente migliori 
rispetto alla 2008 che aveva Accurender al posto di Mental Rey come motore 
di Render.
Direi che come software ha molti pregi e qualche difetto :-)) tipo che 
necessita di computer veramente potenti per girare con una certa 
velocità........(diciamo per non addormentarsi ;-))
La visualizzazione e gestione del modello è molto intuitiva e "facile". 
Aiutano molto anche le fasi di lavoro, che introducono il concetto di 
"tempo", permettendo di generare i gialli e rossi.
Purtroppo per imparare ad utilizzre Revit ho dovuto fare investimenti di 
tempo notevoli, tipo due corsi da 40 +40 ore e tanto, ma tanto, ma tanto 
tempo  (esagera!!!) al di furi dello studio. Tempo che è stato ripagato in 
termini di investimento dopo aver visto il primo modello di edificio 
generato interamnete in Revit.....grande soddisfazione! :-))))))
Altro piccolo inconveniente che dovrebbe essere stato corretto con l'ultimo 
aggiornamento (WU3...) è la lentezza con cui il plotter (HP Designjet 800) 
elabora le stampe.
Comunque giudizio molto positivo.
Ciao
Tobia
<kondor> ha scritto nel messaggio 
news:498222ea$0$835$4faf...@reader5.news.tin.it...


 GD
sono abbastanza d'accordo su tutto, aggiungo che ora come ora archicad 
e' piu' user friendly a mio parere, ma probabilmente un filo meno 
potente. D'altro canto a Revit mancano strumenti essenziali tipo quelli 
topografici che in archicad puoi ottenere con il plugin architerra

se Revit ha mental ray allora usa mental ray dato che è lo stesso di 
3dstudio 

Già! Roba da chiedere: "Righe e squadra le sapete usare?". Certo... 
altri tempi... altri strumenti... ma l'architetto è sempre lo stesso.
DGE ha scritto:


> ps io uso archicad
Beh, se non è la mercedes si sei quasi. :)
A studio usiamo riga e squadra - autocad lt 13 con arten lt 3.01 (anno 
domini 1994)-  e ci troviamo benissimo, tanto che le successive versioni le 
abbiamo usate solo per gestire i plottaggi, o per lavorare con i raster, ma 
sempre rigorosamente in bidimensionale.
Il cliente si deve accontentare e non deve richiedere nulla di più del 
bidimensionale. ;) , se proprio vuole paga (caro) a parte il service esterno 
ed il tempo che ci fa perdere, così impara per la prossima volta. ;)
Il bello è che tornano ;)
Essendo dei vecchietti per noi il progetto è ancora piante, prospetti e 
sezioni, solo un paio di volte l'anno arriviamo (udite udite) 
all'assonometria, solo in casi speciali in cui è necessario ai fini della 
progettazione. Nel caso dei VIA et similia un bel fotomontaggio con 
Photoshop vecchietto anche questo, tanto per accontentare comuni e 
sovrintendenze, ma nulla di più, rispetto a quello necessario alle 
autorizzazioni.
Dopo 35 anni di vita simbiotica con i computer, ho cominciato con i 
mainframe univac 1100 e le schede perforate, rimango dell'idea che il pc è 
un mezzo non il fine, che è invece l'idea del progetto e la sua 
realizzazione, che è disegno solo per il 5-10%.

 di Render.
[...]

 
usa mental ray implementato internamente ma (mi pare,perchè io uso 
Artlantis in esterno,non mi interessa un realismo troppo spinto,faccio 
architetture, mica film per la pixar)con qualche funzione in meno,ha un 
interfaccia molto scarna, anche se quando ci ho smanettato un po' ho 
visto che le funzioni di base ci sono tutte.
GD

eduardo.ligotti ha scritto:

Sono abbastanza d'accordo con te,però mi sembra tu abbia tralasciato un 
paio di considerazioni importanti:la prima è che il cad può essere un 
potente strumento di controllo.Se progetti in 3d non puoi barare e 
quindi sbagliarti,se un elemento non raggiunge un altro il modello te le 
fa vedere e la progettazione è più coerente.Lo so che anche qui è un 
discorso di capacità del progettista, però è comodo.Inoltre permette un 
maggior controllo sul prodotto finale.
La seconda considerazione è la più importante.La progettazione 3d aiuta 
a veicolare il progetto al cliente.La maggior parte delle persone non 
riesce a leggere un progetto in bidimensionale, e le rappresentazioni 3d 
aiutano  e non poco a trasmettere le relazioni spaziali.Tutti aspetti 
che non sono forse indispensabili, ma che comunque, in un mercato come 
quell odierno, aiutano ad essere competitivi.
Ciao,
GD

<kondor> ha scritto nel messaggio 
news:498222ea$0$835$4faf...@reader5.news.tin.it...

come in un complesso musicale, più strumenti si sanno suonare più , secondo 
me, è meglio...
io mi trovo benissimo con Archicad, che mi permette di essere "veloce" con 
un ottima qualità di resa grafica per il 2D e per il 3d che poi affino con 
Artlantis.
C'è chi accanto a me utilizza autocad e non lo lascerebbe mai, magari anche 
per qualcosa più vicino all'ingegneria...
Quello che puoi imparalo, quello che sai affinalo, serve sempre di 
tutto...come in tutte le professioni

 realizzazione, che è disegno solo per il 5-10%.
perfettamente d'accordo che non debba essere il "fine" ma il "mezzo"
!!(anche se tale pensiero che all'università mi faceva prendere anche 5/6
punti meno agli esami di progettazione/disegno, di chi portava belle
tavolette a mano di cose che non si reggevano nemmeno in paradiso, ma io
tignoso sono andato avanti e verso la fine i professori dopo 8 anni hanno
cominciato a chiedere elaborati più dettagliati e molti sono andati nel
panico!!!per non parlare di oggi che le revisioni si fanno con il PC
portatile in alcuni casi obbligatorio)
l'idea non nasce sul PC, nasce dalla mente...lo sviluppo della stessa può
avere tanti percorsi, se tu sei fortunato di avere lavoro continuativo e ben
remunerato con la minima fatica e con macchine e software obsoleti ,
felicissimo per te..
io che sto cominciando a muovermi ora nel "nostro" mondo faccio di tutto per
sapere il massimo di tutto, sopratutto per la teconologia sia per il
progetto, sia per la realizzazione...
io ora riesco a barcamenarmi (anche se a fatica non avendo lo studio di
papino alle spalle) proprio perché so essere autonomo, veloce, produttivo,
in simbiosi con il mio strumento che mi aiuta a realizzare ciò che mi serve
e ciò che mi è richiesto in modo migliore rispetto ad altri (sia chiaro non
a tutti) ma che mi permette di andare avanti...dal progetto completo di una
piazza o un mercato alla ristrutturazione di un piccolo appartamento...e lo 
faccio dal 93 quando il massimo era un 486 con 128kb di memoria.Tutto questo 
indipendentemente dal talento, dallo stile e dalle capacità progettuali che 
variano da soggetto a soggetto.
Poi l'esame di stato l'ho dovuto fare con riga e squadra...ma tant'è a volte 
parlo con architetti che non sanno cosa sia un dwg, oppure che non posso 
mandare una piantina via mail in formati "STRANI" come dicono loro, perché 
non hanno questo o non hanno quello, cosa che rallenta il mio lavoro, che 
non permette una comunicazione rapida (provate a mandare un 1:200 di 3000mq 
di progetto su un A4 via fax) magari ad uno strutturista...
non sono un polemico anzi, ma IMHO credo che la strada migliore sia tenersi 
aggiornati sempre, anche conoscendo ciò che non si usa per forza tutti i 
giorni (per fare un esempio so usare i programmi del catasto o il Primus pur 
non facendo quasi mai pratiche di accatastamento o computi metrici)...poi 
nei limiti del budget e delle possibilità trovare il software e l'hardware 
che rendono al massimo le qualità di ognuno e che di conseguenza migliorano 
sicuramente la qualità del lavoro in tutte le fasi (idea, progetto, 
realizazzione, manutenzione).
Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:9cEhl.38$Aj3...@nntpserver.swip.net...

Scusatemi, non sono stato chiaro e mi spiego:
E' vero ci sono clienti che vogliono il lavoro per ieri, ma questi li mando 
al diavolo per partito preso,  ho imparato sulla mia pelle che gente simile 
ti dà fregature prima o poi, oppure diventa impossibile per cui devi 
interrompere il lavoro.
Nota: il professionista è come il pesce dopo 3 giorni puzza, ovvero, prima o 
poi deve dire no: questo non si può fare, allora questi clienti ti piantano, 
non pagando, invece se li fai fare la fila, ti rispettano e quando dici no 
si attengono ti seguono e non ti mollano più. :)
Con questo lavoro non si diventa ricchi per cui conviene vederlo come 
passione e non star a guardare solo i soldini, è vero che sono attento ai 
bilanci, al costo orario, redditività del personale, contabilità 
industriale, ecc. ma non è quello che mi spinge tutti i giorni ad andare a 
studio.
Non volevo dire che a studio non siamo aggiornati o che non c'è bisogno di 
aggiornare,  ma che usiamo il software utile, necessario e completamente 
appreso, per ottenere il risultato nel minor tempo possibile e con la minore 
fatica, fare aggiornmento sul software è un costo almenno nei tempi
Fare  il 3d; se fai la progettazione completa: progetto architettonico, 
strutture, impianti, esecutivi, contabilità, DL, rapporti con le 
amministrazioni, ecc; diventa un di più, specie se vi è un forte carico di 
lavoro.
un 3d che facciamo sempre è lo strutturale per il calcolo, ciò perchè è 
necessario alla corretta calcolazione e per tirare al massimo le strutture, 
ed abbassare i costi, questo piace molto al cliente ;)
Lo stesso per gli impianti di climatizzazione il 3d permette di affinare 
molto la rete delle tubazioni, quindi meno costi.
Ma l'architettonico 3d non migliora l'efficienza della progettazione, almeno 
per noi vecchietti, lo schizzo a matita nelle nostre discussioni 
architettoniche è più veloce, è vero migliora il rapporto con il cliente.
Provate la differenza in velocità su una workstation quad e schede video con 
processore vettoriale tra archicad ed il vecchio acad LT 13+arten? Acad+ 
arten è un vero fulmine di guerra, carica file da 50/70 mb e ci lavora in 
pochi secondi con i passaggi in tempo reale.
Se usiamo un cad vecchio non significa che non abbiamo le versioni più 
recenti, ma che le utilizziamo marginalmente.
E vero dobbiamo usare autocad ma ciò è dovuto al fatto che tutti i vari 
software di uso comune(oltre 50) di studio  importano ed esportano dxf o 
dwg, non per convinzione ( personalmente lo odio ma è lo standard), e usare 
archicad come standard non è agevole, almeno per la ns. organizzazione 
interna, perdiamo qualcosa, il 3d,  ma guadagniamo in operabilità.
E' vero  abbiamo macchine obsolete, c'è ancora un 486 ma serve solo per la 
gestione degli archivi su nastro in DOS, non sono compatibili con Win, e 
portarli in DVD è pura follia.
Le postazioni di lavoro ordinario hanno un ciclo vitale di 2/3 anni max.e su 
queste viene caricato il software più comodo per fare il lavoro, per le 
specialistiche, è un'altra cosa dipende dal software caricato sopra.
IL 3d per le sovrintendenze varie, per VIA ecc., dovendosi presentare le 
stampe fai prima a fare le foto del sito e delle texture che ti servono, e 
poi caricarci il progetto con Photoshop, finora nessuno se ne è lamentato. 
anzi :)
PS. non prendetemi per pazzo o montato, ma abbiamo in linea 15 macchine per 
4 persone,  che, purtroppo, tocca a me gestire :)

Ghost Dog ha scritto:

Uhm... alcune cose giuste e altre sbagliate. Io sono di una generazione 
di "mezzo". Il cad esisteva ai miei tempi del Politecnico di Milano ma 
era uno specie di "tabù" (la versione 10 su 12 dischetti da 1.44 che 
conservo come reliquia dei tempi che furono).
Raboni (allora docente di Arredamento e architettura degli interni) 
diceva che davanti a un PC... sveniva. Non aveva tutti i torti. Il 
disegno a Cad è MOSTRUOSAMENTE preciso. Se poi a ciò ci aggiungi (come 
era abitudine all'epoca... semplicemente per ignoranza nell'uso del 
software) che non si faceva pressochè distinzione negli spessori delle 
linee... il risultato era (passami il termine) una merda indicibile... o 
fantozzianamente parlando... "una cagata pazzesca".
In molti corsi il Cad era ASSOLUTAMENTE VIETATO... salvo che tu studente 
non eri così bravo da usarlo correttamente. Duillio De Benedetti mi 
diede un 30 e lode mostrando i miei disegni a tutta l'aula T12 del 
Trifoglio al Polimi con questa frase "Ecco ragazzi: Questo è il modo di 
disegnare come Cristo comanda". Bene, bravo (grazie soprattutto)... 
perchè i disegni erano stati fatti a Cad.
Autodidatta. Qualche anno prima al corso di Urbanistica II di Graziella 
Tonon dovevo fare una prospettiva a volo d'uccello di via Brisa a 
Milano. Mi ero riempito la camera di Post-It con tutte le coordinate dei 
vari punti della piazza. Punto A: coordinata x=1.2025052260256; 
coordinata y=6.1045922859625. Punto B... ecc. Qualche mese dopo l'esame 
scoprii che esistevano gli SNAP... gli OSNAP... e soprattutto il comando 
LIST.
Sono un caddista vecchio stampo... uno che "consuma" le tastiere con le 
alias dei comandi e che se le crea opportunamente ("K" per me è "copia". 
Troppo tempo a scrivere "CP") e che a monitor da cliccare con il mouse 
ha si e no una decina di comandi. Tutto ciò per dire che il 2d, se usato 
opportunamente, sa essere esplicativo anche per il profano. Hai mai 
visto i disegni a china del Cagnola con le ombre nelle sezioni dei 
fabbricati? Stiamo parlando di tecniche grafiche della metà dell'800. Il 
3d e i render sono "un di più" voluto dai legislatori per gli impatti 
paesistici e dagli immobiliaristi per metterli sui "giornaletti" di 
compra/vendita immobiliare. Se ne può fare tranquillamente a meno. Detto 
tra noi: un render fatto bene serve anche per buttare un po' di fumo 
negli occhi nei "tecnici" delle commissioni edilizie quando il progetto 
fa un po' cacare ma è "commerciale"... e piace all'immobiliarista che ti 
ha commissionato il lavoro (è brutto ammetterlo... ma spesso si è 
costretti a firmare progetti che sembrano usciti da una favola dei 
fratelli Grimm o da Alice nel paese delle meraviglie... solo perchè 
piace al cliente).
In definitiva sono sì favorevole all'evoluzione nelle tecniche di 
rappresentazione grafica... ma non concordo sul fatto che il 3d sia 
necessario per una migliore comprensione dell'idea che il progettista ha 
nella testa. Provare per credere.

Mr-K ha scritto:

Mi sa che abbiamo più o meno la stessa età,anche io ho dato arredamento 
con raboni (che non mi ha lasciato grandi ricordi come insegnante)ed 
anche io ho iniziato con Autocad 10 da autodidatta.Anche io ho 
presentato una tavola di prospettiva da paura per un esame, il 
professore ed il corso non li ricordo neanche più, in pieno clima di 
"odio il cad" plottando il tutto e....ripassandolo a mano, 
perchè,secondo il professore "il cad non sarà mai il futuro, in 
architettura", ricevendo però i complimenti per la precisione della vista.
All'esame di restauro, la passione per il cad mi costò cara:il 30 e lode 
a cui puntavo divenne un "misero" 28 quando, dopo una concione di un 
quarto d'ora sull'impossibilità della restituzione a CAD dell'edificio 
d'epoca tirai fuori uno spaccato assonometrico di una chiesa barocca 
plottato su A0.Professore e assistenti ammutoliti,avessi tirato fuori la 
sindone si sarebbero stupiti meno...e poi un massacro di domande sulla 
teoria.
Però continuo a pensare che il CAD sia un utile strumento, ormai 
praticamente indispensabile e,sopratutto per i piccoli studi, utilissimo 
nella gestione del processo con il massimo controllo.Io dallo stesso 
file ottengo architettonici,esecutivi,modelli per il rendering e 
gestione di stato di fatto, sinottica (e questo è uno dei motivi per cui 
ho cambiato in revit), varianti(anche multiple) di progetto e catasto.
ma alla fine i lrisprmio di tempo grosso è quell oconcettuale, sedere 
con il cliente di fianco ed esplorare in tempo reale percezioni 
volumetriche,varianti e sgombrare il campo a "non avevo capito che 
sarebbe venuto così".Non dico che è il modo migliore di lavorare, dico 
che è il mio e mi soddisfa!
Ciao,
GD

 architettoniche è più veloce, è vero migliora il rapporto con il cliente.
bah a dire il vero esattamente come per impiantistica e strutture, anche 
per l'architettonico il BIM ti velocizza tantissimo il lavoro, 
specialmente in fase finale esecutiva..E questo al di la' di render e 
fotomontaggi che e' sempre meglio lasciarli fare a chi li sa fare, con 
gli strumenti adeguati (che per ovvie ragioni di peso non sono certo i 
BIM)...