Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Una domanda in attesa di risposta

E' da un po' di tempo che vado arrovellandomi attorno ad una certa
domanda. Ho chiesto ad amici, ho scritto a più o meno alti prelati, ho
cercato tra libri e articoli, ma una risposta non l'ho ancora trovata.
	La domanda che sto per porre richiede una brevissima premessa. E la
premessa è poi un sillogismo abbastanza ovvio: il messaggio evangelico
è la negazione assoluta di ogni idea di guerra (Matteo 5,44 ad
esempio); i cristiani sono coloro che credono, seguono e mettono in
atto il messaggio evangelico (Luca 6,46 ad esempio); ergo i cristiani
negano assolutamente in atti e parole ogni idea di guerra.
	La mia domanda nasce dal fatto che in questo sillogismo è presente un
errore. E' sbagliato usare l'indicativo, occorre il condizionale, è
sbagliato dire "negano" occorre dire "dovrebbero negare".
	Infatti mi chiedo: perché persone che si dicono cristiane, che la
domenica vanno in chiesa, si confessano, si comunicano, eccetera
eccetera eccetera, poi si arruolano nell'esercito o lasciano arruolare
i loro figli, poi si dichiarano a favore di questa o quella guerra
perché in fondo la guerra è un male necessario che può prevenire molti
altri mali ben peggiori? Insomma, come si può dire allo stesso tempo
"soldato" e "cristiano", come si può entrare in chiesa indossando la
divisa militare? E va da sé che anche parlare di virtù militari è la
stessa zuppa, va da sé che anche tacere e non protestare, anche
scrollare le spalle e voltarsi dall'altra parte non è altro che
militare nelle retrovie della guerra, perché, mi conceda di rovesciare
un po' i termini, la guera dice: "chi non è contro di me, è con me".
	Anzi, mi chiedo di più: perché, anche quando la chiesa condanna
ufficialmente e senza remore la guerra, come quello storico "mai più
la guerra!" di Giovanni Paolo II, be', perché poi non dice anche "guai
a voi soldati, guai a voi gente d'armi, guai a voi, rinnegate oppure
non azzardatevi a metter piede in chiesa!"? Insomma, la chiesa è
arrivata a proibire ai cattolici di votare e partecipare alla vita
politica. Mi si risponderà: certo la chiesa ha fatto tante cose, ha
anche benedetto le armi, ha anche avuto eserciti di soldati, questo
non conta, non vale più, i tempi del "non expedit" sono passati.
	Ma i tempi del Vangelo, anche quelli sono passati? Gesù che dice: "Se
il tuo fratello commette una colpa, va' e ammoniscilo fra te e lui
solo; se ti ascolterà avrai guadagnato il tuo fratello; se non ti
ascolterà prendi con te una o due persone, perché ogni cosa sia
risolta sulla parola di due o tre testimoni. Se poi non ascolterà
neppure costoro, dillo all'assemblea; e se non ascolterà neppure
l'assemblea, sia per te come un pagano e un pubblicano." (Matteo 18,15
e seguenti). Insomma, siamo o no tutti fratelli? Insomma, è o no una
colpa, per un cristiano, farsi soldato? Perché se gli uomini non sono
abbastanza forti nel loro rigore morale da pretendere la coerenza tra
ciò che dicono e ciò che fanno, perché, mi chiedo, la chiesa, che
dovrebbe essere esempio di questo rigore e di questa coerenza, perché
non li pone davvero, fraternamente, innanzi all'aut aut della scelta
che stanno compiendo: o la chiesa o le armi? Insomma, dico, ma chi
venerano i cristiani? Uno che è sceso a compromessi, uno che ha
abiurato, uno che s'è piegato, uno che era un vile? O forse uno che
per queste cose s'è fatto inchiodare ad una croce?
	Può sembrare un ricatto, questo, certo. Ma la morale è una forza
debole, è una forza che non può essere coercitiva, non si può imporre
agli uomini di fare il Bene, altrimenti si finisce nel mondo di
Arancia meccanica. No, però si può mostrare agli uomini l'abisso della
scelta innanzi a cui si pongono: se t'importa di essere cristiano non
puoi e non devi farti soldato, non devi militare nelle fila della
guerra. E se vuoi militare nelle fila della guerra allora sta lontano
dalla casa del Signore, almeno fino a che non ti sarai pentito. Questo
non è un ricatto, è un atto estremo d'amore fraterno.
	Insomma: perchè la chiesa non è interdetta ai soldati? Perchè, mi
conceda l'eccesso, i soldati non sono scomunicati? Non è forse un
crimine, per un cristiano, essere anche soldato? C'è una qualche
motivazione che può far scendere a patti, conciliare le ragioni
dell'odio con le ragioni di chi per l'amore incondizionato s'è fatto
crocifiggere?
	Se m'interesso a questo è perchè sono convinto che la guerra non la
facciano i potenti, i cattivi, come succede nei fumetti, no, sono
convinto che la guerra la faccia la gente semplice, quella che va in
chiesa e poi torna in caserma. E allora dico: accidenti, in un paese
dove l'esercito è ormai volontario e la maggioranza della popolazione
si dice cattolica, insomma, come può continuare davvero ad esistere un
esercito, come si può continuare ad andare alla guerra, a morire alla
guerra, a uccidere alla guerra, come si può continuare ad immolarsi
alla morte? E se si continua, perchè la Chiesa non lo denuncia? Perchè
a me par di vedere una certa reticenza su questo aspetto. E le dico
reticenza perchè mi pare reticente l'espressione, ad esempio, di un
certo Angelo Sandri che nella sua "nota dottrinale circa alcune
questioni riguardanti l'impegno e il comportamento dei cattolici nella
vita politica", giusto nelle ultime cinque righe scrive "La
pace...esige il rifiuto radicale e assoluto della violenza e del
terrorismo e richiede un impegno costante e vigile da parte di chi ha
la responsabilità POLITICA" e a me vien da ribattere: e no, caso sinor
Angelo, la pace è una questione di coscienza, diciamo pure di anima, e
la custodia delle anime la tiene la chiesa. E la chiesa dice di non
andare a votare sul referendum per l'abrogazione della legge sulla
fecondazione assistita, magari dice pure di non leggere il Codice da
Vinci perchè è un libro maledetto e terribile, ma non dice mai ai
soldati "GUai a voi, scribi e farisei ipocriti, guai a voi soldati,
non v'azzardate a metter piede nella casa del Signore!".
	E mi stupisce che nessuno abbia ancora risolto il mio problema, anche
perché ultimamente si fa un gran parlare di cristianesimo, si fa un
gran piangere per il papa defunto. Piangono anche quelli che con la
morale che Egli predicava ci si son sempre soffiati il naso, che
innanzi al suo mai-più-la-guerra! si sono gentilmente inchinati per
poi voltarsi dall'altra parte. Mi stupisce, insomma, che in questo
gran fermento di cristianesimo, o forse sarebbe meglio dire di
cristianismo, nessuno abbia sollevato una tale questione, quasi che
nessuno se ne sia mai accorto. E a me che, da nessuno quale sono, pure
la sollevo, non mi sia ancora stata fornita la benché minima traccia
di risposta.

 divisa militare? [...]
Cosa rispose Giovanni il Battista ai soldati che gli chiedevano 
cosa dovessero fare?
Lo sai che ci sono stati soldati che sono diventati *santi*?
^_^
Le cose non sono cosě semplici e schematizzate come pensi tu...
Ciao
Alexandrine
---
"Che tu ci aiuti, o Dio, noi lo speriamo e liberaci dal male ti 
preghiamo.
In acque cristiane dimorare vogliamo e in Cielo infine entrare,
nella gioia di cui č la regina la Vergine che salva da rovina".
[J.R.R. Tolkien] 

 	E mi stupisce che nessuno abbia ancora risolto il mio problema,
Forse nessuno è riuscito a risolverlo perché tu ne fai una questione di
logica... ma il cristianesimo è molto più della logica... una volta un
amico teologo diceva (cito a memoria): nel Cristianesimo uno più uno non
fa due, ma centomila! per dire che le logiche umane sono sconvolte dalla
sapienza del Vangelo, che non dice solo le cose che ti hanno colpito...
E poi il messaggio cristiano si è arricchito e precisato all'interno di
una tradizione ininterrotta di due millenni che non ha tolto nulla, non ha
aggiunto nulla , ma ha chiarito via via i significati delle parole del
Vangelo.
E per conoscere il Cristianesimo non basta aver letto il Vangelo e basta,
ma occorre condividere l'esperienza cristiana dentro il Corpo mistico di
Cristo che ne continua la Sua presenza nel tempo e che è la Chiesa.
Carissimo, probabilmente non sono riuscita a chiarirti le idee, ma
credimi, non sapevo fare meglio. Spero che qualcun altro cerchi di
aiutarti.
Mavi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 i loro figli, poi si dichiarano a favore di questa o quella guerra..?
Luca 3,14: nessun invito a buttare le armi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Caro Andrea,
la tua lettera sfogo mi ha toccato, perchè comprendo appieno tutto il dolore
di un'anima in cerca disperata una coerenza tra principi e realtà. Questa
tua stessa pena, che a volte mi porta al disgusto ma a volte mi provoca
grande spinta di impegno per la costruzione del Regno, la provo anch'io
anche se per motivazioni diverse dalle tue.
In realtà parte della risposta te la dai tu stesso. La pace non è solo
frutto di impegno politico, ma è un dono di Dio, una condizione interiore.
Allora la causa della guerra non è da ricercarsi negli eserciti. Le armi e
gli eserciti se sono realmente strumenti di morte, di sicuro non sono la
causa prima della guerra che nasce nel cuore dell'uomo, e cova nelle grandi
strutture di peccato e ingiustizia che sussistono oggi nel mondo. La
scomunica che tu invochi forse andrebbe anche a molti imprenditori,
finanzieri, politici che contribuiscono ad opprimere le popolazioni, ad
uccidere innocenti, ad alimentare l'odio, magari ben più consapevoli e senza
rischiare la propria vita come il soldato... Una canzone diceva che il
nemico uccide anche con le carte VISA... Abolire gli eserciti o demonizzare
il soldato non porta la pace. Senza contare che una delle più belle
preghiere che abbia mai letto è stata scritta da un soldato. Cambiare
mentalità, trasformare il cuore dell'uomo, qui sta il segreto che ci ha
insegnato Gesù.
Io ti consiglio due cose. Una scorsa al Compendio sulla Dottrina Sociale
della Chiesa Cattolica. E' uscito da poco, costa relativamente poco (15
euro) e lo trovo uno strumento indispensabile ad ogni cristiano che desidera
crescere in una fede che si incarna nel mondo. Eppoi vicino al Catechismo fa
la sua figura... :)). La Chiesa non ammette è vero la guerra come metodo di
risoluzione dei conflitti tra le comunità, ma non nega la possibilità
dell'uso della forza in alcuni casi particolari (danno dell'aggressore
durevole, grave , certo; impraticabilità o inefficacia di altri mezzi;
fondate condizioni di successo; non provocare disordini più gravi del male
da eliminare).
Poi un'altra lettura di certo più consolante e più vicina alla radicalità
evangelica -che sono felice ti attragga-  sono i libri di p.Angelo Cavagna
(delle sue idee hai un saggio qui se vuoi
http://www.dimensionesperanza.it/modules/xfsection/article.php?articleid=570
).
Anche un ultimo consiglio. Bhè non è un consiglio, ma un'offerta d'amicizia.
Scrivimi in privato se ti va. Si cresce molto dalle conversazioni, anche via
mail.
Tra parentesi: aborro molte della presunte missioni di pace in cui è
coinvolto l'esercito italiano con lo scopo primario di curare gli interessi
nazionali. Non condanno tuttavia il soldato. Anch'io vorrei una Chiesa più
autoritaria ed esplicita nell'indicare la sua avversione contro le armi e
l'uso degli eserciti non sempre giustificato. Non sono però un obiettore, nè
un pacifista senza se e senza ma. Sogno un mondo non-violento. Ma
forse avrei partecipato anch'io all'organizzazione di un attentato a Hitler
per fermare gli orrori nazisti come fece Dietrich Bonoeffer (leggiti anche
alcuni suoi scritti, sono bellissimi!), forse se il mio paese fosse invaso e
privato della sua libertà anch'io imbraccerei un fucile. Ama il tuo nemico
non vuol dire farsi annientare dal nemico, nè far vincere l'ingiustizia. La
pace non è un'idea, ma un dono da chiedere al Signore, da vivere anche tra i
bombardamenti. L'amore non è in sempre in un sorriso o una carezza, ma a
volte in un pugno. Prima dell'intervento militare in Iraq misi la bandiera
della pace sul mio balcone. Stava a significare la mia speranza da segnalare
agli altri, ma anche a monito per me: che non si possa dire che abbia appeso
la pace la pace alla finestra perchè non sapevo coltivarla nel mio intimo.
Con amicizia,
Victor
PS (Per evitare cattive interpretazioni): La Chiesa non ha detto di non
votare al referendum; alcuni vescovi (tra cui il card.Ruini presidente della
CEI) hanno reputato utile consigliare di avvalersi della facoltà di non
votare per preservare una legge non perfetta, ma che riconosce e tutela in
qualche modo la dignità del nascituro. Sta poi alla coscienza civica
personale di ogni cristiano trovare il modo più intelligente e responsabile
per difendere i principi che la Chiesa stessa -qui sì con giusta auctoritas-
ci
insegna.

 in
chiesa e poi torna in caserma.
O a casa.
Free
for ever free
"La libertà è la dimostrazione d'amore più grande"
Visit BEAUTIFUL PARTY ...all'bout The BOLD and The BEAUTIFUL
www.beautifulparty.altervista.org

 divisa militare?
La questione è molto complessa ma spesso è riassunta - erroneamente - al
solito schieramento manicheo: i cattivi fanno la guerra, i buoni sono chi
non la fanno.
Di fatto la distinzione non è mai così netta, perché il mistero massimo del
male, esemplificato dalla guerra, rimane sempre un grande mistero.
Come diceva Giovanni Paolo II, non c'è pace senza giustizia, e non c'è
giustizia senza perdono.
Questa frase è di una importanza capitale.
La giustizia, in taluni casi, richiede l'intervento della forza, dal momento
che la pace (come dice il CCC al numero 2304) non è la semplice assenza di
guerra né l'equilibrio delle forze contrastanti, bensì richiede la tutela
dei beni delle persone,la libera comunicazione tra gli esseri umani, il
rispetto della dignità delle persone e dei popoli, e la fratellanza.
Sant'Agostino definisce la pace come tranquillità dell'ordine, e in Isaia
32,17 si parla di pace come frutto della giustizia.
Insomma, il pacifismo fine a sé stesso non è altro che un appellarsi ad un
ideale irraggiungibile di non-guerra senza presupporre un qualcosa di attivo
(la giustizia e la carità, per l'appunto) che ne permetta l'espressione.
Di fatto il CCC ribadisce che è lecita la guerra per legittima difesa.
V'è da dire che spesso la guerra è stata mossa non per motivi di giustizia
ma per motivi di altro tipo (imperialismo, ecc.).
 I pubblici poteri, in questo caso, hanno il diritto e il dovere di imporre
ai cittadini gli obblighi necessari alla difesa nazionale.
Ad ogni modo "coloro che si dedicano al servizio della patria nella vita
militare sono servitori della sicurezza e della libertà dei popoli. Se
rettamente adempiono il loro dovere, concorrono veramente al bene comune
della nazione e al mantenimento della pace." (cfr. CCC 2310)
    Aldo.

 Di fatto il CCC ribadisce che è lecita la guerra per legittima difesa.
Grazie per la bella spiegazione.
Ciao
Ale
-- 
Namárië Valinor 

 Le cose non sono cosě semplici e schematizzate come pensi tu...
Perché per la Chiesa le cose sono semplici e schematizzate solo sulla morale
sessuale?
Se "i veri cristiani i quali devono difendere sč stessi e i piů deboli, se
necessario, anche usando le armi", non dovrebbero trovare i piů deboli nei
fratelli di qualsiasi religione bombardati e trucidati in nome di ideali
nazionalistici (vedi migliaia di civili iracheni e afgani innocenti uccisi
negli ultimi conflitti)?

 passati.
Per tua informazione, il "non expedit" è stata una parentesi aperta in data
10 settembre 1874, è durata fino al 1913, riguardava solo i cattolici
italiani ed è stato dettata dalle - per semplicità - "condizioni
contingenti" della penisola in quel periodo.
I tuoi "tempi passati" lasciano fuori circa 18 secoli di storia e tutta la
restante parte della Cristianità.
- la "Nota dottrinale" di cui parli è un documento della Congregazione per
la Dottrina della Fede. E' datata 2002 ed porta la firma dell'allora
Cardinale Ratzinger, ora Sua Santità Benedetto XIV. Il novello Carneade
Angelo Sandri sembrerebbe essere il Segretario politico nazionale DC che -
immagino - ha estrapolato in un suo discorso passi dalla Nota medesima.
Ora perdonami, ma se tutte le ricerche che hai fatto hanno avuta questa
accuratezza, non faccio fatica a credere che tu non abbia ancora risolto il
tuo problema.
Problema che, per inciso, era già sentito dai tempi di s. Agostino (V
secolo) visto che a lui risalgono quei "criteri" che ancora oggi si
applicano per determinare se una guerra possa essere "giusta".
Ed entriamo in argomento.
Qualche versetto prima del capitolo 5 del vangelo di Matteo, viene detto "e
a chi ti vuol chiamare in giudizio per toglierti la tunica, tu lascia anche
il mantello". Ti sentiresti autorizzato da queste righe ad affermare che i
buoni cattolici, a chi gli frega il motorino, devono dare anche le chiavi di
casa? E che quindi la tua "scomunica" si dovrebbe estendere anche ai
poliziotti? E il consiglio (a proposito: consiglio o precetto?) di non
opporsi al malvagio vale anche per i crimini di pedofilia, cosicchè nessuno
dovrebbe denunciare il criminale?
Tutte queste domande ci fanno solo capire quanto possa essere pericoloso
(nel senso di prendere cantonate e non capire il significato) leggere e
interpretare liberamente la Scrittura.
Come citazione "contraria" ti avrei proposto anche io quanto ti hanno già
indicato Alexandrine e Andrea, e quindi a loro ti rimando.
In ogni caso, quello che non è presente nelle tue equazioni è il modo di
comportarsi quando tra un *io* che vuole mettere in pratica i precetti
evangelici e un generico *malvagio* si frappone il terzo incomodo. Mi
spiego: la guancia da far percuotere, in ogni caso, resta sempre e comunque
la tua; e se ad essere percossa è la guancia di un altro? E se l'altro non
si limita a percuotere una guancia, ma attenta alla vita di un innocente, tu
cosa devi fare?
E se su un intero popolo rischia di abbattersi la sciagura della guerra con
il suo corollario di uomini uccisi, donne violentate e uccise, case e
territorio devastati tu cosa faresti, diresti "prego accomodatevi pure"?
Certo: in guerra si uccide.
Certo: la guerra è una sciagura.
Certo: bisogna pregare Dio di scamparci dalla guerra - come si faceva prima
dell'Era Pacifista: ora si prega Dio perchè fulmini Bush, Berlusconi e tutti
i "guerrafondai" sgraditi ai catto-pacifisti no-global, tutti bandiere della
pace e facciona del Che.
Ma purtroppo ci sono situazioni in cui la guerra - con tutto il suo
corollario di lacrime, dolore e sangue - risulta essere l'unica possibilità
rimasta per ottenere quella pace "vera" che non è solo assenza di conflitto,
ma è anche ristabilimento della giustizia.
Questo apparente paradosso ha la sua causa profonda nella natura dell'uomo
che - sempre secondo la dottrina cattolica - è ferita mortalmente, incapace
di guarire da sola. E' quello che si chiama "peccato originale", per cui -
secondo s. Paolo - si vede il bene ma si commette il male.
E veniamo al Catechismo della Chiesa Cattolica (che, curiosamente, non
sembra figurare tra le tue fonti)
A questo link: 
http://www.vatican.va/archive/ITA0014/__P80.HTM
troverai risposta alle tue domande.
Esiste quella che si chiama guerra "giusta" e che, nella misura in cui
chiamiamo "giusti" i "santi", può essere anche chiamata "santa".
Perchè una guerra possa essere definita "giusta" devono essere valide
alcune, chiamiamole, "clausole" (quelle che trovi elencate nel Catechismo).
Chi deve valutare la validità di queste "clausole" è chi ha la
responsabilità del bene comune della nazione interessata. Non è quindi
l'autorità religiosa, ma è quella civile. Nella fattispecie della guerra in
Iraq, l'autorità era il Governo legittimo degli Stati Uniti d'America, nella
persona del suo Presidente.
Quanto ai soldati e agli uomini in divisa ti riporto anche io un passo già
citato: "Coloro che si dedicano al servizio della patria nella vita militare
sono servitori della sicurezza e della libertà dei popoli. Se rettamente
adempiono il loro dovere, concorrono veramente al bene comune della nazione
e al mantenimento della pace [Conc. Ecum. Vat. II, Gaudium et spes, 79]" che
sono - mutatis mutandis - le stesse parole del Battista.
Annatar
-- 
"Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito è di fare il possibile
per la salvezza degli anni nei quali viviamo,
sradicando il male dai campi che conosciamo".
J.R.R. Tolkien 

 sessuale?
Come mai non si bada mai anche all'Islam che prescrive che i rapporti 
sessuali fuori dal matrimonio sono peccato?

 Come mai non si bada mai anche all'Islam che prescrive che i rapporti
sessuali fuori dal matrimonio sono peccato?
xkè lì tutto è proibito... :-(
pensa alle povere donne.... considerate esseri inferiori.
E lapidate se adultere.....................


 negano assolutamente in atti e parole ogni idea di guerra.
La tua premessa si basa su un "sillogismo" barocco. Le Sacre Scritture non
vanno interpretate estrapolando affermazioni prese qua e là, ma lette in
modo organico e sistematico, e, soprattutto, non vanno interpretate a
capocchia, soggettivamente. Chi è cattolico sa che l'interpretazione
autentica e autorevole delle Scritture proviene dal Magistero della Chiesa
Cattolica.
Estrapolando frasi del Vangelo a capocchia, e interpretandole
soggettivamente, "more protestantico", chiunque potrebbe sostenere tutto e
il contrario di tutto, qualunque assurdità. Di solito faccio l'esempio del
piromane che giustifica la sua "attività" interpretando in modo letterale
l'affermazione di Cristo "sono venuto a portare il fuoco sulla terra, come
vorrei che già ardesse!".
A questa stregua io potrei ricordare che Cristo ha detto pure: "il Regno dei
cieli patisce violenza, e sono i violenti a conquistarlo", e sostenere così
che solo chi è violento può essere veramente cristiano....
E Cristo ha detto pure "io non sono venuto a portare la pace, ma la spada" e
"chi ha una borsa la prenda, e cosí una bisaccia, e chi non ha spada, venda
il mantello e ne compri una."
A parte questo, bisognerebbe poi ricordare una affermazione di Cristo poco
citata, ma assolutamente fondamentale: "Quando verrà lo Spirito di verità,
egli vi guiderà alla verità tutta intera". Non bisogna quindi essere troppo
attaccati solo alle affermazioni di Cristo presenti nel Vangelo: esse vanno
integrate e interpretate alla luce della dottrina di tutto il Nuovo
Testamento, e della Tradizione custodita dal Magistero della Chiesa
Cattolica, assistito dallo Spirito Santo.
San Paolo non solo afferma che ogni autorità viene da Dio, e che essa "non
invano porta la spada", ma si compiace pure di adottare metafore spirituali
di carattere bellico, che egli non userebbe se associasse alla vocazione
militare un carattere negativo.
Il Magistero della Chiesa non ha mai proibito il servizio militare. Sin dal
primo secolo molti cristiani servirono come ufficiali e soldati nelle
legioni romane, conciliando tranquillamente il loro essere cristiani e
militari: alcuni di essi furono addirittura canonizzati. La cosa più
significativa è che, allora, salvo che in situazioni eccezionali, il
servizio militare nell'Impero Romano non era né universale, né
obbligatorio...
I militari cristiani che furono martirizzati in quell'epoca non furono quasi
mai messi a morte per avere rifiutato come cristiani di servire nell'
esercito, ma per avere rifiutato di partecipare a cerimonie pagane, ossia
per avere rifiutato di compiere atti di idolatria e apostasia.
In seguito, il concilio di Arles sancì la prima condanna del pacifismo,
stabilendo che "quelli che gettano le armi siano scomunicati".
I pacifisti talvolta citano Gesù che dice a Pietro: "Rimetti la spada nel
fodero; perché quelli che mettono mano alla spada, di spada periranno" In
realtà Gesù ammonisce Pietro solo perché egli ha preso la spada mosso dall'
impeto, senza ragione, e senza l'autorizzazione del Signore. Scrive sant'
Agostino: ""Prende la spada" colui che si arma contro il sangue di qualcuno
senza il comando o il permesso di un potere legittimo e superiore". Chi
invece usa la spada in accordo con le norme divine o su ordine dell'autorità
competente, spiega a sua volta san Tommaso d'Aquino, non "prende la spada"
da se stesso. Ciò che Gesù disapprova in quell'episodio è l'uso indebito
della spada, che in quel momento era ingiustificato, ma non il fatto, da lui
stesso voluto e comandato ("chi non ha spada, venda il mantello e ne compri
una") che gli apostoli la portassero, per usarla in casi leciti.
Gesù, nel raccomandare di essere sempre vigilanti, fa anche l'esempio del
padrone di casa, che deve essere sempre attento, per impedire che un ladro,
di notte, fori i muri della casa stessa. Il padrone di casa, il
capofamiglia, ma pure il capo di Stato, che ha un compito analogo, ma ancora
più ampio, hanno il dovere di difendere le persone e i beni che sono loro
affidati, anche con le armi, in caso di ingiusta aggressione.
Gesù elogiò manifestamente la fede del centurione: "Io vi dico che neanche
in Israele ho trovato una fede così grande". Anzi, Gesù, addirittura, "restò
ammirato" da tale fede. Si può quindi dire che Dio stesso, in quella
occasione ammirò un semplice uomo, e quest'uomo era un militare, un
centurione di Roma......
Inoltre, fu un altro centurione a confessare la divinità di Gesù sul
Golgota, e ancora un altro centurione il primo "gentile" battezzato da san
Pietro.
Riguardo poi al "volgi l'altra guancia", avevo postato di recente delle
osservazioni che ripropongo.
Bisogna distinguere una dimensione individuale e una dimensione collettiva
della questione. Semplificando molto il discorso, dal punto di vista
individuale, bisognerebbe interpretare correttamente i testi evangelici. Ad
esempio, prendendo alla lettera l'invito a farsi "eunuchi per il Regno dei
cieli", qualcuno potrebbe pensare che sia necessario automutilarsi per
andare in paradiso......
Oppure, anche assumendo l'intento metaforico dell'espressione, qualcuno
potrebbe pensare che tutti i cristiani sono tenuti ad astenersi totalmente
dal sesso........
In realtà l'indicazione evangelica è riservata a "coloro ai quali è stato
concesso", cioè a coloro che sono chiamati a quella scelta vocazionale, i
quali riescono poi ad assecondare la Grazia di Dio.
La risposta di Cristo al giovane ricco: "Se vuoi essere perfetto, và, vendi
quello che possiedi, dallo ai poveri, e avrai un tesoro nel cielo; poi vieni
e seguimi" non significa che tutti i cristiani si debbano disfare di tutto
ciò che possiedono. Si può essere buoni cristiani senza rinunciare a tutte
le proprie sostanze: l'invito di Cristo riguarda infatti coloro che
desiderano essere "perfetti".
E, certamente, ogni cristiano dovrebbe aspirare ad essere perfetto, ma, di
fatto, tale perfezione può essere conseguita solo da coloro che sono
chiamati a tale scelta vocazionale, i quali riescono poi ad assecondare la
Grazia di Dio.
Lo stesso vale per l'invito metaforico a volgere l'altra guancia, e per le
altre indicazioni evangeliche.
A parte ciò, l'uomo vive in una dimensione comunitaria, sociale, statale e
interstatuale, che comporta, in vari ambiti e a vari livelli, l'assunzione
di determinate responsabilità, che possono implicare talvolta il diritto,
talvolta il dovere, di fare ricorso alla forza, come indica il Magistero
della Chiesa Cattolica.
Anche il Concilio Vaticano II, ha ribadito la dottrina tradizionale in tema
di guerra: «La guerra non è purtroppo estirpata dall'umana condizione. E
fintantoché esisterà il pericolo della guerra e non ci sarà un'autorità
internazionale competente, MUNITA DI FORZE EFFICACI, una volta esaurite
tutte le possibilità di un pacifico accomodamento, non si potrà negare ai
governi il diritto di una legittima difesa. I capi di Stato e coloro che
condividono la responsabilità della cosa pubblica hanno dunque IL DOVERE di
tutelare la salvezza dei popoli che sono stati loro affidati» (Gaudium et
spes).
Il Catechismo Universale della Chiesa Cattolica, dopo aver ribadito le
condizioni che configurano l'ipotesi di "guerra giusta", afferma: 2321 La
proibizione dell'omicidio non abroga il diritto di togliere, ad un ingiusto
aggressore, la possibilità di nuocere. La legittima difesa è un DOVERE GRAVE
per chi ha la responsabilità della vita altrui o del bene comune.
Nella Enciclica "Evangelium vitae" si afferma chiaramente che «la legittima
difesa può essere non soltanto un diritto, ma UN GRAVE DOVERE, per chi è
responsabile della vita di altri, del bene comune della famiglia o della
comunità civile. Accade purtroppo che la necessità di porre l'aggressore in
condizione di non nuocere comporti talvolta LA SUA SOPPRESSIONE. In tale
ipotesi, l'esito mortale va attribuito allo stesso aggressore che vi si è
esposto con la sua azione».
Secondo il Magistero cattolico, dunque, sebbene non appaia giustificabile il
ricorso a "guerre preventive", sussistono tuttavia varie situazioni concrete
nelle quali non è solo un diritto, ma un vero e proprio dovere agire anche
militarmente al fine di sopprimere altre persone.
Su questo tema hanno poi svolto negli ultimi anni considerazioni
interessanti le Conferenze Episcopali di vari Paesi. Per l'episcopato
tedesco, per esempio, l'opzione non-violenta, il "voltare l 'altra guancia",
è ammissibile solo come scelta individuale di carattere eccezionale, mentre
la norma rimane la difesa armata, fondata teologicamente sui concetti di
"guerra giusta" e "legittima difesa". Secondo i vescovi tedeschi, in
particolare, "sarebbe un grave equivoco voler sagomare e riordinare la vita
sociale e politica immediatamente sulla base dei precetti del "discorso
della Montagna"".
L'episcopato francese afferma a sua volta che "il Vangelo non vale nei
rapporti tra gli Stati" e sottolinea, aderendo al principio romanistico "si
vis pacem, para bellum", il fatto che "in un mondo in cui l'uomo è ancora
lupo per l'uomo, trasformarsi in agnello può significare provocare il lupo."
Non credo sia un caso che qualcuno, ricorrendo a termini degaulliani, abbia
definito la Chiesa francese una "Eglise de frappe"......
Cordiali saluti.
P.S.: come riflessione iconografica sul tema mi piace segnalare lo splendido
"Cristo guerriero" ravennate, raffigurato imberbe e vestito di corazza e
clamide, che impugna la croce astile come una lancia, apre il Vangelo
riportante la parole EGO SUM VIA VERITAS ET VITA, e schiaccia sotto i suoi
piedi il leone e il serpente.
http://www.ravennavisitcard.com/cristoguerriero.jpg

 xkè lì tutto è proibito... :-(
Io mi riferivo al fatto che spesso si va _solo_ contro la morale 
cattolica perché antiquata...
Il fatto che comunque non sia una sola religione a proibire il sesso 
fuori dal matrimonio deve farci riflettere.
Un salutone!

Omissis

Omissis
Sì, ma allora così giustifichiamo tutto, perchè chiunque può dire di non
avere la vocazione, per esempio, a amare il prossimo suo come se stesso.
Alla fine non bisogna seguire solo le parti del Vangelo che ci si sente di
seguire, scusa, altrimenti che merito ne avremo?
Ciao
Boldar

 seguire, scusa, altrimenti che merito ne avremo?
Tutti siamo chiamati a seguire Cristo e ad obbedire ai Comandamenti, ma non
tutti siamo chiamati, ad esempio, ad essere sacerdoti, o monaci (per queste
scelte occorre avere la vocazione, che significa appunto "chiamata").
La Chiesa è un Corpo Mistico, una entità viva e organica, in quanto
composta, appunto, di diversi organi aventi ruoli diversi: "Come infatti il
corpo, pur essendo uno, ha molte membra e tutte le membra, pur essendo
molte, sono un corpo solo, così anche Cristo. E in realtà noi tutti siamo
stati battezzati in un solo Spirito per formare un solo corpo, Giudei o
Greci, schiavi o liberi; e tutti ci siamo abbeverati a un solo Spirito. Ora
il corpo non risulta di un membro solo, ma di molte membra. Se il piede
dicesse: «Poiché io non sono mano, non appartengo al corpo», non per questo
non farebbe più parte del corpo. E se l'orecchio dicesse: «Poiché io non
sono occhio, non appartengo al corpo», non per questo non farebbe più parte
del corpo. Se il corpo fosse tutto occhio, dove sarebbe l'udito? Se fosse
tutto udito, dove l'odorato? Ora, invece, Dio ha disposto le membra in modo
distinto nel corpo, COME EGLI HA VOLUTO. Se poi tutto fosse un membro solo,
dove sarebbe il corpo? Invece molte sono le membra, ma uno solo è il corpo."
Cordiali saluti.

 scelte occorre avere la vocazione, che significa appunto "chiamata").
omissis
esatto, ma Gesů comunque ha detto al giovane ricco di lasciare tutto e
seguirlo, no? Non capisco in base a cosa determiniamo che questo lo siamo
tenuti a fare solo se riceviamo la "vocazione" a lasciare tutto mentre altre
cose le dobbiamo fare comunque e non č che amo il prossimo solo se ho la
vocazione a farlo. Mi sono spiegato. Capisco il discorso che hai riportato
delle membra (mi ricorda quasi anche Menenio Agrippa :-) ), ma č anche vero
che ci sono dei principi che ogni parte del corpo deve rispettare (appunto i
10 comandamenti e compagnia).
Illuminami!
Ciao
Boldar

 Illuminami!
Fatto!
Cordiali saluti.