Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: ATI 9000PRO provata su Asus P2B

Salve, come da oggetto ho montato una Gigabyte con chip ATI 9000PRO e
64 MB di ram su una ASUS P2B rev 1.10.
Il sistema ha fatto il boot regolarmente e pare funzionare
regolarmente in ambiente Windows98 SE sia nel 2D che nel 3D.
Funziona regolarmente durante una prova di visione di un DVD e, in
particolare, è stata provata con il Timedemo1 di Quake III dove,
grazie al portentoso collo di bottiglia della CPU (PIII 500@550), è
riuscita a fare solo 68 fps. 
Anche nel gioco Mafia pare funzionare regolarmente solo........ non
capisco perché negli anni 30 si muovessero così a scatti ;-)) .
Saluti a tutti.
Plauto

 ha scritto nel messaggio
news:vsarru0g8tm661i05...@4ax.com...

Beh, è già molto che la scheda abbia funzionato regolarmente sulla
tua MB...;-)
Ciao

 Saluti a tutti.
Ciao

A che risoluzione e con quali dettagli l'hai provato?
allora..... 640X480,dettagli bassi; la verità è che dopo aver prestato
domenica 256MB in cambio di 64MB (temporaneamente ad un amico che
doveva manipolare un grosso file di AUTOCAD) sono passato da 448 a 256
MB e ho riscontrato una notevole diminuzione della fluidità in Mafia.
Ciao e a presto.
P.S. sono curioso di provare se i driver B.B.Ati funzionino e casomai
di flasharne il bios con quello delle BB.Ati. Non riesco a leggere la
versione del Bios della scheda video al post, come faccio, che
programma uso per avere tutte le informazioni?
Plauto

Cut
Ho installato le DirectX 8.1b e i wme-radeon-4-13-01-9062.exe.
Il tutto con PIII 500@550 (fsb a 110Mhz) su P2B e 256MB Sdram.
Naturalmente mi riferisco al demo001 ed esprimo i risultati in fps.
Ho fatto i bechmark con Quake III Arena 1.11, ho lasciato Sound
Qualiti Low, poi ho messo Color Depth 32 bit, Geometric detail High,
Textur Detail High, Textur Quality 32 bit, Textur Filter Trilinear e a
manetta il textur detail ( se si chiama cosě..... insomma quello con
il cursore che si sposta). 
640x480-----> 71.1 fps
800x600-----> 70.3 fps
1024x768---> 69.7 fps
1280x1024--> 68.0 fps
1600x1200--> 62.6 fps
Per verifica ho riportato il fsb a 100Mhz ( quindi 500 Mhz in tutto) e
a 1024x768 mi fa 63.6 fps che differisce praticamente di quel 10%
dovuto all'O.C.
Il fatto che tutti i valori siano pressoché allineati (da 60 a 70 fps)
e che si abbia un guadagno in fps proporzionale all'O.C. (il 10%)  č,
secondo me, indice  che una 900Pro su un sistema del genere č
mortificata dalla CPU ( come del resto era prevedibile anche senza
fare benchmark).
Una cosa curiosa č che il P4 2.4 provato su PCPro di questo mese
(novembre) a pag 42 a 1600x1200 fa 74.2 fps, segno che il Randeon
900Pro a questa risoluzione va in crisi.
Sarň curioso di vedere quanto possa dare di suo questa GPU nel 3D
WinMark 2001, infatti qui la CPU dovrebbe avere un'influenza minore.
Unico problema: se mi indicaste il n° di PCPro che li dava in regalo
riuscirei a ricordarmi a chi io lo abbia prestato e farmi restituire
il tutto.
Ciao
Plauto
P.S. prossimamnte, continuando cosě, mi ritroverň a fare il benchmark
di un GXP120 su 486 o di un P4 su pascalina ;-))

 Ho fatto i bechmark con Quake III Arena 1.11
Ciao, potresti dirmi per favore come si fa' il bechmark in Q3A ?
-- 
Ciao         -- Massimo --

>Ciao, potresti dirmi per favore come si fa' il bechmark in Q3A ?
Certo, apri la console con il tasto \ poi digiti timedemo 1 e invio,
poi demo demo001. Finita la demo premi \ e leggi i f.p.s. 
Questo lo fai minimo 3 volte e poi fai la media dei risultati.
Ciao 

 Questo lo fai minimo 3 volte e poi fai la media dei risultati.
Con il tasto \ non funziona, io uso Q3A in Linux. Comunque sono riuscito
a trovare la combinazione di tasti per tirare giu' la console (AltGr-')
li' ho dato i comandi come hai detto ma la demo001 non parte, l'unica
demo che ho dentro al gioco e' FOUR.DM_66, ho fatto partire quella e mi
da' 31,5 fps. Un po' pochino, credevo meglio, ho una Matrox G550 e un
Celeron 433 ho messo a 1024x768x32bpp con tutti i dettagli al massimo
come hai indicato tu.
Adesso provo a rebottare in Windows e a vedere quanto mi da' da li'.
Grazie.


 programma uso per avere tutte le informazioni?
Dai Catalyst non si puň?
Puoi usare lo stesso programma che si usa per flashare il bios,
RadEdit se non sbaglio: 
www.radeon2.ru/radedit_eng.html
oppure HWinfo32: 
www.hwinfo.com

 di un GXP120 su 486 o di un P4 su pascalina ;-))
Che non sarebbero poi cosě inutili e ridicoli ;-)
Ma hai fatto caso che i test sulle riviste e sui siti specializzati vengono
fatti sempre con le cpu all'ultimo grido? Mai nessuno che si prenda la briga
di testare le sk grafiche su cpu di bassa-media potenza, eppure sono ancora
utilizzate da una grossa percentuale di utenti.
Credo che a molti di loro farebbe piů piacere sapere che avendo un Athlon
1,2 la differenza tra una Ti4200 e una 9700 sia irrisoria piuttosto che
sapere che un P4 2.53 fa 258 fps a Quake3 con una 9700.

Dai Catalyst non si può?
si hai ragione; è che io avevo intallato i catalyst senza il control
panel (sono separati), poi sotto tuo suggerimento ho provato e in
effetti c'è tutto (dai, chiedo venia è la mia prima Ati :-) )
Per i restanti benchmark se hai un po' di pazienza, cercherò un'anima
buona che mi presti il CD ma tu quali vorresti, quelli di PCPro o di
PCWord? (io faccio confusione tra i due) 
Cut

 PCWord? (io faccio confusione tra i due)
Uhm... perchč c'č differenza?
Mi basta il classico 3DMark2001SE di Madonion, poi non importa se lo prendi
da PcPro o PCWord tanto č sempre lo stesso.
Purtroppo non posso aiutarti in tal senso perchč non ricordo con quale
rivista veniva dato nel cd l'ultima volta.
Forse č su Chip di questo mese, magari domani ti do notizie piů precise.
Ciao

Salve, 
per vedere se una ATI 900Pro potesse creare qualche giovamento su un
Pentiun III 500@550 (Katmay), Win98 SE e 256MB di Ram ho fatto i
benchmark con UT2003.
Ho usato i driver P.B.Ati radeon-4-13-01-9062 e le DirectX 8.1b.
Il primo valore si riferisce al Flyby, il secondo al Bot Match.
---------------------------------------------------------------
500 Mhz
--------------------------------------------------------------
640x480------->40.671272    15.186924
800x600------->40.674416    15.215153
1024x768----->40.632427    15.199176
1280x960----->40.128738    14.444373
1600x1200--->36.708549    15.083701
--------------------------------------------------------------
550 Mhz
--------------------------------------------------------------
640x480------->44.756397    16.701668
800x600------->44.762539    16.732126
1024x768----->44.747740    16.719837
1280x960----->43.786655    15.863919
1600x1200--->38.015419    16.584110
Saluti.
Plauto