Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Chiarificazioni da un teologo.

Traggo dal libro "Dio e' vivo" del teologo padre Antonio Maria di Monda,
francescano conventuale:
"328) Quindi, alcuni teologi rimangono nella Chiesa, ma non La seguono più.
E' proprio così. Sono formalmente eretici se con ostinazione continuano ad
insegnare cose difformi dalle verità di Fede e di morale definite dal
Magistero della Chiesa. Sono solo materialmente eretici se, almeno
parzialmente in buona Fede, assumono posizioni e ipotesi rischiose, che
scandalizzano o comunque confondono le idee e allontanano dalla sana pratica
della vita cristiana.
330) Possiedono una forte arte di persuasione sulle coscienze deboli e
dubbie, però mi sembra che la colpa sia soprattutto di coloro che non
conoscono bene la dottrina della Santa Chiesa Romana.
Senza dubbio, e a volte si tratta di uomini molto dotati ai quali non manca
l'arte della dialettica e della seduzione letteraria. Ma deve dirsi pure che
immediatamente l'errore fa molto più colpo della verità, proprio perché
questa è molto più complessa e impegnativa sotto tutti gli aspetti. La
verità, infatti, esige quasi sempre, per essere capìta e accettata, molto
sforzo e tempo e assoluto disinteresse.
Ma abbiamo detto pure che molta colpa, per questi successi devastori, è da
imputarsi alla larga diffusa impreparazione o addirittura ignoranza che
impedisce di approfondire e di verificare.
331) S. Paolo afferma: "Nessuno vi inganni con argomenti seducenti... badate
che nessuno vi inganni con la sua filosofia e con vuoti raggiri ispirati
alla tradizione umana, secondo gli elementi del mondo e non di Cristo" (Col
2,4.8). Infatti, gli argomenti dei teologi moderni sono seducenti...
Si impone effettivamente molta prudenza, perché ci vuole così poco per
essere trascinati dall'errore e macchiarsi l'anima! L'invito alla prudenza,
oltre tutto, è sempre attuale perché l'errore, apparentemente, si presenta
sempre con volto giovane, mentre nella sua sostanza è vecchio di secoli. E
soprattutto si presenta in linea con il pensiero e la condotta della
stragrande maggioranza degli uomini:
*****si può pensare -ecco il tranello-******
 che siano tutti fuori strada?...******
 E, invece, per lo più, si tratta di pura logica umana e mondana, in netto
contrasto generalmente con la logica e lo spirito evangelico e
soprannaturale.
332) In questa confusione teologica l'unico a vincere è sempre il diavolo.
Questi teologi non si rendono conto che portano le anime fuori il solco
fatto dall'insegnamento della Santa Chiesa?
In effetti il disordine, la confusione, lo sbandamento non giovano a
nessuno. Solo il diavolo ne può godere perché, con l'allontanarsi dalla
verità e dalla Chiesa, le anime non solo offendono Dio Verità e Amore, ma
sono molto più vicine alla dannazione eterna. E il nemico di Dio e dell'uomo
solo questo desidera e solo per questo mobilita le sue capacità e i suoi
alleati.
I teologi che ciò fanno si assumono naturalmente una tremenda responsabilità
e si schierano, consapevolmente o no, dalla parte di satana. Se dovessimo
credere a quanto detto in alcuni esorcismi, gli amici migliori del diavolo
sono oggi proprio certi teologi progressisti. La stessa cosa fa dire al
diavolo lo scrittore C. S. Lewis nel suo famoso "Le lettere di Berlicche".
334) Quale fumo ha accecato alcuni teologi cattolici che non seguono più il
Magistero della Chiesa?
È lo stesso fumo che ha annebbiato e accecato l'altissima intelligenza di
Lucifero e di tutti gli angeli ribelli: il fumo dell'orgoglio che fa a meno
del soprannaturale ed è, tutto sommato, razionalismo pieno e asfissiante.
335) L'esorcista P. Pellegrino Ernetti scrisse nel suo libro "Catechesi di
satana" ciò che aveva ascoltato in un esorcismo dall'Angelo infedele e
ribelle. Che ne pensa di queste parole dette dal diavolo: "I miei teologi
con le dottrine da me ispirate...Oh, questi sì che costituiscono la mia
punta di diamante di prima trincea! Che teologi intelligenti! Che
bravi...bravissimi...! Del resto, li ho portati ad insegnare le mie dottrine
non soltanto nei seminari ordinari, ma persino nelle più alte e prestigiose
Università Pontificie, persino in quella romana del vostro Prete bianco (Il
Papa, l'Università Lateranense).
La dottrina della morte di Dio l'ho ispirata io e, con essa, mi sono venuti
dietro milioni di studiosi, che sono diventati miei discepoli e fedeli
convinti. Ecco centinaia e centinaia dei miei teologi, che hanno persino il
coraggio di sfidare il Prete bianco (il Papa). E mentre questi grandi
teologi sono con me, vi sono altri piccoli teologi untorelli che, per
rivalsa, negano la mia esistenza e manifestazioni a fatti unicamente
psichiatrici e psichici...Bravissimi questi teologi, questi Preti...tanti
Vescovi...bravissimi! E' il servizio migliore che mi potete fare: farmi
agire silenziosamente, senza minimamente lottare contro la mia presenza e le
mie astuzie...Bravissimi, fate sempre così e io continuerò la mia opera
infernale senza colpo ferire!
I miei teologi intelligenti negano i dogmi della vostra Chiesa e teologi
stupidi negano la mia esistenza...che trionfo!...(risata...)".
Non è escluso che tutto ciò sia una delle solite gonfiature e pagliacciate
del diavolo, maestro di menzogna. E tuttavia, considerata l'obiettiva
situazione riscontrabile un pò dappertutto, non escluse istituzioni
cattoliche peraltro per tanti versi benemerite, temo proprio che in dette
parole ci sia molta parte di verità. Disgraziatamente è proprio questa
situazione fallimentare che non si riesce a vedere, dietro i fumi e le
apparenze di una Chiesa prospera e piena di vita.
342) Il primo eretico è stato il diavolo e sappiamo la fine che ha fatto.
Nella Santa Chiesa le eresie ci sono sempre state, ma oggi è diventata una
moda dire eresie. Come lo spiega?
Il primo eretico è il diavolo avendo egli orgogliosamente rifiutata la
verità che Dio è Dio e la fonte di tutto l'essere; e ogni altro essere al di
fuori di Lui non è che un niente, nulla possedendo di proprio. Ponendosi al
di fuori e contro la verità, egli ha voluto la scissione, l'opposizione, la
guerra tra il male e il bene, la tenebra e la luce, la menzogna e la verità,
la creatura e il Creatore, l'amore dell'io e l'amore di Dio.
Le eresie ci sono sempre state nella Chiesa. Si può però ritenere a buon
ragione che non tutti gli eretici si siano mossi per orgoglio e amore di sè.
In tanti di essi c'era forse, nel voler approfondire e chiarificare
determinati problemi, una ricerca e perseguimento sincero della verità.
Questo va detto soprattutto di coloro che si occuparono di temi di Fede non
ancora del tutto esplicitati nella Tradizione e nella Rivelazione.
Detto questo però il perseverare e l'ostinarsi in posizioni dottrinali e
morali, dichiarate dalla Chiesa erronee e contro la Tradizione costante
,suppongono attaccamento alla propria idea, orgoglio e amor proprio, se non
peggio.
Oggi dissentire sembra di moda. Per lo più è una forma di conformismo
sciocco che crede essere sempre vero quello che è tenuto tale dalla
maggioranza. A volte è smania di mettersi in mostra volendo cantare, per
così dire, fuori dal coro. Altre volte si tratta di esasperato razionalismo
che vuole verificare tutto al tribunale della ragione. Mistero del cuore
umano!
344) Ci spieghi perché i veri seguaci di Gesù Cristo non debbono seguire la
nuova teologia modernista?
Cristo si è dichiarato ed è l'unica verità, al di fuori della quale non ci
sono che errori sia pure, a volte, con parvenze e spezzoni di verità. Ed
Egli continua a dispensare la sua salvezza e la sua dottrina attraverso la
sua Chiesa. A questa, infatti, ha affidato il compito di ammaestrare tutte
le genti e di introdurle nel regno dei cieli, sotto la sua guida e la sua
particolarissima assistenza. Perciò i veri seguaci di Cristo se vogliono
veramente la verità, devono confrontarsi sempre con l'insegnamento della
Chiesa. Che se l'aggiornamento e la modernizzazione si attuano,
generalmente, sotto la spinta di profeti, è pur vero però che ogni vero
profeta non solo dev'essere riconosciuto dalla Chiesa, ma soprattutto  non
si  porrà mai in aperto contrasto con essa. Ora il modernismo   -sintesi di
tutte le eresie- è esattamente il contrario di tutto ciò. Esso, infatti,
vuole riformare il cristianesimo e la Chiesa, non con le direttive di
questa, ma sulla falsariga della cultura moderna per renderli accetti alla
mentalità dominante e rispondenti ai bisogni degli uomini di oggi.
345) Come e quando è iniziata questa nuova teologia?
E' sempre arduo segnare limiti precisi di un movimento di pensiero. Comunque
il modernismo si è sviluppato all'inizio del nostro secolo, e i suoi
esponenti principali sono Le Roy, Loisy e Laberthonnière in Francia,,
Tyrrell in Inghilterra, Bonaiuti in Italia.
Condannato dal Papa S. Pio X con l'enciclica Pascendi e quasi stroncato con
provvedimenti energici -qualche volta forse anche troppo drastici- , il
modernismo è riesploso soprattutto in Francia con la Nouvelle Thèologie, con
tale vigore da far dire a Maritain -spirito tutt'altro che conservatore- che
al suo confronto quello dei tempi di S. Pio X non fu che "un modesto
raffreddore da fieno".
347) Il teologo Rahner è stato molto seguito.
Ritengo che non si possa rispondere onestamente con un semplice "Sì" o "No",
alla verifica dell'ortodossia della sua dottrina. Rahner, malgrado tutto,
resta un grande teologo che ha contribuito non poco al rinnovamento
teologico. Ma teologi di grande rilievo, come Cornelio Fabro, U. v.
Balthasar ecc. hanno trovato non poco a ridire su varie posizioni di Rahner.
Di esse le più discusse sono quelle della prospettiva antropocentrica con
cui ha attuato la discussa svolta antropologica della teologia e del
cristianesimo anonimo. Ma posizioni innovatrici si ritrovano in quasi tutto
il suo panorama teologico, e cioè in tema della Trinità, dell'Incarnazione,
della Grazia, dei Sacramenti ecc. ecc.
348) Nell'Enciclica "Pascendi gregis Domini" il Papa San Pio X attacca il
modernismo come la sintesi di tutte le eresie.
Il modernismo è detto sintesi di tutte le eresie "perché in esso, secondo un
teologo, sarebbero rifluiti tutti gli errori del pensiero moderno:
relativismo, soggettivismo, agnosticismo, razionalismo, scientismo,
immanentismo, storicismo", diluendo praticamente la Fede nel sentimento, il
dogma nella storia, la Chiesa in una pura società mistica.
349) Manca oggi il rimedio contro il modernismo che è l'approfondimento
della Santa Chiesa in ciò che essa veramente è, come afferma Paolo VI nell'
Enciclica "Ecclesiam suam".
Chi onestamente approfondisce la natura della Chiesa si renderà conto che
questa nelle sue strutture principali l'ha voluta così Cristo stesso. L'
accettazione di tale dato storico e rivelato sarebbe già, in fondo, come
avere il rimedio contro il modernismo. Il modernismo, che intende
modernizzare la Chiesa, sarà superato scoprendo e attuando una nuova
dimensione di questa, quella del dialogo. "La Chiesa -dice Papa Paolo VI-
deve venire a dialogo col mondo in cui si trova a vivere. La Chiesa si fa
parola, si fa messaggio; la Chiesa si fa colloquio".
350) Gli scritti dei teologi che non seguono l'insegnamento della Santa
Chiesa è meglio non leggerli, oppure, si possono consultare per conoscere
ciò che è contro il Magistero per essere in grado di rispondere?
Bisogna certamente conoscere quanto dicono quelli che stanno dall'altra
parte, se si vuole sia aiutarli caritatevolmente a ritrovare la verità; e
sia per confutare le loro perverse dottrine, preservando le anime da pascoli
avvelenati. Ma c'è modo e modo per conoscere. Certamente non consiglierei la
lettura di tali autori a studentelli o a Sacerdoti e laici che hanno sì e no
un'infarinatura della teologia cattolica. Perché a chi non è solidamente
agguerrito e quindi in grado di saper valutare e discernere, la lettura di
autori eterodossi è il modo migliore per riempirsi la testa di dubbi e
perplessità e, magari,per perdere del tutto la Fede. Se si pensa che il
cuore umano è già tanto proclive a non aderire alla Fede per le tante
difficoltà e misteri da accettare e quale abilità diabolica hanno spesso
taluni di persuadere i semplici e gli ingenui, si capirà il pericolo che
rappresenta la lettura di tali autori, anche se teologi, che per lo più non
brillano per trasparenza di dottrina e di adesione al Magistero della
Chiesa.
Un diverso discorso deve farsi invece per coloro che, possedendo già una
sufficiente preparazione teologica e culturale in genere e dovendo magari
anche insegnare, predicare, guidare anime, è bene che conoscano quanto si va
obiettando alla Fede e alla morale. Tanto più che certe obiezioni o
difficoltà diventano subito facilmente di dominio pubblico. Anche in questo
caso però si impone la prudenza. Il male purtroppo è insidioso e spesso
difficile a scoprirsi.
Il meglio sarebbe -almeno che non si tratti di studiosi ai quali si impone-,
per onestà intellettuale, di conoscere bene anche le posizioni avversarie di
conoscere tali teologi attraverso buoni espositori e critici attenti del
loro pensiero.
351) Le persone non hanno dei criteri validi per conoscere un buon teologo.
Non si possono fare dei nomi, operando delle classifiche o discriminazioni
che potrebbero apparire facilmente arbitrarie e faziose. Perché, a volte,
anche dei teologi progressisti dicono e scrivono delle cose
interessantissime. Come anche dei teologi generalmente raccomandabili
possono incorrere in valutazioni e inesattezze inaccettabili. Ciò non si può
condannare né assolvere in blocco. Il meglio è, ritengo, che, se non si è
sufficientemente informati, ci si assicuri caso per caso.
Però è certo che fin quasi dagli anni quaranta i teologi, nella quasi
totalità, erano fedeli al Magistero. La nuova teologia riceveva un primo
grande verdetto di monito o di condanna con l'Humani generis di Papa Pio
XII.
Purtroppo la situazione si è fatta sempre più preoccupante col passar degli
anni. Comunque, ottimo criterio di valutazione è vedere in che
considerazione son tenuti i Documenti dei Papi e dei Concili, non solo del
Concilio Vaticano II, ma di tutti senza eccezione.
352) Padre Antonio, cosa ne pensa dei teologi non chiari, che dicono e non
dicono?
Potrebbe essere un difetto di natura e di temperamento: non tutti i teologi,
cioè, hanno il dono della trasparenza e delle sintesi felici. Bisogna allora
aver pazienza e cercare di cogliere il loro esatto pensiero.
Può essere però anche il modo di esprimersi di chi non ha idee chiare in
mente. E allora, pur condannando bisognerebbe invitare questi autori a
rendersi cristallini e trasparenti come tutti i grandi teologi, con a capo
S. Agostino, S. Tommaso ecc.
Ma questo dire e non dire spesso -linguaggio "bastardo" per dirla col
Maritain- è metodo malizioso per sfuggire a possibili condanne e trovarsi
sempre dalla parte della ragione; e magari continuare a seminare veleni
senza averne l'aria. Era ed è il metodo dei modernisti col quale si può
continuare imperterriti nell'opera di demolizione, coprendosi le spalle da
tutte le possibili accuse. Con un linguaggio equivoco, infatti, si può
sempre affermare di non aver detto quanto rimproverato e condannato, così
come è quasi impossibile stringere nel pugno l'anguilla viscida. Un modo di
procedere inaugurato già dai giansenisti. Papa Paolo VI, di fronte ai tanti
mali abbattutosi sulla Chiesa dopo il Concilio Vaticano II, dopo di aver
affermato, nel giugno 1972: "Il fumo di satana è entrato nel tempio",
precisò il 18. 9. 1974: "Grande parte di essi mali non assale la Chiesa dal
di fuori, ma l'affligge, l'indebolisce, la snerva dal di dentro. Il cuore si
riempie di amarezza".
Lo stesso Paolo VI è arrivato a dire nel settembre 1977 a J.Guitton: "Ciò
che mi colpisce, quando considero il mondo cattolico, è che all'interno del
cattolicesimo sembra talvolta predominare un pensiero di tipo non-cattolico,
e può avvenire che questo pensiero non cattolico all'interno del
cattolicesimo diventi domani il più forte... Ma esso non rappresenterà mai
il pensiero della Chiesa" (J. Guitton, Paolo VI segreto, Ed. Paoline, 1981,
pp. 152 s.).
354) Oggi, ci sono libri di teologia, in cui si affermano tesi molto strane
e strambe. Come spiega queste infiltrazioni nella Santa Chiesa?
Di infiltrazioni della Massoneria nella Chiesa si sta parlando da parecchio,
e non senza fondamenti. La scoperta di due emissari dell'Est arrivati
addirittura al sacerdozio ha destato non poco stupore. Che le tante o alcune
delle tesi eterodosse, perciò, possano avere qualche collegamento massonico
è possibile, ma è difficile poterlo provare in modo apodittico.
Il fatto però che di tali possibili collegamenti o infiltrazioni non si
abbiano quasi mai prove decisive, potrebbe spiegarsi non tanto per
l'inesistenza di dette infiltrazioni, ma per quella astuzia consumata, così
congeniale alla Massoneria, di saper non svelare mai del tutto le proprie
carte.
355) Per quale motivo queste infiltrazioni nella Chiesa?
Per distruggere la Chiesa. Sì, purtroppo. E tali infiltrazioni,
naturalmente, non si fanno per il... bene della Chiesa o delle anime. Si
persegue evidentemente un piano diabolico di progressivo totale
smantellamento dei valori morali, per distruggere la Chiesa di Cristo.
356) Cosa ne pensa dei teologi che seguono l'opzione fondamentale, i quali
affermano che il peccato mortale non si commette, neanche se uno pecca
contro il sesto Comandamento (Non commettere atti impuri) ?
Ritengo che stiamo di fronte a veri e propri sovvertitori della morale, pur
salvando la loro buona Fede. L'opzione fondamentale e, cioè, la scelta
fondamentale della vita orientata verso Dio, che possa continuare a
sussistere nonostante adulteri e ingiustizie appartiene -dice Papa Giovanni
Paolo II- a quelle tendenze "contrarie allo stesso insegnamento biblico che
concepisce l'opzione fondamentale come una vera e propria scelta della
libertà e collega profondamente tale scelta con gli atti particolari (...).
Va pertanto affermato che la cosiddetta opzione fondamentale (...) si attua
sempre mediante scelte consapevoli e libere. Proprio per questo essa viene
revocata quando l'uomo impegna la sua libertà in scelte consapevoli di senso
contrario, relative a materia morale e grave" (Veritatis Splendor 67). Il
che, in parole povere significa che ogni peccato mortale non solo resta
tale, ma può portare alla dannazione eterna, annullando in pratica quell'opz
ione fondamentale fatta solo di... vuote parole!
357) Però, nonostante l'Enciclica "Veritatis Splendor" di Giovanni Paolo II,
i teologi dell'opzione fondamentale continuano ad affermare vera la loro
tesi, e cioè: peccando contro un Comandamento che non sia direttamente
contro Dio, in realtà non si commette peccato.
Non c'è da meravigliarsi della testarda insistenza. Si tratta di vecchia
tesi molto simile a quella condannata da un Decreto del S. Officio del 24
agosto 1690 che così presentava il peccato: "Il peccato filosofico o morale
è un atto umano sconveniente alla natura razionale e alla retta ragione; il
peccato teologico invece o mortale è trasgressione libera della legge
divina. Il peccato filosofico, quantunque grave in colui che o ignora Dio o
nell'atto non pensa a Lui, è grave peccato, ma non è offesa di Dio né
peccato mortale che distrugge l'amicizia con Dio, né è passibile di pena
eterna".
Purtroppo chi ha interesse a giustificare certe azioni dirà sempre che lui
non vuole cambiare l'impostazione o scelta o opzione fondamentale della sua
vita. Parole, ancora una volta! Ci si illude che si possa continuare a
vivere nei propri disordini e poter conseguire ugualmente la salvezza
eterna!
358) Ma i Comandamenti non sono dati tutti da Dio?
Non solo i Comandamenti vengono tutti da Dio, ma soprattutto in quanto
espressioni e vie alla vita, sono tutti dono del Suo Amore. Ritenerli
semplicemente come imposizioni della Sua Volontà per limitare la libertà
dell'uomo, è fare offesa sopratutto al Suo Amore. Bisogna capire che ogni
realtà e ogni vita si mantiene, cresce e si sviluppa secondo la propria
legge: una macchina funziona bene se ci si attiene scrupolosamente alle
indicazioni d'uso.
Il medico, che conosce in qualche modo le leggi che regolano i ritmi e
quindi la vita del corpo, aiuta il suo il paziente col fargli sapere quello
che deve fare per poter riacquistare la sanità e la vita. Dio, creatore
dell'uomo e perciò l'unico che conosce fino in fondo quali sono i suoi ritmi
e le sue leggi per poter vivere e crescere come si deve, glieli rivela nei
comandamenti, dandogli così una grande prova di amore. Non per nulla, nel
proporli al Popolo Ebreo disse: "Prendo oggi a testimoni contro di voi il
Cielo e la terra: io ti ho posto davanti la vita e la morte, la benedizione
e la maledizione; scegli dunque la vita, perché viva tu e la tua
discendenza" (Dt 30, 19). Quello che si sceglie si avrà!
359) È comodo credere che non si commettono mai peccati. Secondo Lei, cosa
ha contribuito alla perdita del senso del peccato?
Nella perdita del senso del peccato hanno contribuito e contribuiscono molte
cause: secolarizzazione, ignoranza religiosa, insegnamenti eterodossi. Ma
non è escluso che vi contribuiscano anche Sacerdoti imbevuti di teorie
moderniste ed eterodosse e dalla formazione teologica carente. E' chiaro che
un Sacerdote che intende erroneamente l'opzione fondamentale fino a non dar
più peso a nessun peccato anche mortale, comunica le sue folli idee a tutti
i malcapitati che si avvicinano, e contribuisce, come ben pochi, alla
demolizione del senso morale!
360) Quindi, per i teologi modernisti dato che non si commettono peccati, è
inutile confessarsi?
E' chiaro che una teoria del genere scalza pure alla base il Sacramento
della Penitenza. Cosa bisognerebbe confessare e di che cosa pentirsi se
manca la materia stessa del peccato?
361) L'eresia di oggi allora è questa: il peccato non è più peccato.
Sì, in campo morale, la più grande eresia è proprio quella di non ritenere
peccato il peccato, avendo quindi la coscienza tranquilla di stare
nell'ordine e di non arrecare offesa alcuna né a Dio né al prossimo. Un
comportamento comunque che si stenta a capire, risultando in pieno contrasto
con innumerevoli testi scritturistici e con la condotta di tutti i Santi o
di coloro che si sforzano seriamente di servire Dio con tutte le forze e con
tutti i mezzi. Non è questo l'accecamento e l'ostinazione che sono tra i più
temibili castighi di Dio, aprendo essi la via a certa dannazione eterna?"
dal libro "Dio e' vivo" del teologo francescano padre Antonio Maria Di Monda
        Grazie a padre Giulio Maria
Giacobbe
--
«La diffusione di errori e ambiguità non è
coerente con un atteggiamento cristiano
di vero rispetto o compassione».
Cardinale Joseph Ratzinger

 francescano conventuale:
[.......]

Ciao a tutti,
quanto scritto dal teologo francescano di cui Giacobbe ha riportato un
brano direi che e' molto giusto ed in larga parte condivisibile. Mi
vengono da fare due osservazioni.Al solito sono osservazioni
provocatorie: il fine e' se volete quello di  "cercare l'ago nel
pagliaio" o "la pagliuzza nell'occhio altrui" ;)...tuttavia dopo molto
tentennare (non voglio beccarmi l'anatema che voglio scandalizzare i
deboli) mi sono fatto forza e ve le espongo:
1) Padre Antonio Maria di Monda esprime nel dialogo con il mondo
moderno il mezzo col quale la Chiesa puo' rispondere alle sfide del
modernismo. Bene: questo probabilmente era lo scopo tacito della
teologia modernista. Il  che vuol dire che essa e' almeno servita a
qualcosa.
2) Si parla di Peccato Mortale. Attenzione, sono d'accordo che il
senso del peccato si e' affievolito ormai. Ma e' anche vero che
Peccato Mortale è il rifiutare Dio. Padre Antonio, per confutare la
teologia dell'opzione fondamentale, fa un piccolo processo alle
intenzioni. In realtà,  anche il piu' grande "peccatore" puo' avere
con se vicino  Dio. Cio' dipende da come egli vive il suo peccato: se
come offesa a Dio o meno. E non si tratta di "vuote parole". Nessuno
sa che cosa si muove nel cuore degli uomini se non Dio...
Purtroppo io credo che il venir meno del senso del peccato nasca anche
da questo: il peccato non e' visto nell'essere volontariamente lontani
da Dio, ma e' visto negli atti che uno compie. Anche i farisei
seguivano la legge ma erano lontani da Dio.....
Seguire la legge e' condizione forse necessaria ma sicuramente non
sufficiente per avere la salvezza.....
Ancora una volta sottolineo la natura deliberatamente provocatoria di
queste mie considerazioni. Sono convinto che in questo modo mi saro'
guadagnato gli strali del buon Giacobbe ;))))) 
D'altronde sono convinto che sulla natura del peccato sappiamo ancora
veramente poco (non sono io solo a dirlo), e di fronte alla nostra
ignoranza non possiamo far altro che Sperare.
Ciao
Michele
P.s. lo so che ho espresso convinzioni "ad limine", cioe' al confine
tra "buono" e "cattivo", ma credo che sia giusto porsi certi problemi.

 tra "buono" e "cattivo", ma credo che sia giusto porsi certi problemi.
        La Chiesa questi problemi se li e' posti e li ha risolti.
Giacobbe

 ignoranza non possiamo far altro che Sperare.
Beh Michele,
di fronte alla 'ignoranza' più che sperare è meglio istruirsi, ti pare? :-)


        La Chiesa questi problemi se li e' posti e li ha risolti.
Osservazione Impertinente: gli uomini di Chiesa, i teologi ed i
filosofi questi problemi se li sono posti e li hanno risolti (anche se
non in modo concorde spesso). L'insieme dei credenti spesso non se li
pone, e leggendo certe affermazioni del Papa, od episcopali, spesso in
un contesto di lettura non teologica, prende spesso delle cantonate
terribili....
Ciao
Michele

di fronte alla 'ignoranza' più che sperare è meglio istruirsi, ti pare? :-)
La Speranza e' una delle virtu' teologali; l'istruzione no ;)))
A parte la battuta, due considerazioni:
1) in una precedente lettera, ho spiegato meglio il senso delle mie
parole e della nostra ignoranza riguardo al peccato. O meglio al
giudizio sul peccato. A dire il vero, l'ho fatto anche in questa
lettera. 
2) Vorrei ricordare che l'Istruzione e' importante per comprendere la
nostra fede. Non facciamo pero'  l'errore di cadere nella tentazione
farisaica di dire: "Tu non sai!". Cosi' i discorsi si chiudono, non si
aprono. E la gente non si apre alla fede, si chiude. 
Proprio ieri sera, in una intervista su Rai Uno, V. Messori diceva che
l'esempio della sua fede era la vecchina devota, che nulla comprende
di alte disquisizioni ma che spesso sa riconoscere il buono dal
malvagio  molto meglio di certi sapienti della gerarchia. Ovvio il
riferimento al "grazie Signore perche' queste cose le hai rivelate ai
semplici e le hai tenute nascose ai sapienti". 
E molto piu' puo' fare la Speranza, di fronte al riconoscimento che
noi tutti siamo peccatori. 
Ciao
Michele

 Michele
Ciao
Claudio.

 qualcosa.
Altroche!
Dall'Umanesimo in qua, nessun documento e nessuna idea è mai
stata passata al setaccio fino quanto la documentazione su cui si
basa la fede cristiana.
Da quando un medico della real casa di Francia che sapeva di Greco,
si mise a fare un'analisi filologica della bibbia dei LXX,
iniziando a identificare le mani che l'avevano composta
(Le famosi fonti Sacerdotale, Deuteronomista, Elohista ecc..)
fino ai più recenti studi e risultati che ci hanno dato
un perseguitato (e poi riconosciuto come grande) Carmignac,
Abbiamo potuto assistere ad un processo di ripulitura dalle
croste che i secoli hanno accumulato sui fondamenti della
nostra fede.
Già questo in se' sarebbe un dono grande.
Ma il dono meno evidente, per chi non si occupa di certe cose,
E` *il metodo* 
L'aver passato il setaccio fino sulla fede maggiormente diffusa
sul nostro pianeta, porta ad aver diffuso il metodo con il 
quale passare innanzitutto le altre fedi.
Per l'ebraismo la cosa è stata in gran parte un 
"effetto di ricaduta" visto che i documenti fino all'anno 0
sono in comune, e quindi si tratta di ripassare i documenti
solo da quel bivio nel tempo in poi.
E i Rabbini integralisti sono furibondi
Ma per l'Islam la cosa è ben diversa.
fino ad oggi il Corano non è mai stato sottoposto ad analisi 
alcuna [In quanto "copia terrestre" del Corano da sempre scritto
in Cielo alla presenza di Allah (sia sempre lodato il suo nome)].
Ma la pressione degli studiosi, anche in ambiente arabofono
ed Islamico (i due termini NON coincidono), si fa forte, anche
se dai soliti integralisti, nel tempo è stata pronunciata
la Fatwa (giudizio-condanna) di morte nei confronti di chi
si accinga a tale compito 
(e purtroppo di morti nella storia ce ne sono già un bel po')
Lo stesso vale anche per le religioni naturali, dei cui scritti
e delle cui tradizioni raramente si è tentata un'analisi
su base scientifico-filologica e/o filosofica.
(Chi come quando ha scritto che cosa e perchè, e cosa intendeva
nel contesto in cui scriveva.)
Ho in mente un fatto: La chiesetta parrocchiale di Elva.
E`il piu` alto e più piccolo comune d'Italia, forse d'Europa
(se è ancora comune) in fondo alla Val Maira. 
Era una piccola antica chiesetta, in cui il bianco delle pareti
era ormai scurito dal fumo delle candele.
Per dare il bianco pero` occorreva il benestare della
Sovrintendenza delle Belle Arti.
Che facendo un'ispezione, prima di dare il via, blocco`
improvvisamente tutto.
e gli irritati paesani che vedevano profanare la loro
chiesetta dai signori in tuta, videro arrivare ponteggi 
in tubo Dalmine invece di poche latte di tinta bianca.
"Questi voglino profanare la nostra chiesa, dovremo riconsacrarla"
Gli esperti della Sovrintendenza, avevano scoperto certi documenti:
Il bianco della chiesa era calce, data sulle pareti in occasione
di una tornata delle epidemie di peste ricorrenti nei secoli.
Infatti sotto le mani dei restauratori, emerse una splendida
serie di affreschi di un grande maestro fiammingo, che ricopriva
tutte le pareti della chiesa.
Si voleva far più bella la chiesa dando una mano di bianco,
aggiungendo uno strato sul precedente.
Scrostando il vecchio è riemerso il capolavoro.
Se avete tempo in questo scorcio d'estate e prima che le strade
si blocchino, andate a visitarla... merita
Concludendo: non tutte le idee di rinnovamento sono da buttare
e se quello che portano è anche un metodo, meglio esaminare
la proposta, puo` essere utile....
prima di fare delle crociate, meglio cercre di capire
cosa si vuol fare.
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/280/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers
(Lupo Volante)
ScoutTag LEUMANN 1 (TO)  (MASCI) A.S.

        GioVanni-  Caluri
[......]

 Concludendo: non tutte le idee di rinnovamento sono da buttare
Vero.
Ma nel Settecento la "mano di calce" sugli affreschi fu spesso data per
motivi di "rinnovamento"...
;-)
iGpM
David


Non facciamone un flame, ma l'occasione fu quasi sempre la peste, 
le chiese erano l'unico posto dove fosse possibile
reperire spazio, pulizia (con la calce, appunto) e un tetto che non 
fosse di paglia, dove raccogliere tanti disgraziati...
E monaci e suore che cercavano di fare quel che potevano
ma forse il messaggio interessante era nella parte snippata.
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT


<<quando il Figlio dell'uomo verrà, troverà la fede sulla terra?>>.
Sono d'accordo. Secondo me (stavolta preciso, per non essere
bacchettato), la Testimonianza della Fede al Mondo  e' il compito
primario della Chiesa. Questa Testimonianza si compie pero' anche
rispondendo alle sfide lanciate da questo o quel movimento, da questo
o quel teologo. Cio' su due fronti: da un lato, far comprendere al
popolo di Dio dove sono errate queste dottrine (in maniera precisa,
senza superficialita', come , ahime', talvolta fa la nostra Chiesa -
non si rende un bel servizio alla Verita', parafrasando Ratzinger,
esponendo male il pensiero delle dottrine altrui. -  e qui mi aspetto
bacchettate ;))).
Dall'altro lato, tentando di comprendere perche' dottrine simili sono
nate; se vi e' modo di porre rimedio al futuro insorgere di dottrine
simili, magari semplicemente aggiornando la propria abilita' nel
trasmettere la buona novella.
E veniamo al tema del "peccato".... 
Tutto cio' che scrivi e' giusto. Ma considera da dove partono le mie
riflessioni (sto utilizzando un linguaggio politically correct ;). Io
mi domando, e ti domando: l'atto induce il peccato, o e' il peccato ad
indurre l'atto; l'atto induce l'allontanamento da Dio o e'
l'allontanamento da Dio ad indurre l'atto ? 
Pensa a cio' che dice Gesu', cosi' come ci e' riportato da 
Mt 15 10-20, di cui ti riporto, per facilita' di comprensione, un
passo: "Non capite che tutto quello che entra nella bocca va nel
ventre e poi viene espulso nella fogna? Le cose invece che escono
dalla bocca provengono dal cuore e sono esse che contaminano l'uomo.
Dal cuore provengono pensieri malvagi, omicidi, adulteri,
fornicazioni, furti , false testimonianze, bestemmie. Queste sono le
cose che contaminano l'uomo. Mangiare senza essersi lavate le mani non
contamina l'uomo".
Ecco..proviamo insieme a riflettere proprio sull'ultima frase:
"mangiare senza essersi lavate le mani non contamina l'uomo". Che
significato aveva per gli ebrei non lavarsi le mani prima di mangiare?
Un saluto
Michele

 Michele
Ciao
Claudio Pace.
claud...@hotmail.com
http://www.egroups.com/list/ccpace/info.html
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

di questa limitata e a volte blasfema concezione religiosa.
ecco qui credo di aver capito cosa intendi. Ma forse manca qualche
virgola o sono io molto stanco. Mi potresti spiegare meglio cosa
intendi ?
Ciao
Michele

 Michele
Ciao
Claudio Pace.


 essere proprio peccato.
Si pecca in pensieri, parole, opere e omissioni. E non dimentichiamo, sul
desiderio di donna d'altri, Mt 5,28: "...ma io vi dico: chiunque guarda una
donna per desiderarla, ha gia commesso adulterio con lei nel suo cuore".
Andrea
salo...@mediacomm.it

meglio di ogni cosa la questione, è 'atto'.
L'ha citato anche Andrea. Nonostante che sia d'accordo con voi sulla
sostanza, vi faccio una precisazione: il termine "desiderare" e' uno
di quei termini che nel corso degli anni hanno subito uno svilimento
semantico a causa del troppo uso. "Desiderare una donna" ha in realta'
una connotazione forte (= desiderio con cupiscenza). Questo ovviamente
secondo il mio parere (vedi sopra), e senza nulla togliere al fattoche
cio' che voi dite e' sostanzialmente giusto.
Per quanto riguarda la distinzione tra atto e potenza, io dico che non
e' tanto atto, quanto la potenza dell'atto che e' primariamente
peccato. L'atto si spiega in quanto vi e' la potenza dell'atto che lo
spiega....L'atto non e' se non e' prima in potenza...vedi per
l'appunto Aristotele. Quindi, il problema e' il rifiuto di Dio che
costituisce la potenza di tutti gli atti manifestamente
peccaminosi....
Non credo di svilire con cio' il senso del peccato ,anzi credo proprio
di far il contrario. Di aumentare la consapevolezza che non e'
mancando di atti o pensieri peccaminosi che si e' esenti da colpa.
Pensa ad un pensiero laicista che postuli una morale perfettamente
equivalente a quella cristiana, ma ne dimenticasse, anzi rigettasse,
il suo fondamento, l'unione con Dio. Chi seguisse una tale corrente,
commetterebbe comunque peccato, anche se nel proprio intimo, nei
propri pensieri piu' interni vi aderisse pienamente.
Capite che cosa voglio dire ? Sono stato piu' chiaro ?
Ciao
Michele

 Capite che cosa voglio dire ? Sono stato piu' chiaro ?
Sì, spero,  tranne nel paragone con la morale laicista in quanto
l'equivalenza mi sembra solo paradossale perchè il fondamento della morale
Cristiana sono i due antichi precetti: "Amerai il Signore tuo Dio con tutto
il cuore, con tutta la mente, ..., e il prossimo tuo come te stesso".
Una morale laicista, proprio perchè non riconosce questo 'diritto di Dio' ad
essere amato dall'uomo ( in quanto non riconosce nemmeno l'esistenza e\o la
conoscibilità e\o ... di Dio), non è paragonabile che solo al gradino
inferiore dei rapporti dell'uomo verso l'uomo.
