Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Svuotare lo Swap File? No! Comprare ram!

generale passino nella piu' completa indifferenza.
Penso che  far funzionare decentemente il sistema operativio piu'
diffuso al mondo sfruttando al meglio il proprio hardware, sia un
argomento di interesse generale, no ? Ad intuito si capisce che, su
it.comp.hardware, e' un argomento gettonatissimo.
Adesso, perdonami, ma senza voler fare polemica, non riesco a capire
il motivo del tuo intervento:
lo sappiamo tutti che aggiungendo piu' RAM il sistema sara' piu'
veloce, permettimi di aggiungere che lo sarebbe anche aumentando la
CPU, comprando un disco piu' veloce o passando ad un RISC !!
Banale no ?
Avrei apprezzato di piu' un messaggio del tipo:
Ragazzi, non badate alle  stron...ate che cercano di propinarvi,
invece di cambiare il disco con un UDMA per velocizzare i tanti
accessi che avete (di cui la maggior parte per lo swapping), diminuite
gli accessi comprando 32 Mb di RAM in piu'; spendete meglio i vostri
soldi ed avrete un PC piu' performante.
Ciao
Sergio

Sergio R. wrote:

Pongo a tutti una domanda senza tirare in mezzo 32 o 64 Mbyte, UDMA o UWscsi,
RISC o X86...
E' meglio vedere sullo schermo una clessidra ed essere sicuri che il vostro PC
sta lavorando aspettando
10 secondi in piu' o non sapere se sta effettivamente lavorando pensando che se
lavorerà,
allora non aspetterete neanche un secondo?
Stefano.
P.S.: Spero che qualcuno la capisca....

Ciao da Giuliano.
Ciao
Roberto
per rispondere in email
sostituire saturno con mercurio
***********************************************
        Villeneuve ipoteca il mondiale !            
                    su....                         
 
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/5794
 
***********************************************

 Ma cosa volete svuotare il file di scambio!?
 Pensate piuttosto ad aggiungere della ram, va bene anche la normale fast
page ed avrete prestazioni di accesso ai dati 100 o 1000 volte superiori
all'accesso all'hard disk. Pure l'idea di mettere fisicamente il file di
scambio nella parte esterna (piu' veloce) dell'hard disk, che sara'
supportata dal nuovo windows 98  per caricare prima il SO, e' un'inezia
rispetto al vantaggio di portare la ram a 64 MB.
Qualcuno (per non far nomi: l'originatore del trhead) mi ha detto che
secondo lui 16 MB di ram NON sono poca cosa!!! Io prima  avevo 32 MB di ram
e lo ritengo il minimo di cui windows necessita per funzionare come si deve
(e non per funzionare e basta) e l'hard disk frullava in continuazione, ora
con 64 MB l'hard disk una volta avviato il programma non lavora quasi piu'
ed in confidenza mi ha detto che si sente molto meno stressato e che avra'
senz'altro una vita piu' lunga. E pure io ho piu' tempo per altre cose che
star li' ad aspettare che la cpu mi legga e scriva dati sullo swap file.
Da notare poi come a volte un trhead all'apparenza stupido possa generare
tanti interventi! Ed invece certe domande molto interessanti e di interesse
generale passino nella piu' completa indifferenza.
Ciao da Giuliano.

 Stefano.
-- 
Ciao!
Corrado
Rimuovere NOSPAM per rispondere in E-Mail

 P.S.: Spero che qualcuno la capisca....
La clessidra non è l'unico metodo per sapere che il computer funziona!
Anzi potrebbe benissimo succedere che il sistema si blocchi in modo tale che la
clessidra continui a funzionare... così tu PENSI che sia tutto ok, mentre in
relatà il sistema è partito.
Non vorrei fare pubblicita' o sembrare spocchioso... ma in Linux, dove non
esiste la clessidra come in W95 se ho un dubbio sul funzionamento di un
programma mi basta aprire un terminale ed usare il comando ps che mi mostra lo
stato dei vari processi in esecuzione sul mio sistema.
Con un semplice "kill" posso eliminare quelli ribelli :-)
Saluti.

 la gestiscono !!!
Solo per uno scambio di opinioni, non mi va di scatenare una guerra...
Scusa secondo te funziona bene Linux con 8Mb di Ram?
Io ora che ne ho 24 mi trovo bene ma prima, quando ne avevo 16, avevo dei grossi
problemi nel saltare da uno schermo all'altro con il pager di Afterstep, molte
volte le applicazioni impiegavano un pò di tempo a ridisegnarsi sullo schermo.
Ok senza ombra di dubbio la memoria sarà gestita meglio (non posso fare paragoni
dal momento che non ho più W95 :-) ) ma non puoi certo dirmi
che con 8Mb di ram riesci ad usare bene X ad alte risoluzioni con Netscape XV o
il visual schnauzer aperti, contemporaneamente...
Saluti.

Franco wrote:

Questo problema è stato affrontato e risolto da Microsoft con la nuova versione
di Windows (98), che provato in beta, risulta di una stabilità quasi impressionante:
- se una applicazione o un thread si inchioda, il tanto acclamato CTRL-ALT-CANC (task
manager)
  è SEMPRE istantaneo....
Si, è vero, Linux è arrivato anni prima.......
Stefano.