Newsgroup: it.news.gestione
Titolo: Qualcuno si è accorto che...

>>>> 
http://www.ecomstation.it/pido2/
 :)<<<<<
.............................. [ -=- ] ..............................

 gestione e la politica dei server
 
Qui mancano proprio gli utenti, invece O:-(
 

 Qui mancano proprio gli utenti, invece O:-(
 
infatti: se mancano è proprio "grazie" alle politiche di usenet tese a
farlo lentamente morire.... non dico che debba tornare ad essere un
"luogo" super affollato come è stato all' apice della sua popoarità e
non è nemmeno auspicabile... però di questo passo si va verso la sua
totale estinzione: se è questo che gli amministratori usenet vogliono
ci stanno riuscendo alla perfezione, quindi la responsabilità è
unicamente LORO.

 infatti: se mancano è proprio "grazie" alle politiche di usenet tese a
 
Veramente la stragrande maggioranza delle persone ignorano perfino
l'esistenza di Usenet, questa storia della "politica" la sento dire da
sempre, e poi siamo tutti ancora qua, e io pago pure per connettermi
(poco e male), a differenza di chi perfino protesta perchè il suo
newserver gratuito spesso e volentieri funziona male o non funziona proprio.
 


mah riguarda le statistiche, da qualche anno c'è un lento e inesorabile
svuotamento
 
poi che usenet fosse poco conosciuto è vero ma data la differenza di
partecipazine l' allontanamento di molti ex utenti è un dato di fatto


 
Stai guardando le cose solo dall'orto sottocasa.
I cd "nativi digitali" vogliono i colorini, cuoricini e gattini oppure 
tette e culi.  Non sanno che farsene di una interfaccia di testo. E gli 
sta bene anche la pubblicitá, anzi..
Se ne parló allo sfinimento ai tempi ma:
1. i server non rendono, sono sulle spese vive di corrente e connessione 
e manutenzione. In una recessione con "lima tutto quello che puoi"(anche 
approfittevole..) manco le Uni tengono piú i newsserver.
2. la pubblicitá per farli rendere si poteva pure mettere ma quale, 
come, condivisa? E il traffico? A quel punto pesa.. In Italia poi..
La propagazione di questi contenuti se non gli va te la rifiutano e 
resti lí col tuo ciapino.
3. Nel frattempo le alternative sono arrivate come bombe d'acqua: 
forum->blog-> Myspace->facebook. Se ti consola non funzionano neanche 
piú i forum, i gruppi Yahoo defuntissimi, i blog 80% pattume e Myspace é 
morto. Google sul social non é neanche nato. Cosa hai di vivo? FB, i 
gruppi su Linkedin (in apnea), gli aggregatori di immagini. Il mondo 
dell'informazione gratuita, della cultura, si é chiuso, tutto é a 
pagamento. Se sei bravo e smanetti,rubi. Una lotta all'ultimo sangue. 
Pure io mi ritireró dalla CC perché mi rubano. Il che non é un problema, 
il pb é che i nativi e loro emuli, ripubblicano su "Stelline e 
pelosetti". Come copiare Kant su Dagospia...
4. Non ha senso imputare la cosa agli admin italiani, Usenet funziona 
worldwide simile a una tensostruttura.  Anche avessero tutti operato 
diversamente con sforzi sovrumani (pagati da chi?) oggi avremmo forse 
600 utenti in piú ( e 800 bimbiminkia in piú).
5. By Cassandra: Usenet forse resterá ma piú probabilmente sará un 
Fidonet2, mentre il web sará ingoiato dai telefonini e diventerá un 
unico tristissimo e schifoso cartellone pubblicitario.
 
 
[ E poi gran parte di Usenet l'ha uccisa google e pure sottobanco. 
Google...tz.]

 600 utenti in piú ( e 800 bimbiminkia in piú).
 
Ah beh allora... (cit.)

 Alternative a cosa?
 
Per il bimbominkia sono alternative. Vedere come ci si é fiondata della 
gente che ritenevo "all'altezza" é stato di uno sconsolante unico.
Passare da dei server dove l'informazione é libera (con dei limiti ma 
bassi) a dei siti dove uno é preso incellofanato e venduto... Ma non 
venduto quello che produce, cioé merce, ma venduto lui e i suoi dati. Si 
chiama dare via il k. aka prostituzione.
In che film anni fa il tizio diceva circa: "perché sbattersi a schedare 
tutti, facciamoli schedare da soli" ?
 
Quindi sostanzialmente non sono l'alternativa ma formalmente sono un bel 
luna park. Vuoi mettere? E se poi tutti i tuoi amici stanno al luna park 
che ci fai da solo ai giardinetti? Rien ne va plus.
 
 

 che ci fai da solo ai giardinetti? Rien ne va plus.
 
Se la pensi così, ma non è così.
 

 Google...tz.]
 
Ricordo che strillai nel deserto al momento del suo acquisto di Déjànews.
(ma io non conto, ergo... hai ragione: sottobanco)
 
-- 
Sans

 e del 'Tag cloud' per quanto riguarda la gerachia.
 
Sento una voce di lá: "Se qualcuno mi aiuta a scrivere il codice.." Hai 
idea di chi sia? ;-))))))
 

Perdonate il quoting integrale ma in questo caso è necessario:
 
sottoscrivo tutto e aggiungo che INTERNET è anche sperimentazione,
qundi almeno proviamoci


 Google...tz.]
 
Ma guarda che oggi Google fa più che altro da gateway verso usenet e
questo semmai ha migliorato la sua fruizione, per il resto con il
tempo i gruppi google sono stati usati in gran parte per farne gruppi
PRIVATI, segreti, riservati: cosa che comunque con usenet non si
sarebbe potuto fare....
 
Il problema di Google non è che abbia sottrattoo utenza a usenet (l'
ha fatto ma solo in minima parte) piuttosto che si sia approriata
della sua memoria storica (che cmq non avrebbe potuto essere mantenuta
nello spazio usenet) da quando ingoiò DeJaNews.


 perchè
 
ok, prima di andare avanti da qui provo a capire i fondamentali: a chi 
ti rivolgeresti? nome, cognome, indirizzo...
 
 


è una premessa del tutto generica, non deve rivolgersi necessariamente
a nessuna persona particolare ma a tutti coloro che svolgono un ruolo
particolare


Ma voglio fare anche un altra precisazione perché mi accorgo che
potrei esser stato frainteso:
 
per fare un paragone, è ovvio che se un auto si ferma con un guasto, a
meno di casi partocolari, di solito la responsabilità va a chi ce l'
ha in gestione e non al passeggero... 
 
detto questo la gestione di un news server dev' essere principalmente
tecnica e normalmente non si richiede necessariamente un attività
"promozionale", per cui sono ovvie e ben comprensibili le priorità che
solitamente hanno degli amministratori, per cui se uno strumento ben
gestito non è anche stato ben promosso non è il caso di farne una
colpa, l'importante è far bene il proprio mestiere. Ma non è questo il
punto.
 
Il punto è che quando emergono fatti e circostanze nuove, occorre
anche prendere nuovi provvedimenti, non possiamo continuare con lo
stesso identico approccio, a meno che la nuova questione emergente non
sia di così scarso interesse da poter essere tranquillamente ignorata.
 
LA nuova questione emergente è: "il progressivo e costante abbandono
dell' utenza usenet".... 
 
OK, quindi SE questo è sentito come un problema, allora occorre
ragionare sui nuovi approcci da adottare, altrimenti... AMEN! 
 
Però sia in un caso che nell'altro la responsabilità è comunque di chi
amministra ... è un fatto oggettivo, non vedo alternative.
 
Poi fare nomi e cognomi mi pare abbastanza superfluo, andarli a
cercare è inutile, chi è nel ruolo già sa o dovrebbe sapere quel che
c'è da sapere....

 chi amministra ... è un fatto oggettivo, non vedo alternative.
 
Abbandono il discorso. Posso sbagliare ma mi pare che tu non abbia 
conoscenza del funzionamento globale di Usenet. E non ho il tempo ma 
neanche l'energia per spiegare.

> col tuo ciapino.
 
Se il server news la "sua" pubblicita` se la tiene per se` e non la
mette nei feed (leggesi: la inserisce in ogni messaggio quando
l'utente scarica i messaggi e la rimuove dai messaggi inviati
dall'utente), la cosa diventerebbe trasparente per il protocollo e non
bisognerebbe fare nessuna modifica.
 
Il peso del traffico e` zero, perche' la pubblicita` viene inserita e
rimossa in locale dal server e solo per i suoi utenti, sul feed
viaggiano quindi solo messaggi "puliti".
 
Tra l'altro, questa soluzione permetterebbe di fare campagne a tempo,
per esempio se questa domenica una casa automobilistica ha in
programma la prova di una nuova vettura, puo` fare una campagna dove
il news server aggiunge il messaggio (esempio) "prova la nuova XYZ!
Questa domenica in tutti i concessionari aderenti!" sino a domenica e
lunedi non lo fa piu`.
 
O campagne dove certe "parole chiave" nel messaggio usenet fanno
apparire un certo banner anziche' un altro.
 
Vedo e prevedo un nuovo canale di marketing e soldini per i gestori
dei news server, si aprirebbe un mercato tutto nuovo e profittevole!
-- 
andrea - ri mi cci, name


So bene come funziona
 
Come vuoi, ignorare il problema non risolve il problema, sempre che si
ritenga sia un problema.
 
i gestori di qualsiasi sistema sono i responsabili delle politiche di
accesso e uso, se chi ha cura delle gerarchie e dei server non sono in
grado di mettersi daccordo tra loro, allora è inutile tutta la
dicussione, fin dall' inizio.

 andrea - ri mi cci, name
 
 
evidentemente non si può fare

>evidentemente non si può fare
 
Intendi dire che nessuno e` piu` capace di mettere mano al codice C
del server? Tecnicamente e` fattibilissimo, pero` occorrono persone
che sanno quello che fanno nel toccare il codice.
-- 


 viaggiano quindi solo messaggi "puliti".
 
La pubblicitá sarebbe html o un link? La retention di post con l'html 
inserito, a parte considerazioni tecniche pesa sul server e su chi 
scarica per la lettura offline.
E ogni admin, che per lo piú sono privati, volontari o dipendenti delle 
istituzioni, va dopocena a cercarsi lo sponsor?
E che sia html o un link poi sta addosso ai contenuti? Perché 
un'immagine puó contenere di tutto e un link me lo ridirige.
E con la legge in quel caso chi diventa responsabile?
E il giorno che io admin accetto tutto questo mi infilo in un polverone 
di utenti che protestano perché la pubblicitá parla di gatti, vegani, 
ogm, la Lazio, il/i papi?
E che ne pensa l'admin dall'altra parte che mi ha concesso il peer dopo 
avermi rovesciato come un calzino e per grazia ricevuta?
Basta che mi taglino fuori Attila e la Bettina Fink (o come si chiamano 
oggi) e sono giá mezzo morto.
Approposito di Bettina: alcuni admin tedeschi si dispiacciono di aver 
mollato Usenet ("non avremmo mai dovuto farlo") MA.. ma su un punto 
convengono: "avremmo dovuto chiudere tutte le porte. Tutte." A 
dimostrazione che funziona solo un sistema senza rumore.

 istituzioni, va dopocena a cercarsi lo sponsor?
 
QUESTO è il vero punto debole. Il treno potrebbe esssere ormai troppo 
lontano. A meno di ricorrere a AdSense :(
 
-- 
Sans

lontano. A meno di ricorrere a AdSense :(
 
Ovviamente, chi gestisce un server a titolo gratuito o in cambio di un
tozzo di pane, non ha quel grande interesse alla cosa.
 
L'interesse e` della societa` proprietaria del server. Un nuovo canale
pubblicitario non e` poca cosa.
 
Viene quasi voglia di fare una societa` apposta, che fa del server
news e della pubblicita` venduta il suo business. Per me qualche
stipendio ci puo` uscire, senza nemmeno pretendere di servire tutta
Italia... ci penso su... bella ideuccia...


 >evidentemente non si puÃ² fare

No no tecnicamente si può fare eccome, il problema è "politico", cioè
è difficile (secondo elledi impossibile ma personalmente NON sono
daccordo) mettersi daccordo sulle politiche.
 
Comunque giusto per aumentare la conoscenza di tutti, abbiamo già una
possibilità offerta dalle stesse RFC che regolano il funzionamento
generale dei sistemi di comunicazione internet (email, newsgroup ecc.)
qua una traduzione:
http://bertola.eu/usenet/faq/testi/retichet.htm
 
 
Il problema è sempre quello: mettere daccordo tante
teste-amministratori di server/gerarchie
 
Cito dal punto 3.1.1
"* Su alcune liste e Newsgroup la pubblicità è benvenuta, mentre su
altri è aborrita! Questo è un'altro esempio di come sia importante
avere piena conoscenza del gruppo dove s'inseriscono i testi. Fare
pubblicità non richiesta quando è chiaramente off-topic garantisce il
ricevimento assicurato di messaggi particolarmente duri ed
arrabbiati."
 
OK questo è *un esempio* di come si potrebbero proporre ed
eventualmente standardizzare nuove politiche condivise d'utilizzo dei*
gruppi: Tramite RFC magari con un documento di tipo Experimental
 
per cho volesse approfondire:
https://it.wikipedia.org/wiki/Request_for_Comments
 
 
Dunque per quanto riguarda l'inserimento automatico di
pubblicità/sponsorizzazioni, alcuni server l' accetteranno, altri no e
ognuno dev'essere libero di decidere ma questo NON deve impedire al
messaggio di essere replicato su tutti i server, quindi occorre
stabilire un metodo condiviso perchè sia tecnicamente possibile a
tutti "tagliare via"le inserzioni automatiche messe dai server che le
consentono. Stabilito questo il resto viene da se....

UCAS
Ufficio Complicazioni Affari Semplici ;-)
 
nelle RFC già è prevista la possibilità di inserzioni pubblicitarie
nei messaggi dei gruppi usenet, la responsabilità va in capo a chi le
inserisce (singolo utente o amministratore server) si tratta solo di
fare un ulteriore passo avanti stabilendo un metodo condiviso per far
replicare tutti i messaggi su tutti i server che replicano le stesse
gerarchie ma eventualmente tagliati della parte pubblicitaria ove NON
gradita.
 
Tecnicamente è semplicissimo
 
Politicamente convengo che sia un altro paio di maniche e che NON sia
semplice.

.....

consentono<snip>
 
Il punto su cui andavo a insistere era che il server stesso che mette
le pubblicita` dovra` anche preoccuparsi di toglierle prima di inviare
il messaggio nel feed. In questo modo nessun'altro le vede se non solo
gli utenti del server, e non c'e` bisogno di accordi internazionali.
Addirittura ogni server admin potra` implementare la cosa come gli
pare, in quanto il messaggio pubblicitario rimane in camera caritatis.
 
Sul fatto che una pubblicita` e` gradita o meno, oggi come oggi di
"default" qualunque servizio gratuito ha la pubblicita` e se non la
vuoi, paghi per il servizio "premium". Gli utenti usenet sono
"abituati bene" oggi, ma non potranno lamentarsi se inizierannio a
vedere pubblicita` in coda ai messaggi, quando useranno server
gratuiti per leggere le loro cose.


 pare, in quanto il messaggio pubblicitario rimane in camera caritatis.
 
Ah si infatti avevo anche pensato la stessa cosa ma poi ripensando
agli introiti sui messaggi sponsorizzati, questi si azzerano quando i
messaggi si replicano da un server all' altro...
 
però a questo punto ogni server che accetta gli sponsor implementa i
propri... quindi dovrebbe "riaccodare" la propria pubblicità sui
messaggi provenienti da altri server?
 
Come funzionerebbe?

 Come funzionerebbe?
 
Come farei io, in linea (molto) generale e tralasciando aspetti
tecnici come la gestione dei multipart:
- sul feed e sul database dei messaggi arrivati dal feed, non toccare
nulla
- sul modulo che invia il messaggio all'utente, un filtro che "accoda"
lo sponsor, con un tag di inizio e fine sponsor, nel testo
- sul modulo che prende in carico il post utente, un filtro che cerca
i tag inizio e fine sponsor e taglia tutto il contenuto, tag compresi.
 
Un possibile problema puo` essere l'utente che manda una reply
distruggendo i tag, ma questa distruzione e` opera -volontaria-
dell'utente, quindi il messaggio in post e` tutta responsabilita`
dell'utente che posta, ivi compreso lo sponsor contenuto, che di fatto
diventa un contenuto dell'utente e non piu` un'aggiunta del server.


 andrea - ri mi cci, name
 
interessante...
 
a suo tempo proposi anche la possibilità di permettere una
"formattazione leggera" dei messaggi, con un filtro che levi tutti i
tag non consentiti o meglio elimini tutti i tag tranne quelli
consentiti, basta che ogni gestore indichi agli utenti quali tag
consente così che ognuno si possa regolare.
 
Tutto fattibile e che se realizzato entro certi limiti, NON comporta
particolari problemi ne di banda ne di sicurezza: le idee, i mezzi e i
metodi esistono e sono facili da implementare ma in ogni caso, alla
fine ci si scontra sempre con la volontà dei gestori di server e
gerarchie, alla fine, al di la del possibile interesse dedgli utenti,
la decisione dev' essere loro.