Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Cattolici inabili?

Avvenire
Strano dibattito volto a negare legittimità
Perché inabili i cattolici a proporre soluzioni?
Giovanni Giacobbe
Il dibattito in corso sull'idoneità - anzi, sulla legittimazione di chi
esprime appartenenza alla cultura cattolica - a proporre soluzioni politiche
rispetto alle problematiche che coinvolgono valori universali e
fondamentali, coinvolgenti la persona umana, sembra essere caratterizzato da
evidenti equivoci, che stanno alla base del riemergere di antichi steccati
che si riteneva dovessero considerarsi definitivamente superati.
Tematiche come la tutela del concepito, la procreazione assistita, il
modello di famiglia che deve costituire il fondamento della convivenza
civile, secondo regole che l'ordinamento determina, non possono essere
analizzate e risolte con criteri pretesamente tecnici, nel presupposto della
neutralità delle relative soluzioni. Infatti, si tratta di realtà che hanno
alla radice valori etici, oggi diversamente percepiti e definiti, ma non per
questo classificabili come neutrali.
Ciò comporta, certamente, che le soluzioni proponibili siano molteplici,
tutte legittime in una società democratica, caratterizzata dal pluralismo
culturale e quindi dalla molteplicità delle opzioni etiche: ma da tale
molteplicità di soluzioni non è lecito - né, tanto meno, democratico, e
neppure laico - operare un'evidente discriminazione per escludere la
legittimità politica di soluzioni che - si dice - traendo fondamento da una
visione religiosa, in particolare quella cattolica, rappresenterebbero una
impostazione confessionale, come tale non compatibile con lo Stato laico.
È questo l'equivoco di fondo che caratterizza il dibattito in corso.
È ben vero che quanti affermano la illiceità - e propongono quindi la
illegittimità - delle manipolazioni genetiche, traggono fondamento
dall'affermazione della soggettività giuridica del concepito, secondo uno
dei valori fondamentali dell'etica classica e cristiana: ma, perchè mai,
viene da chiedersi, codesta indicazione - per una coerente disciplina
giuridica - non dovrebbe essere legittima, quanto la contrapposta posizione
che , nel presupposto che la soggettività giuridica si acquisisca con la
nascita, nega valore di persona all'embrione, e ne consente quindi la
manipolazione fino alla soppressione?
In realtà, e si viene all'equivoco di fondo che sta alla base delle
contrapposte posizioni cui si è fatto riferimento, si parte dalla
presunzione che la posizione, cosiddetta laica, sarebbe espressione di
libertà, in quanto neutrale, laddove la diversa posizione di chi si faccia
portatore di valori riconducibili all'etica religiosa sarebbe confessionale.
Storicamente, logicamente, si direbbe ontologicamente, tale contrapposizione
è priva di fondamento. Infatti, la laicità cui si fa riferimento è la
conseguenza di una precisa impostazione ideologica che individua valori
contrapposti a quelli propri dell'etica religiosa, ma non per questo meno
espressivi di una adesione a principi che connotano una determinata
posizione ideologica.
Dunque, se è lecito proporre soluzioni legislative che rispondano alla
cosiddetta concezione laica, non è comprensibile perchè non debba essere
lecito, sul piano della prospettazione di discipline giuridiche di
determinati rapporti, proporre la posizione di chi abbia come riferimento
una diversa linea ideologica che trovi riscontro nell'etica religiosa.
Peraltro, la laicità dello Stato non può essere colta nell'indifferenza
rispetto ai valori, bensì, nella individuazione di valori che, essendo
comuni alla maggioranza dei cittadini, legittimamente si traducano in scelte
legislative.
L'approccio insomma ad una effettiva laicità dello Stato, deve essere
distinto da quello che, per comodità di classificazione potrebbe definirsi
laicismo, il quale, in adesione ad una ideologia - legittimamente
professabile - pretende - e qui la posizione perde legittimità - di
escludere altre posizioni dalla dialettica democratica che impone la piena
ed assoluta libertà di manifestazione delle proprie scelte ed opzioni
ideologiche ancorchè espressive di valori etico religiosi.

 Perché inabili i cattolici a proporre soluzioni?
Per nessun motivo, però "certi cattolici" pensano che il tale non possa fare 
il direttore delle poste perchè è abortista.
Con un po' più di rispetto reciproco si starebbe meglio.
M. 

 Con un po' più di rispetto reciproco si starebbe meglio.
Si starebbe molto meglio se ci fosse più rispetto per la Chiesa, per il
papa, e per i cattolici. A parte i numerosi articoli che ho postato a questo
riguardo, si potrebbe ricordare che un sociologo americano, Philip Jenkins
ha documentato in suo saggio, "The New Anti-Catholicism", come l'odio e la
mancanza di rispetto verso la Chiesa Cattolica vengano tranquillamente
considerati, in un contesto sociale ossessionato dal "politically correct",
come "l'ultimo pregiudizio accettabile".
A parte questo, un appello al rispetto suona strano quando viene da una
persona che, tra le altre cose, ha manifestato approvazione alla notizia che
sulla tv inglese sarebbe andato in onda un programma "umoristico" nel quale
il papa, anziano, malato e sofferente, era rappresentato come un vecchio
bizzoso e infantile, e doppiato con una voce di donna.
Comunque, per adeguarmi al tuo raffinato "sense of humor" propongo un paio
di interessantissimi articoli riguardanti Martin Lutero.....
Cordiali saluti.

 di interessantissimi articoli riguardanti Martin Lutero.....
Ah, ora capisco l'articolo di oggi. :-)
Beh, povero Lutero. Il Papa l'aveva mandato a ****** e lui c'era andato. 
:-)))))))))
M. 

 ha scritto nel
messaggio news:30o6lqF...@uni-berlin.de...

Haw Haw Haw
Mmmmmooooolto divertente.
Questo sě che č vero humor angloprotestante...
Haw Haw Haw