Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Con il senso di vomito  era: Re: "Che schifo" "Che schifo" "Che schifo"

 per come sono, non giudicare.
Forse dovremmo ricordare che non bisogna in assoluto "non giudicare", ma
giudicare con obiettività e senza malanimo, che le opere di misericordia
spirituale contemplano pure l'insegnare agli ignoranti e ammonire i
peccatori (il che presuppone di giudicare gli altri, rispettivamente,
ignoranti e peccatori) che bisogna chiamare bene il bene e male il male, e
non viceversa, e che il dolce Gesù, nostro Divin Maestro, chiamava certi
suoi interlocutori ipocriti, stolti, sepolcri imbiancati, ciechi guide di
ciechi, razza di vipere, e li ammoniva con la minaccia dell'inferno.
I rapporti sessuali omosessuali sono una schifezza (anzi, un peccato, cosa
infinitamente peggiore) le relazioni omosessuli una schifezza al quadrato,
le relazioni omosessuali riconosciute e sovvenzionate dallo Stato una
schifezza al cubo.
Colgo l'occasione per ricordare che la Chiesa è contraria a
qualunque forma di riconoscimento legale delle unioni omosessuali.
E' da sottolineare il fatto che la Chiesa non si oppone solo
all'equiparazione delle unioni omosessuali al matrimonio, o alle adozioni da
parte degli omosessuali. La Chiesa si oppone chiaramente anche al semplice
riconoscimento pubblico delle unioni omosessuali, in sé e per sé, e alla
pretesa che a tali unioni debbano riconoscersi diritti di alcun genere.
Ma la cosa fondamentale è che la Chiesa afferma chiaramente che "tutti i
fedeli sono tenuti ad opporsi al riconoscimento legale delle unioni
omosessuali", e aggiunge significativamente che "è doveroso opporsi in forma
chiara e incisiva." Inoltre, "Se tutti i fedeli sono tenuti ad opporsi al
riconoscimento legale delle unioni omosessuali, i politici cattolici lo sono
in particolare, nella linea della responsabilità che è loro propria."
"La Chiesa insegna che il rispetto verso le persone omosessuali non può
portare in nessun modo all'approvazione del comportamento omosessuale oppure
al riconoscimento legale delle unioni omosessuali. Il bene comune esige che
le leggi riconoscano, favoriscano e proteggano l'unione matrimoniale come
base della famiglia, cellula primaria della società. Riconoscere legalmente
le unioni omosessuali oppure equipararle al matrimonio, significherebbe non
soltanto approvare un comportamento deviante, con la conseguenza di renderlo
un modello nella società attuale, ma anche offuscare valori fondamentali che
appartengono al patrimonio comune dell'umanità. La Chiesa non può non
difendere tali valori, per il bene degli uomini e di tutta la società."
http://www.ratzinger.it/modules.php?name=News&file=print&sid=69
http://www.ratzinger.it/documenti/unioniomosessuali.htm
QN
La morale fatta a pezzi
E dopo la pedofilia?
Alessandro Maggiolini, vescovo di Como
            Non è la prima volta che la notizia compare sulle fonti di
informazione. In Olanda, terra di tolleranza estrema, roccaforte di libertà
senza freni, luogo di diversità senza norme, in questo tempo si sta
organizzando una sorta di partito, il "Pnvd", che vuol tutelare e promuovere
l'amore fraterno. Amore fraterno senza esclusioni.
         Il nuovo partito, che sta sensibilizzando l'opinione pubblica,
vuole abbassare il limite del consenso per gli atti sessuali da parte dei
minorenni da sedici a dodici anni. Include l'introduzione dell'amore con gli
animali, la libertà di girare nudi, dove si vuole, la legalizzazione della
pornografia infantile, una non precisata educazione sessuale sin da bambini,
la proiezione di film hard anche durante il giorno ecc. Di questo passo non
si riesce a capire dove ci si possa fermare: oltre il divorzio, una sorta di
comune senza limite di numero (il divorzio, del resto, non è una poligamia o
una poliandria distesa nel tempo?), l'incesto a volontà, purché non si
faccia del male all'altro? E i bambini sottoposti a una magari dolce
violenza sessuale non ne trarranno dei traumi che disturberanno la loro
intera esistenza? Quando si leggevano i libri di morale casistica dove erano
descritte le infrazioni più gravi e più strane all'ordine morale, sembrava
di leggere pruriginosamente delle pagine di esercizi sessuali morbosi:
morbosi nel senso di malati. Fino alla bestialità, appunto, fino alla
necrofilia, fino alla coprofilia e basti così, poiché arrivano conati di
vomito a continuare.
         Lunedì scorso il tribunale dell'Aja ha legittimato anche il far
sesso con i bambini magari unendosi in aggregazione: la libertà di
espressione, di riunirsi, inclusa la libertà di organizzarsi in partito
politico, sono le basi per una società democratica. Spetta agli elettori
giudicare il programma. E non spetta loro anche stenderlo e votarlo, se
garba?
         Con il senso di vomito, si può riflettere sul fatto che "un
radicato individualismo è la conseguenza pratica per cui non c'è alcun
valore assoluto alla radice della convivenza civile, ma tutto è soggettivo e
in nome della libertà dei singoli ogni scelta è ammissibile". Già. Ogni
scelta. Anche l'onestà. Anche la perfezione umana e cristiana.
         Tolta la norma morale all'inizio dell'agire morale, che cosa rimane
se non l'istinto informato e bestiale? Il fatto è che simili aberrazioni non
meravigliano quasi più. Al male non sembra ci sia fondo. E la vita si
intristisce e si accartoccia e si impenna in moti di violenza che non
riconoscono più nessun valore.
         Attenzione. Si comincia da lontano per arrivare allo schifo di una
esistenza corrotta e disperata.

 che
Bhe. sarei curioso di sapere perchè, di questo rispetto, nulla è stato detto 
del "povero cattivo" che per arrivare a sfruttare i piccoli produttori prima 
usa le preoccupazioni di una madre per il figlio, poi l'avidità del sindaco, 
e poi rende pubblica l'omosessualità della figlia del protagonista e che 
viene trasformandolo in vittima delle due lesbiche.
Del rispetto, che è dovuto a tutte le persone, delle due ragazze si è saputo 
dire solo che sono omosessuali.
Perchè si è sorvolato sulla posizione della gente del paese che le ha viste 
prima come *persone (sono brave persone). Forse perchè l'unico omosessuale 
buono è quello della macchietta de "il vizietto"?
Cosa avrebbe poi dovuto fare il padre Banfi verso la figlia? Lasciarla sola 
al pubblico lubidrio (ricordarsi gli striscioni durante il ritorno 
all'ospedale)?
Cacciarla di casa? Non rivolgerle più la parola? Farla interdire e 
internare?
Non so, aspetto risposte.
Saluti
Sebastiano

 Cosa avrebbe poi dovuto fare il padre Banfi verso la figlia?
Dirle che il rispetto verso le persone omosessuali non può portare in nessun
modo all'approvazione del comportamento omosessuale oppure al riconoscimento
legale delle unioni omosessuali.
Colgo l'occasione per ricordare che la Chiesa è contraria a qualunque forma
di riconoscimento legale delle unioni omosessuali.
E' da sottolineare il fatto che la Chiesa non si oppone solo
all'equiparazione delle unioni omosessuali al matrimonio, o alle adozioni da
parte degli omosessuali. La Chiesa si oppone chiaramente anche al semplice
riconoscimento pubblico delle unioni omosessuali, in sé e per sé, e alla
pretesa che a tali unioni debbano riconoscersi diritti di alcun genere.
Ma la cosa fondamentale è che la Chiesa afferma chiaramente che "tutti i
fedeli sono tenuti ad opporsi al riconoscimento legale delle unioni
omosessuali", e aggiunge significativamente che "è doveroso opporsi in forma
chiara e incisiva." Inoltre, "Se tutti i fedeli sono tenuti ad opporsi al
riconoscimento legale delle unioni omosessuali, i politici cattolici lo sono
in particolare, nella linea della responsabilità che è loro propria."
"La Chiesa insegna che il rispetto verso le persone omosessuali non può
portare in nessun modo all'approvazione del comportamento omosessuale oppure
al riconoscimento legale delle unioni omosessuali. Il bene comune esige che


 legale delle unioni omosessuali.
Colgo l'occasione per ricordarti cose disse il sacerdote al "padre" Banfi 
quando chiese consiglio al sacerdote del paese visto che il comportamento 
della figlia non era moralmente corretto per la chiesa:
"Non giudicare, ma prega per lei, e non interrompere mai il dialogo".
Vedi in tal senso il libro "Sempre mio figlio - omosessualità in famiglia", 
ed. Paoline di Xavier Thévenot.
Che non l'approvava l'aveva già detto all'inizio del film quando scoprì che 
era lesbica.
Anche la zia disse una cosa analoga: "non posso considerare il vostro legame 
come quello che provo io per Tonino (l'uomo che amava da molti anni), ma 
voglio lo stesso bene a mia nipote, e un poco anche a te"
Una volta chiarito questo, cosa avrebbe dovuto fare? Ripeterlo all'infinito? 
Vietarle l'accesso alla festa paesana per la nascita della cooperativa 
dell'olio di oliva?
Saluti
Sebastiano

 Una volta chiarito questo, cosa avrebbe dovuto fare?
Dirle che il rispetto verso le persone omosessuali non può portare in
 nessun modo all'approvazione del comportamento omosessuale oppure al
 riconoscimento legale delle unioni omosessuali.
Colgo l'occasione per ricordare che la Chiesa è contraria a qualunque forma
di riconoscimento legale delle unioni omosessuali.
E' da sottolineare il fatto che la Chiesa non si oppone solo
all'equiparazione delle unioni omosessuali al matrimonio, o alle adozioni da
parte degli omosessuali. La Chiesa si oppone chiaramente anche al semplice
riconoscimento pubblico delle unioni omosessuali, in sé e per sé, e alla
pretesa che a tali unioni debbano riconoscersi diritti di alcun genere.
Ma la cosa fondamentale è che la Chiesa afferma chiaramente che "tutti i
fedeli sono tenuti ad opporsi al riconoscimento legale delle unioni
omosessuali", e aggiunge significativamente che "è doveroso opporsi in forma
chiara e incisiva." Inoltre, "Se tutti i fedeli sono tenuti ad opporsi al
riconoscimento legale delle unioni omosessuali, i politici cattolici lo sono
in particolare, nella linea della responsabilità che è loro propria."
"La Chiesa insegna che il rispetto verso le persone omosessuali non può
portare in nessun modo all'approvazione del comportamento omosessuale oppure


 riconoscimento legale delle unioni omosessuali.
OK, fatto questo il film durava 5 minuti, il padra cacciava di casa la 
figlia (o la figlia se ne andava perchè il monologo era noioso, non poteva 
aprlare manco del tempo o di cosa cucinare per cena),  e tutta la 
complessita pratica di delicatezza, comprensione, accoglienza andava a 
pallino perchè l'importante  è condannare il comportamento omosessuale.
Mi domando se tu avessi un figlio/figlia omosessaule, riusciresti davvero ad 
avere un dialogo che sia solo la ripetizione incessante di queste parole?
Saluti
Sebastiano

 acettata  la finzione scenica ragiono in base ad essa
Tu (s)ragioni in base ad essa perché ne condividi l'ideologia gay, e
condividendo l'ideologia gay, disobbedisci all'insegnamento della Chiesa, la
quale afferma che "tutti i fedeli sono tenuti ad opporsi al riconoscimento
legale delle unioni omosessuali", e aggiunge significativamente che "è
doveroso opporsi in forma chiara e incisiva."
Anzi, l'adesione all'ideologia gay ti ha posto fuori dalla comunione con la
Chiesa Cattolica, dal momento in cui hai deciso di rifiutare l'insegnamento
della Chiesa relativo alla peccaminosità degli atti sessuali omosessuali.