Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Da L'Espresso: case da rottamare. Mah!

 
articolo de L'Espresso.
Innanzitutto già il titolo, "Le nostre case da rottamare", fa pensare a 
un "consumismo edilizio" quantomai inopportuno, in tempi in cui in 
generale si dovrebbe pensare a conservare, riabilitare, recuperare, 
"riclare", invece che a buttare via, produrre, distruggere, produrre.
Poi leggo, in risposta alla domanda "Cosa dobbiamo rottamare"?": "Interi 
quartieri. In Francia si è già cominciato e presto anche noi saremo 
costretti a mettere le mani su migliaia di edifici per il semplice 
motivo che non potremo più permetterci vecchi palazzi che superano un 
consumo di 100 kilowatt a metro quadro. [...]".
Ma i "vecchi palazzi" costruiti prima dell'avvento del cemento armato, 
con le loro mura molto più spesse di quelle degli edifici in cemento 
armato, non sono forse isolati molto meglio, e quindi molto più 
efficienti, di qualsiasi edificio moderno dotato delle coibentazioni più 
all'ultimo grido?
Cosa vogliamo, anche per le case quel deteriore "cosumismo ecologico" 
degli elettrodomestici da cambiare in continuazione per essere 
ecologicamente à la page, o delle auto che prima devono essere euro 3, 
poi assolutamente euro 4, poi euro 5, euro 6 e così via all'infinito, 
con l'unico scopo di far crescere i consumi?
Diciamo la verità: un palazzo del 1850 è molto più efficiente di 
qualsiasi edificio costruito oggi, per quanto ben coibentato 
quest'ultimo possa essere. Sfido chiunque a dimostrare il contrario.
Louise 

 all'ultimo grido?
Questo è vero, ma è anche vero che soprattutto da noi il grosso boom 
edilizio risale agli anni 50 e 60, con ben altri metodi costruttivi 
rispetto a quelli tradizionali

dissident ha scritto:

Bisogna poi considerare anche l'altezza degli ambienti.
Ciao ... Dino

 Bisogna poi considerare anche l'altezza degli ambienti.
Beh, per quello basta una controsoffittatura...
Ma resta il fatto che puoi coibentare quanto vuoi, ma non otterrai mai 
l'isolamento che puoi avere con mura di 60 cm... 

 rispetto a quelli tradizionali
Beh, anche questi edifici, intervenendo anche in maniera più o meno 
conservativa, possono resi efficienti quanto quelli costruiti oggi o 
domani. 

Louis Majorelle ha scritto:

mah...tieni presente che non conta solo la temperatua  per il comfort 
globale; anche ottimizzare i consumi elettrici è una questione di 
sostenibilità, per non parlare poi del tipo di centrale termica! L'idea 
che il solo e unico fattore sia la trasmittanza di una parete (che per 
molti significa quanto isolante ci metti) non è niente di quanto più 
sbagliato possa esistere. Ciò non toglie che concordo con te quando dici 
che un edificio dell'800 è + efficiente di uno degli anni 60-70. Però, 
ripeto, l'efficenza energetica richiede un atteggiamente un pò + 
diciamo, olistico, nei confronti del progetto.

 anni 60-70.
Non solo. E' anche non meno efficiente di uno del 2008.
Louise 

 Louise
Louis 

 Louise
Louise 

 Louise
Louis 

di calore...
ehm.
produrre energia elettrica e poi utilizzarla per produrre calore non è
molto efficiente.
poi per il comfort termico è pessimo perchè riscalda l'aria e non le
pareti e la sensazione di freddo "radiante" non è il massimo.
diciamo che sarebbe meglio una soluzione di teleriscaldamento per gli
edifici storici e geotermia per quelli nuovi. se solo utilizzare la
geotermia in Italia fosse più semplice da attuare.
Poi come sempre non si parla mai di raffrescamento estivo e a quel
punto che cosa significa risparmiare qualche mc di gas d'inverno
quando d'estate si accendono milioni di condizionatori?
non ho ancora visto uno studio serio per una passive haus nel clima di
Milano: freddo in inverno e afoso d'estate.
--
federico reyneri
LPzR architetti
www.LPzR.it


mi correggo da solo:
http://www.edilportale.com/csmartnews/1701.asp
http://www.rockwool.it/sw70470.asp
estratto:
Come si comporta una Passivhaus in un clima caldo?
E’ possibile adattare ed estendere lo standard Passivhaus, concepito
per i climi del nordeuropa, al contesto climatico del Sud dell’Europa?
Si possono realizzare edifici che garantiscano  il comfort estivo
senza ricorrere ad impianti attivi di condizionamento?
Per rispondere a queste domande, è nato il progetto Passive-on,
finanziato dal programma Intelligent Energy Europe della Commissione
Europea.
Il consorzio di ricercatori che vi ha partecipato, in accordo con il
Passivhaus Institut tedesco, ha formulato una proposta di adattamento
dello Standard alle condizioni che caratterizzano il contesto del Sud
Europa.
Le analisi pubblicate in questo libro sono state coordinate da eERG
(end-use Efficiency Research Group) del Politecnico di Milano e hanno
individuato modelli di Passivhaus ottimizzati per tre climi Italiani
(Milano, Roma e Palermo) che forniscono un esempio di soluzioni
progettuali capaci di soddisfare i criteri energetici e di comfort del
nuovo Standard Passivhaus esteso.
Un ampio studio dei fattori che influenzano la prestazione estiva
degli edifici, nonché la proposta di un insieme di scelte
architettoniche/tecnologiche capace di migliorarla, rendono
“Passivhaus per il sud dell’Europa”  particolarmente utile  nella
pratica progettuale quotidiana, poiché fornisce un’interessante chiave
di lettura dei fenomeni fisici che regolano il comportamento termico
delle costruzioni.


 molto efficiente.
Ma tu il calore con l'energia elettrica non lo "produci" come faresti 
con una stufa, ma lo "sposti". E il rendimento č tre volte tanto.
Louis 

Louis Majorelle ha scritto:

Tre volte tanto sta bene. Ma rispetto a cosa? E' un po' come le 
pubblicita' come il 20% di grassi in meno... Ma rispetto a cosa?
E quanto e' il costo in termini di energia primaria per produrre l'EE 
che fa andare le pompe di calore?
Queste sono domande da farsi con attenzione prima di buttarsi su 
generatori "alternativi": la pompa di calore puo' essere un'ottima cosa 
ma va ponderata e messa nelle condizioni ottimali, altrimenti diventa 
uno spreco in termini energetici.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 Milano: freddo in inverno e afoso d'estate.
Mi hai preceduto con quello Rockwool, che pero' devo ancora leggere. :)


 cosa ma va ponderata e messa nelle condizioni ottimali
Tipo?
Louis 

 
non esistono solo pompe di calore ad aria, ma anche ad acqua (cambia il 
tipo di fluido ma non il principio di funzionamento) e anche miste 
aria-acqua. Ciòper dire che puoi avere i pannelli radianti alimentati da 
una pompa di calore.

 
centrale termica era generico per dire dovre produrre l'energia. Può 
avvenire con tecnologie diverse...lo so che nell'immaginario collettivo 
centrale termica=metano (nei casi migliori), però non era quello che 
intendevo

 l'isolamento che puoi avere con mura di 60 cm...
[...]
Non sono d'accordo. Ad esempio la conduttività termica del poliuretano è 
minore da 50 a 100 volte di quella della roccia (dipende dal tipo di roccia, 
calcarea, dolomitica, ecc). Questo significa che 1cm di poliuretano fornisce 
lo stesso isolamento termco di 50cm fino ad 1m di roccia. Senza considerare 
che le vecchie costruzioni in pietra, esclusi forse i palazzi signorili 
cittadini, non hanno una distribuzione omogenea di pietra e malta.
Ovviamente poi si dovrà tenere conto anche di altri fattori come l'inerzia 
termica e quindi una parete da 1m di roccia potrebbe tornare molto utile in 
estate, come sappiamo.
Condivido in pieno, invece, le considerazioni sull'usa-e-getta ecologico.

Mi hai preceduto con quello Rockwool, che pero' devo ancora leggere. :)
già. ho dato una scorsa rapida e come ti dicevo dà delle indicazioni
così generiche da essere banalità inutili. qualche spunto c'è come gli
esempi in fondo per milano, roma e palermo ma non mi sembrano utili
per me. mi riservo però di leggerlo meglio.


 di roccia.
Sì, però:  poliuretano + parete spessa di roccia
resta preferibile a  poliuretano + parete di mattoni.
Inoltre, non capisco perché si parli di "rottamare": il poliuretano non 
è poi facilissimo da applicare alle costruzioni già esistenti? 

 si "armonizza", quindi i due sistemi vanno insieme?
Intendeva dire che la pompa di calore può benissimo essere il "motore" 
di diffusori/radiatori a pavimento. 

 
Oddio non so se la stufa sia un termine di paragone azzeccato per questo 
tipo di questioni al giorno d'oggi..

 diffusori/radiatori a pavimento.
Forse a monte di tanti discorsi "energetici" si potrebbe cominciare a 
ripensare una certa "estetica architettonica", mi riferisco soprattutto agli 
edifici simbolo di potere, dal grattacelo alla torre per uffici a certe 
coperture di spazi espositivi, commerciali, museali ecc. che sono quanto di 
più lontano dal risparmio energetico, e dalla durabilità.
Tornare ad una pesantezza materica contro la trasparenza e la 
smaterializzazione. Senza pensare ad un "ritorno al passato" conservatore o 
post-moderno (se ancora esiste) ma ad una architettura legata alla 
tradizione soprattutto mediterranea fatta di materiali pesanti, di bucature 
dove necessario ecc.
gene