Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Ancora su Adamo ed Eva

Saluti a tutti,
torno sull'argomento Adamo ed Eva che ho visto già dibattuto in questo
ng.
Andando a leggere alcuni dei vecchi post però non ho trovato risposte
alla mia domanda, che vado a porre.
Parlando con un amico, siamo giunti a due posizioni opposte: io ritengo
che Adamo ed Eva non siano esistiti come descritti nella Genesi, che
rappresentano l'umanità e la sua debolezza di fronte alle tentazioni,
che l'uomo si è evoluto secondo le teorie scientifiche ecc ecc.
Lui invece pensa che invece la Genesi sia come una cronaca e che Adamo
ed Eva siano praticamente figure storiche.
Dopodiché, il mio amico ha avuto occasione di parlare con un frate che
gli ha detto che, secondo la Chiesa, l'uomo è stato creato come
descritto nella Genesi, come dire, ipso facto, "da un momento
all'altro...puff ecco fatto".
Inoltre, il peccato è entrato nel mondo "con il morso al fatidico
frutto", mentre io penso che non si possa definire un istante storico
preciso nel quale il peccato è entrato nel mondo.
Infine, ha anche buttato lì che la Chiesa "non considera" le teorie
dell'evoluzione, ma su questo il mio amico non ha saputo essere più
preciso.
Insomma, alla fine credo che la verità stia nel mezzo, ma vi sarei grato
se qualcuno di voi sapesse indicarmi qualche fonte più precisa in merito
al pensiero della Chiesa a proposito, in modo che sia il che il mio
amico si possa avere le idee chiarite una volta per tutte.
Ringrazio e saluto
Roberto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ma su questo il mio amico non ha saputo essere più preciso.
La Chiesa le considera. Semplicemente, le considera quali esse
in effetti sono: mere teorie.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 una posizione tanto peregrina.
Jerome Lejeune, grande genetista e citologo francese del secolo scorso -
scopri`, fra l'altro, la causa cromosomica del Morbo di Down - affermava
chiaramente che il meccanismo darwiniano di micromutazione e selezione
puo` spiegare solo la nascita di diverse "varieta`" o "razze"
*all'interno d'una stessa specie*. Per la formazione d'una nuova specie
- *non solo* la nostra specie, "Homo sapiens"! - occorre una
"megamutazione", un generale *riarrangiamento cromosomico*, che provochi
la "barriera riproduttiva" fra la nuova specie e quella d'origine; e
questo, sempre secondo Lejeune, e` possibile solo a livello d'una
popolazione ristrettissima, meglio se ridotta ad un'unica coppia.
Da buon "catto-darwinista", l'amico di Robbie fa sforzi da ernia per
mettere d'accordo la Bibbia con la *penultima* teoria sull'origine della
nostra specie...
Su Lejeune, consiglio all'amico di fare una ricerca su ICC mediante
Google: la trovera` riassunta in maniera comprensibile su piu` d'un msg,
e su qualcuno anche citato il libro in cui si trova esposta in maniera
sistematica.
[...]
Per il resto, mi trovo, una volta tanto, d'accordo con te.
Meglio una volta sola che mai... :-))
Ciao
Giulio


 in effetti sono: mere teorie.
beh, sono teorie che hanno un'ottima probabilità di essere rappresentative
della realtà, essendo tutto sommato riproducibili "artificialmente"! La
sintesi dei primi composti organici a partire dal brodo primordiale è stata
riprodotta in laboratorio; da essi si sarebbero sviluppate le macromolecole
responsabili della informazione e della trasmissione della informazione,
aggregandosi in modo via via più ordinato fino a formare cellule. Il tutto
per "tentativi" dovuti alla continua mutazione di tali molecole, mutazioni
derivanti dal contesto instabile chimico fisico. Etc etc etc.
Certo, forse il dubbio viene pensando ai 20 aminoacidi che usiamo per
costruire TUTTE le proteine che ci servono, e alle innumerevoli combinazioni
possibili... viene da pensare che ci sia una "regia" ben concertata. Una
volontà precisa, se vogliamo, ma questo diventa un atto di fede, e, per
questo motivo, non intacca teorie scientifiche decisamente ben radicate e
estremamente "probabili".
Ho molto a che fare con numerosi sacerdoti, e con molti di essi parlo anche
di questi argomenti... tuttavia non ne ho mai trovato uno che "creda" in
effetti che dal NULLA totale comparvero nell'eden Adamo ed Eva!!! :-) Direi
che è una teoria che DAL PUNTO DI VISTA STRETTAMENTE SCIENTIFICO è
decisamente infondata.
ciao a tutti

 derivanti dal contesto instabile chimico fisico. Etc etc etc.
[...]
Per piacere, non venirmi a ripetere la solita teoria di Oparin, Urey e
Miller. Se fosse cosi` "confermata", cosi` "certa", come tu dici,
perche' nel circa mezzo secolo trascorso dagli esperimenti di Miller
sarebbero nate delle teorie "non-opariniane"?
Sia chiaro, non parlo del "creazionismo" letteralistico dei protestanti
americani. Parlo di teorie come quella di Geoffrey A. M. King, o come
quella di Marcello Barbieri.
Teorie che richiedono condizioni *molto specifiche*, e non il generico e
caotico "brodo primordiale"...
Giulio
