Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: [OT?] Stanno per Censurare tutti i siti Web : è tollerabile?

Salve a tutti.
Ho ricevuto una segnalazione riguardante la riforma di una vecchissima legge
del 1948 , con la quale *sembra* che chiunque pubblichi informazioni sul
web, tramite newsletter o semplicemente su server all'interno di siti web,
debba necessariaamente essere iiscritto all'albo dei giornalisti , poichè
tale legge assoggetta anche l'informazione prodotta sul web alla legge
sull'editoria (...per i contravventori sono previste sanzioni fino a 500.000
lire e la reclusione fino  a due anni) Di Seguito troverete il testo
dell'e-mail inviatami ( o almeno andatevi a vedere questi siti
http://www.punto-informatico.it/p.asp?i=35705
http://www.aduc.it/Avvertenze/AVVultima.html#Editoriale2
http://www.promiseland.it/view.php?id=195
http://www.peacelink.it/censura/index.html
http://www.dollydesign.com/sc/
)
----- Original Message -----
From:
To: Recipient List
Sent: Thursday, April 05, 2001 12:03 PM
Subject: Italian crackdown 2 ?
Il 1o aprile e' gia' passato da un po', quindi non credo proprio che questo
sia uno scherzo.
Oggi 5/4/2001 e' entrata in vigore la nuova legge sull'editoria, approvata
all'unanimita' da maggioranza ed opposizione. Non sono esperta di leggi e
tantomeno lo sono nelle sue svariate e pittoresche interpretazioni quindi se
qualcuno ha informazioni al riguardo gli sarei grato se me le comunicasse,
sia per confermare che (mi auguro!!!) per smentire i miei dubbi.
Da quanto ho capito tale legge regolamenta l'informazione fornita con
qualsiasi mezzo, anche in forma elettronica e quindi anche attraverso
Internet che quindi rientrerebbe nella definizione di prodotto editoriale;
di conseguenza i mezzi di informazione informatici, Internet inclusa
diverrebbero soggetti ai regolamenti sull'editoria. Questa pero' prevede che
l'informazione venga divulgata solo se presente un giornalista iscritto
all'albo. La mia perplessita' che mi fa letteralmente accapponare la pelle
e' questa: le informazioni fornite sul WEB, informazioni fornite da chiunque
e *di qualsiasi tipo*, devono essere incluse fra quelle regolamentate dalla
nuova legge? Io l'ho letta la legge e non c'e' scritto da nessuna parte
quali informazioni sarebbero escluse. Se questa mia Orweliana ipotesi fosse
vera, dato che non e' possibile chiudere tutti i siti italiani, quali
verrebbero usati da esempio e monito? Il forte timore che ho e' che
verrebbero presi di mira tutti quei siti ritenuti non allineati alle idee
del potente di turno, eliminando cosi' le voci fuori dal coro.
Dato che qui in Italia non siamo nuovi a questa esperienza non mi stupirei
se queste mie interpretazioni fossero corrette. Il fatto grave e' che a
questo punto chiunque esprimesse sul WEB la propria opinione senza essere un
giornalista rischia una multa e (aprite bene le orecchie) due anni di
carcere.
Stento a credere che una cosa del genere sia vera, chiunqe fosse in grado di
fornire informazioni al riguardo lo faccia, io intanto ho sondato un po' in
giro e gia' qualche sito ha chiuso i battenti e sui news group e' ragione di
grossi dibattiti.
Vi allego il testo della legge.
----------------------------------------------------------------------------
----
Ciao
A.C.

 del 1948 , con la quale *sembra*
Non sembra, e'!
Ciao
A


Questo post non mi sembra assolutamente OT: è una cosa che riguarda
tutti noi. Purtroppo è tutto vero: come al solito le leggi le fanno
persone "un po'" ignoranti in materia di internet e questi sono i
risultati. 
Comunque qualcosa si sta già muovendo: su 
http://www.punto-informatico.it/petizione.asp
stanno raccogliendo le "firme" per una petizione da sottoporre al nuovo
governo (dopo il 13 maggio) e spero che si riesca ad ottenere qualcosa:
 la nuova legge, oltre che incostituzionale (ma non c'era la libertà di
stampa?) è anche fatta col c#£o e ci sono -come al solito- molti punti
oscuri. 
Per ora l'unica cosa che sembra possibile fare è firmare in tanti la
petizione ed esporre sul proprio sito (chi ce l'ha) il banner per
invitare tutti i visitatori a farlo.
Sempre dalla pagina che ho indicato si puù aprire un interessante
dossier che spiega, se non tutto, molte cose interessanti.
Che strano però, la legge è passata ma i giornali ed i TG non hano detto
niente: chissà come mai? ;->
Per maggiori informazioni vi consiglio anche una gitarella "fuori porta"
su it.diritto.internet: lì dovrebbe esserci qualche avvocato un po'più
preparato di noi in materia.
Beh, direi che possiamo tronare a parlare di quello che ci piace di
più... finchè si può: dopotutto anche il NG ha la funzione di diffondere
informazioni... Insomma, siamo in Italia, non in Cina!
-- 
---------------------------------------
I Piccoli Pirati dell'Aria
URL:    
http://piccolipir.fly.to
e-mail:	
picco...@geocities.com
<>============  :-)

sull'editoria (...per i contravventori sono previste sanzioni fino a 500.000
per favore smettiamo di fare terrorismo di informazioni.
su ogni NG che frequento ci sono di questi OT per non parlare dei
volonterosi che le spediscono via email... e tutto senza un minimo
dato di fatto
La regolamentazione di internet e' una cosa corretta e che va fatta..
e' troppo facile ora come ora, dove tutti sono liberi di professarsi
mega esperti senza pero' poi essere obbligati ed essere responsabili
di quello che dicono e scrivono. Giustamente ci si puo' preoccupare
dei modi, ma perche' non leggere la legge prima di agitarsi tanto?
Poi subentrano tutte una serie di considerazioni: ma questa petizione
a chi sara' presentata se le camere sono state sciolte?
Ma che valore legale hanno le firme elettroniche?
Ma quale sara' l'autorita' preposta a controllare? e quali saranno i
siti 'regolamentati' ?
Ma come si fa a regolamentare un sito che avesse ad esempio un dominio
straniero? (.com ad esempio)
Ma non e' che questa sia un caso montato da un paio di siti per farsi
pubblicita'?
bene.. se siete assolutamente certi di avere risposte complete e
convincenti per ognuno di questi dubbi, continuate pure.. altrimenti
per favore.. basta ;)

 per favore.. basta ;)
No bisogna certo continuare _qui_ visto che si è OT. Meglio farlo
tramite qualche canale di informazione. Ad ogni modo, nascondere la
testa sotto la sabbia cercando di convincersi che è roba da nulla mi
pare sbagliato. Meglio preoccuparsi e cercare di capire fino a che punto
ci saranno delle limitazioni alla libertà di opinione e magari tirare
poi un bel sospiro di sollievo se le cose non saranno così tragiche.
Ricordaimoci comunque che è una legge approvata sotto silenzio e i cui
beneficiari sono l'ordine dei giornalisti e lo stato. Non certo gli
utenti, nei confronti dei quali non si cerca certo di fornire una
migliore informazione, ma solo un'informazione "predigerita" e
preventivamente approvata.
Obiezioni? (Seriamente, così mi aiuti a capire meglio.)
Ciao!
--
Giovanni Velardita
vela...@hotmail.com
 # togliete il trattino per scrivermi

 per favore.. basta ;)
.basta???...<"£$%&£$@@123324&$564@> ! ...il bavaglio mettitelo tu : a me è
sempre stato stretto !


mmm mi ripeto cosi' mi spiego meglio:
io, cosi' come credo nessun altro, puo' accettare l'idea di una legge
che limiti la liberta' di espressione.
Il problema e' pero' legare la liberta' di espressione (che nessuno
nega) alla responsabilita' di quello che si dice... di solito si
confonde il poter dire quello che si vuole, con il poterlo fare
nell'anonimato, tirando sassi nello stagno per vedere quello che
succede.
Quindi prima di tutto bisognerebbe fermarsi a discutere se si e'
daccordo con questo punto (piu' ce legittimo) oppure se si fa un gran
polverone solo perche' non ci si vuole assumere responsabilita'.
Per riproposse un esmepio che ho gia' usato parlando di questa
questione, lo sai che ora come ora io potrei aprire un sito per dare
consigli medici e magari farmi anche pagare? potrei pure affermare
senza paura di smentita di essere dottore.. peccato che non lo sono in
medicina ;)
Bene... internet e' nata per scambiare informazioni (prima militari,
poi scientifiche) ed ora si propone come supermercato virtuale (giusto
o non giusto e' il mercato che paga i server) e' fondamentale che non
perda di credibilita' trovando piu' notizie fasulle che reali.
E non credo che 'controllata' significa filtrata... ad esempio
giornali ne trovi per tutti i gusti (ovviamente legali) sia
politicamente parlando che in tutti gli altri campi
Ok sul come fare e' invece un altro punto di discussione. Il tentativo
cosi' come e' stato posto e' palesemente costretto a fallire..
io faccio un sito su 
XOOM.COM
 ...e' impossibile sapere dove si trovi
fisicamente il sito... oppure vorrei proprio vedere arrestato il
consiglio di amministrazione di Yahoo perche' un ragazzo ha pubblicato
presso di loro un sito ;)
ciao!


[cut]
Premetto che non sono esperto in materiali di leggo...
cmq pare che solo i siti con con carattere giornalistico e
periodico sono tenuti a seguire i dettami di questa legge...
Chi ha il piccolo sito Web, dove NON fa un tipo di informazione
"Giornalistica periodica" non si deve preoccuapare di questa legge.
Questa almeno č stata la conclusione in altri NG che seguo...
--
Daniele Pinna  (leva oops. per rispondere) * ICQ 24567484
Sito Web: Il DoCFa in Pillole: 
http://www.dapinna.freeweb.org

 Sito Web: Il DoCFa in Pillole: 
http://www.dapinna.freeweb.org
Ma se leggi bene il testo, c'è scritto:
"Per «prodotto editoriale», ai fini della presente legge, si intende il
prodotto realizzato su supporto cartaceo, ivi compreso il libro, o su
supporto informatico, destinato alla pubblicazione o, comunque, alla
diffusione di informazioni presso il pubblico con ogni mezzo, anche
elettronico, o attraverso la radiodiffusione sonora o televisiva [...]"
Quindi basta che serva a diffondere informazioni, anche non
periodicamente...  :-(
MAx

di quello che dicono e scrivono.
Questo proprio non lo capisco. Secondo te i giornalisti iscritti
all'albo sono autorizzati a raccontare qualsiasi fregnaccia e
gli altri possono solo stare zitti ad ascoltare?
L'autorevolezza e l'affidabilita' non si guadagnano con
un'iscrizione ad un albo professionale.

 wrote in message 3AD20396...@tin.it...


 periodicamente...  :-(
Se vuoi leggere bene, devi leggere tutto, anche dopo...
Massimiliano Crippa
http://www.nipponico.com
reda...@nipponico.com


Ecco cosa viene dopo:
"
 Per «opera filmica» si intende lo spettacolo, con contenuto narrativo o
documentaristico, realizzato su supporto di qualsiasi natura, purché
costituente opera dell’ingegno ai sensi della disciplina sul diritto
d’autore, destinato originariamente, dal titolare dei diritti di
utilizzazione economica, alla programmazione nelle sale cinematografiche
ovvero alla diffusione al pubblico attraverso i mezzi audiovisivi.
Al prodotto editoriale si applicano le disposizioni di cui all’ articolo
2 della legge 8 febbraio 1948, n. 47. Il prodotto editoriale diffuso al
pubblico con periodicità regolare e contraddistinto da una testata,
costituente elemento identificativo del prodotto, è sottoposto, altresì,
agli obblighi previsti dall’articolo 5 della medesima legge n. 47 del
1948.
"
Quindi, o facciamo solo dei siti che contengono dei video classificabili
come "opere filmiche" (ma nella lingua italiana non esiste un termine
meno brutto?) o altrimenti cicca!
*Tutti* i "prodotti editoriali" devono sottostare alle disposizioni
dell'articolo 2 Lg 47, ecc. ecc., I periodici devono *Inoltre* (altresì)
rispettare gli obblighi dell'art. 5, stessa legge..
Ecco il famigerato art. 2 (fonte: 
http://www.odg.mi.it/legstamp.htm
)
"2. INDICAZIONI OBBLIGATORIE SUGLI STAMPATI
    Ogni stampato deve indicare il luogo e l'anno della pubblicazione,
nonché il nome e il domicilio dello stampatore e, se esiste,
    dell'editore.
    I giornali, le pubblicazioni delle agenzie di informazioni e i
periodici di qualsiasi altro genere devono recare l'indicazione: del
    luogo e della data della pubblicazione;
    del nome e del domicilio dello stampatore;
    del nome del proprietario e del direttore o vice direttore
responsabile.
    All'identità delle indicazioni, obbligatorie e non obbligatorie, che
contrassegnano gli stampati, deve corrispondere identità di
    contenuto in tutti gli esemplari.
"
E questo vale per *tutti*
L'art. 5  invece dice: (stessa fonte):
"5. REGISTRAZIONE. 
    Nessun giornale o periodico può essere pubblicato se non sia stato
registrato presso la cancelleria del Tribunale, nella cui
    circoscrizione la pubblicazione deve effettuarsi.
    Per la registrazione occorre che siano depositati nella cancelleria:
        1. una dichiarazione, con le firme autenticate del proprietario
e del direttore o vice direttore responsabile, dalla
        quale risultino il nome e il domicilio di essi e della persona
che esercita l'impresa giornalistica, se questa è diversa
        dal proprietario nonché il titolo e la natura della
pubblicazione;
        2. i documenti comprovanti il possesso dei requisiti indicati
negli artt. 3 e 4;
        3. un documento da cui risulti l'iscrizione nell'Albo dei
giornalisti, nei casi in cui questa sia richiesta dalle leggi
        sull'ordinamento professionale;
        4. copia dell'atto di costituzione o dello statuto, se
proprietario è una persona giuridica.
    I1 presidente del tribunale o un giudice da lui delegato, verifica
la regolarità dei documenti presentati, ordina, entro quindici
    giorni, l'iscrizione del giornale o periodico in apposito registro
tenuto dalla cancelleria.
    I1 registro è pubblico.
"
E questo vale solo per i "periodici"
A parte il fatto che piacerebbe a tutti sapere chi è lo "stampatore" di
un sito internet, il mio dubbio è: Se io aggiorno il mio sito
periodicamente (cioè ogni settimana/20 giorni/3 mesi/2 anni) esso è
Pperiodico o no? Non so cosa intenda la Legge, ma per me "periodico" è
qualcosa che si ripete ad intervalli regolari...
Non credo che basti apporre sulla homepagemla dicitura "Sito non
periodico" per salvare capra e cavoli...
Max


un'iscrizione ad un albo professionale.
Invece si se l'albo funziona a dovere...
parli per dati di fatto e prove documentate allora lavori... parli per
fregnacce, supposizioni, prove non verificate (magari prese appunto da
internet ;) allora non lavori piu'... purtorppo dato che i giornalisti
su italia1 continuano a lavorare, pare che non sia proprio cosi' ;)
ma non gettiamo il bambino con l'acqua sporca.... anche perche' una
legge di questo tipo e' palesemente non applicabile... non ho ancora
trovato nessuno che mi spieghi come potrebbero fare a farmi chiudere
un sito ad esempio su yahoo americano... a meno ovviamente di non
arrestare il presidente di questa piccola societa' ;)
ciao!

 Invece si se l'albo funziona a dovere...
In teoria si, però sta di fatto che questo "albo" non funziona come
dovrebbe, serve solo a fargli avere privilegi e basta.

Icestorm wrote:

bene.
quindi anziche'  combattere una cosa potenzialmente giusta non e' meglio
rimarcare e boicottare
quello che non va?
tanto per iniziale non comperando o guardando trasmissioni fatte da
giornalisti chiaramente faziosi e poco informati ;)
ciao!

 e vi garantisco che non sono le mie ascelle!!
ma per favore...
guarda che la censura e' indice di ignoranza ed e' applicata solo dagli
ignoranti, non ha un colore politico
Per tre stati dell'est che citi; te le cito 10 volte tanto di occidentali o
anticomunisti, a cominciare dall'america, passando per
la germania hitleriana e planando tranquillamente in italia con tutti le sue
stragi insabbiate (ustica per dirne una...) da chi poi si professa
latore di liberta'... salvo infine proporre come futuro ministro per lo
sviluppo di internet il capoccia di microsoft italia....
medita, medita
ciao

> Ecco cosa viene dopo:
Io ho fatto una pagina con quei quattro dati che chiedono giusto per
scrupolo, ma credo che in un paese come l'Italia questa legge non muoverą
una mosca...


Non c'entra la politica eh? Pero' GUARDA CASO, i giornalisti hanno
taciuto sulla bella novita' e, GUARDA CASO, i giornalisti sono
praticamente tutti schierati da una certa parte... che GUARDA CASO, e'
proprio quella che e' al governo e che ha varato la legge, e ancora
GUARDA CASO, il tutto succede in periodo elettorale dove GUARDA CASO, il
parlamento uscente, a fine mandato e con centinaia di lavori piu'
importanti da portare a termine, non ha altro da fare che andarsi a
impippare di una legge sull'informazione su Internet!!!
Ma dico, o hai gli occhi foderati di prosciutto, oppure sei un
giornalista (che poi e' la stessa cosa).
_Jack_
PS: Ah gia' dimenticavo, mi serviva l'approvazione di un giornalista per
pubblicare questo mio pensiero, quindi questo e' il mio ultimo post
perche' probabilmente saro' arrestato e messo alla gogna.
PS2: ma siamo sicuri che non sia tutto un immenso pesce d'Aprile? E' una
cosa talmente assurda da sembrare impossibile!
Marco Brugnara ha scritto:


proprio quella che e' al governo e che ha varato la legge, 
Giusto, con l'approvazione UNANIME.
Comunque, bando alle ciance, leggetevi questo:
http://www.clarence.com/contents/societa/speciali/010410editoria/intervista.html


l'unica cosa che serve per scrivere qualcosa e' un po' di cervello ;)

 perche' probabilmente saro' arrestato e messo alla gogna.
MVADVUC
GiM

 e vi garantisco che non sono le mie ascelle!!
Se fosse veramente "censura rossa" avrebbe i giorni contati ^___-
--
Daniele Pinna  (leva oops. per rispondere) * ICQ 24567484
Sito Web: Il DoCFa in Pillole: 
http://www.dapinna.freeweb.org
===========================================================
* AutoQuote! (1.08.0001), il programma FREEWARE che quota
* VELOCEMENTE i messaggi che Outlook Express non quota in
* automatico!!!
* Lo trovi nel mio sito, sezione "I Miei Programmi"

 MAx
Riporto una parte di un msg scritto da un'altra persona in un
altro NG
--- [quote on] ---
La legge si applica alle pubblicazioni periodiche che hanno una propria
testata, e quindi non riguarda i siti amatoriali esattamente come
l'attuale legge sulle pubblicazioni cartacee non riguarda i giornali
della parrocchia, la rivista del comitato di quartiere e cose simili.
La legge estende alcuni diritti e tutele proprie del giornalismo su
carta a quello on-line, chiedendo pero' che in cambio esista un
direttore responsabile della testata.
I giornalisti on-line vengono quindi equiparati a quelli su carta [che
questo sia un bene e' tutto da vedere, vista l'incompetenza degli
stessi], con le relative tutele e i relativi doveri.
Poi ci sono i contributi della legge sull'editoria, che vengono appunto
estesi anche ai siti, e cosi' via.
Quindi la legge estende alcune garanzie, e non toglie nulla a nessuno.
--- [quote off] ---
Io ritengo (da profano del settore "legalese" ) che non ci siano problemi...
Chiaramente non guasta un chiarimento sulla legge, in modo da non dare
adito a interpretazione sbagliate e/o troppo restrittive, della legge...


 votata all'unanimita' pero'.... ;)
si e' vero, infatti nessuno ha detto nulla; non ho avuto occasione di
seguire il tg di Emilio Fede, che e' il portavoce del Cavaliere, ma
presumo che non abbia detto nulla nemmeno lui, a dimostrazione che la
politica italiana e' tutta un cesso uguale, a destra, a sinistra, in
centro, sopra e sotto.
Comunque presto si votera' e me ne ricordero' di tutti questi signori...
_Jack_