Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Evviva Harry Potter contro i cristiani cretini

      Apologia di Harry Potter: contro i nuovi talebani"
di Massimo Introvigne*
      Per lo studioso di scienze sociali, la vera notizia non è l'uscita del
      film di Harry Potter ma la manifestazione aperta, per la prima volta
in
      Italia, di idee fondamentaliste che filtrano in alcune frange
cattoliche dal
      neo-fondamentalismo protestante di lingua inglese e che fino a oggi
non
      avevano avuto, nel mondo cattolico, grande successo. Si accusa Harry
Potter
      di essere un cattivo maestro e di avviare i ragazzini alla magia e ai
      movimenti magici, che - si afferma - sarebbero in grande espansione.
      Tra le molte definizioni del fondamentalismo correnti nelle scienze
      sociali c'è quella - qui pertinente - secondo cui la sua
caratteristica
      specifica è la negazione dell'autonomia delle realtà secolari, in
      particolare della cultura (e della politica), nel loro rapporto con la
fede.
      Per il laicista, tra fede e cultura ci deve essere totale separazione:
una
      sorta di muraglia cinese che nega al credente il diritto di far
diventare la
      sua fede cultura e di giudicare la cultura alla luce della fede. Per
l'uomo
      religioso non fondamentalista, tra fede e cultura non c'è separazione:
vi è
      tuttavia distinzione, nel senso che la cultura, come tutte le realtà
terrene
      e secolari, ha una sua sfera di autonomia, pur potendo e dovendo
essere
      giudicata alla luce della fede e della morale. Per il fondamentalista,
fede
      e cultura coincidono in una sorta di fusione - che chi fondamentalista
non è
      valuterà facilmente come confusione -, per cui ogni modo di produzione
della
      cultura che non parta esplicitamente dalla fede sarà considerato
      necessariamente sospetto, se non demoniaco.
      Il problema - per rimanere alle sue dimensioni sociologiche - è che,
      almeno dal Settecento e certamente dalla Rivoluzione francese, la
cultura
      popolare (per tacere di quella colta) è ampiamente prodotta a
prescindere
      dalla Chiesa e dalla comunità cristiana, come cultura non anzitutto
      indirizzata alla missione e alla formazione ma al consumo. Rifiutare
      pregiudizialmente tutta la cultura popolare moderna e postmoderna in
quanto
      i suoi modi di produzione non sono religiosi è una conclusione cui il
      fondamentalismo, concepito in modo rigoroso, non può sottrarsi: ma è
anche
      una conclusione che chiude il credente fondamentalista in un ghetto e
lo
      condanna ad alimentarsi di quel poco che è ancora prodotto
dall'interno
      della sfera religiosa.
      Alcuni neo-talebani impegnati nella campagna contro Harry Potter ci
      assicurano che la sua autrice non è credente, mentre - per esempio -
John
      Ronald Reuel Tolkien, il creatore de Il Signore degli Anelli, era
invece un
      buon cattolico. So poco delle convinzioni religiose della signora
Rowling;
      mi sembra però che ci sia qui una notevole confusione fra intenzione
      dell'autore
      e intenzione dell'opera, che pure sarebbe facile da chiarire senza
neppure
      bisogno degli studi sull'interpretazione di Umberto Eco, con il
semplice
      ricorso alla filosofia classica e al buon senso. Intentio auctoris e
      intentio operis non coincidono necessariamente. Il lettore non è
obbligato a
      conoscere la biografia dell'autore e l'opera, per così dire, parla da
sola.
      Non ho nulla contro Il Signore degli Anelli -al contrario -: ma sfido
      chiunque non abbia letto una biografia di Tolkien a trovarvi tracce
      esplicite della devozione cristiana dell'autore. Semmai, il mondo di
Tolkien
      è un tipico mondo alternativo, che assomiglia ben poco al mondo
cristiano
      redento dalla venuta del Figlio di Dio sulla Terra: del che i suoi
      cristianissimi amici non fecero mai una colpa a Tolkien, perché uno
dei
      compiti di quel tipo di letteratura è appunto la creazione di mondi
      alternativi.
      Ma - incalza il talebano di casa nostra - Harry Potter fa della magia.
      Il problema del talebano italiano è che si è appena convertito al
      fondamentalismo, e non se la sente (ancora) di andare fino in fondo.
Dunque,
      dagli ad Harry Potter: ma non sentiamo nulla contro Biancaneve (e la
      strega?), Cenerentola (e la fata?), la Bella Addormentata nel Bosco (e
le
      tre fatine?). Ma, obietta timidamente il neo-talebano, Biancaneve e
      Cenerentola (e perfino Tolkien) si situano in un mondo fantastico,
mentre
      Harry Potter confonde i bambini perché si muove nell'Inghilterra dei
nostri
      giorni Vero: ma allora perché non prendersela con Peter Pan (che
inizia il
      suo viaggio dall'Inghilterra dei tempi del suo autore), il Mago di Oz
o Mary
      Poppins? (e al talebano non fate sapere che l'autrice di quest'ultima,
      Pamela Travers, era una fedele discepola dell'esoterista George
Ivanovitch
      Gurdjieff). In verità non c'è scelta: o si riconosce che il linguaggio
della
      magia è stato usato per raccontare storie ai più giovani a partire
dalle
      favole, e in gran parte della letteratura per bambini di tutti i
tempi, e
      che i bambini normali lo hanno riconosciuto intuitivamente come
linguaggio e
      non come fotografia della realtà, o si bruciano sul rogo con Harry
Potter
      anche Peter Pan e Biancaneve, e si manda Cenerentola al ballo solo se
      indossa rigorosamente la burkha.
      Il problema però - tenta di rispondere il talebano - è che il bambino
      che oggi legge Harry Potter domani aderirà a qualche movimento magico
o
      occulto. Davvero? Ma certo, risponde il talebano: non è forse a tutti
noto
      che i movimenti magici e gli ordini esoterici sono in crescita? La
risposta
      è no. Non è noto agli specialisti, quelli che non si limitano a
collezionare
      ritagli di giornali oppure osservazioni aneddotiche (più o meno
      "partecipanti") ma seguono l'evoluzione dei movimenti magici, degli
ordini
      esoterici, delle società occulte: i loro aderenti in Italia (e in
molti
      altri paesi) rimangono sotto lo 0,1% della popolazione, e la maggior
parte
      di queste organizzazioni (comprese quelle un tempo più grandi) sono
semmai
      in declino. Certo, fanno notizia e audience in televisione (il
sociologo
      Rodney Stark scriveva qualche tempo fa che i media si interessano di
più a
      tredici adepte della neo-stregoneria che ballano intorno a un
calderone che
      non, per esempio, a tredici milioni di Testimoni di Geova): ma le
notizie
      non fanno statistica. E in questi dati c'è la prova empirica che il
nostro
      talebano ha torto: dopo un decennio televisivo, cinematografico e di
      letteratura popolare in gran parte all'insegna del magico e del
paranormale
      (da X-Files a Streghe, e da Ghost a Buffy) ci si dovrebbe aspettare
che i
      giovani si affollino alle porte dei movimenti magici: succede invece
      esattamente il contrario. Qualora poi si sostenesse (più seriamente)
che non
      le appartenenze ma le credenze magiche sono in aumento, si potrebbe
      rispondere che sono assai presenti nella società e tra i giovani, ma -
a
      credere alle indagini sociologiche - sono costanti da diversi lustri
(forse
      anche da prima, ma mancano i dati): dunque, all'aumento della fiction
magica
      non è neppure provato che corrisponda un aumento delle credenze nella
magia.
      Aumentano solo i ritagli di giornali, e la fiction magica si
auto-riproduce,
      nel senso che ai prodotti di qualità si affiancano tentativi
d'imitazione
      più o meno rozzi: ma questo, esattamente, che cosa prova?
      E le ragazzine sataniste (o sedicenti tali) di Chiavenna che ammazzano
      le suore? - domanda a questo punto, facendosi persino minaccioso, il
nostro
      talebano. Chi ha qualche familiarità con l'inchiesta sa che le ragazze
di
      Chiavenna non passavano il tempo a leggere Harry Potter, e neanche
Tolkien,
      e neppure a vedere sceneggiati televisivi di supernatural fiction. Si
      interessavano alla morte, al sesso, alla droga e alla disperazione, e
      continuavano a girare intorno a questi temi con interminabili
corrispondenze
      e diari.
      Harry Potter, nel loro caso, avrebbe fatto bene? Manca certo la
      controprova, ma mi permetto di pensare di sì. Il linguaggio della
magia -
      che è il linguaggio principale della cultura popolare prodotta per i
più
      giovani, non da anni ma da secoli - non è certo un salvacondotto che
debba
      consentire ai prodotti di tale cultura di sottrarsi a un giudizio
critico.
      L'unico
      esame che possiamo fare alla fiction è di natura morale; l'esame di
      religione vale solo per i prodotti esplicitamente religiosi (se la
      televisione mette in scena Padre Pio, lo vogliamo ragionevolmente
fedele
      all'originale).
      E l'esame di morale Harry Potter lo passa a pieni voti. Contro la
confusione
      postmoderna, c'è una chiara distinzione fra il bene e il male. Ma
questa
      distinzione non è dipinta (come capita nelle produzioni dozzinali, e -
      ahimè - nei tentativi dei fondamentalisti di produrre cultura
popolare)
      usando solo il bianco e il nero. Si utilizzano tutti i colori della
      tavolozza, e Harry Potter è in grado di far prevalere il bene solo
perché
      conosce un male che scopre misteriosamente dentro di sé e che deve
      sconfiggere giorno per giorno.
      Il pericolo, semmai, è che la vera magia di Harry Potter - avviare
      bambini di sette o otto anni alla gioiosa lettura di migliaia di
pagine -
      sia messa in pericolo dalla scorciatoia cinematografica. Contro questo
      pericolo, suggerendo discretamente un ritorno al testo scritto, i
genitori
      che hanno sperimentato i benefici effetti di Harry Potter dovranno in
      effetti vigilare. Ma, di fronte all'avvento minaccioso del talebano
      italiano - che, dopo Harry Potter, si aggirà già alla ricerca di altri
      obiettivi - si tratta, tutto sommato, di un problema minore. Il
talebano va
      fermato prima che sia troppo tardi, o al prossimo ballo Cenerentola
non
      riuscirà a entrare senza burkha.
      Estratto da una nota d'agenzia del SIR [Servizio informazione
      Religiosa della Conferenza Episcopale Italiana], martedì 3 febbraio
2003
      "Si può essere "buoni cristiani" e nello stesso tempo "abbracciare"
      alcune pratiche New Age? Solo a patto di esercitare un serio
      "discernimento", è la risposta contenuta del documento "Gesù Cristo
      portatore dell'acqua viva. Una riflessione cristiana sul 'New Age'",
      . (...) Via libera, invece, a film come Harry
      Potter: "Nessuno di noi - ha detto don Peter Fleetwood [del Pontificio
      Consiglio per la Cultura e del del Ccee (Consiglio delle Conferenze
      episcopali europee), co-autore del documento] - è cresciuto senza
fate,
      maghi o streghe", che nel caso della creatrice di Harry Potter, J.K.
      Rowling, "cristiana di convinzione, anche se non praticante in senso
      tradizionale", non sono "bandiere ideologiche anticristiane, ma aiuti
per i
      ragazzi a saper riconoscere qual è il conflitto tra bene e male".

 cristiano redento dalla venuta del Figlio di Dio sulla Terra: 
Chissà come si dispiacciono i tolkienisti di ICC per questa scomunica da
parte di Introvigne, che so essere nella loro più alta considerazione. Il
quale, se scrivesse delle sue opinioni in materia d'arte cristiana,
farebbe restare di sale anche gli ammiratori di Gaudì.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

       ragazzi a saper riconoscere qual č il conflitto tra bene e male".
Quindi, per favore, smettiamola di stracciarci le vesti per Halloween ed
Harry Potter, e occupiamoci dei veri cancri gravi che rodono la fede di
milioni di persone, come il malinteso ecumenismo, il malinteso dialogo
interreligioso, la propaganda omosessuale fatta dai media, il
progressismo, e via dicendo.


 Harry Potter, e occupiamoci dei veri cancri gravi
        Il tuo quindi e' mal posto.
        Personalmente dopo averlo conosciuto e sentito piu' volte affermare 
alcune cose, non ho alcuna stima per Introvigne, che puo' essere la mia 
posizione personalissima anche se so condivisa da molti altri.
        In ogni caso mai sara' una voce autorevole nella Chiesa dalla quale 
poi far discendere quali sono le vere emergenze nella Chiesa.
[......]
        Signore Gesu', liberaci dal maligno.
Antonio Casini 

 posizione personalissima anche se so condivisa da molti altri.
....concordo pienamente !!  :-) 

 farebbe restare di sale anche gli ammiratori di Gaudì.
Tra gli ammiratori di Gaudì ci sono pure illustri Pastori della Chiesa, ad
esempio il cardinale Ricardo María Carles Gordó, che ha presieduto la
solenne apertura del processo di beatificazione di Antoni Gaudí (sepolto
nella cripta della Sagrada Familia con l'autorizzazione del papa Pio XI) il
quale condivide il giudizio espresso dal nunzio di Sua Santità in Spagna,
monsignor Ragonesi, quando visitò il cantiere della Sagrada Familia ancora
agli inizi: «Lei è il Dante dell'architettura».
Ma il giudizio di "papa" Introvigne, per te, conterà sicuramente molto di
più.......
Cordiali saluti.

 progressismo
Ma dobbiamo pure occuparci del cancro di Star Trek, del "pericoloso lievito"
che da 25 anni "indottrina" i bimbi "occidentali" (quelli statunitensi, per
la verità, da molto di più che 25 anni: il "pericoloso lievito" che avvelena
i bimbi dell'occidente viene infatti proprio dalla nazione fondata dai
"padri pellegrini" protestanti......).
Cordiali saluti.

 poi far discendere quali sono le vere emergenze nella Chiesa.
Quindi, se passerà dalle forbici del robot moderatore, copio
questa riflessione di un vescovo della chiesa.
Sebastiano
_____________
NEWS settimanale - n° 16 del 7 settembre 2005
L'opinione
Usate l'intelligenza: parola di vescovo
colloquio con monsignor Alessandro Maggiolini
«Peccato? No, il peccato è tutta   un'altra cosa; in questo
caso,   a un fedele che mi venisse a dire che,   oltre che in
Dio, crede anche nell'oroscopo o nelle cartomanti, direi
semplicemente: "Fatti furbo, amico, cerca di diventare più
intelligente. E stai anche attento a non farti fregare tutti i
soldi"».
Monsignor Alessandro Maggiolini, vescovo di Como, è un uomo
arguto e famoso per non avere peli sulla lingua quando si tratta
di dare giudizi  i pepati su certe "mode" della società
contemporanea. Ma è anche uno di quei rari pastori della Chiesa
dotati di  sano realismo e, invece di limitarsi ad  accusare i
malanni del mondo, preferisce distribuire belle tirate d'orecchie
ai suoi fedeli, diventati un po' troppo accondiscendenti con
l'andazzo generale - fecero discutere certi suoi richiami contro
l'eccessivo buonismo di tanti cristiani nei confronti degli
immigrati islamici - o addirittura troppo creduloni, fino al
punto di smarrire non solo la fede, ma anche l'intelligenza.
In passato monsignor Maggiolini ha avuto modo di intervenire, ad
esempio, proprio per criticare il dilagare dell'astrologia.
Con lui proviamo a fare il punto della posizione (molto
preoccupata, in verità...) della Chiesa sul fenomeno sempre in
crescita delle "religioni fai-da-te", di pratiche che si
richiamano all'occultismo e del ricorso ai "santoni" invece che
ai santi, per trovare risposta ai propri interrogativi.  Pratiche
diffuse in ogni ceto sociale, sponsorizzate dai mass media e che
stanno facendo breccia anche tra molti di coloro che si
dichiarano cattolici praticanti e che, secondo Maggiolini,
«farebbero meglio ad affidarsi al vero Dio che hanno conosciuto,
invece che agli spiriti più o meno occulti».
Ma perché la Chiesa giudica tanto negativamente queste pratiche,
che invece altri ritengono innocue o addirittura simpatiche?
«Non è un problema di fede, ma di ragione», risponde il vescovo.
«Bisogna mettere in guardia le persone - tutte le persone, non
solo i cristiani - spiegando che l'astrologia. o un certo tipo di
"soprannaturale fai-da-te", o il miscuglio di diverse credenze
sono cose che non hanno fondamento scientifico, e neanche
teologico.
Non c'è base di verità nel credere alla sfera di cristallo!».
Eppure per molti ispirarsi a una religiosità non convenzionale,
che mescola sacro e magia, e magari istruirsi attraverso libri di
contenuto para- o fanta-religioso è considerato un modo per
sentirsi meglio, per rassicurarsi.
«Se vogliamo scendere a un livello più profondo, il punto è
proprio qui», continua il vescovo. «Che cosa ci spinge veramente?
È davvero la ricerca della verità -sul senso della vita, su ciò
che siamo, sul dovere morale - oppure è solo la ricerca di una
rassicurazione, di qualcosa che ci faccia sentire meglio, che ci
distragga dalla realtà, che ci faccia vedere sempre rosa?
Cerchiamo qualcosa di solido o ci accontentiamo di speranze
false, pagandole anche care? Se l'oroscopo fosse vero, non
esisterebbe la nostra libertà di scelta».
Non è solo questione di oroscopo: di recente autorevoli uomini di
Chiesa, come l'arcivescovo di Genova Tarcisio Bertone, hanno
criticato come portatori di "false credenze" anche libri di
grande successo, primo fra tutti il Codice da Vinci di Dan Brown.
E qualcuno ha tirato in causa persino Papa Ratzinger per una sua
presunta "scomunica" del maghetto Harry Potter, che molti
educatori cristiani ritengono "moralmente fuorviante", con tutto
quel ricorso a formule magiche e pozioni incantatrici.
Anche in questo caso, però, Maggiolini ci tiene a chiarire le
idee: «Più che condannare un presunto peccato, è l'impianto di
fede e ragione a dover essere messo in discussione. Faccio un
esempio paradossale: esiste qualcuno che creda cosi tanto alla
sfera di cristallo o alle leggende da essere disposto a soffrire
per esse come solo si può fare per la vera fede? Io dico di no, e
credo che neanche quelli che incassano fìor di soldi sfruttando
la credulità altrui sarebbero disposti a morire per la loro
"fede". Ma forse, il problema è che nel Dio vero ormai non ci si
crede più... ».
(Maurizio Grippa)


 ha scritto nel messaggio
news:dnbfut$hns$1...@ventolo.computerville.it...
  >Apologia di Harry Potter: contro i nuovi talebani"
  > di Massimo Introvigne*
  > Si accusa Harry Potter di essere un cattivo maestro e di avviare i
  > ragazzini alla magia e ai movimenti magici, che - si afferma -
  > sarebbero in grande espansione.
  chi ha letto la saga di Harry Potter sa bene che la sua cosiddetta
  "magia" non ha niente a che fare con quella paventata dai nuovi
  talebani. In una famiglia normale nasce ogni tanto un bambino
  "mago", come nascono mancini e albini. Sono caretteri genetici
  che compaiono, qualche volta scompaiono, poi riaffiorano nelle
  generazioni successive seguendo, si può presumere, le leggi
  di Mendel. Il sistema nervoso particolarmente dotato del "mago"
  sfrutta campi di forze presenti nell'universo e questi campi sono
  naturali e oggetto della fisica (anche se qui ovviamente si tratta
  di "fantafisica"). La "magia" si traduce in tecnologia: le scope
  volanti hanno il marchio di fabbrica, la retromarcia, il freno,
  il libretto di istruzioni e di manutenzione, e per volare c'è un
  limite di età. Le bacchette magiche ricordano i nostri
  telecomandi (quando aprono le porte o fanno cuocere la pasta
  a distanza) e in caso di combattimento somigliano alle pistole
  laser di Guerre Stellari: un' elementare regola di prudenza
  raccomanda di non tenere la bacchetta nella tasca posteriore dei
  pantaloni perchè  "se scappa un colpo ti brucia le chiappe" (così
  dice un professore a Harry).
  Quello che voglio dire è che i "poteri" dei protagonisti sono
diabolici
  quanto quelli di Superman e dell' Uomo Ragno: non hanno niente
  di preternaturale. Ci troviamo cioè in una dimensione innocua,
  quella di una fantascienza arricchita di colori fiabeschi (unicorni,
  centauri, ippogrifi, sirene, giganti...) e di umorismo britannico.
  I libri sono sani e se vengono fraintesi non è colpa dell'autrice,
ma
  della pigrizia di chi li critica senza averli mai letti.
  >  Alcuni neo-talebani impegnati nella campagna contro Harry Potter
ci
  >  assicurano che la sua autrice non è credente,
  ammesso che sia vero (ma dovrebbero provarlo) sarebbe
  la situazione di Collodi e Asimov, forse di Barrie e della
Nesbitt...
  Contro questi autori nessuno ha mai protestato.
  >       Ma - incalza il talebano di casa nostra - Harry Potter fa
della magia.
  vedi sopra.
  >  Il pericolo, semmai, è che la vera magia di Harry Potter -
avviare
  >  bambini di sette o otto anni alla gioiosa lettura di migliaia di
  > pagine -  sia messa in pericolo dalla scorciatoia cinematografica.
  Condivido, e personalmente sono convinto che i libri di Harry Potter
  siano incomparabilmente superiori ai film . E più che di
scorciatoia,
  cioè di "strada più breve", temo che i film siano purtroppo, per
  certi aspetti, un' uscita di strada, uno sviamento:  tanto per dirne
  una, le finezze psicologiche dei romanzi mancano completamente
  nei film, e non per colpa degli sceneggiatori, ma perchè tradurle
  nel linguaggio del cinema è un'impresa davvero troppo ardua,
  ci vorrebbero film di dieci ore ciascuno.
  >       Estratto da una nota d'agenzia del SIR [Servizio
informazione
  >       Religiosa della Conferenza Episcopale Italiana], martedì 3
febbraio
  > 2003
  basterà questa nota CEI a convincere i Potterfobici? Ho paura di no.
  saluti,
  Corrado

Pero', scusatemi, ma io non capisco questo 'accanimento' verso cose
tipo Star Trek o Harry Potter...Premetto che vedo Star Trek da almeno
20 anni e che non mi ha mai causato il minimo 'problema di fede'...Ma
e' solo un telefilm!!! Sarei ridotta male se bastasse un telefilm a
mettere in crisi i miei valori...E perche' nessuno si pone il problema
di 'analizzare' altre serie di telefilm o cartoni animati, o libri, ma
ci si  accanisce sempre sugli stessi titoli?
Come Harry Potter ci sono decine e decine di libri per ragazzi che
parlano di magia, maghi, draghi, ecc... Harry Potter sarebbe pericolo,
e il resto? 'Eragon' no? Ha venduto milioni di copie e parla di
magie...Ma nessuno lo candanna (e a me sembra anche un bel libro per
ragazzi).
Alla fine bisogna anche fidarsi del buon senso dei lettori e
dell'educazione che i ragazzi  hanno ricevuto dai genitori...Se ad un
ragazzino basta leggere Harry Potter per indurlo a sperimentare magia e
stanismo; be', allora anche senza Harry Potter sarebbe successo lo
stesso, alla prima occasione...
Si dice che Harry Potter e' 'pericoloso' perche' mischia fantasia e
realta', ma questo e' avvenuto in moltissimi libri per ragazzi; da
'Alice nel paese delle meraviglie' a ' Le cronache di Narnia' ; e
Pinocchio non viveva forse in quello che sembrava un paese come tutti
gli altri?
E se un bambino puo' 'credere' che , in un racconto, un burattino di
legno possa andare in giro da solo e iscriversi a scuola, perche' non
puo' 'credere' che esistano i draghi, o che si possa volare su una
scopa? Tanto lo sa che, chiuso il libro, finisce anche la magia. Io
penso che dovremmo dare un po' piu' fiducia a bambini e ragazzi, la
maggior parte di loro capisce benissimo la differenza tra fantasia e
realta' (e quando non la capiscono, glie la si dovrebbe spiegare, NON
eliminare la fantasia dalla vita!).
Ciao
Elena

   ci vorrebbero film di dieci ore ciascuno.
D'accordo su tutto. Fra l'altro, non che sia minimamente rilevante, ma
mi ricordo di avere letto su un intervista a un giornale inglese, che
la Rowling e' presbiteriana di rito scozzese.
nw

 dell'educazione che i ragazzi  hanno ricevuto dai genitori...Se ad un
Concordo pienamente. Se la fede e la morale non sa reggere i
confronti con le fiabe, ritengo che la carenza sia altra, in
primis quella degli educatori.
Esempio classico: è innutile che un padre insegni al figlio a
rispettare gli altri quando è il primo ad offenderli, che bisogna
rispettare le regole, quando parchegia in divieto di sosta o
supera i limiti di velocità.
Ciao
Sebastiano


Eldest non l'ho ancora letto; mio figlio si' e non pare avergli dato
problemi...Secondo me appunto i ragazzi riescono benissimo a capire
quello che e' reale e quello che non lo e' ; e se non ci riescono e'
perche' gli amnca (o gli e' mancata) una guida.
Ciao
Elena

 più.......
Se leggi il capothread, ti accorgerai che non sono io a tenere in alta
considerazione Introvigne, bensì, secondo me, lo fanno taluni componenti
di un certo "nocciolo duro" di ICC al quale ti iscrivo d'ufficio. A me è
bastato rilevare il paradosso.


 che da 25 anni "indottrina" i bimbi "occidentali" (
Star Trek è un programma realizzato per diffondere scientemente
l'indifferentismo religioso e per propagandare la liceità del
comportamento omosessuale. 
Vi è una bella differenza rispetto a Harry Potter, nei cui libri e film
gli omosessuali grazie a Dio non compaiono mai, nemmeno metaforicamente. O
rispetto ad Halloween. Anzi, ora che ci penso, i nemici di Harry Potter,
nei film, hanno tutti una vaga rassomiglianza con i tipici cliché degli
omosessuali (volti effeminati, occhi tremuli, pelli evanescenti, etc.). Il
ché non guasta affatto, di questi tempi.


 la Rowling e' presbiteriana di rito scozzese.
Ovvero, di quella denominazione protestante, che, ai tempi della
Riforma, era l'espressione del calvinismo piu` "talebano ante litteram".
Quella che, come numero di streghe spedite al rogo, ha superato di gran
lunga tutti.
Per capirci, la confessione religiosa di Oliver Cromwell.
A favore di Harry Potter, segnalo anche un articolo di Michele Dolz sul
numero di Novembre di "Studi Cattolici". Rivista vicina all'Opus Dei,
non certo sospettabile di simpatie esoterico-occultistiche.
Ciao a tutti
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 comportamento omosessuale.
Questa vorrei proprio saperla dove è stata tirata fuori. In quale
episodi si parla di omosessualità?
Al massimo, su "Entreprise" del "La7" di poligamia.
Saluti
Sebastiano

 di un certo "nocciolo duro" di ICC al quale ti iscrivo d'ufficio.
Io non appartengo nè a nuclei, né a gruppi, né a clubs, né a conventicole,
né a logge (tu non so....), quindi non sono iscritto né al "nocciolo duro"
di ICC, né al "nocciolo molle", al quale ti iscrivo di ufficio......
Cordiali saluti.

 ché non guasta affatto, di questi tempi.
Ah, allora lo hai capito perché non parlo male di Harry Potter!
Cordiali saluti.

 parte di Introvigne, che so essere nella loro più alta considerazione.
Figuriamoci.
Non mi dispiace affatto. Di quello che dice Introvigne, infatti, poco mi 
cale. Poiché *non* ho di Introvigne la più alta considerazione.
Ciao
Ale tolkienista di ICC :) 

 milioni di persone
Come Gaudě? :-)
Ciao
Ale 

 di ICC
Ormai, io ti ci ho iscritto. Quod scripsi, scripsi.


 episodi si parla di omosessualità?
Diversi episodi mostrano rapporti di natura sentimentale tra esseri di
specie differenti, riportandoli in una luce positiva. Si tratta di chiare
metafore della "unione sessuale" tra persone dello stesso sesso, incapace
per sua natura di coniugare l'atto unitivo con la possibilità procreativa. 


 per sua natura di coniugare l'atto unitivo con la possibilità procreativa.
Spock è l'unione di due specie diverse (vulcaniano e terrestre,
uomo e donna), quindi unione di sesso diverso e procreativa.
Negli episodi "star treck -  nuova generazione" l'astronave
viaggia addirittura con famiglie (tutte eterosessuali) a bordo.
Unico esempio di unione è quella simbiotica, in cui non compare
nessun atto sessuale ed è vitale per la sopravvivenza dell'alieno
(senza un ospite morirebbe in poco tempo).
La dizione "rapporti di natura sentimentale" inoltre è troppo
scontata per trovarci una connotazione omosessuale: quali
rapporti dovrebbero esserci in un equipaggio che vive assieme per
molti anni? Indifferenza? Apatia?
L'amicizia, il cameratismo, la stima, sono tutti rapporti
sentimentali positivi che sorgono in una qualcunque piccola
comunità.
Al limite anche l'odio è un rapporto sentimentale (però
negativo). C'è anche questo rapporto sentimentale tra alcune
specie aliene (es. terrestri e klingon, vulcaniani e romulani).
Se proprio vuoi trovare delle trasmissioni, dei film, che
sottendono all'omosessualità dovresti rivolgerti verso i mutanti
(es. film X-man).
Nei fumetti un insegnante della scula di Xavier per giovani
mutanti un insegnante (Northstar), è omosessuale; inoltre spesso
nei vari episodi dei fumetti, come nel film, compare la dizione
che i mutanti sono "contro natura", c'è la cura per curarli dalla
mutazione, ecc
Ciao

 Ormai, io ti ci ho iscritto. Quod scripsi, scripsi.
Quodo scripsi, scripsi: ormai, ti ho iscritto al nocciolo molle.
Ognuno ha il nocciolo che si merita......
Cordiali saluti.

(senza un ospite morirebbe in poco tempo).
In un episodio (non so se trasmesso anche in Italia) di Deep Space
Nine l'aliena Jadzia Dax  che porta il simbionte dà un bacio  ad una
dottoressa che era l'amante dell'alieno Curzon Dax che in passato
ospitava lo stesso simbionte. Il bacio fece molto discutere perchè era
la prima volta in un telefilm.

  della pigrizia di chi li critica senza averli mai letti.
Hai riassunto il problema. 

 Nine l'aliena Jadzia Dax  che porta il simbionte dà un bacio  ad una
....
non ho presente l'episodio. Già dalla tua descrizione comunue si
vede una certa complessità (il simbiote è lo stesso, quando
cambia ospite conserva i ricordi e le emozioni dell'ospite
precedente che prima era un uomo).
In ogni caso, da un singolo episodio (tra l'altro con
interpretazioni discutibili) di una delle serie derivate mi
sembra difficile evincere una politica di incitamento
all'omosessualità.
Ciao
Sebastiano

Non ricordo esattamente questo episodio di Deep Space Nine, pero' c'era
un episodio sui simbionti anche in Next Generation e si verficava un
caso con alcune analogie...Il simbionte (maschile in un corpo maschile
) si innamorava di una donna dell'equipaggio (non ricordo chi, l'ho
visto una sola volta molto tempo fa), Succedeva che per un qualche
problema 'l'ospite' (umanoide) moriva e quello mandato in
'sostituzione' per salvare il simbionte era una donna perche' era
l'unica scelta possibile al momento...
In quel caso pero' (proprio perche' Star Trek non spinge verso una
morale omosessuale) i protagonisti capivano che la loro situazione non
poteva avere nessun futuro e quindi si lascivano (forse c'era un bacio,
ma di addio; ed era da intendere tra la donna e il simbionte, ora in un
corpo femminile) .
Chiedo scusa a chi non conosce Star Trek, probabilmente non avra'
capito niente di quanto ho scritto... Abbiate pazienza.
Ciao
Elena

 [...]
Ciò che segue è il testo della CONFERENZA sui pericoli di H. P. TENUTA A
NAPOLI, PRESSO LA SEDE DI Fraternità Cattolica, DALLA DOTTORESSA ANTONELLA
GRIPPO, lo scorso 14 Dicembre
116 milioni di copie stampate in cinque anni, in 200 nazioni e 47 lingue
rappresentano indubbiamente un fenomeno di costume di cui non si può non
tener conto. Quando poi questo successo è raggiunto da un libro per ragazzi,
rivolto quindi ad una fascia circoscritta di pubblico, diventano davvero
cifre impressionanti che dovrebbero far riflettere, in primis, genitori ed
educatori chiamati a confrontarsi con una giovane generazione in cerca di
modelli.
    Il libro in oggetto è la saga di Harry Potter, creata dalla scozzese
Joanne Kathleen Rowling, di cui sta per uscire il sesto titolo Harry Potter
e il principe mezzosangue con una tiratura iniziale di 11 milioni di copie.
    Si tratta del penultimo titolo della serie, già tutta ideata dall'
autrice e accuratamente centellinata a beneficio più dei mass media che dei
ragazzi. Gli altri cinque titoli - Harry Potter e la pietra filosofale;
Harry Potter e la camera dei segreti; Harry Potter e il prigioniero di
Azkaban; Harry Potter e il calice di fuoco; Harry Potter e l'ordine della
Fenice - hanno sortito l'effetto di far affezionare il pubblico alle
avventure di un ragazzino con poteri magici.
    È la magia infatti, l'ingrediente principale delle avventurose storie di
Harry Potter.
    Nel primo libro Harry ha 11 anni - invecchia di un anno in ogni volume -
è orfano di padre e di madre, perciò vive dagli zii "umani" o, nel
linguaggio della saga, "babbani" - il cui suono rimanda al termine italiano
babbei -  cioè non dotati di poteri magici. Ovviamente gli zii, essendo solo
dei normalissimi umani, sono brutti e antipatici oltre che stupidi. Si
ingenera quindi, una naturale antipatia per gli umani inducendo i giovani
lettori a parteggiare per i maghi - compresi quelli cattivi - piuttosto che
per le persone "normali". Harry - pur educato da umani - sente di essere
diverso e un giorno scopre di essere il figlio di un mago e di una strega
assassinati dall'orribile Voldemort.
    Lord Voldemort è il signore del male e l'antagonista di Harry. Ma,
attenzione, Harry è un mago non è il bene, né un suo rappresentante. Quindi,
chi crede che nella serie venga riproposto il dualismo tra il bene e il male
delle fiabe classiche si sbaglia, oppure non tiene conto del fatto che
mentre esiste un Signore del Male - con la M maiuscola - non esiste un
Signore del Bene - con la B maiuscola, ma solo un mago  cioè, secondo le
categorie cristiane, una persona in contatto con una forza negativa, che
cerca di combattere usando le sue stesse armi, gli stessi incantesimi.
    Il mondo della saga quindi, è dominato dal male e dalla magia, che è
anch'essa male. Gli umani vivono ignari di questa lotta in una dimensione
parallela; il Bene - semplicemente - non esiste.
    Questa dimensione parallela in cui vivono gli umani è tipica del
pensiero magico che crede in una realtà non scissa in fisica e spirituale,
ma ha un'idea unitaria del reale in cui uomini, defunti, divinità, natura
non appartengono a piani distinti ma a un tutto unico, energetico,
permeabile: per andare ad Hogwarts, Harry prende un treno "speciale"
passando attraverso un pilastro della stazione degli "umani", penetrando
appunto una materia permeabile e proiettandosi in un'altra dimensione.
     Voldemort ha perso una parte dei suoi poteri tentando di uccidere Harry
ancora in fasce ma, la maledizione che gli ha scagliato contro, gli è
rimbalzata indietro riducendolo ad ombra incorporea. Notiamo anche la
raffinata ricerca terminologica della Rowling che, per la sua maledizione
non si è accontentata del vecchio, barboso abracadabra ma lo ha
consapevolmente riportato alla sua radice aramaica appunto Avada Kedavra che
significa "questa cosa sia distrutta".
    Naturalmente non crediamo che basti questo per creare generazioni di
aspiranti maghi, ma utilizzare una formula magica in un libro per ragazzi è
inopportuno per il significato intrinseco che le parole conservano e di cui
sono portatrici. Ogni linguaggio è portatore e mediatore di significato. Le
parole vivono nella tensione tra significato e significante, fungono da
strumenti di conoscenza della realtà, il cui significato è concreto,
correlato alla effettività. Una formula magica evoca una precisa concezione
intellettuale, penetra in una sfera rituale ha quindi un'efficacia propria,
intrinseca, realissima. Porta in sé un'influenza che non è bene
sottovalutare. Al tempo della sana e semplice cultura contadina, solamente
all'atto di nominare il diavolo, ci si affrettava ad aggiungere "salvando la
casa".
    Abitudine, questa di non nominare il diavolo, che ritorna anche nel
testo della Rowling proprio in riguardo a Voldemort: tutti i maghi infatti,
per timore  - quasi reverenziale, direi - non osano pronunciare il suo nome
e si riferiscono a lui chiamandolo tu sai chi o colui che non deve essere
nominato. Spiega acutamente il linguista Gian Luigi Beccaria: « Il nome
accompagna la cosa o la persona naturalmente, fa tutt'uno con essa. È una
concezione largamente diffusa negli stadi arcaici della civiltà. La parola
ha una forza vitale ineguagliabile: possedere il nome equivale a possedere
la cosa, la conoscenza della parola conferisce un potere reale sulle cose e
sugli uomini. Formulando il nome si teme perciò di suscitare la collera di
chi lo porta. Si evita di pronunciarlo sostituendolo con un altro. Oggetto
di timore sono gli esseri soprannaturali: Dio, il diavolo.» Voldemort è,
quindi, colui di cui non è bene suscitare la collera, il principio del male,
il diavolo.
    Oltre all'Avada kedavra, un'altra delle Maledizioni senza perdono- come
vengono definite nel libro della Rowling - è la maledizione Imperius che
permette di assumere il controllo totale di una persona o di un animale.
Voldemort controllava così molti dei suoi adepti.
    All'apice della sua potenza infatti, Voldemort aveva moltissimi seguaci,
i Mangiamorte: creature con cui Voldemort è rimasto in contatto attraverso
il Marchio nero - un teschio verde che ha un serpente tra i denti - inciso
sul braccio che fa capire loro quando il male li chiama.
    Notiamo che anche Harry è rimasto in contatto con Voldemort attraverso
un sistema molto simile a questo dei Mangiamorte: una cicatrice a forma di
saetta che è il ricordo del suo primo incontro-scontro con Voldemort. Essa
rappresenta una via di comunicazione involontaria tra le emozioni dei due
personaggi, che li mette sempre più in contatto man mano che si prosegue
nella storia. Come se l'incontro con il male avesse irrimediabilmente
cambiato Harry, lo avesse "segnato", come un'unzione rovesciata che al posto
della croce ha lasciato il marchio del male. Harry è the Chosen One, il
prescelto.
    Voldemort può anche controllare i sogni di Harry e farlo assistere così
ai suoi terribili misfatti. Secondo Freud «ci sono due categorie di sogni
ascrivibili ai fenomeni occulti: i sogni profetici e quelli telepatici.»
Harry li fa entrambi: vede proiezioni degli eventi futuri ma soprattutto,
riceve telepaticamente eventi ed emozioni che lo legano irrimediabilmente al
male.
    Ad unire Harry e Voldemort ci sono anche le due bacchette - strumento
immancabile per ogni mago che si rispetti - esse contengono infatti, la
stessa piuma di fenice. Chissà che alla fine della saga non si scoprirà che
Harry, invece di combattere il male, ne diventerà parte integrante, avremmo
assistito così, nel corso dei sette libri, ad una vera e propria iniziazione
non solo alla magia, che sarebbe il meno, ma al satanismo!
     D'altra parte nei libri editi finora abbiamo assistito ad un pericoloso
crescendo di horror e suspense: la Rowling ha fidelizzato il suo giovane
pubblico non solo attraverso una sapiente scelta mass-mediologica dei tempi
di uscita delle sue opere - Harry Potter e il calice di fuoco è uscito alla
mezzanotte del Natale 2000, il prossimo uscirà la notte della Epifania - ma
anche attraverso un complesso itinerario che, a lungo termine, tende sempre
più ad allontanare il lettore dalla sfera del Bene e ad avvicinarlo, con la
proposta allettante di superpoteri e l'esaltazione della dimensione
immaginifico-magica, alla sfera del Male.
    Come abbiamo già scritto in proposito del libro di Dan Brown o
attraverso la denuncia di alcuni film, si tratta di un attacco mirato
portato avanti da un  frangia radicalista anti-religiosa. Un attacco di tipo
culturale che si inserisce in un più ampio filone che fa dell'esoterismo una
vera e propria moda culturale, un pericoloso atteggiamento mentale di un
uomo secolarizzato che predica il verbo del fondamentalismo laicista.
    La stessa Rowling, d'altra parte, non ha esitato in una intervista dell'
ottobre 2000 sul London Times, a dichiararsi non semplicemente laica ma
«anticristiana».
    Parlavamo di un crescendo di horror, esaminiamo quindi, questo
particolare aspetto nel corso dei vari libri. Nel primo anno ad Hogwarts
infatti, Raptor l'insegnante di Difesa contro le arti oscure, tenta di
rubare la pietra filosofale per conto di Voldemort. I giovani lettori si
avvicinano così al magico mondo dell'alchimia, conoscono il più noto degli
alchimisti Nicolas Flamel che nel libro ha  più 600 anni e viene presentato
come un simpatico vecchietto creatore della pietra.
    Nella realtà storica Flamel è infatti uno dei più noti alchimisti di
ogni tempo, vissuto a Parigi tra il 1330 e il 1418 - quindi, se fosse ancora
vivo avrebbe appunto più di 600 anni.- la cui leggenda vuole che abbia
creato la magica pietra filosofale, in grado non solo di trasformare il
piombo in oro ma anche di donare l'immortalità al suo creatore. Con un'abile
manipolazione tra realtà storica, leggende magiche e fantasia, la Rowling
insegna a milioni di giovani lettori la storia di uno dei maestri dell'
alchimia. Difficilmente credo che un ragazzino di oggi avrebbe appreso
questa storia altrimenti. E penso che qualsiasi genitore - laico o
credente - eviterebbe di narrare la storia di Flamel o di infondere la
credenza nell'immortalità ai propri figli ma così banalizzata diventa una
storiella che non preoccupa più nessuno. Eppure il significato della storia
resta e inizia a formare quel bagaglio culturale che i giovani porteranno
con loro per sempre.
    Nel secondo anno Voldemort prende il controllo mentale di una ragazzina,
con tutto il corollario di una simbologia di possessione diabolica.
    Nel terzo anno un Mangiamorte resuscita e si riunisce al male. La
resurrezione è quindi correlata al mondo degli inferi, come nella -
altrettanto pericolosa - tradizione celtica e poi anglosassone di Halloween,
che, per inciso, è anche la festa più importante di Hogwarts. Non è la
Resurrezione del Cristo che sconfigge il peccato e la morte e risorge in un
corpo di luce, ma una resurrezione tombale, buia che fa risorgere in un
corpo di morte, fa accedere ad una dimensione oscura e maligna.
    Nel quarto anno assistiamo ad un deciso salto di qualità: Harry viene
condotto in un cimitero. Voldemort, che al momento è un essere informe e
mostruoso, compie un rituale per riappropriarsi del suo vecchio corpo. Getta
in un calderone bollente le ossa di Tom Riddle - cioè le sue, di quando
aveva un corpo (l'anagramma di Tom Orvoloson Ridde equivale a "io son lord
Voldemort"), la carne del suo più fedele servitore Codaliscia, - uno
stregone nero a suo servizio -  e il sangue del suo peggior nemico, cioè
Harry, in un rituale satanico dai toni macabri e paurosi.
    Prima di questo rituale nero, un amico di Harry, Cedric, era stato
barbaramente ucciso da Voldemort che, grazie alla pozione preparata col
sangue di Harry, ritorna al massimo dei suoi poteri: Lord Voldemort è
risorto.
    Nel quinto anno Voldemort si impossessa di Harry, chiarendo ancora
meglio gli elementi di contiguità piuttosto che di opposizione dei due
personaggi. In una notte particolarmente tormentata, Harry viene sopraffatto
da un incubo, che poi si rivelerà reale: Harry impersona un serpente che
azzanna il padre del suo migliore amico, Ron. Fortunatamente l'uomo
sopravvive e, durante una visita all'Ospedale dei Maghi per accertarsi sulle
condizioni del padre di Ron, Harry scopre che Voldemort vuole servirsi di
lui per raggiungere i suoi scopi malvagi. Harry può, quindi, essere
posseduto da Voldemort con modalità che ricordano molto da vicino la
possessione satanica.
    Alla fine del libro Harry apprende - ovviamente tramite una profezia -
di essere il prescelto per uccidere Voldemort «Ecco giungere il solo col
potere di sconfiggere l'Oscuro Signore.nato da chi lo ha tre volte
sconfitto, nato sull'estinguersi del settimo mese.l'Oscuro Signore lo
designerà come suo uguale, ma egli avrà un potere a lui sconosciuto.e l'uno
dovrà morire per mano dell'altro, perché nessuno dei due può vivere se l'
altro 
sopravvive.il
 solo col potere di sconfiggere l'Oscuro Signore nascerà
all'estinguersi del settimo mese». Harry è il prescelto: non da Dio ma dal
male, lui solo potrà sconfiggerlo o.prenderne il posto!
    Nel sesto anno scopriremo che Voldemort ha diviso la sua anima in sette
parti, creando sei Horcrux, cioè un oggetto o un essere vivente contenente
appunto un pezzo di anima separato dal corpo originario, garantendosi così l
'invulnerabilità. Infatti, se Voldemort subisse una ferita mortale non
morirebbe in quanto il frammento di anima, imprigionato nell'horcrux, gli
impedirebbe di abbandonare il mondo. Si tratta di un rituale avanzato di
magia nera perché l'unico atto che permette all'anima di scindersi è un
assassinio.
    Per uccidere definitivamente Voldemort bisogna quindi, distruggere tutti
i suoi horcrux: conosciamo i sette horcrux ma uno di essi, il medaglione di
Serpeverde è un falso, scopriremo che il settimo horcrux è Harry stesso?
Così l'equivalenza tra bene e male sarebbe assicurata, ma non sarebbe
certamente costruttivo per le menti dei giovani lettori e potenzierebbe l'
ambiguità di fondo della saga.
    Ambiguità che avvolge altre figure-chiave della storia: i dissennatori.
Sono i guardiani della prigione dei maghi di Azkaban, dovrebbero quindi
essere figure positive, che controllano e puniscono il male rinchiudendo in
prigione assassini e maghi neri. Ma essi sono incapaci di discernere tra
buoni e cattivi, quindi infliggono il loro temutissimo "bacio" a chiunque
capiti sul loro cammino. Il bacio risucchia l'anima dalla bocca,
strappandone ogni pensiero felice poiché i dissennatori si cibano della
felicità delle persone fino a renderle pazze di disperazione. Eliminano così
ogni desiderio di fuga dai prigionieri di Azkaban, rendendoli solo vacui
fantasmi. Nel quinto libro, l'ambiguità di fondo sarà in parte chiarita dal
fatto che i dissennatori passeranno dalla parte di Voldemort.
    Il mondo di Harry Potter è quindi interamente dominato dal male: le
forme di opposizione ad esso sono labili, il Ministero della Magia è pieno
di funzionari corrotti, Azkaban è ingiusta, il potere è ingiusto, all'
interno di Hogwarts c'è il gruppo dei Serpeverde fortemente attratto dalla
perfidia di Voldemort. È un mondo di violenza e di orrore - come scrive la
Kuby nel libro su Harry Potter - sotto la minaccia permanente del male, con
i suoi sortilegi, i sacrifici sanguinosi, le possessioni.
    È proprio dal libro della Kuby che sono partite gran parte delle
critiche del mondo cattolico alla saga. Il libro è stato definito da
Benedetto XVI - quando era ancora Prefetto della Congregazione per la
Dottrina della Fede - pieno di seduzioni sottili capaci di agire nel
profondo e corrompere la fede cristiana. Scriveva l'allora Cardinale
Ratzinger «È un bene che lei illumini la gente su Harry Potter, perché si
tratta di subdole seduzioni, che agiscono inconsciamente distorcendo
profondamente la cristianità nell'anima, prima che possa crescere
propriamente».
    La Kuby ritiene che Harry Potter sia un progetto globale, a lungo
termine, tendente a disinibire le giovani generazioni di fronte alle minacce
della magia e dell'occultismo, in cui la visione cristiana viene
completamente abolita.
    Scrive inoltre che:
    1 Hogwarts è un mondo retto dalla violenza,
    2 si presentano molte similitudini tra Voldemort e Harry,
    3 il mondo degli umani è ritenuto inferiore a quello dei maghi.
    In esso non esiste una dimensione trascendente positiva. Non è possibile
paragonare Harry Potter - come
*purtroppo fa inaspettatamente anche il direttore del Cesnur (Centro Studi
sulle Nuove Religioni) Massimo Introvigne* - ad un racconto di fiabe
moderno,
in quanto nei racconti di fiabe, maghi e streghe sono rappresentazioni non
ambigue del male e gli eroi arrivano alla vittoria finale, esercitando la
virtù e non utilizzando la magia e gli incantesimi. Aggiunge inoltre la
Kuby, che spesso nella lettura della saga, nel giovane lettore la capacità
di discernere tra il bene è il male appare bloccata dalla manipolazione
emotiva e dalla confusione intellettuale. Si tratta quindi, di un attacco
contro le giovani generazioni che percepiscono come desiderabile un mondo in
cui regna il male, la magia, la stregoneria, in cui assistiamo ad omicidi
rituali e a vere e proprie iniziazioni sataniche.
    Harry Potter infine, beneficia di una promozione mass-mediatica senza
pari, un lavaggio del cervello totale e totalitario in cui la fede in un Dio
d'amore viene distorta e annullata sistematicamente.
    In queste pagine, abbiamo delineato la parte più macabra della saga di
Harry Potter senza accennare alle trovate più brillanti della Rowling: i
tormenti adolescenziali, le ribellioni tipiche di quell'età; il gioco più
amato di Hogwarts, cioè il torneo di Quidditch; le divertenti invenzioni di
animali strabilianti, mirabolanti paesaggi e simpatici personaggi acutamente
caratterizzati. Tutto questo costituisce la forza e determina il successo di
un libro come Harry Potter ma, purtroppo, abbassa anche le nostre difese nei
confronti di argomenti, come quelli esaminati, oggettivamente pericolosi,
soprattutto per le menti dei più giovani.
    Nessun genitore - laico o cattolico - si sentirebbe tranquillo sapendo
che i propri figli leggono storie di alchimisti o stregoni, storie in cui le
profezie, l'evocazione di spiriti, le possessioni, i rituali satanici sono
così accuratamente descritti. Eppure la soglia di attenzione verso la
pericolosità di questa saga è bassissima. Proprio perché la Rowling ha
abbassato le nostre difese, filtrando dei contenuti pericolosi all'interno
di una storia-contenitore apparentemente innocua.
    Anche la scelta sapiente di costruire la trama su sette libri, di creare
l'attesa ogni anno per il nuovo libro, risponde indubbiamente ad una scelta
mass-mediatica e di marketing ma anche ad una sorta di volontà di
iniziazione del pubblico giovanile verso dei contenuti che, non a caso,
diventano sempre più esoterici e macabri. È un preciso itinerario di
formazione, o di de-formazione; un itinerario di apprendimento spirituale.
Di una spiritualità magica e deviata.
    I lettori sono inevitabilmente portati a parteggiare e a identificarsi
con Harry, che è un 
mago.ma
 un mago "buono", un mago che pratica "magia
bianca". Peccato che la distinzione tra magia bianca e magia nera sia
assolutamente infondata, che il pensiero magico nel suo complesso sia uno
«scandalo concettuale, un'entità paradossale che la riflessione
antropologica non ha mai cessato di analizzare», un pericoloso tarlo che
inquina il pensiero debole post-moderno, e che rappresenta l'altra faccia
della secolarizzazione e dell'ateismo.
    Tutti noi, laici e cattolici, dovremmo preservare le menti dei nostri
figli da questa pseudo-cultura magico-esoterica. Senza mettere all'indice
Harry Potter, ma conoscendone e valutandone i pericoli reconditi. In
particolare, i genitori cattolici dovrebbero ricordare che la magia è
gravemente condannata dalla Chiesa, come peccato di superstizione, in quanto
attribuisce ad una creatura poteri che non può avere né secondo l'ordine
della natura, né secondo l'ordine della Grazia.
    Purtroppo ormai la nebulosa del pensiero magico-esoterico è
sistematicamente e ampiamente diffusa dalla televisione, dai libri, dal
cinema come parte fondante di un progetto culturale dai tratti spiccatamente
anticristiani: con Harry Potter e il suo "magico" mondo l'attacco è portato
alle menti dei più giovani!

 risorto.
Più che risorto, ha riacquistato i poteri e la forma. Ricordo ancora che il 
lettore non si impersona in Voldemort ma in Harry Potter.
Chiudo qua.. mi sono stufato di leggere sciocchezze. 

 virtù e non utilizzando la magia e gli incantesimi.
Mica tanto...Cenerentola il suo bel vestito per il ballo e la carrozza
non li ottiene mica esercitando la virtu', le fiabe  sono piene di eroi
che vincono grazie alla magia...Certo, normalmente la magia non e'
praticata dal protagonista (che e' sempre una persona normale) ma da
qualche buona fatina/vecchietta/personaggio misterioso  che compare  in
aiuto al momento giusto. Ma vincere grazie alla magia altrui che
permette di compiere cose altrimenti impossibili e superare tutte le
prove, non e' lo stesso? Certo, la fatina e' buona e la strega
cattiva...Ma sempre magia e'.
E allora o si butta via Harry Potter e con lui tutte le fiabe con
fatine e folletti (me li ricordo, quelli che aiutavano il calzolaio
povero e di notte gli fabbricavano scarpe bellissime da vendere...) ,
oppure si ammette che come nelle fiabe la magia a fin di bene e'
accettabile, cosi' lo e' in Harry Potter e negli altri libri simili.
Mah, io tutto questo accanimento proprio non lo capisco!! 
Ciao
Elena

 Mah, io tutto questo accanimento proprio non lo capisco!!
Che poi altro non fà che dimostrare la superficialità e l'infondatezza di 
certe critiche e bolla i cattolici come bacchettoni senza cervello (poichè 
in questo caso si critica senza conoscere, inventando palesemente accuse 
date come oggettive) agli occhi dei più superficiali. 

 fatto in generale un ottimo lavoro), sara' satanista pure lei? :-)
A prescindere da Harry Potter - che non conosco - ti faccio presente
che "mug" in inglese ha anche il significato di "fesso".... mi pare che
la traduttrice abbia reso l'assonanza "mug-muggles" con
"babbei-babbani".
Ciao,
Federico

 ha scritto nel messaggio
  news:oJqsf.19161$eD5.3...@twister2.libero.it...
               [...]
  > Ciò che segue è il testo della CONFERENZA sui pericoli di H.
  > P. TENUTA A NAPOLI, PRESSO LA SEDE DI Fraternità Cattolica,
  > dalla DOTTORESSA (...)
  E' lodevole preoccuparsi di quel che leggono
  i ragazzi, ma la conferenza che hai postato non è
  un'analisi seria, ci sono degli errori tremendi...
  Comincio dalla vecchia leggenda urbana,
  a quanto pare dura a morire:
  > La stessa Rowling, d'altra parte, non ha esitato
  > in una intervista dell' ottobre 2000 sul London Times,
  > a dichiararsi non semplicemente laica ma «anticristiana».
  quell'intervista è un falso, inventato dalla famosa rivista
  satirica inglese The Onion( = La Cipolla) . Per i dettagli,
  vedere per esempio:
 
http://www.snopes2.com/humor/iftrue/potter.htm
  Ed ecco cosa pensa del libro della Kuby un
  prelato (Peter Fleetwood) che a differenza del
  cardinale Ratzinger ha sicuramente letto HP:
 
www.catholicinsider.com/scripts/hp_transcript.php
  (intervista a Radio Vaticana del 14 luglio 2005)
  " I found it a very unsatisfactory book. I don't think
    she understands English humor (...) "
  cioè:  " l' ho trovato un libro molto scadente; non
  penso che la Kuby capisca l'umorismo inglese"
  e verso la fine:
  " I' ve got a funny feeling that the success of
  Rowling is what started some people.
  Is it a kind of envy? I don't know. But why
  they got so mad against her, I just don't
  understand ".
  cioè: " Ho la sensazione che il successo della
  Rowling abbia infastidito certe persone.
  E' invidia? Non lo so. Ma perchè ce l'abbiano
  tanto con lei proprio non lo capisco "
  Veniamo adesso al solito ossessivo ritornello
  tanto caro ai nemici della saga:
  " HP è negativo perchè, sia pure a fin di bene,
  combatte la magia con la magia, e la magia è
  sempre diabolica "
  In realtà i poteri che compaiono nella saga non
  sono diabolici ma naturali e vengono da una
  mutazione genetica, che normalmente (ma non
  sempre) è ereditaria. Quindi non esiste contatto
  col diavolo (lo si capisce leggendo i libri e
  le interviste alla Rowling).
  A questo proposito puoi leggere il mio intervento
  nel thread "Evviva Harry Potter contro i cristiani
  cretini " di tre settimane fa.
  Le critiche "religiose" a HP si basano su questo
  madornale fraintendimento e quindi non valgono
  nulla.
  Due particolari poi dimostrano che la dottoressa
  non  ha letto HP.  Nella saga viene ribadito più
  volte che una delle poche cose che i maghi non
  possono fare è risuscitare i morti. Eppure la dott.
  sostiene che ci sono due casi di resurrezione.
  In realtà questi due casi non esistono;
  cominciamo da questo:
  >Nel terzo anno un Mangiamorte resuscita e si riunisce
  > al male.
  Falso: la verità è che nel terzo anno (cioè nel terzo
  libro) un mangiamorte (Codaliscia) si finge morto
  per sfuggire ai suoi nemici, ma viene scoperto e
  si rifugia da Voldemort. Nessuna resurrezione
  quindi: semplicemente l'inganno di farsi credere
  morto e di nascondersi per qualche tempo.
  l'altro caso è questo:
  > Voldemort (...) Getta in un calderone bollente le
  > ossa di Tom Riddle - cioè le sue, di quando aveva
  > un corpo (l'anagramma di Tom Orvoloson Ridde
  > equivale a  "io son lord Voldemort"),
  è un equivoco colossale: nel calderone non vengono
  gettate le ossa di Voldemort, ma di suo padre Tom
  Riddle senior (e un solo osso, per la precisione);
  Voldemort è un'altra persona, è Tom Riddle junior.
  Quindi non c'è nessuna resurrezione, ma solo una
  guarigione, perchè Voldemort non è mai morto.
  Lo dice lui stesso mentre sta per uccidere Harry:
  " farò in fretta...forse sarà perfino indolore...
  non saprei...non sono mai morto..."
  (volume 4, cap. 34, p. 564).
  La frase che chiude il capitolo 32  "Lord Voldemort
  "had risen again" ( e che l'edizione italiana traduce
  " Voldemort era risorto ", p. 547) si deve intendere
  " Lord Voldemort era tornato all'antica potenza "
  > Nel quinto anno Voldemort si impossessa di Harry,
  questa è solo una paura di Harry, che però non si
  realizza. Harry sviluppa una particolare sensibilità e
  riesce a captare le emozioni di Voldemort a distanza,
  quando Voldemort fa un crimine Harry lo vede in
  sogno (è il caso dell' incubo del serpente che guidato
  da Voldemort attacca il padre di Ron, nel quinto libro)
  ma si tratta di telepatia e non di possessione.
  > Nel secondo anno Voldemort prende
  >  il  controllo  mentale di  una   ragazzina,
  > con tutto il corollario di una simbologia
  > di  possessione  diabolica.
  non c'è nessuna somiglianza con la possessione
  diabolica come viene abitualmente descritta dagli
  esorcisti. La ragazzina non parla lingue sconosciute,
  non ha orrore per il sacro, non vomita rospi e chiodi
  e non abbatte dieci adulti alla volta con erculei cazzotti.
  L' unica cosa strana che fa (e non dico quale per
  non togliere la sorpresa a chi ancora non ha letto
  il secondo volume) lo fa in stato di semincoscienza,
  si direbbe di sonnambulismo.
  Oltretutto, l'azione non ha niente di impressionante.
  e non la si vede nemmeno.
  > Ovviamente gli zii, essendo solo dei normalissimi
  > umani, sono brutti e antipatici oltre che stupidi.
  Non è affatto  "ovviamente"; in realtà i pochi babbani
  (cioè non  maghi) che compaiono nella saga sono
  brave persone; solo gli zii di Harry sono odiosi
  (stupidi no). Ma questo è necessario all'economia
  del racconto, per ragioni che non sto a dire qui.
  > Si ingenera quindi, una naturale antipatia per gli umani
  > inducendo i giovani lettori a parteggiare per i maghi -
  > compresi quelli cattivi -
  scommettiamo che se interroghi i lettori di HP, di
  qualunque età, nessuno parteggia per i Mangiamorte ?
  Questi sono dipinti con estrema severità dalla Rowling.
  Poi, sull'  Avada Kedavra:
  > utilizzare una formula magica in un libro per ragazzi
  > è inopportuno per il significato intrinseco che le parole
  > conservano e di cui sono portatrici.
  Inopportuno **per il significato intrinseco**  ?!?
  Qui sembra voglia dire:
  " la formula è efficace, quindi attenti a non insegnarla
  ai bambini se no potrebbero ammazzare qualcuno"
  Spero che non lo pensi sul serio!
  Altri errori sono su Voldemort e i suoi rapporti
  con Harry:
  > si riferiscono a lui chiamandolo tu sai chi o
  > colui che non deve essere nominato.
  > (...) Voldemort è, quindi, colui di cui non è
  > bene suscitare la collera, il principio del male,
  > il diavolo.
  Il sillogismo " il diavolo non viene nominato,
  Voldemort non viene nominato, quindi
  Voldemort è il diavolo " è un evidente sofisma.
  La gente sa che il cancro non è il diavolo, eppure
  evita di nominarlo. In genere si evita di nominare
  ciò che si teme, e la Rowling ha voluto sottolineare
  il clima di terrore che il nome di Voldemort
  provoca fra i maghi onesti.
  Voldemort non è il diavolo: è di carne e ossa
  e nella saga se ne fa anche la biografia, specie
  nel sesto libro. E prima o poi morirà.
  Le affinità tra Harry e Voldemort ci sono
  ma non nel senso paventato nella conferenza.
  I due condividono alcuni poteri (come la capacità di
  parlare il Serpentese) che da Voldemort sono stati
  trasferiti a Harry nel momento di formazione della
  famosa cicatrice sulla fronte, ma di questi poteri Harry
  si serve unicamente per il bene. Il trasferimento è
  avvenuto senza che Voldemort lo volesse. La cosa è
  spiegata nell'ultimo capitolo del secondo libro, dove
  si legge anche un interessante dialogo tra Harry e il
  preside Silente, dialogo che sintetizzo qui:
  Harry: Voldemort dice che gli somiglio, è vero?
  Io spero di no.
  Silente: nelle capacità sì, ma nelle scelte morali no.
  Tu hai scelto il bene, quindi non sei come lui. Sono
  le nostre scelte, molto più delle nostre capacità, a
  dimostrare quel che siamo veramente. """
  La cicatrice...
  > ... rappresenta una via di comunicazione involontaria
  > tra le emozioni dei due personaggi, che li mette sempre
  > più in contatto man mano che si prosegue nella storia.
  > Come se l'incontro con il male avesse irrimediabilmente
  > cambiato Harry,
  qui è chiara l'insinuazione:
  " Harry ha assorbito la malvagità di Voldemort,
  diventando malvagio a sua volta" ma questo è
  completamente falso. La verità è che la cicatrice
  permette a Harry di intuire a distanza la
  presenza di Voldemort e quindi di combatterlo
  meglio
  > Ad unire Harry e Voldemort ci sono anche le due
  >  bacchette -(...) esse contengono infatti, la
  > stessa piuma di fenice.
  L'affinità tra le bacchette indica un legame tra
  i due personaggi, ma nel senso di implacabile
  inimicizia, non di complicità.
  E' anche un'affinità che permette a Harry di
  sfuggire a Voldemort alla fine del quarto libro
  (scena del cimitero): fra le due bacchette affini
  si innesta una specie di corto circuito che blocca
  l'attacco di Voldemort dando a Harry il tempo di
  scappare.
  > Chissà che alla fine della saga non si scoprirà che
  > Harry, invece di combattere il male, ne diventerà
  > parte integrante,
  Come sarebbe " chissà " ? La Rowling ha già detto
  che la saga si chiuderà con la vittoria del bene.
  Gli occasionali e non voluti collegamenti telepatici
  (o meglio, empatici) di Harry con Voldemort non
  piegano mai la volontà di Harry verso il male.
  > avremmo assistito così, nel corso
  > dei sette libri, ad una vera e propria iniziazione
  > non solo alla magia, che sarebbe il meno, ma al
  > satanismo!
  " che sarebbe il meno" ? Qui il conferenziere dovrebbe
  spiegare come mai prima mette magia e satanismo sullo
  stesso piano, e adesso fa una distinzione.
  Comunque non è vero quello che dice, per le ragioni
  già viste e per altre ancora.
  Anche il resto della conferenza lascia perplessi:
  i libri escono a Natale per un oscuro
  complotto anticristiano ? in realtà è proprio
  il classico periodo per regalare libri, senza
  contare che l'ultimo volume in inglese è uscito
  lo scorso luglio e nelle lingue europee in
  ottobre (tranne che da noi).
  poi c'è l'accusa assurda: i libri di HP
  sarebbero...
  > ... un complesso itinerario che, a
  > lungo termine,  tende sempre più ad
  > allontanare il lettore dalla sfera del Bene
  in realtà l'autrice parteggia sempre e apertamente
  per la sfera del Bene, che libro dopo libro
  si rafforza e si organizza sempre meglio.
  > e ad avvicinarlo, con la proposta allettante di
  > superpoteri
  proposta di superpoteri? E cosa c'è da proporre,
  se si diventa maghi per una mutazione genetica
  involontaria ? Quale libro di HP dice che si
  può diventare maghi per scelta? La scuola di
  Hogwarts serve solo ad affinare una capacità
  naturale abbastanza rara (ogni mille neonati,
  uno è mago, nel mondo della saga).
  > e l'esaltazione della dimensione immaginifico-magica,
  > alla sfera del Male.
  ricadiamo nell equivoco iniziale.
  > Raptor (...) tenta di rubare la pietra filosofale
  > (...) I giovani lettori si avvicinano così al magico
  > mondo dell'alchimia,
  ogni ragazzo ha sentito parlare dell'alchimia,
  e non in congreghe di satanisti ma a scuola, sui libri,
  su Topolino, in TV, leggendo la biografia di qualche
  scienziato preottocentesco (Newton era anche alchimista)
  sentendo parlare adulti anche solo di media cultura.
  L'alchimia ha fatto parte della storia umana ed è
  inevitabile leggerne e sentirne parlare quindi non capisco
  perchè un libro per ragazzi non dovrebbe nominarla.
  > conoscono il più noto degli alchimisti,
  > Nicolas Flamel (...) E penso che qualsiasi
  >genitore (...) eviterebbe di narrare la
  > storia di Flamel.
  se si parla ai bambini di mago Merlino e
  della maga Circe, perchè non di Flamel?
  > il significato della storia resta e inizia a
  > formare quel bagaglio culturale che i giovani
  > porteranno con loro per sempre.
  E' dunque questa la paura? che se a un bambino si
  racconta la leggenda di Flamel, da grande perderà
  il tempo a cercare la pietra filosofale e
  l'immortalità???
  Poi, riguardo alla sconfitta di Voldemort:
  > Harry è il prescelto, non  da Dio
  > ma dal male, lui solo potrà sconfiggerlo
  > o prenderne il posto!
  Harry sarebbe prescelto dal male per
  sconfiggere il male o prenderne il posto?
  Che senso ha questo discorso?
  > Così l'equivalenza tra bene e male
  > sarebbe assicurata (...) e  potenzierebbe
  > l' ambiguità di fondo della saga.
  la saga non è ambigua, è complessa, il che è diverso.
  i personaggi non sono rozzi stereotipi ma persone
  vive (a parte forse lo zio e il cugino di Harry, un po'
  caricaturali). E la vera arte deve essere così.
  >il Ministero della Magia è pieno di funzionari
  > corrotti,
  non ricordo quali. Hanno certamente grossi
  difetti (il ministro della magia nei primi cinque
  libri è pavido e inetto) ma così risaltano meglio
  le qualità dei buoni.
  > Azkaban è ingiusta,
  mica tanto: è piena di pericolosi delinquenti.
  > il potere è ingiusto,
  perchè? Il potere è legittimo e non è una tirannia.
  E' un potere che può fare cose giuste e
  cose ingiuste, come ogni potere sulla terra.
  >  all' interno di Hogwarts c'è il gruppo dei
  >  Serpeverde fortemente  attratto dalla perfidia di Voldemort.
  embè? E' un' esigua minoranza.
  > È un mondo di violenza e di orrore -
  non più del mondo reale. Sotto il velo della
  fantasia, la Rowling propone un mondo
  sostanzialmente vero, simile al nostro.
  Chi lo trova diseducativo si limiti a leggere
  i Teletubbies.
  > come scrive la  Kuby nel libro su Harry
  > Potter - sotto la minaccia permanente del male,
  Se c'è lotta tra bene e male, è logico che ci sia la
  minaccia del male: anche perchè la saga è
  strutturata come un giallo, ed è chiaro che in
  un giallo non sempre l'atmosfera è serena.
  > i suoi sortilegi,
  già parlato di questo.
  > i sacrifici sanguinosi,
  A parte quello (volontario) della mano
  destra di Codaliscia (quarto libro) dove
  sono questi sacrifici?
  > le  possessioni.
  quali?
  > È proprio dal libro della Kuby che sono
  > partite  gran parte delle critiche del mondo
  > cattolico alla saga.
  non so se sia vero, ma se è vero viene da
  pensare che le critiche cattoliche si basano
  sulla lettura della Kuby e non della Rowling.
  Se i critici avessero letto la saga, non avrebbero
  aspettato il libro della Kuby per parlare contro
  HP ma l'avrebbero fatto di propria iniziativa.
  > Il libro è  stato definito da Benedetto XVI - quando
  > era ancora Prefetto della Congregazione per la
  > Dottrina della Fede - pieno di seduzioni sottili
  ho il forte sospetto che sia andata così:
  quando era Prefetto aveva ben altro da fare che
  leggere HP; ricevuto il libro della Kuby (sua vecchia
  amica) se ne è fidato ciecamente e l'ha approvato
  senza controllare di persona cos'è veramente HP.
  >Hogwarts è un mondo retto dalla violenza,
  ha la disciplina di una normalissima scuola inglese.
  > si presentano molte similitudini tra Voldemort
  > e Harry,
  vedi sopra
  > Aggiunge inoltre la Kuby, che spesso
  > nella lettura della saga, nel giovane
  > lettore la capacità di discernere tra il bene
  > e il male appare bloccata dalla manipolazione
  > emotiva e dalla confusione intellettuale.
  Come lo sa la Kuby? Ha fatto l'elettroencefalo-
  gramma ai giovani lettori?  :-)
  > Harry Potter infine, beneficia
  > di una promozione massmediatica
  > senza pari, un lavaggio del cervello totale
  Il primo libro ebbe un enorme successo
  di pubblico (del tutto inaspettato) senza
  artifici massmediatici nè lavaggi del cervello,
  e gli altri libri han continuato a piacere.
  >  in cui la fede in un Dio d'amore viene distorta e
  > annullata sistematicamente
  dove, e come? Solo perchè non si parla
  esplicitamente di Dio amore? nemmeno in
  Pinocchio, in Alice e in Peter Pan, se è per questo.
  > Nessun genitore - laico o cattolico -
  la Rowling, che tra l' altro è madre di tre bambini,
  direbbe giustamente: speak for yourself :-)
  > si sentirebbe tranquillo sapendo che i
  > propri figli  leggono storie di alchimisti
  > o stregoni,  storie in cui le profezie,
  > l'evocazione di spiriti, le  possessioni,
  > i rituali  satanici sono così accuratamente
  > descritti.
  eh, come no...
  Alla relatrice della conferenza si potrebbe
  regalare l'Opera Omnia di J.K. Rowling,
  (e magari anche al Papa) Che ne pensa il NG?
  Lo facciamo? :-)
  saluti
  Corrado

Davvero? Non lo sapevo... Non si finisce mai di imparare :-).
Comunque devo dire che leggendo il libro non ho mai pensato che
'babbano' potesse derivare da 'babbeo' (d'altra parte anche 'babbo'
allora potrebbe sembrare avere un significato simile...)
Ciao e grazie
Elena

elena ha scritto:

Non ho idea di come venga utilizzato "babbani" in HP, dal momento che
proprio non conosco la saga del maghetto... mi sembra però che nella
traduzione si sia conservato il senso di "muggles"; mi sembra
plausibile che "babbani" abbia un senso leggermente dispregiativo,
probabilmente in modo scherzoso.
Per quanto riguarda "babbo", in alcune regioni/dialetti ha
effettivamente il significato di fessacchiotto/babbeo/etc. ...
Ciao,
Federico

 modelli [...]

 migliori, un valido contributo.
Scrivi un libro di fantascienza allora. Questo non esclude l'esistenza di 
altri generi.