Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: NAS Iomega

Ciao a tutti,
qualcuno ha esperienza con i NAS di iomega? Generalmente come sono?
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 qualcuno ha esperienza con i NAS di iomega? Generalmente come sono?
ne e' appena morto uno ad un amico. Non era nuovissimo, e fino alla 
prematura dipartita e' sempre andato benino, ma non ho mai apprezzato 
il fatto che per la prima impostazione servisse il suo cd con l'utility 
per scoprire in rete l'unita', che spesso falliva. Era pero' 
disponibile anche la corrispondente utility per linux (che non ho 
provato e della quale non sono in grado di dire nulla circa la 
compatibilita' con le varie versioni/distribuzioni)
Oggi credo che andrei su apparecchi diversi (netgear, synology...)
Per la cronaca, l'iomega (2 dischi IDE da 250 Gb in raid 0 / 1, e che 
non so nemmeno se sarebbe stato possibile sostituire con dischi piu' 
grandi) mi pare fosse stato pagato sui 450 euro. Credo che oggi si 
trovi di meglio a minor prezzo, e comunque continuo a preferire la 
soluzione di unita' e dischi acquistati separatamente.
Adriano

 qualcuno ha esperienza con i NAS di iomega? Generalmente come sono?
 Tempo fa ho installato uno StorCenter ix2-200 all'interno di un 
ufficio... direi che funziona bene e ha delle prestazioni discrete (ha 
pure un printserver integrato).
E' adatto volendo anche per un utilizzo multimediale, dato che supporta 
lo standard DLNA ed integra un server iTunes.

 pure un printserver integrato).
E' quello che sto guardando io, pi� che altro per il supporto iscsi ad
un prezzo del prodotto ridicolo.
Le prestazioni pare appunto siano senza infamia e senza lode (ma
bisogna vedere come hanno fatto i test).
Dar� un occhio anche a synology ma costano di pi� e hanno tante
funzionalit� home che non mi servono a niente.


 soluzione di unita' e dischi acquistati separatamente.
Questo per me � indifferente. Ho notato per� che spesso le soluzioni
senza dischi sono di fascia abbastanza bassa.


 bisogna vedere come hanno fatto i test).
Era adibito a normale backup dei dati della LAN dell'ufficio... in 
questo ambito si comportava in maniera piï¿œ che dignitosa e senza 
costare appunto "follie".

 senza dischi sono di fascia abbastanza bassa.
beh, lo iomega su ebay si trova anche a 300 euro. Togline quasi 200 dei 
2 dischi e il resto e' il valore dell'hardware del nas.
il synology costa sui 200 senza dischi, quindi arriva attorno ai 
370/380 con i 2 dischi, e come prezzo siamo li'.
Le caratteristiche le vedi qui
http://www.synology.com/ita/products/DS209/spec.php
c'e' l'iscsi (ma esattamente a che serve?)
Adriano

 c'e' l'iscsi (ma esattamente a che serve?)
le caratteristiche non le ho ancora approffondite. il modello che
avevo addocchiato � proprio quello, e se ha l'iscsi lo prender�
sicuramente in esame.
brevemente: iscsi � il protocollo scsi che viaggia su rete. In pratica
colleghi il nas (o parte di esso) direttamente al server come se fosse
un disco interno al server (compare proprio in gestione disco).


qualcuno ha esperienza con i NAS di iomega? Generalmente come sono?
Ne abbiamo 2 in ufficio, uno in RAID 1 con dischi da 2.5" che usiamo
come backup extra al DAT ed uno con dischi da 3.5" e RAID 5 (se ben
ricordo 4 baie)...niente di cui lamentarsi, fanno il loro dovere,
anche se la manualistica fa un poco ribrezzo e per ogni cosa oltre al
colore dei LED devi andare sul sito Iomega.
--
Briareos Kerensky 
http://wolfart.altervista.org
Wii tag 5053 3515 9611 8009
PSN: b_kerensky
XBL: BriareoKerensky

 un disco interno al server (compare proprio in gestione disco).
ah, ok. La cosa potrebbe anche essere simpatica, ma agli effetti 
pratici cosa cambia rispetto a vederlo come disco di rete? Posso 
immaginare che i client potrebbero vederlo come risorsa condivisa del 
server e non autonomamente. C'e' altro?
Adriano

 server e non autonomamente. C'e' altro?
Bhe pensa ad una san e scoprirai a cosa pu� servire iscsi 
(ovvio che non puoi pensare ad una san fatta con sti giocattoli)


 (ovvio che non puoi pensare ad una san fatta con sti giocattoli)
E neanche si pretende di poterlo fare...:)

 c'e' l'iscsi (ma esattamente a che serve?)
il 209+II � interessante, ma mi sto chiedendo se valga la pena
spendere 100eur in pi� per un 4 baie... devo trovare dei test!


 (ovvio che non puoi pensare ad una san fatta con sti giocattoli)
era appunto quello il mio dubbio. Inutile mettere un motore da F1 su 
una panda.
Adriano

 spendere 100eur in piï¿œ per un 4 baie... devo trovare dei test!
non e' che gestisce anche il raid 5? prestazioni velocistiche a parte, 
non sarebbe male.
Adriano

 non sarebbe male.
si raid5 e pure 6. Non sarebbe male se ci fossero degli incrementi di
prestazioni, ma ho dei dubbi.
Mi sa  che mi limiter� al 2 baie.


 Mi sa  che mi limiterï¿œ al 2 baie.
e' una scelta che dipende dall'uso che ne farai
Adriano


Guadagni anche in prestazioni con un RAID5... specialmente 
all'aumentare degli HD coinvolti nell'array rispetto ad un setup 
mirror.

 mirror.
si ma si parlava dello specifico prodotto. Personalmente ho dei dubbi
che possa aumentare le sue prestazioni.


 che possa aumentare le sue prestazioni.
Con tre HD guadagneresti probabilmente qualcosa nelle operazioni di 
lettura e tempo d'accesso... e comunque si, parlavo piï¿œ che altro in 
linea generale adesso, non mi riferivo al caso specifico.

 degli HD coinvolti nell'array rispetto ad un setup mirror.
sicuro? mi hanno sempre detto tutti che un raid 5 per avere buone 
prestazioni deve usare un controller coi controfiocchi (insomma, ben 
oltre il costo dei nas economici per il solo controller).
Io ho un serverino con un adaptec 2610SA e 4 dischi seagate 7200-11 da 
500 Gb e non e' che sia un fulmine di guerra.
Adriano

 e non e' che sia un fulmine di guerra.
Sarï¿œ sempre meglio di un equivalente array striping...:)

 Sarï¿œ sempre meglio di un equivalente array striping...:)
Cioï¿œ volevo dire mirror...

 Cioï¿œ volevo dire mirror...
lo uso quasi esclusivamente via rete (1 Gbit), quindi non sono dati 
paricolarmente significativi, pero' 27 MB/sec (velocita' indicata da 
teracopy) mi pare davvero poco, se pensi che sul disco di sistema (un 
IDE da 80 Gb) ci copio la iso di un dvd5 in un paio di minuti.
A questo punto non so quale potrebbe essere la velocita' in caso di 
raid 1.
Adriano

Dopo dura riflessione, adriano ha scritto :

Bisognerebbe fare le prove con gli HD internamente al pc...in tal caso 
ho riscontrato che il trasfer rate (specie in lettura) e il tempo medio 
d'accesso risultava migliore sull'array 5.

 d'accesso risultava migliore sull'array 5.
appena mi capita l'occasione provo. Mi hai messo curiosita'
Adriano