Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Massificazione o individualismo

Buongiorno a tutti,
mi piacerebbe raccogliere informazioni e opinioni sul rapporto esistente tra
gli estremi in cui oscilla la nostra società civile (semplificati appunto in
"resa alla massificazione" e "ricerca dell'individualismo", diciamo così) e
le tendenze dell'architettura: gusto per il minimalismo (che equivale spesso
al livellamento del gusto), o ostentazione della personalità creativa?
Spero di essermi spiegata (e non prendetemi a sassate!)

m'è sfuggito l'ultimo concetto...
per il resto....
chiarissimo !
:-)
MR

 wrote in message
news:N4tK7.143$4M2....@news2.tin.it...
Dato che cerchi anche opinioni, ti do la mia: ti riporto un passo tratto da
“Self-reliance” di Ralph W. Emerson, uno dei massimi ispiratori di Wright:
“Credere nel proprio pensiero, credere che ciò che è vero per te nell’intimo
del tuo cuore sia vero per tutti gli uomini, - questo è genio. Esponi le tue
segrete convinzioni ed esse saranno il senso di tutte le cose….. Esprimiamo
solo la metà di noi stessi e ci vergogniamo dell’idea divina che ciascuno di
noi rappresenta. […] Ovunque la società cospira contro l’umanità dei suoi
membri. La società in cui vive l’uomo è una specie di società anonima in cui i
soci concordano, per meglio garantire il pane a ciascun azionista, nel
rinunciare alla libertà e alla cultura di chi mangia. La virtù più di moda è il
conformismo. Si contrappone alla fiducia in sé e non ama realtà e creatori, ma
nomi e consuetudini.”
Questo è ciò in cui credo; gli architetti che stimo di più sono Gehry e Moss.
Ciao..
Fabrizio
@@@@:-)

-- 
Posted from 
ppp-49-75-to04u-dada6.iunet.it
 [151.35.49.75] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


wrote:

A parte che il minimalismo non coincide assolutamente col livellamento
del gusto o la massificazione... cosa ti interessa esattamente? Vuoi
sapere se prevale l'una o l'altra tendenza? L'architettura
contemporanea non si può inscatolare in qualche definizione, e credo
che nessuno riesca a individuare una corrente dominante, piuttosto un
certo fermento (in molti casi estremamente ricco e vitale) che però
non riesco a fare appartenere nè al minimalismo nè all'ostentazione
creativa.
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria architetto
*UNDERLABO Laboratorio associato di progettazione
membro dello staff di 
www.cadlandia.com
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493

 ha scritto nel messaggio
news:N4tK7.143$4M2....@news2.tin.it...


Ciao ciao.
"A parte che" l'architettura contemporanea, come ogni altra manifestazione
ideologica dell'uomo (artistica o scientifica, di ogni tempo e luogo), si
può "inscatolare" ed etichettare secondo una corrente predominante (pur
riconoscendo le eccezioni), e registrare come tale nel libro della Storia
dell'Architettura, dato per noto che il metodo storiografico, per premesse
che non sta a noi giudicare, si muove partendo da convenzioni create,
riconosciute ed accettate dagli storici e degli studiosi (parlando di
architettura "contemporanea" non prendi atto di una convenzione anche tu?) ,
volevo avere un'opinione.
Ciao e grazie.

 "resa alla massificazione" e "ricerca dell'individualismo"
il tema e' predominante nel product design un po' meno in architettura e 
forse ci sono dei motivi. Nel caso del product design esiste il problema (ne 
da oggi ne da ieri ma diciamo dall'introduzione della produzione di massa) di 
produrre oggetti facilmente ed economicamente (produzione di massa) e pero' 
dall'altra parte consentire un grado di customizzazione (personalizzazione, 
piu' che "individualismo"). Negli anni '50 l'industria automobilistica 
americana aveva gia' studiato soluzioni per utilizzare stessi pezzi in 
combinazioni diverse in modo da avere piu' prodotti derivanti da un unico 
ciclo produttivo. Piu' recentemente aziende come apple hanno provveduto a 
fornire computer customizzati per qanto riguarda sia i contenuti tecnici che 
estetici.
In architettura purtroppo questo riporta al discorso sulla prefabbricazione. 
In pratica un sistema produttivo (e conseguente industrializzazione) capace 
di fornire la massima variabilita e la massima standardizzazione... uno 
potrebbe dire: inventiamo il mattone.
Il mattone si basa sulla stessa idea, ha un solo problema... e' "labor 
intensive", e la forza lavoro, lo sappiamo bene, e' oggi il bene piu' 
prezioso in assoluto.
La ricerca e' interessante anche se secondo me quando valica i confini di una 
pratica individuale (vedi renzo piano e le sue facciate in cotto) e mira a 
creare ustandard produttivi... beh a quel punto l'architettura svanisce.
saluti,
-- 
CreActive
http://www.enricogbotta.com
ICQ 17991120
togliere "MENOquesto" dalla mail per rispondere
==============================================================
 Posted with Hogwasher. For a free Test Drive click on: 
 
http://www.asar.com/cgi-bin/product.pl?58/hogwasher.html
 
==============================================================

architettura "contemporanea" non prendi atto di una convenzione anche tu?)
No, ne prenderei atto se parlassi di architettura moderna. Parlando di
contamporaneo mi limito a una questione puramente temporale.


Ehem,
per gli storici e per gli architetti parlare di "contemporaneo" si riferisce
non ad una questione temporale (qui ed ora), ma ad una categoria. Se, come
è, l'Età Storica si divide in: Antica, Medievale, Moderna (1492 -1789), e
Contemporanea (dal 1789 ad oggi), parlare di Architettura moderna o
contemporanea è, in entrambi i casi, una convenzione.
Ciao
Gabriele Pranzo® ha scritto nel messaggio ...


Ehem,
per gli storici e per gli architetti parlare di "contemporaneo" si riferisce
non ad una questione temporale (qui ed ora), ma ad una categoria. Se, come
è, l'Età Storica si divide in: Antica, Medievale, Moderna (1492 -1789), e
Contemporanea (dal 1789 ad oggi), parlare di Architettura moderna o
contemporanea è, in entrambi i casi, una convenzione.
Ciao
Gabriele Pranzo® ha scritto nel messaggio ...


Grazie a tutti per aver risposto!