Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: creazionismo, evoluzionismo, concordismo, intelligent design

geneticamente impossibile la derivazione di una specie da un'altra.
Tali confutazioni e ritenzioni sono della comunita' scientifica
tout-court o della "fetta"?
Su quali riviste scientifiche sono state pubblicate?
Grazie per le eventuali risposte. 
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 Grazie per le eventuali risposte.
Sono da molto tempo (circa il 1949) attento a questi ambienti, riviste,
ricerche e scoperte americane [ed anche qualche zone (sic) francesi]. Sono
pienamente d'accordo con TRX: Chiedo cortesemente le fonti, possibilmente
autorevoli e soprattutto esistenti. Con data e testata di Riviste, Editore e
data di pubblicazione o nome dell'autore che cita un'altro. Per chi legge e
cerca seriamente ciò non è per nulla difficile, a parte qualche "rara"
dimenticanza.
Grazie e cari saluti
AntonioT


 Qualcuno conosce bene quest'argomento e ce ne puň parlare?
Si, il migliore amico del niubby: Google!
Buona ricerca.
Sini

 Sini
Per quanto riguarda la prima fase della costruzione neo-darwiniana,
l'origine "spontanea" della vita dalla materia inerte, qualche "link", e
qualche dato, posso fornirlo io.
Innanzi tutto, il mio articolo - di vent'anni fa, ma non troppo
invecchiato - su "Cristianita`":
http://www.alleanzacattolica.org/indici/articoli/guerragd97.htm
Importante soprattutto la bibliografia, dove si possono leggere tutti i
risultati, "positivi" *solo a parole*, degli abiogenisti.
Un po' piu` recente, anche se piu` "discorsiva", la voce del DPF:
http://www.alleanzacattolica.org/idis_dpf/voci/v_origine_della_vita.htm
Di piu` recente, ho gia` citato, in qualche mio vecchio intervento su
ICC, i polipeptidi di lunghezza medio-bassa, ottenuti a Zurigo da Pier
Luigi Luisi dalla condensazione d'amminoacidi in presenza di liposomi,
da lui "trionfalmente" presentati nel 1999 al XIV Convegno Italiano di
Scienza e Tecnologia delle Macromolecole. Riferisco di nuovo,
brevemente, il dibattito seguito alla sua esposizione. Alla mia precisa
domanda se i polipeptidi sintetizzati nei suoi laboratori presentassero
o no un contenuto d'informazione analogo a quello presente nelle
proteine biologiche, Luisi rispose "buttando il discorso in filosofia",
e, per di piu`, in *cattiva filosofia*: una sorta di rielaborazione del
solipsismo insito nella "filosofia di Copenaghen" , applicata, per
giunta, non alle particelle subatomiche, ma addirittura alle molecole,
anzi alle macromolecole. Luisi, infatti, affermo` che, nelle proteine
naturali, l'informazione c'e` soltanto perche' ce la vogliamo vedere
noi...
In breve, se una critica non banale all'evoluzionismo neo-darwiniano e`
che non si può chiamarlo una "teoria scientifica" nel senso
rigorosamente galileiano del termine, perche' non e` ne' verificabile
ne' falsificabile mediante esperimenti mirati, possiamo affermare che
nella fase, per la quale simili esperimenti sono stati possibili -
quella, importantissima, dell'origine della vita - i risultati stessi
degli abiogenisti mostrano che gli esperimenti sono sostanzialmente
falliti.
Per quanto riguarda le fasi successive, abbastanza fuori della mia
competenza professionale, invito a fare una ricerca mediante la voce "K.
Nishihara". E` lo scienziato giapponese, che ha cercato di "riprodurre
in laboratorio" l'evoluzione dei tetrapodi dai pesci. *Veri* pesci,
ovviamente, non animali pisciformi, ma geneticamente anfibi, come i
girini dei batraci.
In breve, Nishihara ha cercato di fare "spuntare" zampe e polmoni negli
embrioni d'alcuni squali, facendone sviluppare le uova fuori dall'acqua.
I "mostri" venuti fuori dai suoi esperimenti non sono mai sopravvissuti
oltre la vita fetale...
Ciao a tutti.
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Puoi farmi sapere che cos'ha scritto di preciso?
Nemmeno io riesco a trovarlo, mi spiace...
Sini

 per impegni di lavoro.
Bentornato Giulio. La tua è stata un'assenza omerica.
Ora posso morire in pace.
Enzo Argo

 Sini
Pazienza. In ogni caso, se si vuole riaprire il discorso su
quest'argomento, si puo` sempre ripartire da quanto ho scritto nel mio
precedente intervento su questo thread.
Ciao.


 Nemmeno io riesco a trovarlo, mi spiace...
Con Libero si riesce a leggere.
Lo trovate qui:
http://usenet.libero.it/cgi-bin/ViewArticle.epl?MESSAGE_ID=%3C3f676236%2E36650254%40powernews%2Elibero%2Eit%3E&GRUPPO=it%2Ecultura%2Ecattolica&CATEG_PARAM=Arte%20e%20cultura&SOTTOCATEG_PARAM=Religioni%20
Se continuate a non "vederlo" ditemelo; ve lo copioincollo.
Buon pom
Laura
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Con Libero si riesce a leggere.
Visto, grazie.
Sini

 AntonioT
Caro Antonio,
per quanto riguarda il "primo anello" della "catena" evoluzionistica,
quello dell'origine "casuale" della vita dalla materia non vivente, ti
consiglio la bibliografia citata in un mio scritto di vent'anni fa:
http://www.alleanzacattolica.org/indici/articoli/guerragd97.htm
A parte, ovviamente, Sermonti e Fondi, di tutti gli "scienziati" citati
solo
Michael Polanyi mette in dubbio il paradigma neo-darwiniano "variazione
casuale-selezione". Tutti gli "abiogenisti" lo danno per scontato. Ma i
loro stessi risultati lo contraddicono, se esaminati senza preconcetti.
L'ho gia` detto in un altro msg di questo thread, e non esito a
ripeterlo: le teorie "abiogenetiche" sull'origine della vita piu`
seguite, quelle di tipo "opariniano", sono state falsificate dai
risultati sperimentali degli stessi abiogenisti. E ci sono dati - quasi
tutti non citati nel mio scritto - per affermare che anche le poche
teorie "non opariniane" hanno parecchi punti deboli.
I successivi "anelli della catena" sono, rigorosamente parlando, fuori
delle mie strette competenze di chimico "quasi-biochimico", cosi` che
evito di dare giudizi altrettanto drastici. Ma, certo, quando ad una
catena viene a mancare il primo anello...


 (Picard, TNG)
Scusa ancora, ma che c'entra questa "signature" con l'argomento del
thread?
Ciao
