Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il mistero e la ragione

Il mistero supera la ragione ma non è contrario alla ragione.
Come definire sinteticamente il mistero? Il mistero, si potrebbe dire, è una
realtà di cui la ragione riesce a comprendere l'esistenza ma non riesce a
comprenderne completamente l'essenza, cioè la ragione non riesce a farsi del
mistero un concetto completo, tale da poterlo ridurre ad un'immagine che,
seppur riassuntiva, sia in grado di farcelo possedere interamente.
Riusciamo, ad esempio, a comprendere con la ragione l'esistenza
dell'infinito,  astrazione tipica della matematica, ma non riusciamo ad
averne un concetto completo, pieno, totale, non riusciamo a farcene
un'immagine riassuntiva tale da poterlo possedere interamente.
  La stessa parola usata, infinito, non riesce a spiegare tutto e infatti
infinito significa propriamente che non è finito, che non finisce.
  Luigi Fantappié, professore di analisi matematica ( elaborò la teoria dei
funzionali analitici, propose la teoria unitaria del mondo fisico e
biologico, dimostrò che la relatività ristretta di Einstein può essere
perfezionata con la relatività finale ) spiega che in matematica l'infinito
ha un ruolo essenziale, anzi, il problema dell'infinito rappresenta la
massima parte della matematica moderna.
  Fantappié si limita a ricordare l'intera teoria degli - iperspazi - o
spazi ad un numero qualunque di dimensioni, con le meravigliose nuove figure
mai viste prima da occhio umano nella realtà concreta del piano e dello
spazio ordinario.
  Oltre alla teoria degli iperspazi Fantappié ricorda la teoria generale
degli insiemi, i numeri infiniti dei vari tipi cardinali e ordinali, la
teoria dei gruppi astratti, la teoria degli operatori funzionali, la
cosiddetta algebra moderna, le nuove logiche plurivalenti ecc.
  Nell'immenso mare di risultati ottenuti, Fantappié sottolinea un teorema
di logica matematica, dovuto a Kurt Godel, che non è stato valutato a pieno
in tutta la sua importanza: esso infatti ci assicura che già nella sola
teoria dei numeri non potrà mai scoprirsi un sistema di un numero finito di
proposizioni  - chiuso in sé -, cioè tale che partendo da esse si ricada
sempre in altre proposizioni già note. Ciò significa che già la sola teoria
dei numeri e quindi a più forte ragione l'intera matematica, costituiscono
un sistema infinito di verità, nel senso più vero e profondo della parola
infinito e cioè nel senso che ad esso nessuna mente umana, sempre limitata,
potrà mai dare fondo e possederlo interamente.
Il teorema di Godel , " In ogni sistema c'è un punto che non si può spiegare
con gli elementi del sistema stesso ", ricorda che  la scienza non può
svelare definitivamente  il mistero di ciò che studia: i fisici e i
cosmologi che sognano una teoria definitiva si devono aggiornare e
rassegnare ( teorema che vale anche per lo studio dell'evoluzione... ).
( Bruto Maria Bruti )

 rassegnare ( teorema che vale anche per lo studio dell'evoluzione... ).
 
Questo, per puntualizzare, č un altro teorema dovuto a Kurt Goedel
(quello piu' famoso).
Anche qui, pero' e' questione di visioni.
La matematica parte da alcune proposizioni (assiomi) e da essi deduce
altre proposizioni.
Sulla verita' degli assiomi non si discute, nel senso che *non ci si
domanda* se essi siano veri o meno. Sono veri perche' sono assiomi. :)
L'unica cosa importante e' che siano consistenti (non si devono
contraddire fra loro).
Il buon Goedel afferma che in ogni sistema di assiomi esistono
proposizioni indecidibili (cioe' non dimostrabili).
Dunque di alcune proposizioni non sapremo mai se sono vere o false...
Ma, a dire il vero, se uno volesse proprio essere critico, dovrebbe pure
avere qualche dubbio sugli assiomi, visto che sono stati semplicemente
*assunti* per  veri...
... e di conseguenza dovrebbe dubitare anche di tutto cio' che si e'
riusciti a dimostrare!
La matematica in altre parole dice solo che "se e' vero un certo insieme
di assiomi allora e' anche vero che...".
Il senso comunemente dato al termine "verita' " e' dunque profondamente
diverso da quello che si ha da un punto di vista matematico dove ci si
riferisce sempre ad un sistema di assiomi.
Paradossalmente infatti la logica matematica non riesce a determinare in
senso assoluto nessuna verita'.
Anzi, giocando con le parole, potremmo dire che tutto cio' che afferma
la logica in realta' e' "un mistero"! :)
E da qui la mia perplessita', con intenti tutt'altro che polemici, sul
significato della frase:
"Il mistero supera la ragione ma non č contrario alla ragione".
Saluti
Donatello


Be' l'evoluzionismo è solo una teoria, spacciata per verità scientifica,
abbastanza campata in aria.
http://www.kattoliko.it/leggendanera/evoluzionismo/darwin_corde.htm


 abbastanza campata in aria.
Più propriamente è una teoria scientifica con i suoi pro e i suoi
contro che taluni non possono tollerarla perchè la vedono in
contrasto con la spiegazione creazionista presente nella Bibbia.
Ma questa è storia antica.
Ciao
Sebastiano

 ha scritto nel messaggio
news:3FA441A9...@libero.it...

Più propriamente è 1 teoria scientifica(?) che ancora non riesce a spiegare
un piffero ma che è insegnata a ogni livello come **verità**
**scientifica**.
Taluni (molti) non riescono a metterla in discussione perchè la vedono in
contrasto con le proprie convinzioni.
Ci sono reperibili in internet decine e decine di articoli che ne mostrano
le 1000 contraddizioni.
Comunque la storia già ha giudicato tale teoria, occorre solo aspettare.

 infinito significa propriamente che non è finito, che non finisce.
Caro Bruti,
quello che dici nel tuo post, va tutto benissimo e lo condivido 
pienamente... Tuttavia attenzione ad una cosa sull'infinito...
La funzione y= 1/x ci fa capire che l'intendimento umano sull'infinito,
ovvero "senza fine", NON è corretto. Infatti se ne calcoliamo il Volume
(nell' intervallo da 1 ad Infinito) risulta essere uguale a Pigreco,
mentre se ne calcoliamo l'Area (nel medesimo intervallo), risulta essere 
Infinita !!!
Ecco che siamo di fronte ad un paradosso.
Come è possibile che una figura geometrica 3D abbia volume finito 
(Pigreco) e area infinita ? Cioè un area che NON finisce (mai) ???
A noi, povere  creature, resta difficile comprendere l'infinito, proprio 
perché siamo stati creati nel tempo e ci rapportiamo ad esso.
Crediamo che il tempo corra dal passato verso il futuro e NON 
consideriamo che nel punto che noi chiamiamo presente si incontrino 
sia il passato che il futuro.
(Passato) <----------------------------------------------------> (Futuro)
    	    	    	    	    	    	^
    	    	    	    	    	    	|
    	    	    	    	    	  (Presente)
Ora noi sappiamo però, dalla geometria, che in realtà non esistono linee 
parallele, perché la curvatura sferica dello spazio fa sì che ogni linea 
retta, se noi la prolunghiamo all'infinito, si chiude in un cerchio 
(teoria di Riemann). Quindi in realtà ogni linea dritta è la sezione di 
un cerchio. Se noi trasferiamo questa conoscenza alla nostra asse del 
tempo, come abbiamo sopra rappresentata, vediamo che le due direzioni, 
passato e futuro, si incontrano nel cerchio. Pertanto noi viviamo sempre 
in funzione del passato, o il nostro passato è stato determinato dal 
nostro futuro. 
Discorso complicato ?
Non è più difficile da capire del fatto, per noi normale, che volando 
intorno al mondo si ritorna al punto di partenza, sebbene ce ne 
allontaniamo sempre più !!!
La nostra mente percepisce la realtà in due istanti successivi 
(ploarità), ed è da qui che scaturisce il tempo. Artefice di questa 
percezione è il nostro cervello, con i suoi due emisferi, destro e 
sinistro. Quello che a noi sfugge è l'infinito, ovvero riuscire a 
percepire tutta la realtà in un solo momento: conteporanietà.
Pertanto concepire l'infinito come qualcosa che non finisce, credo NON 
sia corretto. E' piuttosto un altro modo di vedere la realtà.
Il tempo ha un inizio ed una fine (segmento di una retta).
C'è un prima ed un dopo. 
L'eternità NON ha ne inizio, ne fine (cerchio).
E' tutto al presente. 
Sono due logiche differenti. Se usiamo quella del tempo per comprendere 
l'infinito, diciamo che NON finisce... 
Tuttavia sfugge alla nostra comprensione...
Cercherò informazioni sulle teorie del matematico che hai citato,
a me sconosciuto, ma che però tratta argomenti, a mio avviso, molto 
interessante... Ti ringrazio dell'informazione.
Pace e Bene
Massimo Conti.
Web Page: 
http://spazioinwind.libero.it/maxconti/index.html

 ( Bruto Maria Bruti )
Buona serata.
Laura
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Sebastiano
ciao
gemini

 dal calcolo delle probabilità.
certamente la teoria scientifica per cui animali e piante sono
magicamente apparsi, modificati, adattati all'ambiente,
scomparsi, è molto più seria.
Anche quella che ho visto nei fumetti Marvel in cui una razza di
giganti ha creato la vita sulla terra come conseguenza di
esperimenti è molto più scientifica.
Le probabilità poi sono una cosa utile ma anche pericolosa:
valgono solo se si conoscono *tutte* le variabili.
Dubito fortemente che Dio abbia creato un universo così
traballante che abbia bisogno del suo continuo intervento per
funzionare.
Ciao
Sebastiano

 funzionare.
Questa me la puoi spiegare????? :-)
Grazie Seb!
Buon pom


 Grazie Seb!
Bhe, da una parte c'è tutta la creazione che esiste perchè è in
relazione con Dio
Dall'altra quando Dio ha creato l'universo con tutte le sue
leggi, sono sicuro che ha fatto in modo che il creato possa
funzionare senza dover continuamente "metterci le mani" con
interventi del tipo:
- adeeo intervengo direttamente per far spuntare le amebe
- adesso per creare un rettile
- adesso per farlo estinguere e farne un'altro al suo posto 
- adesso per creare una farfalla grigia
- adesso per mettere una rana volante
- adesso ritorno indietro perchè c'è quell'altra specie che deve
essere ritoccata
- orpola, adesso bisogna sistermare l'orbita di quel pianeta
perchè la legge di attrazione dei corpi non è proprio perfetta
Cioè, se ha fatto l'universo, e fatto bene, avrà fatto anche in
modo che funzioni per conto suo.
Ciao
Sebastiano

Sebastiano
ciao
gemini

 modo che funzioni per conto suo.
Mi ricordi la faccenda del "Dio orologiaio" che sentivo al liceo, e l´idea
mi divertiva un sacco!
;-)
Un tocco creatore, et voilà! Ecco il mondo ben strutturato, e quasi
autosufficiente. Al limite una controllatina ogni tanto, qualche verifica di
funzionalità, ma tutto sommato poca roba.
L´orologiaio ha lavorato bene, e può tranquillamente starsene in disparte a
guardare le lancette che girano, e a godersi in panciolle il bel tic tac.
(Questi sono pensieri di un´adolescente zuccona e piuttosto fantasiosa,
ovvio...)
Non ho sufficiente preparazione scientifica e filosofica per addentrarmi nel
tema, e prendo per buone le tue affermazioni.
Sono sicuramente sensate, anche se distoniche rispetto alla mia personale
sensibilità di oggi, ma questo non significa nulla di per sé.
Grazie per aver risposto!


 (ploaritŕ), ed č da qui che scaturisce il tempo. 
La presenza di due "istanti successivi" non presuppone gia' l'esistenza
di un "tempo"? E allora come fa il tempo ad essere originato da una
percezione che gia' presuppone l'esistenza del tempo? :)
(a me pare una logica circolare)
Ciao
Donatello

 :) (a me pare una logica circolare)
Credo sia proprio così.
Pace e Bene.
Massimo.

 [...]
Rispondo agli interrogativi riguardanti il rapporto fra il Creatore e la
natura creata
"" Dio non muove il mondo dandogli un impulso iniziale sovrapposto alla sua
natura, ma crea l'intero -sistema- insieme a tutte le sue forze, di modo che
esso fin dal primo momento agisce di per se stesso e in virtù della propria
natura, e insieme tutto il suo agire dipende dall'opera creatrice di Dio.
La natura appare così come un'opera d'arte di un Artista creatore, senza per
questo ridursi ad un meccanismo artificiale senza forze autonome ( in questo
caso infatti non sarebbe natura, cioè principio intrinseco di operazioni ).
Dio non è un artista al modo umano, cioè non ordina delle realtà
preesistenti, bensì istituisce sia l'ordine sia le cose ordinate e le loro
leggi operative: egli causa in quanto Creatore, poiché crea la natura
stessa. La natura non è che il disegno di un'arte divina impressa nelle
cose, per la quale queste si muovono verso il loro fine determinato; come se
il costruttore di una nave potesse conferire al legno la capacità di
muoversi di per se stesso al fine di formare la struttura della nave""
( Mariano Artigas, Juan José Sanguineti, Filosofia della natura, Le Monnier,
Firenze 1989, p.122)


 Massimo.
Altrettanto
Donatello