Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: segnalazione thread

Vi segnalo un thread che probabilmente č passato inosservato (causa
oggetto), ma sul quale sono presenti delle argomentazioni sulle quali mi
interessava conoscere il vostro parere.
Il 3d in questione č "archicad 8.1" del 28/11
Cordialmente,


io farei pagare le licenze in proporzione all'utilizzo che ne si fa , tipo
studi di settore.
esempio : uno studio che fattura centinaia di migliaia di euro può
permettersi di comprare ed ammortizzare revit, allplan ecc a 5000 euro
(invece magari sono i primi ad avere 10 pc con una licenza di autocad 98...)
io sono titolare di uno studio piccolo e mi piacerebbe molto progettare con
revit ma costa troppo per il mio giro d'affari attuale...ed infatti imparo
ad usare revit tramite demo finchè con una commessa grossa non potrò
permettermelo essendo già pienamente operativo grazie appunto alla demo.
qualcuno però la demo non te la dà(motivo infatti per cui mi sono
concentrato su revit invece che su allplan) e quindi, necessariamente, per
imparare dovresti usare la versione pirata
quindi il mio sogno sarebbe una licenza "ad utilizzo" : man mano aumenti il
giro d'affari (cosa certficata dal tuo studio di settore quindi visibile
anche dalla sw house su sua richiesta quando compri o aggiorni il sw)ti si
alza il prezzo della stessa
una cosa che mi fa imbestialire però sono le protezioni software.
esempio personale : io lavoro nel mio studio da solo e ho 4 pc su cui mi
piacerebeb istallare la mia licenza di office originale...solo che posso
attivarlo solo su uno giocandomi la portabilità dei dati tra portatili e
fissi.
se sono da solo senza dipendenti è naturale che la licenza la uso solo io
indipendentemente da quanti pc hanno office installato.
la soluzione più semplice sarebbe la chiave hw (come gli applicativi acca e
concrete che me la consentono ed infatti utilizzo senza problemi) opzionale
: hai un solo pc attivazione sw, + di uno chiave hw
ho citato office ma chiaramente il discorso si estende a qualsiasi sw con
attivazione singola
pinoz

 [cut]
Hai detto delle cose molto interessanti e in linea con quelli che sono le
problematiche da me esposte.
La licenza d'uso, in quanto tale, dovrebbe essere slegata dal software
stesso, dovrebbe essere una sorta di "comodato": io compro una licenza d'uso
personale (per la mia persona o per il mio studio) pagando magari un tot
annuale in base a considerazioni di vario tipo (fatturato dello studio,
numero di dipendenti etce) e al rinnovo del programma (all'update o alla
successiva versione) la software house che mi ha fornito il precedente
programma deve darmi l'aggiornamento, cambiandomi il prezzo "d'affitto" se
necessario, ma garantendo in questo modo diverse cose.
La prima è sicuramente il fatto che così verrebbero a mancare situazioni
problematiche (che ben conosciamo) di compatibilità tra le varie versioni
(ci sono studi che utilizzano ancora l'R14 di autocad, altri che utilizzano
il 2000, altri sono già passati al 2004 ed è giù uscito il 2005.... sapete
bene che problemi crea nel momento in cui i lavori passano da uno studio
all'altro). In secondo luogo si garantirebbero un introito "fisso" e
sicuramente più ammortizzabile nel tempo per il cliente: anzichè pagare 6000
euro per un programma che poi dopo due anni è da cambiare, ne pago molto
meno all'anno e nel momento in cui decido di cambiarlo cesso il rapporto con
la software house.
Questo sistema, oltre ad essere accessibile a tutti, sarebbe di gran lunga
molto più produttivo e conveniente ad entrambe le parti. Gli attuali
"resellers" che, come ben sappiamo parlano sempre bene dei programmi che
vendono e male di quelli che nn hanno in listino, si occuperebbero a livello
capillare della semplice assistenza e gestione delle licenze, senza
incasinare il mercato con le loro offerte mordi e fuggi.
Non mi risulta che alcuna softwarehouse applichi questo tipo di politica.
Perchè secondo voi?
Cordialmente,