Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il vero motivo per cui Pio XII è messo in croce

Tempi
SCUSI, HA DETTO PORCATA?
«Il linciaggio contro Pio XII? È una porcata».
«Quella contro Pio XII è una campagna diffamatoria che ha tutta l'aria di
essere un alibi. Se il Papa non ha condannato pubblicamente le atrocità
naziste, allora condivide questa responsabilità con la comunità
internazionale dell'epoca, nessuno escluso. Nemmeno gli antifascisti fecero
nulla in difesa degli ebrei. Nessuno di loro mosse un dito per impedire la
deportazione degli ebrei dal ghetto di Roma. Eppure qualcosa si poteva fare.
La Chiesa invece mobilitò le sue strutture per dare rifugio alla gente, le
stesse strutture logistiche che vennero poi messe a disposizione degli
antifascisti. Né va dimenticato che furono le autorità politiche e religiose
ebraiche a dimostrare pubblicamente una calorosa riconoscenza a questo Papa,
un uomo che, secondo l'allora console generale d'Israele a Milano, lo
storico Pinchas Lapide, salvò da morte un numero compreso tra 700 mila e 860
mila ebrei».
«Il vero motivo per cui Pio XII è stato "messo in croce" è che fu lui ad
aver scomunicato i comunisti, un dettaglio che non viene mai ricordato, e
non credo per ragioni casuali. Allora il trattamento vendicativo che gli
viene riservato, si deve forse proprio alle sue posizioni anticomuniste».
Paolo Mieli, libreria Rizzoli, 6 giugno 2001, Milano. Presentazione del
libro di Andrea Tornielli, "Pio XII il Papa degli ebrei" (tratto da Tempi,
14.06.01)

 Paolo Mieli, libreria Rizzoli, 6 giugno 2001, Milano. 
Poi, perň, Mieli č diventato direttore del Corriere della Sera e per
ragioni sulle quali mi interrogo ancora ha aperto il fuoco su Pio XII.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 «Il linciaggio contro Pio XII? È una porcata».
cut
Intervengo ritenendo utile si conosca il testo integrale dell'intervento di
Mieli su Pio XII.
E' una trascrizione non rivista dell'Autore.
Devo questo testo alla premura dell'amico Tornielli, che me l'ha inviato
dopo avergli io inoltrato il post cui ora rispondo e chieso conferma del
contenuto, e alla cortesia dell'agenzia Zenit e dell'Espresso.
Cordialmente,
Matteo Luigi Napolitano
--------------------------------
REVISIONI. PAOLO MIELI DIFENDE PIO XII
6 giugno 2001 - Libreria Rizzoli, Milano
Permettetemi di dire, all'inizio, che provengo da una famiglia di origini
ebraiche e che ho avuto parenti morti nei campi di concentramento durante la
seconda guerra mondiale. E dunque parlo di queste cose con molta difficoltà.
Quello scritto da Andrea Tornielli è il primo libro - dopo anni in cui si è
consolidata una vulgata storiografica contro Pio XII, una vulgata di cui il
volume di John Cornwell, "Il Papa di Hitler", è diventata la pietra
miliare - che con spirito di totale pacatezza e totale tranquillità rimette
le cose nel loro giusto ordine. Non c'è una sola riga, una sola pagina in
questo libro, in cui si senta la penna dell'uomo fazioso, dell'uomo che ha
una tesi precostituita. È ovvio, si tratta di un libro che riequilibra il
giudizio su quel pontefice tanto discusso. Ma è un libro, e questo è un
grande merito, scritto con onestà intellettuale. Con una fresca onestà
intellettuale, come forse solo una persona più giovane, lontana da quegli
avvenimenti, può fare. E con una curiosità e una capacità di approfondimento
che sono lodevoli.
Che cosa c'è di sconvolgente e rivoluzionario in questo libro? Direi nulla.
Nel senso che, quando si rimettono le cose al loro posto, non è il momento
di dare spallate o di fare rivelazioni clamorose. Andrea Tornielli si limita
a riprendere in modo molto scrupoloso, molto più di quanto possa apparire a
una prima veloce lettura, tutto ciò che è stato detto su Pio XII e
segnatamente quello che dissero gli ebrei o le persone come me, non di fede
ebraica professata ma appartenenti in senso lato al popolo ebraico, come ad
esempio Albert Einstein. Tornielli le rimette in ordine e ci si accorge che
per un lungo lasso di tempo furono proprio gli ebrei a ringraziare questo
pontefice per quanto aveva fatto durante la seconda guerra mondiale.
E in effetti questo papa, e la Chiesa che da lui strettamente dipendeva,
fecero tantissimo. Si calcola che poco meno di un milione, circa 700/800mila
ebrei, furono salvati dalla Chiesa e da questo pontefice. È un dato - di
fonte ebraica, perché il calcolo si deve a Pinchas Lapide - che a me non
appare assolutamente trascurabile e che forse va messo avanti a ogni
discorso su Pio XII. Sei milioni di ebrei uccisi, quasi un milione di ebrei
salvati grazie alle strutture della Chiesa e di questo pontefice. Questo è
il primo elemento da tener presente. Quando si ricorda chi fece qualcosa per
salvare fisicamente gli ebrei, non tanti possono vantare quello che ha fatto
la Chiesa di Pio XII. Quelli delle autorità politiche e religiose del mondo
ebraico non erano ringraziamenti di circostanza. Erano ringraziamenti a
qualcuno, a una comunità che aveva fatto davvero qualcosa.
Mario Cervi, nella prefazione al libro di Tornielli, ha ragione due volte.
In primo luogo quando ricorda che, ripensandoci cinquant'anni dopo, a tutti
noi piacerebbe ricordare una parola decisa di quel papa, una rottura del
silenzio. Ma, a mio avviso il libro di Tornielli spiega - anche se non
giustifica del tutto, perché non è un libro scritto per giustificare - i
caratteri di quel silenzio. Spiega la stretta connessione fra quel silenzio
e l'aiuto dato agli ebrei, e demolisce alcune delle pietre miliari della
campagna contro Pio XII. Come ad esempio quella riguardante l'enciclica "Mit
Brennender Sorge" pubblicata da Pio XI, che si dice Pacelli non ebbe il
coraggio di fare e che invece fu scritta da lui. O quello dell'enciclica
"nascosta", che invece rimase nascosta per una causa, in quanto conteneva
affermazioni che se pubblicate sarebbero state pesanti verso gli ebrei:
intendiamoci, erano affermazioni tipiche dell'antigiudaismo dell'epoca, non
per forza colpevoli! Io stesso me ne rendo conto quando studio la
pubblicistica antifascista, che appare, per così dire, indifferente alla
causa degli ebrei.
Purtroppo fino al dopoguerra, fino a molti anni dopo la guerra, un'esatta
percezione di ciò che si era consumato nell'universo nazista non si è avuta.
Si rimprovera a Pio XII di non aver levato un grido di fronte alle
deportazioni del Ghetto di Roma, ma altri storici hanno fatto notare che non
si videro gli antifascisti che correvano alla stazione per tentare di
bloccare il treno dei deportati. Eppure tanti studi, fatti nel dopoguerra,
dimostrarono che era possibile fare qualcosa, e che è assolutamente
infondata la teoria per cui la Resistenza non poteva fare nulla per gli
ebrei. Nei paesi dell'Europa orientale, nella stessa Francia, si fecero
delle azioni minime o a volte più importanti. Comunque era possibile fare
qualcosa. E né nell'azione, né nella denuncia si è avuta notizia di qualcosa
fatto da questi ambienti, nel senso di ciò che oggi viene rimproverato a
papa Pacelli.
Si sottace, invece, nella campagna contro Pio XII, l'aiuto dato agli ebrei
dalla Chiesa, un aiuto anche logistico. Forse si trascura che l'intera
comunità antifascista si giovò di quell'aiuto, come si legge nel libro di
Enzo Forcella "La Resistenza in convento".
Quindi, che senso ha questo rimprovero a posteriori verso Pio XII? Pensate,
su questo non è mai stato fatto uno studio, ma le leggi razziali dopo il 25
luglio 1943 furono abbandonate con una lentezza e con una laboriosità
veramente impressionante. Noi oggi saremmo portati a credere che subito dopo
la caduta del fascismo, il 25 luglio, si sarebbero tolte come prima cosa le
leggi razziali. Niente di tutto ciò. Per quali motivi? Il primo è che il
virus antisemita o comunque quello della non-battaglia contro l'
antisemitismo, era entrato in tutta Europa, nel sangue di tutta l'Europa. In
secondo luogo perché - dobbiamo riconoscerlo, anche se a me costa molto
dirlo - fa una bella differenza ragionare prima o dopo aver conosciuto l'
Olocausto.
Certo, l'antisemitismo fa schifo sempre. Ma un conto è ragionare avendo
conosciuto le dimensioni, l'entità e la mostruosità dello sterminio, e un
conto è ragionare quando non si sapeva niente. E non si sapeva niente perché
ancora per molti anni dopo la guerra - circa venti - i morti dei campi di
concentramento venivano confusi nella percezione comune in un unico grande
calderone per cui erano le "vittime del nazismo". L'ebraicità, il carattere
ebraico degli sterminati, si conobbe e si approfondì solo in seguito. Non se
ne ebbe la percezione sino quasi al processo Eichmann, cioè all'inizio degli
anni Sessanta.
Un atteggiamento colpevole? Forse sì, colpevole la cultura che faceva fatica
ad approfondire e a fare i conti con ciò che era successo. Però, lo voglio
dire con il massimo della chiarezza, mettere tutto quanto sulle spalle di
Pio XII è una pura e autentica mascalzonata. Pio XII è stato un uomo della
contraddizione del secolo, non può essere l'uomo sulle cui spalle si carica
il peso di qualcosa che riguarda in modi complessi tutta la comunità,
ovviamente quella di chi produsse quel fenomeno orrendo che è stato lo
sterminio degli ebrei, ma anche di coloro che assistettero senza una
reazione adeguata. E guardate che il dibattito nel mondo ebraico, in
Israele, su questi temi è molto più avanzato. Noi crediamo che dire queste
cose rappresenti chissà quale scandalo. Ma in Israele, da anni, gli storici
si interrogano su molte questioni legati al tema di cui stiamo parlando, con
molto più coraggio di quello che si riscontra in Occidente, in Italia. Gli
storici israeliani si domandano perché gli ebrei di Palestina furono, per
così dire, "sordi" di fronte a ciò che accadeva in Europa. Perché ci furono
fenomeni di collaborazionismo nei campi di concentramento, che
obbiettivamente facilitarono lo sterminio, e via di questo passo.
La seconda affermazione della prefazione di Mario Cervi che condivido è
quella riguardante il motivo per cui questo papa è stato messo sotto
riflettori negativi. Cioè il fatto che questo è il papa che parla della
scomunica ai comunisti. Uno dei motivi per cui questo importante papa è
stato messo in croce - perdonate il gioco di parole, che non dovrei usare e
per il quale chiedo davvero scusa - è rappresentato dal fatto che ha preso
partito contro l'universo comunista in modo duro, forte, deciso. In un modo
che si son dovuti attendere trent'anni, con Giovanni Paolo II, perché fosse
ripreso adeguatamente, in un modo che è stato fatale per il comunismo.
Questo atteggiamento di papa Pacelli è stato probabilmente determinato anche
dal tormento della sua coscienza e dalle esperienze vissute nella Germania
degli anni Venti, durante i moti rivoluzionari spartachisti.
Si potrebbe dire che sul conto di Pio XII sono state messe due cose. La
prima: un senso di responsabilità che invece andrebbe condivisa con tutta l'
umanità del suo periodo, con tutti coloro che avevano responsabilità
complesse e che tacquero di fronte all'Olocausto, perché non lo conoscevano
o per altri motivi. La seconda: contro di lui si è mossa un'azione
vendicativa per la posizione molto dura che ha avuto nei confronti del mondo
comunista. Stranamente nei discorsi su Pio XII questa sua inimicizia verso
il comunismo quasi viene sottaciuta. Strano. Come mai? Poteva essere un modo
per fortificare il capo d'imputazione: tu sei stato strenuo contro un
totalitarismo, perché sei stato così silenzioso contro un altro
totalitarismo? E invece questo argomento che pure potrebbe essere forte, non
viene usato. Si conosce, ma viene lasciato da parte nella pubblicistica su
Pio XII, relegato a un ruolo quasi marginale. Io penso che non sia casuale
questo fatto. La faccia di Pio XII, quella del suo ultimo decennio di vita,
è quella che veramente si ha come obiettivo nella campagna di denigrazione
contro di lui.
Per concludere: non voglio proporre né ho i titoli per proporre la
beatificazione di questo pontefice e sono d'accordo con chi dice che, come
tutte le grandi personalità della storia sono costruite nel chiaroscuro,
anche in lui ci sono aspetti condivisibili e altri meno condivisibili. È
ovvio, e lo ripeto solo per chiarezza. Ciò che però giudico ingeneroso è
mettergli sulla schiena delle responsabilità che non ha. Usargli un
trattamento particolare, quasi fosse insieme a Hitler e ai nazisti, l'unico
essere al mondo che ha delle responsabilità nell'Olocausto. Questa, ripeto,
la trovo una cosa mostruosa, aberrante, qualcosa che dovrebbe finire.
Dopodiché qualsiasi discussione su Pio XII così come su ogni essere umano
della storia del Novecento è la benvenuta.
PAOLO MIELI

 ragioni sulle quali mi interrogo ancora ha aperto il fuoco su Pio XII.
Credo che l'intervento di "Tempi" sia appunto polemico nei confronti di
Mieli, che nel 2001 denunciava lucidamente e coraggiosamente le porcate
storiografiche dirette contro Pio XII, mentre oggi, assumendo la direzione
del "Corriere della Sera", promuove (o consente) la vergognosissima e
immonda porcata originata dallo "storico" Alberto Melloni (appartenente alla
"officina bolognese" dossettiana) e diretta contro Pio XII, che ha avuto,
purtroppo, una risonanza mondiale.
Il Melloni,
http://www-1.monasterodibose.it/conv2003/img2003/1909-img1.html
tra l'altro, č noto pure al grande pubblico: nella foto in basso č
ritratto insieme ad Enzo Bianchi. Entrambi, molto casualmente, sono spesso
ospiti nel programma della rete La7 intitolato significativamente "L'
infedele", condotto da Gad Lerner, il quale ricorre alternativamente o
congiuntamente ai due suddetti, quando decide di rivolgere la sua attenzione
a tematiche "religiose" o "cristiane"........
Cordiali saluti.