Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Referendum, strana campagna

Avvenire, Venerdi 06 maggio 2005
Referendum, strana campagna
Il coraggio delle parole crude
di Francesco Agnoli
Se una notte qualcuno cambiasse tutti i segnali stradali, sostituendo
accuratamente i sensi vietati e i sensi unici, la mattina dopo, sicuramente,
ci sarebbe una gran "libertà": libertà di viaggiare, di muoversi, ovunque,
di schiantarsi, allegramente, senza costrizioni e divieti di sorta. Devono
aver pensato a qualcosa di simile in questi giorni i promotori dei
referendum abrogativi sulla legge 40: mutare i segnali, gettare un po' di
fumo, cambiare il significato delle parole, per un'allegra confusione di
idee. Di questa strategia, l'ultima testimonianza in ordine di tempo è il
tentativo dell'onorevole Petruccioli di giocare con le virgole, di
anticipare o posticipare determinati termini, al fine di cambiare l'eco, il
riverbero "emozionale" e "sentimentale" delle parole in chi sta davanti alla
tv. Così, dove lo spot Rai recitava: "Il primo quesito propone, anzitutto,
di consentire la clonazione umana a scopo terapeutico", frase chiara e
sintetica, comprensibile da tutti, Petruccioli ha corretto: "propone di
consentire la produzione, a scopo terapeutico o di ricerca, di cellule
staminali e tessuti umani mediante clonazione".
Il periodo si è fatto più lungo, più intricato, più ambiguamente tecnico, e
all'interno compaiono le parole ormai magiche, "ricerca" e "staminali". È
ancora, insomma, la storia di don Abbondio che cerca di intontire Renzo, con
un po' di latino e di astuta malizia! Ma la strategia non si limita a
qualche abile artificio retorico. Non sono solo le parole ad essere
abilmente maneggiate, ma la storia stessa. Ricordiamo brevemente il passato.
Non molti anni fa radicali e parte della sinistra consideravano la famiglia
un residuo, un'istituzione vetero-borghese, una egoistica "proprietà privata
degli affetti". L'Aied, vicina ai radicali, sterilizzava centinaia di
persone l'anno (circa 15.000 dal 1978 al 1989, La Repubblica dell e donne,
n.372); contemporaneamente gestiva una banca del seme, e proponeva che lo
Stato arrivasse al punto di imporre il numero di figli per coppia, per una
più "efficace" pianificazione demografica. Di fronte a ciò i cattolici
provarono, non sempre, a dire la loro. Usavano argomenti vari, sulla
bellezza della maternità e della paternità, sulla necessità di difendere la
famiglia, sull'amore come potenza creatrice, sulla sacralità della vita.
Oggi, oltre vent'anni dopo, ci scopriamo affezionati ad essi ancora più che
in passato, perché ne abbiamo constatata la verità, anche attraverso il
confronto con i deserti affettivi e morali che ci circondano. Ma qualcuno
sta cambiando i segnali stradali: radicali e compagni diffondono via
internet accorati appelli alla procreazione, dolcissimi immagini di bambini
piccolissimi, adesivi con coppie felici, rigorosamente etero, che sorridono,
e che reclamano, con garbo, un figlio da amare. Chi ha il cuore per
contraddirli? Il loro mondo si colora di rosa, di verde-speranza, di
cuoricini disegnati sopra la parola "sì": sì, aboliamo la legge 40, così
tutti potranno avere figli, sani; così tutti potranno guarire, da tutte le
malattie! Intanto, però, si adottano tattiche prudenti. Dal momento che la
gente ha ancora paura della parola "artificiale", sostituiamola con
"assistita". La parola clonazione fa venire i brividi: chiamiamola
"clonazione terapeutica", o, meglio, "transfer nucleare". Come stupirsi? Si
possono manipolare gli embrioni e i gameti, ponendoli su una "piastra
riscaldata, sotto un microscopio invertito", con "pipetta di sostegno",
"micromanipolatori idraulici tridimensionali e due microsiringhe"
(Flamigni): volete che non si possano manipolare le parole?

 di Francesco Agnoli
Come ha colto nel segno il nostro Agnoli!
Provate a seguire il dibattito della cosiddetta intellighentzia laica pro
referendum!
Personalmente ho verificato alcune cose soprattutto nel mondo dei media.
Una delle più evidenti è l'astuzia demoniaca di usare termini
apparentemente più scientifici, perché termini tecnici, in modo da fare
specchietto per le allodole: ma lo sapete cosa mi ha detto un
interlocutore sedicente ingegnere (sottolineo sedicente)? ***Che se lo
dicevano gli esperti avevano certamete ragione...*** Come dire: se è la
più alta carica di uno Stato a dire che la Costituzione non serve, avrà
pure le sue ragioni...
Oppure un certo B. mi ha detto: "lasciamo la libertà alle persone più
qualificate"... ma siamo matti? la libertà di usare il cervello per
ragionare non ce l'hanno tutti?
Il fatto è che ci hanno voluto trascinare in un dibattito su un argomento
che dovrebbe essere trattato con onestà dagli scienziati in quanto non
sono in ballo noccioline, ma la stessa vita... e invece, facendo leva non
solo sull'ignoranza dell'aspetto scientifico della questione, ma sull'uso
della lingua stessa e sulla manopolazione dei fatti, ingannano chi
all'ultimo momento decide di capirci qualche cosa.
Non immaginate quante "opinioni" spacciate per acquisizioni scientifiche:
tanto la gente non fa molta differenza tra un  condizionale e un
indicativo ("le staminali embrionali *potrebbero* - non *possono* - curare
le malattie autoimmuni, per esempio... grazie: anch'io *potrei* diventare
la regina della Papuasia...) e poi, dal momento che la lingua italiana la
conoscono bene (almeno quanto lo stato della ricerca scientifica), sanno
evitare molto spesso di affermare categoricamente che lo zigote non è
vita...
 Oppure, se sono filosofi, o sedicenti tali e hanno bisogno di visibilità
nei media, usano i sofismi che - con logica che parte da presupposti
errati, o con passaggi leggermente menzogneri del sillogismo - giungono
alle conclusioni che vogliono loro (un po' come facevano certi studenti
che chiedevano il risultato dell'equazione per tornare a ritroso
all'origine con passaggi più o meno forzati... tanto il prof. non legge!!!
diceva mio figlio!).
Questo per parlare degli esperti che si comportano in modo disonesto.
Quanto alle persone normali... provate a fare un giro tra i blog (poniamo
"sulla vita non si vota" e collegati): C'è da mettersi le mani nei
capelli!!! Ci sarebbe da ridere se non ci fosse da piangere amare lacrime
per l'incapacità di moltissimi interlocutori di portare uno straccio di
motivazioni valide non solo scientificamente, ma anche razionalmente...
Ripetono sempre la solita solfa... come ne "La fattoria degli animali" di
Orwell :"Tutti gli animali sono uguali, ma alcuni animali sono più uguali
degli altri"... 
Ripetono solo slogan senza chiedersi il significato di quanto dicono e
sordi ad ogni richiesta di ragionare seriamente; oppure tirando fuori
argomenti che con l'attuale dibattito sulla legge 40 non hanno nulla a che
vedere...
Scusate la sfuriata (e non ho detto tutto!) ma sono molto amareggiata.
Mavi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it