Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Scusate ma..MMX

Ca@@o!
Ma sapete quanto costa il 166mhz e il 200mhz MMX!?!
A parità di clock il prezzo è uguale ad un PPro, considerando poi che
bisogna cambiare (se non è recente) anche la scheda madre, dove sta la
convenienza ad
acquistarlo?.
Su quella cifra ho acquistato un PPro 200 con prestazioni eccezionali, non
penso che mmx faccia di meglio o no?
-- 
Boombaka
(Mario D'Andrea)
mda...@pelagus.it

 penso che mmx faccia di meglio o no?
Ci sono due considerazioni da fare.
Primo: il P55C (Pentium MMX) non differisce dal Pentium "tradizionale"
solo perche' esegue queste 51 istruzioni macchina in piu'. La nuova
release del Pentium e' stata oggetto di un aggiornamento piu' ampio che
comporta una maggiore velocita' di esecuzione anche di applicazioni non
sviluppate per l'architettura MMX. L'incremento di prestazioni si aggira
all'incirca sul 15-20%.
Secondo: l'architettura MMX permette di eseguire via CPU delle funzioni
che necessiterebbero di hardware specializzato. Ad esempio, il Pentium
MMX puo' utilizzare una scheda audio non wave table per "emulare" la
presenza del campionamento a tabella, grazie alle istruzioni MMX. Oppure
puo' svolgere molto velocemente calcoli di rendering 3D (e a questo
proposito e' gia' in circolazione la libreria Direct3D ricompilata per
utilizzare le istruzioni MMX quando presenti).
A tutto questo bisogna aggiungere che, a differenza del Pentium Pro, il
Pentium, MMX o meno, non accusa differenze prestazionali nell'esecuzione
di codice a 16 o 32 bit; inoltre, dovendo acquistare un PPro, la piastra
madre si deve cambiare comunque...
Resta comunque assodato che il Pentium (anche nella versione MMX) non
puo' competere con il PPro quando si tratta di eseguire esclusivamente
software a 32 bit e in ogni caso Intel ha gia' reso noto che se
l'architettura MMX dovesse riscuotere notevole successo, saranno a breve
rilasciati i Pentium Pro MMX, che a questo punto rappresenterebbero il
"non plus ultra" dell'architettura x86.
Detto questo, resta compito di ognuno di noi farsi un "esame di
coscienza" e stabilire quale veramente sia il processore che piu' si
addice alle nostre esigenze... io con la mia carretta P120 intanto tiro
ancora avanti :-)
P.S.: Dopo aver letto queste righe, a qualcuno potra' sembrare che io
preferisca il Pentium al PPro. Ci tengo a sottolineare che si tratta di
opinioni personali e come tali possono benissimo essere in contrasto con
quelle di altre persone. Spero quindi che non mi picchierete per questo
:'-(
--
Filippo
ph...@arianna.dei.unipd.it

Dobbiamo considerare anche che bisogna avere un sw in grado di sfruttare i
nuovi codici MMX.
Penso che se al PPro ci aggiungono istruzioni MMx, il prezzo sarebbe
eccessivo!


 scritto nell'articolo
<01bc11eb$10569df0$501ca6c2@ppro200>...


con MMX (anzi, pare pure sia piu' lento del PPro nei 32 bit)
La "lentezza" di Klamath sara' dovuta essenzialmente alla totale
assenza di memoria cache di secondo livello al suo interno. A
differenza degli attuali Pentium PRO infatti questa nuova serie di
processori godra' di supporto MMX ma non della cache interna. Si
tornera' quindi, come gia' avviene per i Pentium, a una soluzione piu'
economica (anche se piu' ingobrante, meno performante, e talvolta
fonte di problemi di incompatibilita') di cache sincrona di secondo
livello esterna.
Ale
-------------------------------
A.G. Di Candia
e-mail: 
ag...@iol.it
-------------------------------
****************************************************************
"L'assenza di prove non e' una prova dell'assenza."
                                (Sir M. Rees)
****************************************************************


mda...@pelagus.it
Volevo il parere di un esperto su queste mie considerazioni e pareri
(convinzioni del tutto personali che mi sono fatto leggendo qua e la'
quindi siate clementi): sono convinto che il Pentium MMX sia solamente
un'operazione di marketing (intel aveva bisogno di qualcosa di nuovo x
aumentare i prezzi e controbattere la concorrenza sempre piu'
agguerrita). In questo processore non vi e' niente di cosi' innovativo
da giustificare il passaggio da un Pentium "normale" ad un pentium MMX
ed anche a chi dovesse acquistare un PC ex-novo sarei dubbioso se
consigliare un Pentium normale (risparmiando un bel po' di soldi,
vista la discesa dei prezzi [grazie Cyrix/IBM/AMD!!!]) ed investire la
differenza in una scheda grafica e audio di qualita' superiore al
posto dell'MMX.
Riguardo poi la differenza di prestazioni nell'ordine del 10/15% di
cui si parla, sono convinto che sia imputabile unicamente alla cache
interna del processore di maggiori dimensioni quindi fornendo la
stessa cache ad un Pentium normale......
fatemi sapere se sono completamente fuori strada.
ciao
Stefano Martini
Email: 
st.ma...@agora.stm.it

 con MMX (anzi, pare pure sia piu' lento del PPro nei 32 bit)
Non stavamo parlando di questo.
Il Klamanth e semplicemente un Ppro senza 2L cache.(PPro economico)
Stavamo solo ipotizzando un iperCPU :-)


con MMX (anzi, pare pure sia piu' lento del PPro nei 32 bit)
Così sarebbe a parità di clock, ma siccome il Klamath verrà rilasciato
a 233 MHz (66x3.5) come entry-level avrà prestazioni di pochi punti
percentuali superiori a quelle del PPro per quanto riguarda i 32 bit,
e di molti per quello che riguarda i 16.  Del resto il PPro è un
polmone con i 16 bit... :o)
Ciao, Stefano.
*****************************
*    Stefano D'Abbondanza   *
*                           *
*        Roma, Italia       *
*                           *
* mailto:
dabbo...@pcg.it
 *
*****************************
Non si sa mai chi ha ragione, ma bisogna sempre sapere a chi conviene darla.

eccessivo!
Infatti il Klamath tornerà ad avere la cache L2 esterna, in modo da
contenere i costi e supporterà l' MMX.

Il Klamanth e semplicemente un Ppro senza 2L cache.(PPro economico)
Chi diavolo t'ha detto questa boiata ?


...


 
Beh non e tutto naturalmente!! :-)
Lo chiamano economico perche la intel cerca a parita di fraquenza di
ridurre i costi


 Chi diavolo t'ha detto questa boiata ?
La Intel, e chi altri.  E` un PPro con la L2 portata fuori ed il supporto MMX.
Non solo, necessitera` anche del supporto specifico del chipset 440LX (BTW che
insieme al 440TX saranno i primi a supportare l'AGP).
Bella sola quindi sto` Klamath!  8-)
FedericoM.
P.S.  AGP = Accelerated Graphics Port.

 Ad esempio a Windogs97 e Office97 gli MMX non gli faranno ne caldo ne
freddo.
Non vorrei contraddirti, ma il Windows 95 OSR2 che sto usando in questo
momento è in grado di utilizzare le istruzioni MMX.
Prima di parlare, informati.
-- 
Davide Granzotto

momento è in grado di utilizzare le istruzioni MMX.
che sia in grado di utilizzarle non significa che le sappia sfruttare, ne'
che sia possibile avere un guadagno sensibile con quel software.
-- 
-------------------------------------------------------------------------------
Piero Orsoni (
pal...@chiara.dei.unipd.it
) Cannaregio 3027/E 30121 Venezia Italy
      PLUTO Italian Linux user group (
www.dei.unipd.it/it/linux/pluto
)
    "Windows? No Thanx!" "Finche' c'e' Linux c'e' speranza" "Wuff! Wuff!"

 automaticamente i concorrenti obsoleti,
Ecco la verita`!!!  Se prima basta scrivere "Intel Inside", ora basta dire
"... with MMX New Technology!" e tutti ci cascano.  :-(
Gli MMX costano circa il 20% in piu` dei rispettivi "vecchi" Pentium,
renderanno veramente cosi` tanto di piu`?  E per quando?
Visto poi che per sfruttare queste benedette 57 istruzioni MMX bisognera`
scrivere del codice specifico, quando sara` disponibile questo sw la Intel
avra` gia tirato fuori le CPU di settima generazione... bleah!
Ad esempio a Windogs97 e Office97 gli MMX non gli faranno ne caldo ne freddo.
FedericoM.

Bella sola quindi sto` Klamath!  8-)
Beh, sola forse e' un po' troppo. Pero' una cosa vera e' che Intel non
e' mai riuscita a fare la prima versione di un chipset senza bug.
Visti i vari casini del Triton 2 credo che si inizieranno a vedere
buone motherboard per Klamath per la fine dell'anno.
-========================================================-
   Marco Braga (Tempus) - implementor at *The Gate MUD*
   telnet 
mondeo.vol.it
 4000 - WWW 
http://mondeo.vol.it
   NEW EMAIL ADDRESS: ................... 
mbr...@vol.it
-========================================================-

 Prima di parlare, informati.
Certo che mi sono informato, ma tu sai veramente cosa sono queste 57
instruzioni MMX, a cosa servono e come le gestisce la CPU ?
Come lo sai poi che Win e` in grado di utilizzarle? Te l'hai detto lui!? 8-)
Puo` essere che W96 gia` le supporti (anche se M$ in proposito non ha detto
ancora niente di ufficiale), ma che poi le sfrutti a fondo per un reale e
sensibile aumento di prestazioni ho i miei dubbi.
Per cosa poi?  Sara` il software multimediale che ci dovra` girare sopra che
dovra` prendere vantaggio delle MMX se le dovesse trovare.
Alcuni studi che ho letto in vari siti, dicono che il rimappare in grossa
parte sui registri della FPU gli altri registri necessari a gestire le
istruzioni MMX renda la CPU inattiva per diversi cicli di clock.  Quindi come
metodologia di buona programmazione si dovrebbe cercare di concentrare le
richieste di esecuzione di istruzioni MMX per un certo tempo e poi scaricarle
tutte (quelle in attesa e non) come un burst singolo.  Ma sempre di stati di
attesa comunque si trattera`, momenti in cui la CPU e` impegnata a fare cosa?
A swapparsi i registri...  :-{
Oltretutto in questo modo sara` possibile per i Pentium MMX eseguire i calcoli
in virgola mobile solo IN ALTERNATIVA all'utilizzo delle istruzioni MMX.
Figuriamoci i ritardi ed i cicli di clock buttati ad aspettare gli swap se si
alternano pesantemente calcoli FPU e multimediali... bleah!
Ecco perche` l'MMX di Intel mi sembra sempre di piu` una bufala.  E se poi 
anche W96 cerchera` di utilizzarlo allora figuriamoci quanto codice in piu`
dovranno aggiungere per gestire in modo ottimale sia queste nuove istruzioni
che i vecchi processi normali da eseguire con Pentium normali.
Se poi la M$ decidera` di fare le cose a meta` come al solito, potrebbe anche
darsi che W97 utilizzera` le MMX, ma senza ottimizzarne l'uso!  Brrrrrrr!!!
La cosa peggiore pero` sara` l'applicazione di questa tecnologia MMX di Intel
ai PPro (leggi il Klamath).  Su un'architettura ottimizzata per cose
innovative e veramente potenti come multiple branch prediction e speculative
execution, tutti questi stati di attesa saranno una vera mazzata... altro che
esecuzione normale di istruzioni basate su previsione di salti, avremmo tante
esecuzioni basate su previsioni di stati di attesa e parcheggiamenti vari di
valori in una marea di registri.
Il PPro e` un'architettura veramente potente, forse troppo potente per le
attuali potenzialita` richieste dal software.  Questo e` il suo difetto.
BTW a quando mi risulta POD della Ubisoft (un gioco guarda caso) sara` il
primo sw a fare uso intenso delle MMX per aumentare le sue prestazioni.

 
http://www.microsoft.com/windows/pr/win95osr.htm
Si vabbe` ho letto la pagina, ma le SFRUTTA veramente ste` MMX?
Cioe` ci sono delle prestazioni realmente maggiori nel caso le trovi?
Sai io sono un pochino come San Tommaso: se non vedo non ci credo.  ;-)
FedericoM.

Bella sola quindi sto` Klamath!  8-)
Vedremo.
*****************************
*    Stefano D'Abbondanza   *
*                           *
*        Roma, Italia       *
*                           *
* mailto:
dabbo...@pcg.it
 *
*****************************
Il cliente che paga di meno è quello che si lamenta di più  (LEGGE DI DREW).

 dovra` prendere vantaggio delle MMX se le dovesse trovare.
Lo dice la Microsoft in un comunicato *ufficiale*: Support for third
parties to build software that exploits the Intel Pentium Multimedia
Extensions (MMX) for fast audio and video support on the next generation of
Intel Pentium processor.
http://www.microsoft.com/windows/pr/win95osr.htm
 (non sono sicuro che
questa pagina esista ancora, se vuoi te la spedisco per intero).
Ciao,
Davide Granzotto
PS. Con la mia affermazione non voglio assolutamente schierarmi a favore
degli MMX, volevo solo fare una precisazione riguardo al software che lo
utilizza (Win 95 OSR, in questo caso).

 Cioe` ci sono delle prestazioni realmente maggiori nel caso le trovi?
Non so assolutamente risponderti alla tua domanda. Non ho un MMX e non
credo che ne acquisterò uno per il momento.
Io mi sono limitato a dire che l'attuale versione di Windows è in grado di
sfruttare le caratteristiche degli MMX. Cosa in realtà sia in grado di fare
non lo so proprio.
Se vuoi domani faccio un altro giro al sito Microsoft per cercare qualche
altra informazione.
-- 
Davide Granzotto

 
E'vero, ma quanto software a 16 bit ci sara' ancora quando uscira' il 
Klamath ?
Io possiedo un PPro e mi trovo benone, ma non uso assolutamente software 
a 16 bit...
Ciao
-- 
NEW E-MAIL ADDRESS: 
mat...@idea.it
Home page of G. Guareschi (writer of Don Camillo)   
http://www.geocities.com/Athens/6664/
 
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Noi siamo del parere che chi fa sbaglia e che,adesso, l'importante
e' fare qualcosa. Cercarsi delle grane, non evitarle.
(G. Guareschi)



Non so se Win 95 OSR2 sfrutti le MMX nè tantomeno se le sfrutterà
Win 97. Di certo so che moltissimi produttori di software stanno convertendo
i loro programmi per sfruttare le MMX, e gli incrementi ottenuti con software
ottimizzato (indipendentemente dal sistema operativo), vanno dal 50% al
400% rispetto al P54C. Se il software non è ottimizzato, gli incrementi
si aggirano sul 10% max.


A
questo indirizzo trovate notizie più dettagliate, e link vari




My home page: Hardware & MIDI
 





 
Credo che aldila' dell'effetivo riconoscimento da parte del S.O. le CPU
MMX abbiano vantaggi insiti nella loro cache interna piu' consistente e
nel migliorato sistema di gestione delle istruzioni pipeline.
Vi sarei grato se proseguissimo questa interessante discussione...

> Non stavo parlando con te, l'interessato ha già postato la sua risposta.
Ma perche`, in un newsgroup pubblico tu rispondi solo a chi ti interpella
personalmente?!  Ma che credi di stare al telefono?!
FedericoM.

 Scherzi? E' il minimo per poter utilizzare decentemente Winword.. 8-]
Ecchairagioneunsacco!  Mesi fa` provai a rimette WinWord 2.0 su un P133... una
scheggia!  Incredibile, sembrava un programma per DTP professionale su Mac!
FedericoM.

a 16 bit...
Lo spero bene per te.

>>Se poi le DirectX v3.0 supportano gia` l'MMX non ne ho la piu` pallida idea.
http://www.microsoft.com/mediadev/download/redist.exe
in un URL del genere dovrebbero esserci le Direct-X 3.0A con
il supporto MMX... in "solo" 6Mb.
st.

personalmente?!  Ma che credi di stare al telefono?!
Certo che no, ma è pure vero che un NG non può essere un dialogo di
ognuno con tutti gli altri, altrimenti si finirebbe col postare decine
di volte gli stessi messaggi (motivo per cui l'altra volta ho
richiamato la tua attenzione sull'opportunità di leggere tutti i
messaggi facenti parte di un thread prima di rispondere).
Qui funziona che uno posta una domanda di interesse generale, e riceve
più risposte che, se si ha l'accortezza di fare quanto appena citato,
risulteranno in linea di massima sufficientemente complementari.
Ora all'interno di un thread può anche capitare di scambiarsi opinioni
direttamente uno con l'altro (preferendo comunque questo sistema alla
e-mail privata poichè i contenuti restano presumibilmente di interesse
pubblico), ed è chiaro che se gli equivoci che inevitabilmente possono
generarsi vengono chiariti per tempo, è solamente un fastidio per
l'intero NG che un terzo si inserisca in questa discussione, se lo fa
solo per riesumare problematiche già risolte.  Tutto qui.
Ciao, Stefano.
*****************************
*    Stefano D'Abbondanza   *
*                           *
*        Roma, Italia       *
*                           *
* mailto:
dabbo...@pcg.it
 *
*****************************
Chi dice che non ha tempo, non combina mai nulla.

  Io non credo.
Nemmeno io..........