Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Eutanasia: la banalità del male

Eutanasia: la banalità del male
di Antonio Gaspari
Si diffonde in Europa la pratica dell'eutanasia. La chiamano "dolce morte".
La sinistra la spaccia per progresso dell'umanità. Come pensava anche
Hitler. Che a volte ritorna. Per i cattolici è un crimine contro la vita.
Una delle caratteristiche più rilevanti che caratterizzano il mondo moderno
è la paradossale contraddizione che vede l'incredibile sviluppo scientifico
e tecnologico contrapporsi, spesse volte, al naturale progresso civile e
morale dell'umanità. Mai nella sua storia l'uomo ha avuto mezzi così potenti
per allungare e migliorare la vita degli individui, ma nello stesso tempo
sembra scemare la volontà e l'amore perla vita.
Nel descrivere la situazione, Giovanni Paolo Il si è chiesto; "Esaminando la
situazione dell'umanità, è forse eccessivo parlare di crisi della civiltà?
Scorgiamo grandi progressi tecnologici, ma questi non sempre sono
accompagnati da un grande progresso spirituale e morale". In questo
contesto, il relativismo morale induce le persone a condividere
comportamenti delittuosi senza avvertire la gravità di questi atti. Siamo
anzi al paradosso, azioni malvage come l'aborto o l'eutanasia vengono viste
dalla comunità mondiale come atti di compassione, di carità, di
emancipazione, di liberazione.
Al processo di Norimberga, alla fine della Seconda Guerra mondiale, l'
eutanasia venne indicata come crimine contro l'umanità; oggi, invece, i
fautori dell'eutanasia parlano di "morte dolce" di "atto di carità", di"
amorevole compassione" e chiedono la non punibilità per chi pone fine alla
vita. Così il Ministro della sanità Umberto Veronesi ha dichiarato: "L'
eutanasia e un atto di carità". Lucio Colletti ha aggiunto che: "L'eutanasia
è un atto di grande civiltà e umanità". Laura Balbo, ministro per le Pari
opportunità nel Governo D'Alema, ha spiegato: "L'eutanasia? Una questione di
pari opportunità". Per Luigi Pintor del Manifesto: "L'eutanasia è un
concetto semplice e di valore e di significato molto umano". E lndro Montane
lli ha scritto in prima pagina sul Corriere della Sera: "Cerco un medico per
morire quando e come vorrei".
A commento di questo dibattito, mons. Alessandro Maggiolini, vescovo di
Como, ha detto: "Vedo in giro una gran voglia di morte".
In molti casi si tratta di riflessioni personali, umanamente comprensibili
per chi è terrorizzato da non sapere come morira. Il problema diventa
estremamente grave però quando queste prese di
posizione vengono utilizzate per la proposizione di norme legislative. Il
Verde Francesco Carella, presidente della Comm,ssione Sanità del Senato, il
13 luglio scorso, insieme ai colleghi ambientalisti Luigi Manconi e Rosario
Pettinato, ha presentato 3 disegni di legge in Parlamento per legalizzare l'
eutanasia. Il Consiglio Comunale di Torino ha approvato una Mozione, il 19
giugno del 2000, in cui si dice: "in materia di "eutanasia passiva -
eutanasia attiva - assistenza al suicidio ed umanizzazione della morte [la
maggioranza al Consiglio comunale, ndr] ritiene che si debba escludere dal
concetto di omicidio la possibilità del suicidio assistito e dell'eutanasia
attiva".
La superficialità degli uomini fa sì che spesso abbiano una memoria molto
corta.
Cosi, nonostante le proposte favorevoli all'eutanasia nel nostro Paese siano
per lo più sostenute da forze politiche di centro-sinistra, le
argomentazioni sono esatta mente le stesse di quelle utilizzate da Hitler e
dal regime nazista per applicare il programma di eliminazione delle "vite
deboli".
A proposito dell'Eutanasia, Hitler disse: "Si ricordi che la pietà dei saggi
è concessa solo alle persone interiormente malate ed in conflitto. Questa
pietà conosce una sola azione: lasciar morire i malati". In una lettera
datata primo settembre 1939, Adolf Hitler scrisse: "Al Reichleiter Bouhler
ed al Dr. Brandt viene conferita la responsabilità di estendere la
competenza di taluni medici, designati per nome, cosicché ai pazienti che,
sulla base del giudizio umano, sono considerati incurabili, possa essere
concessa una morte pietosa dopo una diagnosi approfondita".
Il Dottor Brandt è stato processato a Norimberga come uno dei maggiori
esponenti del programma nazista di eutanasia e genocidio degli ebrei. E
Viktor Brack, direttore del programma per I'eutanasia infantile e degli
adulti per conto di Hitler e del Governo Nazista, ha spiegato: "Se si
osservano questi malati, si potrebbe vedere che non esiste in loro alcuna
volontà.
(...) Alla vista di queste creature nessun uomo sano esprimerebbe mai il
desiderio di diventare come loro una simile aberrazione dell'essere umano.
Si può dunque senza ombra di dubbio pensare che, se il malato fosse
consapevole dello stato in cui si trova, chiederebbe egli stesso di
abbreviarne la durata. Da ciò traggo il dovere di aiutare queste persone a
porre fine alla loro condizione di mortificazione e di sofferenza".
Sarà forse per questa identità di vedute che il film "Cronaca di una morte
annunciata", mandato in onda dalla TV olandese e da altri canali europei,
altro non è che un remake del film "lch klage an", voluto da Joseph Goebbels
neI 1941 per propagandare l'eutanasia. Mentre la decadenza morale e
culturale sembra annichilire le forze migliori dell'Europa, la Chiesa
cattolica non smette di chiedere a noi cattolici di vigilare come
"sentinelle nella notte".
Di fronte al tentativo di legalizzare l'eutanasia da parte del Parlamento
olandese ha scritto Gino Concetti su L'Osservatore Romano: "Anche se sarà
consentita dalla legge, la prassi rimarrà a tutti gli effetti un crimine
contro la vita della persona umana, un'abdicazione della scienza medica, un'
aberrazione giuridica".
Ricorda
"(...) in conformità con il Magistero dei miei Predecessori e in comunione
con i Vescovi della Chiesa cattolica, confermo che l'eutanasia è una grave
violazione della Legge di Dio, in quanto uccisione deliberata moralmente
inaccettabile di una persona umana. Tale dottrina è fondata sulla legge
naturale e sulla Parola di Dia scritta, è trasmessa dalla Tradizione della
Chiesa ed insegnata dal magistero ordinario e universale. Una tale pratica
comporta, a seconda delle circostanze, la malizia propria del suicidio o
dell'amicidio". (Giovanni Paolo Il, Evangelium vitae, n. 65).
Bibliografia
Giovanni Paolo Il, Lettera enciclica Evangelium vitae, Città del Vaticano
1995.
Elio Sgreccia, Ramon Lucas Lucas, Commento interdisciplinare
"Evangelium vitae", Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 1997.
Antonio Gaspari. Da Malthus ai razzismo verde (La vera storia del movlmento
per il controllo delle nascite, 21 mo secolo, Milano 2000.
(c) Il Timone n. 12 - Marzo/Aprile 2001

 morire quando e come vorrei".
Mi sento in dovere di intervenire perchè certe cose dopo quello ke ho
passato non posso accettarle!
Mia nonna è morta all'età di 84 tre mesi fa. Ha passato gli ultimi 10
anni della sua vita a perdere la memoria (a causa di insifficienza
vascolare), non si è neanke accorta della scoparsa dio mio nonno che è
mancato 5 anni fa.
Gli ultimi 20 giorni della sua vita sono stati terribili: le sua gambe
stavano andando in cancrena (non fa male, nooooooooo), non mangiava più,
non apriva neanke gli occhi, non rispondeva a nessuno di noi, come se
fosse già morta e questo per 20 giorni (sapete che belle feste di natale
che ho passato!!!!). Il peggio è che soffriva e continuava a lamentarsi,
straziante.
Straziante vedere letteralmente marcire una persona a letto e non poter
muovere un dito per alleviare il dolore (l'unica, se si può chiamare
consolazione, è che lei non si poteva rendere conto di quello che le
stava succedendo).
Avrei firmato io più che volentieri quel foglio per accelerarle il
decesso che pian piano stava arrivando inarrestabile.
Non aggiungo altro, adesso potete darmi pure dell'assassino se
volete....queste sono cose che non transigo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 volete....queste sono cose che non transigo.
Esperienza tremenda. Si potrebbe arrivare ad un accordo, una giusta via ma
si temono gli estremisti che vorrebbero usare l'eutanasia per il controllo
demografico, guai ai neonatti e agli anziani anche sani; altri
l'estenderebbero agli psicotici e ai menomati. Le fazioni sono già formate:
Associazioni, politici, sette. Spesso sono i parenti che non vogliono
"staccare la spina" o sospendere cure inutili che non hanno altro scopo che
di prolungare l'agonia. Questo sarebbe accettabile anche dalle diverse
religioni.
Una domanda che spero non sia troppo dolorosa per te. Che avresti pensato se
il medico curante, autorizzato da una Legge dello Stato avrebbe applicato
l'eutanasi alla defunta tua nonna all'età di 80 anni, con il pretesto di
evitargli entrare in una malattia incurabile? Il problema è delicato, ed è
troppo recente per arrivare subito ad una conclusione medica, legale, etica,
religiosa, sentimentale, etnica. Io non sono medico ne esperto in
giurisprudenza, ma sto esaminando solo da poco tempo le diverse posizioni e
non ho ancora una presa di posizione salda davanti a questa dolorosa
questione.
La dolce morte in Rete  (Quotidiano "La Repubblica", da qualche parte su
internet.)
Sia i contrari che i favorevoli all'eutanasia incrociano le armi nello
spazio virtuale di Internet, dove è possibile trovare ogni genere di
materiali, da resoconti processuali a testimonianze di malati terminali ai
più dettagliati documenti medici e legislativi. Da segnalare, oltre ai
numerosissimi siti "ufficiali" dell'una e dell'altra parte, le pagine della
Church of Euthanasia, un gruppo estremista che propugna l'eutanasia come
strumento di controllo demografico. La setta, che sostiene di essere
ispirata da un'intelligenza aliena, ha come motto: "Save the Planet - Kill
Yourself". Non fa parte della World Federation of Right to Die Societies.
La home page di Jack Kevorkian
Come contattare il "Dottor Morte"
Euthanasia World Directory
La società scozzese del "Volontari dell'eutanasia"
DeathNet (Società canadese per la libera scelta)
La "Task force" dei contrari all'eutanasia
Pro Life Council : un altra associazione contro l'eutanasia
La legge australiana (Rights of the Terminaly Ill Act)
La posizione della Diocesi di Chicago
AntonioT


 sembra scemare la volontà e l'amore perla vita.
Salve a tutti!
ecco, è questo il problema! L'attuale scienza medica riesce a prolungare
oltre natura la giusta vita di persone malate, sofferenti e spesso
incurabili.
Qualsiasi malattia che ora trascina, a mio avviso non per volontà della
natura ne' di Dio ma dell'uomo e della scienza un povero disgraziato per
anni, cinquant'anni fa si sarebbe risolta nel giro di un paio di mesi, se
non altro per le complicazioni che sarebbero insorte da una lunga degenza a
letto.
Più che la "voglia di morte", cosa che non mi pare di vedere, mi rattrista
la "paura della morte" che denota uno spirito quanto mai poco cristiano e
oltretutto una bassa visione spirituale del mondo.
Il giorno della morte, per un cristiano, costituisce a mio avviso, il
massimo momento di gioia, poichè ci si ricongiunge a Dio. Tant'è che dei
santi si festeggia il giorno della morte, e non quello della nascita.
Lasciamo stare il discorso sul Natale...
Io sono del parere che rifiutare le cure mediche, in caso di certezza della
inguaribilità della malattia non sia ne' suicidio, ne' omicidio da parte del
medico, ma il solo, giusto e cristiano accettare la volonta di Dio e la
propria condizione di uomini.
Nel caso, se in realtà è volontà di Dio far continuare la vita del malato,
ritengo, per ciò che conosco e sento di Dio, che non avrà problemi a farlo
lui stesso senza far dipendere ciò dai medici.
Manca, in realtà, una formazione culturale cristiana sulla morte. Qualcuno
la chiamava "sorella". Ora la si combatte, sacrificando il paziente per anni
pur di cercare di sconfiggerla. Ma a rimetterci è sempre e solo l'uomo.
Amare la vita non significa attaccarsi ad essa e non volerla "mollare"
quando Dio e la natura ce la richiedono.
Non capisco veramente questa posizione di alcuni che si dicono Cristiani.
Andrea

 oltretutto una bassa visione spirituale del mondo.
Dai retta a me...forse tu dici cosě perchč non hai passato quello che ho
passato io....non lo auguro a nessuno!


 evitargli entrare in una malattia incurabile? 
Questo è un'altro discorso Antonio, perchè io mi riferivo solo al fatto
che mia nonna stava "marcendo" a letto, e non stava entrando in un male
incurabile.
Non si può dir nulla! Magari una persona nell'apprendere di avere una
malattia incurabile non perde le speranze e si affida inesorabilmente
alle nuove cure, però quando vedi una persona che non capisce più niente
sdraiata in un letto che si lamenta e, magari, dentro di lei spera che
il tutto finisca al più presto....è logico che bisogna fare qlc!
Se si parla a questo livello di male incurabile, secondo me, non
dovremmo neanche essere nati. Non è la vita stessa un male incurabile?
Possiamo forse fermare il flusso degli eventi? Date retta ad un
aspirante biotecnologo: l'elisir di lunga vita non esiste!!!!


questione.
nel corso di bioetica abbiamo utilizzato un libro che ho trovato molto
utile
P. Cattorini
BIOETICA. Metodo ed elementi di base per affrontare problemi clinici.
ed Masson
E' rivolto spt a studenti di medicina, medici e infermieri, ma il
linguaggio e' semplice e credo comprensibile anche per chi medico non
e'.
Propone dei casi concreti attorno cui sviluppare la discussione, ci
sono degli "esercizi" che guidano nella ricerca di una risposta
personale. 
Per quanto riguarda l'eutanasia, l'autore si raccomanda di evitare
l'uso di questo termine in una discussione prima di averlo definito.
(nota infatti che spesso il dissenso e' solo apparente, in quanto si
chiamano con lo stesso nome azioni diverse.....)
Cosa intendiamo con la parola eutanasia? quali atti? chi da la morte?
per quale sofferenza?
Sperando possa essere utile nella tua ricerca, ti riporto le
definizioni riassuntive proposte dall'autore.
------------------------------------------
EUTANASIA: interruzione cosiddetta "benefica" della vita, ossia
interruzione realizzata per porre fine ad una vita indegna di essere
vissuta. Ad esempio nel caso di malati inguaribili che soffrono di
pene incoercibili.
	Si distingue in:
EUTANASIA INVOLONTARIA: attuata contro la volonta' del malato, oppure
attuata senza coinvolgere nella decisione il malato che ne avrebbe le
capacita'.
EUTANASIA NON VOLONTARIA: attuata su pazienti incapaci di intendere e
di volere.
EUTANASIA VOLONTARIA:
il malato stesso chiede in modo libero, consapevole e competente che
gli venga mostrata pieta', aiutandolo a interrompere la vita.
A sua volta l'eutanasia VOLONTARIA si distingue in:
ATTIVA:
1) agisce il medico: e' quello che diverse leggichiamano l'omicidio
del consenziente. Ad esempio il malato chiede al medico di praticargli
un'iniezione letale ed il medico esaudisce la sua richiesta.
2) agisce il malato e' l'assistenza al suicidio (suicidio praticato in
forma attiva) Ad esempio il medico da' tutte le informazioni
necessarie per il suicidio, prescrive la sostanza in dosi letali ed
osserva l'auto uccisione da parte del malato.
PASSIVA O OMISSIVA: il malato si lascia morirre, rifiutando cure o
nutrimenti ritenuti generalmente idonei (non futili) sul piano clinico
e li rifiuta esplicitando la sua intenzione di darsi la morte, per
fuggire una vita che ritiene indegna di essere vissuta.
------------------------------------
A presto,
Maria Teresa

 Si potrebbe arrivare ad un accordo, una giusta via
Una piccola riflessione.
Va bene che viviamo in un'epoca post-moderna. Ma i principi non si possono
rispettare solo quando fa comodo, siamo giovani e sani. Onorare il padre e
la madre solo quando ci amano sopra ogni cosa? Contro la droga ma nelle
feste aiuta la socialità? Contro l'aborto ma non in caso di stupro? Castità
ma se incontri la persona giusta allora si? No all'eutanasia ma quando una
persona soffre allora si può?
Siamo nati per le cose grandi, non per la mediocrità. Ma le cose grandi
costano. A volte mi sembra di vivere in una società di bambini viziati, ai
quali debbano essere risparmiate (e nascoste) ogni sofferenza.
Non basta la virtù, per diventare santi essa deve essere praticata in
maniera eroica.
Sini

 vissuta.
E questo, a mio parere, pone fine alla discussione.
Saluti.
Sini

Sini ha scritto:
alcune cose
sono non vorrei che per le cose interessanti che ha scritto si
dimentiche la cosa più importante:
Dio e l'uomo
(e non la legge e le regole)
Sebastiano

 maniera eroica.
Non vedo davvero nulla di grande nell'aggrapparsi a una pseudo-vita voluta e
mantenuta solo dalla medicina e nemmeno nulla di santo nel dedicare questa
sofferenza alla scienza che che la offre "generosamente".
Ritengo, personalmente, che non debba essere necessariamente volontà e
desiderio di Dio straziare i nostri cari ammalati, senza scopo e solo perchè
qualche medicina rende questo possibile e ritengo che Dio ci abbia regalato
"sorella Morte" anche per questo...
Vorrei precisare, comunque, che questo mio pensiero, allo stato delle mie
riflessioni, è rivolto solo alla eutanasia volontaria passiva, come definita
dal post precedente.
Grazie per l'attenzione,
Andrea.

E questo, a mio parere, pone fine alla discussione.
Ciao Sini, perche' dici che questa definizione mette fine alla
discussione? A me sembra invece che la possa aprire. 
Cosa non condividi?
Maria Teresa

di Dio. Potrebbe essere un'atto di carità.
Ciao Antonio, 
sospendere cure INUTILI non e' *eutanasia*, ma astensione dall'
*accanimento terapeutico*. 
Il codice di deontologia medica non permette l'eutanasia, e obbliga ad
astenersi dall'accanimento diagnostico-terapeutico (che nel codice e'
definito come " l'ostinazione in trattamenti da cui non si possa
fondatamente attendere un beneficio per la salute del malato e/o un
miglioramento della qualita' della vita")
Credo che la Chiesa Cattolica non sia in disaccordo con questi
principi, ma aspetto conferme da voi del NG.
Maria Teresa

 "sorella Morte" anche per questo...
E io ritengo personalmente che c'è un abisso tra l'eutanasia e l'accanimento
terapeutico.
Saluti.
Sini

 Salve Sini,
Ciao, Nautilus.
Non era una risposta, era una riflessione.
La mia risposta al massimo potrebbe consistere nel fatto che c'è differenza
tra il no all'eutanasia e l'accanimento terapeutico.
Saluti.
Sini

 (e non la legge e le regole)
Appunto. Dio, l'uomo, la vita, la morte, la Legge... sono cose molto molto
serie.
Sini

 non infierire sull'ammalato terminale
La Chiesa si è già espressa più volte scoraggiando l'inutile accanimento
terapeutico, però non so se ti riferisci a questo.
ciao ^___^
daniele
La fede è una faccenda pericolosa per gli smidollati.
(Soren Kierkegaard)

 Cosa non condividi?
Vediamo... l'espressione "interruzione... della vita", il termine
"benefico", ma soprattutto il concetto di "vita indegna di essere vissuta".
Mi sembra un concetto cosě pessimo e assurdo da farmi pensare se non sia la
vita del genio che l'ha scritta ad essere indegna di essere vissuta.
Ma mi accorgo che i toni che sto usando stanno diventando passibili di
moderazione, e questo č un altro buon motivo per interrompere la
discussione.
Saluti.
Sini

 Maria Teresa
Ti ringrazio Maria Teresa per questa tua proecisa risposta. Penso anch'io
che la Chiesa non si oppone a questa deontologia.
AntonioT

 serie.
Certo, però la legge non è assoluta (essa è stata data per essere un
aiuto all'uomo e non viceversa)
la morte è stata sconfitta
e la vita in questo mondo ha un termine
quello che resta, alla fine di tutto, è solo Dio, e il suo amore per
l'uomo.
portare la regola, la legge, a valore assoluto, è molto rischioso.
Metti ad esempio le prime comunità cristiane in cui tutti mettevano in
comune i loro averi, e guarda cosa è successo quando questo è
diventata una legge "sopra l'uomo".
Nella stessa eutanasia, con il progresso della scienza medica, il
limite fra eutanasia e accanimento terapeutico può non essere molto
chiaro. Se si dimentica il punto centrale si rischia di cadere
nell'abisso opposto.
Ciao
Sebastiano
PS. un esempio di "eutanasia" che io ritengo giusta e su cui non si
deve dare per scontato il giudizio etico?
La droga data ad un malato terminale. Certamente debilita un fisico
già debole, accellera, in una certa misura la morte, ma permette di
avere una vita dignitosa.
Mia nonna che ha rifiutato il ricovero ospedaliero e quelle cure che
potevano prolungarle la vita preferendo morire in casa.

Sinceramente trovo che la discussione sia bell'e che finita.
E' solo una definizione, una descrizione dell'atto, IMO non pretende
di dare giudizi sull'atto stesso: pensa che chi ha scritto quella
definizione riassuntiva nel mio libro di testo e' notoriamente
cattolico e contrario all'eutanasia.
MT

 potevano prolungarle la vita preferendo morire in casa.
Ma Sebastiano, cos'ha di eutanatico la morte di tua nonna? Questa non è
eutanasia, è dignità, grandezza di fronte alla morte e al dolore. Secondo te
è eutanasia perchè ha rifiutato l'accanimento terapeutico? facciamo
attenzione, facciamo attenzione! L'eutanasia non è tutto ciò che non è
accanimento terapeutico. Non lasciamoci confondere dalla "neolingua". C'è,
c'è sempre stata e ci sarà la morte. Poi, *poi* ci sono accanimento
terapeutico e eutanasia, due estremi che nulla hanno a che fare con la morte
se non intermini biologici. Ma visto che l'uomo non è esclusivamente un
grumo di cellule, non lo è quando è embrione, nè quando è handicappato, e
neppure quando è malato, invalido, anziano, queste cose non hanno niente a
che fare con tutto ciò che riguarda la morte e non è prettamente biologico.
Mi riferisco alla preparazione alla morte, alla spiritualità della morte,
allo spazio che per millenni la morte, come mistero o come seconda nascita
ha avuto per l'uomo.
So benissimo di cosa parlo, so cos'è la morte, so come si muore, *in quanto
tempo* si può morire e come ci si può preparare (o meno) alla morte.
Ma l'uomo non è un affare economico o biologico, l'uomo è un uomo, e gli si
deve tutto il rispetto che merita solo per il fatto di essere tale. Ripeto
handicappato, malato, vecchio, embrione, ebreo, negro eccetera .
Per il resto, cfr. CCC 2276 - 2279 e EV, tutta quanta, ma soprattutto i
numeri da 64 al 77, che sono chiarissimi e decisamente pertinenti.
Saluti.
Sini

 avere una vita dignitosa.
"Nella medicina moderna vanno acquistando rilievo particolare le cosiddette
cure palliative, destinate a rendere più sopportabile la sofferenza nella
fase finale della malattia e ad assicurare al tempo stesso al paziente un
adeguato accompagnamento umano. In questo contesto sorge, tra gli altri, il
problema della liceità del ricorso ai diversi tipi di analgesici e sedativi
per sollevare il malato dal dolore, quando ciò comporta il rischio di
abbreviargli la vita. Se, infatti, può essere considerato degno di lode chi
accetta volontariamente di soffrire rinunciando a interventi antidolorifici
per conservare la piena lucidità e partecipare, se credente, in maniera
consapevole alla passione del Signore, tale comportamento eroico non può
essere ritenuto doveroso per tutti. Già Pio XII aveva affermato che è lecito
sopprimere il dolore per mezzo di narcotici, pur con la conseguenza di
limitare la coscienza e di abbreviare la vita, se non esistono altri mezzi e
se, nelle date circostanze, ciò non impedisce l'adempimento di altri doveri
religiosi e morali. In questo caso, infatti, la morte non è voluta o
ricercata, nonostante che per motivi ragionevoli se ne corra il rischio:
semplicemente si vuole lenire il dolore in maniera efficace, ricorrendo agli
analgesici messi a disposizione dalla medicina. Tuttavia, non si deve
privare il moribondo della coscienza di sé senza grave motivo: avvicinandosi
alla morte, gli uomini devono essere in grado di poter soddisfare ai loro
obblighi morali e familiari e soprattutto devono potersi preparare con piena
coscienza all'incontro definitivo con Dio.
   Fatte queste distinzioni, in conformità con il Magistero dei miei
predecessori e in comunione con i Vescovi della Chiesa cattolica, confermo
che l'eutanasia è una grave violazione della legge di Dio, in quanto
uccisione deliberata moralmente inaccettabile di una persona umana. Tale
dottrina è fondata sulla legge naturale e sulla Parola di Dio scritta, è
trasmessa dalla Tradizione della Chiesa ed insegnata dal Magistero ordinario
e universale."
(GIOVANNI PAOLO II, Lettera Enciclica "Evangelium vitae")
ciao ^___^
daniele
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo; il nostro compito è di
fare il possibile per la salvezza degli anni nei quali viviamo, stradicando
il male dai campi che conosciamo, al fine di lasciare a coloro che verranno
dopo, terra sana e pulita da coltivare. (J.R.R. Tolkien)

 cattolico e contrario all'eutanasia.
Le definizioni e le descrizioni non sono mai, mai neutre, mai scevre dal
giudizio. Per gli stessi motivi per i quali Montanelli diceva che il
giornalismo anglosassone (i fatti separati dalle opinioni) è solo una grossa
ipocrisia.
Venendo al tema, non amo, anzi, difficilmente tollero che si diano patentini
di cattolicità ad altri.
Perciò mi concentro sulla definizione.
EUTANASIA: interruzione cosiddetta "benefica" della vita, ossia
interruzione realizzata per porre fine ad una vita indegna di essere
vissuta.
Ora prendo qua e là l'EV.
19: "Si deve pure accennare a quella logica che tende ad identificare la
dignità personale con la capacità di comunicazione verbale ed esplicita e,
in ogni caso, sperimentabile. E' chiaro che con tali presupposti, non c'è
spazio nel mondo per il nascituro o il morente, è un soggetto
strutturalmente debole, sembra totalmente assoggettato alla mercè di altre
persone e da loro radicalmente dipendente e sa comunicare solo mediante il
muto linguaggio di una profonda simbiosi di affetti. E', quindi, la forza a
farsi criterio di scelta e di azione nei rapporti interpersonali e nella
convivenza sociale."
34: "All'uomo  è donata una altissima dignità, che ha le sue radici
nell'intimo legame che lo unisce al suo Creatore: nell'uomo risplende un
riflesso della stessa realtà di Dio".
48: "La vita porta indelebilmente inscritta con sè una sua verità. L'uomo,
accogliendo il dono di Dio, deve impegnarsi a mantenere la vita in questa
varità, che le è essenziale. Distaccarsene equivale a condannare sè stessi
all'insignificanza e all'infelicità, con l a conseguenza di poter diventare
anche una minaccia per l'esistenza altrui, essendo stati rotti gli argini
che garantiscono il rispetto e la difesa della vita, in ogni situazione".
65: "Per eutanasia in senso vero e proprio si deve intendere un'azione o
un'omissione che di natura sua e nelle intenzioni procura morte, allo scopo
di eliminare ogni dolore.
L'eutanasia si situa, dunque, al livello delle intenzioni e dei metodi.
Da essa va distinta la decisione di rinunciare al cosiddetto "accanomento
terapeutico", ossia a certi interventi non più adeguati allareale situazione
del malato, perchè ormai sproporzionati ai risultati che si potrebbero
sperare o anche perchè troppo gravosi per lui e per la sua famiglia. [...]è
Fatte queste distinzioni, in conformità con il Magistero dei miei
predecessori e in comunione con i Vescovi della Chiesa cattolica, onfermo
che l'eutanasia è una grave violazione della legge di Dio, in quanto
uccisione deliberata moralmente inaccettabile di una persona umana."
Quindi, niente "vita indegna di essere vissuta".
Saluti.
Sini

 terapeutico.
Tra l'accanimento terapeutico includi anche il prolungare ad oltranza  la
vita di un malato che non ha scampo solo per non farlo morire?
Nel qual caso sono d'accordo con te... altrimenti no.
Spero di leggerti presto,
fraternamente,
Andrea

Ciao Sini
(gurgle)
tremo al terrore di riiniziare un'altra discussione con te, però,
visto che forse sono un poco masochista ;-)
...
...
ma poi, come un abbagio, ho visto il post di AntonioT, che diceva
quello che volevo dire io:
il problema di quando inizia il limite concreto, pratico tra eutanasia
e accanimento.
meno male
sono salvo
Sebastiano

 cure palliative, destinate a rendere più sopportabile la sofferenza nella
.....
tho, avevo quasi pensato giusto,
Sebastiano

 Spero di leggerti presto,
Se nessuno mi eu-ammazza prima...
Sini

 sono salvo
Saluti.
Sini