Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Questione importantissima sulla architettura, oggi come non mai

La maggior parte delle persone trova sublime la "musica" di Vasco Rossi, 
o Giovanni Allevi, o chicchessia, mentre non è in grado non trarre alcun 
piacere dalla musica, che so, di Anton Webern.
Ora, chiaramente, la musica di Anton Webern non è una cosa che sta lì, 
perennemente, sul territorio. Anche se non sarebbe affatto male, e anzi 
sarebbe molto opportuno, che gli ambienti aperti, gli ambienti pubblici, 
gli ambienti aperti al pubblico, ecc. fossero "sonorizzati" con la 
musica di Anton Webern, o altra musica di pari livello, anziché con la 
robaccia con cui sono purtroppo spesso "sonorizzati".
Ma, in ogni caso, la musica è qualcosa di diverso da un edificio, un 
monumento, una piazza che stanno sempre lì, perennemente.
L'architettura sta lì, la vedono tutti, costituisce l'ambiente in cui 
vivono tutti.
E allora si pone il problema: l'architetto deve progettare per un 
pubblico di appassionati di architettura, di gente che ha esercitato il 
gusto architettonico proprio come un appassionato di musica che ami 
Webern ha esercitato il gusto musicale, oppure deve progettare per 
"tutti", tutti quelli che possono vedere, entrare in, fruire in 
qualsiasi modo di un'architettura?
La risposta più facile sarebbe che un capolavoro architettonico, come 
qualcuno sostiene a proposito dei capolavori letterari, dovrebbe essere 
"grande per i grandi, medio per i medi, piccolo per i piccoli". A mio 
avviso però i "piccoli" colgono solo gli aspetti superficiali di 
un'opera, che si tratti della Reggia di Caserta o della Sinfonia 40 di 
Mozart, senza coglierne la vera bellezza. Per il gusto dei "piccoli", in 
fondo non c'è molta differenza tra la Reggia di Caserta e la "reggia" 
del boss, o tra la Sinfonia 40 di Mozart e la "musica" di Ennio 
Morricone. Quindi i "piccoli" non fruiscono realmente della Reggia di 
Caserta o della Sinfonia 40 di Mozart, ma anzi le travisano a tal punto 
da quasi rovesciarne ai propri occhi il senso. Ma l'artista del passato, 
perfettamente cosciente di ciò, sfrutta questo "fenomeno" per realizzare 
capolavori senza essere insultato, disprezzato, osteggiato da quasi 
tutti.
Da più di un secolo a questa parte, però, è iniziato un cambiamento che 
ha portato l'artista alla coscienza di non poter più sottostare a tale 
"compromesso". Man mano si è sentito sempre di più il dovere 
morale-estetico di evitare tale "ambiguità". Credo sia dovuto 
fondamentalmente al fatto che, col passare del tempo, si è 
fortunatamente ridimensionata sempre più la dimensione della 
dissimulazione, del "non detto", del "detto tra le righe", 
dell'"educazione" proprie del passato, in favore del "diretto", 
dell'"esplicito", dello sfrontato, del "detto esplicitamente", 
nettamente, crudamente. C'è una certa differenza fra come parlavano - 
dovevano parlare - Galilei (5-600), Parini ('700), ecc. e come parlava 
Aldo Palazzeschi ('900). È un cammino anche della razionalità, dell'uomo 
che "osa" sempre più razionalità, che osa essere sempre più critico.
Oggi, insomma, i compromessi del passato non hanno senso, oggi sarebbero 
solo falsità e volgarità.
E allora soprattutto per l'architettura si pone il problema: non 
dovrebbe l'architetto progettare, anche quando progetta una piazza o un 
palazzo pubblico e aperto al pubblico, solo per un pubblico di persone 
dal gusto architettonico coltivato, raffinato, sviluppato?
Non potendo più, per i motivi sopra detti, accettare i "compromessi" di 
Mozart o Vanvitelli, che in realtà hanno molto in comune con quelli di 
Galilei o Parini, non dovrebbe allora progettare architetture che siano, 
per il pubblico medio, simili a come è per il pubblico medio la musica 
di Anton Webern?
L'archistar, non potendo più scendere ai compromessi sopra descritti del 
passato, deve essere come una pop star o come un compositore di musica 
colta contemporanea? Io credo come un compositore di musica colta 
contemporanea. Non contro il popolo - perché in realtà è il populismo 
che è contro il popolo - ma contro il gusto mediocre, contro il gusto 
non sviluppato. E non in maniera dissimulata, implicita, come 
Vanvitelli. No.
In maniera diretta, esplicita. L'architettura deve far dire all'uomo 
medio: "che schifo!". E questo non è contro il popolo. È il populismo 
che è contro il popolo.
Le architetture che le vecchietta guarda e non capisce non sono troppe. 
Sono troppo poche.
Bisogna "spaccare" tutto.
Sogno un Presidente della Repubblica che dica "parolacce". Non come 
Bossi, però. Come Palazzeschi.
Spaccare, devastare, trucidare! Nell'enfasi, nello scrivere, ho sbattuto 
un gomito sul tavolo e mi sono fatto male. E mi sto quasi staccando la 
carne a morsi da un braccio. SPACCARE! AVANGUARDIA! SPACCARE! UCCIDERE! 
TRUCIDARE!
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5426 (20100906) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 in favore del "diretto", dell'"esplicito", dello sfrontato,
Ecco sostanzialmente perché amo la pornografia, in tutti i sensi e in 
tutti i campi. Ma la pornografia vera, quella che non "rispetta". Va da 
sé che la pornografia utilizzata per veicolare un messaggio sociale, 
ecc. è una pornografia rispettosissima, all'interno della sua parte 
"politica".
NON SO CHI TU SIA, MA LA PENSO DIVERSAMENTE DA TE. NON SO CHI TU SIA, MA 
TI VOGLIO AMMAZZARE.
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5427 (20100906) __________


 MA TI VOGLIO AMMAZZARE.
Ok, d'accordo, non c'è solo la conflittualità. Ma mi concentro sulla 
conflittualità perché tutti la vorrebbero annullare. Tutte le religioni, 
tutte le etiche, tutti i modi di pensare socialmente accettati.


Ecco spiegato il successo dei geometri.

 Ecco spiegato il successo dei geometri.
TRUCIDARE, SPACCARE!!!!!!!!!!!!!!!!!
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5427 (20100906) __________


 grazie..
Secondo me siete la stessa persona! Sennò è un feroce incontro tra super 
TROLL! Wow..scontro fra titani..
-- 
-Ciuchino-

 Sennň č un feroce incontro tra super TROLL! Wow..scontro fra titani..
Ahahahah!!! Stavo pensando proprio la stessa cosa!!!  :-))))))))))))
Comunque, per via di ben evidenti differenze culturali e lessicali tra i due 
Super-Soggettoni č da escludere che si tratti della stessa persona...
Certo che un incontro tra 'sti due qua rischia di creare la Tempesta 
Perfetta sul NG!!!!!!
Mettiamoci comodi...   ;-)
aLUCArd 


Comprato i Pop Corn!
Cmq si, non sono la stessa persona, ma la sintonia è quella..
-- 
-Ciuchino-

Bisogna "spaccare" tutto.
Mah... a parte che anche l'architettura dell'archistar fa dire alla
vecchietta "che schifo"... capisco il desiderio di produrre
innovazione culturale, ma porre lo schifo come apriori mi ricorda
l'atteggiamento dei quindicenni che per forza vogliono cambiare il
mondo. Dovresti fare una decina d'anni di professione, mi piacerebbe
vedere come cambia il tuo atteggiamento nei confronti
dell'architettura.
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria
http://tinyurl.com/studioarchitettura

 > Condividohttp://
www.codicearchitettura.com
ti segnalo un errore di ortografia nella prima riga, i metatag sono
fatti male e cmque c'è un errore anche lì
PS
nella pagina 
http://www.codicearchitettura.com/antropik/antropik.htm
oltre ad una infrazione delle più elementari regole di netiquette con
un tentativo piuttosto maldestro di ingannare google, c'è una
invettiva contro Edoardo Ligotti:
http://img26.imageshack.us/img26/5678/codicearchitettura70920.jpg
da uno che minaccia querele (non) me l'aspettavo...
ciao
__
Fabio
www.cafelab.it

 ciao
ROTLF!!
Che sfigato...
-- 
-Ciuchino-

 -Ciuchino-
Lo so da tempo, e non solo questa, ma ho già detto che ho le spalle grosse 
:)