Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: EXCALIBUR II

Dopo la seconda puntata di Excalibur, e prima di leggere le senz'altro
dotte, colte e approfondite critiche dell'intellighenzia (?) nostrana,
faccio solo una brevissima - per ora - constatazione.
Lo Spirito soffia dove vuole : e se ha deciso di prendere per mano lo
sconosciuto Socci, ancora una volta sa quel che fa.
Aggiungo  che in tanti, tantissimi anni, non avevo mai assistito a una
trasmissione televisiva di tale livello, e che FINALMENTE si puo', sul
serio, ascoltare una voce intelligentemente cattolica.
E alla seconda puntata non c'erano che in minima parte le inevitabili
sbavature di un " principiante " del mezzo televisivo.
Sono contento.
Cesare Simonetti

 sconosciuto Socci, ancora una volta sa quel che fa.
l'ascolto cala:
EXCALIBUR   1.882.000     7.40  %
speriamo che nessuno lo attribuisca allo Spirito!
ag

speriamo che nessuno lo attribuisca allo Spirito!
Come cattolico ritengo tu sappia che Dio ci ha creati LIBERI.
E la nostra liberta' e' totale : possiamo persino scegliere tra le
cosce di Luisa Corna e quelle  di Stefania Sandrelli senza menarcelo
tanto con le fisime di quei fessi di cattolici.
E noto con tristezza - ma nessuna meraviglia - che tu sei tra quei
cattolici che in fondo se il Socci si levasse dalle palle sarebbe
meglio.
D'altronde uno dei partecipanti, un convertito al cattolicesimo
l'aveva detto : ormai il cattolicesimo e' soltanto un'eco.
Ed e' anche stato spiegato il perche'.
Ma tu compagno va pure avanti per tua strada : non  mi sembra abbiate
fatto un gran lavoro, sino ad ora, se non di demolizione.
Io sono contento perche' un cattolico come Socci conduce una
trasmissione come Excalibur.
E tu sei felice che abbia poco ascolto.
Non c'e' molto altro da aggiungere, direi.
Cesare Simonetti

> E tu sei felice che abbia poco ascolto.
Beh, il suo messaggio non esprimeva ne' felicita' ne' infelicita'...
Tuttavia ho visto la puntata di ieri e mi sono reso subito conto che gli
ascolti sarebbero calati.
Socci e' promettente, ma gli mancano due cose:
1) la capacita' di fare domande "stimolanti" la discussione (cioe' un quel
pizzico di cattiveria che non guasterebbe)
2) gli ospiti della parte avversa
Purtroppo al punto 2, non dipende da lui, e' un ordine di scuderia.
E quel tipo di trasmissioni senza un saporito contenzioso scadono facilmente
nella noia.
Potra' non piacere Bruno Vespa, ma e' evidente che il lavoro lo sa fare
molto molto meglio...
Ciao
Gianmario

 Sono contento.
Secondo me ti è piaciuita parecchio la sigla della trasmissione :-)
Saluti
Aldo.

 molto molto meglio...
Vespa è in TV da anni, Socci ha cominciato da una settimana.
--
ciao ^___^
daniele
Amare qualcuno significa vederlo
come era nelle intenzioni di Dio.
(Fedor Dostoevskij)

 migliorare l'aspetto dialettico
Non saprei, io sono contrario ad una televisione aggressiva e non amo i
provocatori, anche se sicuramente Socci dovrebbe migliorarsi sotto l'aspetto
dialettico.


detto: - Ma le domende non dovrei farle io?
IMo tutti i limiti del programma si sono colti quando dopo le ripetute
e continue <apologetiche> su JPII qualcuno ha fatto notare che
qs. modo non era certo fargli un bel servizio....
In una parola, come x il Timone, stesso modo troppo apologetico.
IMO, of course.
pietro

 molto molto meglio...
Anche Sciumacher giuda meglio di me. Dalla prima alla seconda volta Socci è
migliorato. Un pò di rodaggio è normale. Ha perfino sorriso, uscendo dal
ruolo facile di bel tenebroso.
Resta drammatico, come ho detto in altro 3hd, che sia stato snobbato da
Avvenire. Segno di che secondo voi?
Ciao Massimo
www.orarel.com

 trasmissione come Excalibur.
e perche' non c'e' piu anche un Santoro con la sua trasmissione? 
La liberta' si riduce a Socci e Vespa?
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Secondo me ti č piaciuita parecchio la sigla della trasmissione :-)
Aaaahh !
Puoi giurarci : il mio autore preferito.
Cesare Simonetti

 Insomma, Socci dovrebbe avere più mordente, più carica provocatoria
Socci senza mordente, timido e con poca carica provocatoria?
^__^
Sini

 migliorare l'aspetto dialettico:
se non sbaglio, non si è parlato di
"Papa e guerra all'Irak" : se capita, vedrai che mordente!
la giornata di festa a Montecitorio sarà solo un ricordo...

 trasmissione come Excalibur.
sì, qui è proprio questione di accontentarsi oppure no.
ad ogni modo non ho capito cosa c'entrava lo Spirito.

 fare molto molto meglio...
Hai davvero centrato il problema. E questa volta la sinistra si e' mostrata
<sinistramente> intelligente nel colpire...

 molto molto meglio...
beh, da quanti anni fa quel lavoro Vespa?  
e Santoro quanti anni ci ha messo a passare da ascolti inferiori 
al 5% (il primo Samarcanda) a quasi il 20% di Sciuscià?
cerchiamo di essere obiettivi: ci vuole tempo per affermarsi in
TV e formare un proprio pubblico di aficionados.
Vespa poi non mi sembra un grande esempio da seguire: forte
con i deboli e debole con i forti, gli ospiti sono quasi
sempre gli stessi (Bertinotti, La Russa, Andreotti, Livia Turco,
la Mussolini, Casarini [conato!]...) e si sa già in partenza chi 
finisce per insultarsi o peggio...
da Socci almeno si vede qualche faccia (e idea) nuova.
ci sarebbe anche da dire che molti addetti ai lavori sono
dubbiosi sulla reale efficacia del sistema Auditel.
ma questo è un altro discorso.
di sicuro Excalibur non è un "prodotto di massa" (non ancora 
almeno), ma può ritagliarsi il suo spazio e soprattutto 
incominciare ad invertire una tendenza deprimente.


 2) gli ospiti della parte avversa
Cattiveria ne aveva di piů quando scriveva sul Sabato, ma era piů giovane.
Che le zuffe facciano ascolto forse č vero, quello che interessa Socci č
fare informazione (almeno penso) su temi mai visti in TV. Tutti parlano del
Papa, anche abbastanza bene, qualcuno rispetta anche alcuni messaggi morali
del cristianesimo. Ma qualcuno che ricordi in TV (Cesana) che il
cristianesimo č proima di tutto incontro con Cristo e che da questo viene
una vita nuova, concreta, nell'agire di tutti i giorni, beh spesso non si
sente nemmeno piů nelle omelie.
Ciao. Massimo

 speriamo che nessuno lo attribuisca allo Spirito!
però c'è chi lo attribuisce ai comunisti!
-----------------------
Auditel? Appello a tutti i lettori-spettatori-consumatori: siccome non siamo
ancora in Colombia, dove il Fronte comunista (altrimenti dette Farc) fa a
pezzi giornalisti, contadini e bambini (e qui in Italia i no global e
ricomunisti dicono apertamente che sono solo compagni rivoluzionari che non
sbagliano); siccome qui in Italia non siamo ancora nel regno della pace
guerrigliera che, soffiando su certi fuochi da vecchi anni '70 forse qualche
vecchio figlio borghese un po' auspica, sarebbe comunque bene che, in un
Paese a comunicazione mediatica a pensiero unico, quello mitemente Farc, si
cominci a fare come ora sta facendo il popolo colombiano organizzatosi in
brigate di autodifesa (anche parrocchiali).
Nel nostro caso ovviamente non imbracciando il fucile, ma facendo sentire la
voce pacifica del popolo, in Rai, sui giornali, al lavoro, a scuola, in
parrocchia. E poi, chiunque abbia notizie succose o da insider su Auditel,
che a noi comincia un po' a puzzare di servizio ad interessi obliqui
(Auditel vive di fatto su Rai, Mediaset e industria pubblicitaria che
pianifica le inserzioni in video) ce le invii all'indirizzo e-mail della
redazione
Luigi A.Micone.
(tempi 15.11.2002)

 
www.orarel.com
.... guerra tra bande?
Marco

 Avvenire. 
non drammatizziamo eccessivamente: il giorno della prima puntata
Avvenire gli ha dedicato l'articolo principale nella pagina
degli spettacoli.
certo, una trasmissione centrata su GPII avrebbe meritato un 
richiamo, ma mi sembra prematuro farne un caso.
meglio piuttosto mandare commenti di apprezzamento e 
incoraggiamento per il programma di Socci (sia ad Avvenire 
che ad altri giornali e alla Rai) e fargli un pò pubblicità


 sì, qui è proprio questione di accontentarsi oppure no.
^__^
Alla faccia dell'accontentarsi...
Non so che televisione tu abbia visto finora, ma di servizi come quelli
visti in Excalibur e momenti televisivi dove più di un ospite esprimesse un
pensiero (e già questo riduce notevolmente il campo) compiuto (questa poi è
fantascienza) fino in fondo e facendo riferimento a scuole di pensiero ben
precise, beh, sinceramente ne ricordo... pochi?
Saluti.
Sini

 In una parola, come x il Timone, stesso modo troppo apologetico.
Potresti chiarire che intendi per *troppo* apologetico?  Penso che
un'opera possa essere cattiva o buona apologetica, ma come fa ad essere
«troppa»?
-- 
   Alberto N.                | "There was some one thing that was great
_____________________________| for God to show us when He walked  upon our
Informazioni personali nel   | earth; and I have sometimes fancied that it
sorgente del messaggio.      | was His mirth." GKC-08  

 pacato dibattito.
Non e' necessario scadere nella rissa.
Serve solo piu' contraddittorio.
Ciao
Gianmario

 migliorato.
Lui forse, non la trasmissione.
Ciao
Gianmario

 incominciare ad invertire una tendenza deprimente.
OK, me lo auguro, ma dubito che potra' stare in piedi se scende sotto una
certa fascia di ascolto "previsto". Certo, un po' di appoggio politico
aiuta, ma Socci deve imparare in fretta, proprio perche' sara' sempre piu'
bersaglio di critiche dure.
Ciao
Gianmario

 all'inizio, ma che non passano inosservate dopo qualche puntata.
Esatto, e aggiungerei che deve battersi per avere ospiti davvero
interessanti. E argomenti non necessariamente di un certo tono
immediatamente "etichettabile".
Ciao
Gianmario

 la giornata di festa a Montecitorio sarà solo un ricordo...
Non deve "capitare". Scegliere certi dibattiti fa parte della strategia di
una trasmissione.
Ciao
Gianmario

ad ogni modo non ho capito cosa c'entrava lo Spirito.
Appunto.
Continuo a non meravigliarmi.
Cesare Simonetti

immediatamente "etichettabile".
Ecco cosa scrive Renato Farina :
" " E' incredibile il pregiudizio, il livore maniacale che circonda il
programma Excalibur di Antonio Socci. Si e' giunti a decretare la
pericolosita' di Socci, soffermaandosi sui suoi caratteri
fisognomici.........l'autore e conduttore di Excalibur e' descritto
come un uomo dalle caratteristiche morfologiche che lo collocano fuori
dalla razza delle persone perbene....
Scrive Antonio Padellaro sull'Unita' " barba nervosa e curata, sguardo
febbrile, a tratti spiritato........Una destra aristocratica,
reazionaria...falangista intrisa di cristianesimo mitolgico...." 
Giovedi, con coraggio Excalibur ha trattato il tema del Papa in
Parlamento. Si e' discusso a livello diverso, senza infilzare allo
spiedo nessuno....c'erano destra e sinistra, cattolici e laici. Si e'
affrontraato l'argomento con pacatezza e serenita' tra Giuliano
Ferrara e Antonio Polito, Pietrangelo Buttafuoco e Giancarlo Cesana,
Gian Enrico Rusconi.
I telespettatori sono quasi due milioni, e ci pare, in prima serata,
un dato incredibile per una trasmissione che non cerca l'esibizione ma
l'investigazione della realta' e degli ideali.
Ottimo segno : c'e' un popolo cui interessano le grandi e piccole
ragioni del nostro affannarci quotidiano.
C'e' un dato caraterizzante in Excalibur.
La tematizzazione del cristianesimo, anzi, del cattolicesimo romano,
come asse portante della cultura e della politica.
Se la prima puntata aveva presentato le apparzioni di
Medjugorje,stavolta e' toccato alla Sindone con rivelazioni
scientifiche sorprendenti che ne documentano la storicita'.
Altro che Cristianesimo mitologico.
C'e' un'ostinazione splendida nel  cercare di situare Cristo nella
vita concreta.
E poi vogliamo finirla con l'etichetta di destra ?
Non che Socci se ne vergogni, probabilmente votera' da quelle parti,
ma che c'entra. Qualcosa straborda da queste definizioni. Abbiamo gia'
il bipolarismo politico. Non si potrebbe evitare di scavare evitare di
scavare avvallamenti nelle cose della cultura e in quelle della
ricerca del senso della vita ?
La Sindone sarebbe di destra ?
Per favore, forse e' il contrario, e' proprio la cultura di certa
destra a esaltare Jung e l'idea dei miti cattolici e delle leggende.
Cambiamo registro. Qualcosa di nuovo c'e' in TV : tocca difenderlo "

però c'è chi lo attribuisce ai comunisti!
Intanto ai comunisti ( ops...diessini ) e' stato vietato di
partecipare a quella trasmissione.....
Cesare Simonetti

 Serve solo piu' contraddittorio.
Hai ragione. Io trovo molto interessante, dal punto di vista del
contraddittorio, la trasmissione di Ferrara su La7.


> Cambiamo registro. Qualcosa di nuovo c'e' in TV : tocca difenderlo "
Intendiamoci bene: sono il primo a stimare il coraggio di Socci e il valore
della sua testimonianza: nessuno aveva il coraggio di parlare cosi' in TV.
Viva la faccia!! Il punto e' che noi possiamo anche difenderlo, ma resta il
problema che lui deve difendersi soprattutto da solo. Mi piacerebbe insomma
che la colomba sapesse essere astuta quanto il serpente. I vari Santoro
hanno una linea precisa di intenti e contenuti, ma sanno anche far credere a
volte di essere sopra le parti; non danno subito risposte, "fingono" di
trarre conclusioni, di accogliere provocazioni. Cosi' facendo provocano
discussione e attenzione in modo efficace. E in modo altrettanto efficace
alla fine dicono quello che pensano, tenendo anche l'audience. Su questo
Socci ha ancora molto da imparare. Mi auguro lo faccia in fretta.
Aggiungo solo una breve osservazione, che spero chiarisca il mio pensiero.
Giustamente qualcuno osserva che anche Santoro (scusate, ma il confronto e'
inevitabile) si e' costruito il suo pubblico lentamente. Forse serve un
tempo fisiologico, puo' darsi. Tuttavia e' importante che in TV si sappia
parlare a tutti, si coinvolga l'interesse di tutti, anche se a qualcuno fai
venire il fegato grosso... (a me succede ogni volta che seguo Costanzo,
eppure nonostante lo detesti, devo ammettere che il talkshow li sa fare
eccome). Detto questo, mi auguro che cominci una stagione culturale nuova
non solo in TV.
Ciao
Gianmario

«troppa»?
io avrei una mia personale idea di <come> un cristiano dovrebbe
comportarsi: MAI lodarsi da solo.
((se ti interessa la traggo dal fatto che IMo Gesu' NON lo ha mai
fatto...))
Tornando a quella trasmissione mi pare che lo stesso Cesana ad un
certo punto ha criticato il modo della trasmissione (e quindi di
Socci..) di fare <apologia> di JPII ed ha aggiunto:
<Di questo modo lo stesso Papa NON sarebbe contento>.
io -carissimo interlocutore- non partecipo ne' per chi (Ratzy?)
grida all'accerchiamento.. ne' per chi si vorrebbe presentare come il
migliore della classe (Socci..)
Ma non partecipo neanche di chi vorrebbe attribuire a noi TUTTI i mali
sociali e civili degli ultimi 2000 anni (ex: uno su ICR dice che se
non ci si lavava pèiu' e' tutta colpa nostra...)
La posizione vincente e' sempre stata quella di saper riconoscere
errori e lasciare che siano gli altri a _se il caso_ lodarci.
Guardacaso e' anche la posizione squisitamente 'cristiana'.
IMO, of course!
ciao
pietro

 precise, beh, sinceramente ne ricordo... pochi?
forse dopo tanto digiuno ti è sembrato di fare un'abbuffata, ma il menu
mi è parso molto più striminzito di quel che dici tu....

Lupus in fabula <gianm...@WWmclink.it> wrote in message
ar4plc$9m7$1...@newsreader1.mclink.it...

il mio era un eufemismo!
scegliere Socci fa parte di una strategia politica.
vedremo la puntata sull'Irak....

Gianmario
alla prossima puntata (di Excalibur)  ;-)
mauro


 Gianmario
Antonio Casini
--
Ave Maria. Benedetta fra le donne, schiaccia la testa di satana.

 Gianmario
Ciao
Giulio

 mi č parso molto piů striminzito di quel che dici tu....
Sui gustibus non sputandum.
Ho perň il dubbio che sia uno "sputandum" sul cuoco e sulla sua scuola di
cucina, piů che sul menu... ^__-
Saluti.
Sini

cucina, piů che sul menu... ^__-
Io oserei dire - nella mia nota malignita' - che 'e proprio la scuola
di cucino che ghi fa schifo......:-)))

 cucina, piů che sul menu... ^__-
mi hai tolto le parole... di bocca!!     :-))

 non ci si lavava pèiu' e' tutta colpa nostra...)
Bravo!
-- 
   Alberto N.                | "I did try to found a heresy of my own; and
_____________________________| when I had put the last touches to  it, I
Informazioni personali nel   | discovered that it was orthodoxy." GKC-08  
sorgente del messaggio.      | 

condividono: radicali, ebrei, atei di destra e di sinistra.
Se lo facesse con il chiaro intendto di <confronto> sarebbe da lodare.
Invece a me pare evidente che vuole l'altro lato della faccia..
negli stessi <modi> e tonalita' con cui ad es. su ICR fanno il
contrario. Io non vedo un <cristiano> agire in questo modo...
Ha notato quel punto in cui uno ha accennato a qualcosa della storia
della civilta' europea e lui subito era partito in quarta...
NON e' questo il modo cristiano.
Accumulare astio, rancore contro farsi su un bel magazzino di palle da
cannone e poi spararle su. Di fronte a qs. <modo> fanno bene i
destinatari a non presentarsi. per una questione di <stile>.
Che , mi dispiace, noi sembriamo non capire.
Eppure dovremmo essere proprio noi ad insegnare agli altri qs.
<stile>.
e tu sai bene il perche'.
ciao
pietro

 contrario. Io non vedo un <cristiano> agire in questo modo...
che Socci nelle prime puntate si sia lasciato prendere
dall'entusiasmo e possa migliorare son d'accordo, ma attento a non
fare il processo alle intenzioni.
ciao


ma Paolo diceva anche "chi si vanta si vanti nel Signore".
ed io rivisito quello che ci siamo detti prima e ti dico:
ghe mancaress anca quel!!
ci mancherebbe anche che NON solo ci riempiamo la bocca di 
< Ma come sono bravo io!!> oppure :
<ma come sono stati bravi quelli della mia parte!!!>
e poi per giunta andassi anche a coinvolgere in questa
vanagloriosa operazione di auto-sbrodolamento da pubblicano in prima
fila il Nome di Dio!!!
ghe mancaress anca quel! ma purtroppo e' deja vu, direi ogni giorno.
Si invoca il nome del Signore come <giustificazione> di se stessi.
NON nominare il Nome di Dio INVANO!!!
qualcuno, forse, da qualche parte...lo aveva scritto...
Paolo IMO intendeva qualcosa del genere (che, guardacaso,
assomiglia tanto al discorso di quello dell'ultima fila^--^)
< non devi farti bello per le tue azioni, per quello che TU hai fatto
o non hai fatto (e come x te, idem x i tuoi compari...^--^)
ma se devi alzare la tua lode, lo devi fare solo e sempre per il tuo
Signore, quello che ti ha dato la vita, che ti ha nutrito giorno per
giorno con la Sua parola, che ti ha fatto capire il perche' della
vita,
((e basterebbe solo questo per lodarLo in eterno!))
e fin qui lo possono fare tutti gli uomini della terra..
ma Tu hai qualcosa di piu' per elevare la tua lode:
la Croce!! dalla Croce promana la nostra salvezza , se
riusciremo a fare nostro il Mistero d'amore che ne e'
Potenza e Parola (come dice Paolo..)
certo avrei potuto anche postarti un brano di Paolo che dice queste
cose... ma forse sai che preferisco non <usare> la Parola.
ciao
pietro
PS. sul resto non rispondo xche' di importanza secondaria..
Una cosa sola: quando Gesu' soffrendo chiedeva al Padre
l'unita' nostra, dubito che si aspettasse nell'anno 2000 una DJ
del tipo < LA VERITA' ce l'ho IO!!!!> proclamata dalla nostra Chiesa
con un documento quasi identico subito proclamato dalla Chiesa
ortodossa... pensa solo alle risate ed ai commenti di chi non crede,
ma il Vangelo lo conosce: che bello spettacolo!!

    Alberto N.                | "I did try to found a heresy of my own; and
Antonio Casini
--
        Ed a rompere senza piu' gl'indugi Ci spinge
anzitutto il fatto, che i fautori dell'errore gia' non
sono ormai da ricercarsi fra i nemici dichiarati;
ma, cio' che da' somma pena e timore, si
celano nel seno stesso della Chiesa, tanto
piu' perniciosi quanto meno sono in vista.
(Papa San Pio X)

 ma il Vangelo lo conosce: che bello spettacolo!!
Già che ci sono: evita, per cortesia, queste sparate contro il papa e
Ratzinger in pubblico, tanto più facendoti interprete del pensiero di
Cristo. Non credo rendano un gran favore alla Chiesa.
Saluti.
Sini

Sini
pit bum
(*) e mi pare che la Storia stia li' tutta a dirci che puo' benissimo
succedere, anzi! e' gia' successo tante, troppe volte!

 succedere, anzi! e' gia' successo tante, troppe volte!
That is the question.
Qualora tu rilevassi un contrasto evidente tra Gesù e la Chiesa, significa
che non hai capito un accidente.
Saluti.
Sini

che non hai capito un accidente.
mi e' venuto un dubbio.
Senza dubbio alcuno tu sei criptico.
Ad es. non rispondi alle mie richieste di spiegazioni.
Escludendo a priori ogni arroganza & autoreferenza...
mi resta solo la mancanza di argomenti. Giustappunto:
il mio dubbio!
ciao
pietro
DUC in ALTUM!!!
(non significa dire ad uno "non ha capito niente!" senza PRIMA
avergli detto cosa doveva capire.... ovviamente!!)

 avergli detto cosa doveva capire.... ovviamente!!)
Dovevi capire questo:
13a regola. Dobbiamo sempre ritenere, per andare dovunque a segno, che il
bianco che vedo io credere che è nero, se la Chiesa gerarchica così lo
determina, nella convinzione che tra Cristo nostro Signore, sposo, e la
Chiesa su asposa, è lo stesso spirito che ci governa e regge per la salvezza
delle anime nostre, perchè dallo stesso Spirito e Signor nostro che ha dato
i dieci comandamenti è retta e governata nostra santa madre Chiesa (S.
Ignazio di Loyola, Regole per conformare il sentimento alla Chiesa, Esercizi
spirituali).
Il contrario di ciò è la a te tanto cara referenzialità.
Ovviamente per capire cosa c'è da capire bisogna aver voglia di capire.
Te lo ripeto: "Non giudicate".
Questa è una frase di Gesù, non "della Chiesa".
Visto che per te fa tanta differenza.
Sini

 Che , mi dispiace, noi sembriamo non capire.
Ma perché «astio»?  Voltaire fu antisemita?  Sí.  Perché non ricordarlo
anche se solo "en passant", allora?  Per rispetto di quale pluralismo?
Di quello che prevede solo fiumi di sciocchezze sulla Cristianità e
sulla Chiesa, seguito dall'ossequio indiscutibile a schemi ideologici
ottocenteschi?
Cesana ti è forse sembrato un prevaricatore?  Io sono del `77, ma ho
fatto in tempo a leggere che quelli di CL sono «komeinisti» (o come
diavolo si scrive).  Ed è "pluralista" dirlo.  Poi scopri alla TV che il
komeinismo cattolico è tranquillo, pacato, ricorda Cristo senza
vergognarsene, pacificamente assieme a chi dice che non crede o a chi
dice che sia preoccupante affermare che l'unico salvatore sia un oscuro
ebreo vissuto duemila anni fa.
-- 
   Alberto N.                | "There was some one thing that was great
_____________________________| for God to show us when He walked  upon our
Informazioni personali nel   | earth; and I have sometimes fancied that it
sorgente del messaggio.      | was His mirth." GKC-08  

Dovevi capire questo:
tra noi due ci sono vermente tante differenze e questo rende il
dialogo molto difficile, cosi' difficle che ogni volta alla fine mi
pento di averlo iniziato.
Nella tua risposta emerge UNA di qs. differenze.
TU usi <una> parola di <una> persona detta in <un> tempo 
ben passato o cmq ben determinato e me la butti addosso,
(a me che ti chiedevo se davvero tutto quello che ha fatto la nostra
Chiesa nei secoli fosse condivisibile... quindi: f a t t i ...)
E lo stesso fai con Gesu' Cristo...
Prendi <una> parola, la sradichi dal suo con.testo e la usi come 
c  l a v a   per bastonare l'altro...
stesso procedimento di cui sopra.
del tipo <obbedir tacendo e tacendo morir>...
Oggi e' il 20 Novembre dell'anno 2002...
aggiorna il tuo orologio, Sini!
ma soprattutto aggiorna il tuo modo di confrontarti: 
quello che usi non funziona piu', da tanto tempo,
anche se nessuno te lo ha detto..
Esci dal ghetto di te stesso.
e' un augurio!
pietro

 ma il Vangelo lo conosce: che bello spettacolo!!
   «In un'epoca dominata dall'anoressia dei valori e dalla diffusione
   della corruzione è stridente il contrasto di chi, come il papa,
   parla di Verità e ne esalta perfino lo splendore.  Tutto è sfumato,
   umbratile, grigio e debole, e il richiamo allo splendore della
   verità appare in radicale contrasto con i toni e i colori dei
   nostri giorni. [...]  
      Ora, spaventano le encicliche papali sul tipo della "Veritatis
   splendor": è troppo quel fulgore, spegnere quella luce, renderla
   perlomeno soffusa, dice la mentalità comune.  Eppure quella
   dichiarazione cosí netta e assoluta non poggia su alcuna forza,
   su alcuna coazione.  Al contrario nasce da una fragilità: la
   Chiesa è oggi il vero pensiero debole del mondo occidentale.
   Non ontologicamente debole, ma storicamente, psicologicamente,
   pragmaticamente fragile, inascoltata e indifesa. [...]
      Forse la malattia del papa è il segno e la metafora di questa
   condizione.  E infonde un carisma profetico ulteriore, che guarda
   oltre la soglia del secondo millennio.  Forse oggi che l'arroganza
   della forza poggia sulla debolezza dei valori e dei pensieri, solo
   una voce flebile può accendere una speranza forte.»
   Marcello Veneziani, L'Antinovecento, Leonardo, 1996
La Chiesa ha un messaggio eterno che comunica grazie alla forza di uno
Spirito presente anche nelle affermazioni che all'uomo contemporaneo
fanno paura, perché solide, eterne, definitive.  Lo splendore della
verità rifulge nella Chiesa anche quando questa ha le dimensioni di un
cerino acceso per illuminare una valle.


cerino acceso per illuminare una valle.
lasciamolo dire agli altri, per fapore.....
e se gli altri NON lo dicono, anzi!
chiediamoci il PERCHE'.

democristiani o chi ha raccolto i loro voti.
Ma ha detto a chiarissime lettere quanto bene abbia fatto la Chiesa
all'Italia. quasi quasi sembrava che senza la Chiesa dell'Italia
restasse poco. NON so, forse no, non si riferiva alla Dc, magari a
tempi passati... questa e' stato IMO l'unico neo del suo discorso:
lascia che siano gli altri, se il caso, a parlare bene di te.
atteggiamento cristiano.
------------------------------------------------------
Voltaire.
la prossima volta si tirera' fuori il suo schiavismo.
Vedi Alberto! e' proprio qs. <modo> che io non digerisco del
programma.
L'impressione che ne ricavo e' di una macchina da guerra ben oliata e
da rodare meglio in cui si sono preparate le palle da cannone
(ex: Voltaire schiavista- Voltaire ecc.) e si invita la contro-parte
per giocare ad un perverso gioco in cui io tiro le palle a te e tu le
tiri a me.
NON e' 'cristiano, anche se molti miei fratelli si dedicano a qs.
gioco.
NON e' cristiano prendere <UNA> parola della Bibbia e lanciarla
addossso. Chi scrive qui vicino che non bisogna giudicare la Chiesa
quando fa bruciare vivo Hus ed invoca un punto della Bibbia in cui
c'e' scritto (riferito ad altro) <non giudicate... e' esattamente
sullo stesso identico piano di quelle persone di ICR che leggono altri
versetti della Bibbia e mi gridano dietro (anche se sto parlando di
altro..) il tuo Dio e' ASSASSINO!!
E' chiaro che per giocare a qs. tavolo nel modo diverso che io reclamo
bisogna partire dal fatto che qualche errore lo avremo fatto pure noi
ed accettare che si entri nel merito.
Se invece vi mettete le pezze sugli occhi e a priori rifiutate questo
auto-refernza- eccetera eccetera eccetera. da almeno 150 anni.
ciao
pietro

 e' un augurio!
Grazie, Pietro, farò tesoro dei tuoi giudizi.
Sini

Il contesto cosa dice?
per tua somma sfortuna il geraaerts ha postato su ICRC il brano
immediatamente successivo.(Mt 7, 7)
Cosi' ho ritrovato anche la tua citazione.
Essa e' inserita in una serie di <raccomadazioni> su come comportarsi 
nelle relazioni col mondo esterno e vivendo nel 'mondo'.
- affidatevi alla divina provvidenza
- prima di giudicare gli altri, fatevi un bell'esame di coscienza
voi...
- non portate l'annuncio a chi vi manifesta odio
- fate agli altri quello che vorreste fosse fatto a voi
- diffidate dalle vie facili e comode..
- falsi profeti: NON a priori, ma dai frutti...
Ecco qs. sono i punti salienti.
Ebbene, a mio avviso, chi conoscendo anche (Mt 18,15, cioe' il passo
della correzione fraterna) si mettesse a giudicare ed attaccare quelli
<fuori> (cfr: giustappunto il Socci) e nel contempo si rifiutasse di
giudicare e valutare l'operato di quelli <dentro> (come fa Sini...)...
ebbene costui che cosa avrebbe capito della Parola??
ciao
pietro

 vita,
e io questo pensavo.
io lodo il Signore perché mi ha fatto suo discepolo e non mi
vergogno di dirlo (me ne "vanto") ma so bene che non ho fatto
nulla per meritarmelo: č un dono gratuito.
e non mi vergogno nemmeno di una cosa che si chiama "Comunione
dei Santi", per cui non mi fa piacere se qualcuno (in genere) 
infanga ingiustamente il nome di chi mi ha preceduto nella sequela
di Gesů, il che non esclude che non si possano riconoscere gli
errori fatti in passato.
mi sono capito?  ;-)
pace e bene.


 ebbene costui che cosa avrebbe capito della Parola??
Come al solito, Pietro, non sta a te giudicare.
Nell'attesa che tu continui ad illuminarci, io continuo a postare brani
evangelici (non il Magistero, che tu tieni in bassissima considerazione):
Matteo 7:1 - 5 "Non giudicate, per non essere giudicati; perché col giudizio
con cui giudicate sarete giudicati, e con la misura con la quale misurate
sarete misurati.
Perché osservi la pagliuzza nell'occhio del tuo fratello, mentre non ti
accorgi della trave che hai nel tuo occhio? O come potrai dire al tuo
fratello: permetti che tolga la pagliuzza dal tuo occhio, mentre nell'occhio
tuo c'è la trave? Ipocrita, togli prima la trave dal tuo occhio e poi ci
vedrai bene per togliere la pagliuzza dall'occhio del tuo fratello"
Luca 6:41 - 42 "Perché guardi la pagliuzza che è nell'occhio del tuo
fratello, e non t'accorgi della trave che è nel tuo? Come puoi dire al tuo
fratello: Permetti che tolga la pagliuzza che è nel tuo occhio, e tu non
vedi la trave che è nel tuo? Ipocrita, togli prima la trave dal tuo occhio e
allora potrai vederci bene nel togliere la pagliuzza dall'occhio del tuo
fratello".
Saluti.
Sini

 infallibili.
Io Andrea Nicolotti dichiaro infallibilmente ex cathedra della mia
scrivania, senza alcuna possibilità di pentimento, che nella persona divina
di Gesù convivono una natura umana e una natura divina in maniera inconfusa.
tanto per fare qualcosa

 questo auto-refernza- eccetera eccetera eccetera. da almeno 150 anni.
Ti invidio, Pietro, perché nella tua vita non hai mai incotrato qualcuno
che rifiuta la fede (cioè, per noi, la via privilegiata alla salvezza)
solo perché indottrinato dalle solite fandonie:
   - Dio è una malattia del pensiero propria dei primitivi;
   - la Chiesa cattolica è portatrice di violenza e di oscurantismo;
   - la confessione è stata un metodo di controllo delle coscienze;
   - chi è cattolico non può "fare sesso";
   - inquisizione, crociate, indios, maddalene: non ti bastano per stare
     lontano dai preti?  Che tra l'altro sono tutti pedofili.
Solo questo, Pietro.  Non dispiace troppo, a volte, sapere che qualcuno
rifiuta questa visione ed ha il coraggio di dirlo.


 la debolezza di Cristo che....
Ma amo anche le parole di Giovanni, che ci mostra la Rivelazione
finale di nostro Signore.  Gesú, il Cristo, è il mio Re, e al Suo
ritorno abbatterà tutti i Suoi nemici, che poi sono i nemici del bene
mio e di tutte le sue creature.  Prego di non essere quel giorno tra
quelli che giustamente saranno lasciati alla seconda morte, perché
non hanno compreso l'Amore.  Per ora devo rimediare a tanti gravi
guasti che ho disseminato per la mia vita.
Gesú è venuto a portare anche una spada che divide, non
dimentichiamolo, Pietro.  L'Amore si mostra anche come spada nelle
nostre esistenze.  Credo a causa solo nostra.


    Alberto N.
[......]


     lontano dai preti?  Che tra l'altro sono tutti pedofili.
rispondo solo a te che, mi sembra..., mostri di leggere quanto scrivo 
e riscontro solo qs. pensiero  per cercare ancora una volta di 
portare il mio interlocutore ad un gradino in piu' di coscienza....
(voglio dire che non mi interessano le discussioni sterili..)
ecco cosa vorrei dirti:
in tutto il tuo elenco _secondo te_ c'e' o non c'e' una parte di
verita'?
cosa hai detto? <si>?
e allora perche' le chiami <solite fandonie>??
e' o non e' <autoreferente> qs. modo?
io invece sto passando TUTTA la mia vita (da credente..) a contatto
con Persone che rifiutano la mia fede.
Ho sempre cercato di capire i loro motivi.
Tante, troppe volte ho trovato torti subiti all'interno della mia
Chiesa, vessazioni di tutti i tipi...
Tante altre miopie educative, errori di catechesi, insomma
lo spacciare la propria verita' come indiscutibile, aprioristica,
sottrarsi al confronto. passa il tempo e vedi che ci si puo'
cancellare dall'elenco dei battezzati, 
ma quante contrapposizioni prima??
No, caro Albewrto lasciami dire che davvero abbiamo commesso un casino
di errori e continuiamo.. tutti riconducibili alla chiusura su se
stessi. E in definitiva alla non fedelta' a Crito ma a quello che noi
ci avevamo costruito sopra. In conclusione: Cristo e' sempre vincente!
la Chiesa, la mia Chiesa, purtoppo no.
ciao
pietro

 Sini


 pietro
ciao,


 vincente! la Chiesa, la mia Chiesa, purtoppo no.
Pietro, ti rispondo un po' in ritardo.  Credo che gli errori fatti da
cristiani (cattolici) siano dovuti agli effeti del peccato originale
e a causa delle tentazioni del Male.  Anch'io posso avanzare qualche
"critica" nei confronti delle strategie pastorali.  Ad esempio,
penso che non si siano abbastanza applicate le indicazioni del CV2
nei confronti del mantenimento della liturgia latina.
* LATINO
Perché ritengo importante il latino?  Per il carattere universale
della nostra Chiesa.  Non ho mai partecipato attivamente agli
incontri del Papa con i giovani (e me ne dispiaccio), ma quando
vedevo il Papa "eccitato" erompere in una preghiera latina e vedere
scendere il silenzio fra i giovani cattolici, ci sono quasi rimasto
male. Intendiamoci, avrei fatto anch'io scena muta, cin tutta
probabilità.
Sarebbe stato stupendo sentire una voce mastodontica, milioni di
bocche, da tutto il mondo, intonare in una sola lingua al loro Dio,
al loro Creatore e Salvatore.  Universale anche di fatto.  Oggigiorno
si viaggia moltissimo a tutte le età.  Eppure, andando all'estero,
sai già che una messa in italiano non ci sarà.
* MARTIRI
Altra piccola critica.  La poca diffusione di una cultura, chiamiamola
cosí, del martirio cristiano.  C'è poco sforzo per spiegare alla gente
che ogni giorno nel mondo, persone muoiono per la loro fede in Cristo.
Poche messe per loro.  Non è farina del mio sacco.  Ho ascoltato padre
Bernardo Cervellera del PIME ad una conferenza sulla situazione della
libertà religiosa nel mondo, con particolare riguardo per il martirio
«silenzioso» dei cristiani.
Purtroppo anche la politica ha i suoi prezzi da pagare, ma non per
questo dubito della limpidezza teologica della verità trasmessa
da quella Chiesa.  Oggi va per la maggiore l'idea che l'uomo nasca
perfetto e non bisognoso di salvezza.  Come membro del Corpo di Cristo
mi sento impegnato a trasmettere la verità sulla corruzione originale
e a mostrare che dono Dio ci abbia fatto per porvi rimedio.
* CHOCOLAT
Ier sera ho visto il film Chocolat.  È un ottimo esempio di come
il cinema, per battere cassa, debba costruire un fantoccio di
cristianesimo (la dottrina) e di cristianità (società cristiana) da
abbattere a colpi di cioccolate quaresimali e danze con gli zingari.
E Gesú che fine fa?  Nel finale c'è posto anche per Lui: il pretino
novello deve comunicare (IL GIORNO DI PASQUA!!!) che dobbiamo
pensare alla Risurrezione come alla rinascita dei buoni sentimenti
e dell'accoglienza per il diverso.  Vita eterna?  Il Salvatore?  No,
un umanissimo predicatore, magari nemmeno il migliore (anzi, un po'
arrogantello).  Pietro, che fare davanti a tutto questo?
Un saluto,



sai da quanti anni mi pongo queste domande??
ogni giorno.. da tantissimi giorni...
Ma la risposta che mi sono dato tanti anni fa e che da allora NOn ho
piu' cambiato e' questa:
Noi potremmo anche soddisfare pienamente queste tue senzaltro giuste
intrinsecamente richieste.....
ma non servirebbe assolutamente a NIENTE.
Perche' quello che manca a questa chiesa, manca prepotentemente,
ed e' gravissimo doverlo scrivere! e' solo Gesu' Cristo.
Vivo.
Presente.
Visibile.
un costato in cui tutti i tantissimi Tommasi in circolazione possano
mettere il loro dito e ritrarlo riconoscendo di aver incontrato in noi
Lui, nostro signore Gesu'.
e non perche' abbiamo parlato loro in latino..
o perche' abbiamo mandato a mente il martirologio..
o perche' ci presentiamo <correctly>..
Ma perche' VEDONO in noi Lui.
ciao, fratello in ricerca, come me.
pietro

 Lui, nostro signore Gesu'.
Il Signore ha scelto di essere fra noi sottoforma di pane che si spezza.
Ha anche chiamato beati coloro che lo seguiranno senza averlo visto.
E allora, Pietro:
   Veni Sancte Spiritus.  Veni per Mariam.
È l'unica cosa che possiamo dire.
Ciao ciao,
-- 
   Alberto N.                | "I did try to found a heresy of my own; and
_____________________________| when I had put the last touches to  it, I
Informazioni personali nel   | discovered that it was orthodoxy." GKC-1908
sorgente del messaggio.      | 

    Alberto N.
[.......]
        Ciao Alberto.
        Preghiamo tutti per chi si mette fuori della Chiesa e rinnega Gesu'
Cristo inventandosi impossibilita' di Dio.


 Cristo inventandosi impossibilita' di Dio.
Mio Dio, io credo, adoro, spero e vi amo.  Vi chiedo perdono per coloro
che non credono, non adorano, non sperano e non vi amano.
-- 
   Alberto N.                | "There was some one thing that was great
_____________________________| for God to show us when He walked  upon our
Informazioni personali nel   | earth; and I have sometimes fancied that it
sorgente del messaggio.      | was His mirth." GKC-1908  

    Alberto N.
[......]


 tanto forte da scorgere qualcosa, nega, nega ogni evidenza.
Ti riferisci ad un passo particolare del Vangelo?  Ora come ora mi
sfugge...
-- 
  Alberto N.   
ne...@vene.ws
 | "Di Gesú non si parla tra persone educate. 
_____________________________| Con il sesso, il denaro, la morte, Gesú è
informazioni personali nelle | tra gli argomenti che mettono a disagio in 
intestazioni del messaggio.  | una conversazione civile." VM-1976  


per me questo e' incomparabilmente MENO che autolodarsi
o spargersi addossso incenso!!
Esiste un gap tra TUTTO quello che Gesu' e' davvero e qs.
piccole parole , gap incolmabile...
Inoltre il passo specifico, da leggere nel contesto, come sempre,
va IMO letto NOn come autoincensamento, ma come indicazione di
percorso. 
In attesa di contestazioni, partendo da Gesu' e dalla Parola nel suo
contesto. 
Grazie dell'ospitalita'.
pietro

ottocenteschi?
ecco.
Se, in un discorso in cui non cincentrava, il Socci avesse
semplicemente inserito il REF a Voltaire... passit..
ma ha aggiunto (spero che te lo ricordi...)
'ma avremo tempo di ritornarci su, ne discuteremo...'
Tu non ci vedi l'astio?
non ci vedi in TUTTO qs. scambio l'uso di Voltaire
come palla da cannone??
bonta' tua.
pietro
PS
aggiungo che qui non si tratta di <rispetto al plurarismo>
bensi' semplicemnte di METODO di discussione.
1) se si discute di qualcosa ed ognuno dei due salta di palla in
frasca, tirando fuori le sue palle da cannone che non cincentrano una
mazza con quello che si sta discutendo ma semplicemente aprono nuovi
scenari di discussione... mi spieghi cosa cincentra il rispetto al
pluralismo??
2) io invece ci vedo la lettura anodina, unilaterale, pro domo sua,
della Storia da cui si estrae _ognuna delle due parti_ SOLO gli
argomenti che potrebbero portare acqua al proprio mulino (le palle da
cannone) trascurando del tutto gli altri argomenti.
E la discussione si riduce a lanciarsi ognuno addosso questi
argomenti.
Ma che bella discussione!!!
spero che anche la nostra non si riduca a questo!


Avevo criticato e criticherei tuttore che ad un incontro a cui
partecipano anche non credenti si propongano forme devozionali
x adepti: avrei preferito una piccola lectio divina: che cavolo ci hai
da ridire?? dimmi, capisci quello che scrivo o ne fai solo alimento x
i tuoi pregiudizi??
pb


Casini, davvero stai superando ogni limite nei tuoi attacchi a me.
Mi accusi addirittura di RINNEGARE GESU' CRISTO!!
      <<<<<  Preghiamo tutti per chi si mette fuori della Chiesa e
rinnega Gesu' Cristo ...........>>>>>>>
e nessuno che si sente in dovere di replicarti, quasi come se su ICC
la pensate tutti cosi'!! Io non avevo letto qs, tuoi msg (sono amante
della pace cristiana) ma qualcuno me li ha fatti notare..
ed ora sto rispondendo a tutti.
io NON posso, davvero NON me la sento, fallo tu se puoi, riconoscere
la presenza di Cristo nella mia Chiesa quando:
- Tanti Vescovi coprono reati di pedofilia.
 e questo e' dimostrato. e si sa anche perche': cosi' il reato poteva
andare in prescrizione.
- Un Primate della Chiesa d'Austria viene accusato da seminaristi di..
e mi vergogno a scriverlo....
- Un Vescovo italiano viene accusato di trafficare con miliardi della
Curia e i suoi parenti
- Un esponente di spicco cattolico negli USA mette sullo stesso piano
omosessualita' e pedofilia (cfr: post di krentak su ICRC)
- Casini! sai quante altre righe potrei aggiungere qui??
ed ogni riga significherebbe che la mia Chiesa NOn si e' comportata
come Gesu' Cristo invece ci ha detto di fare..
e tu che altro sai dire?? che chi denuncia ste cose
e' LUI a RINNEGARE GEsu'???
ma mi faccia il favore.....
pietro

Chiesa si e' posto fuori.
questo e' un altro REF che DEVI ora produrre, pena una ennesima
squalifica di TUTTO quello che scrivi....
aspetto
e sollecitero', anche.
pietro buttiglione


 su ICRC ha postato e posta krentak, PdB ed altri amici ciellini...
Sic sic...
Il fatto che il tuo cuore mi situi solo al secondo posto mi ferisce... Cosa
ha Krentak che io non abbia, che sberleffi ti ha fatto che io non abbia mai
pensato, attuato e approfondito? :-))
Dai Pietro che scherzo. Su con la vita: sei strano, acido ed incazzereccio,
ma alla fine lo sai che tutti ti vogliono bene.
aJpM
PDB l'affettuoso
PS. Ora però non chiedermi di dire che sei acuto e dottrinalmente
condivisibile perché potrei cominciare a fare stare rituali con i libri di
Popper :-PP
--
Who I am?
I'm just your friendly neighborhood Spiderman.

Il fatto che il tuo cuore mi situi solo al secondo posto mi ferisce... 
era solo in ordine di lontananza dagli ideali di ICRC..
Visto che me giri sempre sul sentimentale...
ci sono mmmolti motivi x cui non dovrei 'amarti'...
1) troppi -ismi
2) mi pigli sempre x i fondelli e ti ci diverti pure
3) Certe tue frequentazioni...^--^
4) il tuo amore x la filosofia, a partire dalla analoghia..
5) il fatto oggettivo che hai finora 'cassato' tutti i miei msg su IPC
e mi fermo qui che mi pare 'enhalf'...
ma ciononostante la tua giovane eta', il fatto che invece i miei
co-mods hanno un debole x te, last but not.. il fatto che sei
cristiano come me... beh, non ti buttero' mai nel cestino, come tu fai
con me, anche se te lo meriteresti...
ciao
pietro

 vedono. Ma IMo sono argomenti troppo difficili x te.
Lo schiaffo e' il tuo. Non voglio indagare su torti e ritorti tra te e Casini,
non intendo rileggermi tutto il thread.
Basta quello che tu scrivi qui per dimostrare il livore verso la Chiesa
che, pure, non ha una guida se non quella che le ha scelto il suo Signore,
che la sceglie anche per il suo carattere. Ma, in questo caso, neppure
il "carattere" litigioso o superbo puo' essere ascritto la Papa come a
Ratzinger di cui ho conosciuto personalmente l'umilta' e la mitezza.
Il chiarimento della Dominus Jesus era piu' che necessario, da quanto
Paolo VI denunciava a Guitton che un pensiero non cattolico si era
insinuato nella Chiesa, che "il fumo di Satana e' entrato per porte che
dovevano rimanere chiuse", ce n'era piu' che bisogno.
La cura per l'unita' dei cristiani non e' l'annacquamento del valore
del cattolicesimo, anche perche' l'unita' non e' nelle capacita'
degli uomini ma e' opera solo di Dio. Il Papa e Ratzinger possono solo
dire come san Paolo "*guai* a me se non parlassi": non parlano
e non insegnano per semplici tiramenti "politici". Scherziamo!
E, anche se lo facessero, il loro atto ha comunque valore in quanto
cio' che legano in terra e' legato nei cieli.
Se ci sono frutti "invernali" in casa protestante, mi spiace per loro,
significa che nostro Signore non permette la riunificazione
fintanto che l'eresia rimarra' tale.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

 Questi sono scismi.
questione interessante. Ora lo scismatico va scomunicato. Pero' le
scomuniche reciproche tra il patriarca ecumenico e il papa sono state
ritirate. Quindi non c'e' piu' lo scisma?
marco

 ritirate. Quindi non c'e' piu' lo scisma?
Lo scisma c'e' ma evidentemente non implica una scomunica.


 Lo scisma c'e' ma evidentemente non implica una scomunica.
Qui ti volevo: al can. 1364 CIC si afferma che "l'apostata, l'eretico e lo
scismatico incorrono nella scomunica latae sententiae".
Quindi se non sono scomunicati non sono nemmeno scismatici. O no?
Marco

 era solo in ordine di lontananza dagli ideali di ICRC..
Ordine crescente o decrescente? ;-)
--
ciao ^___^
daniele
Amo ergo sum
(Ezra Pound)

fintanto che l'eresia rimarra' tale.
la tua scarsissima sensibilita' ecumenica fa si' che il relativo
inverno, come nel giardino d'inverno noto, non ti provochi nemmeno
un brivido..... e' p'cosa loro' vero???
pietro

Marko wrote:

Non ho il benche' minino problema a riconoscere la mia ignoranza
in simili pieghe del codice canonico.
Partiamo da un dato di fatto.
Il Papa non ha mai concelebrato l'eucarestia, altrettanto dicasi, qui
a Bologna per il card. Biffi, che pure ha accolto con grande calore
una visita di delegati del patriarca Alessio II.
Quindi non c'e' piena comunione cioe' sono "scomunicati".
Ma si tratta di una scomunica non espicita ma impicata dai loro atti
(in questo caso) di insubordinazione. Altra cosa sono l'apostasia o l'eresia.
La scomunica che e' stata tolta per quel che capisco e' una
scomunica esplicitamente pronunciata.
Ma chi ne sa di piu' e' benvenuto.
Quanto a me sarei il primo a salutare la piena comunione con gli
ortodossi che stimo moltissimo e che moltissimo mi hanno dato.


 un brivido..... e' p'cosa loro' vero???
Una deduzione encomiabile, "mi spiece" = "me ne frego" era
una equivalenza che solo un genio poteva scovare.
Le invidio queste certezze.


Marco Voli
Pace e benedizione
		Julo d.
PS. Buon Natale a tutti. Con oggi vado in ferie. Ci sentiamo l'anno
prossimo
Finchè siamo agnelli, noi viviamo. Se diventiamo lupi
veniamo vinti. perché ci mancherebbe l'aiuto del
Pastore, il quale pasce agnelli, non lupi.
                     (s. Giovanni Crisostomo)

validamente la comunione. E la cosa č reciproca.
questo non mi quadra.
so x certo che l'intercomunione e' ancora solo un pio desiderio.
Ma so anche di un prete ortodosso che ha passato davvero dei
guai(circa 1,5 anni fa...) perche' infervorato dall'ambiente ecumenico
prese l'Eucarestia in una Messa cattolica.
ciao
pietro

assolvere l'obbligo domenicale andando alla messa ortodossa e fare


il separari e' "colpa".
e qui io mi sono arrestato nel leggerti, perche' anche io ho,
lo riconosco, dei poveri limiti! e tra questi limiti uno e' che
mi piace anche giocare ( non quando si parla sul serio...^--^)
ma se c'e' un gioco che odio e' quello delle TRE CARTE.
Tu mi sotituisci ad una delle due carte in gioco una terza carta
(scusa, Gesu', ma non sono io Che ti USO!!!) ....
e che capperi! ci creedo bene che se ai rappresentanti della Chiesa
cattolica del tempo ci sotituisci GESU' poi la bilancia la possiamo
anche buttare via!!! ma ancora una volta l'operazione che cosi' si
perpetua e' di USARE Gesu' per coprire la Chiesa. 
Esattamente come quelli che di fronte alla nota crisi USA
si mettono a gridare : qui si vuole colpire la Chiesa!!!
Oppure quando il Papa per la prima volta a Parigi chiese
perdono x la strage degli Ugonotti e l'Avvenire titolo' a piena
pagina:
Ma la CHiesa NO! non puo' aver sbagliato, perche' e' Gesu' Cristo!
Sorry, ma al giochino delle tre carte in cui una che si usa e' il mio
Signore, io non gioco.
Passo mano.
Parola.
pietro

disubbidito anche dalla "sua" Azione Cattolica ai tempi del divo........
capito male, sorry.
quindi anche il seguito risulta 'falsato'.
bo

 palla da cannone?? bonta' tua.
Ciao Pietro,
per ora Voltaire non è stato citato.  Vedremo in futuro.  A essere sinceri
non ricordo quella piccola "coda" da te ricordata.  Mi fido fi te...
-- 
  Alberto N.   
ne...@vene.ws
 | "There was some one thing that was too
_____________________________| great for God to show us when He walked
informazioni personali nelle | upon our earth; and I have sometimes
intestazioni del messaggio   | fancied that it was His mirth." GKC-1908  

 wrote:
colgo qs. tuo post per dire a te e a tutto ICC, a partire dai MODs:
"Vi voglio bene!"
pietro

 "Vi voglio bene!"
OHHH, finalmente!
E con questo dato la rivelazione è davvero completa ;-)))))))))))))))))
(Le faccine le ho messe eh!!!)
--
Ciao
fra Efisio
www.mercede.org

 "Vi voglio bene!"
!!!!!!!!!!
(!)__(!)
Anche a me???
^__-
Tanti auguri.
Sini

Anche a me???
certo, perche' no? non erano le pecore piu' 'smarrite'
quelle piu' desiate ed amate dal nostro divinissimo&umanissimo
Signore!? grande festa si fara' in ICRc quel giorno!!^---^
ribadisco:
TI VOGLIO BENE
nel Signore, ovviamente....
petrus bonus kamp

 nel Signore, ovviamente....
^__^
Ovviamente.
Sini

 "Vi voglio bene!"
Attento Pietro... abbiamo preso nota :-))))
A te e ai tuoi cari i nostri migliori auguri per un lieto Santo Natale!
Angela & Fede

 Signore, io non gioco. Passo mano.
Io non ho mai giocato, o forse credevi che fosse un gioco?
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

da carnali sozzure nelle sue membra, cioe' nei cristiani.
 e dire che te lo avevo detto che il gioco dei bassifondi del Metro,
quello delle TRE carte, non mi va giu' proprio x niente!!!
Riconosco che almeno hai avuto il buon gusto di lasciar passare prima
la STILLE NACHT x replicarmi,
pero' potevi evitare di giocare la carta del Gesu' che puzza
quando stavamo parlando di esponenti della Chiesa che fanno BEN ALTRO:
senza piu' alcuna stima
pietro

Pietro Buttiglione wrote:

Si stava parlando del fatto che e' assurdo dire che la separazione di
Lutero
fu "colpa" della Chiesa cattolica.
Non siamo entrati in merito di quello che fanno i membri della Chiesa
perche' e' addirittura inutile. Sia perche' gli altri non sono stati piu'
mammolette,
sia perche', come ho detto, la peccaminosita' degli uomini era gia' stata
considerata da Gesu' e non fu (quindi oggi non e') obbiezione allo
sceglierli
anche a rendersi incontrabile tramite loro.
Chi cambia gioca alle tre carte sei tu che identifichi un membro malato
con la persona tutta.


 bo
Falsato in che senso?
Hai tagliato proprio la dove dicevo che nel fatto contingente veniva allo
scoperto un modo di pensare "non cattolico" (come disse proprio Paolo VI)
per cui uno si fa la sua idea di cosa sia il cattolicesimo (come? secondo la
mentalita' comune ben pilotabile dal Potere o, in termini paolini, conformandosi
alla mentalita' del mondo) e poi si sente grande, adulto, valorizzato e invitato
ai mauriziocostanzoscio' se gioca questo moralistico narcisismo per giudicare
la Chiesa cattolica solo in base alle notizie ben filtrate dalla propaganda
anticlericale degli ultimi quattro secoli.
Con questa mentalita' san Pietro stesso, che si senti' dare del "satana",
si sarebbe ritratto dalla compagnia di quello scorbutico che cosi' lo apostrofava.


 Cesare Simonetti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it