Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: NEWS - Capriccio?

IL DIRITTO AL "CAPRICCIO"
Marcello sorgi, "La Stampa" del 7 Luglio
Al di là della smodata polemica che ne è sorta (siamo purtroppo entrati a
larghi passi nella lunga campagna elettorale per il 2006), bisognerà trovare
il modo di discutere serenamente dei diritti degli omosessuali. Ora sembra
che il Parlamento tenti di occuparsene con qualche costrutto, ma nei giorni
scorsi le reazioni si son fatte sentire quando i due presidenti delle
Camere, Casini e Pera, sull'onda della rapida e controversa approvazione
della legge spagnola sui matrimoni gay, hanno deciso di intervenire.
La posizione del primo, cattolico dichiarato, conseguentemente duro con la
riforma introdotta dalle Cortes, convinto che il matrimonio, come i
contraccettivi e la sessualità, rientrino nella sfera del «messaggio
evangelico» da accogliere «nella sua interezza», non ha destato particolari
sorprese. Mentre è aperta la discussione su quella del secondo, che da
laico, per criticare la scelta di Zapatero, ha voluto condannare «quel
laicismo che pretende di trasformare i desideri, e talvolta anche i
capricci, in diritti umani fondamentali».
E' abbastanza chiaro che il punto centrale della contesa non è il matrimonio
gay, al quale in Italia sono contrarie perfino gran parte delle
organizzazioni omosessuali e i parlamentari che le rappresentano, e che nel
mondo è stato legalizzato solo in quattro Paesi (Olanda, Canada, Belgio, e
adesso Spagna). Non sono neppure i "Pacs", i patti di solidarietà che in
altri Paesi, come la Francia, hanno consentito un parziale riconoscimento
delle unioni di fatto tra persone dello stesso sesso. La questione vera,
piuttosto, riguarda la libertà, o se si preferisce il diritto, a quelli che
il presidente Pera ha definito «desideri» e «capricci».
Su questo, pur nell'ambito di una cornice severa, la dottrina cattolica
mostra un atteggiamento più laico del «laicismo» che Pera ha voluto
stigmatizzare. Mentre infatti è logica sul piano della fede la difesa del
sacramento del matrimonio (se tutto, dalle coppie di fatto alle unioni
omosessuali, diventa matrimonio, è chiaro che il matrimonio rischia di non
essere più niente), la Chiesa ha da tempo accettato l'omosessualità, fino al
punto da lasciare intendere che potrebbero esserci stati anche santi
omosessuali. La tendenza in sé non viene condannata; sono piuttosto la
pratica, gli «atti di omosessualità», ad essere considerati «intrinsecamente
disordinati», da una morale che tuttavia considera giusto solo il sesso che
si svolge all'interno del matrimonio.
In questo senso la dottrina raccomanda che uomini e donne con tendenze
omosessuali «devono essere accolti con rispetto, compassione, delicatezza. A
loro riguardo - aggiunge - si eviterà ogni marchio di ingiusta
discriminazione». Gli omosessuali, in altre parole, sono chiamati, come gli
altri cristiani, a portare con sacrificio la loro croce e a vivere la
castità. Ma ove incorrano nel peccato - un peccato simile a quello delle
coppie eterosessuali che fanno sesso fuori dal matrimonio - nulla vieta che
confessandosi, e pentendosi, possano essere perdonati; né esiste per loro,
come per i divorziati, un impedimento di principio a farli accostare ai
sacramenti: «La confessione può divenire un'esperienza di liberazione, nella
quale il peso del passato ci abbandona e noi possiamo sentirci ringiovaniti
per merito della grazia di Dio», ha ricordato a Pasqua Ratzinger, durante la
Via Crucis, pochi giorni prima di essere eletto Papa.
A un dettato fermo e inequivocabile della Sacra scrittura, in sostanza, si è
accompagnata sempre l'opera saggia, paziente, misericordiosa, dei suoi
interpreti. Qualche giorno fa ha fatto notizia il riconoscimento da parte
della Gerarchia di un sacerdote anglicano belga sposato e convertitosi al
cattolicesimo; salvo poi scoprire che casi del genere, non numerosi ma
tradizionalmente valutati con serietà, si verificavano dai tempi di Pio XII.
Ancora, Ratzinger, da cardinale, aveva suggerito il «digiuno eucaristico»,
cioè la rinuncia episodica dei fedeli alla comunione, come segno di
solidarietà verso i cattolici divorziati e risposati.
Così, con affetto, generosità, altruismo, sereno esame del caso per caso
unito a rispetto per il tormento individuale della persona, la Chiesa
accompagna il cammino del suo gregge: guardando i "desideri" dei
«capricciosi» con più attenzione e meno intransigenza dei laici che si sono
schierati al suo fianco.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

Mi ritrovo pienamente nello spirito dell'articolo. 
Senza nulla togliere - piano con gli anatemi ^___^ -
alla mia personale disapprovazione della nuova legislazione spagnola.
Ho già espresso in un altro 3d le mie perplessità nei confronti di queste
forme di "appoggio esterno" alla Chiesa. Al di là dei miei dubbi, forse
non troppo fondati, mi sembra di poter dire che, almeno in questo caso, il
principio  dell'agire "nella carità secondo verità" é stato un tantino
disatteso... 
Riguardo l'aspetto più generale, credo che il punto focale della questione
sia la definizione del concetto di omosessualità. Se viene ricondotta a un
(più o meno) libero comportamento, allora il problema non si pone: non
commettere atti impuri vale per tutti.
Se invece si riconosce l'omosessualità come uno "status", non patologico,
o, al limite, patologico ma (IMHO) non reversibile (con buona pace di
Nicolosi, che sto leggendo, ma che, almeno finora, non mi ha molto
convinto), allora ci si trova di fronte il problema in tutta la sua
ampiezza. 
La posizione della Chiesa, l'invito alla continenza, presuppone
necessariamente  una chiamata vocazionale: impossibile vivere in
continenza se non per vocazione e grazia. Ma una vocazione, a sua volta,
necessita della possibilità di compiere una libera scelta: l'invito di
Cristo é sempre "se vuoi", mai "tu devi".
Fin qui il mio opinabilissimo pensiero personale.
Credo sia invece abbastanza evidente che la Chiesa di oggi manchi di una
forma di pastorale dell'omosessualità (mentre, al contrario, si comincia a
prestare attenzione all'analoga problematica dei separati).
Se si propone la continenza come unica risposta possibile alla condizione
dell'omosessualità, bisognerà pure offrire la possibilità di maturare
questa proposta come scelta consapevole (mettendone in luce tutto il
valore e la ricchezza), e non come condizione imposta.
E per questo obiettivo, non credo siano sufficienti i tre (o quattro ?)
canoni del CCC.
Ciao
Paolo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dell'omosessualità [...]
Ogni credente è chiamato alla *castità*, a seconda del proprio stato.
Non capisco perché ciò non dovrebbe valere per gli omosessuali...
Ciao
Alexandrine
---
"Che tu ci aiuti, o Dio, noi lo speriamo. E liberaci dal male, ti preghiamo.
In acque cristiane dimorare vogliamo, e in Cielo infine entrare, nella gioia 
di cui è la regina la Vergine che salva da rovina".
[J.R.R. Tolkien] 

 solidarietà verso i cattolici divorziati e risposati.
Non crediamo alle favolette, giornalista viscido di uno dei quotidiani più
lerci esistenti


 schierati al suo fianco.
Non mi sembra affatto: una cosa è il rispetto delle singole persone, e del
loro tormento individuale, altra cosa l'accoglimento pubblico dei loro
capricci e delle loro pretese ingiustificate.
Sul secondo punto non mi sembra che la Chiesa sia meno intransigente dei
laici. Anzi, mi sembra proprio il contrario......
Cordiali saluti.

 ---
Ciao 
Paolo.
P.S. Soddisferesti una mia piccola curiosità ? Da dove ha preso la
citazione di Tolkien ?


 citazione di Tolkien ?
E' tratta da un poema inedito. L'ho rintracciata nel bel libro di Gulisano, 
"Tolkien il mito e la grazia".


 [J.R.R. Tolkien]
E' semplicemente commovente. Almeno per me.


 giudizio sulla persona che compie tale scelta.
Si ama il peccatore, ma si odia il peccato...
E ad ognuno le proprie responsabilità. Anche una falsa clemenza e una finta 
pietà verso il peccato può mettere altri fuori dalla Chiesa, senza che 
neppure noi ce ne accorgiamo...
Riflettiamoci.
Ciao
Alexandrine


 Alexandrine
Ciao 
Paolo


 credente ha di fronte una scelta radicale. Noi meno.
Non è vero. Se non ti sposi la tua scelta dev'essere altrettanto radicale.
Non esistono, in questo, differenze... La meta è unica (la santità) e ognuno 
percorre il proprio cammino con il proprio vissuto, i propri talenti e le 
proprie malattie spirituali.
Ma poi (non scordiamolo!) non è che chi si sposa può vivere nella 
concupiscienza! Esiste anche l'adulterio all'interno del matrimonio...
La vita degli sposi può richiedere un dominio di sé diverso, ma non meno 
difficile ed eroico di chi sposato non è.


 [J.R.R. Tolkien]


 specificamente, in cosa sbaglio?
Spero di chiarire una volta per tutte che io non sono il censore della 
compagnia, né un arcigno poliziotto di quartiere.
Ho colto nei tuoi post alcune espressioni un po' ambigue, a mio parere. E 
sono intervenuta, viste le circostanze attuali.
Vedi, Paolo, in che clima stanno discutendo alcuni qui su ICC?
E che cosa vanno sostenendo a viso aperto certi utenti, che a volte si 
dicono credenti?
Ci sono i sostenitori dei PACS, dei "matrimoni" fra persone dello stesso, 
del "vivi e lascia vivere" perché "tanto a te che male fanno, poveretti?".
Chi dice che legalizzare le accoppiate fra omosessuali è assurdo, insensato, 
ingiusto e dannoso, per costoro è un esponente di tutti i peggiori -ismi che 
ti possano venire in mente.
Allora, serve *chiarezza*.
E serve dire la *verità*.
E' la verità che ci fa liberi. Due persone dello stesso sesso che vogliono 
vedere a tutti i costi legalizzata la loro unione con un "matrimonio" non 
solo commettono un gravissimo peccato personale (e va detto) ma pretendono 
di avere qualcosa che di fatto *non esiste*!
Se tuo figlio chiede la luna, che fai? riesci a dargliela? Credo di no.
Quindi (parlo per me), a costo di passare per antipatica, per "rigida", per 
"crudelmente insensibile", io dico ciò che è necessario dire e nel frattempo 
colgo l'occasione per suggerire fraternamente e umilmente a tutti coloro che 
hanno a cuore la verità e la carità, di usare molta attenzione a ciò che 
dicono e a come lo dicono. Le iperboli rudemente retoriche e i funambolismi 
falsamente pietosi possono essere assolutissimamente controproducenti, 
dannosi e inutilmente scandalosi.
Ciao
Alexandrine


 Alexandrine
Ciao 
Paolo


 Se manca l'una , l'altra é falsata. E, in entrambi i casi, si fanno danni.
La Chiesa ha indicato delle direttive molto serie in proposito.
Ecco un testo molto interessante.
[inizio trascrizione]
Congregazione per la Dottrina della Fede, Alcune considerazioni concernenti 
la risposta a proposte di legge sulla non discriminazione delle persone 
omosessuali, in L'Osservatore Romano, del 24-7-1992
Introduzione
Da qualche tempo la Congregazione per la dottrina della fede è stata 
interessata alla questione di proposte di legge avanzate in varie parti del 
mondo in merito al problema della non-discriminazione delle persone 
omosessuali.
Lo studio della questione ha portato alla preparazione di una serie di 
osservazioni che potrebbero essere di aiuto a coloro che sono interessati 
nella formulazione di una risposta cattolica a tali proposte di legge. Dette 
osservazioni offrono alcune considerazioni fondate sui passi più rilevanti 
della Lettera dei vescovi della chiesa cattolica sulla cura pastorale delle 
persone omosessuali, pubblicata dalla Congregazione nel 1986, e forniscono 
alcune applicazioni che ne potrebbero derivare.
Poiché la questione è particolarmente urgente in certe parti degli Stati 
Uniti, dette considerazioni erano state fatte pervenire ai vescovi di quella 
nazione, tramite i buoni uffici del Pro-Nunzio Apostolico, per l'aiuto che 
essi ne avrebbero potuto ricevere. Si deve notare che con quelle 
osservazioni non si intendeva esprimere un giudizio sulle risposte che 
eventualmente i vescovi locali o le Conferenze nazionali avessero già dato 
in merito a tali proposte di legge. Esse non erano quindi da intendersi come 
una istruzione pubblica e ufficiale della Congregazione sulla materia, ma 
come uno strumento di base per offrire un certo aiuto a coloro che 
potrebbero trovarsi in dovere di valutare progetti di legislazione 
riguardanti la non-discriminazione sulla base dell'orientamento sessuale.
Ritenendo che la pubblicazione delle osservazioni potrebbe essere di qualche 
utilità, è stata curata una lieve revisione del testo che ha portato a una 
seconda versione.
Nel frattempo sono apparsi sui mezzi di comunicazione sociale diversi 
riferimenti e citazioni delle suddette osservazioni. Per offrire una 
accurata informazione sulla questione, il testo rivisto di Alcune 
considerazioni concernenti la Risposta a proposte di legge sulla non 
discriminazione delle persone omosessuali è stato quindi consegnato per la 
pubblicazione su L'Osservatore Romano.
Premessa
Recentemente, in diversi luoghi è stata proposta una legislazione che 
renderebbe illegale una discriminazione sulla base della tendenza sessuale. 
In alcune città le autorità municipali hanno reso accessibile un'edilizia 
pubblica, per altro riservata a famiglie, a coppie omosessuali (ed 
eterosessuali non sposate). Tali iniziative, anche laddove sembrano più 
dirette a offrire un sostegno a diritti civili
fondamentali che con indulgenza nei confronti dell'attività o di uno stile 
di vita omosessuale, possono di fatto avere un impatto negativo sulla 
famiglia e sulla società.
Ad esempio, sono spesso implicati problemi come l'adozione di bambini, l'assunzione 
di insegnanti, la necessità di case da parte di autentiche famiglie, 
legittime preoccupazioni dei proprietari di case nel selezionare potenziali 
affittuari.
Mentre sarebbe impossibile ipotizzare ogni possibile conseguenza di proposte 
legislative in questo settore, le seguenti osservazioni cercheranno di 
indicare alcuni principi e distinzioni di natura generale che dovrebbero 
essere presi in considerazione dal coscienzioso legislatore, elettore, o 
autorità ecclesiale che si trovi di fronte a tali problemi.
La prima sezione richiamerà passi significativi dalla Lettera ai vescovi 
della chiesa cattolica sulla cura pastorale delle persone omosessuali 
pubblicata nel 1986 dalla Congregazione per la dottrina della fede. La 
seconda sezione tratterà della loro applicazione.
A. Passi significativi della Lettera della Congregazione per la dottrina 
della fede
1. La Lettera ricorda che la Dichiarazione su alcune questioni di etica 
sessuale pubblicata nel 1975 dalla Congregazione per la dottrina della fede 
"teneva conto della distinzione comunemente operata fra condizione o 
tendenza omosessuale e atti omosessuali"; questi ultimi sono 
"intrinsecamente disordinati" e "non possono essere approvati in nessun 
caso" (n. 3).
2. Dal momento che "nella discussione che seguì la pubblicazione della 
(summenzionata) Dichiarazione, furono proposte delle interpretazioni 
eccessivamente benevole della condizione omosessuale, tanto che qualcuno si 
spinse fino a definirla indifferente o addirittura buona", la Lettera 
prosegue precisando che la particolare inclinazione della persona 
omosessuale "benché non sia in sé peccato, costituisce tuttavia una 
tendenza, più o meno forte,
verso un comportamento intrinsecamente cattivo dal punto di vista morale. 
Per questo motivo l'inclinazione stessa dev'essere considerata come 
oggettivamente disordinata.
Pertanto coloro che si trovano in questa condizione dovrebbero essere 
oggetto di una particolare sollecitudine pastorale perché non siano portati 
a credere che l'attuazione di tale tendenza nelle relazioni omosessuali sia 
un'opzione moralmente accettabile" (n. 3).
3. "Come accade per ogni altro disordine morale, l'attività omosessuale 
impedisce la propria realizzazione e felicità perché è contraria alla 
sapienza creatrice di Dio.
Quando respinge le dottrine erronee riguardanti l'omosessualità, la chiesa 
non limita ma piuttosto difende la libertà e la dignità della persona, 
intese in modo realistico e autentico" (n. 7).
4. Con riferimento al movimento degli omosessuali, la Lettera afferma: "Una 
delle tattiche usate è quella di affermare, con toni di protesta, che 
qualsiasi critica o riserva nei confronti delle persone omosessuali, delle 
loro attività e del loro stile di vita, è semplicemente una forma di 
ingiusta discriminazione" (n. 9).
5. "È pertanto in atto in alcune nazioni un vero e proprio tentativo di 
manipolare la chiesa conquistandosi il sostegno, spesso in buona fede, dei 
suoi pastori, nello sforzo volto a cambiare le norme della legislazione 
civile. Il fine di tale azione è conformare questa legislazione alla 
concezione propria di questi gruppi di pressione, secondo cui l'omosessualità 
è almeno una realtà perfettamente innocua, se non totalmente buona. Benché 
la pratica dell'omosessualità stia minacciando seriamente la vita e il 
benessere di un gran numero di persone, i fautori di questa tendenza non 
desistono dalla loro azione e rifiutano di prendere in considerazione le 
proporzioni del rischio, che vi è implicato" (n. 9).
6. "Essa (la chiesa) è consapevole che l'opinione, secondo la quale l'attività 
omosessuale sarebbe equivalente, o almeno altrettanto accettabile, quanto l'espressione 
sessuale dell'amore coniugale, ha un'incidenza diretta sulla concezione che 
la società ha della natura e dei diritti della famiglia, e li mette 
seriamente in pericolo" (n. 9).
7. "Va deplorato con fermezza che le persone omosessuali siano state e siano 
ancora oggetto di espressioni malevole e di azioni violente. Simili 
comportamenti meritano la condanna dei pastori della chiesa, ovunque si 
verifichino. Essi rivelano una mancanza di rispetto per gli altri, lesiva 
dei principi elementari su cui si basa una sana convivenza civile. La 
dignità propria di ogni persona dev'essere sempre rispettata nelle parole, 
nelle azioni e nelle legislazioni.
Tuttavia, la doverosa reazione alle ingiustizie commesse contro le persone 
omosessuali non può portare in nessun modo all'affermazione che la 
condizione omosessuale non sia disordinata. Quando tale affermazione viene 
accolta e di conseguenza l'attività omosessuale è accettata come buona, 
oppure quando viene introdotta una legislazione civile per proteggere un 
comportamento al quale nessuno può rivendicare un qualsiasi diritto, né la 
chiesa né la società nel suo complesso dovrebbero poi sorprendersi se anche 
altre opinioni e pratiche distorte guadagnano terreno e se i comportamenti 
irrazionali e violenti aumentano" (n. 10).
8. "Dev'essere comunque evitata la presunzione infondata e umiliante che il 
comportamento omosessuale delle persone omosessuali sia sempre e totalmente 
soggetto a coazione e pertanto senza colpa. In realtà anche nelle persone 
con tendenza omosessuale dev'essere riconosciuta quella libertà fondamentale 
che caratterizza la persona umana e le conferisce la sua particolare 
dignità" (n. 11).
9. "Nel valutare eventuali progetti legislativi, si dovrà porre in primo 
piano l'impegno a difendere e promuovere la vita della famiglia" (n. 17).
B. Applicazioni
10. La "tendenza sessuale" non costituisce una qualità paragonabile alla 
razza, all'origine etnica, ecc. rispetto alla non-discriminazione. 
Diversamente da queste, la tendenza omosessuale è un disordine oggettivo 
(cf. Lettera, n. 3) e richiama una preoccupazione morale.
11. Vi sono ambiti nei quali non è ingiusta discriminazione tener conto 
della tendenza sessuale: per esempio nella collocazione di bambini per 
adozione o affido, nell'assunzione di insegnanti o allenatori di atletica, e 
nel servizio militare.
12. Le persone omosessuali, in quanto persone umane, hanno gli stessi 
diritti di tutte le altre persone, incluso il diritto di non essere trattate 
in una maniera che offende la loro dignità personale (cf. n. 10). Fra gli 
altri diritti, tutte le persone hanno il diritto al lavoro, all'abitazione, 
ecc. Nondimeno questi diritti non sono assoluti. Essi possono essere 
legittimamente limitati a motivo di un comportamento esterno obiettivamente 
disordinato. Ciò è talvolta non solo lecito ma obbligatorio, e inoltre si 
imporrà non solo nel caso di comportamento colpevole ma anche nel caso di 
azioni di persone fisicamente o mentalmente malate. Così è accettato che lo 
stato possa restringere l'esercizio di diritti, per esempio, nel caso di 
persone contagiose o mentalmente malate, allo scopo di proteggere il bene 
comune.
13. Includere la "tendenza omosessuale" fra le considerazioni sulla base 
delle quali è illegale discriminare può facilmente portare a ritenere l'omosessualità 
quale fonte positiva di diritti umani, ad esempio, in riferimento alla 
cosiddetta "affirmative action" o trattamento preferenziale nelle pratiche 
di assunzione. Ciò è tanto più deleterio dal momento che non vi è un diritto 
all'omosessualità (cf. n. 10) che pertanto non dovrebbe costituire la base 
per rivendicazioni giudiziali. Il passaggio dal riconoscimento dell'omosessualità 
come fattore in base al quale è illegale discriminare può portare 
facilmente, se non automaticamente, alla protezione legislativa e alla 
promozione dell'omosessualità. L'omosessualità di una persona sarebbe 
invocata in opposizione a una asserita discriminazione e così l'esercizio 
dei diritti sarebbe difeso precisamente attraverso l'affermazione della 
condizione omosessuale invece che nei termini di una violazione di diritti 
umani fondamentali.
14. La "tendenza sessuale" di una persona non è paragonabile alla razza, al 
sesso, all'età, ecc. anche per un'altra ragione che merita attenzione, oltre 
quella sopramenzionata. La tendenza sessuale di un individuo non è in genere 
nota ad altri a meno che egli identifichi pubblicamente se stesso come 
avente questa tendenza o almeno qualche comportamento esterno lo manifesti. 
Di regola, la maggioranza delle persone a tendenza omosessuale che cercano 
di condurre una vita casta non rende pubblica la sua tendenza sessuale. Di 
conseguenza il problema della discriminazione in termini di impiego, 
alloggio, ecc. normalmente non si pone.
Le persone omosessuali che dichiarano la loro omosessualità sono in genere 
proprio quelle che ritengono il comportamento o lo stile di vita omosessuale 
essere "indifferente o addirittura buono" (cf. n. 3), e quindi degno di 
approvazione pubblica. È all'interno di questo gruppo di persone che si 
possono trovare più facilmente coloro che cercano di "manipolare la chiesa 
conquistandosi il sostegno, spesso in buona fede, dei suoi pastori, nello 
sforzo volto a cambiare le norme della legislazione civile" (cf. n. 9), 
coloro che usano la tattica di affermare con toni di protesta che "qualsiasi 
critica o riserva nei confronti delle persone omosessuali... è semplicemente 
una forma di ingiusta discriminazione" (cf. n. 9).
Inoltre, vi è il pericolo che una legislazione che faccia dell'omosessualità 
una base per avere dei diritti possa di fatto incoraggiare una persona con 
tendenza omosessuale a dichiarare la sua omosessualità o addirittura a 
cercare un partner allo scopo di sfruttare le disposizioni della legge.
15. Dal momento che nella valutazione di una proposta di legislazione la 
massima cura dovrebbe essere data alla responsabilità di difendere e di 
promuovere la vita della famiglia (cf. n. 17), grande attenzione dovrebbe 
essere prestata ai singoli provvedimenti degli interventi proposti. Come 
influenzeranno l'adozione o l'affido? Costituiranno una difesa degli atti 
omosessuali, pubblici o privati? Conferiranno uno stato equivalente a quelli 
di una famiglia a unioni omosessuali, per esempio, a riguardo dell'edilizia 
pubblica o dando al partner omosessuale vantaggi contrattuali che potrebbero 
includere elementi come partecipazione della "famiglia" nelle indennità di 
salute prestate a chi lavora (cf. n. 9)?
16. Infine, laddove una questione di bene comune è in gioco, non è opportuno 
che le autorità ecclesiali sostengano o rimangano neutrali davanti a una 
legislazione negativa anche se concede delle eccezioni alle organizzazioni e 
alle istituzioni della chiesa. La chiesa ha la responsabilità di promuovere 
la vita della famiglia e la moralità pubblica dell'intera società civile 
sulla base dei valori morali fondamentali, e non solo di proteggere se 
stessa dalle conseguenze di leggi perniciose (cf. n. 17).
