Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: siamo delle macchiette?

ovvero essere architetti oggi è una cosa seria ?
qual'è il nostro scopo dove dobbiamo andare cosa dobbiamo fare e perché
l'importante e progettare o fatturare?
siamo in via di estinzione o siamo dei vecchi soprammobili da esporre alle
amiche?
fatemi sapere grazie
Mauro xeraco

 Mauro xeraco
saluti
-- 
________________________
• E N R I C O   G.   B O T T A •
CreActive Studio
http://www.enricogbotta.com
ICQ# 17991120

 Allora si conserva l'entusiasmo giusto per fare questo lavoro, senno...
Sono d'accordo che le migliori fotografie le facciano i dilettanti etc... ma
non condivido l'impostazione generale del discorso
Z

 alle amiche?
Mah, chi lo sa.
ciao,
Dedalus
-- 
/* Treat everyone u meet like u want to be treated
   ... e leva una b da address per inviare mail */

 non condivido l'impostazione generale del discorso
Non sto parlando di essere dilettanti nel senso di poco preparati...
solo che non si puo' fare gli architetti per vivere se si vuole lavorare
liberi da costrizioni. Nel migliore dei casi questa e' una condizione
temporanea, poi o si ha fama o si hanno i clienti affezzionati... e quindi
si puo' anche fare gli architetti a tempo pieno.
Per tutti gli altri c'e' l'invischiamento nella burocrazia, che
necessariamente uccide l'entusiasmo.
La fortuna del principiante non c'entra niente.
Prendi uno sportivo, prima comincia (nel frattempo continua ad andare a
scuola e magari all'universita a studiare economia e commercio, che so,
per farsi un futuro...) se i risultati arrivano e se esistono le
condizioni (guadagni sufficienti) diventa professionista. Ma cominciare
con l'idea di essere sportivi professionisti e' un pochettino rischioso.
In architettura le cose sono molto simili... IMHO
ciao


 doato tra gli architetti viventi.
Premettendo che non sono proprio un estimatore di Cesar Pelli, non sono
daccordo con te quando metti su un piani totalmente  seperati architettura e
ingegneria... questo secondo me è un errore che ancora è compiuto da gran
parte dell'Accademia italiana, ma per fortuna l'architettura contemporanea
nel resto del mondo si fa un baffo di ciò che dicono gli Accademici
nostrani.
Secondo me l'architettura è anche, necessariamente, ingegneria, così come lo
è sempre stata ... Senza scomodare Brunelleschi (architetto o ingegnere?),
cosa mi dite di Mies Van de Roe, Fuller, Piano, Foster, Rogers, Hopkins,
Grimshaw, Rice, etc etc? Il fatto poi che gli architetti italiani
contemporanei (non parlo dei più grandi o alla moda, ma proprio di quelli
che come voi postano in questo NG) facciano questa distinzione è dovuto al
fatto che essi sono troppo ignoranti in ambito tecnologico e scientifico e
quindi si attaccano al bel prospettino, alla contestualizzazione, alla
storia, riducendo tutta l'architettura a questo (e, sia chiaro, non è poco).
Dicevo, non è poco, ma non è abbastanza... bisogna vedere la tecnologia dal
punto di vista dell'architettura; per esempio, la saldatura e la bullonatura
sono considerate in genere dagli architetti solo dei metodi di connessione,
uno vale l'altro (dal punto di vista linguistico). Non è così. C'è una
differenza abissale tra un cordone di saldatura e l'effetto decorativo che
può avere una vita, ed  entrambi, seppur in modo diverso, contribuiscono in
maniera determiante al messaggio dell'opera achitettonica, basta saperle
usare. Per dirla come Rice: "...la qualità di un edificio si esprime anche
attraverso la qualità del  dettaglio...". Questo deve valere non  solo nelle
grandi opere pubbliche di fama internazionale, ma anche nella costruzione
del box per la macchina dietro casa, aggiungo io.
Lo stesso discorso vale per le sperimentazioni sui materiali... cose da
ingegneri per la già citata Accademica.... architettura, per conto mio.
Per tutto quello che ho scritto, mi sento deluso e avvilito quando vedo che
qualcuno posta in questo NG che considera Renzo Piano un ingegnere (e
sottointeso non un architetto), per conto mio questa è gente che non ha
capito nulla dell'architettura (senza offesa)...
Ora vorrei fare una provocazione: quanti di voi architetti sanno fare la
verifica termoigrometrica di una parete? Quanti sanno calcolare il FEN di un
edificio? -quanti possono permettersi di tener testa ad un ingegnere sui
calcoli strutturali? sono tutte cose che insegnano a squola...
scusate se mi sono dilungato
                                                                    Daniele
(studente di architettura)
P.S.
Non voleva assolutamente essere una difesa degli ingegneri, che per la
maggior parte non hanno nulla a che vedere con l'architettura... tuttavia un
ristretto gruppo di essi fa mangiare la polvere a molti architetti, come lo
scomparso Peter Rice, che pur essendo ingegnere, io considererò sempre un
Architetto :-)


Non lo so fare, non ci tengo, se mi dovessero chidere di farlo gli
consigliere di rivolgersi ad un altro ambito professionale.

penso ;)
Basterebbe leggere il bel libro "giornale di bordo" per pensare il
contrario. Piano usa la tecnologia come strumento, ma il suo è un
approccio da umanista e non da tecnologo come molti ignoranti credono.
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria   architetto
membro dello staff di 
www.cadlandia.com
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493

Allora si conserva l'entusiasmo giusto per fare questo lavoro, senno...
Ahi, ahi... temo che ci sia della verità in questa affermazione.


Allora si conserva l'entusiasmo giusto per fare questo lavoro, senno...
scusa ma se uno è architetto i suoi guadagni li avrà da questo mestiere...a meno che non
sia ricco di famiglia, altrimenti non vedo da dove li possa prendere... già è difficile
fare bene l'architetto (imho) dedicandoci tutto l'impegno possibile se poi addirittura lo
si fa nei ritagli di tempo...
cmq l'architetto part-time potrebbe essere un idea, prova a brevettarla.
ciao

effettivamente io credo che Piano sia un ingegnere.
all'inizio pensavo fosse solo un geometra (con tutto il rispetto per i geometri) ma con il
tempo mi sono ricreduto.
dare dell'ingegnere a qualcuno non credo sia un offesa.
anzi
dare dell'ingegnere a Piano forse è un'offesa per gli ingegneri...
fattostà che a me  non piace.
e lo dico!
e non capiro nulla di architettura contemporanea...
pazienza
il beaubourg è architettura?
sarà... a me sembra una cosa brutta, per di più collocata nel posto sbagliato.
il lingotto l'avete visto?
ammetto che poi qualcosa di buono l'ha fatto pure lui (vedi stadio S.Nicola)
ma uno su cento non è un granchè.
e come vedete non ho nemmeno utilizzato l'argomento Auditorium perchè non mi andava di
sparare sulla croce rossa.
cmq io non ce l'ho con piano in quanto tale. nulla di personale, ce l'ho con tutti coloro
(e non solo architetti) sono idolatrati senza peraltro averne i meriti, lo stesso discorso
lo potrei fare per uno come Del Piero, Fiorello, etc....
ciao

 ciao
ciao


 ha scritto nel messaggio
news:b4pvitghp42fisj41...@4ax.com...


sono uno studente in 4° liceo e sono ancora incerto nella scelta tra
ingegneria e architettura.
Voglio solo dire che è assolutamente innegabile che una facoltà di
ingegneria sia molto più difficile di una di architettura. Così come
lo sono tutte le facoltà scientifiche rispetto alle altre. Ed anche le
possibilità di impiego e retribuzione mi paiono molto divergenti.
Banalizzando è comune dire che l'ingegnere può fare l'architetto,
l'architetto non può fare l'ingegnere. Facendo ingegneria ci sarebbe
il rischio di non approdare mai a fare l'architetto, che dopo tutto è
sempre la mia vera vocazione. Ci sarebbe anche un'alternativa: i miei
hanno proposto di farle entrambe, del resto alcuni esami sono in
comune, così rispettando le scadenze non impiegherei più tempo di
quello necessario per medicina (compresa la specializzazione, ovv) A
me va bene, se potesse chi non rimarrebbe il più possibile a studiare?
Credo sia più saggio iscriversi prima ad Ingegneria, massimo se
proprio non ci si riesce... il PoliTo è anche un'ottima facoltà di
architettura. A proposito... Mi piacerebbe conoscere il vostro parere
su quale sia la "migliore" università di Arc. in Italia (anche in
Francia).
Spero mi possiate quindi consigliarmi sul da farsi.
Mi scuso per il discorso molto contorto... :-)
Saluti e complimenti per il NG
felis
www.ambovo.com
"Neither a lofty degree of intelligence nor imagination
nor both together go to the making of genius.
Love, love, love, that is  the soul of genius"

 Francia).
Venezia. lascia perdere che tutti ne parlano male. di gran lunga la
migliore e l'unica con un peso all'estero. fin che dura.
Su torino se permetti ho i miei dubbi.


c'e' qualcosa che non va'...non trovi??
Non ho detto che sia necessario, ma è una lettura che consiglio a
tutti. E poi, scusa, tu di solito capisci l'approccio progettuale di
chiunque senza saperne nulla?


guardare nell'orto altrui...
Paccato che l'architettura vada a influenzare la città, e quindi
chiunque ha diritto di guardare e commentare cosa si progetta. Se un
pittore dipinge da schifo e ha successo non mi importa nulla, ma se
questo succede a un architetto il problema è leggermente diverso.


Spero mi possiate quindi consigliarmi sul da farsi.
Venezia o Milano, ma le facoltà in Italia lasciano a desiderare.


 Spero mi possiate quindi consigliarmi sul da farsi.
Anch'io, per sentito dire, ti consiglio Venezia. Firenze è stupenda come
città, io ne sono innamorato e non mi trasferirei mai, ma come facoltà non è
granchè ed è praticamente impossibile laurearsi in corso...
Mi scuso per essermi dilungato e spero di esserti stato utile
ciao
Daniele

 wrote in message
8F_X6.5612$Rq1.1...@news.infostrada.it...


 wrote in message
9gohnn$ep$1...@nreadB.inwind.it...


Ciao
ciao

se potesse chi non rimarrebbe il più possibile a studiare?
io (e credo la maggioranza degli studenti dopo il primo giorno di iscrizione e frequenza)
anche se molti appena hanno finito rimpiangono, ma questa, si sa, e la classica favola
della volpe e dell'uva

 bella differenza tra 40 e 21
Ok, ci siamo
Una curiosità: sei il daniele79 che conosco io (quello di ISF1M?)
Z

 piace), o anche lo stadio di Bari che tu hai citato...
Però suggerisco di chiudere un occhio sulle scale antincendio...
Z

 quando ha un progetto bocciato (a parte che se un architetto è bravo non
se lo fa
Mi sa che della questione dell'Auditorium non sei proprio informato
Z

 Francia).
Bah, secondo me e' difficile dire quale sia migliore di un'altra, io mi sono
trovo bene a Napoli soprattutto nell'ambito di professori di progettazione,
un po' meno in quello tecnico, ma forse perche' ero io che non lo volevo. In
ogni facolta' ci sono piu' di un professore per materia, quindi tutto sta a
saperli/poterli scegliere.
bye bye

 bella differenza tra 40 e 21
Ora concordo con te, anche se credo tu abbia un'idea un po pessimistica
della professionalita' di un ingengere, perche' dovrebbe dirti che il
pilastro deve essere di 40 se bastasse da 20?? E' chiaro che se io parlo di
collobarazioni con altre professionalita' ci debba essere rispetto e fiducia
reciproche, almeno un po' ;)

L'ho fatto anch'io e ti diro' mi piacevano pure, solo che ora per poter fare
un progetto di quel tipo dovrei in pratica ripartire da zero, perche' cmq le
informazioni che ho sono solo basilari. Mi riferivo cmq ad un incarico
specifico, e' chiaro che se sto progettando una casa mi occuperei anche
della trasmittanza delle pareti, ovviamente non senza difficolta'.


 pilastro deve essere di 40 se bastasse da 20??
Mi sa che hai capito male!!!
Z

e allora informami tu...

architettura senza dubbio!
..... ingegneria si studia tanto e poi ....... si guadagna poco .......
molto meno che un arch..... e comunque quando esci non sei altro che un
calcolatore umano .......... i grandi ingegneri contempoanei guarda caso
sono prima architetti e poi ....... ingegneri ....... Calatrava docet!
In sostanza se fai architettura devi essere un autodidatta .organizzarti il
percorso di studio etc.......... le possibilità che hai dopo sono
molteplici: dal design alla città alla scenografia o al regista
cinematografico
se fai l'ingegnere fai una scelta ben precisa fin dai primi anni di studio:
strutturista, chimico, meccanico etc... e poi deve piacerti una situazione
tipo il liceo ovvero si va a scuola, i corsi sono predefiniti, si studia e
si dà l'esame ..... tutto è preordinato!
Italia o estero .......... ti consiglio le facoltà italiane per la laurea
perchè comunque , anche se pessime (ognuna ha mille difetti) ti danno una
buona preparazione di base ......... poi un bel master all'estero per
aprirti gli occhi che i nostri cattedrattici ti hanno sigillato in 5 anni!
..... Abbonati ad una rivista straniera durante i tuoi anni universitari per
non oscurare il cielo sopra la tua mente!
buona scelta
laura
www.roccatelier.it

 sono prima architetti e poi ....... ingegneri ....... Calatrava docet!
Ma nel recente passato io e te non eravamo d'accordo su tutt'altra lunghezza
d'onda?
Una accozzaglia di luoghi comuni... sono io che mi ricordo male o sei tu che
hai battuta la testa?
Z

non ricordo di aver dibattuto con te .........
forse č un colpo di sole????
lay

 questo è un altro discorso)
Ecco...è proprio questo il miglior pregio dell'opera.
Se di fronte all'opera d'arte ti dimentichi del contenitore...
vuol dire che hai creato il museo perfetto.


 non ricordo di aver dibattuto con te .........
Non mi ricordo più sotto che pseudo stavo
Forse Archingegneria?
Z

 ciao
Grazie a te. Visto che ne dipende una scelta così importante sono
estremamente bendisposto a saperne il più possibile.
felis

Grazie a tutti... ora sarei molto più propenso per Architettura, anche
perchè mi sembra conciliare altri due grandi interessi che penso di
coltivare come Cartografia e Storia.
Cmq darò ad un paio di Newsgroup di ingegneria il diritto di replica
:-)
Saluti
felis

Ecco...è proprio questo il miglior pregio dell'opera.
Se di fronte all'opera d'arte ti dimentichi del contenitore...
vuol dire che hai creato il museo perfetto.
scusa ma se mi mettono un contenuto interessante all'interno della oramai famosa villa coi
nanetti, volente o nolente, se mi interessa dsarò costretto ad entrarci. o no?
se poi la villa coi nanetti ti sembra il museo perefetto solo perche ospita ogni tre mesi
le più belle collezioni etc... allora può anche darsi ma io ripeto che a me non piace.
in ogni caso abbiamo un esempio in italia (gli uffizi) di contenitore nato come museo e
che è eccezionale anche come architettura oltre che per il suo contenuto.

Dunque...
molti esami, soprattutto quelli di progettazione, è consigliato farli in
gruppo... si tratta di gruppi di studenti, in genere massimo 4, che lavorano
insieme ad uno stesso progetto, dall'inizio alla fine, dividendosi il lavoro
e che poi vanno a fare l'esame insieme e il professore (in genere) da lo
stesso voto a tutti i componenti del gruppo... Naturalmente, non è
obbligatorio fare i gruppi, tuttavia se lavori da solo, lavori il triplo,
quindi è molto sconveniente... inoltre lavorare in gruppo è comodo perchè ci
si può dividere i compiti più pallosi, come andare a reperire la cartografia
al catasto o negli altri uffici, oppure fare il rilievo della zona di
progetto, oppure fare le ricerche storiche sulla zona di progetto...
Soprattutto il primo anno, fare i gruppi è un po' un terno al lotto, perchè
non conosci ancora nessuno e molto spesso il gruppo lo formi la prima
settimana di lezione... quindi può capitarti qualcuno che non fa un cazzo e
tu invece ti fai un culo così e magari prendete pure lo stesso voto...
comunquè in genere è più divertente lavorare in gruppo che da soli...
Statica e Scienza delle Costruzioni sono scientifici e sono l'uno il
proseguimento dell'altro (2 e terzo anno), Storia 2  (2 anno) lo dice il
nome, Geometria Descrittiva (2 anno) è un esamone grafico, del tipo
proiezioni ortogonali, assonometria e prospettiva ed è molto difficile (un
mio amico ci ha impiegato 9 mesi, io ancora non l'ho dato)... io poi l'altra
volta ho tralasciato matematica uno e due, perchè non ho mai avuto
difficoltà in questa materia, ma essi sono lo spauracchio per la maggior
parte degli studenti...
ciao
Daniele

 che è eccezionale anche come architettura oltre che per il suo contenuto.
Questa poi!?...
Gli Uffizi nati come museo?... questa mi è proprio nuova....  :-)
Va be che al revisionismo non ci sono limiti, però... :-)
Daniele

 che è eccezionale anche come architettura oltre che per il suo contenuto.
Autogoal!