Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Architettura e software (era:

> vedo che continui a semplificare un po' troppo
Non vorrei che a non semplificare andassimo decisamente off topic, per
certe discussioni c'e' gia' comp.sys.mac.advocacy (o era
alt.mac.advocacy?)
dove se le danno di santa ragione a botte di centinaia di messaggi al di'
:-)
Sarebbe invece interessante approfondire, da "designer", il tema delle
interfacce utente, dell'ergonomia del software: io per campare il software
lo creo, e la formazione da architetto e', secondo me, la migliore che
potessi avere per fare questo lavoro. Pensavo all'inizio di aver
"sdirazzato", ma poi mi sono reso conto di praticare l'arte della
"progettualita'" (se cosi' vogliamo definire il campo d'azione
dell'architetto) molto piu' di tanti compagni di studi che hanno
difficolta' ad approdare alla professione.
In fin dei conti l'iter e' molto simile: hai un committente, del quale
devi intepretare (e a volte indirizzare) esigenze e gusti; hai delle
condizioni al contorno eterogenee, che devi comunque far confluire in un
disegno unitario; hai un "utente finale" del quale devi prefigurare il
modus operandi a contatto col tuo prodotto; last but not least, sei sempre
in bilico tra l'aspetto tecnico e quello creativo, che interagiscono in
maniera ogni volta nuova; per i progetti piu' grandi, che coinvolgono piu'
persone, c'e' anche una sorta di direzione del cantiere.
Non mi dispiacerebbe che il mondo della produzione di software (o anche
solo dell'authoring multimediale) diventasse uno sbocco "naturale" in
piu',
per chi esce dalla facolta' di architettura. E' prassi comune che
ingegneri
elettronici finiscano a fare i manager nel marketing aziendale, mi sono
sempre chiesto perche' la capacita' gestionale di un architetto di solida
formazione non debba essere considerata.
Invece l'alternativa alla professione, storicamente, qual e'? Il pittore.
(non prendetemi alla lettera, e' che negli ultimi giorni ne ho incontrati
diversi casi)
Ma piuttosto che portare la "nostra" componente artistica nel mondo
dell'arte, perche' non portarla laddove se ne sente maggiormente la
mancanza? Se ci fossero piu' architetti che programmano, avremmo software
molto migliori, ne sono convinto (o almeno me l'auguro di cuore :-))
 === === === === === === INIZIO OFF-TOPIC === === === === === ===
                        (non ho resistito!)
Alex D.F. ha scritto:
 > [...] secondo me windows e' molto +
 > studiato dal punto di vista ergonomico rispetto al macos
ognuno ha i suoi gusti... l'ergonomia "psicologica" (quella cioe' non
vincolata a fattori fisici ma a procedimenti mentali, percettivi, ecc.)
non
e' una scienza esatta. Io mi ci trovo malissimo, tu bene, credo che non ci
convinceremo a vicenda :-)
 > la barra delle applicazioni, che consente di vedere le
 > applicazioni aperte, in modo da passare dall'una all'altra senza
chiudere
 > o spostare tutte le finestre aperte.
ma il menu applicazioni c'e' sempre stato (da quando c'e' il MultiFinder,
system 6 o giu' di li'), ora si puo' anche staccare e posizionare come si
preferisce (anche a mo' di barra), ma non c'e' mai stato bisogno di
spostare o chiudere finestre. L'unica cosa ripresa da Windows e' la
combinazione tipo alt+tab per fare il giro delle applicazioni aperte.
 > oppure le barre di scrolling che fanno
 > vedere in quale parte della finestra c'e' quello che stai vedendo.
se ti riferisci alle barre di scorrimento "proporzionali", quelle in
realta' c'erano gia' su Amiga secoli (informatici) fa
 > oppure la possibilita' di creare alias dei collegamenti web (come i
 > preferiti d iinternet explorer). inoltre se non sbaglio avete dovuto
 > aspettare la versione 8 per poter tenere aperti i menu senza dover
 > avere sempre schiacciato il tasto del mouse, o per poter mettere
 > come sfondo del desktop una immagine bitmap. e nonostante tutta
 > questa opera di copiatura windows e' ancora avvantaggiato dal punto
 > di vista ergonomico, soprattutto per la presenza del secondo e terzo
 > tasto del mouse, che non obbligano l'utente ad avere sempre accanto
 > la tastiera o a trasformarsi in un provetto pianista per fare
 > improbabili combinazioni di tasti. non so se ti e' capitato di usare
 > i nuovi mouse con la rotellina per lo scrolling verticale e/o
 > orizzontale, sono di una comodita' spaventosa ,specie per
 > applicazioni di dtp.
mah, gli alias dei bookmark con Netscape me li sono sempre fatti, non sono
questa novita'; la bitmap come sfondo non l'ho mai sentita come una
necessita', ma anche prima che fosse supportata a livello di sistema, era
ottenibile con diverse utility freeware o shareware.
Il bello del meccanismo Estensioni/Pannelli di Controllo e' che da sempre
ti permettono di personalizzare l'interfaccia come piu' ti aggrada, e c'e'
tantissimo software disponibile (basta fare 
ftp://ftp.utovrm.it/Info-Mac/
e
vedere la directory "gui" o quella "cfg" per rendersene conto).
Prendiamo proprio il funzionamento del mouse: ci sono sempre state utility
che permettevano di selezionare i menu con due clic separati, o anche di
farli scendere al solo "rollover" senza bisogno di cliccare; poi quasi
nessuno le usava, perche' la modalita' standard non e' affatto scomoda, se
non con menu abnormemente ramificati; la scelta dell'unico tasto, poi, e'
piu' furba di quanto sembri: anche un principiante non puo' avere dubbi su
quale tasto cliccare. Vuoi due tasti? Da dieci anni c'e' ampia offerta di
mouse e trackball a due, tre, cinque tasti piu' un pedale (non scherzo!
esisteva anche un pedale come tasto aggiuntivo :-)).
Con l'introduzione dei menu contestuali, il secondo tasto puo' essere
comodo: ma anche senza, non c'e' da fare alcuna contorsione sulla
tastiera,
basta premere il "control", che e' in posizione raggiungibile anche senza
guardare.
Piu' di due tasti non li sopporto: ho lavorato a lungo con quelli con la
rotellina, ma comunque la configurassi non la usavo mai, ne' per lo scroll
ne' come terzo tasto. I tre tasti "di sistema" poi sono micidiali: ho
provato X-window e passavo il 90% del tempo a guardare il mouse per
scegliere il tasto giusto :-)
 === === === === === === FINE OFF-TOPIC === === === === === ===
 --- MacPress 2.2.1b8-reg ->

scegliere il tasto giusto :-)
effettivamente tre iniziano a diventare troppi. 2 + la rotellina per lo
scrolling (che quindi non è un vero e proprio tasto di sistema ,ma un utile
accessorio) sono secondo me una buona soluzione.
p.s. hai per caso dato un occhiata al libro di maldonado sulle interfacce?
io ne ho letto uno sul disegno industriale per un esame ed ancora non mi
sono ripreso dalla botta, e no ho proprio volgia di imbarcarmi in un altra
libro-mattone.
ciao
---------------------------------------------------------------------
Sostituire NOSPAM con a.df per rispondere.
---------------------------------------------------------------------

molto migliori, ne sono convinto (o almeno me l'auguro di cuore :-))
Su questo non ostante sia stato molto d'accordo etc. potrei avanzare dei dubbi.
E non posso fare altro che augurarmelo anch'io di cuore.
ciao,
-- 
= GiS = -------------
audaces fortuna iuvat    || sostituire  z  con  s  ||
---------------------

ecc...
Un' osservazione giustissima. Infatti si sanno poche nozioni su un'
infinita'
di argomenti. Esattamente il contrario di come dovrebbero essere le cose.
John Kane