Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: disattivare completamente il wifi

 
chi dice che non fa male, chi dice di si.
Ma la domanda che voglio fare �: disattivando il WiFi da router,
 tablet, cellulari, non ci dovrebbe pi� tessere presenza di onde,
 o continuano ad essere propagate, magari a frequenza pi�
 bassa?
Insomma se disattivo il WiFi da un dispositivo serio (non roba
 cinese) il WiFi viene davvero disattivato totalmente?
Poi c'� sempre il router del vicino che continua ad intossicare,
 ma � un altro discorso...
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://piaohong.appspot.com/newsgroup
 

 
 
 
-- 
 
piergiorgio

 generale si presuppone sia spento del tutto.
 
OK, speriamo che sia proprio cos�


 alex <1j94...@lnx159sneakemail.com.invalid> ha scritto:

Gia' che ci siamo leggi questo articolo sulla "pericolosita'" del
 WiFi...
 
http://tinyurl.com/ku3yfx5
 
 
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 si ma se dovessimo parlare di tutti i tipi di connessione :-P 
 
Se a te interessa ridurre l'inquinamento
elettromagnetico, *devi* considerare
*tutti* i tipo di connessione.
Tra l'altro, quello che conta maggiormente
e` la potenza e la distanza.
Quindi un cellulare all'orecchio sarebbe
piu` dannoso di una WiFi a 10 metri.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

  cinese) il WiFi viene davvero disattivato totalmente?
 
Si, viene disattivato, la sezione radio viene spenta.
In questo caso non c'e' differenza tra cinesi e non, semmai ci sono
alcuni (rari) casi in cui la disattivazione non funziona, a causa di bug
nel firmware.

 ha scritto:

lo avevo gi� letto, e cmq � un articolo come tanti.
la verit� o non c� la vogliono dire (netgear, dlink...) o ancora
 si sa troppo poco.
solo tra una 50ina di anni si potrebbe iniziare a valutare qualche
 effetto, forse...
-- 

 ha scritto:

certo, ma io di solito al cellulare non ci sto pi� di due minuti.
Il wifi invece.... se ne fa un uso ininterrotto
-- 

  si sa troppo poco.
 
Direi la seconda, comunque con i pochi dati a disposizione e'
ragionevole pensare che eventuali problemi ci possano essere solo in
casi eccezionali di persone particolarmente sensibili o impressionabili.

 Il wifi invece.... se ne fa un uso ininterrotto
 
Non e` una questione solo di durata.
 
La potenza decresce con il *quadrato* della
distanza, per cui ogni dimezzamento risulta
in un aumento di un fattore quattro.
Cioe` se passi da 2m ad 1m ti becchi 4 volte
la potenza.
Quindi da 1m a 1cm, cioe` 100 volte piu`
vicino, risulta in 10.000 (diecimila) volte
la potenza originale (ad 1m).
I tuoi 2 minuti all'orecchio diventano 20.000
minuti ad un metro, quindi quasi 14 giorni
(assumendo una relazione lineare tra potenza,
durata e presunti effetti dannosi).
 
La conclusione mi pare sia chiara...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 ha scritto:

 vero anche questo
-- 

 piu` dannoso di una WiFi a 10 metri.
 
Non vedo la novita', forse qualcuno la pensa diversamente?


La novita` sta nel fatto che la WiFi
risulta il minore dei mali, in questo
contesto.
 
Cioe` ti preoccupi per un dettaglio.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
http://tinyurl.com/ku3yfx5
 
 
l'oms ti dice che non c'è pericolo neanche se bivacchi sopra il
reattore di fuku shima.

 
"alex" <1j94...@lnx159sneakemail.com.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:ltd6a9$c73$1...@speranza.aioe.org...

s� � vero ma c'entra molto col problema che ti poni tu (e che anch'io e 
moltissimi altri ci poniamo): disattivando WiFi in realt� disattivi solo la 
*trasmissione* dati dal tuo apparecchio al ponte ricevente. Ma la ricezione 
c'� sempre e comunque e parte da trasmettitori-bomba che ci infilzano come 
tordi tutti i santi giorni (cellurari in primis, anche se sono frequenze 
diverse). In altre parole: se in casa disattivi il router wifi, hai meno 
inquinamento elettromagnetico - � vero. Ma rispetto a quello *totale* cui 
sei sottoposto ovunque, � una bazzecola. Che faccia malissimo � PALESE, 
tant'� che in ogni libretto d'istruzioni Nokia c'� scritto chiaramente di 
non usarlo in prossimit� della testa (cosa ci mettono a fare la cornetta, 
dirai... e in effetti ci sarebbe da chiederlo a loro. Cmq l'auricolare te lo 
danno sempre, per pararsi il Q... discorso lungo!) 
 
 

 
 
Vabbe' ma leggi anche il resto....


 alex <1j94...@lnx159sneakemail.com.invalid> ha scritto:

Ho capito...e' tutto un... GOMBLODDO!!


   effetto, forse...
 
Immagino che,viste le tue paranoie,non possiedi/utilizzi il fottutissimo 
cellulare e nemmeno forno microonde,ovviamente esci di casa solo in casi 
eccezionali ma con mutande di ghisa(non si sa mai...), eviti qualsiasi 
contatto con persone di cui non conosci vita e miracoli per almeno 4 
generazioni,non fai sesso se non ti vengono consegnate le analisi/test 
non piu vecchi di 2 giorni ma sempre con una muta da sub al posto del 
preservativo,etc,etc...
 
citando Toto' : Ma mi facci il piacereeee!!
 
PS il tuo quesito e' stato posto almeno 4 volte negli ultimi 6 mesi,dare 
un'occhiata ai vecchi post,non e' proibito.
 
 

 Cioe` ti preoccupi per un dettaglio.
 
Hai capito male, rileggi meglio cio' che hai scritto...
Che un cellulare, abbia un'emissione piu' potente rispetto al Wifi, e'
risaputo. Se poi il paragone e' tra un cellulare a breve distanza e WiFi
a distanza maggiore, il risultato e' ovvio per tutti.
 
Diverso e' il caso di un confronto basato su tempi di esposizione molto
diversi.

 diversi.
 
Ti ho fatti i conti.
 
Un eventuale danno e` proporzionale alla potenza
ed al tempo di esposizione.
 
Avere il telefono all'orecchio per due minuti e`
come stare allo stesso telefono per 14 giorni ad
un metro di distanza.
Se usi il telefono due minuti al giorni ricevi
piu` potenza di una WiFi sempre accesa.
 
Quindi, se la tua preoccupazione sono i possibili
danni da radiofrequenze, e` meglio che non usi
piu` il cellulare, piuttosto che spegnere la WiFi.
 
Detto altrimenti, e` come preoccuparsi di avere
30 gradi di temperatura in casa e poi mettere la
mano per 2 secondi nell'acqua a 90 gradi.
 
Cosa fa piu` danno?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

   effetto, forse...
 
Lavoro in una azienda che fa moduli per le telecomunicazioni, c'� gente 
che lo fa da 30 anni, con frequenze che vanno da 100MHz a 42ghz e 
talvolta con potenze anche superiori a 20dmb, se facessero male avrei 
dei colleghi anziani morti :)
 
P.S. oh, poi magari lo sono ;)
 
 
---
Questa e-mail � priva di virus e malware perch� � attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 La conclusione mi pare sia chiara...
 
Anche a me

  ma � un altro discorso...
 
Gi� ho capito dove vuole arrivare. Qualcuno gli spieghi la differenza
fra radiazioni elettromagnetiche e radiazioni ionizzanti, e gi� che ci
siamo una rinfrescata sulla inverse square law, prima che si copra di
ridicolo.
 
Non serve a nulla perch� voi volete credere per forza a queste panzane
allarmistiche, ma ci provo lo stesso: il telefonino che tieni in tasca
ti espone a livelli di irradiazione enormemente superiori a quelli che
subiresti vivendo per es. a 20 metri da un ponte ripetitore (inverse
square law) e nessuno � mai morto -ma neanche gli � venuto il
raffreddore- per aver portato in tasca un cellulare (radiazioni NON
ionizzanti). Al massimo rischi se lo usi mentre guidi, ma quella pi�
che abbondanza di radiazioni � deficienza di neuroni.
 
Fine del discorso. Tutto il resto � fuffa orchestrata da
politicanti in cerca di babbei da trasformare in consensi.
 
per la cronaca: sono ambientalista e di sinistra.
 

 piu` potenza di una WiFi sempre accesa.
 
La differenza e' che anche un neonato che non usa ne' cellulare ne' WiFi
e' esposto alle emissioni di quest'ultimo, che poi gli faccia male o
meno e' un altro paio di maniche.

 Anche a me
 
Ottimo,
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 meno e' un altro paio di maniche.
 
Nessuno ha mai scritto di neonati, bensi`
di uso del cellulare vs. avere una WiFi.
 
D'altro canto, sarebbe da vedere la potenza
emessa da un cellulare, che credo sia sopra
i 4~5W e quella di un WiFi, che credo sia
sotto i 300mW. Fattore 10.
Quindi, a parita` di distanza, il cellulare
ha un effetto 10 volte superiore o forse 20.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 fra radiazioni elettromagnetiche e radiazioni ionizzanti, 
 
Eppure dice di aver gia' letto l'articolo che gli avevo suggerito,
 dove spiegano tra l'altro il concetto di radiazioni
 ionizzanti...evidentemente vuole trollare :-) 


 sotto i 300mW. 
 
In genere dovrebbe attestarsi sui 100mW...


   ionizzanti...evidentemente vuole trollare :-)
 
Temo sia serio invece nella sua crisi ipocondriaca,e' come voler tappare 
la falla in una diga con un dito spegnere il "wifi" senza preoccuparsi 
di tutto il resto.
 
 
PS magari in qualche isola deserta spegnere il wifi puo' dare dei 
benefici,non credo sia questo il caso.

 per la cronaca: sono ambientalista e di sinistra.
apperï¿½!!!

 fra radiazioni elettromagnetiche e radiazioni ionizzanti, e gi� che ci
 
Non entro nel merito del "WiFi fa bene, fa
male", ma non e` necessario le radiazioni
siano ionizzanti per fare danno.
 
Tanto per capirci, un forno a microonde ha
una frequenza di 2.4GHz, esattamente come
un WiFi.
 
Ovviamente sono molti piu` Watt, ma se ci
metti la testa dentro e lo accendi (ovvio
che non e` normalmente possibile), non
credo lui (il forno) si lasci convincere
che non essendo ionizzante non fa male.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
 
destra e sinistra hahaha
Ancora si va avanti con queste stronzate :-D :-D :-D :-D 

 ha scritto:

E allora ionizzanti o no, la domanda �: fanno male o non fanno male?
L'articolo � si pieno di dati tecnici, che per� non riescono a
 dare, almeno ad un profano come me, una risposta assolutamente
 convincente.
Peraltro ci sono altri numerosi articoli dello stesso tipo, che
 affermano tutto il contrario.
 
PS
La trollaggine credo c'entri poco

Copyleft <Copy...@Fasullo.org> ha scritto:

e magari hai ragione, ma permettimi un'osservazione: preoccuparsi
 della propria e gi� 
precaria salute, � roba da ipocondriaci?

 E allora ionizzanti o no, la domanda �: fanno male o non fanno male?
 
Se proprio sei "paranoico" allora tieni l'AP ad 1 metro di
 distanza rispetto a dove risiedi abitualmente...ad esempio al
 letto dove dormi o cose simili. Oppure spegnilo quando non lo usi
 e amen.
Tornando alla tua domanda...io dico che non fa male. E' molto piu'
 dannosa l'aria che respiriamo nelle citta' in cui viviamo, per
 dire.


  dire.
 
Esattamente, tutto va messo nella giusta prospettiva...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 e quella di un WiFi, che credo sia sotto i 300mW. Fattore 10.
 
100mW, un terzo di quello che dici.
 
In sostanza sono d'accordo con te per circa un terzo...un quinto di
quello che dici. ;-)

 Ancora si va avanti con queste stronzate :-D :-D :-D :-D 
 
E' un modo per descrivere due impostazioni mentali
diverse. Averei potuto scrivere che faccio parte della casta degli
artisti e non dei mlitari, ma chi avrebbe capito il nesso?
 

 che non essendo ionizzante non fa male.
 
Tutto concettualmete giusto, ma estremizzando il discorso si potrebbe
dichiarare qualunque cosa, per esempio che l'acqua fa male perch� se
ne bevi 10 litri d'un fiato crepi. Ad un certo punto dobbiamo pur 
fermarci.
 


 
impressionabili?
o_O


 
ma almeno hai capito qual'ï¿œ la mia domanda vera e propria?
Infatti come immaginavo tutti si sono messi a discutere sulla nocivitï¿œ 
ipotetica del wifi.
Come sempre il tema ï¿œ interessante, ma volevo sapere una cosa un po' diversa

   dire.
 
bah... vï¿œ a sapere...
 

 siano ionizzanti per fare danno.
 
il wifi cmq bene non fa; quali sarebbero gli effetti benefici?
Al massimo si *potrebbe* dire che *potrebbe* non fare particolarmente 
male...

 vorrei proporti uno spunto di deflessione.
                                 ^^^^^^^^^^^
                                 riflessione
 
maledetto correttore ortografico di android :)


 
nessuno, se non ti esprimi in modo decente

 quadratica.
 
magari il problema è che certe persone sono convinte che dentro la CPU 
c'è qualche miliardo di gnomi che fa i calcoli a mano e poi 
magicamente fa apparire il risultato sugli schermi :-)
 
le loro convinzioni contano più di quanto sia verificabile (con 
risultati ripetibili) sperimentalmente
 
l'OMS racconta solo balle... è tutto un complotto... il riscaldamento 
globale, l'AIDS, l'evoluzione, il doppio cognome... c'è solo 
l'imbarazzo della scelta :-)
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 contesto.
 
viviamo da sempre immersi in onde elettromagnetiche di origine 
naturale... radioattività di fondo e raggi cosmici...
 
poi chi fuma quaranta sigarette al giorno, non fa la raccolta 
differenziata, va in giro con un vecchio diesel e riscalda la casa con 
il camino poi va a protestare contro la costruzione di un inceneritore 
al plasma con i filtri elettrostatici
-- 
bye
!(!1|1)
 

 Per annullare il wifi dovrei spegnerlo completamente?
 
quando non serve fai meglio a spegnere il router
 
-- 
bye
!(!1|1)

 diversa
 
... se disattivi il WiFi, lo stesso cessa di "lavorare", non emette una 
cippa, non scambia info di sorta non fa piï¿œ nulla, fai conto che il 
router diventi sprovvisto del suddetto gadget.
Adesso che abbiamo chiarito, possiamo piantarla qui ??
 
Grazie.
 
 
-- 
/(MatusaBertï¿œ on 'LANDINI T.C.' - Guzzi Nevada 750 Club '01)/
 
"... dove c'ï¿œ *GUZZI* non c'ï¿œ perdenza !!" (cit. L. Banfi)


so alcuni router, come i digicom, hanno proprio un pulsantino per 
spegnerlo,
per cui in quel caso dovrebbe proprio spegnersi....

 
 
 
 
 
 E' vero che disattivare il wi-fi � sempre meglio che lasciarlo
 sempre acceso, io stesso spengo il router con la classica
 ciabatta (chiss� perche' non ha il tasto di spegnimento).
Ma se andate a cercare sul web arriverete al punto che il classico
 wifi domestico � davvero qualcosa di infinitesimale rispetto a
 tantissime altre possibili fonti nocive.
Solo wualche esempio, qualcuno di voi ha un forno a microonde?
 Bene, siamo a livelli di emissione di onde infinitamente
 superiori, � come preoccuparsi di un granello di sabbia rispetto
 ad una montagna.
Pensiamo a quante fonti c�emettono onde di qualsiasi tipo.
Avete mai pensato ad esempio al vostro stesso pc, al suo
 alimentatore che avete vicino, alla vostra cpu che lavora a
 frequenze assurde? Avete presente il campo elettomagnetico emesso
 anche solo dallo stesso pc che avete a meno di un metro da voi?
 Senza considerare tutte le altre decine di elettrodomestici,
 oppure al campo magnetico emesso anche da un semplice impianto
 elettrico domestico. Alle onde radio di qualsiasi altro tipo che
 ci attraversano costantemente, immensamente pi� potenti e nocive
 di un banale router wifi.
Beh fatti due o tre conti la conclusione pi� logica � fregarsene,
 non pensarci troppo, perche' non ci sono valide alternative a
 questo.
 
-- 

 Adesso che abbiamo chiarito, possiamo piantarla qui ??
 
certamente, ma mi risulta che sono gli altri a voler divagare, quindi 
eventualmente rivolgiti a loro (magari suggerendo di aprire un 3D apposito).
Per quanto mi riguarda, su certe cose, tra cui impedire la libertï¿œ 
d'espressione, purtroppo non ho potere

   questo.
 
mai sentito parlare di power-line?


 
 
E' vero l'auricolare te lo danno sempre, ma col mio cell. (S.) ï¿œ lungo 
70 cm!
Si sono sprecati...  E il bello ï¿œ che non se ne trovano piï¿œ lunghi.

 fermarci.
 
Il discorso si collega all'argomento che
non sono radiazioni "ionizzanti".
Quindi non sono pericolose.
 
In realta`, anche le radiazioni ionizzanti
non fanno danni, se prese in piccole dosi.
 
Quindi non vedo un argomento valido dire
che "non sono ionizzanti".
 
La mia *impressione* e` che si tiri in ballo
il "ionizzanti" per dare piu` o meno peso
al discorso, senza il realta` considerare cosa
vi sia realmente dietro.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 male...
 
Come scritto, non entro nel merito della cosa.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 globale, ....
 
Era meglio "non c'e` piu` la mezza stagione"... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Quelli attuali sono sotto il Watt, un quinto di quello che dici.
 
Veramente io trovo altre informazioni
in giro.
Per i telefoni, 3G pare 2W, altri dicono
3W, altri dicono sotto i 4W (il che include,
ovviamente, sotto 1W).
 
Quindi non sarei del tutto sicuro < 1W.
 
Hai qualche riferimento preciso?
Sono curioso...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

On 2014-08-25 00:16, acc wrote:

Sempre un fattore 10 e`, quindi sei
d'accordo al 100%... :-)
Dato quello che interessa e` il
*rapporto*, non i valori assoluti.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 luogo, dato che in un'altra area fa bene.
 
e quale sarebbe questa area in cui il wifi sarebbe terapeutico?
Ma poi cosa fa?
Quali sarebbero i benefici?
Distrugge i tumori, rallenta l'invecchiamento?
Non sapevo che esistesse la wifi terapia :)
 

 e quale sarebbe questa area in cui il wifi sarebbe terapeutico?
 
Quando scrivo "altra area", intendo "magnetoterapia".
 
Cioe`, AFAIK, la magnetoterapia lavora a bassa
frequenza (non saprei quanto bassa), ed e`
considerata utile a scopo medico.
Per esempio, accelera la saldatura delle fratture.
 
Questo e` un dato di fatto, non un'opinione.
 
Allora, *potrei* pensare che aumentare la
frequenza e pensare che debba per forza far
male non abbia fondamento.
 
Ovviamente, tutto il discorso e` solo un
esempio per mostrare come si possa arrivare
alla conclusione opposta, partendo da
presupposti diversi.
 
In realta`, ho proprio adesso controllato.
 
Vi sono due tipi di magnetoterapia, uno
dei quali ad alta frequenza, fino a 5GHz
ed 1W di potenza.
 
Allo stesso modo, uno potrebbe fare il ragionamento
contrario, cioe` dire: se e` un prodotto medico,
deve essere usato con cautela.
 
Come vedi, si puo` dimostrare che fa bene e che fa male.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


 
te non devi spegnere il wifi, devi andare da uno psicologo

   ciabatta (chiss� perche' non ha il tasto di spegnimento).
 
Gi�, chiss� perch�! SVEGLIAAA! Non ce l'ha perch� il ruoter � meglio 
rimanga sempre acceso!!!
 
 

 te non devi spegnere il wifi, devi andare da uno psicologo
 
col cacchio.
strizzacervelli = rovina dell'umanitï¿½


Mai sentito dire che anche la corrente che passa nei cavi elettrici 
producono inquinamento elettromagnetico?
 
Basta, quando ï¿½ troppo ï¿½ troppo!
 
 


 
questa cosa proprio non la sapevo, quindi ben venga :)


 
meglio quindi antenne e ripetitori ad ogni angolo?

 ha scritto:

Bene, non fa una piega.
Allora spiegami perche' tanti altri modelli ce l'hanno il tasto di
 spegnimento.
-- 

   spegnimento.
 
un router si può spegnere tranquillamente quando non viene utilizzato
 
l'unico accorgimento è di disattivare l'aggiornamento automatico del 
firmware (se la funzione è presente) per evitare di spegnerlo durante 
l'aggiornamento con il rischio di renderlo inutilizzabile
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

  WiFi...
 
E non dimentichiamo, per chi non ha la fortuna di avere una casa cablata
come si deve, della letale pericolosità dei cavi "volanti": un po' di anni
fa inciampai nel cavo del modem analogico e mi feci malissimo...
 
 
 
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle 
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 fa inciampai nel cavo del modem analogico e mi feci malissimo...
 
Ecco quelle si che son cose pericolose...altroche' WiFi ;D
 
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 


 
no comment :-!

Il 26/08/2014 11:46, Snake01 ha scritto:

per farer pi� presa su un certo tipo di clientela, quella che comprende 
alex e soci
 

 alex e soci
 
prego?

 no comment :-!
 
Puoi anche non commentare, ciò non toglie che gli incidenti domestici
rappresentino un pericolo reale e quantificabile, e differenza dei presunti
danni alla salute causati dalle onde elettromagnetiche.



 
ma lo sai che i cavi non stanno in mezzo alla stanza, ma vengono in 
genere passati dentro i muri (così come l'impianto elettrico), o 
convogliati in apposite canaline, e magari riordinati in apposite 
cassette raccogli-cavo.
Incidenti domestici... beh si... stai cmq iniziando a divagare pesantemente.
E poi sarei io il paranoico :-P
Quindi non conviene neanche usare il gas per cucinare (potrebbe causare 
un'esplosione), ma per cuocere i cibi, da ora in poi useremo le onde 
wifi (cibo radioattivo).
E cmq ti ripeto che stai divagando pesantemente!!!

 E cmq ti ripeto che stai divagando pesantemente!!!
 
Sono tutti pericoli reali, come lo sono i viaggi in automobile e tante
altre cose cui la civiltà, ovviamente, non può rinunciare.
 
Quello che volevo dire, in modo "leggero" è che questa storia
dell'elettrosmog sta diventando un po' un totem per complottisti quando
sarebbe il caso di riflettere con razionalità sul rapporto costi-benefici
di tutte le attività umane. Tanto per dirti, qualche anno fa, nella mia
zona ricordo perfettamente un gruppo di manifestanti contro le antenne di
dellulari tra i quali un tizio insieme al figlio piccolo, cartello con
scritta "tuteliamo i bambini" e sigaretta in bocca (lui e la moglie).


 scritta "tuteliamo i bambini" e sigaretta in bocca (lui e la moglie).
 
quello che dici è anche vero, ma certe cose le dici in modo un po' strano.
Usare il wifi per evitare di inciampare tra i cavi, sarebbe come, uscire 
dalla finestra (calandosi su una corda ovviamente) per evitare di cadere 
per le scale :-DDDDDDDDDD