Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: L'impegno del cattolico nella società

dalla  "NOTA DOTTRINALE circa alcune questioni riguardanti l'impegno e il
comportamento dei cattolici nella vita politica" (indirizzata ai vescovi
della Chiesa cattolica e in special modo ai politici cattolicii e atutti i
fedeli laici) del 24 novembre 2002:
[25] (...) Nelle società democratiche tutte le proposte sono discusse e
vagliate liberamente. Coloro che in nome del rispetto della coscienza
individuale volessero vedere nel dovere morale dei cristiani di essere
coerenti con la propria coscienza un segno per squalificarli
politicamente, negando loro la legittimità di agire in politica
coerentemente alle proprie convinzioni riguardanti il bene comune,
incorrerebbero in una forma di intollerante laicismo. In questa
prospettiva, infatti, si vuol negare non solo ogni rilevanza politica e
culturale della fede cristiana, ma perfino la stessa possibilità di
un'etica naturale. Se così fosse, si aprirebbe la strada ad un'anarchia
morale che non potrebbe mai identificarsi con nessuna forma di legittimo
pluralismo. La sopraffazione del più forte sul debole sarebbe la
conseguenza ovvia di questa impostazione.(...)
Ho perso il link a questa nota dottrinale, ma se a qualcuno serve faccio
la ricerca.
mavi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

culturale della fede cristiana [...]
Caspita!
Dice praticamente la stessa cosa che stavo sostenendo in un altro
newgroup in queste settimane. 
Vi riporto alcuni passaggi, mi piacerebbe sapere cosa ne pensate. Ve li
lascio commentare: io saro' assente dai ng nei prossimi giorni. 
----------------------------
"Se la tua idea mi piace, fosse anche quella del Papa, pur derivando
essa dal cristianesimo,  allora ti porto su un palmo di mano e il tuo
intervento e' autorevole, morale...
Ma se la tua idea, non collima con la mia e deriva dal cristianesimo,
allora la fede non deve c'entrare con la vita politica, la tua idea e'
una imposizione, e' attentato alla laicita'... insomma e' delegittimata
a priori, senza bisogno di entrare a discuterla nei contenuti."
[...]
Allora: le opinioni dei cattolici su temi politici o sul bene comune
hanno PIENA cittadinanza. 
E chi cerca di usare l'argomento "ma la fede deve restare un fatto
privato" e' un pirla perche' fa un ragionamento da pirla. 
Vogliamo dirlo o continuiamo a credere che "poiche' sono cattolico,
allora devo rinunciare ad esprimere pubblicamente la mia opinione sul
bene comune perche' la fede deve restare un fatto privato quindi anche
le mie idee devono stare chiuse in casa. D'altronde se passa l'idea
degli altri, passa un'idea aperta e tollerante, mentre se passa la mia,
e' necessariamente intollerante e bigotta. Ed io non voglio che passino
idee intolleranti e bigotte. Quindi non voglio che passi la mia idea. ".
Autolesiosismo in salsa cattolica.  
[...]
Stiamo scegliendo tra due futuri
diversi. Uno fatto di eugenetica, selezione dei figli, produzione
dell'essere umano. L'altro dove il bambino e' un dono immenso, sia come
sia. Ancora una volta i casi pietosi usati come grimaldello per
scardinare la societa'. Ancora una volta il tentativo di far credere ai
credenti che non debbono contribuire al bene comune altrimenti sarebbe
un imporre la loro fede. 
No, non e' cosi'. Il cristiano ha dei diritti politici come chiunque
altro ed ha diritto di far prevalere cio' che ritiene giusto per la
societa' nel suo complesso esprimendo pubblicamente le proprie idee e
sostenendole senza farsi intimorire. 
Se uno ritiene che un figlio deve avere un padre ed una madre certi e
che avviare alla vita un bambino con una tecnica che lo rende gia'
orfano ancora prima di esistere e' una cosa sbagliata per il bimbo
allora lo deve dire, sostenere e deve lottare affinche' si impedisca
tutto cio'. Non puo' accettare di rendersi indifferente al destino della
societa' rintanandosi nel privato e cullandosi nel "tanto io non lo
faro' mai". 
Se si ha il diritto di dire la propria opinione, tale diritto va
esercitato. Anche se si e' in minoranza. 
Non riduciamo il cristianesimo a menefreghismo ed egoismo privato. 
[...]
Sono ulteriormente d'accordo con te che il delegittimare a priori sia un
artifizio retorico e che possa essere comunemente presente nelle
situazioni dove c'e' un conflitto verbale. 
Ritengo pero' che la maggior parte dei cristiani non si sia ancora resa
conto che l'argomentazione sulla fede come fatto privato e' per
l'appunto spesso utilizzata come artifizio per delegittimare o
depotenziare sul piano del confronto pubblico le legittime posizioni dei
cattolici sul bene comune. 
[...]
Io penso che ne' la laicita', ne' la fede vanno confinati nel privato.
Per il semplice fatto che chiuque, credente oppure no, ha il diritto di
esprimersi e di contribuire al bene comune in base alle _proprie_ idee. 
Questa non è una posizione mia ma è espressa nei principi di base dei
nostri ordinamenti. 
Sembra scontato, ma nei fatti appare non esserlo ancora. Infatti capita
di aprire Repubblica e leggervi quanto vi ha trovato Liverani:
"in una societa' laica le religioni fanno parte della sfera privata del
cittadino [...] la cultura dovrebbe porre tra i propri compiti, piu' che
il riconoscimento delle comunita' religiose, l'emancipazione da esse". 
Il ragionamento esposto nell'articolo  e' profondamente sbagliato
perche' in una societa' laica le religioni hanno piena cittadinanza e la
cultura si arricchisce del contributo di tutti. Far coincidere la
laicita' con il rigetto della religione (confinamento nel privato,
espulsione dal contesto culturale) é una posizione estrema, una deriva
laicista. 
Tale ragionamento e' in se' stesso totalitario: affermare che compito
della cultura e' emanciparsi dalle comunita' religiose, vuol dire che
tutti possono partecipare al dibattito culturale, tranne le comunita'
religiose, che vanno rese ininfluenti. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 privato" e' un pirla perche' fa un ragionamento da pirla.
Certo, però hanno piena cittadinanza anche le opinioni dei non
cattolici che potrebbero non condividere le idee di un cattolico
e quindi non votarlo o votarne uno più consono alle proprie.
Sebastiano

 mi piacerebbe sapere cosa ne pensate. 
In estrema sintesi chiedi se e' valida l'opposizione
laicista del tipo: < la fede deve restare un fatto privato >
Secondo me il tema si presta a crociate e partenze x la
tangente, quindi meglio riflettere a mente fredda.
Se con la frase sopra <   > si vuole impedire ad un
cristiano di esprimere i suoi convincimenti....
beh, siamo davvero al paradosso:
e non esiterei a dire che chi lo sostiene ha un grossso
SUO problema di serenita' di giudizio...
Ma IMo anche noi dobbiamo porci dei 'paletti',
proprio x evitare simili reazioni. Un esempio:
Quando parla il Papa, DEVE essere chiaro che sta
parlando ai cristiani, se non ai soli cattolici.
A me sembra che lui lo faccia e che i vari mass media
non ne tengano poi conto avvalorando la tesi che il
nostro Papa vorrebbe imporre a loro qualcosa.
Chiaro? IMo qs. e' una nostra sensibilita' che va maturata
e consolidata, proprio xche' siamo 'piccola barca'
Ma qui si innesca un altro problema, che, ancora una volta
e' tutto nostro: come mai c'e' cosi' tanta discrepanza
tra l'insegnamento e la prassi comune??
ciao
pietro

 tra l'insegnamento e la prassi comune??
Ci sono tanti motivi: gli effetti del peccato originale, l'attivitą del
diavolo, la debolezza umana, l'affermarsi di una mentalitą liberal-laicista
che porta al soggettivismo (anche nella lettura delle Scritture...) all'
individualismo, al secolarismo, all'edonismo, al relativismo, all'
indifferentismo, al nichilismo..
Cordiali saluti.

 Autolesiosismo in salsa cattolica. 
Mi fermo a queste due citazioni per dirti che "l'autolesionismo cattolico"
(di cui parla anche Il Card. Ratzinger oggi sul Giornale [prima pagina]:
"Molti pastori della Chiesa, molti dei portavoce della Chiesa, sono troppo
inclini al relativismo proprio per paura di apparire dogmatici e
oscurantisti") è dovuto a mio avviso:
1) ad una debolezza della fede e 
2)al non avere motivazioni razionali valide per difendere la propria fede.
Per cui si passa per sentimentali o fideisti e quindi si è bollati in
partenza.
Ne parlavamo ieri alla nostra catechesi: spesso uno non ha il coraggio di
sostenere le proprie posizioni sia perché non percepisce la propria
fantastica dignità di chiamato, scelto da Dio per far parte del Suo
popolo, sia perché non si appoggia realmente alla Chiesa (come compagnia
guidata al Destino, cioè a Dio, origine e consistenza e fine di tutta la
realtà) e quindi non osa rischiare. 
Quanto allo scontro con i sedicenti atei, che spesso sono vittime della
loro pigrizia mentale,(perché fanno fatica a pensare qualcosa che non sia
imposto dal laicismo imperante), non è molto facile farli ragionare. Si
fissano su quelle quattro cose dette dall'ultimo intellettuale, o maitre à
penser, che imperversa nei nostri giornali, e da lì non si schiodano.
Ti ripetono sempre la solita solfa e credono che a furia di ripeterla
diventi vera... ma le cose vere chi ha un po' di sale in zucca le
riconosce come vere; perché sono evidenti.
Almeno per quel che mi riguarda anche se mi dicono miliardi di volte che
il sole è una mia immaginazione e non esiste, non mi convincono, anche se
non ho la dimostrazione scientifica che esiste perché non sono uno
scienziato.
Potranno anche dirmi che sono pure un'illusa (che dicano quel che
vogliono!)... uno che è contento perché fa continuamente un'esperienza di
bellezza e di significato per qualunque cosa... lo chiamino pure illuso o
bigotto  o vattelapesca!: ma è un illuso felice e doppiamente fortunato:
perché è stato felice in questa vita e lo sarà anche nell'altra.
Ma prova a chiedere a loro se sono felici, se hanno trovato il significato
di tutto quello che gli accade, prova a chiedergli che cosa vogliono
veramente... 
Se sono onesti riconoscono che non hanno risposte convincenti nemmeno per
loro...
peccato però che l'onestà intellettuale sia una delle tante virtù che il
nosytro laicismo ha messo sotto le scarpe!!!
Scusate la sfuriata: ma si tratta di un argomento che mi sta a cuore.
Ciao a tutti
Mavi


indifferentismo, al nichilismo..
questo e' una ottima spiega del verbo 'skantonare'.
Cosi' il tuttonostro diventa tuttovostro.
cord.sal.
pit

 Cosi' il tuttonostro diventa tuttovostro.
Tu hai posto una questione, io ho dato la mia risposta: per me quelle sono
le cause originarie e essenziali della "discrepanza". Se poi vuoi sapere
perché, secondo me, non si è riusciti ad arginare dall'interno l'azione
erodente di quelle cause, ti rispondo che il motivo va cercato in certe
correnti interpretative postconcilari, che hanno trasformato il Concilio
Vaticano Secondo nel "Concilio Vaticano secondo me...", e che hanno
trasformato l'aprire le braccia al mondo nell'aprire le gambe al mondo.
Cordiali saluti.