Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Un PC silenzioso che consumi poco, parte seconda

Salve gente,
mi sto orientando su questi componenti:
 
core i5 3570K (usero la grafica integrata)
 
Gigabyte Z77X-UD5H (voglio che mi duri anni)
 
Kingston 2 x 4GB CAS9 (kingston va a braccetto con Gigabyte)
 
WD Skorpio Blue 500 GB (per il SO+APP, per il momento)
 
Ali ENERMAX (quale? Enermax Pro82+ 425W va bene?)
 
Case: mi piaceva il Cooler Master Silencio, ma ha le prese usb e audio 
proprio sopra e io il mio lo devo incassare in un mobile. Chi mi 
consiglia un case analogo con prese frontali?
 
 

Salve gente,mi sto orientando su questi componenti:
 
Hai pensato ai case per htpc ? 

Qualche considerazione:
 
CPU - mi ruga non poco che Intel abbia castrato le prestazioni termiche 
di Ivy Bridge lesinando sul TIM, ma pare che a stock il 3570K scaldi 
comunque meno di un 2500K. Spero che con un undervolt e mettendo il 
molti al minimo mi riesca di tenere a bada i consumi.
 
NOn ho ancora capito però se riusciro a usare il dual ( e magari in 
futuro il trial :-) ) monitor con la sola grafica integrata. Vorrei 
usare monitor con risoluzioni diverse: un 24 pollici in landscape e un 
17 pollici in portrait. Qualcuno ha esperienza in merito?
Ripeto: con la sola grafica integrata, no schede discrete.
 
 

segue (sorry ma a quanto pare ho ancora problemi a postare messaggi 
lunghi)
 
MOBO: ho letto che il chipset delle Gigabyte scalda parecchio. E' così 
con tutte le mobo Z77 o ci sono marche più fresche?
 
Hard Disk, solo 500 GB per motivi di budget. Conto di aggiungere altri 
dischi più avanti, quando avremo la lira e costeranno milioni :-(
 
CASE: sono aperto a consigli. Dovrò costruire un mobile apposta per 
contenerlo, con base sollevata e forata per far entrare l'aria da sotto 
e con un lato accessibile per installazione e manutenzione. Ma 
finirebbe con l'avere poco spazio sopra (anche se posso fare il piano 
forato per l'aria, non avrò spazio per spinotti da inserire in un 
frontalino orizzontale).
 
 

> Hai pensato ai case per htpc ?
 
Ma non sono piccoli? Io vorrei avere molto spazio per favorire 
l'areazione e per eventuali aggiunte (in futuro potrei metterci dentro 
cinque dischi, per dire). Inoltre ho lo spazio per un mid-tower (e 
volendo anche un tower).
 
 

 Ripeto: con la sola grafica integrata, no schede discrete.
 
Di certo puoi comandare 2 monitor come meglio credi...per il triplehead 
non ne sono sicuro al 100%.
 
 

 risoluzioni diverse: un 24 pollici in landscape e un 17 pollici in portrait. 
 
Aggiungo le risoluzioni che non hanno valori in comune: 1600x1200 il 
24" e 1024x1280 il 17". Chi ha due monitor diversi e grafica integrata 
HD2000, 3000 o 4000 e ha provato/vuole provare?
 
 

 Di certo puoi comandare 2 monitor come meglio credi...
 
Leggevo nel forum asrock (ma allora ho capito male) che i monitor 
devono avere risoluzione compatibile - tipo la stessa risoluzione del 
'lato in comune'. Forse è solo per usarli come unico desktop? So un 
tubo di multimonitor...
 
 

 multimonitor...
 
Direi che solo se appunto utilizzi la modalità desktop occorre 
rispettare queste regole...
 
 

Il 21/06/2012, Peltio ha detto :

il mio capo usa la grafica integrata intel (credo hd3000) con il 
display interno del portatle (1366*768) e monitr esterno 22" 
(1680*1050) senza problemi.
idem collega: display portatlie (1366*768) e monitor esterno (1440*900)
 
 


 
il chipset è uguale per tutti. cambia il sistema di dissipazione. prova 
a vedere le mobo di asus, asrock e msi se fanno meglio da questo punto 
di vista
 
hai considerato cme processore il 3570s?
 
 

 hai considerato cme processore il 3570s?
 
Ho considerato la famiglia S rispetto alla k (non proprio il 35*7*0) e 
ho tratto le conclusioni che la K è una ferrari e la S una ferrari con 
un mattone sotto l'acceleratore. Quando vanno alla stessa velocità 
consumano e scaldano uguale. Il K mi lascia aperta la possibilità di 
consumare quando serve.
 
 

 vanno più forte e quindi meno silenzio.
 
se produce meno calore possono essere più caldi solo perchè il sistema 
di dissipazione usato non è adeguato o efficiente
 
 

>> lo sviluppo di calore sarà inferiore.
 
Su questo non ci piove, ma io parlo di temperature, che sono quelle che 
determinano l'azione delle ventole e il conseguente rumore.
Leggevo che, nonostante il fattore di scala che giocherebbe a sfavore, 
le temp dell'ivy bridge 3570K **a stock** sarebbero inferiori di quelle 
del 2500K. Spero sia vero.
 
 

 dissipazione usato non è adeguato o efficiente
 
Beh, no. Dipende dalla superficie che irradia il calore. Per irradiare 
lo stesso calore di un calorifero a 60 gradi una sfera di acciaio 
grossa come un pallone da calcio deve arrivare alla temperatura di 
fusione (non ho fatto i conti, l'immagine ha il solo scopo di 
esemplificare il prodotto contenuto nella confezione. Contiene piccole 
parti, non adatto a bambini di età inferiore ai tre anni).
 
 

Nel suo scritto precedente, Peltio ha sostenuto :

questo è ovvio.
ma qui il discorso è diverso: c'è sempre lo stesso chipset che, a 
seconda delle implementazioni è più o meno caldo. questo può dipendere 
solo dal sistema di dissipazione usato dal produttore della scheda 
madre
 
 

Peltio ha spiegato il 21/06/12 :

Si anche qui è corretto...
 
 

 ma qui il discorso è diverso: c'è sempre lo stesso chipset 
 
Ah, io qui però mi riferivo al confronto tra generazioni il chipset IB 
contro il chipset Sandy Bridge.
A parità di chipset, beh, secondo me dipende anche dove sono 
posizionati sulla scheda e dalla qualità dell'alimentazione.
Ma adesso mi interessa di più trovare il case e l'ali adatti che se mi 
girà domani ordino il tutto. :-)
(anche se 208 eurozzi per la sola cpu... con quel TIM... grrrr)
 
 

 (anche se 208 eurozzi per la sola cpu... con quel TIM... grrrr)
 
per il case, hai dato un'occhiata al centurion? ha le prese sul 
frontale ed è abbastanza spazioso e ben fatto (io ce l'ho)
 
 

 abbastanza spazioso e ben fatto (io ce l'ho)
 
Ho appena notato che c'è il Silencio 450 che costa quasi la metà del 
550 e ha il pannello frontale. Brutto come Darth Vader, ma...
Come è il Centurion in quanto a insonorizzazione?
 
 

Peltio ci ha detto :

io lo uso così com'è (ossia: nessun pannello fonoassorbente), ventola 
stock amd sul processore, ventola sk video e una ventola pwm in 
estrazione. direi che è molto silenzioso
 
 

 pasta che ci hanno messo risulta anche di scarsa qualità.
 
E' previsto che usciranno delle revisioni delle CPU che sistemeranno questa 
cosa?
Oppure bisognera' aspettare la nuova generazione di CPU?
Io non devo fare OC ma mi "scoccerebbe" cmq...
 
-- 
a.d.c. 
 
 

 cosa?
 
Mah, ne dubito. Intel pare far finta di niente. Dice che è normale che 
le temperature siano più alte ma molti pensano sia una manovra per non 
compromettere gli altri prodotti che verrebbero uccisi se l'overclock 
di IB fosse 'fresco' come quello di SB.
 
 

Nel suo scritto precedente, astro.del.cielo ha sostenuto :

Ufficialmente non si sa nulla... ma è auspicabile che perlomeno in 
prospettiva utilizzi una pasta con miglior coefficiente di conduttività 
termica, dato che alcuni hanno provato a metterne una di qualità 
migliore e si sono visti abbassare le temperature di 4/5 gradi già con 
frequenze di default.
 
 

 il chipset Sandy Bridge.
 
Non mi pare comunque che i chipset Z77 scaldino di più rispetto ai 
P67/Z68...
 
 

 2500K. Spero sia vero.
 
la velocita' delle ventole la imposti nel BIOS o tramite
software appositi, quindi ti basta alzare di 5°C la
soglia massima rispetto a SNB e non noterai nessuna
differenza con i nuovi IVB
 
tecnicamente non importa che la temperatura si alzi di 5°C
perche' sugli IVB e' stata aumentata anche la soglia
di intervento del throttling (da 98 a 105 °C) quindi se
hai delle temperature in full load di 65-70°C non c'e'
nessun problema (e' piu' un fattore psicologico)
 
in generale, quando si vuole ottenere un sistema silenzioso
(al limite dell'udibile) si deve sacrificare un po' la temperatura,
che sale a livelli elevati, abbondantemente entro le specifiche,
solo durante le elaborazioni prolungate (rendering, codifica, ecc..),
in condizioni normali o con picchi di elaborazione (5-10 sec)
non c'e' un incremento della temperatura tale da richiedere
anche un'aumento della velocita' delle ventole, ovviamente
dipende da molti altri fattori, sia di configurazione hw/sw che
dalla propria sensibilita' al rumore/silenzio
 
personalmente ho un'alta sensibilita' quindi ho preferito
assemblare un sistema silenziosissimo (sembra passivo)
senza rinunciare alle prestazioni , quasi non si nota
la differenza acceso/spento, neanche di notte
 
 
su tutto il resto ne abbiamo gia' discusso ampiamente ;)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 

 la differenza acceso/spento, neanche di notte
 
Non per farmi i case tuoi, ma... che case hai?
Sospendi i dischi nei bay da 5"
Credo che prendero il CM Silencio 550, al diavolo il pannello 
frontale... Il 450 mi pare problematico in termini di spazio cavi, 
pareti sottili e gabbia HD ballerina.
 
(oramai ho quasi la config definitiva... dai...)
 
 

 (al limite dell'udibile) 
 
Oh, sì. Che alimentatore hai?
Per non gaming un 385 dovrebbe essere meglio, se lavorerò a basso 
carico nella maggior parte del tempo, no?
(Il mio P4 ha un Enermax da 10 anni che non ha mai fatto una piega, e 
mi permette di regolare anche a manina la velocità della ventola in 
uscita).
 
 

 (oramai ho quasi la config definitiva... dai...)
 
hai considerato i fractal design 
(
http://www.fractal-design.com/?view=product&category=2&prod=71
)?
 
 

 (
http://www.fractal-design.com/?view=product&category=2&prod=71
)?
 
Che bello!
E non costa nemmeno tanto più del CM Silencio 550...
E' tempo di reviews...
/dives
 
 

 permette di regolare anche a manina la velocità della ventola in uscita).
 
ne ho alcuni anch'io, anche un eccellente Noisetaker da 465W
(all'epoca abbastanza silenzioso) e posso assicurarti che
in confronto il Pro87+ e' muto come un pesce ;)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 

 gabbia HD ballerina.
 
il case e' il Nexus Prominent R , i cassetti per gli HDD
non sono perfetti, ma in questo sistema c'e' un solo
WD Caviar Green 1,5TB ed un paio di SSD
(ho un file server per l'archiviazione voluminosa)
 
ho provato con un Caviar Black 2TB e si sente la
differenza, ma e' il disco che e' particolarmente rumoroso,
con modelli piu' recenti con piatti da 1TB non
dovrebbero esserci problemi
 
in generale la differenza e' nei dettagli, sia nella scelta
dei componenti che nella loro configurazione,
infatti credo che il case in se' incide meno di quanto si pensa
(compreso l'insonorizzazione) , secondo me e' piu' una
questione di ventole (CPU, alimentatore e case) e nella corretta
impostazione delle velocita', un economicopotenziometro
su staffa a volte puo' far la differenza (es. LianLi e Xigmatek)
 
come case e' buono anche il Define R3 suggerito
da jackfrost (ha anche il potenziometro per le ventole
ma ha le prese USB superiori), controlla anche
l'Antec Three Hunded Two (piu' spartano, ma con prese frontali)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 

 di intervento del throttling (da 98 a 105 °C)  
 
Praticamente ci potresti cucinare le uova sulla cpu...:D
Meglio comunque non andare appunto oltre i 70/75 gradi come massimo...
 
 

 non offre gli stessi standard dei fratelli maggiori
 
Potresti elaborare? Ho visto dei test in cui comunque pare avere un 
rendimento maggiore a basso carico (chissà che validità dare a quelle 
misure), in cosa sarebbe peggio? Componenti diversi? Troppi pochi 
connettori? O forse non ha la ventola magicamente sileziosa pilotata 
con il circuito brevettato in logica fuzzy?
 
(Oh grazie a te e agli altri per avermi guidato per mano in questa 
selva OS-cura)
 
 

 HD2000, 3000 o 4000 e ha provato/vuole provare?
 
Il dual monitor è perfettamente impostabile quanto a  disposizione dei 
monitor e risoluzione indipendente per ciascuno dalle proprietà del 
desktop. E questo da sempre (o quasi). Mi riferisco a Windows ovviamente.
 
Lo uso sia a casa che a lavoro, sia desktop che notebook.
 

 Meglio comunque non andare appunto oltre i 70/75 gradi come massimo...
 
concordo che sia meglio non superare questa soglia,
ma e' piu' per buonsenso che per reali motivi tecnici
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 il circuito brevettato in logica fuzzy?
 
non ho letto nulla in particolare contro il Pro82+ II 385W
(tranne dei cavi corti) e siccome costa solo pochi euro in meno
del 425W , preferisco suggerire quest'ultimo
 
ad esempio con i Seasonic S12 II , il modello da 380W
non usa componenti sovradimensionati come nei
"wattaggi" superiori (garantendo maggiori picchi ed
altrettanto maggiore stabilita' operativa)
 
comunque il Pro82+ II devo ancora provarlo (la settimana
prossima aggiorno il file server) , fai attenzione che sia la
seconda versione (AWT II) che e' compatibile con ErP Lot 6
che ti garantisce consumi inferiori anche quando il sistema e'
spento (e collegato alla rete), riducendo il consumo a 0,7-0,8W
(contro i classici 3-4W) , almeno cosi' funziona il Pro87+ che rimane,
secondo me, la prima scelta
 
come ti dicevo, la scelta dei componenti e' solo il primo passo
per un sistema silenzioso/inudibile, ad esempio anche la
scelta di ventole silenziose ed efficienti e' altrettanto importante,
tutto il resto si fa tramite impostazioni HW/SW e con molta
pazienza :)
 
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

Scriveva 2fast venerdì, 22/06/12:

Alla lunga l'elettromigrazione potrebbe giocare brutti scherzi... anche 
se loro dicono che fino a 108 gradi non ci sono problemi, lol.
 
 

 loro dicono che fino a 108 gradi non ci sono problemi, lol.
 
ma lascia stare l'elettromigrazione .. si sta parlando
di sistemi desktop a frequenze di default e 5°C in piu'
non fanno mica "bollire" i transistor, LOL
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 
 


 
Un conto sono 50 gradi... un conto magari 70/80.
Personalmente quando assemblo pc faccio in modo che le temperature non 
superino mai quelle soglie... poi gli altri che facciamo come gli pare 
:P
 
Manco quando usavo gli Athlon XP Thunderbird/Palomino la temperatura 
non superava i 65 gradi...
 
 

 Eh no... non la lascio stare :)
 
non confrontare processori di 10 anni fa, altrimenti tutti i Prescott
raffredati male (es. assemblati di vario tipo), oggi non dovrebbero
piu' funzionare
 
ti ripeto, in questo thread l'elettromigrazione non c'entra per niente
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 ti ripeto, in questo thread l'elettromigrazione non c'entra per niente
 
C'entra nella misura in cui uno fa funziionare la cpu a temperature più 
o meno elevate...oltre i 75/80 gradi ad esempio. Il mio era un discorso 
generale.
Se poi la cpu la si cambia ogni 3/4 anni allora chiaramente si può 
anche tralasciare e farla andare anche a 90 che forse non accadrà nulla 
entro quel periodo di tempo...
 
 

 generale.
 
convieni con me, quindi, che non c'entra con questo thread
perche' si sta parlando di CPU che lavoreranno entro i 70°C ,
cioe' Ivy Bridge senza overclock/overvolt, che anche lavorando
a 75°C (quei famosi 5°C in piu' rispetto a Sandy Bridge)
non  incorrerebbero in nessun problema di elettromigrazione
 
probabilmente Peltio adottera' un sensibile undervolt (a freq. stock),
un dissipatore after market discreto e le ventole al minimo
rimanendo entro questo "limite psicologico" dei 70°C e riducendo
a zero il rumore (o quasi)
 
i vecchi processori non avevano sistemi di protezione
e le specifiche erano completamente diverse da quelli attuali,
ma anche oggi hai famiglie di processori con specifiche
e comportamenti diversi, ad esempio AMD FX ed Intel Core SNB,
parlare di 60°C (sessanta) in modo generico puo' valere per l'FX
(ed e' una soglia da non superare per gli octa core) mentre per
il processore Core c'e' ancora margine
 
questo non significa che uno sia meglio dell'altro, ma che
sono processori differenti con comportamenti diversi
 
ricordo una discussione di Ribelle60 su it.comp.hardware.cpu
in cui lamentava l'intervento del throttling gia' a temperature
di 60-65°C (dovrei ricontrollare il link perche' era interessante)
 
ciao
luca
 
 
 

 e le specifiche erano completamente diverse da quelli attuali,
 
Anche i Prescott comunque avevano il Thermal Monitor... ma nonostante 
tutto di cpu andate in avaria causa elevate temperature me ne sono 
capitate diverse lo stesso.
 
 

 un dissipatore after market discreto
 
Esatto, pensavo a un cooler master Hyper212+, ma all'inizio userei il 
dissi stock (il frullatore).
(pausa per limite lunghezza messaggi)
 
 

(segue)
Poi quando prenderò un disco allo stato solido da collegare al 
connettore m-SATA per sfruttare il caching di Intel, cambio dissi. 
Anche se boh, forse si scalda troppo lì sotto la CPU...
Chissà, con un po' di coraggio potrei anche scappellare l'Ivy e 
cambiare TIM...
 
 

 TIM...
 
ma non preoccuparti :)
 
se l'i5 si comporta come l'i7 , riesce a lavorare anche sotto 1V
di Vcore a frequenza stock, con la temperatura che scende
di una decina di gradi centigradi in full load (guadagni
anche una ventina di watt), ad esempio con l'i7-3770K IVB:
http://www.anandtech.com/show/5763/undervolting-and-overclocking-on-ivy-bridge
 
(grafico "Stock CPU Frequency, Vary Voltage")
 
le prove che ho fatto personalmente con i5-2500K con frequenza
fissa a 3,2GHz e variando il Vcore , full load (Prime95 Blend) :
 
 92W (37-42 °C) 3,2 GHz (no turbo) 1,024 V (-100mV)
106W (44-48 °C) 3,2 GHz (no turbo) 1,112 V ( DEFAULT)
120W (45-52 °C) 3,2 GHz (no turbo) 1,208 V (+100mV)
143W (52-56 °C) 3,2 GHz (no turbo) 1,296 V (+200mV)
168W (52-59 °C) 3,2 GHz (no turbo) 1,392 V (+300mV)
 
consumo in watt dell'intero sistema, temperatura dei
quattro core (c'e' molta differenza tra l'uno e l'altro),
test eseguiti in Inverno con TA=21°C , dissipatore
Scythe Niinja 3 con potenziometro al minimo (1300RPM)
ed impostazione al minimo bel BIOS (livello 1=60%
quindi circa 700-800RPM)
 
con l'undervolt tramite offset di -100mV ho guadagnato
circa 6-7°C ed una quindicina di watt , purtroppo la s.madre
non permette di abbassare ulteriormente il Vcore (sono
certo che avrebbe retto -200mV), le nuove schede arrivano
a -300mV (ASRock ed Asus sicuramente)
 
con i nuovi BIOS 2.xx c'e' la possibilita' di overcloccare
con il metodo del turbo, quindi con moltiplicatori differenti
per 1,2,3 e 4 core attivi, non ho un resoconto dettagliato
ma con il caldo estivo (TA=30-35°C) ho provato ad impostare
4,5-4,5-4,2-4,0GHz (1,2,3,4 core attivi) con -50mV di offset
(undervolt !) e la temperatura in full load oscilla tra i 65 ed i 70°C
continuando a rimanere abbastanza silenzioso. si sente
un po' di differenza solo durante le lunghe elaborazioni
 
se ti interessa trovi tutta la discussione su it.comp.hardware.cpu :
http://groups.google.com/group/it.comp.hardware.cpu/browse_thread/thread/d8cafe199258397b
 
(c'e' anche un'analisi dell'efficienza energetica)
 
concludo (chiedo scusa per il lungo post) dicendo che i componenti
che ho scelto non sono i piu' costosi o i migliori in assoluto,
ma quelli che ho trovato ad un prezzo conveniente o in offerta,
sarebbe stato troppo facile usare un alimentatore Seasonic fanless,
dissipatore e ventole Noctua, case LianLi ecc.. :D
 
ciao
luca
 
 
 

Dopo dura riflessione, Peltio ha scritto :

Direi che se non overclocchi non sarà certo necessario 
scappellarlo...:D
 
 

e per eventuali aggiunte
 
Come non detto allora ! ;-) 
 

 (c'e' anche un'analisi dell'efficienza energetica)
 
Non mi torna il W/h. Per me il consumo si misura in W*h.
Ad esempio tra 1.6Ghz e Default io vedo
57 W x 2329 s -> 36 Wh
90 W x 1156 s -> 28,9 Wh
 
 

[segue]
Tuttavia se consideri un sistema sempre on, che gira in idle quando hai 
finito la codifica, trovi sul tempo di 2329 s:
90 W x 1156 s + 42 W x (2329-1156) s -> 42,6 Wh
 
 

> Direi che se non overclocchi non sarà certo necessario scappellarlo...:D
 
Ma è facile, guarda come si fa...
http://www.youtube.com/watch?v=lMzzUuvKWPM&feature=related
 
(NON GUARDATE QUESTO VIDEO SE SIETE DEBOLI DI CUORE!)
 
 

 Non mi torna il W/h. Per me il consumo si misura in W*h.
 
mi era stato gia' fatto notare in uno degl ultimi messaggi
ed ho corretto, ad ogni modo il calcolo Wh e' esatto
mentre e' errato il numero dei secondi che si riferisce
solo alla prima passata (e non al 1st+2nd pass) ,
errore di trascrizione, chiedo scusa :/
 
questi sono i valori misurati che si possono usare per simulare
i vari scenari in base all'utilizzo del sistema
 
consumo idle, consumo 1st/2nd pass durante l'elaborazione,
FPS 1st/2nd pass con x264 HD 4.0 (1442 frame),
 
 42/ 57/ 57  Watt ( 73/ 13 FPS) - Core i5-2500K 1,6Ghz
 42/ 67/ 68 Watt (107/ 20 FPS) - Core i5-2500K 2,4 GHz
 42/ 87/ 90 Watt (147/ 29 FPS) - Core i5-2500K 3,4 GHz (DEFAUL T)
 43/127/129 Watt (170/ 34 FPS) - Core i5-2500K 4,0 GHz
 44/137/142 Watt (186/ 38 FPS) - Core i5-2500K 4,5GHz
 46/177/182 Watt (197/ 40 FPS) - Core i5-2500K 4,8GHz
 
ad esempio consumo per eseguire il task (170000 frame=film
di circa 2 ore), consumo giornaliero, consumo relativo (calcolato
sul sistema piu' lento come nel tuo esempio) , tra parentesi
il tempo di occupazione CPU per eseguire il compito
 
243 / 1072 / 243 Wh (4h 16m) - Core i5-2500K 1,6Ghz
190 / 1080 / 252 Wh (2h 48m) - Core i5-2500K 2,4 GHz
174 / 1100 / 272 Wh (1h 56m) - Core i5-2500K 3,4 GHz (DEFAUL T)
214 / 1174 / 326 Wh (1h 40m) - Core i5-2500K 4,0 GHz
211 / 1201 / 333 Wh (1h 29m) - Core i5-2500K 4,5GHz
257 / 1295 / 388 Wh (1h 25m) - Core i5-2500K  4,8GHz
 
SE&O :D
 
il calcolo del perf/watt deve essere calcolato solo sul tempo di
elaborazione e non sul consumo giornaliero (o genericamente a
parita' di tempo d'accensione) , sia nelle situazioni desktop/ws
(on demand) che server (always on)
 
ciao
luca
 
 
ps: ho corretto anche il report relativo all'Athlon II X2 245
(e' un sistema assemblato con componenti riciclati e non pensati
per il risparmio energetico)
 
dati rilevati (vedi sopra)
 
46/122/123 Watt (49/9 FPS) - Athlon II X2 245 2900 MHz (DEFAULT)
47/102/102 Watt (49/9 FPS) - Athlon II X2 245 2900 MHz (K10STAT)
48/88/88 Watt (40/7 FPS) - Athlon II X2 245 2200 MHz (underclock 1V)
49/127/130 Watt (56/11 FPS) - Athlon II X2 245 3480 MHz (OC)
50/122/124 Watt (56/11 FPS) - Athlon II X2 245 3480 MHz (OC K10STAT)
 
consumo (vedi sopra) :
 
712 / 1549 / 642 Wh (5h 47m) - Athlon II X2 245 2900 MHz (DEFAULT)
591 / 1446 / 519 Wh (5h 47m) - Athlon II X2 245 2900 MHz (K10STAT)
657 / 1451 / 504 Wh (7h 28m) - Athlon II X2 245 2200 MHz (underclock 1V)
640 / 1574 / 608 Wh (4h 56m) - Athlon II X2 245 3480 MHz (OC)
612 / 1564 / 578 Wh (4h 56m) - Athlon II X2 245 3480 MHz (OC K10STAT)
 
 
 
 
 
 
 
 

 50/122/124 Watt (56/11 FPS) - Athlon II X2 245 3480 MHz (OC K10STAT)
 
sorry, i consumi in idle relativi all'AMD Athlon II 245 sono errati
(e ti pareva) , questi sono i valori corretti:
 
78 W - Athlon 245 2900 MHz (DEFAULT)
75 W - Athlon 245 2900 MHz (K10STAT)
75 W - Athlon 245 2200 MHz (underclock 1V)
78 W - Athlon 245 3480 MHz (OC)
75 W - Athlon 245 3480 MHz (OC K10STAT)
 
di conseguenza sono errati anche i consumi totali (e' esatto
solo quello relativo al tempo di esecuzione per il calcolo del
perf/watt)
 
712 / 2131 / 593 Wh (5h 47m) - Athlon 245 2900 MHz (DEFAULT)
591 / 1956 / 477 Wh (5h 47m) - Athlon 245 2900 MHz (K10STAT)
657 / 1897 / 418 Wh (7h 28m) - Athlon 245 2200 MHz (undervolt 1V)
640 / 2126 / 588 Wh (4h 56m) - Athlon 245 3480 MHz (OC)
612 / 2040 / 561 Wh (4h 56m) - Athlon 245 3480 MHz (OC K10STAT)
 
sorry again :/
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 molti al minimo mi riesca di tenere a bada i consumi.
[cut]
 
Secondo te è una pura combinazione?
Oppure hanno visto che si overcloccavano-a-bestia e gli hanno stroncato 
la carriera?
:-)

 (e ti pareva) ,
 
Fa caldo...:P
 
 

 Secondo te ï¿œ una pura combinazione?
 
Eh, a pensare male si fa peccato ma sovente ci si azzecca.
Per questo dubito uscira uno stepping di Ivy Bridge che corregga questa 
'svista'.