Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Un applauso al vescovo di Padova...

Un applauso al vescovo di Padova per  l'apertura della Chiesa a 50 coppie
gay!
Finalmente un pugno in volto all'intolleranza...
Ben ha fatto il vescovo dichiarando di non investigare nella castità di
queste coppie, come d'altronde mai nessun sacerdote si sognerebbe di farlo
con coppie eterosessuali.
Incredibile quanta sia la disinformazione:
mio fratello - sorpreso per la notizia - credeva che i gay fossero peccatori
!!! :-(
Free
for ever free
" La libertà è la dimostrazione d'amore più grande "

 gay!
Temo di non aver capito bene.
Ciao,
Massimo.
--
« Credere in Cristo e' cosa buona, ma e' colpa morale credere in
Cristo se la ragione ritiene che sia un atto cattivo»
("Summa Theologica", Ia, IIae q. 19, a.5).
http://utenti.tripod.it/Totustuus/Summa/

 Temo di non aver capito bene.
Ciao Massimo
troppa sintesi non è cosa buona...  :-)
cos'è  che non hai capito?


 cos'è  che non hai capito?
Se c'é ironia nel tuo messaggio, sarcasmo o altro...
insomma, non riesco a leggere tra le righe.
Tu sai bene che l'argomento "omosex nella Chiesa cattolica"
è piuttosto "hot"... Quindi, che vuoi dire con quella parola
"apertura"? Non capisco: la Chiesa non è "aperta" agli
omosessuali? Esiste un qualche tipo di discriminazione?
Ritengo l'argomento estremamente interessante,
ma l'ironia sul tema "omosex" non è detto che per
un cattolico sia "obbligatoria"... un atteggiamento
discriminante verso questi nostri fratelli che vivono
la loro omosessualità con sofferenza, non mi sembra
il massimo del rispetto...
oppure, come al solito, ho frainteso tutto.
Se vuoi, puoi chiarire in maniera più ampia e più articolata,
se possibile.
Un caro saluto,
Massimo S.


 Temo di non aver capito bene.
Un parroco padovano ha promosso ed ospitato un incontro con un
gruppo di omosessuali, con l'autorizzazione del Vescovo locale.
Andrea
salo...@mediacomm.it

gruppo di omosessuali, con l'autorizzazione del Vescovo locale.
E con questa gente
a Econe vorrebbero fare accordi?
Non ho altro da aggiungere!
uno sdegnatissimo Lello
----------------------------------------------------------------------------
----
Mailgate References:
Un applauso al vescovo di Padova..., Free
Re: Un applauso al vescovo di Padova..., Massimo S.
----------------------------------------------------------------------------
----
Mailgate.IT is maintained online by Dario Centofanti
-- 
Posted from [151.15.216.140] by way of 
oe30.law10.hotmail.com
 [64.4.14.87] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 il massimo del rispetto...
E difatti il mio post non era sicuramente a loro sfavore....
Ciao ciao Massimo
Free
for ever free
" La libertŕ č la dimostrazione d'amore piů grande "

 gay!
Precisamente cosa ha fatto?
Ciao da Emagic


Ritengo il tono del tuo mex assai deprecabile.
Massimo.


Finalmente un pugno in volto all'intolleranza...
Sul significato di questo fatto vi sono, in teoria, due possibilità:
1) il vescovo ha voluto accogliere delle persone che ritiene sofferenti per il
fatto stesso che conducono una vita in contrasto con il magistero della Chiesa e
le Scritture. Ha, quindi, compiuto il suo dovere di pastore come ha ritenuto
opportuno. E forse qualcuno tra coloro che ha accolto sarà per questo indotto ad
una vita casta, "sciogliendo" i legami omoerotici con il c.d. "partner". Una
bella vittoria per il vescovo e la Chiesa.
2) il vescovo ha accolto 50 coppie di omosessuali per benedirle ed avallarne
vita, comportamento, unione.
La possibilità numero 1 è la realtà che non vuoi vedere.
La possibilità numero 2 è la fantasia per la quale esulti fino a spellarti le
mani.
1 Corinzi 20-22: I sacrifici agli dei pagani sono fatti a demoni e non a Dio.
Non voglio che entriate in comunione con i denomi. Non potete bere il calice del
Signore e il calice dei demoni. Non potete partecipare alla mensa del Signore ed
alla mensa dei demoni.

 alla mensa dei demoni.
Addirittura accosti omosessuali a demoni?
Credimi, spero vivamente che sia un mio errore di interpretazione.
Altrimenti, non saprei cosa dire...


 uno sdegnatissimo Lello
C'è ben altro di cui sdegnarsi
Emagic
--
^__^

 gli omosessuali non penso si meritino da te dei giudizi simili.
A riguardo la cosa più intelligente l'ho sentita dire da Sgarbi al
Mauriziocostanzoshow (Sgarbi, al contrario di Mons. Balducci, sa come
funziona la televisione e quel "salotto"). In sostanza ha detto: "Se sono
gli uomini che stabiliscono cosa è lecito e cosa non lo è, non ha senso che
chi "difende" gli omosessuali si scagli contro i pedofili. Per quale motivo
un orientamento sessuale è lecito e un altro no? Se sono il tempo e la
cultura a dire cosa è lecito e cosa no, chi ci dice che la pedofilia in
futuro non diventerà lecita e incontrerà lo stesso favore che ha adesso
l'omosessualità nell'opinione pubblica?".
Ovviamente gli scandalizzati invitati l'hanno scambiato per un discorso in
difesa della pedofilia ed è successo ciò che probabilmente Sgarbi si
aspettava... ^__^
Saluti.
Sini

 Faremo tutti bisboccia all'inferno....?
Ecco, lo sapevo: oltre a stare male all'Inferno, si sta anche stretti.
Uff...! ^_^
PDB

causa in politically correctness.
Scusa, perche?
Prima di giudicare mi sembrerebbe utile conoscere di cosa si sta
esattamente parlando.
Puo' essere una cosa meritevolissima cosi come criticabile. 
Ma il punto e': cosa ha fatto esattamente? In cosa sarebbe sbagliato?
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 > uno sdegnatissimo Lello
-- 
Posted from [151.15.196.170] by way of 
oe72.law10.hotmail.com
 [64.4.14.207] 


 Uff...! ^_^
Allora per i gay mica sara' un inferno! ;DDDD

 l'omosessualità nell'opinione pubblica?".
Penso che ci sia una grande differenza fra questi due "orientamenti"
sessuali.
Chi è omosessuale in genere non mette in mezzo un bambino, non coinvolge
nella sua vita affettiva o sessuale un piccolo.
Un pedofilo invece ha come obiettivo l'incontro con bambini, con piccoli
innocenti:
qui sta la grande differenza.
Se un omosessuale maggiorenne decide di "abbordare" un altro omosessuale
maggiorenne sono fatti suoi ma se un pedofilo mette le mani su un ragazzino
o ragazzina indifesi commette una vera e propria violenza.
Saluti da Emagic
--
^__^

remotamente ipotetica, non è normale,
 En passant faccio rilevare che Qualcuno a suo tempo invento' un
sistema di riproduzione ( ancora in vigore e ancora il piu' praticato)
che all'utile aggiunge anche il....dilettevole...
Ma tant'e' l'uomo vuol fare sempre di testa sua....
Cesare Simonetti


Albertone, sempre piu' perplesso.

 Non ho altro da aggiungere!
Si comincia sempre cosi'...
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 l'orgoglio gay durante il Giubileo.
Perche' ritiene impensabile che si possa essere orgogliosi di essere
omosessuali esattamente come se si fosse alti-biondi-ed-occhi-verdi, invece
di vergognarsene, pentirsene, sentirsi in colpa, dei minus habens col dovere
di chiedere perdono.


 l'omosessualità nell'opinione pubblica?".
No, un attimo, non confondiamo per poi fare di ogni erba un fascio.
La condanna alla pedofilia non va verso la professione di apprezzamento
della pedofilia, e neppure verso l'apprezzamento delle pudenda di giovani
virgulti, aspetti questi che ritengo di per se' stessi (ma e' mia posizione
personale) deprecabilissimi ed eticamente condannabili, ma che attengono
alla sfera delle opinioni personali (quando non a quella della malattia
mentale, ma e' un altro discorso); la condanna va verso i *comportamenti*
pedofili, con i quali si metta in atto gesti e fatti che siano volti a
violare la liberta' personale di minori e la loro stessa volonta' onde
procurarsi un piacere a scopo di libidine.
La differenza con l'omosessualita' e' percio' semplicemente enorme, visto
che si manifesta nel comportamento consensiente di due persone dello stesso
sesso, che con il loro corpo, senza danneggiare alcuno e senza costringere
nessuno, fanno esattamente quello che vogliono.
La violazione delle scelte, della liberta' personale, la violenza fisica, la
mancanza di tutela della volonta' del minore, questi sono gli aspetti
condannati nella pedofilia.


Albertone, sempre piu' perplesso.
Spero di averti tolta qualche perplessità
CIAO
-- 
Posted from [151.15.199.85] by way of 
oe31.law10.hotmail.com
 [64.4.14.88] 


 o ragazzina indifesi commette una vera e propria violenza.
Ah, perchè se il o la minore è consenziente non è pedofilia?
Perchè se l'omosessuale compie una violenza non è omosessualità?
Il discorso è che sono sia la pedofilia che l'omosessualità sono atti di
sessualità "disordinata". Adesso chi non trova "normale" l'omosessualità è
un oscurantista disturbato. Perchè in un futuro non potrebbe succedere lo
stesso con la pedofilia? Impossibile? E chi lo dice?
Sempre più spesso i pedofili vengono chiamati malati (quindi non
responsabili dei loro atti e delle loro tendenze); qualche illuminato dice
che lo scandalo è dovuto al fatto che viviamo in una società repressa e
bacchettona, e che in altre epoche e in altre società (il riferimento è
sempre alla Grecia classica) la pedofilia era diffusa e accetta (anzi, era
praticata dalle personalità più nobili e sensibili).
Nel dicembre 1995, durante il governo Dini, si discuteva, in parlamento,
della legge sulla violenza sessuale. Fu avanzata (dal verde Lubrano Di
Riccio) la proposta di un emendamento che considerava leciti i rapporti tra
un adulto e un bambino di 12 anni. Scoppiò un putiferio e l'emendamento fu
modificato (sono leciti i rapporti tra un 12enne e al massimo un 18enne), ma
approvato.
E' questione di tempo? Mah, non lo so, ma può essere. Il problema è questo:
o la Legge esiste (legge naturale) e se ne prende atto (e sia pedofilia che
l'omosessualità ne sono fuori), o la legge la fa l'uomo (legge positiva), e
quindi l'uomo fa e l'uomo disfa. Adesso è lecita l'omosessualità, domani può
esserlo la pedofilia.
Saluti.
Sini

  Giovanna
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 


 stesso con la pedofilia? Impossibile? E chi lo dice?
Non ti ho mai dato dell' "oscurantista disturbato" :-)
La pedofilia non credo potrà mai essere considerata normale perchè
presuppone
un rapporto affettivo e/o sessuale fra persone non alla pari, diverse per
età e maturazione,
dove il pedofilo si sente attratto dai bambini perchè sui più piccoli riesce
ad esercitare
un controllo che sugli adulti non ha.
Ripeto: l'omosessuale, per quanto "disturbato" lo vogliamo considerare,
indirizza
il suo affetto e la sua passione verso suoi pari  nello stesso modo in cui
io
indirizzo il mio affetto e la mia passione verso colei che amo (che
purtroppo ora non c'è più :( ).
Ciao Emagic
--
^__^

 senso del "normale". Normale è ciò che è funzionale allo scopo. Mi spiego.
La nostra non voleva essere una discussione su ciò che è normale o no.
In ogni caso se per definizione di normale vogliamo accettare la definzione
della Cecilia Gatto Trocchi non significa che "cio che non è normale" debba
essere eliminato ad imitazione di Sparta.
Se un omosessuale è così per natura non significa che bisogna farlo fuori.
Se così fosse dovremmo fare fuori tantissime persone.


 esserlo la pedofilia.
finche' si tratta di inclinazione naturale, e' tutto lecito:
non puoi cancellare dalla mente di qualcuno una sua
naturale tendenza. Quello che non e' lecito e' metterla
in pratica nel momento in cui si va ad usare violenza,
come non e' lecito mettere in pratica l'eterosessualita'
quando una delle due persone coinvolte non vuole
il rapporto (pensa a tutte le violenze "etero" !)
ciao
alberto

 CIAO
mi da l'idea di no :)
ma non e' un problema, siamo qui apposta per discutere !
ciao, alberto.

presuppone
Beh, per migliaia di anni è stata considerata non solo normale, ma
addirittura educativa. E non da qualche povero disadattato, ma da parte di
personaggi storici, letterari, filosofici che sono sulla bocca di tutti per
il loro prestigio ed autorità.
ciao
                      ***********daniele***********
             Possiamo essere protestanti o cattolici
     ortodossi o riformati, progressisti o conservatori.
Ma, se vogliamo che la nostra fede abbia fondamento,
              dobbiamo aver visto e udito gli angeli
              presso il sepolcro spalancato e vuoto.
                                    (Karl Barth)

 remotamente ipotetica, non è normale, e, pertanto, non può aspirare a
<cite>
...non so voi, ci sono dei momenti in cui mi sembra che il mondo non sia
altro che un'enorme conigliera...!
</cite>
E se lo scopo fosse invece manifestare nel modo piu' sublime, puro ed
incondizionato il proprio Amore per e con la persona amata?
Personalmente, da come lo hai espresso, il tuo discorso mi sembra molto
avvilente per la dignita' umana...
Seguendo il tuo ragionamento, ad esempio, gli occhi servono solo a conoscere
la realta' (sono organi di senso!), le mani ad afferrare e manipolare
oggetti (sono organi prensori!), ed e' quindi anormale (negativo?) usarli
per dipingere un quadro in cui manifestare non solo la realta' esterna e
oggettiva, ma anche le proprie emozioni, la propria sensibilita' e la
propria percezione ed interpretazione intima e soggettiva della realta'.
Tanto comunicare e' compito della parola, no? Eppure l'Arte...
Se l'"anormalita'" e' cio' che, nel pieno rispetto dell'altro, ci permette
di trascendere la meccanicita', la "animalita'", superando le singole
funzioni e finalita' biologiche in un'unione armonica delle attivita'
corporee (quali che siano), intellettuali, emotive e spirituali, rendendo
quindi gloria alla creativita' e relazionalita' che ci rendono immagine di
Dio, nelle diverse forme a cui lui ci ha chiamati e voluti... beh, puoi
dirmi quello che vuoi, io preferisco mille volte essere completamente
anormale.
Cmq, rileggendo il brano di 1Co da te citato, e tutto il contesto in cui e'
inserito, son sempre piu' del parere che Paolo intendesse mettere in guardia
gli abitanti di Corinto, citta' dedicata ad Afrodite (come leggo nelle note
della San Paolo), dalla mentalita' imperante della ricerca dei piaceri
fisici fini a se stessi, con la mercificazione egoistica del proprio corpo
(e di quello degli altri), non altro.

 purtroppo ora non c'è più :( ).
Mi spiace per il tuo cuore infranto. ^__-
Vorrei dire che è pedofilia anche quando i minori sono consenzienti, e anche
quando non sono bambini piccoli, ma quattordicenni o sedicenni. Che talvolta
si prostituiscono, persino.
Omosessualità e pedofilia differiscono certo per l'oggetto dell'attrazione
erotica e sessuale. Quello che volevo dire è che se si accetta la legge
naturale sono entrambi da considerare comportamenti sessuali "disordinati";
se non la si accetta, se è l'uomo a stabilire di volta in volta cosa è
lecito e cosa non lo è, non c'è motivo di ritenere che la pedofilia non
potrà mai essere considerata normale. Gli omosessuali si sono organizzati e
hanno rivendicato l'orgoglio di orientamenti sessuali minoritari considerati
in passato "anormali"? Beh, lo stanno facendo anche i pedofili. Hai presente
il caso di cui si discute in questi giorni? Bene, pare che il Fronte di
liberazione dei pedofili abbia stilato un programma che stabilisce che
l'obiettivo è convincere la società che condannare la pedofilia è un errore.
E, come sottolineava Sgarbi, dal punto di vista della legge positiva il
Fronte etc. ha ragione. Se spetta all'uomo decidere cosa è lecito e cosa no,
perchè l'omosessualità si e la pedofilia no? Chi si può arrogare il diritto
di sindacare sui gusti sessuali delle persone? Uomini hanno deciso che
l'omosessualità va bene, mentre la pedofilia no. Perchè altri uomini non
possono stabilire che va bene anche la pedofilia? Se le leggi sono legate al
momento storico e culturale, perchè mai la pedofilia non potrebbe, un
giorno, essere considerata lecita? Del resto la pederastia era considerata,
nell'antica Grecia, segno di distinzione e sensibilità d'animo. Esattamente
come l'omosessualità. Giusto o no?
Saluti.
Sini

 A riguardo la cosa più intelligente l'ho sentita dire da Sgarbi
" ... omosessuali ... pedofili. Per quale motivo un orientamento sessuale è
lecito e un altro no? Se sono il tempo e la
cultura a dire cosa è lecito e cosa no,
Ciao Robertino :-)
consideri intelligente questa frase???
ma davvero?
:-o


 condannati nella pedofilia.
Appunto, un attimo. Non c'è nessuna confusione. La pedofilia è una cosa e
l'omosessualità è un'altra.
Sgarbi è una persona intelligente e coerente anche dove altri non ne hanno
il coraggio. Il suo era un discorso assolutamente logico che riguardava un
punto debole della legge positiva, cioè il fatto di non essere nè immutabile
nè assoluta. Sgarbi è un seguace della legge positiva, ma non ha l'ipocrisia
di dimenticarsene quando, portata alle sue logiche conseguenze, dà risultati
paradossali. Come in questo caso.
Per questo motivo ho riportato a memoria il suo condivisibile discorso, che
riguarda, al massimo, le differenze tra legge naturale e legge positiva.
Potrei dire che mi sono spiegato male, ma questa tua obiezione (ne parleremo
poi) è stata la stessa degli altri ospiti intervenuti. I quali, invece di
riconoscere la coerenza e la logicità del discorso di Sgarbi, si sono
buttati sul luogo comune del "non fare di tutt'erba un fascio". Questo,
Spawn, significa confondere. Utilizzare un luogo comune per fingere di
controbattere ad una affermazione che in realtà non si scalfisce nemmeno. E'
uno dei 38 stratagemmi descritti in "L'arte di ottenere ragione" di
Schopenhauer.
Lo ripeto, non c'è nessuna confusione tra omosessualità e pedofilia, almeno
da parte mia. E non ha senso tirare in ballo questa confusione quando non
solo non è stata fatta, ma nemmeno è l'argomento.
Già che ci sono spendo due righe su questo luogo comune. Non confondiamo, si
dice, omosessualità e pedofilia, si dice. L'omosessualità è una cosa e la
pedofilia è un'altra. Perfettamente d'accordo. Tuttavia è il gioco contrario
a quello della confusione tra le due cose. La pedofilia è universalmente
condannata. Mentre ci sono forti pressioni perchè l'omosessualità sia
considerata pariteticamente alla eterosessualità. Anzi, meglio. Ricordo che
a Sanremo è stato invitato, al dopofestival, Grillini, presidente
dell'ARCIGAY perchè si era sentito offeso da non so più cosa. La sua
presenza ha suscitato un paio di confessioni pubbliche di omosessualità,
accolte, chissà perchè, con applausi. Contrasto con gli applausi faceva
invece la dichiarazione di un giovane cantante che dichiarava: "Io sono solo
un banale eterosessuale...". Tornando al discorso: sottolineare che la
pedofilia (= cattivo) è cosa diversa dall'omosessualità significa che, per
contrasto, questo diventa = buono.
Proseguo. Tu sottolinei la differenza tra omosessualità e pedofilia dicendo,
sostanzialmente, che la pedofilia si configura come violenza (di vario
genere), mentre l'omosessualtà no. E' una distinzione assolutamente
arbitraria. La definizione del Devoto Oli non vi fa cenno. Dice: "Pedofilia:
perversione sessuale caratterizzata da attrazione erotica verso i fanciulli,
indipendentemente dal loro sesso". La caratteristica è quindi l'attrazione
erotica verso i fanciulli. La violenza non c'entra assolutamente nulla.
Distinzione, la tua, non solo inesistente, ma pure pericolosa, perchè
sottintende che ogni tendenza sessuale è lecita, purchè non faccia uso di
violenza. Sottolineo che anche nel'eterosessualità è possibile la violenza,
ma non per quasto è deprecata in toto. A meno, di voler introdurre un'altra
distinzione, quella tra la pedofilia con violenza (=cattiva) e quella senza
violenza (=buona). A parte che a questo punto, come dicevo nel caso
dell'eterosessualità, poco c'entrerebbe l'orientamento sessuale ma la
violenza tout court, mi viene da chiedere, come ho fatto nel caso
dell'aborto: per quale motivo introdurre questa distinzione? Qual'è lo scopo
che si persegue? La totale "liberazione sessuale" da ogni tabù? Se l'incesto
rispettasse le scelte, la liberta' personale, non comprendesse la violenza
fisica, e la mancanza di tutela della volonta' sarebbe lecito?
Sai una cosa curiosa? Questa ingiustificata distinzione tra pedofilia buona
e pedofilia cattiva (o se vuoi tra atti sessuali con o senza violenza) è la
stessa che è stata portata dagli ospiti che erano con Sgarbi sul palco.
Il critico, infatti, per spiegare che anche la pedofilia può subire lo
stesso processo subito dall'omosessualità e diventare socialmente accettata,
ha citato due capolavori letterariche narrano un amore pedofilo. Quali?
Morte a Venezia e Lolita. Crudemente, sono due libri che trattano di
pedofilia. Ma questa evidente verità è stata negata dagli ospiti di
Costanzo: "Ma questa è arte, non pedofilia"!!! Ecco fatto. La pedofilia,
senza violenza, ovviamente, diventa arte.
Sgarbi ha fatto un altro esempio che ha suscitato lo sdegno (figuriamoci)
degli altri ospiti: Pasolini. Pasolini era notoriamente un pederasta, cioè
un omosessuale che ha rapporti pedofili (l'anello mancante tra pedofilia e
omosessualità?) ma non si capisce perchè verso di lui non è rivolta la
rabbia di chi non tollera la pedofilia. Perchè "artista"? Come Mann e
Nabokov? Perchè appartenente ad una "certa" corrente di pensiero che non ha
mai torto?
L'esempio di Pasolini permette però di dire che il luogo comune "la
pedofilia è una cosa e l'omosessualità è un'altra" andrebbe approfondito...
Ad esempio, a parte Pasolini, siamo sicuri che la pederastia sia punto
diffusa? Chi ha un minimo di esperienza col mondo della tossicodipendenza sa
che la prostituzione è il modo più diffuso (dopo il chiedere alla mamma e
prima di scippi e rapine) per ottenere i soldi necessari ad una attività di
spaccio. Ebbene, il refrain dei tossicodipendenti è che non si "lavora"
molto perchè i clienti preferiscono gli "sbarbati".
Cameron e Cameron hanno pubblicato uno studio (Cameron P. e altri, Errors by
the American Psychiatric Association, and the National Educational
Association in representing homosexuality in amicus briefs about amendment 2
to the U.S. Supreme Court, "Psychological Reports" 79 (1996), pp. 383 - 404
nel quale si dimostra che gli omosessuali, in media, abbiano con relativa
frequenza contatti sessuali con bambini e ragazzi sotto i vent'anni, e
secondo il quale tra 1/5 e 1/3 delle molestie sessuali ai danni dei bambini
abbinao come autori degli omosessuali. Secondo il Gay Report del 1979, che
sicuramente non nutre prevenzioni antiomosessuali, il 23% degli uomini che
praticavano l'omosessualità e il 6 %  delle lesbiche avevano avuto contatti
con minorenni.
Il 23 % degli uomini omosessuali dello studio condotto da Bell e Weinberg
(Omosexuality, a psychoanalytic study, Basic Books, New York, 1978) avevano
avuto, già adulti, contatti sessuali con ragazzi al di sotto dei 17 anni. Lo
scrittore omosessuale Jef Last, pedofilo omosessuale amico di andrè Gide, è
stato tra i fondatori del COC, l'associazione olandese degli omosessuali. Il
caporedattore del Journal of Homosexuality (De Checco, nome omen), organo
che promuove anche la pedofilia, apparteneva anche alla redazione del
Journal of Paedophilia (Amsterdam). L'associazione americana di pedofili
(NAMBLA) fa parte della International Lesbian and Gay Association (ILGA). La
sezione olandese del Movimento Internazionale di Riforma Sessuale (NVSJ -
Nederlandse Vereniging voor Seksuele Hervorming) organizza da anni serate
per pedofili in diverse città olandesi. Il Sex Information and Education
Council of U.S. (SIECUS), la holding "servizio 9informazioni" di Planned
Parenthood, nostra vecchia conoscenza ^__- ha tra i suoi fondatori il
sessuologo Pomeroy, collaboratore di Kinsley, per il quale i contatti
pedofili e incestuosi erano positivi. Il SIECUS propone già dagli anni
settanta la "sessualità intergenerazionale".
Dopo la ridefinizione di omosessualità nel manuale dell'APA nel 1973 (che
fece diventare una "condizione" ciò che era "disturbo") il consiglio
direttivo dell'associazione ordinò la rimozione della pedofilia dal settore
delle patologie. La pedofilia sarebbe patologica solo se il pedofilo soffre
per la sua condizione.
Forse è il caso di andare un pò cauti prima di accusare chi parla di
omosessualità insieme alla pedofilia di fare confusione e di fare di
tutt'erba un fascio.
Comunque: spero di essere stato sufficientemente chiaro, di aver dissipato
l'equivoco (ho proposto il grosso handicap offerto dalla legge positiva, non
ho fatto mischioni tra omosessualità e pedofilia), di aver risolto la
confusione e di essermi scagionato dall'accusa di voler fare di tutt'erba un
fascio.
Tornando al reale tema che ho proposto, la morale è sempre quella: "Se Dio
non esiste tutto è lecito". Chi crede nella legge positiva non può ergersi
ad arbitro della stessa. La lege positiva è di origine umana, e perciò è
mutabile e relativa. Se si invoca la libertà per le tendenze omosessuali non
ha senso negarla alle tendenze incestuose o pederaste o pedofile. Tutto qui.
Si invoca la libertà sessuale? Che libertà sia. Si pongono dei limiti alla
libertà sessuale? Chi li stabilisce? In base a quali criteri? E perchè
chiunque altro non potrebeb annullarli o spostarli? Questa è la questione
vera che ha posto Sgarbi e che io ho cercato di riproporre.
Saluti.
Sini

 il rapporto (pensa a tutte le violenze "etero" !)
Ci penso, ci penso. Sono io stesso che ho introdotto questo problema. La
pedofilia č immorale in quanto pedofilia, non in quanto violenza.
Saluti.
Sini

 lo scopo fu mandato via.
Interessante, questa cosa.
Saluti.
Sini

 di chiedere perdono.
Mi affianco al tuo post Spawn..
Ma davvero non capisco...
come si fa a ritenersi cattolici e reputare persone che non scelgono il
proprio orientamento sessuale (lo dice la scienza ed anche il CCC no?) come
persone che debbono sentirsi sporche e pentite???
Stiamo parlando di figli di Dio... ma spesso molti qui sul ng e dentro la
Chiesa tutta (senza andare a tirare in ballo la società tutta, a volte anche
più confacente alla Carità ardita da Cristo) lo dimenticano...
Triste. Molto triste davvero.
Non riesco ad esprimere diversamente la mia dissonanza da questi pensieri
pseudocattolici...


 Chi vene alla pizza a Napoli organizzata da "sasanna" di ICR?
Per quando č stata organizzata?
Dai un po' di riferimenti spazio-temporali. :-))
Ciao
--
fra Efisio
Nuova ipotesi scientifica sul BIG BANG: Dio digito' "Pkunzip universo".

 maldicenti, nè ubriaconi, nè rapaci avranno parte al regno di Dio"
.....
Genesi, capitoli 29 e 30.
Ti faccio il riassunto.
Giacobbe sposa Lia credendola Rachele, quindi per rimediare sposa
anche Rachele.
Nel racconto si scrive che Dio benedisse Lia con qualche figlio.
Rachele fece fare un figlio (serve che ti spieghi in che modo ciò è
possibile?) con la sua schiava Bila.
Lia fece fare lo stesso con la sua schiava.
Il povero Giacobbe passava da un dovere all'altro ;-)
e ogni tanto questo veniva benedetto da Dio con la nascita di figli da
ognuna delle 4 donne, di cui solo 2 regolarmente sposate.
Secondo i canoni Giacobbe era bigamo e adultero.
Giacobbe è all'inferno e Dio ha benedetto la sua discendenza?
Altra domanda di secondaria importanza.
Mio padre non era ubriacone, ma alcolizzato, io non sono effeminato,
ma ho validi motivi dal ritenermi gay.
Ci ritroveremo di nuovo insieme all'inferno?
Grazie della risposta in merito all'evangelo, la buona novella che
porta speranza
;-)
Sebastiano

ridire?
Personalmente, ti potrei considerare un porco, sicuramente non un pedofilo.


 come l'omosessualità. Giusto o no?
Ciao Sini,
io non voglio fare un discorso di cosa è normale e cosa no (chi di noi si
può
definire completamente normale? :) )
ma voglio fare un discorso su cosa è legale e cosa no.
So che mi ripeto ma ribadisco il concetto
Il fatto che un pedofilo indirizza la propria attenzione verso una persona
che non ha ancora completato la sua formazione e che è facilmente
raggirabile secondo me è imputabile di violenza psicologica.
Se una persona (etero o omo) decide di provarci con una persona sua pari
sono fatti suoi.
I due comportamenti saranno "disordinati" ma c'è decisamente una differenza.
Un giorno qualcuno potrà considerare "normale" la pedofilia ma a me causerà
sempre ribrezzo.


 Personalmente, ti potrei considerare un porco, sicuramente non un
pedofilo.
Che io sia un porco č risaputo. ^__-
I ragazzini delle medie non sono fanciulli? Avere rapporti cono loro non č
pedofilia?
Saluti.

 :-o
Sono sincero. Trovo questa frase intelligente, coraggiosa e onesta.
Saluti.
Sini

 pedofilia è immorale in quanto pedofilia, non in quanto violenza.
e perche' ?
ciao, alberto.

 vera che ha posto Sgarbi e che io ho cercato di riproporre.
La liberta' sessuale e' un termine che dice tutto e non dice niente.
I criteri non si possono stabilire; ognuno di noi nasce con determinate
caratteristiche e non puo' esistere una "legge" che ci vieti di
pensare determinate cose, di provare determinate sensazioni,
emozioni, sentimenti. L'unica cosa che puo' fare
un cristiano e' fare in modo che queste persone vivano
la loro condizione nel modo che piu' si avvicina a quanto
ci e' stato insegnato da Dio, prima di tutto nel rispetto dell'altro.
Un eterosessuale sara' aiutato a vivere la propria sessualita' come
completamento dell'amore con il coniuge, con lo scopo di generare
altre vite.
Un omosessuale sara' aiutato a capire che puo' contribuire alla
vita della famiglia e comunita' cristiana in altri modi, che non
implichino l'uso della sessualita'.
Un pedofilo sara' aiutato a capire che i piccoli non possono
ricambiare il loro amore, provare i loro sentimenti e cosi' anche
loro potranno scegliere la loro via per la salvezza.
Per fare questo pero' e' il cristiano che deve per primo accettare
che qualcuno sia diverso da lui, senza condannarlo per quello che e';
se poi sapra' fare tesoro dei suoi consigli, bene, altrimenti
se la vedra' con Dio, ma non per questo deve essere emarginato
anche dall'uomo.
ciao,
alberto.

Dai un po' di riferimenti spazio-temporali. :-))
se ho capito bene, il 3 giugno a Mergellina. Appuntamento alla Stazione
centrale con in mano il cartello "ICR". Per ogni altra notizia vedere
infatti su ICR
Saluti


 e perche' ?
Perchè è un atto sessuale disordinato. Continuo ad usare questo termine
perchè io rischierei di usare dei "francesismi" che, se anche passassi la
moderazione, probabilmente scandalizzerebbero quelli che pensano che è
pedofilia solo rapporti "intergenerazionali" violenti.
Perchè contraddice la legge naturale.
Perchè, probabilmente non a te, ma a me e a molti altri fa rivoltare le
budella, tanto da farmi pensare che sia un atto contrario non solo alla
legge divina, ma pure alla natura umana.
Ma magari, se non c'è violenza, mi sbaglio...
Saluti.
Sini

 sempre ribrezzo.
Anche a me, e la cosa non mi dispiace. Lo so, Emagic, che c'è differenza,
sia tra i comportamenti che tra azioni violente e tra consenzienti.
Sottolineo ancora una volta, scusami, qual'era lo scopo del mio intervento:
se si rifiuta una legge divina, la legge positiva non è in grado di
difendere i piccoli, e non può farlo, perchè facendolo minerebbe le sue
fondamenta. Semplicemente questo.
Saluti.
Sini

 anche dall'uomo.
Sottoscrivo in pieno.
Saluti.
Sini

pedofilia?
Non ho fatto studi in merito che mi permettano di esprimere una posizione
scientificamente fondata, ma parlo solo per buon senso.
Io ritengo che la pedofilia sia un'attrazione sessuale per i bambini. Una
ragazza di 14 anni, con tutta la buona volontà che ci possa mettere, non
riesco a considerarla una bambina.
Un 20enne che abbia una fidanzatina 14enne non mi turberebbe affatto. Se uno
più adulto andasse con una 14enne dimostrerebbe di avere una sessualità
deviata, ma non per questo tendente alla pedofilia.


 pseudocattolici...
Io non sono cattolico, ma, come te, mi preoccupo sempre di fronte a queste
manifestazioni di intolleranza ideologica.
Ci sono dei buoni e dei cattivi.
Ma i cattivi stanno sempre dall'altra parte.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 vera che ha posto Sgarbi e che io ho cercato di riproporre.
Senza pero' toccare il punto violenza e volonta' consensuale.
Che e' l'unico discrimine.


  Adesso è lecita l'omosessualità, domani può esserlo la pedofilia.
Incredibile Roberto...
mi sono limitato a concederti il dubbio a riguardo del tuo precedente post,
cercando di non vedere la tua assonanza tra pedofilia e omosessulaità... ma
... purtroppo mi hai deluso...
La scienza - seguita dalla Chiesa -  ha escluso l'omosessualità dall'elenco
nero delle malattie psicologiche... e te che sei psicologo non puoi non
saperlo od ignorarlo tout court solo perche' non sei 'mentalmente'
preparato...
Se per 'normale' intendi 'maggioranza dei casi' ... sì, l'omosessualità *
non *  è normale quanto l'eterosessualità.
Però se per 'normale' intendi 'sano' mi dispiace, ma sei molto vicino a
quella definizione che te stesso ti dai...
mi verrebbe da dirti quello che ha detto Sebastiano a qualcun altro in
questo thread... ma t voglio bene e non lo faccio... ma è proprio vero, Dio
ci prepara la vita a seconda delle nostre forze...
guarda, mi hai fatto arrabbiare.


 guarda, mi hai fatto arrabbiare.
Mi spiace. Non è il caso di arrrabbiarsi per me, davvero. Io conto poco o
niente, e questi miei sgradevoli post tra cinque giorni saranno spariti
dalla maggior parte dei computer. Tieni le tue energie per qualcosa di
meglio.
Ti ringrazio.
Sini

 nessuno abbia pensato di organizzare gli etero  e' segno che si e' a
posto.
No, e' segno che si fa parte di una societa' in cui c'e' una diffusa
percezione della normalita' di essere etero ma non di essere omo, mentre si
vorrebbe che entrambe le condizioni, assieme a quella di essere biondo, ed
alto, fossero percepite come normali, nel senso di esistenti.
Ossia il totalitarismo dello status-quo


 deviata, ma non per questo tendente alla pedofilia.
E come chiameresti questa deviazione? Posso proporre un nome?
Saluti.
Sini

 Ci ritroveremo di nuovo insieme all'inferno?
Ciao Sebastiano,
so benissimo che la tua frase non nasconde una domanda angosciosa, ma ha un
lggero sapore provocatorio... ma io mi sento cmq in dovere di
rassicurarti...
il Dio di cui mi sono innamorato è il buon Dio che ama. Che fa del suo amore
l'unico mezzo per agire.
Tuo padre era un alcolista? e per questo finirà all'inferno? macché... non
credo proprio che il buon Dio giudichi così... senza amore, senza
comprensione, senza capire i motivi delle nostre azioni...
Tu ti ritieni gay (quindi attratto da persone dello stesso tuo sesso) e
dovresti finire separato da Dio in eterno????
ma  daaaaii... lascia credere queste baggianate a chi si crogiola in queste
idiozie e tralascia la propria crescita personale - che dovrebbe essere
volta all'amore universale.
Dio ti ama. E conosce tutto ciò che alberga nel tuo cuore. Conosce le tue
sofferenze,  il tuo passato, il tuo presente e non sa fare altro che amarti
ancora... che meraviglia!
Non avevo l'intento di farti un sermone (ci mancherebbe!!!), ma di farti
sapere che la Chiesa non ha solo il volto dell'intolleranza... anzi!


 con minorenni.
Ciao Rob
ma forse forse questi dati non nascondono qcsa di ben più grave?
Mi spiego: la maggior parte della gente omosessuale è costretta a nascondere
i propri orientamenti sessuali proprio  a causa della intolleranza maniacale
che alcune volte (direi spesso...) viene riscontrata proprio tra coloro (noi
cattolici) che invece dovrebbero dimostrare loro amore, comprensione,
fraternità, e tutto ciò che è bene.
Da qsto punto, i gay sono leggermente più spinti verso qcsa che si può
ottenere più facilmente (e quindi magari parliamo di sesso venduto, sesso
occasionale, pedofilia) ... visto che dovunque vadano trovano porte
chiuse...
Non è giustificazione (ci mancherebbe!) ma è un'attenuante.
Il grave invece è che il 75% sia etero, e quindi privo anche di questa
attenuante.


 manifestazioni di intolleranza ideologica.
credi non sia  * realmente cattolica * la tua preoccupazione?
E' invece proprio una faccettatura cattolica l'andare contro l'intolleranza
anziché fomentarla ...
quindi forse è più vicina al cattolicesimo reale la tua ideologia (in qsto
campo - visto che sono stato assente dal ng per molto tempo e ho letto
sicuramente molto poco anche i tuoi interventi...) che altre ideologie del
tutto 'ordinate' e fedeli alla Legge. Alla virgola ma senza cuore...


 attività omoerotica, ma anche la loro vita di "coppia".
Ciao,
una sola domandina per capire... cosa intendi tu per vita di coppia??
Per me la coppia (quella stabile e seria) è formata da due persone che si
amano.
In virtù di ciò, due persone come fanno a dover smettere di amare?
e soprattutto perché ? se il loro sentimento è amore, quindi un sentimento
che proviene dal Sommo Bene?
Ovviamente se per te fare coppia significa fare (anche?) sesso è un altro
discorso. Ma a qsto punto tirerei in ballo anche le coppie eterosessuali...


 quella positiva.1
c'è sempre il pericolo, comunque, che non basta definire una legge
naturale perchè sia tale, ma di definire invece una legge positiva,
perchè
così fa comodo alla maggioranza o a qualche fazione per motivi suoi,
come legge naturale.
e in questo contesto mi riferisco alle definizioni da te date:
legge naturale: legge secondo l'ordine divino
legge positiva: legge basata sul diritto umano
Comunque, se non ci credi, in molte parti del mondo la pedofilia è
accettata e praticata.
Ci sono uomini adulti, quasi vecchi, che sposano le donne appena sono
in età feconda (11-12 anni), e questo avveniva anche ai tempi di Gesù.
Abramo sposa Sara che era anche sua sorella (incesto)
(ti ricordi chi era Abramo?)
Il tempo passa, è vero, e cambiano anche usi e costumi.
Quello che non cambia mai è che gente, in nome della divinità, metta
violenze (piò o meno fisiche o psicologiche) ai suoi simili.
Gesù stesso è stato messo a morte in nome di questa legge "divina".
Non dimentichiamoci che la Legge non esiste in nome di se stessa, ma
per essere di aiuto all'uomo.
La legge posa le sue fondamenta sulla misericordia e sull'amore
(volere il bene dell'altro)
Inoltre non è statica, ma richiede una ricerca continua, e non è
straniata dalla storia e dalla cultura dell'uomo.
Chi segue la Legge divina (naturale) per prima cosa deve evitare di
fare del male all'altro, ed è tenuto a cercare di operare il bene.
Come si stabilisce cosa è bene per l'altro?
Certo non è una domanda facile.
La cosuetudine popolare e l'evidenza oggettiva possono dare delle
indicazioni.
Nel rapporto pedofilo (che non si limiti ovvio a regalare una
caramella alla menta), il bambino è *sempre* danneggiato essendo
immatura dal punto di vista mentale e fisico.
Questo non succede nel rapporto omosessuale
Ciao
Sebastiano
(stasera ho scritto troppo, mi sono slogato il dito, così imparo ad
essere prolisso)

E come chiameresti questa deviazione? Posso proporre un nome?
Prego, proponi :-)
ciao ^__^
daniele
our simple man laughs out loud for all the world to hear...
the drab crowd said shush and be quiet but it only made
him laugh harder... for it really was funny, not because of a
dumb joke or the wittiest remark but because he was having
fun...it was all too simple and he really couldn't  believe his
eyes...now. here. always. you. "thank you God for all I am"
(Billy Corgan, Glass and the Machines of God)

(ti ricordi chi era Abramo?)
Non so se Sini si ricorda molto bene di Abramo, ma tu, come minimo, hai le
idee piuttosto annebbiate.


 attenuante.
Ma che può accamparne altre centomila: violenze subite durante l'infanzia,
conflitti nella scelta dell'oggetto sessuale, difficoltà relazionali...
Saluti.
Sini

 Prego, proponi :-)
Dunque, si potrebbe utilizzare termini dal greco, che fa tanto fine, perchè
se usassi i termini che mi vengono mi darebbero dell'intollerante
oscurantista. Io direi... pais, paidon, fanciullo, e filia, amore, che forma
altri termini usati per definire attrazioni erotiche. Quindi potremmo
usare... pedofilia!
Sono un genio!
Saluti.
Sini

 Questo non succede nel rapporto omosessuale
Dipende dal punto di vista...
Saluti.
Sini

 Abramo sposa Sara che era anche sua sorella (incesto)
Veramente Abramo fece passare Sara per sua sorella per non incorrere nelle
ire del faraone...
Non e' stato un incesto, pero' cio' non toglie che, in pratica, l'abbia
fatta prostituire...

 Che e' l'unico discrimine.
Per chi crede nella legge positiva.
Saluti.
Sini

usare... pedofilia!
Ma lo Zingarelli (ad es.) dice che il termine fanciullo indica un giovinetto
fra i 6 ed i 13 anni.


 diventa superflua.
Le istanze per il riconoscimento civile delle coppie omosessuali (e, in 
senso più ampio, delle coppie di fatto) nascono da difficoltà nel veder 
rispettata la volonta di una delle persone facenti parte la coppia 
quando questa non può esprimere in prima persona tale volontà (es. in 
caso di morte, in caso di malattia grave, ecc.). A questo si aggiungono 
le richieste per un trattamento equivalente alle coppie eterosessuali 
sterili nei normali servizi sociali.
Che io sappia, in Italia mai nessuna associazione di omosessuali ha 
avanzata alcuna richiesta per le adozioni. L'unica proposta che ricordo 
in tal senso è stata da parte di Maroni (Lega Nord, strani i casi della 
vita, eh?) qualche anno fa.
-- 
Ouroboros
Odigo ID: 2706443
MSN Messenger: 
ourob...@yahoo.it

 Dipende dal punto di vista...
Ciao Rob!
che brutto ' scontrarsi ' con te.. non mi ci riesce.. però non riesco
nemmeno a star zitto!
Come fai a sottindendere che in un rapporto gay 'debba accadere' tout court
che una persona ne resti danneggiata ????
Cioè mi sforzo con tutte le meningi ... ma non riesco a capire come fai!!!
Perché non riesci a vedere la possibilità che due persone dello stesso sesso
riescano ad essere attratte l'una verso l'altra e nel contempo si amino ????
Ti sembra così inaccettabile? e da cosa lo dedurresti poi?
Non ti sembra di poter ferire qcn che si trova in queste situazioni?


 Non ti sembra di poter ferire qcn che si trova in queste situazioni?
Sinceramente non mi pare. Se è successo non era mia intenzione e me ne
scuso.
Saluti.
Sini

 fra i 6 ed i 13 anni.
Per l'ennesima volta, è difficilissimo stabilire un limite anagrafico per
queste cose.
Saluti.
Sini

 l'orgoglio di tutti i pedofili". Questo mi ricorda qualcosa
...... :-((((
intervengo per dirti che non ho nessuna tentazione di diffendere gli
omosessuali (in quanto tali) quale specie superiore perfetta, buona,
pura, eccetera 
ma dati i tuoi riferimenti, mi farebbe piacere se "tu" non cadessi
nella tentazione di far credere che la pedofilia si relegata
all'omosessualità mentre gli etero ne sono esclusi, non vogliono
promuovere niente, non ci sono personalità che la diffendono e la
praticano...
Siamo tutti uomini con il nostro carico di bontà e cattiverie
Ciao
Sebastiano

 leggero sapore provocatorio... 
siiiii lo ammetto, lo ammetto :-)
comunque grazie per il resto: descrivono bene il Dio che comprende le
debolezze umane, ma che non per questo smette di amarlo
Ciao
Sebastiano

"/-\\ |\\| |) |2 E /-\\ |V|" ha scritto:

Forse più che sorella sorellastra visto che avvano stesso padre ma
madri diverse
però il particolare aggiuntivo della prostituzione mi era sfuggito
(armenti, terre, schiavi, schiave, pezzi d'argento  e tutto per una
notte neanche consumata) 
acc :-((
sto invecchiando
Sebastiano

 idee piuttosto annebbiate.
puoi sempre andare a vedere la mia risposta a  Sini, o rileggerti il
capitolo 20 della Genesi.
Non preoccuparti: legegre la Bibbia non fa male,a cnhe se alcune parto
possono essere scabrose o non adatte ad un convento di educande ;-)
Ciao
Sebastiano

 Dipende dal punto di vista...
che rispetto, ma ad approfondirlo si rischia di divagare fuori dal
contesto.
Piuttosto contraccambio il tuo consiglio in merito alla definizione di
legge naturale riportata nel CCC.
Prova a leggere più avanti la parte relativa ai consigli evangelici
" 1974 I consigli evangelici esprimono la pienezza vivente della
carità, sempre insoddisfatta di non dare di più. <... taglio>
 Dio non vuole che tutti osservino tutti i consigli, ma soltanto
quelli appropriati, secondo la diversità delle persone, dei tempi,
delle occasioni e delle forze, stando a quanto richiede la carità; "
Dal che mi sembra che la castità rientri tra i consigli evangelici
Senza divagare in altre direzioni (contesto storico delle condanne
omosessuali et simili) non mi sembra equo andare a discrimare in
"peccatori di serie A" quelli che maggiormente hanno difficoltà (e non
per loro scielta) a realizzare la pienezza
della castità come viene presentata nel CCC.
Questa non discriminazione è l'unica cosa che ha interessato il fatto
del vescovo di Padova.
Ciao
Sebastiano

capitolo 20 della Genesi.
Per leggere che hai ammesso di aver sbagliato? Ne sono lieto, fratello


 Siamo tutti uomini con il nostro carico di bontà e cattiverie
Vero, condivido.
Anche che gli etero non sono esclusi dalla pedofilia, che alcuni di loro
sono impeganti per la diffusione della pedofilia, etc.
Saluti.
Sini

 della castità come viene presentata nel CCC.
Primo: non sono io a dire chi è peccatore di serie A e chi di serie B.
Secondo: tutti sono chiamati alla pienezza della castità, omo ed
eterosessuali.
Contorno: non per loro scelta? Gli omosessuali sono obbligati a rapporti
sessuali? O possono fare anche loro un pochino di fatica, come gli etero?
Saluti.
Sini

 Per leggere che hai ammesso di aver sbagliato? Ne sono lieto, fratello
bhe, a me sembra che Abramo abbia ammeso che sara fosse sua sorella,
sorella da parte di padre, oltre che sua moglie.
Dove sarebbe il mio sbaglio nel parlare di incesto, una volta lecito
ed ora non più?
Ciao
Sebastiano

 Sini
idem
Sebastiano
(visto che cerco di contenermi è stare sul sintetico?:-)

 Sinceramente non mi pare. Se è successo non era mia intenzione e me ne
scuso.
Lo hai appena fatto ... accostando amore a sesso...


 sesso proprio come per una coppia eterosessuale?
Scusatemi se mi intrometto ma mi sembra assurdo che
una coppia eterosessuale che si ama non faccia sesso.
Ci vuole un grande sforzo per fare questo.
Tempo fa su Famiglia Cristiana fu pubblicata la lettera di un gay
che sentiva di amare persone del suo stesso sesso ma non voleva
avere con loro rapporti sessuali ma solo vivere una amicizia.
A parte che io non ho mai creduto agli amori platonici ma penso
che l'amore oltre che essere un fatto di sentimenti è anche attrazione
reciproca (fisica intendo).
Portatemi l'esempio una coppia eterossessuale che non ha mai fatto sesso?
(Escludendo Giuseppe e Maria naturalmente)
E poi, una domanda:
Ma non vi sembra che una coppia eterosessuale che non fa sesso vada
contro le parole "Andate e moltiplicatevi?"
Non è questa chiusura alla vita?
Saluti da Emagic
--
^__^

 (visto che cerco di contenermi è stare sul sintetico?:-)
Bravo, ho sempre da imparare!
^__-
Saluti.
Sini

 Lo hai appena fatto ... accostando amore a sesso...
Continuo a scusarmi, ma amore e sesso non sono correlate molto strettamente?
Saluti.
Sini

rispondo aprendo un altro thread (amore non è solo sesso)


 Continuo a scusarmi, ma amore e sesso non sono correlate molto
strettamente?
correlate.. ma non per forza vincolanti...
io parlavo di sentimento, tu solo di sesso..
te non hai mai guardato una donna solo nei suoi occhi purissimi ???? non ti
crederei...
chi ti dice che non  è possibile che un uomo guardi un uomo nello stesso
modo (o una donna guardare un'altra donna) ?


 modo (o una donna guardare un'altra donna) ?
Se si amano veramente è una cosa impossibile.
Saluti Emagic
--
^__^

 cospetto di Dio.
già ne parlai di questi fantomatici 4 peccati 'orribili'...
scrissi un post in cui nessuno diede adito.
Fra essi compare anche 'non derubare mercede agli operai"
c'è qcno che se ne preoccupa ??????
Il mio sacerdote per altro rimase sbigottito quando gliene parlai.. dopo
40/50 anni di carriera non ne conosceva l'esistenza...


 Per chi crede nella legge positiva.
Nella legge positiva ci sguazzi.
Con il suo substrato, ci vivi, visto che e' per gli stessi mecanismi
osservativi che la mattina ti alzi dal letto senza temere che lo scendiletto
ti si sia trasformato in un caimano pronto ad azzannarti.
Senza osservazione ed analisi della realta', tutto e' possibile.
E questa e' vera senza necessita' di dimostrazione, non fosse altro che per
il fatto che per la MQ tutto e' possibile anche osservando la realta', ma
con probabilita' infinitesimali :o))
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 Vivere castamente ad una persona senza essere sposato?
uhmm, sembra una domanda personale.
Sarei tentato di rivolgerla a te stesso "vivresti assieme ad una
persona che ami senza avere rapporti fisici sapendo che non puoi
sposarla?", ma per coerenza con te stesso, dovresti rispondere con uno
dei due modi
- Dio non prova nessuno sopra le sue forze, per cui se non mi ha reso
omosessuale è solo perchè io non ho la forza di resistere
- Certo che si, immancabilmente
Per cui non te la faccio, però neanche posso risponderti cosa farei
io.
Mi spiego
Ho passato gran pare della mia vita (oltre i 30 anni) ignorando
l'omosesualità, evitando rapporti sia fisici che amicali, perchè era
un vizio o uno scompenso ormonale addolescenziale, una scielta di vita
(si dice in giro), per cui bastava ignorarla perchè sparisse
Non è successo
Ho pensato: mi sposo e schiaccio l'omosesualità in quel modo, ma per
fortuna mi sono ravveduto in tempo.
Ho pensato: ok, allora rinuncio alla sessualità, e ho avuto delle
crisi "isteriche" alla sola idea di pensare a persone innamorate.
ho pensato: ok, allora rinuncio alla fede, ma neanche quello era in
mio potere
Sono passato da uno psicologo, ma è andata buca. L'unico vantaggio è
che ho smesso le crisi e ho iniziato a fumare (ed è una cosa che odio
fumare).
Per cui non ho la più pallida idea di cosa farei o come vivrei.
posso dirti quello che io penso sia morale per un omosessaule che vive
nella fede:
- vivere in astinenza (± bene come tutti gli etero, magari anche
meglio e se questo non compromette la sua salute mentale)
- vivere l'eventuale relazione con la stessa serietà di impegni "come"
se fosse un matrimonio.
Spero di essere stato abbastanza chiaro e conciso
(anche perchè ho il fiatone)
mi dipiace solo che tu non abbia più il tempo di scrivere come una
volta i tuoi post kilometici (non è vero, non è vero, bugia bugia)
^____-
cioè, spero comunque che tu abbia poco tempo perchè hai trovato
qualcosa di più divertente
Ciao 
Sebastiano

e retta intenzione.
E in effetti vivere la castita' nel matrimonio significa proprio avere
rapporti con amore e con retta intenzione. 
IMHO poi la frase "nei suoi occhi purissimi" aveva solo un intenzione
ironica, non era certo un disprezzo della genitalita'
Certo che l'astinenza in un matrimonio e' una cosa molto difficile.
Quella definitiva poi puo' essere una particolare vocazione, verificata
insieme ad un direttore spirituale. 
Non confondiamo la sessualita', una caratteristica di tutta la persona e
di cui non si puo' prescindere, dalla genitalita'. Quest'ultima e' UN
modo di esprimere l'amore, non l'unico.
Pace
                Julo
PS La coppia a cui mi riferivo sopra era Jacques e Raissa Maritain, che
dopo 7 anni di matrimonio fecero voto perpetuo di astenersi dai rapporti
coniugali. E se leggi le loro lettere, anche dopo anni di matrimonio,
troverai un amore conuigale fortissimo.
-- 
Scettico:
colui che vede 
solo cio' che crede.
-- 
Posted from 
bbcm1.univ.trieste.it
 [140.105.159.1] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Anche questa e' una tua opinione che non condivido.
Forse mi sono espresso male:
Una amicizia fra uomo e donna che sia tale dall'inizio è impossibile
perchè l'attrazione fra i due è forte.
Dopo un pò si può giungere a capire che con la persona che hai difronte
hai creato un qualcosa che non sarà mai "amore coniugale" ma
sicuramente sarà una grande amicizia.
Ciao da Emagic
--
^__^

attraverso il corpo.
Dell'amore O della passione, vorrai dire...


 Dell'amore O della passione, vorrai dire...
No, no! Voglio dire proprio dell'amore E della passione.
Sono due componenti che fanno parte di un rapporto a due.
Le passioni non sono negative!


Le passioni non sono negative!
Purtroppo invece lo sono.


 ^__-
Ad occhio, anche io :o))
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 Purtroppo invece lo sono.
ora si spiegano molte cose... -___-

 Se si amano veramente è una cosa impossibile.
forse proprio perché si amano realmente potrebbe risultare possibile...
l'amore vero non è quello santo della Madonna verso suo marito???
Free
for ever free
" La libertà è la dimostrazione d'amore più grande "

 Certo che l'astinenza in un matrimonio e' una cosa molto difficile.
io non credo - tra la'ltro - sia nemmeno la scelta giusta.. ma Dio può tutto
....


 Ciao Sini, ciao a tutti, taglio quanto posso
Ciao, caro SpAwN.
Solo per scriverti che non riesco più a rispondere, e faccio anche molta
fatica a seguire i 3d. Perciò ti chiedo scusa ma per me l'interessante
discussione finisce qui (tanto ci siamo capiti, no? ^__-).
Vorrei però, scusa l'invadenza, tornare alla tua ricorrente domanda: non
lasciarla cadere. Solo, se credi, comincia a porla in modo diverso... ^__-
Saluti.
Sini

 qualcuno ha detto che camminare in avanti e' male :o))
E se l'indietro fosse l'avanti???
Saluti.
Sini

 qualcosa di più divertente
Divertente non è la parola giusta...
^_________________________^
Saluti.
Sini

 40/50 anni di carriera non ne conosceva l'esistenza...
Di cosa, del catechismo di S. Pio X?
Saluti.
Sini

sicuramente sarà una grande amicizia.
La mia esperienza e' un po' diversa. Ho e ho avuto amicizie femminili
molto forti e belle, senza avere mai avuto attrazione sessuale. Ma
questa e' solo la mia esperienza. Altri possono aver avuto esperienze
diverse.
Pace
		Julo
-- 
Scettico:
colui che vede 
solo cio' che crede.
-- 
Posted from 
bbcm1.univ.trieste.it
 [140.105.159.1] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

io non credo - tra la'ltro - sia nemmeno la scelta giusta.. ma Dio può tutto
Neanch'io penso che sia una scelta giusta. Pero' a volte Dio chiede ad
alcuni delle cose che non sono giuste per altri.


 Free
Giorgio, che ti ruba la sign ;)


 E se l'indietro fosse l'avanti???
[eheheh, indovina cosa replico?]
Basta dimostrarlo :o))


 lasciarla cadere. Solo, se credi, comincia a porla in modo diverso... ^__-
Se voglio preservare il mio scetticismo e l'uso del metodo scientifico, mi
risulta difficile.
Ma se mi fai un esempio... :o))


 sorelle escluse) che non sia mia moglie.
 
.... humm dubbio amletico
pensi di essere libero di sciegliere di chi innamorarti?
se si, dimmi il tuo segreto, please
ciao
Sebastiano

 Purtroppo invece lo sono.
non ho capito la distinzione che hai fatto ma ... non ti sei mai
appassionato di Dio?
:-)
Sebastiano

appassionato di Dio?
No, sinceramente non penso di poter parlare di "passione" nei confronti di
Dio. Posso dire di essere appassionato (se gli diamo il significato di "vivo
interesse") di musica, di poesia, di sport, di internet :-) ma non di Dio.
Hai presente quando si parla di verbi coniugati in forma attiva oppure in
forma passiva? Nel primo caso il soggetto è protagonista dell'azione, nel
secondo invece la subisce. La medesima distinzione va operata tra l'amore
(che è un atto -> attivo) e la passione (-> passiva). L'amore è una scelta,
non una costrizione. E' giusto affermare di non poter fare a meno di una
persona perchè la si ama. Ma è tremendamente infelice chi ama perchè non può
fare a meno di una persona, quegli che, rispondendo indirettamente ad un
altro tuo post, non è libero di scegliere chi amare.
Tu preferiresti che una persona ti amasse perchè "deve" (passione) o perchè
"vuole" (amore)? :-)
ciao ^__^
daniele
our simple man laughs out loud for all the world to hear...
the drab crowd said shush and be quiet but it only made
him laugh harder... for it really was funny, not because of a
dumb joke or the wittiest remark but because he was having
fun...it was all too simple and he really couldn't  believe his
eyes...now. here. always. you. "thank you God for all I am"
(Billy Corgan, Glass and the Machines of God)

 Purtroppo invece lo sono.
Penso tu abbia un brutto concetto della passione forse perchè
la associ ad un comportamento animalesco e molto sensuale.
Voglio riportarti un passo tratto dagli scritti di una suora morta
in odore di santità, Madre Speranza di Gesù, morta a Collevalenza
nel 1983 e fondatrice della Famiglia dell'Amore Misericordioso
(Ancelle dell'Amore Misericordioso e Figli dell'Amore Misericordioso)
e del Santuario dell'Amore Misericordioso sempre a Collevalenza.
"Molto spesso si sente dire che le passioni sono cattive. Non è così:
niente di ciò che Dio ha posto nella natura è cattivo! Lo stesso Gesù
sperimentò le passioni, ma molto ben ordinate!
Egli amò, non soltanto con la volontà ma anche con il cuore,
pianse per Lazzaro e per Gerusalemme, si lasciò trasportare
da un'ira santa verso i venditori del Tempio; provò la paura, la tristezza,
e l'avvilimento.
Tali passioni furono però in Lui sempre sottomesse al domino della
volontà e subordinate al Padre.
Quando le passioni sono disordinate producono gli effetti più dannosi
e accecano l'anima perchè sono condotte non dalla ragione,
ma dal solo piacere il quale tende a giudicare falsamente e ad
oscurare la retta ragione."
Saluti da EMagic
--
^__^

 se si, dimmi il tuo segreto, please
Forse si, forse no.
Ma non sono andato a vivere con ogni persona di cui mi sono innamorato.
Saluti.
Sini

 Ma se mi fai un esempio... :o))
Magari in privato, eh?
Saluti.
Sini

 Basta dimostrarlo :o))
^__^
Saluti.
Sini

 Ma se mi fai un esempio... :o))
Ti faccio un esempio molto personale. Non so se ti scoccia questa
confidenza, e sai che io sono un tipo un pò riservato sulle mie cose
personali. Prendilo come un gesto di amicizia (dopo tante litigate... ^__^).
Che poi è il motivo per cui, su ICC, starò alla larga dai tuoi post come
dalla pest!!!
Un secondo: non ho intenzione di cominciare privatamente una discussione,
ok? Ti chiedo di metterti nei miei panni mentre leggi questa roba.
Tre settimane fa ho ricevuto l'ennesimo due di picche. Si chiama Maria, ha
due occhi da esposizione e ci frequentavamo da ottobre.
La delusione è durata più o meno mezz'ora. Poi mi sono incazzato come una
jena col Signore. Dicevo: "Ma vuoi che combini qualcosa, nella vita, o no?
Io mi sono sbattuto, ho fatto quello che dovevo fare e l'ho fatto bene. Ma
hai un progetto su di me? Ma esisti o no? E' vero che mi vedi e mi segui?
Beh, io sono stanco e non ho più voglia. Se vuoi combinare qualcosa con me
datti da fare, io non mi muovo più...".
Bene, dieci giorni fa, sabato, ho conosciuto, "per caso", Alessandra. Ieri
sera, dopo poco più di una settimana, parlavamo di case e figli. Lei stessa
non si capacita di come si sia comportata con me (lasciarmi il numero di
cellulare che, oltre a me, ha dato solo a quattro persone, accettare subito
di uscire a cena con me...).
Mi conosci, e sai che non sono ingenuo. Però questa cosa mi ha lasciato a
bocca aperta. Ho chiesto, ho solo chiesto. Ed è arrivata l'Ale. Subito.
Tu dici: cos'è questa? Un'altra prova dell'esistenza di Dio? No, solo una
bella cosa che ho voluto condividere con te. Però è strano... io chiedo e
lei arriva... il caso? Strano caso, comunque...
Tornando al discorso originario: chiedi senza stancarti prove dell'esistenza
di Dio. Conserva pure il tuo atteggiamento scettico e scientifico. Ma non
chiederlo al NG, difficilmente lì troverai chi ti risponderà, e se ti
risponderanno difficilmente la risposta ti sembrerà convincente.
Chiedi direttamente a Dio. Magari questa cosa ti fa ridere... ^__^
Ma tu prova, cosa ti costa?
Un abbraccio.
Sini

e accecano l'anima perchè sono condotte non dalla ragione
Credo che questa benemerita Madre faccia un po' di confusione tra sentimenti
e passioni. Quelle che da lei sono definite "passioni sottomesse alla
volontà" io li chiamo sentimenti, mentre le "passioni disordinate" le chiamo
semplicemente passioni.


 > " La libertà è la dimostrazione d'amore più grande "
fa' pure :-))
(sennò che libertà è? :-)
Free
for ever free


 Ciao, SpAwN.
Questo era il messaggio che volevo mandarti in privato.
Sarà meglio che smetto di postare per un pò.
Rischio di combinare altre c. zzate.
Saluti.
Sini

 Ciao, SpAwN.
Scusa, Sebastiano, sono proprio fuori...
Saluti.
Sini

 Ma non sono andato a vivere con ogni persona di cui mi sono innamorato.
il che vuol dire due cose:
a) ti sei innamorato per un breve periodo
b) non hai trovato l'amore della tua vita
c) se lo trovi, ad esempio in una divorziata, lo vivi in totale
astinenza finchè non ne trovi un'altro che lo sostituisca
d) alla fine lo trovi quello giusto
e) ... questa non la dico perchè se no pensi male e sforo le due cose
che dovevo solo dire
ciao
Sini
opps, volevo dire Sebastiano

 semplicemente passioni.
Come vedi la "benemerita Madre" anche se di origini spagnole
conosceva bene l'italiano anche se non era la sua lingua
d'origine.
Ciao da Emagic
--
^__^

 "vuole" (amore)? :-)
prefrirei che una persona mi amasse per cio che sono, e che questo
amore non sia morboso e insano.
Come morboso e insano può essere anche l'amore di una madre per il
proprio figlio/a.
Ma questo è un discorso complicato.
Ciao
Sebastiano

proprio figlio/a.
Però cerchiamo di non mettere troppa carne al fuoco. Rispetto al rapporto di
coppia quello madre/figlio ha enormi differenze intrinseche.


d'origine.
Non mi interessa certo dimostrare una scarsa conoscenza della lingua, quanto
un'impostazione filosoficamente errata. Peraltro mi sembra che sia tu stesso
ad aver dimostrato un suo errore. Ti sfido infatti a trovare un solo
significato di "passione" tra quelli che riporti che consenta di ipotizzare
qualcosa di "sottomesso alla ragione".


 più appropriato.
Penso che le parole devono essere usate con il significato che hanno.
Penso che anche i santi abbiano provato verso Dio "passione" nel senso
di amore molto forte, tant'è vero che alcuni studiosi dicono che l'estasi
è il "sistema" che Dio usa per fare in modo che queste persone che hanno
contatti con Lui possano resistere alla sua visione e il corpo non ne
risenta.
Questo ci dà il senso della passione e dell'amore che essi provano nei
confronti di Dio.
Celebre è "L'estasi di Santa Teresa", scultura del Canova, dove Santa Teresa
in estasi
è totalmente sconvolta dall'AMore che sente provenire da Dio.
SAluti da Emagic
--
^__^