Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Torah Orale e Secondo Testamento [lungo]

Cari ragazzi,
vi ho gia' detto che sto studiando un'edizione ebraico-americana del Primo
Testamento
(qui descritta: 
http://www.artscroll.com/stonechumash.html
 )
e vi ho trovato alcuni commenti che penso possano interessare anche voi:
1) Genesi 49:1 [versione non CEI]: <<Allora Giacobbe chiamo' i suoi figli e
disse: <Riunitevi e vi diro' che vi accadra' alla Fine dei Giorni. (...)>>>.
Commento:
Seguendo il Midrash, Rashi commenta che Giacobbe voleva dire ai suoi figli
quando sarebbe venuto il Messia [presumibilmente per consolare loro ed i
loro discendenti al tempo dell'esilio], ma la Presenza Divina lo abbandono'.
Giacobbe non sapeva perche'. Egli penso' che forse uno di loro era indegno,
un nuovo Ismaele od Esau'! Egli chiese se cosi' poteva essere, e loro [i
figli] risposero col primo verso dello _Shema'_: <<Ascolta Israele [cioe':
Giacobbe] (...), proprio come c'e' solo Uno nel tuo cuore, cosi' c'e' Uno
soltanto nel nostro>> [Ehm ... la versione e' stata un po' ritoccata in
questo commento. L'originale lo trovate in Deuteronomio 6:4 - Liang]. Udendo
che la ragione dell'eclissi della dote profetica non era dovuta ad una
mancanza della sua famiglia, Giacobbe esclamo' con gratitudine: <<Benedetto
sia il nome del Suo glorioso regno nei secoli dei secoli>> [e cosi', secondo
la tradizione, nacque l'antifona ad "Ascolta Israele" - Liang].
2) Esodo 1:22 [versione non CEI]: <<Il Faraone diede questo comando a tutto
il suo popolo, dicendo: <Ogni figlio che sara' nato, lo getterete nel Fiume!
Ed ogni figlia la terrete in vita!>>>.
Commento:
Gli astrologi del Faraone individuarono il giorno in cui sarebbe nato il
salvatore degli Ebrei (da una famiglia ebrea oppure egizia), e loro videro
che l'acqua sarebbe stata la sua rovina. Pertanto, il Faraone ordino' che
perfino i maschietti egizi nati in quel giorno fossero uccisi, e per
annegamento (Rashi). Gli astrologi avevano visto giusto: Mose' nacque quel
giorno in una famiglia ebraica e fu allevato nello stesso palazzo del
Faraone, ed un peccato di acqua gli impedi' di entrare in Terra d'Israele.
Vedi infatti Numeri 20:7-13.
La tradizione riassunta nel secondo commento e' ben nota, tanto e' vero che
"La Bibbia di Gerusalemme" avverte, in una nota a Matteo 2:16 ([versione CEI
1971]: <<Erode, accortosi che i Magi si erano presi gioco di lui, s'infurio'
e mando' ad uccidere tutti i bambini di Betlemme e del suo territorio dai
due anni in giu', corrispondenti al tempo su cui era stato informato dai
Magi>>):
<<Questo racconto ha un parallelo nell'infanzia di Mose' narrata dalle
tradizioni rabbiniche: dopo che la nascita del bambino era stata annunziata
sia per mezzo di visioni sia da parte di maghi, il Faraone fa massacrare
bambini neonati>>.
Io mi sono chiesto se la tradizione del primo commento non abbia influenzato
il racconto dell'Ultima Cena: anche qui si ha infatti un uomo eminente
(Giacobbe o Gesu') che deve benedire dodici persone di rango appena
inferiore (i Capitribu' o gli Apostoli), e teme che in mezzo a loro ci sia
un indegno (nel caso di Gesu', l'indegno ohilui c'era).
Non vi preoccupate dell'anacronismo dei figli di Giacobbe che recitano lo
Shema' oltre un secolo prima che Mose' lo abbia insegnato agli Ebrei:
postulato di molti commenti ebraici al Pentateuco e' che i patriarchi
conoscessero ogni lettera della Torah prima ancora che fosse data a Mose', e
non basta un anacronismo ad impedire al Midrash ed al Talmud di raccontare
una storia bella ed edificante.
Vi ho sottoposto questi due esempi perche' mi hanno fatto pensare che
potrebbero esserci anche altri casi in cui il Secondo Testamento manifesta
l'influsso delle medesime tradizioni che qualche secolo piu' tardi verranno
trascritte nel Talmud e nelle raccolte di Midrash, e vi chiederei
cortesemente se potreste indicarmi un qualche testo che approfondisca
l'argomento.
Per il momento vi indico le fonti dei due commenti:
- per Genesi 49:1, Genesi Rabba' par. 98 (edizione italiana a cura
dell'UTET) e Talmud babilonese, trattato Pesachim 56a;
- per Esodo 1:22, Talmud babilonese - trattati Sotah 12a/12b e Sanhedrin
101b (nessuna edizione italiana, purtroppo);
- i commenti al Pentateuco di Rashi (che riassumono ed ampliano le fonti a
lui precedenti) sono in corso di pubblicazione da Marietti 1820; sono gia'
usciti quelli a Genesi ed Esodo.
Poiche' posseggo un'edizione del Talmud babilonese in CD-ROM, mi permetto di
allegare i brani citati, nella speranza che possano interessarvi:
bPesachim 56a:
I nostri maestri insegnarono: <<Come hanno "chiuso" lo Shema'? Loro
recitavano: <Ascolta, Israele, il Signore e' nostro Dio, il Signore e'
Unico>, e non facevano una pausa; questa e' l'opinione di Rabbi Meir. Rabbi
Giuda disse: <Loro facevano la pausa, ma non recitavano "Benedetto sia il
nome del Suo glorioso Regno nei secoli dei secoli" [prima di continuare con:
"e tu amerai ..."]>. E perche' noi la recitiamo? Per il motivo spiegato da
Rabbi Siemone figlio di Lakish, poiche' Rabbi Siemone figlio di Lakish
disse: <E Giacobbe chiamo' i suoi figli, e disse: "Riunitevi, perche' io
possa dirvi [quel che accadra' alla Fine dei Giorni]". Giacobbe voleva
rivelare ai suoi figli la "fine dei giorni", quando la Shekhinah lo
abbandono'. Egli disse: "Forse, il Cielo non voglia! c'e' un indegno tra i
miei figli [letteralmente: nel mio letto], come Abramo, da cui nacque
Ismaele, o come mio padre Isacco, da cui nacque Esau'. [Ma] i suoi figli gli
risposero: "Ascolta, Israele [il padre loro], il Signore e' nostro Dio, il
Signore e' Uno: proprio come c'e' solo Uno nel tuo cuore, cosi' c'e' nel
nostro cuore solo Uno". In quel momento nostro padre Giacobbe apri' [la sua
bocca] ed esclamo' "Benedetto sia il nome del Suo glorioso regno nei secoli
dei secoli!">>. Dissero i maestri: <<Come dobbiamo agire? Dobbiamo
recitarlo? Ma il nostro Maestro Mose' non lo disse. Non dobbiamo dirlo? Ma
Giacobbe lo disse!>> [Percio'] essi decretarono che fosse recitato sottovoce
[e cosi' lo si dice tuttora - Liang].
bSotah 12a:
"Ed il Faraone ordino' a tutto il suo popolo"; Rabbi Jose figlio di Rabbi
Hanina disse: <<Egli impose questo decreto al suo stesso popolo>>. Rabbi
Jose figlio di Rabbi Hanina disse inoltre: <<Egli emise tre decreti: prima,
"Se e' un figlio maschio, allora lo ucciderete"; poi: "Ogni figlio che e'
nato lo getterete nel fiume"; infine egli impose questo stesso decreto al
suo stesso popolo>>.
bSotah 12b:
Ed ella ebbe compassione di lui e disse: <<"Questo e' un figlio di Ebrei"
[Esodo 2:5]>>. Come lo capi'? Rabbi Jose figlio di Rabbi Hanina disse:
<<Perche' vide che egli era circonciso>>. "Questo e'": Rabbi Gionata disse:
<<Ci insegna che lei ha involontariamente profetato che "questo" cadra' [nel
fiume], ma nessun altro piu'>>. Questo e' cio' che disse Rabbi Eleazar:
<<Che significa: <E quando ti diranno, "Cerca tra coloro che hanno spiriti
familiari e tra i maghi, quei bisbigli e quei biascicamenti" [Isaia 8:19]?>
Loro prevedono, e non sanno cio' che prevedono; loro biascicano, e non sanno
che biascicano. Loro videro che il salvatore d'Israele sarebbe stato punito
per mezzo dell'acqua, ed allora si alzarono a decretare: <Ogni figlio che e'
nato voi getterete nel fiume>. Dopo che ebbero gettato Mose' [nel fiume],
essi dissero: <Non vediamo piu' quel segno>, ed allora essi abrogarono quel
decreto. Ma loro ignoravano che egli doveva essere punito per mezzo
dell'acqua di Meriba>>. Questo e' quello che Rabbi Hama figlio di Hanina
disse: <<Che significa il testo: <Queste sono le acque di Meriba, perche'
essi contesero [Numeri 20:13]>? Queste sono [le acque] che i maghi del
Faraone videro, ma su cui sbagliarono. Ed a questo proposito Mose' disse:
<Seicentomila fanti ... [Numeri 11:21]> Mose' disse ad Israele: <Grazie a me
tutti voi foste liberati [dall'essere annegati dall'editto del Faraone]>>>.
bSanhedrin 101b:
I nostri maestri hanno insegnato: <<Tre guardarono, ma non videro, cioe'
Nebat, Achitofel e gli astrologi del Faraone. Nebat vide del fuoco uscire da
lui; lo interpreto' come se significasse che avrebbe regnato [e percio'
guido' la rivolta], ma non fu questo, bensi' che Geroboamo sarebbe nato da
lui. Achitofel vide la lebbra colpirlo. Penso' che significasse che egli
avrebbe regnato, ma non fu cosi', bensi' si riferiva a Betsabea, sua figlia,
da cui nacque Salomone [una leggenda dice che Davide espio' il peccato con
Betsabea con sei mesi di lebbra (durante i quali soddisfo' comunque le sue
diciotto mogli - Talmud bSanhedrin 107a); Per questo Achitofel penso' che la
lebbra significasse la regalita' - il Curatore]. Gli astrologi del Faraone:
come disse Rabbi Hama figlio di Rabbi Hanina: <Che significa "Questa e'
l'acqua di Meriba? [Numeri 20:13]" Questo e' quello che videro gli astrologi
del Faraone, ma sbagliarono [ad interpretare]. Loro videro che il Salvatore
d'Israele sarebbe stato morso dall'acqua: percio' egli [il Faraone] ordino':
"Ogni figlio che e' nato voi getterete nel fiume", ma loro ignoravano che
egli sarebbe stato morso [cioe': punito] a causa dell'acqua di Meriba>>>.
Ciao.

Che cos'è il "Secondo Testamento" ?
Non credo sia il Vangelo, giacché il Figlio di Dio stesso disse, fra
l'altro, "Ecco, io stringo con voi una Nuova Alleanza". Essendo Figlio
di Dio non sceglieva le parole a caso, ma dobbiamo, invece, presumere
secondo l'antica massima che "il Re dice esattamente quel che vuol
dire".
Certo, si può obiettare che Gesù non fosse chi diceva di essere. Ma
allora la sua alleanza non sarebbe né vecchia, né nuova, né prima, né
seconda. Sarebbe il nulla, tutt'al più uno stravagante insegnamento
morale. Anche in questa ipotesi, quindi, il Vangelo non può essere
il "Secondo Testamento".
Mi chiedo, quindi, nuovamente: che cos'è questo "Secondo Testamento" di
cui dalla lontana Cina ci parli ?
Ciao
Albe
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/


Il 12 Dicembre 2000, alle 20:00 ho assistito ad una conferenza sul dialogo
ebraico-cristiano tenuta all'Istituto Rezzara di Vicenza. Il relatore (Don
Giuseppe Dal Ferro, direttore dell'Istituto Ecumenico "San Bernardino" di
Venezia) ha detto che sta nascendo l'uso di chiamare le Scritture ebraiche
"Primo Testamento" e le Scritture cristiane "Secondo Testamento" in modo da
non evocare la nefasta "teologia della sostituzione".
Ho notato che anche gli editori cattolici si stanno "adeguando": le Edizioni
Paoline hanno recentemente pubblicato una nuova edizione dei "Salmi" in una
subcollana intitolata appunto "Primo Testamento".
Me ne sono accorto perche' la libreria che frequento piu' volentieri e'
quella delle Suore Paoline di Verona. Ormai mi conoscono come quello che
passa tutte le settimane, cuncupisce la Settanta, acquista od ordina i libri
piu' inconsueti di argomento ebraico - eppure ha una vera passione per il
canto dei Monaci di Solesmes e la musica organistica, e non manca mai di
acquistare ogni mese "Jesus"!
http://www.google.com/
 avverte che l'uso che tu contesti sta penetrando nei
siti Web cattolici. Vedi ad esempio:
http://www.missioni.ch/frit/doc/991116.html
http://www.aclimilano.com/gdl/9904/990403.html
http://www.crocesud.it/Marche%20e%20Missioni/MarMis.htm
Se passiamo alla lingua inglese, Google ci avverte che l'uso sta
diffondendosi anche in essa, soprattutto tra le persone e gli enti piu'
attenti al dialogo ebraico-cristiano. Vedi ad esempio:
http://www.jcrelations.net/res/glossary.htm
http://www.bookreviews.org/Reviews/080062999X.html
http://www.ubs-translations.org/public/tictalk/tt39.html
http://www.jcu.edu/bible/205/index.htm
Se l'uso che riporto e' eretico, io mi dichiaro fuorviato da persone e fonti
della cui autorevolezza non avevo motivo di dubitare.
Oltretutto, l'ultimo dei siti citati e' quello di un'Universita' gestita dai
GESUITI; devo dire altro?
Ciao.
P. S.: sono di origine sarda e vivo a Verona. Il mio "biming (pseudonimo)"
l'ho scelto perche' sono un appassionato di sinologia, oltreche' di
ebraistica.
Ritengo opportuno precisare che un anticristiano non prende sul serio il
"Secondo Testamento" come fonte sulle tradizioni rabbiniche, e non si sogna
certo di chiedere informazioni in proposito ad un newsgroup cattolico.

Non ho ben capito l'oggetto della tua richesta ma provo ugualmente a
risponderti. Il seguente e' un esempio per verificare se quello che ti sto
inviando e' quello che tu desideri.
Gen 3,1: Dio disse: "Sia la luce!". E la luce fu.
Commento:
Sebbene la Torah narri che la creazione della luce ebbe luogo il primo
giorno, essa afferma allostesso temo che il sole, la luna e le stesse non
furono creati che il quarto giorno. Queste affermazioni in apparenza cosi'
contraddittorie possono essere spiegate in due modi:
1. In realta', la materia che componeva tutti i corpi celesti era gia' stata
creata il primo gionro. La loro forma ed il loro aspetto apparvero pero' il
quarto giorno, quando il Signore li fisso' al loro posto nel cielo
(Gen.Rabbah 3,6)
2. La luce creata nel primo giorno non e' la stessa luce che vediamo adesso.
In quel giorno il Signore creo' una luce potente e brillante e di una tale
radiosita' che a suo confronto la luce del nostro sole sembra tenebre. In
seguito il Signore celo' questa luce celeste e il quarto giorno forni' alla
terra la luce del sole e della luna (bTalmud Chagigah 12b)
Perche' Dio nascose la luce originale ?
Egli disse. "I malvagi del futuro, le generazioni del diluvio e della
dispersione, non meriternno di godere la luce intensa creata il primo
giorno". Percio' la riservo' per i giusti nel mondo che verra'. Ad Adamo,
nel Paradiso, fu permesso di beneficiare di questa luce. Grazie ad essa,
riusciva a vedere da un capo all'altro del mondo (Midrash Leqach Tov)
Questa luce speciale era di tipo spirituale: emanava infatti dalla gloria
della Shekinah che i giusti godranno nel futuro (Gen. Rabbah 3,5)
Saranno ricompensati con il godimento della luce della Shekinah per aver
studiato la Torah, che è paragonata alla luce stessa.
Riferimento NeoTestamentari:
Esiste una "teologia della vera luce" in cui si afferma che Cristo è la vera
Luce, per intendere non solo che permette di vedere Dio nella propria vita
ma è anche il Messia, perchè portatore di quella luce primitiva nascosta
alle generazioni perverse.
Giovanni 1,9: "Venne nel mondo la luce vera, quella che illumina ogni uomo"
(Simeone pronuncia questa preghiera dopo aver visto il Cristo dopo
purificazione del 40 giorno)
Luca 2,29-32: " «Ora lascia, o Signore, che il tuo servo vada in pace
secondo la tua parola; perché i miei occhi han visto la tua salvezza,
preparata da te davanti a tutti i popoli, luce per illuminare le genti e
gloria del tuo popolo Israele».
Giovanni 3, 19: "E il giudizio è questo: la luce è venuta nel mondo, ma gli
uomini hanno preferito le tenebre alla luce, perché le loro opere erano
malvagie."
Giovanni 8,12: "Di nuovo Gesù parlò loro: «Io sono la luce del mondo; chi
segue me, non camminerà nelle tenebre, ma avrà la luce della vita"
Giovanni 12,46: "Io come luce sono venuto nel mondo, perché chiunque crede
in me non rimanga nelle tenebre."
(Questo "rifulgere sul volto" ricorda Mose' che scenda dal Sinai: vedere Dio
faccia a faccia)
2 Corinti 4,6: "E Dio che disse: Rifulga la luce dalle tenebre, rifulse nei
nostri cuori, per far risplendere la conoscenza della gloria divina che
rifulge sul volto di Cristo."
1 Pietro 2,9: "Ma voi siete la stirpe eletta, il sacerdozio regale, la
nazione santa, il popolo che Dio si è acquistato perché proclami le opere
meravigliose di lui che vi ha chiamato dalle tenebre alla sua ammirabile
luce"


E' abbastanza vicino: le Bibbie come quella di Gerusalemme, la TILC, la
Nuovissima Versione indicano i riferimenti incrociati tra le Scritture; mi
interessava appunto ampliare il discorso alla letteratura rabbinica.
Non e' necessario che vengano citati tutti i riferimenti in un messaggio su
ICC; e' sufficiente che mi venga indicata un'opera, od una serie di opere
che li contengano.
Non ho purtroppo il tempo di fare queste indagini da me, e del resto e'
pressoche' certo che questi paralleli siano stati gia' indagati da fior di
teologi, e quindi conviene cominciare ripercorrendo le loro tracce.
Grazie per l'esempio.
Ciao.

Che anche all'interno della Chiesa vi siano persone di grande cultura
ed intelligenza che fanno un cattivo uso dei loro talenti è cosa
drammaticamente nota.
In particolare, la tendenza alla revisione radicale, talvolta esagerata
e spesso pericolosa (vedi mio post sul Negazionismo) verso la religione
e tradizione ebraiche non sono determinate da autentici motivi
teologici, ma dal perverso influsso che sulla Chiesa e su molti
cattolici hanno avuto e stanno avendo i fatti spaventosi occorsi agli
ebrei nell'ultima guerra.
Sotto questo vero e proprio schock, la Chiesa sta vacillando nelle
convinzioni più profonde. E sta passando dall'errore di una
rappresentazione tradizionale e liturgica degli ebrei che poteva
prestarsi ad essere strumentalmente sfruttata a giustificazione
dell'antisemitismo e delle persecuzioni , ad un errore ancor maggiore,
che è quello della giudaizzazione dei riti, del pensiero, persino delle
forme estetiche della rappresentazione e comunicazione del sacro (si
pensi alla musica, alle immagini, etc.).
Il risultato porta all'eresia. Perché il Cristianesimo non è
semplicemente compagno di strada dell'Ebraismo, ma ne è "comp-
lementare", nel senso che lo "completa". Del resto, qualunque tentativo
di porre, da parte cristiana si intende, Ebraismo e Cristianesimo sullo
stesso piano, si scontra sulla prova logica insuperabile che è
contenuta nella semplice domanda "se sono equivalenti, allora perché
non convertirci tutti all'Ebraismo e salvarci lo stesso, rinnegando la
divinità di Cristo ?"
D'altra parte, è anche vero che l'uso del termine "Secondo Testamento"
può essere fatto, in buona fede e con buoni propositi, da coloro che
così sperano di avvicinare meglio gli ebrei alla Fede cristiana. Posso
comprendere e apprezzare tale "animus" (inteso nel duplice significato
di intenzione, ma anche di coraggio). Trovo, tuttavia, che il possibile
vantaggio di un maggiore, del tutto teorico "appeal" per gli ebrei
della
religione cristiana derivante dall'abbandono del termine corretto (che,
va detto, si deriva direttamente da quanto detto da Gesù), non compensi
affatto i rischi ed i danni che sono in fondo alla strada della
revisione in corso.
Prego fortemente che la Chiesa non smarrisca se stessa in questa smania
revisionista. Anche perché il rispetto e l'apprezzamento per gli ebrei,
e l'evitare gli eccessi del passato, possono benissimo farsi con gli
strumenti teologici e liturgici di sempre. Basta applicarli
correttamente.
Invito quei pochi o molti che come me condividono queste apprensioni a
pregare ed agire di conseguenza.
Ciao,



Mi permetto di dire che nemmeno gli Ebrei apprezzerebbero una simile
"giudaizzazione".
Gli Ebrei apprezzano che il Cristianesimo e l'Islamismo abbiano reso gran
parte del mondo monoteista, ma ritengono piu' corretto che essi mantengano i
loro riti, ecc., piuttosto che scimmiottare l'Ebraismo.
Ciao.

 drammaticamente nota.
Attento al boomerang
Ciao
Gianmario

 subcollana intitolata appunto "Primo Testamento".
Scusate se mi intrometto: io non sono un reazionario
antiquato (chi mi conosce mi considera di mente aperta)
ma questa novità proprio non la capisco.
Il termine Antico Testamento fu coniato da un tale
che è probabilmente il più grande esperto mai esistito
circa il problema dei rapporti ebrei-cristiani, e cioè San 
Paolo, ex Saulo di Tarso. Nella seconda lettera ai Corinzi 
( 3 , 14) Paolo parla di  " lettura dell' Antico Testamento ". 
E qualche versetto prima ( 3 , 6 ) anche di Nuovo Testamento 
( o Alleanza). Mi risulta che la parola greca sia diatheke.   
Perchè abbandonare il nome tradizionale? Possibile che
i rapporti ebrei-cristiani possano esserne ostacolati ?
E quando mai la Chiesa ha rinnegato l'Antico Testamento?
Lo stesso Paolo non lo cita forse un sacco di volte nelle
sue lettere? E noi non lo leggiamo forse in tutte le Messe ?
E visto che oggi sono in vena di domande, chiudo con questa:
Non sarà per caso che la conversione di tanti ebrei a Cristo
sarebbe facilitata se l'energia spesa nell'escogitare queste strategie
verbali un po' meschine fosse invece impiegata nel pregare
con questa intenzione la SS. Vergine, perfetta ebrea e perfetta 
cristiana, nemica delle discordie e vincitrice di tutte le eresie, 
che, mi dicono, a Medjugorie un giorno accarezzò una rosa che 
era mescolata a tante altre e subito dopo disse il Padre Nostro in 
ebraico, e nessuno nemmeno i veggenti capiva il perchè, e poi si 
seppe che quella rosa era stata donata da una pellegrina ebrea ? 
Corrado


Diciamoci la verita': agli Ebrei non importa nulla del modo in cui i
Cristiani chiamano le loro Scritture.
Io ho gia' spiegato mille volte che io ho usato la nuova locuzione perche'
incoraggiato in questo dal chierico di cui ho gia' parlato, e nella
circostanza gia' indicata; se la cosa non ti garba, prendi carta e penna e
scrivi a quel chierico.
Tra parentesi, questa thread mi sta piacendo sempre meno: quando io ho
scelto la locuzione "Secondo Testamento" l'ho fatto pensando di essere sulla
cresta dell'onda della riflessione teologica cattolica.
Non sono un teologo progressista, anzi, chi mi conosce sa che, pur essendo
battezzato, simpatizzo per l'Ebraismo ed il mio atteggiamento verso il
Cristianesimo e' di semplice stima e rispetto. Per questo ho scelto una
locuzione che immaginavo fosse evoluta, e non l'avrei mai creduta capace di
provocare tanto astio.
Quello che mi da' fastidio in questa storia e' la sensazione di essere stato
usato per "regolare dei conti" tra Cattolici. Infatti l'uso delle locuzioni
"Primo/Secondo Testamento" sta cominciando ad affermarsi anche nell'editoria
cattolica, come puo' rendersi conto personalmente chi si reca in una
libreria specializzata, e mi pare lecito dedurne che tali locuzioni siano
forse criticabili, ma non teologicamente erronee.
Il problema per chi mi ha avversato sta nell'uso che ne ho fatto io, oppure
nell'uso che i Cattolici piu' disponibili verso la critica biblica e
l'approfondimento delle radici giudaiche del Cristianesimo potrebbero farne?
Ciao.
--
ICQ# 108804575
Salmo 119:(dalet):32:
Corro sulla via dei tuoi comandamenti
perche' mi hai allargato il cuore [TILC/IT]