Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: nuovi processori..

scusate, non ho seguito il mercato per un pņ di tempo:
mi togliete alcune curiositą?
celeronII 2 ghz con fsb 400
athlon xp 2000 con fsb 266
boh..? il celeron ha un fsb superiore agli athlon xp?
su quale processore mi conviene puntare?
il celeronII ha lo stesso socket del p4?
perchč le memorie ddr si dicono 1600/2100/2700 e non
con la loro frequenza di funzionamento?
quei numeri cosa identificano?
grazie.

 
le trovi anche con la frequenza 1600 = 100*2 2100 = 133*2 2700 = 166*2 
3200 =200*2
Ciao
-- 
To start press any key... Where's the any key?

 quei numeri cosa identificano?
Indicano la larghezza di banda espressa dal modulo di memoria...
 Ciao

 quei numeri cosa identificano?
La bandwindth massima teorica del singolo modulo di memoria.

 
Ecco, nn ne ero sicuro al 100%, grazie della precisazione.


 mangia quando vuole, indipendentemente dal clock.
Infatti come dicevo anche prima la cache è uno dei punti deboli del Celeron2
però tieni conto del fatto che quella dei Celeron2 viaggia su un bus a
256bit mentre quella dei Duron a 64bit.
In realtà l'ottimizzazione delle cache dei Duron deriva dal fatto che esse
sono indipendenti le une dall'altra e quindi lavorando contemporaneamente
possono come sommarsi, in pratica è come se si avesse un'unica cache L1+L2
pari a 192 KByte contro gli 8+128 KByte dei Celeron2.
Questo fa si che in prestazioni un Duron 1300 sia paragonabile ad un
Celeron2 1.7 ma un Celeron2 2.0 è più paragonabile ad un XP 1600+

 
Paragonare un xp 1600 a un celeron mi pare un' eresia, so per certo che 
tra un xp 1800 e un celeron 2.0 c'e' un abisso (visto a occhio e su 
benchmark da qualche parte), mentre tra 1800 e 1600 cambia poco.
Per quanto riguarda la cache trovo sia molto piu' importante la 
velocita' che la larghezza di banda, se la cpu deve aspettare la cache 
perche' si metta a sputare roba perde cicli di clock a grattarsi, quindi 
praticamente sta' fermo.
Per quanto riguarda l'indipendenza della cache 1' e 2' livello dimostra 
solo che l'architettura del duron e' parecchio superiore a quella del 
celeron, mentre intel butta sul mercato immondizia con 8k di l1
(dovrebbero essere 8+12 divisi per istruzioni e dati come i 64+64 del 
duron vero?)
No temo che nn mi farai cambiare idea, fino a 2400mhz esclusi Intel nn 
e' nemmeno da prendere in considerazione, provaci cmq, potrebbe nascerne 
una discussione interessante.


 una discussione interessante.
La richiesta di info era basata su quelle due cpu e io mi sono limitato a
riportare dei dati su di esse. Proseguire una discussione sui temi Intel vs
Amd mi sembra inutile anche perchè, se rileggi attentamente i miei post,
stiamo dicendo pressapoco le stesse cose.
Ciao

 
Sisi era un se ti va di fare 4 chiacchiere, ma ho visto che di questo 
argomento ne hai parlato fino alla nausea, eppoi potrebbe aggregarsi 
qualche 'estremista'...
Ciao


 riportare dei dati su di esse.
Cavoli scusa, mi ero perso!



Un XP1600+ supera ampianente un Celeron 2GHz... quest'ultimo
si salva solo con le applicazioni ottimizzate per le SSE2.
Saluti

 si salva solo con le applicazioni ottimizzate per le SSE2.
In effetti io avevo confrontato i risultati di vari test e le prestazioni
nei benchmark sintetici (PcMark, SisoftSandra, Sysmark, Mp3Lame, ecc...) del
Celeron 2.0 erano paragonabili se non ampiamente superiori a quelle di un XP
1600+. In test più ludici (Quake3, 3DMark, Comanche4, ecc...) effettivamente
il Celeron stava sotto.
http://www6.tomshardware.com/cpu/20021016/celeron-06.html
http://www.benchmark.pl/artykuly/testy/celeron478/celeron_2ghz.html

 Cavoli scusa, mi ero perso!
No problem ;-)
Sempre disponibilissimo a fare 4 chiacchiere con te anche perchè le news su
questi argomenti sono sempre tantissime e di cose da discutere ce ne sono
sempre tante. Volevo solo evitare che il thread si trasformasse in un flame
sull'eterna diatriba Intel vs Amd ;-)
Ciao

 il Celeron stava sotto.
Infatti quello che contano sono le applicazioni reali,  non i benchmark
sintetici... per l'Mp3 evidentemente quel tool è ottimizzato appunto per le
SSE2.
 Ciao