Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: ARKHAM Progetto su ArchIT - LUNGO

NOTA per il NG it.arti.architettura
Il testo seguente si riferisce ad un progetto, a firma delo studio
ARKHAM, pubblicato sulla rivista digitale Arch'IT. Per chi di voi non
abbia visto tale progetto, ecco il link:
http://www.architettura.it/architetture/000115/index.htm
Spett.le ARKHAM
Vi scrivo riguardo al vostro progetto pubblicato sulla rivista Arch'IT.
Mi permetto di fare alcune osservazioni.
1) Il progetto e' realizzato?
In caso lo fosse sarebbe interessante vederne alcune fotografie, ho
l'impressione che apparirebbe un po' diversamente.
2) L'elaborazione e la manipolazione che le tavole di progetto
evidenziano che scopo hanno?
Ho la sensazione che il formalismo della presentazione del progetto non
abbia avuto come obbiettivo la chiarezza e la trasmissione dell'idea
progettuale, ma si proponga piuttosto un fine, appunto, puramente
formale; il che va benissimo, ma rende la comprensione del progetto
alquanto difficoltosa.
3)Alcune parti del testo a corredo delle immagini, sono un po' oscure:
    a) "CONDIZIONE antiche rovine casualmente scoperte in un substrato
della città contemporanea, discontinuità spazio-temporale nella griglia
urbana irriducibile alla logica, fondata su norma e differenziazione
funzionale, dell'urbanistica contemporanea, necessitano di un surplus di
informazione (un'interfaccia) che li relazioni alla loro nuova
condizione."
    Mi sembra che questo primo paragrafo sottoindenda alcuni concetti:
la citta' contemporanea, fondata sulla logica della norma e della
differenziazione funzionale dell'urbanistica contemporanea, sarebbe un
continuum spazio-temporale. Cosa che non e'. La citta' contemporanea e'
il risultato delle citta' del passato che pero' sono tutte
contemporaneamente presenti, non si tratta quindi di un sistema
omogeneo. Non esite nessuna logica normo-funzionalistica che determini
griglie all'interno della citta', sicuramente non nelle citta' europee.
Dove una logica ordinatrice esiste, e' difficle sostenere che sia
"contemporanea".
   Perche' necessitano di un "surplus" di informazione? Perche' questo
surplus si identificherebbe con un'interfaccia? Interfaccia e surplus di
informazione sono la stessa cosa? Alquanto oscuro...
    b) "DIAGRAMMI diversi stadi cronologici dell'evoluzione urbana
vengono mappati sull'area; le sovrapposizioni storiche, lette come
molteplicità di segni, diventano il materiale di elaborazione per la
macchina astratta.[...]"
   Cosa si intende per "macchina astratta"?
    c) "Lo spazio della città romana risulta essere guidato da una
metrica, un sistema di misura sovrapposto al paesaggio, in
contrapposizione alla continuità spaziale medioevale, dove relazioni più
fluide tra gli stessi elementi urbani, forme mutate per adattamento,
creano configurazioni differenti, invocando una diversa geometria."
   La citta' romana e quella medievale sono in contrapposizione? Le
forme sarebbero mutate per adattamento a che cosa? Di quali
configurazioni si tratta? La geometria che invocherebbero sarebbe
diversa rispetto a quale altra geometria?
    d) "ASSEMBLAGGIO (TIME SECTIONS) una superficie, dislocata
automaticamente a partire dal diagramma medioevale [...]"
Cosa si intende per superficie dislocata "automaticamente"? Cosa si
intende per "diagramma medievale"?
"[...] si sposta lungo l'asse z, la direzione della stratificazione
storica, intersecando in vari, imprevedibili, modi una serie di
percorsi; [...]"
In che modo le intersezioni sarebbero "imprevedeibili"?
"[...] questi, dall'iniziale andamento parallelo che permette un accesso
indifferenziato all'area, mutano poi lungo la loro direzione di
sviluppo, incrociandosi e fondendosi l'un l'altro. Aperture lineari (del
calibro di un muro) sono intagliate sulla superficie seguendo la griglia
romana nel ritmo e nella misura; la luce connette virtualmente i due
livelli, ristabilendo allo stesso tempo un sistema di relazioni (fatto
di assenze) tra le rovine e la città romana. Proiettata sul muro
laterale, la cadenza degli elementi orizzontali e verticali diviene un
diagramma temporale del processo di progettazione.
Cosa si intende con "aperture lineari", esistono forse delle aperture
non lineari? A che misura corrisponde il "calibro" di un muro? In che
modo un sistema di relazioni sarebbe fatto di assenze? Elementi
orizzontali e verticali di cosa: della citta' romana? della griglia?
delle rovine? del sistema di relazioni? dei percorsi? Perche e'
importante rappresentare con un diagramma temporale il proceso di
progettazione?
    e) "MOVIMENTO il tempo diventa parte del processo attraverso due
tipi di movimento: il primo, fermato quando raggiunge i migliori
risultati in termini di complessità, è dato dal mutuo intersecarsi della
superficie con i percorsi tubolari; [...]"
Movimento fermato? In che senso raggiungerebbe i migliori risultati in
termini di complessita'?
"[...] il secondo si svolge lungo le vie multiple attraverso cui si può
fare esperienza del progetto (in assenza di ogni oggettivo, prefissato,
punto di vista, il movimento diventa l'unico modo per comprendere le
relazioni); un leggero sfalsamento tra le quote e i percorsi di accesso
e di uscita agli scavi indica la direzionalità del tempo (non
ricorsività). I limiti tra tipiche categorie architettoniche
(interno-esterno, oggetto-paesaggio etc.) vengono sciolti in favore di
una più fluida condizione, un altro tipo di continuità (ri)appare, come
un nuovo media, tra i diversi livelli storici della città.
In che modo le categorie interno-esterno e oggetto -paesaggio sarebbero
tipicamente architettoniche? Continuita' di "altro tipo" rispetto a
quale altro tipo di continuita'? Come un nuovo media, o come un nuovo
medium (siete percaso di quelli che pronunciano "media" (latino, plurale
neutro) "midia")? Un nuovo mezzo di cosa tra i diversi livelli storici
della citta'?
Concludendo.
Il progetto mi sembra formale nella sua rappresentazione e nella sua
concezione.
Molti dei concetti espressi nel testo a corredo, esprimono delle
posizioni ingiustificate, pretestuose e il cui riscontro nel progetto
appare debole o assente.
La mancanza di chiarezza sia nella rappresentazione, sia
nell'esposizione scritta, non consentono un'adeguata comprensione del
progetto che rimane (forse per precisa intenzione?) oscuro.
L'abuso di termini in voga risulata piuttosto irritante, aggravato da
una sconcertante pochezza dei contenuti espressi.
I richiami formali e di pelle non rendono giustizia ai modelli che il
Vostro approccio cerca di emulare, ottenendo l'unico risultato di
ripetere la facciata di una facciata, ripetere l'esteriorita' di un
modello gia' di per se' strutturalmente formalistico.
Vi invito, qualora ne abbiate intenzione, a rispondere a questa mail
pubblicamente inviando la risposta al gruppo di discussione
news:it.arti.architettura .
--
In Fede,
Enrico G. Botta
crea...@superdada.com
CreActive Studio

 
http://www.architettura.it/architetture/000115/index.htm
Bravo Enrico!
Hai trovato un bellissimo esempio di Neo-Bullshitism, visuale e verbale,
nella sua forma
migliore (si fa per dire).
Questi qua sono di quelli che hanno imparato benissimo la lezioncina (e
hanno anche un giapponese nel gruppo, fico!).
--
John Kane

 visuale e verbale, nella sua forma migliore (si fa per dire).
perdonatemi l'ignoranza, ma cosa è il Neo-Bullshitism ?
letteralmente sarebbe la "dottrina del controsenso bastardo",
ma immagino che rinvii a qualche significato più preciso
grazie e saluti
f.ted...@archiworld.it

 perdonatemi l'ignoranza, ma cosa è il Neo-Bullshitism ?
termine coniato da Mani de Li,  indica un gergo incomprensibile persino a
chi lo usa regolarmente.
Il suo scopo è fare si che la stupidità sembri profondità.
Regola principale del Neo-Bullshitism è usare almeno 200 parole quando
avresti potuto usarne 10.
--
John Kane

 parole quando avresti potuto usarne 10.
ho capito, grazie
quindi, per fare un esempio,
allora Alex è un Anti-Bullshitism
perchè usa 10 parole dove ne avrebbe
dovuto impiegarne almeno 200
f.ted...@archiworld.it