Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Domanda su struttura

Ciao a tutti,
sono uno studente della facoltï¿œ di architettura e sto ridisegnando con 
Revit un progetto che stiamo realizzando in un corso, ma disegnando il 
tutto mi ï¿œ venuto un dubbio riguardo la parte strutturale (finora i 
disegni sono stati piï¿œ schizzati, quindi il problema non ce lo siamo 
neanche posto)..
Il lotto ï¿œ irregolare, ricorda un pï¿œ un trapezio, i 2 lati lunghi sono 
quindi NON paralleli; al piano interrato ci saranno dei muri portanti 
lungo tutto il perimetro sui quali si appoggiano i pilasti che reggono 
la parte superiore.
Il dubbio ï¿œ: se appoggio ogni pilastro perimetrale a filo del perimetro 
e prolungando i lori assi, questi non creano una griglia perfettamente 
ortogonale, quindi le travi "sarebbero" storte rispetto ai pilastri, o 
comunque non regolare.
Come si risolve?
Grazie

 Grazie
Prego
-- 
Siamo tutti un po' abusivi a questo mondo!
Spirito Libero

 un fischio che ti posto un'immagine.
Mmm, piï¿œ o meno..
Diciamo che io ho ben presenta la situazione normalissima, questa
http://img210.imageshack.us/i/irregolare.png/
 (lasciamo perdere le luci 
e le dimensioni, ovviamente)
ma il nostro caso somiglia piï¿œ a questo
http://img210.imageshack.us/i/irregolare.png/
qui l'accentuato per mostrarlo meglio, ma grossomodo ï¿œ cosï¿œ.
Il posizionamento dei pilastri ï¿œ dovuto dal lotto e da un elemento 
rettangolare che non si puï¿œ spostare.
Non so se staticamente sia accettabile o sia una bestemmia..
Altrimenti dovrei allineare tutto rispetto al lato superiore (che ï¿œ 
quello piï¿œ dritto) solo che mi ritroverei con la trave che entra nel 
pilastro piï¿œ un basso "storta", non perpendicolare..

 pilastro piï¿œ un basso "storta", non perpendicolare..
Sei obbligato nella posizione dei pilastri o puoi prevedere un 
posizionamento piï¿œ regolare? Cioï¿œ, puoi fare una cosa del genere?
http://i40.tinypic.com/4rqefb.png
oppure spostare i pilastri piï¿œ in basso in modo da rinchiudere 
l'elemento inamovibile all'interno della maglia.
In ogni caso, questo ï¿œ l'esempio del nostro laboratorio (la scala ï¿œ 
inscatolata in una struttura di CA)
http://i42.tinypic.com/156466a.png


 
http://i42.tinypic.com/156466a.png
Mmm.. devo fare delle prove e vedere se adattare questa soluzione..

comunque non regolare.
Le travi possono seguire tranquillamente una maglia non ortogonale,
non preoccupartene troppo. Comunque la tendenza attuale � quella (su
interventi un po' grossi che non devono essere realizzati
dall'impresetta di paese) di utilizzare delle solette in getto pieno
di cls, quindi non esiste pi� differenza geometrica tra soletta e
travi, il tutto si risolve semplicemente con l'armatura.
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria
http://tinyurl.com/studioarchitettura

 travi, il tutto si risolve semplicemente con l'armatura.
Temo che, con le nuove norme e la riclassificazione delle aree in base 
al rischio sismico, questa soluzione alcune volte diventi difficile.
Un paio di progetti gi� impostati e prossimi alla presentazione li ho 
dovuti modificare perch� il calcolatore non riusciva a rispettare i 
rapporti di HxL delle nervature.Ed erano strutture tutto sommato piccole.
Insomma, un gran casino.Come al solito!
Ciao

 Ciao


al rischio sismico, questa soluzione alcune volte diventi difficile.
Il Getto pieno? Mi sembra molto strano, tutti gli interventi che
abbiamo in progetto adesso e anche tutti gli interventi importanti a
Milano (tanto per dire la nuova sede della Regione, le case di
Citylife della Hadid) utilizzano questa tecnica.



Ho messo un cautelativo "temo" proprio perch� non ne sono sicuro.Per le 
strutture mi affido ad uno strutturista che reputo molto competente (uno 
dei pochi a cui riesco a far calcolare vetro strutturale) che mi ha 
espresso grosse perplessit� in seguito alle nuove norme.poi si tratta 
sempre di vagliare il rapporto/costi benefici, la ghigliottina che 
spesso decapita molte velleit�.....
Ciao

"Ghost Dog" <g@g.g> ha scritto nel messaggio 
news:hrs2em$lo1$1...@speranza.aioe.org...

Mi � capitato un caso del genere, zona 2 (Etna),  non mi sono posto il 
problema ho fatto in modo che i solai siano trapezoidali, niente solette 
piene, travetti cap e laterizio (sono brutale ma per 4000 mc non vale la 
pena perdere tempo) nel calcolo non ho avuto problemi, lo stesso con il GC 
(passata verifica) e con il collaudo, l'edificio � finito. 

 Come si risolve?
Si lascia tuttio cosï¿œ perchï¿œ la cosa ï¿œ ampiamente fattibile, tanto si tratat 
di un esame di composizione e non di economia ;-P