Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Dai quotidiani sull'Inquisizione

Dal Corriere della Sera del 10 Novembre - CULTURA
LIBRI NERI - Il Papa chiederà perdono per gli errori della Chiesa nel
controllo dell'ortodossia. Ma è fuorviante pensare soltanto a torture e
arbitrii
LE VERE COLPE DELL'INQUISIZIONE
"Fu meno dura dei tribunali laici, però introdusse il reato d'opinione. Gli
storici ormai sanno che quei giudici non erano dei sanguinari - Per salvare
le anime si pretendeva di imporre il pentimento"
di ADRIANO PROSPERI - tratto trascritto da Andrea
(...)
Per quanto riguarda l'Inquisizione, quell'immagine di crudeltà e di arbitrio
ha una lunga tradizione. Da Voltaire all'Ottocento anticlericale, la si è
accusata di un perverso gusto per la tortura e per la morte. Ebbene, gli
storici sono d'accordo nel pensare che è venuto il tempo di gettar via
questo vecchio arnese polemico. Nel confronto coi tribunali laici ad essi
contemporanei, quelli ecclesiastici risaltano per la loro tendenziale
moderazione, per il rispetto della procedura, per la lunga ponderazione
degli elementi di prova. Le autorità della Chiesa chiedevano a eretici e
ribelli solo di pentirsi. Lo chiedevano con un linguaggio ricco di termini
devoti e di immagini evangeliche. Certo, la devozione istituzionale sconfina
facilmente nell'ipocrisia. E gli appelli delle autorità vaticane hanno avuto
talvolta il sapore amaro della finzione: «Noi non gli chiediamo che di
pentirsi e di venire a noi», scriveva papa Alessandro VI ai fiorentini, a
proposito di Girolamo Savonarola, il 9 marzo 1498. Il Savonarola di lì a
poco fu degradato e affidato al braccio secolare della Repubblica fiorentina
per mandarlo al rogo. Ma l'ipocrisia è pur sempre l'omaggio che il vizio
rende alla virtù. E comunque, il linguaggio prediletto dalla Chiesa restò
quello della madre amorosa che aspetta il ritorno dei figli smarriti sui
sentieri dell'eresia. Nei casi - non moltissimi - di eretici mandati al rogo
ci fu fino all'ultimo un invito al pentimento. Nel 1567 il fiorentino Pietro
Carnesecchi si sentì dire dai giudici dell'Inquisizione, mentre saliva sul
patibolo: «Noi speravamo da te segni di penitenza». Quei segni non erano
arrivati. E Pio V, il santo papa che benedisse le stragi di valdesi in
Puglia e in Calabria e festeggiò col «Te Deum» la strage della notte di san
Bartolomeo, non ebbe scelta.
Molti protestavano: com'era possibile che in nome della religione del
perdono si condannassero delle persone per le loro opinioni? Ma la risposta
era pronta, elaborata da secoli: la Chiesa, responsabile della salvezza
delle anime, doveva separare il grano dei buoni cristiani dalla zizzania
degli eretici, perché non venisse rovinato il raccolto delle anime. La
parabola di Gesù invitava a rimandare al raccolto finale il rogo della
zizzania. Ma, appena la Chiesa ebbe nelle mani il potere di coercizione, i
suoi teologi maggiori - da San Agostino a San Tommaso - trovarono argomenti
per spiegare che non era il caso di aspettare tanto. L'uso del potere per
imporre l'ortodossia fu profondamente radicato nella tradizione cristiana e
non fu una esclusiva della Chiesa cattolica. Il medico spagnolo Miguel
Servet, geniale studioso della circolazione del sangue ma anche negatore del
dogma della Trinità, dopo essere fuggito da un carcere cattolico (dove era
finito per una «soffiata» di Calvino), fu arrestato a Ginevra e mandato al
rogo - un rogo calvinista, in niente diverso da quelli cattolici, se non per
la tremenda delusione provata dai tanti che si aspettavano comportamenti
evangelici da una Chiesa che «evangelica» voleva esser chiamata.
Resta il fatto che, nel contesto dell'Europa intollerante del '500-'600,
l'Inquisizione cattolica brillò per le procedure attente e per i criteri
razionali che impose nella conduzione dei processi di stregoneria, salvando
spesso la vita alle accusate.
Moderazione, mitezza, rispetto delle regole. Ma allora, perché criticare
l'Inquisizione? Forse la purificazione della memoria potrebbe avere
l'effetto inatteso di una assoluzione e riabilitazione piena, non delle
vittime dell'Inquisizione ma dell'Inquisizione stessa. Qualche apologeta di
larga vena è già pronto ad arrivare a queste conclusioni. Ma c'è
un'osservazione da fare: l'Inquisizione fu il tribunale della fede, trattò
reati di opinione, scavò nelle coscienze: con la forza e con la dolcezza, si
fece aprire il segreto dei pensieri e degli affetti, dei dubbi e delle
opinioni; condannò chi pensava in maniera difforme dall'autorità. Di rado, è
vero, l'Inquisizione giunse a condannare a morte: ma solo perché ben pochi
furono gli eretici «pertinaci», capaci di restare fedeli alle loro idee a
prezzo della vita. Eretico pertinace fu Giordano Bruno: e il centenario
della sua esecuzione coinciderà col grande Giubileo dell'anno Duemila. C'è
di più. Per arrivare a conoscere il fondo dei pensieri più segreti,
l'Inquisizione si servì dell'altro tribunale, la confessione. Per decreto
emanato da papa Paolo IV nel 1559, tutti i confessori dovettero da allora in
poi chiedere ai penitenti se avevano fatto, pensato, ascoltato o saputo
niente che potesse interessare l'Inquisizione. Davanti alla risposta
affermativa, la confessione si bloccava e il penitente restava senza
assoluzione fino a quando non si era recato davanti all'Inquisizione. Così,
per secoli, milioni di fedeli ogni volta che si accostarono alla
confessione - e dovevano farlo, se cattolici, almeno a Pasqua - sentirono
sulle loro coscienze il peso dello sguardo inquisitoriale. È stata un'azione
di lunga durata che ha predisposto i poteri di ogni genere all'esercizio
della violazione delle coscienze e ha modificato in profondità l'identità
religiosa nei Paesi cattolici e segnatamente in Italia.
(...)
Trascritto in estratto da Andrea
salo...@mediacomm.it

le anime si pretendeva di imporre il pentimento"
 Vabbe', ora faro' saltare sulla sedia qualche anima bella, ma
vogliamo una volta per tutte guardare all' Inquisizione nel contesto
del  suo tempo ?
Nessuno dice che  fosse cosa buona e giusta, ma i tempi erano quelli,
i diritti umani erano " leggermemte " calpestati da tutti, Stati,
leggi,uomini di studio e uomini comuni, istituzioni religiose e
istituzioni laiche ( si fa per dire, ovviamente ).
Erano tempi duri, lontani dal nostro sentire e dalla nostra
sensibilita' attuale, erano tempi in cui, nel bene e nel male, la
Chiesa, la Religione, Dio , erano immanenti, quella era la cultura di
allora, una cultura che non prevedeva neppure la piu' lontana
possibilita' di ignorare Dio, la Chiesa, la Religione e tutto il
resto.
Giusto ? Sbagliato ?
Certamente lontanissimo dal nostro comune  sentire di oggi, anche
nella quotidianita', che prevedeva tranquillamente non solo la pena di
morte per reati oggi inesistenti, ma la tortura, la morte lenta,
dolorosa ecc. ecc.
Quindi non capisco - anzi lo capisco benissimo -lo scandalo che certa
parte della cultura moderna ( ferme restando le remore che la parola
cultura mi provoca ) possa provare per i roghi dell'Inquisizione.
Non erano che i frutti di " quella " cultura, cui la Chiesa,
malauguratamente, non seppe sottrarsi, ma forse non poteva far altro.
Se andiamo avanti cosi' l'Italia dovra' scusarsi con la Tunisia per le
guerre  contro Cartagine....e via dicendo.
E mi fermo qui perche' sto pericolosamente andando OT, ma questa
storia delle scuse che la Chiesa va facendo a destra e a manca
comincia un po' a stufarmi.
Eh si, sono proprio un integralista.
Cesare Simonetti

religiosa nei Paesi cattolici e segnatamente in Italia.
Certo certo.... "Ricordati fratello che Dio ti guarda!".
Invece oggi, grazie al sollevamento da questo retaggio medioevale ed
alla definitiva liberazione delle coscienze oppresse possimo anche noi
fieramente affermare: "Fratello, fa quello che ti pare ma senza farti
guardare!".
Fa specie, poi, leggere questi articoli negli inserti CULTURA per non
dire dello sbellicamento dalle lacrime quando codesti
intellettuali/giornalisti parlano di reiterata violazione delle
coscienze... Proprio loro che stuprano la verità ogni giorno! Solo un
altro paio di considerazioni da un non intellettuale come me:
- sanno lor signori se l'Inquisizione perseguitava coloro che non si
confessavano almeno una volta l'anno?
- abbiamo registri parrochiali con firme 'avvenuta-confessione'
efficenti come i verbali del KGB?
- hanno idea lor signori se fosse meglio il 'Terrore' medioevale o
quello giacobino?
- Ed infine: a comparare i rispettivi ordinamenti sociali non si
meravigliano che il Medioevo fu la culla del diritto mentre l'odierna
epoca ne sembra la tomba?
Venghino siori e siore, venghino a condannare e far violenza alle
coscienze col loro fariseismo doc: "Noi siamo illuminati! Guardate che
fece la Chiesa e l'Inquisizione!"
Saluti a tutti e... buone riflessioni a tutti
an

Alessandro Nicotra ha scritto tante cose, e rispondo:
E andiamo, Alex: per una volta che qualcuno inizia ad uscire dai luoghi
comuni su Inquisizione, roghi, streghe, etc. mi pare un inizio! Si puo'
sperare che dal buon inizio nasca di piu', ma intanto rallegriamoci che
l'inizio c'e'!
Andrea
salo...@mediacomm.it
P.S. Pero' la doccia scozzese come metodo dialettico piace pure a me.

...

questione di vocale piu' larga.
Battuta gratuita, caro Luigi !
Vogliamo parlare della questione arabo-palestinese ? 
C'e' chi gli (e/o)rrori gli ha smessi di fare da tempo e chi continua
a farli ....
Pace, Eddy
--------------------------
email : 
edo...@yahoo.com
ICQ # : 11512807
Cattolici Italiani ICQ#:18813835

P.S. Pero' la doccia scozzese come metodo dialettico piace pure a me.
(^___^)
Ciao, a presto
an

 Cesare Simonetti
Si, sei proprio un integralista.
-- 
                    S T E F A N O 
 
 

                    S T E F A N O
        Erano utili al dialogo quegli appuntini sul discorso fatto da
cesare?
Antonio Casini

 Antonio Casini
Non erano utili e non volevano esserlo. Per il semplice fatto che il buon
Cesare non aveva alcuna intenzione di dialogare.   A dire il vero anche a
me riesce difficile dialogare con chi afferma che il miglior modo per
evitare gli sbarchi dei clandestini e' quello di prenderli a mitragliate,
vantandosi di saper usare le armi.
Giacche' dici di essere talmente cattolico al punto di essere integralista
(mi sto rivolgendo al Simonetti), pentiti seriamente di aver fatto tali
affermazioni!
-- 
                    S T E F A N O 
PS per il moderatore:
almeno questo messaggio evita di censurarlo, se possibile.
 
 
 

affermazioni!
Per Stefano
Non mi sarei aspettato  che un ex Carabiniere mentisse e non mi
pčenyto affatto delle   mie affermazioni ( che NON sono quelle che tu
riferisci !!! )
Tu sai - perche' e' scritto nel mio messaggio del 20/10, che e' li, e
tutti lo possono leggere -che non ho affatto parlato di " sparare sui
clandestini", 
Ho detto , e da buon "integralista" lo ripeto pure cosi' evitiamo
tutti di prenderci in giro - che " io sparerei sugli scafisti ", una
volta che questi si sono liberati del loro carico di infelici.
Non per sadismo o cattiveria : semplicemente perche' si tratta di
criminali che stanno perpetrando un crimine odioso, stanno
trasportando carne umana che scraventano anche in mare senza riguardi
di eta' sesso ecc.
E che trasportano   pure droga ed armi  :    si tratta di criminali
della peggiore specie e lo Stato Italiano ( se ci fosse ) avrebbe il
dovere di intervenire.
Invece lasciamo fare, e prepariamo il terreno a....ma sono gia' OT e
dovrei andare in it.politica .cattolici.
Comunque, visto che un'accusa e' stata lanciata contro di me ho il
diritto di difendermi.
Anche se per tanti una " difesa " di questo genere  suonera' come un
autocondanna, ma allora mi dovrebbero spiegare :
1-Se sono d'accordo acche' esistano Polizia e Carabinieri.
2-Se sono d'accordo che Poilizia e Carabinieri siano dotati di armi
atte ad offendere .
3-Se sono d'accordo che tali armi possano e debbano essere usate
contro chi sta violando gravemente la legge, e per impedire un
crimine.
Cosi, ripeto, evitiamo di prenderci in giro ed evitiamo quel piccolo
difettuccio  chiamato ipocrisia.
Cesare Simonetti
PS  - Per il Moderatore -
So che il tono di questo msg e' un po' ...... brusco, ma ho scritto
anche di peggio : se qualcuno vuol farsi ( ma son certo che l'avra'
gia' fatto )un bel giro sui NG politici fara' un sobbalzo e sentira'
odore di zolfo....pazienza.
Basta che Alex me lo dica e la pianto immediatamente di scrivere  su
ICC.

>....CUT..... 
RI-CUT
Alessandro, a me sembrava un articolo abbastanza equilibrato, anche se
evidentemente di parte laica.
E poi, fare di tutta l'erba (i giornalisti) un fascio (stupratori
della verita') non e' lo stesso atteggiamento che rimproveriamo
giustamente a chi condanna la Chiesa dall'atteggiamento di un singolo
cattolico che sbaglia? ;)
R.
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare
__________________________
Cercate materiale di gioco?
Visitate la Miniera d'Argento
http://volftp.tin.it/porta
e estraete le vostre pepite!!

cattolico che sbaglia? ;)
Vorrei precisare che Adriano Prosperi e' uno storico e non
un giornalista, come sarebbe stato possibile concludere
dalle poche righe in calce all'articolo - non incluse nel
messaggio iniziale di Andrea (alias Salomone) - che cosi'
terminava:
"[...] Qui, d'altra parte, le condanne ecclesiastiche hanno
continuato ad avere riflessi civili: il caso di Ernesto
Buonaiuti insegna. Forse, l'atto di pentimento e la domanda
di perdono - se ci saranno - potrebbero acquistare una
rilevanza non solo per le immagini del passato ma anche per
la vita del presente.
*L'autore di questo articolo è stato relatore al colloquio
vaticano sull'Inquisizione che si è svolto tra il 29 e il 31
ottobre di quest'anno. Prosperi, docente di Storia moderna
all'università di Pisa, è autore del saggio "Tribunali della
coscienza", edito da Einaudi nel '96 (pagine 708, lire
60.000).
* Sull'Inquisizione sono usciti di recente "Manuale
dell'inquisitore" di Bernard Gui (Gallone, pagg. 233, lire
37.000) e "Il libro nero dell'Inquisizione" (Piemme, pagg.
360, lire 35.000) di Benazzi-D'Amico."
Corriere della Sera, Martedì, 10 Novembre 1998
(
http://www.rcs.it/corriere/1998/11/10/all/titoli.htm
)
**********
Lo scorso 22 gennaio si è tenuto un convegno di studi
sull'Apertura degli archivi del Sant'Uffizio romano,
organizzato dalla Congregazione per la dottrina nazionale
della fede e dall'Accademia dei lincei.
Tutti gli interventi sono consultabili online all'indirizzo:
 
http://194.247.177.2/diba/cultura/uffizio/indice.html
tra i quali segnalo quello dello stesso Adriano Prosperi
sulla Inquisizione romana, di cui consiglio l'intera
lettura, e di cui riporto l'interessante paragrafo iniziale.
"L'apertura dell'Archivio del S.Uffizio è un evento il cui
valore simbolico supera largamente l'importanza delle fonti
documentarie che si rendono disponibili. Come gli studiosi
dell'argomento già sanno, una serie di eventi e in
particolare la decisione presa tra il 1815 e il 1817 da
mons. Marino Marini di mandare al macero la maggior parte
dei documenti del S.Uffizio (soprattutto i processi) in
occasione del recupero delle carte portate a Parigi da
Napoleone, ha estremamente impoverito il fondo archivistico.
Tra i documenti che vi restano, particolarmente interessante
è il fondo relativo all'opera della Congregazione
dell'Indice, di cui altri parlerà in questa giornata.
Comunque, l'occasione dell'apertura dell'Archivio del S.
Uffizio è adatta per fare il punto dello stato delle nostre
conoscenze e dei problemi a cui vorremmo rispondere. [...]"
 
http://194.247.177.2/diba/cultura/uffizio/prosperi.html
E' triste dover costatare ancora oggi le reticenze della
cultura accademica italiana (ma non solo quella accademica)
nel rendere noti al vasto pubblico episodi ormai remoti del
nostra storia, relegati invece alla tutela di una ristretta
cerchia di fidati depositari e aprendo cosi' la strada
all'opera del piu' pervicace revisionismo.
Ma si sa, la cultura nostrana ha sempre considerato il
sapere strumento di potere quando non merce di scambio,
piuttosto che oggetto di divulgazione.
Ciao
  Sargon
_____________________
ICQ# : 21463829
PGP Key ID: 0x8384A959
PGP Fingerprint: E1A2 0E04 D8A8 28C8 156C D9A4 D162 3E21 8384 A959
Per rispondere rimuovere NSP
"...e l'ultimo...chiude la porta !"