Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Privacy con XP Home o Pro?

Qualcuno sa con certezza se per essere a norma con la nuova normativa
sulla Privacy č obbligatorio l'utilizzo di XP Pro o puň andar bene
anche la versione Home?
Avevo letto qualcosa riguardo la condivisione di file tra piů utenti
sulla stessa macchina, cosa che con la versione Home non era possibile
gestire, ma se la macchina viene utilizzata da un singolo utente, o da
piů utenti tutti nessuno dei quali č sottoposto a restrizioni...
Grazie :-)
--
Repliche inviate direttamente a
rimi...@virgilio.it
 non saranno
lette ne'avranno risposta.

piů utenti tutti nessuno dei quali č sottoposto a restrizioni...
Questa non l'ho capita bene, puoi spiegarmi meglio cosa ti serve?
-- 
Bye, Yorgos
To send me an email, please change loose with free

 più utenti tutti nessuno dei quali è sottoposto a restrizioni...
E' possibile gestirla quando si creano più account utente e si imposta la
password bisogna rispondere si alla domanda rendi i file privati.
Comunque questa misura non è necessaria, l'importante è che solo gli
addetti ad un determinato settore/ufficio abbiano l'accesso al PC e questo
è sufficiente impostando password personali che permettono l'accesso nelle
postazioni.
-- 
MerlinoXP®

Questa non l'ho capita bene, puoi spiegarmi meglio cosa ti serve?
In una macchina cui più persone hanno accesso, ognuna di esse deve
avere un proprio profilo utente, e ognuna di esse può avere accesso
solo ai file che l'Amministratore autorizza. Possono capitare casi in
cui vi siano dei file che possono essere condivisi da un paio di
utenti, ma non da un terzo, mentre un quarto può accedervi solo in
lettura. Questo tipo di condivisione di file mi risulta essere
possibile con XP Pro, ma non da XP Home, dove se un file si decide di
condividerlo, sarà condiviso da tutti gli utenti a pari livello.
Ecco spiegato il perchè della mia domanda: se su un PC ho accesso solo
io che sono il Padrone, avere la possibilità di poter fare tutte ste
pippine con i file non mi interessa, per cui di XP Pro *non* ne ho
bisogno.
Tuttavia aumentano sempre più richieste di clienti che indottrinati
dalle proprie associazioni di categoria vogliono esclusivamente XP Pro
sui loro PC. Per non parlare di ditte specializzate in
consulenza/assistenza professionale (vabbè, sono loro a farsi chiamare
così...) che "se non hai XP Pro il Garante della Privacy ti ingabbia".
Insomma *solo* XP Pro ha *in effetti* i requisiti per passare, o anche
XP Home va bene, ma solo in determinate condizioni?


 XP Home va bene, ma solo in determinate condizioni?
IMHO XPHome va benissimo ed in tutte le condizioni, le restrizioni di cui
parli non sono per garantire la privacy in senso legislativo.
Cmq. il tutto è facilmente aggirabile avendo un server con win2000server o
2003SBE o Linux e impostando l'accesso alle risorse per ogni utente.
Facendo due conti è più conveniente in questo modo, ma non serve per
garantire la privacy a livello legislativo, ma solo per creare delle regole
interne all'organizzazione.
-- 
MerlinoXP®

così...) che "se non hai XP Pro il Garante della Privacy ti ingabbia".
Voce messa in giro da BG.



Adesso non ricordo bene ma mi pare che Win XP Home ad esempio non gestisca
la crittografia dei file (EFS), benchč supporti il FS NTFS...

la crittografia dei file (EFS),
Non serve, per l'utilizzo di cui stiamo parlando.



Non si sa mai... ho fatto una precisazione :))

"Yorgos" <kour...@interloose.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:v5ko12h9ij1pi1h1h...@4ax.com...

Mi risulta che XPHome non abbia la cartella file/protezione

Mi risulta che XPHome non abbia la cartella file/protezione
Sicuro? Non implementa NTFS?
Io lavoro con Windows 2000/NTFS, e la protezione c'č!



Grazie al cavolo... e' XP Home che fa ca.are da questo punto di vista,
benchč implementi il FS NTFS.
Eccoti una breve guida sulle differeze fondamentali tra XPPro e XP Home...
http://www.dotnethell.it/tips/DifferenzeXPHomePro.aspx

la crittografia dei file (EFS), benchč supporti il FS NTFS...
Quello č il meno, il problema č che non gestisce proprio le permission
per i singoli utenti.
Diciamo che č come il 98 da questo punto di vista: non č che esistano
sistemi fuorilegge, dipende da quello che si deve fare.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Diciamo che è come il 98 da questo punto di vista
No è anche peggio da questo punto di vista... :-\

 No è anche peggio da questo punto di vista... :-\
Ragazzi basta avere un server che regola i permessi di accesso in un disco
condiviso che si trova sul server e si risolvono tutti i problemi di
privacy.

 ha scritto nel messaggio
news:itmjir9hpld1$.1b7tdtwuy4np5.dlg@40tude.net...


Ovviamente si... parlavo solo dal lato feature di serie all'OS ;D

Ringrazio tutti per gli interventi :-)


 parli non sono per garantire la privacy in senso legislativo.
Qual'è la legge vigente? E poi che voi sappiate è prevista una qualche 
certificazione su queste macchine che devono servire a tale uso? 

certificazione su queste macchine che devono servire a tale uso? 
No, non č necessaria alcuna certificazione. Basta che a seguito
controllo risulti tutto a posto, tipo PW all'accesso utente, Screen
Saver "immediato" anch'esso con PW, presenza di un SW Antivirus
*aggiornato*...
...e soprattutto che la persona che sta usando in quel momento la
macchina stia effettivamente utilizzando il proprio account utente ;-)


 *aggiornato*...
Ok grazie.
Non è che per caso hai sotto mano gli estremi della normativa sulla privacy
per poterci dare una lettura? ;)


wrote:

No :-(


 per poterci dare una lettura? ;)
Qui trovi tutto:
http://www.garanteprivacy.it/garante/navig/jsp/index.jsp
Entro il 31/03/2006 tutte le aziende dovranno aver redatto il Documento
Programmatico sulla Sicurezza.
Le misure di sicurezza minime sono elencate all'interno dell'allegato B del
decreto (nella sezione normativa trovi tutto).
C'è molta disinformazione in questi ultimi tempi, e diverse società
organizzano corsi e forniscono programmi che non servono proprio a nulla,
mentre molte volte vengono disattese le misure base obbligatorie.
Se hai sotto mano PCProfessionale di Marzo c'è un articolo molto ben fatto
che parla proprio di questo argomento.
-- 
MerlinoXP®

 che parla proprio di questo argomento.
Acc... l'articolo mi era sfuggito, grazie delle info, ciao.

 che parla proprio di questo argomento.
Acc... l'articolo mi era sfuggito, grazie delle info, ciao.

 sistema operativo, magari utilizzando sw ausiliario ad hoc, se serve.
In alcuni casi un s.o. troppo vecchio con una scarsa implementazione dei 
profili multipli e senza un server (vedi Win95/98/ME) č molto problematica 
per alcuni punti del D.Lgs. 196/03.
Invece qualsiasi Linux / Unix / Win2000 / WinXP vanno benissimo, basta 
configurarli per benino.
 

 XP Home va bene, ma solo in determinate condizioni?
Tranquillo.

 certificazione su queste macchine che devono servire a tale uso?
No. Se esamini la legge in questione vedrai che tutto sommato richiede poche 
cose (alcune delle quali molto giuste altre un po' meno).
Non fa menzione di NESSUN sistema operativo, software, gruppi di continuità, 
firewall o altre cose specifiche ma parla solo di meccanismi di protezione 
in generale (ho visto addirittura alcuni che credevano che un antivirus 
andava bene solo se commerciale, ridicolo).

 obbligatorie.
Vero.

 problemi di privacy.
Il problema č che un sacco di tirchiacci non hanno manco il server.
Pensa, proprio ieri ero da uno studio tecnico. Il proprietario si lamentava 
pure dei 39? del costo dell'aggiornamento del Norton Antivirus. E' stato 
contento quando gli ho parlato bene di alcuni antivirus gratuiti. Ma per il 
resto č desolante: niente UPS, backup quasi inesistenti e fatti molto di 
rado, hardware stravecchio (anche con Windows95/98) e nessuna intenzione di 
usare un server o un sistema piů serio di backup.
Eh eh mi sa che quando gli arriva il preventivo gli casca la mascella e il 
DPS se lo fa da solo sulla carta igienica.
Una volta in una ditta quando gli ho chiesto "e se si rompe il disco fisso?" 
hanno risposto "preghiamo perché non accada" (e non era la Curia ^_^).
E che cacchio, se le cercano proprio! 

configurarli per benino.
D'accordo anche qui, togliendo però WinXP Home (che non conosco), per
quanto appreso  in questo NG.


 terze parti.
Si, risolvibile.
Spesso basta un server appropriato e ridurre il PC con Windows95/98 a mero 
client.

client.
La realtà industriale italiana, ad esempio, spesso è fatta di piccole
aziende con appena uno o due PC. Parlare di server in queste imprese
è... un'impresa.


 è... un'impresa.
Si ma anche in questi casi c'è ben poco da "proteggere" per la privacy :-)
Si va spesso più sulla paranoia da legge che sulla reale necessità di 
sicurezza.

sicurezza.
Su questo, visti i casi concreti in cui mi sono imbattuto, non posso
che darti ragione!


andava bene solo se commerciale, ridicolo).
Ma parla anche di misure minime ed idonee.... attenzione!
Ciao!

 Ma parla anche di misure minime ed idonee.... attenzione!
Giusto, anche se le idonee sono obbligatorie solo per chi tratta dati 
sensibili/giudiziari.
Ciò non toglie che molte indicazioni della legge siano giustissime (e altre 
un bel po' meno), ma bisogna valutare caso per caso.