Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Certo che 'sto newsgroup...

...è disgustoso di recente! Cosa è successo, ci siamo ammosciati tutti
dopo il decostruttivismo? Graziano, Raffaella, John Kane, E.G. Botta
etc., se ci siete fate un colpo!
Ok, neanche io sono molto propositivo, ma spero in una buona idea di
qualcuno.
Per esempio domani c'è una conferenza di Calatrava in Triennale (a
Milano): potremmo discuterne e raccogliere un po' di opinioni sia
sull'evento che sull'architetto.
Mi rendo conto, sembro l'animatore sfigato della festa, ma siamo
diventati tristissimi!
Au revoir.
Gabriele

 Gabriele
no l'idea e' buona non e' assolutamente sfigata non tanto per la
conferenza di Calatrava ma quanto per la proposta di sottoporre temi
definiti di confronto all'attenzione dell'NG.
a presto (forse a domani)
Graziano

definiti di confronto all'attenzione dell'NG.
Comunque a proposito di Calatrava la conferenza è stata
interessantissima, e invito chiunque a visitare la mostra in
Triennale: è molto completa e curata. Ero così esaltato che mi sono
subito comprato il catalogo, e nello stesso tempo mi sentivo un po'
frustrato perchè mi sono reso conto di trovarmi davanti a un
personaggio ineguagliabile, che svolge un'incessante ricerca da
vent'anni con un'incredibile forza di volontà, per non parlare dello
straordinario talento visionario e della MOSTRUOSA padronanza tecnica.
Cassspita!
Però sono rimasto basito dall'intervento di Pierluigi Nicolin, che ha
addirittura definito "pop" Calatrava, e nessuno ha capito che cosa
intendesse. Mah...
Ciao ciao.
Gabriele  
gabri...@usa.net
-------------------------------------------------------------------------
Studying architecture in Milan, experienced in Cad and computer graphics.
Piece of friendly advice: try Rhino 3D (
http://www.rhino3d.com/
)

Ciao ciao.
Forse si riferiva ai frequenti sconfinamenti di Calatrava dal dominio della
funzione a quello della spettacolarizzazione ("pop" inteso nella accezione
classica di popular, quindi) rivolta al grande pubblico, con ripresa di temi
organici/nouveau/gigerian-gaudiani.
;-)
John Kane

classica di popular, quindi)
Ma che male c'è se l'architettura in qualche caso è spettacolo? In
Italia c'è l'idea che l'architettura di buon gusto non deve piacere
alla gente; se piace allora è volgare. Mah...
Ciao ciao.
Gabriele  
gabri...@usa.net
-------------------------------------------------------------------------------------------------


Gabriele

organici/nouveau/gigerian-gaudiani.
?????????????????????
???????????????????????
Ma come parla? come parla? come parlaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa?
Chi parla male mangia male, progetta male, vive male!!!!!!!!!!
Come parlaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!
FF

 Gabriele
Beh io sono qui e come te osservo i post scorrere sullo schermo con un po' di
tristezza. Purtroppo credo sia fisiologico per un gruppo di discussione avere
alti e bassi, non c'e' molto da preoccuparsi. 
Piu' che discussioni teoriche che spesso lasciano il tempo che trovano 
(usciamo da una discussione infinita scatenata dal tema "il decostruttivismo"
che pero' secondo me a lasciato tutti sulle stesse opinioni di partenza), a me
piacerebbe, sulla scia di alcuni post riguardanti gli aspetti professionali e
pratici del nostro mestiere, avviare una riflessione sul momento in cui si
intraprende l'attivita' professionale. Ci sono molte vie possibili e molte
scelte da fare una volta che si esce da quella riserva naturale, oasi protetta
per rampolli della middle-class italiana, che e' l'universita', specie le
scuole d'architettura che per durata (tempo medio impiegato per portare a
temine il corso di laurea: 9 ANNI) surclassa qualsiasi altro periodo formativo
istituzionale e per intesita' non riesce a tener testa neanche all'asilo. Una
volta raggiunta la laurea e passato l'esame di stato cominciano i guai
(sempre) e/o il divertimento (qui dipende). Il momento del passaggio e' molto
interessante. Io negli ultimi anni sono stato a contatto con molti
laureandi/neo-laureati che hanno dovuto affrontare questo trapasso e tutti,
bene o male, hanno preso strade una diversa dall'altra. Io ho 23 anni, la
laurea e' lontanissima, ma infondo ho gia' escogitato un piano.
un saluto
-- 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
     • E N R I C O   G.   B O T T A •
               R E P L Y             T O
bttn...@stud.iuav.unive.it
 
change "strud" to "stud" in the address 
shown in the message  header.
http://stud.iuav.unive.it/~bttnrc01
ICQ 17991120  after 6.30 PM CET
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

laurea e' lontanissima, ma infondo ho gia' escogitato un piano.
Il tuo piano mi interessa, visto che io non ne ho veramente uno.
La mia massima aspirazione è fare l'architetto, ma quello vero, che
progetta e costruisce. Però non voglio passare per ingenuo, so
benissimo che in generale e soprattutto in Italia la situazione è
molto difficile. Quindi ho un paio di idee alternative per quando sarò
laureato: partecipare a qualche concorso di architettura e design e
darmi da fare sfruttando le mie conoscenze di computer grafica e
informatica, il tutto insieme a qualche socio sveglio e
intraprendente. Come vedi però è tutto un po' vago: chi ha idee,
chiarimenti e suggerimenti si faccia avanti...


laurea e' lontanissima, ma infondo ho gia' escogitato un piano.
Quale?
Io ho la tua stessa eta', la laurea la vedo lontana ma non del tutto
fumosa (sono un ottimista!). 
Il salto che c'e' stato tra nuovo e vecchio ordinamento nella facolta'
ha pero' portato numerosi cambiamenti: per primo ci si dovrebbe
laureare piu' in fretta. Il cambio non e' stato altrettanto
vantaggioso secondo me sul piano formativo. La preparazione
dell'universita' e' del tutto insufficiente per la professione. Vedo
nettamente la differenza tra me che sto acquisendo esperienza
professionale in uno studio e altri  miei amici che non lo stanno
facendo. E' la pratica che manca! Molte delle nozioni che sono
fondamentali per superare gli esami inoltre non servono quasi a nulla
nella professione (esame di restauro per esempio).
Per non essere frainteso chiarisco subito l'ultimo esempio: per il
corso di restauro abbiamo esaminato un edificio dal materico allo
stratigrafico passando per il diagramma di Harris. Credo che nemmeno
le ditte specializzate che si occupano del recupero di monumenti quali
il colosseo abbiano mai fatto un'indagine cosi' approfondita al
millimetro come la nostra! I mezzi realmente utili per operare un
restauro invece mi sono tuttora oscuri.
Allora mi spieghi il tuo piano?
grazie
ciao
ilFede

Beh!  guarda che per realizzare un restauro spesso occorre inventarsi gli
strumenti, qualche hanno fa ho impiegato un endoscopio chirurgico con
telecamera per analizzare delle strutture, studiandone le lesioni.
Spesso l'analisi stratigrafica ti fa conoscere cose molto interessanti, e ti
dą delle dritte in tema di restauro e consolidamento. Mi č capitato di
trovarmi con strutture del II sec all'interno di strutture del XVI sec. se
non c'erano le analisi stratigrafiche sai che figura! Altra volta sempre con
strumenti strani, mazzetta e fondendoscopio (quello dei medici) ho ritrovato
il castello di manovra delle acque dell'acquedotto romano, a circa 300 m
dove si credeva.

stratigrafico passando per il diagramma di Harris. 
Quel C@##% di diagramma! Se incontro Mr. Harris per la strada lo
spiaccico su un muro e gli faccio l'analisi stratigrafica di quello
che gli è rimasto...   ;DD


 Ciao ciao.
E no, c'e' di male. L'architettura nel passato e' stata anche rappresentazione
fittizia, scenografia, ma non spettacolo. La spettacolarita' dell'architettura
e' sempre stata un mezzo, oggi e' un fine. C'e una bella differenza no?


 ilFede
ciao


Ciao ciao.
Concordo.
ciao
ilFede

alla gente; se piace allora è volgare. Mah...
Non solo in Italia, e non solo l' Architettura. Purtroppo.
Ciao.
John Kane

FF
Caro Filippini, guarda che quella roba li' ti fa male.
Un consiglio dal tuo amico,
John Kane

e' sempre stata un mezzo, oggi e' un fine. C'e una bella differenza no?
L' Architettura E' spettacolo. Lo spettacolo in Architettura e' sempre stato
un FINE. La funzione un MEZZO. ( Versailles, Stupinigi, Caserta, Potsdam,
Stowe...)
John Kane

Enrico G. Botta ha scritto nel messaggio

Non sempre un fine, ma spesso. Bravo!


che progetta cose alla Calatrava. 
Perchč?


 John Kane
Gli esempi che tu citi sono chiari esempi di cio' che intendo dire riguardo
alla spettacolarita' strumentale dell'architettura. Tu citi delle tenute
nobiliari che avevano il preciso scopo, attraverso la spettacolarizzazione
dell'architettura (MEZZO), di ribadire la potenza economica e politica di un
determinato regime (FINE). In piu' io non direi che l'architettura NON E'
spettacolo, direi piuttosto che e' spesso RAPPRESENTAZIONE, poi si tratta di
vedere se questo e' un bene o un male; tu hai citato Versailles, io ti dico
DisneyLand o LasVegas.
Concludendo, spesso la funzione e' un dettaglio.


 John Kane
Gli esempi che tu citi sono chiari esempi di cio' che intendo dire riguardo
alla spettacolarita' strumentale dell'architettura. Tu citi delle tenute
nobiliari che avevano il preciso scopo, attraverso la spettacolarizzazione
dell'architettura (MEZZO), di ribadire la potenza economica e politica di un
determinato regime (FINE). In piu', io direi che l'architettura NON E'
spettacolo, direi piuttosto che e' spesso RAPPRESENTAZIONE, poi si tratta di
vedere se questo e' un bene o un male; tu hai citato Versailles, io ti dico
DisneyLand o LasVegas.
Concludendo, spesso la funzione e'  (addirittura) un dettaglio.


organici/nouveau/gigerian-gaudiani.
Forse dobbiamo dedurre che ci forniamo dalle stesse parti! O no?
FF

che progetta cose alla Calatrava.
Buttandola sul ridere, se l'uomo è "della strada" = spazio aperto, comunque
non si interesserà mai di architettura!
Ciao
FF


Dirò di più, sono aspetti della stessa professione, mestiere, forse è più
corretto.
Non vi è differenza tra le componenti di un edificio tutte devono integrarsi
fra loro, compresi impianti ecc. altrimenti non c'è architettura.
Lo stesso vale nel territorio.

...


io non molto... non amo il campo del restauro (studiamo _progettazione_
archittettonica!) ma dovendolo studiare mi è piaciuto addentrarmi in ambiti
sperimentali, in senso intelletuale e metodologico.
Di sperimentale nel metodo Harris c'è soprattutto il tentativo della sua
applicazione in una disciplina diversa da quella per cui è nato
(archeologia). (ho fatto restauro 3 anni fa e posso aver sparato qualche
inesatezzina).
L'università deve rimanere il luogo della sperimentazione, è un suo
imperativo morale, anche se ciò che viene elaborato ha una ricaduta minima
sulla società, o, meglio, differita nel tempo.
ciaus!
Michele

Concludendo, spesso la funzione e'  (addirittura) un dettaglio.
Semplicemente ormai e' scontata, regolata com' e' da leggi e regolamenti.
Sono
passati gia' un po' di anni dall' Health Act, e l' enfasi sulla
funzionalita' e' diventata obsoleta.
John Kane

Ciao ciao.
- Calatrava e' fondamentalmente un brillante inventore di eleganti
strutture; identificare gli Architetti con Calatrava, e' un evidente caso di
rappresentazione distorta della realta'.
- Le opere di Calatrava costano, i materiali usati sono difficilmente
reperibili, come i tecnici in grado di adoperarli.
- L' uomo della strada (Uds), purtroppo il piu' delle volte non sapra'
distinguere tra le
bellissime strutture di Calatrava, e un capannone industriale prefabbricato.
- Il suddetto Uds rappresenta il 99,9% dei potenziali clienti di un
architetto (sottolineo potenziali).
- Costui normalmente ti chiedera' di realizzare cio' di cui ha
bisogno, spendendo il meno possibile.
- Ci sono buone probabilita' che cio' che ti chiedera', non sia un ponte o
una stazione.
- Ci sono buone probabilita' che chi si laurea oggi in Architettura, abbia
qualche difficolta' a trovare lavoro. Questo perche', oggigiorno, l' Uds
ritiene stupido
dover spendere piu' soldi per ottenere qualcosa che non apprezza.
Ciao.
John Kane

> 
Cioe', scusa, ma il tuo piano sarebbe fare quello che faccio io:
lavoro+universita'?
E ci voleva tanto per dirlo ? :))))))
ciao
ilFede

sulla societą, o, meglio, differita nel tempo.
OK, un punto per te.

che progetta cose alla Calatrava. 
Why?
Ci sono, e' vero, alcune opere piu' da architetto e alcune piu' da
ingegnere. 
Poi ci sono le ^meraviglie^ che sono un po' e un po'. Come quelle di
calatrava appunto.
ciao
ilFede

bisogno, spendendo il meno possibile.
Ok, ma stavamo parlando di risultati, non di soldi; altrimenti
dobbiamo cambiare discorso.


sulla società, o, meglio, differita nel tempo.
La ricaduta, intesa come danno sociale, dell' intendere l' Universita' come
luogo di sperimentazione, invece che di formazione, e' massima e immediata.
John Kane

Why?
Quanti Architetti, ( che non abbiano anche una laurea in Ingegneria, e di
questi non mi risulta che ce ne siano molti) sono in grado di progettare
cose alla Calatrava?
John Kane

dobbiamo cambiare discorso.
Eh no! Quello di considerare l' aspetto economico come separato dalle
considerazioni formali e' l' errore piu' comune degli studenti di
Architettura, (e non certo per colpa loro, ma di chi dovrebbe fornire loro
informazioni necessarie invece di cazzeggiare e fargli perdere tempo con
cose che non avranno alcuna possibilita' di trovare un' applicazione
pratica).
John Kane

Forse dobbiamo dedurre che ci forniamo dalle stesse parti! O no?
Anche tu Luciano Moggi?
;-)
John Kane

cose alla Calatrava?
Pochissimi. Ma questo e' un problema degli architetti non di Calatrava
ciao
ilFede

pratica).
Ma almeno lasciaci sognare.


John Kane
Comincio a capire...
... l'uomo della strada non deve neanche poter pensare che un architetto sia
capace di progettare una struttura che vada al di là del solito telaietto
(magari molto disordinato!).
Però, muri curvi, pozzi di luce e poi, i colori ...
Mi ero intrufolato in questa discussione pensando che si stesse parlando sul
serio, invece c'è solo la preoccupazione che il cliente non ti venga a
chiedere cose di cui non sai nulla!!!
Scusate, avevo frainteso... portate pazienza, sono un ingegnere!
(MODO SCHERZOSO OFF)
A parte gli scherzi, se un cliente (ma perché mai, poi) ti chiedesse di fare
una cosa che non possiedi ... prendi l'incarico, cerchi di capire cosa vuole
il cliente, medi con il tuo intelletto e poi fai fare il progetto esecutivo
ad un esperto del ramo!
Anche deontologicamente mi sembra corretto, o no?
Pensate che io sappia fare un frazionamento al catasto? (anche se penso non
sarebbe difficile impararlo!)
Eppure gli incarichi di frazionamento li prendo ... se c'è qualcosa
attaccato (tipo un progetto di lottizzazione, un progetto di costruzione
etc).
Semplicemente, giro al cliente la fattura del geometra per il catasto senza
maggiorazioni (mi sembra di essere stracorretto, o no?)
Quindi,  CONSIGLIO:
se il cliente ti chiede un ponte alla Calatrava (presumibilmente in
sedicesimo, altrimenti lo chiederebbe a Calatrava stesso) e tu non riesci a
smuoverlo da questo insano proposito, chiama me o un altro, mettiti
d'accordo sulla parcella della consulenza, vedi se il tutto è fattibile nei
parametri (leggi budget del cliente) e poi gira la parcella al cliente!
Se veramente il problema è questo, naturalmente,,,!
FF

 John Kane
ciao
-- 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
     • E N R I C O   G.   B O T T A •
               R E P L Y             T O
bot...@usa.net
 
change "usami" to "usa" in the address 


Pochissimi. Ma questo e' un problema degli architetti non di Calatrava
Il problema e'... che non e' un problema.
Ciao.
John Kane

formale.
Sulla scarsa capacita' di attrazione sull' Uds di Terragni e del Rossi
Razionalista, siamo assolutamente d' accordo. (il valore formale, anche se
difficilmente percepibile, credo nessuno possa negarlo).
Il  Rossi di Berlino invece era un Architetto che aveva scelto di usare un
linguaggio molto diretto e comprensibile, cosa che ha fatto del suo Isolato
il piu' apprezzato (tra quelli della ricostruzione post-unificazione), dai
Berlinesi.
John Kane

regolano parti del progetto in modo analitico, non il progetto intero.
No, quello che volevo dire era che ormai la funzione e' gestita
sufficentemente bene dai Geometri, grazie anche ai progressi della normativa
(e lo sara' a maggior ragione con l' entrata a regime delle normative
prestazionali sulla qualita', che, come tu sai, copriranno TUTTI gli ambiti
tecnologici e fruitivi degli edifici). Quello che manca, e che
giustificherebbe la presenza di un Architetto, e' la gestione della
Forma (e su questo, dal punto di vista normativo, siamo ancora lontani dal
vedere realizzazioni concrete, nonostante gli incoraggianti tentativi di
Duany Plater - Zyberk, o il successo di Pondbury)
Ciao.
John Kane