Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Dio non ha mai fatto ricrescere un braccio...

Questo è quello che dice mio padre quando parliamo di miracoli.
Io resto un po' spiazzato.
Mi date una mano ad argomentare?
Grazie
Il mondo è bello perchè è vario.

 Questo è quello che dice mio padre quando parliamo di miracoli.
Allora consigliagli la lettura de "Il miracolo" di Messori. Si tratta di una
gamba, non di un braccio, ma credo che possa soddisfare lo stesso tuo padre
;-)
--
ciao ^___^
daniele

 wrote in message
news:01ov7.30277$0Y2.3...@news.infostrada.it...

anzi, non fu una semplice ricrescita, fu una cosa 
ancora più strabiliante:
si trattò infatti di un reimpianto (con teletrasporto) 
del vecchio arto, amputato due anni prima e sepolto nel 
cimitero dell'ospedale di Saragozza; dopo il miracolo,
si andò a scavare nel punto dove era stato sepolto
l'arto e non fu trovato nulla! Dunque ci fu un teletrasporto
dell'arto ormai putrefatto, rivitalizzazione del medesimo e 
innesto nel corpo.
Se poi il papà di " Malph " non fosse 
soddisfatto si potrebbero aggiungere anche
questi casi di crescita di parti del corpo:
(io ricordo questi, ma è probabile che ce ne
siano altri).
1) quello (arcinoto)del fiammingo Peter
Van Rudder, nel 1875, la cui gamba sinistra
(maciullata da un albero che le era caduto sopra) 
guarì istantaneamente mentre pregava la Madonna
nel santuario mariano di Oostaker (nelle Fiandre);
oltre a guarire dalle piaghe marce e purulente
che (sempre aperte e ribelli a ogni cura) lo
tormentavano da otto anni, riebbe di colpo
quei sei centimetri d'osso che gli erano stati
polverizzati dal terribile urto;
2) il caso (del 1596)del quattordicenne Marchino
di Reggio Emilia (che poi si fece frate); nato 
con un mozzicone di lingua grosso come un'unghia
(e quindi muto e con gravissimi problemi di deglutizione)
dopo quattordici anni di penosa vita si trovò improvvi-
samente in bocca una lingua sana e perfetta mentre 
pregava mentalmente la Vergine.
In memoria del miracolo fu costruito il famosissimo
santuario reggiano della Madonna della Ghiara, noto
in tutto il mondo(l' effige della Madonna della Ghiara
si trova anche in Russia);
3) il caso del bambino francese nato con due lingue
e destinato, con la crescita, a morire soffocato; 
la guarigione avvenne per intercessione dell'allora 
Servo di Dio, vescovo Francesco di Sales (fu uno dei 
miracoli che lo portarono sugli altari); 
la seconda lingua sparì istantaneamente
appena i genitori misero in bocca al bimbo
un pezzetto del legno della bara del vescovo;
qui non ci fu la crescita, ma la scomparsa di un arto:
ma il fatto è miracoloso quanto una crescita, ovviamente.
4) Se ricordo bene, c'è il caso recente (1959) di 
una suora affetta da lupus devastante che le aveva 
distrutto il naso; guarì di colpo e _ riebbe il naso _
pregando la suora Elena Guerra (recentemente beatificata
anche in considerazione di questo miracolo); 
5) e perchè non aggiungere la scomparsa delle stimmate
di Padre Pio ? Sappiamo che erano piaghe profonde
che non si limitavano alla pelle e alla carne, ma 
trapassavano le ossa della mano: si poteva
vedere la luce dall'altra parte, e al tatto si
sentiva il vuoto. Quando morì erano totalmente richiuse, 
e le mani erano normalissime; si può quindi parlare
di una ricrescita delle ossa delle mani, precedentemente
distrutte. 
Saluti,
Laconicus
-- 
Posted from  [212.171.172.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Laconicus
        Grazie delle altre informazioni.
Antonio Casini

 Grazie
[.......]
        Prego, preghiamo tutti, davvero.
Antonio Casini

 Antonio Casini
Di nulla,
Laconicus
-- 
Posted from  [212.171.172.94] 


 Mi date una mano ad argomentare?
Se Dio facesse crescere le braccia, apparire tre soli ogni sei anni, di
cui uno azzurro, uno rosso e uno giallo, se trasformasse in latte l'acqua e in
miele la spuma marina ogni Venerdì, gli uomini non crederebbero più. Essi,
semplicemente, saprebbero che Dio c'è. E non sarebbero più liberi di amarlo, ma
dovrebbero
arrendersi a prendere atto della Sua esistenza. 
Puoi dire a tuo padre, che Dio lo ama talmente, da non voler fare nulla che
possa anche lontanamente sembrare una prova inconfutabile della Sua esistenza,
per non togliergli il dono della libertà di credere o non credere.
Per questo i Suoi miracoli sono sempre tali da lasciare un minimo dubbio, da
non essere né prevedibili, né ripetitivi. Altrimenti l'uomo saprebbe, e chi sa
non è libero di credere...proprio perché sa !
-- 
Posted from  [212.171.40.210] 


 questi casi di crescita di parti del corpo...
.... e non dimentichiamo altri "casi" scientificamente rilevati eppure
tuttora inspiegati: la donna che vede senza avere le pupille, e attribuisce
il miracolo a Padre Pio; e naturalmente la monaca che vive in modo
perfettamente normale pur essendo priva di parte dell'apparato digerente,
miracolo del quale ringrazia Papa Giovanni XXIII.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 incapace di ricreare?
Ricordo che Messori stesso puntualizzo' la cosa in un programma televisivo.
Il punto e' che il "miracolo", per quanto strabiliante, e' un azione di Dio
che muove le cause seconde.
Ciao
Gianmario

"Lupus in fabula" <gianm...@WWmclink.it> wrote in message
news:73iw7.23768$pm2.4...@news1.tin.it...

Tuttavia Dio non è _obbligato_ a servirsi di cause seconde.
Si può pensare alla moltiplicazione dei pani come a una
organizzazione istantanea di leptoni e quark preesistenti
(e già questo richiede dominio assoluto sul creato)
ma anche (più radicalmente) come a una creazione dal nulla.
Bye,
L.
-- 
Posted from  [212.171.171.147] 


leptoni e quark preesistenti
Assolutamente OT.. cosa è un leptone?

 di amarlo, ma dovrebbero arrendersi a prendere atto della Sua esistenza. 
Scusa, ma non mi sembra che questo sia in linea con
l'insegnamento della Chiesa. Questa dice che è possibile
avere una ferma certezza dell'esistenza di Dio, e tuttavia
essere malvagi; è per questo che si dice 
"la fede senza le opere è morta". Si fà cioè una distinzione
netta tra fede viva (cioè accompagnata dalla Carità)
e fede morta. E nella Lettera di San Giacomo (Gc 2, 19)
è scritto "credi che Dio è uno? Anche i demoni lo credono " ;
e sappiamo bene che i demoni non amano. 
E poi San Paolo (Prima lettera ai Corinti,13, 2)
là dove fà l'inno all'amore dice " se anche avessi una fede 
che trasporta le montagne, ma non avessi la Carità, sarei nulla" .
Se credere nell'esistenza di Dio portasse _automaticamente_
ad amarLo, le Scritture non farebbero queste distinzioni,
concordi?
Quindi si può essere convinti che Dio c'è, e rifiutarsi di amarLo.
Saludos
L.
-- 
Posted from  [212.171.160.170] 


 Assolutamente OT.. cosa č un leptone?
I leptoni sono particelle con spin 1/2
e insensibili all'interazione forte 
(il leptone piů famoso č l'elettrone). 
La nozione di spin č un po' tecnica e 
non te ne parlo qui (scrivimi pure se vuoi
altre informazioni, e riferimenti in libri
o in rete).
Insensibili ecc ecc vuol dire che 
tra di loro esercitano forze piů deboli
di quelle che agiscono tra i quark
i quali tendono ad avvinghiarsi 
cosě saldamente gli uni agli altri da 
formare dei " malloppi " che č 
praticamente impossibile spezzare: 
il protone e il neutrone, che di sicuro
conosci, sono fatti di quark.
Per quanto ne sappiamo oggi, tutta la materia
dell'universo, sia organica che inorganica,
č fatta di quark e leptoni; ci sarebbero
anche i bosoni di gauge, i neutrini, e forse
il bosone di Higgs (che tutti cercano e nessuno
trova) ma hanno altri ruoli.  
Pietre, nuvole, corpi umani, pani e pesci
tutto ciň che č materiale č nient'altro che 
combinazione di quark e leptoni. 
La differenza tra i vari oggetti stŕ nel modo
in cui questi costituenti elementari sono disposti.
Insomma, č una differenza di ordine.
E a proposito di miracoli: non ti sembra
che se i moderatori passano questo post, 
sia proprio un miracolo ? :-)
Saluti, 
Laconicus
 
-- 
Posted from  [212.171.160.170] 


 Assolutamente OT.. cosa č un leptone?
In parole semplici, i leptoni sono una delle due categorie con cui i fisici,
in questo periodo storico, dividono le particelle elementari. L'altra
categorie sono i quark.
Un esempio di leptone č l'elettrone.
Fino ad ora le osservazioni hanno mostrato che sono necessari 3 tipi di
leptoni e 3 tipi di coppie di quark (i quark vanno a coppie)
Paolo

 Assolutamente OT.. cosa č un leptone?
Uff, che pazienza... ma un ABITANTE DELLA LEPTONIA, NO?
^__-
Dai, unisciti anche tu ai RINCO BOYS!!!
Sini

 ... ma un ABITANTE DELLA LEPTONIA, NO? ^__-
Ma allora, se e' vero quel che dice Laconicus e quindi la moltiplicazione
dei pani puo' essere vista come "un'organizzazione istantanea di leptoni
e quark", per moltiplicare i pani basta radunare in tempi abbastanza brevi
un gruppo di abitanti della Leptonia ciascuno munito di una videocassetta
del programma di Piero Angela? ;-)
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Assolutamente OT.. cosa è un leptone?
 Un lepto a tre piazze?
(..scusate..)

 Un esempio di leptone è l'elettrone.


 certezza dell'esistenza di Dio, e tuttavia essere malvagi...
Sono discorsi diversi. Il punto focale e' che un'evidenza assoluta,
dimostrata e sperimentata senza ombra di riserva, dell'esistenza di Dio
porterebbe con se' una devastazione del concetto di fede. Oggi si puo'
credere fermissimamente nell'esistenza di Dio, ma lo si fa per fede e non
per evidenza. Se fossi costretto da dati incontrovertibili a credere che Dio
esiste, che fine farebbe la fede? O meglio, che fine farebbe la mia liberta'
se a credere ci sono ormai "costretto"?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 o in rete)..........
C'č chi dice che doveva fare il classico: ora io mi sento che dovevo proprio
fare le scientifico (ammesso che basti per sapere tutte queste cose, ma non
credo..)
Cmq grazie, sei stato molto utile anche se di queste cose ci capisco poco
niente.
Conoscere i leptoni č in fondo un modo per conoscere le meraviglie della
creazione di Dio.

 Sini
Si, mi accetti a far parte dell'associazione?
Ne approfitto  x ringraziare tutti gli scienziati che mi hanno risposto,
siete stati dei miti.
davide
--
+Viva Gesų+
Gesų vive!

 del programma di Piero Angela? ;-)
Non dimenticare il videoregistratore e uno schermo! Non è mica così facile
fare un miracolo, sai?
^__-
Sini

 Si, mi accetti a far parte dell'associazione?
Ammesso dishonoris causa!
^__-
Sini

 così facile fare un miracolo, sai? ^__-
Giusto, ma credo che il grosso del lavoro sia piu' che altro stato creare
videoregistratore e schermo (o teletrasportarli dai giorni nostri... Uhm,
quasi quasi vado a vedere se il mio videoregistratore nel bunker e'
al suo posto, perche' sai, a Gesu' si presta tutto, ma si spera ;-) che
poi restituisca...) e sovrattutto insegnarne l'uso a gente di duemila
anni fa! ;-)
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Dai, unisciti anche tu ai RINCO BOYS!!!
Uhm, questa mi pare di averla già sentita...
Ciao
Luca

 Uhm, questa mi pare di averla già sentita...
L'ho usata per rifilarti la tessera n° 2, ricordi?
Abboccate sempre... dovrei farle pagare, queste tessere...
^__-
Sini

 porterebbe con se' una devastazione del concetto di fede. 
Immagina che ti taglino una gamba, la seppelliscano, poi dopo
due anni la gamba ti si riattacca mentre preghi la Vergine. 
A questo punto non hai alcun dubbio sull'esistenza di Dio, anzi, 
sulla verità stessa di tutta la Rivelazione Cristiana.
Eppure la fede non ti è minimamente tolta, perchè in ultima analisi,
nonostante l'esperienza straordinaria che ti è toccata, tu non hai 
ancora visto la realtà del Paradiso, nè l'Essenza Divina faccia a 
faccia. Quello che hai visto non è Dio, ma un Suo miracolo, cioè una 
Sua opera, sia pure straordinaria. Da questo hai _dedotto_ che Dio
esiste. L'hai dedotto con un ragionamento semplice, ma pur sempre
un ragionamento, e dunque non perchè hai avuto una conoscenza 
intuitiva e immediata di Dio, come invece avviene in Paradiso, 
dove infatti la fede non esiste.
Il ragionamento di cui parlo è questo:
Mi è accaduta una cosa che nessuna forza naturale può fare,è 
accaduta in relazione a un atto di culto della fede Cattolica,
dunque è Dio che ha agito e la sua esistenza è sicura, e anche
la divinità della Chiesa cattolica.
Ripeto, finchè non c'è la conoscenza diretta e intuitiva
come in Paradiso (e il ragionamento che ti ho detto non è
conoscenza intuitiva, ma mediata attraverso una creatura: la
gamba riattaccata) non puoi fare a meno della fede. 
I misteri rivelati(Trinità, presenza reale nell'Eucarestia, ecc)
anche dopo il miracolo devi continuare ad accettarli 
per fede, non per evidenza dei sensi. Anche se sei fermamente
convinto di ciò che la Chiesa insegna, e questa fermissima 
convinzione ti è venuta da un miracolo assolutamente sicuro,
resta vero però che anche per te l'invisibile rimane invisibile,
e che i tuoi sensi continuano a non vedere le verità rivelate; 
per questo il tuo cammino sulla terra continua a procedere per 
fede.
Sei d'accordo su quanto detto sopra?
bye,
Laconicus
 
-- 
Posted from  [212.171.172.88] 


 Quindi si puň essere convinti che Dio c'č, e rifiutarsi di amarLo.
Prendere atto dell'esistenza di Dio. Questo č ciň che ho detto. Non vedo come
ciň contrasti con quanto dici tu.
-- 
Posted from  [212.171.40.216] 


 di Dio, anzi, sulla verità stessa di tutta la Rivelazione Cristiana.
Eccezione che conferma la regola? ;-) ma non troppo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Eccezione che conferma la regola? ;-) ma non troppo.
La concisione č una grande dote, ma forse
cosě č un po' eccessiva...Ti dispiace spiegarti
meglio? Thanks.
L.
-- 
Posted from  [212.171.171.142] 


 ma anche (più radicalmente) come a una creazione dal nulla.
E perche' si dovrebbe scomodare in una "creazione dal nulla"?
Ciao
Gianmario

 se a credere ci sono ormai "costretto"?
La "fede" non consiste (solo) nel credere all'esistenza di Dio. La
conoscenza dell'esistenza di Dio non corrisponde di per se' nemmeno alla
fede che salva (lettera di Giacomo).
Ciao
Gianmario

 un po' eccessiva...Ti dispiace spiegarti meglio?
Semplice: quello che s'e' ritrovato la sua gamba al suo posto
non rappresenta forse l'eccezione che conferma la regola? Un po'
come il cieco nato di cui dice il Vangelo?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
Ti chiedo di avere molta pazienza, 
ma non sono riuscito a capirti neanche stavolta:-(
Puoi spiegarti ancora meglio?
Grazie
Laconicus
-- 
Posted from  [212.171.172.43] 


Conoscete questo?
http://www.cicap.org/articoli/at100115.htm
Chi ne sa qualcosa?

"Andrea"  wrote:

E' lo stesso di cui hanno parlato anche nel thread, avvenuto a Calanda
(reso noto in Italia da Messori col suo libro).
Il modo di affrontare il fatto da parte di Garlaschelli e' piuttosto
ridicolo. Infila errori, facendo supporre che al libro abbia dato
giusto un'occhiata (per es: dove avra' letto che il primo testimone
dell'evento e' stato il militare?).
Da' interpretazioni assurde (il miracolato, secondo i testimoni,
avrebbe detto, dopo essersi reso conto di cio' che era successo:
"padre mio, pedonatemi!", nel senso di completare il ringraziamento
per il prodigio avvenuto con la riconciliazione anche morale con i
suoi familiari. Garlaschelli mette in dubbio tutto, ma quelle tre
parole invece gli piacciono e allora sono vere: avrebbero pero' per
lui voluto significare: ""Oh, padre, perdonatemi di avervi mentito, di
aver fatto scoprire l'inganno, di avervi messo ora in una situazione
imbarazzante!"....).
Da' spiegazioni dello stesso livello (il miracolato avrebbe ingannato
tutti tenendo per piu' di due anni la gamba piegata dietro il
ginocchio (!). Poi, una sera, gli sarebbe involontariamente scappata
fuori dalle coperte ed e' stato fregato..).
Ciao, Albe

 Chi ne sa qualcosa?
L'avevo letto tempo fa. Non mi pare che, a parte un pò di retorica
anticattolica, ci sia qualcosa di interessante.
Come, in chiusura, ammette lo stesso autore: "Questi pensieri sono forse un
inutile esercizio di obiezioni "pretestuose e insidiose" a un caso
"inattaccabile".
Saluti.
Sini

 Puoi spiegarti ancora meglio?
Proviamo un approccio differente: Gv 20,27-29.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote in message
news:WtEA7.67633$1H1.7...@news.infostrada.it...

Ma la fede di Tommaso & C non č stata distrutta dal 
fatto di essere stati testimoni della Resurrezione. 
Anzi, si č rafforzata.
Lui e gli altri lungo tutta la loro vita terrena 
hanno poi continuato a vivere di fede, perchč vedere 
e toccare il Risorto, come pure assistere ai piů 
strepitosi e inequivocabili miracoli, non equivale 
alla visione beatifica.
Non vedo dove sia il problema. Io dicevo che
un miracolo chiaro e incontestabile non distrugge 
la fede, ma la rafforza (almeno, in chi č onesto e 
ben disposto), e non esime dal continuare un cammino
di fede. Il passo che hai citato non mi contraddice. 
(o forse non ho capito quel che intendevi dire?
non č sempre facile capirsi sui NG)
bye,
Laconicus
-- 
Posted from  [212.171.172.93] 


 essere stati testimoni della Resurrezione. Anzi, si è rafforzata.
Per l'appunto: l'eccezione che conferma la regola. Non a caso
Gesu' stesso aggiunge: "Beati quelli che pur non avendo visto...".
Andrea
salo...@mediacomm.it