Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Mi sembra di vivere su Marte...cheap 939 e sata2 raid 5

Sto facendo un po' di ricerche per farmi il pc nuovo.
Devo scegliere la scheda madre.
Requisiti fondamentali:
- deve montare una cpu AMD su socket 939;
- deve avere integrato (nel southbridge o in un chip aggiuntivo non importa)
un controller sata2 a 3Gb/s con supporto raid 5;
- deve costare il minimo possibile (non me ne frega una cippa dei vari sli,
crossfire ecc.).
Dopo un po' di ricerca ho trovato che le schede che potrebbero fare al caso
mio sono quelle tipo la asus a8r-mvp (sui 130 euro) o la Abit a8t (quanto
costa? c'e' qualcuno che la vende?).
Non esiste una scheda economica con queste caratteristiche? (tipo una asrock
con SB uli 1575...), tipo da spendere meno di 100 euro?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 un controller sata2 a 3Gb/s con supporto raid 5;
Perchè proprio il RAID5? Ti ricordo che i controller RAID integrati nelle
MB per desktop che supportano questo array pesano molto sulla cpu
di sistema, in quanto tutti i calcoli di parità XOR sono eseguiti via
sofware... tutto
questo porta ad una perdita di prestazioni e ad una occupazione sul
processore
che arriva anche al 30/35%. Perciò ihmo è da sconsigliarsi...

 che arriva anche al 30/35%. Perciò ihmo è da sconsigliarsi...
Con Cpu dual core pesano su un solo core o su tutti e due?


 sofware... tutto
E allora il chip che calcoli fa?
NOR e NAND e stop?
Bye,
-- 
Carmine ( 
pikachu...@gmail.com
 (Togli la scritta NOSPAM) )
Webmaster di The Total Site (
http://www.tekkentag.altervista.org/
 )
Athlon X2 3800+@2500mhz, DDR500 1Gb GeIL One S 2.5-3-3-5
7800GTX, Aureon Universe 7.1, DFI nf4 UT Ultra-D 

 Perchè proprio il RAID5? Ti ricordo che i controller RAID integrati nelle
Pensavo che, anche in soluzioni integrate, fosse la soluzione migliore per
il rapporto prestazioni/prezzo (non prendo neanche in considerazione
l'acquisto di un controller indipendente).
Secondo te, per sfruttare al massimo il denaro speso da tuttii punti di
vista (prestazioni, capacita', sicurezza), per le soluzioni integrate un
array 0+1 e' piu' performante di un 5?



Come ho detto si prende carico della generazione dei dati di paritą, che se
eseguiti via software portano via diversi cicli macchina alla cpu...
Se non mi credi leggiti le rece in tal senso che trovi in Internet...


Indubbiamente...


L'algoritmo di generazione dei dati di parità dovrebbe "pesare" su di un
solo core...

 Se non mi credi leggiti le rece in tal senso che trovi in Internet...
La mia era una domanda, non volevo dire "non è vero ti sbagli..."


 Indubbiamente...
Ho capito che dovro' sborsare quasi il doppio di quello che avevo
preventivato per gli harddisk...
Comunque ho provato a dare un'occhiata ai chipset con grafica integrata, che
prima non avevo neanche preso in cosiderazione, e ho notato che ci sono
soluzioni (tipo nvidia 430) che protebbero darmi quello che cerco ad un
prezzo ancora minore.
ciao


 questo chip non ce lo levano proprio?
In quanto la CPU si occupa di fare la funzione che sui controller 
"professionali" è demandata allo XOR Engine, tutte le altre operazioni 
relative all'array (gestione dei flussi dati, gestione delle code, buffer 
dei dati etc etc) sono invece demandate ai chip del controller.
Se anche tali funzioni fossero demandate alla CPU, come nei RAID 
completamente software messi a disposizione ad esempio dai kernel di Linux o 
dalle versioni Server di Windows, il carico sulla CPU raggiungerebbe anche 
il 45/50%
-- 
Matteo
Seconda legge di Scott :
"Quando si trova e si corregge un errore, si vedrà che andava meglio prima."