Newsgroup: it.news.gestione
Titolo: Elenco NG

Chi sa dirmi come mai alcuni NG hanno un elenco lunghissimo, ed altri, tipo
free.it.discussioni.truffe hanno
solo cinque/sei messaggi, in genere gli ultimi tre giorni? Perche' gli altri
vengono cancellati, e dove si possono recuperare? Ho provato con Google ma
non ne rimane traccia...
--
Tina
http://web.tiscali.it/tinahess

 non ne rimane traccia...
La gerarchia free.* (in cui chiunque può creare qualsiasi gruppo in
qualsiasi momento senza controllo alcuno) non è frequentata e tantomeno
propagata con regolarità, né potrebbe esserlo, data la sua natura. Il
gruppo di cui parli, su Google non c'è proprio. Inoltre non tutti i
server portano free, i pochi che la portano non hanno l'uno gli stessi
gruppi dell'altro, e quelli che portano gli stessi gruppi spesso non
comunicano fra loro, in modo che uno stesso gruppo, visto da due server
diversi non mostra gli stessi messaggi.
In Italia, il ramo 
free.it
 è cresciuto in modo abnorme, grazie
all'incapacità della gran massa dei nuovi utenti a comprendere il
vantaggio di avere un'unica gerarchia ben strutturata, dal generale al
particolare, e ben diffusa, con un numero di gruppi ben definito,
ragionevolmente contenuto e tale da soddisfare le esigenze di
discussione di qualsiasi argomento, così com'è it. 
La compiacenza di alcuni newsadmin verso questo atteggiamento, forse
indotti a pensare che così facendo avrebbero attratto utenza verso i
loro server, ha fatto sì che alcuni gruppi 
free.it
 godano attualmente di
una certa frequentazione, mentre altri siano solo dei fantasmi presenti
sporadicamente qua o là, assenti altrove e magari vadano del tutto
deserti anche se presenti.
Il mio consiglio è di lasciar perdere completamente 
free.it
. Trova il
gruppo it di pertinenza con l'argomento che ti interessa e segui quello.
Ad esempio, i messaggi del gruppo che nomini, almeno a giudicare dal
titolo, possono stare benissimo su it.diritto, dove trovi ottima e ampia
"audience", anche con molti addetti ai lavori.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 non ne rimane traccia...
La gerarchia free.* (in cui chiunque, in teoria, può creare qualsiasi


"Luca" ha scritto:
...
Il gruppo di cui parli, su Google non c'è proprio. Il mio consiglio è di
lasciar perdere completamente 
free.it
.
_____________________
Grazie, Luca, per la consulenza.
--
Tina
http://web.tiscali.it/tinahess

"audience", anche con molti addetti ai lavori.
Hai anche da consigliare un gruppo per chi si interessa di psicologia?
--
Federico Spano`

Hai anche da consigliare un gruppo per chi si interessa di psicologia?
Che cosa ha fatto di male it.discussioni.psicologia?
A me e' dispiaciuto che sia morto it.scienza.psicologia, ma d'altronde
l'abbiamo votato in pochissimi, quindi era "giusto" che finisse cosi'
-- 
ciao,
Elrond

In un messaggio a nome di Elrond e` scritto:

it.discussioni.psicologia non ha niente di male, ma come sai non e' un
gruppo di scambio di opinioni scientifiche. Io non ho tempo o pazienza
di leggerlo, mentre it.scienza.psicologia poteva essere utile agli
studiosi (cioe' anche a te).
Ciao
--
Federico Spano`

studiosi (cioe' anche a te).
Grazie dello studioso :-)
E' vero, ISPsi aveva un grosso potenziale, ma, almeno negli ultimi anni,
non l'ha mai sfruttato. I thread piu' ricchi e interessanti erano,
stranamente, vecchi discorsi al limite della flame-war tra
professionisti - e negli ultimi mesi non si e' quasi visto un thread che
fosse tale. Il tutto non certo per colpa del Dr.Manai. Anzi, mi e'
persino sorto il dubbio che il potenziale "non ci fosse", visto che 17
voti al richiamo sono niente, rispetto alle dozzine di psicologi e
studenti che trovo in giro. Forse serve una "massa" maggiore, tipo
quella su sci.psy
-- 
ciao,
Elrond

studiosi (cioe' anche a te).
Grazie dello studioso :-)
E' vero, ISPsi aveva un grosso potenziale, ma, almeno negli ultimi anni,
non l'ha mai sfruttato. I thread piu' ricchi e interessanti erano,
stranamente, vecchi discorsi al limite della flame-war tra
professionisti - e negli ultimi mesi non si e' quasi visto un thread che
fosse tale. Il tutto non certo per colpa del Dr.Manai. Anzi, mi e'
persino sorto il dubbio che il potenziale "non ci fosse", visto che 17
voti al richiamo sono niente, rispetto alle dozzine di psicologi e
studenti che trovo in giro. Forse serve una "massa" maggiore, tipo
quella su sci.psy. In IDPsi possono starci - cioe', sono molto ben
accette - discussioni di livello scientifico maggiore del consueto self
help banale. Magari qualcosa che schiodi un po' dal solito coincidere di
psicologia e psicoterapia e dalle "variazioni" sui rapporti sentimentali
e familiari. Per motivi a me ignoti, pero', il livello scientifico
proposto in qualche fase dal "vecchio" IDPsi - precedente l'invasione di
cretini che ha reso necessaria la moderazione - era superiore a quello
di ISPsi, sempre pressoche' vuoto. Molti si sono allontanati, ma
rimangono vari psicologi, tirocinanti, studenti e appassionati molto
preparati. Penso che se "si lancia" il thread interessante, il livello
non sia bassissimo.
-- 
ciao,
Elrond

 "audience", anche con molti addetti ai lavori.
Non sono completamente d'accordo.
Ora le 
free.it
 viene sincronizzata fra i vari server ed in piu basta fare
una piccola richiesta in free.it.gestione e ti attivano il gruppo che voi
senza tante storie come la it, non e' forse un vantaggio?