Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Consiglio d'Europa e sette; accolte le tesi di Introvigne

Il Consiglio d'Europa ha pubblicato una Raccomandazione
in materia di sette in cui vengono accolte tutte le tesi del dott. M.
Introvigne (direttore del CESNUR) in tema di NMR.
Si tratta del seguente documento:
RAPPORTO DEL CONSIGLIO D'EUROPA IN MATERIA DI SETTE
(
http://stars.coe.fr/index_f.htm
, text 8373)
ATTIVITA' ILLEGALI DELLE SETTE
Documento 8373 del 13 aprile 1999
Comitato per gli Affari Legali e Diritti Umani
I punti salienti del Rapporto che in pratica accolgono nella loro
interezza le posizioni del dott. introvigne sono:
"Qualsiasi siano le credenze mantenute da certi gruppi di natura
religiosa, esoterica o spirituale, si dovrebbero considerare solamente
le attività svolte in nome di queste credenze."
"1. L'Assembrea ricorda la sua Raccomandazione 1178 (1992) su sette e
nuovi movimenti religiosi, in cui riteneva indesiderabile una più
significativa legislazione in materia di sette, sulla base del fatto
che tale legislazione avrebbe potuto interferire con la libertà di
coscienza e religione garantita dall'Articolo 9 della Convenzione
Europea sui Diritti Umani, così come rappresentare un danno per le
religioni tradizionali."
"2. L'Assembrea riafferma il suo impegno verso la libertà di coscienza
e religione. Riconosce il pluralismo religioso come naturale
conseguenza della libertà di religione. "
"3. Nella Raccomandazione 1178 (1992) (...)  richiedeva che lo status
di ente morale venisse rilasciato a tutte le sette e nuovi movimenti
religiosi che si fossero registrati."
_____________________
Per una visione completa del documento rimando all'URL sopra
riportata, ma già' da questo primo estratto contenente i 3 primi punti
si evince come il Consiglio abbia adottato completamente le linee
indicate dall'autorevole ricercatore italiano.
Paolo

Su it.discussioni.insabbiamenti si e' parlato pochi giorni fa di questo Introvigne e del CESNUR in
termini non positivi: avrebbe fatto chiudere un sito "scomodo", lui e la sua attivita' sarebbero
legati a certi movimente vicini all'(estrema?) destra e il loro operato ne risente.. etc.
Ovviamente esiste il grigio oltre al bianco e al nero, ma chi mi sa dire qualcosa di piu'? Cosa c'e'
di vero?
Grazie
Simone
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"...dal mio piccolo aereo di stelle io ne vedo
     seguo i loro segnali e mostro le mie insegne..."
                                     ( da "Lindbergh" di Ivano Fossati )

di vero?
Cosa c'e' di vero.... Guarda Simone, mettiamola cosi': e' da piu' di un anno che
e' in corso in internet una guerra ad Introvigne ed al Cesnur.  Da quel che ne
so da un lato c'e' un'organizzazione di studiosi di cui si conoscono nomi,
cognomi ed ammennicoli varii (Cesnur ed Introvigne) dall'altro un gruppo di
alcune persone la maggior parti delle quali anonime che giustifica tale
anonimato indicando la devastante potenza di Scientology come motivo principale
a timore della loro incolumita'. Insomma, so di non poterti essere molto utile
nel chiarirti le idee, ma francamente io stimo molto sia Introvigne che
l'operato del Cesnur e quindi da quanto ho letto mi sono fatto la mia idea. Puoi
fare anche tu altrettanto consultando sia il sito antiCesnur (leggilo
attentamente pero') che quello ufficiale del Cesnur.
Ciao Alex N.

chi mi sa dire qualcosa di piu'? Cosa c'e' di vero?
Caro Simone,
hai ragione: esiste il grigio. :)
Massimo Introvigne e' il direttore del CESNUR di Torino, "Centro Studi
Nuove Religioni". Personalmente lo ritengo un buon storico di "nuovi
movimenti religiosi", ed e' senza dubbio una persona colta. Tuttavia, non
lo considero un ricercatore obiettivo o uno studioso imparziale, perche'
pare nutra notevoli interessi privati nell'oggetto di indagine.
In sostanza, il CESNUR viene accusato di costituire una organizzazione
volta alla difesa ad oltranza delle cosiddette "sette" - lo sostiene ad
esempio l'ultimo Rapporto Parlamentare della Francia diffuso pochi giorni
or sono, il quale "sollecita nelle pagine introduttive il compimento di
ulteriori indagini sull'esistenza di una rete occulta di intese e di
collaborazione fra le organizzazioni di maggior rilievo finalizzata alla
loro difesa, e viene fatto esplicito riferimento al CESNUR di Massimo
Introvigne." [1]
Al mondo operano ricchissime multinazionali para-religiose come la
controversa Scientology, che evidentemente hanno bisogno di accademici
compiacenti che le difendano dall'indignazione pubblica che si sono
attirate con le proprie azioni. [2] Tant'e' vero che la stessa Scientology
controlla una associazione eretta a propria difesa denominata "Cult
Awareness Network" [3], la quale guarda caso dedica la copertina a
propagandare le sole attivita' del CESNUR - e non di altre associazioni -
vedi: 
www.cultawarenessnetwork.org
.
In quanto al messaggio di "
pba...@hotmail.com
" dal titolo "Consiglio
d'Europa e sette; accolte le tesi di Introvigne", sinceramente mi sembra un
intervento propagandistico inoltrato nel newsgroup dallo stesso CESNUR
(PierLuigi Zoccatelli, sei tu?) :?
Cito: "vengono accolte tutte le tesi del dott. M. Introvigne (direttore del
CESNUR) in tema di NMR. [...] si evince come il Consiglio abbia adottato
completamente le linee indicate dall'autorevole ricercatore italiano."
Insomma, mi pare una "celebrazione" un po' eccessiva, e chiaramente di
parte. :/ Anche perche' il contenuto della Raccomandazione firmata dai 41
Stati membri del Consiglio d'Europa si discosta non poco dalle posizioni
del CESNUR. Esso evidenzia come oggi l'Europa tenga sia alla liberta'
religiosa, sia a sanzionare gli abusi delle "sette" con maggiore impegno e
determinazione - insistendo soprattutto sulla necessita' di informare sui
gruppi controversi e pericolosi - a cominciare dalle forme di "controllo
mentale" di cui Introvigne nega l'esistenza. [4]
In ogni caso, al di la' delle interpretazioni del CESNUR o delle mie
parole, ritengo che la cosa piu' utile da fare sia leggere il testo del
Rapporto cosi' com'e', accessibile in lingua italiana alla seguente URL,
insieme a diverse relazioni allegate:
http://xenu.com-it.net/txt/europa.htm
Una fonte diretta, anziche' mediata.
In quanto al CESNUR, come contributo alla discussione rimando alle seguenti
URL:
1) 
http://www.cesnur.org
 - homepage del CESNUR.
2) 
http://www.ummah.net/kelebek/cesnur/
 - pagina critica sul CESNUR.
Come scrive l'autore di quest'ultima, "rendere accessibili informazioni sul
CESNUR è importante per due ragioni:
 
1) Il CESNUR in Italia gode di finanziamenti pubblici da parte della
Regione Piemonte, pertanto la gente ha il diritto di sapere come viene
speso il suo denaro.
2) Il CESNUR si presenta in diversi paesi e in particolar modo in Italia
come l'unico referente esperto in materia di organizzazioni controverse
come la multinazionale Scientology. I media, i politici e le forze
dell'ordine hanno il diritto di sapere con chi hanno a che fare."
 
Come ricordava Simone, pochi giorni fa il CESNUR ha cercato di far chiudere
queste pagine per "violazioni di copyright", a distanza di nove mesi dalla
loro pubblicazione su Internet. Per i dettagli:
http://www.ummah.net/kelebek/censura/
Spero di essere stato utile. Saluti a tutti. :)
Stefano Z.
-----------------------
[1] Vedi la traduzione in italiano dei paragrafi dedicati al CESNUR nel
Rapporto Parlamentare, 
http://xenu.com-it.net/txt/europa4.htm#ast2
.
[2] Homepage ufficiale di Scientology: 
http://www.scientology.org
. Sito
critico in lingua italiana: 
http://xenu.com-it.net
.
[3] Per un ampio dossier sulla medesima, in lingua italiana vedi, presso il
sito critico su Scientology: 
http://xenu.com-it.net/facc.htm
[4] Per una collezione di documenti e links su studi di psicologia sociale
applicata ai "culti" vedi: 
http://xenu.com-it.net/sette.htm
. Sono presenti
anche le argomentazioni del CESNUR.
--
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Ovviamente esiste il grigio oltre al bianco e al nero, ma chi mi sa dire qualcosa di piu'? 
Secondo me la cosa migliore e' poter giudicare direttamente. Ti
consiglierei quindi in primo luogo di leggere qualcosa sul sito del
CESNUR che e': 
www.cesnur.org/
  cosi' puoi farti un'idea delle loro
tesi.
Poi sarebbe stato utile sentire anche l'altra campana e leggere il
sito critico verso le tesi di Introvigne, ma come sai anche tu e'
stato fatto chiudere (la leicita' di questa chiusura mi sembra sia una
questione abbastanza controversa). So che sono stati fatti dei mirror
di questo sito ma non sono in grado di aiutarti.
C'e' anche stata una discussione piuttosto accesa tra Introvigne e
alcuni suoi critici su it.discussioni.misteri e su it.cultura.newage.
Dovresti cercare su quei ng.
Paolo


http://www.ummah.net/kelebek/censura/
Condivido; io avevo dato la URL originale, non conoscevo questi
indirizzi e ti ringrazio. Integro l'elenco di indirizzi da te
riportati:
 
http://members.xoom.com/xenu75/introv/index.htm
Paolo

loro rete!
Posso dirti, Paolo, che non ho notizia di alcun studioso di nuovi culti che
sia favorevole alla commissione di omicidi in nome della religione. Nel suo
documento programmatico [1], il CESNUR invoca una applicazione ferrea delle
leggi vigenti allo scopo di sanzionare comportamenti che "giustificano o
promuovono suicidi, omicidi, abusi sui minori o stupri", che immagino sia
la posizione di chiunque si occupi di "nuovi movimenti religiosi" o
organizzazioni piu' complesse che presentino al loro interno elementi di
religiosita'. In altre parole, su questo punto nessuno si e' mai trovato in
disaccordo col CESNUR.
Tuttavia, al di la' dei casi limite che ho citato, la questione appare
assai piu' complessa, e a mio parere non riducibile a una condivisa, ma
insufficiente, presa di posizione contro suicidi collettivi e omicidi
rituali. Il problema ben piu' diffuso delle "comunita' settarie", sul quale
si e' discusso molto, e' in realta' quello della "manipolazione mentale",
ovvero della influenza psicologica indebita.
Tutti noi, come Massimo Introvigne, siamo contrari ad omicidi e stupri; ma
mentre il CESNUR nega e combatte da sempre l'ipotesi della "manipolazione
mentale", il Consiglio d'Europa - al pari del Magistero della Chiesa, come
vedremo - ne sottolinea ancora una volta l'importanza cruciale e la
conseguente pericolosita'. Le posizioni del CESNUR in materia, a dire il
vero, si discostano drasticamente da quelle espresse oggi all'unanimita'
dai 41 stati membri del Consiglio d'Europa. In questa sede mi limitero' a
introdurre l'argomento, rimandando il lettore a ulteriore documentazione.
In un suo studio [2], PierLuigi Zoccatelli del CESNUR riassume alla
perfezione le posizioni sostenute dall'organizzazione nei suoi dieci anni
di attivita':
"In Italia la Corte costituzionale affermo' gia' nel 1981 che il plagio non
esiste, eliminando il relativo reato dal nostro ordinamento penale. Oggi,
dunque, il reato di plagio in Italia non esiste piu', ne' e' possibile
immaginare di reintrodurlo. Ad analoga conclusione per quanto riguarda le
teorie del 'lavaggio del cervello', sia di prima che di seconda generazione
(le seconde eliminano l'etichetta controversa 'lavaggio del cervello', ma
ne mantengono la sostanza sotto nomi come 'manipolazione mentale' o
'destabilizzazione mentale'), e' pervenuta nel 1987 l'autorevole American
Psychological Association, che ha definito 'non scientifiche' le relative
teorie"
Prima di confrontare queste affermazioni con la presa di posizione del
Consiglio d'Europa, vorrei brevemente aggiungere quanto segue:
- La Corte Costituzionale non mi sembra affatto abbia concluso che "il
plagio non esiste", ovvero che un individuo non possa essere posto in
condizione di sudditanza psicologica; bensi' che la norma predisposta dal
legislatore andava abolita in quanto, cosi' come era espressa
nell'ordinamento, dava luogo ad abusi, per via della sua formulazione
generica e imperfetta e della complessita' irrisolta della materia. In
altre parole, la pressione psicologica indebita costituisce tutt'oggi un
problema centrale, come rileva con forza il Consiglio d'Europa, ma non
siamo ancora riusciti ad elaborare strumenti giuridici soddisfacenti che ci
consentano di proteggere l'"integrita' psichica" dei soggetti coinvolti
senza ledere i diritti di terze parti, attraverso una applicazione
impropria della legge, la quale potrebbe sanzionare comportamenti estranei
al "plagio". A questo proposito, invito a parte il lettore a una
discussione intorno all'abolizione del "reato di plagio". [3]
- Senza voler entrare nel merito, le posizioni dell'American Psychological
Association (APA) sono state di recente oggetto di un vivace dibattito fra
il direttore del CESNUR e gli psicologi del GRIS Roma, al quale rimando per
gli opportuni chiarimenti in materia [4]. Immagino altrimenti che il
lettore non riuscira' a spiegarsi come mai, se davvero l'APA ha sentenziato
- come sostiene il CESNUR - che la "manipolazione mentale" non e' materia
di interesse della scienza e pertanto la questione del "controllo mentale"
non si pone, oggi l'Europa riunita sottolinea con rinnovato vigore la
rilevanza di quest'ultima.
A questo punto, sollecito il lettore a consultare il testo integrale della
Raccomandazione approvata dal Consiglio d'Europa, accessibile in lingua
italiana. [5] Contrariamente al CESNUR, accanto alla salvaguardia della
liberta' di religione gia' ampiamente codificata nelle Costituzioni dei
paesi occidentali piu' avanzati, l'Europa sottolinea con decisione
l'importanza di (cito) "combattere ogni forma di assorbimento in comunita'
che comportano alienazione, lavaggio del cervello, annientamento della
personalita' o asservimento personale." L'Assemblea si scaglia contro
l'"indottrinamento a mezzo di plagio", e sollecita provvedimenti contro
quelle organizzazioni che "esercitano pressione impropria su persone in
stato di disagio o necessita'", il che a volte conduce all'"uso della
violenza o del lavaggio del cervello".
Il cosiddetto "lavaggio del cervello" (un'etichetta di stampo giornalistico
introdotta negli anni '50 per designare le condizioni inumane in cui
versavano i prigionieri trattenuti nei campi di "riforma del pensiero"
cinesi e poi coreani [6], entrata ormai a far parte del linguaggio comune a
titolo di metafora), rappresenta una forma estrema di "controllo mentale",
che implica l'uso della coercizione fisica e non soltanto di pressione
psicologica, come ad esempio l'impiego sistematico e consapevole di
menzogne, ricatti e sensi di colpa in un contesto sociale di isolamento e
di repressione del dissenso, volto a piegare la volonta' di una persona
posta in condizione di soggezione psicologica rispetto a un leader che
controlla ogni aspetto della sua vita e pretende conformismo e obbedienza
assoluta.
Per quanto concerne le posizioni ufficiali della Chiesa Cattolica su forme
di influenza psicologica indebita, mi sento di rimandare a uno studio [7]
curato dalla Dott.ssa Raffaella Di Marzio del GRIS [8] - associazione il
cui statuto e' stato approvato dalla CEI, la Conferenza Episcopale Italiana
- nel corso del quale vengono riportati ampi estratti dai documenti di
maggior rilievo rilasciati dal Magistero in materia di "nuovi movimenti
religiosi", nei quali ad esempio si legge: "a volte accade che gli adepti a
una setta vengano vincolati attraverso forme di coercizione emotiva e
psicologica, di controllo e vigilanza, fino ad arrivare a vere e proprie
limitazioni delle liberta' personali."
Scusandomi per la prolissita' del mio intervento, concludo sottolineando
infine che quello della "manipolazione psicologica" rappresenta soltanto
uno dei motivi di palese (e in questo caso profondo) disaccordo fra le
posizioni votate all'unanimita' del Consiglio d'Europa e le argomentazioni
portate avanti dal CESNUR.
Stefano Z.
----------------------------
[1] CESNUR, 
http://www.cesnur.org/about.htm
.
[2] PierLuigi Zoccatelli in un articolo apparso sul Messaggero di S.
Antonio, Febbraio 1997. Il documento e' accessibile on-line presso il sito
web della pubblicazione.
[3] Vedi GRIS Lazio,
http://members.xoom.com/grisroma/articoli/1Relazione_AFF.htm
, al punto 1.2.
[4] Vedi: 
http://members.xoom.com/grisroma/articoli/indice_temi.htm
, la
raccolta di articoli sotto al dicitura "Controllo Mentale".
[5] 
http://xenu.com-it.net/txt/europa.htm
.
[6] Vedi "Istituzione totale e lavaggio del cervello", a cura del Prof.
Mario Di Fiorino, 
http://xenu.com-it.net/txt/fcap5.htm
. Per approfondire la
tematica, 
http://xenu.com-it.net/sette.htm
.
[7] 
http://members.xoom.com/grisroma/articoli/MagisteroNMR.htm
[8] Homepage: 
http://members.xoom.com/grisroma/
--
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]


Ciao Alex N.
E se vuoi farti un'idea della vergognosa campagna diffamatoria che ha
caratterizzato i mesi di aprile e di maggio puoi leggerne una cronaca
qui:
http://members.xoom.com/xenu75/introv/religiosus.htm
http://members.xoom.com/xenu75/introv/falso-martinelli.htm
http://members.xoom.com/xenu75/introv/angeli.htm
Paolo

a timore della loro incolumita'.
Non so se sia o meno in atto "una guerra" contro CESNUR e Introvigne,
sicuramente ci sono persone che criticano il loro lavoro ai sensi
dell'art. 21 della Costituzione Italiana.
E questa non e' "guerra", a meno di non considerare tale ogni opinione
critica.
Da quel che scrivi, poi, deduco che fai preciso riferimento a me
(co-gestore di Allarme Scientology) e mi inserisci a pieno titolo tra
i presunti "guerraioli".
Vorrei fare chiarezza una volta per tutte, visto che di affermazioni
inesatte, anche su questo ng, ne sono circolate parecchie. 
Se vuoi puoi giudicare "anti" qualsiasi cosa non ti piaccia, ma e' una
tua opinione personale, non un dato di fatto. "Anti" contiene una
componente semantica "distruttiva" e non e' il nostro caso.
Sono stato etichettato, anche su questo ng,  come "antisette" anche se
il mio impegno, e ho cercato di spiegarlo diverse volte, non e' "anti"
ma di divulgazione informativa nel rispetto della piu' ampia liberta'
di religione, vedi 
http://xenu.com-it.net/avv.htm
.
Che le "sette" esistano e' un dato di fatto, che continueranno ad
esistere pure, che esista poca informazione anche. Se diffondere
informazione non facilmente reperibile e spesso in contrasto con la
versione "ufficiale" significa essere "anti" qualcosa, dev'esserci una
malcomprensione di fondo.
Allo stesso modo in cui non sono "anti-sette" non sono "anti-CESNUR".
Nei sei mesi in cui "CESNUR-pagina critica" e' stata ospitata da noi
(cioe' da chi tu affermi "giustifica tale anonimato indicando la
devastante potenza di Scientology") essa rappresentava una semplice
sezione di un sito di oltre 20 mega complessivi di informazione:
Allarme Scientology. Quella sezione non occupava piu' di un 12-15%
dell'intero sito, e anche questo e' stato ribadito piu' volte. Chi ha
avuto occasione di consultare lo spazio di informazione che
co-gestisco si sara' reso conto che contiene qualcosa come oltre 8
mega di materiale da noi tradotto in italiano e messo gratuitamente a
disposizione (e spero sia facilmente comprensibile l'impegno che
occorre per fare tutto questo a livello di "volontariato" svolto nel
tempo libero.)
Sembra una puntualizzazione inutile, ma non la e'. Significa soltanto
che io, che affermi giustificherei "tale anonimato indicando la
devastante potenza di Scientology" allo scopo di  far "guerra" al
CESNUR, mi sono sempre occupato della questione CESNUR nei pochi
ritagli di tempo, essendo il mio interesse e i miei scopi orientati in
altra direzione.
La suddetta sezione "CESNUR-pagina critica", poi,  non E' ne' E' MAI
stata "anonima".
Tutti gli articoli riportati sono debitamente firmati da persone piu'
che conosciute nell'ambiente, o ripresi da pubblicazioni di cui
vengono riportati i riferimenti.
Rimangono solo una introduzione, un articolo di risposta al dott.
Introvigne (che riguarda argomenti puramente gestionali e tecnici) e
gli strilli dell'indice che sono firmati "Harry e Martini", vale a
dire gli ex curatori tecnici della sezione, e curatori di "Allarme
Scientology". 
Il sito Kelebek che da marzo ha preso in gestione "CESNUR-pagina
critica" e' debitamente firmato da Miguel Martinez e Banu Sarper.
Martinez e' l'autore del lavoro che occupa quasi meta' della sezione,
non ti sara' sfuggito. Oltre che non essere affatto "anonimo",
Martinez e' talmente conosciuto da Introvigne da essere stato da lui
citato per nome e cognome a un convegno in America, e riferimenti a
lui si possono trovare nel relativo documento presente sul sito del
CESNUR, 
http://www.cesnur.org/Acropolis.htm
. I commenti
sull'inesattezza (infondatezza?) delle affermazioni di Introvigne si
possono trovare in "CESNUR-pagina critica"
http://www.ummah.net/kelebek/cesnur/storia/it03.htm
.
Banu Sarper e' talmente conosciuta nell'ambiente da aver partecipato a
diverse trasmissioni radiofoniche, convegni, ed essere stata vice
presidente dell'ARIS.
Il sito Allarme Scientology, che ha ospitato "CESNUR-pagina critica"
per circa 6 mesi, e' "accasato" presso 
com-it.net
 - Carrara che vende
spazi solo dietro presentazione di documenti d'identita' e rilascia
regolare fattura. Non e', per intenderci, un qualsiasi geoticies
gratuito su cui prendere spazio anonimamente.
Il suddetto sito e' a firma "Harry & Martini" e, come la sezione
critica al CESNUR, contiene documenti debitamente firmati dai
rispettivi autori: articoli pubblicati da testate giornalistiche di
rilievo, rapporti governativi, sentenze di tribunale, dichiarazioni
giurate accluse a procedimenti giudiziari, testimonianze di ex membri
e saggi a opera di critici di Scientology. NULLA di anonimo, quindi.
Rimane l'"anonimato" che come abbiamo visto e' estremamente
discutibile, dei soli webmaster/archivisti/traduttori di Allarme,
cioe' Harry & Martini.
Avremmo potuto firmarci Stefano Peretola-Martini e Simone
Notardigiacomo e sarebbe stata la stessa cosa. 
Noi preferiamo che venga criticato il nostro LAVORO e siamo ben
disponibili alla discussione e al confronto. Rispondiamo regolarmente
e celermente a chiunque ci contatti, e siamo disponibili a correggere
eventuali errori, a dare spazio sul sito a chi ci dovesse chiedere
rettifiche, a rispondere alle domande.
CHI siamo, fintanto che non infrangiamo la legge - e questo non e' MAI
accaduto - non deve interessare a nessuno, a meno che non voglia
infastidirci a livello PERSONALE. 
 
Alex, ti sei mai preoccupato di conoscere i nomi di chi cura gli
archivi di qualsiasi rivista? Ed e' questo che ti fa giudicare la
bonta' dei contenuti di quella rivista? Non bisognerebbe invece
giudicare i contenuti in quanto tali? 
Sarebbe auspicabile, percio', criticare il nostro lavoro (passato e
presente) per quel che e' cosi' come, in merito a "CESNUR-Pagina
Critica" di Martinez, sarebbe opportuno entrare nel merito dei
contenuti effettivi delle critiche rivolte all'operato del CESNUR,
piuttosto che appigliarsi a pretesti come l'"anonimato" di chi ha
ospitato temporaneamente quelle pagine.
Grazie
S.  Martini
Allarme Scientology
http://xenu.com-it.net

ospitato temporaneamente quelle pagine.
Ribadisco che per farlo bisogna:
A) essere interessati all'argomento
B) essere competenti
C) essere obbiettivi
io tutt'al piu' rivendico per me una parte del punto C e basta.
Ciao ed auguri di buon compleanno in ritardo (non te li ho fatti prima per
mancanza di tempo)
Alex N.

raccolta di articoli sotto al dicitura "Controllo Mentale".


Facendo una ricerca sul Web circa il lavaggio del cervello ho trovato questo
articolo:
http://members.tripod.com/~unavocegrida/Brainwasghing.htm

Sono veramente perplesso.
Resto a mia volta in attesa di ulteriori chiarimenti.
Andrea
salo...@mediacomm.it

liberta' religiosa converrai che la preoccupazione e' palpabile.
Caro Alessandro, devi sapere che questa, in realta', e' soltanto la
posizione espressa da Massimo Introvigne, da Alleanza Cattolica e dalla TFP
brasiliana, i cui legami sono noti e sono stati sviscerati a lungo. [3]
Quest'ultima, in una sua pubblicazione propagandistica rilasciata in Italia
[4], scrive: "Lavaggio del Cervello: un mito sfruttato dalla nuova
inquisizione terapeutica". E questo e' esattamente cio' che insegnano gli
scritti di Introvigne, ovvero che i "comunisti atei" [sic] usano il
"lavaggio del cervello" [sic] nella loro crociata "anti-religiosa"
("anti-sette" [sic]). Inutile dire che, dai tempi dell'avvento del
comunismo, il mondo e' molto cambiato.
Senza voler entrare nel merito, ti sei chiesto perche', tuttavia:
1) In Italia le critiche di maggior rilievo rivolte al CESNUR, proprio in
materia di psicologia sociale applicata ai "culti", provengono dal
cattolicissimo GRIS, emanazione diretta della Chiesa Cattolica, il cui
statuto e' stato approvato dalla CEI, la Conferenza Episcopale Italiana? Ad
esempio, molto e' stato scritto dai responsabili della sede di Roma [5], i
quali fra l'altro hanno pubblicato ieri un'ampia recensione [6], assai
critica verso Introvigne, della Raccomandazione approvata dal Consiglio
d'Europa in questi giorni. Per non parlare della recente presa di posizione
del Segretario Nazionale del GRIS Giuseppe Ferrari sulle pagine di
"Avvenire", il quotidiano della CEI, in merito a un incontro promosso dal
CESNUR: "Mi spiace," - scrive - "ma chi promuove convegni come quello di
domani a Torino corre il rischio di fare l'interesse di Scientology ". [7]
Forse che questi non sono cattolici, come lo sei anche tu, primariamente
interessati al benessere della propria religione?
2) Questo mese il Consiglio d'Europa ha approvato all'unanimita' un
documento di notevole importanza in materia di "nuovi movimenti religiosi",
nel quale sottolinea la rilevanza (se non la centralita') degli studi sulla
"influenza psicologica indebita" e la pericolosita' del fenomeno (parla
esplicitamente di "plagio" e di "lavaggio del cervello"), per il quale
sollecita provvedimenti, accanto a una accorata - e a mio giudizio
splendida e ammirevole - difesa della liberta' di religione? Ti invito
davvero alla lettura dei documenti rilasciati dall'organismo europeo, e a
giudicare da te se ti sembra che gli Stati dell'Europa intendano promuovere
provvedimenti di limitazione della liberta' religiosa [8].
3) Il Magistero Cattolico, a sua volta, nei più importanti documenti in
materia [9] ("Il fenomeno delle sette o nuovi movimenti religiosi: sfida
pastorale" e la Nota Pastorale "L'impegno pastorale della chiesa di fronte
ai nuovi movimenti religiosi e alle sette"), accanto alla salvaguardia
della liberta' di culto e al rispetto dell'altro con argomentazioni
speculari a quelle promosse oggi dal Consiglio d'Europa, denuncia il
fenomeno e parla esplicitamente di (cito) "pressione psicologica" da parte
di organizzazioni che "tendono a soggiogare l'interlocutore in modo da
raggiungere una adesione acritica e totale, fino a produrre, in taluni
casi, il plagio della personalita'".
In conclusione di questo scritto, ti invito insomma a riflettere
ulteriormente sulle posizioni a lungo difese da Massimo Introvigne, e a
chiederti se non sia preferibile e soprattutto giusto e onesto indagare sui
fenomeni della "influenza psicologica indebita", piuttosto che negarla a
priori e combatterla strenuamente come fa il CESNUR, timoroso forse che un
giorno anche alcune controverse realta' cattoliche (o pseudo tali) ai
margini della Chiesa siano invogliate a fare su se stesse una riflessione?
Ma scusa quante riflessioni giuste e utili non ha gia' compiuto in passato
la Chiesa su se stessa? Se al contrario si nega il problema, si finisce per
fare il gioco di organizzazioni prive di scrupoli e potenzialmente
pericolose per la societa' intera che si avvantaggiano della situazione per
continuare ad operare indisturbate.
Io ti considero un bravo ragazzo, Alessandro, un'anima dolce e allo stesso
tempo impegnata. E posso dirti che nella mia vita imperfetta, ho imparato
che la maniera migliore per comprendere la realta' e' quella di sforzarsi
ogni volta di riflettere criticamente su di essa, anche a costo di mettere
in discussione le proprie certezze, e soprattutto osservare da vicino i
fenomeni che essa ci presenta.
Hai mai provato a parlare, ad esempio, con un ex membro italiano di
Scientology profondamente danneggiato dalla rete di sensi di colpa,
pressioni, intimidazioni e ricatti con la quale l'organizzazione e'
tacciata legare a se' i seguaci di lungo corso, fino a che (cito) "molti
individui" - scrivono i relatori del Rapporto del Governo Italiano
dell'anno scorso [10] - non si sono "completamente alienati dai rapporti
familiari, sociali e professionali, sperperando tutti i propri averi e
conducendo uno stile di vita assolutamente sregolato per seguire i dettami
dell'organizzazione, fino a riportare danni fisici e manifestare vere e
proprie turbe nel comportamento, culminate talvolta in gesti
anticonservativi"?
La dolorosa questione della "pressione psicologica indebita" in ambienti
chiusi e isolati che richiedono obbedienza assoluta a un leader ed
esercitano totale controllo, e' un problema serio, e non puo' essere
liquidato in modo sommario. E come hanno scritto a suo tempo i responsabili
del GRIS Roma, "Non c'e' peggior cieco di chi non vuol vedere". [11]
Per una discussione di orientamento cattolico sulla delicata materia,
rimando ai seguenti contributi:
http://members.xoom.com/grisroma/articoli/Realta_illusione.htm
http://members.xoom.com/grisroma/articoli/Antica_tentazione.htm
http://members.xoom.com/grisroma/articoli/Penso_sono.htm
http://members.xoom.com/grisroma/articoli/Prigione_senzamura.htm
http://members.xoom.com/grisroma/articoli/Pellegrini_senzameta.htm
Con i miei migliori auguri,
Stefano
-------------------------------
[1] Rapporto della Commissione Consultiva della Sicurezza dello Stato.
Svizzera, Luglio 1998. Accessibile in lingua italiana presso:
http://xenu.com-it.net/txt/piopio.htm
[2] "Rapport Parlamentaire sur les finances des sectes", redatto da Jacques
Guyard, Giugno 1999. Vedi: 
http://xenu.com-it.net/txt/europa4.htm#ast2
.
[3]  Vedi la pagina critica sul CESNUR -
http://www.ummah.net/kelebek/cesnur/
 - e in particolare il saggio del Dott.
Miguel Martinez, 
http://www.ummah.net/kelebek/cesnur/storia/it00.htm
[4] Per una riproduzione della medesima, vedi:
http://www.ummah.net/kelebek/cesnur/storia/it19.htm
.
[5] Vedi GRIS Roma, 
http://members.xoom.com/grisroma/articoli/indice_temi.htm
[6] "IL CONSIGLIO D'EUROPA E LE SETTE -  Una vittoria per le associazioni
europee impegnate nell'aiuto alle vittime delle sette", a cura della
Dott.ssa Raffaella Di Marzio,
http://members.xoom.com/grisroma/articoli/Europa_sette.htm
.
[7] "Se Scientology parla italiano", di Francesco Antonioli. Tratto da
"Avvenire", Martedì 1 Dicembre 1998.
http://www.ummah.net/kelebek/cesnur/txt/cattolici.htm
[8] Per una documentazione completa, 
http://xenu.com-it.net/txt/europa.htm
[9] "La Chiesa Cattolica di fronte ai NMR",
http://members.xoom.com/grisroma/articoli/MagisteroNMR.htm
[10] Rapporto del Ministero degli Interni Italiano sui Nuovi Movimenti
Religiosi, Dipartimento di Pubblica Sicurezza. Indagine datata febbraio
1998 inviata il 29 Aprile 1998 dal Ministro Giorgio Napolitano alla
Commissione per gli Affari Costituzionali della Camera dei Deputati. In
italiano: 
http://xenu.com-it.net/rapporto/index.htm
.
[11] 
http://members.xoom.com/grisroma/articoli/Peggior_cieco.htm
--
Posted from 
mta10-acc.tin.it
 [212.216.176.41]


Scientology. ^_____^
Certo, non e' difficile capirlo. E' la stessa differenza se vedo picchiare un
pluriomicida od un bambino di due anni: nel primo caso la mia 'critica' e'
fiacca, nel secondo decisamente piu' incisiva. (^___^) Per inciso su Scientology
sono uscite gia' in passato sentenze negative a livello internazionale, quando
mi mostrerete quelle sul Cesnur ne riparleremo....
al resto rispondo la prossima volta... Se rispondero', perche' come gia' detto
vorrei tenere ICC fuori da questo che tutto e' fuorche' in topic in ICC.
Saluti Alex N.

Resto a mia volta in attesa di ulteriori chiarimenti.
Che non credo avrai salvo un mutamento dei toni. Siamo al limite della chiusura
del thread e mi pare che i motivi siano ovvi, a meno che qualcuno pensi
impunemente di prendere per i fondelli o che non si sappia leggere i discorsi a
contrario...
Saluti Alex N.

delicata. 
Su questo mi trovi d'accordo, ma due punti sono innegabili:
a) Botti di ipc ha i conati al solo sentir fare il mio nome, e mai
potrei affrontare l'argomento nel luogo forse piu' consono visto
quanto inesorabilmente la sua mannaia colpisce :)
b) politica e cultura cattolica sono sempre state strettamente
collegate, e nello specifico penso che l'aspetto culturale della
faccenda sia preponderante.
La "delicatezza" dell'argomento non credo giustifichi comunque
eliminare o censurare ogni possibile discussione in materia. Sono allo
stesso modo delicate questioni come l'aborto, l'eutanasia, la
clonazione. Tutte quante riguardano da vicino la liberta' di
coscienza, che e' poi anche alla base della liberta' religiosa.
M.