Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Prestazioni P4->Core2

Quanto migliorerà la potenza di calcolo "pura" (es: compressione MPEG) passando 
da P4 2.4Ghz su P4P800 ad E6400 su P5PE-VM?
L'upgrade mi costerebbe circa 250 euro... Ne vale la pena?
Grazie!
-- 
____________________________________________________________
Luc (33,CO) - TV Sony Bravia 3LCD 50" - Ampli Kenwood V5580D
Windows Media Center on Amilo Si1520 - Camera Panasonic DS38 
____________________________________________________________

L'upgrade mi costerebbe circa 250 euro... Ne vale la pena?
Si, ma evita schede madri VM.
-- 
Saluti
Alec (29,72+,CT)
Powered by AMD Opteron 180 2.8GHz
Fueled by ATi - Sapphire X1800XT-OC
OnLine by Tiscali 12Mega 

>da P4 2.4Ghz su P4P800 ad E6400 su P5PE-VM?
 Almeno del 50%...

da P4 2.4Ghz su P4P800 ad E6400 su P5PE-VM?
Ciao Alfista, su dinox c'è una rece comparativa fra un 3.0 NW e un Core2Duo 
(mi pare proprio il 6400). Il NW è praticamente al palo, un po' come quando 
una Alfa 1.9 vede un 330i al semaforo :-PP
Quindi, corri al negozio!

 L'upgrade mi costerebbe circa 250 euro... Ne vale la pena?
Io ho un E6400,non mi lamento,ma se potessi tornare indietro prenderei un
processore Single Core invece di un Dual Core.
Calcola che attualmente quasi tutte le applicazioni sono compilate per
sfruttare processori Single Core,questo significa che con il 90% dei
programmi attualmente in commercio sfrutterai il 50% della potenza del tuo
computer.
Con queste applicazioni,un "Pentium 4 672" a 3,8GHz è sicuramente più veloce
di un "Conroe E6400" a 2.13GHz.
Per farti capire anche Flight Simulator X,uscito da qualche mese,non
supporta il Dual Core e risulta più veloce se utilizzato con un Single Core
di fascia alta.
Dal canto suo,il Dual Core è ottimo quando si utilizzano contemporaneamente
più applicazioni,ma se una sola di queste fa lavorare molto l'hard
disk,questa feature risulterebbe inibita,in quanto il sistema rallenterebbe
molto e sarebbe quasi impossibile utilizzare altre applicazioni,proprio come 
accade per i Single Core.
Tieni presente anche che nel video editing,è vero che il Dual Core è più
veloce ma si parla pur sempre di una manciata di secondi in meno per
esportare un filmato.
Non ti aspettare prestazioni da urlo: i benchmark purtroppo sono lungi dal
rispecchiare le prestazioni in ambito "reale". 

 rispecchiare le prestazioni in ambito "reale".
Sicuro ma neanche tanto lontani.


 di fascia alta.
Lascia stare FS-X che è un caso pietoso a parte... per il resto un E6400
surclassa il P4 672 nella stragrande maggioranza degli ambiti applicativi
programmati anche per non beneficiare del multithreading. Questo a causa
dell'architettura nettamente più efficiente (IPC compreso)... per non
parlare dello sviluppo di calore e del consumo poi.
Insomma... un P4 672 ormai non lo consigliere nemmeno al mio peggior
memico...:PPP

 Non diciamo boiate eh...
Io ti parlo per mia reale esperienza,il computer dal quale ti sto scrivendo
è proprio un E6400.
Sono passato da un Athlon XP 3000+ ad un E6400 Dual Core e mi sarei
aspettavo un balzo prestazionale impressionante,ma così non è stato.
Il computer è sicuramente più veloce di prima,ma l'aumento di velocità
l'avrei ottenuto anche montando il "Pentium 4 672" 3,8GHz Single Core o un
AMD equivalente.
Io tutta questa stratosferica velocità del Conroe non l'ho vista,è veloce 
sì,ma non è nulla di così impressionante come riportano le 
recensioni,corredate dei vari benchmark.
Quello che mi chiedo è: attualmente l'utente domestico ha davvero bisogno di
Dual Core e Quad Core?
Secondo me,no.
Credo sia più saggio aspettare 1 o 2 anni,quando la maggior parte dei
software saranno programmati per sfruttare *realmente* tutta la potenza dei
Dual Core e dei 64Bit. 

 esportare un filmato.
Ci metto 3 ore per convertire un MPEG2 di 1H in WMV, per farti un esempio 
recente... Se passassi da 3 a 2 ore sarebbe goduria... :)


 esempio recente... Se passassi da 3 a 2 ore sarebbe goduria... :)
Rimanendo in fatto di Benchmark,guarda qui la differenza di prestazioni tra 
vari processori in ambito di conversione video e trai le tue conclusioni:
http://tinyurl.com/2g29tu
Nella conversione da DV ad MPEG o ad WMV9,tra un Pentium D805 ed un E6400,si 
guadagnano circa 3fps... 

 Dual Core e dei 64Bit.
Per i 64bit è ancora prestino, ma il dualcore per me è OK anche oggi.



Quoto... pure per me.

>recente... Se passassi da 3 a 2 ore sarebbe goduria... :)
Ripeto... rispetto al tuo attuale P4 2.4GHz se passi ad un Core 2 Duo E6400
(magari occato verso i 3GHz) il tempo totale sarà pari appunto ad un paio
d'ore, forse anche meno...

 vari processori in ambito di conversione video e trai le tue conclusioni:
Molto interessante, un processore sempre vicino al "podio". E per quello che 
costa sembra ottimo... 


 Si, ma evita schede madri VM.
Perchè? Mi permette di "salvare" le DDR400 e la sk grafica AGP appena 
acquistata... 
