Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: info scheda video

ciao a tutti, avrei bisogno di un consiglio,
faccio editing video, ho un amd 3000 con 2 gb di ddr a 400 e hd sata e 
scheda video integrata con 128 mb condivisa. mi è stato suggerito di 
mettere una skeda video dissociata, quale mi consigliate? va bene una 
x1300 pci exp pro da 256 mb? oppure c'è qualcosaltro rapporto 
qualita/prezzo buono?
grazie ragazzi,
d.

 qualita/prezzo buono?
con 2 gb di ram non ti cambia praticamente nulla togliere 128 mb per la 
scheda video, IMHO vai bene cosě 

 
mi hanno detto che però non è tanto il fatto di prenderne una parte ma 
che il processore devi dividerla, con una x1300 non mi gioverebbe per 
fare i video?

 fare i video?
Ripeto: per me non noteresti alcuna differenza 

Ripeto: per me non noteresti alcuna differenza 
Siamo almeno in due :-)))
--
Repliche inviate direttamente a
rimi...@virgilio.it
 non saranno
lette ne'avranno risposta.

rispondo ad entrambi:
mi è stato detto che, condividendo parte della ram per la skeda video, 
il processore è costretto a dividerla rallentando la sua potenza, per 
questo ho postato. oppure, mi potete consigliare una skeda per il video 
editing, non per l'acquisizione ma per il rendering e l'elaborazione dei 
video, cosi da non aspettare ogni volta che il processore riesca nel 
lavoro e posso provare i filmati in rt. grazie
d.

 lavoro e posso provare i filmati in rt. grazie
Per quanto ne so, a parte andare in ambito di workstation professionali, il 
rendering dei filmati è sempre a carico della cpu. 

Giovanni il Camminatore ha scritto:

appunto, visto che è a suo carico perche farla lavorare di piu facendo 
spartire la ram?

lavoro e posso provare i filmati in rt. grazie
In tempo reale? Impossibile, a meno di utilizzare una scheda HW
dedicata dai costi impossibili o quasi. Per quanto riguarda la scelta
della SV è pressochè ininfluente, tant'è che vista la quantità
industriale di Ram che già hai, imho anche spendere 20 euro per una SV
superscrausa sono soldi buttati.


spartire la ram?
Non c'č peggior sordo di chi non vuol sentire, eh... ;-)))
Stiamo cercando da un giorno intero di fare entrare nella tua zucca
vuota ;-) il fatto che l'operazione che citi *non* comporta
rallentamenti misurabili se non strumentalmente, e forse manco gli
strumenti ce la fanno...
Comunque se vuoi spendere inutilmente dei soldi ti aspetto nel mio
negozio ;-)))


 lette ne'avranno risposta.
mi hai convinto tranquillo :D vedro se posso up-gradare la cpu allora :D 
grazie ad entrambi

"dade" <preferisc@nonspammare> ha scritto nel messaggio 
news:44d37479$0$30243$4faf...@reader1.news.tin.it...

Se vuoi un miglioramento significativo passa ad una cpu dual core se usi 
Premiere te ne sarà grato :-) 

 
scusate se m'intrometto
sono io che sull'ng i.m.v.produzione ho dato quel consiglio a dade
avendo io sia un pIII 1ghz (512MB ram) sia un amd1200
e dato che ho verificato una differenza abissale di velocità :-(  tra le 
due macchine, ne ho dedotto che questa differenza fosse apprezzabile ... 
anche sulle macchine recenti , dove tutto è 'proporzionale'
mi dici allora cosa può essere a far risultare tanto differente la 
velocità tra le due macchine ( che io avevo sempre attribuito a 'questa' 
differenza ) ????
ciao :-)
p.s. non avrei mai immaginato che si potesse essere così categorici nel 
sostenere la poca influenza di quanto , invece, io credevo importante :-(

sostenere la poca influenza di quanto , invece, io credevo importante :-(
Ciò è dato dalla esperienza, più che da letture specializzate... Ad
esempio, tu quante macchine con la medesima MB con SV integrata + AGP
hai montato, sia con che senza SV AGP? Potendo fare di questi
confronti risulta molto più facile capire come stanno le cose :-) 


 ha scritto nel 
messaggio news:44d38499$0$1002$5fc...@news.tiscali.it...

Non seguo l'altro ng quindi non ho capito un tubo di quello che scrivi, se 
mi spieghi meglio.... 

 d.
Con una scheda video separata avresti i seguenti miglioramenti:
- la scheda video non userebbe più la ram di sistema e non condividerebbe la 
banda passante con la CPU
- avresti il supporto per l'accelerazione in hardware per la riproduzione 
dei video in HD (alta definizione), in questo caso ti consiglio una ATO 
X1600 per supporta fino al 720p
- la qualità di riproduzione dei video migliorerebbe grazie all'uso dei 
filtri dell'ATI
- supporto per la tecnologia AVIVO tra cui "AVIVO Video Converter":
http://www.ati.com/technology/avivo/index.html
in pratica puoi converitire il formato dei video con un velocita mooolto 
elevata.
Per l'acquisizione ed il rendering invece non ti cambierebbe molto, come ti 
hanno già consigliato per questo è consigliabile comprare una CPU Dual Core.
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~ 

 
grazie doc, mi consiglieresti quale? uso pinnacle come sw

 sostenere la poca influenza di quanto , invece, io credevo importante :-(
grande tony grazie :)

azzero tutto e scrivo:
- faccio editing video casalingo
- ritengo che il mio livello sia abbastanza alto
- uso prodotti pinnacle ormai da tempo
ho un amd 3000 con 2gb di ram a 400 (ddr)
sk video integrata a 128 mb (geForce)
hd sata da 250gb
diviso in 3 partizioni, 40 per so xp pro
200 per video editing
cosa altro posso fare, un filmato da 30 minuti me lo renderizza 
totalmente in 2/3 ore. la conversione in dvd in 2 orette e da timeline 
renderizzata a divx in 30 min.
vorrei che fosse fluido nel momento del montaggio e test di fx
grazie doc,
ciao, d

grande tony grazie :)
Già...
Almeno però se rispondesse... ;-)))


Almeno però se rispondesse... ;-)))
...e comunque un conto è "rubare" 128Mb di Ram su 512, un conto su
2Gb. Supponendo due configurazioni identiche tranne che per la
presenza di una SV non integrata, per applicativi che richiedono un
uso intenso della RAM in tal caso la differenza si nota eccome se la
Ram è di soli 512Mb :-)


 vorrei che fosse fluido nel momento del montaggio e test di fx
Premetto che non sono esperto di montaggi video.
Qua puoi farti un'idea delle prestazioni di sistemi dual core:
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20060424&page=core_duo_pc_a_basso_consumo-19
in pratica il Core Duo dell'intel e X2 della AMD hanno prestazioni simili.
Se la tua scheda madre supporta l'AMD X2 potresti cambiare solo la CPU 
risparmiando molti $$$.
P.S.
Se ti interessa aumentare anche la velocità del disco fisso puoi anche 
montare un secondo disco e realizzare un RAID 0.
P.P.S.
Guarda le prestazioni dell'AVIVO di ATI:
http://www.beyond3d.com/previews/ati/avivo/awu/
sfortunatamente dubito che possono essere usate all'interno dei software di 
pinnacle.


Doc ha scritto:

grazie doc, vedrò che posso fare :)
ciao,
d.

 divx in 30 min.
Uh??? 2/3 ore???? di preciso che fai? semplice montaggio di clip o aggiungi 
effetti (non semplici transizioni) normalizzazione audio etc??
Parti da filmati avi dv? 

 
acquisisco il filmato dalla video camera dv,con windows mm 2 o altro, lo 
importo sul pinnacle, lo taglio a modo, ci aggiungo l'audio, ci metto 
vari effetti, creo il menu dvd ed faccio il dvd, tempo, 2 o 3 ore, dopo 
averlo renderizzato per 1 oretta e mezza circa. è molto?

dade ha scritto:

no dopo il dvd, rettifico, 1 oretta, comincia a segnare 2 o 3 ore poi 
scheggia :D

"dade" <preferisc@nonspammare> ha scritto nel messaggio 
news:44d4cafa$0$47972$4faf...@reader3.news.tin.it...

Se il tempo complessivo è intorno alle due ore sei nella norma, se sopra le 
tre c'è qualcosa che non va, però per il software che usi potrebbe essere 
normale, ma io non lo conosco 

 Ram è di soli 512Mb :-)
la macchina 'incriminata' ha 16 Mb condivisi come memoria video su 384 
totali
ciao :-)

 confronti risulta molto più facile capire come stanno le cose :-) 
è 'solo' ( lol ) questione di 'pratica' ?!?!?! ... :-)

 
non ho idea di "quanti" effetti tu inserisca e non riesco a farmi 
un'idea nemmeno 'spannometrica' se ci fosse qualcosa che non va : io 
quando realizzo matrimoni uso pochissimi "effetti" e ho renderizzato al 
massimo in 2 ore quando ho esagerato ( dal mio punto di vista ) con 
filtri ed effettini vari, normalmente me la cavo in meno di 1 ora
e , soprattutto ,
è vero che aspettare vari minuti per provare vari parametri di qualche 
'effettino' può dare fastidio ... ( su questo concordo , anche se , col 
passare del tempo , vai a colpo sicuro di quali parametri impostare ;-)
ma , nel complesso, aspettare 3 ore dopo un montaggio di un lavoro che 
mi dura 2-3 giorni, non mi procura fastidio inaccettabile : lo faccio 
fare nella pausa pranzo, mi metto a fare altro sull'altro pc ed il gioco 
è fatto ... ;-)
ciao :-))))))

allora, non uso premiere come già detto, e i file sorgenti li pesco da 
un secondo hd da 80gb sempre sata. non sono le due ore finali il 
problema, ma l'aspettare che renderizzi l'effetto per testarlo :D cmq mi 
è stato consigliato di passare ad un 4000 e al ride0 che troverò 
sicuramente vantaggi.
grazie a tutti :D
ciao d.

procedere in questo modo, ditemi voi se è giusto: per ora ho un hd da 
250 gb sata, metterne un secondo identico e farne un ride0 con un terzo 
su scheda pci in quanto avrei solo 2 controlli sata, dove ci metto i 
sorgenti dei video così avverrà questo:
l'so più i rendering vanno sui 2 hd in ride0, i filmati vengono letti da 
un hd separato sempre sata, mettere un processore 4000 e via, che ne dite?


R-A-I-D, si dice RAID non RIDE...
;oP