Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il problema del senso di colpa

Il problema del senso di colpa
 Secondo Rollo May, padre della psicologia esistenzialista statunitense,
molti psicoterapeuti, influenzati da una cultura di tipo illuminista, sono
propensi a credere che l'analisi debba ricondurre gli uomini in un Paradiso
terrestre dove sia realizzata una perfetta riunificazione delle componenti
della personalità, dove tutti si aggirano in uno stato di grazia non più
turbato da conflitti morali e psicologici.
  Questa, in realtà, è una visione utopistica che ricorda la fiducia
illuministica di Jean-Jacques Rousseau in una evoluzione naturale
dell'essere umano verso uno stato di assoluta perfezione.
  Compito realistico dello psicoterapeuta non è quello di abolire ogni
conflitto e di realizzare il Paradiso in terra ma di trasformare i
conflitti, che sono inevitabili, da conflitti distruttivi in conflitti
costruttivi.
Questa tendenza utopistica ( psicanalisi come sostituto del Paradiso ) si
evidenzia quando si affronta il problema del senso di colpa. Lo scopo di
alcuni analisti è quello di farlo sparire del tutto, trattandolo soltanto
come un sintomo di malattia mentale e rimproverando alla religione di
alimentare in molti un senso di colpa morboso. Essi hanno certamente ragione
perché è vero che l'eccessivo senso di colpa è collegato a una nevrosi e che
religioni non illuminate o interpretazioni sbagliate della religione hanno
favorito troppo spesso un senso di colpa malato e distruttivo. Tuttavia il
senso di colpa non può essere eliminato del tutto perché è parte integrante
della natura umana.
  Il senso di colpa sano e specifico della natura umana nasce da tre
fattori:
1) la percezione della differenza fra ciò che una cosa è e ciò che dovrebbe
essere; tutti proviamo sensi di colpa infinite volte al giorno. Quando
passiamo davanti ad un mendicante per la strada, quando con le nostre azioni
o omissioni facciamo del male a qualcuno, quando pensiamo ad una guerra che
si sta combattendo in un altro paese: in breve, sentiamo la colpa ogni volta
che nasce in noi il sentimento del - dovrebbe -, il senso della differenza
fra ciò che una situazione è e ciò che dovrebbe essere.
2) La percezione della differenza e del contrasto fra la tendenza al piacere
momentaneo e disordinato e la tendenza alla giustizia:
rifiutare un piacere  momentaneo e sbagliato richiede uno sforzo, implica
una tensione ma i piaceri giusti sono quelli che non ci danneggiano, quelli
che sono ordinati all'interno di un processo che intende integrare e
coordinare gerarchicamente le potenze dell'anima fra di loro e nei confronti
della verità: le passioni con la volontà, la volontà con la ragione e la
ragione con la verità
  Il piacere disordinato è solo il piacere momentaneo di una facoltà che
entra in conflitto  con altre componenti della personalità e con altri
bisogni di natura spirituale  che, sempre nell'uomo, accompagnano i bisogni
di natura inferiore ed entra in conflitto con le leggi fondamentali della
natura, che l'uomo è in grado di conoscere mediante la ragione: c'è nell'
uomo, per esempio, il bisogno di integrare l'istinto di aggressività con il
bisogno sociale e il bisogno di giustizia, di integrare l'istinto sessuale
con il bisogno di affetto, di amore e di donazione. La mancata integrazione
causa disturbi della personalità e infelicità.
3) La percezione della differenza fra l'ideale di perfezione ed il nostro
stato d'imperfezione:
ogni artista, per esempio, quando ha finito l'opera prova due emozioni: una
è la soddisfazione e il senso di catarsi psicologica che ogni sforzo
creativo porta in sé, l'altra è il senso di colpa che consiste nella
consapevolezza che l'opera artistica non è mai perfetta come dovrebbe e cioè
non corrisponde mai perfettamente alla visione che l'artista aveva in mente.
  Il compito dello psicoterapeuta, dice May, consiste nell'aiutare il
paziente a liberarsi dalla  - morbosità - del suo senso di colpa, nato dal
perfezionismo e da una visione spirituale distorta che nega la corporeità.
  Ma compito dello psicoterapeuta è anche quello di aiutare il paziente ad
accettare la tensione spirituale insita nella natura umana e che è
all'origine di ogni sviluppo creativo. Noi non siamo creature né del tutto
orizzontali né del tutto verticali ma viviamo in entrambe le dimensioni.
Bisogna riconoscere che Nostro Signore Gesù Cristo, nei suoi insegnamenti,
ha condannato quelle forme di rigorismo educativo che sono causa, spesso,
dei sensi di colpa malati e distruttivi.
 Gesù sottolinea che non ci può essere vera educazione senza amore. Il
"rigorismo" educativo è l'eccessivo rigore applicato nello sviluppare le
facoltà intellettuali, fisiche e morali, specialmente dei giovani. Il
rigorismo è privo di ogni compassione e cioè di quello stato d'animo che
porta a soffrire dei mali altrui comese fossero propri.
Nel rigorismo educativo non rientrano solo le percosse
brutali e i rimproveri selvaggi che uccidono e distruggono la stima che
l'individuo ha  di sé: ci sono anche degli sguardi, delle espressioni del
viso e degli atteggiamenti di "freddezza" capaci di ferire e di uccidere
psichicamente. In molti genitori ed autorità, è stata ed è presente questa
modalità educativa che finisce per separare la verità dalla carità.
  Ma ogni separazione è opera demoniaca e Vangelo applicato in modo
unilaterale e distorto.Ogni rigorismo educativo dimentica l'insegnamento più
importante di tutti nell'esercizio di qualsiasi autorità e la cui non
osservanza produce gli effetti più deleteri. L'insegnamento è quello di San
Paolo apostolo:"" VOi, PADRI, NON ESASPERATE I VOSTRI FIGLI! "".
  Due altri insegnamenti di Gesù sono fondamentali in ogni processo
educativo:"" NON GIUDICATE, PER NON ESSERE GIUDICATI! "" e l'altro sulla
correzione fraterna:" SE UN TUO FRATELLO PECCA, RIMPROVERALO; MA SE SI
PENTE, PERDONAGLI.
E SE PECCA SETTE VOLTE AL GIORNO CONTRO DI TE E SETTE VOLTE TI DICE: MI
PENTO, TU GLI PERDONERAI "".  Molti bambini, dipendenti e fedeli adulti
hanno sperimentato e sperimentano l'autorità come istituzione "esasperante"
perché coloro che detengono l'autorità non danno sufficiente ascolto a
questi insegnamenti del Vangelo.
( Bruto Maria Bruti )


"Sarebbe buona cosa se, per una cinquantina d'anni, si evitasse di
usare la parola 'pentimento'; poichè troppo facilmente per pentimento
si intende rimpianto, un mediocre desiderio che le cose fossero andate
diversamente, così come si prova rimpianto per delle cose che si
vorrebbero diverse, quando non si può affatto cambiarle"
**************************************
Karl Rahner (citato da Pierr Daco in "Che cos'è la psicanalisi")

 Il problema del senso di colpa
in sintesi il senso di colpa è patologico (es. non fare così se
no Gesù bambino piange, non fare cos se no mi fai star male...e
infinite varianti)
Quello che non dovrebbe mancare è il senso del peccato.
Lo psicoterapeuta dovrebbe far superare i sensi di colpa in modo
che non siano un ostacolo alla vita della persona.
Per l'approfondimento del lato spirituale non lo credo
competente.
Come si comporterà un psicoterapeuta cattolico con un ateo? o un
protestante? o un ortodosso e via dicendo quando la sua
concezione di spiritualità si scontra con quella della persona?
Ciao
Sebastiano

 [...]
 
Caro Sebastiano,
i disturbi psicologici nascono dal conflitto fra il pensiero e la realtà:
l'essere
umano va aiutato ad avere un giusto rapporto fra il pensiero e la realtà,
perché la liberazione da ogni disordine mentale ha luogo nella misura in cui
la persona non si pone più in contrasto con l'ordine fondamentale delle
cose, giunge ad accettare il mondo reale e le sue leggi e diventa capace di
soddisfare le proprie esigenze all'interno della medesima realtà.
Lo psicoterapeuta deve fare una psicoterapia della realt, senza entrare
nella sfera spirituale, perché questo è il
problema. Qui si parla di senso di colpa fisiologico, quello che nasce dalla
consapevolezza del conflitto con la realtà.
( Bruto Maria Bruti )
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 soddisfare le proprie esigenze all'interno della medesima realtà.
Ok.
ai fini pratici.
A novembre ho incontrato un'amica di mia madre. La figlia voleva
sciegliere la vita religiosa, la madre le ha fatto venire i
rimorsi: ma come, te ne vai e mi lasci sola?
Alla fine la madre ha prevalso e (parole sue) "finalmente adesso
che si è sposata da qualche anno comincia a farsene una ragione".
Quando mia madre mi fa venire i sensi di colpa perchè vado al
cinema, opure a mangiare una pizza con amici, e torno verso
mezzanotte.
Come lo si deve considerare? In che rapporto è questo un
disordine mentale? Com'è l'ordine fondamentale delle cose?
Mha
Sebastiano

 mezzanotte. Come lo si deve considerare?
Non e' che tu ci abbia detto molto: sei maggiorenne e vaccinato? O
forse tua madre ha necessita' di cure particolari che trascuri di darle
assentandoti fino a tardi?
Andrea
salo...@mediacomm.it


Caro Sebastiano,
è un fatto di esperienza interna che tutti abbiano conoscenza di una
legge naturale, anche se talvolta vaga e indeterminata, che comporta un
dovere da parte nostra, il dovere di rispettare il diritto dell'altro.
Anche il criminale più incallito, anche l'ideologo più scettico e
relativista hanno un'idea molto precisa del male, almeno nel momento in cui
subiscono un'ingiustizia; in quel momento si percepiscono come soggetto di
diritti che nessun altro può offendere. Quando un carcerato malmena il
criminale che gli siede accanto e lo priva della sua porzione di cibo sente
di compiere un'azione cattiva. Se, per esempio, privo il mio migliore amico
del suo posto di lavoro testimoniando il falso contro di lui, sento di
compiere un'azione cattiva, sento di aver violato il "dovere" di rispettare
il diritto dell'altro. Gli uomini sanno di poter violare con la volontà una
legge naturale di cui riconoscono l'esistenza con la ragione. Si tratta del
dovere di rispettare il diritto dell'altro che non viene creato da noi ma
che viene soltanto scoperto e formulato da noi e precede la nostra volontà.
Questo è l'ordine fondamentale della realtà e questa è la coscienza del
male da cui nasce un sano e fisiologico senso di colpa
( esistono, poi, altri aspetti della realtà, con le sue leggi e finalità che
la nostra ragione può conoscere, ma per ora rimaniamo a questo esempio)
La consapevolezza dei diritti del nostro prossimo può essere
scoperta e formulata ma può anche essere dimenticata se non si esercita un
controllo sulla pulsione aggressiva che, invece di essere messa al
servizio della giustizia e dei diritti dell'altro, può essere
strumentalizzata e usata in modo "disordinato " da parte del nostro "io
tirannico" ed "egocentrico": ricordi la via larga e la via stretta?
La via larga e la via stretta
è un esempio di Gesù che riguarda la " realtà" della psiche umana, realtà
che può essere conosciuta con la ragione e non c'entra con la legge
evangelica che richiede il dono della fede e l'essere
cristiani.
L'esperienza insegna che "" se non si vive come si pensa, si finisce per
pensare nel modo in cui si vive ".
Se un uomo, per esempio, continua a violentare le donne che lo
attraggono ma che non vogliono concedersi a lui, quest'uomo finirà per
auto-persuadersi - auto-condizionamento che crea un'abitudine- che il suo
comportamento non è un vero male, che in fondo le donne sono pentole a
pressione cariche di sesso che deve essere liberato, che le donne hanno
bisogno solo di essere un po' forzate: un tale tipo di pensiero non deve
stupire, il nocciolo della pornografia, in realtà, ruota intorno a queste
idee.
La pornografia è la cultura del sesso per il sesso, cioè separato dalla
tenerezza e dall'affetto, del sesso separato dall'amore per la persona.
Tutta la pornografia considera l'essere umano come un oggetto di godimento
e lo riduce alle sue parti anatomiche: il sesso non è più il mezzo che
unisce due persone che si amano ma, dopo aver rotto i segreti legami con il
cuore e con l'anima, si trasforma in un'incessante e ossessiva forma di
autopsia del corpo dell'altro.
Si arriva a convincersi che, se non ci fossero i condizionamenti
religiosi, il sesso sarebbe totalmente libero perché "il libero orgasmo" è
un bene che non deve essere represso. L'energia orgastica è come il sole, l'
aria, la luce, anzi, è l'energia cosmica primordiale onnipresente in natura,
essa deve circolare liberamente e l'impedimento di questa energia vitale è
la fonte di ogni male: lo psicoanalista Wilhelm Reich ha teorizzato la
necessità del libero orgasmo e della rivoluzione sessuale proprio in questi
termini.
Il filosofo illuminista della rivoluzione francese, Donatien Alphonse
Francois de Sade, seguendo il principio del piacere, è andato oltre. Egli
scrive che la natura non è altro che materia in azione: non c'è bisogno di
cercare un agente estraneo alla natura dal momento che il movimento è
inerente alla materia la quale produce continuamente combinazioni in virtù
della sua energia.
Nella natura, scrive de Sade, avvengono continue trasformazioni, le
distruzioni di cui l'uomo si vanta sono pure illusioni: "" L'assassinio non
è affatto una distruzione; chi lo commette non fa che variare le forme;
rende alla natura degli elementi di cui la mano di quest'abile natura si
serve subito per ricompensarsi con altri esseri; ora, poiché le creazioni
non possono essere che dei godimenti per chi vi si abbandona, l'assassino ne
prepara dunque uno alla natura; le fornisce materiali che essa utilizza all'
istante, e l'azione che gli sciocchi hanno la follia di biasimare non è
altro che un merito agli occhi di questo agente universale.
E' il nostro orgoglio che crede di poter innalzare l'omicidio a crimine.
Ritenendoci le prime creature dell'universo, abbiamo stupidamente immaginato
che tutte le lesioni che riguardassero questa sublime creatura dovessero
necessariamente costituire un crimine enorme"".
Scrive de Sade che, poiché il dolore viene avvertito molto più vivamente
del piacere, lo choc che noi abbiamo dal procurare dolore agli altri si
ripercuote in noi stessi, mettendo in circolo più energia, interessando
anche gli organi del sesso e disponendoli ad un piacere maggiore.
Bisogna preoccuparsi dei dolori causati al prossimo? Così risponde de
Sade, che sviluppa in modo coerente i fondamenti del suo materialismo:" (.)
I dolori causati al prossimo? Li risentiamo noi?
No; al contrario, abbiamo appena dimostrato che la loro produzione ci
procura una sensazione deliziosa.
A che titolo dunque dovremmo avere riguardi per un individuo di cui non
ci importa nulla? A che titolo gli eviteremo un dolore che non ci costerà
mai una lacrima, mentre sarà certo fonte per noi di grande piacere?
Quando mai abbiamo provato un solo impulso della natura che ci spingesse
ad anteporre gli altri a noi, se a questo mondo ciascuno deve badare a se
stesso?
Ci venite a parlare di una chimerica voce della natura, che ci direbbe di
non fare agli altri quello che non vorremmo fosse fatto a noi; ma questo
assurdo consiglio non ci è mai venuto che da uomini, e da uomini deboli.
L'uomo forte non si sogna neppure di usare un simile linguaggio. Furono i
primi cristiani che, perseguitati ogni giorno per il loro imbecille sistema,
gridavano a chi voleva ascoltarli: " Non bruciateci, non scorticateci!
La natura dice che non bisogna fare agli altri quello che non vorremmo
fosse fatto a noi". Imbecilli! La natura, che ci consiglia sempre di godere,
che non imprime mai dentro di noi altro movimento, altre aspirazioni,
potrebbe, un momento dopo, con una inconseguenza senza pari, assicurarci che
non bisogna affatto pensare a procurarci un godimento, se questo può fare
del male agli altri? (.) La natura, nostra madre comune, non ci parla che
di noi stessi; niente è egoista come la sua voce, e ciò che noi vi possiamo
distinguere più chiaramente è l'immutabile e santo consiglio che essa ci dà
di godere, non importa a spese di chi. Ma gli altri, potreste obiettare,
possono vendicarsi.Alla buon'ora! Sarà il più forte ad avere la meglio.
Ebbene, ecco il primordiale stato di guerra e di distruzione perpetua per il
quale la sua mano ci ha creati, e nel quale solamente ad essa conviene che
rimaniamo"".
L'uomo, dunque, può abituarsi al male che fa, può, attraverso un uso
distorto della ragione, giungere a trasformare il male in bene e il bene in
male fino a spegnere la voce della propria coscienza. Le SS, per esempio, si
erano talmente convinte del fatto che gli ebrei rappresentassero una fonte d
'"inquinamento" per la razza umana da considerare la loro eliminazione un
compito analogo a quello degli operatori ecologici.
Vivere costantemente in un sistema di menzogna diminuisce la capacità di
percezione della verità. Non è mai una colpa seguire la propria coscienza ma
può essere una colpa essere arrivati a formarsi delle convinzioni tanto
sbagliate da aver perso la consapevolezza del male. In questo caso, per
esempio, la colpa di un soldato delle SS non si trova tanto nel suo presente
giudizio della coscienza ( " uccidere un ebreo non è reato" ) ma in quella
trascuratezza verso il proprio essere che lo ha reso progressivamente sordo
alla verità e ai suoi suggerimenti interiori. Chi teorizza come cosa buona l
'uccisione di un innocente si è allontanato dalla verità in modo più grave
rispetto a chi uccide l'innocente e sa di aver fatto una cattiva azione. Il
non vedere più la colpa è un male più grave della colpa: il giusto e
fisiologico senso di colpa è necessario per l'uomo quanto il dolore fisico,
come sintomo che permette di riconoscere la malattia.


 assentandoti fino a tardi?
Cavoli, forse l'antitettanica mi è scaduta. l'ho fatta nel '92.
Devo chiedere la medico.
Per il resto le altre vacinazioni le ho già fatte
Non so dare una definizione di quanto sia adulto visto che leggo
ancora i manga giapponesi e l'uomo ragno, ma ho 38 anni, lavoro.
Mia madre sta bene, vicino c'è mia sorella con marito e 4 figli
(due grandi) e tutto il vicinato.
bho
Sebastiano

 vocazione autentica avrebbe detto "aspetta per essere sicura"...
La vocazione, sempre che io abbia capito qualcosa di quel poco che lessi a
suo tempo, e' una strana faccenda: progredisce, si evolve, cresce, a volte
nasce quando il chiamato stesso nasce oppure si manifesta in seguito ed
anche tardi, ma poi richiede una dicotomia, insomma un taglio netto, un
balzo oltre un confine. Ed e' allora che viene richiesto al chiamato di
mollare buona parte di cio' che era considerata una sicurezza, una riserva
di affetto o di tagliatelle al sugo o di entrambi. Se il chiamato in cio' sa
essere amorevolmente spietato, crudelmente lieto nello svincolarsi
da tale sicurezza, se sa giungere a chiedere serenamente, con Gesu'
Cristo, "chi e' mia madre, chi sono i miei fratelli?", credo che questo sia
un buon segno dell'autenticita' della vocazione, del fatto che si sta
imboccando veramente la "porta stretta".
Andrea
salo...@mediacomm.it