Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Referendum: e se l'affluenza superasse il 50%?

Salve a tutti,
se nei dati sull'affluenza risultasse già superato il quorum, prima della
chiusura delle urne, che facciamo noi cattolici? Io mi sentirei in dovere di
correre a votare no, e di chiamare in raccolta gli astensionisti. In effetti
l'appello di Ruini era quello di ricorrere a qualsiasi mezzo pur di non
peggiorare la legge.
Ci avevate pensato? Preghiamo che non accada.
Ciao,
Mauro.

 Mauro.
Ciao
Mavi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

La maggioranza degli italiani vuole lo sterminio di massa. Per cui se
l'affluenza sarà tale da raggiungere il quorum avremo perso sicuramente.
La sola nostra speranza è di astenerci.
Perché pensi che Ruini, che non è l'ultimo venuto, abbia raccomandato
l'astensione ? Non era forse più comodo fare un piacere ai massoni a capo
dello stato dicendo ai fedeli di andare a votare No ?


 gli astensionisti.
In tal caso, purtroppo, son convinto che neppure l'appello a *tutti* gli 
astensionisti funzionerebbe.
Di quei tutti, ricordiamo che c'è una bella fetta di persone che lo fa per 
disinteresse.
Quindi se il quorum raggiungesse il 50%+1, saranno in prevalenza Sì.
I nostri No andrebbero ad ottenere solo:
- certezza nell'ottenimento del quorum
- rendere meno dura una sconfitta, che resterebbe però una sconfitta.
Io credo la miglior cosa sia sempre continuare a fare quadrato intorno 
all'astensione.
Son fiducioso che così come son messe le cose, il quorum non vada oltre il 
20-30%.
Free
for ever free
"La libertà è la dimostrazione d'amore più grande"
Visit BEAUTIFUL PARTY ...all'bout The BOLD and The BEAUTIFUL
www.beautifulparty.altervista.org

 Ci avevate pensato? Preghiamo che non accada.
Vedi, Mauro? In questa esortazione hai indicato l'arma che non farà 
superare il quorum.
Ricordiamo Lepanto...
Un salutone!
Onofrio

 20-30%.
Ma secondo te che percentuale di italiani non vuole che le parti di legge
soggette al referendum vengono abrogate?
Meno del 20%?
Ciao.Fabio.


 dello stato dicendo ai fedeli di andare a votare No ?
Ruini ha detto:
"Quanto alle modalità attraverso le quali esprimere più efficacemente il
rifiuto del peggioramento della legge, sembra giusto avvalersi di tutte le
possibilità previste in questo ambito dal legislatore".
Questo significa che bisogna promuovere una campagna per l'astensione. Ma se
l'astensione fallisse prima della chiusura delle urne, quale sarebbe "la
modalita' attraverso la quale esprimere piu' efficacemente il rifiuto del
peggioramento della legge"? Non e' forse votare NO?
Mi sembra di capire che per la CEI, l'astensione e' uno strumento, non un
comportamento di principio.
Ciao,
Mauro.

 all'astensione.
L'astensione, a quel punto, sarebbe inutile al fine di ostacolare il
peggioramento della legge. L'astensione, secondo la CEI, non e' una scelta di
principio, ma solo uno strumento.
Ciao,
Mauro.

 Mavi
Ciao,
Mauro.

 correre a votare no, e di chiamare in raccolta gli astensionisti.
Io suggerirei di accamparsi nei pressi dei seggi, e se arriva la notizia del
raggiungimento del quorum,
allora di corsa tutti a votare!
Però bisogna stare attenti che qualcuno dei comitati per il sì non diffonda
notizie false...
Ciao.Fabio.

 Ma secondo te che percentuale di italiani non vuole che le parti di legge
soggette al referendum vengono abrogate? Meno del 20%?
Fabio, ti confermo che io penso che i Sì non andranno oltre il 20-30%.
Questo per vari motivi, tra cui astensionisti cronici dei referendum (tipo 
neo maggiorenni svogliati e disinteressati della politica, in particolar 
caso di qsto referendum che aggiunge alla politica il concreto interesse 
biologico-scientifico che non tutti hanno voglia di 'studiare'), inabilitati 
al voto per vari motivi tra cui anche la giornata al mare o cmq il non 
obbligo come nelle votazioni politiche, gran parte dei cattolici 
'praticanti' e del clero,  bella fetta di persone che pur non per questione 
cattolica/politica hanno ancora una coscienza morale giusta ed infine non 
dimenticare le vecchie generazioni, tipo quelle dagli anni '40 a discendere 
che ritengono 'schifose' le pratiche eterologhe.


Fabio Lazzaroni ha scritto:


Ho sentito una trasdmissione a radio Maria sull'argomento e un tale che
faceva una osservazione simile alla nostra. Il conduttore ha detto che se
si fa una campagna è già difficile spiegare l'astensione, figuriamoci il
marchingegno del dover ascoltare i dati del ministero.
Il problema è davvero che tutti non si lasci nulla di intentato per
spiegare l'importanbza dell'astensione.
Scusatemi, ma io continuo ad esser pessimista sui cattolici che aspettano
i dati del quorum... il problema è che non siamo coordinati e chi ha
deciso di non andare a votare anche perché alcuni preti hanno
(giustamente) tuonato dall'altare in tal senso (notizia di stasera)non
penso che si porranno il problema...
Sono comunque certa che se si raggiunge il quorum perdiamo perché chi è
fedele alla Chiesa sicuramente non andrà a votare... tenete presente
inoltre che per i referendum la gente preferisce ... andare al mare...
anche molti cattolici (ma che c'è di male?) 
Restiamo noi che siamo un'esigua minoranza e non riusciamo a ribaltare il
risultato: l'unica salvezza è insistere prima perché nessuno dei nostri
amici vada a votare.
Ho scritto al Comitato Scienza e vita per chiedere lumi in merito e non 
mi hanno ancora risposto: conto di telefonare ad un amico che fa parte del
Comitato della mia zona per sapere cosa mi dice.
Appena so qualcosa ve lo comunico.
Ciao
Mavi


 che ritengono 'schifose' le pratiche eterologhe.
Non hai però risposto alla mia domanda, che ti ripeto...
Secondo te, quale percentuale di italiani non vuole che le parti della legge
soggette al referendum vengano abrogate?
Ciao.Fabio.

 risultato
Sě, ma se non  vi accampate davanti ai segge (portando quanti piů
conoscenti/amici potete) pronti a scattare,
questo sarebbe comunque lasciare qualcosa di intentato, o sbaglio?
Fabio.

 se nei dati sull'affluenza risultasse già superato il quorum, prima della
Il problema, a ensarci bene, è un'altro e ben più serio.
Mettiamo ceh il quorum non venga raggiunto.
Il referendum viene invalidato perchè ci sono stati un 30% di
"Si" e un 2 % di "No", il resto astenuti per motivi ideologici o
pigrizia.
Cosa vieterebbe ai parlamentari/legislatori (che ultimamente mi
sembrano molto esperti di SI - NO- -NI), di cambiare lo stesso la
legge peggiorandola ancora di più?
Ad esempio tralasciando la possibilità eterologa (che ritengo la
meno rilevante come problmeatica per l'embrione), potrebbe essere
aerta la procreazione ai singol, ripresa la sperimentazione con
la clonazione, la banca dell'embrione (opportunamente congelato
con ovuli e spermatozoi DOC), o cose di questo tipo.
Ritengo che queso sia il rischio maggiore di un'astensione (oltre
a rinnegare i sacrifici fatti per ottenere il diritto al voto o
che qualcuno si stanchi e tolga il quorum sui referendum)
Sebastiano

 legge peggiorandola ancora di più?
Il problema sarebbe che nessuno può dire di quel 68% di astenuti,
chi non ha votato per dire un "doppio no", e chi non ha votato
per dire "chissenefrega".
In altre parole, se vincerà il sì, il parlamento dovrà tenerne conto,
e se vincerà il no, il parlamento dovrà tenerne conto,
se vincerà l'astensione... boh...
forse il parlamento dovrà concludere che gli italiani non si sentono in
grado
di esprimere opinioni sul tema, e perciò la maggioranza parlamentare,
qualunque essa sia, e qualunque cosa pensi, potrà legiferare sicura che
per gli italiani qualunque scelta andrà bene...
O sto dicendo una sciocchezza?
Certo che sto dicendo una sciocchezza, ma non sarà facile dimostrarlo,
se il 70% degli italiani non andrà a votare...
Fabio.


 Non hai però risposto alla mia domanda, che ti ripeto...
Secondo te, quale percentuale di italiani non vuole che le parti della legge
soggette al referendum vengano abrogate?
scusa, mi sembrava di essere stato chiaro. Il 20-30%.


 Fabio.
Ultime notizie!
Ancora Scienza&Vita non si č pronunciata; perň realisticamente:
- la domenica pochissimi andranno a votare
- lunedě molti approfitteranno dell'una o due ore libere per il voto
- le ultime comunicazioni della percentuale votanti dovrebbe essere dal
ministero verso le 11 e la comunicazione alla radio o TV magari arriva lle
13 e non a tutti i cattolici che magari sono al lavoro o a prendere i
bimbi dalla scuola.
Pensate che tutti i cattolici sarannno cosě attenti?
In  un'altra Lista qualcuno ha detto che vale la pena di andare a votare
"no" se si raggiunge il 70% dei votanti...
Tutto sommato mi sembra ragionevole... anche se complicato... perciň
diamoci da fare tra amici parenti e conoscenti che sappiamo incerti o
disinteressati per informarli della posta in gioco e... Che Dio ci aiuti a
non raggiungere il quorum!!!
Veni sancte Spiritus
veni per Mariam




già, posso pure alzarmi domani e tentare un colpo di stato perchè non c'è 
stato il quorum...
ti sembrano ragionamenti plausibili, che in uno stato democratico si tolga 
il quorum ai referendum?
in qualsiasi caso il legislatore può toccare i vari articoli di legge, 
comunque sia con il si che con il no,
ma anche i partiti sono spaccati quindi dovranno discuterne ampliamente 
prima di modificare la legge 40.
non preoccuparti più di tanto di un diritto che viene decisamente dopo il 
diritto alla vita,
non credi?
bisogna avere delle priorità.

 Sebastiano
Ciao,
Mauro.

 se il 70% degli italiani non andrà a votare...
E probabilmente proprio per questo può essere una battaglia
vinta, perdendo però la guerra.
Ma questa è solo una possibilità, forse anche remota. Però mi
domandavo, in questo caso, come si sentiranno i promotori del no
tramite astensione.
Sebastiano

 comunque sia con il si che con il no,
Non credo che un legislatore possa andare contro la volontŕ
popolare.
Se vincono i no il legislatore *deve*, nelle sue leggi, mantenere
i diritti di vita anche all'embrione.
Se il referendum viene annullato, non ha nessun obbligo e
potrebbe anche decidere di accontentare i "SI" per accaparrarsi
qualche percentuali di voti.
Sebastiano

 e
potrebbe anche decidere di accontentare i "SI" per accaparrarsi
qualche percentuali di voti.
e 'scontentare' tutti i no astenutisi???
non ha alcun senso.
Finora tutti i referendum falliti non hanno sortito cambiamenti di rotta 
'volontari' da parte dei legislatori.


 tramite astensione.
*Molto* remota, si spera! Per cui come *si sentirebbero*, non come *si
sentiranno* ;-)
ciao,
angela

 indifferente.
Non ci siamo, le cose sono piů complesse:
- Il SI + per chi vuole l'abrogazione di alcuni articoli della legge
- Il NO č per chi accetta la legge *nel suo intero* cosě com' č
- L'astensione č per chi non approva del tutto la legge attuale, ma ritiene
che l'abrogazione dei suddetti articoli la peggiorerebbe
Quindi, l'astensione č la scelta migliore per
- chi non č sufficientemente informato per potersi esprimere
- chi, sufficientemente informato, ritiene di non doversi esprimere su
materia tanto delicata
- chi, sufficientemente informato, non approva  per intero la legge attuale
(qui dovrebbere rientrare quantomeno tutti i cattolici)
- chi quel giorno ha mi meglio da fare (mare, montagna, laghi, pic-nic,
scampagnate, portare a spasso il cane ... )
- varie ed eventuali
ciao,
angela

 angela
Ciao,
Mauro.

 che l'abrogazione dei suddetti articoli la peggiorerebbe
Perché mai il no č per chi accetta la legge nel suo intero?
Diciamo le cose come stanno:
il sě č per chi vuole abrogare gli articoli in questione;
il no č per chi vuole tenere gli articoli in questione;
l'astensione č per chi vuole tenere gli articoli in questione,
č convinto di perdere, e allora decide di astenersi cosě aumenta
le probabilitŕ di vincere (o meglio, di non far vincere i sě)
+ quelli che non gliene frega niente, o non si sentono in grado di esprimere un 
opinione.
Quasi tutti coloro che scrivono in questo newsgroup e sono per l'astensione, ci 
tengono molto a come andrŕ a finire, e si sentono perfettamente in grado di 
esprimere un'opinione, per cui l'UNICO motivo per cui si astengono č per 
aumentare le probabilitŕ di non far vincere il sě.
La CEI ci tiene molto ai risultati, ha una opinione ben precisa, č convinta che 
i sě vincerebbero, per cui invita all'astensione.
Questa mi pare una realtŕ evidente, giusta o sbagliata che sia...
Ciao.Fabio.


 se nei dati sull'affluenza risultasse già superato il quorum, prima della
chiusura delle urne, che facciamo noi cattolici?
Mi aggancio a qsta parte de l tuo post per dirvi che oggi son stato assalito 
da paura e nervosismo.
Tornando a casa dall'ufficio, all'ingresso della metro c'erano delle persone 
che rilasciavano volantini pro referendum :-(
Quanta gente non sufficientemente informata, leggendo quelle due falsità 
ingannevoli si asterrà???
:-(


 Mi interessa il vostro parere, magari inizio un nuovo thread.
Volentieri, apri pure.
ciao,
Angela

 Perché mai il no è per chi accetta la legge nel suo intero?
Un esempio, così ci capiamo meglio.
Il quarto referendum denominato dai firmatari "per la fecondazione
eterologa" chiede soltanto di eliminare il divieto di procreazione
eterologa. Chi vota si, è favorevole alla eliminazione del divieto, chi dice
no è sfavorevole alla fecondazione eterologa, ma accetta quella omologa in
vitro. Per un cattolico quindi, non resta che astenersi.
Ovviamente è anche vero che, a questo punto, le probabilità di vittoria dei
"no" sono quasi nulle, per cui anche a chi, "libero pensatore" , ritiene
essere per il "no", conviene astenersi.
Di più, credo che i veri "menefreghisti" siano coloro che, pur consapevoli
della sconfitta, andranno comunque a votare no.
ciao,
angela

 angela
Ciao.Fabio.

 cosa dovrebbe fare? Astenersi viola la 1), quindi va a votare e vota no!
Se uno è per il no perché gli va bene la legge "esattamente" così come è
oggi, e non si pone altri problemi, dovrebbe valutare che i suoi "no"
saranno utilizzati dai promotori del referendum come dei "si", e quindi sarà
cascato come un pollo in trappola. E tu mi replicherai che sarà un pollo
fedele ai suoi principi. E io ti risponderò: e chi se ne frega! Se veramente
importa di salvare vite umane, la coerenza su una *modalità di espressione
del voto* si può mettere, per un attimo, da parte.
ciao,
Angela

scusa, mi sembrava di essere stato chiaro. Il 20-30%.
Tu hai detto che i SI saranno non oltre il 20-30%.
Mi sembra che la domanda sia il contrario, no ?
Tea

 
Ciao, Fabio.

 Mi sembra che la domanda sia il contrario, no ?
rileggendo la 2a domanda era formulata diversamente dalla prima domanda di 
Fabio.
Io l'ho intesa come la 1a e ho ripetuto più chiaramente ql ke pensavo.
Ora ke mi ci fai notare, ti dico di pensare che - d'altra parte - la % che 
non vuole abrogare qsta legge è il 70-80%.
Fermo restando che con qst'ultima frase intendo coloro che non vogliono che 
sia abrogata in qsto modo.
Tutt'altro magari sarebbe invece se si considerassero anche coloro che non 
'amano' nemmeno la legge 40 così com'è (intesa come troppo 'permissiva').
