Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: DECOSTRUTTIVISMO-ESEMPIO

Dato che la conversazione si sta spegnendo, vi invito a visitare il
sito 
www.geocities.com/FashionAvenue/Catwal/8774
 , che descriva la mia
esperienza decostruttivista nel Lab. di Prog. Arch. del Prof.
F.Tartaglia. Il progetto sicuramente ha delle pecche, ma mi piacerebbe
sapere cosa ne pensate, soprattutto se l'approccio sullo studio dellla
forma vi convince; per capire come è stato applicato il discorso dei
flussi, vi consiglio di guadare l'immagine dedicata alla torre del
divertimento (vedere per capire...).
Vi propongo una discussione sul mio progetto:
-per parlare di qualcosa facilmente reperibile a tutti 
-perchè tratta vagamente di decostruttivismo 
-per cercare ,avendo un esempio, di far progredire la discussione.
Sperando di non essere giudicato troppo negativamente vi saluto 
            Davide Crippa 

Correzione ho commesso un errore
www.geocities.com/FashionAvenue/Catwalk/8774
ho dimenticato una K ....
Davide Crippa

forma vi convince;
Beh, e' un approccio fondamentalmente razionalista, tipico di ogni corso di
composizione di ogni
facolta' di architettura italiana. Si parla  ancora di Forma che Segue la
Funzione. Si ricerca una presunta "oggettivita'" dove invece c'e', di fatto,
arbitrarieta' formale  (e non ho niente in contrario alle scelte
arbitrarie, anzi). Le metafore dei "flussi" non sono percepibili a meno
di non mettere
un venturiano cartello con scritto:"Questa e' una linea di forza".
Questa comunque e' una critica all' atteggiamento, non al progetto.
Presumiamo invece che non ci fosse dietro alcuna ricerca di "Sachlichkeit";
ci sono alcune cose negative ed alcune positive.
Prima di tutto il rapporto con la citta', semplicemente non esiste (come e'
facile notare dall' assonometria d' insieme). Gli spazi verdi sono semplici
spazi di risulta, privi di qualsiasi attrattiva (ma questo e' un limite
dell' architettura moderna, piu' che vostro). Non si completa il vuoto
urbano, ma si aggiunge un' altro elemento di discontinuita', che entra in
conflitto con tutto il resto ( cosa che Cool-Ass, peraltro, approverebbe con
gioia).
Mi sembra poco riuscita l'unione  di Hi-Tech e Decostruttivismo. La
Trave/Piastra da' un senso di pesantezza in contrasto alla ineffabilita'
della
parte decostruita, oltre ad essere non risolta completamente come forma e
come
struttura. Lo sviluppo della Torre non e' sufficientemente accentuato, e la
sfera, oltre a
non
richiamare in modo chiaro i riferimenti, nella sua "integrita' " entra in
conflitto con la frammentazione che contraddistingue il resto del progetto.
La Stazione e l' asse commerciale sono le parti piu' interessanti anche se
bisognose di un sostanzioso lavoro di sviluppo, previo, magari un confronto
con le opere di Rodin ed Henry Moore.
John Kane

Dato che la conversazione si sta spegnendo...
Prima di tutto ti ringrazio per il tuo intervento "mirato" e complimenti per
la pregevole presentazione su geocities.
A questo punto sarei tentato di salutarti facendoti i miei migliori auguri
di buon lavoro…ma permettimi comunque alcune mie considerazioni personali.
Io non concordo con JK quando dice: " …Si  parla ancora (nelle facoltà di
architettura italiane!) di Forma che Segue la Funzione "; perché nel
tentativo di identificazione formale di nuove funzioni, si può parlare solo
di Ricerca Formale legata alla Sperimentazione Morfologica
( Questo progetto è un esempio!).
Condivido, però il concetto di arbitrarietà formale, nella misura in cui le
linee generatrici (flussi!) rimangono solo un intento giustificatorio
(alibi!) del processo di modellazione compositiva.
- Se è debole lo spunto iniziale, la composizione necessariamente ne
risente -
Per alibi intendo che non viene espresso compiutamente il pensiero, non si
esaltano le contraddizioni, non si evince la "necessità" delle scelte. Si
smarrisce il ragionamento.
Viene da domandarsi perché la teoria dei flussi e non la teoria dei "campi"
o  il "Triangolo nero" di Kandinsky?
Perché non il tessuto della città?
Gioco troppo facile per JK!
La relazione di collegamento spaziale viene affidata eufemisticamente alla
trave/piastra viadotto, che aspira ad essere anche un elemento di "tensione
aerea"  dell'insieme architettonico, senza però riuscire a "decollare" da
terra denunciando, in questo insuccesso,  la sua ineluttabile pesantezza
materica.
Ben lungi dall'aspirare ad essere il collegamento aereo degli Office for
Metropolitan Architecture dell'OMA.
L'evanescenza urbanistica  è una chiara conseguenza della debole influenza
dei flussi che vigliaccamente non entrano neanche in contraddizione con il
tessuto della città, fermandosi emblematicamente ai limiti di essa.
-Come se la teoria di linee si interrompesse al confine  dell'area di
intervento.-
Si viene a creare all'interno della città una vistosa smagliatura che non
viene "ricucita" dal progetto il quale, in sovrappiù, viene negato persino
di una sua riconoscibilità verticale di tipo lynchiano in nome di una
ipocrita quanto ingiustificata attenzione alla:"...frattura per la città".
 Se l'università non è terreno di sperimentazione, provocazione, proclami, a
che serve? Mi piacerebbe, una volta tanto, che i cattedratici esprimessero
anche una loro opinione! No. Forse è meglio di no! Ho paura delle risposte.)
Infine la torre.
E' un tentativo di ricerca formale che risente, (ma non solo la torre!) dei
compromessi docente/discente.
Sono drastico! Qui bisognava fregarsene ed andare oltre.
Io avrei cercato di rileggere il progetto per l'Alteka tower di Eisenman ed
il concetto di "ripiegatura" dello spazio, piuttosto che centrifugare il
timpano del teatro sociale di Busto?!
Mi sono piaciuti:
I riferimenti zoomorfi della stazione.
Alcuni scorci prospettici dell'insieme.
In altri, però, si evidenzia un limite "antropocentrico" della
rappresentazione prospettica, disattendendo le aspirazioni concettuali dello
"spazio rovesciato" di Lacan quale alterazione del campo visivo della
ragione.
A.N.

F.Tartaglia.
mi dice indirizzo inesistente, come mai?
~ KreO ~
Anima&Web ~ Poesia nell'ipertesto
http://www.mirostudio.com/sin@psy
"Preferisco il ridicolo di scrivere poesie
 al ridicolo di non scriverle" (Szymborska)



Prova con questo indirizzo
www.geocities.com/FashionAvenue/Catwalk/8774

In risposta a Davide Crippa:
E' interessante stilisticamente e tipologicamente. Ma più che architettura
mi sembra urbanistica. E' l'urbanistica post intervento barcellonese.
L'urbanistica progettuale, non la pseudo-urbanistica delle zoonizzazioni,
composta di diversi interventi architettonici connessi da un percorso comune
che attraversa la città, è l'urbanistica nuova, che ha visto impegnata
appunto Barcellona, dove,  per un chilometro, dalla costa  verso l'interno,
si è costruita una "passeggiata" moderna. Alberhi, Ristoranti, Servizi di
ogni tipo congiunti ad una moderna concezione di arredo urbano, sono stati
concentrati in questa fascia cittadina. Un continuum che però non si risolve
nella identità stilistica. Questa è, a mio avviso, l'unica pecca
dell'intervento barcellonese. Ma è anche vero che "unico stile" avrebbe
significato disparità nella distribuzione del lavoro. L'unità di stile si
ravvede comunque poi, nel tempo. I centri storici appaiono  stilisticamente
unitari....La parte settecentesca appare stilisticamente uniforme, seppure
allora le diversità stilistiche furono  evidenti, rileggendo sui testi le
polemiche dell'epoca.
Il tuo progetto mi pare il solito progetto universitario, però. Nel senso
che è un'idea, non un'architettura pronta alla realizzazione, ossia
possibile.Un progetto come questo è urbanistica decostruttivista. E
l'urbanistica da sola è priva di realismo.  Una passerella può apparire
troppo lunga e ad altezza troppo elevata, quando la si percorre...Ho
imparato in Spagna, quando ho seguito un corso di progettazione, che i
percorsi pedonali non si possono che studiare architettonicamente. Più del
disegno è secondo me importante il plastico. E' nel plastico che una
passerella troppo lunga si rivela inutile. Nella prospettiva, sappiamo,
prendendo una giusta angolazione, far apparire bello il disegno, nascondere
parti poco eleganti, truccare. Ma il plastico è tridimensionale. Nessun
demagogico argomento può nascondere l'orrore, dinanzi ad un plastico. Io non
posso ben giudicare il tuo progetto. E' interessante "L'asse
commerciale"....se mi chiedi "urbanisticamente", come tracce su cui poi
un'architetto deve realizzare diverse opere, ritengo che sia molto
interessante. Se mi chiedi "architettonicamente", non so rispondere. Ci sono
cose che non capisco. Per esempio, cos'è  quell'asse (metallico?) con V
capovolte? E quel tunnel parallelo al precedente? Credo che l'esperienza
genovese (riguardo a tali tunnel) sia sufficiente. Percorrerli non è per
nulla bello. Non si vede l'ora che terminino e ci si sente chiusi,
imprigionati, come quelli brevi che portano sugli aerei. I percorsi sono
spazi liberi composti dallo spazio vuoto lasciato fra le architetture. Non è
geniale disegnare percorsi  che sembrano e sono abbligati. Entri nel tunnel
e chissà quando ne esci. Tra le strade si può fare quello che si vuole, come
fermarsi e comprare un pacchetto di sigarette, toccare una pietra d'un
edificio. In quei tunnel non si può che, come greggi, arrivare sino alla
fine, dove ha voluto il prepotente progettista. Sono particolari
architettonici come questi che non mi lasciano apprezzare il progetto. Ma se
l'intento era urbanistico, allora non ha importanza che vi sia indicato un
tunnel, perchè il progettista architettonico intenderà quel segno come
l'esigenza di un percorso che abbia quel tracciato.....Qual'era il tuo
intento, urbanistico o architettonico? O entrambi? Non vorrei che recepissi
il mio intervento in maniera polemica. E' veramente interessante la
sovrapposizione di diversi livelli, l'idea della piastra, dei diversi assi.
Ma un progetto non è finito quando si fa un esame. Quando si è ancora
studenti e non si è mai visto un cantiere si ha un'idea dell'architettura e
dell'urbanistica differente da come poi è nella realtà. I grandi interventi,
mastodontici, si possono realizzare, ma una materia, un esame universitario,
non necessita uno studio che punti alla realizzazione. Un progetto non è mai
FINITO. Il tuo ha tante idee interessanti. E l'idea è la cosa più
importante. Chi non ha idee non può che far porcate. Ho scritto
sinceramente. Spero farai altrettanto con il mio sito sull'architettura
decostruttivista....quando sarà pronto.
P.S.
Sì, credo che sembrasse un pò paternale il mio messaggio, ma non volevo
esserlo, davvero. Mi piace molto la pagina dell'asse commerciale, le forme
disegnate, davvero. Scrivere in internet è sempre una cosa difficile, perchè
non puoi vedere le mie espressioni, nè sentire il mio tono...e spesso si
interpreta male ciò che è scritto. Tu mi fai molta simpatia e non volevo
apparire per nulla paternalista, piuttosto volevo comunicarti quello che ho
appreso quest'anno in cui ho lavorato a un progetto mastodontico in uno
studio che solitamente realizza i progetti che disegna. Ed anche io ho
disegnato una piastra attraversata da giardini, ecc.....E non ho mai
(ancora) visto un cantiere.
Raffaella

con le opere di Rodin ed Henry Moore.
Se sono le parti più interessanti non lo so, ma per quel che rigurada
il lavoro di sviluppo sono pianmente d'accordo. Come tutti sapete
quando si arriva nei pressi di Giugno bisogna portate i remi in barca
e tirare le somme, e purtroppo tutto il progetto dovrebbe essere
studiato in modo più approfondito.
Grazie Davide Crippa 
P.S. Caro Jonh Kane, tu come avresti risolto il problema, che
linguaggio avresti usato per ricucire o non, e per dare un'immagine a
funzioni così moderne e attuali (Telecentri e Piazze-Multimediali) ?? 

ragione.
Spiegami meglio il passaggio perchè sembra molto interessante ??
Infatti sul limite rappresentativo della prospettiva sono d'accordo !
Grazie un saluto Davide Crippa
P.S. Caro Andrea, tu come avresti risolto il problema, che linguaggio
avresti usato, che "teoria" avresti usato ???

