Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Chiesa: realtà divina-umana

Chiesa: realtà divina-umana
1) La Chiesa Cattolica ha avuto dei Papi santi e dei Papi
corrotti. Tuttavia neanche il più corrotto di loro ha mai osato mettere in
discussione le dottrine fondamentali della Chiesa.
Questo è vero per tutti Papi ed è questo il vero "mistero" della Chiesa
fondata da Nostro Signore Gesù Cristo.
La Chiesa è una realtà umana e divina: la realtà umana è, appunto,
costituita dagli uomini, che sono tutti peccatori ( Papi compresi: che
devono umilmente confessare i propri peccati).
 Gli uomini che appartengono
alla Chiesa  devono tutti santificarsi seguendo la parola di Dio custodita e
spiegata dai Vescovi uniti con il Sommo Pontefice e devono  ricorrere alla
grazia di Dio attraverso  i sacramenti che la stessa Chiesa amministra.
Quando la Chiesa insegna, essa insegna a tutti gli uomini, Papa compreso: Il
Magistero è assistito dallo Spirito Santo e il Papa stesso deve mettere in
pratica ciò che lui insegna alla Chiesa. Attraverso lo stesso Magistero
possiamo giudicare se il comportamento personale di un  Papa è conforme o no
allo spirito del Vangelo.
Questo ragionamento vale, per esempio,
 anche per Alessandro VI Borgia. Il Borgia sin da
giovanissimo aveva fatto voto di castità ma non si era mai fatto scrupolo di
trasgredirlo. Borgia era un bell'uomo, prestante, spirito colto ma
temperamento gaudente, incapace di resistere alle tentazioni: dalle
tentazioni della carne a quelle della tavola. Le donne con cui amoreggiò e
da cui ebbe figli furono molte.
 In campo dottrinale, però, non insegnò mai
alla Chiesa dottrine contrarie alla castità, né  favorevoli ai peccati che
lui faceva.  Il suo magistero conferma la continuità del dogma e della
tradizione.
Savonarola, che partì da una
giustissima intenzione di apostolato, si incamminò verso una posizione
teologica pericolosa: egli cominciò a dire che gli atti di un Pontefice
indegno sono
nulli e si avvicinò alla vecchia eresia "conciliarista", anche se non poté
mandarla ad effetto perché gli eventi precipitarono
 Alessandro VI,
nonostante il suo temperamento, nutrì una speciale devozione per
Maria, in particolare per la festa dello "spasimo": momento in cui si
ricorda l'incontro di Maria con Gesù che porta la croce.
Gli pareva che una persona, la quale coltiva questa devozione
 per i dolori del Figlio e della Madre, non potesse essere condannata.
 Se la devozione della Madonna è un
ottimo strumento di salvezza, si deve dire che Alessandro VI ha cercato di
non essere privo di questo mezzo spirituale.
.
2)  Piccola Nota sulla figura del Papa.
Il Catechismo Maggiore promulgato da San Pio X insegna:"- ogni cattolico
deve riconoscere il Papa, qual Padre, Pastore e Maestro universale e stare a
lui unito di mente e di cuore "- ( San Pio X, Catechismo Maggiore, n.204,
Ares, Milano 1987 ).
 Questo atteggiamento di ossequio della volontà e dell'
intelligenza verso gli insegnamenti che il Santo Padre rivolge alla Chiesa
porta molti frutti spirituali e serve a difenderci dai molteplici inganni
del diavolo che ci confonde le idee.
Nostro Signore ha pregato per Pietro ed i suoi successori:"- Simone, (.) io
ho pregato per te affinché la tua fede non venga meno, e tu (.) conferma i
tuoi fratelli-"  ( Lc 22,31-32 ).
 Se restiamo uniti con la mente e con il cuore agli insegnamenti
del Santo Padre e interpretiamo le sue parole in continuità con la
tradizione possiamo essere certi della promessa di Cristo:-E io ti dico che
tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa, e le porte dell'
inferno non prevarranno contro di essa.-" ( Mt 16,18 ).
   Il Papa sarà sempre il fondamento della Chiesa contro cui il
diavolo non può prevalere: dove è Pietro, lì è la roccia della Chiesa di
Cristo.
  Cristo aggiunge delle precisazioni riguardanti il ruolo
assegnato a Colui che porterà il nome di Pietro: -" a te darò le chiavi del
regno dei cieli e tutto ciò che legherai sulla terra sarà legato nei cieli,
e tutto ciò che scioglierai sulla terra sarà sciolto nei cieli"- ( Mt
16,19 ).
Quello che Gesù conferisce a Pietro è un potere supremo sulla
vita terrena del regno e questo potere è una novità assoluta in rapporto
alla tradizione ebraica. Il sommo sacerdote, la più alta autorità in ambito
religioso, non era mai stato considerato pietra di fondazione e non
disponeva di un potere sovrano simile a quello dato a Simone.
Tale compito supera le qualità e le capacità di un povero pescatore della
Galilea. Gesù lo sa e con la sua scelta manifesta l'intenzione di garantire
personalmente la missione di Pietro: in ogni momento il discepolo riceverà
dall'alto ciò che sarà richiesto nell'esercizio della sua funzione.
Gesù non pretende affatto di preservare Pietro da ogni difetto, né da ogni
debolezza. L'episodio del triplice rinnegamento di Pietro mostra che la
scelta operata da Gesù non è rimessa in questione a causa delle colpe
personali del suo discepolo.
Dio ha preso possesso della persona di Simone solo per quanto
riguarda il suo insegnamento pubblico alla Chiesa, per il resto Simone resta
un uomo soggetto alle tentazioni degli uomini, libero di dannarsi o di
santificarsi. Gli atti di Pietro in quanto persona, dunque, devono essere
distinti dagli atti di Pietro in quanto maestro di fede e di morale.
La Santità di un Papa è auspicabile ma per aderire con il cuore e con la
mente all'insegnamento del Papa non occorre avere la prova della sua
perfezione personale: quando il Papa parla alla Chiesa è sempre Cristo che
parla attraverso lui.
Un Papa può e deve essere rimproverato per i suoi comportamenti personali se
questi deviano dai suoi stessi insegnamenti pubblici alla Chiesa e da quelli
dei suoi  predecessori: bisogna sempre distinguere tra la persona,
oggetto di censure, e la carica e la dottrina, oggetto di obbedienza e
ossequio.
3 )
 RIFLESSIONE SULLA DIFFERENZA FRA ABUSO E IDEOLOGIA
Per i limiti dei suoi uomini la Chiesa non
si stanca di chiedere perdono. Ma è grazie alla sua "DOTTRINA"
che può valutare quando i suoi  figli hanno DEVIATO DALLA
STRADA GIUSTA e per questo chiede perdono.
Se Chiedesse perdono per la dottrina non sarebbe più
la Chiesa di Cristo assistita dallo Spirito Santo.
La Chiesa chiede perdono, nell'anno Santo del Giubileo del 2000,  per le
azioni di tanti suoi figli quando essi hanno esercitato forme di violenza
nella correzione degli errori anche là dove, tali errori, non calpestavano i
diritti degli altri né minacciavano la pace pubblica.
  Se è storicamente vero che alcuni uomini della Chiesa hanno commesso degli
abusi, è anche vero che questo avvenne quando la società cristiana fu
aggredita violentemente dai suoi nemici.
  Questi abusi, nella maggior parte dei casi, non furono intenzionali ma
furono episodi dove, per errore o per ignoranza, si realizzò un eccesso di
legittima difesa.
  La Chiesa non entra nel merito delle vicende storiche ma si limita a dire
che:  - l'individuazione delle colpe del passato di
cui fare ammenda implica anzitutto un corretto giudizio storico, che sia
alla base anche della valutazione teologica. Ci si deve domandare: che cosa
è precisamente avvenuto? Che cosa è stato propriamente detto e fatto? Solo
quando a questi interrogativi sarà stata data una risposta adeguata, frutto
di un rigoroso giudizio storico, ci si potrà anche chiedere se ciò che è
avvenuto, che è stato detto o compiuto può essere interpretato come conforme
o no al Vangelo, e, nel caso non lo fosse, se i figli della Chiesa che hanno
agito così avrebbero potuto rendersene conto a partire dal contesto in cui
operavano. Unicamente quando si perviene alla certezza morale che quanto è
stato fatto contro il Vangelo da alcuni figli della Chiesa ed a suo nome
avrebbe potuto essere compreso da essi come tale ed evitato, può aver
significato per la Chiesa di oggi fare ammenda di colpe del passato-
( Commissione teologica internazionale, Memoria e riconciliazione: la Chiesa
e le colpe del passato, L'Osservatore Romano, Documenti, supplemento a L'
Osservatore Romano n.10, 10 marzo 2000, p.5, n.4 ).
Alessandro VI, per esempio, fu un peccatore ma non giustificò dottrinalmente
i peccati.
Come possiamo giudicare le cattive azioni di Alessandro VI?
Grazie all'esistenza della dottrina della Chiesa che, nonostante i limiti e
i
peccati dei suoi uomini, indica sempre ciò che è bene e ciò che è male e non
trasforma il male in bene.
Chi teorizza come cosa buona l'uccisione di un innocente si è allontanato
dalla verità in modo più grave rispetto a chi uccide l'innocente e sa di
aver fatto una cattiva azione. Trasformare il male in bene e il bene in
male: questa è la Bestemmia contro lo Spirito Santo che non sarà perdonata.
Vladimir Il'ic Ul'janov, detto Lenin, primo segretario del partito comunista
sovietico, scrive: "  nella nostra lotta per il potere non dobbiamo
arrestarci davanti a nessun principio morale. Dobbiamo essere pronti a
compiere qualsiasi illegalità, inganno menzogna"
 ( V.I. Lenin, Opere scelte, edizioni in lingue estere, Mosca 1946-1948; cfr
F. Camillo Gubetti, Per uno stato nuovo, Volpe ditore, Roma 1972, p.120 ).
  E ancora: " se per la causa del comunismo dovessimo eliminare i nove
decimi della popolazione non dobbiamo fermarci davanti a ciò"
( V.I.  Lenin, ibidem; cfr F. Camillo Gubetti, ibidem, p. 73 ).
Sulla base della filosofia del materialismo dialettico, Antonio Gramsci (
fondatore del partito comunista italiano, segretario del partito nel 1924,
fondatore del quotidiano l'Unità ) scrive che il moderno principe di Niccolò
Machiavelli è il partito comunista che nasce dallo sviluppo storico: esso è
la cellula in cui si riassumono i germi della volontà collettiva ( cfr
Antonio Gramsci, Le opere, la prima antologia di tutti gli scritti, ed
Riuniti, Roma 1997, pag 357 ).
Scrive Gramsci:"- Il moderno principe, sviluppandosi, sconvolge tutto il
sistema di rapporti intellettuali e morali in quanto il suo svilupparsi
significa appunto che ogni atto viene concepito come utile o dannoso, come
virtuoso o scellerato, solo in quanto ha come punto di riferimento il
moderno Principe stesso e serve a incrementare il suo potere o a
contrastarlo"- ( cfr Antonio Gramsci, ibidem, pag 360 ).
  Quando un cristiano si comporta male è la sua stessa dottrina che lo
giudica. Quando gli uomini, invece, abbandonano "la via, la verità e la vita
", essi
diventano schiavi delle ideologie e le ideologie giustificano il male che
 compiono trasformandolo in bene.
Le ideologie aboliscono la nozione stessa di abuso perché la verità viene
sostituita, per esempio, con le esigenze della volontà generale
(illuminismo ), del materialismo biologico ( nazional socialismo ) o
dialettico ( comunismo ).
  Con l'illuminismo, che ha dato origine alla Rivoluzione Francese, la legge
morale naturale non è più la misura dell'autorità, il metro di giudizio che
indica i suoi limiti: l'autorità della volontà generale non ha più limiti,
essa diventa onnipotente. Infatti le moderne democrazie illuministe
introducono nella legislazione l'omicidio-aborto e l'omicido-eutanasia e
considerano famiglia il rapporto omosessuale.
  I diritti non sono più sacri, assoluti, definitivi, inviolabili: essi
nascono dal potere della volontà generale che può modificarli, per cui
diventano relativi, transitori, soggetti al potere dell'uomo che in questo
modo diventa padrone di altri uomini. La democrazia illuminista diventa
soltanto la dittatura di una maggioranza su di una minoranza.
  Per il materialismo dialettico o biologico l'uomo non è più un valore, non
esistono più diritti naturali sacri ed inviolabili ma solo il diritto della
forza perché ogni cosa diventa soltanto il prodotto dello scontro di forze
cieche ed impersonali
Le ideologie materialiste hanno gravi conseguenze sul piano dei diritti
umani perché teorizzano il male come cosa buona.
Riassumo brevemente la filosofia emblematica di De Sade ( dove si
può trovare una sintesi e un'anticipazione delle filosofie del
darwinismo sociale, del materialismo biologico di Rosenberg e Hitler,
del materialismo dialettico di Marx, del principio del piacere di
Freud e Reich )
Il filosofo illuminista della rivoluzione francese, Donatien Alphonse
Francois de Sade ha sviluppato in modo coerente la filosofia materialista,
giungendo alle sue estreme e logiche conseguenze. Egli scrive  che la natura
non è altro che materia in azione: non c'è bisogno di cercare un agente
estraneo alla natura dal momento che il movimento è inerente alla materia la
quale produce continuamente  combinazioni in virtù della sua energia. (1)
  Nella natura, scrive de Sade, avvengono continue trasformazioni, le
distruzioni di cui l'uomo si vanta sono pure illusioni: "" L'assassinio non
è affatto una distruzione; chi lo commette non fa che variare le forme;
rende alla natura degli elementi di cui la mano di quest'abile natura si
serve subito per ricompensarsi con altri esseri; ora, poiché le creazioni
non possono essere che dei godimenti per chi vi si abbandona, l'assassino ne
prepara dunque uno alla natura; le fornisce materiali che essa utilizza all'
istante, e l'azione che gli sciocchi hanno la follia di biasimare non è
altro che un merito agli occhi di questo agente universale.
  E' il nostro orgoglio che crede di poter innalzare l'omicidio a crimine.
Ritenendoci le prime creature dell'universo, abbiamo stupidamente immaginato
che tutte le lesioni che riguardassero questa sublime creatura dovessero
necessariamente costituire un crimine enorme"". (2)
  Scrive de Sade che, poiché il dolore viene avvertito molto più vivamente
del piacere, lo choc che noi abbiamo dal procurare dolore agli altri si
ripercuote in noi stessi, mettendo in circolo più energia, interessando
anche gli organi del sesso e disponendoli ad un piacere maggiore. (3)
  Bisogna preoccuparsi dei dolori causati al prossimo? Così risponde de
Sade, che sviluppa in modo coerente i fondamenti del suo materialismo:" (.)
I dolori causati al prossimo? Li risentiamo noi?
  No; al contrario, abbiamo appena dimostrato che la loro produzione ci
procura una sensazione deliziosa.
   A che titolo dunque dovremmo avere riguardi per un individuo di cui non
ci importa nulla? A che titolo gli eviteremo un dolore che non ci costerà
mai una lacrima, mentre sarà certo fonte per noi di grande piacere?
  Quando mai abbiamo provato un solo impulso della natura che ci spingesse
ad anteporre gli altri a noi, se a questo mondo ciascuno deve badare a se
stesso?
  Ci venite a parlare di una chimerica voce della natura, che ci direbbe di
non fare agli altri quello che non vorremmo fosse fatto a noi; ma questo
assurdo consiglio non ci è mai venuto che da uomini, e da uomini deboli.
  L'uomo forte non si sogna neppure di usare un simile linguaggio. Furono i
primi cristiani che, perseguitati ogni giorno per il loro imbecille sistema,
gridavano a chi voleva ascoltarli: " Non bruciateci, non scorticateci!
  La natura dice che non bisogna fare agli altri quello che non vorremmo
fosse fatto a noi". Imbecilli! La natura, che ci consiglia sempre di godere,
che non imprime mai dentro di noi altro movimento, altre aspirazioni,
potrebbe, un momento dopo, con una inconseguenza senza pari, assicurarci che
non bisogna affatto pensare a procurarci un godimento, se questo può fare
del male  agli altri? (.) La natura, nostra madre comune, non ci parla che
di noi stessi; niente è egoista come la sua voce, e ciò che noi vi possiamo
distinguere più chiaramente è l'immutabile e santo consiglio che essa ci dà
di godere, non importa a spese di chi. Ma gli altri, potreste obiettare,
possono vendicarsi.Alla buon'ora! Sarà il più forte ad avere la meglio.
Ebbene, ecco il primordiale stato di guerra e di distruzione perpetua per il
quale la sua mano ci ha creati, e nel quale solamente ad essa conviene che
rimaniamo"". (4)
( Bruto Maria Bruti )
Bibliografia:
1)   CFR  D.A.F. de Sade, La Filosofia nel boudoir, a cura di Virginia Finzi
Ghisi, trad. italiana, Dedalo libri, Bari 1974, pp.53-54
2)   D.A.F. de Sade, ibidem, p.86
3)   CFR, ibidem, pp.102-103
4)    D. A.F. de Sade, ibidem, pp.103-104


SAVONAROLA
UNA CORREZIONE DEL PROFESSOR
DON PIETRO CANTONI
AVEVO SCRITTO:
""Savonarola, che partì da una giustissima intenzione di apostolato,
 si incamminò verso una posizione
 teologica pericolosa: egli cominciò a dire che gli atti di un Pontefice
indegno sono nulli e si avvicinò alla vecchia eresia "conciliarista",
anche se non poté mandarla ad effetto perché gli eventi precipitaronno"".
DON PIETRO CANTONI
PRECISA:
""Caro Bruto,
mi permetto una piccola critica. Savonarola (di cui è in corso il processo
di beatificazione) non ritenne affatto nulli gli atti del pontefice.
Considerò inesistente la sua scomunica (si trattava comunque di un giudizio
privato) perché posta con delle evidenti motivazioni politiche. Dico
evidenti, perché chiunque, anche la persona più sprovveduta di diritto e di
teologia, era in grado di percepirne la faziosità. Savonarola però non ha
mai messo in dubbio l'autorità del pontefice. Le sue opere furono esaminate
sotto il pontificato di san Pio V e dichiarate esenti da errori dottrinali.
Come certamente sai san Filippo Neri era un fervente savonaroliano...
Un caro saluto""
( Don Pietro Cantoni )
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 di beatificazione) non ritenne affatto nulli gli atti del pontefice.
[...]
Caro Bruto,
mi permetto d'aggiungere qualcosa - sempre in difesa del Servo di Dio
fra' Gerolamo Savonarola O.P. - a quanto ha scritto l'amico Don Piero.
L'accusa di "conciliarismo" nei confronti del Savonarola ebbe origine
dalla scoperta d'una "Lettera ai principi", in cui qualcuno, che si
firmava "frate Gerolamo Savonarola dell'Ordine de' Predicatori",
invitava i sovrani cristiani a radunare un Concilio per giudicare e
deporre il Papa. Anche se ai tempi del Savonarola una simile
affermazione non avrebbe costituito "eresia formale" - la dottrina
conciliarista fu condannata ufficialmente come eretica solo dal Concilio
Lateranense V, ai tempi di Papa Giulio II - fu sufficiente a bloccare
ogni proposta di canonizzazione del Savonarola, che era stata
caldeggiata da santi come Filippo Neri e Caterina de' Ricci.
Gia` nel XIX secolo erano stati avanzati dubbi sull'autenticita` di
quello scritto; ma si era preteso di dimostrarne la natura apocrifa,
addirittura attribuendola a nemici del Savonarola, che l'avrebbero
composta come falsa prova d'accusa contro di lui. "Falsa prova", pero`,
che non era stata mai prodotta al processo contro Savonarola e i suoi
compagni...
Solo verso la fine del secolo successivo - in pratica, non molti anni fa
- p. Tito Sante Centi O.P. ando` a cercare l'origine della "Lettera"
nell'ambiente giusto: quello dei c.d. "piagnoni", il partito politico
degli estremisti "piu` savonaroliani di fra' Girolamo", che l'avevano
composta addirttura *dopo* l'uccisione del domenicano ferrarese.
Scusa la lungaggine. Ma l'argomento mi sta parecchio a cuore: bisogna
smetterla di dipingere il Savonarola come una specie di "Calvino ante
litteram". Se cosi` fosse, come mai la spiritualita` di tanti santi
della Contro-Riforma - direi di tutti quelli lato sensu "toscani", come
il fiorentino S. Flippo Neri, la pratese S. Caterina de' Ricci, il
lucchese S. Giovanni Leonardi - e` riconducibile, magari per vie
traverse, a quella savonaroliana?
Ciao a tutti.
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG