Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il documento di Damasco:Eisnman ha colto nel segno?

Avete letto "Manoscritti segreti di Qumran" edito da Piemme (autore Eisenman
e Wise), in particolare il capitolo dedicato alla seconda sezione del
Documento di Damasco?
Premetto che non condivido le ipotesi di Eisenman che individuano nella
comunitą di Qumran la stessa chiesa di Gerusalemme capeggiata da S.Giacomo,
MA IL CONTENUTO DEL DOCUMENTO DI DAMASCO MI SEMBRA DAVVERO RIVOLUZIONARIO.
Se é vero (come si legge nel documento) che coloro che si allontanavano
dalla Legge potevano essere perdonati solo il giorno della PENTECOSTE,
sottoponendosi ad una procedura di purificazione nel Tempio, e se é vero che
qualora non lo facessero esisteva una vera e propria procedura di SCOMUNICA
con tanto di allontanamento dalla comunitą, forse Eisenman ha davvero colto
nel segno: PAOLO SI RECA A GERUSALEMME NEL SUO ULTIMO VIAGGIO PER EVITARE LA
SCOMUNICA DEFINITIVA.
Come si legge nel capitolo inerente la "Lettera sui fondamenti di
giustizia", la procedura di purificazione prevedeva il versamento di un
obolo che, qualora provenisse dai gentili, andava bollito per purificarlo.
Inoltre chi si sottoponeva alla pena doveva radersi e seguire una procedura
di purificazione della durata di una settimana che prevedeva il
pernottamento fuori dalla propria tenda o abitazione.
E' CERTO, QUINDI, CHE NON SOLO INTRODURRE UN GENTILE NEL TEMPIO, MA ANCHE
SOLAMENTE INCONTRARLO PRIMA DELLA TERMINE DELLA PROCEDURA DI PURIFICAZIONE
CON LA DEPOSIZIONE DELL'OFFERTA A TEMPIO (COME FA PAOLO) FOSSE RITENUTO UN
VERO AFFRONTO.
In pratica Paolo di Tarso sa bene di compiere un sacrilegio frequentando
Timoteo prima di entrare nel Tempio per la procedura di purificazione, ed il
fatto che egli si mostri in pubblico con Timoteo rafforza l'intenzione di
provocare lo scandalo.
In pratica S.Paolo progetta con il suo viaggio a Gerusalemme il suo
martirio, il suo salvataggio (Paolo sa bene che nessuno avrebbe potuto
linciarlo nel Tempio poiché era zeppo di soldati romani e lui era cittadino
romano) e lo scisma definitivo con Gerusalemme.

romano) e lo scisma definitivo con Gerusalemme.
Altra ipotesi che mi trova sorpreso per alcune mancanze fondamentali: il Tempio
ebraico pieno di soldati romani? Forse all'esterno, non certo dentro visto che
il fatto stesso avrebbe scatenato un'insurrezione ed i romani erano molto abili
in questo: ai popoli sottomessi lasciavano praticare il loro culto senza imporre
gli dei dell'Urbe. Premeditazione di Paolo altamente azzardata ed improbabile
dunque. Inoltre, come testimonia l'episodio dell'adultera vi erano casi in cui
gli ebrei uccidevano punto e basta. Una bella lapidazione di Paolo e chi mai
avrebbe saputo che era cittadino romano? Un po' come se io in piena guerra con
la Serbia fossi andato a Belgrado e con le comunicazioni bloccate avessi urlato
in piazza che Milosevich era un criminale... Piu' che agire con premeditazione
per destabilizzare il potere dello stesso, avrei semplicemente ottenuto un bel
proiettile post incarcerazione ed il mondo manco avrebbe saputo. Piu' che
cercare lo scisma, dunque, mi sembra si trattasse di evangelizzazione in
perfetta linea coi profeti di Israele. Ah... Un'altra cosa. Occhio ai tempi, mi
pare ci sia confusione tra primo ed ultimo viaggio di Paolo. Tra quando viene
folgorato sulla via di Damasco e gia' allora ne parla ai fratelli ebrei a
Gerusalemme e quando vi torna.
Saluti Alex N.


wrote:
C'č solo un problemino: i manoscritti di Qumran vengono da Roma e non
da Gerusalemme

Non risco a vedere il mio precedente post: comunque.
Il problema non é nè Eisenman ne la provenienza dei documenti di Qumran, ma
il contenuto di un documento (quello di Damasco) che parla di una procedura
di purificazione e/o scomunica che si svolge nel "terzo mese" ("la festa
delle settimane") e che destinata a coloro che si allontanano dalla Legge ".
Il documento parla della "offerta per il peccato" quale mezzo riparatorio, e
segnala la procedura di scomunica destinata a colui che "Davanti al
sacerdote che comanda i Molti" non "accetta liberamente il suo giudizio".
Per costui il documento di che che "per una ribelllione sia allontanato
dalla presenza dei Molti. Il sacerdote che comanda i Molti parlerà contro di
lui". Ed in merito a "colui che é stato espulso" dice "chiunque mangi con
lui, cerchi i beni dell'uomo che é stato scomunicato, o stia in compagnia di
lui" va parimenti allontanato.
Inoltre recita "gli abitanti dei campi si raduneranno nel TERZO MESE per
maledire coloro che si allontanano dalla Legge".
Più chiaro di così:
1) Procedura di purificazione per chi abbandona la Legge (vedi Paolo ed il
discorso di Giacomo durante l'ultimo viaggio)
2) Procedura di scomunica praticata nel terzo mese (Pentecoste: vedi ritorno
di Paolo a Gerusalemme).
La procedura non é nota agli Ebrei?Ricordiamoci della distruzione di
Gerusalemme che ha visto la scomparsa del giudeo - cristianesimo e della
comunità di Qumran (Essena?) , neanche della loro cultura é rimasto nulla
nell'attuale ebraismo.
IL DOCUMENTO RESTA e insieme ai dubbi che illustro nei miei restanti post,
solleva un problema di rivisitazione storica dell'operato di Paolo e delle
stesse origini della Chiesa di Roma che non può essere liquidato con
l'appellatico "solo fantastoria". Io dico solo che molti, troppi indizzi che
portano verso un unica direzione, possono non costituire una prova ma
richiedono, almeno, un rinvio a giudizio.
Saltuti e grazie ad Alessandro, Andrea ed Efisio.

 wrote in message
7nb466$j$1...@diesel.cu.mi.it...
