Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: [INFO] Ancora sul matrimonio dei divorziati

>>>>>>>
Quello che credo di avere dimostrato in una ricerca del 1977, "Divorzio 
nuove nozze e penitenza nella chiesa primitiva", ripubblicato presso le 
Dehoniane di Bologna in seconda edizione nel 1998, è che la grande chiesa, 
nell'epoca antica, riteneva di avere il potere di assolvere tutti i peccati, 
compresi i tre peccati più gravi, che i rigoristi novaziani escludevano 
dalla riconciliazione fino alla morte: apostasia, omicidio e adulterio. Ora 
l'adulterio, nella chiesa antica, era inteso nel senso stesso in cui è 
definito nell'evangelo: "Colui che ripudia il proprio coniuge, e ne sposa un 
altro, è adultero"; il coniuge ripudiato, che si risposa, è adultero"; 
"colui che sposa una persona ripudiata è adultero". Questo peccato di venir 
meno al proprio impegno ed entrare in una nuova unione è gravissimo, 
paragonabile all'apostasia e all'omicidio, ma ciononostante la chiesa 
primitiva riteneva di avere il potere di assolvere anche questo peccato, e 
ne faceva una questione di fede nel potere che le era stato conferito di 
rimettere tutti i peccati. Quello che si domanderebbe oggi (ritornare alla 
prima unione) era considerato impossibile, non solo psicologicamente: era di 
fatto vietato da Deut 24, 1-4, che la chiesa primitiva riteneva avesse 
valore anche per i cristiani.
In concreto, in tutti i casi in cui la rottura appare irreversibile e 
insanabile, consiglio di rivolgersi al tribunale ecclesiastico, perché non 
dobbiamo difendere come unito da Dio quello che forse Dio non ha mai unito. 
La dichiarazione di nullità ottenuta presso il tribunale ecclesiastico può 
essere liberatoria per molti casi in cui il matrimonio era solo apparente. E 
tuttavia ci sono altri casi in cui non possiamo dire che non è esistito 
nulla, ci sono dei casi in cui gli sposi si rifiutano di rivolgersi al 
tribunale ecclesiastico per non umiliare l'altra parte (nullità del 
matrimonio per impotenza o per malattia psichica); ci sono innumerevoli 
paesi del mondo nei quali i tribunali ecclesiastici non esistono neppure. E 
la dichiarazione di nullità consente di entrare in un nuovo matrimonio senza 
aver fatto nessun cammino penitenziale.
Io credo, per motivi pastorali, ecumenici, teologici, che una soluzione 
penitenziale, conforme alla prassi della chiesa del primo millennio, e alla 
prassi di tutte le altre chiese cristiane, sia anche la soluzione più 
conforme all'evangelo, anche se è chiaro che essa non è ancora riconosciuta 
ufficialmente nella chiesa cattolica oggi.
Quanto ai due testi citati nella lettera degli amici Ascoli, di 1 Cor 7, nel 
mio volume citato sopra ricordo alle pp. 239-247 che questi passi erano 
usati nei primi secoli per vietare alla donna (per la quale soltanto si dice 
che "è vincolata per tutto il tempo in cui vive il marito" e che "qualora si 
separi, rimanga senza sposarsi o si riconcili con il marito") quello che era 
consentito all'uomo sulla base dei cosiddetti incisi di Matteo: e cioè il 
diritto a ripudiare il coniuge infedele e il diritto a risposarsi (come 
credo di avere dimostrato nelle pagine 167 e 264 della stessa ricerca).
Per quanto riguarda la prassi della chiesa ortodossa e il carattere 
sacramentale delle seconde nozze, non ho mai detto che le seconde nozze 
possano essere messe sullo stesso piano delle prime: nel volume "Matrimonio 
e indissolubilità: nuove prospettive, edizioni Dehoniane Bologna 1971, alla 
pagina 29, ricordavo il carattere penitenziale delle seconde nozze in 
Oriente, e anche il fatto che nelle seconde nozze della vedova in Occidente 
non è mai stata data la benedizione sulla sposa: anche in Occidente il segno 
sacramentale appare pieno soltanto nelle prime nozze.
Nella ricerca pubblicata nel 1977, affermavo che l'ideale cristiano è la 
monogamia assoluta, e che le seconde nozze, sia dopo morte del coniuge che 
dopo divorzio, sono sempre state considerate come una concessione, non 
pienamente conforme all'ideale cristiano: il matrimonio è unico per la vita 
terrena e per l'eternità, come dimostrano tutti i Padri (cf. pp. 105-125). 
Non ho mai proposto neppure una celebrazione in chiesa del secondo 
matrimonio; come nella chiesa antica, ci si può limitare alla 
riconciliazione e alla riammissione all'eucarestia; forse in questo caso la 
chiesa potrebbe riconoscere come valido il matrimonio civile, che ha sempre 
il suo valoredi fronte a Dio, anche se un momento di preghiera non dovrebbe 
essere escluso.
In questi giorni (n.d.r: la lettera è del 24/9/99), il mondo intero piange 
la morte di Raissa Gorbaciova ed ammira e forse invidia l'amore che ha unito 
quella coppia.
L'ideale di un matrimonio felice e fedele esiste anche al di fuori del mondo 
strettamente cristiano, e perché esso rifulga agli occhi del mondo vale più 
la testimonianza di una coppia felice che non una legislazione impietosa nei 
confronti di coloro che hanno fallito. Chiunque contrae matrimonio spera che 
possa essere per la vita; il fallimento del proprio progetto di vita 
costituisce di solito già una grande disgrazia e una fonte di sofferenza, 
oltre che un grave peccato per chi ne può essere responsabile.
La chiesa ha il compito di annunciare al mondo il meraviglioso progetto di 
Dio sull'amore umano, sul matrimonio e sulla famiglia, ma nello stesso tempo 
è chiamata ad esercitare la compassione e la misericordia del Signore nei 
confronti di coloro che hanno fallito, ma che sono disposti a fare penitenza 
e forse sperano di poter realizzare in una nuova unione quanto non sono 
riusciti a realizzare nella prima.
<<<<<<<<
Marco O. dal portatile
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [62.10.34.238] by way of 
f154.law7.hotmail.com
 [216.33.237.154] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Oriente
Voglio sottolineare l'aspetto *penitenziale*: infatti troppo sbrigativamente
si dice che l'Ortodossia ammette divorzio e seconde nozze (con grosse
limitazioni, se non addirittura disapprovazione, per vedovi e vedove).
Le seconde nozze giungono dopo un lungo (=anni!!) cammino penitenziale, che
ha carattere pubblico, non tanto nel senso di umiliazione pubblica del
fedele quanto nel senso di coinvolgimento della comunita' ecclesiale nel
processo di constatazione della "morte" della coppia e di conversione del
divorziato.
Questo presuppone:
- che il divorziato sia un "fedele", cioe' che sia onestamente interessato
alla comunione ecclesiale e non viva la cosa come esercizio di un suo
"diritto" ai Sacramenti
- che esista una comunita' ecclesiale vera, che possa entrare in dialogo
fraterno col divorziato
Naturalmente sarebbe possibile invece far diventare anche questa prassi
pastorale solo una procedura burocratica, con due o tre anni di "quarantena"
da scontare sbuffando in attesa della decorrenza dei termini legali per
ottenere lo scioglimento
:-(
ciao
--
=============================================
Fabrizio Consorti
bib...@libero.it
=============================================