Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Windows 7, SCSI e dintorni

Molto probabilmente migrerò verso Windows 7 per cui, in attesa di un 
hardware ad hoc, mi sto preparando ricercando i driver adatti al nuovo 
sistema operativo ma ci sono dei problemi che spero con il vostro competente 
aiuto di risolvere. Ecco di cosa si tratta.
- Ho un eccellente scanner Nikon per negativi che da oltre dieci anni mi da 
grande soddisfazione. Funziona benissimo sotto XP SP3 grazie a Vuescan, dato 
che i driver originali non vengono più riconosciuti. Ora si presenta il 
problema con l'interfaccia SCSI PCI Adaptec AIC-7850 che, da approfondite 
ricerche in rete risulterebbe essere incompatibile con Windows 7, ma che è 
indispensabile al suo funzionamento.
- Altro problema la sch. audio, una Terratec DMX Fire 24/96 sempre pci. 
Anche per lei non esistono driver aggiornati. Qualcuno è riuscito a farla 
funzionare sotto Windows 7 utilizzando l'ultima v. di driver ma perdendo 
alcune funzionalità nel pannello di controllo, la qualcosa potrei anche 
accettarla dato che non influisce sulle prestazioni audio, tra l'altro 
eccellenti, di tale device.
Quello che mi chiedo è se creando un dual boot sul disco di sistema (Windows 
7 - Windows XP SP3 Pro) potrei utilizzare il secondo per far funzionare lo 
scanner riconoscendo la sch. SCSI.
Altra alternativa, ma aspetto una conferma da voi, sarebbe quella di 
installare la versione pro di Windows 7, tra l'altro molto costosa, per 
sfruttare  la Modalità Windows XP.
Aspetto le vostre risposte,
Nicola 

 sfruttare  la Modalità Windows XP.
la modalità winxp è una macchina virtuale, quindi non ti serve a
niente.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1200R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

Ciao,
se passo a Win 7 lo farò per i 64bit. In entrambi i casio però rimarrebbe il 
problema della sch. SCSI per lo scanner, dato che non ci sono driver 
aggiornati neanche per Win 7 32bit. e cambiare scanner non è nei miei 
progetti data la qualità dell'apparecchiatura.
Nel campo audio, stessa cosa, un'alternativa potrebbe essere prendere la 
Terratec Dmx Fire 24/96 usb esterna per mantenere la stessa qualità e 
versatilità di uso,ma anche in questo caso vorrei evitarlo.
Credo che la cosa migliore sarà per l'appunto il dual boot.
Grazie,
Nicola
 

 Credo che la cosa migliore sarà per l'appunto il dual boot.
E' un'idea, ma non puoi andare avanti a dual boot a vita.
Se proprio non consideri l'opzione 32bit, cerca una scheda scsi adatta
a 7x64 per lo scanner e accontentati di una qualsiasi scheda per
l'audio da cambiare in futuro. Non mi stupirei che comunque la scheda
fosse supportata direttamente da win7.


 eccellenti, di tale device.
Veramente sul sito gli ultimi driver disponibili risultano essere
funzionanti con seven...
Perlomeno qui lo dicono:
http://www.terratec.it/assistenza.html
e da qui li puoi scaricare
ftp://ftp.terratec.com/Audio/DMX6fire2496/Update/
Domandone: visto che si parla si una scheda professionale e visto che
terratec e' italiana, hai provato a contattarli?

 ha scritto nel messaggio 
news:6aa39c61-63be-4c6e...@z28g2000yqh.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:1fu7n4djfmjpi$.dlg@mirkonews.bsi-net.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:6aa39c61-63be-4c6e...@z28g2000yqh.googlegroups.com...


 sarebbe chiedere alla Nikon, ma dubito che mi diano una risposta.
scsi č standard. esistono poi dei cavi adattatori... 
Io avevo uno scanner agfa alla quale ho cambiato la scheda scsi con
una diversa e con un cavo adatto...
Al passaggio a Vista non mi sono posto il problema e ho cambiato in
toto. 
Puoi anche cercare una scheda scsi vecchia non adaptec che magari ha i
driver...
sul nuovo comunque una 29320 č supportata e esiste anche in versione
pcie
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1200R Nera...
L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,


 scsi è standard. esistono poi dei cavi adattatori...
Allora, vista la tua esperienza dato che mi intendo più di fotografia che di 
informatica, ti sarei grato se mi indicassi una scsi aggiornata a Win 7 64 
che possa sostituire quella consigliata per il Nikon Coolscan (Sch. SCSI con 
driver ASPI-raccomandati Adaptec 1505 e 2940)

 driver ASPI-raccomandati Adaptec 1505 e 2940)
te l'ho già indicata. Devi verificare i cavi.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1200R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,


 te l'ho già indicata. Devi verificare i cavi.
Ho controllato lo spinotto, è SCSI 2
Una soluzione potrebbe essere usando questo, sempre che si riesca a trovarlo 
in Italia, o no?
http://www.usb-ware.com/usb-scsi-adapter-u2scx.htm
Ciao.

 stesso su Win 7?
Onestamente *non* ne ho idea, tuttavia nella pagina precedente sul
link a questo update c'è scritto "tutti i dispositivi sono compatibili
windows 7 32 e 64bit".
Sempre nella stessa pagina poi trovi anche questo numero:
Supporto Tecnico
Tel. 02 30064048

 ha scritto nel messaggio 
news:5fb2b3f5-dac8-4dce...@f42g2000yqn.googlegroups.com...
Sempre nella stessa pagina poi trovi anche questo numero:
Supporto Tecnico
Tel. 02 30064048
Domani o dopodomani li chiamo. Cmq, guarda cosa ho trovato:
http://www.pc-pitstop.com/scsi_ide_adapters/U2SCX.asp
Gli ho mandato una mail chiedendo maggiori dettagli (gli Americani non si 
scandalizzano per la pignoleria :) ) e aspetto una risposta, dato che non 
credo che in Italia sia reperibile questo adattatore.
Sarebbe l'ideale.
Grazie per l'assistenza,
Nicola

 
http://www.usb-ware.com/usb-scsi-adapter-u2scx.htm
oddio... magari funziona, ma io non mi fiderei...


 oddio... magari funziona, ma io non mi fiderei...
Sono in contatto mail con il fornitore negli USA, mi ha assicurato
compatibilità con Windows 7 e poi verrebbe a costare intorno ai 160$ spese
postali incluse.
Cmq, qui è più dettagliato
http://www.pc-pitstop.com/scsi_ide_adapters/U2SCX.asp
Ciao

 Cmq, qui è più dettagliatohttp://
www.pc-pitstop.com/scsi_ide_adapters/U2SCX.asp
Scusa, ma allora non e' meglio cestinare il vecchio controller e
acquistarne uno nuovo, gia' compatibile con Seven? Il controller che
adesso utilizzi *non* e' proprietario Nikon, e imho un qualunque
controller scsi2 permettera' l'utilizzo dello scanner.
Quell'adattatore nasce per macchine su cui non e' possibile montare
controller interni

controller interni
Qui non riesco a seguirti, ma probabilmente perchč sto da otto ore al pc, 
proprio per fare delle scansioni :(. Il mio scanner per funzionare ha 
bisogno di una SCSI, quel convertitore se ho ben capito trasforma il segnale 
che viene da un'USB in un segnale che attraverso la presa SCSI dello scanner 
viene riconosciuto dallo stesso. O non ho capito un'emerita mazza?.
Grazie per la pazienza :)

 viene riconosciuto dallo stesso. O non ho capito un'emerita mazza?.
SCSI, come USB, seriale, parallela, PS2, ecc... e' un sistema di
dialogo tra periferica e PC. Affinche' il dialogo ci sia e' ovviamente
necessario che sul PC vi sia un ingresso compatibile con il protocollo
utilizzato dalla periferica. Ora, mentre USB, parallela, seriale e
compagnia sono protocolli comuni (e le porte sono poco costose da
integrare) succede che su qualunque scheda madre troverai queste
connettivita'. Al contrario SCSI necessita di controller costosi e
oltretutto e' una connettivita' poco usata, per cui non troverai mai
una scheda madre che integra questo tipo di ingresso, e dunque e'
necessario aggiungerlo (il famoso controller che hai montato sul tuo
PC).
Questa premessa e' per farti capire che il tuo scanner non ha bisogno
necessariamente di *quella* scheda che hai montato sul PC (anche se
probabilmente era in dotazione con lo scanner quando lo hai
acquistato), ma ha bisogno che sul PC ci sia una qualunque scheda
SCSI, oppure di un qualcosa (il convertitore che hai citato) che
converta protocollo e presa SCSI in protocollo e presa USB.
E poiche' questo adattatore costa una carrettata di soldi, a mio
avviso sostituire l'attuale "porta" SCSI che hai montata con un'altra
supportata da Seven puo' costarti molto meno.
Trovarla poi e' un altro paio di maniche, soprattutto per seven 64bit,
ma possibile che non esistano e che costino meno di 160 dollari?

 postali incluse.
ah bhe lui ti garantisce la compatibilità con l'OS e ci mancherebbe,
ma ti garantisce che funziona con il tuo scanner?
Anche le seriali via usb sono compatibili con l'OS... ma non sempre
funzionano per l'applicazione che serve.


 Al contrario SCSI necessita di controller costosi e
Un Adaptec, mi pare 2940, lo pagai quarantamila lire nel 2001. Non è che 
ci voglia un mutuo.

 ci voglia un mutuo.
leggere prima di scrivere no?
per il 2940 non esistono i driver per windows 7 x64


 per il 2940 non esistono i driver per windows 7 x64
Non avendo niente da fare, sono quasi 2 ore che cerco dei controller
scsi2 compatibili con seven x64.
Sai che non riesco a trovarne manco uno? :o


Trovati, costano una follia e sono scsi-III
A questo punto io eviterei di comprare anche il famoso adattatore
(che  tanto nessuno ti garantira' che funzionera' con il tuo scanner)
e andrei di dual boot. Poi le immagini scansionate potrai sempre
utilizzarle sotto seven, se vorrai.
Ora a nanna ;D

 Ora a nanna ;D
Ma che fai la guardia notturna? Ho visto l'ora della mai :)
Grazie mille per tutto. O dual boot oppure rimango a Win XP. Tanto cambiando 
mobo e procio qualcosa accellero.
Ciao :)

> Ma che fai la guardia notturna?
No, mia moglie russa ;D

 Trovati, costano una follia e sono scsi-III
abbiamo un concetto di follia un po' diverso, un 29320LPE costa 250eur
poi serve il cavo, con meno di 300eur ha fatto tutto (ricordiamoci
cosa è costato quello scanner e quanto costa uno scanner per pellicola
eccellente oggi)
Che poi c'è una cosa da dire... non credo che userà ancora (se la usa
ancora) la chimica per molto, anche perchè lavora già con raw quindi
la digitale ce l'ha già. 
Immagino che lo scanner serva per digitalizzare l'archivio, a quel
punto ci si mette di buona lena e si scannerizza tutto l'archivio...
una volta finito credo che lo scanner servirà veramente molto poco.


 eccellente oggi)
Il punto e' che il controller serve "semplicemente" per collegare una
periferica al PC, e 300 euro per *una porta* I/O mi sembrano
decisamente eccessivi, quando oramai con quella cifra ti ci pigli un
PC completo. Possibile che in un settore dove oggi le cose costano la
meta' di ieri quelle schede costino come 20 anni fa, se non di piu'?
Imho si tratta di speculazione e nient'altro***, e il fatto che nel
caso IT la periferica sia una "super-periferica" non giustifica certo
la cosa, visto che all'epoca erano SCSI anche normalissimi scanner
piani che oggi farebbero ridere i polli in quanto a risoluzione.
***Chissa' perche' poi trovi in giro decine di controller che hanno
come unica colpa quella di non funzionare su sistemi x64 o su Vista/
Seven x86 che costano 40 euro :(

 mobo e procio qualcosa accellero.
Visto che smaneggi non poco di fotografia ti chiedo una cosa,
completamente OT. Dispongo di un invidiabile parco ottiche Nikon, di
quelle vecchie vecchie, indistruttibili, che abbinavo a corpi come
Nikon F, F2, FE. Ti risulta siano ancora utilizzabili (con tutte le
ovvie limitazioni) su corpi Reflex digitali? La voglia di lasciare nel
cassetto la Bridge e' tanta, ma il portafogli e' poverello... ;)

 Seven x86 che costano 40 euro :(
Per quanto riguarda adaptec i driver per le versioni a 32bit ci sono
(o direttamente con 7 o da scaricare) per quelli a 64bit purtroppo no.
Si tratta di schede ormai obsolete, schede che attualmente sono poco
diffuse e fuori supporto. Per il driver a 32bit probabilmente sono
riusciti ad adattare quelli vecchi, per il 64bit forse la cosa era più
complessa.


 complessa.
A me, il dubbio che ci marcino, resta ;)

Ciao Stefano  in data Tue, 17 Aug 2010 03:40:12 -0700 (PDT), hai
scritto:

è difficile farlo su prodotti di nicchia... è ovvio che ci guadagnano
di più sulla singola scheda, ma ci marci su prodotti che vendono dove
i guadagni possono essere globalmente molto più alti.
Detto questo tutti lavoriamo per guadagnare. E se adaptec fa uscire
dal supporto delle schede per incentivare l'utente ad acquistarne
altre, bhe... non la vedo una cosa così strana, tutto il mondo dei PC
si basa su questa politica.


 ha scritto nel messaggio 
news:43f34628-c37c-4f54...@a36g2000yqc.googlegroups.com...

Ciao Stefano, felice di mettere a tua disposizione quel poco che so (sono 
modesto) di fotografia.
Per evitare di essere OT (i Torquemada sono sempre in agguato) scrivimi 
sulla mia mail privata togliendo [NO SPAM PLS] e sar� felicissimo di 
risponderti.
Nicola

 una volta finito credo che lo scanner servirà veramente molto poco.
La fotografia chimica, anche se non più con l'assiduità di qualche anno fa 
la continuo ad usare. La sensazione che mi da usare la mia Leica M3 e le sue 
ottiche è pari a quella di guidare una Mini Cooper S (quella vera non la 
BMW), ascoltare un vinile o scrivere con una penna stilografica :). Le 
pellicole ed i chimici necessari al loro trattamento li riesco a trovare 
facilmente, per cui lo scanner per pellicole spero di usarlo ancora per 
parecchio tempo (sgratt, sgratt...).
Ciao. 

 ha scritto nel messaggio
news:43f34628-c37c-4f54...@a36g2000yqc.googlegroups.com...
Per ora, tanto per fartene un'idea, apri questo link
http://www.nital.it/experience/obiettivo-Nikon-F-su-nuova-DSLR.php
per discuterne, ti aspetto nella mia mail box.
Nicola

 parecchio tempo (sgratt, sgratt...).
tutto condivisibile fino a quando non sei arrivato allo scanner per
pellicole... Se devo essere "chimico" con il romaticiscmo che descrivi
lo voglio essere fino in fondo, quindi pellicola da una parte e
digitale dall'altra. 


 digitale dall'altra.
E qua ti sbagli, e te lo dice uno che fino a quattro anni fa trascorreva ore 
in camera oscura per stampare fine art.
Il lavoro di camera oscura, per quanto affascinante e romantico, è oramai 
obsoleto. La stampa da digitale e non più da negativo, se effettuata in 
laboratori seri e professionali, supera per qualità quella analogica. 
Ovviamente non parlo del service che ti stampa un 30x40 a 3 Euro, ma di quei 
laboratori che te lo fanno pagare almeno 25 Euro, permettendoti di scegliere 
fra tutti i tipi di supporti, per grammatura e materiale. Guarda una stampa 
da digitale con inchiostri a carbone, ci ritrovi tutte le gradazioni di 
grigio che vanno dal bianco puro al nero totale. Dimenticavo di dirti che 
stampavo solo BN, dato che il colore mi interessa poco e lo riservo solo 
alla macrofotografia naturalistica.
Perdere anche tre ore, tra provini, scelta della carta, dosaggio della luce, 
mascheratura e bruciatura, per stampare un 30x40 sia su baritata che su 
multigrade e rendersi conto, dopo che la stampa si è asciugata pefettamente, 
che quel pelucchio sul negativo o quel granellino di polvere o peggio, 
quell'invisibile striatura sul negativo si sono depositati sulla parte più 
importante dell'immagine ti fa venir voglia di scaraventare il tutto in una 
discarica. Parlo di lavoro sul 35 mm. Sul medio e grande formato il discorso 
è lievemente differente dato che puoi spuntinare il negativo. E non parliamo 
dei costi (tempo+materia prima) e del rischio che quel fotogramma, per la 
legge di Murphy, si danneggi irrimediabilmente, della scadenza dei chimici e 
delle carte, ecc. ecc..
Se devo stampare per le mie mostre, mi rivolgo ad un laboratorio di Milano, 
specializzato in stampa fine art da digitale (ha un curriculum di tutto 
rispetto, avendo stampato per fotografi come Ferri e P. Verzone o agenzie 
come Grazia Neri) e caro amico da anni, gli mando in FTP i file da me 
acquisiti e mi tolgo il pensiero.
Con la scansione ho recuperato negativi che era impossibile stampare 
restituendo loro la qualità che volevo.
Tieni presente anche un'altra cosa. La quasi totalità dei libri di 
fotografia e cataloghi degli ultimi venti anni, a parte certe costosissime 
edizioni di F.M. Ricci, rappresentano immagini digitalizzate. Lo stesso C. 
Bresson, e chi conosce un minimo di fotografia sa di chi parlo, nel 
laboratorio di Picto a Parigi, trascorreva ore insieme al tecnico per 
suggerire dove intervenire, digitalmente, sulle scansioni dei negativi.
Con un uso coscienzoso di Photoshop, puoi restaurare un negativo e puoi 
correggere la quasi totalità di errori di esposizione, sempre che si abbia 
un'esperienza di Camera Oscura. Una volta si scriveva con la penna d'oca 
oggi si scrive con il computer; i mezzi si evolvono, ma se non sai scrivere 
correttamente non puoi dare la colpa al mezzo ;).

 E qua ti sbagli, e te lo dice uno che fino a quattro anni fa trascorreva ore 
sarà... ma rimango del mio parere...
Se scatto oggi con la pellicola vuol dire che ho voglia di gustarmi
tutto il processo che ne consegue... altrimenti parto direttamente dal
digitale (e non si può certo dire che sul digitale manca la qualità).


 digitale (e non si può certo dire che sul digitale manca la qualità).
La situazione è per molti punti assimilabile alla differenza che esite tra 
CD e Vinile: i primi troppo perfetti, i secondi con lo strasbismo di Venere- 
Occorre il know how necessario per rendere indistinguibili a livello 
sensoriale, non strumentale, le differenze ;).

 CD e Vinile: i primi troppo perfetti, i secondi con lo strasbismo di Venere- 
come sopra...


 digitale.
Allora scusami per la proposta ed il lungo post. Pensavo, viste le 
obiezioni, che eri un po' piů addentro alla materia. :)
Ciao.

 obiezioni, che eri un po' più addentro alla materia. :)
la fotografia mi piace in tutte le sue sfumature, capisco chi come te
è ancora legato alla pellicola e mi piace parlare di fotografia, oltre
che ovviamente fotografare. Ma non è la mia passione primaria...
