Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: consiglio notebook

Salve, mi servirebbe un consiglio su un portatile da acquistare.
L'uso che ne faccio è openoffice, internet, divx ecc. insomma niente 
montaggi video, niente giochi.
Vorrei  un notebook dotato di buona autonomia e di uno schermo di ottima 
qualità per non affaticare la vista.
A voi
:) 



Gli schermi LCD non emettono radiazioni e per la vista non ci dovrebbero
essere grossi problemi. Con una precisazione. Per motivi di marketing ormai
vengono prodotti schermi con risoluzioni assurde (perché la gente non
esperta interpreta alta risoluzione come sinonimo di qualità senza sapere
che invece va legata alla dimensione dello schermo). Pertanto scegli un
prodotto che abbia un monitor a risoluzioni "umane" se no certo che la
affatichi la vista andando ad avere le cose troppo piccole e i pixel troppo
ravvicinati.
Non dici inoltre quanto hai di budget e se vuoi uno schermo da 13/15/17 o
se hai bisogno di cose particolari (chessò il wi-fi in standard n).
Cmq dai un occhiata al listino dell, te li puoi anche abbastanza
personalizzare.

 ravvicinati.
Ottima precisazione. Ormai gli schermi 15.4 16:10 con risoluzioni tipo 
1680x1050 (come l'acer che sto usando) sono all'ordine del giorno. Alla 
fine per vederci qualcosa ho dovuto per forza aumentare la dimensione 
dei caratteri, cambiare il carattere di sistema (il Tahoma non è un 
granché se lo si ingrandisce, il Segoe UI invece è ottimo) e usare 
l'antialiasing.
Questo porta anche ad avere potenziali problemi con alcune applicazioni 
e siti web non progettati a dovere.
Direi che per un monitor 15-15.4 la risoluzione ottimale è 1280x960 (se 
4:3) o 1280x800 (se 16:10).
-- 
Jax

 1680x1050 (come l'acer che sto usando) sono all'ordine del giorno.
A me della risoluzione esagerate importa poco anzi, uso ancora il mio 
vecchio compaq evo n1015v 15" a 1024x768 e va bene così...
Visto poi l'uso che ne faccio del pc (OpenOffice, LateX, Internet)qualsiasi 
pc/note durerebbe anni, ecco perchè dal principio chiedevo sopratutto un 
buon lcd e ottima batteria, sono le cose che a lungo andare mi hanno creato 
più problemi (essendo a mio avviso evidenti limiti del mio notebook).
Il budget è sui 600-700euro, anche qualcosa in più se ne vale la pena.

Il Sat, 19 Apr 2008 20:14:04 +0200, Spring ha scritto:
Allora dai un occhiata come ti ho detto al sito dell. C'è l'offerta con
-100 euro e spese di consegna incluse sull'inspiron con il nuovo penryn
E8100. Data la cpu a basso consumo puoi fare a meno di prendere le batterie
a 9 celle e usare quelle comprese a sei.
Codice E-Value
ITDHSONL-N0452512
A 749 euro, è un po' sopra ma IMHO ne stravale la pena.

 E8100
E si vabbé, ovviamente intendevo il T8100  ^__^

 4:3) o 1280x800 (se 16:10).
troppo bassa... non capisco come si faccia ad usare una risoluzione
del genere su un 15/15,4.
Secondo me sui monitor 15" 4:3 che ora non fanno piů (sti bastardi) la
risoluzione giusta č il 1400*1050, una via di mezzo ideale.
su una 1280*800 per vedere una pagina di word devo scrollare 3
volte... :-)
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 volte... :-)
Shhhhttt non lo dire a nessuno perché è un segreto, schiacci ctrl e giri la
rotella del mouse (magia) ^___^

 rotella del mouse (magia) ^___^
appunto...  
io ho un nb wide 1440*900 su un 14" e lo butterei nel cesso solo per
questo! In larghezza non te ne fai niente e in altezza è troppo poco!!
Peccato che non ci siano più alternative... 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,


 Peccato che non ci siano più alternative...
Anche io non amo affatto gli schermi Wide (ne nei pc ne nei televisori), ma
ormai mi sa che bisognerà rassegnarsi dato che sarà lo standard. Fatto sta
che un 15 pollici wide deve avere risoluzione verticale di circa 800 pixel
(e sono gia tanti). Di piu non servono a nulla e anzi rendono troppo
pesante il lavoro della scheda video senza offrire nulla in cambio, anzi
no, offrono un netto peggioramento di tutto qello che viene visualizzato
dato che i pixel sono troppo vicini e costringono l'occhio a uno sforzo
notevole. Una risoluzione di 75 lpi è il massimo che si può tollerare.
Ecco perché mi tengo stretto il mio monitor 21.3 pollici 4/3 e con funzione
pivot!!
Cmq se uno proprio vuole farci stare piu cose che usi lo zoom come ho detto
sopra piuttosto che cercare monitor con risoluzioni non corrette. Il
risultato è lo stesso ma fatica meno la sua vista e la scheda video del pc.

 risultato è lo stesso ma fatica meno la sua vista e la scheda video del pc.
sulla vista concordo... ma sulla scheda video... adesso ci
preoccupiamo anche della fatica che fa? E questi disgraziati che
giocano a crisis non ci pensano alla salute della loro scheda video??
Delinquenti!


 giocano a crisis non ci pensano alla salute della loro scheda video??
Proprio per quello Mirko. Proprio perché giocare a risoluzioni assurde per
la diagonale del monitor che si sta usando non ha nessun senso, anzi si
PEGGIORA nettamente la cosa. E questo ti obbliga a usare schede video che
risultano quasi "strette" quando scendendo di risoluzione le cose
andrebbero belle fluide. E la cosa peggiore è che come sai i monitor LCD
"scalano" molto male verso il basso. E si devono usare alla risoluzione
nativa pena perdita di qualità. Questo unito al fatto che il marketing
"spinga" verso le alte risoluzioni a parità di diagonale (perché la
risoluzione è stupidamente vista come sinonimo di qualità, un po' come i
megapixel del sensore delle macchine fotografiche) dato che la gente non sa
nemmno cosa sia un lpi (o dpi che dir si voglia) a prescindere dal fatto
che detta ris. sia adeguata o meno alla diagonale. E' il cane che si morde
la coda. E' una spirale assurda, un monitor con densità corretta anche se
NETTAMENTE migliore di uno con densità troppo elevata viene visto dal
"profano" come peggiore dato che la maggior parte degli utenti non ha idea
dei parametri corretti di valutazione, e pertanto vende meno (c'è poco da
fare) e quindi tendono a scomparire dal mercato. Restano i prodotti di
fascia veramente bassa e quelli di fascia veramente alta destinati a chi
capisce cosa sta comprando (ma anche questo è tutto da vedere).
Non me ne frega nienete della salute della scheda video e di quanto "si
sforzi" ovviamente. Ma mi frega di poter ottenere le prestazioni migliori
dal mio HW e da affaticare meno possibile il mio fisico (sembra una
baggianata ma un conto è se uno ci sta mezz'ora, un conto è se uno sta
davanti al pc otto ore al giorno tutti i giorni).

 a rimpicciolire!
appunto... affaticandomi la vista perchč č comunque tutto pių piccolo!
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,


 appunto... affaticandomi la vista perchè è comunque tutto più piccolo!
Noneeeeeeeeeeeeeeee non vedrai piu piccolo ma UGUALE a quello non zoomato a
risoluzione diversa.
Anzi proprio perché questo ti risulta evidente dovresti capire che piu di
tot righe di testo di un determinato font in un monitor specifico si fanno
fatica a leggerle. Ma lo stesso numero di righe c'è modo e modo di farle
"entrare" nel suddetto monitor. Uno corretto e compatibile con il fisico
umano e uno che a prescindere affatica la vista. Sta a te decidere quale
dei due sistemi preferisci...

 Sto dicendo che i formati Wide sacrificano la dimensione verticale per
hai ragione...
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,


Dopo la brevissima digressione, avete ancora voglia di darmi un suggerimento 
su cosa valutare per acquistare un noteboo con buona autonomia ?
A es.
- la cpu a bassa consumo...meglio amd o intel ? E quale modello ?
- scheda video monitor lcd influenzano i consumi oppure qualsisiasi scehda 
video e qualsisi schermo (sempre 15.4"max) hanno il medesimo consumo ?
ecc. 

 video e qualsisi schermo (sempre 15.4"max) hanno il medesimo consumo ?
Influenzano. La scheda video di norma consuma tanto se č potente e adatta
ai videogame. Le schede video integrate nei chipset sono piu parche ma
hanno prestazioni 3D non adatte ai giochi. Quindi dipende da che uso ne
farai.
Esistono anche soluzioni ibride con sia la scheda video gamers che la
scheda video integrata. Usano la seconda quando il sistema non richiede
prestazioni particolari e la prima nei videogame o nei programmi opengl. Ma
andiamo su di prezzo.
Io cmq il consiglio te lo avevo gia dato...

 Io cmq il consiglio te lo avevo gia dato...
Certo che ricordo (dell), ma vorrei avere un quadro completo di possibili 
scelte fatte, possibilmente, con un minimo di (mia) cognizione
:-) 

 :-)
Beh cmq IMHO la cosa veramente fondamentale oltre al prezzo di acquisto è
il livello e la qualità dell'assistenza, specialmente in un notebook che ha
grossa parte dei componenti di tipo proprietario. Anche per quello ti avevo
dato quel consiglio. Altre ditte con ottima assistenza direi IBM, toshiba,
Nec, Apple, buone anche HP e Sony, accettabili Acer, Fujitsu Siemens,
Samsung, scadenti Asus, Packard Bell
Questo citando a memoria senza pretesa di essere esaustivi.
Poi c'è anche chi ha avuto fortuna e ha preso un asus o un packard bell e o
non si è mai guastato o glielo hanno riparato senza problemi che sarà
disposto a spergiurarti di prendere quello in quanto è la scelta migliore,
ma un utente e un caso fortunato non fanno statistica IMHO.

 :-)
Da un occhiata anche agli Asus oppure agli Acer comunque...