Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: problemi quantità ram e identificazione cpu

Salve a tutti;
ho acquistato da poco un  pc così configurato:
athlon 64 3500+ core Venice
1Gb ram x 2 kingstom ddr 3200 Mhz
a8n-e
ATI sapphire x1600xt
i dubbi/problemi sono 2:
1) il sistema mi rileva 1.5 Gb di ram.
dove è finito l'altro mezzo giga? per telefono il venditore mi ha
detto che viene utilizzato dalla scheda video (possibile???) e quindi
non viene rilevato dal sistema.
mi sembra una cazzata. Credo che se due giga ci sono 2 giga devono
essere rilevati indipendentemente da chi li utilizza, sbaglio?
Cpu-z fra i vari dati mi dice channel: "single". Non dovrebbero essere
dual channel? MAH... Non mi convince questa cosa
2)Cpu-z mi dice che il core della cpu 3500+ è manchester.
Effettivamene la cache L1 e L2 della cpu viene rilevata di 64 kbytes e
512kbytes.
E' effettivamente un core manchester o un errore di cpu-z secondo voi?
Mi sembra che la cache del venice debba essere 128 kbytes e 512 kbytes
Nel caso fosse effettivamente un manchester ci guadagno oppure mi
conviene andare dal rivenditore e farmi dare il Venice come avevo
richiesto da contratto per l'acquisto?
Spero di non essere stato troppo confusionario e che qualcuno mi possa
essere d'aiuto.
Ciao tutti e grazie per l'attenzione.
                                                                 Fede

E' effettivamente un core manchester o un errore di cpu-z secondo voi?
I core Manchester sono usati solo negli X2... negli A64 "standard" esistono
attualmente i Venice e i SanDiego. Probabilmente č un errore di CPU-Z. E'
l'ultima versione comunque?


Vabbè, volevo dire... i moduli di memoria sono stati installati negli slot
giusti? :))

512kbytes.
Vedi la risposta di Lorenz: se lui dubita, lui ha ragione ;-)))
--
Repliche inviate direttamente a
rimi...@virgilio.it
 non saranno
lette ne'avranno risposta.

Grazie per le risposte, ora sono al lavoro e quindi non ho il pc sotto
mano per controllare la versione di cpu-z. Controllero' questa sera sul
tardi quando torno a casa. Sarà un luuuungo sabato pomeriggio di
lavoro ^___^
Le ram sono state montate correttamente, si trovano nei due slot blu.
Sulle ram non c'è scritto da quanto sono, è possibile risalire al
quantitativo reale di memoria contando "fisicamente" il numero delle
"piastrine" nere su di esse?
Effettivamente se una ram fosse da un giga e l'altra da mezzo giga
credo sia normale che non viaggino in dual channel.
                                             Fede

>Gli slot sono stati installati negli slot giusti?
Se gli slot fossero "sbagliati" si perderebbe il dual channel , non
*metà* capacità di un singolo banco: essendo i due banchi identici,
poichè uno viene viusto regolarmente, è imposibile che l'altro risulti
compatibile a metà.
Imho è più probabile che l'assemblatore abbia sbagliato a montare la
RAM, invertendo un banco da 512 con uno da 1Gb. Nella confusione di un
piccolo laboratorio, dove magari si stanno preparando due macchine
sostanzialmente identiche, sono cose che possono capitare...
Allegro Fede! Da qualche parte un tuo "amico" sta ancora festeggiando
per essersi trovato 512Mb di Ram in più senza averla pagata... ;-DD


 sostanzialmente identiche, sono cose che possono capitare...
Può essere... anche se a me un errore così "marchiano" non è mai successo ;D

credo sia normale che non viaggino in dual channel.
Esatto.
Imho ti conviene ricontattare il Rivenditore: uno scazzo simile è
troppo grosso e soprattutto evidente per essere una furbata. Tu digli
semplicemente che la Scheda Video *non* è integrata, e che sia
all'avio, sia da Windows risultano esserci 512Mb di Ram in meno.
Evita di dire che hai aperto il Case: il Rivenditore potrebbe anche
sostenere che sei tu che stai facendo il furbo ;-)


>credo sia normale che non viaggino in dual channel.
In genere si... anche se ci sono delle eccezioni.

 sostenere che sei tu che stai facendo il furbo ;-)
Io la prenderei diversamente:
"Senti, testa di cazzo di un incapace, adesso vado dai carabinieri e ti 
denuncio perché stai cercando di frodarmi. Adesso o mi dai due ram come 
dio comanda, oppure ti faccio causa.
E la prossima volta informati che non esistono schede video integrate da 
512 mb, pezzo di ignorante!"
Ecco, si, più o meno mi sarei rivolto così :)

Ecco, si, piů o meno mi sarei rivolto cosě :)
Insomma ti spari nelle balle da solo ;-DDD
Insomma: 3 a 0 per me... ;-))



Ehm, allora, ho tirato fuori uno dei due moduletti e sopra c'è attaccata un 
adesivino nel quale, fra le varie cose, c'è scritto:
KVR 400x64c25/512
in effetti c'è scritto /512 nella sigla, ma non l'unità di misura. che sia 
effettivamente riferito alla quantità di memoria quel 512?
Fede

 l'ultima versione comunque?
Dovrebbe essere l'ultima versione: 1.33.1
magari provo a vedere che mi scrive everest. ora lo scarico..
            Fede 

 magari provo a vedere che mi scrive everest. ora lo scarico..
Allora, il mistero si infittisce:
Ecco che mi dice Everest home edition:
AMD ATHLON 64, 2200 MHz (11*200)
Chache codice L1 64KB (parity)
Chache dati L1 64KB (ECC)
Cache L2 512KB (On-die, ECC, Full-speed)
Che dite?
            Fede 

"Fede" <fede...@BIPtin.it> ha scritto nel messaggio 
news:4454704f$0$29734$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ed ecco cosa mi dice Sandra:
Processore
Modello : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3500+
Velocità : 2.21GHz
Numero : 3500 (stimato)
Performance Rating (PR) : PR3317 (stimato)
Core per Processore : 1 Unità
Thread per Core : 1 Unità
Cache Dati Interna : 64kB Sincrono, Write-Back, 2-way set, 64 byte line size
Cache L2 On-board : 512kB ECC Sincrono, Write-Back, 16-way set, 64 byte line 
size
tutti i programmi mi dicono che la cache L1 è di soli 64 KB
spulciando in giro con google ho trovato che pare che esista il Manchester 
single core:
http://shopping.azpoint.net/Hardware/Processori_CPU/id_32075035_AMD_Athlon_64_3500+_BOX_Manchester_-_SOCKET_939.asp
E che qualcuno pare abbia già avuto il dubbio di scelta fra manchester e 
venice ma dalla discussione (causa il mio inglese troppo superficiale) non 
capisco cosa convenga.
http://www.devhardware.com/forums/amd-processors-31/manchester-3500-vs-venice-3500t-84978.html
Ma porca XxXxX, avevo specificato che volevo il Venice, ma parlavo a vuoto 
col negoziante?
Beh che mi conviene fare secondo voi?
        Fede

"Fede" <fede...@BIPtin.it> ha scritto nel messaggio 
news:4454726a$0$29730$4faf...@reader2.news.tin.it...

mmmm, la cache L1 per il venice pare esista anche di 64KB 
http://www.comprostyle.it/catalog/product_info.php?products_id=326
 pero' il 
Vcore vien dato di 1.5 v, invece il mio (valore di Cpu-z) è di 1.36v .... il 
mistero si infittisce ^____________^

"Fede" <fede...@BIPtin.it> ha scritto nel messaggio
news:44547dba$0$36923$4faf...@reader3.news.tin.it...

La dimensione della cache L1 è corretta, in quanto è appunto pari a 64KB, ma
è quesro valore è presente sia per i dati che per le istruzioni... per
quanto riguarda il nome del core quelli aventi il Manchester di norma sono
tutti dual core, e comunque in generale le differenze tra il core Venice e
Manchester sono irrilevanti, entrambi sono prodotti con tecnologia di
processo a 90nm e usano le stesse istruzioni SIMD aggiuntive.

 ATI sapphire x1600xt
fungono bene?
sapevo di incompatibilità tra queste 2 sk

 
beh intanto è un 3500+
con 128 l1 e 512 l2

enry ha scritto:

Per ora non ho avuto problemi ma tieni conto che il pc ce l'ho da 3 gg
e devo ancora iniziare a sfruttarlo a dovere.
                                                 Fede

Quindi intendi dire che la cache L1 è data dalla somma Chache codice
L1 + Chache dati L1 ? Quindi 64 + 64?
Pero' sandra dice solo "Cache Dati Interna : 64kB Sincrono."
E pure cpu-z parla solo di 64KB di L1... Dici che effettivamente sono
128Kb di chache L1 e sono io ad interpretare male i dati forniti dai 2
software?
 
                                Fede

Quindi che sia Venice o che sia Manchester mi cambia poco a livello di
prestazioni? e pure riguardo ad una futura ed ipotetica
overcloccabilità?
                              Fede

>overcloccabilità?
Sono anche ottimi in occaggio...

Lorenz ha scritto:

Allora posso riassumere la situazione:-P
-Il venditore durante l'assemblaggio del pc: si è dimenticato di
posizionare i jumper sulla MB per permettermi di avere l'audio sul pc;
-Si sono dimenticati di attaccare alla corrente una ventola del case in
modo tale da farla funzionare;
-Si sono "sbagliati" e mi hanno messo mezzo giga di ram in meno di
quanto io ho pagato e richiesto;
-Per quanto tutti e due di buona qualità pare che abbia ricevuto un
manchester invece di un Venice;
-Si stavano sbagliano sul prezzo della scheda madre in quanto
all'inizio me la volevano far pagare 180 euro circa.
Direi che hanno perso un cliente.....
                                       Fede

Lorenz ha scritto:

Allora posso riassumere la situazione:-P


 Insomma: 3 a 0 per me... ;-))
Perché? Ti reputi incompetente? :D
Scherzi a parte, se non č il suo mestiere č meglio che faccia altro.
Poi non so se hai letto l'altro post di fede che elenca tutti gli errori 
fatti nell'assemblaggio. Č meglio che si dia all'ippica?

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2006.04.30....@tariffenet.it...

Io no...

effettivamente riferito alla quantità di memoria quel 512?
BINGO!
Sicuramente sull'altro banchetto troverai scritto 1.0 o 1.000


Direi che hanno perso un cliente.....
Sì, direi che ne hanno combinate troppe: non dubito sulla loro onestà
commerciale, ma tecnicamente sono degli improvvisati e, peggio ancora,
molto superficiali.


 Così imparano a specificare questi dettagli ;-)))
spieghi per favore? non l'ho capita....


spieghi per favore? non l'ho capita....
Se nel,loro preventivi o listino dicevano più semplicemente athlon 64
3500+ senza indicare il tipo di Core... ;-)


 3500+ senza indicare il tipo di Core... ;-)
Ah! ero io che desideravo un Venice in quanto ne avevo sentito parlar 
bene...
            Fede

Allora, Ho portato il pc per risolvere il problema ram e mi han detto:
ti abbiamo sostituito il modulo ram in quanto mezzo moduletto era
malfunzionante e quindi invece di essere da 1 Giga risultava da 512
mega. O_o
allora
1) quando hanno assemblato il pc non hanno nemmeno controllato che
tutto funzionasse come previsto, visto che io mi sono accorto del
problema alla prima accensione;
2) E' possibile che un malfunzionamento della ram porti ad essere vista
dal bios da 512 mega invece che da 1 giga? La cosa mi puzza un pochino
ma visto che non ho molta esperienza non posso sbilanciarmi troppo..
                        Fede

Fede ha scritto:

è praticamente impossibile, si sono inventati la prima scusa ke gli 
p'assava in mente per nascondere il fatto ke nn avevano testato il pc 
all'inizio..

ma visto che non ho molta esperienza non posso sbilanciarmi troppo..
Sta' alla larga da quella gente. Riconfermo il mio giudizio: non sono
dei furfanti, ma solo degli incompetenti faciloni che non hanno
neanche il coraggio di ammettere uno sbaglio (il banco di Ram), cosa
che umanamente puň succedere.
