Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Prolungamento della vita

Nell'ultima puntata di "60 minutes", il noto programma della CBS, č stato 
intervistato il noto biogerontologo Aubrey de Grey, secondo il quale, se si 
investisse adeguatamente nella ricerca, presto si potrebbe ottenere 
l'azzeramento del processo di invecchiamento nel corpo umano, portando 
quindi la durata media della vita ben oltre l'attuale: si parla di diversi 
secoli e forse anche piů di un millennio.
La Chiesa Cattolica che posizione ha (o dovrebbe avere) rispetto a questo 
tipo di ricerca?
http://www.cbsnews.com/stories/2005/12/28/60minutes/main1168852.shtml
Stefano 

 ha scritto nel messaggio 
news:43c12483$0$332$5fc...@news.tiscali.it...

Prima di parlare di Chiesa Cattolica
io vedrei le idee che hanno i gruppi scientifici su questo punto....
la notizia č abbastanza fantascientifica e di sicuro non siamo vicini ad un 
simile evento.
tutto ciň che migliora la vita dell'uomo va bene,
tutto ciň che nega la vita di altri per migliorare la vita di un uomo...
non č proprio giustificabile.
Ricordiamoci che la ricerca č attuata per l'uomo e non deve usare l'uomo...
Cosě come la medicina... o  la tecnica.

 non è proprio giustificabile.
Non è il caso di questo tipo di ricerca, stando a quel che leggo.
Stefano 

 Stefano
non è sbagliato se un uomo viva di più grazie alla medicina,
in questo mi sembra che la Chiesa non neghi le cure.
E' scientificamente sbagliato invece modificare il genoma quando ancora non 
lo si conosce negli aspetti più importanti, non se ne possono valutare gli 
effetti in modo predicibile,
penso che quando sarà scientificamente più chiara la faccenda (magari tra 20 
anni...)
si possa trovare anche tramite la bioetica una eventuale risopsta alla tua 
domanda.
penso sia sbagliato al momento fare scelte di questo tipo.
ciao
F.

Appunto, finora abbiamo solo le affermazioni di uno scienziato,
null'altro!
E nonostante le promesse di allungamento della vita, la scienza  non
e' riuscita a sconfiggere malattie banali, ed altre si sommano ogni
giorno  e possono al massimo essere tenute sotto controllo (dall'AIDS
all'influenza aviaria, alla SARS)....Questo mi fa pensare che avremo a
che fare con la morte per molto tempo.
Ma ipotizziamo che sia possibile vivere 1000 anni, in modo del tutto
accettabile eticamente (cioe' senza fare uso di embrioni o di altre
tecniche 'discutibili')... Non penso che la Chiesa abbia da ridire in
proposito, anche se ritengo che una vita cosi' lunga creerebbe immensi
problemi di ordine pratico (vi immaginate dover lavorare 700 anni per
avere la pensione?? E ritrovarvi sempre i soliti politici secolo dopo
secolo?).
Ma non si arrivera' di certo a 1000 anni di vita in una volta, io penso
che quello a cui si potrebbe aspirare sia un graduale allungamento
della vita media (come si e' verificato negli ultimi 150 anni)...
Francamente pero' non vedo tutti questi segnali di un decisivo
prolungamento in futuro. In molti stati (anche sviluppati, tipo gli USA
e la Russia) si sta addirittura assistendo al fenomeno inverso, e cioe'
dopo un iniziale allungamento, la vita si sta riaccorciando per
malattie  legate all'obesita' o agli errati stili di vita! Insomma, mi
sembra che qui si stia facendo proprio fantascienza...
Ciao
Elena

Se si potesse aggiungere, diciamo, 25 anni di vita quando ne abbiamo
15 sarei il primo ad essere d'accordo.
Ma aggiungerne 25 quando se ne hanno già 80 non mi sembra un grande
innalzamento della qualità di vita...

 ha scritto nel messaggio
news:h95ds19r6isvmb3ct...@4ax.com...

Meglio nell'embrione, se analizzato e trovato sano.
Più che la chiesa Cattolica, il vero problema a mio parere sta dalla parte
economica.
Vivremo di più (più di 25, 50 100 o più anni), mangeremo di più, faremo più
figli, le risorse diminuiranno...insomma sovrapopolazione.
Quando per esempio io avrò 200 anni, potrò avere 4 o 5 generazioni di
nipotini e sarò ancora vivo, mangiando, bevendo, occupando posti di lavoro.
Avrò una macchina e i miei discendenti avranno più macchine mentre io e una
o due generazioni saremo ancora vivi: problemi di carburante, di
circolazione, d'inquinamento.
Una catastrofe.
Meglio che quello scienziato muoia prima di portare a termine la sua funesta
trovata.
Antoine

no, non pensare in questi termini,
tieni in considerazione che vivendo in un ecosistema chiuso,
ci sono regolazioni naturali che spingeranno ad un più giusto uso delle 
risorse.
Meno risorse -> più morti -> più risorse -> più nascite ....
la natura è stata progettata fin tropop bene :-)
se si può migliorare la vita si va giustamente e razionalmente in questa 
direzione,
ricordo che i primi uomini, che non sapevano ne leggere e ne scrivere 
vivevano
circa 20 o 30 anni... l'ovulazione femminile parte a circa 12/13 anni...
tutto era progettato per la salvaguardia della specie.
Oggi viviamo mediamente 70 anni, e non mi pare che si uccida perchè si vive 
troppo :-))
L'uomo ha le giuste potenzialità (doni di Dio) per poter far fronte in 
piccolo a questi problemi
ed avanzare piano piano verso un uso giusto delle risorse globali del 
pianeta.

 Meglio nell'embrione, se analizzato e trovato sano.
Caro Antoine,
non vedi che sei in errore e che Dani ha ragione ? Infatti, al "corso di
Giaveno" si insegna, oltre alla preminenza del Vangelo cartaceo rispetto
al Corpo e Sangue di Gesů, che la vita vale la pena di prolungarla e
viverla solo se č godibile. Secondo questa dottrina, una top model di 20
anni puň essere imbottita di enzimi e ormoni per prolungare di altri 25 il
suo stato di démi-vierge, mentre un decrepito ottantenne non merita tanto
"accanimento terapeutico". 
Sei un inguaribile cattolico, caro Antoine ! Dovresti anche tu andare a
Giaveno. ;-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sembra che qui si stia facendo proprio fantascienza...
Si, la ricerca avanza per gradi e simili conquiste avvengono non certo 
dall'oggi al domani: alcune sembrano, condivido, francamente 
fantascientifiche. Per il momento si parla di una possibilità di 
allungamento della vita solo teorica, ma la notizia è stata per me solo uno 
spunto per porre una questione, strettamente religiosa, alla quale hai 
risposto dicendo: " Non penso che la Chiesa abbia da ridire ".
Rilancio: e se venisse scoperta, grazie ad una ricerca eticamente 
accettabile, la "ricetta" per l'immortalità? Mi si dirà "impossibile": e 
certamente sarà così. Ma se fosse possibile? Ipotizziamo questo scenario 
fantascientifico...
Stefano

 troppo 
Qui sbagli. L'aborto e i comportamenti antiriproduttivi in genere
(omosessualità, pederastia, divorzio, controllo delle nascite, riduzione
delle nascite, etc.) dilagano oggi proprio a causa dell'allungamento della
vita umana, riflettendo meccanismi ancestrali di controllo della
popolazione fissatisi nel nostro patrimonio genetico in epoche
antichissime. E' un pò come con l'obesità, che dilaga perché il corpo, che
è governato da regole risalenti a milioni di anni or sono, quando la
accumulazione di grasso era un fattore "vincente" nella lotta per la
sopravvivenza, non è capace di rendersi conto che non vi è una "emergenza
cibo" da affrontare in futuro. 
La ragione, illuminata dalla Fede, è chiamata, però, a prevalere sui
meccanismi istintivi che hanno perso la loro funzione originaria. Essa
deve, quindi, dominare l'impulso antiriproduttivo, esattamente come si
sforza di controllare l'abuso alimentare.


 la natura è stata progettata fin tropop bene 
Sbagli. Leggi qui:
http://groups.google.it/group/it.cultura.cattolica/msg/92443c06d3d74c40


 fantascientifico...
Dove è il problema?
Anche disponendo di una vita "immortale" (per chi è cattolico sarebbe
comunque semplicemente una vita terrena molto lunga, perché questo mondo è
destinato a finire, in un futuro imprecisato, e la nostra vita, veramente
immortale, la vivremo all'inferno o in paradiso) solo la fede le potrà
garantire, nei limiti terreni della possibilità umane, "bellezza, gioia e
pienezza" (cit.). Gesù non ha promesso solo la vita eterna nel secolo
futuro, ma il centuplo già quaggiù.
Tra l'altro, la Scrittura dice che, alla fine dei tempi, Cristo verrà a
giudicare "i vivi e i morti", e tra i vivi potrebbero tranquillamente
esserci gli uomini che tu ipotizzi disporranno di una vita "immortale". Ma a
quel punto bisognerà vedere come la avranno spesa, quella vita terrena
"immortale".....
Cordiali saluti.

si certo...
perň ti andrebbe di dire che era meglio quando si moriva a 30 anni perchč 
sul pianeta ci potevano vivere piů persone?
mah...
mi sembra assurdo..
Dio regola, non l'uomo...
Dio ci ha creati anche per capire.. per pensare..
per progredire.. ma attraverso un intelligenza costruttiva.
comunque ci č stato detto nel Vangelo:
"...i poveri ci saranno sempre..." 

 sforza di controllare l'abuso alimentare.
Vero...
Dio illumina...


 
http://groups.google.it/group/it.cultura.cattolica/msg/92443c06d3d74c40
ok qui l'ho compreso.
anche se questo può essere spiegato anche cmoe sovrapopolazione più che come 
longevità...
andrebbe analizzato meglio.
comunque non vedo come si possa "tornare indietro" cioè scopriamo meno?
ci curiamo meno?
non saprei, sarebbe scorretto...

 Giaveno. ;-)
A buon intenditor salute!
O da cattolico posso anche dire: "chi ha orecchi per inetendere intenda.".
applicato all'intera Bibbia: A.T e N.T.
OK
Antoine


 non sono daccordo
Nell'altro messaggio affermi il contrario. Attento, perň: i due miei post
presentano esattamente la stessa tesi ! Evidentemente, o mi sono spiegato
male nel piů recente, o non te ne sei accorto.


Caro Antoine
il problema è che se accadrà (molto fantascientifico)
accadrà gradualmente e credimi ci si abituerà.
Prendi questo.. noi viviamo 3 volte di più degli uomini primitivi...!!!
tu ci hai mai pensato? Hai mai pensato che un uomo di 80 anni fosse 
"sbagliato"??
ragioni in termini non coerenti con ciò che accadrà se accadrà. perchè 
accadrà per gradi.
ma guarda che solo Gesù ha scnofitto davvero la morte!Quindi
non credo proprio che l'uomo possa da solo entrare e conquistare questo,
quindi non vedo proprio la paura...

 male nel più recente, o non te ne sei accorto.
Sì mi ero accorto che qualcosa non andava ma siccome rispondi anche ad altri
sullo stesso tema snza presisare ha scritto tale o tal altro, si è creato
questo malint(da parte mia, lo ammetto.
Non credo di essere contradittorio in quanto la mia posizione, forse
spiegata male, è in sostanza una sola:
"in medio stat virtus"; prendi per buono il mio post che spiga meglio questo
principio.
Poi ho aggiunto anche, grosso modo, che la vita sulla terra non sarà mai
poerfetta, mai un paradiso perché è sempre valida la condanna primordiale:
detto con le mie parole, "sofferenza dell'uomo, sofferenza per la donna.
cari saluti
Antoine


non sono conflittuali i due messaggi che ho postato,
meno risorse -> meno individui
č un processo indipendente dalla psicologia dell'uomo...
indipendente dalla sua genetica...
non centra nulla l'aborto!
se ci sono poche risorse si muore per fame!
forse mi avevi frainteso 

 
Non è vero.
Non esiste un automatismo del genere, la condizione non è sufficiente.
Ci sono zone sulla terra a densità elevatissima e a tenore di vita 
superiore al nostro. Producono più di quanto consumino. Se la loro 
produttività fosse la stessa su tutto il pianeta ci sarebbe da dar da 
mangiare a decine di miliardi di individui.
In Africa c'è una densità di popolazione inferiore a quella Europea. 
Pure in Europa non si muore di fame e non si ruba nulla a nessuno, 
semmai si esporta e si arriva addirittura a distruggere derrate 
alimentari perché è antieconomico metterle sul mercato (si affamerebbero 
i contadini che le produrrebbero sottocosto) e inviarle altrove.
Il problema non è di popolazione, ma di educazione. Di sguardo su di sé. 
Di modo di concepire sé, il mondo, gli altri, il lavoro.

 Giaveno. ;-)
Se quella č la cura preferisco la malattia.

 fantascientifico...
Neppure gli atomi sono eterni. Figuriamoci i corpi biologici.
E' una ipotesi teoricamente improponibile. Se tu dicessi "sì è vero 2+2 
fa 4, ma se facesse 5? Ipotizziamo questo scenario fantascientifico..."
Non ha senso.
Oltre alla finitezza necessaria in tutto ciò che è materiale, poi, ci 
sarebbe il problema della mortalità del corpo in conseguenza di traumi. 
Se per caso non ci fossero più malattie non scamperemmo agli incidenti, 
alle cadute di aerei, all'esaurirsi del sole, alle glaciazioni, alle 
supernove prossime; alle guerre, all'omicidio, alla cattiveria e al 
senso di inutilità e alla fatica di un vivere per nulla.
Non è un caso che la tradizione biblica indichi nel peccato la causa 
dell'introdursi nel mondo della morte e della progressiva riduzione 
della vita dei patriarchi. E ad un certo punto la Bibbia acutamente 
analizza che "l'empio *cerca* la morte". Chi non sperimente la gioia 
dell'amore di Dio per cui è costituito in esistenza per una predilezione 
personale che chiama ad un compito, ad una vocazione tutta la sua vita; 
senza questa tenerezza di guardarsi come amato da Dio, e chiamato ad una 
costruizione, ad essere con-creatore; senza una simile letizia, alla 
fine di tutti si comincia ad essere annoiati e disperati. E si desidera 
la morte.
La Chiesa non avrebbe da ridire nulla se ci fosse una cura che evita le 
malattie, ma continuerebbe ad essere necessaria all'uomo più dell'aria e 
del pane, perché l'uomo non vive di solo pane ma di ogni parola che esce 
dalla bocca di Dio.

 ha scritto nel messaggio 
news:O66zf.35825$av6....@tornado.fastwebnet.it...

guardache io osn daccordo su questo,
qui non si parla di oggi... qui si parla di una condizione limite
ipotizzata da qualcuno.. in cui come ipotesi si dice:
vita più lunga -> meno risorse -> + aborti etc...
secondo me ipotesi sbagliate.
ma se si vuol ragoinare sulle ridotte risorse allora
se ci sono meno risorse (vedi Africa) si muore di più...
e si muorer di fame in Africa...
purtroppo è così.
ti sembra che ni Europa ora stiamo vivendo una scarsità di risorse???
assolutamente non stiamo vivendo nua scarsità di risorse certo
che non si muore di fame.

 Se quella è la cura preferisco la malattia.
Antoine

 che non si muore di fame.
Le nostre risorse le sfruttiamo, in Africa ce ne sono di più, ma non 
vengono sfruttate.
Non son cose che si inventano dall'oggi al domani, occorre una pazienza 
che travalica le generazioni, e occorre partire dalla educazione.