Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: L'altra guancia

Quello che segue e' un articolo di Ravasi, teso a chiarire il
significato genuino del detto di Mt. Lo propongo perche' mi pare che
sia, come al solito, esauriente ed equilibrato.
--------------------------------------------------
L'altra guancia o la spada 
E' diventato persino uno stereotipo, pronunciato spesso con una punta
di ironia: 'porgere l'altra guancia' è, come si sa, una citazione
semplificata del Vangelo di Matteo ( 5,38-41 ) e, più precisamente, di
quel discorso di Gesù detto 'della Montagna', a causa del suo fondale
forse più simbolico che reale. E' interessante, comunque, risalire al
testo integrale e al suo contesto. Cristo rievoca la cosiddetta 'legge
del taglione': 'Avete inteso che fu detto: Occhio per occhio e dente
per Dente'. Su questa norma, espressa in modo apodittico e icastico,
bisognerebbe essere più cauti di quanto si è soliti fare. Essa,
infatti, non è - al di là della sua formulazione che suona brutale ai
nostri orecchi - nient'altro che una colorata definizione della
giustizia distributiva: a un delitto deve corrispondere una pena del
tutto pari e coerente. 
         Ora, se stiamo alle guerre e alle stesse ritorsioni che
vengono praticate da certi stati (compreso lo stato di Israele), la
legge del taglione è violata e sostituita da quella che porta il nome
di un personaggio biblico, Lamek, il quale dichiarava senza
esitazione: 'Ho ucciso un uomo per una mia scalfittura e un ragazzo
per un mio livido. Sette volte sarà vendicato Caino, ma Lamek
settantasette' ( Genesi 4, 23-24 ). Gesù non vuole negare il principio
della giustizia ma - come avviene in tutta la serie di casi che egli
propone in quel discorso - vuole suggerire al suo discepolo di
procedere oltre, imboccando la via dell' amore, del perdono, della
non-violenza. 
         Ecco, allora, il suo insegnamento affidato a un trittico di
esempi che sono simili a mini-parabole: "Io vi dico di non opporvi al
malvagio; anzi, se uno ti percuote la guancia destra, tu porgigli
anche l'altra; a chi ti vuol chiamare in causa per toglierti la
tunica, tu lascia anche il mantello; e se uno ti costringe a fare un
miglio, tu fanne con lui due". Alla stessa legge di Lamek egli opporrà
questa legge antitetica: "Non perdonerai fino a sette volte sette ma
fino a settanta volte sette" (Matteo 18,22). E Gesù sarà sempre
coerente con questo suo principio: si pensi al suo arresto e all'
invito rivolto al suo discepolo che tenta di difenderlo con una spada
("Rimetti la spada nel fodero..."). 
         Ora, nello spirito di tutto quel discorso della Montagna - si
pensi solo alla splendida ed emozionante pagina di apertura, le
beatitudini - Gesù non vuole proporre né una legislazione ecclesiale
o sociale né codificare una regola concreta. Egli delinea un
atteggiamento radicale, una vera e propria opzione della coscienza; la
sua è una spina messa nel fianco del buonsenso, dell'ovvio, del luogo
comune così da mostrare una più alta potenzialità di vita, una ben
diversa società, una meta, possibile eppur desueta, aperta all'uomo. 
         In questa luce si può parlare di utopia ma nel senso più alto
del termine e Gesù  incarna in modo forse supremo la missione genuina
delle religioni. Esse non devono ridursi a gestire l'esistente, come
deve fare uno Stato, né ridursi al piccolo cabotaggio ma far tendere
l'umanità verso un Oltre e un Altro. 
         In questa prospettiva si colloca coerentemente il costante
magistero di Giovanni Paolo II, anche in occasione degli attuali
eventi tragici. Questo, però, non significa che la morale religiosa (
e cristiana in particolare ) debba escludere la giustizia e la
storicità con tutto il suo peso. Gesù stesso polemizza aspramente con
la gestione del potere politico e religiosa di allora, facendo
denuncie specifiche ( si legga, ad esempio, Matteo 23 ) ma anche col
suo celebre detto: "Date a Cesare quel che è di Cesare e a Dio quel
che è di Dio" riconosce un' autonomia al potere politico. Paolo nella
Lettera ai Romani affronta la questione fiscale affermando non solo la
legittimità dell'autorità costituita - che nella fattispecie era
quella imperiale di Nerone - e del suo sistema penale perché "non
invano essa porta la spada" ( 13,1-7 ) . L' Apocalisse, invece,
attacca aspramente le repressioni e le ingiustizie di quello stesso
potere romano, raffigurato sotto l' immagine di Babilonia. 
         Ecco, allora, la costante necessità per i cristiani di non
perdere di vista l'ideale, riducendosi a un partito o a movimento di
opinione, ma anche di non astrarsi dalla realtà racchiudendosi nel
bozzolo della tensione apocalittica o mistica. E' un difficile
equilibrio che comporta, da un lato, la continua affermazioni dei
grandi valori, della moralità alta, di ideali anche supremi, e d'altro
lato, la necessità della loro 'incarnazione' e quindi del confronto
col groviglio delle vicende sociali, politiche, economiche. Riguardo a
questo secondo versante vorremmo proporre un esempio che ben s'adatta
ai giorni che stiamo vivendo. 
         Intendiamo riferirci alla legittima difesa che di per sé
eccede rispetto alla logica del 'porgere l'altra guancia' ma che si
colloca nel piano più 'basso' della norma di giustizia. Famosa è la
giustificazione etica addotta da Tommaso d' Aquino: "L'azione di
difendersi reca con sé un duplice effetto: l'uno è la conservazione
della propria vita, l'altro è la morte dell'aggressore. Il primo è
quello veramente voluto, l'altro non lo è" (Summa Theologiae
II-III,64,7). La tradizione cristiana preciserà questa regola del
'duplice effetto' in ambito pubblico elencando le condizioni da
rispettare per ammettere la legittimità di questa autodifesa: che
tutti gli altri mezzi si rivelino impraticabili e inefficaci, che
l'uso di armi non crei mali e disordini più gravi del male da
eliminare (proibita sarebbe, perciò, l'opzione nucleare), che non si
colpiscano innocenti, che il danno inflitto dall' aggressore sia
durevole, grave e provato nelle sue responsabilità. 
         E' ciò che è affermato anche nel Catechismo della Chiesa
Cattolica del 1992 (nn.2.263e 2.309) ed è ciò che è stato ripetuto
dalla lettera dei vescovi cattolici americani al presidente Bush nei
giorni scorsi: "La nostra nazione ha il diritto morale e il grave
obbligo di difendere il bene comune contro tali attacchi
terroristici...Ma ogni risposta militare dev'essere in accordo con i
sani principi morali quali la probabilità di successo, l'immunità dei
civili e la proporzionalità". Ma lo stesso testo comprende anche una
eco del principio evangelico da cui siamo partiti, formulato
attraverso l'invito a impegnarsi per rimuovere le cause strutturali
ingiuste, a ripudiare l'intolleranza etnica e religiosa, a considerare
sempre arabi e musulmani come fratelli e sorelle, "parte della nostra
famiglia nazionale" e umana,e - citando una frase di Giovanni Paolo
II- a "non cedere alla tentazione dell'odio e della violenza,
impegnandosi al servizio della giustizia e della pace". La chiesa,
quindi, pur coinvolta nella giustizia che dovrebbe reggere la città di
Cesare, non deve mai dimenticare la legge ultima del Regno di Dio. 
Gianfranco Ravasi
   Il Sole24Ore,30/9/2001
_____________________________
Ciao, Albe
 
 

 sia, come al solito, esauriente ed equilibrato.
Dici bene: equilibrato pur nel suo richiamarci a scelte radicali.
Molto bello, grazie!
--
=============================================
Fabrizio Consorti
bib...@libero.it
=============================================