Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Sulle leggi della Chiesa

Oggi parlando con alcuni amici sono venute fuori opinioni diverse e vorrei
che qualcuno mi chiarisse alcuni punti.
1. Per prima cosa qualcuno ha detto che da poco (1 o 2 mesi) la Chiesa
continua a rifiutare rapporti sessuali prematrimoniali, ma permette che ci
sia tutto quel "contorno" che non porta al rapporto completo. Io non so se
sia vero, ma mi sembra un'assurdità!!
2. Un buon credente deve seguire le leggi della Chiesa prendendole come sani
principi morali o considerarle semplici consigli che vogliono indirizzare il
credente ad avere una buona conduzione della propria vita (del tipo "io ti
dico cosa sarebbe meglio fare, poi vedi tu").
3. Dal punto di vista politico la Chiesa che atteggiamento ha avuto nel
corso della storia? Per questo punto, che potrebbe essere di lunga
discussione, indicatemi pure fonti che posso trovare io!
Grazie mille per ogni risposta data!!
ciao
nicola
----------------------------------------------------------------------------
------------
Continua a sorridere anche se è un sorriso triste perche più triste di un
sorriso triste è la tristezza di non aver mai sorriso!

 corso della storia? 
Anche qui la domanda andrebbe meglio chiarita.
Su questo tema, come al solito, si rischia di finire fuori tema.
Scusandomi con i moderatori, mi permetto immodestamente di rimandarti
a due siti, che dovrebbero essere:
http://www.politica.totustuus.it/
http://www.altrastoria.totustuus.it/
iGpM
David

 1969 anni.
ROTFL!
Sini

 essere certo considerato un rapporto sessuale.
Parliamoci chiaro.... se rispettassimo questa parte del catechismo farebbero
meglio a prenderci e rinchiuderci in qualche reparto specializzato per la
cura degli psicotici, prima che iniziassimo a fare danni in giro!
Cercherò di essere ancora più chiaro...
Allo stato attuale della nostra società, queste sono le tappe fondamentali
della vita di un ragazzo/a  normale...
- 26/27 anni: conseguimento laurea (poichè ormai più del 50% degli
universitari lavora è normale l'allungamento di un paio d'anni.)    ..e
intanto non essendo sposato non potrebbe avere rapporti sessuali...
- 27/29 anni: fine di un minimo di apprendistato o di un master o di una
specializzazione (senza queste cose è meglio non avere una laurea...)   ..e
intanto non essendo sposato non potrebbe avere rapporti sessuali...
- 30/31 anni: fine di quel minimo di "gavetta" che gli permetta di
guadagnare almeno quanto un bracciante agricolo...  ..e intanto non essendo
sposato  non potrebbe avere rapporti sessuali...
- 33/35 anni: raggiungimento di un minimo di equilibrio (ma proprio
MINIMO!!!) in campo lavorativo per pensare seriamente ad una famiglia e aver
raccimolato l'indispensabile per affrontare "il grande passo"..  ..e intanto
non essendo sposato non potrebbe avere rapporti sessuali...
- 34/36 anni: matrimonio e finalmente si consuma!
Ma siamo pazzi?? una persona normale, per comportarsi con un minimo di
responsabilità verso il proprio partner e la famiglia non può
(oggettivamente NON PUO'!!!) sposarsi prima dei 34-36 anni! Almeno per chi
sceglie un percorso di istruzione universitaria.. e penso sia la stragrande
maggioranza dei ragazzi italiani..
E fino ad allora ASTINENZA??????
Si è mai chiesto, chi ha fatto queste norme del catechismo quali possano
essere le conseguenze?
Devianze sessuali, terribile rapporto con il sesso, sconvolgimento ormonale,
etc. etc.....
Forse dovrebbero rendersi conto che non siamo più negli anni 30 quando ci si
sposava a 18/16 anni.....
E le posizioni sull'uso del preservativo?
...lasciamo stare...... mi chiedo solo che cosa abbia di male il sesso....
Andrea

 discussione, indicatemi pure fonti che posso trovare io!
parlare di 2000 anni di storia in un trafiletto e' impossibile:
volendo fare un riassuntino si puo' dire che in certi periodi
della storia la chiesa ha avuto un forte potere politico
che ha determinato l'orientamento non solo religioso ma
anche materiale e morale di molti popoli.
Poi se hai qualche domanda specifica, ci sono tantissime
persone in grado di darti altrettante risposte :)
alberto.

 in argomento negli ultimi 1969 anni.
cofermo quanto dice David:
la Chiesa richiede la castita' prematrimonia completa,
cosa questa richiesta sia alle coppie di fidanzatini
che agli "amici" omosessuali che ai single in solitudine.
Poi ci sono in giro molti "cattolici" che pensano che le coppie di fidanzatini
cattolici  possano permettersi, fra di loro, senza fare peccato, delle liberta'
che invece sono negate agli altri, e a tale riguardo avevo pure udito io,
tanti anni fa ormai, a una giornata di spiritualita' delle ACLI Varese
una affermazione simile a quella detta dagli amici di Nicodemo:
ossia che la Chiesa pemetterebbe ai fidanzatini i rapporti non completi,
cosa questa che allora mi aveva lasciato perplesso.
ciao,
Mauro di Arcisate

Sini ha scritto:

Io aggiungerei: meno una quarantina di giorni.
Perche' la storia della Chiesa inizia con la Pentecoste, ed oggi siamo
solo al decimo giorno dopo la Pasqua. ^____^
Quello che non riesco a capire e` come si possa parlare di "leggi della
Chiesa", e poi citare, come fonte, solo una chiacchierata fra amici.
Credo che sia una degna misura - e, tutto sommato, anche parecchio
preoccupante - del caos concettuale in cui ci troviamo immersi. Grazie a
Dio, il buon senso non e` ancora del tutto morto, e l'amico Nicola ha
trovato il discorso inverosimile, cosi` che e` venuto qui a chiedere
lumi...
Ciao a tutti
Giulio

 Andrea

 ...lasciamo stare...... mi chiedo solo che cosa abbia di male il sesso....
.... in sè niente, ma vissuto in un certo modo può indurti a pensare come
pensi tu. Vissuto in un altro può indurre a pensare come penso io.
Max

 (oggettivamente NON PUO'!!!) sposarsi prima dei 34-36 anni!
Ammesso (e non concesso) che sia vero, perchè bisogna partire dal
presupposto che debba cambiare la morale e non piuttosto la società? Perchè
non promuovere la famiglia invece che la promiscuità sessuale? Perchè molti
settori avversano le politiche che mirano a proporre agevolazioni e sgravi
fiscali alle giovani coppie?
ciao ^___^
daniele
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo; il nostro compito è di
fare il possibile per la salvezza degli anni nei quali viviamo, stradicando
il male dai campi che conosciamo, al fine di lasciare a coloro che verranno
dopo, terra sana e pulita da coltivare. (J.R.R. Tolkien)

 ...lasciamo stare...... mi chiedo solo che cosa abbia di male il sesso....
niente, si tratta solo di viverlo nel modo più significativo come dono
di amore verso l'altro
*e*
sapendo che la perfezione non è dell'uomo nè di questo mondo
ciao
Sebastiano

 la Chiesa richiede la castita' prematrimonia completa,
preciso:
la chiesa richiede la castità *sempre*
che si riassume nell'astinenza  prematrimonia completa,
eccetera
ciao
Sebastiano

 ...lasciamo stare...... mi chiedo solo che cosa abbia di male il sesso....
Lasciamo stare... il sesso non ha assolutamente niente di male, anzi, è un
dono bellissimo.
Saluti.
Sini

 eccetera
liberissimi tu e chi altri di chiamarla come volete
ma la sesssualita' coniugale io non la chiamo castita'.
ciao,
Mauro di Arcisate

 Parliamoci chiaro....
Desidero ringraziarti perchč, a mio giudizio, hai un'ottimo riassunto delle
principali (e, in fondo, piu' vere) ragioni per le quali ci si oppone alla
leggi naturali riguardanti la castita' prematrimoniale.
Ovviamente, son ancora qua che rido, ma il tuo riassunto mi sembra proprio
validissimo.
iGpM
David

 ma la sesssualita' coniugale io non la chiamo castita'.
certo che siamo liberi, come tu del resto, però *questo* è il
significato di castità che da la chiesa (invero sarebbe mooolto più
complesso, ma la sintesi a volte è tiranna).
Poi che alla castità sia abbianto il significato di astinenza, anche
questo è vero.
Qualche tempo fa ho discusso con un mio zio proprio di questo.
Non c'è stato verso: la castità era l'astinenza totale dall'uso della
genitalità (la sessualità non si può non esercitarla perchè è la
persona umana in quanto tale) anche all'interno del matrimonio.
Ma non è quello che insegna la chiesa.
Ciao
Sebastiano

 Cosa c'entra la psicopatologia con la castità???
....
la rinuncia (astinenza) del linguaggio sessuale, con le sue
affettività anche fisiche, l'uso della genitalità et simili, può
portare a scompensi psicotici.
Nel caso tu decidesi di sciegliere una vita celibataria consacrata, i
direttori spirituali che ti guiderebbero non mancheranno di farti
notare questi rischi, tra cui:
- atonia affettiva
- ripiegamento su di se
- egoismo
Rinunciare al linguaggio dell'intimità per inventare piani di affetto
e di tenerezza è rischiare l'ambiguità, l'infantilismo, le
compensazioni inconsce, o attaccarsi ad altri tipi di appagamento e di
dominio.
Tra il gruppo di omosessuali che ho iniziato da poco a frequentare mi
è rimasta impressa l'espereinza di uno che, spinto da un confessore,
si era meso di impegno per circa un anno a questa astinenza totale.
Alla fine ha avuto un esaurimento e adesso soffre di bulimia.
Lo psicoterapeuta che ho frequentato per "curare" la mia omosessualità
mi ha detto che i maldestri tentativi addolescenziali di reprimere la
masturbazione addolescenziale (arrivavo a legarmi le mani) in alcuni
casi potevano essere la causa scatenante dell'omosessualità.
ora, vero che non sono uno psicologo ben preparato, ma rischi ce ne
sono, come ogni forma di assolutizzazione della legge che non tenga
conto dell'uomo.
ciao
Sebastiano

 sposava a 18/16 anni.....
Scusami, ma stai giustificando un tuo desiderio. UN qualcosa che si vorrebe
fare , ma che si vorrebbe avere anche il beneplacito dagli altri.
Ma mi guardo bene dal fare il moralista. So bene quanto è forte, l'istinto
biologico." Chi è senza peccato scagli la prima pietra." Non giudico nessuno
..Ma la norma se c'è, se ti inponi di rispettarla, va eseguita.
Ciao.

 (....) Ma non è quello che insegna la chiesa. (....)
sono curioso di vedere un vocabario con tanto di imprimatur della Chiesa
e leggervi cosa si dice sul termine *castita'*.
Ma se si dovesse parlare di castita' matrimoniale anche nel caso
del normale matrimonio cattolico a questo punto la mai curiosita' si
spingerebbe nel sapere quanto le tenerezze fra coniugi sono caste 
e quando non lo sono.
Per quanto mi riguarda il significato dei temini castita' e verginita'
e' molto chiaro ed e' quello del vocabolario della lingua italiana.
Come e' chiaro il concetto di *voto di castita'*
che se tu avessi ragione sarebbe compatibile pure 
col normale matrimonio cattolico.
ciao,
Mauro di Arcisate

 conto dell'uomo.
Ogni forma di abuso, Sebastiano.
Saluti.
Sini

 col normale matrimonio cattolico.
Infatti i sacerdoti fanno voto di *castità* - è - *celibato*
ciao
Sebastiano

 Faccio notare che il mio vocabolario e' un Devoto-Oli
Strano, leggendo *un* (e non *il*) vocabolario della lingua italiana
(Zingarelli nel mio caso) non ho trovato una definizione come quella che tu
sostieni di aver trovato nel Devoto-Oli, ma anzi una molto più vicina al
concetto espresso da Sebastiano che non al tuo.


Sebastiano
liberi e fedeli in Cristo
luvah
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ospedali psichiatrici.
trovo sconcertante che tu paragani il linguaggio sessuale alla
nutella, alimento da cui ho rinunciato da diversi anni senza nessun
scompenso e di cui l'umanità ne ha fatto a meno per interi millenni.
É vero, i conventi non sono ospedali psichiatrici, ma c'è una
differenza abissale tra rischio e certezza, come vi è diferenza se chi
entra nei conventi lo ha fatto in base ad una scielta ragionevole e
matura in base ad una sua precisa vocazione, se la trova sbagliata, o
invivibile, può sempre uscirne.
Ciò non toglie, che la chiesa, certi scandali, abbia la tendenza ad
occultarli mediante trasferimenti mirati.
Ho letto questi effetti in un paio di libri.
Uno di questi è intitolato omotropia e aveva una sezione riferita a
Omotropia e celibato di cui ho salvato la segeunte frase:
"Non si rinuncia alla comunione dell'incontro sessuale, alla
complementarietà della coppia, a questa creazione comune... senza
rischiare di colpire in se le sorgenti profonde di un dinamismo vitale
che porta verso l'oblio di se, l'incontro e il dono. Rinunce alle
forme più immediate di amore e di dono può significare il ripiegamento
di se, l'atonia affettiva, l'egoismo."
Sfortunatamente quel libro mi era stato prestato. se pazienti alcuni
giorni posso farmi dare il titolo esatto. Ricordo cmq che l'autore era
un frate laureato in sociologia e che il libro era stato pubblicato,
già nel 1970, con licenza ecclesiale.
Stessa frase, seppur con parole diverse, mi è stata portata al corso
di teologia in merito alla vocazione celibataria conscrata.
Se ti interessa davvero, in privato, posso darti il nome
dell'insegnate e del seminario dove insegna.
Ciao
Sebastiano

 che non al tuo.
ho gia' risposto a Sebestiano,
ma data l'importanza dell'argomento riporto
la definizione che compare nel Devoto-Oli.
"castita': s.f. - L'astensione da ogni attivita' sessuale
o anche da manifestazioni o pensieri che vi abbiano
in qualche modo attinenza: c. di vita, di pensieri;
osservare la c.; voto di c., la rinuncia dei religiosi
al matrimonio [dal latino castitas -atis]"
ciao,
Mauro di Arcisate

 Infatti i sacerdoti fanno voto di *castità* - è - *celibato*
anni fa un prete della mia parrocchia
(sacerdote diocesano) aveva detto che i sacerdoti
diocesani non fanno voto di castita' ma bensi'
voto di celibato. A fare l'uno e l'altro sono gli altri
sacerdoti, ossia quelli appartenenti a un ordine religioso.
preti in ascolto, cosa dite ?
ciao,
Mauro di Arcisate

 casi potevano essere la causa scatenante dell'omosessualità.
Per uscire dalla masturbazione (adolescenziale o anche da quella che
affligge gli adulti) non occorre legarsi. E' più proficuo fare una
passeggiatina, prendersi un po' in giro quando ci si scopre tentati,
scorgere di lontano quelle situazioni che possono causare in noi una qualche
eccitazione e prendere le distanze con dovuto anticipo. La bestia non va
presa di petto, è un nemico spesso troppo forte.
Per questo motivo, per vincere queste tipologie di vizio (che anche
psicologicamente sono nocive), occorre addestrarsi alla battaglia su altri
fronti. Mangiare in maniera regolata, rinunciare a posizioni troppo comode,
dare ordine alla propria preghiera, dare ordine alla propria giornata,
fuggire dalla tristezza. E soprattutto non scoraggiarsi quando si cade.
Infine l'unica arma efficace sono i sacramenti. Vivere dei sacramenti.
Innamorarsi di Dio, cioè cercarlo nella preghiera; una volta trovatolo ci
innamoreremo per forza.
L'antropologia, la visione dell'uomo che sta sotto quella frase che ti ha
detto lo psicologo, è IMHO errata e umiliante per l'essere umano. Io
preferisco l'antropologia cristiana tradizionale, quella insegnataci dai
maestri di spirito, dai santi e dai mistici, che parlavano di vizi, di
tentazioni, di peccato, di grazia, di armi, di vittoria. E fra l'altro
costoro erano gli unici che potevano (e possono ancora oggi) guarire le
persone, da qualunque male.
Ecco, se mi permetti un suggerimento (non richiesto, è vero), frequenta pure
strumenti di supporto psicologico e momenti di condivisione, ma cerca anche
i santi, i testimoni. Se ne incontrerai uno otterrai una liberazione
progressiva, forse non dalla omosessualità, ma dal dolore che in te
scaturisce a causa di essa. Scusa l'intromissione.
Infine, e lo dico anche a me, non idolatriamo l'equilibrio psicologico.
Questo è uno degli aspetti di quella ricerca della perfezione delle proprie
potenzialità umane che contraddistingue questi tempi. Il disequilibrio
psicologico è un fardello di noi peccatori; dobbiamo senz'altro combatterlo,
ma non dobbiamo permattere che la lotta contro di esso ci spinga (sulla base
di qualche pseudo scienza) a comportamenti peccaminosi. Non potrà mai essere
vero che un peccato aiuta l'equilibrio psichico, perchè il disequilibrio
psichico è sempre connesso alla situazione di peccato che contraddistingue
ogni essere umano.
Ciao
Max

 preti in ascolto, cosa dite ?
Che i due termini (castità e celibato) indicano negli effetti la stessa
cosa, ma sono due cose diverse.
Il voto di castità è proprio della vita religiosa: è un *consiglio
evangelico*, che il religioso/a assume in via definitiva quando emette i
voti solenni. Comporta la rinuncia all'esercizio della genitalità, come
impegno della persona a imitare perfettamente il Signore Gesù Cristo.
Povertà, castità e obbedienza sono le caratteristiche della professione
religiosa. Il religioso è colui che emette i tre *voti*. Può anche essere
prete, ma non è necessario che lo sia: le suore, ad es., certamente non
sono preti :-)
Il celibato "per il regno dei cieli" invece viene *promesso* da chi vuole
accedere al sacramento dell'Ordine (ad eccezione dei diaconi permanenti,
che se sono già sposati non pronunciano la promessa). Si tratta appunto di
una *promessa*, che quanto agli effetti non si distingue dal voto di
castità. Ma la differenza di termini serve per distinguere il voto
(proprio del religioso/a) dalla promessa (propria del diacono/presbitero).
La promessa di celibato è richiesta dalla Chiesa Cattolica di rito latino
per coloro che intendono abbracciare il diaconato/presbiterato. Il
celibato, in questo caso, ha come scopo una maggiore disponibilità al
servizio della Chiesa nell'imitazione di Gesù "buon pastore".
Che castità e celibato siano due cose diverse è dimostrato dal fatto che
il religioso professo solenne che diventa diacono deve comunque emettere
anche la promessa di celibato; anche se l'esito è, in entrambi i casi, la
rinuncia all'esercizio della genitalità.
Mi pare (ma non sono sicuro) che infrangere il voto di castità sia peccato
meno grave (in senso relativo, ovviamente) che infrangere la promessa di
celibato, perchè in questo secondo caso c'è di mezzo un sacramento e
quindi si avrebbe anche un sacrilegio da parte della persona "costituita
in sacris".
Spero di essere stato abbastanza chiaro. A disposizione :-)
don Fabio
--
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
fabiob...@libero.it

 un sacrilegio da parte della persona "costituita in sacris".
calma, non sto parlando del diciamo voto di castita' emesso
da una qualche "Rosi Bindi" ma bensi' del *voto di castita'*
solenne emmesso da frati, suore e ovviamente frati-preti
(ossia quelli che chiamate "padri").
infrangere detto voto di castita' e' ( IMHO) 
molto piu' grave che infrangere una 
"promessa di celibato" emessa da un prete diocesano.
o perlomeno cosi' avevo capito dal  ex-coadiutore
arcisatese di tanti anni fa, prete/sacerdote diocesano.
ciao,
Mauro di Arcisate

 la definizione che compare nel Devoto-Oli.
Mi sembra molto più precisa e rispettosa della ricchezza della lingua
italiana la definizione proposta dallo Zingarelli:
castità: caratteristica di chi si mantiene casto moralmente e fisicamente
casto: puro, continente, sobrio, specialmente in senso sessuale


 che "applicare" il Vangelo alle questioni moderne
Io userei una formulazione meno "tecnica" ^_^ La Chiesa (nelle questioni
morali come in tutto il suo insegnamento) indica all'essere umano la via per
realizzare se stesso.
ciao ^___^
daniele
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo; il nostro compito č di


 casto: puro, continente, sobrio, specialmente in senso sessuale
liberissimo di preferire lo Zingarelli al Devoto-Oli,
ma prova a rispondere alla seguente domanda:
Chi e' casto puo' fare sesso, rimanendo casto ?
[A] - SI
[B] - NO
[C] - si, a condizione pero' che lo faccia solo dopo regolare
      matrimonio in chiesa, che lo faccia solo col proprio coniuge e che lo
      faccia senza impedire la fecondita' del rapporto sessuale coniguale.
allora [B] o [C] ?
Devoto-Oli interpretato da Mauro Arcisatese
oppure Zingarelli interpretato da Sebastiano-Kentrak ?
comunque sia a Sini auguro che si verifichi presto un bel [C],
ciao,
Mauro di Arcisate

> infrangere la promessa di celibato,
me ne accorgo ora:
cosa intendi per infrangere la "promessa di celibato" ?
ossia un prete che "fa sesso" ma che non si sposa
sta infrangendo detta "promessa di celibato" oppure no ?
per quanto mi riguarda (lo dico ora) [NO],
(anche se ovviamente nella vostra dottrina sta 
peccando e dando cattivo esempio cristiano)
ciao,
Mauro di Arcisate

 arcisatese di tanti anni fa, prete/sacerdote diocesano.
La differenza tra "voto" e "promessa" è puramente terminologica. La
sostanza è la stessa: rinuncia all'uso della genitalità.
Quanto alla gravità del peccato, immagino che al livello di minor gravità
(relativa) ci stia il religioso non prete; poi il prete; e infine il
religioso che è anche prete. Il primo infrange il voto; il secondo
infrange la promessa e con ciò stesso commette sacrilegio; il terzo somma
i guai del primo e del secondo :-)
Ma, ripeto, non sono sicuro al 100% della correttezza di queste
affermazioni.
Ciao
df
--
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
fabiob...@libero.it

 df
ciao,
Mauro di Arcisate

 comunque sia a Sini auguro che si verifichi presto un bel [C],
Grazie mille, Mauro, sei untesoro! ^__^
Sini

 dell'insegnate e del seminario dove insegna.
Beh, forse è lo stesso direttore del seminario che ha detto la seguente
frase (che mi è stata riportata):
"Mi raccomando, non mettete la talare, perchè è un segno di problemi legati
alla sessualità. E la cotta, mi raccomando, senza pizzo: sarebbe indice di
omosessualità".
La malattia psichica è una cosa molto seria. La castità e il celibato
altrettanto. Vediamo di trattarle in modo adeguato.
Saluti.
Sini

> -(
Spero di non confonderti ulteriormente le idee...
Diciamo che la "castità" in senso assoluto è l'esercizio della propria
sessualità e genitalità in armonia con la vocazione di ciascuno. Per cui
c'è una castità del religioso, una castità del presbitero, una castità
dell'uomo e della donna prima del matrimonio, una castità degli sposi, e
così via. Potremmo dire, in senso ampio, che il "voto di castità" gli
sposi lo fanno quando pronunciano le loro promesse matrimoniali: "Prometto
di esserti fedele sempre, di amarti e onorarti tutti i giorni della mia
vita". Per una persona sposata, "castità" equivale a "fedeltà, amore,
rispetto e dono di sè all'altro/a" "per tutti i giorni della vita". La
castità, nel matrimonio, quindi, si esprime anche attraverso il linguaggio
della comunicazione sessuale-genitale, come dono reciproco di sè che gli
sposi si fanno l'uno all'altra.
Serve altro? :-)


 peccando e dando cattivo esempio cristiano)
Al di là dell'esemplarità, c'è una promessa che non viene mantenuta.
Promessa fatta a Dio e alla Chiesa.
Non è - secondo te - una cosa sbagliata non mantenere le promesse?
Tuttavia dicendo la cosa così, mi accorgo di sembrare troppo rigorista,
ciò che nella realtà non sono.
So bene che invece le persone sbagliano, spesso e volentieri, per le
motivazioni più diverse. Sono convinto che il Signore, che legge nel cuore
di ognuno, sa bene di che pasta siamo fatti, ed è spesso un giudice molto
più compassionevole di quanto non lo siamo noi, verso noi stessi o verso
gli altri.
Ciao
dF
--
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
fabiob...@libero.it

 Serve altro? :-)
magari una catechista da presentare a Sini
;-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 altrettanto. Vediamo di trattarle in modo adeguato.
É quello che ho fatto
Saluti
Sebastiano

 o anche da manifestazioni o pensieri che vi abbiano
:-((((
ma questi vocabolari non potrebbero mettersi d'accordo invece di
creare confusione?
Sebastiano

 maestri di spirito, dai santi e dai mistici, 
ecco, io non so quali mistici tu abbia mai conosciuto
Nella Bibbia l'uomo è presentato come un essere limitato, limiti che
non sono visti come difetto ma come condizione umana
Pelagio voleva squotere la passività dei cristiani dicendo: "se vi
impegnate potete vivere il bene ed evitare il male"
Agostino ribatte che l'uomo vive in una condizione di "libertà ferita"
e che non potrà mai arrivare a questo.
dalla diatriba la chiesa accettà la posizione di Agostino.
S. Ambrogio, se non erro,  uno dei padri dela chiesa, avrebbe detto
una frase del tipo "con l'uomo Dio ha raggiunto l'apice della
creazione perchè ha
trovato qualcuno a cui rimettere i peccati".


 É quello che ho fatto
Allora porta una statistica, una dimostrazione, qualcosa, insomma.
Saluti.
Sini

 dalla diatriba la chiesa accettà la posizione di Agostino.
V. Concilio di Trento
Max

 questo.
Anche andare su una croce porta qualche rischio e qualche controindicazione
medica. Eppure N.S. non ha avuto paura di invitarci alla croce.
Ciao
Max

 Sini
Mi permetto di domandare a tutti quanti da quando in qua le leggi della Chiesa
le stabiliscono i compilatori dei dizionari e non il Magistero. [C] e` la
dottrina contenuta nell'enciclica "Casti connubii" di Pio XI, per citare un
documento che contiene nel titolo l'aggettivo in questione; [B] - intesa come
norma obbligatoria per tutti, persone sposate comprese - e` la dottrina dei
"Fraticelli", condannata come eretica gia` nel XIV secolo, se non confondo le
date.
Giulio

 nel XIV secolo, se non confondo le date.
appunto "[B] intesa come ...." che e' cosa
ben diversa dalla definizione del Devoto-Oli,
dizionario il mio il cui significato delle parole
non e' soggetto agli arbitri del Magistero cattolico
(ossia. per esempio, il mio dizionario non distingue il caso
di chi e' sposato in comune da chi invece e' sposato in chiesa).
Concludo rinnovando il mio augurio a Sini di seguire
ben presto cosa dicevano i "fraticelli", ops ... pardon,
cosa dice il Magistero sul Matrimonio cattolico.
ciao,
Mauro di Arcisate

 cosa dice il Magistero sul Matrimonio cattolico.
E io rinnovo i ringraziamenti per il pensiero.
Sini

 medica. Eppure N.S. non ha avuto paura di invitarci alla croce.
se non ricordo male ce lo hanno messo sulla croce, non ci č andato di
sua iniziativa
e, dal fatto che sudasse sangue, ne aveva anche paura.
Sempre se non ricordo male la motivazione era "Noi abbiamo una legge e
secondo questa legge quest'uomo deve morire". Gesů, Dio, č stato messo
in croce dalla legge della religione.
certo, l'ha accettata per dimostrare il suo amore incondizionato.
Amare comporta dei sacrifici, rischiare di se. Se si ama bisogna
accettare questo.
Cosa ben diversa di "cercarsi" la sofferenza (la croce fine fine a se
stessa).
ciao
Sebastiano

 alla sessualità? 
Proprio perchè riconosce questi rischi non nasconde la testa sotto la
sabbia.
Non ha forse detto san Paolo, a proprosito dell'astinenza "meglio
sarebbe se foste come me, ma piuttosto che bruciare.."
e come si può bruciare senza corre il rischio di scottarsi?
Al corso non ho chiesto statistiche per ogni affermazione
dell'insegnante, come non ho chiesto statistiche quando ha detto che i
raporti omosessuali sono deleteri per la persona umana o sui riassunti
che ha fatto dei pensieri di Agostino, dei padri della chiesa
eccetera.
Allo stesso modo che, quando vado in palestra e mi danno una scheda
nuova con un nuovo esercizio, e mi dicono che quell'esercizio, fatto
in modo non corretto, può essere pericoloso, non vado a chiedergli le
statistiche in merito.
Ma se la cosa ti può rendere felice, vedrò se riesco a trovarle.
Bye
sebastiano

 male, in realtà è questa persona che ti sta facendo del male.
Mi è stato detto, e di questo parlavo, che Dio che stabilisce la legge
per preservarci dal male e se qualcosa nell'applicare la legge causa
del male, allora significa che tale legge non si è compresa a fondo
(un limite dell'uomo), cosa nettamente diversa dal dire che Dio fa il
male.
In cosa consiste l'errore, che io penso accomuna, sia te che Sini?
La prima cosa che è stata fatta è stato porsi a diffesa della legge. E
la persona umana?
Un suo mero accessorio?
Ad esempio il post di luvah, pone il riferimento a come la persona può
vivere la legge.
In questo contesto ho scritto la mia esperienza di bambino che ha
portato a vivere un'esperienza normale in modo frustrante: c'è stato
più interessa a presentare la legge da seguire che sulla persona.
Lo stesso è successo nel caso dei "consigli" del confessore, più
interessato a dire all'altro la legge che a seguirlo come persona,
della sua maturazione, dei suoi limiti, eccetera.
Se la virtù della castità, come tutte le vertù, è una ascesi (un
esercizio) questo non può essere posto come pratica senza considerare
la persona.
Sono sicuro che se invece di morale (fisica) si fosse parlati di
educazione fisica, a nessuno sarebbe venuto in mente di far fare ad un
addolescente sollevamento pesi o ad un asmatico una corsa con le
prestazioni di un campione olimpionico dicendogli "va che Dio
provvede".
I rischi di tali richieste sarebbero stati talmente ovvi da non
richiedere prove,  dimostrazioni o statistiche.
notte
Sebastiano

 non significa che se ne debba parlare ora e qui su ICC)
E vatti a leggere l'enciclica, oppure le parti relative al Sesto Comandamento e
al Sacramento del Matrimonio del Catechismo della Chiesa Cattolica. Cosi` hai
la dottrina "piu` aggiornata" in materia.
Il resto del tuo msg non mi riguarda.
Giulio

 stessa).
Ma la castità non ce la siamo andati a cercare noi: ce l'ha comandata lui.
L'ha vissuta, l'ha predicata, l'ha resa possibile con il dono dello Spirito
Santo.
Ciao
Max

 Sebastiano
Ciao
In definitiva non posso dirti nulla di più... io ho sempre pensato che la
castità fosse la condizione naturale dell'essere umano equilibrato; castità
dalla quale ci si può muovere nell'incontro matrimoniale o nella quale si
può permanere felicemente. Direi che abbiamo illustrato con chiarezza le
rispettive posizioni. Io ti auguro in primo luogo la serenità e la pace nel
cuore (la auguro anche a me ^___^ ).
Alcune cose che mi hai detto non sono sbagliate: ci sono persone non stabili
per le quali l'atto sessuale o un suo surrogato si rivelano come unici modi
per dare soluzione a difficoltà mentali interiori. Ma io non penso che
questa sia la regola. E penso comunque che la grazia fa infallibilmente
miracoli anche in questi casi.
Max

 Ma se la cosa ti può rendere felice, vedrò se riesco a trovarle.
Allora chiariamo.
Non sarà una statistica a rendermi felice.
Piuttosto sarà una statistica (se esiste) a mettere fine a questa assurda
storia della Chiesa sessuofoba che produce pervertiti. Anzi, sarebbe
interessante ricordare come è nata, e con quale intento denigratorio è nata
questa menzogna.
Piuttosto sarà una statistica (se esiste) a consigliarti un pò di prudenza
prima di lanciarti in certe affermazioni, poco lusinghiere, soprattutto, nei
confronti della nostra Madre.
Saluti.
Sini

 della vita di un ragazzo/a  normale...
[...]Senti, invece delle chiacchiere, facciamo un esempio concreto.
Io mi laureai in chinica nell'aprile del 1970 all'eta` di 23 anni e 7 mesi. Nel
novembre dello stesso anno (24 anni e 48 giorni) vinsi la borsa di
addestramento del CNR. Nel 1973 io e gli altri borsisti nelle mie condizioni
riuscimmo ad avere il concorso per l'assunzione; cosi` il primo ottobre del
1973 (27 anni e 17 giorni) fui assunto al CNR come "aspirante ricercatore", da
cui poi, con le alterne vicende della nostra categoria, sono arrivato alla
posizione che ho oggi.
Penso che dall'ottobre 1973 in poi - ma anche da qualche mese prima, da quando
fu chiaro che il concorso si sarebbe fatto - non avrei avuto nessun impedimento
"economico" a sposarmi.
I problemi erano di ben altro tipo: la maggior parte delle ragazze, all'epoca,
"sessantotteggiavano" e quindi, per uno come me, non erano "affidabili" ai fini
della costituzione di una famiglia.
Quelle che non "sessantotteggiavano", in gran parte, lo facevano solo perche'
la prospettiva di una "rivoluzione proletaria" le induceva a temere per le
proprieta` e il conto in banca di papa`; ma, come mentalita`, non erano troppo
diverse da quelle che sfilavano inneggiando a Castro, Mao e Ho Chi Mihn. Ne
ricordo una, che, nel 1974-75, non potendomi dirmi "sei vecchio" - avevo meno
do trent'anni! - mi diceva "sei antico". Non molto tempo dopo, sposo` un altro,
che, pur avento una ventina d'anni piu` di lei, di mentalita` doveva essere
molto "moderno". Cosi` "moderno", che i due si separarono che il figlio non
aveva ancora compiuto un anno...
Gente, la crisi della famiglia non ha radici economiche, ma culturali: nei
trent'anni e passa trascorsi dal '68 a oggi, quelle che allora sembravano
affermazioni provocatorie sono diventate mentalita` diffusa, "IV Rivoluzione",
per dirla con Plinio Corrêa de Oliveira.
Forse sono finito un po' OT rispetto al thread (ma non rispetto al ng):
tuttavia, certe cose andavano dette, una buona volta.
Giulio


wrote:
<cut>
Vorrei rispondere al punto 1...
Secondo me, le leggi " bibliche " legate alla sessualita', sono state
dettate per quel popolo che, spinto dalla tentazione, avrebbe portato
ad assumere certi atteggiamenti sessuali per adorazione di altri dei
(infatti nella bibbia si parla anche della prostituzione sacra ecc.).
Ora, dato che, il sesso di solito (e dico, di solito) si fa per amore,
ed essendo Dio stesso amore infinito, come puo' essere una cosa da non
fare? Naturalmente posso sbagliarmi, ma il mio punto di vista e'
questo.

 Dovremmo vedere il contesto in cui lo proferisce.
Sul difficile interrogativo tra Grazia e libertà dell'uomo.
Era convinto che se la Grazia avesse agito nell'uomo per l'uomo
sarebbe stato impossibile non corrisponderle. Gli sembrava impossibile
che la Grazia potesse essere per tutti gli uomini (visione negativa
dell'uomo), per cui ritenne che essa sarebbe stata donata all'uomo
secondo una qualche predestinazione.
Non diede però risposta al modo, affidandolo alle mani di Dio.
Riassunto del riassunto del riassunto, ma il succo è questo.
Ciao
Sebastiano

 storia della Chiesa sessuofoba che produce pervertiti. ...
....
Quando sono andato a scuola guida l'istruttore mi disse:
"stai attento a guidare perchè c'è il rischio di andare fuori strada,
di investire qualche passante e di sfasciare l'auto".
Quell'istruttore era un autofobo o, mettendo in guardia contro certi
rischi, mi metteve nelle condizioni migliori per evitarli?
Credo che producano più incidenti chi nega la possibilità di averli
perchè preoccupato dell'onore, della reputazione, dell'auto
"Piuttosto sarà una statistica (se esiste) a mettere fine a questa
assurda
storia dell'auto catastrofoba che produce incidenti ..."
Ho conosciuto un paio di persone che erano entrate in seminario con
l'intenzione di farsi religiosi.
Il responsabile le ha detto di desistere "non hai una
affettività/personalità sufficentemente matura per questa scielta".
Non mi preoccupa che la Chiesa produca pervertiti, piuttosto che
alcune persone della chiesa possano causare nevrosi utilizzando le
leggi della chiesa (non ho mai parlato di pervertiti. Ho parlato del
mio caso, di una persona che ha
fatto un esaurimento, di bulimia, di atonia affettiva, eccetera.
Certo, se mi annoveri tra i pervertiti, allora questo è un altro
discorso)
Trasferimenti mirati ne è capitato uno nel mio paese appena 3 anni fa.
Non giudico nè condanno il fatto. Succede e ci sono dei motivi validi
perchè questo avvenga, ma non chiedermi di non vederli solo perchè
questo ti turba.
Ciao
Sebastiano

 Santo.
nei comandamenti si parla di non commettere adulterio
Disse che chiunque guarda una donna con desiderio ha già commesso
adulterio
come castità, vado a memoria, è riportata di sfuggita in un paio di
vangeli, senza dire cosa sia esattamente.
Certo, che se la croce è davvero redentrice, e visto che ci ha anche
detto di odiare la propria vita, che ne dici di organizzare un
suicidio di massa, in modo da ubbidire appieno ai suoi comandi?
davvero. L'ultima frase potevo evitarmela, ma credo che tu abbia un
poca di confusione tra il rapporto tra Dio e l'uomo.
Ce l'ha comandata? La castità sarebbe un suo capriccio? Un modo per
far valere la sua autorità sull'uomo? Un tributo da Lui chiesto?
Dio è in relazione con l'uomo, e l'uomo è in relazione con Dio.
Dio si dona all'uomo e l'uomo, suscitato dall'amore di Dio, risponde
con altro amore.
La castità è il modo di vivere la sessualità amando.
Non è un comando, un insieme di leggi e prassi da seguire.
Certo, la croce può essere imposta dagli uomini ad altri uomini,
magari con pressione psicologiche del tipo:
"se non fai così Dio ti punirà facendoti bruciare all'inferno".
Non so se una croce così estorta possa essere salvifica. Certo è
meritevole per chi la subisce (anceh se non so che immagine di Dio
avrà)
Certamente Dio riesce a scrivere dritto anche nelle righe storte.
Non credo cmq che renda merito a coloro che la fanno subire.
Ciao
Sebastiano
(Certamente la Croce è salvifica, ma questo vuol forse dire che chi ha
messo in croce Gesù ha agito con giustizia e rettitudine? Ha ubbidito
al comando di Dio?)

 Il resto del tuo msg non mi riguarda.
???
infatti la conclusione del mio msg riguardava Sini.
ciao,
Mauro di Arcisate

 questo ti turba.
Questo è un altro discorso ancora: la realtà è questa e se tu non sei
d'accordo nascondi la testa sottola sabbia, fingi di non vedere eccetera.
Per di più "solo perchè questo ti turba".
Che è poi lo stesso discorso di chi dice: ormai l'aborto è un fatto comune,
essere contrario vuol dire nascondere la testa sotto la sabbia eccetera.
Vuoi che cominciamo un altro discorso? Cominciamolo: se uno vuole avere i
costumi sessuali che preferisce sono veramente affaracci suoi. Nessuno andrà
a ficcare il naso sotto le sue lenzuola, per fortuna. Ma non ha proprio
senso che chieda l'imprimatur della Chiesa. La Chiesa ha le sue leggi, e non
le si può certo chiedere di modificarle per far sì che questo o quest'altro
non ne abbiano rimorsi di coscienza.
Saluti.
Sini

 poca di confusione tra il rapporto tra Dio e l'uomo.
Avessi confusione solo in questo campo... ^___^
Tuttavia, in tutta franchezza, mi pare che anche tu non sia messo bene
quanto a chiarezza di vedute: quattro sono i punti oscuri del tuo discorso:
1) non si capisce bene qual è il tipo condotta sessuale che tu ritieni
conforme al Vangelo. Ritieni la masturbazione conforme al Vangelo? Ritieni i
rapporti omosessuali o i rapporti sessuali fuori del sacramento matrimoniale
conformi al Vangelo?
2) non si capisce bene cosa tu intenda per vita cristiana; è un vivere, un
sentire o un ritenere?
3) non si capisce se tu abbia correttamente inteso il significato di
comandamenti e di legge di Dio.
4) non si capisce infine se tu ritieni l'insegnamento della Chiesa come
metodo scelto da Dio per far conoscere la sua volontà.
Le mie risposte ai quattro punti:
1) Il Vangelo addita chiaramente una via di purezza e di radicalismo. Si
parla di eunuchi al servizio di Dio, si vietano (come ricordavi) perfino gli
sguardi impuri, si ammoniscono le adulterete perdonate a non peccare più, si
biasimano i potenti che vivono nella lussuria, si vieta il divorzio, si
presenta il matrimonio come istituzione divina primordiale.
Paolo poi è ancora più radicale: la via migliore è per lui l'assoluta
castità; ai deboli è concesso il matrimonio. La condanna paolina alla
lussuria è netta. Quindi la mia risposta alle tre domande del punto 1 è:
"No, no, no."
2) Per me il cristianesimo è un vivere; ma cosa devo vivere? Una cosa che mi
invento io, oppure una via che mi addita Dio? La seconda, secondo me. E Dio
lo posso conoscere interpretando da solo il Vangelo? No, secondo me; la
buona novella è anche questo: siamo sottratti alla schiavitù delle
interpretazioni, perchè Dio ha stabilito la Chiesa.
3) I comandamenti e la legge di Dio sono la misericordia di Dio, che ci
indica la via più sicura, più gioiosa, più portatrice di pace per pervenire
a Lui. Dio ci ha creati: quello che Lui comanda, anche se può parere strano,
è ciò che più risponde alla nostra natura e alle nostre aspirazioni. La
legge di Dio è una proposta di Dio, la cui accettazione è possibile in virtù
della Grazia, ed è anche la natura dell'uomo: legge divina, proposta divina,
Grazia e natura umana, sono tutte fuse assieme.
4) Per me è ovvio che la Chiesa è istituzione divina che ci santifica coi
sacramenti (è essa stessa sacramento di salvezza) e che ci spiega la Parola
di Dio.
Quindi, per me, se la Chiesa annuncia la legge della castità allora è Dio
che ha fissato questa legge; la sua legge, però, è sempre proposta, grazie
al libero arbitrio. Se Dio ha decretato una legge, o ha proposto una via
(per me sono concetti equivalenti), allora quella via è non solo
percorribile, ma  salutare per l'uomo, sia nell'ordine spirituale, sia
nell'ordine materiale psicologico e fisico. Il nostro essere non solo può
percorrere quella via (per sua natura) e deve percorrerla (per giustizia),
ma viene anche soccorso abbondantemente dallo Spirito del Risorto che ci fa
volare con le ali ai piedi in questo cammino.
Il concetto che mi preme ribadire è il seguente: magistero ecclesiastico,
legge di Dio, proposta di Dio, Grazia santificante e natura dell'uomo sono
cinque cose che vanno nella stessa direzione. Per questo motivo voler
sminuire il concetto di "legge di Dio" in nome dell'amore, mi sembra una
cosa, a mio parere, totalmente inammissibile. Non esiste amore fuori dalla
volontà di Dio. Non esiste possibilità di conoscere con certezza la volontà
di Dio fuori dall'insegnamento della Chiesa.
Ciao
Max

 Non diede però risposta al modo, affidandolo alle mani di Dio.
Discorso troppo complesso; è innegabile che in Agostino e in Paolo c'è il
primato della Grazia, ma è altrettanto innegabile che nessuno dei due
trascura la risposta umana, risposta che si concretizza, per entrambi, non
solo nella professione della fede, ma anche in scelte morali ben precise.
Lutero tralasciò ad arte tutto ciò che nei suoi due beniamini contraddiceva
il suo assunto per cui la sola Grazia (ottenuta con la professione della
fede - che poi è un'opera della mente e delle labbra !!!) salva. In questo
modo riappacificò la sua anima e cessò di percorrere la via della perfezione
evangelica.
Ciao
max

 Discorso troppo complesso; è innegabile che in Agostino e in Paolo 
certo che il discorso è troppo complesso. Come ti ho già detto era il
riassuno del riassunto eccetera....
in ogni modo mentre in Paolo "predestinati ad essere figli adottivi"
sta ad indicare una totalità delle persone, secondo Agostino solo
alcune persone erano toccate dalla Grazia, altre erano escluse.
La capacità di fare il bene era compromessa dall'impronta Adamitica
(il peccato orignale), per cui la sola buona volontà, la tecnica, la
meditazione, eccetera,  non era sufficente. Questa "ferita" si sarebbe
sempre fatta sentire, e sempre c'era bisogno dell'azione
misericordiosa di salvezza di Dio.
Di Lutero, di cui conosco poco, evito giudizzi avventati sia perchè
poco conosco della sua dottrina, sia perchè meno ancora conosco la
chiesa cattolica con cui era andato in contrasto, una chiesa diversa
da quella di adesso.
Saluti
Sebastiano

Sini ha scritto:
 che sta travisando il mio discorso iniziale.
Se rileggi avevo scritto:
"Nel caso tu decidesi di sciegliere una vita celibataria consacrata, i
direttori spirituali che ti guiderebbero non mancheranno di farti
notare questi rischi, tra cui:
- atonia affettiva
- ripiegamento su di se
- egoismo
.... eccetera"
La chiesa, mettendo in guardia contro questi rischi, non sta
nascondendo la testa di fronte a questa realtà, fornisce gli strumenti
per non caderci dentro accidentalmente.
Il paragone da te fatto con l'aborto è nettamente diverso. Non si
tratta di dire: c'è, rendiamo legale, piuttosto non è negando la
realtà dell'aborto non si risolve il problema.
Potrai giustamente dire che non si risolve legalizzandolo, ma di certo
neanche facendo finta che non esista.
Come non è negando i rischi di una scielta celibataria consacrata (si
parlava di astinenza, ricordi?) che questi rischi scompaiono per
incanto.
Certo, questo l'ho imparato leggendo alcuni libri che ne parlavano,
libri che tu ritieni inattendibili e animati da spirito anticlericale.
Certo, la Chiesa fa tesoro nel stare attenta alla persona, al suo
cammino personale, a non fornirle carichi superiori a quelli che solo
Dio conosce, mentre alcuni uomini della chiesa non tengono in alcun
conto della maturazione della persona, dei rischi che può correre,
limitandosi alla prescrizione del farmaco senza prestare attenzione
alle controindicazioni.
Certo, se tu ritieni che solo il fatto di aver letto le
controindicazioni di un "farmaco" (e ricorda che si parlava di
astinenza, non stavo facendo una dissertazione sulla castità in senso
generale) che può avere effetti collaterali, specialmente se alcune
persona "ignorano" tali effetti, sia un attacco alla chiesa, bhe, sei
libero di farlo.
Spero solo che tu non sia un educatore.
Bye
Sebastiano

 di Dio fuori dall'insegnamento della Chiesa.
e fu così che, rivolti a quel tale fu detto "noi abbiamo una legge e
secondo questa legge quell'uomo deve morire."
Un cristiano, partendo da questo insegnamento, dovrebbe rendersi conto
che anche la religione può sbagliare.
Salto tutto il discorso della croce (a volte per sintesi si devono
fare delle scielte, ma anche il discorso di Gesù che "voleva" la croce
è rischioso di farlo passare per un mascochista e suo Padre per un
sadico, ninete più lontano dalla verità)
San Paolo non considera una debolezza il matrimonio, anzi deve
combattare contro coloro che lo disprezzavano (o meglio, disprezzavano
la corporeità e l'aspetto più rappresentativo della corporeità che era
il rapporto sessuale, con una parziale eccezione del rapporto
omosessuale in quanto "male minore" della sessualità), e doveva farlo
con parole che i loro interlocutori potessero capire.
Con quelle parole Paolo fornisce dignità e valore a qualcosa che era
considerato assolutamente negativo.
Vero è che diversi secoli il matrimonio è stato considerato una
scielta di serie B
(i tre gradini della santità erano: martirio, verginità e per ultimo
il matrimonio.
Si riteneva che quasi tutti i vergini andassero in paradiso, ma solo
1/3 degli sposati potesse andarci), ma  questo non è la dottrina di
Paolo.
La masturbazione è un concetto carino, sfortunatamente non viene
richiamata da Paolo e non perchè fosse sconosciuta, era anzi
conosciuta e aveva una sua definizione particolare che non è stata
richiamata.
Nelle riflessioni teologiche successive, quando si è andati a
chiedersi: come gestire la sessualità in modo conforme alla volontà di
Dio? Visto che Paolo ne aveva dato una dignità, non potevano negarla.
Ci si è detti: siccome serve per fare figli, allora deve seguire
questa via.
Da cui sono nati alcuni paradossi per cio la masturbazione venne
condannata peggio dello stupro, a volte alla stregua dell'aborto, i
rapporti sessuali all'interno della coppia sposata dovevano avvenire
con la frequenza della semina (legge naturale: 1-2 volte all'anno), e
altri dettagli fino ai giorni nostri.
Per questo dico che la castità è il modo di vivere la sessualità
amando.
perchè in questo modo
a) non corro rischi di contrapporre la scielta matrimoniale a quella
celibataria e viceversa
b) non considero chiusa la ricerca teologica e morale sul come si viva
la castità legandola ad un momento e ad una particolare riflesione
teologica/morale.
c) non nego ne annullo il personale significato con cui una persona
può vivere la castità (a memoria è un concetto della "Gaudium et spes"
ma con i nomi sono scarsino)
Bye
Sebastiano

 Sebastiano
ancora sveglio, Sebastiano? Anchi'io non riuscivo prendere sonno per le
crisi di tosse. Ma tu stai bene?
Interessante e istruttivo tuo post. Grazie.
Cari saluti
AntonioT

 Spero solo che tu non sia un educatore.
Ti spiace spiegarmi perchи? Perchи ti disturberebbe cosм tanto se io dicessi
a dei giovani cattolici che una persona puт stare male per centomila motivi
diversi e che non и detto che l'astinenza faccia diventare chiusi e egoisti?
Saluti.
Sini

 Andrea
FB

La carne ha dei desideri contrari a quelli dello Spirito e lo Spirito ne ha
di contrari a quelli della carne, tanto che voi non fate ciò che vorreste
(Gal 5, 17).
Questo combattimento interiore accompagna ormai tutta la vita cristiana:
perché, lasciata alla tendenza dell'istinto
La carne, è risaputo, produce fornicazione, impurità, libertinaggio,
idolatria, stregoneria, inimicizie, discordia, invidia, furori, intrighi,
dissensi, fazioni, gelosie, ubriachezze, orge e cose del genere...
Quando ricevuto da Dio,
Lo Spirito produce carità, gioia, pace, pazienza, mansuetudine, bontà,
fedeltà, dolcezza, temperanza ... e coloro che appartengono a Cristo Gesù
hanno la loro carne crocifissa, con le sue passioni e bramosie (Gal
5,19-24).
Come ritrovare l'armoniosa subordinazione della carne allo Spirito?
Ama la tua carne in quanto essa ti è donata come un aiuto, ed è destinata ad
accompagnarti nella felicità eterna ... è necessario che l'anima ami la sua
carne, ma deve ancor di più vegliare su se stessa: Adamo deve amare Eva, ma
non al punto da preferire la sua voce a quella di Dio.
S. Bernardo (1090-1153), Sermone XI sul Salmo 91
Pace
AntonioT

 crisi di tosse. Ma tu stai bene?
si, ma spero di ammalarmi per guarire dal turpe vizio di far tardi
scrivendo al PC
;-)
Ciao
sebastiano

 diversi e che non è detto che l'astinenza faccia diventare chiusi e egoisti?
Perchè "c'è chi si fa eunuco per il regno dei cieli", ma non a tutti è
dato intendere queste parole.
Perchè sebbene io possa trovare (seppur non subito) dei riferimenti
bibbliografici a supporto, la mia esperienza personale, per tu neghi
senza nessun supporto.
Perchè la sessualità è un linguaggio d'amore e reinventare questo
linguaggio fuori dal suo ambito più naturale non è un lavoro semplice
e gratuito, comporta dei rischi, rischi che non tutti sono in grado di
sostenere, rischi che tu vuoi disconoscere (che equipari ad una
"astinenza alla nutella"), e che renderesti queste persone impreparate
ad affrontarli.
Perchè tra i giovani cattolici... c'ero anche io, e non augurerei a
nessuno di trovarsi, 20 anni dopo, di fronte ad uno psicoterapeta per
le mie stesse difficoltà.
bye 
Sebastiano

 ha scritto nel messaggio
news:3CC494CE...@libero.it...

E' meglio che guarisci dal vizio senza ammalarti! ;-)
Ciao
AntonioT

 le mie stesse difficoltà.
Io non ho mai legato nessuno.
E io trovo plausibile che *tra le varie cause* della tua sofferenza ci possa
essere nache questa legatura (mi guardo bene dal fare affermazioni in questo
senso, ovviamente).
Ma dire che ti sei trovato di fronte allo psicoterapauta perchè la Chiesa
chiede l'astinenza a chi non è sposato e la castità a tutti è veramente
enorme.
Non preoccuparti, non tutti quelli che vivono l'astinenza stanno male dopo
20 anni.
Sini

 Mauro di Arcisate
Ciao. E con questo spero di aver chiarito almeno la questione
terminologica.
Giulio di Lucca "drento".

Sini ha scritto:
diverse cose
ma perchè storpi tutto quello che dico?
Si parlava di astinenza, e dei rischi che la scielta celibataria
comporta. Punto.
(e visto che coloro che mi hanno instruito su questo sono mandati
dalla chiesa ufficiale e competenti in materia, scusami se li ritengo
più affidabili di te)
Ho forse parlato di orge sessuali per contrastare l'astienza? Ho forse
denigrato e accusato la chiesa di sessofobia? Ho forse detto che tutti
coloro che pratico l'astinenza vivono l'atonia affettiva eccetera?
Non mi risulta, oppure forse a te fa piacere pensarlo, non so.
L'insegnante, di fronte a questi rischi, consigliava prudenza nel
seguire quella strada, pur arrichente per altri versi, ed
eventualmente riconoscere un'altra vocazione, e crescere in
quell'altra strada (del matrimonio) neanche quella cmq priva di
rischi.
Non ha parlato di risolverla con le orge, e nemmeno io mi sembra di
averlo fatto. Se l'ho fatto ti sarei grato di dirmi dove perchè mi
sarà sfuggito tipo un lapsus.
L'unico che ha parlato di orge e di attacco alla castità, a me sembra,
sei stato tu.
Per concludere ti rammento che siamo persone, non stereotipi, ognuna
con le sue attitudini, le sue capacità, le sue debolezze e le sue
forze, il suo percorso di maturazione. Nessuna di queste
caratteristiche può essere negata.
C'è chi ha la capacità di vivere la scielta celibataria? certo, ok,
non l'ho mai negato, ma questo non significa che sia per tutti, nè che
il fidanzato deve incontrare la persona amata vedendola come un
pericolo, e nemmeno che un addolescente debba vivere in modo nevrotico
la scoperta della genitalità (e sui risultati di vivere in modo
nevrotico la maturazione sessuale nell'addolescenza ho già più libri).
La tal cosa, cmq, per me si conclude.
un saluto
Sebastiano.

 un saluto
Ricambio.
Sini

 Perchè la sessualità è un linguaggio d'amore
E' vero che la sessualità è donata da Dio all'uomo come linguaggio d'amore,
ma molto più spesso viene utilizzata dall'uomo come linguaggio d'egoismo e
di chiusura.
ciao ^___^
daniele
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo; il nostro compito è di
fare il possibile per la salvezza degli anni nei quali viviamo, stradicando
il male dai campi che conosciamo, al fine di lasciare a coloro che verranno
dopo, terra sana e pulita da coltivare. (J.R.R. Tolkien)