Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Indios e pellirossa (Domenico De Rosa by the way of Alex N.)

Nei precedenti messaggi sull'argomento sono state fatte delle considerazioni
che mi spingono a precisare alcuni aspetti.
1) L'iniziativa politica e militare della Spagna, intesa come volontà
progettuale di un governo di aggredire e conquistare altri regni e nazioni,
fu del tutto inesistente.
L'impresa di Cortes inizio' con un mandato esplorativo del governatore di
Cuba, che gli proibiva assolutamente di prendere qualsiasi iniziativa
diversa dall'esplorazione. Cortes, prima di addentrarsi, affonda le sue navi
per tagliarsi ogni possibile ritirata ed assicurarsi la completa fedelta'
anche degli uomini piuì pavidi (nelle sue memorie ricordera' spesso quando,
nei momenti di maggior difficolta' di fronte alla furia degli aztechi,
"l'unica salvezza era disperare della salvezza"). Fonda Vera Cruz, violando
apertamente il mandato; si scontra prima con il capitano Francisco de Garay
che gli chiede conto del suo operato; infine, dopo essersi insediato a
Tenochtitlan (la capitale azteca) e' costretto a tornare indietro e
combattere contro Panfilo de Narvaez che ha avuto l'ordine dal gernatore di
Cuba Velasquez di arrestarlo e ricondurlo in patria. Dopo la conquista sara'
processato e non riuscira' mai a riabilitarsi completamente.
L'aspetto militare della spedizione e' altrettanto improvvisato: riguardo
alla superiorita' tecnologica degli spagnoli, e' da considerare che furono
dapprima duramente impegnati dai Tlaxcalleca, che alla fine desistettero
perche' si resero conto che l'atteggiamento degli spagnoli era diverso da
quello dei loro acerrimi nemici aztechi; in seguito, in occasione della
'noche triste', furono completamente sconfitti e quasi distrutti; ritornati
con l'aiuto di Tlaxcallan - circa centomila uomini - e di altre popolazioni
dell'Anahuac - altri centomila uomini - rischiano di nuovo la disfatta
(famosa la scena del sacrificio, visto a distanza, degli spagnoli catturati
vivi).
Leggermente diverso e' il caso di Francisco Pizzarro, che non era un
militare di carriera, ma concepi' la sua impresa come un'impresa
commerciale: si associo' con de Almagro e Luque, ed alla ricerca di
finanziamenti si reco' dall'imperatore Carlo V; costui pero' parti', e il
finanziamento gli venne accordato dalla regina nella 'Capitulacion' con la
quali gli forniva pero' ben scarsi mezzi: inizio' la conquista con 62
cavalieri e 106 fanti, evidente dimostrazione della scarsa disposizione alla
conquista armata da parte della corona. Chi suppone che tanta parsimonia sia
dovuta alla sicurezza di poter depredare e conquistare facilmente
popolazioni inferiori, deve considerare che erano ben note le difficolta' e
le circostanza fortuite dell'impresa di Cortes; e che questa era la
composizione tipica delle spedizioni esplorative nel Nuovo Mondo, le quali
tornavano in media ridotte del 70% stremate dalle malattie, dalla fame e
dalle incursioni degli indigeni.
2) Tutte le popolazioni dell'Anahuac (l'attuale Messico) erano organizzate
militarmente, e continuamente in guerra tra di loro, con grandi capacita'
tattiche e logistiche; la loro forza maggiore, pero', era costituito dal
furore con cui si precipitavano in battaglia, letteralmente assetati di
sangue e desiderosi di massacrare crudelmente l'avversario, incuranti della
propria morte. L'unico scopo del fare prigionieri consisteva nella
necessita' di vittime vive per le cerimonie in cui venivano strappati i
cuori e mangiate le carni.
Nel sud, solo gli Inca possedevano un esercito, piu' organizzato ed
efficiente (la sola vista dell'accampamento di Atahualpa basto' a far
desiderare agli uomini di Pizarro di tornare indietro), ma anche piu' attivo
nella espansione imperialistica e nelle continue guerre civili per la
successione; il resto della popolazione sudamericana viveva comunque in uno
stato di continua guerriglia.
Non fa allore onore alla memoria dei guerrieri indios chi ritiene che
fossero terrorizzati dai bianchi o dai cavalli, visto che non temevano
neanche i cannoni caricati a mitraglia.
3) E' quindi falsa la credenza che gli aztechi non si difesero perche'
attendevano misteriosi invasori dal mare. L'attesa del ritorno di
Quetzalcoatl, il sovrano tolteco scacciato secoli prima, ebbe influenza sul
solo Moctezuma, che si consegno' agli spagnoli lasciandoli entrare nella
capitale Tenochtitlan; in seguito, Montezuma stesso venne ucciso con una
fionda dai suoi che scacciarono efficacemente gli spagnoli e incoronarono
Guatimozin come imperatore meno 'molle'.
4) Esiste la credenza che anche i  Maya furono distrutti dagli spagnoli;
opinione alimentata da una diffusa pubblicistica che li dipinge come le
tipiche vittime del fanatismo spagnolo distruttore di una civilta' dotta ed
indifesa militarmente. In realta' le rovine che conosciamo sono anteriori
alla conquista spagnola, e relative forse ad una conquista tolteca in
occasione della cacciata di Quetzalcoatl; molto probabilmente Copan declino'
per l'abitudine di sacrificare vittime nei 'cenotes', cisterne naturali di
acqua intorno alle quali nascevano le citta' maya: i continui sacrifici
inquinavano le acque diffondendo malattie. Sono recenti le scoperte di una
sanguinarieta' maggiore, se possibile, a quella degli aztechi: praticavano,
ad esempio, il gioco della palla, dove la palla era costituita dalla testa
dei perdenti. Cortes passo' vicino Palenque (centro religioso - cioe', per
loro, accentramento di 'teocalli' per strappare i cuori - gia' allora in
rovina da secoli), senza venirne a conoscenza, perche' i maya a lui
contemporanei se ne disinteressavano. Gli spagnoli conquistarono una
quindicina di citta' ridotte all'ombra della loro civilta'; la conquista fu
difficile per l'opera di Gonzalo Guerrero, che si pose a capo dei Maya
traendo in inganno gli spagnoli fingendosi prigioniero. Sull'aspetto di
questa conquista  e' notevole il documento del 1557, scritto in lingua Maya
a caratteri latini, riportato da Stephens, in cui si riconoscevano da parte
degli spagnoli i diritti di propieta' ai capi Maya in compensazione delle
prerogative perdute.
4) Sempre a causa di un pregiudizio diffuso, si ha l'idea dell'indio
sudamericano come il tipico esponente del 'selvaggio buono'. Questo mito
crolla immediatamente allorche' si approfondisca anche superficialmente. La
crudelta' di Aztechi, Maya ed Inca e' evidente; ma anche le popolazioni meno
organizzate della foresta amazzonica e del bacino dell'Orinoco, non
sfiguravano. Le spedizioni esplorative del governatorato del Venezuela
finivano regolarmente decimate non solo da malattie ed incidenti, ma anche a
causa dei continui assalti degli Indios poco propensi a scambi amichevoli, a
differenza degli abitanti delle Antille. Significativo e' il racconto di
Quesada, quando questi si accampo' a Zipaquira' con i 166 uomini
sopravissuti degli 800 con cui era partito. I chibcha che li videro
scapparono lasciando un vecchio legato ad un palo. Non capendo cosa
significasse, Quesada lo libero'. Dalla foresta vennero avanti dei fanciulli
legati, ed ancora gli spagnoli non capivano. Infine vennero avanti un uomo
ed una donna con un animale ucciso; gli spagnoli gradirono l'animale,
rimandarono indietro la coppia,  e scoprirono che il villaggio si era
tranquillizzato: gli spagnoli non erano cannibali: il vecchietto e i
fanciulli erano offerte di cibo... Il cannibalismo era molto diffuso.
5) Legato al mito del selvaggio buono e' quello del selvaggio immune dal
concetto di peccato. Io francamente non capisco come si possa concepire
l'assenza del concetto di peccato, almeno nella sua minima accezione di
trasgressione a norme divine. Certo che il concetto cristiano di peccato e'
qualcosa di molto piu' evoluto, e riguarda la capacita' dell'uomo di
rifiutare Dio  e l'amicizia con Gesu' Cristo, compiendo da se' il proprio
danno e la propria rovina; tuttavia, spesso si confrontano certi aspetti
delle religioni precolombiane per sottolineare presunte somiglianze con il
cattolicesimo allo scopo di spiegare il successo nelle conversioni; il
Prescott paragona un rito sacrificale azteco con la 'terribile cerimonia
dell'Eucarestia cattolica'; ma anche un commentatore ironico ed
anticattolico come lui deve ammettere le capacita' dei missionari di
commuovere gli animi degli indios (ma lo ammette perche' si tratterebbe di
un'altra colpa degli spagnoli...). Caratteristiche comuni ai popoli
precolombiani sono, secondo Gerardo Reichel-Dolmatoff: "l'importanza
attribuita alle 'origini' nei miti della creazione; la creazione multipla
dell'universo e dell'umanita'; [...] la malattia come conseguenza del
peccato; il simbolismo della 'scopa' e dell'  'atto di spazzare' per
ottenere il perdono dei peccati; la confessione; la divinazione" (in
"L'Eldorado", Von Hagen).
6) Personalmente credo che l'idea dell'immunita' dal concetto di peccato sia
a sua volta legata all'altra credenza del selvaggio nudo e disdegnoso degli
abiti. Questa associazione rivela a sua volta l'associazione peccato -
violazione di tabu' sessuali indotti dal cristianesimo- necessita' di
coprire le vergogne. In realta' le popolazioni della Mesoamerica indossavano
vestiti, soprattutto la casta sacerdotale; negli scavi archeologici di
Teotihuacan si sono ritrovate numerosi prodotti artigianali raffiguranti
persone sempre curiosamente privi di caratteri sessuali. Nell'impero Inca
(circa il 70% della popolazione sudamericana) gli abiti erano una necessita'
data dall'altitudine e dal clima freddo in cui vivevano. Esisteva un
commercio di tessuti e di lana di lama, alpaca, vigogna, Gli imperatori
vestivano con tessuti di pelo di pipistrello.
Solo gli indios delle foreste viveano pressocche' nudi, sempre a causa del
clima in questo caso caldo-umido; essi comunque vennero a contatto con i
portoghesi.
7) Esiste una differenza a dir poco gigantesca tra i metodi coloniali della
Spagna cattolica e quelli inglesi; e tra i metodi dei missionari cattolici e
quelli inglesi. Noi tutti sappiamo dell'abitudine degli indiani di scuoiare
i nemici vinti per trarne lo 'scalp' come trofeo di vittoria.
In realta' tale pratica fu imposta da re Giorgio II nel 1756 quando offri'
40 sterline per ogni scalpo di indiano maschio adulto, e 20 sterline per
scalpo di indiana o di bambino; tutto sommato piu' della quotazione di
allora di una pelle di castoro o lontra.
I re Spagnoli pubblicarono invece subito dapprima le leggi di Burgos,
quindi le Nuove Leggi, talmente rivoluzionarie nella concezione del valore
dei
popoli da provocare la guerra civile tra la madrepatria in difesa degli
indios ed i signori locali che volevano sfruttarli: da confrontare con la
guerra civile tra Inghiltera e colonie. In messaggi recenti ho gia'
ricordato l'Indian Removal Act con cui il Congresso decretato' l'espulsione
(a loro spese) degli Indiani Cherockee dalle loro case nell'Est per
abbandonarli nelle praterie dell'ovest. Chi vorra' leggere del loro
tragico esodo non potra' che considerare fortunati i kossovari, nel
paragonare le rispettive sofferenze. Gli indiani si difesero legalmente, ed
il giudice Marshall diede ovviamente loro ragione; il presidente Jackson
commento': "Metta in pratica la sua decisione!". Il destino delle nazioni
Indiane venne deciso in realta' nel 1787 con il proclama del Nord-Ovest, in
cui si stabilisce che, raggiunto il numero di 60.000 coloni, ogni territorio
puo' costituirsi come Stato dell'Unione. Viene da chiedersi: e gli
indiani? Gli  indiani non c'entrano, perche' per la concezione protestante
del diritto alla terra, tale diritto viene dalla compravendita e non da Dio
tramite il Papa, come era per i cattolici. I missionari protestanti, quindi,
si prodigarono affinche' gli indiani fossero in grado di partecipare a
queste
trattative, con il risultato dato dalle massime ironiche gia' menzionate su
bibbia e territori. I missionari cattolici, invece, possono difendere piu'
energicamente gli Indios dai sorprusi, aiutati da leggi cristiane difese da
sovrani cristiani; quando non sara' possibile, arriveranno persino ad
insegnare agli indios del Guarani' come combattere contro i portoghesi.
Il governo americano ratifico' circa 400 trattati con gli indiani, senza
rispettarne nemmeno uno.
8) una nota finale: chiedsersi se sia lecito per un missionario diffondere
la propria religione e' tanto assurdo quanto chiedersi se sia lecito ad un
innamorato confessare il proprio amore ad una ragazza, per poi sposarla
strappandola alla sua famiglia, alle sue abitudini, cambiandole la vita. Un
missionario cattolico non fa altro che testimoniare (cioe', confermare) che
Gesu' Cristo e' morto e risorto per tutti noi; tutto il resto viene dopo:
anche la cultura che e' il frutto e non la base della conversione.
Nell'America latina e' quindi nata una cultura che non e' piu' india e non
e' europea: anch'essa soggetta agli attacchi della globalizzazione delle
menti oltre che dei mercati.
Posso consigliare una breve bibliografia, costituita da saggi facilmente
reperibili sul mercato.
Sono testi 'laici' di autori anglosassoni,  che non risparmiano ironie ed
illazioni; il lettore prevenuto si trovera' a suo agio.
Tuttavia hanno il pregio di esporre i fatti, che parlano chiaro. Occorre
solo avere l'accortezza di smascherare certe allusioni ingiustificate:
Von Hagen, ad esempio, prima scrive che i caquetios erano stati sterminati
dalle razzie; poi, alcune pagine dopo, ricorda che furono sterminati dal
vaiolo. Oppure, una vera chicca e' questa del Prescott (puritano): "Va
tuttavia notato che tali torture [parla degli Aztechi, ndr] non erano
suggerite da una spontanea
inclinazione alla crudelta',  _come invece tra gli Indi del Nordamerica_  "
!!!
Hemming non puo' fare a meno di ammettere che la sopravvivenza degli indios
"fu anche il risultato del genuino interesse al benessere indigeno della
Chiesa e del governo".
Da tali saggi si ricava la cupidigia dell'oro come unico movente della
conquista. Il mio prossimo passo sara' quello di approfondire le loro reali
motivazioni.
William H. Prescott, "La conquista del Messico", Einaudi
Hernan Cortes, "La conquista del Messico", BUR Rizzoli
Victor Von Hagen, "L'Eldorado", BUR Rizzoli
V. V. H., "Alla ricerca dei Maya", BUR Rizzoli
John Hemming, "La fine degli Incas", BUR Rizzoli
Coe, Snow, Benson, "Atlante dell'Antica America", De Agostini
Philip Jaquin, "Storia degli Indiani d'America", Oscar Mondadori
Dee Brown, "Seppellite il mio cuore a Wounded Knee" Oscar Mondadori
Per altri riferimenti piu' 'cattolici' rimando al sito di David Botti.
Domenico De Rosa

 clima freddo in cui vivevano. 
Oh io non dico che l'uomo primitivo andava in giro nudo. Ma che
l'atteggiamento verso il proprio corpo e la propria sessualita' non
aveva i contenuti - diciamo *negativi* - che si hanno nelle altre
culture - specialmente teoetotomistiche.
Non noti che la *de-corporizzazione*, la ritualizzazione dei paramenti
e' totalmente conservata anche nelle cultura *laiche*? Osserva i
governanti cinesi o russi, od osserva l'atteggiamento formale dei
leaders politici, di re e regine! Il leader odierno ha sempre dei
simboli, piu' o meno evidenti, di differenziazione. Dai gradini e
decorazioni araldiche alle corone, dalla foggia dei vestiti alle
abitazioni ed abitudini.
V.R.
--
Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 paragonare le rispettive sofferenze. [...]
E perche' non aggiungere anche lo sterminio, nel secolo precedente, da
parte degli inglesi dei pacifici e stanziali Conestoga - quelli che
diedero il nome ai carri dei ponieri, la cui forma fu "copiata" da
quella delle loro capanne - "colpevoli" solo di essere diventati
cattolici, e quindi "potenziali alleati" dei francesi con cui la Gran
Bretagna era in guerra?
Un paio di aggiunte, cosi`, per "completare"...
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]
