Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Domanda su RAID 1 o...

Pensavo...
Un raid 1 fa' due copie identiche dello stesso disco... se uno tira il 
calzino, per rimettere il pc in funzione ci vuole un terzo disco da 
collegare, lo colleghi, fa' il rebuild e la vita torna bella come 
prima... o c'e' un modo di bootare dall'hd sopravvissuto dell'array?
Ma se invece io metto nel case un secondo disco identico (ma senza 
modalita' raid) ed imposto un programma tipo SyncBackPro in modo che in 
continuazione copi i file dall'hd primario (non facendo le immagini, 
semplicemente copiando a dritto i file), in caso di rottura del disco 
primario, per tornare a vivere felice mi basta staccarlo e bootare dal 
secondario?
Al limite, dato che stiamo parlando di Xp come SO, dovro' bootare da un 
cd/floppy di Windows98 e marcare il nuovo hd come attivo, bootable o 
come diavolo si dice... questo se uno non volesse complicarsi la vita a 
tenere due hd uguali entrambi avviabili, insomma... per non fare casino...
Quante cazzate ho scritto?!? 8-P
Ciao!
Baio
-- 
Thermaltake Spedo A. P. - AMD Deneb 965 C3@4GHz 1.52v
MSI 790FX-GD70 - 4x2Gb Crucial Ballistix 7-7-7-24 13333
Sapphire 5870 Vapor-X - X-Fi Titanium Fatal1ty Pro
Crucial RealSSD C300 128Gb - Corsair TX750W

 Baio
Secondo me dipende dal fine che vuoi ottenere...provo ad immaginare che il 
tuo sia quello di non dover perdere molto tempo a formattare e reinstallare 
SO e programmi quindi secondo me la miglior soluzione e fare un immagine con 
acronis true immage, così in caso di necessità di format in 10 min hai di 
nuovo il SO e programmi reinstallati...
Ciao
Luca 

Sembra che Luca V abbia detto :

Quoto... così evita di "sprecare" tutto un HD per il RAID1


Il fine e' quello, in caso di rottura dell'hd primario, di 1) non 
perdere manco mezzo byte scritto fino ad un secondo prima della tragedia 
e 2) rimettere in moto il pc il piu' velocemente possibile (ergo, niente 
RMA del disco ecc.).
Quindi, piu' che un'immagine del disco 1 da salvare sul disco 2 (che 
comporterebbe fra l'altro l'uso di un terzo hd), sarebbe meglio o 
clonare in continuazione il disco 1 sul 2 (credo che TruImage lo 
consenta), oppure pensavo di usare SyncBack Pro che non clona ma scrive 
file per file creando una copia speculare... cioe', quando si va' a 
modificare un file sul disco 1, automaticamente viene riscritto anche 
sul disco 2.


 automaticamente viene riscritto anche sul disco 2.
Non è la stessa cosa dell'array mirror allora...

 sul disco 1, automaticamente viene riscritto anche sul disco 2.
Trueimage clona e fa backup anche in modalità incrementale come SyncBack...
Personalmente preferisco sempre dividere i backup, mi spiego meglio...Da un 
lato clono SO e programmi di un istallazione pulita, dall'altro creo una 
sincronizzazione dei dati sensibili(documenti, db, foto, etc.)...così se 
becchi virus e seghe varie sul os sei piu tranquillo...esempio pratico del 
pc che fa da server nel mio ufficio:
Primo array raid 1 (SO + Applicativi)
Secondo array raid 2 (documenti + db contabilità e dichiarativi)
Del primo array ho creato un immagine con acronis, così in caso di guasto 
meccanico o visurs in 10 min ho dinuovo un so+ applicativi puliti e 
funzionanti senza dover riconfigurare niente
Del secondo array SyncBack fa una copia incrementale ogni 12 ore su un hd 
esterno
Il principio di fondo vale anche senza due raid 1
Ciao
Luca
 


Come organizzazione mi pare perfetta per un pc di uso comune... pero' 
quello di cui sto' parlando e' un muletto con funzioni esclusivamente 
eMuliche, ergo mi basta che ci sia un copia identica del disco dove gira 
il SO (anche se ospita piu' partizioni) pronta da usare se mi saluta il 
disco principale, e che ovviamente sia il piu' aggiornata possibile...
Quindi se come credo TrueImage non clona in scheduling, penso sia meglio 
usare SyncBack che almeno mi puo' aggiornare la copia di riserva non 
appena un file sul disco primario viene scritto, riscritto, cancellato, 
spostato ecc..
Anzi, dire che l'ideale sarebbe clonare l'hd primario sul secondario 
come TrueImage e poi da li' andare con SyncbackPro... a meno che non ci 
sia qualche altro sofwtare migliore eh! Sono aperto a tutto! ;-)


__________________________MESSAGGIO  ORIGINALE__________________________
In data Fri Apr 09 2010 10:11:08 GMT+0200 (ora legale Europa occidentale)
-- Luca V -- [ 
thech...@hotmail.com
 ] ha scritto
sull'argomento " Re: Domanda su RAID 1 o... "
_______________________________________________________________________
 > Trueimage clona e fa backup anche in modalità incrementale come 
SyncBack...
 >
Aspe'... TrueImage puo' creare in scheduling dei backup con estensione 
.TIB, mentre SyncBackPro al massimo puo' zippare i file o copiarli senza 
compressione (cosa che al momento non ricordo se e' supportata da TruImage).
Ma piu' importante, mi risulta che in scheduling TrueImage non possa 
clonare interi dischi o partizioni... manualmente si, ma in scheduling 
non mi risulta...
 > Personalmente preferisco sempre dividere i backup, mi spiego 
meglio...Da un
 > lato clono SO e programmi di un istallazione pulita, dall'altro creo una
 > sincronizzazione dei dati sensibili(documenti, db, foto, etc.)...così se
 > becchi virus e seghe varie sul os sei piu tranquillo...esempio 
pratico del
 > pc che fa da server nel mio ufficio:
 > Primo array raid 1 (SO + Applicativi)
 > Secondo array raid 2 (documenti + db contabilità e dichiarativi)
 > Del primo array ho creato un immagine con acronis, così in caso di guasto
 > meccanico o visurs in 10 min ho dinuovo un so+ applicativi puliti e
 > funzionanti senza dover riconfigurare niente
 > Del secondo array SyncBack fa una copia incrementale ogni 12 ore su un hd
 > esterno
 > Il principio di fondo vale anche senza due raid 1
 > Ciao
 > Luca
 >
Come organizzazione mi pare perfetta per un pc di uso comune... pero' 
quello di cui sto' parlando e' un muletto con funzioni esclusivamente 
eMuliche, ergo mi basta che ci sia un copia identica del disco dove gira 
il SO (anche se ospita piu' partizioni) pronta da usare se mi saluta il 
disco principale, e che ovviamente sia il piu' aggiornata possibile...
Quindi se come credo TrueImage non clona in scheduling, penso sia meglio 
usare SyncBack che almeno mi puo' aggiornare la copia di riserva non 
appena un file sul disco primario viene scritto, riscritto, cancellato, 
spostato ecc..
Anzi, dire che l'ideale sarebbe clonare l'hd primario sul secondario 
come TrueImage e poi da li' andare con SyncbackPro... a meno che non ci 
sia qualche altro sofwtare migliore eh! Sono aperto a tutto! ;-)


__________________________MESSAGGIO  ORIGINALE__________________________
In data 08.04.2010 alle ore 12:13:06
-- Luca V -- [ 
thech...@hotmail.com
 ] ha scritto
sull'argomento " Re: Domanda su RAID 1 o... "
_______________________________________________________________________
 >
 > Secondo me dipende dal fine che vuoi ottenere...provo ad immaginare 
che il
 > tuo sia quello di non dover perdere molto tempo a formattare e 
reinstallare
 > SO e programmi quindi secondo me la miglior soluzione e fare un 
immagine con
 > acronis true immage, così in caso di necessità di format in 10 min hai di
 > nuovo il SO e programmi reinstallati...
 > Ciao
 > Luca
 >
Il fine e' quello, in caso di rottura dell'hd primario, di 1) non 
perdere manco mezzo byte scritto fino ad un secondo prima della tragedia 
e 2) rimettere in moto il pc il piu' velocemente possibile (ergo, niente 
RMA del disco ecc.).
Quindi, piu' che un'immagine del disco 1 da salvare sul disco 2 (che 
comporterebbe fra l'altro l'uso di un terzo hd), sarebbe meglio o 
clonare in continuazione il disco 1 sul 2 (credo che TruImage lo 
consenta), oppure pensavo di usare SyncBack Pro che non clona ma scrive 
file per file creando una copia speculare... cioe', quando si va' a 
modificare un file sul disco 1, automaticamente viene riscritto anche 
sul disco 2.
