Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Gli enormi meriti di Galileo Galilei secondo uno scienziato cattolicissimo

Non partecipo più ai newsgroups, nemmeno a ica, ma quando ho del tempo "lurko" un
po'.
Stavolta non ce l'ho fatta a non rispondere.
Ritengo utile ricordare il giudizio che di Galileo Galilei dà uno
scienziato cattolicissimo, prof. ordinario di fisica a Bologna (tra le tante
cose che figurano nel suo curriculum):
Dal libro "Perche' io credo in Colui che ha fatto il mondo" di Antonino Zichichi,
edizioni "Il saggiatore", Milano 1999:
------------
pag. 118:  È tempo che l'uomo moderno prenda in mano la sua esistenza riflettendo su
colui che passerà alla storia come il più grande pensatore di tutti i tempi.
Pensatore di cose vere: Galileo Galilei.
pag.191: Galilei non è solo ***grande*** per le sue ****straordinarie**** scoperte
astronomiche (macchie solari, montagne della Luna, fasi di Venere, satelliti di
Giove, anelli di Saturno), ma per aver scoperto le prime impronte di Colui che ha
fatto il mondo [...]
pag. 198: Galilei studiava le cose vicine e lontane. Fuori c'erano gli astri. E lui
scoprì le macchie solari, le montagne della Luna, le fasi di Venere, i satelliti di
Giove, gli anelli di Saturno [...]
------------
--
Carlo Di Lieto
email: 
ca...@carlo.cjb.net

 edizioni "Il saggiatore", Milano 1999:
[...]
Mi sembrava - forse non mi ero espresso bene - di aver distinto fra il Galileo
"scienziato" e il Galileo "polemista", e di aver messo in luce come ai meriti
del primo si contrappongano le "cantonate" del secondo: vedi, 
p.es
., comete e maree.
Avevo fatto anche notare come, se avesse smesso di fare il "polemista" per
tornare a fare lo "scienziato', Galileo Galilei avrebbe potuto anticipare di
circa due secoli l'esperienza del "pendolo di Foucault", come prova della
rotazione terrestre.
In un msg ormai "vecchio", e ormai sparito dal ng, avevo addirittura affermato
che, se avesse avuto il coraggio - o l'"umilta`"? - di accettare le orbite
ellittiche dei pianeti scoperte da Keplero, forse sarebbe riuscito a scoprire
le leggi della "gravitazione universale" molto tempo prima di Newton...
Ma non lo fece: preferi` continuare a fare il "polemista". Quando poi ne fu
impedito d'autorita`, si rimise, finalmente, a fare lo scienziato, e scrisse
quel capolavoro che sono i "Dialoghi sopra due nuove scienze"...
Questo per chiarire le cose; se poi ci si vuol servire dei meriti dello
scienziato per "sfruttare ideologicamente" il polemista, e contrabbandare
cosi` argomenti da ICA - cosa che avrebbe suscitato le ire prima di tutti di
Galileo - lo si dica apertamente.
Giulio Guerra
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

...
Hai in mente il titolo di un libro che presenti bene l'opera di Galileo nel
modo in cui la strai presentando tu?
grazie
--
Andrea Nicolotti
ICQ 67780820
"Cum etiam credere non possemus, nisi rationales animas haberemus"
S. Augustinus, Epistula CXX, 3.

 Andrea Nicolotti
Caro Andrea,
scusa il ritardo nella risposta, ma il tempo e` tiranno.
A parte il libro segnalato da TRX - che non ho letto, per cui devo fidarmi
dell'accuratezza con cui l'amico fa le sue segnalazioni - quello che ho
riportato sui ng a proposito di Galileo Galilei l'ho ricavato dalla lettura di
parecchi libri. In particolare:
- le pagine dedicate a Galileo nel libro di Arthur Koestler "I sonnambuli",
tr. it., Jaca Book, Milano 1981, dove - a prescindere dalle particolari idee
dell'autore sulla "genesi" delle grandi scoperte scientifiche - sono messe
bene in evidenza le contraddizioni fra il Galileo "scienziato" e il Galileo "polemista";
- il libretto di Enrico Zoffoli "Galileo, fede nella Ragione, ragioni nella
Fede", Edizioni Studio Domenicano, Bologna 1990, che distingue, negli scritti
di Galileo, la "scienza sperimentale" dalla "filosofia meccanicistica", e
mette bene in chiaro la natura non "dogmatica" - derivante dalla pubblicazione
"in forma communi" e non "in forma sollemni" - della sentenza del Sant'Uffizio;
- i documenti originali raccolti in "I documenti del processo di Galileo
Galilei", a cura di Sergio M. Pagano, Pontificia Academia Scientiarum, Citta`
del Vaticano 1984.
Le informazioni ricavate da queste letture le ho "messe insieme" e
"sintetizzate" nei miei interventi. Ovviamente, le illazioni su quel che
avrebbe potuto scoprire Galileo, se avesse fatto piu` lo "scienziato" e meno
il "polemista", sono esclusivamente mie, e me ne assumo tutta la responsabilita`!
Ciao, e scusa se non ho potuto accontentarti pienamente.
Giulio


 l'ho ricavato dalla lettura di parecchi libri. In particolare...
Per chi volesse un sunto esauriente ma di facile lettura sul "caso Galilei",
aggiungo i tre "vivai" di Vittorio Messori dedicati al pisano e raccolti in
"Pensare la storia", ed. Paoline 1992, pagg. 383 e seguenti. Datosi che il
volume, insieme agli altri due della trilogia "La sfida della fede" e "Le
cose della vita", chiarisce molte questioni di cui ogni tanto si torna qui a
discutere, direi che sono comunque libri da avere in casa.
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

 Galileo - lo si dica apertamente.
Ripeto: coda di paglia?
Io non ho contrabbandato niente. Faccio tutto alla luce del sole. Tenevo a precisare
che i meriti di Galileo sono molti e non vanno dimenticati, come invece, ad esempio,
fa in malafede Cammilleri in "Storia dell'inquisizione".
 Lui si serve di presunti demeriti dello scienziato, e non ne riconosce alcun merito,
solo per minimizzare l'opera di repressione della chiesa cattolica.
Tu hai riconosciuto i meriti di Galileo? Dunque non recriminare, dovresti essere
d'accordo con me e con un cattolico come Zichichi.
Il punto è questo: la chiesa riteneva la teoria eliocentrica eretica e contraria alla
dottrina cattolica e alle sacre scritture. Se vuoi ti cito testualmente l'abiura che
Galileo fu costretto a pronunciare. La chiesa si prounciò in materia di fede e
sbagliò clamorosamente. Oggi una teoria scientifica non verrebbe considerata materia
di fede, ma ciò non fa che aggravare la colpa della chiesa, che non ha nemmeno saputo
individuare l'ambito di sua competenza.
Carlo Di Lieto
P.S. Ho tagliato molto il tuo post solo per evitare che il filtro di icc lo
respingesse.

 respingesse.
Anch'io col tuo
G.D. Guerra


 dovrebbero saperlo tutti.
Resta un errore colossale da parte della chiesa, errore che sarebbe patetico negare o
sminuire.
E, ad esempio, Innocenzo IV, che pronunciandosi in un documento che tratta materia di
fede, con lo scopo di difendere la fede, autorizza la tortura? Nemmeno in quel caso
vale l'infallibilità?
Il punto principale è questo: hanno sbagliato più di una volta, perché non potrebbero
sbagliare anche ora?
Magari tra qualche secolo un papa si renderà conto che condannare la contraccezione e
dire "crescete e moltiplicatevi" agli abitanti delle favelas o dell'Africa è
semplicemente **criminale** e chiederà scusa per le attuali posizioni della chiesa.
 Anch'io vorrei consigliare un testo: La libertà al tempo dell'inquisizione, di
Davide Canfora. È un'antologia di documenti dell'epoca; si possono non condividere i
commenti, ma i documenti quelli sono.
--
Carlo Di Lieto
ca...@carlo.cjb.net

 semplicemente **criminale** e chiederà scusa per le attuali posizioni della chiesa.
[...]
Dovevo immaginarmelo che, prima o poi, si andava a finire su questo argomento.
Il problema della poverta` nel "Terzo Mondo" non e` un problema di
sovrappopolazione - l'Africa, caso mai, e` "sottopopolata", rispetto al mondo
industrializzato - ma dell'uso fatto dai governi locali delle enormi risorse
naturali di gran parte di quei paesi. Ma qui si rischia di andare OT, e di
finire su argomenti di competenza di it.politica.cattolici; dove c'e` ancora
in rete qualche "post" sull'argomento. Se ti interessano, vatteli a leggere la`.
G.D. guerra


 naturali di gran parte di quei paesi.
Non usare il preservativo, quello "strumento malefico", aumenta notevolmente il
rischio di terribili malattie che in Africa hanno conseguenze ben più disastrose che
in Occidente.
Opporsi ad uno strumento che riduce notevolmente il rischio di queste disgrazie è
semplicemente criminale. Tutto qui: è un ragionamento ineccepibile e molto semplice.
Non si va ot perché stiamo parlando della dottrina cattolica e delle sue conseguenze,
non della povertà del terzo mondo in generale.


 semplicemente criminale. Tutto qui: è un ragionamento ineccepibile e molto
semplice.
Avvertire che il preservativo, come riportato sulle stesse confezioni, con
cosituisce una "protezione" sicura è atteggiamento criminale? Il "sistema"
proposto dalla Chiesa è, invece, assolutamente infallibile e garantito al
100%... o vuoi negarlo?
Ragionamento ancor più ineccepibile e infinitamente più semplice ^__^
Angela

 fammiliare" toscano.
Confermo. Da toscano non ho avvertito grandi offese in "contrabbandare".
Il fatto che Carlo si sia sentito offeso dovrebbe far rifelttere,
visto che anche Galilei era toscano, puo' ben comprendere che anche
attribuendogli le migliori intenzioni i giudici che, non erano suoi conterranei,
hanno avuta una analoga reazione sentendosi probabilmente dileggiati
da titoli come "caproni" o "rimasti alla fanciullaggine", o consimili.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

 č semplicemente criminale.
Le solite fanfaluche.
Chiediamo a qualcuno che ne sa piu' di noi: a padre Piero Gheddo (fonte:
intervista di Michele Brambilla dal "Corriere della Sera" del 28 Febbrajo
2000). Certe cose le dicono di solito coloro che nei paesi del terzo mondo
non ci hanno mai vissuto, e ragionano a tavolino cosi': "L'Aids si diffonde
con il contatto sessuale, la Chiesa e' contraria al preservativo, quindi se
la Chiesa cambiasse le sue indicazioni in materia l'Aids non ci sarebbe
piu`". E anche sulla demografia: "La Chiesa non ammette la contraccezione?
Colpa della Chiesa". Ma come tutti i ragionamenti fatti a tavolino e'
fasullo. La realta' e' ben diversa: e' dimostrato che sovrappopolazione ed
epidemie spadroneggiano proprio in zone non cristiane, o dove il
cristianesimo non si e' ben sabilito. Dove operano i missionari si trovano
strade, ospedali e lavoro. In Africa e in India le donne cristiane non si
sposano da bambine ma studiano, e dopo aver studiato molte lavorano, cosa
che in certe culture sarebbe assolutamente inconcepibile. Basterebbe solo
questo fatto per dimostrare l'inconsistenza del "teorema preservativo":
semplicemente le donne cristiane cominciano a procreare ben piu' tardi.
Avendo quindi, in media, un due o tre figli in meno.
Con questo non si dice che sia sbagliato preoccuparsi per la diffusione
dell'AIDS. Ma sono sbagliati i metodi proposti. C'e', semplicemente, un
pregiudizio dietro. E' dimostrato che il contagio cala non perche' e' stata
fatta chissa' quale campagna propagandistica o (!) un programma di
contraccezione per legge, ma perche' s'e' provveduto all'educazione della
gente, a migliorare le condizioni di vita.
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

 da titoli come "caproni" o "rimasti alla fanciullaggine", o consimili.
Titoli che, nonostante reiterate richieste, ancora mi si deve dimostrare quando e a
chi Galileo li ha rivolti. Chiedo solo che si dimostri quello che si dice, che si
portino prove.
--
Carlo Di Lieto
www.ateismo.carlo.cjb.net
ca...@carlo.cjb.net

 gente, a migliorare le condizioni di vita.
Appunto. È dimostrato che il contagio cala in zone in cui il preservativo è
ampiamente utilizzato. Che poi queste zone siano cattoliche è irrilevante. Anzi,
dovrebbe indurre a riflettere su quanto cattolici siano gli abitanti di queste zone.


 L'Italia è zona cristiana. Eppure...
Non mischiare cavoli con merenda, amico mio: si parlava dell'Africa
e di realta' consimili. Ti consiglio di cercarti e leggerti per intero
l'intervista a padre Gheddo (sempre in Deja, con le parole chiave
"preservativo - virus - Gheddo - Veltroni").
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Angela
Cara Angela,
intervengo brevemente, cambiando nome al thread, perche' la discussione si e`
ormai spostata su un altro argomento.
Che la diffusione dell'AIDS in Africa non sia dovuta alla proibizione del
preservativo da parte della Chiesa Cattolica - la quale quale mai "grande
influenza" puo` avere sul costume generale africano? Basta leggersi i dati
statistici contenuti, 
p.es
., nell'"Atlante tascabile" della De Agostini, per
vedere quanto sia minoritaria - ma alla disgregazione dei costumi propri della
societa` tribale, causata dall'impatto con la "civilta`" europea e
nord-americana - che non e` piu` una "civilta` cristiana" da parecchio tempo -
lo possono dire tutti coloro che conoscono l'Africa direttamente e non "per
sentito dire". Non perdo tempo a cercare una documentazione, perche' l'ha gia`
fornita abbondantemente Andrea "Salomone".
Giulio


 "preservativo - virus - Gheddo - Veltroni").
E chi li mischia, amico mio? Nemmeno mi piaccioni i cavoli.
Vedi, il punto è questo: si era detto: nelle zone cristiane queste malattie sono meno
diffuse. Ma ciò è fuorviante, perché va considerata la diffusione di strumenti come i
contraccettivi, parametro che non è stato preso in considerazione. Vai a vedere
quanto sono diffusi i preservativi nelle zone che sono state definite a minor
rischio. E poi ne riparliamo. Ah, già che ci sei, dimmi qualche zona in cui ad esser
poco diffusi sono tanto le malattie che i preservativi.
Se tu ritieni i preservativi quasi inutili, il mondo deve abbondare di zone in cui i
preservativi non si usano, e ciò nonostante (anzi, grazie a ciò, secondo il tuo
ragionamento), queste malattie sono poco diffuse. Non trovi? Ebbene, dimmi quali
sarebbero queste zone.


 una pubblicazione su di una qualche rivista cattolica?
L'intervista a padre Gheddo e' apparsa sul "Corriere della Sera". L'articolo
sul preservativo invece e' tratto da una rivista cattolica, o meglio
apologetica (grazie Alex!), ma cita alcuni nomi di tutto rispetto
del mondo scientifico. Intanto cercati i due testi e leggiteli,
che' dovrebbero fornirti gia' qualche risposta alle domande
che ponevi. Poi se ne riparla, OK?
Andrea
salo...@mediacomm.it

Ciao Carlo,
ti rispondo con qualche giorno di ritardo, purtroppo in  questo periodo ho
davvero i minuti contati.
Ho trovato il tuo ragionamento particolarmente fuorviante.
Tu sembri paragonare la Chiesa ad una organizzazione dissennata che si
rifiuta di riconoscere la validità del preservativo come metodo
contraccettivo.
Provo a spiegarti quello che ritengo di avere capito io.
Che il preservativo non sia un mezzo contraccettivo "sicuro" è un dato di
fatto, riconosciuto dalle stesse ditte produttrici di profilattici.
Parimenti, non è un sistema "sicuro" neppure per quanto riguarda la
prevenzione delle malattie a trasmissione sessuale (che non sono solo
l'AIDS, ma molte altre e ben più diffuse)
Che poi si tenda, per motivi che ritengo prevalentemente economici a voler
nascondere questa niente affatto trascurabile percentuale di "errore", è un
altro discorso.
Il discorso sulla contraccezione non andrebbe affrontato "come caso a se",
ma all'interno di un rapporto di coppia.
Persino i laicissimo spot del ministero della sanità, andati in onda qualche
anno fa, mettevano chiaramente l'accento sul fatto che una mantenere
relazione di coppia stabile ed evitare i cosiddetti "rapporti occasionali"
erano l'arma più efficace per evitare i varii tipi di contagio.
Ora... quello che ho cercato di dirti già in un altro post è che mi sembra
che il discorso portato avanti dalla Chiesa cattolica mi sembra quanto di
più logico e ragionevole si possa immaginare.
Trovo infatti che anche da un punto di vista laico [non ci provo neppure a
discutere con te su altri piani! :-))  ] la stabilità di una coppia dovrebbe
essere l'ideale dal punto di vista affettivo oltre che da quello più
strettamente sanitario.
Non vedo dunque che cosa ci sia di sbagliato nel portare avanti una proposta
che prevede innanzitutto monogamia e fedeltà.
Veniamo allo specifico uso del profilattico.
Lungi dall'intromettersi nelle vite dei singoli (ricordiamoci che si tratta
sempre di "proposte", giammai di "imposizioni") la Chiesa affida una grossa
fetta di responsabilità ai singoli: per quale motivo nei paesi ad alto
rischio di infezioni andrebbero spesi danaro ed energie per diffondere l'uso
del profilattico SAPENDO che il suo utilizzo non costituisce una garanzia?
Io trovo mille volte più logico far comprendere alle persone il loro essere
uomini porta con se la facoltà di decidere e disporre dei loro corpi nonché
dei loro istinti, e che quindi l'unica vera assoluta e totale prevenzione si
può attuare mediante l'attuazione delle poche regolette che sappiamo.
Angela

 
ca...@carlo.cjb.net
Caro Carlo, vediamo di essere onesti.
Secondo me la posizione della Chiesa Cattolica rispetto all'AIDS è poi la
stessa in alla sessualità in generale e cioè
che la sessualità va esercitata nell'ambito della coppia stabile ed unica.
E' un dato scientifico che in una coppia di questo genere (e che non fa uso
di droghe scambiandosi le siringhe) l'AIDS non dovrebbe avere possibilità di
attaccarsi perchè si sa che la via di trasmissione è la via sessuale (almeno
che non ci siano altri dati scientifici recenti).
Questa idea della Chiesa non è variabile secondo la latitudine quindi lo
dice qui come in Africa.
Se poi si entra nello specifico e ci chiediamo se, constatata la
impossibilità di eliminare i comportamenti a rischio, sia meglio ricorrere
alla profilassi durante i rapporti sessuali, questo è certamente un'altro
discorso.
Sicuramente non troverai nessun sacerdote che ti dirà che è meglio rischiare
la morte piuttosto che usare il preservativo, ma non lo troverai neanche
schierato nella sponsorizzazione del preservativo come "soluzione al
problema AIDS" ma piuttosto impegnato a sostenere i valori di una vità
diversa, migliore, almeno secondo il nostro punto di vista e di conseguenza
naturalmente libera dall'AIDS.
saluti
Stefano

 wrote in message 3962fa57$1...@nnrpsrv.unisource.it...
Intanto tu forniscimi quei dati sulla diffusione dei preservativi nelle zone a basso
rischio. E poi ne riparliamo, ok?
Il prservativo non riduce notevolmente il rischio di quelle malattie; però, guarda
caso, dove è più diffuso lui le malattie lo sono di meno. Guarda un po' tu che
coincidenze...


 statistici contenuti, 
p.es
., nell'"Atlante tascabile" della De Agostini
Della De Agostini??? della concorrenza????
Mai!  ^_________^
Angela (redazionecartograficaTouringClub)

 può attuare mediante l'attuazione delle poche regolette che sappiamo.
Vedi, finché si tratta di far comprendere, nulla da eccepire. Voltaire: "detesto le
vostre opinioni ma farò di tutto perché abbiate l'opportunità di esprimerle". A me
viene da ridire quando la chiesa tenta di imporre ad altri le proprie posizioni su
moralità ed eticità, e quando dice che uno stato che non si conforma alla morale
cattolica non è uno stato democratico.


 naturalmente libera dall'AIDS.
Mi sembra un discorso un po' troppo generico questo.


 naturali di gran parte di quei paesi.
Non la metterei cosi'.
Anche in Europa le risorse disponibili sono da sempre enormi, specie per la
numerosita' della popolaizone presente, eppure vi sono stati secoli e
millenni di fame, di carestie, di epidemie, di sventure.
Il problema di fondo e' la "sincronicita' " fra crescita della popolaizone
(legata a diversi fattori) e capacita' tecninche di sfruttamento delle
risorse.
In paesi in cui la mortalita' (dato disaggregato) sia calata, ossia la vita
media (dato aggregato) sia aumentata, contemporanemente (dati OMS, dal World
Report '99 
www.who.org
 ) ad una solo limitata diminuzione della natalita'
(dati dell'ultimo secolo), il problema principale e' la ripartizione del
prodotto nazionale lordo procapite.
Anche ammettendo una ripartizione equa del prodotto stesso sottoforma di
reddito (cosa che non e'), un aumento percentuale della popolazione (da
1.000 a 1.200 abitanti-> +20%) a fronte di un aumento percentualmente minore
del prodotto interno lordo (da 1.000.000 a 1.100.000 -> +10%) poterebbe al
passaggio da una ricchezza procapite di 1.000.000/1.000=1.000 a
1.100.000/1.200=917, con un  risultato di -8.3% procapite.
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

 Constata l'impossibilità di eliminare i comportamenti a rischio...
E da dove verrebbe tale impossibilita', sentiamo?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 dove è più diffuso lui le malattie lo sono di meno.
Sentiamo cosa dice padre Gheddo (fonte: articolo citato).
«L'esperienza di tutti i Paesi poveri dimostra che la diminuzione del
contagio e della natalità non avviene né con la propaganda né con
l'imposizione, ma con l'educazione del popolo, con la promozione della
democrazia e con una politica che miri al miglioramento delle condizioni di
vita. L'esempio dell'India è illuminante. Quando, a metà degli anni
Settanta, Indira Gandhi ha cercato di imporre anticoncezionali e
sterilizzazioni, il popolo si è ribellato; e, democraticamente, l'ha
bocciata alle elezioni. Il suo piano di controllo delle nascite era fallito.
Invece, sempre in India, secondo l'ultimo censimento del 1991, la crescita
demografica nel decennio 1980-1990 è stata del 30,96% tra i musulmani, del
24,14% tra gli indù, del 22,25% tra i buddisti e del 16,83% tra i cristiani.
I due stati indiani con la crescita demografica più bassa sono stati Goa
(15,96%) e Kerala (13,98%), ossia i due stati più cristianizzati. E questo
risultato, ovviamente, non è stato ottenuto distribuendo contraccettivi. E'
stato ottenuto grazie a quella che la Chiesa chiama "educazione alla
paternità responsabile", grazie alle suore di madre Teresa di Calcutta che
da più di quarant'anni vanno a insegnare i metodi naturali».
--- fine della trascrizione ---
Andrea
salo...@mediacomm.it

    * Date: 6 Jul 2000 01:27:37 +0200
[...]
Per prima cosa, lasciamo perdere un errore di battitura, dovuto a un dito
rimasto per troppo tempo sul tasto di una consonante.
Andando agli argomenti seri, mio padre, una trentina d'anni fa, fece per
qualche anno il direttore di una farmacia a Kamina (Shaba ex-Katanga,
Congo-Zaire), alle dipendenze di una societa` allora controllata dal gruppo Marcucci.
Si vergognava di comprare la carne per il cane - che doveva tenere, per far al
guardia alla farmacia - perche' era la stessa che la maggior parte della
popolazione locale comprava per se', quando poteva comprarla.
Dalle tue asettiche cifre mi sembra di capire che faceva bene allora Mobutu -
e fanno bene oggi i suoi successori - ad accumulare nelle banche svizzere i
proventi delle "royalties" pagate al governo zairese dalle compagnie
minerarie, invece di reinvestirle in opere pubbliche utili ad elevare il
tenore di vita della popolazione, perche' tanto non sarebbe cambiato niente...
E faceva bene anche a lasciare che le suddette compagnie pagassero ai minatori
salari da fame, perche' altrimenti sarebbe cresciuto il prezzo del rame, dei
diamanti industriali e degli altri prodotti dello "scandalo geologico" - il
Katanga, o Shaba ("rame", in kiswahili) che dir si voglia - con gravi
ripercussioni sull'economia mondiale...
E qui chiudo, perche' sto andando in argomenti di competenza piu` di IPC che
di ICC.


 E da dove verrebbe tale impossibilita', sentiamo?
In primo luogo quella frase l'ha detta Stefano Cerreti.
Io posso provare a spiegarti quello che penso. E penso - come ho già detto - che se
la chiesa dice: "cari fratelli, non dovete avere rapporti al di fuori del matrimonio
perché è peccato" non ottenga grandi risultati presso quelle popolazioni. I risultati
non li ottiene nell'occidente cristiano, figuriamoci lì! Tu invece pensi che dire
queste cose risolva il problema?


 risultato, ovviamente, non è stato ottenuto distribuendo contraccettivi.
Ma la chiesa non è sempre stata contraria alla diminuzione delle nascite?
Ancora mi devi rispondere. Io ti avevo chiesto se esistono zone del mondo in cui i
preservativi non si usano e in cui il rischio dell'AIDS e di altre malattie veneree è
minimo. Rinnovo la domanda.
--
Carlo Di Lieto
www.ateismo.carlo.cjb.net
ca...@carlo.cjb.net
P.S. Ho tagliato molto il tuo post solo per evitare che il filtro di icc respingesse
la mia risposta.
Mi rivolgo ai moderatori: ma perché non lo togliete questo filtro? Che utilità ha?

 Francamente mi sembri eccessivo.
Questione di punti di vista allora.
Sei convinto che diffondere i preservativi in Africa non ridurrebbe enormemente
l'AIDS?
Se sei convinto di questo, che soluzioni concrete, e ribadisco concrete, proponi?


 di altre malattie veneree è minimo. Rinnovo la domanda.
Se volessi fare dello spirito di patate, potrei dirti la Citta' del
Vaticano. Ma la verita' e' che non sono in possesso di questo dato (chi
ne sappia di piu' e' pregato di farsi avanti). Ma tu poi hai ritrovato quei
due famosi articoli? Guarda che se necessario te li posso anche
mandare via email.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 è peccato" non ottenga grandi risultati presso quelle popolazioni.
Veditela con Padre Gheddo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ripercussioni sull'economia mondiale...
Ed, ancora, adesso dovresti avere la correttezza di dirmi dove avrei
esplicitato queste fesserie, visto che tali sono.
Ora, dico, sara' possibile non riuscire a mettere in fila due frasi dal
contenuto tecnico senza sentirsi attribuire interi sistemi di pensiero,
regolamente aberranti?
