Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Droga, Alcol, tabacco

Droga, Alcol e tabacco
 I paragoni che spesso vengono fatti tra l'azione degli stupefacenti e
l'azione dell'alcool e del tabacco non sono del tutto idonei.
  La  droga è una sostanza psicotropa con effetto psicodislettico, cioè è
una
sostanza che
serve per uscire fuori da se stessi e dalla realtà e per rifugiarsi in un
modo illusorio ed artificiale.
  Il tossico-dipendente ricorre alla droga per abolire la coscienza di sé e
della realtà e la droga ( leggera o pesante ), progressivamente, distrugge
la stessa coscienza,
cioè distrugge progressivamente la struttura del fare volontario e
cosciente.
  L'alcool etilico è una sostanza nutritivo-medicamentosa il cui uso è
utile: - un uso moderato di alcolici è utile, in dose di 1 grammo per ogni
chilogrammo di peso corporeo al giorno, ripartita tra i due pasti: è
termodinamogeno, migliora la digestione e la crasi ematicaa ( azione
stomachica e ricostituente ); aiuta il lavoro muscolare, aiuta anche a
sopportare il freddo, mantenendo più elevata la temperatura interna-.
  L'alcool etilico assume un'azione tossica e psicodislettica solo con
l'abuso: la dipendenza  ( etilismo cronico ) si instaura molto
lentamente e solo a causa di un abuso abituale e prolungato.
 Il tabacco è una sostanza che ha solo un'azione tossica e nessun effetto
psicodislettico:
il benzopirene, che si forma dalla combustione della sigaretta, sarebbe
responsabile dell'aumentata frequenza del cancro polmonare nei fumatori che
sono geneticamente predisposti; l'uso prolungato del fumo, inoltre, provoca
danni alle pareti vascolari.
  Tuttavia il tabacco non ha un'azione psicodislettica, non provoca
alienazione dalla realtà, non provoca una sindrome amotivazionale ( come lo
spinello brucia cervello ), non
limita progressivamente la struttura del fare volontario e cosciente e con
essa la capacità di adempiere ai doveri di solidarietà verso gli altri
uomini: il tabacco nuoce alla salute ma non uccide gradualmente la
personalità fino a far diventare l'individuo una sorta di morto vivente.
 Bisogna sottolineare il fatto che alcuni farmaci, i quali hanno pure un
effetto psicodislettico, hanno delle indicazioni terapeutiche - limitate,
riguardanti casi particolari e il cui uso prevede un rigoroso controllo
medico: è questo il caso dei barbiturici, delle amfetamine, della morfina,
del Marinol. I gravi effetti collaterali di questi farmaci, pur previsti e
conosciuti, vengono tollerati quando non esiste altra terapia possibile e
solo per impedire un male maggiore.
  I barbiturici, per esempio, vengono usati nelle anestesie generali, nelle
convulsioni epilettiche, le amfetamine nelle terapie, per brevi periodi,
dell'obesità, nella narcolessia, nelle depressioni da farmaci. La morfina
nella sedazione dei gravi dolori non altrimenti trattabili.
  Secondo gli esperti dell'organo internazionale di controllo degli
stupefacenti, molte sostanze ad azione psicotropa dovrebbero essere soggette
ad un maggiore controllo per i danni che il loro uso può comportare.
( Bruto Maria Bruti )

Post molto interessante (diciamo cosě) ma non ti sembra un po off topic!?!?!

 ( Bruto Maria Bruti )
E' farina del tuo sacco o e' un "riporto" :)??
Ciao
P.S.:Sono l'unico a pensarla cosi'?
-- 
ghiro

 l'azione dell'alcool e del tabacco non sono del tutto idonei.
[...]
Caro Bruto,
i miei rallegramenti per l'ottimo intervento, che sfata tutti i luoghi
comuni diffusi ad arte dai fautori della "cocaina dal vinaio". A quel
che hai scritto si potrebbe aggiungere, a proposito degli idrocarburi
aromatici policondensati - quelli che rendono cancerogeno il fumo del
tabacco - che la combustione della canapa indiana ne produce molti di
piu` che quella del tabacco... ma, secondo gli "antiproibizionisti", "la
marijuana fa bene" (mi sembra fosse anche il titolo d'un libro uscito
verso il 1968).
Quanto all'asserita "tossicodipendenza da nicotina", io la ritengo
*puramente psichica*. La prova, IMVHO, e` che, quando l'insorgere di
complicazioni cardio-vascolari del mio diabete m'ha costretto a smettere
di fumare, l'ho fatto da un giorno all'altro, senza nessuna "crisi
d'astinenza". E senza "trabiccoli" come i "cerotti alla nicotina", che,
nel mio caso, sarebbero stati piu` dannosi che altro...
A proposito dell'alcool, qualche anno fa scrissi - con un "taglio",
ovviamente, piu` "da chimico" - un articoletto, che, poi, per ragioni
contingenti, non fu pubblicato da nessuna parte. Approfitto di questo
thread per riportarlo qui su ICC, diviso in tre parti per non fare un
"post" troppo lungo. La bibliografia non e` aggiornata, ma resta valido
lo stesso.
Premetto, a scanso d'equivoci, che sono quasi astemio, perche' diabetico
fin dall'infanzia. E l'alcool - che, come diceva il buon Pasteur, e`
solo "zucchero andato a male" - ha in comune col suo precursore
biochimico il fatto d'essere un alimento ad alto contenuto energetico e
di rapidissima assimilazione: tutto il contrario di quello che ci vuole
ad un diabetico! :-)
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 affatto!! :))
Cercando di dare una definizione "alla lettera" di quanto detta l'OMS
("modifica la psicologia o l'attività mentale degli esseri umani"),
ho fatto un "copia e incolla" da una definizione trovata su internet
commettendo forse un errore: ieri sera discutendo la questione con
mia sorella (che ha fatto la tesi su alcol e i problemi alcol-correlati)
mi sono chiarito un po' le idee: l'OMS definisce droghe quelle sostanze
che provocano "tolleranza e dipendenza", che portano cioe' a essere
dipendenti dalla sostanza e a richiederne sempre in maggior quantita'.
Il caffe' sembra non provocare questi effetti! :)
Ciao
-- 
ghiro

La IV Rivoluzione, di cui gia` quasi un quarto di secolo fa il Prof.
Plinio Correa de Oliveira individuava gli inizi (1), ha ormai invaso
tutto il mondo e tutti gli strati della societa` contemporanea anche con
la piu` virulenta delle sue manifestazioni: la diffusione del consumo di
"droga", sia di quella cosiddetta "pesante", che di quella "leggera"
(2).
Nel fiume di parole dedicato dai mass media a questo problema, ricompare
periodicamente un argomento sostenuto dai fautori della liberalizzazione
della produzione e del consumo di droga, i cosiddetti
"antiproibizionisti"; argomento parecchio semplicistico, e che, quindi,
proprio in quanto tale, rischia di far presa sull'opinione pubblica. La
droga - sostengono costoro - uccide ed alimenta la criminalita` solo
perche' proibita. Liberalizzandone la produzione ed il commercio se ne
toglierebbe di mano il monopolio alle multinazionali del crimine e si
fornirebbe ai consumatori un prodotto "pulito", non "tagliato" con altre
sostanze, spesso letali. E qui fanno il paragone - semplicistico e
facilmente recepibile a livello emozionale - con il "proibizionismo"
delle bevande alcooliche esistito negli Stati Uniti di America negli
anni '20 del secolo scorso, che provoco`, fra l'altro, la diffusione
delle distillerie clandestine gestite dalla malavita e degli
avvelenamenti da whisky "tagliato" con alcool metilico. Quando fu
abolito il proibizionismo - continuano i sostenitori della "cocaina dal
vinaio" - fu automaticamente privata della sua ragion d'essere tutta
l'industria del crimine cresciuta intorno all'"alcool proibito", contro
la quale si erano inutilmente accanite per anni la polizia e la
magistratura statunitensi, come oggi inutilmente poliziotti e magistrati
di tutto il mondo civile si accaniscono contro i trafficanti di droga.
L'argomento sembra inoppugnabile, al punto da far sentire colpevole di
ipocrisia chiunque si batta contro la droga senza essere totalmente
astemio. E invece non e` cosi`. L'argomento e` fallace, proprio nel suo
punto centrale, quello che equipara la droga all'alcool.
I vari stupefacenti, allucinogeni, eccitanti, comunemente noti col
generico nome di "droghe", non sono sostanze che si formano naturalmente
dal cibo avariato in dispensa. Alcuni di essi sono di origine vegetale:
gli oppiacei, come la morfina - da cui, con una semplice reazione
chimica, si ottiene l'eroina - si estraggono dal papavero sonnifero; la
cocaina dalle foglie di coca; la marijuana e lo hashish dalla canapa
indiana; e cosi` via. Ebbene, tutte queste piante, per ricavarne la
droga quotidianamente immessa sul mercato clandestino, vanno coltivate
appositamente, destinando loro estensioni di terra tali che, se fossero
coltivate a cereali o ad alberi da frutta, potrebbero forse... risolvere
il problema della fame nel mondo! Altre "droghe" si estraggono da
funghi, come l'allucinogeno LSD, estratto dalla segala cornuta, un fungo
parassita delle graminacee oggi praticamente scomparso grazie all'uso di
opportuni fitofarmaci, cosi` da dover essere anch'esso coltivato
appositamente, infestando campi di segale con le sue spore: prassi cosi`
laboriosa da far pensare che la maggior parte dell'LSD circolante oggi
per il mondo non sia estratto dal fungo, ma sintetizzato chimicamente da
composti affini. Altre infine, come le anfetamine, il doping degli
atleti, e i loro derivati "di seconda e terza generazione", come
l'ecstasy e le altre "droghe delle discoteche", sono esclusivamente
composti sintetici, inesistenti in natura. E` quindi possibile, solo che
lo si voglia, sopprimere alla fonte la produzione di tutte queste
sostanze.
Note
1) Cfr. Plinio Corrêa de Oliveira, Rivoluzione e Contro-Rivoluzione, 3a
ed. it. accresciuta, Cristianita`, Piacenza 1977, pp. 189-195.
2) Sulla droga come manifestazione tipica della "quarta Rivoluzione",
cfr. anche Massimo Introvigne, La rivoluzione della droga e la
"filosofia chimica", in Cristianita`, anno Vl, n. 36, aprile 1978.


Una sola cosa accomuna l'uso di droghe e l'abuso di alcool: il vuoto
spirituale che sta alla base di entrambi. La persona normale, che beve
un bicchiere di vino o un bicchierino di liquore, non lo fa certo con
l'intenzione di ubriacarsi: lo fa per gustare determinati sapori,
ciascuno proprio di una particolare bevanda, sapori che derivano, piu`
che dall'alcool, da altre sostanze introdotte nelle bevande alcooliche
dal modo con cui sono state preparate (7). L'ubriachezza che ne puo`
derivare e` solo un "incidente da intemperanza", la punizione ipso facto
di un "peccato di gola". Chi, invece, beve per ubriacarsi -
potenzialmente, alcoolista cronico gia` prima di diventarlo fisicamente
- e` un uomo che fugge se stesso, ne' piu` ne' meno che chi si droga. E`
il dramma dell'uomo moderno che, "liberato" da tutti i vincoli religiosi
e sociali che lo facevano persona, si ritrova spaventosamente solo con
la sua nullita` di individuo e cerca la fuga in quella specie di
"trascendenza verso il basso", che e` data dall'ebbrezza alcoolica o dai
"paradisi artificiali" della droga. Se si vuole porre il problema della
diffusione della droga come un problema di "domanda e offerta", per poi
sostenere che la seconda si puo` abolire solo facendo scomparire la
prima, allora si deve riconoscere che cio` non puo` essere ottenuto ne'
da psicologi, ne' da sociologi, ne' tanto meno da politici, ma solo da
veri e propri missionari. Per illustrare meglio il concetto faro` un
esempio banale, relativo questa volta all'alcool. Ho gia` detto che non
si puo` toglierlo dalla circolazione, perche' non si puo` impedire agli
zuccheri di fermentare. Ebbene, gli zuccheri fermentano anche nei paesi
islamici, e magari meglio che da noi, dato il clima. Tuttavia, in quelli
non ancora raggiunti dall'"occidentalizzazione" dei costumi, la gente
evita - almeno in pubblico - di bere il prodotto della loro
fermentazione, perche' il Corano, regola fondamentale del costume
sociale, lo vieta. Nei paesi cristiani, dove un tempo esisteva a questo
proposito il proverbio "Il vino lo da` Iddio, la sbornia il diavolo", il
divieto religioso verso il consumo di droga - moralmente equiparabile al
suicidio - dovrebbe essere ancora piu` netto: solo che e`
sistematicamente ignorato, come d'altronde tutti gli altri precetti
della morale cristiana, la quale ha ormai cessato di essere quella norma
consuetudinaria di vita che fu in passato; se e` diventata piu`
"consapevole" come morale di singoli, da tempo non contraddistingue piu`
i costumi delle nostre genti (8). E, purtroppo, non ostante tanti
ottimismi anche "giubilari", non si osserva per ora nessuna inversione
sostanziale di tendenza. Per questo gli sforzi, in se' lodevoli, per
combattere la diffusione della droga "dal lato della domanda" stanno
diventando sempre piu` difficoltosi. Senza contare il fatto che, essendo
per forza di cose rivolti piu` al "recupero" che alla "prevenzione",
prestano facilmente il fianco a varie accuse, da quella - piu`
grossolana, ma che porto` all'incriminazione di Vincenzo Muccioli9 - sui
metodi impiegati, a quella, piu` sottile, di trasformare i
"tossico-dipendenti" in "comunita`-dipendenti". In altre parole, sara`
sempre piu` uno sforzo sovrumano tentare di combattere la diffusione
della droga "dal lato della domanda", senza contemporaneamente
impegnarsi a rifondare dalle radici la societa` totalmente sbagliata
regalataci dalla Rivoluzione. Resta pero` possibile, anche oggi,
combatterla "dal lato dell'offerta", a tutti i livelli - da quello del
produttore delle "materie prime" a quello del consumatore-piccolo
spacciatore - purche', lo ripeto, lo si voglia veramente. Ma non lo si
potra` certamente fare adottando le "leggi permissive" promosse - quando
Pannella era giovane, addirittura raccogliendo firme sulle piazze -
dagli "antiproibizionisti" con argomenti pretestuosi e privi di ogni
fondamento, anche puramente "scientifico", come quello di voler mettere
sullo stesso piano le "droghe" e le bevande alcooliche.
Giulio D. Guerra
Note
7) L'alcool etilico "puro", vale a dire contenente esclusivamente quel
5% di acqua non eliminabile per semplice distillazione, ha solo un
sapore dolciastro e "bruciante" insieme, tutto sommato niente affatto
gradevole.
8) Sui rapporti fra "morale" e "costumi", cfr. Gustave Thibon, Ritorno
al reale. Prime e seconde diagnosi in tema di fisiologia sociale,
Effedieffe, Milano 1998, pp.113-122.
9) Cfr. Davide Giacalone, Disonora il giusto. Quello che hanno fatto a
Vincenzo Muccioli, SEAM, Roma 1996.


Invece, proprio l'alcool si forma naturalmente dal cibo avariato in
dispensa. Da un punto di vista biochimico, infatti, l'alcool etilico non
e` altro che "zucchero andato a male", o, se si preferisce, "zucchero
mal digerito". Esso e` il prodotto della fermentazione degli zuccheri da
parte di alcuni microrganismi, i lieviti del genere Saccharomyces. Tali
lieviti si nutrono di zucchero, ma - a differenza degli organismi
superiori - non riescono a "bruciarlo" completamente, e, invece che
anidride carbonica ed acqua, producono anidride carbonica ed alcool (3).
Un esempio di fermentazione alcoolica che avviene quotidianamente fuori
delle fabbriche di vino, birra e liquori e` la lievitazione del pane: il
lievito fa fermentare l'amido contenuto nel grano, con formazione di
anidride carbonica, che rigonfia la pasta, e di alcool, che evapora alla
temperatura del forno.
L'alcool etilico, insomma, e` il prodotto della biodegradazione naturale
dell'alimento primario del genere umano, il "pane quotidiano" di
evangelica memoria (4). Il particolare processo biochimico con cui si
produce rende materialmente impossibile sopprimerne la produzione alla
fonte. Questo e` il vero motivo del fallimento dell'ormai antico
"proibizionismo" nord-americano: si puo` vietare lo smercio delle
bevande alcooliche, non si puo` impedire agli zuccheri di fermentare.
Tutti gli altri discorsi con cui ci imboniscono gli "antiproibizionisti"
non sono che chiacchiere. La droga e` letale di per se', non solo quando
e` "tagliata male". Il paragone fra le morti da eroina "mal tagliata",
venduta illegalmente nei "paesi proibizionisti" e le morti e le lesioni
permanenti da alcool metilico contenuto nel whisky venduto illegalmente
nell'America "proibizionista" degli anni '20 del secolo scorso, sarebbe
ridicolo, se non fosse tragicamente cinico: "alcool metilico", infatti,
non e` che un altro nome di quel metanolo che, aggiunto delittuosamente
a del vino venduto legalmente nell'Italia "permissivista" - verso le
bevande alcooliche - di una sessantina d'anni dopo, avveleno` egualmente
chi ebbe la sventura di berlo. Se bastasse negare l'esistenza dei
delitti per farli scomparire dal mondo, il paradiso in terra sarebbe
gia` stato realizzato da un pezzo dal "positivismo giuridico" oggi
imperante.
Ma, allora, l'alcoolismo non e` una piaga, non inferiore per certi versi
alla tossicodipendenza? Lo e` certamente, ma con una lieve differenza.
Della droga - di qualunque droga, "pesante" o "leggera" - e` letale
l'uso, dell'alcool solo l'abuso. Per la sua natura di "zucchero mal
digerito" l'alcool e` esso stesso digeribile, in quantita` limitata,
dall'organismo umano. Solo quando si supera la quantita` tollerabile -
peraltro molto soggettiva - si hanno i sintomi noti come "ubriachezza"
e, a lungo andare, l'intossicazione cronica e le degenerazioni
dell'organismo; ma in quantita` moderata l'alcool - e in particolare il
vino - e` un alimento raccomandabile (5) e addirittura un coadiuvante
nella terapia dell'ulcera duodenale (6).
Note
3) Per il meccanismo della fermentazione alcoolica e la sua analogia con
il metabolismo degli zuccheri nel tessuto muscolare dei mammiferi, cfr.,
p. es., Frederic Raphael Jevons, Le basi biochimiche della vita, tr.
it., 4ª ed., Mondadori, Milano 1974, pp. 58-73.
4) Cfr. Mt. 6, 11 e Lc. 11, 3.
5) Sul vino come utile integrante di una dieta equilibrata per adulti
sani, cfr. Tommaso De Napoli, Il vino torna sinonimo di piacere e
salute, in Il giornale del medico, anno IV, n. 44/45, 23 giugno 1988 e
Note di informazione alimentare, trimestrale di educazione al consumo
del vino a cura della Societa` Italiana di Scienza dell'Alimentazione,
anno 1, n. 1, aprile/giugno 1988 ed anno 1, n. 3, ottobre/dicembre 1988.
6) Cfr. Amon Sonnenberg, Stefan A. Müller-Lissner, Erich Vogel, Paul
Schmid, Jean J. Gonvers, Peter Peter, Georg Strohmeyer e Andre' L. Blum,
Predictors of duodenal ulcer healing and relapse, in Gastroenterology,
Vol. 81, n. 6, dicembre 1981, pp. 1061-1067.
