Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Abito della sposa: facciamo un riassunto

Come al solito il discorso si è ramificato. Ottimo. :-)
Primo ramo: l'abito della sposa deve essere "adeguato". Premesso che mi sono 
già sposato mi piacerebbe sapere come si deve comportare la sposa. L'abito 
incriminato era di produzione industriale ed era già sicuramente stato 
venduto in centinaia di esemplari senza problemi.
Domanda: vi sembra giusto che la valutazione dell'abito sia affidata 
all'arbitrio del sacerdote?
Secondo ramo: gli sposi dovrebbero essere consapevoli. Però il rifiuto del 
matrimonio religioso pone la nuova famiglia al di fuori della "civiltà 
cristiana" e rende più difficile l'affidamento alla parrocchia di parte 
dell'educazione dei figli.
Domanda: giova a qualcuno il rifiuto di un matrimonio religioso? Se si a 
chi?
Terzo ramo: ricordi delle proprie nozze. Mia moglie aveva scelto un 
bellissimo ed economico vestito blu scuro, economico, sobrio, mapiuttosto 
scollato. Secondo voi andava bene?
Ciao,
Marco
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com/intl.asp
-- 
Posted from [194.184.86.122] by way of 
f56.law7.hotmail.com
 [216.33.237.56] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Come al solito il discorso si è ramificato. Ottimo. :-)
[......]

        Chi va a prendere in giro?
Nessuno, perche'?
Da tempo immemorabile il vestito bianco ha solo il significato di una
bella e piacevole tradizione per le spose. Se poi una e' anche
vergine, e' una cosa in piu', che riguarda lei personalmente. Ma non
immaginerei mai che a una sposa non-vergine possa passare per la testa
di indossare il vestito bianco *con lo scopo* di farsi passare per
vergine di fronte al mondo. Lo indossa perche' le va cosi', e basta. E
non mi risulta che quel tipo di vestito abbia una specifica valenza
cattolica, tanto e' vero che in Europa quell'uso e' invalso solo
nell'ultimo secolo, o poco piu' (in precedenza si usava color beige o
tortora, e prima ancora rosso, vatti a rileggere la descrizione
dell'abbigliamento della Lucia manzoniana se non ci credi...) Poi, sul
cattivo gusto di abusare di una tradizione che non ci appartiene, o
che in fondo non si condivide, si puo' anche discutere. Ma esiste
forse una norma canonica che regolamenta il colore dei vestiti delle
spose, e vieta di sposarsi in bianco se si e' incinte, o se comunque
non si e' vergini? Non mi risulta... 
saluti
Lisa

 scopo* di farsi passare per vergine di fronte al mondo.
Non trascuriamo la valenza del simbolo: il colore bianco e' un simbolo
di purezza, e pigliarsi gioco del simbolo non e' mai un segno di rispetto
verso i valori che si trovano dietro al simbolo stesso.
P.S. Comunque se stiamo al "Galateo di Donna Letizia", o almeno
cosi' mi par di ricordare, una decentissima scelta alternativa al bianco
sarebbe il giallo...
Andrea
salo...@mediacomm.it

verso i valori che si trovano dietro al simbolo stesso.
Ok, ma sta di fatto che e' una norma dettata unicamente da una
tradizione popolare, e non dalla dottrina cattolica. Quindi, un prete
non dovrebbe avere nessuna voce in capitolo su di essa. 
E comunque, la moda, il consumismo e la pubblicitą ci hanno gią
pensato ampiamente, inventandosi raffinatezze come gli abiti color
"panna", color "avorio" e simili. Se proprio si vuole dare importanza
al simbolo, non e' molto piu' ipocrita questo?...
 
saluti
Lisa

 Lisa
Antonio Casini

 tradizione popolare, e non dalla dottrina cattolica.
Io non ci capisco mica piu'. Se si parla, che so, del Crocifisso nelle aule
scolastiche, c'e' chi salta su e contesta il fatto (pienamente acclarato)
che sia un memento della nostra storia e cultura, e quindi ben piu' di una
tradizione. Ma ora, se si tratta di un simbolo come il colore bianco
dell'abito nuziale, ci si appella... alla tradizione popolare, che si vuole
laica (ma quando mai?!? Fino agli anni Sessanta le tradizioni popolari
italiane erano spiccatamente cattoliche!) per sostenere che "un prete non
dovrebbe avere nessuna voce in capitolo" su certe cose.
Insomma, mi sono perso qualcosa o la tarda ora mi sta annebbiando il
comprendonio (opzione che non escludo)?
Andrea
salo...@mediacomm.it

> verso i valori che si trovano dietro al simbolo stesso.
francamente mi chiedo quante siano le persone
(di ambo i sessi!) che rispettino l'assoluta
castita' e verginita fino al loro matrimonio.
Comunque sia non mi scandalizzo (ora)
se una sposa in vestito bianco abbia il
pancione o persino un bambino in braccio,
anzi mi scandalizzo di piu' a causa di chi 
si definisce cattolica, rimane incinta, abortisce
(a causa dell' atteggiamento di "lui")
per poi sposarci con un altro, anni dopo,
in abito bianco al proprio paesello.
Conoscevo una "santarelllina" che ha fatto cio',
(non con me ovviamente), santarellina di cui conservo
ancora in fondo a un qualche cassetto una ciocca di capelli.
Meglio una ragazza madre in abito bianco che simili "santarelline".
ciao,
Mauro

sempre davvero.
Sei cosi' sicuro di poter parlare a nome di tutta la "tradizione
umana", e addirittura alla tradizione umana "di sempre"? Non lo sai,
ad esempio, che in Giappone il bianco e' il colore del lutto? Il
colore semmai dei vestiti delle vedove, molto piu' che delle spose? 
Non lanciarti ad attribuire universalita' a quello che ti vedi
intorno, che non fai una bella figura, e non contribuisci a chiarire
le idee a nessuno.
saluti
Lisa

 Lisa
Antonio

        Per me discorso chiuso.
Ok.
Lisa

 all'arbitrio del sacerdote?
I nostri parroci hanno tanto da fare, non trasformiamoli anche in
esperti di moda. - Anche alla luce del fatto che, a rigore, non e' il
sacerdote il ministro del matrimonio, ma gli stessi sposi. Se il
sacerdote ha da ridire sull'abito della sposa, lo fa nella veste di
buttafuori parrocchiale, non di ministro di Dio.
Una cosa dove invece il sacerdote, o la comunita' parrocchiale, o chi
prepara gli sposi potrebbe intervenire, e' nel guidare gli sposi ad
organizzare la giornata piu' bella della loro vita in maniera piu' bella
e piu' intelligente. Il che vuol dire, quasi sempre, piu' sobria. I
promessi sposi sono preda di una industria volta a cavare loro quanti
piu' quattrini possibile, convincendoli che se lo strascico non e' lungo
almeno due metri, se nel pranzo non c'e' l'aragosta, se il fotografo non
registra con tre telecamere, la giornata piu' bella e' sprecata. E anche
i parenti spesso intervengono con paragoni inopportuni: se la Francesca
si e' sposata con l'abito cosi', tu Giuseppa non devi essere da meno.
Il risultato e' un po' quello dell'episodio evangelico di Marta e Maria:
con la sposa, che anziche' godersi il ruolo di Maria che per quel giorno
sarebbe suo, e' indaffarata ed assente con la testa peggio di Marta. 
Per cui se il sacerdote o il catechista spiegasse - sei mesi prima, non
il giorno stesso sulla porta della chiesa - che non necessariamente la
sposa deve venire agghindata come una torta St.Honore per essere piu'
bella, e che la riuscita della cerimonia non si misura in proporzione al
numero di bouquet floreali - ma l'importante e' progettare una cerimonia
sentita personalmente, non sarebbe cosa fatta male e forse sarebbe anche
produttiva.
Io non trovo il bianco offensivo su una sposa incinta - al limite e' un
po' ridicolo, e il ridicolo si sa che uccide piu' della spada. Pero'
tanti abiti sono ridicoli proprio perche' anziche' ispirati ad un
principio di sobria eleganza sono ispirati all'immagine delle
principesse disneyane.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

principesse disneyane.
Giusto. Ma cosa vuol dire "sobrio"?
Mi sembra sbagliato che "sobrio" voglia dire "gradito a quel sacerdote in 
quel posto ed in quel momento, in base alla simpatia della sposa ed 
all'andamento della digestione".
L'abito in questione, fra l'altro, IMHO era abbasta sobrio. Forse un po' 
scollato, ma non più di quello, da 700.000 lire, che aveva mia moglie.
Cosa volevo criticare è l'arbitrio inappellabile concesso al sacerdote.
Non solo in quel caso, ma in altri casi ci si può appellare al vescovo, di 
fronte ad un rifiuto improvviso non ci sono vie di uscita.
Ciao,
Marco
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com/intl.asp
-- 
Posted from [194.184.86.122] by way of 
f149.law7.hotmail.com
 [216.33.237.149] 


 Ma cosa vuol dire "sobrio"?
Ci provo: puo', nel caso specifico, voler dire "inattaccabile
ed accettabile da qualsiasi Sacerdote"?
Andrea
salo...@mediacomm.it


salo...@mediacomm.it
Ciao,
Marco
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com/intl.asp
-- 
Posted from [194.184.86.122] by way of 
f236.law7.hotmail.com
 [216.33.237.236] 


definirsi cattolico.
Allora, hai una sia pur pallida idea di quante coppie dovrebbero
vedersi in coscienza rifiutato il matrimonio in chiesa?
Sia che ci sia gia' di mezzo la pancia, SIA che non ci sia (e che
quindi, doppiamente, i due piccioncini abbiano trasgredito le norme
cattoliche, usando anticoncezionali)?..
ciao
Lisa
 

Andrea
Pace e benedizione
		Julo
--
Quando hai una vita interiore, non importa da quale 
lato del cancello di un campo di concentramento ci
si trova.
Hetty Hillesum (morta ad Auschwitz nel 1943)

 che non hanno peccato mai: Gesu' e sua madre Maria...
A me piace sperare che ci sia riuscito anche il mio
corregionale San Domenico Savio.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 anche quello della riconciliazione (o confessione) .
certo, esiste il sacramento della confessione,
ma a me avevano insegnato che per confessarsi
e ricevere l'assoluzione bisogna prima *pentirsi*.
E quindi mi potrei domandare quante delle coppie
che si sono sposate in chiesa si erano *pentite* di cio' ?
ossia si sono pentite di avere fatto sesso prima del matrimonio ?
situazione questa fra l'altro simile a quella
che ha comportato il mio allontanamento dalla CC,
ossia la mancanza di *pentimento* per uno stile 
di vita che la CC giudica *peccaminoso* e 
che io giudico invece *necessario.
ciao,
Mauro A.

Andrea "salomone" aveva scritto a Julo Cumani:
J> ... ci sono, in tutta la storia dell'umanita'
J> solo 2 persone che non hanno peccato mai:
J> Gesu' e sua madre Maria...
A> A me piace sperare che ci sia riuscito anche 
A> il mio corregionale San Domenico Savio.
per quanto mi risulta Julio e' stato impreciso,
ossia per la *dottrina cattolica* Gesu' e Maria
sono stati gli unici a non avere peccato *ed*
ad essere esenti dal "peccato originale".
E quindi ci possono essere moltissimi altri
che pur soggetti al "peccato originale" nella
loro vita potrebbero non avere mai peccato,
per esempio i neonati morti subito dopo il battesimo,
come purtroppo e' capitato al figlio di un amico del NG.
ciao,
Mauro A.

 peccatore e bisognoso di essere salvato.
Ecco, ma se io non ne sono affatto pentito ?
-----------
Poi, vedi, ho iniziato a seguire questo NG e questo thread perche' avevo una
piccola domanda che non c'entra perfettamente con la castita' in previsione
del matrimonio (piu' che altro una "curiosità", visto che non sono molto
religioso... anzi sono quasi ateo).
Tempo fa avevo sentito un prete dire che bisogna avere rapporti sessuali
solo per procreare....... e ,raggiunto il numero di figli desiderato,
bisogna vivere come fratello e sorella (parole testuali del prete).
Forse il prete in questione ha un po' esagerato, pero' credo che la Chiesa
cmq condanni il sesso che NON PUO' procreare.
E cio' mi viene dimostrato dal fatto che viene condannato il sesso tra
omosessuali, NONOSTANTE questi 2 gay ipotetici  si amino alla follia (e
quindi sarebbe un atto d'amore).
Come non vengon visti di buon occhio anche i rapporti orali o anali tra
coppie eterosessuali che si amano.
Giusto, fin qui ?
Ora.....  io ho un problema: dopo alcuni esami fatti tempo fa' in occasione
di un varicocele, ho scoperto di essere completamente totalmente sterile: il
mio sperma non contiene nemmeno l'ombra di spermatozoi.
Allora cosa dovrei fare, secondo la Chiesa ?   Non avere rapporti sessuali
per tutta la vita?
Andrea

 ha scritto:
 >Ora.....  io ho un problema: dopo alcuni esami fatti tempo fa' in occasione
 >di un varicocele, ho scoperto di essere completamente totalmente sterile: il
 >mio sperma non contiene nemmeno l'ombra di spermatozoi.
 >Allora cosa dovrei fare, secondo la Chiesa ?   Non avere rapporti sessuali
 >per tutta la vita?
Siccome la Chiesa riconosce tutti e 2 i significati dell'atto sessuale, 
cioe' quello unitivo e quello procreativo, quel prete sbagliava.
In un rapporto sessuale lecito (cioe' tra marito e moglie, quindi il tuo 
esempio dei due omosessuali non e' pertinente) queste due dimensioni non 
vanno MAI disgiunte.
Quanto al tuo problema, in caso di matrimonio innanzi tutto tu dovrai 
informare di questo problema la tua futura sposa (se non lo fai il 
matrimonio e' nullo). Poi potrai avere tutti i rapporti che volete. La 
dimensione procreativa non c'e' fisicamente non per tua (vostra) volonta'.
 >Andrea
Pace
		Julo
-- 
Posted from [140.105.159.1] 
