Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Da dove viene l'ostilita' verso Maria

Rimando questo post che avevo postato il 30-8-1999, forse e' ancora
utile.
___
Scrivo queste note senza voler minimamente polemizzare coi miei
consueti interlocutori, cui invece e' affettuosamente dedicata, ma allo
scopo di aprire un dibattito sulle radici "culturali" delle negazioni
contemporanee della perpetua verginita' della Madre di Dio.
___
L'influenza dell'acattolico Rudolf Bultmann (1884-1970) sul movimento
teologico contemporaneo e' stata enorme.
RB ha applicato il suo principio della "demitizzazione" (le S.
Scritture sarebbero prodotte dalla coscienza che aveva di se' la
comunita' dei credenti, non l'insegnamento di Cristo) praticamente a
tutto:
l'Incarnazione, la nascita vergnale, la Passione, la Resurrezione,
l'Ascensione e la Parusia. Ovviamente, anche il dogma della perpetua
verginita' della Madonna doveva essere "demitizzato".
Purtroppo questa "ideologia" ha trovato eco in non pochi sacerdoti e
insegnanti cattolici.
Secondo questi autori recenti, la perpetua verginita' di Maria, come e'
stata espressa fino ad oggi dalla Chiesa, va riformata: le parole "nato
dalla Vergine Maria" applicate a Gesu' non sarebbero altro che
un'espressione "poetica" usata per significare che Egli e' venuto al
mondo come un singolare "dono" della grazia di Dio.
Si tratterebbe percio' di un contenuto spirituale al quale sarebbe
stato dato, grossolanamente, un senso materiale, corporale, biologico.
Il Salvatore, di fatto, sarebbe stato concepito e sarebbe nato -
secondo costoro - come tutti gli altri uomini.
Si tratterebbe percio' di un rivestimento mitologico dato al
concepimento e alla nascita di Cristo: e' percio' necessario - dicono -
demitizzare questa dottrina tradizionale della verginita' di Maria nel
concepire e dare alla luce Gesu', onde dare al dogma della verginita'
di Maria il suo vero, reale significato.
Secondo p. Schoonenberg S.J. (da non confondersi col buon card.
Schonborg O.P.), la verginita' corporale di Maria non e' da ritenersi
come dogma, ma come una "questione aperta". "Il Nuovo Testamento -
dice - nel suo insieme da' l'impressione che la nascita verginale [di
Cristo] sia un modo di parlare poetico".
Anche P. van Kilsdonk S.J., dopo aver negato apertamente la verginita'
corporale di Maria, dice: "Il titolo di 'Vegine', per maria, non e'
altro che un'aggiunta della poesia religiosa del Nuovo Testamento". Per
P. Kilsdonk, "la nascita verginale di gesu', il concepimento di Gesu'
nel seno di sua madre, senza l'intervento di un uomo" devono essere
rifiutati.
E' da rilevare come quei due padri siano olandesi ed abbiano influito
sulla elaborazione del famigerato "Catechismo" Olandese.
Nello stesso senso si sono espressi mons. Groenendijk e d. Abfas,
condannato dalla gerarchia tedesca.
Nel "Catechismo" Olandese non si nega apertamente il dogma del
concepimento verginale, pero' neppure lo si afferma; se ne parla in
modo ambiguo, equivoco, come se si trattasse di una questione "aperta"
alla discussione. Per questo il S. P. Paolo VI, nella lettera del 30-3-
1967 al card. Alfrink, chiedeva che fosse evitata qualsiasi ambiguita',
poiche' si tratta di un dogma di fede (cfr. "IL dossier del catechismo
Olandese", Testi raccolti da Aldo Chiaruttini, Milano, Mondadori 1968,
pp. 146-150).
Il Prof. viennese A. Mitterer (Dogme und Biologie der heiligen
Familie...), in nome della biologia ha rimesso in questione la
verginita' nel paro. Egli pure ha asserito che Maria SS. ha dato alla
luce Gesu' nello stesso modo con cui qualsiasi altra madre da' alla
luce il proprio figlio, perche', diversamente, si verrebbe a privare
Maria delle funzioni materne (?). Peccato che il modo non appartenga
all'essenza, come nel classico es. del parto cesareo.
Il itterer ha disorientato non pochi, ed e' stato purtroppo seguito dal
buon p. J. Galot, e successivamente dall'Ott, da Dettloff, da Doms e da
Karl Rahner S.J.
Quest'ultimo ha preteso stabilire, praticamente, che la verginita' "nel
parto" e' priva di fondamento (Schriften zur Thelogie). Egli ritiene,
infatti, che il contenuto di questo dogma sia indeterminato nel
magistero, confondendo il fatto "la verginita'" con il "modo" (come sia
stato possibile conservarla).
Riguardo, finalmente, alla verginita' "dopo il parto", il Catechismo
Olandese si e' limitato ad asserire che il testo di Giovanni
(19,27) "rende sommamente inverosimile che Maria abbia avuto altri
figli". E' qualcosa, ma non e' tutto. Occorreva asserire che e' verita'
di fede. Per questo i Teologi romani designati da Paolo VI a discutere
con quelli olandesi esigevano "una dichiarazione piu' netta rispetto
alla verginita' di Maria dopo la nascita di Gesu'".
Il S. P. Paolo VI, nel novmbre del 1966, ha deplorato queste audaci e
sfrontate negazioni della verginita' di Maria e i dubbi sula medesima e
il 29-6-1968, nella solenne Professione di fede letta a chiusura
dell'Anno della fede, ha espressamente detto: "Crediamo che la B. Maria
e' rimasta sempre vergine".
iGpM
David
_____
Favourite links: 
http://www.geocities.com/Athens/Delphi/1917/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

David
Esistono 2 teologie: una teologia tutta filosofica, che cerca di capire
tutto con la ragione umana e con le elucubrazioni cerebraloidi, ed una
teologia "dei santi" che invece è costituita dallo stare con le ginocchia
per terra. L'Immacolata Concezione di Maria, la Sua perpetua verginità,
prima, durante e dopo il parto e per tutta la Sua vita si possono
comprendere SOLO con le ginocchia per terra.
Affettuosi saluti
Mariano - medico

 desidererei un po' di chiarezza.....
Andrea, stavo preparandoti la risposta al thread "Per Alessandro" (in cui
inizioringraziandoti, poi domani sera lo vedrai), ma sono stanchissimo ed ho avuto
una giornata piena di imprevisti ed altro. Pero' letto off line questo messaggio
prima di spegnere tutto ho sentito di dovervi rispondere subitissimo perdonami
quindi scivoloni da stanchezza.
Ti assicuro con tutta umilta' e senza falsa modestia che mi sorprendo spesso
davanti a quel Dio che per mezzo di Maria e' venuto a resuscitarmi nel mezzo del
cammin di vita mia urlandomi silenziosamente di tornare ad andargLi incontro per
mezzo della Chiesa. Mi sorprendo spesso a pensare: "Che hai a che fare con me,
Figlio di Dio? Perche' vuoi proprio me che da piu' di un decennio non ti ho
toccato e sono staticamente immondo e amorale e perduto e indurito?". Mistero. Che
chiarezza potrebbe venirti, Andrea, da uno che con S. Agostino sinora ha condiviso
solo la vita prima della conversione? E trovo tragicomico il mio pensar ed il mio
creder convinto che "il fumo di satana sia entrato nel tempio" quando mi sento il
primo a doverne essere cacciato fuori. Eppure... Eppure tu citi pontificie
universita' e desideri chiarezza. Bene, hai fede che pur essendo quello sono possa
essere usato per aprirti gli occhi? Se se' leggimi con pazienza una risposta ben
piu' breve di tutta questa vana introduzione!
Gli epici scontri fra teologi domenicani e francescani, gesuiti e cappucini sono
un gioioso ricordo carico di ricca eredita', confronto alla guerra attualmente in
atto. Vuoi chiarezza? Chiediti come mai in alcune pontificie universita' e
seminari siano adottati testi, sui quali van formandosi futuri sacerdoti e laici
postconciliari, che presentano i miracoli di Gesu' come di leggende elaborate
dagli apostoli da non credersi storicamente ed utilizzino il termine "risveglio"
al posto di "resurrezione"? Io, pigro stolto e superficiale capro in ricerca ho
trovato semplice ed appagante risposta nelle parole di Paolo VI: "il fumo di
satana e' entrato nel tempio". Ma tu che non ti accontenti di risposte facili o
pregiudizi puoi farlo: verifica ed indaga con la tua intelligenza e la preghiera
dove si possa trovare ancora un po' di luce, un po' di chiarezza ed aiutami poi a
non morire di nuovo, tentazione che ho ogni giorno, dimenticando la Grazia che mi
tocco' il cuore indurito e quell'urlo silenzioso che inizio' a trasformarmi nel
piu' ipocrita dei bigotti e ciononostante a riavvicinarmi all'ovile.
Scusa questo delirio uscitomi dal cuore e... vcpdikn f vdsv w....
z.zzzzzzzzzzzzzz.. zzzz........ Cioe' scusa buonanotte, sto crollando!
--
Ciao e a presto
Alex N.

 comprendere SOLO con le ginocchia per terra.
Sono d'accordo con te al 101 per cento.
Cio', tuttavia, non deve precludere l'affermazione e maggior diffusione
di questi dogmi.


 accettata e insegnata e non in Olanda, a Roma.
A Roma nel senso di Facoltà Romane, non di Cattedra di Pietro.
Quanto ai paragoni "eccessivi" ti rimando a quanto ti ho scritto ieri
in altro messaggio (diagnosi di Pio XII sul processo di
secolarizzazione): e' chiaro che anche calvinismo e socialismo
parrebbero non somiglianti, ma hanno radice comune.
Ti ricordo che la mia disponibilita' ad approfondire privatamente il
tema, al fine di non divulgare tesi diverse o non esplicitamente
insegnate dal Magistero.
