Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Cavo ethernet più sottile possibile...

ciao a tutti,
sto progettando un sistema con telecamere su ethernet e vari altri apparati 
sempre su ethernet.
vorrei ottimizzare per� tutti i cablaggi e quindi gestire i numerosi cavi 
ethernet vedendo se �
possibile trovarli di sezioni pi� ridotte di quella standard.
cavi ethernet di sezione ridotta ne avete mai visti in giro?
oppure devo verificare se � possibile utilizzare altre tipologie di cavi e
verificare che tipo di distanza riesco a coprire...

 cavi ethernet di sezione ridotta ne avete mai visti in giro?
Ceeerto, quella merdosa immondizia che gli spacciatori informatici 
vendono di solito. Dai retta, cavo di merda=problemi.

 cavi ethernet di sezione ridotta ne avete mai visti in giro?
Io ne ho uno "piatto", per� funziona da schifo :P
-- 
/Willy/ - *Contatti*: 
http://snipurl.com/contatti
* *Libralis* - 
http://libralis.dii.unisi.it/
* *FAQ* di /it-alt.comp.software.mozilla/: 
http://FAQmozilla.willygroup.org
* *Gratuiki* - Software Free: 
http://gratuiki.willygroup.org
* *La bufala delle scie chimiche* - 
http://sciechimicheinfo.blogspot.com/

 cavi ethernet di sezione ridotta ne avete mai visti in giro?
Lascia stare, sono 8 poli inguainati uno per uno, intrecciati tra loro e 
inguainati tutti insieme. Quanto pensi che si possa ridurre la sezione ?

verificare che tipo di distanza riesco a coprire...
Cavi che coprano distanze superiori all'ethernet ce ne sono pochi, e si
parla dei cavi a fibra ottica, che costicchiamo un POCHINO di piu'. :-)
Comunque, di che ordine di distanze parli?
Ciao! :-)
-- 
-----
  | NFINITY is so far as you want to see.
-----
Codice-Wii: 0474-9673-2703-9448
Se vuoi rispondermi in E-Mail, combatti la politica. ;-)

> Io ne ho uno "piatto", perï¿œ funziona da schifo :P
perche' con tutta probabilita' e' un cavo isdn
Adriano

 verificare che tipo di distanza riesco a coprire...
se ti serve un cavo ethernet c'e' poco da fare: perche' soddisfi i 
requisiti richiesti dallo standard ci sono 4 coppie attorciliate gli 8 
poli vanno crimpati in una ben determinata sequenza per evitare cio' 
che e' capitato a willy.
Adriano

 cavi ethernet di sezione ridotta ne avete mai visti in giro?
Sezione zero, 802.11 :-)
bye,
-- 
piergiorgio

 switch (tratta di 30/35 mt). Piu'piccoli dubito che ce ne siano
un utp standard � leggermente pi� sottile e pi� flessibile di quello
che hai tu.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

possibile trovarli di sezioni pi� ridotte di quella standard.
il collegamento a 100Mb utilizza solo due coppie,
ed in effetti il cavo per met� � inutilizzato,
puoi usare le altre due e risparmiare un cavo.



Usa il wireless, Luke!

 doverlo fare. ;-)
ho ben presente il problema dei rumori che si potrebbe avere,
ma a me serve per coprire non pi� di 10 metri...
magari qualcuno li ha provati, non li metterei mai nelle canaline.
a questo punto devo risolvere il problema con cavi standard
e tagliare la testa al toro 

 ha scritto nel messaggio 
news:uqth15d6dpeu8sorq...@4ax.com...

.-)
fosse cos� semplice... non � sicuro il wireless...
e non voglio sparare frequenze 24/24.... 

 bye,
:-)
vorrei evitare il wireless 

 e non voglio sparare frequenze 24/24....
Uhm, questo potrebbe essere un argomento, anche se la
potenza non e` cosi` elevata e dobrebbe aggiustarsi in
funzione del bitrate e distanza (spero).
bye,
-- 
piergiorgio

 e non voglio sparare frequenze 24/24....
Per la salute? Quindi vivi in campagna lontano dalle bts degli operatori 
di telefonia mobile...e non hai il cellulare...no? :-)


E non usa il forno a microonde, e non usa l'asciugacapelli, e non ha la 
radiosveglia sul comodino, eccetera eccetera...
P.S.: e non sa che anche i cavi ethernet sono fonte di emissioni...

 radiosveglia sul comodino, eccetera eccetera...
Si beh, a me piace l'esempio del cellulare perch� � la frequenza che pi� 
si avvicina (escludendo il gsm900mhz) alle reti wireless 2,4ghz
La differenza � che per il wireless la normativa prevede max 
100milliwatt (e l'AP magari lo tieni in salotto), il cellulare spara 
fino a 2watt e lo tieni attaccato all'orecchio :)))

 
Basta una merdosa fonera di merda secca lurida per fare jamming.

 ha scritto nel messaggio 
news:vEVRl.9482$1s6...@twister2.libero.it...

allora sopratutto per video sorveglianza ecc ecc si usano i cavi sstp con 
doppia schermatura, quindi non credo tu possa essere + piccola delle sezioni 
normali,anzi 

 ha scritto nel messaggio 
news:gvbn70$tih$1...@nnrp.linuxfan.it...

la questione � ben diversa,
un conto � avere il cellulare e parlarci 10 minuti al giorno,
un altro � avere un sistema in casa che comunica 24 su 24...
in pi� ci metti le problematiche di sicurezza,
di jamming (come qualcuno vi ha fatto notare) ed altre questioni...
aggiungiamo la lentezza della comunicazione...
insomma, il wireless si fa solo se strettamente necessario
� sempre meglio cercare di evitarlo se possibile.

 un altro � avere un sistema in casa che comunica 24 su 24...
Non saprei se quello che conta sia la potenza
media o la potenza di picco.
Voglio dire, mettere la testa nel microonde per
30 secondi potrebbe essere equivalente ad un
anno di 802.11, ma sicuramente fa piu` danno.
bye,
-- 
piergiorgio

 ha scritto 
nel messaggio news:8ppte6-...@lazy.lzy...

lol    chi mette la testa nel microonde??!?!?!??
i microonde per essere a norma devono essere schermati!
guarda che ho esperienza di 20 anni nel settore informatico e automazione.
se avete nozioni di telecomunicazioni dovreste sapere che la quantit� di 
energia irradiata vicino
la sorgente (antenna) � nettamente superiore e cala fortemente all'aumentare 
della distanza...
(vedi antenne radio / ripetitori cellulari etc...)
la quantit� di energia � poi direttamente proporzionale alla frequenza, 
quindi frequenze di 2 Ghz sono ben diverse
da 800Mhz....
poi bisognerebbe anche sapere che i vari sistemi che tutti noi utilizziamo 
(cellulari...) � sconsigliabile utilizzarli per tempi prolungati (ore.. )...
per cui se si progettano sistemi di un certo tipo in cui � necessario 
trasmettere 24h / 24h � sconsigliabile per queste e per tante altre ragioni
l'uso del wireless.
ribadisco le cose che ho detto nei miei post precedenti,
mentre non hanno alcun senso le affermazioni fatte da voi.
come voler dimostrare che � dannoso mettere la testa nel microonde... lol

 come voler dimostrare che � dannoso mettere la testa nel microonde... lol
Non lo e`?
bye,
-- 
piergiorgio

guarda, non ho tempo per far lezioni su un NG.
tu hai preso in considerazione il problema in modo molto parziale,
prendendo in esame solo uno dei problemi.
il punto � che il wireless � sconsigliabile per N motivi
1) poco robusto
2) vulnerabile
3) costoso in termini energetici (consumi)
4) bassa velocit� di trasferimento dati
tuttavia se sei un fan del wireless e ti sei circondato di access point e 
centraline a me interessa poco.
ovviamente il wireless ha anche dei vantaggi, uno tra i tanti � la facilit� 
d'installazione.
tuttavia per il sistema che sto progettando il wireless non � conveniente.