Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Ricerca Somma Teologica

Qualcuno ha la recente edizione italiana su Compact Disk?
iGpM
David

>Qualcuno ha la recente edizione italiana su Compact Disk?
Cosě la masterizziamo in gruppo!

 ha scritto nel messaggio
news:L15e5.17122$sE5.2...@news.infostrada.it...


 David
Antonio Casini

trovare chiara risposta; masterizzare i cd non vuol dire "rubare"?
Non saprei, forse in una certa misura si, chi lo sa?
ma mi piacerebbe sapere quanti privati qui hanno un sistema operativo
acquistato (non dalla ditta o cose del genere).
ciao

>
Salve
Posso solo esporti il mio punto di vista, quello di un programmatore che ha
lavorato parecchi anni nel campo (ora ho cambiato lavoro). Ti garantisco che
produrre software è un grosso sacrificio, sia di studio che come sforzo di
sviluppo. Ho smesso di copiare software a mia volta da quando ho capito
quello che stavo facendo, anche se comunemente, quella della copia pirata, è
considerata una cosa abbastanza "furba".
Non entro nel merito delle speculazioni riguardanti le più grandi
softwarehouse le quali potrebbero sicuramente vendere a prezzi più
ragionevoli software che viene introdotto sul mercato, a volte, con bachi
programmati.
Penso che se si tratti di materiale sharware la copia non rappresenti un
problema, ma se si tratta di software (o testi) proprietari e sviluppati per
la vendita lo
si possa copiare solo con il permesso dell'autore.
Saluti a tutti, seguo sempre con interesse.
giorgio

 acquistato (non dalla ditta o cose del genere).
Io! (era incluso - con tanto di licenza originale - al PC :)
Ritornando al problema, penso che si tratti di un problema di carattere
personale: e' spesso molto probabile che il cd costi veramente troppo (e
sappiamo che spesso sono le case editrici o le software house a "rubare")
rispetto alle mie possibilita' e all'uso che ne devo fare: fin quanto e'
giusto pagare quarti di milione per un programma di cui userei soltanto
poche funzionalita', o quarantamilalire per un CD di cui ascoltero' solo 1
brano di cui non e' stato fatto il singolo?
Se invece uno col programma ci deve lavorare (e guadagnare), penso che abbia
il dovere di acquistarlo regolarmente...

 Grazie a chi mi risponde.
Bene visto che "Non lo sai"
mo ti faccio subito due esempi:
A) - la legge dello stato: sentenza di un pretore 
------->Pretore Informatico
C O P I A R E   I   S O F T W A R E ?   N O N   E'   R E A T O.
Cagliari - Programmi copiati? Non e' reato.
Software recuperati grazie alla compiacenza di un amico
"senza pagare dazio"? Si puo' fare, basta che
 non ci sia fine di lucro nella riproduzione che viene effettuata.
Una decisione del Pretore di Cagliari riporta l'attenzione sul 
regime giuridico dei programmi per computer: una questione 
dibattuta sul filo di precisi e attenti distinguo 
interpretativi. Secondo il magistrato non e' sanzionabile 
penalmente chi duplica ed utilizza programmi solo per la
propria "soddisfazione". La mancanza di un fine di lucro e di
commercializzazione, la carenza del dolo specifico, escludono la
punibilita'. A provocare l'intervento del giudice era stata
un'ispezione della Finanza in una azienda cui era seguita la 
denuncia per duplicazione abusiva a fini di lucro di cinque 
programmi dopo che i militari avevano
accertato che la titolare dell'azienda era in possesso di una 
sola licenza d'uso relativa ad un'altro software. La donna aveva 
chiesto il patteggiamento ma il pretore e' entrato nel merito 
pronunciando sentenza di assoluzione, e non di applicazione 
della pena su richiesta delle parti, perche' il fatto contestato 
non costituisce reato, vista la "mancanza del fine di lucro 
richiesto nella fattispecie in esame per la punibilita' della 
condotta tenuta dall'indagata". Cosi`, si spiega nella
motivazione, non e' punibile penalmente chi usa un programma per 
se`, per esempio a casa o in ufficio. La duplicazione "e` senza 
dubbio, consentita dalla normativa in tema di diritto d'autore". 
I1 rilievo penale deriva soltanto dal fine di lucro. Ma per il 
magistrato "il termine lucro indica esclusivamente un guadagno 
patrimoniale; esso non coincide in linea di principio con il 
termine profitto, che ha un significato ben piu` ampio.
I1 lucro costituisce solo ed esclusivemente l'accrescimento
positivo del patrimonio; il profitto o anche la sola
non diminuzione dello stesso". 
Proprio la finalita` di profitto, spiega il pretore, caratterizzata 
dalla volonta` di evitare la spesa per l'acquisto, aveva mosso la 
donna nell'effettuare la duplicazione. Volonta` insufficiente, pero`, 
per rendere punibile la condotta.
B) - Le parole di Gesù (Mt 10, 18)
 "Gratuitamente avete ricevuto, gratuitamente date"
C) - Il mio punto di vista.
Chi scrive/ha scritto per aiutare nella fede i fratelli NON HA 
evidentemente scopo di lucro.
Non certamente Tomaso, piuttosto che S. Agostino o i Padri della Chiesa.
Hanno lavorato ed hanno diritto alla giusta ricompensa
coloro che si sono adoperati per copiare, rendere utilizzabile
e diffondibile la materia in questione.
MA.... QUANTO hanno diritto ad esigere?
Quanto è lucro e quanto volontà di evangelizzazione?
Una copia di CD con la bibbia ed i Padri della chiesa, corredati di
un motore di ricerca di scarsa qualità non valfono certo 800.000
(OTTOCENTOMILA!!!!) lire.... mi pare che lì si esageri un po'
e allora non mi sento assolutamente in colpa per riprodurre
a scopo di studio, sia chiaro e per me solo... un'opera del genere.
Perchè chi ci ha speculato sopra, ha già ramazzato un multiplo della
"Giusta ricompensa" 
-- 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/280/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers
(Lupo Volante)
ScoutTag LEUMANN 1 (TO)  (MASCI) A.S.

(OTTOCENTOMILA!!!!) lire.... mi pare che lì si esageri un po'
Sono daccordo; veramente le softwarehouse chiedono troppo per prodotti che
hanno, a volte, divulgazioni galattiche, ma l'errore di uno mi autorizza a
commeterne un'altro?
Sinceramente non so.
Saluto tutti.
Giorgio

 trovare chiara risposta; masterizzare i cd non vuol dire "rubare"?
Ho letto interessanti post, su questo thread, relativi soprattutto al lato
giuridico della risposta alla tua domanda. Penso però che per un cristiano
quello che può essere più interessante è la risposta morale al quesito.
Dal punto di vista della morale cristiana la masterizzazione di un CD è da
considerarsi indiscutibilmente furto.
La definizione di quest'ultimo (già dal XVII sec.), infatti, è "Ablatio rei
alienae, rationabiliter invito domino". Ovvero: impadronirsi di cosa altrui,
quando l'altro sia ragionevolmente contrario.
Oltre a ciò il concetto di furto viene considerato come composto da due
colpe:
1. il danno verso l'altro, ovvero una colpa sempre presente, ma di gravità
variabile in funzione delle circostanze ambientali, sociali, economiche e
quant'altro;
2. l'ingiusto arricchimento, considerato sempre peccato, senza possibilità
di interpretazioni sulla sua gravità, in quanto peccato contro la giustizia.
La masterizzazione di un CD, pertanto, rientra nella definizione di furto,
in quanto:
-è sottrazione di proprietà altrui (anche un ambito intellettuale o astratto
è così considerato), senza il volere del proprietario;
-è danno altrui (anche se in questo caso, personalmente, penso che potremmo
definirlo peccato piuttosto modesto, in quanto chi è intenzionato a
masterizzarsi il CD in soggetto probabilmente non lo acquisterebbe al prezzo
indicato);
-è sempre e comunque peccato contro giustizia (non dimentichiamo che esiste
un comandamento ben chiaro e non soggetto ad interpretazioni, a tal
proposito).
Nel caso vi sia, da parte di chi masterizza un CD, anche una richiesta
economica, si rientra anche nel caso, aggravante, dell'ingiusto
arricchimento.
Concludo con una breve nota: relativamente alle giustificazioni addotte
riguardo ai prezzi troppo elevati dei CD si cerca di far rientrare il furto
nella circostanza di "giusta causa". In campo morale questa è definita come
"estrema necessità": questa nell'AT era considerata come causa assolutamente
estrema, in pratica si "poteva" rubare solo se ci si trovava in una
situazione di necessità inevitabile (ad es. una persona che sta morendo di
fame), mentre nel NT l'estrema necessità è stata un po' "mitigata",
diventando "bisogno minimo indispensabile", prendendo in considerazione non
solo le necessità fisiologiche dell'uomo, bensì anche le sue necessità
umane, morali (dignità).
Decisamente non mi sembra che la copia di un CD si possa far rientrare in
nessuno dei casi succitati ed è quindi certamente considerabile un furto,
nel qual caso un cristiano ha il dovere di restituzione/riparazione.
Un cordiale saluto,   Paolo