Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: NEWS - G8, il Card. Tettamanzi conferma e spiega le sue posizioni

TETTAMANZI: MA NON CAMBIO IDEA
Elisabetta Rosaspina, "Corriere della Sera" del 23 Luglio
GENOVA - Valeva la pena di esserci, per un cristiano, nella bolgia
infernale intorno al G8? «Sì». Non cambia idea il cardinale di Genova,
Dionigi Tettamanzi, nonostante tutto. «Non solo ne valeva la pena, ma
era un preciso dovere. Il cristiano deve essere dappertutto». I movimenti
cattolici non hanno partecipato alla marcia del Genoa Social Forum,
l'altro ieri. Sono rimasti a pregare sul lungomare di Boccadasse, pronti
ad allungare bottiglie d'acqua ai manifestanti.
«Il cristiano deve essere presente con un'opera lunga, estenuante - sembra
approvare il cardinale. - Il cammino delle associazioni testimonia che tale
volontà esiste. Al di là dei momenti violenti che vanno rifiutati».
Non resteranno solo rabbia e sangue nella scia del vertice: «Genova, una
città civile, è stata ingiustamente umiliata. Sono stati rovinati il G8 e
anche la contestazione della pacifica società civile, quella onesta - si
rammarica l'arcivescovo Tettamanzi. - Ma nessun'altra riunione
internazionale aveva messo tra gli impegni in agenda la questione
del divario fra Sud e Nord del mondo. Qualche passo in avanti c'è
stato, se uno dei prossimi incontri sarà fissato in Africa, per discutere
dei problemi africani».
Attaccato da An per le sue simpatie "anti-global", il cardinale non fa
retromarcia: «Chi parla, si espone sempre al rischio di essere male
interpretato. Le mie affermazioni sono state lette a metà e chi mi
presenta come un semplice antiglobalizzatore non ha ascoltato
le mie parole e non ha letto i miei scritti».
Preferirebbe non alimentare la polemica, ma non si sottrae al
chiarimento: «Non sono contrario alla globalizzazione, sarebbe un
atteggiamento antistorico. Ma si può evitare che questo processo vada a
scapito dei poveri. La globalizzazione è buona se non lascia ai poveri solo
le briciole, ma li ammette alla nostra mensa. Alle parole, ora devono
seguire i fatti. Pacta sunt servanda: i patti vanno rispettati».
Ieri mattina alle 8, per la sua omelia nella chiesa di San Lorenzo,
l'arcivescovo sceglie il brano evangelico di Marta, impegnata nel
suo servizio ma un po' affannata: «Come voi giornalisti - sorride
Tettamanzi, - dovete ritrovare il tempo per la riflessione. Dovete essere
globali nel rappresentare gli avvenimenti. E, qui a Genova, la realtà è più
vasta dello scempio commesso sulla città». Sono pochi i fedeli alla prima
messa domenicale dopo quarantotto ore di barbarie nelle strade: «E' iniziata
la costruzione di un mondo più unito e solidale. Non a caso è partita da
Genova, una delle città dove è più forte il fenomeno dell'immigrazione e del
"glocal", l'impatto del globale sul locale. Anche qui è sempre più evidente
il divario fra ricchi e poveri».
Sì, ma per vederlo era necessaria una battaglia? «Provo una pena immensa
per ciò che è successo. Sono vicino ai genitori del ragazzo morto e a quelli
del carabiniere che ha sparato. Se da tutto questo scaturisse un sussulto di
responsabilità civile, forse non sarebbe stato vano».
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

Purtroppo con queste affermazioni il bravissimo Cardinale, si e' molto
esposto, e percio', secondo una mia interpretazione , si e' giocato il
ruolo di Papabile, nel prossimo Conclave !
E' sicuramente possibile che gliela facciano Pagare !
saluti
matteo
Conservare la seguente mail.

...

Questo e` il classico discorso di chi mette tutto - compresa
l'elezione di un papa - in termini di "giochi di potere".
Non so quanti anni tu abbia. Io ne compiro` 55 la prossima vigilia di
S. Croce, per cui ho visto l'elezione di quattro papi.
Quando fu eletto Giovanni XXIII nessuno dava il card. Roncalli fra i
papabili. A Roma davano tutti per eletto "er Papa russo", vale a dire
il card. Agagianian, patriarca armeno-cattolico in esilio. Fuori Roma,
e specialmente a Milano, si ventilava la possibilita` di una scelta
fuori del Sacro Collegio, nella persona dell'arcivescovo di Milano,
S.E. Mons. G.B. Montini. Che fu invece eletto, col nome di Paolo VI,
al conclave successivo, unico papa "previsto" su quattro. Perche' i
due successivi - di cui piu` persone qui sono in eta` da ricordare
l'elezione - chi li aveva mai previsti come papi? L'elezione di
Giovanni Paolo I fu una sorpresa addirittura per lui, che non si era
nemmeno scelto un nome da papa... Un mese dopo, quanti addirittura
sapevano che in conclave c'era anche un polacco di nome Karol Wojtyla?
La maggior parte dei "vaticanisti" prevedeva Siri, e se qualcuno
azzardava il nome di un polacco, faceva caso mai quello, ben piu`
famoso, del card. Wyszinski...
Se al prossimo conclave - che io spero il piu` tardi possibile - il
card. Tettamanzi non sara` eletto papa, tu non avrai previsto un bel
nulla!
"Chi entra papa in conclave, ne esce cardinale" (vecchio detto di
curia romana)
Giulio

 ruolo di Papabile, nel prossimo Conclave !
1) Sul Il Giornale sono riportate dichiarazioni di Tettamanzi
esattamente di segno contrario a quelle che riporta il Corriere.
Probabilmente la posizione del cardinale non è quella che né l'uno, né
l'altro quotidiano riportano. E non venirmi a dire, per favore, che il
Corriere è più obiettivo perché non è schierato. Se lo leggi
abitualmente, sai bene che la tecnica del Corriere è semplicemente
quella di dare un colpo al cerchio ed uno alla botte.
2) Papabilità: visto che ne parli credo proprio che Tettamanzi abbia
voluto tentare di intercettare il consenso dell'ala progressista del
futuro conclave, lui, noto come moderato. Gli è andata male,
probabilmente, ma per motivi differenti da quelli che credi tu.
Ciao

probabilmente, ma per motivi differenti da quelli che credi tu.
Cari amici,
sulla "papabilita`" dell'arcivescovo di Genova e di altri cardinali ho
gia` espresso ieri il mio pensiero. Posso continuarlo oggi, chiedendo
a tutti i "dietrologi" se per caso ritengano di poter attribuire a
George W. Bush - oppure, spero io, ad un suo non prossimo successore -
il "diritto di veto" sull'elezione papale, che rimaneva, molto
teoricamente, all'imperatore Francesco Giuseppe al tempo dell'elezione
di S. Pio X. Quando un predecessore di Karol Wojtyla sulla sede
arcivescovile di Cracovia comunico` al Conclave il "veto imperiale"
all'elezione papale del card. Rampolla del Tindaro, ultimo segretario
di stato di Leone XIII. Dico "molto teoricamente", perche' che sarebbe
potuto succedere, se, nel segreto del conclave, i cardinali avessero
ignorato il veto? Forse l'imperatore, in un "revival" di giuseppinismo
o di "ghibellinismo", avrebe radunato a Vienna un conclave scismatico
dei cardinali sudditi dell'Impero Austro-ungarico, per far eleggere un
antipapa?
Se qualcosa pote' pesare sulla decisione dei cardinali - la cui
scelta, quella di un santo, fu in ogni caso veramente ispirata, anche
se sgradita ai "modernisti" di tutti i tempi - pote' essere la
motivazione del "veto", vale a dire l'amicizia personale di Rampolla,
ben al di la` dei rapporti "ufficiali" di un Segretario di Stato, con
politici europei di non celata affiliazione massonica, al punto da far
sospettare di massoneria il cardinale stesso... Ma sfido chiunque a
dimostrare che Tettamanzi e` un "anarco-insurrezionalista" o un
"punk-beast" travestito da cardinale! :-)
Ciao a tutti, e smettiamola con queste baggianate.
Giulio