Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Hp Z400 con Kingstone 300V da 120 Gbyte, prestazioni scarse

Ho un Hp Z400 sul quale ho installato un Windows 7 64bit fresco di cd, 
su ssd Kingstone 300V da 120 Gbyte
Il disco da pubblicita' dovrebbe arrivare ai 400-500 Mbyte/sec in 
lettura scrittura
L'interfaccia sata del pc dovrebbe essere un sata2 quindi 3Gbit/sec
Misurando con Hdtune arrivo a medie dei 120-140 Mbyte/sec
A naso mi sembra un po' pochino
A vostra esperienza, pensate possano essere le massime prestazioni per 
questa accoppiata pc-ssd ?
Cosa posso verificare per assicurarmi che il disco sia sfruttato al massimo?
Ciao e grazie
RobertoA

 Cosa posso verificare per assicurarmi che il disco sia sfruttato al massimo?
 
Verifica anche che il controller SA sia impostato in AHCI o RAID
 mode...
 
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 


Ringrazio per l'aiuto
Con AsSSD mi da 257 MB/sec in read seq, 126 MB/sec in write seq, 14 
MB/sec in read 4K, 56 MB/sec in write 4k
Per quanto riguarda il controller SA (se intendiamo l'impostazione sul 
bios) e' attivato come Ahci+raid
Mi sembrano valori quasi da hd meccanico
Che ne dite?
 

 Che ne dite?
 
Purtroppo i valori dichiarati in pubblicità riguardano dati comprimibili.
 
Quell'SSD fa la compressione dei dati in firmware, con dati con
comprimibili le prestazioni scendono ai valori che hai misurato.
 
Ci sono cascato anch'io tempo fa con un 120GB, da allora rigorosamente
Samsung o Crucial! :)
 
E comunque rispetto all'HD meccanico mantieni i tempi di accesso tipici
degli SSD, e la differenza si nota comunque.
 
compressione di saluti
 

 Che ne dite?
 
i risultati ottenuti sono in linea con quanto ci si aspetta
da quel tipo di SSD collegato a controller SATA 3Gbps
 
considera che il Kingston V300 e' un modello "vecchiotto"
ed usa un controller LSI-SandForce con compressione dati,
quindi i bench con dati non comprimibili (come AS-SSD)
danno risultati piu' bassi di quanto dichiarato
(prestazioni massime con dati comprimibili),
puoi verificarlo con la stessa utility dal menu
tools->compression benchmark
 
nell'utilizzo normale le prestazioni saranno comunque
piu' alte, ad esempio nell'avvio dell'OS o nel caricamento
delle applicazioni, perche' file EXE e DLL sono
altamente comprimibili
 
in conclusione, se nel test random 4K QD64
ottieni circa 100MB/s in lettura e scrittura (o poco piu')
direi che e' tutto nella norma, se lo ritieni opportuno
posta uno screenshot
 
non cadere nell'errore di confrontare SSD ed HDD
solo con le prestazioni sequenziali, cio' che conta di piu'
in una unita' di sistema sono gli IOPS ,
quindi MB/s random 4K (QD32 o QD64)
 
 
ciao
luca
 
 

Dottor Mistero wrote:
|| Il 18/06/15 18:34, RobertoA ha scritto:
||
||| Che ne dite?
||
|| Purtroppo i valori dichiarati in pubblicità riguardano dati
|| comprimibili.
||
|| Quell'SSD fa la compressione dei dati in firmware, con dati con
|| comprimibili le prestazioni scendono ai valori che hai misurato.
 
Che sono comunque DOPPI rispetto a un valido HD meccanico.
 
|| Ci sono cascato anch'io tempo fa con un 120GB, da allora
|| rigorosamente Samsung o Crucial! :)
||
|| E comunque rispetto all'HD meccanico mantieni i tempi di accesso
|| tipici degli SSD, e la differenza si nota comunque.
 
Esattamente, si passa da microsec a nanosec quindi la differenza è 
sostanziale.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy © B.V.Z.F.
"Non c'è trucco non v'é inganno"
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio.
 
 
 

 MB/sec in read 4K, 56 MB/sec in write 4k
 
Andiamo gia' meglio...direi che ci siamo.
Come gia' detto poi il controller SF-2281 se non puo' usufruire
 del sistema di compressione dei dati in scrittura, le prestazioni
 in questo ambito non sono certo stellari.


 Che sono comunque DOPPI rispetto a un valido HD meccanico.
 
Mica detto! In questi giorni c'ho sottomano dei seagate es constellation
che scalpitano a 180MB/s a inizio disco, lettura e scrittura. :)
 
saluti al galoppo
 


Certo che quel 126 MB/sec in scrittura sequenziale e' un valore di merda
Tanto per usare un francesismo
 
 


Se vuoi prova a vedere che TR fa con l'opzione per i dati
 compressi di AsSSD...nel caso puoi sempre eseguire un Secure
 Erase per riportare l'SSD alle condizioni originali.



Ringrazio per i consigli
Ho anche un 840 evo, ora lo installo a fianco e faccio qualche test su 
quello, cosi' son sicuro che dipenda dal disco e non da altro
 


Azzz, son fermo ai 130 MB/s, non pensavo riuscissero ad andatr oltre la 
soglia dei 150; lieto di esser smentito. Comunque han fatto SSD da 6 TB e 
quindi il disco meccanico oramai sta appendendo le testine al chiodo.
 
 
Saluti inchiodati


 meccanico oramai sta appendendo le testine al chiodo.
 
Sicuro. Infatti gli hd da 1 TB ormai sono tutti in dismissione, e ne
trovi nei mercatini del surplus a prezzi da rottamazione. Spesso con
qualche settore riallocato, oppure "pending" e si sistema con la
riscrittura. Nel migliore dei casi si trova roba come quella che citavo;
ma anche con più modesti 100MB/s, con un centinaio di euro ci fai un
raid 5 di tutto rispetto. Il mio principale (sei dischi in raid 5 con
mdadm sotto debian) tiene il passo con qualunque ssd. :)
 
surplus di saluti

 quindi il disco meccanico oramai sta appendendo le testine al chiodo.
 
Ad oggi un SSD da 6TB ti costa quanto un rene emmezzo pero'...:D


  genere.
 
Ovvio che i dischi di boot ormai... ssd o muerte. :)
 
Questi vanno bene per nas e backup, e in questo caso danno il meglio.
 
saluti sequenziali

 Ovvio che i dischi di boot ormai... ssd o muerte. :)
 
O anche ibridi va se uno ha bisogno di piu' spazio pure sul disco
 di boot...e ovviamente ad un costo piu' basso.
