Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: L'Accoglienza e l'Orgoglio

Credo che se qualcuno si fosse presa la futile briga di seguire i miei
post, saprebbe che poche persone sono da me stimate su Usenet più di
Cesare Simonetti.
Una persona di fede, una personalità intensissima, una religiosità
vera.
E credo quindi che anche Cesare sappia valutare questo mio post per
quello che: un attestato di rinnovata stima nei suoi confronti, ed
anche una affermazione di un mio diverso modo di sentire.
Si è parlato di crocifissi, si è parlato di film...
La posizione di Cesare, e di tanti altri cattolici che conosco, mi
pare sia questa: troppi anni di mano tesa nei confronti dei "lontani"
hanno svilito la robustezza del messaggio, hanno esposto la Fede alle
ingiurie del compromesso, hanno facilitato l'azione dei nemici della
fede.
C'è del vero, intendiamoci.
Sono cresciuto nella fede in associazioni ecclesiali in cui - negli
anni 70 - il problema principale della religione sembrava la
riconciliazione con i marxisti. Ho visto frati con l'aria scanzonata
ballare alla televisione, suore simpatiche tifare per la Lazio, altre
suore edificare con pazienza campionesse di pallavolo.
Mi sono sentito dire, in parrocchia, che parlare di peccato originale
è argomento antipatico, in una catechesi battesimale: meglio parlare
di festa, di gioia, che di peccato.
Piccoli e meno piccoli tradimenti, di una chiesa sempre meno convinta
del tesoro che ha trovato nel suo campo.
Ed è anche vero che gli attacchi, inconsapevoli ma anche consapevoli e
pianificati, alla religione ed alla Chiesa sono oggi molto forti. C'è
molta ipocrisia nel dibattito sul film di Mullam. C'è molta malafede
nella passione civile che stacca i crocifissi dalle aule.
Ma quand'anche i questurini di tutta Italia in un blitz notturno
rattaccassero i crocifissi ai chiodi, la fede avrebbe vinto?
La nostra sconfitta non si è già consumata proprio nel momento in cui
il crocifisso viene visto come connotato culturale, come fatto di
distinzione ideologica? Non abbiamo saputo difendere i crocifissi,
questo è vero. Abbiamo lasciato che divenissero terreno di scontro
politico su cui oggi manovrano altri. 
A questo punto, questa battaglia la considero già persa: ma non da chi
oggi ricorre alla Moratti, ma da tutti noi, da tempo.
Non è così per tutto. In altri aspetti della vita cristiana, noi
cristiani abbiamo saputo essere più fedeli.
Un esempio?
Gli ospedali. A Torino, due sono considerati i migliori, in assoluto:
Il Cottolengo e il Valdese. Due ospedali cristiani anche nel nome.
Prestigiosi perchè cristiani, cercati perchè cristiani. A nessuno
verrebbe in mente di considerarli di parte. Di chiamarli "Libero
Pensiero", per esempio. Tutti, credenti e no, li considerano
prestigiosi ed affidabili proprio perchè Cristiani.
Tanto che anche uno dei maggiori altri ospedali pubblici della città
ha recentemente cambiato il nome in Giovanni Bosco; non "don" Bosco,
ma "laicamente", Giovanni Bosco. Ma che si tratti di un riferimento
religioso non sfugge a nessuno, specie a Torino, che di Don Bosco fu
la patria.
Perchè nell'assistenza, i nostri fratelli di fede sono stati più
bravi. Hanno fatto di Cristo un punto di unione, e non un punto di
forza. Negli ospedali noi Cristiani abbiamo saputo accogliere, non
differenziarci. E più abbiamo accolto, più abbiamo reso credibile,
differente, modello, Cristo.
Qualche tempo fa, un mio collega - non credente - mi disse che avrebbe
firmato per l'8 per mille a favore (letterale) della "chiesa ebrea".
Voi Cristiani, mi ha detto, siete troppo molli con gli Arabi (lui
disse: "con i moru"). Loro si, invece, che non li possono sopportare
davvero.
Così, io - Cristiano - non solo devo sopportare che Moratti e Bossi
(che insulta i miei pastori) facciano a mio nome delle battaglie sui
crocifissi, ma anche di essere considerato fiacco servitore delle
battaglie altrui, della tutela delle borghesi certezze del mio amico
CZ.
Ora, che gli impiegati di Torino siano infastiditi dai marocchini, non
è una mia battaglia, come credente.
Il mio problema, il mio compito, la mia vocazione, come Chiesa è
cogliere questa formidabile occasione data dalle migrazioni per far
conoscere Cristo a gente  che ancora non lo conosce o che lo conosce
alla rovescia.
Cent'anni fa, i Missionari della Consolata ed i Salesiani partivano
per le missioni in Sudamerica o in Africa.
Oggi, io, non devo neanche fare questa fatica.
La Chiesa missionaria prende il tram che prendo io.
Un'occasione che Don Bosco o il Canonico Allamano avrebbero saputo
cogliere molto meglio di noi.
Aprendo le braccia e parlando di Cristo. Senza farsi difendere dalle
lobby cristiane, dalle milizie padane, dai questurini alle frontiere.
Pietro Carena

 Si è parlato di crocifissi, si è parlato di film...
Post intenso ed altamente significativo. Complimenti.
Andrea
salo...@mediacomm.it

oggi ricorre alla Moratti, ma da tutti noi, da tempo.
Dopo una notte di insonnia totale, non sono ancora in grado di
risponderti, ma un anticipo della mia risposta te la da questa lettera
alla rubrica Italians sul Corriere On Line di oggi :
 
 
 
 
Che fastidio può dare un crocefisso?
Cari Italians, 
una domanda: che fastidio può dare un crocifisso? La questione non è
solo ideologica ma anche costituzionale. Sono cristiana e cattolica,
ma in linea di principio sono d'accordo con chi afferma che nei luoghi
pubblici che sono sede delle istituzioni dello Stato non debbano
essere esposti i simboli di nessuna religione, poiché il nostro è un
Paese laico, la Costituzione dice così. Correggetemi se sbaglio.
Quando penso però agli immigrati musulmani che dichiarano di
offendersi alla sola vista di un crocifisso, mi viene voglia di
rispondere "se non vi piace così andate da un'altra parte, nessuno vi
trattiene". Perché? Perché non riesco a fidarmi di loro? Perché ho la
sensazione che la cultura e la religione a cui appartengo, in cui sono
nata e cresciuta e in cui credo, nel bene e nel male, siano minacciate
dalla loro presenza? E' forse solo l'allarme visionario di qualche
vescovo o uomo politico che ha iniziato una campagna anti-Islam? E'
perché sono troppo lontani dal mio modo di vivere e di concepire la
vita individuale e sociale? Ciò che non si conosce o non si comprende
spesso può spaventare. Ma perché provo così tanta rabbia se penso che
per paura di offendere le famiglie musulmane, in alcuni asili a Natale
non si concede più il gioco (perché in fondo per i bambini di questo
si trattava) del presepe o dell'albero addobbato? Sono fermamente
convinta che l'arrivo di culture e religioni diverse dalla nostra farà
nascere una nuova società culturalmente più ricca, più aperta e varia.
Ciò è sicuramente positivo per tutti. Ma è possibile solo se si segua
una via naturale senza imposizioni da parte di nessuno. Ciò vuol dire
che noi non dovremmo imporre il nostro crocefisso. E loro non
dovrebbero pretendere di riadattare la nostra terra ai loro costumi
ignorando la nostra cultura. Che di fatto ha profondissime radici
cattoliche. Io sono per dare spazio a tutti anziché negarlo. Quello
che mi spaventa non è la fusione di mentalità diverse, ma
l'imposizione di una in particolare a scapito di un'altra. Della mia.
Certo, non si può pretendere di restare immutabili per secoli. Ma
vorrei una fusione pacifica e nel pieno rispetto reciproco. Forse è
utopistico. In fondo, che fastidio può dare un crocifisso?
Cordialmente,
Paola Miano, 
paola...@hotmail.com
 
  ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Con affetto
Cesare Simonetti

(...)
Per certi aspetti condivido più questo articolo come cittadino, che
come cristiano.
Il pluralismo non è qualunquismo.
Prendersela con i segni di una religione diversa dalla nostra è un
atteggiamento molto goffo di inferiorità. Mi ricorda la volgarità di
quei comici che sfottono il modo degli arabi di pregare.
Si ride di ciò che non si capisce, e si combatte ciò che ci fa paura.
La ricchezza è l'incontro delle culture, non il reciproco annullamento
delle culture.
E questo è senz'altro possibile.
Mia moglie è una grande insegnante di scuola elementare.
In venticinque anni di insegnamento le sono passati in classe bambini
di tante culture e religioni. Russi, Magrebini, Africani....E poi
Cattolici, Ortodossi, Mussulmani, TdG, Ebrei; bambini di famiglie
dichiaratamente atee, anche.
Con tutti loro, e con le loro famiglie, ha sempre trovato il modo di
rispettare le convinzioni di tutti, senza rinunciare a niente, a
nessuna festa ed a nessun Natale.
Basta parlare chiaro e comportarsi lealmente.
Aggiungo che mia moglie, a seconda delle necessità didattiche, è stata
alternativamente insegnante della Religione Cattolica, ed insegnante
delle attività alternative.
Senza ideologie, senza proclami. Semplicemente sommando al suo buon
senso di insegnante e mamma il buon senso dei genitori dei bambini, ed
anche il rigore del pubblico ufficiale.
Non ha mai avuto problemi.
Perchè il primo dovere civico è il buon senso, e quanto spesso il buon
senso viene fagogitato dalle ideologie!
Ma se lascio il piano civico, e provo a ragionare da Cristiano, il
primo sentimento è lo stupore.
Un uomo morto, duemila anni fa, fa ancora così paura da scatenare
passioni vivaci, anche nelle sue più dozzinali rappresentazioni di
plastica colorata.
Se fossi un Ateo avrei pudore, ad iniziare una battaglia del genere.
Se fossi Islamico, mi vergognerei di criticare il simbolo centrale di
un'altra Religione del Libro.
Ma poichè sono Cristiano, mi rammarico soprattutto che il gesto grande
di un Dio di Israele che diventa Dio di tutte le nazioni (sei in
ascolto, Yunan?) possa essere così strumentalizzato, da diventare
moneta di scambio di un consenso sempre più confuso.
Ciao
Pietro Carena
 

cattoliche. Io sono per dare spazio a tutti anziché negarlo. Quello
Vedo che si continua a insistere nello stesso malinteso di sempre:
credere, cioe', che la ragione principale per cui si criticano i
crocifissi sia la presenza dei musulmani.
Ora, una singola persona puo' vederla cole me pare, ma che un giornale
dia spazio *proprio* a questo genere di lettere, senza fare nulla per
correggere l'equivoco, mi pare scorretto. 
In uno stato laico i crocifissi negli uffici pubblici sarebbero fuori
posto *anche* se i musulmani non esistessero. E infatti i primi a
darsi da fare per farli togliere sono stati degli italiani a pieno
titolo, quando ancora di musulmani non si parlava affatto. 
Adesso qualcuno mi rimproverera' che mi sto ripetendo. Ma finche'
vedro' ripetersi questa falsita', ripetero' la mia obiezione. 
saluti
Lisa 

 ascolto, Yunan?) ....
dicevi?
y.

 Senza farsi difendere dalle lobby cristiane
Sapevo benissimo che il termine lobby applicato al cristianesimo
avrebbe fatto arricciare il naso a molti.....:-) ma non lo ritiro.
Qualcuno - una ventina di secoli fa - parlo' anche di essere astuti
come serpenti....o qualcosa del genere....
O no ?

 a pieno titolo
Insomma, a pieno titolo... ;)
--
ciao ^___^
daniele
Amare qualcuno significa vederlo
come era nelle intenzioni di Dio.
(Fedor Dostoevskij)



Dicevo che la citazione era tua, quaresimale e bellissima.
Ciao
Pietro Carena


Io, tutte le volte che ho visto lobby cristiane in azione, in politica
o nelle aziende (aziende che conosco, intendo dire) non ne ho tratto
affatto una buona impressione.
Continuo ad arricciare il mio personalissimo naso.
Ciao
Pietro Carena

Cesare Simonetti
Ciao 

Continuo ad arricciare il mio personalissimo naso.
Anch'io, anch'io, non temere.
Ma servono, sono necessarie, svolgono una loro funzione.
L'importante e' considerarle " esattamente " per quello che sono e che
valgono, ne' piu' ne meno, e servirsene evitando di farsene
strumentalizzare.
Non e' cinismo : e' pragmatismo ligure, che non dovrebbe poi essere
tanto estraneo a quello piemontese....
La guerra ( che siamo in guerra, ne converrai, tutti e da sempre )e'
complessa e va combattuta su ogni fronte e usando tutte le opzioni.
E non arricciarmi il naso anche davanti a termini militari,
piemontese. :-)
Cesare Simonetti

 ha scritto nel messaggio
news:3d8c0b9d...@twister2.libero.it...

Ci sono paesi che hanno la bandiera a forma di croce (la Gran Bretagna ne ha
ben quattro sovrapposte), senza che questo crei particolari problemi. Se la
croce (piu' che il crocefisso, che ha una connotazione devozionale troppo
forte) dovesse rientrare tra i  simboli della repubblica, come l'uomo
leonardesco sull'euro, i cristiani ( e i cattolici) dovrebbero pero'
rassegnarsi a veder diventare il proprio simbolo religioso una specie di
emblema araldico buono per un pubblico più vasto dei soli
credenti e percio' meno profondo.
Saluti
Cadmo