Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Liturgia, S. Messa e S. Rosario

Mi duole aver assistito e letto a tanti confronti, rectius
"scontri" sul tema in oggetto. Spero di fare cosa utile e gradita
nel mettere un po' d'ordine fra le tante affermazioni ed
interventi che hanno omesso, tutte ed ugualmente, di chiarire i
termini del discorso. Io sono molto ignorante e preferisco
approcci a me piu' semplici ed accessibili.
1) CHE COSA E' LA "LITURGIA" ?
La liturgia e' il complesso delle formule, delle cerimonie e dei
riti che regolano un culto.
2) CHE COSA E' LA "S. MESSA" ?
La S. Messa e' l'atto liturgico cristiano per eccellenza. Con
essa si celebra il memoriale del Cristo e si ha la Sua presenza
fisica mediante la consacrazione delle specie (Ostia e vino, che
diventano corpo e sangue di Cristo). Non aggiungo altro perche'
ne saprete senz'altro piu' di me.
3) CHE COSA E' IL "S.ROSARIO" ?
Il S. Rosario e' l'atto liturgico contemplativo e cattolico per
eccellenza. Con esso si contempla il memoriale della vita di
Cristo. Mediante la recita dello stesso si sofferma l'attenzione
dell'anima sulla contemplazione di Gesu' vero uomo (mistri
gaudiosi e dolorosi) e vero Dio (misteri dolori e gloriosi). Per
saperne e capirne qualcosa di piu' leggete qui:
http://www.totustuus.org/Rosario/rosario.html#Domande
4) S. MESSA E S. ROSARIO SONO COMPATIBILI ?
Mi sembra che la risposta sia automatica ed ovviamente positiva.
L'atteggiamento di orazione interiore, aiutata ed agevolata dal
S.Rosario, e' fondamentale per accostarsi al Sacramento. Tale
orazione potrebbe benissimo essere agevolata anche con ripetute
giaculatorie tipo "Sia lodato e ringraziato ogni momento il
Santissimo e Divinissimo Sacramento", ma per la struttura stessa
il S. Rosario puo' risultare di fatto piu' efficace, visto che ad
ogni decina corrisponde la contemplazione di momento della vita
del Cristo.
----------------
Ora mi e vi faccio due domande:
-Senza vita ed orazione interiore ha senso partecipare alla
Messa?
-Lo sapevate che il S.Rosario nasce dall'imitazione del Salterio
dei 150 Salmi?
---------------
Per chiudere in bellezza vi riporto due bei brani a proposito del
S.Rosario:
IL ROSARIO DELLO SCIENZIATO
Federico Ozanam, storico e letterato, racconta che quando era
ancora
studente all'universita' di Parigi, entrando un giorno nella
chiesa di
S. Stefano per pregare, vi trovo' inginocciato un uomo che, tutto
raccolto, recitava il Rosario.
Lo guardo' bene e con sua meraviglia vide che era uno dei suoi
professori dell'Universita', il grande fisico e matematico
francese
Andrea Ampere.
"Quel Rosario di Ampere -conclude lo Ozanam- mi ha commosso e
convinto
piu' di mille prediche".
IL ROSARIO DELL'EROE
Daniel O'Connel, eroe nazionale dell'Irlanda, combatte' nel
Parlamento
inglese per piu' di dieci anni, onde rivendicare ai cattolici
irlandesi
la liberta' religiosa.
Un giorno si discuteva in Parlamento una legge contro la liberta'
dell'Irlanda. Un amico corse a cercarlo e lo trovo' in una sala,
intento
a recitare il Rosario.
"Venite!" gli grida l'amico - e gli spiega ogni cosa.
Ma O'Connel, calmo e sereno, risponde: "Lasciatemi finire questo
Rosario. Esso vale piu' per la causa dell'Irlanda che ogni piu'
eloquente discorso".
--
Auguri per un Santo Natale ed un caro saluto
Alex N.

 Mi sembra che la risposta sia automatica ed ovviamente positiva.
Non e' esatto...
--
Ciao
p. Efisio
-------------------------------------------------------------
http://space.tin.it/associazioni/efisiosc

 Non e' esatto...
Frate, non prendertela troppo con l'amico Alex: non hai visto che ha
passato un certo periodo alquanto difficoltoso? Speriamo che egli
almeno abbia seguito il mio suggerimento, di rifocillarsi con un po'
di buon cioccolato...
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

 non e' esatto
Ho premesso di essere ignorante e non credo sia costruttivo ne' per me ne' per
gli altri usare i "guanti di velluto" con me. Quindi sotto senza ritegno,
gradirei essere corretto, ma gradirei ancor di piu' che nel correggermi non
venga usato un (1) solo documento magisteriale e che mi vengano offerte
definizioni semplici di max 4 righe. Ringrazio anticipatamente.
Alex N.
P.S. Se le inesattezze fossero anche formali, oltre che sostanziali, gradirei
pure mi si rammostrasse  il perche'.

 pure mi si rammostrasse  il perche'.
Spero di essere stato chiaro. Se cosi' non fosse me ne scuso con tutti.



Ah! Il buon vecchio rischiatutto...!
Ciao
Pietro Carena
San Mauro Torinese
(Torino - Italia)

 Alex N.
Auguri anche a te
Pace
		Julo
-- 
Julo Cumani                    |  Dio, perche' grande, ama dare cose 
tel   : +39-40-6763672         |  grandi. Noi, purtroppo, 
fax   : +39-40-6763691         |  abbiamo i cuori piccoli
E-mail: 
baba...@writeme.com
  |  per riceverle (Angelo Silesio)
--
Posted from 
ro...@bbcm1.univ.trieste.it
 [140.105.55.85]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Mi sembra che la risposta sia automatica ed ovviamente positiva.
Certo, ma in tempi diversi!!!!!
La liturgia Eucaristica prevede una comunita' riunita e un dialogo tra
celebrante e assemblea, dove queste cose non sono affatto accessorie, ma
necessarie. Riconoscersi peccatori, davanti a Dio e alla comunita',
ascoltare la Parola di Dio ed essere aiutati a farla compenetrare nella
nosra vita, dichiarare la nostra fede, pregare per le necessita' della
nostra piccola comunita' e del mondo intero, offrire in comunione con tutta
la chiesa il pane e il vino perche' diventino Corpo e Sangue ( e non
separatamente...) celebrare il Sacrificio del Signore che offre se stesso,
approvare questa grande preghiera con un AMEN che riconosce il Signore come
origine e fine dell'azione liturgica, pregare il Padre Nostro ( e che non
sia mai il padre solo mio) esprimere con un semplice gesto il nostro
desiderio di essere riconciliati gli uni gli altri, ricevere il Corpo e il
Sangue del Signore in quella che si chiama "comunione" (difficile far
comunione da soli...), ringraziare il Signore Gesu' per l'immenso dono della
sua presenza....certo, in tutto questo tempo si puo' anche recitare un
Rosario, magari non sara' nemmeno peccato, ma non diciamo di aver
partecipato alla Messa, via, siamo onesti!!!! Altrimenti, la domanda mi e'
d'obbligo, perche' non fare anche una bella Via Crucis? Tanto il tempo
c'e'...

ancora materia di discussione...
Per curiosita':
che cosa deve ancora essere compiuto?
Grazie.
Salutissimi.
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^



Accanto a questi benefici della riforma liturgica, bisogna riconoscere e
deplorare alcune deviazioni, più o meno gravi, nell'applicazione di essa.
Si constatano, a volte, omissioni o aggiunte illecite, riti inventati al di
fuori delle norme stabilite, atteggiamenti o canti che non favoriscono la
fede o il senso del sacro, abusi nelle pratiche dell'assoluzione collettiva,
confusioni tra il sacerdozio ministeriale, legato all'ordinazione, e il
sacerdozio comune dei fedeli, che ha il proprio fondamento nel Battesimo.
Non si può tollerare che alcuni sacerdoti si arroghino il diritto di
comporre preghiere eucaristiche o sostituire testi della Sacra Scrittura con
testi profani. Iniziative di questo genere, lungi dall'essere legate alla
riforma liturgica in se stessa, o ai libri che ne sono seguiti, la
contraddicono direttamente, la sfigurano e privano il popolo cristiano delle
ricchezze autentiche della liturgia della Chiesa.
Giovanni Paolo II
--
*-;-* Politica dei valori: 
http://web.tiscalinet.it/politica_valori/
*-;-* Cronache e libri: 
http://members.tripod.com/~Corneliu/
*-;-* Liberta' di educazione: 
http://web.tiscalinet.it/educazione/
*-;-* Silent scream: 
http://web.tiscalinet.it/prolife/
*-;-* Per la verita' storica: 
http://members.tripod.com/~davidbotti/

 che cosa deve ancora essere compiuto?
"In questo modo, infatti, si è sviluppata l'impressione che la
liturgia sia "fatta", che non sia qualcosa che esiste prima di
noi, qualcosa di " donato ", ma che dipenda dalle nostre decisioni.
Ne segue, di conseguenza, che non si riconosca questa capacità
decisionale solo agli specialisti o a un'autorità centrale, ma
che, in definitiva, ciascuna " comunità " voglia darsi una propria
liturgia.
Ma quando la liturgia è qualcosa che ciascuno si fa da sé, allora
non ci dona più quella che è la sua vera qualità: l'incontro con
il mistero, che non è un nostro prodotto, ma la nostra origine e
la sorgente della nostra vita.
Per la vita della Chiesa è drammaticamente urgente un rinnovamento
della coscienza liturgica, una riconciliazione liturgica, che torni
a riconoscere l'unità della storia della liturgia e comprenda il
Vaticano II non come rottura, ma come momento evolutivo.
Sono convinto che la crisi ecclesiale in cui oggi ci troviamo
dipende in gran parte dal crollo della liturgia, che talvolta
viene addirittura concepita "etsi Deus non daretur": come se in
essa non importasse più se Dio c'è e se ci parla e ci ascolta.
Ma se nella liturgia non appare più la comunione della fede,
l'unità universale della Chiesa e della sua storia, il mistero
del Cristo vivente, dov'è che la Chiesa appare ancora nella
sua sostanza spirituale?
Allora la comunità celebra solo se stessa, senza che ne valga la
pena.
E, dato che la comunità in se stessa non ha sussistenza, ma, in
quanto unità, ha origine per la fede dal Signore stesso,
diventa inevitabile in queste condizioni che si arrivi alla
dissoluzione in partiti di ogni genere, alla contrapposizione
partitica in una Chiesa che lacera se stessa.
Per questo abbiamo bisogno di un nuovo movimento liturgico, che
richiami in vita la vera eredità del concilio Vaticano II.
------------------------------------------------------------------------
Da: JOSEPH RATZINGER, La mia vita: ricordi, 1927-1977, Cinisello
Balsamo: San Paolo, 1997, p. 113.
_____
Favourite links: 
http://www.geocities.com/Athens/Delphi/1917/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 che cosa deve ancora essere compiuto?
Nella nostra riforma liturgica c'è la tendenza, a parer mio sbagliata,
ad adattare completamente la liturgia al mondo moderno.
Essa dovrebbe quindi diventare ancora più breve e da essa dovrebbe
essere allontanato tutto ciò che si ritiene incomprensibile;
alla fin fine, essa dovrebbe essere tradotta in una lingua ancora
più semplice, più "piatta".
In questo modo, pero, l'essenza della liturgia e la stessa celebrazione
liturgica vengono completamente fraintese.
Perché in essa non si comprende solo in modo razionale, così come
si capisce una conferenza, bensì in modo complesso, partecipando
con tutti i sensi e lasciandosi compenetrare da una celebrazione
che non è inventata da una qualsiasi commissione di esperti, ma che
ci arriva dalla profondità dei millenni e, in definitiva, dall'eternità.
Allorché l'Ebraismo perse il Tempio, rimase legato alle feste e ai
riti sinagogali, e fu tenuto unito proprio grazie a questi grandi
riti, in quanto celebrazioni della casa rimasta fedele al culto di
Dio.
Nei riti c'è una forma comune di vita, che non dipende solo da ciò
che si comprende a livello superficiale, ma che ha a che fare con
la grande continuità della storia della fede, che in essa si manifesta,
e che rappresenta un'autorità, che non viene dal singolo.
Il prete non è un presentatore che si inventa qualcosa e lo comunica
abilmente.
Può essere al contrario completamente sprovveduto come presentatore,
perché comunque rappresenta qualcosa d'altro che non dipende affatto
da lui.
Naturalmente anche la comprensibilità fa parte della liturgia e per
questo la parola di Dio deve essere presentata bene e, poi,
altrettanto bene spiegata e interpretata.
Ma alla comprensibilità della parola contribuiscono altre modalità
di comprensione.
Prima di tutto essa non è qualcosa che viene continuamente inventato
da nuove commissioni.
Altrimenti diverrebbe qualcosa di fatto in casa, a propria misura,
tanto se le commissioni si riuniscono a Roma, a Treviri o a Parigi.
Invece essa deve avere la sua continuità, una sua non arbitrarietà
ultima, in cui io possa incontrare i millenni e, attraverso essi,
l'eternità, e in cui possa entrare in rapporto con una comunità in
festa, che è qualcosa di ben diverso da ciò che un comitato o
l'organizzazione di una festa potrebbero mai inventarsi.
Credo che proprio su questo punto sia nato un nuovo tipo di
clericalismo, a partire dal quale si Può comprendere meglio la
richiesta del sacerdozio femminile.
Viene attribuita importanza al sacerdote in persona, nella sua persona;
egli deve essere abile e saper rappresentare tutto molto bene.
È lui il vero centro della celebrazione.
Di conseguenza, ci si chiede perché solo certe persone possono farlo.
Se egli, al contrario, si fa indietro in quanto persona ed è davvero
solo un rappresentante, e si limita a compiere con fede quel che gli
è richiesto, allora quel che avviene non gira più intorno a lui, non
ha la sua persona come centro, ma egli si fa da parte ed emerge
finalmente qualcosa di più grande.
In questo si deve vedere ancora di più la forza dirompente della
tradizione non manipolabile. La sua bellezza e la sua grandezza toccano
anche chi non sa elaborare e capire razionalmente tutti i dettagli.
[...]
Una comunità mette in questione se stessa, quando considera
improvvisamente proibito quello che fino a poco tempo prima le
appariva sacro e quando ne fa sentire riprovevole il desiderio.
Perché le si dovrebbe credere ancora?
Non vieterà forse domani, ciò che oggi prescrive?
Ma un semplice ritorno all'antico non è una soluzione.
La nostra cultura si è così trasformata negli ultimi trent'anni che
una liturgia celebrata esclusivamente in latino comporterebbe
un'esperienza di estraniamento, insuperabile per molte persone.
Quello di cui abbiamo bisogno è una nuova educazione liturgica,
soprattutto dei sacerdoti.
Deve diventare nuovamente chiaro che la scienza liturgica non esiste
per produrre continuamente nuovi modelli, come può valere per
l'industria automobilistica.
Esiste per introdurre l'uomo nelle feste e nella celebrazione, PER
DISPORRE GLI UOMINI AD ACCOGLIERE IL MISTERO.
Ce lo insegnano le chiese orientali, ma anche le religioni di tutto il
mondo, che sanno come la liturgia sia qualcosa di diverso
dall'invenzione di testi e riti e che essa vive proprio di ciò che
non è manipolabile.
I giovani ne hanno una profonda percezione. I luoghi dove la liturgia
viene celebrata senza fronzoli e in modo riverente esercitano notevole
forza di attrazione, anche se non si capisce ogni suo singolo elemento.
Abbiamo bisogno di luoghi come questi, capaci di offrire dei modelli.
Purtroppo da noi c'è una tolleranza quasi illimitata per le modifiche
spettacolari e avventurose, mentre praticamente non ce n'è per l'antica
liturgia. Cosi siamo sicuramente su una strada sbagliata.
-----------------------------------------------------------------------
Da: JOSEPH RATZINGER, Il sale della terra. Cristianesimo e Chiesa
Cattolica nella svolta del terzo millennio. Un colloquio con Peter
Seewald, Cinisello Balsamo: Ed. S.Paolo, pp. 199-202.
-----------------------------------------------------------------------


 che cosa deve ancora essere compiuto?
(avevo risposto ieri in tarda serata, ma la risposta non e' comparsa percio'
ti rifaccio un copia/incolla)
Intendiamoci bene: sto per esprimere pareri di altri riguardo a questo. E
sono pareri che non esprimono la totalita' dello studio liturgico attuale.
Questo orientamento liturgico di cui parlavo dice che con il CVII:
1) la liturgia e' stata "riconsegnata" all'intero corpo ecclesiale, come
realta' celebrativa che viene espressa da tutta la Chiesa, sebbene con ruoli
liturgici diversi.
2) si e' cominciato a superare il "dualismo cultuale" in ordine ai
"soggetti" della celebrazione (prete/popolo).
Sostengono poi che si deve ancora superare questo dualismo riguardo
all'oggetto del culto (pubblico/privato). Ammettono solo una possibile
distinzione per cio' che riguarda il culto sacramentale che e' culto della
Chiesa come tale, culto cioe' DEL corpo di Cristo, mentre il culto "comune"
e' NEL corpo di Cristo.
Inoltre dicono (semplifico molto) che qualsiasi preghiera eseguita dalla
comunita' ecclesiale, con la presenza effettiva o presunta del ministro
sacro, puo' essere considerata liturgia.
Questo, secondo loro, e' cio' che manca ancora al completamento della
riforma liturgica. Uno degli esponenti di questo pensiero e' S. Marsili.





Mi pare difficile contestare questo testo, sia per l'Autore:-)) che per il
contenuto. Lo trovo magari inadatto al nostro dibattimento, o forse troppo
adatto?
stiamo discutendo se, durante la celebrazione dell'Eucaristia, sia giusto
recitare privatamente il Rosario.
Non puo' far parte, questo delle "omissioni o aggiunte illecite" di cui
parla il Santo Padre?
E se recitare il S.Rosario privatamente durante la S.Messa e' giusto,
perche' non e' giusto farlo comunitariamente?
Oltretutto non si tratta di una preghiera "spontanea, inventata, del tutto
personale", ma composta da formule di preghiera da tutti conosciute, e
quindi che tutti potrebbero facilmente seguire. Forse qualcuno e'
all'altezza di recitare il Rosario durante la S.Messa, mentre altri non lo
sono?
Causa una serie di problemi al computer ho perso un messaggio nel quale si
contestava il canto durante la Messa. Mi spiace, ma il canto durante la
Messa e' caldamente incoraggiato e ne e' parte integrante. Questo non
significa, chiaramente, che senza canto la Messa"non vale" .
Sempre nello stesso messaggio mi si chiedeva se io "rispondo" sempre alla
Messa. Si', rispondo sempre, e se per caso non lo faccio mi sento anche un
po' fuori luogo, e mi fa' piacere sentire la comunita' intorno a me
partecipare "attivamente" alla liturgia: mi fa' sentire parte di qualcosa
(la Chiesa, eh, che pensavi!!!!!:-) ) che e' ben oltre le mura fisiche del
luogo dove mi trovo.
Per quanto riguarda il testo di Ratzinger, sono d'accordo che occorre
ritrovare il senso del sacro e del mistero, e senza queste cose rimane
davvero poco del Dio trascendente. Occorre pero' incontrare quel Dio fatto
Bambino, con bisogni di bambino, e quel Dio fatto Uomo, che ha parlato a
uomini di carne come Lui, con parole che loro potevano capire e gesti che
potevano capire, a quel Dio fatto "vero Cibo e vera Bevanda" Pane di Vita"
"Uomo dei Dolori, che ben conosce il patire", a quel Dio "Agnello di Dio che
toglie i peccati del mondo" a quel Dio Risorto che ha lasciato le bende che
l'avvolgevano piegate in un sepolcro, a quel Dio che ha infiammato il cuore
di due uomini smarriti che se lo sono trovato accanto, in cammino, a quel
Dio che, a porte chiuse, e' entrato a portare la pace, a quel Dio che non e'
"sparito chissa' dove", ma "e' stato innalzato al cielo sotto i loro occhi",
a quel Dio che ha detto:"Sono con voi fino alla fine dei tempi".
------
Quanto alla lingua, per me sarebbe ancora piu' misterioso il russo, il
cinese o il tailandese. potremmo tentare l'esperimento. In Italia liturgia
russa, in Russia liturgia spagnola, in Spagna invece, scandinava. Il mistero
ne sarebbe accresciuto!!!!!   :-0
Comunque: meno male che ci vuole bene lo stesso!!!!!!!
Ciao!
Fabio Corti

 Balsamo: San Paolo, 1997, p. 113.
Grazie, David.
Ha parlato il Prefetto della Congregazione per la Dottrina e la Fede,
quindi è come se avesse parlato direttamente il Papa.
Ho preferito non intervenire per mancanza di competenza in materia,
(Sacra Liturgia), ma ho seguito il thread con vivo interesse.
Penso davvero che non si possa aggiungere altro!
Per il resto BUONE FESTE E FELICE NATALE da parte di Massimo
tutti gli appartenenti al NG.
Sefirot

 Penso davvero che non si possa aggiungere altro!
Io penso che si possa e DEBBA aggiungere che le teorie riportate da Efisio
vanno esattamente nella direzione opposta.
Che la Regina dei cavalieri, vergine prima, durante e dopo il parto, ci
ottenga un rinnovamento liturgico utile per il Paradiso.
iGpM
David


ti rifaccio un copia/incolla)
[...]
Ti ringrazio per la gentile risposta. 
Purtroppo, per la mia comprensione, e' troppo sintetica. 
In pratica non ci ho capito quasi nulla... :-(
In cosa consiste la "riconsegna all'intero corpo ecclesiale"? Cosa
vuol dire superare il "dualismo cultuale"? Che cos'e' l'oggetto del
culto pubblico e privato? E la differenza tra culto "del" corpo di
Cristo e culto "nel" corpo di Cristo? Cosa e' una presenza "presunta"
del ministro sacro?
Riesci a farmi qualche esemplificazione?
Grazie. 


 vanno esattamente nella direzione opposta.
Rompo il mio silenzio con te per dirti solamente che il tuo modo di fare e'
identico a quello di un troll a cui si puo' applicare benissimo la
Legge di Rocco sulla difesa aggressiva
Tu vai in campo e bastona tutto quello che vedi passare.
Se tocchi anche il pallone, pazienza.


 Se tocchi anche il pallone, pazienza.
Avevo scritto "riportate da" proprio per distinguerlo da "professate
da".
Ora devo pero' ringraziarti per la tua consueta ricchezza di argomenti,
per avermi dato del troll e per la cortesia nei miei riguardi.
iGpM
David
"Non ci può essere dunque eucaristia se non tra persone che già formano
tra loro una comunità di spiriti, di ideali, di gusti, di abitudini di
vita. O anche e meglio da intellettuali che i semplici.
Del resto la legge della "autenticità" ha una validità generale e
costringe felicemente a conclusione che neppure avremmo osato
prevedere, prima della sua scoperta. Autenticità nella lingua, senza
inflessioni sacrali o vocaboli ecclesiastici; autenticità nelle vesti,
che devono essere quelle comuni; autenticità dell'ambiente in cui il
pasto si consuma, che sarà - è intuitivo - la sala da pranzo o anche la
raccolta intimità di una trattoria; autenticità delle vivande: e chi
banchetta solo col pane e col vino?; autenticità dei discorsi e degli
argomenti trattati, che di necessità saranno quelli che normalmente
nascono in una conversazione tra amici. Tutto all'insegna della
spontaneità , della semplicità, senza formalismi, senza ritualismi,
senza sovrapposizioni.
Come siamo lontani dalla freddezza, dalla impersonalità, dalla
convenzionalità delle solite messe domenicali!
A questo punto ci avvediamo di avere talvolta celebrate delle
magnifiche eucaristie "anonime" e inconsapevoli, in certi piccoli
ristoranti sul Ticino, a spese di trote succulente, in una ristretta
cerchia di amici. Cene indimenticabili, che davvero ci ricordavano la
nostra comunione tra noi, e insieme l'alimentavano e la crescevano;
momenti magici, che ci davano la forza di continuare nel duro cammino
dell'esistenza e ci lasciano più uniti, più buoni e comprensivi verso
tutto il genere umano (come di solito capita all'Italiano dopo il
quarto bicchiere), più tranquilli di coscienza e più felici!
(card. Giacomo Biffi, Il Quinto Evangelo, trattato ironico sulle nuove
tendenze ecclesiali)
_____


 In pratica non ci ho capito quasi nulla... :-(
Carissimo,
non ho potuto evitare di cogliere una sottile ironia ("Ti ringrazio Padre,
perche' hai nascosto quste cose agli ignoranti e poveracci, rivelandole solo
ai dotti e agli intelligenti...") nella tua risposta, rimasta -  ahime' -
abbandonata a se stessa.
Tento io una spiegazione tera-tera - e giustamente di parte - dei passaggi
che hai giustamento sottolineato.
1> In cosa consiste la "riconsegna all'intero corpo ecclesiale"?
Nella limitazione del ruolo o esclusione del ministro ordinato o sacerdote.
2>Cosa vuol dire superare il "dualismo cultuale"?
Eliminare la distinzione tra sacerdote e fedeli.
3>Che cos'e' l'oggetto del culto pubblico e privato?
E' il "Sacramento" per definizione, l'Eucarestia.
Vedi >4.
4>E la differenza tra culto "del" corpo di Cristo e culto "nel" corpo di
Cristo?
Il culto "del" e' culto dell'Eucaristia, il culto "nel" e' il culto di Dio
nel proprio intimo.
I novatores vogliono eliminare la Santa Messa perche' quel che conta e'
adorare Dio in spirito.
5>Cosa e' una presenza "presunta" del ministro sacro?
E' la "comunita'", che ne prende il posto (vedi 1>).
Ecco, invece, cosa scrive il card. Ratzinger in un testo che e' il vademecum
del vero rinnovamento liturgico.
"La liturgía non viene «fatta» dalla comunità, ma la comunità la concepisce
dall'insieme e concepisce se stessa quale comunità del tutto.
Rimane comunità soltanto se si restituisce di continuo all'insieme e se ne
compenetra.
Due cose sono in questo importanti sotto un profilo molto pratico:
l. la forma complessiva della Chiesa, quale struttura comune obbligatoria,
non comporta che la vita della comunità sia tenuta al guinzaglio, ma è
espressione dell'autenticità della liturgia e della grandezza.
2. L'Eucarestia non può essere mai autenticazione e autosegregazione della
comunità.
[...]
il Concilio ci ha richiamato molto energicamente alla memoria che la
liturgia, nel linguaggio della Chiesa, significa «actio».
E', un'azione, e perciò si ha la «comunità; ma in questo ci è capitato
qualche cosa di strano: proprio cosi ne andò perduto il fascino interiore
che le è caratteristico.
Questo non deriva infatti da ciò che noi facciamo, ma dal fatto che qui
accade qualche cosa che noi tutti assieme non possiamo proprio fare.
Questo ha creato lungo i secoli alla liturgia una sua posizione, per cui qui
opera un potere che nessuno può conferire a se stesso, per cui accade in
realtà l'assolutamente Altro, e l'assolutamente Altro giunge fino a noi.
Gregorio di Nissa, nella sua esegesí del Cantíco dei Cantici, questa
antichissima e umanissima poesia dello struggimento e della tragicità
dell'amore, ha descritto l'uomo come la creatura che vuole forzare il
carcere della sua finitudine, che vuole uscirne, evadere dal chiuso del suo
io e di tutto questo mondo.
Effettivamente il mondo è troppo piccolo per l'uomo; anch'egli può volare
sulla luna, oppure potrà forse un giorno arrivare a Marte.
Ma anela all'altro, all'assolutamente Altro, che egli non si può dare da
solo.
Dietro a questo si nasconde l'aspirazione al superamento della morte.
In tutte le loro feste gli uomini sono sempre andati in cerca della vita,
che è più grande della morte. L'autorizzazione alla gioia, che in definitiva
l'uomo persegue e cerca a tastoni vagando da un luogo a un altro, che è vera
solo se affronta il problema della morte.
L'Eucarestia vuol dire che la resurrezione del Signore ci dà questa
autorizzazione, che altrimenti non ci può essere data da nessuno.
E', troppo poco. pertanto, definire l'Eucarestia come banchetto della
comunità.
Essa ha costato la morte del Signore e solo perciò può essere il dono della
resurrezione.
Nell'Eucarestia non hanno importanza le variazioni escogitate da noi.
Tutte le variazioni hanno una fine e tutti i trattenimenti diventano in
definitiva noiosi, come oggi ben sappiamo! Importa che si faccia per noi
presente ciò che è davvero perpetuo e sempre autentico e che noi vi andiamo
incontro.
Ogni partecipazione e ogni organizzazione esteriore non servono a nulla se
non si traducono in partecipazione a questa interiorità, alla via del
Signore: se non diviene partecipazione di Dio.
Essa vuole introdurci in questo cammino.
Due conseguenze pratiche anche qui: nella liturgia non ha importanza una
variazione, ma conta ciò che si deve sperimentare sempre più profondamente e
che non occorre cambiare, perché è la risposta vera e propria che noi
cerchiamo.
E poi nella liturgia non si tratta di conoscenza, di pensiero e di alcunché
di simile che noi possiamo comprendere subito con evidenza, come afferriamo
il titolo a caratteri di scatola di un giornale.
Nella liturgia si fa appello alla più radicale profondità dell'uomo, che va
ben oltre la nostra coscienza quotidiana; ci sono delle realtà che noi
comprendiamo solo col cuore e, gradualmente, con la ragione, quanto più ci
lasciamo illuminare dal cuore.
(J. Ratzinger, La festa della fede, Jaca Book 1983, pp. 139-141)
Spero che queste considerazioni provochino salutari ripensamenti in tutti.


abbandonata a se stessa.
Assicuro che non vi era alcuna intenzionale ironia. 
Ti ringrazio per la risposta, ma mi domando se quello che mi hai detto
e' proprio quello che viene inteso dall' "orientamento liturgico" del
quale si parlava. 
Insomma, non mi dispiacerebbe saperne di piu' e soprattutto conoscere
le motivazioni che alla base di questi orientamenti. 
Salutissimi. 


le motivazioni
Riporto dall'intervista di V. Messori a Joseph Ratzinger, "Rapporto sulla
fede" (testo facile e assolutamente da leggere, ed. Paoline):
"Per un certo modernismo neo-clericale il problema della gente sarebbe il
sentirsi oppressa dai <tabu' sacrali>, Ma questo, semmai, e' il problema
loro, di clericali in crisi"
"Dietro ai diversi modi di concepire la liturgia ci sono, come di consueto,
modi diversi di concepire la Chiesa, dunque Dio e i rapporti dell'uomo con
lui"
"anche questo e' tra i casi di una sfasatura - purtroppo frequente in questi
anni - tra il dettato del Concilio, la struttura autentica della Chiesa e
del suo culto, le VERE esigenze pastorali del momento e le risposte concrete
di certi settori clericali"
"Molti hanno pensato e detto che la liturgia debba essere 'fatta' da tutta
la comunita', per essere davvero sua. E' una visione che ha condotto a
misurarne il 'successo' in termini di efficacia spettacolare, di
intrattenimento. In questo modo e' andato pero' disperso il proprium
liturgico, che NON deriva da cio' che noi facciamo, ma dal fatto che qui
accade Qualcosa che noi tutti insieme non possiamo proprio fare"
"molti liturgisti hanno messo da parte quel tesoro, dichiarandolo
'accessibile a pochi, l'hano accantonato in nome della <comprensibilita' per
tutti e in ogni momento> della liturgia"
"il ripiegamento sull'unica categoria del <comprensibile a tutti> non ha
reso le liturgie davvero piu' comprensibili, piu' aperte, ma solo piu'
povere"
"se recitato come tradizione vuole, il Rosario porta a cullarci nel ritmo
della tranquillita' che ci rende docili e sereni e che da' un nome alla
pace: Gesu'. Maria e' dunque l'ideale dell'autentica vita liturgica"
Ne parleremo ancora, se vorrai.
Ma raccomando a tutti di leggere il bellissimo "Rapporto sulla fede".
