Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Ritorna il mito del "buon selvaggio"?

Avvenire - 29/8/02
Etnologi, vi accuso
Di René Girard
-----
«I buoni selvaggi e gli altri»: con questo titolo il noto antropologo
francese René Girard interviene sulla querelle relativa al rapporto
fra Occidente e altre culture, che in Usa sta facendo molto discutere.
L'articolo, che qui pubblichiamo, esce su «Studi perugini. Rassegna
semestrale di scienze politiche e sociali», rivista edita da
Pellicani.
-----
Al tempo in cui gli etnologi ancora scoprivano religioni primitive,
giornalisti e divulgatori si interessavano a queste scoperte nella
misura in cui avevano a che fare con il cannibalismo rituale, i
sacrifici umani ed altre violenze esotiche, di cui il pubblico era
ghiotto.
La superiorità morale dell'Occidente sembrava, a quell'epoca, agli
occhi degli occidentali, altrettanto evidente della sua superiorità
tecnica. Incoraggiava un sensazionalismo che, oggigiorno, non persiste
che in pubblicazioni di terz'ordine. Il pubblico è altrettanto avido
di violenza che in passato; ma i mezzi di comunicazione vanno a
scegliere i propri esempi in altri luoghi piuttosto che nelle civiltà
arcaiche. Temono di offendere un'opinione pubblica ormai più
rispettosa delle culture non-occidentali.
Gli orrori dell'ultima guerra, e la fine degli imperi coloniali,
costringono gli occidentali a riflettere sulla loro stessa violenza. È
un progresso reale, di cui un giorno si avvantaggerà - è da sperare -
la nostra conoscenza del religioso.
Al momento, tuttavia, l'antropologia religiosa si trova, purtroppo, a
un punto morto. La politica e la moda si sono impadronite del
confronto, formidabile, tra l'Occidente e le culture arcaiche. Di
rilancio in rilancio, si arriva al punto di censurare tutto quanto
corra il rischio di macchiare la buona reputazione di queste ultime,
nella prospettiva, anacronistica, del «politicamente corretto».
Negli Stati Uniti, alcuni musei di e tnologia amerindiana - degni di
plauso per più di un aspetto - minimizzano o, addirittura, espungono
ogni violenza religiosa e guerriera dalle culture dei native
Americans.
Onde giustificare questa censura, è necessario accantonare le
testimonianze che la contraddicono, in particolare i lavori etnologici
anteriori alla sparizione delle religioni arcaiche, oggi quasi
completa. Per giustificare un simile ostracismo, si afferma volentieri
che tutta l'etnologia anteriore al «multiculturalismo» era «asservita
all'imperialismo occidentale».
Le cose non stanno così. La maggior parte di questi etnologi si
sentiva solidale con le culture che studiava; non al punto, tuttavia,
da dissimulare quanto di scioccante avessero i loro costumi per la
moderna sensibilità.
Alla buona volontà degli antichi etnologi a cospetto del mondo arcaico
vanno, tuttavia, riconosciute delle eccezioni; e non sempre
trascurabili. L'unico classico dell'antropologia oggi ancora letto, il
celebre Ramo d'oro, non nasconde il suo disprezzo per le detestabili
«superstizioni» dei «rozzi selvaggi» - cui l'autore, J. G. Frazer, ha,
nondimeno, reso l'onore di consacrare quest'opera monumentale.
Se si osservano le cose più da presso, ci si rende conto che anche
Frazer e i suoi emuli - che, visti da lontano, sembrano confermare
l'immagine che ce ne facciamo - sono, in realtà, alquanto diversi.
L'ideologia nella quale si muovono non è il razzismo elementare, che
la nostra epoca vede dappertutto, ma la religione del Progresso,
allora trionfante, e che implica una certa partecipazione alla
battaglia anticristiana molto alla moda al tempo di Frazer.
Se gli etnologi si mostrano severi nei confronti delle religioni
arcaiche, è per colpire, di rimbalzo, il cristianesimo, che per loro,
come per molti dei nostri contemporanei, non è che un mito di morte e
resurrezione alla stregua di tutti gli altri, indebitamente
privilegiato dall'etnocentrismo occidentale. Certo, questi ricercatori
ammettono la superiorità dell'Occidente sulle altre culture, ma solo
perché ha una lunghezza di vantaggio sulla via regia dello scetticismo
religioso. Il loro occidentalismo è più storicista che razzista. Ai
loro occhi, l'Occidente è, senza dubbio, non ancora abbastanza
scettico; ma è più vicino alla meta, e la raggiungerà prima del resto
del pianeta, in particolare grazie agli etnologi.

del pianeta, in particolare grazie agli etnologi.
Non e' mica vero tutto questo. L'etnologia moderna riesce ad ottenere 
risultati assolutamente di rilievo in tali controversie, senza essere
subordinata ad etnocentrismi o quant'altro.
Le odierne ricerche permettono anzi di ottenere risultati significativi
nella valutazione delle strutture religiose primitive.
Non capisco perche' affermare certe cose... sono solo falsita'... 
evidentemente l'ignoranza non e' mai troppo combattuta.
VR
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 VR
???
non capisco tutta questa indignazione.
nell'articolo non mi pare si dicesse che tutta l'etnologia č da
buttare nel cesso.
che la cultura di appartenenza dell'etnologo abbia una qualche
influenza poi non mi sembra cosě strano, anzi sarebbe strano il
contrario.
infine, René Girard non sarŕ infallibile, ma non č nemmeno l'ultimo
fesso...
se provassimo ad abbassare i toni?
ciao
mauro

 Non capisco perche' affermare certe cose... sono solo falsita'...
evidentemente l'ignoranza non e' mai troppo combattuta.
Criticare va bene, ma che "Roberto Verolini" (???) dia addirittura
dell'ignorante a Renč Girard mi sembra, questo sě, il massimo dell'ignoranza
e dell'arroganza.