Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Contraddizioni scientifiche del materialismo

Contraddizioni scientifiche del materialismo
a cura di: Marco Biagini
Dottore di Ricerca in Fisica dello Stato Solido.
    I materialisti negano l'esistenza della psiche come entitа trascendente
rispetto alla realtа fisica ed affermano che sensazioni, emozioni e pensieri
sono generati dai processi cerebrali, ossia dalla materia. Nel mio
precedente articolo ho spiegato come tali posizioni siano smentite dalla
scienza moderna, ma ora cercherт di analizzare piщ in dettaglio le
contraddizioni logiche e scientifiche degli argomenti piщ frequentemente
utilizzati dai materialisti.
    Nel materialismo, la vita psichica viene considerata una proprietа
complessa, emergente o macroscopica della materia, ma questa definizione и
inconsistente dal punto di vista logico; infatti, la scienza ha dimostrato
che tutte le cosiddette proprietа macroscopiche sono in realtа solo concetti
utilizzati per descrivere in modo approssimativo i processi fisici reali,
che consistono unicamente in successioni di processi microscopici
elementari. Un esempio di proprietа macroscopica, spesso citato dai
materialisti, и la ruviditа; il materialista afferma che le particelle
elementari non hanno ruviditа, e quindi la ruviditа и una proprietа nuova
che emerge solo a livello macroscopico. Questo и invece completamente
sbagliato; infatti, la ruviditа и solo un concetto utilizzato per descrivere
un certo tipo di distribuzione geometrica delle molecole su una superficie.
Le leggi della fisica stabiliscono un'infinitа di possibili distribuzioni
geometriche delle particelle, e noi possiamo classificare tali possibili
distribuzioni geometriche con nomi diversi, elaborando i concetti di
superfici ruvide o lisce, ecc. Si tratta perт solo di concetti e
classificazioni arbitrarie e soggettive, utilizzate per descrivere come un
oggetto esterno appare alla nostra mente cosciente, e non come esso и.
    Anche il concetto di oggetto macroscopico rigido e compatto и solo
un'illusione ottica e non un'entitа fisica. L'immagine dell'oggetto che noi
percepiamo и infatti solo una rappresentazione approssimata dell'oggetto
fisico realmente esistente. Nessun oggetto esiste in natura cosм come noi lo
immaginiamo e lo vediamo; gli oggetti solidi ci appaiono infatti come se
fossero riempiti uniformemente di materia immobile, mentre in realtа essi
sono solo insiemi di particelle che si muovono ad alta velocitа: la materia
и concentrata in una piccolissima porzione dello spazio occupato
dall'oggetto, prevalentemente nei nuclei atomici, e non и distribuita
uniformemente cosм come noi la vediamo.
    Le leggi della fisica stabiliscono che le proprietа possibili per ogni
particella o molecola sono le stesse, ossia la proprietа di scambiare
energia con altre particelle o fotoni, e la proprietа del movimento; queste
sono le proprietа di ogni particella quantistica, e nessun aggregato di
particelle quantistiche puт possedere nuove proprietа. Non esiste quindi
alcuna reale proprietа emergente a livello macroscopico. Le proprietа
macroscopiche citate dai materialisti non sono proprietа oggettive della
realtа fisica, ma sono solo astrazioni o concetti usati per descrivere le
nostre esperienze sensoriali. In altre parole, esse sono idee concepite per
descrivere o classificare, secondo criteri arbitrari, una determinata
successione di processi microscopici, e tali idee esistono solo in una mente
cosciente e pensante. Quindi la proprietа complessa o macroscopica, esendo
solo un'astrazione, presuppone l'esistenza della vita psichica. Risulta
chiaro che la vita psichica non puт essere considerata una proprietа
macroscopica o complessa della realtа fisica perchй la proprietа
macroscopica stessa presuppone l'esistenza della vita psichica. Si tratta
quindi di una palese contraddizione logica. Nessun concetto che presuppone
l'esistenza della vita psichica puт essere usato per tentare di spiegare
l'esistenza della vita psichica.
   Un altro argomento usato dai materialisti и quello secondo cui la vita
psichica sarebbe generata dal fatto che nel cervello vengano scambiate molte
informazioni. Anche in questo caso si tratta di una palese contraddizione
logica, perchй il concetto stesso di informazione presuppone l'esistenza
della vita cosciente, e non puт essere quindi usato per spiegarne
l'esistenza. I materialisti spesso obiettano che anche nel computer sono
immagazzinate delle informazioni, ma si tratta di un linguaggio improprio.
Infatti, nel computer sono immagazzinati in realtа solo degli impulsi
elettrici. E' la mente umana che ha stabilito un linguaggio convenzionale
per codificare delle informazioni in una successione di impulsi elettrici.
Per capire meglio che cosa intendo dire, si pensi all'alfabeto Morse: una
successione di linee e punti non и un'informazione; lo diventa solo se una
mente cosciente ha stabilito una convenzione per associare a quella
determinata successione di linee e di punti un determinato significato.
Dunque ogni informazione и sempre il prodotto della vita psichica cosciente,
e questo dimostra che il concetto di informazione non puт essere usato per
spiegare l'esistenza della coscienza.
   Vorrei aggiungere un commento su un tipico argomento usato a sostegno del
materialismo, che и quello secondo il quale la vita psichica esiste nel
cervello a causa della sua complessitа. L'invaliditа di questo argomento si
dimostra facilmente con le seguenti considerazioni. Innanzitutto il concetto
di complessitа si riferisce ad un problema; ma il problema esiste solo come
domanda che si pone una persona cosciente ed intelligente. E' quindi l'uomo,
che essendo cosciente ed intelligente, si pone un dato problema e decide se
considerarlo semplice o complesso. Dunque, la vita psichica и un
presupposto, ossia una condizione preliminare necessaria per l'esistenza di
un qualsivoglia problema e anche della complessitа; in assenza di vita
psichica, non esisterebbe alcun problema nи alcuna complessitа, il chи prova
che la complessitа non puт generare la vita psichica. Inoltre, il concetto
di complessitа и un concetto arbitrario e soggettivo; un determinato
problema puт essere ritenuto complesso da una persona e semplice da un'altra
persona. Poichи la soggettivitа presuppone l'esistenza della vita psichica,
nessun concetto soggettivo (come quello di complessitа) puт essere usato per
tentare di spiegare l'esistenza della vita psichica. Anche questo и
sufficente a dimostrare l'invaliditа sul piano della logica dell'argomento
della complessitа. In matematica si usano alcune definizioni di complessitа,
ma come ogni altra definizione matematica, si tratta di definizioni
arbitrarie, che non hanno alcun valore scientifico. In matematica и infatti
possibile inventarsi infinite definizioni, equazioni, insiemi, proprietа, e
dare ad esse i nomi piщ pittoreschi, ma si tratta solo di concetti astratti,
la cui esistenza presuppone l'esistenza della vita psichica, cosciente ed
intelligente. Le equazioni della fisica sono le sole equazioni matematiche
che hanno un valore scientifico, perchй sono le sole confermate
sperimentalmente. Il concetto di complessitа non esiste nelle leggi della
fisica, nelle quali sono presenti solo concetti come carica, massa,
velocitа, ecc. Le leggi della fisica sono il fondamento di tutta la scienza
moderna ed ogni processo naturale и determinato unicamente dalle leggi della
fisica; nelle leggi della fisica non esiste alcuna legge della complessitа,
tantomeno alcuna legge che stabilisca che la complessitа generi vita
psichica! Il concetto di complessitа non и necessario per spiegare nessun
fenomeno naturale, nй chimico, nй elettromagnetico, nй biologico, essendo
tutti questi fenomeni spiegabili utilizzando le sole leggi della fisica.
   Analizziamo alcune tipici esempi di proprietа citate dagli
antiriduzionisti nel tentativo di dimostrare che le proprietа del tutto non
sono riducibili alle proprietа delle parti che lo compongono. Il primo и
quello del conduttore elettrico, dove gli elettroni sono liberi di muoversi
in tutto il cristallo: in termini quantistici si dice che la loro funzione
d'onda и delocalizzata a tutto il cristallo. L'antiriduzionista afferma che
questa delocalizzazione rappresenta una nuova proprietа non riducibile a
quella dei componenti. Ma si tratta di una palese falsitа. Infatti, anche la
funzione d'onda di un singolo elettrone libero puт essere delocalizzata, e
quindi la delocalizzazione non и in nessun modo legata alla complessitа del
sistema.
    L'antiriduzionista afferma poi che i moti turbolenti dei fluidi non sono
riducibili alle proprietа dei componenti, ma и una evidente falsitа. Infatti
il moto dei fluidi non и altro che il moto delle particelle che lo
compongono e nulla piщ. Poichй il calcolo del moto di tutte le particelle
sarebbe troppo laborioso, si utilizzano spesso dei modelli semplificati per
descrivere a livello macrosopico il fluido; le proprietа di tali modelli non
sono perт proprietа reali esistenti in natura, ma soltanto descrizioni
approssimative dei fenomeni reali, che consistono unicamente nel moto delle
singole particelle.
    Un'altro argomento usato dagli antiriduzionisti и quello dell'esistenza
di bande di valori proibiti di energia per gli elettroni nei cristalli;
anche in questo caso non si tratta di una proprietа in alcun modo legata
alla complessitа, dato che anche in un sistema semplicissimo come l'atomo di
idrogeno, che и costituito da due sole particelle (un protone ed un
elettrone) esistono bande di energia proibite. In realtа l'esistenza di
valori permessi e di valori non permessi di energia и una caratteristica di
tutti i sistemi quantistici. L'antiriduzionista afferma generalmente che la
bicicleta non и solo l'insieme dei suoi componenti, ma и ovvio che egli sta
negando semplicemente l'evidenza; la bicicletta и infatti solo l'insieme dei
suoi componenti, assemblati ossia posizionati in una determinata
configurazione geometrica.
   L'incapacitа di fornire alcun valido esempio di oggettive proprietа,
osservabili in natura, che non siano riducibili alle proprietа delle
particelle, nй spiegabili dalle leggi della fisica, и una chiara prova
dell'inconsistenza e della mancanza di fondamenti scientifici delle
filosofie antiriduzioniste. D'altra parte i riduzionisti sanno invece sempre
spiegare scientificamente tutte le proprietа dei sistemi molecolari,
riconducendole alle leggi dell'elettrodinamica quantistica; non esiste
infatti nessuna proprietа che non sia riducibile concettualmente alle leggi
della fisica, ed in molti casi, grazie all'uso dei computers di cui oggi
disponiamo, и giа possibile anche calcolare con precisione le proprietа
macroscopiche partendo direttamente dalle leggi della meccanica quantistica
(calcoli da principi primi). Come ho spiegato, il solo fenomeno osservabile
che non и riducibile alle leggi della fisica и la vita psichica.
   L'uomo puт stabilire dei criteri (arbitrari) per classificare i processi
naturali, ma tali criteri esistono solo nella mente umana, e non nella
realtа fisica, che и determinata unicamente dalle leggi della fisica. Tutti
i processi che avvengono nel nostro cervello sono unicamente determinati
dalle leggi della fisica e quindi non и possibile utilizzare concetti
estranei a tali leggi (come il concetto di complessitа, funzionalitа o
informazione) per tentare di spiegare la vita psichica come prodotto dei
processi cerebrali. Tali concetti presuppongono l'esistenza di una mente
cosciente (e quindi trascendente rispetto alle leggi della fisica ) e non
possono quindi essere usati per negare l'esistenza di una realtа
trascendente rispetto alle leggi della fisica. Faccio un esempio: Se si
mettono dei mattoni uno sopra l'altro quello che si ottiene sarа sempre solo
un mucchio di mattoni, indipendentemente dal fatto che lo si definisca casa,
torre o ponte. I concetti di casa, ponte o torre esistono infatti solo nella
mente umana; ciт che esiste nella realtа fisica sono solo le particelle
quantistiche, come gli elettroni. Queste particelle possono occupare diverse
posizioni nello spazio, per cui possiamo ottenere insiemi di particelle con
diverse forme geometriche. Poichи l'interazione elettromagnetica puт essere
attrattiva, le particelle possono attrarsi e restare le une vicino alla
altre, formando cosм degli oggetti solidi macroscopici. Noi possiamo
scegliere di chiamare un insieme di particelle con una data forma "sedia",
con un'altra forma "tavolo" ecc. Ma questi nomi e questi concetti sono solo
idee astratte che non esistono nella realtа fisica; tali nomi e tali
concetti presuppongono l'esistenza della vita psichica, ossia l'esistenza di
una persona cosciente ed intelligente che analizza la realtа esterna e la
classifica elaborando criteri arbitrari.
   Il fatto che per tentare di spiegare la vita psichica si debba ricorrere
a tali concetti (complessitа, informazione, ecc.), estranei alle leggi della
fisica, и una ulteriore dimostrazione del carattere trascendente della vita
psichica rispetto alla realtа fisica. Nessun concetto estraneo alle leggi
della fisica и infatti necessario per spiegare i processi chimici,
biologici, neurologici o cerebrali; tali processi sono spiegati dalle sole
leggi della fisica. Si puт affermare che le leggi della fisica sono la causa
di tutti i processi fisici, chimici e biologici. Se la spiegazione della
vita psichica richiede l'introduzione di principi estranei alla fisica,
questo significa che tale fenomeno trascende le leggi della fisica, ossia
che tale fenomeno non и fisico, a meno che non si cambino le equazioni della
fisica. Come ho spiegato, perт, cambiare le leggi della fisica significa
cambiare tutte le soluzioni di tali equazioni, perdendo quindi tutti quei
miliardi di soluzioni corrette che le leggi della fisica ci hanno dato.
Poichй le leggi della fisica sono il fondamento di tutte le scienze
naturali, cambiare le leggi della fisica significherebbe fare crollare tutta
la scienza moderna e ripartire da zero. Ipotizzare un cambiamento delle
leggi della fisica significa uscire dall'ambito scientifico ed entrare in
quello della filosofia puramente speculativa.
   Il processo logico del materialismo и lo stesso che conduce
all'idolatria; infatti l'idolatra crede che l'oggetto (idolo) in certe
circostanze abbia una vita psichica, a prescindere dal fatto che esso sia
fatto con materiale ordinario. Allo stesso modo il materialista crede che
l'oggetto (il cervello) abbia una vita psichica, a prescindere dal fatto che
sia fatto con materiale ordinario (elettroni, campi elettromagnetici, ecc.)
.
   Un'ultima tipica contraddizione del materialismo и quella di affermare
che gli impulsi elettrici nel cervello generino sensazioni, emozioni, ecc.
Tale affermazione и incompatibile con le leggi della fisica che stabiliscono
che gli impulsi elettrici nel cervello sono equivalenti agli impulsi
elettrici fuori dal cervello (un impulso elettrico и costituito unicamente
da elettroni in movimento) e che tutti gli impulsi elettrici generano solo
campi elettromagnetici. Per affermare che gli impulsi elettrici generano
qualcos'altro oltre ai campi elettromagnetici, bisognerebbe cambiare le
leggi della fisica. Di fatto i materialisti prendono in prestito alcune
parole chiave dal linguaggio scientifico, come "impulso elettrico",
"energia", ecc. e poi attribuiscono a tali entitа proprietа che sono
incompatibili con le leggi della fisica. Si tratta di un vero e proprio
abuso del linguaggio scientifico.

 Dottore di Ricerca in Fisica dello Stato Solido.
[...]
Caro Bruto,
permettimi di dissentire da te, una volta tanto.
Il ragionamento di questo fisico mi sembra, come dire, troppo
"cartesiano".
Da una parte la "res extensa", riducibile non piu` alla sua estensione
geometrica, come pretendeva Cartesio, ma all'insieme delle particelle
elementari che la compongono.
Dall'altra la "res cogitans", propria della mente umana, che da`, se non
ho capito male le parole di Biagini, "realta`", *puramente concettuale*,
a tutto cio` che in natura "trascende" la semplice aggregazione delle
particelle.
Ne consegue che la "sostanza" di qualche cosa, 
p.es
. del pane e del
vino, e` un puro "ente di ragione".
Quindi, nella consacrazione eucaristica, dove non c'e` nessuno
"spostamento" di particelle elementari, la "transustanziazione" non ha
alcuna realta` oggettiva, e` un "puro concetto mentale", che esiste solo
per chi ci crede...
Ma questa e` un'eresia "modernista", gia` condannata a suo tempo da S.
Pio X nella "Pascendi".
AMDG
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG