Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: No ai Pacs, possibili solo regole amministrative

(Il Giornale, 19-09-2005)
E Ruini «scomunica» il Professore
di ANDREA TORNIELLI
Oggi il cardinale dà la linea ai vescovi: no ai Pacs, possibili solo regole
amministrative. E Benedetto XVI chiede leggi per la famiglia
da Roma
    Un «no» deciso al riconoscimento delle unioni omosessuali, al modello
spagnolo di equiparazione ma anche a patti di convivenza che gli
assomiglino. Un appello vigoroso affinché sia promossa, aiutata e sostenuta
la famiglia fondata sul matrimonio tra un uomo e una donna, così come sta
scritto nella Costituzione italiana. Ma anche un qualche spiraglio di
apertura verso forme giuridiche che, senza intaccare in alcun modo il
principio del valore sociale e civile della famiglia fondata sul matrimonio,
possano prevedere soluzioni di carattere amministrativo per altre forme di
convivenza.
    Questa, in estrema sintesi, la posizione della Cei sulla polemica
scaturita dalla lettera con la quale Romano Prodi assicurava al presidente
onorario dell'Arcigay Franco Grillini di condividere la proposta di legge
sui Pacs, i patti di civile convivenza per le coppie di fatto. C'è attesa di
conoscere le parole con le quali il cardinale Camillo Ruini, aprendo questo
pomeriggio i lavori del Consiglio permanente della Cei, interverrà sull'
argomento. La linea, da quanto apprende Il Giornale, dovrebbe essere quella
di un «no» ai Pacs e a qualsiasi altra forma di riconoscimento legale da
parte dello Stato di convivenze che non siano fondate sul matrimonio, ma con
uno spiraglio di apertura verso altre soluzioni, che non vedano coinvolte le
istituzioni nell'atto di sancire unioni diverse dal matrimonio, come ad
esempio formule amministrative.
    Le parole di Prodi erano state accolte come una doccia fredda dai
vertici dell'episcopato. Pur essendo nota la posizione del Professore, che
ieri ha smentito di avere parlato di nozze gay, ha colpito il fatto che la
questione sia stata sollevata proprio in relazione alle coppie omosessuali,
che rappresentano una percentuale minima delle convivenze di fatto. Anche se
sono le uniche che non hanno alternative, come invece le coppie
eterosessuali, che scelgono nella stragrande maggioranza dei casi
deliberatamente di non sposarsi per non assumere i doveri del matrimonio.
    I vescovi non sono contrari allo studio di tutele maggiori, ad esempio,
dei diritti della prole delle famiglie di fatto, anche se chiedono che non
vi siano legalizzazioni che offrano ai conviventi dei diritti senza
conseguenti doveri. Il nodo centrale resta quello dell'impossibilità,
secondo la Chiesa, di qualsiasi equiparazione tra matrimonio e unioni di
fatto e di qualsiasi legalizzazione riconosciuta dallo Stato per le coppie
omosessuali. Quanto è avvenuto in Spagna con Zapatero ha un peso fortissimo
nel dibattito: dopo il riconoscimento dei matrimoni gay, i vescovi temono
che ogni tipo di «patto», pur con nomi diversi ma dalla sostanza simile,
porti verso quella soluzione o rappresenti comunque un primo passo per
arrivare a quel traguardo. Senza contare che laddove sono stati istituiti,
molto spesso i registri delle convivenze sono rimasti desolatamente vuoti,
come hanno dimostrato i dati pubblicati dal quotidiano cattolico Avvenire.
    La Chiesa italiana, forte anche del risultato referendario sulla
fecondazione assistita, intende dunque ribadire i principi sanciti dalla
Costituzione. Ma non vuole dare l'impressione di interferire nel dibattito
politico in vista delle elezioni 2006 o risultare soltanto come la «Chiesa
dei no». Così come non intende discriminare nessuno. Ecco perché è probabile
che nella prolusione del cardinale Ruini sia contenuto qualche accenno di
apertura verso soluzioni amministrative che non possano creare in alcun modo
l'equivoco di equiparazioni, ma rispondano comunque ad alcune esigenze
manifestate da chi richiede i Pacs.
E proprio ieri, attraverso il cardinale Sodano, Benedetto XVI ha inviato un
messaggio al raduno mariano della famiglia a Torreciudad, in Spagna,
invitando i laici a «impegnarsi nell'ardua opera di promuovere e rafforzare
leggi e metodi che favoriscano positivamente diritti e doveri della
famiglia».

 convivenza.
Quoto l'appello per la famiglia, ma ho parecchi dubbi sulla faccenda "pacs".
Il problema principale è uno: pacs è una parola che stà ad indicare una 
cosa.. cosa?
Allo stesso modo: il matrimonio civile stà ad indicare un insieme di regole 
da rispettare e anche diritti: quali?
Qualcuno di voi può postare tutte le cose che implicano i matrimoni civili?
E questi "pacs" che Prodi ha tirato fuori, cosa concederebbero?
Ogni giorno sul giornale non si parla di altro ma non riesco mai a capire 
cosa siano effettivamente questi pacs e cosa comporti il matrimonio civile 
esistente.
Oggi c'era anche scritto che Rutelli ha proposto un tipo di contratto 
chiamato in un altro modo (che non ricordo), ma dalle brevi definizioni che 
davano di pacs e di questo contratto di Rutelli, non si capiva ugualmente nè 
la differenza tra loro, nè in cosa effettivamente consistevano entrambi.
Prima di azzuffarmi per il "si e no", vorrei capire bene di cosa si stà 
parlando.