Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Sviluppo Sostenibile

Abstract dal "Protocollo di Intesa tra Ministero Ambiente e Consiglio
Nazionale Architetti" sottoscritto in data 23 settembre 1999:
" [...] convengono che obiettivo del presente protocollo d'intesa è
"avviare un programma comune di iniziative per la diffusione degli
"interventi finalizzati al miglioramento dell'ambiente urbano ed alla
"realizzazione di spazi vivibili e sicuri soprattutto in riferimento
"all'infanzia. A tal fine concordano di:
" - [...]
" - sviluppare percorsi formativi rispondenti alle esigenze ed ai
"   principi dello sviluppo sostenibile, [...]
bitte, was ist "SVILUPPO SOSTENIBILE" ? tankescen

Mmmm, ho idea che sta per avviarsi una lunga discussione. Also, Herr
Tedeschi, "sviluppo sostenibile" ist:
(...) "quello sviluppo che soddisfa i bisogni attuali senza compromettere
quello delle generazioni future."
ma soprattutto
(...) "un processo nel quale l'uso delle risorse, la direzione degli
investimenti, la traiettoria del progresso tecnologico e i cambiamenti
istituzionali concorrono tutti insieme ad accrescere le possibilità di
rispondere ai bisogni dell'umanità, non solo oggi ma anche in futuro".
Queste due definizioni sono contenute nel rapporto Brundtland (1987), nato
da una decisione dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite che aveva
incaricato la Commissione Mondiale per l'Ambiente e lo Sviluppo (WCED) di
elaborare una carta finalizzata a promuovere un radicale cambiamento nel
modo di concepire i rapporti fra crescita economica, povertà e tutela
dell'ambiente.
--
Rosario Manzo (
rsm...@tin.it
)
http://space.tin.it/io/rosamanz
Francesco Tedeschi <fran...@NOtin.it> wrote in message
7vm2bc$7t8$1...@nslave2.tin.it...


rispondere ai bisogni dell'umanità, non solo oggi ma anche in futuro".
Bene, è questo il punto: "l'uso delle risorse" è sicuramente di nostra
(come architetti) competenza, ma "la direzione degli investimenti,
la traiettoria del progresso tecnologico e i cambiamenti istituzionali"
vorrei sapere proprio come possiamo farli concorrere, con le nostre
forze e con le nostre capacità, verso qualunque obiettivo !
Allora mi chiedo: vogliamo limitarci come architetti a fare poche cose,
ben definite e realizzabili, ma fatte bene ? O siamo diventati l'ultima
speranza per la salvezza del mondo futuro ? No perché se fosse così,
io mi tiro personalmente fuori e non per mancanza di coraggio ma per
"eccesso" di consapevolezza.
Saluti (e scusate il "pistolotto", per usare un termine triviale).

 forze e con le nostre capacità, verso qualunque obiettivo !
[...]
Tutti i punti citati dovrebbero far parte di un nuovo modello di sviluppo, e
non competenza di alcune categorie di professionisti.
Quello attuale, derivante da una concezione meccanicistica del mondo, non è
più adatto: John Locke e Adam Smith teorizzarono il liberismo in chiave
politica ed economica e divennero i filosofi dello sviluppo illimitato e
dell'abbondanza materiale.
La termodinamica, l'entropia, la fisica quantistica imposero una nuova
visione dell'universo, sottolineando i limiti fisici dell'ecosistema
terrestre e la profonda vulnerabilità dello stesso rispetto all'impatto
complessivamente prodotto dalla specie umana.
Ciao
P.S. - Mi piacerebbe sentire anche cosa pensa Franco in proposito


 non competenza di alcune categorie di professionisti.
Mi sembra fondamentale.

P.S. - Mi piacerebbe sentire anche cosa pensa Franco in proposito
Per il momento ti devi accontentare dei miei vaneggiamenti.

 fittiziamente delle scelte già compiute a monte.
Credo che invece, essendo la politica la pratica del governare, l'architetto
debba, quando è chiamato in causa, essere consapevole che
molte volte chi abita in un "segno", in un gesto, in una intuizione più o
meno artistica, più o meno emozionante, debba ringraziare proprio
l'autore di tale operazione se la sua vita, quella dei suoi figli, sarà in
un modo piuttosto che in un altro. Ugualmente, tornando allo sviluppo
sostenibile, cercare di convincere, attraverso qualsiasi mezzo, la bontà di
determinate scelte può essere compito dell'architetto.
Altrimenti, non restano che le chiacchiere da salotto.

 fittiziamente delle scelte già compiute a monte.
[...]
Sembra che tu associ il successo delle teorie sullo sviluppo sostenibile al
solo aspetto politico. In qualità di architetti (anzi, tecnici) possiamo
cominciare a percorrere una strada che possa condurre verso una precisa
direzione auspicando che essa venga battuta anche da altri.
Certo, gli esperimenti più consistenti in questo campo (es. Frankfurter
GrunGurtelBahn, Ruhr,...) dipendono da scelte politiche; ma così come
altrove risiede una classe politica illuminata ed incline al dialogo tra
antropizzazione e processi naturali, bisognerà sperare che lo stesso possa
accadere in Italia (ma solo quando i Verdi la smetteranno di esercitare la
loro supervisione mediante una semplicistica ed assolutistica imposizione di
vincoli).


Altrimenti, non restano che le chiacchiere da salotto.
Di nuovo d'accordo. Saluti

di vincoli).
Ovviamente, no comment (vedi sopra)

prenderci per i fondelli !
Forse mi sbaglio...ma la "nostalgica" e "romantica" visione di F.C. non tendeva a prendere per i
fondelli noi poveri frequentatori del NG che  sicuramente non siamo rappresentativi dell'intera
categoria professionale; semmai, il suo sentire, è indice di una volontà di riappropriazione  di
temi che necessariamente non coinvolgono solo gli architetti.
Questa è, o dovrebbe essere, la coscienza civile di ogni buon cittadino.
Da qui a condividere le sue tesi il passo è lungo, ma mi sento di condividere il nobile tentativo
per quanto "sfuocato" esso possa essere!
P.S. Per Franco - Il tuo invito a comunicarti l'URL del mio sito non è caduto nel dimenticatoio, mi
riprometto di farlo appena sarà "guardabile"
( sai anche noi ci fregiamo di essere degli esteti)

 ad una consapevole e consistenza spinta che venga dalla collettività.
[...]
Puoi apportare tutte le sottigliezze del caso, ma non puoi negare
l'influenza della "classe politica" sulle tematiche inerenti lo sviluppo
sostenibile.
Il partito che più degli altri dovrebbe portare linfa all'argomento, langue
invece nell'incapacità di decidere in base a canoni che forse sono più
avanti di dieci anni rispetto alla loro ideologia; incapacità che si
trasforma in immobilismo e imposizione di vincoli su tutto lo scibile.
Il massimo che ho visto promuovere in Italia è la bioarchitettura, che però
qui si trasforma in banale trend, ben lungi dalle più accurate
sperimentazioni e realizzazioni in ambito europeo (la Germania è maestra in
questo campo); realizzazioni accurate perchè fondate su una profonda
conoscenza delle discipline afferenti il campo dell'ecologia.
La confusione ingenerata da termini come "eco-compatibile",
"eco-sostenibile", "eco-logico" (!) è indice della scarsa conoscenza
dell'argomento e dello scarso valore assegnato alle teorie di chi affronta
questi temi da oltre trent'anni. Mi riferisco, ad esempio, a figure come Ian
McHarg o Robert Steiner, il cui lavoro è spesso andato anche al di là della
mera teorizzazione e si è trasformato in realizzazione concreta (es. la
Richmond Parkway, un' autostrada che attraversa aree di grande bellezza
naturale).
Saluti


sostenibile. [...]
NON LA NEGO ! Semplicemente affermo che se la spinta dal "basso"
non è adeguatamente forte, la volontà personale di qualunque capo
di governo, ministro o segretario di partito è destinata solamente al
"facite ammuina" [1]. O no ?
<note>
[1] si narra che sulle navi della Marina borbonica esistesse il comando
     "facite ammuina" da usare in caso di ispezione a bordo da parte di
     varie autorità, Re e Regina inclusi; a questo comando chi stava a
     prua si spostava a poppa e viceversa, chi stava a dritta si spostava
     a manca e viceversa, chi stava sotto coperta saliva sopra e
     viceversa, in maniera tale da dare l'impressione che una fervida
     attività pervadesse normalmente tutti i marinai a bordo

buon cittadino.
Sai su cosa mi sono ultimamente fissato ? Sulla constatazione di
perdita della specificità del nostro mestiere. Hai mal di denti ? Vai
NATURALMENTE da un medico dentista. Devi recuperare una
parcella non pagata ? Vai NATURALMENTE da un avvocato.
Devi acquistare una casa ? Vai NATURALMENTE a stipulare
l'atto di compravendita da un notaio ?
Vuoi costruirti una casa ? Puoi andare da
a) un ingegnere
b) un geometra
c) un perito edile
d) un agronomo (se in zona extraurbana)
e) un perito agronomo (come sopra)
f) se proprio non hai trovato di meglio ... un architetto
E sai perchè ? Perchè noi ci preoccupiamo di far vivere le persone
in un "segno", in un "gesto", in una "intuizione", invece di pensare
di progettare una "c a s a". E quando questa casa già esiste, se la
dobbiamo arredare non pensiamo ad una sedia sulla quale posare
il sedere ma (tue parole di qualche tempo fa) ad una "suggestione".
Allora, mi chiedo: vogliamo riappropriarci di un mestiere che
dovrebbe essere il nostro, solo il nostro, e per il quale dovremmo
essere destinati come "missione" sociale ?

Ho seguito con interesse la discussione sullo sviluppo sostenibile...
Come siete arrivati all'idea di ammutinamento?
Lo sviluppo sostenibile parte dall'idea della prevalenza dell'interesse
sociale a lungo termine rispetto al mero interesse personale, o anche
sociale, immediato.
Il coinvolgimento pertanto è generale e generalizzato, e dovrebbe iniziare
con l'educazione basilare delle nuove generazioni al rispetto delle risorse,
rinnovabili e non.
Consiglio vivamente la lettura de
"L'ambiente dell'uomo- Verso il progetto della città sostenibile" -
E-Scandurra
Scusate l'intromissione di un'ingegnere nella vostra discussione Grazie

Scusate l'intromissione di un'ingegnere nella vostra discussione
Perchè intromissione, gli ingegneri non sono anche loro "tecnici" ?
Saluti.

 Abitare č una cosa seria !
Infatti io criticavo il fatto che molti progettisti (!) non tengono in
considerazione
chi deve abitare nelle loro opere d'arte. (mi sembra che stiamo dicendo la
stessa cosa, forse mi sono spiegato male).
Ciao.

essere destinati come "missione" sociale ?
Non mi preoccupa la concorrenza...basta avere obbiettivi comuni!
L'architetto viene chiamato da chi desidera un "valore aggiunto" al suo sentire il bisogno di
abitare.( ma è solo una delle migliaia di necessità possibili!)
Dobbiamo essere onesti... il nostro modo di interpretare "esigenze comuni" è alquanto psicologico e
non tutti accettano "manipolazioni" di ordine intellettualistico...ecco perchè più categorie
professionali affrontano le stesse problematiche; proprio perchè non tutti interpretiamo allo stesso
modo le stesse necessità neanche all'interno della stessa categoria professionale!
L'esempio sedia è paradigmatico.

del nostro mestiere.(...)
L'importante secondo me è avere l'onestà intellettuale di non perdere
mai di vista la dimensione di ciò che si sta facendo, e cercare sempre
lo spazio dove inserire una dose della propria creatività, che in
certi lavori può essere più ampio e in altri più angusto...
Pensi che anche per noi pittori sia semplice vendere quadri specie
quando non si tratti propriamente di nature morte o paesaggi?
Beh... c'è chi è riuscito a vendere barattoli di merda, spero solo di
non vedermi costretto un giorno ad abitare una casa di merda!
Saluti, Franco
http://regresso.easynews.com
 
 

Grazie per l'adesione al concetto di "necessità della spinta dal basso".
Potresti focalizzare meglio questo concetto che non sono riuscito ad
estrarre dagli interventi precedenti forse per distrazione spiegando:
qual'è l'alto,
chi dovrebbe dare la spinta,
a chi.
Grazie, Franco

" Scusate, ho equivocato, mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa"
Lapsus froidiano.
Forse proprio un ammutinamento generale all'ordine costituito è ciò
che serve per riappropriarci dei nostri mestieri , delle nostre
responsabilità e delle nostre radici!
Franco.

 certi lavori può essere più ampio e in altri più angusto...
[...]
Pienamente d'accordo.


L'esempio sedia è paradigmatico.
Si, ma alla fine sulla sedia devi posare il sedere e se la sedia
non regge ... la suggestione del segno "sedia" non riuscirà a
trattenere il sedere mentre sta cadendo a terra.
Saluti e bèccati questa "signature":
-----------------------------------------------------
IO PREFERISCO L'ARROSTO (Adolf Loos)
-----------------------------------------------------

Grazie, Franco
Saluti.

Date un'occhiata qui:
http://www.unipd.it/ammi/comunica/sociologia.html
(in particolare, la relazione di Federico Butera, "Tecnologie dello
sviluppo e biologia evolutiva: un utile analogia per pianificare una
politica di sviluppo sostenibile nelle scale urbane" e quelle subito
successive)
Più in generale, sullo sviluppo sostenibile, v. in
http://www.solidea.org/Aree/ambiente/sviluppo.htm
(ma è un documento piuttosto pesantino)

trattenere il sedere mentre sta cadendo a terra.
Ho la sensazione che sia sorto un equivoco.
Io non pensavo minimamente di sminuire la "funzione" o addirittura di penalizzarla...il mio
ragionamento parte da questo punto.
Solo dopo aver analizzato a fondo la "funzione" puoi affrancarla dalla banalità.