Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Ordinanza di demolizione fabbricato ante 1967.

Salve a tutti, espongo il quesito:
Il comune dove opero ha ordinato ad un mio cliente di demolire un fabbricato
da egli ristrutturato senza nessun tipo di autorizzazione negli anni 70. Il
fabbricato è posto in zona A di pdf (centro storico) ed è costituito da
struttura in legno ancorata su platea di fondazione in c.a. In luogo
dell'attuale fabbricato (ricostruito circa  5 anni fa) c'era una capanna
anch'essa in legno risalente agli anni 30-40.
A mio avviso egli può procedere a richiedere c.e. in sanatoria ai sensi
degli artt. 8, 9 e 13 della L. 47/85 in quanto il manufatto è stato
edificato prima del 1950 e ha subito solo delle ristrutturazioni non
autorizzate. Sbaglio?
Il problema è che l'ufficio urbanistica contesta la vetustà del fabbricato
asserendo che si debba dimostrare l'esistenza del fabbricato prima del 1967
in quanto gli interventi sullo stesso effettuati non consentono più una
datazione corretta dello stesso. Il responsabile dell'ufficio mi ha inoltre
avvisato che per lui non contano le testimonianze e che per dimostrare la
veridicità di quanto dichiarato dal proprietario riguardo la vetustà del
fabbricato, sono necessarie fotografie scattate intorno al 1960, data in cui
il comune ha iniziato a richiedere autorizzazioni edilizie.
E' legittimo e corretto tutto ciò?
Grazie a chi vorra collaborare.
Domenico.
P.S. Vi prego dall'atenervi da commenti tipo "è giusto demolire
superfetazioni ecc. in zona A". Prima di dare questo tipo di giudizi sarebbe
opportuno valutare le situazioni caso per caso.

 opportuno valutare le situazioni caso per caso.
Lungi da me fare commenti di questo tipo. Gli ambientalisti facciano gli
ambientalisti, gli avvocati facciano gli avvocati, i tecnici facciano i
tecnici ;)))

 ha scritto nel
messaggio news:2Suta.93168$DT4.2...@twister1.libero.it...

Per i fabbricati ante 1967, che si trovassero entro il perimetro del centro
abitato, c'era obbligo di "licenza edilizia" fin dal 1942, quando è nata la
legge urbanistica.
Tuttavia in alcuni comuni esisteva un regolamento edilizio anche prima del
1942. Quindi occorre cercare, come si è fatto in occasione del condono '85,
la storia dello strumento urbanistico del luogo, prima di poter
intraprendere una qualsiasi azione di condono, ma anche prima di emettere
una qualsiasi ordinanza di demolizione.
Detto questo, la esistenza del manufatto ad una certa epoca, può essere
comprovata da un comunissimo atto notorio. E' l'amministrazione che a quel
punto deve dimostrare che l'atto notorio è falso; non ho notizia di alcuna
iniziativa del genere, da parte di alcuna amministrazione.. anzi, al
contrario le amministrazioni di fronte all'atto notorio hanno concesso
sanatoria anche laddove prove fotografiche ed aerofotogrammetriche
dimostravano falso l'atto notorio.
Quindi accerta la storia dello strumento urbanistico del luogo e, dal
momento che -mi par di capire -  si è dentro il perimetro del centro abitato
, il manufatto doveva esistere da prima del 1942 pere poter accedere al
condono delle opere di "ristrutturazione" (il "centro abitato" però è
riferito all'epoca della costruzione: sono molte le zone A che negli anni 50
non erano "centro abitato", ma case sparse -la definizione di "centro
abitato" era presa dal codice dell strada, e vale a tutti gli effetti , se
il comune non aveva fatto alcuna delibera per delimitarlo questo benedetto
"centro abitato" ; se non sbaglio, mi pare che fosse tale quando aveva
almeno 20 case ).
Ovviamente se prima del 1942 c'era già un regolamento edilizio... potreste
aver problemi con l'accoglimento della domanda di sanatoria.
La sentenza richiamata da Briv riguarda una sanatoria non concessa: evidente
che se la sanatoria non viene concessa devi demolire.
ciao
alago

 ha scritto nel
messaggio news:2Suta.93168$DT4.2...@twister1.libero.it...


 alago
Permettimi di dissentire.
Nella causa in questione, il condannato chiedeva alla magistratura di
sospendere l'ordinanza di demolizione (e i reati annessi e connessi) fino a
quando la P.A. non si fosse pronunciata in merito alla sua domanda di
condono. La cassazione invece ha decretato che ciò non è possibile. E
aggiunge che l' ordine di demolizione può essere revocato solo nel caso in
cui la domanda di sanatoria sia stata accettata prima della data in cui
sarebbe stata effettuata la demolizione stessa.
In pratica, supponiamo che il cliente del nostro collega faccia oggi domanda
di condono e che la demolizione sia stata fissata per il giorno 01/01/2004.
Se la sua domanda non viene accettata entro il 31/12/2003, l'ordine di
demolizione deve essere eseguito.
Non so per quale data sia stato fissato l'ordine di demolizione ma, con ogni
probabilità, il cliente non farebbe comunque in tempo ad ottenere la
sanatoria.
Quindi, concludo, è inutile che ci si sbraccia per capire se l'immobile è
sanabile o no. In ogni caso non farebbe in tempo. Tutto qui.
Sei d'accordo alago?

 Sei d'accordo alago?
In merito, esitono molte sentenze contrastanti fra di loro... quindi - salvo
il fatto che il ns. amico abiti nella stessa zona - non sarei così drastico,
al limite al limite è solo un'ipotesi. Tanto per dire, la sentenza
del consiglio di stato n. 1990 del 16/04/2003 ha legittimato all'
impugnazione un soggetto che vantava una legittima aspettativa a divenire
gestore dell'immobile interessato dall'ordinanza di demolizione... quindi
Il discorso è un altro... questo fabbricato sta lì almeno da 50 anni è stato
ristrutturato appena 28 anni fa... perchè solo ora dà fastidio? Quali sono
le cause? Cosa c'è dietro?

 ha scritto nel messaggio
news:iFMta.86263$K35.2...@news2.tin.it...

In parte: generalmente le Amministrazioni revocano, o sospendono l'ordinanza
quando viene presentata la domanda di sanatoria: evidentemente tale
comportamento dipende dalle intenzioni che ha l'amministrazione; il condono
del 1985 in ogni caso facultava l'amministratore a non concedere sanatoria
nel caso questa venisse in contrasto con previsioni di modifiche
urbanistiche , viabilistiche, o coni visuali "interessanti" , eccetera.
Anche a me pare strano che l'amministrazione si "svegli" ora verso un
manufatto che si dice così vetusto, pur se ristrutturato senza
autorizzazione.. la demolizione mi pare ardua assai da sostenere, se fossi
amministratore: ripeto che, di fronte ad un atto notorio, è
l'Amministrazione che deve dimostrare che è falso, e se è vero che esisteva
da prima del '42...
ciao
alago


Era ovvio che nn mi riferissi a testimonianze orali. Mi riferivo ad atti
notori o similari.

 ha scritto nel messaggio
news:iFMta.86263$K35.2...@news2.tin.it...

Non sono daccordo io.
Infatti nella ordinanza di demolizione (da eseguirsi entro 90 gg. dal
ricevimento) è espressamente citata la facoltà del presunto reo di
richiedere, qualora ne ricorrano i casi, domanda di sanatoria ai sensi degli
artt. 8-9 e 13 dell L. 47/85. Quindi l'Ufficio presuppone la possibilità di
richiedere una sanatoria anche susseguentemente all'emissione di ordinanza
di demolizione purchè ciò avvenga entro i termini stabiliti per la
demolizione stessa.
Giusto?
Ciao e grazie dell'intervento.
Domenico.