Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Per Ravasi, il pupillo di Martini, Gesù non è risorto-Piccoli scèm-born crescono

Messainlatino
La Risurrezione, l'Ascensione e mons. Ravasi.
Con qualche disputazione.
Alcuni anni orsono, molte critiche si levarono nei confronti
dell'allora bibliotecario dell'Ambrosiana, e oggi presidente
del Pontificio Consiglio per la Cultura, il versatile e colto
mons. Ravasi
http://tinyurl.com/369e4jh
(il quale, per inciso, � in predicato per la successione a Tettamanzi).
http://img263.imageshack.us/img263/6660/tettamanzibefano.png
L'accusa: aver messo in dubbio la realt� fisica della Risurrezione
di Cristo in un articolo, pensate un po', del Sole 24 Ore (31.3.2002),
dal titolo ambiguo: "Non � risorto, si � innalzato".
L'Autore spieg� che il titolo era stato scelto senza il suo parere
dal redattore del giornale, come in effetti normalmente avviene,
laddove il testo spiegava invece che la Risurrezione di Ges�
non fu semplice 'rianimazione di cadavere' come per Lazzaro,
bens� molto di pi�, come leggerete.
Tuttavia un articolo di Disputationes theologicae, apparso
in questi giorni, approfondisce il tema e porta a vedere
un pi� profondo pericolo di ambiguit� in molte ricostruzioni,
non esclusa quella di Ravasi, che con formule non sempre nette
trattano della Risurrezione di Cristo in temini che sembrano
sminuire la sua evidenza naturalistica.
Spieghiamo meglio: per l'orientamento della teologia liberale
che si rif� a Bultmann, la Risurrezione � bens� reale (il termine
viene usato ancora) ma solo agli occhi della Fede; soltanto
grazie alla trasformazione soggettiva operata dalla fede
in Ges� Cristo � possibile l'incontro, nel proprio animo,
del Risorto.
In poche parole: non c'� un Ges� Cristo risorto che pu� esser
visto da chiunque, credente o non credente, da Pietro o da Caifa,
indifferentemente. Solo chi gi� ha fede pu� vedere Ges�,
con gli occhi dell'anima.
Come dire, in termini terra-terra: la Fede diventa una sorta
di occhialini da realt� virtuale per vivere l'incontro con Ges�
(e di qui a dire che i testimoni della Resurrezione ebbero
delle mere allucinazioni indotte dal fervore e dal fanatismo,
c'� un passo nemmeno lungo: quello che ha compiuto il vescovo
Noyer nell'articolo che abbiamo riportato poco tempo fa).
Tutto questo, naturalmente, si allontana dall'idea di una Resurrezione
reale, dove reale sta per sensibile, concreta, naturalistica: un Corpo
gi� morto che occupa uno spazio, che mangia, che si espone
al tatto di S.Tommaso e che chiunque (anche i farisei)
avrebbe potuto vedere.
http://tinyurl.com/39xabsb
E naturalmente, se viene meno la fisicit� della Risurrezione,
perde credibilit� l'evento dell'Ascensione: visto che Ges� risorto
era solo un'immagine nella mente dei fedeli, non ha pi� senso
immaginare una sua corporea elevazione dalla terra al cielo.
Ecco perch� il testo di Disputationes parla di dogma negato
dell'Ascensione. Alla luce di quelle considerazioni e approfondimenti,
si legge con qualche inquietudine supplementare l'articolo di Ravasi
(che riportiamo in calce), disseminato di espressioni ortodosse
ma pure di ambigue pennellate che lasciano molti dubbi
(tipo: "L'ascensione-esaltazione-innalzamento non �, quindi,
da concepire in termini materialistici o 'astronautici', ma secondo
categorie metafisiche e teologiche"; od anche: "con la morte Egli
[Ges� Cristo] conclude la sua parabola storica, ma � 'esaltato',
cio� rientra nel mondo divino").
E a questo punto ricordiamoci di quanto riferiva l'abb� Barthe
in merito alla storicit�, negata da Ravasi, del Ges� narrato dai Vangeli:
Joseph Ratzinger nella prefazione al Ges� di Nazaret aveva scritto
per gli eredi di Bultmann: "Ho voluto tentare di presentare il Ges�
dei Vangeli come il Ges� reale, come il Ges� storico in senso
vero e proprio."
Ma nell'introduzione alla nuova edizione Gianfranco Ravasi
cita cos� il Papa: "Ho voluto fare il tentativo di presentare
il Ges� dei Vangeli come il Ges� reale".
Punto.
E Mons. Ravasi commenta questa citazione tronca - troncata
in ci� che gli d� la sua forza - in modo sconcertante,
"Notiamo l'aggettivo 'reale': non � automaticamente sinonimo
di 'storico', perch� noi sappiamo che molti eventi non sono registrati,
suscettibili d'essere documentati e verificabili storicamente,
anche se risultano profondamente reali".
Si pu� immaginare l'emozione a Roma e in Italia.
"Per il Papa 'reale' � sinonimo di 'storico', per il suo Ministro
della Cultura, no!" ironizzava Massimo Pandolfi ne La Nazione
(21 ottobre 2008).
Leggiamo ora l'articolo di Ravasi.
NON � RISORTO, SI � INNALZATO
di Gianfranco Ravasi
Un fatto che si radica nella storia, ma che va letto
con categorie teologiche
L'immagine di un Cristo sfolgorante di luce che si libra
sul sepolcro, dopo averne scardinato la pietra tombale,
non � evangelica ma � attinta solo ai primi testi cristiani apocrifi.
Forse una frase come questa suona eterodossa ed "ereticale"
agli orecchi di non pochi nostri lettori che negli occhi hanno
la possente fisicit� della Risurrezione di Cristo che Piero
della Francesca dipinse nel 1463 nella sala dell'antico palazzo
comunale del suo paese natale, Borgo Sansepolcro.
E, invece, la frase � ineccepibile ed � proprio da questa reticenza
descrittiva dei Vangeli canonici che vorremmo avviarci
per una riflessione sulla Pasqua, evento e articolo di fede
centrale del cristianesimo.
Partiamo, allora, da quell'alba ancora incerta
di una primavera tra il 30 e il 33.
Tre sono gli elementi registrati dal racconto evangelico.
Ecco innanzitutto farsi avanti un gruppo di donne, seguaci
di Ges�. Siamo di fronte a un dato storico incontrovertibile:
essendo, secondo il diritto semitico, le donne inabilitate
alla testimonianza valida, giuridica o storica, gli evangelisti
non avrebbero mai "inventato" una simile attestazione,
affidata a persone "incapaci" di testimoniare, se essa
non fosse stata nella nuda e semplice realt� dei fatti.
Veniamo, cos�, al secondo dato: la pietra che sigillava
l'apertura della tomba - secondo la rilevazione attestata
da quelle donne - giace ribaltata.
L'evangelista Giovanni aggiunge una nota ulteriore sull'interno
di quel sepolcro cos� come appare a un testo successivo, Pietro:
"Vide le bende per terra e il sudario, che era stato posto sul capo
di Ges�, non per terra con le bende ma piegato in un luogo a parte"
(20, 6-7). Dunque, una tomba vuota che conserva le tracce
di un morto ormai non pi� presente.
Ecco, infine, il terzo elemento narrato dai Vangeli, una teofania,
cio� un'esperienza trascendente, rappresentata da una figura angelica
che proclama le stesse parole del successivo Credo cristiano:
"� risorto!". Una formula che ha lo scopo di spiegare
quella tomba vuota.
Siamo, a questo punto, nel cuore del problema che suscita
un grappolo di domande alle quali potremo dare ovviamente
solo un abbozzo di risposta (biblioteche intere di storiografia,
esegesi e teologia lo hanno gi� fatto in modo ben pi� sistematico).
Che senso ha l'espressione "risorto dai morti"?
La formula "risurrezione di Cristo" usata dai Vangeli
e dalla tradizione cristiana comprende un evento storico
o � solo una categoria ermeneutica, cio� un'interpretazione
teologica di una realt� trascendente? E il termine "risurrezione"
� l'unico usato per descrivere la Pasqua di Cristo?
Innanzitutto sottolineiamo che per il Nuovo Testamento
la misteriosa vicenda finale di Cristo non pu� essere ricondotta
alla rianimazione pura e semplice di un cadavere, come quelle
compiute da Ges� nei confronti di Lazzaro (Giovanni 11)
e del figlio della vedova di Nain (Luca 7, 11-17).
Ora, noi siamo di fronte a un evento che ha contorni verificabili
storicamente (la tomba vuota, i lini abbandonati, la testimonianza
delle donne) ma il cui nucleo � trascendente.
C'�, dunque, anche il ritorno alla vita di Ges� morto, ma ci�
che accade in quell'atto, non descritto dai Vangeli, � - per usare
un'immagine di Ges� - simile a quanto avviene al seme o al lievito.
Si ha una trasformazione che va oltre il corpo di Ges� e incide
su tutto l'essere e sulla storia.
Nella lettura evangelica di quell'evento la divinit�, la trascendenza,
l'eterno e l'infinito, attraverso Cristo, Figlio di Dio, sono penetrati
nella realt� intera dell'umanit� e nell'essere cosmico trasfigurandoli;
� un'irradiazione che feconda di eternit� il nostro tempo.
Ora, per esprimere questo evento che incide nella storia
in modo non solo episodico ma radicale, il Nuovo Testamento
� ricorso a due linguaggi che cercano di esprimere ci� che �
di sua natura un "mistero", ossia una realt� trascendente
e superiore all'orizzonte umano.
Il primo � quello della risurrezione, un linguaggio gi� noto
all'Antico Testamento: basterebbe leggere il capitolo 37
di Ezechiele ove, in una visione surreale, il profeta descrive
lo Spirito creatore di Dio che ritesse su una distesa di scheletri
la carne della vita, dando origine a un immenso popolo vivente.
Il Nuovo Testamento esprime la "risurrezione" con il verbo egh�irein,
"risvegliare" dalla morte, simbolicamente inteso come un sonno,
oppure con il verbo an�stemi, "levarsi, sorgere in piedi".
Dietro il velo del linguaggio simbolico si vuole le indicare
che Ges� come uomo passa attraverso il segno radicale
dell'umanit�, la morte, "risvegliandosi" alla vita divina
che gli appartiene e che ora pervade il morire, vincendolo.
C'�, per�, un altro linguaggio, caro a Giovanni, a Luca
e a Paolo che � definito di esaltazione o glorificazione
ed � espresso con il verbo greco hypso�n, "innalzare elevare",
e con immagini di ascensione verso l'alto.
Basterebbe citare tre frammenti giovannei: "Come Mos�
innalz� nel deserto il serpente, cosi bisogna che sia innalzato
il Figlio dell'uomo... Quando avrete innalzato il Figlio dell'uomo,
allora saprete che Io Sono [Nome Divino]...
Quando sar� innalzato da terra, attirer� tutti a me"
(3, 14; 8, 28; 12, 32). Oppure basterebbe rievocare
il racconto dell'ascensione al cielo ribadito da Luca
nella finale del suo Vangelo (24, 50-53) e in apertura
alla sua seconda opera, gli Atti degli Apostoli (1, 6-12).
Il senso del linguaggio � chiaro. Con la "risurrezione"
si affermava la continuit� tra il Ges� storico e il Cristo risorto;
con l' "esaltazione" si celebra la gloria divina del Risorto
e la novit� del suo status.
Venendo in mezzo a noi, Ges� � divenuto in tutto simile a noi;
con la morte egli conclude la sua parabola storica, ma � "esaltato",
cio� rientra nel mondo divino a cui appartiene come Figlio di Dio,
attirando a s� quell'umanit� che egli aveva assunto incarnandosi
e morendo per condurla alla gloria.
Questo � nitidamente dichiarato nell'inno che Paolo incastona
nella sua Lettera ai Filippesi (2, 6-11): "Cristo, pur essendo
di natura divina, spogli� se stesso assumendo la condizione
di servo (...), facendosi obbediente sino alla morte
e alla morte di croce. Per questo Dio lo ho esaltato
e gli ha dato un nome che � sopra ogni altro nome (...)
Cos� che nel nome di Ges� ogni ginocchio si pieghi
nei cieli, sulla terra e sotto terra".
L'ascensione-esaltazione-innalzamento non �, quindi, da concepire
in termini materialistici o "astronautici", ma secondo categorie
metafisiche e teologiche: fra l'altro, in tutte le culture il cielo
� l'area della divinit� perch� trascende l'orizzonte terreno,
� il simbolo della superiorit� e diversit� di Dio rispetto all'uomo.
Quanto accade nella risurrezione di Cristo �, dunque, un evento
complesso, accuratamente rappresentato dai Vangeli.
� un evento che si radica nel tempo e nello spazio, � cio�
nella morte e in una tomba, e che perci� ammette
una verificabilit� storica; ma esso fiorisce nell'eterno
e nel divino, ed � per questo che esige un'analisi nella fede
e nella teologia. Nella sua sostanza la Pasqua di Cristo
� una realt� trascendente e, come tale supera la pura
verifica storica.
Ma ha una risonanza efficace anche nella storia e nello spazio
ove rimangono tracce e segni, per cui ha una sua legittimit�
anche un'investigazione di taglio storiografico.
Ora comprendiamo perch� gli evangelisti si sono rifiutati
di ridurre quello che avviene al sepolcro di Cristo' entro
i confini di una rianimazione di cadavere e siano invece
ricorsi a linguaggi pi� profondi e simbolici.
Nelle sue Lettere di Nicodemo (1951) lo scrittore polacco
cattolico Jan Dobraczynski, morto nel 1994, fa una considerazione
che potremmo porre a suggello del nostro particolarissimo
e limitato itinerario nell'orizzonte pasquail cristiano:
"Vi sono misteri nei quali bisogna avere il coraggio di gettarsi,
per toccare il fondo, come ci gettiamo nell'acqua certi che essa
si aprir� sotto di noi. Non ti � mai parso che vi siano delle cose
alle quali bisogna prima credere per poterle capire?".
I racconti evangelici pasquali sono prima di tutto testi di fede
e, proprio per questa via, aprono la ricerca di una comprensione
che sia anche razionale e storica.
Il credere e il comprendere s'intrecciano in modo complesso
e delicato e costituiscono la struttura fondamentale della teologia
cristiana. Un filosofo, il gesuita Xavier Tilliette nella sua opera
la Settimana Santa dei filosofi (1922), scriveva che "la filosofia
deve attestarsi alla soglia delle apparizioni pasquali, al sabato santo.
Essa non deve testimoniare la Gloria. Occorre mantenere castamente
la frontiera, diceva il filosofo Schelling".
Certo, la filosofia e la storiografia non possono appropriarsi
delle vie della grazia e della fede. Tuttavia questo non impedisce
alla fede di agganciarsi alle vie della ragione e alla ragione
di guardar oltre le sue frontiere. Scriveva Agostino:
"Chiunque crede pensa e pensando crede...
La fede se non � pensata � nulla"
(De praedestinatione sanctorum 2, 5).
DANTE PASTORELLI
L'articolo di Ravasi gi� all'atto della pubblicazione suscit� reazioni.
Non c'� verit� e non c'� eresia esplicitamente pronunciate,
ma ambiguit� ed espressioni oppostamente interpretabili.
Tipico stile da modernista.
Come diceva S. Pio X: leggete una pagina e trovate
l'affermazione verace, girate la pagina e trovate l'eresia.
Ricordo le pagine della Nuova Esegesi in cui mons. Spadafora
menava fendenti su Ravasi biblista, che addirittura,
a proposito del frammento 7Q5,  parlava di "poche lettere
ebraiche" per successivamente correggersi.
Ravasi era sodale all'Istituto Biblico di Segalla, secondo il quale
S. Giovanni non scrisse alcun Vangelo, di Byrne per cui Lazzaro
non fu resuscitato e Vanhoje per cui Ges� era un laico.
ambiguit�
ambiguit�: l'aspetto pi� pericoloso della tentazione sulla Fede,
proprio perch� l'affermazione ambigua non ostenta il falso
a cui tende, ma lo suggerisce in modo subdolo, tale
da non poter accusata apertamente di menzogna;
come uno che dice: "Qui l'ho detto e qui lo nego".
Il marcio sta proprio nell'essere ambigua,
come la lingua biforcuta del serpente antico.
Rileggere l'ottimo richiamo fatto da Pastorelli:
Non c'� verit� e non c'� eresia esplicitamente
pronunciate, ma ambiguit� ed espressioni
oppostamente interpretabili.
Tipico stile da modernista.
Come diceva S. Pio X: leggete una pagina
e trovate l'affermazione verace, girate la pagina
e trovate l'eresia.
Il verme della mela avvelenata del modernismo � precisamente
l'ambiguit�, o ambivalenza, che gi� si mette al servizio di Satana,
usando l' efficace metodo di persuasione occulta, e rifiutando
per principio,  il SI' SI' , NO NO , raccomandato da Nostro Signore
a chi vuol seguire solo la Verit�, nient'altro che la Verit�.
Ravasi... il pupillo di Martini
Mons. Ravasi era il "puledro vincente" della scuola di Martini,
anche in esegesi biblica.
Nella Scrittura non c'� pi� nulla di sicuro....
ma nulla � apertamente negato.....
giovanni
Ravasi leader dell'apostasia nella nostra Chiesa:uomo pericoloso.
Altro che futuro sucessore del Tetta, sara' meglio spedirlo
oltre Pantelleria e vestito da semplice prete: SUBITO
Caj�tan
"piccoli sc�m-born crescono"!
Santit�, abbia pazienza.. ci ha chiesto di pregare perch�
non indietreggi di fronte ai lupi. Noi facciamo quel che possiamo..
Voglia, la Santit� Vostra, almeno cercare di non promuoverli.
Ci vuol veramente lasciare in mano a questi figuri,
che stanno alla Verit� come un giocatore alle tre carte.......?
adesso capisco
.....perch� parlando con una mia parrocchiana, siccome io contestavo
la validit� delle riforme post-conciliari, causa di grande confusione
dottrinale e degrado della vera Fede, quella mi ha risposto:
"ma che dici, vuoi sminuire la grande fioritura di fede, sviluppo
di conoscenza e comprensione della Parola! specialmente pensa
a tante persone dotte e illuminate come Ravasi, grande dotto biblista!"....
e continuando nella discussione, sullo stesso filo d i argomenti, mi fa:
"Per esempio, tra le grandi aperture di cui siamo grati al Concilio
io ho capito anche questo: che nella Chiesa di oggi
dobbiamo rivalutare la grandezza di Lutero !....."
http://tinyurl.com/ag6qbj
---------------------------------------------------------------------------�---
"Quelli [il riferimento � ai modernisti, ma va bene pure per
gli eretici, i paraeretici, i "cattolici" adulti e adulterati,
gli pseudo-papi, gli anti-papi, i rosicanti per non essere
diventati papi, ecc.] vogliono che li si tratti con olio,
sapone e carezze.
Bisogna invece battersi a pugni.
In un duello non si contano, non si misurano i colpi:
si colpisce come si pu�!
La guerra non si fa con la carit�: � una lotta, un duello.
Come se Nostro Signore non fosse stato terribile, non avesse
dato l'esempio anche in questo.
Come li ha trattati, i filistei, i seminatori di errore, i lupi vestiti
da agnello, i mercanti: li ha cacciati a colpi di staffile!"
Papa Giuseppe Sarto-San Pio X.
http://santiebeati.it/immagini/Original/24100/24100B.JPG

 (De praedestinatione sanctorum 2, 5).
Il discorso mi sembra decisamente denso, complesso, ma tutt'altro che
ambiguo in senso eterodosso.
    Alex

 ambiguo in senso eterodosso.
De opinionibus...
Cordiali saluti
P.S. gi� che ci sei, commentami pure questo:
Mons. Ravasi espresse delusione quando il cardinale Castrill�n
celebr� una Messa col rito tridentino in S. Maria Maggiore,
il 24 maggio 2003, in un commento pubblicato da Avvenire
il 12 giugno 2003...
La molto "progressista" National Catholic Reporter
del 2 maggio 2008 lo definisce perfino come uno dei migliori
papabili di impostazione liberale in un futuro conclave.
Ma per quello, deve prima diventare cardinale...
Quali sono stati i rapporti tra questo biblista milanese
e il Cardinale Ratzinger?
Si � certamente fatto apprezzare da lui, che ne aveva fatto
un membro della Commissione Teologica Internazionale,
e della Pontificia Commissione Biblica sin dal 1995.
Era stato tuttavia "stoppato" da lui nella nomina a vescovo
di Assisi e alla Prelatura di Loreto.
Per quanto si sia dimostrato intelligente nei suoi studi
sul funzionamento della poesia biblica e nelle sue opere
divulgative di alto livello, che corrispondevano al modo
di funzionamento intellettuale di Joseph Ratzinger,
le sue "differenze" con lui in termini di esegesi risultavano
difficili da contestare.
Ben nota � la critica di Joseph Ratzinger ai presupposti filosofici
di Bultmann e Dibelius, i quali arrivarono alla conclusione che �
praticamente impossibile conoscere il "Ges� della storia"
attraverso i Vangeli, che non testimonierebbero, secondo loro,
se non il "Ges� della fede".
Ora, sotto molti aspetti, Gianfranco Ravasi sembra non essere
uscito dall'influenza della vecchia Form-geschichte, studio
delle forme letterarie, come proposte da Bultmann.
Di qui una divergenza tra Mons.Ravasi e il Papa
su questo punto fondamentale - possiamo noi conoscere
il "Ges� storico"? - apparsa in modo pubblico e del tutto
singolare con la pubblicazione di una nuova edizione
- illustrata - del Ges� di Nazaret, nel mese di ottobre 2008,
pubblicata da Rizzoli.
Il Papa, nella prefazione al Ges� di Nazaret, aveva scritto
contro  gli eredi di Bultmann: "Ho voluto tentare di presentare
il Ges� dei Vangeli come il Ges� reale, come il Ges� storico
in senso vero e proprio."
Ma nell'introduzione alla nuova edizione Gianfranco Ravasi
cita cos� il Papa: "Ho voluto fare il tentativo di presentare
il Ges� dei Vangeli come il Ges� reale".
Punto.
E Mons. Ravasi commenta questa citazione tronca - troncata
da lui in ci� che gli d� la sua forza - in modo sconcertante:
"Notiamo l'aggettivo 'reale': non � automaticamente sinonimo
di 'storico', perch� noi sappiamo che molti eventi non sono registrati,
suscettibili d'essere documentati e verificabili storicamente,
anche se risultano profondamente reali. In Ges� coesistono
varie dimensioni, storiche, mistiche e trascendenti".


 > ma il cui nucleo � trascendente.
E' ci� che Ravasi definisce "nucleo" dell'evento, ossia la resurrezione,
ad essere storicamente verificabile, secondo i racconti degli evangelisti
e di San Paolo. Non quelli che lui chiama "contorni". Questi ultimi,
infatti, sono proprio alcuni degli elementi che permettono di dimostrare
storicamente il c.d  "nucleo" e non viceversa. 
Ma Ravasi non sembra credere di poter verificare la resurrezione. La
relega nell'ambito del trascendente, che si sottrae per sua stessa natura
alla verifica storica.
Ebbene, la Chiesa non insegna questo. Per essa, la resurrezione � e deve
essere verificabile. Cosa che un fenomeno trascendente non pu� essere.
Cordialit�
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


La Resurrezione sar� verificabile solo quando vedremo Dio "faccia a
faccia", e non ci sar�, quindi, pi� bisogno n� di Fede, n� di
Speranza, in quanto potremo tutti vivere nella piena Carit�.
Prima di allora siamo, tutti, nella condizione di chi, incontr� Cristo
risorto nel suo corpo: molti credettero,  "alcuni, per�, dubitavano".
PC

 ha scritto nel messaggio 
news:e14f4b74-2058-4445...@e21g2000vbl.googlegroups.com...

con l'ovvia premessa che non sono un esegeta e quindi
potrei prendere un granchio, ti dico la mia impressione:
secondo me in quel passo ( Matteo, 28: 16 - 17 ) il dubbio
non si riferisce alla Resurrezione, ma alla liceit� di adorare
Cristo (che agli occhi umani appariva una creatura) come Dio.
Infatti:
" gli undici discepoli andarono in Galilea, sul monte indicato
loro da Ges�. Vedendolo l' adorarono ma qualcuno dubitava "
Ora, della Resurrezione era impossibile dubitare: persino lo
scettico Tommaso era crollato davanti all'evidenza.
Ma quando alcuni (quasi tutti) lo adorarono come Dio (probabilmente
col segno esteriore di prostrarsi faccia a terra) qualcuno non se
la sent� di farlo con piena convinzione:
La Resurrezione era provata fisicamente, ma l'Incarnazione
no, perch� la Divinit� di Cristo non appariva agli occhi del corpo
e non si poteva toccare - tommasianamente - con la mano fisica.
Ed era quindi meno facile da accettare, soprattutto per gli Ebrei
che come sai provavano un orrore istintivo (paura di cadere nella
idolatria) ad adorare qualcosa o qualcuno che fosse visibile.
Forse ci sono altre spiegazioni ma � impossibile che la Resurrezione
non fosse provata oltre ogni ragionevole dubbio, lo dice anche
Luca nel prologo degli Atti: " Egli ....si mostr� vivo con prove
manifeste della Sua resurrezione ".
Un'altra spiegazione potrebbe essere che insieme agli Undici
ci fossero anche dei discepoli (meno intimi del Cristo) e alcuni
di questi non avessero avuto (a differenza degli Apostoli)
prove altrettanto schiaccianti. E' possibile che costoro dubitassero
della Resurrezione. O forse (credo sia la spiegazione migliore)
qualche discepolo (non Apostolo) dubitava della divinit�,
pur dovendo ammettere  l' innegabile resurrezione.
Riassumendo, mi pare che l 'interpretazione migliore sia questa:
gli Undici credevano fermamente sia nella Resurrezione
(evidente) che nella Divinit� (dopo la confessione di Pietro
" Tu sei il Cristo Figlio del Dio vivente, credo fossero
tutti illuminati su questo punto). I discepoli erano in
maggioranza nella stessa condizione, per� alcuni di loro,
pur ammettendo la Resurrezione appunto perch� evidente
e innegabile, dubitavano della Divinit�.
E' solo un'opinione. Ricordo che Ricciotti nel suo classico
Vita di Ges� tratta brevemente il problema, se trovo il passo
lo trascrivo.
Saluti,
Corrado
 


wrote:

Corrado, poco male, ma google ha piallato via il mio pensierino.
Te lo riassumo, in formato bignami.
Pu� darsi che quello che tu scrivi sia vero, ma io sono pi� propenso
all'interpretazione che ne davo: Cristo risorto non fu sempre
riconosciuto, neanche dagli amici.
Chi lo scambi� per un giardiniere, chi lo prese per un viandante....
Chiss�, forse era in qualche modo trasfigurato...interpretazioni
arbitrarie, comunque. Curiosamente, sembra di notare che la voce
doveva essere particolarmente caratteristica.
Cristo sembra, inoltre, avere molta cura nel farsi riconoscere, e non
farsi scambiare per una visione, arrivando a cucinare per i suoi
amici.
Un Vangelo strano, quello della Risurrezione. Come sospeso, con gli
apostoli incerti sul da farsi, fra la gioia della risurrezione, e la
sorpresa, e poi via via la consapevolezza che la vita continuava, che
la Chiesa doveva nascere e vivere...periodo bellissimo e di una
difficolt� tremenda, difficile, per noi, da immaginare.
Ciao
PC

 Cristo (che agli occhi umani appariva una creatura) come Dio.
Lei ha la Fede, e lo Spirito Santo la illumina, anche se non � un esegeta
di professione. Infatti, la sua interpretazione � proprio quella che del
verso di Matteo danno i Padri e la Chiesa. Aggiungo che quel dubbio di
alcuni scompare con la Pentecoste.
Quanto a Carena, la sua prospettiva � talmente ottenebrata dalla
cooperazione attiva al Male, dovuta alla sua militanza in un partito che �
portatore da sempre di feroci istanze contro la legge naturale, che non
sapr� cogliere mai l'autentico significato di questo verso. 
Cordiali saluti


 sapr� cogliere mai l'autentico significato di questo verso.
Temo che la cooperazione del male abbia a suo tempo anche ottenebrato
la prospettiva di Giuseppe Ricciotti, che al paragrafo 639 del suo
libro lascia la porta aperta alla possibilit� che il dubbio
riguardasse l'identit� del risorto.
Ciao X


E anche il punto 644 del catechismo della Chiesa cattolica lega i
dubbi all'identit�.

 Un Vangelo strano, quello della Risurrezione
Gi�. Stranissimo per chi pensa che per aver semplicemente e per una sola
volta fatto il suo dovere sia in diritto di godersi la scena del massacro
degli innocenti dal palco privilegiato dei fautori della strage. 
Cordiali saluti


(...)
Non una sola volta.
La volta che forse citi � stato quando ho rischiato tutto quello che
avevo.
Per il resto ho fatto anche due campagne referendarie e trent'anni di
dibattiti e di polemiche.
Fatte, anche la', con la mia faccia.
Cosa che credo tu non possa capire, visto che ti mascheri e ti
nascondi anche solo per venire qui a convincere contro l'aborto chi �
gi� convinto e di suo.
Questi discorsi io li faccio davvero, e da sempre, con chi invece non
la pensa come me.
Facile fare i partigiani e gli ammazzasette sparando insolenze contro
un nemico finto, senza andare a cercare sul campo un avversario vero.
PC

 un nemico finto, senza andare a cercare sul campo un avversario vero.
Lei ha troppa stima di s� stesso. 
Forse � per questo motivo che non ha la coerenza e l'umilt� della Binetti,
che per esser restata fedele alla Chiesa � stata sbattuta fuori dal suo
partito. Lei, invece, la sua tessera se l'� tenuta. O sbaglio ?


 dubbi all'identit�.
Gentile Carena,
in nessun modo il CCC 644 afferma che vi fossero dubbi circa l'identit�
del Risorto. Ci�, in quanto i dubbi dei quali il Vangelo riferisce al
momento dell'Ascensione erano intorno alla sua natura.
La questione dei dubbi �, per�, relativamente semplice. 
Si deve, anzitutto, ricordare che nel Vecchio Testamento, Elia ed Eliseo
vengono rapiti in cielo, quindi, il fatto stesso che un uomo salga alle
nuvole non significa, per gli spettatori di quel fatto straordinario e per
noi stessi oggi, che si tratti di Dio.
L'altro fatto di cui tenere conto � che nel momento in cui avviene
l'Ascensione, solamente gli Apostoli hanno gi� ricevuto lo Spirito Santo,
che Ges� ha alitato su di loro durante la Sua prima apparizione )"..Pace a
voi. Ricevete lo Spirito Santo...etc.).
I discepoli, invece, non lo hanno ancora ricevuto. Essi lo riceveranno con
la effusione visibile della Pentecoste.
Ecco quindi, che sul Monte degli Ulivi ci sono due gruppi di spettatori:
apostoli gi� illuminati dallo Spirito Santo e discepoli, non ancora
illuminati dallo Spirito Santo.
Nel vedere Ges� che sale, per gli Apostoli � pacifico che si tratti del
Figlio di Dio, che va ad assiedersi alla destra del Padre. Per i
discepoli, almeno per alcuni di essi, quello che sta salendo al cielo � il
Messia, pi� grande di Elia e di Eliseo, ma pur sempre un uomo.
E' solo nel giorno della Pentecoste che tutti i discepoli sui quali viene
effuso lo Sprito Santo saranno illuminati e crederanno che il Risorto �
veramente Dio stesso, nella persona del Figlio di Dio.
Qui sta un grande mistero: pur non essendo testimoni della resurrezione e
dell'ascensione, noi crediamo che il Risorto sia il Figlio di Dio. Come �
possibile tutto ci� ?
Lo spiega San Paolo, quando dice che "nessuno pu� dire che Ges� � il
Signore, se non sotto l'influsso dello Spirito Santo". Ora, badi che
"Signore", nel linguaggio veterotestamentario � sinonimo di "Dio" .
Quindi, San Paolo afferma e insegna che nessuno pu� dire che "Ges� � Dio"
se non � lo Spirito Santo a illuminarlo.
Quindi, la Pentecoste continua nella Chiesa, attraverso il battesimo, e
nutrita degli altri sacramenti.
Spero d'esser stato chiaro e che lei abbia ora capito che i dubbi non sono
relativi all'identit� di Ges�, bens� alla Sua natura.


 un'argomentazione potenzialmente ambigua. 
Appunto.
Cordiali saluti



Capisco il punto, ma ci sono anche elementi che pur non essendo in
contraddizione, vanno in direzione diversa.
Il primo � il capitolo 20 di Giovanni:
11 Maria invece stava all'esterno vicino al sepolcro e piangeva.
Mentre piangeva, si chin� verso il sepolcro 12 e vide due angeli in
bianche vesti, seduti l'uno dalla parte del capo e l'altro dei piedi,
dove era stato posto il corpo di Ges�. 13 Ed essi le dissero: �Donna,
perch� piangi?�. Rispose loro: �Hanno portato via il mio Signore e non
so dove lo hanno posto�. 14 Detto questo, si volt� indietro e vide
Ges� che stava l� in piedi; ma non sapeva che era Ges�. 15 Le disse
Ges�: �Donna, perch� piangi? Chi cerchi?�. Essa, pensando che fosse il
custode del giardino, gli disse: �Signore, se l'hai portato via tu,
dimmi dove lo hai posto e io andr� a prenderlo�. 16 Ges� le disse:
�Maria!�. Essa allora, voltatasi verso di lui, gli disse in ebraico:
�Rabbun�!�, che significa: Maestro!
Ges� c'�, Maria si volta, lo vede e non lo riconosce. Possiamo fare
molte ipotesi: che fosse annientata dai fatti delle ore prima, e
sbalordita della sparizione del corpo, ma quel "si volt� e vide Ges�"
� sorprendente, visto che nello stesso versetto si dice che non lo
riconobbe.
Oppure il passo di Emmaus: il dialogo dei due discepoli, dopo il
riconoscimento, fa pensare che avessero dimestichezza con Lui, eppure
solo allo spezzare il pane, lo riconoscono.
Oppure, ancora, l'incontro sulla spiaggia. Tu hai ironizzato sul
termine "cucina", ma � un passo bellissimo, proprio perch�
sorprendente, familiare. Eppure raccontato per una motivazione
teologica, che mi pare sia la cura di Ges� nel farsi riconoscere non
come fantasma, ma come Lui Stesso, in carne ed ossa.


Pu� darsi. Mi padre mi ha insegnato che dopo una guerra viene la pace.
Mai sentito parlare con durezza delle persone che aveva avuto contro.
Era un integralista, un conservatore. Un grande cattolico.

 Emmaus Oppure, ancora, l'incontro sulla spiaggia
Se � per questo, Cristo apparve anche a San Paolo, che non lo riconobbe
(Chi sei, Signore ? Sono quel Ges� che tu perseguiti).
Per� il tema era: "i motivi dei dubbiosi all'Ascensione". Tema scelto da
lei. 
Si attenga al tema. 
Grazie e cordiali saluti


 [...]
Anche qui mi piacerebbe risalire direttamente alla fonte.
Per il momento, ho trovato quanto segue:
[Inizio trascrizione]
http://www.zenit.org/article-12741?l=italian
Ges� tra storia e fede
ROMA, sabato, 1 dicembre 2007 (ZENIT.org).- Pubblichiamo di seguito il testo
del discorso pronunciato dall'Arcivescovo Gianfranco Ravasi, Presidente del
Pontificio Consiglio della Cultura, in occasione di un incontro pubblico nel
contesto dei "Dialoghi in Cattedrale", tenutosi presso la Basilica di San
Giovanni in Laterano il 13 novembre scorso.
* * *
L'aveva intitolata proprio cos�: Giovanni 1, 14, rimandando esplicitamente a
quel versetto del quarto Vangelo in cui si proclama che il Verbo divino ed
eterno si fece carne umana, cio� storia ed esistenza. In quella poesia il
famoso scrittore argentino agnostico Jorge L. Borges metteva in bocca a
Cristo questa confessione: "Io che sono l'�, il Fu, il Sar�, / accondiscendo
al linguaggio / che � tempo successivo... / Vissi prigioniero di un corpo e
di un'umile anima...". La Parola si fece dunque parole, l'Eterno tempo, 
l'Infinito
spazio, Dio divenne anche uomo. Ebbene, � attorno a questo intimo intreccio
che si � snodata da sempre la riflessione teologica e l'analisi storica su
Ges� Cristo.
Il libro di Benedetto XVI ha voluto rimettere al centro proprio questa unit�
fondante del cristianesimo, riproponendone la compattezza contro ogni
tentazione di dissociazione. S�, perch� - se stiamo solo alla ricerca
moderna - si � assistito a un processo di divaricazione o anche di
separazione e persino di negazione di uno dei due poli di quell'unit�. Tutto
� cominciato alla fine del Settecento con quella che gli studiosi
definiscono ora, con l'inglese ormai imperante, Old Quest, cio� l'antica
ricerca: soprattutto in ambito tedesco e illuministico si spogliava Ges� di
Nazaret del manto di Cristo e di Figlio di Dio, eliminando dalla sua figura
tutto ci� che era ritenuto mito o costruzione fideistica, a partire dai
miracoli e dalle parole trascendenti in cui appariva un volto divino.
Nel primo Novecento, con un teologo divenuto poi quasi un capofila, Rudolf
Bultmann, si procedeva ulteriormente su quella linea ma per ottenere un
esito opposto: al cristiano deve interessare proprio e soltanto il Cristo,
il Figlio di Dio, e non certo la vicenda storica dell'ebreo Ges� di Nazaret.
Anche per questa via - che non era razionalista come la prima, bens�
teologica - si confermava la dissociazione in Ges� Cristo tra il Verbo e la
carne. Ma, attorno agli anni 1950-75 si consum� una svolta radicale con la
New Quest: questa nuova ricerca affermava invece la continuit� tra il Ges�
della storia e il Cristo della fede (o del kerygma o "annunzio" pasquale
della Chiesa, come si � soliti dire tecnicamente). Si assisteva, cos�, a una
serie di fervide analisi storiografiche sulle parole e sugli eventi di Ges�
di Nazaret, cos� da averne una rappresentazione compiuta, recuperandone il
rilievo storico, emarginato da Bultmann.
Ma la traiettoria del pendolo dell'analisi critica non si era ancora
esaurita: attorno al 1985 prese il via una Third Quest o "terza ricerca" la
cui caratteristica fondamentale era la collocazione della figura di Ges� nel
suo orizzonte storico giudaico (un ambiente culturale e religioso a noi ben
noto attraverso una vasta documentazione) cos� da farne risaltare la
conformit� ma anche l'originalit� e la discontinuit�, considerate come
criteri per sostenere la plausibilit� storica di molti dati di Ges� e su
Ges� offerti dai Vangeli. A questo punto ecco lo snodo dell'opera di
Benedetto XVI che, pur ricorrendo al metodo storico-critico seguito dalla
New e dalla Third Quest, lo riposiziona e lo completa riportando 
l'attenzione
anche sulla dimensione "cristologica", cio� sul Verbo divino presente nella
carne di Ges� di Nazaret, attestato dai Vangeli: solo cos� si pu� presentare
un Ges� reale, non amputato o sezionato.
Il discorso diventa, dunque, complesso. Vorremmo solo far notare due dati.
Il primo � di ordine storiografico: non tutto il reale � "storico". Quanti
detti e atti effettivamente compiuti dall'umanit� nei secoli non possono
essere documentati storicamente! Lo storico, che ha bisogno sempre di avere
come base dati documentati, non ha in mano tutta la realt� di una persona,
anzi ad essa si avvicina solo in minima parte e spesso in via ipotetica. Ed
� per questo che sempre pi� ai nostri giorni si ricorre all'ausilio di altre
discipline, come la psicologia, la sociologia, l'antropologia e, perch� no?,
la mistica e la teologia. Il secondo dato � di indole teologica: oggetto e
fondamento della fede non � di per s� il solo Ges� storico; eppure il Ges�
storico � componente fondamentale della fede cristiana perch� essa ha al
centro la persona di Ges� Cristo che � quell'unit� di umanit� e divinit� da
cui siamo partiti. E allora anche la ricerca storica su Ges� dev'essere
integrata nella stessa teologia in un incrocio delicato ma necessario.
Ora, la dimensione trascendente di Cristo, espressa attraverso la sua intima
e radicale relazione col Padre e definita da Giovanni attraverso il termine
Logos, Verbo divino eterno e infinito, fa s� che Ges� sia una presenza viva
e permanente, come afferma la Lettera agli Ebrei: "Cristo � lo stesso ieri,
oggi e sempre" (13,8). C'� allora, a questo punto, un ulteriore percorso da
fare nel mistero di Cristo uomo e Dio. Dopo aver risposto alla domanda: "Chi
� Cristo in s�?", si deve necessariamente reagire all'altro quesito: "Chi �
Cristo per te?". E' significativo il titolo di un saggio del 1994 di uno dei
maggiori teologi protestanti contemporanei, J�rgen Moltmann: Chi � Cristo
per noi oggi? Un altro grande teologo tedesco, Dietrich Bonhoeffer, martire
nel lager nazista di Flossenburg, nella sua Cristologia esprimeva cos�
questa dimensione ulteriore della ricerca cristologica: "Cristo non � tale
solo in quanto Cristo per s�, ma nel suo riferimento a me. Il suo
esser-Cristo e il suo esser-per me".
Anche qui si delineano due volti, come sempre � accaduto: c'� chi vede in
lui l'uomo eccezionale, il maestro di sapienza, il testimone morale, il
martire della verit� e chi scopre in lui la suprema presenza di Dio, il
Figlio del Padre celeste. Certo � che, proprio come aveva intuito il vecchio
Simeone reggendolo sulle braccia da neonato, "egli � qui per la rovina e la
risurrezione di molti in Israele, segno di contraddizione perch� siano
svelati i pensieri di molti cuori" (Luca 2, 34-35). Anche volendo evitarlo,
t'imbatti in lui, come confessava il poeta russo Aleksandr Blok che, in
piena rivoluzione sovietica, nel 1918, pubblicando il poema intitolato I
Dodici, confessava: "Quando l'ebbi finito, mi meravigliai io stesso: perch�
mai Cristo? Davvero Cristo? Ma pi� il mio esame era attento, pi�
distintamente vedevo Cristo. Annotai allora sul diario: Purtroppo Cristo.
Purtroppo proprio Cristo!".
Abbiamo iniziato con una domanda di Ges�. Vogliamo concludere con un'altra
sua domanda decisiva, simile a una spada. Ai discepoli sconcertati per le
sue parole sul "pane di vita", espressione alta del suo mistero di eternit�
e di divinit�, Ges� a Cafarnao aveva chiesto: "Volete andarvene anche voi?".
E "da quel giorno molti dei suoi discepoli si tirarono indietro e non
andavano pi� con lui". Ma Pietro a nome degli altri aveva risposto:
"Signore, da chi andremo? Tu hai parole di vita eterna e noi abbiamo creduto
e conosciuto che tu sei il Santo di Dio" (Giovanni 6, 66-69). L'incontro con
Cristo coinvolge la nostra libert�, la provoca e costringe a una scelta
simile a quella che si deve compiere a un crocevia. Forse nel cuore di chi
se n'� andato rimane la nostalgia di quell'incontro, purtroppo fallito.
Forse, in qualche ora oscura, affiora nell'anima il desiderio di mormorare
le parole che un filosofo, S�ren Kierkegaard, annotava nel suo diario il 16
agosto 1839: "Ges�, vieni ancora in cerca di me sui sentieri dei miei
traviamenti ove io mi nascondo a te e agli uomini!".
+ GIANFRANCO RAVASI
Presidente del Pontificio Consiglio della Cultura
[Fine trascrizione]
Ciao!
    Alex


Agli ordini, tenente! :-)

 Essendo iscritto al PD
http://tinyurl.com/ybrdby6
http://tinyurl.com/3akppf6
Cerca almeno di vergognarti.

 come fantasma, ma come Lui Stesso, in carne ed ossa.
C'� pure un'altra motivazione, non secondaria
oggid�: evidenziare che Cristo risorto non era
n� animalista, n� vegetariano....

 
http://www.zenit.org/article-12741?l=italian
Ma che bello!
Qui Ravasi non cita manco un autore cattolico,
ma fa accerchiare il Papa da quattro protestanti,
un agnostico a tinte gnostiche e un comunista
mistico...
http://tinyurl.com/39zsy5w
Cordiali saluti.

 Era un integralista, un conservatore. Un grande cattolico.
E nonostante il suo buon esempio...



Secondo te, perchč tu sei cosě ossessionato da me?

 Secondo te, perchč tu sei cosě ossessionato da me?
Non sono io ad essere ossessionato,
sei tu ad essere ossesso....

 sei tu ad essere ossesso....
:-)
Nessuna altra domanda,  Vostro Onore

 ha scritto nel messaggio
news:21acc48c-2528-4e73...@d8g2000yqf.googlegroups.com...

La tua lucida e tacita ammissione.....
evidenzia il tuo disonore.
