Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il fidanzato marocchino

    In questi ultimi giorni ho seguito con notevole interesse la
discussione nata in merito al tema del fidanzato marocchino e vorrei
anch'io esprimere la mia opinione.
    Non ritengo giusto generalizzare, affermando che sempre e comunque
nei matrimoni misti il marito musulmano assuma un ruolo dominante e la
moglie cristiana sia costretta a sottomettersi. Molto dipende dalla
cultura delle due persone e dal fatto che vivano le reciproche
differenze come una ricchezza. Tuttavia - e mi riferisco in particolare
all'intervento di Giuseppe - credo che alcuni pecchino di eccessivo
"buonismo" e tendano a sottovalutare i problemi che le unioni miste
comportano. Se è vero che l'amore che lega un uomo a una donna non
conosce confini, né colore della pelle, è altrettanto vero che il modo
di esprimere questo amore è fortemente condizionato dalla cultura
d'origine.
    Sono giunta a questa conclusione dopo aver vissuto una breve storia
con un ragazzo musulmano. Si trattava di una brava persona, ma dopo la
sua lunga permanenza in Occidente il suo animo era come "sdoppiato": con
me non si mostrava diverso da un qualsiasi altro ragazzo europeo della
sua età. Tuttavia, bastava che venissero a trovarlo degli amici del suo
Paese che in breve tempo si trasformava. Mi ignorava e parlava solo
nella sua lingua. Anche la sua concezione della donna e del suo ruolo
nella società era decisamente arretrato. Inoltre, non riusciva ad
accettare che io lo contraddicessi in pubblico. Quelle che in un primo
tempo ho ritenuto fossero solo mie impressioni uperficiali, sono poi
state avvalorate dalle numerose storie che ho sentito di donne sposate a
uomini musulmani. Generalmente, se la donna non voleva abdicare alla sua
autonomia di pensiero e -soprattutto- di espressione,   questi matrimoni
si rivelavano un vero fallimento.
    Oggi si parla molto di INTEGRAZIONE, di MULTICULTURALITA' e di tante
altre belle realtà. Io credo veramente che la diversità di lingue, di
culture, di opinioni, sia una ricchezza inestimabile....ma questo sarà
molto, molto difficile da realizzare!! Dobbiamo rispettare chi  emigra
nel nostro Paese in cerca di una vita migliore, ma dobbiamo pretendere
altrettanto rispetto per la nostra cultura e le nostre tradizioni.
Purtroppo, per molti musulmani questo è particolarmente difficile, in
quanto è stato loro insegnato che l'Islam è l'ultima e definitiva
Rivelazione e che il cristianesimo non contiene che una parte della
verità, che invece essi possiedono tutta intera.
   Saluti,
- MARINA-

marina ha scritto:

Grazie Marina 
(ti chiami come la mia piu` piccola,  la mia  Lince Ambiziosa)
per la tua preziosa testimonianza
A volte sembra essere duri e cattivi, 
ma invece vogliamo solo aprire gli occhi a chi non conosce
le cose, magari lo facciamo un po'da babbi bruschi, 
ma solo perche` vogliamo bene ai nostri figlioli(e)
e ci piacerebbe non si facessero mai male...
MI (ti) auguro che questa esperienza ti sia servita a crescere
e che non ti abbia lasciato cicatrici dolorose.
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/caluri/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers
(Lupo Volante)
ScoutTag LEUMANN 1 (TO)  (MASCI) A.S.
========================================================
By US Code Title 47, Sec.227(a)(2)(B), a computer/modem/printer 
meets the definition of a telephone fax machine.
By Sec.227(b)(1)(C), it is unlawful to send any unsolicited 
advertisement to such equipment.  
By Sec.227(b)(3)(C), a violation of the aforementioned Section
is punishable by action to recover actual monetary loss, 
or $500, whichever is greater, for each violation.

 si rivelavano un vero fallimento.
CARISSIMA Marina, 
GRAZIE di questa tua esperienza !!!!
A me piacerebbe che questo newsgroup 
divenisse un gruppo di scambio di esperienza 
piu' che un gruppo di scambio di discussioni .
Ma  il newsgroup non lo faccio io
( e' meglio cosi' ) :-)))
Le esperienze sono fatti a cui non si puo' replicare 
( eventualmente per replicare uno porta altre esperienze diverse ) 
Le mie conoscenze sull' ISLAM sono avvenute 
in un ambiente " protetto ". 
Ho conosciuto mussulmani ( sopratutto americani ) 
che ricercavano la comunione e unita' con i cristiani .
Oltre essere americani facevano parte di un movimento 
per la riconcilazione dei neri d'america guidato 
da Malcom-X che ha pagato con la vita per questa sua scelta.
Una cosa mi colpiva della storia che mi hanno raccontato 
su Malcom X  : quando era giovane lottava violentemente 
per la liberazione dei neri e per la supremazia dei neri 
sui bianchi . Riteneva l' ISLAM l'unica vera fede e tutti 
gli altri erano considerati Infedeli.
Poi a seguito di un viaggio alla "MECCA" si e' convertito 
a quello che lui definisce il " VERO ISLAM ", quello che parla 
di misericordia e di amore e da li ha iniziato una lotta 
opposta alla precedente per la pacificazione con i bianchi 
e per la pacificazione con i cristiani .
Ora volevo porti una domanda  : 
" Dalla tua esperienza, questo atteggiamento negativo 
tenuto dal tuo ex-fidanzato marocchino era dovuto 
alla "cultura araba" ,  ad una errata interpretazione
di quello che c'e' scritto nel Corano , oppure 
e' proprio il Corano setesso 
che istiga questo atteggiamento sbagliato ? "
Ti chiedo questo perche' per Malcom X e' stato diverso !
Ciao da Piero 

 piu' che un gruppo di scambio di discussioni. Ma  il newsgroup non lo

   Caro Piero,
        tu mi poni una serie di domande cui non e' molto semplice
rispondere. Prima di tutto, io ti devo dire che non conosco per nulla la
cultura araba. La persona di cui parlavo era infatti iraniana, quindi
apparteneva certamente a un Paese islamico, ma non arabo. Molti iraniani
sono generalmente attenti a puntualizzare le differenze che li separano
dal mondo arabo e a sottolineare la ricchezza della loro tradizione
culturale e letteraria, soprattutto del periodo pre-islamico. L'Islam
segna comunque la loro vita in profondita', quindi credo che
l'educazione ricevuta in quel contesto abbia senz'altro influito sull'
atteggiamento del mio ex-ragazzo.
    Penso, invece (e qui consentimi di dare spazio a una polemica un po'
femminista....) che il Corano sottlinei un ruolo subalterno della donna
esattamente come l'Antico Testamento e certi passi del N.T. (1Co
11,3-16; Ef 5,22; 1Pt 3,1...). In Occidente l'Illuminismo, la
Rivoluzione francese e mille altri movimenti di pensiero (non ultimo
quello femminista) hanno progressivamente costretto la Chiesa a un
ripensamento critico dei testi biblici e della nozione stessa di
autorita', anche nei rapporti fra uomo e donna. Oggi tutti sottolineano
che in Ef 5,22-24 ("Le donne siano soggette ai loro mariti come al
Signore, poiche' l'uomo e' capo della donna come anche il Cristo e' capo
della chiesa, lui, il salvatore del corpo. Ora, come la chiesa e'
soggetta al Cristo, cosi' anche le donne ai loro mariti in tutto")  del
il potere va inteso come servizio, ma anche solo venti o trent'anni fa
questo non era poi cosi' scontato neanche in Occidente. Io penso che si
tratti solo di una questione di tempo e che anche l'Islam cerchera' di
trovare una conciliazione con la modernità. Sara' una strada molto
lunga, ma penso che saranno le stesse donne musulmane - che,
inevitabilmente, confrontano la loro situazione con quella delle donne
occidentali- ad avviare questo processo.
    Ti ringrazio di cuore di avere raccontato la storia di Malcolm X: ne
conoscevo solo la prima fase, quella di leader violento delle "Black
Panthers" (Pantere nere), ma non sapevo che poi la sua vita avesse avuto
una svolta cosi' radicale. Non mi stupisce, pero' : una delle cose che
ho notato è che, se noi andiamo al cuore delle grandi religioni e ci
rivolgiamo alla mistica, notiamo che non esiste poi una differenza
sostanziale nell'uso delle immagini o delle espressioni usate: tutti
coloro che fanno esperienza di Dio-Amore ci testimoniano di avere
incontrato la luce, la gioia e la pace. E cio' indipendentemente dal
fatto che siano cristiani, musulmani, buddisti o altro. Penso che
proprio in questo aspetto possiamo trovare nelle altre religioni quei
semi di verita' di cui parla il CVII. Sono cosi' convinta di cio' che
due anni fa ho vissuto un'esperienza meravigliosa alla Mezquita di
Cordoba: la mattina presto, precedendo i turisti, io e una coppia di
signori pachistani mussulmani conosciuti all'ostello della gioventu'
siamo andati insieme a pregare in questa ex-moschea: ognuno benedicendo
Dio a modo suo, ma con la consapevolezza di essere figli di un unico
Padre.
Cordiali saluti,
- MARINA-

 Padre.
Cara Marina,
Perdonami se mi "appendo" a questa tua frase, 
non intendo distorcere il (resto del) tuo discorso.
Ma invito tutti a riflettere sul fatto che il Dio dell'Islam
NON E` un Dio-Padre.
Sopratutto il Dio-Padre predicato da Gesù 
e conosciuto nel cristianesimo.
L'idea stessa ripugna ai musulmani e mi meraviglio che il giovanotto
che hai frequentato non te lo abbia fatto rilevare....
E` da queste cose che occorre partire se si vuol dialogare 
con serenita` e senza ambiguita` con l'Islam


(...) L'idea stessa ripugna ai musulmani...
E se Marina avesse voluto dire che siamo tutti figli del padre comune, vale
a dire di Abramo? La maiuscola non stonerebbe all'appellativo 'Padre'
tributato a un Patriarca...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 NON E` un Dio-Padre.
Marina, secondo me hai ragione tu. Perche' non ti e' venuta la voglia di
leggere il Corano?
-- 
******* Linux... the choice of a GNU generation! *******
--------------------------------------------------------
pinecha...@usa.net
 (Remove +nospam to e-mail reply)

 Padre.
Queste sono le esperienze " profetiche "
che non sono " buonismo " ...........
Secondo me c'e' un disegno di Dio su questi fratelli 
e lo capiermo forse solo quando
" vedremo Dio faccia a faccia "
Grazie per le esperienze che sono ricchezza infinita !
Vieni a Padova il 6 marzo ?
Dai ! ! !
C'e' un ostello della gioventu' anche a Padova 
e fino al 31 marzo ti fanno buona la tessera 1998 
( o forse e fine febbraio ? ) 
Ciao da Piero 

  
Ecco, questa e` una domanda intelligente
La risposta e` che il Q'uran e` un libro difficile da leggere
Quasi incomprensibile per la nostra mentalita` occidentale.
Secondo i musulmani NON E` NEMMENO  POSSIBILE TRADURLO
infatti quelle che circolano in occidente nelle varie lingue
(Che sono tutte nate dal grande ceppo indo-euripeo)
NON possono portare -almeno formalmente- il nome di
"Corano tradotto in..."
ma 'Approccio al Corano nella lingua...' 
Il motivo e' molteplice 
si parte dal fatto che la lingua araba
in cui e` scritto il Corano e` una lingua definita
"arabo puro" che non coincide con l'arabo odierno al 100%
dal fatto che l'arabo ha un'impostazione diversa
(appartiene ad un ceppo totalmente diverso dal nostro)
Che il contesto sociale e culturale dell'arabia del
VII secolo dell'era cristiana e` quanto di piu` lontano 
si possa immaginare noi occidentali del XX, XXI secolo
Tutto cio` sommato alla convinzione ferma 
che il Q'uran DEBBA essere letto nella lingua 
in cui e` stato consegnato al Profeta, sempre sia benedetto...
Nell'Islam NON ESISTE il "SECONDO ME"...
Ripeto per tutti coloro che sono interessati a questo tema
che esistono in alcune Diocesi dei centri dove e` possibile
studiare almeno l'abbici' per imparare a rapportarsi con
questa grande realta' 
E prima di mettersi a sparare opinioni e aprire flames
vacue, e' infinitamente meglio andare a documentarsi


Il problema NON E` se Marina ha o meno ragione ma...
Se ho ben capito, Gian (permettimi l'abbreviazione), tu tra l'altro deplori
che sia accaduto il fatto di cui Marina ha raccontato l'esperienza, cioe'
ritieni un male o quasi il fatto che si sia pregato insieme ciascuno nella
sua lingua, religione e tradizione.
Correggimi se sbaglio.
E, magari, giudichi un atto inaccettabile anche il raccogliersi in preghiera
e meditazione in una moschea del cattolicissimo fratel Carlo Carretto, che
(credo giustamente, secondo te) sentiva gli islamici alle sue spalle
che si interrogavano l'un l'altro su cosa ci facesse li'
"quel cane di un cristiano"...
Sara', ma io in tutto cio' non ci capisco. Dov'e' l'errore?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Sara', ma io in tutto cio' non ci capisco. Dov'e' l'errore?
Nel fatto che per capire almeno un pochino occorre studiare.
Tu non l'hai ancora fatto.
Tu non ragioni con la mentalita` che non appartiene alla tua cultura
Tu hai avuto solo rapporti molto superficiali con la realta islamica.
Nulla di cui sopra e` una colpa, ma solo uno stato di fatto.
Nulla di irrimediabile, ma sarebbe bene che 
le chiese d'occidente si dessero una mossa.
la Frase "Il Turco e` alle porte" non deve essere intesa nel senso
deteriore, ma nel senso che dovendo imparare a convivere
occorre conoscere, e bene, cultura, mentalita` e civilta`
dei nostri nuovi vicini di casa.
La mia furia di lupo e` rivolta a chi se la dorme beatamente
esattamente come le vergini stolte della parabola.
E non mi consola la possibilita` di essere annoverato tra le
le vergini [io poi (-_^)...] prudenti. 
perche` il resto della parabola, che il vangelo non racconta, e che
ogni tanto racconto io, e` che tra le vergini stolte c'era
anche una sorella di quelle sagge, e costei pianse per 
la sorellina sventata che aveva perso l'occasione di una
cosi` bella festa. 



Sscusate l'intromissione, e' da qualche giorno che cerco un thread
dove potermi infilare con una domanda...
Prendo spunto da questo e forse potra' nascere un thread nuovo.
Vorrei un po' di chiarificazioni sui limiti del dialogo interreligioso
e/o ecumenico.
In particolare vorrei provocare con questa domanda:
dove finisce l'ecumenismo ed inizia l'irenismo?
dove finisce il dialogo interreligioso ed inizia il sincretismo?
Scusate ma mi sembra che da troppi post emerga un'idea di fondo del
tipo "tutte le religioni sono uguali",  "volemose bbene", "se tu
preghi una cipolla ed io il Padre di Gesu' Cristo stiamo pregando lo
stesso Dio" ecc. ecc. ecc.
Confidando in vostre (pacate) risposte, vi auguro
la Pace
Giulio Longo.
P.S. giusto per impostare l'ambito della discussione:
non sono contrario all'ecumenismo ne' al dialogo interreligioso.
Non penso che eventuali rischi o difficolta' debbano portarci a dire
"meglio lasciare perdere".

Ma l'atteggiamento di chi dice ...Forse ha ragione lei...
Vorrei solo tagliare la testa al toro (mi perdonino gli animalisti!); stiamo
ai fatti e rispondimi si' o no con chiarezza, please: la preghiera insieme
di Marina e dei pakistani nella ex moschea e' un fatto IYO positivo,
negativo o ne' uno ne' l'altro?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Confidando in vostre (pacate) risposte, vi auguro
Salgo un momento in cattedra e spiego du'cosine
Proviamo a dare un paio di risposte, partendo da dati certi:
**************
Alcuni  dati e definizioni:
Definiamo religione: 
adesione a qualche "valore" ritenuto assoluto, come la risposta che
l'uomo d` al problema del senso della vita. 
Perr due strade si aprono all'uomo per rispondere a questi interrogativi
cui non pur sottrarsi: 
1. L'uomo cerca di risolvere mediante la ragione umana 
   le questioni che la sua esistenza gli pone,
   formulando ipotesi, esprimendo opinioni e giungendo, se pur,
   a conclusioni che lo convincano.
Nascono cosl le varie religioni naturali. 
2. L'uomo accetta di fidarsi di qualche maestro ritenuto  
   sufficientemente esperto per risolvere il suo
   problema del senso della vita. 
Lungo il corso dei secoli perr alcuni di questi maestri 
si sono presentati nientemeno che come
"portavoce" di un Dio, 
dando al problema del senso della vita 
una soluzione che pretendono venga dal Dio. 
In questo caso si parla di religione rivelata dal Dio.
 
Definiamo religione rivelata: 
adesione ad un Dio che, attraverso 
qualche suo "portavoce" (profeta),
ha risposto al nostro problema del senso sella vita. 
Si parla allora di "rivelazione del Dio" per mezzo del "profeta",
a cui corrisponde nell'ascoltatore una
"fede", o fiducia nel profeta. 
profeta MOSE'
L'Ebraismo h fondato sullo "Shema' Israel" (ascolta Israele...)
   e su "Mio padre era un Arameo errante"... 
   e la Torah, i Nabiim, i Ketubim 
   (imperfettamente tradotti come Legge, Profeti, Scritture) 
profeta GESU'
Il Cristianesimo e` fondato sull'annuncio della Resurrezione
di Gesu` di Nazareth detto il Cristo (1Cor. 1-11, At 2 ; At 10...)
profeta MOHAMED (o Muhammad)
L'Islam e` fondato sull'annuncio 
"Leh illah Ill Allah, Mohamed rasul Illah"
(C'e` un solo Dio che e` Dio e Mohamed e` l'inviato di Dio) 
Queste di cui sopra, sono definite (secondo Bohoffer)
"Fedi" o "Religioni rivelate" e presuppongono quindi un 
"Atto di fede" (=fiducia) in un "profeta"
Il Buddismo NON si pone come religione e, di per se' 
nono si preoccupa nemmeno dell'esistenza di un Dio,
ma come filosofia.
L'Induismo si pone come religione e ci parla di una Trimurti 
(che nulla ha a che vedere e spartire col 
concetto cristiano di Trinita`)
Il Taoismo e` un "modello di comportamento"
Il Confucianesimo e` "un sistema filosofico"
Lo Shintoismo lo conosco troppo poco per definirlo...
******************
Scendo di cattedra
Guardando alle tre fedi di discendenza Abramica, non si puo'
evitare di notare come il cristianesimo si fondi su 
"un fatto" che non pone in discussione la fede dei
"fratelli maggiori" Ebrei, perche` per i cristiani
si sta parlando "dello stesso Dio".
Sono i fratelli maggiori che negano il fatto, ma questo non 
impedisce ai Cristiani di pregare e far pPasqua assieme agli Ebrei.
"la stessa" pasqua. alla quale diamo un significato piu` grande,
ma non rinnega il Dio che con mano forte e braccio disteso
ha liberato i padri dalla schiavitu del Faraone.
detta forse un po'alla buona e' un po'una questione
"di famiglia"
Per l'Islam la questione e` molto diversa.
Gesu` (nato da Maria per opera del soffio di Dio, che
NON E` lo Spirito Santo dei cristiani) 
NON E` STATO CROCIFISSO e quindi NON E` MORTO
e quindi NON PUO" ESSERE RISORTO!
conclusione: Il Dio dell'Islam NON E` 
il Dio-Padre del Gesu` Risorto! 
(e quindi "Figlio del Dio" persona della Trinita`)
A questo punto, se si vuol essere in tre a pregare, 
devono essere ben chiari i paletti, 
Con le religioni, poi, la distanza e' ancora maggiore.
soprattutto con quelle immanenti.
Infatti, se per le trascendenti c'e` la possibilita` di 
un minimo di dialogo, con le immanenti, che concludono
tutto nell'arco della vita terrena, quale dialogo 
si puo' porre?
Conclusione:
o si fa del sincretismo, ma non mi sembra sia il caso.
oppure
Piu' che di "pregare assieme" che mi sembra un po' utopistico
(visto che non ci si rivolge nella medesima direzione),
direi di parlare di "collaborare a migliorare il mondo
in cui viviamo" da uomini di buona volonta'
E` quello che si ritrova nei valori dello scoutismo, ad esempio
dove (fa parte della "Legge Scout") "Tutti gli scout sono fratelli"
ma dove pur lavorando fianco a fianco per
"lasciare il terreno di campo migliore di come si e` trovato"
ciascuno prega con i suoi.
Spero di essere stato sufficientemente chiaro e pacato
(anche asettico, ma preciso, dove necessario)
La discussione e` aperta, e suggerirei di inziare a
rispondere NON appesi al thread del fidanzato marocchino, 
che viaggia per suo conto, ma col tasto Rispondi al NewsGroup"
iniziando questo nuovo filone di discussione
con il titolo che ho proposto



Sono di fretta, ma spero <pacato>(((anche se mi verrebbe voglia di
controchiederti: dove finisce l'ecumenismo ed inizia l'unionismo????9
Cmq uno dei <condicio sine qua non > non dico x l'ecumenismo ma x
qualsiais incontro tra <uomini> (((NON con Dio-almeno non del tutto!! ma
anche con Lui va portta la ns. VERA personalita'...) e' che a questo
incontro si vada senza rinunciare a quello che si e', almeno nelle proprie
parti fondanti ed inalienabili e costitutive... altrimenti che razza di
dialogo e'???
Altra cosa che non mi stanchero' mai di ribadire e' che anche se l'animo
puo' e DEVE essere irenista(qui e' una questione di essere o no
Cristiani-Julo te lo puo' spiegare meglio di me...) la ns mente -il ns
approccio deve essere di chi sa che si va a costruire una piccola area di
<comunanza< e confronto, quello che poi verra' in piu' lo fara' lo S.S:!
Se oggi guardo indietro all'Ecumenismo mi sento di affermare che e' stato
TUTTO un discorso di antesignani, di veri Profeti purtroppo non ancora
condiviso dalle Chiese che sono un po' restate a guardare mandavano agli
incontri questi <precursori< per poi tagliargli le gambe quando tornavano
a casa(cfr: Alexxis..) . Da qs punto di vista forse e' stata piu' chiara e
coerente la posizione della C.Catt. che lo ha fatto capire chiaramente qs
atteggiamento...
Deluso? vedi, siccome crdo che tutto dipenda dal CUORE che ci batte
dentro... ritengo anche qs un segno x una nuova evangelizzazione che parta
proprio da li(e NON dal DOGMA...)
Il mio e' irenismo??? fate pure!
p i e t r o
<<Dio  non e' 1 concetto fatto di parole astratte, 
(se proprio vuoi usane almeno 2...)>>
--
Posted from [195.103.230.130]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 che pretendono di capire l'Islam senza conoscerlo.
E tu saresti uno che crede in D_o?
Sul serio pensi di conoscere perfettamente tutti gli attributi del nostro
Padre, o anche solamente perche' Lo chiamiamo Padre?


(se proprio vuoi usane almeno 2...)>>
Questa aspetto ancora di capirla :)))
Grazie comunque (stavolta senza smiley od ironia) per la risposta
La Pace
Giulio Longo


Questo e' un residuato bellico delle mie incursioni su
ICA, dove parlano sempre di Dio(pur essendo atei) ma purtroppo 
non di Dio persona, ma di concetti di dio...
Ora io sostengo che non e' a 1/2 di concetti che si puo' arrivare
a Dio... ma se proprio insistono di usarne almeno due, che spesso 
poi sono un concetto e il suo contrario... cioe' la Realta' di Dio e' 
cosi' trascendente da racchiudere in se cose che a noi 
sembrano opposte ed incompatibili, tipo la Gioia ed il dolore...
pietro
PS e' veramente ammirevole la tua <curiosita'> ed e' in forte contrasto
con la
nostra presunta <saccenza>... almeno io trovo......


 Cristiani-Julo te lo puo' spiegare meglio di me...) la ns mente -il ns
Scusa Piero, ma non ho capito cosa potrei spiegare.
Non ho tempo per approfondire quello che dici. Vorrei pero` fare alcune
distinzioni ed una premessa. 
Premessa
E` dal 1972 che ho "scoperto" il problema della divisione delle chiese
cristiane. Ed e` da allora che prego perche` questo problema, IMHO di
origine umana, abbia risoluzione. Lo ritengo uno scandalo che noi
cristiani (tutti, cattolici, protestanti, ortodossi e quant'altro) diamo
al mondo. Nei vari incontri che ho avuto con i fratelli separati ho
avuto modo di apprezzare quanto ci unisce, ma anche di verificare quanto
ci divide. 
Penso che nel dialogo bisogna si ricercare cio` che ci unisce, ma non
dimenticare cio` che ci divide. Il dialogo non deve significare la
perdita della propria identita`.
Distinzioni
Una cosa e` l'ecumenismo e l'altra il dialogo interreligioso.
L'ecumenismo si applica alle chiese cristiane ed e` la ricerca della
parduta unita`. Unita` che IMHO non significa unanimita`. Le chiese dei
primi tempi erano unite senza essere unanimi.
Il dialogo interreligioso si applica alle religioni non cristiane. Qui,
sempre IMHO, piu` che un dialogo a livello "teologico" e` possibile e
doveroso un dialogo sull'uomo, piu` pratico. Pero` confesso che, al di
la` di qualche studio a volte un po' superficiale sulle altre religioni,
non mi sono mai interessato piu` di tanto.
Pace
		Julo
-- 
Julo Cumani                        |  Amico e` colui che ti permette 
fax   : +39-40-6763691             |  di scoprire arcipelaghi
E-mail: 
baba...@writeme.com
      |  inesplorati DENTRO DI TE !!
--
Posted from 
ro...@bbcm1.univ.trieste.it
 [140.105.55.85]


 
Credo che tu conosca l'Italiano _meno_  di quanto lo conosca
-o mostri di conoscerlo- Gigi Chessa, quando fa lo gnorri
(e cosi` l'ho incastrato a rispondere...:-)
Leggi attentamente.
Quello che ho esposto NON E` quello che io penso di Dio
Ma quello che riporta il Qur'ân 
(un amico arabista mi ha riprso, si scrive cosi')
Se invece di saltare su tu leggessi meglio la media
dei miei interventi, sapresti meglio COSA
io intendo per Dio....


 negativo o ne' uno ne' l'altro?
Trovi esauriente la mia risposta con il titolo 
"Irenismo, sincretismo e dialogo interreligioso"
O devo ancora spiegarmi?
La sostanza della risposta e`:
Se onestamente preghiamo assieme, *ma ciascuno il "proprio"
Dio, allora siamo persone di buona volonta` che cercano di 
non violentare gli altri alla propria convinzione religiosa
o ad un "dio del compromesso" che nulla ha a che fare
con la propria fede.
Diversamente cerchiamo, inconsciamente forse, ma stupidamente,
una forma di sincretismo che non va bene per alcuno.
Quanto a Marina ed al suo gesto, 
NON GIUDICO! 
primo:   perche` Gesu` insegna a non giudicare...
secondo: perche` dovrei essere nella testa e nel cuore 
         - di Marina
         - di coloro che hanno pregato con lei e
         - capire le loro intenzioni e la valenza attribuita al gesto
         e questo non e`.
Sono stato piu` chiaro?
ripeto l'invito a spostare altri interventi sotto un thread
apposito che con il discorso del fidanzato marocchino
mi sembra abbia poco a che spartire..
