Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: scuola e democrazia

Abbiate pazienza, ma solo ora ho cominciato a leggere le news e so di non
conoscere tutte le regole, anzi mi sfuggono alcuni termini in gergo.
Non è per far confusione, ma Giovanni Voli è fratello gemello del più
famoso Marco Voli. Quindi pazienza e attenzione al nome.
La questione dei figli e della scuola di regime è fondamentale. L'ingerenza
dello stato in questa questione è pesantissima. La sensazione netta che ho
di questo stato è che la vera preoccupazione sia quella di far credere ai
cittadini di vivere in una democrazia. In effetti molti si lasciano
convincere dalla vernice ma gratta gratta ci trovi sotto uno degli stati
totalitari più invadenti.
Se voglio comprarmi un giornale vado in edicola e mi compro l'Unità o il
Resto del Carlino o Liberazione o l'Osservatore Romano. Lo compro perché mi
piace, spendo volentieri i miei soldi e non mi lamento se c'è scritto che
Prodi è un buffone o che D'Alema è il salvatore dell'Italia. 
Se non mi piace ciò che c'è scritto, compro un altro giornale.
Ma se non mi piace la scuola dove mando i miei figli, dove mio figlio torna
a casa piangendo tutti i giorni perchè  i suoi compagni, dato che sanno che
a lui dispiace, si divertono a sciorinargli tutte le bestemmie che
conoscono, cosa posso fare? Dirlo agli insegnanti, al preside? E' quello
che ho tentato di fare per due anni. Risultati: zero.  Cambiare scuola?
Quale? Quella privata? E con quali mezzi?
La questione, secondo me è proprio nel fatto che siamo una democrazia di
facciata e non di fatto: i nostri parlamentari mi risultano rappresentare
solo i cittadini *votanti* .  I cittadini minorenni non sono rappresentati.
Quindi il voto del cittadino senza figli vale come quello di un padre di
una famiglia di 5 persone. Bella democrazia! Inoltre chi non ha figli per
scelta o per sfortuna (o per fortuna, secondo i punti di vista), in questo
regime  può decidere alla pari con me del futuro assetto di questo
sgangherato paese. A quale titolo?
Una volta ho sentito una signora, iscritta nelle liste di Pannella,
ambientalista e animalista, dire: "Io voglio così bene ai miei figli, che
ho deciso di non averne".
Mi ha colpito: chi decide non fare dei figli, vuol dire che ha una visione
pessimistica del futuro, mentre chi ne ha non può che scommettere e
lavorare  per costruire un futuro migliore, soprattutto per loro.
Così, se con qualche meccanismo elettorale i nostri politici decidessero di
affidare ai genitori il voto dei minorenni, il parlamento rappresenterebbe
*davvero* gli italiani. Ora no.
Giovanni Voli

*davvero* gli italiani. Ora no.
E' lo stesso ragionamento di chi voleva negare alle donne o ai poveri il
diritto di voto. Attento!
A presto!
Andrea
salo...@mediacomm.it

 diritto di voto. Attento!
Ma sai leggere? Qui non vuole negare il diritto di voto ma estenderlo
anche ha minorenni, ma facendolo gestire per delega a coloro che ne
sono responsabili, come si fa attualmente per il patrimonio.
Piuttosto pensa per te. Che di fatto neghi il valore del voto dei
genitori perché non li consideri neppure in grado di scegliere
la scuola dei figli, figuriamoci di votare per il parlamento!
Evidentemente se gli si lascia il contentino del voto è perché nei
palazzi si resce comunque a raggirarli. Ma fargli davvero gestire
la scelta educativa per i figli è troppo per questi incapaci....

 diritto di voto. Attento!
Chi vuole negare il diritto di voto alle donne e ai poveri? Vuoi mescolare
le carte ? Non solo alle donne e ai poveri, ma anche ai minori attraverso i
loro genitori. A titolo di esempio Tizio è un single. Vota per uno. Caio e
Sempronia hanno due figli. Caio vota per lui (1), per metà del primo figlio
(½)  e per metà del secondo (½) quindi vota per 2. Stessa cosa per la
moglie 2. I cittadini sono 4 e 4 i voti. Non ti sembra democratico?
Un famoso reggiano, Loris Malaguzzi (l'inventore degli asili più belli del
mondo), diceva che chi sceglie di avere dei figli non ha la stessa libertà
di scelta di coloro i quali non ne vogliono. E' così. In Cina lo stato
impone ai cittadini di avere un solo figlio per coppia. In Italia non lo
dice nessuno ma, subdolamente, lo stato, con un fisco iniquo, lo impone.
E' per questo che penso che questo stato è solo verniciato di democrazia.
Saluti
Giovanni
 
 

 E' per questo che penso che questo stato è solo verniciato di democrazia.
... e la vernice gli sta finendo :)

Risposta a Marco Voli: quasi tutte le mie repliche le trovi nel mio
messaggio del 2 Ottobre nel thread della patata bollente.
Andrea
salo...@mediacomm.it

loro genitori.
Appunto! A *quei* tempi, c'era chi diceva: -Cosa votano a fare le donne?
Tanto c'e' il loro marito che vota anche per loro!'
Beh, per ora e' tutto. Ne riuparleremo, ci conto, ma prima sarebbe giusto
che tu andassi a rivederti il thread precedente su tale argomento. Non
temere, non e' una lettura noiosa (credo!) ;-)
A presto!
Andrea
salo...@mediacomm.it

che è gestito da una "parte", che è al potere.
Sai che ti dico? Fai proprio bene a mandare i tuoi figli alla scuola
privata. Cosi' i comunisti non te li mangiano, perche' si sa che i
comunisti -specialmente se al governo - mangiano i bambini. E che c'e'
l'egemonia culturale comunista. E che hanno fatto chiudere per decreto
tutte le scuole private. E che gestiamo la scuola, facendo leggere il
capitale in terza elementare. E sopprimiamo i professori di religione.
amaramente,
Francesco
_____________
Francesco C.
ICQ # 19144504

 Tanto c'e' il loro marito che vota anche per loro!'
Continui a mettere sullo stesso piano due cose totalmente diverse.
 Le donne erano persone responsabili e quindi avevano ed hanno diritto
ad una espressione e scelta autonoma. Il minore -per evidenza-
non ce l'ha (può essere opinabile quando l'acquista, ma è altra questione).
Di fatto, poi, lo Stato lo considera soggetto di diritti e anche di doveri.
Infatti nel caso in cui il minore sia proprietario di qualcosa ne risponde
fiscalmente tramite chi ne tiene la patria potestà.
Non solo, ai genitori è riconosciuta la responsabilità (che è anche
diritto loro naturale) di nutrire, allevare, creare e ricercare le condizioni
per la sua piena integrazione come adulto nella vita sociale e politica
del paese. In ciò essi sono dunque chiamati al compito delicatissimo
di scegliere, per il figlio, scuole e iter formativo. Così essi sono
riconosciuti responsabili di scelte per il figlio che implicano la
sua situazione futura. Ma questa responsabilità che pur gli viene
riconosciuta non è adeguatamente fornita degli strumenti necessari
se manca la possibilità di gestire anche il voto del figlio che è
cittadino a tutti gli effetti. Senza il suo diritto di voto egli (pur
attraverso i genitori) non ha alcun diritto di influire sull'assetto
dello Stato e sulla legislazione che pure definiranno il suo
futuro ed il mondo in cui si troverà a vivere.
In pratica lo Stato italiano è ancora latitante sul diritto dei minori.
1. Ai genitori non è riconosciuta la libertà di educazione.
   (le libertà che si pagano non sono diritti riconosciuti,
    ma lussi per pochi).
2. Al minore non è riconosciuto il normale minimo non imponibile
    di soldi per vivere (nel senso che ai genitori si fa pagare le tasse
    anche per una quota di imponibile, che essi spendono per il figlio,
    uguale a quel minimo).
3. Non sono ritenuti aventi diritto ad influire -attraverso la
    tutela dei genitori pur ritenuti responsabili del patrimonio, degli atti
    e delle scelte del minore- alla gestione dello Stato.
Che altro tipo di tutela rimane?

 ad una espressione e scelta autonoma. 
Il principio di questo discorso (mi sembra) è che l'unica forma di governo
accettabile sia la democrazia.
La democrazia ha in sè gravi limiti: parte dal presupposto che tutti gli
uomini siano uguali.
Gli uomini (e le donne) sono uguali nella dignità, ma non nelle capacità o
responsabilità. A me fa sempre una certa impressione il sapere che il mio
voto conta come quello del povero Pacciani. 
Intendiamoci: penso che la democrazia vada molto bene, ma con pesanti
aggiustamenti.
D'altra parte non penso che mi dispiacerebbe pur anche una tirannia, dove
vengano rispettati i miei diritti fondamentali: alla vita, alla libertà,
all'associazione, alla scelta educativa per i figli, all'equità fiscale
ecc.
Ciao 

 capitale in terza elementare. E sopprimiamo i professori di religione.
Troppo spesso sentendosi buoni e liberali nel concedere ogni
cosa  si finisce per diventare più tiranni.
Che ci sia un'egemonia culturale di sinistra nella scuola di
Stato è una evidenza, basta prendere i libri di testo.ù
Che l'attuale ministro abbia pesantemente imposto
programmi di storia con un abnorme e ideologico
peso dato al XX secolo, è altro dato incontestabile,
ed è ancora più evidente se si va a leggere il modo
con cui i programma del ministro prevedeva la
presentazione del detto secolo.
Che l'ambiente di insegnamento implica il relativismo
etico (anticamera del cinismo e della disperazione)
grazie alla pretesa neutralità e irrilevanza istituzionale della
cultura dei docenti, è altro dato.
Che l'insegnamento della religione è marginale e
inutile è altro dato. Tra l'altro, fatto così sarebbe meglio
che non ci fosse, e potrebbe benissimo non esserci in regime
di vera libertà educativa..
Invece di vomitare ideologia.
Rispondi perché mai lo Stato può conculcare il diritto
di educare i figli, come avviene adesso, a coloro che
non possono pagare la libertà di scelta ed affrancarsi
da questa (come la vuoi chiamare una condizione in
cui la libertà manca?) schiavitù.
O sì, siete davvero bravi e buoni, voi che ci lasciate
il diritto di pagarci la libertà. Ma se la libertà si paga
vuol dire che giuridicamente non è trattata come un diritto
della persona: come la mettiamo?
E, se si paga, sono proprio i meno abbienti, le
"masse proletarie", coloro che non solo si vedono
negato il diritto, ma sono anche impossibilitate ad
affrancarsi. Decisamente mooolto proletaria come
politica. Bravi.
Rispondi in merito invece di svicolare.

 Tanto c'e' il loro marito che vota anche per loro!'
C'è differenza tra persone (almeno anagraficamente) responsabili di ciò che
votano e i minori....
Comunque questa idea settecentesca che tuti gli uomini sono uguali non mi
convice del tutto:
possibile che il mio voto abbia lo stesso valore di quello del più
ignorante dei pornomani? (Che ha la mia stessa dignità, si capisce...)
Bisogna che trovino dei correttivi, a questo modo di eleggere i
rappresentanti dei cittadini, non sei d'accordo?
Giovanni

rappresentanti dei cittadini, non sei d'accordo?
Non mi pronunzio: gia' Marco Voli (non so  ^_^  se conosci il tizio) mi sta
accusando ripetutamente di essere totalitarista e Leninista, aggiungiamo il
fatto che sono molto influenzato, mediamente depresso e ho il complesso del
20 Aprile, quindi qualsiasi risposta io dia mi comprometterebbe!! ;-) (-;
A presto e su col morale!
Andrea
salo...@mediacomm.it

 indubbiamente pessima, ma di cose migliori non ne conosciamo...
Sembra tanto che serva solo a convincere che nulla deve cambiare perchéil dogma
è ormai dichiarato, anche se non esistono ragioni valide alla
sua immobilità.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati  / Marco Voli [
vo...@cineca.it
] | ph.+39-51-6171490
 come meritiamo, chi / Supercomputing Group         | FAX+39-51-6132198
 si salverebbe dalle/ CINECA  Interuniversitary Computing Centre
 frustate?"        / via Magnanelli 6/3 - 40033 Casalecchio (BO) ITALY
 Il Matto di Elsinore

sua immobilità.
FERMI TUTTI! Marco conosce un'alternativa preferibile alla democrazia! Dai,
non farmi stare in ansia... Rivelacela!
Andrea
salo...@mediacomm.it

 indubbiamente pessima, ma di cose migliori non ne conosciamo...
Liberati la mente. Non fossilizzarti sulle sfaccettature che ti ha
insegnato la scuola pubblica:
la democrazia va bene, dopotutto, ma *questa* democrazia fa acqua da tutte
le parti
Quando dicoche non rappresenta i cittadini minorenni qualcuno se ne rende
conto. Quando dico che dovrebbero essere rappresentati, tutti cascano dal
pero e mi danno ragione e poi si chiedono, come se non ci fosse soluzione:
"ma come si fa?"
In un paese dove i politici fanno i salti mortali con la fantasia, non si
riesce a rendere questo schifo una democrazia veramente rappresentativa di
tutti i cittadini? Ti dirò di più: Una madre incinta ha il diritto (anche
se non glielo riconoscono) di votare anche per il figlio che le nascerà.
Curati
Giovanni

cui la libertà manca?) schiavitù.
Purtrtoppo sul tema di stato laico non vi e' la minima possibilita' di
incontro tra me e te. Questo e' evidente. Una sola domanda: i
"sussidi" (che violerebbero la costituzione, ma questo no importa)
dovrebbero andare quindi secondo te anche ad eventuiali scuole
musulmane, atee, indu', e cosi' via. O no?
_____________
Francesco C.
ICQ # 19144504
PAY ATTENTION PLEASE! My real e-mail is 
md4...@mclink.it

Curati
Questa non la capisco: e' vero che ho un po' di influenza ma che me la devo
curare gia' lo sapevo... ;-) A presto!
Andrea
salo...@mediacomm.it

 curare gia' lo sapevo... ;-) A presto!
La prendi sul ridere, ma detto da un veterinario "Curati"
non mi sa di complimento. :)


non farmi stare in ansia... Rivelacela!
A parte il fatto che probabilmente mi troverei meglio in una dittatura che
lascia libertà di educazione (che sarebbe una contraddizione in termini,
come covarsi ingrembo la serpe che ti ucciderà) invece che in una *sedicente*
democrazia dove questa fondamentale libertà e ridotta e vessata. (non
temete chi uccide il corpo, temete piuttosto Colui che ha il potere di uccidere
l'anima e il corpo nella Geenna. Guai a colui che scandalizzerà uno di
questi piccoli...)
Sono duemila anni che la Chiesa non santifica con dogmi un certo assetto
politico, perché dovrei essere io a proclamare quello della santa democrazia?
Se non si conoscono cose migliori della democrazia, ciò non vuol dire
che non esistano e non possano essere cercate.


 musulmane, atee, indu', e cosi' via. O no?
Assolutamente a nessuna di queste. Né alle musulmante, né
alle cattoliche, né alle indù, né alle statali, né alle atee.
I soldi devono andare ai genitori in forma di "buono scolastico"
("assegni alle famiglie", art. 34) che i genitori poi spendono secondo
la libertà che la Costituzione riconosce loro nelle scuole che
essi preferiscono secondo il loro sovrano giudizio, siano esse
atee, indù, cattoliche, musulmane o *statali*...sì, anche *statali*,
perchennò?


 curare gia' lo sapevo... ;-) A presto!
Come sei sospettoso! Se ti dico che ho freddo mi dovrò pur aspettare che tu
mi dica di coprirmi :)
Ciao
Giovanni

Giovanni
Buona notte da Andrea
salo...@mediacomm.it

Marco Voli ha scritto quel che ha scritto, e io gli rispondo ...
OK! Mi arrendo! Ma la tua e' vittoria solo perche' il tuo avversario e'
stato ridotto allo sfinimento.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Che esagerato, permettimi di dirtelo!
La settimana scorsa mio figlio (...) mi ha riferito che la mattina una sua
compagna di classe, (...), ha portato a scuola una videocassetta della
serie  "L'albero della vita".
La maestra (...), a quanto mi risulta senza prima averla visita in
precedenza e senza il consulto con le altre insegnanti della classe, l'ha
fatta vedere agli alunni..
(...) mi ha spiegato che nella videocassetta, tra le altre cose, spiegavano
come il preservativo usato nei rapporti sessuali tra ragazzi previene il
contagio di diverse malattie tra le quali l'AIDS e che la spirale può
essere usata come metodo anticoncezionale.
So che quanto è stato detto fa parte della propaganda della cultura
dominante, ma questo non mi impedisce di usare il mio cervello per
vagliarle. Questo lavoro, però, non può essere fatto da un bambino di 10
anni, che, purtroppo non ha ancora la maturità e quindi  non è dotato dei
criteri per distinguere le cose buone da quelle non buone.
Il compito della scuola è certamente quello di educare e non quello di
informare.
Non credo di dover spiegare a lei quale sia la differenza, ma.... informare
è semplicemente elencare fatti e metodi, senza addentrarsi nella loro
valutazione morale.
Ad esempio, si potrebbe *informare* sulle tecniche di tortura o dei metodi
e degli effetti delle pene capitali, magari con dovizia di particolari...
*Educare*, invece, è esprimere una valutazione critica nei confronti dei
fatti per indirizzare l'educando verso una visione delle cose in un senso
piuttosto che in un altro, cosa che è ben più delicata, gravida di
conseguenze e di responsabilità.
Gli assunti delle affermazioni che mio figlio ha recepito dalla visione
della videocassetta sono falsi.
L'efficacia del condom quale contraccettivo è di circa 6 volte (non ostante
l'uso dei condom si hanno circa 12 gravidanze per 100 anni/per donna,
contro le 70 gravidanze che si hanno senza alcuna protezione)
L'efficacia del preservativo nel prevenire l'infezione da Hiv è minore,
rispetto alla sua efficacia anticoncezionale, per tutta una serie di motivi
che sono puntualmente documentati nella letteratura specialistica. Una
delle più autorevoli revisioni di tale letteratura è stata compiuta nel
1988 da una commissione statunitense di esperti, per la concessione di un
finanziamento per lo studio del tasso di infezione del virus Hiv in un
gruppo di omosessuali  che avrebbero usato sistematicamente il
preservativo. Il finanziamento non venne concesso con la seguente
motivazione: "In un simile studio un numero inaccettabilmente alto di
persone sarebbe stato contagiato con l'avvallo e il sostegno dello Stato:
il preservativo può ritardare ma non evitare la trasmissione del virus
Hiv."
Altre ricerche americane hanno appurato che l'uso del preservativo
diminuisce del 69% la probabilità di contrarre l'infezione ma non la
esclude affatto. (Soc. Sci. Med., vol. 36 1993, n. 12,Pp.1635-1664, ricerca
condotta da Susan C. Weller)
Queste premesse permettono ad illustri medici di smentire le affermazioni
della propaganda della cultura dominante, che afferma la sicurezza del
preservativo, e fanno giungere ad affermare che, se tutti gli italiani, da
domani al 2000, usassero sistematicamente il preservativo ma non
riducessero l'attuale tasso di promiscuità sessuale, avremmo comunque, come
minimo, un raddoppio degli attuali casi d'infezione cioè almeno centomila
nuovi casi acquisiti per via sessuale.
Così scrive il dott. Leopoldo Salmaso, specialista in Malattie Infettive e
Sanità Pubblica di Padova.
Restando sul piano tecnico, nessuno pensa di far capire che l'Aids non si
combatte distribuendo preservativi o favorendone l'uso presso gli studenti,
ma *educando* (e non informando) alla fedeltà, al rispetto dell'altro,
all'attesa di una piena conoscenza e maturità sessuale.
Si deve anche considerare in questa vicenda che, visto che l'uso del
preservativo rallenta ma non impedisce il contagio, chi induce all'uso del
preservativo nei rapporti sessuali provoca, in una certa misura, il
contagio e quindi provoca lesioni e morte ad un certo numero di persone. In
questo caso il responsabile è la maestra o lo stato?
buonanotte.
Giovanni

anni, che, purtroppo non ha ancora la maturità e quindi...
ALT! E tu (genitore) che ci stai a fare? Piuttosto che porre chiaramente ad
un figlio la questione della differenza tra il 'possibile' e lo 'sbagliato',
preferisci che (in questo caso) non sappia nemmeno dell'esistenza degli
anticoncezionali? E dove se ne va allora la liberta' prevista sin dalla
Creazione?
Andrea
salo...@mediacomm.it