Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Jesus? Perchè tanto odio?

Spero perdonerete se mi intrufolo in questo newsgroup che a volte consulto,
ma in cui mai sono intervenuto. Però visto che tutti ( o quasi) hanno dato
contro il film Jesus, volevo dire la mia.
Proprio nessuno ha colto - al di là delle critiche sempre possibili e sempre
a loro volta criticabili - il senso più profondo di quella figura di Gesù?
Nessuno si è accorto che per la prima volta (a quanto mi risulta) nella
storia del cinema abbiamo finalmente un Gesù *umano*, un Gesù che è immerso
nel mondo tanto quanto lo siamo noi oggi? Prima Gesù che fa il falegname,
poi il rapporto con Maria... Più reale di così. Questo mi sembra il
carattere principale del film, che - da teologo me ne accorgo - da certo
fastidio a molti, a tutti quelli che vedono Gesù come legato al sacro e
distaccato dall'umanità, dalla quotidianità. Poi sullo stile ognuno ha la
sua opinione, ma credo che se davvero questo film deve essere un elemento di
discussione, lo dovrebbe essere in questa prospettiva: Gesù è vivo ancora
oggi, in mezzo a noi, mentre lavoriamo e mentre stiamo in famiglia, mentre
siamo davanti a internet e mentre passeggiamo per la strada. Questo è il
grande messaggio che - almeno a me - è riuscito a trasmettere.
Paolo Gambi

 Paolo Gambi
 Ciao Paolo e benvenuto tra noi.
Claudio Pace.
http://www.egroups.com/group/ccpace/

 del buonismo non della fede Cristiana.
Ammetto la prima parte di questa tua affermazione. Ogni immagine
dell'assoluto ci rimanda a quello, guai se restiamo legati all'immagine.
Tuttavia l'immagine e' necessaria. Per quanto ingenua, ci conduce a LUI.
Il Cristo secondo la fede e' piu' importante di quello "secondo la carne".
Tuttavia la strada dell'uomo e' dal secondo al primo. Ogni film su Gesu',
ogni romanzo su di lui e' solo una meditazione sul Vangelo, non il Vangelo.
Tuttavia il Vangelo ha bisogno di questa mediazione, cosi' come ha bisogno
della mediazione di testimoni e di annunciatori.
Lascia stare pero' il buonismo. Non c'entra davvero nulla con questo film.
Ciao
Gianmario

Padre e come il Figlio.
Dici bene, č parte del nostro credo. S'incarnō, divenne carne e condivise
con noi la natura umana (fourchč nel peccato).  E la natura umana non č
fatta anche della quotidianitā che il film mostra?
Grazie dell'accoglienza, e spero di poter intervenire ancora.
Paolo Gambi

Ciao Paolo,
Condivido pienamente!
Io sono riuscito a vedere unicamente il finale (dalla resurrezione di
Lazzaro in poi) e penso che proprio in quella semplicitŕ quasi infantile e
forse un pň retorica (un lampo di genio é stata la tentazione del diavolo
sul monte degli ulivi e la reazione umanissima ma forte nella sua semplicitŕ
del Gesů) sia il cuore e la parte piů bella del film.
Del resto perchč Gesů amava tanto i bambini ed criticava Scribi e Farisei?
Forse perchč leggevano la Legge con gli occhi degli uomini, amavano
arrovellarsi il cervello nella interpretazione di Dio e ne creavano uno a
loro uso e consumo.
Gli Scribi, poi, provvedevano a trasformare la Legge di Dio filtrata con la
mentalitŕ Farisaica e trasformata in Legge di uomini, in veritŕ assoluta e
dogma.
Volevano il "loro Messia" , quello che "loro" avevano creato.
 Gesů non aveva nulla di quel Messia e non rispettava la Legge e i dogmi
"umani e farisaici" ma solo la pura essenza della Legge di Dio, per questo
andava eliminato.
Purtroppo la nostra stupenda religione ha un neo Farisaico nelle sue origini
e nel suo intimo: Paolo di Tarso.
Sommo per pensiero e intuizione, ma fariseo nella pratica del
doppiogiochismo , del "farsi tutto a tutti" e nell'andare oltre molto oltre
la purezza del Vangelo attraverso elucubrazioni personali passate per
ispirazioni divine.
Talmente Fariseo che non pronuncerŕ mai, proprio mai alcuno dei detti di
Gesů con le sue parole.
Non parlerŕ mai, proprio mai di un solo istante della vita di Gesů fatta
eccezione per la materia lignea della croce ed il senso (giusto) che egli
attribuiva ad essa: troppo troppo poco per essere solo quello il vero Gesů.
Un grazie per il tuo tread ed un caro saluto ,
Sabato Scala
http://digilander.iol.it/sabato
 "Il tredicesimo apostolo - Paolo di Tarso"
P.S. E' la prima volta che non riesco a trattenere il pianto di fronte alla
passione di Gesů: un grazie al regista!

 a loro volta criticabili - il senso più profondo di quella figura di Gesù?
Ti posso assicurare che tutto quello che hai scritto e' vero e corrisponde
esattamente alle intenzioni degli autori e dei produttori del film.
Ogni opera umana e' imperfetta, ne' puo' sostituire il Vangelo. Ma certe
stroncature danno molto da pensare sullo stato reale della cultura cattolica
oggi.
Un abbraccio
Gianmario

 Gianmario
        Sia lodata Maria Madre perfetta nella Fede.
Antonio Casini

 Gianmario
        Sia lodata la Parola Vivente di Dio, Gesu' Cristo, che ha dato al
Magistero lo Spirito Santo perche' ci guidi alla retta interpretazione della
Scrittura.
Antonio Casini

 Gianmario
        Pace e Bene.
Antonio Casini


Grazie a te per la tua presenza e per il fatto che porti la tua
visione positiva del argomentandola con valutazioni basate sulla fede.
Ti vorrei chiedere una cosa: dici che dietro al film hai intravisto
una teologia che riporta alla concretezza della vita cristiana fatta
di Amore con Cristo vissuto nella quotidianita'. Io il film non l'ho
visto e lo sento solo raccontare, per es. tramite questo gruppo. Mi
potresti descrivere qualche scena del film spiegandomi in che modo
viene trasmessa questa visione teologica?
Grazie. 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 non potete far nulla".
Ma dice anche: "chi non e' contro di voi, e' con voi!"
Ciao
Gianmario

 Gianmario
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Antonio Casini

 Paolo Gambi
Ciao
Claudio Pace.
http://www.egroups.com/group/ccpace/

 attribuiva ad essa: troppo troppo poco per essere solo quello il vero
Gesù.
E ciò che dici dimostra che Paolo completava la predicazione dei diretti
testimoni con la sua teologia, d'altra parte perchè si portava con sè Marco
o Luca?
Ciao
Claudio Pace.

 viene trasmessa questa visione teologica?
Certo, con molto piacere, però naturalmente non avendolo visto forse rischi
di averne un quadro *filtrato* dalla mia personale visione e sensibilità;
probabilmente la tua sensibilità ti avrebbe suggerito altro, ma vediamo di
fare quel che si può (e magari anche qualcosa in più).
Tanto per iniziare, c'è una scena verso l'inizio, in cui Gesù lavora come
falegname presso la casa di Lazzaro. Effettivamente non ci si pensa un
granchè, ma su 33 anni (convenzionali, diciamo) di vita, 30 Gesù li ha
passati presso casa sua, a fare l'artigiano. É un aspetto che non si
sottolinea quasi mai ahimè, però mi riporta subito alla mia attività
professionale (cioè lo studio, e insieme il giornalismo) e vedo che lavorare
ed impegnarsi nel mondo non è necessarimanete qualcosa di distante dalla
santità (come forse implicitamente la mentalità religiosa propone).
Poi c'è l'atteggiamento di Maria e Giuseppe che parlano e discutono fra
loro, come in tutte le famiglie. Non ci riporta la sacra famiglia in una
dimensione più vicina a noi?
C'è poi l'atteggiamento di Gesù, che non è quello di un artefatto impositore
della verità (come forse nel film di Zeffirelli), ma un uomo come tutti noi
che ha dovuto lui stesso avere a che fare con la ricerca della stessa
(quando il demonio lo tenta, si interroga). Ah, poi anche la figura stessa
del demonio è curiosa, perchè è prima una donna, poi un uomo vestito
d'Armani. C'è forse una critica implicita alla società? Forse.
Ma soprattutto (faccio un salto lungo), Gesù muore realmente (chi critica
questo film perchè avrebbe stravolto i fatti, si lamenta poi del troppo
sangue: ma quando si infilano dei chiodi nella carne e nelle ossa, il sangue
non schizza fose a fiotti? I fatti sono così, non mettere il sangue sarebbe
stato cambiarli), e quando risorge appare agli apostoli, e li lascia dicendo
"io sarò con voi fino alla fine del mondo", e qui la scena scompare, si
inserisce una musica elettroinica commerciale (di quelle che vanno per la
maggiore), e l'attore con la faccia di Gesù è vestito come ci si veste noi
oggi, normalmente, proprio per sottolineare come sia *realmente*ancora in
mezzo a noi.
Ma ti consiglio vivamente di vederlo con i tuoi occhi.
Paolo Gambi

 dovuto lui stesso avere a che fare con la ricerca della stessa
Paolo, Paolo...
Stai dicendo che Gesu' bambino non aveva coscienza di essere Dio, la
Verita', il Verbo Incarnato, il Messia?
Questo non e' da te...
iGpM
David
_____
Favourite links: 
http://www.geocities.com/Athens/Delphi/1917/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Di altro non parlo e ti chiedo l'onesta' di non sviare il discorrso.
Lo tengo ben saldo.
Ciao
Gianmario

 David
Pace
		Julo
-- 
Julo Cumani                    |  Dio, perche' grande, ama dare cose 
tel   : +39-40-6763672         |  grandi. Noi, purtroppo, 
fax   : +39-40-6763691         |  abbiamo i cuori piccoli
E-mail: 
baba...@writeme.com
  |  per riceverle (Angelo Silesio)
--
Posted from 
ro...@bbcm1.univ.trieste.it
 [140.105.55.85]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 opera d'arte vuole sostituirsi al Vangelo.
        Il mezzo televisivo usato e la presa nelole masse, ti dice niente?
Sai che potenza di indottrinamento ha la televisione? di questo possiamo
parlare.
[.....]


 Julo
[......]


 Antonio Casini


 Julo
[......]
        E Bene.
Antonio Casini

 Antonio Casini
Spero di essere stato piu' chiaro. Ieri sera, ripensando a questo
thread, mi sono accorto di essere stato un po' confuso e quindi
impreciso. Di cio' chiedo scusa a tutti.


 scienze in Gesu' di s. Tommaso d'Aquino.
Mi dai qualche indicazione in piu'?


 invito con lo stesso invito di San Paolo:
La "visione beatifica" e' una cosa del tutto diversa dalla "consapevolezza"
psicologica, anche se e' ad essa collegata.
Io sono io da quando sono nato, ma sono certo di essere io (immediatezza di
me dal punto di vista psicologico) solo gradualmente.
La "visio beatifica" di Gesu' tuttavia e' decisamente "sui generis", perche'
non contraddice lo "status viae". Tale "visio" consiste nell'immediata
percezione (che lui "fruiva") di essere il Figlio. Come giustamente dici,
tale "visio" non e' paragonabile a nessuna, nemmeno a quella dei santi in
paradiso, perche' nessuno di essi e' "Figlio" secondo la natura! Tuttavia
questa "visio" NON e' il Paradiso per Gesu', altrimenti non avrebbe
condiviso la nostra condizione, non ci sarebbe stata nessuna "kenosi". E
comunque tale "visio" avviene in un modo che segue le leggi della psicologia
umana. Viene percepita attraverso una coscienza umana che e' in stato di
via.
In altre parole: la persona di Gesu' e' divina, Gesu' lo sapeva ("visio"),
ma lo percepiva umanamente ("coscienza"). Gesu' era tra noi (consapevole di
essere il Figlio di Dio, come io lo sono di essere me stesso), ma non era in
Paradiso!
Non facciamo confusione. E non scagliamoci sugli altri come se fossero
eretici.
Ciao
Gianmario

Gianmario
Salutissimi. 


Direi che quanto hai scritto sulla differenza fra "visione beatifica" e
"consapevolezza psicologica" è buona teologia. Non ho adesso il tempo
materiale per una ricerca, anche veloce, ma ti troverò qualche passo di San
Tommaso d'Aquino a questo proposito che dimostra come hai centrato il
problema.
buon Natale
don Sergio


 David


 Lo faro', ma purtroppo nel prossimo millennio ;-)
Mi sa che e' un po' tardino...
Ricordo che si e' partiti dal film Jesus, ma ora ci si chiede se Gesu'
Bambino sapesse di essere Dio (l'obiezione si basa in particolare su Lc 2,
52, ma pure Ebr. 5,8).
Ho sostenuto la piena consapevolezza della propria divinita' da parte di
Gesu' infante.
Julo obietta facendo riferimento alla teoria delle tre scienze di Cristo in
san Tommaso. Visto che non mi pare ci siano Dogmi nel merito (anche se vi
sono recenti condanne in tema) e' corretto il rimando a S. Tommaso.
Tuttavia e' certo che,
- l'anima di Cristo possedette fin dal primo istante della sua esistenza la
visione immediata di Dio (DS 3645, DS 3812), che nel caso di Gesu' infante
e' la conoscenza di se'.
- anche la sua scienza umana fu sempre esente dall'ignoranza positiva e da
errore (DS 3646 e 47).
A quanto ne so, S. Tommaso insegna (S. Th., III, a. 12, specialmente 2) che:
1- L'anima di Cristo possedette sin dall'origine la scienza infusa
2- L'anima di Cristo possedette anche una scienza acquisita o sperimentale
Siccome la scienza infusa comprende anche tutta la Rivelazione di Dio (vedi
Ibid, a. 1), e quindi la conoscenza di Dio, Gesu' non poteva non conoscere
se stesso.
Il progresso nella conoscenza di Gesu' riguarda solo le scienze umane.
caro Julo,
ti abbraccio con immutata stima,
iGpM
David
*-;-* Politica dei valori: 
http://web.tiscalinet.it/politica_valori/
*-;-* Cronache e libri: 
http://members.tripod.com/~Corneliu/
*-;-* Liberta' di educazione: 
http://web.tiscalinet.it/educazione/
*-;-* Silent scream: 
http://web.tiscalinet.it/prolife/
*-;-* Per la verita' storica: 
http://members.tripod.com/~davidbotti/

 ti abbraccio con immutata stima,
Ricambio


 Rahner
Ahi, ahi, ahi!
Comincio a capire perche' non su tutto siamo d'accordo...
^___^
iGpM
David
P.S.
Almeno Rahner, lo possiamo inquisire???
^___^
