Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: NTFS o FAT32?

In termini prestazionali (velocità e latenza) è meglio utilizzare il
filesystem di NT/2000/XP o quello di Win95/98/ME?
Saluti


ho letto un aricolo su 
www.wintricks.com
 qualche giorno fa


Se possiedi un OS come Win2000 o XP è raccomandabile utilizzare
il file system NTFS, il quale offre maggiore sicurezza per i dati,
una gestione migliore per quanto riguarda la gestione dei file su disco
e la cpacità di gestire meglio grandi quantitativi di RAM.
Ciao.


Un tempo ero certa (ad occhio) che ntfs fosse più lento.
Con i pc attuali non mi pare di poter più distinguere nulla (metti il mio pc
in ntfs e in fat e chiedimi quale dei due ad occhio è più lento non potrei
mai dirtelo in nessuna applicazione).
Alla fine quindi è consigliabile ntfs (e la sicurezza è davvero più alta).
Yami (inkino)

 ha scritto nel messaggio
news:76c%7.85$sW5....@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:76c%7.85$sW5....@news2.tin.it...


Alla fine quindi è consigliabile ntfs (e la sicurezza è davvero più alta).
direi proprio di no anzi :)
Se per sicurezza intendi anche la capacita' di fare un recupero dati a
seguito di uno sputtanamento del fs consiglio di usare fat32.
Programmi come easyrecovery (programma abbastanza facile da reperire a
differenza di altri sw professionali simili) ho notato hanno piu'
facilita' nel recuperare dati su fat32 piuttosto che in ntfs. Inoltre
sono documentati casi in cui spostando fisicamente un disco
partizionato ntfs v.5 su macchine nt con partizioni ntfs v. 4 si siano
verificati delle perdite di dati causate dal mancato riconoscimento
corretto dell'ntfs v.5 da parte di winnt (soprattutto se si e'
attivata la crittazione della partizione). Quindi se ti capita di
spostare su piu' pc il disco fisso partizionato usa fat 32 come fs per
evitare brutte sorprese.
Inoltre in caso di emergenza se devi estrarre dati da un disco con
partizioni fat32 ti basta installare un win98 o win95osr2 oppure
montare su un'altra macchina il disco in questione con quasiasi s.o.
citato sopra e spostare i dati su un'altra periferica.
Se usi win2k ti consiglio innanzitutto di partizionare il disco in
questo modo:
partizione di avvio (disco c) ntfs da circa 4 gb (evita di andare in
ogni caso oltre gli 8.4 gb)
il resto del disco per i dati foto video ecc in fat32 con partizioni
al massimo di 15 gb (se non ricordo male fat32 gestisce partizioni
grandi fino a 30 gb circa)
Eventuali partizioni di swap: ntfs
Se usi sitemi raid 0,1 (jbod, striping) o 0,1,5 (jbod, striping e
mirroring: abbastanza raro di solito sulle macchine di casa o sulle
soho) solo ntfs 
attenzione: NON installare o usare programmi su partizioni con fat32
in win 2k. In alcuni casi si generano errori causati dal fatto che
alcuni sw riconoscono all'installazione il win 2k e gestiscono
particolari modalita' di lettura/scrittura sui file ottimizzandole per
ntfs e non per fat32 (successo personalmente con un paio di gestionali
e dei cad professionali). Inoltre i file di swap sono complessivamente
meno performanti su fat32 (credo che sia imputato al fatto che lo swap
file sia proprio ottimizzato su fs ntfs).
Se sei su nt4 aggiorna almeno a sp3 e partiziona cosi':
disco c: 4gb (di piu' non dovrebbe fare perche' nt4 in versione
precedente al sp3 non riconosce dischi e geometrie sopra gli 8.4 gb e
la prima partizione non la fa mai oltre i 4 gb) ed il resto in fat32
dopo pero' aver montato service pack3, un qualsiasi programma simile a
partition magic ed un extender di filesystem (c'e un programmino fatto
proprio per leggere e scrivere  su fat32 da nt4 identico a quello che
da win 9x permette di usare ntfs).
Win xp 
tutto il disco  in ntfs ASSOLUTAMENTE. 
Scaricare subito il fix rilasciato da ms che risolve il crash di
sistema proprio sulla combo fat32/ esecuzione della guida al sistema
operativo (cio' fa intuire come il sistema operativo dovrebbe essere
configurato come filesystem). Da varie osservazioni fatte sia da me
che da chi conosco, pare che le prestazioni del sistema calino
drasticamente con programmi tipo photoshop, cad e programmi di grafica
3D tipo maya e simili. 
Personalmente con Xp ho riscontrato diversi problemi proprio su
macchine visionate che avevano il disco partizionato con una unica
partizione in fat32. 
Se comprate il s.o nuovo (a mio avviso soldi buttati cmq) o un pc
assemblato con xp chiedete al negoziante che vi partizioni il disco
con ntfs su c:
Se non ve lo fa o non sa come farlo lasciateli pure la macchina li' :)
Ci sarebbero un sacco di cose da dire sui fs a cominciare dalla
possibilita' di variare la grandezza del cluster, ma sono cose
noiosissime (e pericolose se non si sa bene dove metter mani) che vi
risparmio qui.
 
Cordialita'
Cyrano 

 soho) solo ntfs
Scusa la pignoleria, ma RAID 0=striping, RAID 1=mirroring, RAID 5=striping
più parità. La modalità JBOD prevede un volume per ogni disco. ;-)
p.s. Siccome mi interesso di storia dell'informatica, oltre che lavorarci,
mi sai dare qualche info o link per cercare OS/1 e spero che non sia OSF/1,
quello lo conosco purtroppo bene.
Grazie comunque, :-)
Joe


Ciao Cyrano.Scusa se mi intrometto ma vorrei chiederti  ,nel caso di
utilizzo sia di win me che win2000,sono costretto per forza a lasciare win
me su disco c(correggetemi se dico una cosa errata).A questo punto ti chiedo
:e'  meglio usare la partizione riservata a win 2000 (disco d)in fat 32 o in
Ntfs.Si creano problemi secondo te con i file system differenti?
Un'ultima cosa ,visto che sei preparato sull'argomento,secondo te e' davvero
utile creare una partizione (magari unica per win me e win 2000) dedicata
allo swap.Ho letto molti post in cui si afferma che il vantaggio esiste solo
se metti una partizione per swap su un secondo disco .Ti sembra corretta la
cosa?
Spero che tu possa risolvere i miei dubbi .
Grazie in ogni caso.
ciao
Cris

Grazie comunque, :-)
figurati scusami tu per l'errore mio  :)
Cordialita'
Cyrano

se metti una partizione per swap su un secondo disco .Ti sembra corretta la cosa?
Direi di no in ambiente eide e qualcosina di guadagno se i dischi sono
scsi. 
Se il secondo disco e' slave del canale eide in cui risiede la
partizione del sistema operativo ci sono spesso rallentamenti (spero
tu abbia una infarinatura di come funzionano i sistemi eide). Qualche
miglioramento pare ci sarebbe se si mettesse il secondo disco
nell'altro canale eide del controller, ma nelle macchine odierne
spesso c'e' un masterizzatore o un dvd (di solito montato come master
del secondo canale) che puo' dare dei rallentamenti ad una simile
configurazione.
La partizione con funzione di swap se creata e' meglio che sia nello
stesso disco del sistema operativo di avvio (primary master). 
Cmq fossi in te sceglierei quale dei due sistemi tenere e mi leverei
l'impiccio di settare per due tutto quanto. 
Al massimo monta i due sistemi su due dischi differenti di cui uno su
slitta estraibile (se li hai, la slitta costa sulle 40 mila circa) e
l'altro "fisso" e sostituisci uno dei due s.o. con una distribuzione
linux (tipo la mandrake che per iniziare non e' male). 
Se sei pigro con il lilo puoi installarlo sull' mbr del disco  
settando poi da bios la sequenza di boot dei dischi (opzione
abbastanza comune tra le piastre odierne). 
Il secondo s.o. partira' solo a slitta inserita mentre nell'altro ci
sara' residente il sistema di uso (per ora) quotidiano.
Cordialita' 
Cyrano


Posso dire WOW?!
Preparatisissimo e chiarissimo!!!
Grazie per le preziose informazioni...:-))) (non esco dal NG neanche a calci
ora...:-))))) ahahahaha).
Yami (inkinissimo)...:-)


Grazie mille per le informazioni precise e ben esposte nel tuo post.
Ti faccio anche presente che ho gia' presente Linux (mandrake 8.1 in una
terza partizione sul mio disco).Mi ero dimenticato di scriverlo nel mio
precedente post.
Grazie ancora e tra pochissimo seguiro' il tuo consiglio ,lasciando
esclusivamente Win 2000 in accoppiata con linux.
Grazie e buona domenica
Cris

ora...:-))))) ahahahaha).
E di cosa? non ho detto nulla di trascendente. Si trova tutto in
qualsiasi libro di informatica di base in ambiente microzozz. :)
Cordialita'
Cyrano

"Cyrano" <Cyr@n.o> ha scritto nel messaggio
news:rll54ugjcsado99m4...@4ax.com...

Oppure i decine di siti Internet ;).
Ciao.

stesso disco del sistema operativo di avvio (primary master). 
Questo, invece, no.
Se la partizione di swap la devi creare, e se vuoi ricavarne beneficio,
DEVE essere posizionata su un HD fisicamente differente. Non basta una
partizione diversa sullo stesso disco.
Il perche' e' presto detto: anche se l'HD viene suddiviso in tante
partizioni, la testina resta sempre e solo una. Se metti il file di
scambio su un'altra partizione dello stesso disco, costringi la testina
a saltare all'impazzata da una partizione all'altra ogni volta che si
rende necessario l'uso dello Swap. Ed il tempo che la testina perde in
questo modo e' superiore a quello risparmiato per la non frammentazione
dello swap. E' diverso il caso di DUE dischi fissi, dove uno avvia il SO
e l'altro "swappa", con DUE testine che lavorano indipendentemente ed in
parallelo.
Se si possiede un solo HD, o per una ragione qualunque (es: CD-ROM sullo
stesso canale, ecc) NON si puo' mettere il secondo HD su un canale EIDE
differente dal primo, allora e' meglio lasciare lo Swap sulla stessa
partizione contenente il SO. Almeno, le testine dell'HD lavoreranno di
meno. :-)
Ciao! :-)
-- 
-----
  | NFINITY is so far as you want to see.
-----
Rimuovi "NOSPAM" dall'indirizzo per rispondere per E-Mail.
Infinity ICQ #100938216

Ciao! :-)
Buona giornata
Cordialita'
Cyrano

Buona giornata
Anche a te! :-)
