Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: [OT] Cluster 512 b/sect su SSD

Ciao NG
 
Scusate l'OT ma "storage" sembra morto. Spero abbiate 
fatto o stiate facendo buone ferie.
 
Ho una quantità industriale (50000 circa) files MIDI la 
maggioranza dei quali molto piccola, sono campioni, loops 
eccetera. Spesso sono qualche centinaio di bytes.
 
Pensavo di creare una partizione solo per loro con la 
minima dimensione di settore ma prima di farlo chiedo a 
voi. E' possibile che non serva niente perché magari 
windossssssss mi fa vedere il valore tra le opzioni ma il 
firmware dell'SSD se ne freghi (Samsung EVO 850 non 
recente ma nemmeno tra i primi). Oppure ci sia altro che osti.
 
Posso farlo, è utile, eccetera?
 
Grazie :)
 
Apx
 
 
-- 
- Amore, tu piangi. Che hai fatto?
- Non mi ascolti mai, per te sono solo
   un oggetto...
- Intendevo, che hai fatto per cena?


 
Su un SSD? Lassa perde...

> Su un SSD? Lassa perde...
 
Se lo dici tu lascio perdere (non è ironia come credo tu 
sappia) ma lo spazio non è tanto e i files sono tanti. C'è 
qualche altro modo per non sprecare spazio nei cluster?


 
Li comprimi dentro un unico file
Sempre tu non debba usarne qualcuno tutti i giorni
 
 

 Apx
 
 
Ciao Cor,
 
credo che con i settori a 512byte aumenteresti la "write amplification". 
I settori fisici di un SSD (page size) sono 4KB /  8KB /16KB, secondo il 
modello, ogni volta che un settore logico viene modificato il settore 
fisico deve essere letto per intero cancellato e riscritto. In più, la 
cancellazione sulle NAND avviene per banchi, multipli dei precedenti 
valori (bank-size), con tutto quello che ne consegue.
 
E' vero che useresti la partizione solo per backup, e che comunque l'SSD 
ha una cache per cui ottimizzerà sicuramente tali scritture, comunque il 
disco non è recente e probabilmente è già stato utilizzato un bel po'. 
Io eviterei.
 
Potresti pensare di partizionare i MIDI per categorie e sottocategoria 
(se non l'hai già fatto) e zippare singolarmente ogni categoria o 
sottocategoria. In tal modo guadagneresti spazio, lo spreco nei settori 
di 4K sarebbe trascurabile, e allo stesso tempo potresti recuperare 
facilmente i file che ti interessano.
 
Ciao
Flavio
 
 
 
-- 
Indirizzo email non valido, no messaggi privati grazie.

 recuperare facilmente i file che ti interessano.
 
Grazie anche a te! Avevo pensato a questa soluzione ma
sono già zippati e archiviati. Copierei sull'SSD perché si 
tratta di materiale a cui accederei in continuazione e 
solo in lettura; oltretutto è roba che devo in gran parte
esplorare. Sono per esempio dei 'fill' per la batteria e
dovrebbe essere tutto accessibile direttamente perché di
ogni pattern ritmico ci sono decine di varianti, avrò 
ascoltato il 0.5% di tutto quel che c'è e scompattare ogni 
volta è davvero macchinoso.
 
Il disco è sempre stato usato poco, e mai riempito più di
metà. Si tratterebbe di scrivere una volta sola e poi
dovrebbe solo leggere.
 
Non so se questo scenario può mutare i suggerimenti,
peraltro concordi, ma se non è così lascio stare e
semplicemente riuncio ad accedere a quel materiale sul
notebook perché di questo si tratta.


 Potresti pensare di partizionare i MIDI per categorie e sottocategoria [cut]
 
 
P.S.
 
Esistono anche altre applicazioni di compressione: 7zip, rar, lzma, xz, 
bzip2, .... Potresti fare un po' di prove sui file MIDI e vedere quale 
genera archivi più compatti. Tieni conto che ciascun programma ha anche 
dei parametri con cui specificare il livello di compressione.
 
Ciao
F.


 spazio nei cluster?
 
Quanto spazio occupano questi file...puoi sempre stoccarli
su un disco meccanico o un SSD SA di fascis bassa. Per dire
modelli da 1TB si trovano a 50/60 euro. Meglio non modificare
il cluster size su SSD in accordo allo standard dell'Advsnced
Format, il quale e' pari a 4KB.

 
 
Uhm, allora ti conviene lasciarli scompattati sul PC fisso in una 
directory condivisa e ci accedi da remoto. Essendo file molto piccoli il 
trasferimento sarebbe comunque istantaneo. E se proprio te ne devi 
andare in giro con il notebook ti copi il sottoinsieme che ti interessa.
 
Ciao
F.


 Pensavo di creare una partizione solo per loro con la
 
Comprimi tutto e poi usa una RAMDRIVE dentro cui scompatterai in maniera 
automatica alla bisogna.
Se tieni il file zip/rar su SSD ci stai qualche secondo a scompattare.
 
Non scriverai piu' niente sull'SSD che si limitera' ad ospitare solo il file 
compresso.
 
(a parte i temporanei... ci hai mai pensato che giornalmente maneggi 
migliaia di piccoli files residenti nella cache del browser?)
 
Compra un altro SSD da 20 euro, o una pendrive da 10.
Essere pezzenti porta solo guai. 
 
 

 di settore
File->Nuovo->Cartella compressa

 Posso farlo, è utile, eccetera?
 
 
50.000 files al giorno d'oggi non sono niente di che. Hai mai dato 
un'occhiata a quanti file contiene la cartella \Windows o quella di un 
programma sostanzioso odierno?
 
Per soli 50.000 files non ha alcun senso, oggi, diminuire la dimensione 
dei cluster. Lo si faceva decenni fa quando lo spazio disco era limitato 
e poter guadagnare 200 megabyte (a tanto arriveresti massimo di guadagno 
di spazio disco con 512 byte per cluster invece del 4k di default delle 
partizioni ntfs odierne) aveva la sua utilità o addirittura necessità. 
Oggi fa ridere pensare allo spreco di meno di 200 megabyte... :-)
 

 esplorare. 
 
Allora usa questo:
https://pismotec.com/pfo/
 
 
(ti comprime i file in un archivio contenitore che viene vista dal 
sistema operativo come cartella leggibile/scrivibile in maniera trasparente)
 
 

Grazie mille a tutti, non avevo pensato alla cartella 
compressa e al fatto che winrar e altri (oltre il SO 
stesso) abbiano il loro file explorer. L'uovo di colombo 
ma ci siete voluti voi :)


 
 
Ocio come ti hanno detto di stare attendo alla corruzione eventuale del 
file...
 

 di colombo ma ci siete voluti voi :)
 
Non hai scritto quanto spazio occupano al momento questi
file...e' proprio necessario comprimerli ulteriormente?

 file...e' proprio necessario comprimerli ulteriormente?
 
In realta' non gli interessa comprimerli, solo evitare l'overhead.
Molti file sono piu' piccoli di un cluster ma l'OS ovviamente usa almeno 
un cluster per file, zippandoli questo viene evitato.

 In realta' non gli interessa comprimerli, solo evitare l'overhead.
 
Il suo intento mi pare fosse quello di diminuire lo spazio
occupato da questi file...non tanto di evitare eventuali
overhead.
Che poi mi pare avesse scritto da qualche parte che i
file risultassero gia' zippati.

 file risultassero gia' zippati.
 
Sì, lo sono già negli HD dedicati all'archiviazione a
lungo periodo. Sono invece de-zippati su tutti i miei PC
fissi e occupano quasi 40 GB (forse qualcosa di meno) e se
confronto con lo spazio su disco ora non ho sottomano il
dato ma ovviamente è molto superiore. L'idea sarebbe
quella di averli anche sul notebook. Avendone tante copie,
se si corrompono i files sul notebook non è un problema, e
poi winrar consente il record di recupero.


 lungo periodo. Sono invece de-zippati su tutti i miei PC
 
In tal caso puoi zippsrli anche sui pc che usi tutti
i giorni se credi...

 overhead.
 
In questo caso, il problema dello spazio e' una diretta conseguenza 
dell'overhead.
Se hai 10000 file di 100 byte ciascuno, il sistema assegna comunque un 
cluster (4096 byte), quindi avrai 40 mega (4096 x 10000) occupati invece 
di 1 mega (100 x 10000).

 fissi e occupano quasi 40 GB (forse qualcosa di meno) e se
 
qualcosa non mi torna...
se sono tutti file piccolissimi sotto i 4KB (altrimenti la tua
richiesta non avrebbe senso) e sono 50.000 come fanno ad occupare 40GB
di spazio?
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente

Dopo dura riflessione, acc ha scritto :

Claro che si...

 di spazio?
 
 
E difatti hai ragione, appena ho potuto sono andato a 
ricontrollare. Sono effettivamente (ma su un altro HD non 
ricordo dimensione cluster, ho troppi PC):
 
 
size         :       20.4 GB (21,953,768,349 bytes)
size on disk :       20.5 GB (22,013,356,032 bytes)
contains     :  239,148 Files, 13,136 Folders
 
Quelli piccoli sono quindi un quarto del totale e a questo 
punto posso ovviamente accettare l'overhead. I 40 GB sono 
la dimensione della partizione quindi ho confuso tutti i 
numeri :D
 
-- 
Com'era bello correre nudi tra l'abside
e le navate prima che gli infermieri
riuscissero ad acchiapparci...

Grazie a tutti; come ho detto nella risposta a Mirko, ho 
proprio confuso in partenza i numeri. Però comunque è 
stato utile perché ora so che non si cambia la dimensione 
del cluster sugli SSD e questo mi aiuterà a regolarmi in 
futuro.


 size         :       20.4 GB (21,953,768,349 bytes)
 
Robetta insomma... :-)

> Robetta insomma... :-)
 
Alla fine sì, mi spiace non essere andato a controllare 
prima di postare e quindi in un certo senso disturbare il 
NG per nulla, purtroppo più passa il tempo più sono 
distratto e meno metodico :(
