Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Nuova religiosita`

 scusami... ;-(
Qui l'amico o ha una prospettiva molto limitata o "fa lo gnorri". Lascio
perdere il suo linguaggio offensivo come sempre, e vengo al dunque. Che c'e`
in comune fra la sua "esegesi darwiniana" dei primi capitoli della Genesi, e
il "Kihodo" di Kisho Kida, "sponsorizzato" negli ambienti scientifici da
Nishihara? Il fatto che rientrino entrambi, in qualche modo, nella categoria
della "nuova religiosita". Che e` poi, di tutta questa storia, l'unico aspetto
strettamente in tema con l'argomento di questo ng, IMHO.
E` una categoria molto piu` vasta di quella delle c.g. "sette", o "nuovi
movimenti religiosi", ed e` completamente ignorata dai c.d. "gruppi
anti-sette" di estrazione laicistica. In Italia se n'e` occupato
principalmente il CESNUR (vedi 
http://www.cesnur.org/
 ), e proprio al CESNUR
ho passato la documentazione sul "Kihodo" racimolata a Faenza. Se qualcuno
pensa che il CESNUR si occupi di "amenita`" e "stupidate", vada sul sito e
vedra` che sbaglia di grosso...
E` una "galassia" non di movimenti o gruppi, ma di credenze, che molto spesso
convivono, contraddittoriamente, con l'appartenenza a religioni "ufficiali".
E` tipico, a questo proposito, il caso di quanti, pur proclamandosi cattolici,
credono nella "reincarnazione".
In questa "galassia" possono finir col rientrare perfino certe interpretazioni
filosofiche delle teorie scietifiche, anche a prescindere dalle intenzioni dei
loro autori. Faccio un esempio relativo alla chimica teorica. Poniamo il caso
che io mi voglia mettere a "filosofeggiare" sull'equazione d'onda di
Schroedinger e sui "quanti di luce", i fotoni. Immaginiamo che interpreti
tutte le "particelle-onde" elementari, fotoni compresi, come "vibrazioni" di
un "continuum" spazio-temporale che "riempie" tutto l'universo sperimentabile.
Questa sarebbe, ovviamente, la sovrapposizione di una "metafisica" a un
"impasto" di teorie scientifiche: ma, e qui vengo al dunque, una "metafisica"
perfettamente compatibile col mio cattolicesimo, se preciso che quel
"continuum" e` una realta` creata, e per giunta "materiale" in senso lato, che
riceve il suo "essere", per partecipazione, dall'"Essere di per se'
sussistente", IHWH in linguaggio biblico (mi scuso per la terminologia non
troppo rigorosa).
Ma quando qualcuno - come, 
p.es
., Renato Albini nel suo "Dov'e` la materia? La
sostanza dell'universo e` immateriale (Japadre, L'Aquila-Roma 1984) - postula,
piu` o meno al posto di quello che ho chiamato "continuum spazio-temporale",
un "plasma cosmico", da lui esplicitamente identificato con la "sustanza" di
Giordano Bruno, piu` volte citato nel libro, ecco che mi trovo davanti una
"metafisica" panteistica, proprio come quella di Bruno, che colloca le idee di
Albini nel variegato mondo della "nuova religiosita`".
Con tutto questo non voglio dire che Albini - o chiunque altro abbia proposto
"filosofie della natura" incompatibili col cattolicesimo - abbia voluto
fondare una "nuova religione". Introvigne, di solito molto ben documentato in
materia, non lo nomina neppure nel suo libro "Le nuove religioni" (SugarCo,
Milano 1989). Ma non si puo` negare che il suo libro, e forse - ignoro del
tutto la sua eventuale "collocazione academica" - anche il suo insegnamento in
una qualche cattedra di filosofia della scienza, abbiano contribuito a
diffondere idee situabili nell'ambito della "nuova religiosita`".
G. D. Guerra
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

G. D. Guerra
Vedi... se parli di questo Albini dopo che hai capito il suo
pensiero... parla di me dopo averlo fatto. O lascia stare.
Saluti
VR

    * Date: 5 Jul 2000 01:09:14 +0200
Da quanto hai scritto, mi rendo conto che si sta parlando di due cose diverse.
Fra l'altro, perche' una cosa sono le "nuove religioni", e un'altra la "nuova
religiosita`". Ho fatto un esempio, quello della "credenza diffusa" nella
"reincarnazione", ben piu` vasta dell'aderenza a "sette reincarnazioniste". Ne
faccio un'altro, vecchio di circa un secolo. I fondatori della "critica
biblica razionalista" dei secoli XVIII-XIX non fondarono nessuna "nuova
religione". E i loro seguaci "cattolici", le cui teorie furono condannate
sotto il nome complessivo di "modernismo", neanche loro si sognarono mai di
fondare una "Chiesa modernista" scismatica ed eretica, forse anche perche' non
ce n'erano due completamente d'accordo fra di loro. Ma quelle idee si
diffusero fra i teologi sotto forma di "mentalita`", di "atteggiamento"...
Detto questo, torno alla prima frase, e dico che smettero` questa discussione,
perche' non mi sento adatto alle "discussioni fra sordi", indipendentemente da
chi sia il "sordo" fra noi due.
Il mio msg precedente resta "a disposizione" di chi voglia fare una
discussione seria sul problema - grave e reale - della "nuova religiosita`".
Giulio


Mah... Prima mi accusi di certe cose che poi non sono e poi dici ...
mi sono stufato e me ne vado. 
E' un'ulteriore conferma che non c'hai capito niente... di niente. E
che parlavi a vanvera sul mio lavoro.
Comunque... buon viaggio.
VR

 Guerra...
Penso sia opportuno chiarire i termini di quanto hai scritto.
In primo luogo, ti pregherei di citare correttamente quanto ti ho
scritto in privato.
A metà giugno, dopo due tuoi messaggi che si chiudevano con
considerazioni molto poco simpatiche sulla moderazione di icc, ti
scrissi avvertendoti che non avremmo passato altri post con frecciate al
nostro lavoro (completamente OT su icc).
Non ti scrissi (né avrei potuto farlo) che se "fossero state in linea al
thread sarebbero passate serenamente": per il semplice motivo che il
nostro compito è far rispettare il manifesto, non valutare se un
messaggio è in linea con un thread.
Per quanto concerne i tuoi messaggi su icc, per prima cosa devo dirti
che sono tre settimane che non riceviamo nulla da parte tua: se in
questo periodo ci hai mandato qualcosa, banalmente non ci è arrivato.
Secondariamente, abbiamo notato che nell'indirizzo e-mail hai un anti
spam: questo significa che non ricevi né la conferma di ricezione dei
tuoi post, né le eventuali motivazioni per i rifiuti; il robomod di icc
non riconosce infatti gli anti spam e invia quindi i messaggi
all'indirizzo fornito dall'utente (e in casi come questo, vanno persi):
è un problema sul quale non possiamo intervenire.
La tua è una scelta perfettamente lecita e probabilmente opportuna; di
contro, può però alimentare le incomprensioni tra moderatori e utenti.
Tanto dovevamo per la chiarezza; ti faccio notare che i "moderatori di
tal fatta" ancora una volta hanno passato un messaggio che avrebbero
potuto non passare.
Se credi, contattaci e vedremo di chiarire il discorso sul messaggio non
pubblicato: a memoria direi che non ti è stato moderato, ma se me lo
rispedisci in privato potrò controllare ed essere più preciso.
Chiudiamo le nostre considerazioni invitando a non intevenire in
risposta al nostro messaggio: pur avendo ritenuto opportuno chiarire un
paio di punti, l'argomento resta off topic.
Saluti.
Fede