Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Papi ed ebrei [David Dalin]

Papi ed ebrei. Verità e menzogne nella storia delle relazioni tra
cattolici ed ebrei (*)
di David G. Dalin
The Popes Against the Jews - The Vatican's Role in the Rise of Modern
Anti/Semitism, di David I. Kertzer, Knopf, pp. 355. (1)
Durante gli ultimi anni, le relazioni tra cattolici ed ebrei e il ruolo
dei papi nell'antisemitismo europeo a quanto pare sono stati l'argomento
di innumerevoli libri. La maggior parte di queste polemiche anti-papali -
da parte di Cornwell, Garry Wills, e altri - hanno focalizzato i loro
attacchi sul presunto silenzio di Pio XII durante l'Olocausto, che è stato
denigrato come "Papa di Hitler". Tuttavia, nel suo "I Papi contro gli
ebrei", lo storico della Brown University David Kertzer scavalca Pio XII
per attaccare l'intero papato moderno dal 1814 fino al 1939.
Che alcuni papi, tanto medievali quanto moderni, fossero antisemiti, è una
verità storica. La più famigerata azione papale dei tempi moderni è stata
il rapimento nel 1858 di Edgardo Mortara, un ragazzino ebreo di sei anni
di Bologna nello Stato pontificio, sul quale Kertzer, uno specialista del
XIX secolo della storia italiana, ha scritto un libro nel 1997. Su ordine
di papa Pio IX, Edgardo fu levato a forza dalla casa dei suoi genitori,
dopo che una delle domestiche cattoliche dei Mortara raccontò alle
autorità di aver segretamente battezzato il ragazzino.
Guarda caso, nessuna azione papale dei tempi moderni ha prodotto una
reazione pubblica tanto diffusa e indignata, perfino tra i cattolici, come
nel rapimento di Mortara, un fatto che Kertzer stesso documenta nel suo
precedente libro. Ma quel che più conta ai fini della questione - e
contrariamente alla tesi sottostante il nuovo volume di Kertzer - l'azione
di Pio IX nel caso Mortara fu tragicamente unica, piuttosto che
storicamente rappresentativa del papato.
A partire dal XIV secolo, cominciò ad emergere una tradizione di sostegno
papale nei confronti degli ebrei d'Europa. Kertzer e altri recenti critici
dei papi hanno largamente trascurato questa tradizione "filo-semita". Nel
dipingere le relazioni tra cattolici ed ebrei come una storia dei papi
contro gli ebrei, affermando che il papato ha svolto un ruolo
sproporzionato nell'ascesa dell'antisemitismo moderno, Kertzer ignora il
fatto che durante il periodo di intensificate persecuzioni antisemite
diversi papi funsero da protettori degli ebrei - specialmente gli ebrei di
Roma - sostenendo il diritto degli ebrei di celebrare liberamente nelle
loro sinagoghe e difendendo pubblicamente gli ebrei contro una moltitudine
di dichiarazioni antisemite.
Così, per esempio, Kertzer dedica tre capitoli all'orrenda affermazione
secondo la quale durante la festa della Pasqua ebraica ebrei dediti
all'omicidio rituale di bambini cristiani utilizzassero il loro sangue
nella cottura del pane azzimo consumato durante il pasto della Pasqua
ebraica. Tuttavia, fa poca menzione del fatto rilevante che una serie di
papi a partire dal XII secolo (quando l'accusa di omicidio rituale venne
mossa per la prima volta) furono eloquenti nella loro condanna di questa
calunnia. Nel 1247 Papa Innocenzo IV promulgò la prima della diverse bolle
papali dedicate alla confutazione della calunnia dell'omicidio rituale. 
La bolla di Innocenzo pone un importante precedente che i papi successivi
seguiranno durante i secoli. Come ha fatto notare lo storico Marc
Saperstein, ogni volta che "accuse di omicidio rituale furono portate
all'attenzione dei papi, questi regolarmente le condannarono in quanto
prive di fondamento e incongruenti con l'insegnamento religioso ebraico".
Nel 1758, in risposta a un appello proveniente dalla comunità ebraica in
Polonia, il papa Benedetto XIV incaricò il Cardinal Lorenzo Ganganelli
(che più tardi sarebbe divenuto papa Clemente XIV) di investigare sulle
accuse di omicidio rituale. Dopo aver investigato per più di un anno, il
Cardinal Ganganelli produsse un rapporto che esonerava gli ebrei - un
documento che Cecil Roth, un preminente studioso della storia
dell'ebraismo italiano, ha chiamato "uno dei documenti più notevoli, di
più larghe vedute e più umani nella storia della Chiesa Cattolica". 
Lo storico rapporto fu citato più tardi da Papa Pio X, che ripudiò l'
"infame fanatismo" dell'accusa di omicidio rituale. Infatti, nonostante le
insinuazioni di Kertzer, l'accusa di omicidio rituale non fu appoggiata da
Papa Pio X, che denunciò pubblicamente l'accusa nel più famoso caso di
omicidio rituale dei tempi moderni, il processo nel 1913 dell'ebreo russo
Mendel Beilis. Sebbene Kertzer sia corretto nel sostenere che alcuni preti
e giornali cattolici prestarono il loro sostegno alla calunnia, il papato
vi si oppose persistentemente. 
E' questa specie di uso selettivo delle prove l'aspetto più irritante de
"I Papi contro gli ebrei". Molte volte ancora, Kertzer omette di citare o
di discutere dichiarazioni e azioni che rivelano una opposizione pubblica
dei papi nei confronti dell'antisemitismo o una difesa del popolo ebraico.
Così, per esempio, non menziona mai che Leone XIII parlò chiaramente in
difesa del capitano Alfred Dreyfus, l'ufficiale ebreo francese accusato di
tradimento nel 1894, e condannò pubblicamente la campagna antisemita
contro di lui - un fatto rilevato dallo storico inglese Owen Chadwick nel
suo decisivo "A History of the Popes, 1830-1914" (2) (un volume mai citato
da Kertzer). E sebbene Kertzer ammetta che nel 1892 - due anni prima che
iniziasse l'Affare Dreyfus - Leone XIII difese fortemente gli ebrei in
un'intervista giornalistica ampiamente circolata, lo nasconde in una nota
in calce e tenta di minimizzarne il significato. 
Kertzer in maniera simile si abbandona ad una discussione unilaterale e
incompleta di Benedetto XV, che fu più favorevolmente disposto verso gli
ebrei di molti suoi predecessori nel XIX secolo. Lungi dal sancire
l'antisemitismo, Benedetto XV lo condannò vigorosamente in una
dichiarazione del 1916, pubblicata in risposta a una petizione
dell'American Jewish Comitee, che domandò al papa di protestare per la
persecuzione degli ebrei polacchi durante la prima guerra mondiale. 
Il capo d'accusa di Kertzer nei confronti di Pio XII è ugualmente
compromesso dalle citazioni selettive delle prove disponibili, come pure
dai suoi seri errori fattuali. Monsignor Achille Ratti, il futuro Pio XI,
ebbe cordiali relazioni con i responsabili ebrei italiani durante gli anni
iniziali del suo sacerdozio. E durante la sua carica di nunzio apostolico
in Polonia dopo la prima guerra mondiale, in mezzo alla più grande
popolazione ebraica in Europa, affrontò per la prima volta la persecuzione
sperimentata dagli ebrei d'Europa. 
L'esperienza di prima mano condusse il futuro papa - contrariamente a ciò
che sostiene Kertzer - a condannare l'antisemitismo polacco. Il disgusto
di Ratti verso l'antisemitismo polacco è ampiamente documentato nella
biografia di Sir William Clonmore, "Pope Pius XI and World Peace" (3)
(ancora un altro volume che Kertzer non cita mai). "Ratti mise
perfettamente in chiaro" nota Clonmore, "che ogni esplosione di
antisemitismo sarebbe stata severamente condannata dalla Santa Sede".
Ratti aiutò le vittime dell'antisemitismo polacco in un modo anche più
tangibile: ricevuto ordine da Papa Benedetto XV di dirigere la
distribuzione dei soccorsi cattolici nella Polonia del dopoguerra, fornì
considerevoli fondi non solo ai cattolici ma anche agli ebrei impoveriti,
che avevano perduto le loro abitazioni e i loro affari nei pogrom.
Da questo cattivo inizio, Kertzer muove verso una peggiore conclusione
quando si volge al regno di Ratti come Pio XI. Non viene menzionato il
fatto che fin dall'inizio del novembre 1931 il rabbino capo di Milano, in
una visita personale al Vaticano, ringraziò il papa per i suoi appelli
contro l'antisemitismo e il suo continuo sostegno agli ebrei italiani. "Il
Papa contro gli ebrei" dedica sorprendentemente poca attenzione alla
famosa enciclica antinazista di Pio XI, la "Mit Brennender Sorge" ("Con
ardente trepidazione"), pubblicata nel marzo 1937, che produsse una
furiosa risposta da parte dei gerarchi nazisti a Berlino, che la videro
(correttamente) come un documento a favore degli ebrei. 
Lo sforzo quasi monomaniacale di Kertzer di volgere ogni cosa contro i
papi risulterà insopportabile perfino per i lettori che hanno poca
simpatia per la Chiesa cattolica. Che ci fossero cattolici antisemiti in
Europa tra il 1814 e il 1939, nessuno lo nega. Che il loro antisemitismo
abbia fornito uno dei canali attraverso i quali il male dei nazisti ha
trovato un passaggio, anche questo è innegabile, un fatto orrendo che
l'attuale papa, Giovanni Paolo II, e la moderna Chiesa cattolica hanno
iniziato almeno a cercare di comprendere. 
Ma che cosa, esattamente, si ottiene con i tentativi di Kertzer di
deformare la storia secondo il suo assoluto anti-papismo? Quale nuova
comprensione otteniamo, denunciando come antisemiti alcuni dei personaggi
meno antisemiti del loro tempo? 
Benedetto XV a Pio XI erano conosciuti dai loro contemporanei come
oppositori dell'antisemitismo e amici nei confronti degli ebrei. Così, per
esempio, il 6 settembre 1938, Pio XI ricordò a un gruppo di pellegrini
belgi che l'antisemitismo è "un movimento odioso, un movimento al quale,
come cristiani, non possiamo prendere parte alcuna". E, con le lacrime
agli occhi come pensasse alla situazione critica degli ebrei, concluse in
maniera celebre: "L'antisemitismo è inaccettabile. Spiritualmente siamo
tutti semiti". Questo non venne detto nel 1998, quando sarebbe stato di
poca importanza. Venne detto nel 1938, quando la più potente nazione in
Europa aveva un governo ufficialmente antisemita e stava protesa solo
poche centinaia di miglia a nord di Roma. Chi può non capire cosa
significasse questo in quel momento? 
I contemporanei di Pio XI lo capirono. Dopo la pubblicazione della "Mit
brennender Sorge" i nazisti lanciarono un contrattacco al vetriolo verso
il "Dio ebreo e il Suo vicario a Roma", mentre nel numero del febbraio
1939 del mensile ebraico nazionale del B'nai B'rith, il papa figurava
sulla copertina. "Nonostante le sue personali credenze religiose",
scrivevano i redattori, "gli uomini e le donne di ogni luogo che credono
nella democrazia e nei diritti dell'uomo, hanno salutato la resistenza
ferma e senza compromessi del Papa Pio XI contro la brutalità fascista, il
paganesimo e le teorie della razza. Nel suo messaggio annuale di Natale al
Collegio cardinalizio, il grande Pontefice denunciò vigorosamente il
Fascismo tanto nella variante italiana quanto in quella tedesca -- e
descrisse la svastica nazista come 'una croce ostile alla croce di Cristo'
-- La prima voce internazionale nel mondo che si sia levata a severa
condanna dell'orrenda ingiustizia perpetrata verso il popolo ebraico da
tiranni brutali, fu Papa Pio XI". 
Nel suo sforzo di denigrare il moderno papato - e di ritenere ciascuno e
ogni pontefice responsabile per tutto l'antisemitismo da Napoleone a
Hitler - Kertzer deve scartare o ignorare i molti esempi di sostegno
papale agli ebrei e il lascito di quei papi moderni che erano conosciuti
per le loro politiche e pronunciamenti decisamente filo-semiti. Peggio,
deve scartare o ignorare la testimonianza di coloro che furono realmente
lì in quel periodo. "I Papi contro gli ebrei" di Kertzer è tanto falso
quanto poco convincente. 
(*) © The Weekly Standard, 29 Ottobre 2001 (le note sono del traduttore) 
(1) Trad. it., D. Kertzer, I Papi contro gli ebrei. Il ruolo del vaticano
nell'ascesa dell'antisemitismo moderno, Rizzoli, Milano 2002, pp. 368.
(2) Cfr. Owen Chadwick, A History of the Popes, 1830-1914 [Una storia dei
Papi, 1830-1914], Clarendon Press, Oxford 1981.
(3) Cfr. William Clonmore, Pope Pius XI and World Peace [Papa Pio XI e la
pace nel mondo], The Catholic Book Club1938.
L'articolo in lingua originale è comparso sul sito Chrétiens et Juifs pour
un enseignement de l'Estime [
http://www.chretiens-et-juifs.org
] a questo
indirizzo:
http://www.chretiens-et-juifs.org/article.php?voir%5B%5D=1700&voir%5B%5D=1182
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "I Papi contro gli ebrei".
(cut)
Questo doppio aspetto dell'uso selettivo delle fonti e di un uso "ancillare"
delle stesse, ossia al servizio di una tesi precostituita, è ricorrente in
Kertzer.
Kertzer non ha visto materiale archivistico materiale archivistico su Pio
XII; e infatti il suo libro si ferma praticamente al 1938 ("Antichamber of
the Holocaust").
Ho poi avuto modo di dire, in una recente conferenza tenuta al Serra
International Club di Livorno, che quello dell'accesso ai documenti della
Santa Sede è un falso problema. La Santa Sede ha infatti una vita di
relazione con altri paesi e la sua attività è pertanto documentata anche
sulla base degli archivi stranieri.
Ora, Kertzer è americano, ma non ha consultato i National Archives. Sarebbe
bastato recarsi a College Park, nel Maryland, a due passi da Washington
D.C.. Se l'ho fatto io muovendomi dall'Italia, poteva farlo anche lui
muovendosi dalla Brown University.
Kertzer si è recato in Archivio Segreto Vaticano per scrivere il suo libro
ed esso è stato pubblicato in italiano da Rizzoli.
Di Kertzer si sono anche occupate di recente le cronache italiane per
indicare l'esempio da non seguire quando si fa ricerca storica.
"Alcuni degli studiosi che sono stati ammessi nel nostro Archivio - ha
dichiarato il prefetto dell'Archivio Segreto Vaticano, padre Sergio Pagano -
già in passato hanno scelto soltanto le carte favorevoli alla loro tesi,
ignorando altri documenti positivi per la Santa Sede che si trovavano nella
stessa busta e nella stessa cartella! [...] In un recente libro sul rapporto
tra i Papi e gli ebrei, si cita il famoso processo Beilis, celebrato a Kiev
nel 1913 contro un ebreo accusato di omicidio, ma si riporta soltanto un
documento con le accuse rivolte contro Pio X, che in quella occasione difese
gli ebrei. Nella stessa cartella, che in quel momento l'autore stava
consultando, c'erano anche diverse lettere con i ringraziamenti di
personalità ebraiche rivolte a papa Sarto [ovvero Pio X], che sono state
sistematicamente ignorate e delle quali non si trova traccia nel libro. E'
questa la maniera di fare storia?" (Il Giornale, 26 febbraio 2003, p. 33).
Padre Pagano è stato troppo buono da tacere il nome della persona cui si
riferiva. Io lo sono di meno. La persona cui egli si riferiva è appunto
David I. Kertzer, autore del libro "The Popes against the Jews. The
Vatican's Role in the Rise of Modern Anti-semitism".
Kertzer in un certo punto del libro parla del caso Beilis (sarebbe
interessante vedere come, dato che le
sue argomentazioni in tralice suggeriscono in questo caso un giudizio
positivo su Pio X; ma per ora sorvoliamo). Nel 1913, il governo zarista
organizza un processo-farsa contro l'ebreo M. Beilis, accusato di aver
compiuto un "omicidio religioso", uccidendo un russo ortodosso. Dopo tre
anni, l'inchiesta-farsa si arena sull'onda della protesta generale in tutta
Europa. Poco dopo l'imputato è scarcerato.
Kertzer sostiene che in questo caso la Chiesa Cattolica si mostrò
antisemita, ossia "colpevolista" (pp. 227-228 e 230-232 dell'edizione
inglese).
Il fascicolo dell'Archivio Segreto Vaticano da lui citato "pro domo sua"
(ossia riportando a pezzi e a bocconi  non più di sei documenti sul caso
Beilis, solo uno dei quali è rappresentativo della posizione della Santa
Sede: la lettera del cardinale Merry del
Val a Lord Leopold Rotschild, del 18 ottobre 1913) è il seguente:
ASV, EM, SS, a. 1913, r. 66, fascicolo unico.
Le pagine che Kertzer ha estratto da questo fascicolo sono dieci in tutto:
di un fascicolo che, per il caso di specie, ne contiene oltre cinquanta.
Fermo restando che quelle che cita Kertzer non costituiscono una prova
d'accusa contro la Santa Sede per il caso Beilis, che cosa dicono le altre
pagine di questo fascicolo, visibile da chiunque all'Archivio Segreto
Vaticano? Dimostrano davvero quello che Kertzer vuole dimostrare?
No.
L'esatto contrario delle tesi di Kerzer dimostra anche un interessantissimo
documento interno al Vaticano, da me trovato nell'Archivio Segreto, circa il
rapporto tra "croce e svastica";  si tratta di un memorandum che smonta
clamorosamente alcune critiche ben temperate di chi talvolta avverte
l'esigenza di sfoggiare cultura anticlericale o banale mangiapretismo.
Matteo Luigi Napolitano

 inglese).
[...]
Domandina semplice semplice: che c'entrava la Santa Sede con
l'antisemitismo del governo zarista? A quel che ne so io, nel 1913, in
Russia, gli "uniati" greco-cattolici erano molto piu` perseguitati degli
ebrei: non era loro riconosciuto proprio nessun diritto ad esistere. Gli
unici cattolici che avessero "cittadinanza" nell'"Impero di tutte le
Russie" erano quelli di rito latino, di etnia polacca, lituana e, in
minor numero, tedesca. Ma i cristiani di rito bizantino-slavo, e d'etnia
lato sensu "russa", avevano l'obbligo, piu` o meno ufficiale, d'essere
soggetti all'autorita` del Santo Sinodo della Chiesa Ortodossa
Autocefala moscovita...
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Autocefala moscovita...
Rispostina semplice semplice.
La Santa Sede non solo seguiva le sorti del cattolicesimo uniate in Russia,
ma , latu sensu, i maggiori eventi internazionali perché aveva una vita di
relazione internazionale, e segnatamente rapporti politici con le maggiori
dinastie europee.
In pratica la Santa Sede era anche allora (e non da allora!) un soggetto di
diritto internazionale e il suo ruolo come tale era ampiamente riconosciuto
in varie forme (Arbitrato internazionale, le due conferenze dell'Aia del
1899 e del 1907 e cosě via; per non parlare della nota di Benedetto XV alle
potenze belligeranti).
Il caso Beilis fu oggetto della piů grande attenzione in Santa Sede
semplicemente perché era sotto gli occhi di tutta la diplomazia europea; di
cui la Santa Sede, volere volare, faceva parte.
Kertzer ha preteso, senza riuscirci, di trovare nei dossier vaticani
relativi a questo caso l'ennesima prova dell'antisemitismo della Chiesa
cattolica: cosě confondendo piani dottrinali e teorici differenti
(antisemitismo e "antigiudaismo" teologico sono concetti ben diversi, e per
giunta usando documenti che semmai provano l'esatto contrario di quello che
egli intendeva dimostrare.
Matteo Luigi Napolitano
P.S. Mi scuso per aver erroneamente inviato questa risposta alla tua casella
personale di email.

 personale di email.
Di niente. Invio ora al ng la mia risposta, altrettanto semplice.
Grazie, Matteo, delle informazioni, per altro in gran parte a me gia`
note.
Ho scritto il mio intervento su IPC, perche' avevo creduto di capire che
Kertzer postulasse una vera e propria "complicita`" fra governo zarista
e Santa Sede nel caso Beilis, cosa che trovavo semplicemente assurda....
Ciao.
