Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: 5G e il futuro dell'ADSL

ciao a tutti
 
volevo rendervi partecipi di una piccola onsiderazione che mi frulla
nella testa e volevo sentire il vostro esimio parere.
 
da poco sono usciti i portatili con 5G e presto saranno molto diffusi.
 
con questi è possibile collegarsi a velocita più che accettabile
collegandosi coi ripetitori dei telefoni cellulari ( si lo so che
adesso il 5g non è ancora diffuso).
 
a questo punto di tutto il cablagio ADSL di cui il governo parla
tanto, di cosa me ne faccio ?
 
 
io per esempio già adesso a casa non ho ADSL.
mi collego tramite smartphone collegato al pc per le poche cose che
faccio e i miei 30 GB mi bastano e mi avanzano.
 
per le cose "grosse" uso ADSL dei miei, ma si tratta di 3-4 volte
l'anno. col 5G saranno ancora meno se non zero.
 
si arriverà al punto che paghi una tariffa, per esempio, 25 euro di
abbonamento mensile e ti daranno 3 SIM per navigare: una per il PC,
una per il TV, una per il tablet o altro, magari anche una per il
telefono con GB e telefonate illlimitate.
naturalmetne all'inizio i GB offerti saranno limitati, poi arriveremo
a GB illimitati, e allora...
 
quindi ADSL diventa inutile e lo sarà sempre di più...
 
cosa ne pensate ?

 cosa ne pensate ?
 
Purtroppo temo che la strada sia questa; il cablato
resterà ma per uffici, imprese, etc, mentre temo si
cercherà di farlo sparire per l'uso consumer, e come 
sempre diventerà un lusso lautamente pagato quello che è 
ora la norma. Non mi pare uno scenario desirerabile per 
mille motivi.
 
Sul fatto dei costi, io li vedo solo aumentare dato che
quantità dati e velocità già ora sono decenti per molti
usi, e di fatto l'impressione è che sempre più i costi dei
miglioramenti delle infrastrutture siano scaricati sugli
utenti finali con "rimodulazioni" (che non capisco perché
nessuno chiama con il loro nome "aumenti") continue, e non
vedo aria che si inverta la tendenza: non vedo un solo
piano che comporti abbassamento dei costi e dei "giga";
solo aumenti di entrambi che almeno sul mobile a me non
servono, e non credo servano a molti.
 
 
-- 
- Amore, finalmente a letto... Fammi urlare come
   una pazza!
- Sei ingrassata.
 

 
 
Che sei OT?

 quindi ADSL diventa inutile e lo sarà sempre di più...
 
Non credo.

tanto, di cosa me ne faccio ?
 
Veramente ormai da anni parlano di FIBRA non di ADSL :-)
 
Con il 5G leggevo che nella pratica si dovrebbe viaggiare a meno di
200 Mbit che comunque sarebbe un qualcosa di più che soddisfacente per
la stra maggioranza delle esigenze. Per la fibra mi pare che siamo sui
1000 Mbit.
Sarà poi anche importante vedere ad esempio le differenze di PING tra
fibra e 5G dove in alcune "applicazioni" potrebbe fare la differenza.

 cosa ne pensate ?
 
Anche dedicassero TUTTA la banda 0-6Ghz (sub 6Ghz) a  30 bits/s/Hz(un limite di shannon estremamente elevato) sono 180 Gb/s 
aggiungendoci un pelo di MIMO possiamo arrivare a 1Tb/s  dividilo subito per 2 il tx/rx  e siamo a 500Gb/s .
Ora mettiamoci tre ponti vicini che non si devono sovrapporre  e dividendo per 3 sono 166Gb/s come vedi mettendoci un centinaio di 
utenti (un quartiere) arriviamo a numeri paragonabili a una buona fibra(e parliamo di calcoli teorici che nemmeno un 6/7/8 G potra' 
superare).
 
Considera che la prima generazione di fibra fa 1Gb/s ma c'e' spazio per aumentare notevolmente.
Mi dirai che non serve tutta quella banda, e io ti rispondo che molti  hanno detto, prima o poi, che l'aumento diqualcosa non 
sarebbe servito nel mondo dell informatica (smentiti alla grande).
 
 
Giulia
 
 

Rado ha detto questo domenica :

L'adsl gia' oggi e' parzialmente inutile considerando tra l'altro
che ha pesanti limitazioni in upload...ormai si parte dalla
FTTC per i nuovi contratti, con l'obbiettivo di coprire nei
prox anni buona parte della popolazione con la FTTH (Gpon o
altro che sia) e per le zone remote servendosi di soluzioni WISP.
Il 5G non la vedo una soluzione sostitutiva della fibra, semmai
un alternativa.

 tanto, di cosa me ne faccio ?
 
Pensa che oggi esistono servizi come Netflix, Amazon Prime, Raiplay, se 
tutti volessero usare questi servizi sulla rete 4G, 5G o altro mezzo via 
etere sarebbero presto tutte congestionate e inutilizzabili.
 
Io penso che la TV come la conosciamo si assottiglierà mano a mano, 
prenderanno sempre più piede servizi in streaming audio/video via 
internet che usano grandi quantità di banda e che fibra e cavo 
rimarranno ancora soprattutto per usi di questo tipo.
 
E' vero che la rete 5G sarà capillare, molto più che il 4G, d'altro 
canto sarà comunque un "ultimo miglio" che poi si attesterà su 
apparecchiature in fibra sulla rete del gestore.

 apparecchiature in fibra sulla rete del gestore.
 
Questo e' vero, ma la capillarita' del 5G non e' un vantaggio per 
l'utente, ma piuttosto una necessita' che il 4G non ha.

 delle linee FTTC ne fa almeno il doppio.
 
Si ma metti che in una famiglia di 3 persone due vedano un film
su Netflix o chi per esso in 4k per conto suo e la terza giochi al
nuovo Flight Simulator, il quale richiede gia' di suo almeno 20Mb/s
per funzionare bene e gia' hai saturato una normale
FTTC...figurati poi se la famigliola dovesse essere piu'
numerosa cosa potrebbe accadere.
E comunque vuoi mettere la sodfisfazione di scaricare chesso',
un gioco da 60/70GB in pochi minuti tramite una FTTH? :D

 un gioco da 60/70GB in pochi minuti tramite una FTTH? :D
 
Quello sicuramente, ci sono casi in cui le connessioni veloci servono, 
ma altri no. La cosa interessante e' che le connessioni in fibra costano 
pochissimo, per cui sara' curioso vedere cosa si inventeranno i gestori 
per giustificare le bollette sempre piu' salate.

 </severo_ma_giusto>
 
Alla fine e' sempre un compromesso pure se fai TS...

 strada...doppino di rame permettendo poi :D
 
No, quelle son velocita' medie, se sei vicino vai anche di piu'.
Io che sono nella media vado a 138, ma ho un amico con l'armadio a 50 
metri che va a 180.

> Conosco gente che arriva a malapena a 40 mega...
 
Io, per esempio... sto a 48 e siccome vivo solo, non ho 
alcun servizio di tv o altro o netflix, etc., non è 'sto 
dramma, la velocità è ampiamente sufficiente. Ma immagino 
sia molto diverso per una normale famiglia mediamente 
dipendente dalla TV.


acc ha usato la sua tastiera per scrivere :

50m sei ancora vicino...e' pacifico che devi stare a una distanza
inferiore rispetto alla FTTC 100 se vuoi arrivare a determinate
velocita'. E la cosa non e' tanto frequente, specie se non vivi in 
citta'.

 mediamente dipendente dalla TV.
 
Infatti...in quei casi pure una FTTC a "piena banda"
comincerebbe a stare strettina.

citta'.
 
Non può essere frequente. C'è chi ha fortuna e chi no.
A meno di non mettere gli armadi fitti fitti.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 A meno di non mettere gli armadi fitti fitti.
 
Appunto... :D

 velocita'. E la cosa non e' tanto frequente, specie se non vivi in citta'.
 
50m e' la distanza che c'e' tra la mia presa e la portineria.
Suvvia... dove abitate? Nelle baracche a pianterreno?
:)
 
 
 

 50m sei ancora vicino...
 
L'amico e' a 50 metri, io ne ho parecchi di piu', altrimenti andrei 
anch'io a 180.

 :)
 
Non avevo mai sentito uno contento di stare in condominio...
 
Ah, ma e' il Piegabanane, adesso si spiega tutto! :D

acc ha spiegato il 31/08/2020 :

A quanto stai e a quanto vai?


 
Che c'entra...pure il Bosco Verticale e' una sorta di condominio :D

 A quanto stai e a quanto vai?
 
Sto a 180 metri circa, vado a 138 Mbps.

 tutta quella banda che avanza.
 
Come già ha detto Lorenz, metti che in una famiglia ci sono più utenti 
che fanno streaming e hai già un bel po' di banda sostenuta.
 
Considera che in futuro (non molto prossimo, ma neanche troppo remoto) 
bene o male le TV saranno più connesse a internet che all'antenna di casa.
 

 bene o male le TV saranno più connesse a internet che all'antenna di casa.
 
Io sono piu' avanti, la TV non ce l'ho. :D

acc scriveva il 31/08/2020 :

Non c'hai manco lo smartphone se per quello... :D

> Non c'hai manco lo smartphone se per quello... :D
 
 
Ecco, questo glielo invidio :D


 cosa ne pensate ?
 
Si beh, per te potra' essere effettivamente cosi'. Siamo in tanti e le esigenze sono le piu' diverse (prima o poi partira' sta telemedicina, ad esempio, come la didattica a distanza su base continuativa e non per eccezione, il telelavoro continuativo o addirittura, chissa', la videoconvivenza: in pratica videochiamate 24/7 per quelli che soffrono di solitudine).
 
Ma, a parte tutto questo, oltre alle connessioni rame/fibra/xG, prima o poi entreremo nell'era del collegamento satellitare diffuso, vedi progetto starlink 
https://en.wikipedia.org/wiki/Starlink
, che non e' l'unico progetto di questo tipo.
C'e' anche OneWeb, che può gia' lanciare fino a 2.000 satelliti, ma ora chiede il permesso per altri 48mila (per la precisione  47.844 satelliti ad un'altitudine di 1.200 km) 
https://arstechnica.com/tech-policy/2020/08/bankrupt-oneweb-gets-fcc-approval-for-another-1280-broadband-satellites/
 

Che sei OT?
 
 
forse si.
scusate.
qui si parla di hardware: quindi 1/2 OT passamelo :D


naturalmente fibra.
intendevo la più grande famiglia del "cavo che entra in casa"


grazie del tuo intervento
 
una volta bill gtes disse, se non è una cavolata, che nessuno avrà mai
bisogno di più di 640k di memoria

apparecchiature in fibra sulla rete del gestore.
 
lo penso anche io
 
grazie

l'utente, ma piuttosto una necessita' che il 4G non ha.
 
spiegati

per giustificare le bollette sempre piu' salate.
 
eh ma a far questo sono tanto bravi :)
le chiameranno spese per l'infrastruttura ? RIMODULAZIOJNI !?!?!!?
:DDD

bene o male le TV saranno più connesse a internet che all'antenna di casa.
 
già i bambini non guardano più nemmeno i canali normali ma vanno
diretti su netflix ;)

 bisogno di più di 640k di memoria
 
 
Pare sia una falsità, di certo nessuno ha mai dimostrato che lui l'abbia 
detto o scritto veramente:
 
https://www.computerworld.com/article/2534312/the--640k--quote-won-t-go-away----but-did-gates-really-say-it-.html
 

 spiegati
 
Il 5G ha una copertura molto bassa, quindi per funzionare decentemente 
necessita di molti piu' punti di accesso sparsi sul territorio, che 
immagino non saranno delle torri enormi ma qualcosa di piu' discreto.
 
Bisogna anche tenere conto che una cosa del genere oggi e' fattibile 
perche' la fibra e' gia' presente su tutto il territorio cittadino, 
altrimenti sarebbe troppo costosa.

 almeno in italia passeranno decenni
 
Se non esistessero i culattoni del tuo stampo
il mondo sarebbe migliore

 Ecco, questo glielo invidio :D
 
Uss ancora i gettoni? :D

> Uss ancora i gettoni? :D
 
Quasi non mi dispiacerebbe :D



Non so se realmente l abbia detto ma il limite di 640k fu un limite 
scelto dall'IBM per l'XT.  Principalmente dettato dall'architettura 
delle CPU 8086/8088 che avevano un limite di 1024k.  Il range 640k-1024k 
era riservato come memoria delle periferiche e per il BIOS.
 
Più che da Bill Gates quella frase la ricordo pubblicizzata dall'IBM per 
i primissimi PC.
 
Ciao
Giovanni
-- 
A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 delle CPU 8086/8088 che avevano un limite di 1024k.
 
Esatto, e per l'epoca era persino sovradimensionato se si pensa che le 
macchine precedenti avevano 64K nella migliore delle ipotesi.

 
 
Se elimini la pubblicità, 640 kb sarebbero sufficienti anche adesso. 
 
-- 


Anni 80: su un 386 con DOS 3.x e 640k quindi, facevo girare la gestione dell'anagrafica di un acquedotto con 60k utenti. Riscontro letture, acquisizione file pagamenti dalla posta, produzione file morosi, variazioni di ogni tipo, backup. Il database era un semplice file sequenziale a lunghezza fissa (me l'avevano chiesto cosi'), ordinato su un campo chiave. Ricerca dicotomica, velocissima gia' allora. Digitavi la matricola, premevi enter e avevi già l'utente a video. La ricerca sequenziale (per cognome ad esempio) era un po' piu' lenta ma non drammatica,  mediamente una decina di secondi. Tutto in c, fatto da me. Chiaro, era un sistema monoutente, teoricamente avrei potuto ricompilare tutto in unix per farlo diventare multiutente inserendo la gestione delle concorrenze e sofisticazioni come il commit a due fasi, ma non mi e' stato chiesto, anche perche' i sistemi unix multiutente, anche il piu' piccolo, costavano 10/20 milioni di lire, contro il costo di un pc che era di qualche centinaio di migliaia di lire. Il calcolo e la stampa delle fatture veniva fatto in un ced esterno, che faceva questo da anni.

 Anni 80: su un 386 con DOS 3.x e 640k quindi, facevo girare la gestione dell'anagrafica di un acquedotto con 60k utenti. Riscontro letture, acquisizione file pagamenti dalla posta, produzione file morosi, variazioni di ogni tipo, backup. Il database era un semplice file sequenziale a lunghezza fissa (me l'avevano chiesto cosi'), ordinato su un campo chiave. Ricerca dicotomica, velocissima gia' allora. Digitavi la matricola, premevi enter e avevi già l'utente a video. La ricerca sequenziale (per cognome ad esempio) era un po' piu' lenta ma non drammatica,  mediamente una decina di secondi. Tutto in c, fatto da me. Chiaro, era un sistema monoutente, teoricamente avrei potuto ricompilare tutto in unix per farlo diventare multiutente inserendo la gestione delle concorrenze e sofisticazioni come il commit a due fasi, ma non mi e' stato chiesto, anche perche' i sistemi unix multiutente, anche il piu' piccolo, costavano 10/20 milioni di lire, contro il costo di un pc che era di qualche centinaio di migliaia di lire. Il calcolo e la stampa delle fatture veniva fatto in un ced esterno, che faceva questo da anni.
 
Un 386 col DOS era una macchina costosa che andava come un 286 o poco di 
piu' in base al clock. Ad esempio era difficile notare la differenza tra 
un 286 a 12 MHz e un 386DX-16, con un 25 MHz si notava di piu' ma il 
costo era ben piu' alto. Non di rado 286 cloccati si rivelavano la 
scelta migliore rispetto ai 386, specie se SX. Successivamente i prezzi 
calarono drasticamente, ma e' sbagliato errore paragonare i 286 con gli 
ultimi 386DX-33 (o 40 nel caso di AMD), erano altri tempi.
 
Per quello che hai fatto bastava un database con ISAM, anche dBase su 
8088 e avresti avuto qualunque ricerca in una frazione di secondo.
 
I sistemi Unix multiutente non costavano di piu', dato che si trattava 
degli stessi PC con l'aggiunta di una scheda dal costo intorno al milione.
Ironia della sorte, il sistema Unix piu' venduto in assoluto era Xenix 
di Microsoft (distribuito da SCO). Ne ho installato uno con 5 posti di 
lavoro, un banale 286 a 8 MHz, ma era perfettamente all'altezza.

Tom ha scritto:

Il problema non e' mai stata la multiutenza ma il multitasking e la GUI, sopratuttuo quest' ultima ha appesantito all'inverosimile . 
pero' l'hardware ha corso cosi' tanto che non c'e' mai stato un reale problema di prestazioni se si sceglivano le componenti giuste.
 
Giulia

almeno in italia passeranno decenni
 
 
la curva di sviluppo tecnologico è esponenziale.
dico che inizieremo a vedere i primi fra 7-8 anni.


si. sono concorde.


e meno male che è esponenziale ...
peraltro sia con teams che con one drive stiamo avendo un
sacco di problemi, il che non stimola affatto a buttarsi sul
cloud
-- 
non ho capito perchè uno che non la pensa come quelli della
Lega debba essere comunista.
Non potrebbe essere solo intelligente?
lolz
:)

 il che non stimola affatto a buttarsi sul cloud
 
Quindi non tutti i mali vengono per nuocere. ;-)

 lavoro, un banale 286 a 8 MHz, ma era perfettamente all'altezza.
 
Boh, io so che esisteva il system V 
https://it.wikipedia.org/wiki/Unix_System_V
. I mini di Bull usavano questo. In altre realta' (anagrafi comunali) infatti ho usato questo. Vabe', poi ho usato l'MVS (ibm 30xx e 43xx, ero sistemista) e il VMS (vax digital, io conoscevo il 780).

 Boh, io so che esisteva il system V 
https://it.wikipedia.org/wiki/Unix_System_V
. I mini di Bull usavano questo. In altre realta' (anagrafi comunali) infatti ho usato questo. Vabe', poi ho usato l'MVS (ibm 30xx e 43xx, ero sistemista) e il VMS (vax digital, io conoscevo il 780).
 
I sistemi Unix proprietari di cui parli sono piu' recenti, le prime 
vesioni comparvero nell'89, quindi parliamo di anni '90.
 
Xenix usci' molto prima, fu portato anche su diverse piattaforme e 
aggiornato con le ultime novita'. All'epoca era decisamente piu' 
avanzato rispetto agli altri, di queste cose non si parla mai perche' va 
di moda parlar male di Microsoft, la versione per 286 gia' dal 1985 
utilizzava il protected mode.
Vien quasi da chiedersi quali erano i mini-sistemi e quali i PC, visto 
che i secondi ormai avevano caratteristiche e prestazioni superiori.


Farmacia, primi anni 80 o fine '70? Primo gestionale Unix su macchina
Sperry 286, enorme, con una decina di volumi di manuali, cinque
terminali
cosiddetti stupidi. Mi pare di ricordare una 20ina di milioni, ma dopo
35/40anni non ci giurerei.. Funzionň tutto benissimo per anni, sě da
essere rimpianto quando la ditta del software migrň a Windows server.
 
(Cose da vecchi)
 
 
-- 
si sta come si sta / č solo stare

On 2 Sep 2020 20:25, acc wrote:




Sto 3ad mi ha fatto venire in mente una valanga di ricordi. Compilatori procurati di straforo, prove su prove su prove su prove, di notte, di giorno, sabato/domeniche, sia per inventarsi gli algoritmi dell'applicativo di cui vi parlavo, sia poi per sistemare sto mini unix che non conoscevo per niente. Naturalmente tutto lavoro gratuito per un parente in difficolta', che era il titolare di sta aziendina.
Qualche libro comprato a mie spese, per la disperazione (traduzioni di merda, non si capiva un piffero). Ricordo quel maledetto vi che mi ha fatto impazzire, per il fatto che allungava i record con spazi (ed io dovevo editare in hex una specie di driver per stampare le carte d'identita', per adattare una stampante nuova, non prevista; il sw era della insiel). Vi lo editava, pareva tutto a posto, nessuna segnalazione, ma allungava i record sto maledetto. Non esisteva internet per cui non potevo chiedere aiuto a nessuno, perche' io lavoravo si', ma su sistemi mvs, per me unix era arabo. Nel data center dove lavoravo non esisteva unix, nessuno lo conosceva, allora. Qualche anno dopo e' arrivato di tutto (e io stranamente ero gia' skillato :)).
Cmq ho dovuto sudare sangue per far funzionare le cose. Mi sono arreso quando c'e' stato da aggiungere un nuovo hard disk, troppa paura di combinare casini. E' arrivato uno con un quadernino a quadretti con la copertina nera, di quelli che si usavano nel dopoguerra piu' o meno, pieno di appunti. Mazza che tipo. Cmq ha risolto. Per la cronaca, sto mini era un bull dpx2, due terminali piu' console (che faceva anche da terminale, 3 video insomma). Cmq ne siamo usciti. Il parente, di questi sistemi, ne aveva due, un sistema l'ha venduto (dopo le dimostrazioni che tutto funzionava), l'altro gli e' rimasto li', non ho indagato che progetti avesse su quella macchina. Ho salutato, arrivederci e grazie. Poi gli ho fatto manutenzione all'applicativo in c per tanti tanti anni, ma l'avventura bull e unix sistemfaiv e' finita li'.

 terminali
 
Il processore 286 risale all'82, ma le prime macchine vennero tempo 
dopo, di fatto nell'82 in italia cominciavano appena a vedersi i primi 
PC IBM, quelli con 8088, gli XT arrivarono l'anno dopo, mentre gli AT 
(286) nella seconda meta' del decennio, costavano tanti dindini e non 
c'era software che li sfruttasse, di fatto erano dei PC solo piu' veloci.
Lo Sperry sara' della seconda meta' anni 80.