Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Perchè FAT32?

Noto che le chiavette sono formattate col file system FAT32?
Perchè non viene usato L'NTFS.
 
Grazie


per garantire maggiore compatibilità, visto che ntfs viene visto 
nativamente solo su sistemi windows, mentre fat32 può essere letto da 
mac, linux, registratori digitali, console, ecc ecc ecc
 
purtroppo il limite di fat32 è quello dell'unico file non superiore ai 
4gb, ma appunto per dare maggiore compatibilità si sceglie quello.
 
se devi usare la chiavetta/hard disk esterno solo su sistemi win, 
formattala tranquillamente in ntfs, altrimenti...
 
 

 Perchč non viene usato L'NTFS.
 
Fallo tu!
Perche' alcuni incapaci magari non sanno che esiste, non sanno abilitarlo 
dal s.o., oppure hanno letto da qualche parte che il NTFS distrugge le celle 
di memoria NAND oppure perche' incompatibile con quello che gli serve. 
 
 


 
ntfs ha il journaling, stressa molto di più certe celle di altre. fat32 
non ha un cazzo

 formattala tranquillamente in ntfs, altrimenti...
 
Su questo concordo :-)
 
 
-- 
Daniele Pinna
DAPINNA.COM
 
(leva oops per rispondere)
-----
Utente Skype: dapinna
DAPINNA.COM
        :  
http://www.dapinna.com
 
Il Docfa in Pillole:  
http://www.ildocfainpillole.it
 - Sito Aggiornato!!!
DAPINNA.COM
 su Facebook: 
www.facebook.com/pages/Sassari-Italy/DAPINNACOM/110085322371199
 
 


 
Principalmente per una questione di compatibilità...inoltre ad esempio 
alcuni apparecchi tipo TV o mediaplayer non gestiscono il FS NTFS.
 
 


 
Sotto linux usi un modulo, ntfs-3g, che le sue cose le fa anche bene, ma 
che richiede una barca di cpu tanto da essere ridicolo. Il solo pensiero 
che l'accesso al disco possa implicare più dell'1% di utilizzo di cpu è 
di per se ridicolo.

 E credo che non ci siano problemi nemmeno con MAC.
stesso discorso, anzi se non sbaglio stesso modulo.
 
e in ogni caso rimane validissimo quanto detto riguardo a console, 
registratori digitali, photoframe, ecc
 
 


il FAT32 si è così diffuso perchè la microsoft , anche se PROPRIETARIA 
dei diritti , non na ha mai reclamato l'applicazione
 
quando voleva dei soldi per continuare a lasciar usare il fat32 pochi 
anni fa' alle aziende, c'è stata una sommossa di tutte le aziende 
produttrici di apparecchietti consumer , e ... " mi sembra " che la 
microsoft abbia abdicato e stia continuando a lasciar usare il fat32 
gratuitamente
 
ecco perchè ben pochi formattano le unità in NTFS : dovrebbero pagare 
qualcosa alla microsoft
 
anche se ammetto che non mi è chiara una cosa:
 
la " proprietà " di un file system non è mai stata ritenuta una 
possibile fonte di reddito dalle altre aziende che nel corso degli anni 
ne hanno creati di proprietari , ma solo un modo per offrire ai propri 
utenti una "esperienza informatica" migliore ai propri clienti ?
 
oppure gli altri file system non si sono diffusi proprio perchè tutte le 
altre aziende che ne hanno creati, se lo sono tenuti strett e non lo 
hanno lasciato usare gratuitamente agli altri ?
 

 registratori digitali, console, ecc ecc ecc
 
almeno per linux e mac il problema non si pone piu'.
Rimangono gli altri dispositivi; anche le sd o cf delle fotocamere mi 
pare siano in fat 32.
 
Adriano
 
 

 di per se ridicolo.
 
Non so quanta CPU richieda quel modulo...
Per me l'importante è che funzioni bene :-)


 registratori digitali, photoframe, ecc
 
Concordo :-)



Io ho un Mediapleayer che riesce a leggere i FS NTFS...
 
Nel post precedente ho detto che non ho mai avuto problemi da Linux a 
scrivere su NTFS...
 
Invece ora ricordo che l'unico problema che ho avuto è con questo media 
Player, perché si funziona benissimo come BOX USB sia da Windows che da 
Linux, ma se *COPIO* una cartella o file usando Linux, il mediaplayer 
non lo vede per niente (come se fosse nascosto).
 
Ho sempre dato la colpa al MediaPlayer e non al modulo ntfs-3g, perché 
come come unità USB veniva letta correttamente sia da Windows che da 
Linux...


 hanno lasciato usare gratuitamente agli altri ?
 
Non so se ci si possa arricchire su questo, credo che sia gia' 
vantaggioso il fatto che altre ditte utilizzino il file system del tuo 
sistema operativo, senza bisogno di far pagare royalty.
Poi IMHO il FS e' una di quelle cose che dovrebbero essere "free" e 
ampiamente documentate.


 
Ok, allora mettiamola sotto un altro aspetto: funziona, ma funziona male.


Dici? io ho fatto diverse immagini disco[*] su ext4,reiserfs sia di XP che 
di Seven,tutte ripristinate senza il minimo problema,lo stesso spostando 
immagini e/o file >4Gb  ext4--------->NTFS e viceversa,sono fortunato 
io,oppure ntfs-3g e' maturo e affidabile?
 
[*] con partimage.
 

 io,oppure ntfs-3g e' maturo e affidabile?
 
In effetti io ho iniziato ad usare NTFS direttamente da Linux perché 
avevo letto che finalmente era diventato finalmente affidabile.


 scrivere su NTFS...
 
Che c'entra Linux adesso...
 
 

 ampiamente documentate.
 
  vero limite, invece, è legato al fatto che Microsoft non ha reso 
pubbliche le specifiche di NTFS, e quindi NTFS è un file system di fatto 
chiuso e proprietario. Anche per questo non ha conosciuto fortuna al di 
fuori dei sistemi operativi Microsoft.
Sono tuttavia in corso progetti di reverse engineering che mirano a 
rendere accessibili le partizioni NTFS anche da altri sistemi operativi.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/NTFS
 
 
 
 

 male.
 
In scrittura non sarà il massimo dell'efficienza ma in lettura va bene da 
anni. 
ntfs-3g funziona grazie agli sforzi di reverse engineering di chi l'ha 
scritto, nonostante quelli di Microsoft che tiene chiuso blindato il 
codice di NTFS da sempre. Perciò in caso di problemi con ntfs-3g 
consiglio di telefonare all'assistenza Microsoft:)