Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: SSD per NAS uso server

Ciao a tutti,
 
per un NAS da 4 dischi per utilizzo server che SSD posso metterci per
avere la massima affidabilità?
Capacità minima direi 350GB, ottimale credo sarebbe 500GB...
raid direi 5 per non sprecare troppo spazio, e comunque non dovrei
avere problemi di prestazioni...
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 
 
Direi di andare su degli Intel dc3500...soprattutto se la mole di
 dati scritti dovesse essere elevata.
 
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

  dati scritti dovesse essere elevata.
 
effettivamente è una serie dedicata all'utilizzo server... costosetta
però!
la quantità giornaliera di dati scritta secondo me non è elevata, di
certo si inizia con lo storage occupato per almeno 600GB, per questo
pensavo a 4 840Pro da 512GB...
che tra l'altro stavo guardando che già in configurazione singola è
praticamente sprecato con una connessione iscsi da 2Gb (anche se in
realtà del transfer rate massimo mi interessa molto poco)...



 
Gli SSD come gli Intel 3500 sono caratterizzati da un ottima
 costanza prestazionale oltre che un ciclo P/E nettamente
 superiori rispetto a prodotti di fascia consumer...poi
 chiaramente dipende dal budget a disposizione :-)
 
Se fosse non "infinito" allora si potrebbe considerare anche il
 Crucial M500, i quali dalla loro impiegano alcune caratteristiche
 tipiche dell'ambito enterprise, come ad esempio i condensatori di
 backup e la ridondanza parziale cross die.


   backup e la ridondanza parziale cross die.
 
Da quello che so, i crucial fanno parte sempre della
costellazione Intel che però in questo settore non brilla
per niente...
tecnologicamente, sono di almeno una generazione in dietro,
e credimi che li sto aiutando.
 
A tal proposito meglio rifarsi ai Samsung EVO.
 

 
 
Gli 840Evo in ambito server meglio lasciarli perdere...:D


 
 
 
-- 
 
piergiorgio

 avere problemi di prestazioni...
 
tra gli SSD consumer andranno benissimo gli 840 Pro,
tra i piu' affidabili e longevi, o i Seagate serie 600
(controller LAMD e memorie Toshiba)
 
in entrambi i casi meglio fare un po' di overprovisioning,
ad esempio 80-100GB per SSD , cosi' otterresti un totale
di circa 1,2TB disponibili con 4 SSD in RAID5
 
se ci sono pochi client (2-5) e non ci sono database pesanti,
puoi diminuire l'OP , ad esempio 30-50GB
 
 
l'alternativa e' usare prodotti enterprise, oltre agli Intel
ci sono anche i Seagate 600 Pro ed i Toshiba
(obbligatori per 10+ utenti e database impegnativi)
 
 
ciao
luca
 
 
 

 (obbligatori per 10+ utenti e database impegnativi)
 
sarà (forse) il datastore di 2 o 3 host vsphere.
La macchina più impegnativa sarà un exchange, ma comunque con DB
leggeri.


 leggeri.
 
secondo me andranno bene i Samsung 840 Pro 512GB
 
per l'overprovisiong ti bastera' creare un volume RAID-5
con dello spazio inutilizzato (es. 100-200GB)
 
ciao
luca
 
 
 

 secondo me andranno bene i Samsung 840 Pro 512GB
 
tutto sommato anche secondo me... adesso però devo capire se ne può
valere veramente la pena...



 
Che cosa...andare o meno di SSD?


 Che cosa...andare o meno di SSD?
 
certo.


 
 
Beh in tal caso se il budget lo permette ne varra' sicuramente la
 pena...


 certo.
 
Se il NAS e` collegato con, per esempio,
due Gbit ethernet, allora potrebbero
bastarti HDD da 2.5", che costano molto
meno e consumano poco.
 
Dipende anche da cosa deve servire il NAS.
Se sono file grandi (video?) il seek time
migliore dei SSD non e` cosi` rilevante.
Se hai, per esempio, un mail server, allora
si tratta di tanti piccoli file e gli SSD
sono sicuramente in vantaggio.
 
Detto altrimenti, *prima* devi trovare il
"modello" giusto e poi l'implementazione.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Dipende anche da cosa deve servire il NAS.
 
hai letto il thread?


 hai letto il thread?
 
Non integralmente. A singhiozzo... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Non integralmente. A singhiozzo... :-)
 
se lo avessi letto integralmente avresti saputo l'utilizzo dello
storage... :-)
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,


 scritto tutto a riguardo.
 
secondo me il TRIM non funzionera' (troppe incognite),
per questo suggerivo di fare un po' di overprovisioning
in modo da non pregiudicare prestazioni e longevita'
(ci pensera' il Garbage Collection, sempre meglio di niente)
 
sull'opportunita' o meno di usare uno storage del genere,
invece, ho anch'io dei dubbi, perche' buona parte dei vantaggi
verrebbe vanificata dai vari elementi hw/sw:  NAS, iSCSI e LAN
 
in ogni caso andra' meglio di un qualsiasi storage con dischi 15K ,
resta da valutare se il gioco vale la candela (costo 4-5 volte maggiore)
 
il discorso sarebbe stato diverso per una soluzione senza NAS :
interna (es. PCI-E) o esterna (SAS)
 
 
tra le alternative potresti anche pensare ad un RAID-1
di due Crucial M500 960GB (abbordabili anche come prezzo),
con possibilita' di upgrade tra uno-due anni con altri due SSD
(eviterei il RAID10)
 
 
ciao
luca
 
 

 ha scritto:

Esatto...avevo suggeriti pure io gli M500.


 interna (es. PCI-E) o esterna (SAS)
 
ah chiaro... ma su quattro dischi ne perderei due di capacità (2
raid1, uno per host) e dovrei inserire un layer software per la
gestione dello storage condiviso, soluzione che non ho analizzato in
modo approfondito ma che comunque costicchia abbastanza (sicuramente
più del nas).
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,


 
 
 
-- 
 
piergiorgio

 tue applicazioni?
 
Il transfer rate che gli SSD sarebbero in grado di erogare sarebbe
castrato, ma il massimo disponibile dallo storage sarebbe sufficente
per avere buone (ottime?) performance (che poi non ho ancora visto nel
dettaglio che nas si possa scegliere, magari con "poca" spesa ci salta
fuori qualcosa con 4 nic...)


 
 
 
-- 
 
piergiorgio

 inalterato. *Non* deve essere azzerato.
 
vedi link sopra.
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,


 
 
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
 
-- 
 
piergiorgio

 errore di battitura?
 
Non sarebbe nemmeno la prima volta che succede...specialmente con
 la traduzione delle FAQ :-) 
Ad ogni modo cosa cambia nella modalita' DRAT?


 
 
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
OK, thanks...


 ah bhe ovvio che il transfer rate sarebbe castrato...
 
come hai gia' fatto notare, per il tipo di utilizzo contano piu' gli
accessi casuali, quindi mi riferivo alle latenze introdotte da
NAS, RAID-5, iSCSI e LAN (layer hardware e software),
nel peggiore dei casi si sommano..
 
 
in conclusione, budget permettendo sono a favore della soluzione SSD,
restano da stabilire modello e capacita' SSD, modello NAS, tipo di RAID,
protocollo, ecc..
 
 
ciao
luca
 
 

 protocollo, ecc..
 
pensavo a synology DS412+ (sembra essere ancora il 4 dischi desktop
più performante in casa synology) + 4 840Pro da 512GB.
Raid5 e iscsi, del trim a sto punto me ne frego.
con 1600eur dovrebbe saltare fuori un discreto storage.
 
Eventuali alternative per il nas (ovviamente più prestazionale)?


 Eventuali alternative per il nas (ovviamente più prestazionale)?
 
secondo me con l'Atom non sbagli, basta confrontare
le prestazioni dichiarate da Synology come web server
(carico di lavoro simile a cio' che cerchi)
 
l'equivalente in casa QNAP e' il TS-469L , con RAM
espandibile fino a 3GB , 20E per un modulo SoDIMM
da 2GB ce li spenderei, di solito Kingston/Crucial/Samsung,
controlla se si puo' fare anche sul DS412+
 
l'840 Pro non e' presente sulla lista di compatibilita' QNAP,
meglio chiedere al supporto o sul forum
(stranamente ci sono gli EVO ed i vecchi 830),
a meno che tu non abbia piu' "feeling" con Synology
 
 
l'alternativa piu' performante e' il microserver con
NAS4Free/FreeNAS con processori Celeron G1610
(con i noti pro e contro di una soluzione del genere)
 
 
per il resto mi sembra una configurazione collaudata
(RAID5 ed iSCSI)
 
 
ciao
luca
 
 

 (con i noti pro e contro di una soluzione del genere)
 
stavo pensando anche a questo, adesso sto facendo qualche prova con il
vecchio microserver (quello su base amd) e dischi normalissimi (e
vecchi).
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,


 potrebbe essere un'alternativa.
 
Rimanendo in tema di NAS, Synology ha appena reso disponibile al
 download il nuovissimo DSM 5.0, il quale promette diverse
 migliorie, iSCSI compreso...
 
http://tinyurl.com/nvqxbmb
 
