Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: NEWS - Due o tre cose sulla procreazione assistita

Il divieto della fecondazione eterologa
MA UN FIGLIO NON «APPARTIENE»
Don Leonardo Zega, "La Stampa" del 2 Dicembre
La legge sulla procreazione assistita torna al Senato, nel testo approvato
il 18 giugno 2002 dalla Camera dopo quasi vent'anni di discussioni e rinvii.
Si possono avanzare riserve sulla formulazione di alcuni articoli, ma non
sull'urgenza di colmare un vuoto legislativo che ha favorito ogni sorta di
prevaricazioni, da quella degli uteri in affitto alle mamme-nonne. Il grande
"scandalo" resta però il divieto della fecondazione eterologa. Scandalo di
natura puramente confessionale, secondo la vulgata laicista, perché
sarebbero solo i cattolici più codini che, pur di non mettere a repentaglio
la loro concezione sacrale del matrimonio, negano alla scienza il diritto di
imboccare vie finora inesplorate per risolvere il problema della sterilità,
e pretendono che lo Stato li assecondi.
Numericamente minoritari, i paladini del no all'eterologa avrebbero però un
peso politico assai rilevante perché appoggiati e sospinti dalle gerarchie
ecclesiastiche. Siamo dunque, ancora una volta, allo scontro frontale tra
una posizione laicista (non laica) e libertaria, e quella di cittadini che
si battono perché lo Stato non dia forza di legge a pratiche che essi
ritengono incompatibili con le loro convinzioni e socialmente pericolose.
L'informazione non è esente da colpe in questa diatriba, che sa ormai di
stantio: di là dal dibattito, più ideologico che scientifico,
sull'eterologa, troppi fatti relativi agli esiti della fecondazione
artificiale sono taciuti o manipolati. La sua pratica, aureolata di
miracolosi successi, viene presentata come la soluzione normale per ogni
caso di sterilità: fisica, psicologica, maschile o femminile, dimostrata o
presunta. Al contrario, le percentuali di riuscita sono così basse che non
se ne comprende l'innamoramento, a scapito anche di ricerche più
approfondite sulle cause della sterilità. Qualsiasi altra tecnica medica con
gli stessi tassi di successo sarebbe già stata abbandonata da tempo.
La fecondazione artificiale, quando non sia un aiuto medico per risolvere
problemi di compatibilità all'interno della coppia (che è una versione dolce
della cosiddetta "omologa"), non guarisce la sterilità e non scioglie i nodi
psicofisici che la originano. Molte donne che si sottopongono a queste
pratiche entrano in terapia sane per uscirne malate, sia nel fisico (i
trattamenti non sono senza conseguenze) sia nella psiche; e nella stragrande
maggioranza dei casi, anche senza figli.
D'altro canto, nessuno può ragionevolmente sostenere che la generazione di
un figlio sia solo un fatto privato e la sterilità di per sé una «malattia».
Il diritto alla maternità, o peggio al figlio, è l'esasperazione di un
legittimo desiderio: voglio un figlio per realizzarmi come donna, per avere
qualcuno che è mio e solo mio, costi quel che costi. Il figlio non è un
oggetto e non appartiene a chi lo ha generato; è una persona con diritti
propri inalienabili.
La legge in discussione non è perfetta? D'accordo, ma quale legge lo è?
Tuttavia ha una sua logica, perché si segnano finalmente confini legalmente
(ed eticamente) invalicabili e si danno alla scienza e alla pratica medica
certezze di diritto che oggi non ci sono. Agire nella legalità non può
significare coartazione della legittima autonomia della scienza e della
libertà di ricerca. Senza tirare in ballo censure e scomuniche.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it


ciao
gemini

 Don Leonardo Zega, "La Stampa" del 2 Dicembre
Trovo tutte queste discussioni inutili. Con la legge in discussione la
fecondazione assistita diventera' pratica pericolosa e percio' scomparira'
dal nostro paese.
Nessun medico serio sottoporra' una paziente a piu' di un ciclo di
stimolazione per ottenere un numero sufficiente di ovuli, perche' i rischi
connessi a tale pratica sono molto elevati e aumentano con il numero dei
cicli. Non potendo poi congelare gliembrioni, l'impianto dovra' avvenire
immediatamente in un apparato riproduttivo tutt'altro che in grado di
facilitare l'annidamento. Dunque la probabilita' di no ottenere un successo
al rpimo ciclo sono praticamente vicine al 100%.
Nessuna medico serio impiantera' tre embrioni sapendo che in questo modo le
probabilita' di mettere al mondo dei bambini con gravi deficit neurologici.
Dunque la legge in discussione e' in realta' un modo "elegante" per vietare
di fatto la fecondazione assistita.
andrea