Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Alcuni chiarimenti

 
----- Original Message ----- 
From: 
in...@doncurzionitoglia.com
 
To: 
epis...@doncurzionitoglia.com
 
Sent: Sunday, October 14, 2012 11:33 PM
Subject: Newsletter 2012-10-14 = Fede Ortodossa & Giurisdizione Delegata o 
Supplita
 
 
Fede Ortodossa & Giurisdizione Delegata o Supplita
*
 
Rispondo ad alcune questioni sollevate dai lettori riguardo al mio articolo 
sul Donatismo.
 
?1a domanda: sotto quale giurisdizione si colloca un sacerdote fedele alla 
Tradizione apostolica, ma non incardinato in una Diocesi?
 
Risposta: rispondo non per motivi personali, ma per chiarire una questione 
di principio: se si possa, cioè, esercitare il sacerdozio senza 
incardinazione delegata in casi straordinari ed eccezionali.
 
Normalmente al sacerdote che chiede l'incardinazione viene richiesto di 
firmare un atto di piena accettazione della totale ortodossia di tutti i 
Documenti del Concilio Vaticano II e del Novus Ordo Missae.
 
Ora ciò non è possibile in coscienza. Infatti, il "Breve Esame Critico del 
Novus Ordo Missae", che dimostra apoditticamente le innumerevoli deficienze 
dogmatiche della "Nuova Messa", presentato a Paolo VI dai cardinali Alfredo 
Ottaviani e Antonio Bacci nel 1969 è ancora pienamente valido e, come ha 
detto il cardinale Alfons Maria Stickler, "esso attende ancora una risposta"[1].
 
Per quanto riguarda la piena ortodossia dei Documenti del Concilio Vaticano 
II, persino le ultime osservazioni critiche – molto equilibrate e pacate, ma 
pienamente fondate – di monsignor Brunero Gheradini[2] sono rimaste senza 
risposta.
 
Quindi occorre restare in attesa di risposte probanti su questioni di Fede 
(e non di semplici affermazioni gratuite, perché "quod gratis affirmatur 
gratis negatur; ciò che si afferma gratuitamente e senza prova lo si può 
negare gratuitamente e senza darne prova") ed attendere l'incardinazione 
giuridica ingiustamente negata, senza addurre alcuna ragione teologica se 
non la non accettazione del Concilio Vaticano II e del Novus Ordo Missae.
 
Papa Leone XIII nell'Enciclica Diuturnum del 29 giugno 1881 insegna che «Una 
sola ragione possono avere gli uomini di non obbedire, se cioè si pretende 
da essi qualsiasi cosa che contraddica chiaramente al diritto divino e 
naturale, poiché ogni cosa, nella quale si vìola la legge di natura e la 
volontà di Dio, è egualmente iniquità sia il comandarla che l'eseguirla. 
Quindi se capita a qualcuno di vedersi costretto a scegliere tra queste due 
alternative, vale a dire infrangere i comandamenti di Dio o quelli dei 
Governanti, si deve obbedire a Gesù Cristo, [--], e ad esempio degli Apostoli 
si deve coraggiosamente dire: "Bisogna obbedire a Dio piuttosto che agli 
uomini" (Act. V, 29). Perciò, non si può accusare coloro che hanno agito 
così di aver mancato all'obbedienza, poiché se il volere dei Prìncipi 
[civili ed ecclesiastici] contraddice quello di Dio, essi sorpassano il 
limite della loro Autorità e pervertono il diritto e la giustizia. Dunque in 
tal caso non vale la loro Autorità, la quale è nulla quando è contro la 
giustizia».
 
Ora i Documenti del Concilio Vaticano II ed il Novus Ordo Missae 
rappresentano una oggettiva rottura con la Tradizione apostolica dogmatica e 
liturgica. Perciò sono una valida motivazione dottrinale (di Fede e Costumi) 
per non obbedire anche a costo di non ricevere ingiustamente l'incardinazione 
canonica, la quale è una conseguenza giuridica della retta Fede e della sana 
Morale. Non si può ledere la Fede per ottenere la regolarità giuridica, che 
sarebbe regolare solo apparentemente. San Paolo ha scritto: "Senza Fede è 
impossibile piacere a Dio"; si badi bene! "Senza Fede", non senza 
"incardinazione" e San Giacomo ha aggiunto: "La Fede senza le opere è 
  morta", le buone opere ossia l'osservare i 10 Comandamenti e vivere in 
Grazia di Dio. Se per ottenere la giurisdizione delegata si deve intaccare 
la Fede e la Morale occorre ricorrere alla giurisdizione supplita, come 
insegna il Diritto Canonico.  Un "Diritto" che si ottiene a partire da un 
errore di Fede o di Morale sarebbe -- "storto".
 
?2a domanda: siamo pienamente nella Chiesa se non riconosciamo piena 
autorità al Concilio Vaticano II?
 
Risposta: «Il Concilio Vaticano II si è imposto di non definire nessun 
dogma, ma ha scelto deliberatamente di restare ad un livello modesto, come 
semplice Concilio puramente pastorale» (card. J. RATZINGER, Discorso alla 
Conferenza Episcopale Cilena, Santiago del Cile, 13 luglio 1988, in "Il 
Sabato", n. 31, 30 luglio-5 agosto 1988).
 
Quindi, come ha riconosciuto l'allora cardinal Joseph Ratzinger ed oggi 
Benedetto XVI, siamo pienamente nella Chiesa se poniamo delle domande sulla 
reale continuità del Concilio Vaticano II con la Tradizione apostolica, 
continuità che "va dimostrata e non solo affermata" (mons. Brunero 
Gherardini).
 
?3a domanda: in periodi eccezionali si può resistere eccezionalmente alla 
legittima autorità senza usurpare il potere di giurisdizione. Ma se questo 
periodo eccezionale si prolunga nel tempo e non se ne vede il termine può la 
Chiesa restare per tanto tempo in stato di eccezionalità e può durare tanto 
a lungo la resistenza all'Autorità?
 
Risposta: il periodo della crisi ariana è durato circa 80 anni e i cattolici 
che credevano nella consustanzialità del Verbo hanno continuato a resistere 
sino alla fine della crisi; il Grande Scisma avignonese è durato 70 anni con 
tre Papi che pontificavano contemporaneamente, di cui uno solo era il vero 
Papa.
 
"Ab esse ad posse valet illatio; il passaggio dall'esistenza di un fatto 
alla sua possibilità è valido" (Aristotele). Se la crisi ariana è durata 80 
anni e il Grande Scisma avignonese 70 significa che "la Chiesa può restare 
per tanto tempo in stato di eccezionalità e può durare tanto a lungo la 
resistenza all'Autorità".
 
Inoltre come insegnava San Tommaso: "contra factum non valet argumentum; 
contro il fatto non vale l'argomento". Ora è un fatto storicamente certo che 
vi sono stati lunghi periodi di crisi nella Chiesa. Quindi l'argomento 
contrario non regge.
 
Certamente "Le porte dell'Inferno non prevarranno!" e perciò tale crisi non 
durerà all'infinito, ma solo quanto Dio permetterà che duri, non un secondo 
di più. Se noi uomini non vediamo quando finirà la crisi non è la "fine del 
mondo";  non prendiamoci troppo sul serio, Dio lo sa certissimamente e 
questo ci basta. Quando gli Apostoli hanno chiesto a Gesù la data esatta 
della fine del mondo, Egli ha risposto loro che essa, secondo il beneplacito 
della SS. Trinità,  non doveva essere rivelata agli uomini.
 
?4a domanda: i sacerdoti privi di regolarità canonica assolvono validamente? 
I matrimoni celebrati da sacerdoti privi di regolarità canonica sono validi?
 
Risposta:  i moralisti e i canonisti (v. i cardinali Francesco Roberti e 
Pietro Palazzini, Dizionario di Teologia Morale, Roma, Studium, 1955) 
insegnano che vi è, oltre la "giurisdizione ecclesiastica ordinaria 
delegata" dal Superiore all'inferiore, la "giurisdizione supplita", che non 
si possiede per il rivestimento di un ufficio, né viene conferita da un 
Superiore, ma viene data dal Diritto stesso, cioè dalla Chiesa ("supplet 
Ecclesia; è la Chiesa stessa che supplisce o provvede a colmare la lacuna 
della giurisdizione mancante al Ministro"), nel momento in cui si esercita l'atto 
di giurisdizione ("ad modum actus") per il bene delle anime, che altrimenti 
verrebbero danneggiate sena alcuna loro colpa (Ibidem, voce "Giurisdizione 
supplita").
 
Inoltre sempre i medesimi cardinali insegnano che vi è una "causa scusante 
dalla osservanza della Legge", ossia "una circostanza in forza della quale 
viene a cessare in un determinato caso, per un determinato soggetto, il 
dovere di osservare la Legge vigente". Per esempio "il dovere di soddisfare 
l'obbligo [chiedere la giurisdizione al Vescovo, nda], cessa di fronte all'impossibilità 
morale della sua esecuzione [il Vescovo non la concede, ingiustamente, 
perché il sacerdote che la chiede non può accettare, giustamente, la  nuova 
teologia conciliare e la Nuova Messa, nda], la quale rende 
straordinariamente gravoso  il compimento dell'obbligo, pur restando 
fisicamente possibile [de iure non è assolutamente impossibile che un 
Vescovo conceda la giurisdizione, ma compiere il dovere di chiedere ed 
ottenere la giurisdizione è de facto estremamente gravoso]" (ibid., voce 
"Causa scusante").
 
Infine i due porporati spiegano che vi è una "necessità spirituale" oltre 
che materiale. In tal caso "si deve soccorrere le anime in stato di grave 
necessità [nella quale si trovano le anime dopo lo tsunami conciliare, nda], 
le quali resterebbero prive di beni spirituali per la salvezza eterna". 
Quindi "i fedeli hanno il diritto di ricevere la Dottrina e i Sacramenti e i 
sacerdoti hanno il dovere di conferirli" (Ibid., voce "Necessità").
 
Ora è un fatto, purtroppo sotto gli occhi di tutti, che la Dottrina 
cristiana difficilmente viene spiegata in maniera ortodossa dai sacerdoti 
che seguono la nuova teologia conciliare e postconciliare (vedi i nuovi 
Catechismi, compreso il "CCC" del 1992 e il "Compendio del CCC" del 2005); 
inoltre l'ecumenismo di massa oramai imperversante e quasi "onnipresente" 
(v. Assisi I-II-III, 1986-2011) danneggia la Fede dei cristiani; la Nuova 
Messa, poi, "si allontana impressionantemente dalla teologia cattolica sul 
Sacrificio della Messa come è stata definita dal Concilio di Trento" 
(cardinali Alfredo Ottaviani e Antonio Bacci, "Lettera di presentazione del 
Breve Esame Critico del Novus Ordo Missae", Corpus Domini del 1969); le 
sette (neocatecumenali, pentecostali, rinnovamento dello spirito -- 
imperversano nella maggior parte delle parrocchie); infine molti fedeli 
trovano molte difficoltà  per potersi confessare con facilità e se riescono 
a trovare un sacerdote disposto ad ascoltare le confessioni spesso (non 
sempre, si badi bene) egli nega che questo o quel Comandamento della Morale 
divina sia obbligatorio per cui preferiscono confessarsi da chi ha una 
giurisdizione soltanto supplita, ma mantiene la Fede e la Morale cattolica.
 
Quindi la teologia cattolica ammette che in certi casi eccezionali, come 
quello che stiamo vivendo dal 1962, i sacerdoti [ingiustamente, nda] privi 
di regolarità canonica assolvono validamente, a certe determinate 
condizioni, con una giurisdizione supplita. Si badi bene! Non dico che le 
confessioni dei sacerdoti ordinati dopo il Concilio siano per se stesse 
invalide; osservo e constato che è difficile trovare sacerdoti in 
confessionale e che molti di essi hanno una concezione eterodossa della 
teologia dogmatica e morale.  Attenzione! Non affermo neppure che tutti i 
sacerdoti postconciliari confessino secondo le regole della Morale divina, 
anzi molti, purtroppo, la impugnano.
 
Per quanto riguarda i Matrimoni, valgono gli stessi princìpi. Tuttavia 
siccome ci si sposa una sola volta, sino a che morte non separi ciò che Dio 
ha unito, a differenza del confessarsi che avviene spesso e si ripete 
abitualmente, occorre essere prudenti nell'applicazione pratica del 
principio del "supplet Ecclesia" quanto al contratto matrimoniale. Infatti, 
se da una parte i fidanzati che seguono in parrocchia i "corsi 
prematrimoniali" ricevono un insegnamento che spesso non è conforme alla 
morale cattolica (limitazione delle nascite --) e farebbero bene a non 
seguirli, d'altra parte il Matrimonio è duro e lungo e qualche volta anche i 
migliori sposi (persino i "tradizionalisti", che nascono con il peccato 
originale come tutti) entrano in crisi e sono tentati di ricorrere – non 
correttamente davanti a Dio – all'escamotage di ottenere la dichiarazione di 
nullità per mancanza di giurisdizione ordinaria delegata. Perciò se si trova 
un parroco accondiscendente, che dà il permesso di celebrare le nozze in 
maniera tradizionale dopo che i promessi sposi abbiano ricevuto l'insegnamento 
della morale cattolica ortodossa, mi pare che si debba fare uno sforzo per 
ottenere la piena regolarità anche davanti agli uomini, senza ritenere che 
ci si sposi validamente solo nelle Cappelle tradizionaliste e solo senza la 
giurisdizione delegata dal parroco. Altrimenti sarebbe come fare un 
contratto davanti ad un testimone credibile, ma non giuridicamente abilitato 
(per esempio un avvocato anziché un notaio). Ebbene i contraenti, davanti a 
Dio e agli uomini, hanno stipulato un vero contratto, ma legalmente o 
giuridicamente, qualora sorgano dissapori, potrebbero – mancando alla parola 
data davanti al testimone e a Dio – far annullare il contratto matrimoniale 
per vizio di forma canonica. Quindi, onde allontanare ogni occasione di 
venir meno alla parola data (il che può accadere anche ai "tradizionalisti", 
che non sono l'Immacolata Concezione), si faccia il possibile, anche a costo 
di qualche sacrificio "chilometrico", per ottenere la presenza o la delega 
di un parroco fornito di giurisdizione ordinaria delegata.
 
don Curzio Nitoglia
 
http://doncurzionitoglia.net/2012/10/14/fede-ortodossa-giurisdizione-delegata-o-supplita/
 
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
[1] Sul Novus Ordo Missae cfr. anche A. X. VIDIGAL DA SILVEIRA, La Nuova 
Messa di Paolo VI. Cosa pensarne?, tr. it., 
www.unavox.it
 ; MICHAEL DAVIES, 
La Riforma liturgica Anglicana, tr. it., 
www.unavox.it
 ; ID., The Liturgical 
Revolution, 3 voll., Roman Catholic Books/Angelus Press, Dickinson, Texas, 
1976-1980; K. GAMBER, Die Zelebration "versus populum", in Ritus modernus. 
Gesammelte Aufsätze zur Liturgiereform, Regensburg, Pustet, 1972, pp. 21-29; 
tr. it.,  Chiesa viva, n. 197, 1989, pp. 16-18; ID., La riforma della 
Liturgia Romana. Cenni Storici – Problematica, [1979], tr. it., Roma, Una 
Voce, giugno/dicembre 1980, pp. 10, 19-20, 22, 26- 29, 30, 53-56.
 
 
 
[2] Cfr. Brunero Gherardini, Concilio Ecumenico Vaticano II. Un discorso da 
fare, Frigento, Casa Mariana Editrice, 2009; Id., Tradidi quod et accepi. La 
Tradizione, vita e giovinezza della Chiesa, Frigento, Casa Mariana Editrice, 
2010; Id.,Concilio Vaticano II. Il discorso mancato, Torino, Lindau, 2011; 
Id., Quaecumque dixero vobis. Parola di Dio e Tradizione a confronto con la 
storia e la teologia, Torino, Lindau, 2011; La Cattolica. Lineamenti d'ecclesiologia 
agostiniana, Torino, Lindau, 2011; cfr. anche R. AMERIO, Iota unum. Studio 
delle variazioni della Chiesa cattolica nel secolo XX, Napoli-Milano, 
Ricciardi, 1985.
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
      5  METODI  PER  RESTARE  IN  CONTATTO  E  DIFFONDERE  TESTI:
 
 
 
      oltre all'archivio storico e al catalogo librario che sono sempre 
presso
 
www.doncurzionitoglia.com
 
 
 
 
      è possibile consultare i seguenti spazi web, tra cui il nuovo portale
 
www.doncurzionitoglia.net
 
 
 
 
 
 
doncurzionitoglia.net
 
 
 
      Nuovo Portale
      Nuovi Articoli
      Comunicazioni
 
doncurzionitoglia.wordpress.com
 
      Blog di
      Supporto
     doncurzionitoglia
      FACEBOOK
      Diffusione Articoli
      su SocialNetworks
     doncurzionitoglia
      YOUTUBE
      Video &
      Conferenze
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
--------------------------------------------------------------------------------
Questo notiziario vi giunge perche' risultate essere iscritto/a  al 
bollettino informativo di DonCurzioNitoglia.com
 
Se tale comunicazione non vi è gradita, o vi è giunta per errore, magari su 
segnalazione di un amico/a, o perchè il vostro indirizzo era su liste che l'hanno 
reso pubblico in rete,
potete cancellarvi semplicemente replicando a: 
news-uns...@doncurzionitoglia.com
 
Riceverete una richiesta di conferma per la cancellazione.
Gli invii delle newsletter non hanno una scadenza fissa, bensì saltuaria ed 
irregolare.
Per iscriversi è sufficiente invece inviare un messaggio a: 
news-su...@doncurzionitoglia.com
 
Questa non è una newsletter commerciale e neppure può essere considerata 
spam, in quanto contempla la possibilità della rimozione del proprio 
indirizzo elettronico in qualsiasi momento lo si desideri.
Le più sincere cordialità dalla Redazione di 
www.DonCurzioNitoglia.com
 
 
 
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
 
--
Newsgroup robomoderato - tutti gli articoli sono approvati automaticamente.


II, persino le ultime osservazioni critiche - molto equilibrate e pacate, ma
pienamente fondate - di monsignor Brunero Gheradini[2] sono rimaste senza
risposta.
 
Quindi occorre restare in attesa di risposte probanti su questioni di Fede
(e non di semplici affermazioni gratuite, perché "quod gratis affirmatur
gratis negatur; ciò che si afferma gratuitamente e senza prova lo si può
negare gratuitamente e senza darne prova") ed attendere l'incardinazione
giuridica ingiustamente negata, senza addurre alcuna ragione teologica se
non la non accettazione del Concilio Vaticano II e del Novus Ordo Missae.
 
Papa Leone XIII nell'Enciclica Diuturnum del 29 giugno 1881 insegna che «Una
sola ragione possono avere gli uomini di non obbedire, se cioè si pretende
da essi qualsiasi cosa che contraddica chiaramente al diritto divino e
naturale, poiché ogni cosa, nella quale si vìola la legge di natura e la
volontà di Dio, è egualmente iniquità sia il comandarla che l'eseguirla.
Quindi se capita a qualcuno di vedersi costretto a scegliere tra queste due
alternative, vale a dire infrangere i comandamenti di Dio o quelli dei
Governanti, si deve obbedire a Gesù Cristo, [.], e ad esempio degli Apostoli
si deve coraggiosamente dire: "Bisogna obbedire a Dio piuttosto che agli
uomini" (Act. V, 29). Perciò, non si può accusare coloro che hanno agito
così di aver mancato all'obbedienza, poiché se il volere dei Prìncipi
[civili ed ecclesiastici] contraddice quello di Dio, essi sorpassano il
limite della loro Autorità e pervertono il diritto e la giustizia. Dunque in
tal caso non vale la loro Autorità, la quale è nulla quando è contro la
giustizia».
 
Ora i Documenti del Concilio Vaticano II ed il Novus Ordo Missae
rappresentano una oggettiva rottura con la Tradizione apostolica dogmatica e
liturgica. Perciò sono una valida motivazione dottrinale (di Fede e Costumi)
per non obbedire anche a costo di non ricevere ingiustamente 
l'incardinazione
canonica, la quale è una conseguenza giuridica della retta Fede e della sana
Morale. Non si può ledere la Fede per ottenere la regolarità giuridica, che
sarebbe regolare solo apparentemente. San Paolo ha scritto: "Senza Fede è
impossibile piacere a Dio"; si badi bene! "Senza Fede", non senza
"incardinazione" e San Giacomo ha aggiunto: "La Fede senza le opere è
  morta", le buone opere ossia l'osservare i 10 Comandamenti e vivere in
Grazia di Dio. Se per ottenere la giurisdizione delegata si deve intaccare
la Fede e la Morale occorre ricorrere alla giurisdizione supplita, come
insegna il Diritto Canonico.  Un "Diritto" che si ottiene a partire da un
errore di Fede o di Morale sarebbe . "storto".

sette (neocatecumenali, pentecostali, rinnovamento dello spirito .
imperversano nella maggior parte delle parrocchie); infine molti fedeli
trovano molte difficoltà  per potersi confessare con facilità e se riescono
a trovare un sacerdote disposto ad ascoltare le confessioni spesso (non
sempre, si badi bene) egli nega che questo o quel Comandamento della Morale
divina sia obbligatorio per cui preferiscono confessarsi da chi ha una
giurisdizione soltanto supplita, ma mantiene la Fede e la Morale cattolica.
 
Quindi la teologia cattolica ammette che in certi casi eccezionali, come
quello che stiamo vivendo dal 1962, i sacerdoti [ingiustamente, nda] privi
di regolarità canonica assolvono validamente, a certe determinate
condizioni, con una giurisdizione supplita. Si badi bene! Non dico che le
confessioni dei sacerdoti ordinati dopo il Concilio siano per se stesse
invalide; osservo e constato che è difficile trovare sacerdoti in
confessionale e che molti di essi hanno una concezione eterodossa della
teologia dogmatica e morale.  Attenzione! Non affermo neppure che tutti i
sacerdoti postconciliari confessino secondo le regole della Morale divina,
anzi molti, purtroppo, la impugnano.
 
Per quanto riguarda i Matrimoni, valgono gli stessi princìpi. Tuttavia
siccome ci si sposa una sola volta, sino a che morte non separi ciò che Dio
ha unito, a differenza del confessarsi che avviene spesso e si ripete
abitualmente, occorre essere prudenti nell'applicazione pratica del
principio del "supplet Ecclesia" quanto al contratto matrimoniale. Infatti,
se da una parte i fidanzati che seguono in parrocchia i "corsi
prematrimoniali" ricevono un insegnamento che spesso non è conforme alla
morale cattolica (limitazione delle nascite .) e farebbero bene a non
seguirli, d'altra parte il Matrimonio è duro e lungo e qualche volta anche i
migliori sposi (persino i "tradizionalisti", che nascono con il peccato
originale come tutti) entrano in crisi e sono tentati di ricorrere - non
correttamente davanti a Dio - all'escamotage di ottenere la dichiarazione di
nullità per mancanza di giurisdizione ordinaria delegata. Perciò se si trova
un parroco accondiscendente, che dà il permesso di celebrare le nozze in
maniera tradizionale dopo che i promessi sposi abbiano ricevuto 
l'insegnamento
della morale cattolica ortodossa, mi pare che si debba fare uno sforzo per
ottenere la piena regolarità anche davanti agli uomini, senza ritenere che
ci si sposi validamente solo nelle Cappelle tradizionaliste e solo senza la
giurisdizione delegata dal parroco. Altrimenti sarebbe come fare un
contratto davanti ad un testimone credibile, ma non giuridicamente abilitato
(per esempio un avvocato anziché un notaio). Ebbene i contraenti, davanti a
Dio e agli uomini, hanno stipulato un vero contratto, ma legalmente o
giuridicamente, qualora sorgano dissapori, potrebbero - mancando alla parola
data davanti al testimone e a Dio - far annullare il contratto matrimoniale
per vizio di forma canonica. Quindi, onde allontanare ogni occasione di
venir meno alla parola data (il che può accadere anche ai "tradizionalisti",
che non sono l'Immacolata Concezione), si faccia il possibile, anche a costo
di qualche sacrificio "chilometrico", per ottenere la presenza o la delega
di un parroco fornito di giurisdizione ordinaria delegata.
 
don Curzio Nitoglia
 
http://doncurzionitoglia.net/2012/10/14/fede-ortodossa-giurisdizione-delegata-o-supplita/
 
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
[1] Sul Novus Ordo Missae cfr. anche A. X. VIDIGAL DA SILVEIRA, La Nuova
Messa di Paolo VI. Cosa pensarne?, tr. it., 
www.unavox.it
 ; MICHAEL DAVIES,
La Riforma liturgica Anglicana, tr. it., 
www.unavox.it
 ; ID., The Liturgical
Revolution, 3 voll., Roman Catholic Books/Angelus Press, Dickinson, Texas,
1976-1980; K. GAMBER, Die Zelebration "versus populum", in Ritus modernus.
Gesammelte Aufsätze zur Liturgiereform, Regensburg, Pustet, 1972, pp. 21-29;
tr. it.,  Chiesa viva, n. 197, 1989, pp. 16-18; ID., La riforma della
Liturgia Romana. Cenni Storici - Problematica, [1979], tr. it., Roma, Una
