Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Re: Il corteo trionfale del Capo supremo, il condottiero vittorioso sulla morte

> mai preso una scarpata nelle caviglie.
E' buffo: le tue affermazioni sono analoghe a quelle di tanti atei e di
tanti anticlericali: "Come si permettono, preti, vescovi, papi, di
proclamare insegnamenti morali in tema di guerra, proprio loro
che non combattono?
E pure in tema di sesso, proprio loro che non devono fare sesso?
E pure in tema di famiglia, proprio loro che non hanno famiglia?"
Secondo il tuo modo di ragionare, io non potrei elogiare la santità, poichè
non sono santo. Solo i santi potrebbero esaltare la santità. Ma i santi,
naturalmente, non si riconoscono come tali, quindi nessuno, a questo mondo,
potrebbe esaltare la santità....
Cordiali saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:487fb692$0$40315$4faf...@reader5.news.tin.it...
Al fine di chiudere una controversia forse un po' troppo prolungata, vorrei
fare una mia esegesi personale del Catechismo in merito alla questione della
guerra "giusta" e se una guerra "giusta" implichi anche che sia "buona",
cioe' gradita a Dio.
Il Catechismo:
Evitare la guerra
2307 Il quinto comandamento proibisce la distruzione volontaria della vita
umana. A causa dei mali e delle ingiustizie che ogni guerra provoca, la
Chiesa con insistenza esorta tutti a pregare e ad operare perché la bontà
divina ci liberi dall'antica schiavitù della guerra. 207
----------------------------------
Questo passo mi pare gia' dimostri che non esistano due tipi di guerra: la
guerra buona e la guerra cattiva.
----------------------------------
2308 Tutti i cittadini e tutti i governanti sono tenuti ad adoperarsi per
evitare le guerre.
« Fintantoché esisterà il pericolo della guerra e non ci sarà un'autorità
internazionale competente, munita di forze efficaci, una volta esaurite
tutte le possibilità di un pacifico accomodamento, non si potrà negare ai
governi il diritto di una legittima difesa ». 208
---------------------------
Viene quindi instaurato il parallelo tra la "legittima difesa" personale e
la "guerra giusta" per lo stato, e quindi si dimostra che non e' la
intrinseca natura, bensi' lo stato di necessita' a fronte di un male
maggiore, a giustificare una guerra
Quindi se la guerra giusta e la guerra ingiusta hanno la medesima natura,
sono ugualmente suscettibili di addolorare di Dio, anche se certo
cambierebbe la distribuzione delle responsabilita' morali di chi la
decidesse e chi la subisse.
----------------------------
2309 Si devono considerare con rigore le strette condizioni che giustificano
una legittima difesa con la forza militare. Tale decisione, per la sua
gravità, è sottomessa a rigorose condizioni di legittimità morale. Occorre
contemporaneamente:
- che il danno causato dall'aggressore alla nazione o alla comunità delle
nazioni sia durevole, grave e certo;
- che tutti gli altri mezzi per porvi fine si siano rivelati impraticabili o
inefficaci;
- che ci siano fondate condizioni di successo;
- che il ricorso alle armi non provochi mali e disordini più gravi del male
da eliminare. Nella valutazione di questa condizione ha un grandissimo peso
la potenza dei moderni mezzi di distruzione.
Questi sono gli elementi tradizionali elencati nella dottrina detta della
« guerra giusta ».
La valutazione di tali condizioni di legittimità morale spetta al giudizio
prudente di coloro che hanno la responsabilità del bene comune.
2310 I pubblici poteri, in questo caso, hanno il diritto e il dovere di
imporre ai cittadini gli obblighi necessari alla difesa nazionale.
----------------------------------
Qui si conferma che i soggetti a cui compete il titolo di "giusto" oppure
"ingiusto aggressore" non possono che essere i governi e non i singoli.
--------------------------------------
Coloro che si dedicano al servizio della patria nella vita militare sono
servitori della sicurezza e della libertà dei popoli. Se rettamente
adempiono il loro dovere, concorrono veramente al bene comune della nazione
e al mantenimento della pace. 209
2311 I pubblici poteri provvederanno equamente al caso di coloro che, per
motivi di coscienza, ricusano l'uso delle armi; essi sono nondimeno tenuti a
prestare qualche altra forma di servizio alla comunità umana. 210
2312 La Chiesa e la ragione umana dichiarano la permanente validità della
legge morale durante i conflitti armati. « Né per il fatto che una guerra è
ormai disgraziatamente scoppiata, diventa per questo lecita ogni cosa tra le
parti in conflitto ». 211
2313 Si devono rispettare e trattare con umanità i non-combattenti, i
soldati feriti e i prigionieri.
Le azioni manifestamente contrarie al diritto delle genti e ai suoi principi
universali, non diversamente dalle disposizioni che le impongono, sono
crimini. Non basta un'obbedienza cieca a scusare coloro che vi si
sottomettono. Così lo sterminio di un popolo, di una nazione o di una
minoranza etnica deve essere condannato come peccato mortale. Si è
moralmente in obbligo di far resistenza agli ordini che comandano un «
genocidio ».
2314 « Ogni atto di guerra che indiscriminatamente mira alla distruzione di
intere città o di vaste regioni e dei loro abitanti, è delitto contro Dio e
contro la stessa umanità e con fermezza e senza esitazione deve essere
condannato ». 212 Un rischio della guerra moderna è di offrire l'occasione
di commettere tali crimini a chi detiene armi scientifiche, in particolare
atomiche, biologiche o chimiche.
-----------------------------
Nei canoni 2312, 2313 e 2314 ci sono quelle disposizioni relative alle
guerre, nelle quali anche il singolo puo' trovarsi a condividere con il suo
governo il ruolo di "ingiusto aggressore" se non si oppone a ordini di quel
genere, indipendente dagli obblighi.
Questi principi, pero', sono indipendenti da quelli dei canoni 2307-2309:
infatti una guerra puo' essere "giusta" a norma di quei canoni, ma condotta
in totale disprezzo della vita dei civili e dei prigionieri, diventando
quindi ingiusta; viceversa una guerra puo' essere ingiusta, ma condotta "in
punta di forchetta" in termini di diritti umani e quindi rimanendo una
guerra giusta per i combattenti inconsapevoli.
Sono due piani diversi e solo su questo piano la Chiesa parla di "peccato
mortale", perche' la violazione di queste norme e' sempre un peccato
mortale, senza tema di dubbio, mentre le decisioni che soprassiedono
all'inizio di un conflitto, sono molto piu' complesse e non sempre i
governanti hanno la sfera di cristallo, per accertare, al di la' di ogni
ragionevole dubbio, la sussistenza dei requisiti per la guerra giusta di cui
canone 2309.
-------------------------------
2315 L'accumulo delle armi sembra a molti un modo paradossale di dissuadere
dalla guerra eventuali avversari. Costoro vedono in esso il più efficace dei
mezzi atti ad assicurare la pace tra le nazioni. Riguardo a tale mezzo di
dissuasione vanno fatte severe riserve morali. La corsa agli armamenti non
assicura la pace. Lungi dall'eliminare le cause di guerra, rischia di
aggravarle. L'impiego di ricchezze enormi nella preparazione di armi sempre
nuove impedisce di soccorrere le popolazioni indigenti; 213 ostacola lo
sviluppo dei popoli. L'armarsi ad oltranza moltiplica le cause di conflitti
ed aumenta il rischio del loro propagarsi.
2316 La produzione e il commercio delle armi toccano il bene comune delle
nazioni e della comunità internazionale. Le autorità pubbliche hanno
pertanto il diritto e il dovere di regolamentarli. La ricerca di interessi
privati o collettivi a breve termine non può legittimare imprese che
fomentano la violenza e i conflitti tra le nazioni e che compromettono
l'ordine giuridico internazionale.
2317 Le ingiustizie, gli eccessivi squilibri di carattere economico o
sociale, l'invidia, la diffidenza e l'orgoglio che dannosamente imperversano
tra gli uomini e le nazioni, minacciano incessantemente la pace e causano le
guerre. Tutto quanto si fa per eliminare questi disordini contribuisce a
costruire la pace e ad evitare la guerra:
  « Gli uomini, in quanto peccatori, sono e saranno sempre sotto la minaccia
della guerra fino alla venuta di Cristo; ma, in quanto riescono, uniti
nell'amore, a vincere il peccato, essi vincono anche la violenza, fino alla
realizzazione di quella parola divina: "Forgeranno le loro spade in vomeri,
le loro lance in falci; un popolo non alzerà più la spada contro un altro
popolo, non si eserciteranno più nell'arte della guerra" (Is 2,4) ». 214
-----------------------------------------
Queste sono un po' le disposizione programmatiche, che mirano ad eliminare
il problema all'origine.
-----------------------------------------
Rinvio anche alla sintesi qui sotto per ribadire i concetti.
Per Donquixote segnalo solo i punti 2319-2320 sulla sacralita' della vita da
confrontarsi con il punto 2321, dove la legittima difesa e' detta necessaria
per togliere all'ingiusto aggressore, non la vita, ma la "possibilita' di
nuocere". Quindi l'ingiusto aggressore non merita di morire, ma puo' essere
ucciso se quello fosse l'unico modo per togliergli la possibilita' di
nuocere alla vita altrui o al bene comune.
E' il male minore, evidentemente, non il bene.
Ciao
Marco
--------------------------------------------------
In sintesi
2318 Dio « ha in mano l'anima di ogni vivente e il soffio di ogni carne
umana » (Gb 12,10).
2319 Ogni vita umana, dal momento del concepimento fino alla morte, è sacra,
perché la persona umana è stata voluta per se stessa ad immagine e
somiglianza del Dio vivente e santo.
2320 L'uccisione di un essere umano è gravemente contraria alla dignità
della persona e alla santità del Creatore.
2321 La proibizione dell'omicidio non abroga il diritto di togliere, ad un
ingiusto aggressore, la possibilità di nuocere. La legittima difesa è un
dovere grave per chi ha la responsabilità della vita altrui o del bene
comune.
2322 Fin dal concepimento il bambino ha diritto alla vita. L'aborto diretto,
cioè voluto come un fine o come un mezzo, è una pratica « vergognosa », 215
gravemente contraria alla legge morale. La Chiesa condanna con la pena
canonica di scomunica questo delitto contro la vita umana.
2323 Dal momento che deve essere trattato come una persona fin dal
concepimento, l'embrione deve essere difeso nella sua integrità, curato e
guarito come ogni altro essere umano.
2324 L'eutanasia volontaria, qualunque ne siano le forme e i motivi,
costituisce un omicidio. È gravemente contraria alla dignità della persona
umana e al rispetto del Dio vivente, suo Creatore.
2325 Il suicidio è gravemente contrario alla giustizia, alla speranza e alla
carità. È proibito dal quinto comandamento.
2326 Lo scandalo costituisce una colpa grave quando chi lo provoca con
azione o con omissione deliberatamente spinge altri a peccare gravemente.
2327 Si deve fare tutto ciò che è ragionevolmente possibile per evitare la
guerra, dati i mali e le ingiustizie di cui è causa. La Chiesa prega: «
Dalla fame, dalla peste e dalla guerra liberaci, Signore ».
2328 La Chiesa e la ragione umana dichiarano la permanente validità della
legge morale durante i conflitti armati. Le pratiche contrarie al diritto
delle genti e ai suoi principi universali, deliberatamente messe in atto,
sono crimini.
2329 La corsa agli armamenti è una delle piaghe più gravi dell'umanità e
danneggia in modo intollerabile i poveri. 216
2330 « Beati gli operatori di pace, perché saranno chiamati figli di Dio »
(Mt 5,9).

 potrebbe esaltare la santità....
----------------------------------
Marco
Hai fatto un bel giochetto retorico, che comunque non cambia il problema.
La chiesa non potrebbe imporre ai combattenti di un guerra giusta di
sentirsi "virtuosi" per avere ucciso, quando nessuno di essi avesse voglia
neanche di parlarne, tanto ne fossero stomacati.
Ed infatti non lo fa.
A leggere la memorialistica militare, i morti ammazzati nelle guerre del XX
secolo si conterebbero sulle dita di una mano, perche' gli autori parlano di
chi hanno ucciso solo quando e' indispensabile per comprnedere la vicenda
narrata.
Si tratta di uomini che, per obbedire al loro governo e difendere il loro
paese, spesso si trovano immeritatamente a vivere la vergogna di se' che
aveva Caino.
Anche se Dio non chiedera' mai a loro dove sia Abele,  lo chiedera' certo a
quei governanti che avessero deciso con troppa leggerezza di iniziare un
conflitto.
Ciao
Marco

 aveva Caino.
"A un tratto ci fu un gran movimento vicino alla barricata. Volò qualche
bomba a mano; fucili e mitragliatrici crepitarono. "Eccoli! Eccoli!".
Saltammo dietro i sacchi di sabbia e cominciammo a sparare. Uno dei miei
uomini, il soldato Kimpenhaus, nell'ardore del combattimento, saltò sulla
sommità della barricata nemica sparando di lassù dentro la trincea, finchè
due colpi a un braccio non interruppero la sua azione. Annotai il suo nome
ed ebbi il piacere, quindici giorni dopo, di potermi congratulare con lui
quando gli venne conferita la croce di ferro di prima classe."
"Le grida erano di un sottoufficiale del reggimento vicino, sulla nostra
sinistra, che voleva assolutamente prendere contatto con noi, e bruciava
di aggressività. L'ebbrezza sembrava avere scatenato sino all'apice il suo
naturale coraggio. "Dove sono i Tommies? Banda di cani, fatevi sotto!
Andiamo, chi viene con me?" Nel suo furore rovesciò la nostra bella
barricata e si spinse verso il nemico, aprendosi la strada a colpi di bombe
a mano. Lo seguiva il suo attendente, che abbatteva a fucilate gli scampati
alle esplosioni.
La vista di un uomo che sa giocarsi spavaldamente la vita provoca
sempre l'entusiasmo. Anche noi fummo presi dall'ardimento
e, raccolta qualche bomba a mano, rivaleggiammo in ardore
per dare, come lui, una dimostrazione di "Furor teutonicus".
Mi unii subito a quello scalmanato, e gli altri ufficiali, seguiti
dagli uomini della mia compagnia, non si fecero certo pregare
per fare altrettanto. Anche il comandante del battaglione, il
capitano von Brixen, si trovò tra i primi, e abbattè, sparando
al di sopra delle nostre teste, parecchi soldati nemici...."
"Ognuno lanciava la propria bomba a mano e saltava in avanti.
Nemmeno uno sguardo per il nemico che cade: quello ha finito
il suo gioco, si comincia un altro duello.
Lo scambio di bombe a mano ricorda la scherma col fioretto;
bisogna saltare, come in un balletto.
E' il più micidiale tra i combattimenti singoli, e termina
soltanto quando uno dei due salta in aria.
Può anche accadere che tutti e due restino uccisi.
Durante quei minuti vidi, senza provare orrore, i morti sui quali saltavo
a ogni passo. Tra un salto e l'altro, ebbi una discussione con
quel sottoufficiale. Reclamava il primo posto, e mi intimava di non lanciare
bombe, ma di limitarmi a porgergliele. In mezzo ai richiami che servono
a regolare l'azione e ad avvertire gli uomini circa i movimenti del
nemico, si udiva di tanto in tanto la sua voce: "Non c'è che un solo
lanciatore di bombe! Sono stato istruttore al battaglione d'assalto!"
Alcuni soldati inglesi presi in trappola tentarono di fuggire allo scoperto,
ma caddero sotto il fuoco che immediatamente si concentrò su di loro
da tutte le parti.
Altri tentavano di fuggire attraverso un fossato che girava verso destra.
Ci godemmo uno spettacolo che ci strappò grida di trionfo.
La trincea attraverso alla quale avrebbero voluto fuggire curvava
infatti di nuovo verso al nostra, che nei punti più vicini distava appena
una decina di passi.
Dai nostri posti potevamo perfettamente distinguere gli elmetti degli
inglesi che inciampavano per la fretta e il nervosismo. Lanciai una bomba
proprio davanti ai piedi dell'uomo di testa. I primi si arrestarono,
interdetti, subendo l'urto e la spinta di quelli che seguivano.
Le bombe volarono allora per aria come palle di neve, avvolgendo tutto con
una spessa cortina di fumo bianco. Dal basso, ci passavano continuamente
altre munizioni. Gli scoppi, in mezzo agli inglesi, proiettavano in alto
pezzi di uniformi ed elmetti."
"Finalmente giunse il grande momento. Il cilindro di fuoco si avvicinava
alle prime trincee. Ci muovemmo. L'ardore bellico saliva ora come
una vampa....."
"Con la mano destra stringevo il calcio della pistola e con la sinistra
una bacchetta di bambù. Avevo ancora indosso, nonostante sentissi
molto caldo, il lungo pastrano, e, a norma di regolamento, i guanti.
Nell'avanzare, un terribile furore bellico si impadronì di noi tutti.
Una smania incontenibile di uccidere accellerava i miei passi.
Avevo in corpo una tale furia che mi fece piangere.
L'immensa volontà di distruzione si concentrava nei cervelli,
avvolgendoli in una nebbia rossa.
Singhiozzando e balbettando ci scambiavamo frasi senza senso,
e uno spettatore non prevenuto avrebbe certo immaginato
che fossimo sul punto di soccombere a un eccesso di felicità...."
"Il volontario, con un buco sulla parte alta del braccio, sosteneva,
gemendo, che una pallottola gli era entrata nella spalla. Gli strappammo
l'uniforme per fasciarlo. Un solco lungo e regolare sul bordo del cratere
indicava che uno shrapnel era scoppiato all'altezza dei nostri visi.
Un miracolo che fossimo ancora vivi.
Nel frattempo, gli altri ci avevano sorpassati.
Ci lanciammo dietro di loro, abbandonando il ferito al suo destino...."
"Soffocavo per il caldo. Mi tolsi il pastrano e lo gettai via. Ricordo di
avere gridato due o tre volte a gran voce: "Ecco il tenente Junger
che si toglie il cappotto!", e che i soldati risero come se avessi detto
una cosa spiritosissima.
Di sopra, tutti correvano allo scoperto, senza preoccuparsi
delle mitragliatrici che sparavano da una distanza di quattrocento
metri al massimo.
Mi lanciai anch'io alla cieca contro quel terrapieno
che sputava fuoco a tutta forza..."
"Kius mi raccontava alcuni dettagli, che ascoltavo con quel sentimento
che si prova quando si sentono da un terzo le follie commesse in stato
di ubriachezza. Aveva dato la caccia a un inglese a colpi di bombe
a mano lungo tutto un settore di trincea. Terminate le munizioni,
aveva continuato l'inseguimento a colpi di zolle di terra indurita
"per costringere il nemico a correre ancora", mentre io, in piedi
sul parapetto, mi sbellicavo dalle risate.
Tra racconti di questo genere, giungemmo vicino al terrapieno che,
simile a un'enorme macchina, continuava a fare fuoco ininterrottamente...."
"Proprio vicino al mio piede, da una feritoia mimetizzata con una tela di
sacco, spuntava la canna di una mitragliatrice. Il fracasso era tale che
soltanto dalle vibrazioni della canna ci si poteva accorgere che quell'arma
era in azione. Il mitragliere era a un metro da noi. In quella vicinanza
immediata al nemico stava la nostra sicurezza, ma anche la sua fine.
Fissai, affascinato, quel pezzo di ferro rovente e vibrante che seminava
la morte e quasi mi sfiorava il piede. Poi sparai attraverso la tela.
Un soldato che mi stava vicino si alzò, e, strappatala via con forza,
lanciò una bomba attraverso la feritoia. Una scossa e una fumata
bianca ci confermarono che l'obiettivo era stato distrutto.
Il procedimento era stato brutale, ma sicuro.
Corremmo lungo la scarpata per fare subire la stessa sorte
alle altre mitragliatrici appostate nel medesimo modo...."
"Passai nella trincea inferiore che pullulava di inglesi. Sembrava di
trovarsi in un naufragio. Qualcuno lanciava "uova di anatra", altri
adoperavano le Colt, la maggior parte fuggiva. Noi, ormai, eravamo
decisamente in vantaggio.
Un soldato, accanto a me, lanciava bombe a mano in mezzo alla folla
dei fuggiaschi. Un elmetto piatto si levò in aria girando su se stesso..."
"Dall'alto del terrapieno iniziammo un furioso fuoco di inseguimento.
I fuggiaschi cadevano in piena corsa e, in pochi secondi, tutto il campo
ne rimase coperto.
Questo avveniva dall'altro lato del terrapieno. Ormai anche un certo
numero di nostri soldati lo aveva superato. In piedi, accanto a me,
un sottoufficiale contemplava la mischia a bocca aperta. Gli presi il fucile
dalle mani e sparai addosso a un inglese impegnato in un corpo a corpo
con due dei nostri, che, rimasti un attimo sorpresi per quel soccorso
inaspettato, proseguirono subito l'avanzata.
Il successo aveva prodotto un effetto magico. Anche se ormai
non si marciava più in formazioni regolari che potessero essere
comandate, tuttavia, per ognuno di noi, non esisteva che
una sola direzione: avanti!"
"Mi trovai accanto a un giovane ufficiale di un altro reggimento che,
come me, si rallegrava tutto dell'ottima riuscita di quell'assalto.
Quel nostro entusiasmo ci avvicinò immediatamente: sembrava
ci conoscessimo da anni...."
"Un soldato, non lontano da me, portò il fucile alla guancia per mirare
a una lepre che, improvvisamente, era sbucata in mezzo alle linee.
L'idea era così strana che non potei trattenermi dal ridere.
Nessuna situazione può essere tanto spaventosa da impedire
a un fegataccio di celebrarvi il suo trionfo personale...."
"Dopo aver ripreso fiato per un momento, saltai con qualche soldato fuori
dalla trincea, e tutti insieme avanzammo verso il nemico. Era una vera
e propria sfida alla morte. Fatto qualche metro, mi trovai solo con un
compagno davanti a un nido di mitragliatrici posto sulla sinistra. Mi
avvicinai a brevissimi scatti per non dare tempo al nemico di mirare;
correvo a zig-zag per impedirgli di regolare il tiro. Appena mi stendevo
a terra, il soldato mi lanciava un caricatore che adoperavo fino
all'esaurimento, come in un duello. "Munizioni! Munizioni!". Mi voltai
e vidi il mio uomo torcersi dal dolore, coricato su un fianco...."
"Gli inglesi, presi sotto il fuoco da ogni lato, fuggirono verso
la postazione di destra, lascando le armi sul terreno. Il mio avversario
era stato un inglese dalla corporatura atletica, cui una pallottola
in testa aveva strappato un occhio..."
"Morivo di sete e mi misi in febbrile ricerca di un pò d'acqua. L'entrata
di un ricovero mi tentò. Vi scorsi un uomo intento a riordinare le
munizioni.
Evidentemente non si era reso conto del cambiamento della situazione.
Lo presi di mira con la pistola, ma invece di abbatterlo subito, come
sarebbe stato prudente, gli gridai: "Come here, hands up!".
Si alzò di scatto, e disparve nel buio del rifugio. Gli lanciai dietro
una bomba a mano...."
"Ci raccontammo in breve la nostre avventure, ci scambiammo
le borracce e qualche tavoletta di cioccolata; poi l'avanzata fu ripresa
a "richiesta generale".
Fino a quel momento, nell'assalto avevamo conquistato almeno
tra o quattro chilometri di territorio...."
"Un giovane inglese mi si era già arreso quando, con un improvviso
dietro-front, ridisparve nel suo ricovero. Poichè insisteva, nonostante
le mie intimazioni, a non volere lasciare il nascondiglio, misi fine
alle sue esitazioni con qualche bomba a mano, e proseguii
per la mia strada..."
"Ci installammo nel rifugio e facemmo man bassa delle provvigioni
che vi si trovavano in abbondanza; lo stomaco ci ricordava
che non avevamo mangiato nulla dall'inizio dell'assalto.
Dopo essermi rifocillato, mi sedetti su una scatola di biscotti vuota,
e lessi qualche rivista inglese, piena di spiritosaggini di dubbio gusto
contro "the Huns"."
"Notai subito un inglese che, dietro la terza linea nemica, camminava
al disopra della copertura, disegnandosi netto sull'orizzonte con la sua
uniforme kaki.
Strappai di mano alla sentinella più vicina il fucile, regolai l'alzo
a seicento metri, presi di mira l'uomo un poco avanti alla testa
e premetti il grilletto.
Quello fece ancora tre passi, poi cadde sul dorso, come se gli avessero
tolto le gambe di sotto il corpo, agitò le braccia e rotolò nel cratere
di una granata; attraverso le lenti vedemmo brillare ancora a lungo
la sua manica marrone fuori dell'orlo."
"Soldati del 1870-71 riposavano tra le vittime di questa guerra.
Una delle vecchie tombe era ornata con una pietra sulla quale
si leggeva questa iscrizione:
"Lontano dagli occhi, eternamente vicino al cuore!"
Su una grossa lapide di pietra era stato inciso:
"Heldentaten, Heldengraber, reihen neu sich an die alten/
Kunden, wie das Reich erstanden, kunden, wie das Reich erhalten".
Ernst Junger: "Nelle tempeste d'acciaio", ed. Guanda
Cordiali saluti.

Ernst Junger: "Nelle tempeste d'acciaio", ed. Guanda
L'assalto frontale di fortificazioni campali nemiche e' solo un gradino piu'
in basso della missione kamikaze e richiede un "elan" adrenalinico,
alcolico, se non anfetamitico, senza il quale non ti muovi nemmeno dalla tua
trincea (anche se allora l'uso militare delle anfetamine era ancora da
venire e nel caso, si suppliva con grappa e carabinieri alle spalle).
E' chiaro che in certi momenti, quando si riesce a massacrare o a mettere in
fuga il nemico a lungo temuto, puo' prevalere l'istinto maschile del
cacciatore o un generico sentimento umano di rivalsa, e l'adrenalina (se non
altre sostanze) ottunde la corretta percezione della realta', proprio per
permettere all'uomo di affrontarla.
Mi pare che Junger si limiti a descrivere le sensazioni di "quel" momento,
spesso dimostrando egli stesso stupore per averle provate.
Dubito che questo riassuma il suo giudizio di insieme sulla guerra e che
questo brano sia rappresentativo delle memorialistica militare della I
Guerra Mondiale, in cui prevalgono ricordi tipo "All'Ovest niente di nuovo"
o "Gli anni spezzati".
In ogni caso, se vuoi dirmi che ho esagerato a dire che la memorialistica
militare contenga alle dita di una mano la descrizione dei nemici uccisi,
posso aggiungerci quelle dei piedi.
Cambia poco, ai fini della nostra discussione.
Grazie comunque dell'interessante brano quotato, non privo di interessanti
particolari tecnico-tattici.
Ciao
Marco

 particolari tecnico-tattici.
Di nulla.
Approfitto dell'occasione per ricordare un paio di valenti
sacerdoti-soldati.
Del primo avevo già parlato, e mi ricordo che la sua figura ti aveva
particolarmente appassionato.
Si tratta di don Giovanni Mazzoni o.c.d., il pio sacerdote che,
dopo essersi coperto di gloria nella prima guerra mondiale
(in una azione del 1917, "messosi risolutamente alla testa di
un manipolo di militari privi di comandante, nel momento più grave
della dura lotta, lo trascinò arditamente contro il nemico più forte
di uomini e di armi, e con irresistibile impeto lo debellò e lo
costrinse alla resa, facendo prigionieri e catturando materiale. Ferito,
rimase al combattimento finchè non ebbe vista assicurata la vittoria.")
volle partecipare, sebbene fosse ormai cinquantacinquenne, alla
campagna di Russia come cappellano della terza divisione Celere
del terzo reggimento bersaglieri.
Il suo confratello don Bonadeo testimonia che "il suo lavoro cominciò
subito, con una pattuglia tedesca che aveva avuto la peggio in uno scontro
con i russi. Padre Mazzoni sparì, giù per la china.
Da allora fu sempre così. La vecchia medaglia d'oro del Carso
prendeva il suo fedele parabellum, e via.
"Prima li accoppo" diceva "e poi dò l'assoluzione."
Un tedesco era ferito mortalmente. "Cattolico?" "No" "Non importa,
una benedizione non fa mai male", e benedì con quelle sue mani
che parevano di un altro mondo, quando benediva.
Il tedesco ringraziò con il capo e morì."
http://tinyurl.com/3bqql6
http://i7.tinypic.com/82t5vgx.jpg
A padre Mazzoni mi piace idealmente affiancare l'altrettanto luminosa
figura del sacerdote e frate carmelitano Antonio Intreccialagli,
"il Legionario di Dio", che si meritò diverse decorazioni di guerra
con azioni spericolate e ardimentose.
In questa foto padre Intreccialagli catechizza e comunica
i suoi pii guerrieri
http://i33.tinypic.com/2lo43tw.jpg
Sorridente, attorniato dai suoi fidi Legionari
http://i37.tinypic.com/29yp0di.jpg
Nel dopoguerra, con un confratello, davanti al Santuario di Monteodorisio,
che Padre Antonio contribuì a completare
http://i37.tinypic.com/23jol6f.jpg
1984, Pieve di Cento, Padre Antonio sfila con altri sacerdoti insieme ai
labari della Repubblica Sociale Italiana nel corso della commemorazione
dei 7 fratelli Govoni, massacrati dai partigiani durante la guerra
http://i33.tinypic.com/b4yg7d.jpg
http://tinyurl.com/6cfhvd
Il biografo di Padre Antonio, che lo andò a intervistare negli anni '90,
descrive il carmelitano come una via di mezzo tra Tex Willer e un crociato
medioevale, il quale portava sul saio la "M" rossa attraversata dal fascio,
che indossava durante la guerra ("Sono un fascista in servizio permanente
effettivo....")
http://i33.tinypic.com/2niodb7.jpg
e teneva appesa nella sua cella, sotto il crocifisso, la bandiera da
combattimento della Repubblica Sociale Italiana.
http://tinyurl.com/5e42s9
http://xoomer.alice.it/super_sonic/documenti/repubblica_file/image005.jpg
Una foto del pio sacerdote crucesignato, in azione nel corso
di un devoto rastrellamento antipartigiano.....
http://i37.tinypic.com/9stdfd.jpg
Cordiali saluti.

 il colpevole e l'ingiusto.
Quindi, essendo noi tutti, nessuno escluso, colpevoli, è giusto e
giustificato andare in giro per strada ad ammazzare persone.
Interessante punto di vista.
Ciao
Ale

 ha scritto nel messaggio
news:48bf03eb$0$18147$4faf...@reader3.news.tin.it...

A mio giudizio continui ad errare, sostenendo che la teoria della "guerra
giusta", della legittima difesa o della pena di morte, siano in qualche modo
"promosse" come cosa buona dalla dottrina cattolica e non accettate, diciamo
cosi', "obtorto collo" per far si' che la sanzione per questi atti si
eserciti sul VERO responsabile del male e non su chi debba commetterlo come
unica alternativa ad un male maggiore.
Mi pare di aver esaminato anche la Dottrina della Chiesa Cattolica in merito
alla questione, cercando con i miei modesti mezzi di illustrare come nei
vari canoni si evidenziasse corretta la mia interpetazione della questione
della "guerra giusta".
Ribadisco ancora che ritengo "naive" la tua concezione della guerra, poiche'
sembra che cio' che e' "brutto" in un conflitto militare si riduca alla
questione di uccidere persone che, se sono ingiusti aggressori, non ce la
prendiamo troppo per aver fatto loro "la bua" perche' se la sono cercata (se
poi non sanno di esserlo, pazienza, "Dio riconoscera' i suoi").
Ma la guerra e' anche distogliere migliaia di giovani innocenti dalle loro
normali occupazioni, negli anni decisivi in cui si costruisce la loro vita,
restituendoli, se va bene, vivi alle famiglie, ma spesso con gravi disturbi
nervosi e molto piu' disincanto per la vita.
Altrimenti c'e' il famoso sacco di tela cerata griogioverde e le lacrimucce
di circostanza di qualche ufficiale imboscato, che manco sa se tuo figlio
aveva gli occhi castani o azzurri.
La guerra e' esporre le famiglie a privazioni e al costante rischio di
distruzione del loro patrimonio liquido ed immobiliare.
La guerra e' dirottare tutte le risorse economiche dello stato su
investimenti finalizzati alla distruzione i quali, se va bene, "drogano" il
sistema economico del dopoguerra e se va male lo distruggono.
La guerra e' aprire le porte delle famiglie ai soprusi ed alle violenze di
prepotenti ed arroganti, che non sempre gli stati legittimi riescono a
controllare, ammesso che lo desiderino.........
Insomma, Don, finiamola qui con questa questione.
Io ho detto che quello che penso ed i nostri punti di vista mi paiono
irriducibili.
Mi pare che i tuoi argomenti tendano involontariamente a travisare i miei, o
comunque a rimaneggiarli, come indispensabile premessa per poterli poi
confutare, a modo tuo beninteso.
Non e' un bel discutere costringermi ogni volta a riprendere le fila del mio
discorso per ribadirne l'articolazione e la complessita', ritrovandomi
sempre di fronte alle tue "semplificazioni".
Finiamola qui.
Abbiamo espresso le nostre opinioni e spero che qualcuno ci abbia letto.
Se e' cosi', entrambi abbiamo svolto il nostro compito principale nel
partecipare ad un gruppo di discussione: proporre idee per sottoporle al
giudizio di coloro che hanno avuto la pazienza di leggerci e che colgo
l'occasione di ringraziare per questo.
Nessuno deve cambiare la testa all'altro, ma tutti possiamo crescere un
pochino.
Ti prometto che se la Chiesa Cattolica mi scomunichera' per le idee da me
espresse in questo thread, non ti privero' del sapore della vittoria
occultando questo evento.
Per il resto mi perdonerai se non onoro di risposte, come merita,  il tuo
successivo lavoro, ma veramente sento che, per quanto mi riguarda, la
discussione deve terminare proprio qui.
Scusami.
Ciao : )
Marco

 occultando questo evento.
Oddio, pure questa!
A parte il fatto che sostanzialmente ci si scomunica da soli, sapessi quante
volte mi è toccato sentire questa frasetta!
"Non credo alla peccaminosità dell'andare a puttane, ti informerò quando
la Chiesa mi scomunicherà!"
"Non credo alla peccaminosità degli atti sessuali omosessuali (talvolta con
la precisazione "quando c'è l'ammore") ti informerò quando la Chiesa mi
scomunicherà!"
"Credo che l'odio di classe non sia peccaminoso, ti informerò quando la
Chiesa mi scomunicherà!"
"Credo che lo sfruttare gli operai non sia peccaminoso, ti informerò quando
la Chiesa mi scomunicherà!"
"Credo che i negri siano una razza inferiore, ti informerò quando la Chiesa
mi scomunicherà!"
"Credo che Cristo fosse un alieno proveniente da Alfa Centauri, ti informerò
quando la Chiesa mi scomunicherà!"
Cordiali saluti.

 Quindi, essendo noi tutti, nessuno escluso, colpevoli
Quindi, come è già stato spiegato innumerevoli volte (ma non c'è peggiore
sordo di non vuole sentire....) nella fattispecie ci si riferisce alla
"colpa" di chi pone i singoli e le società nella condizione di esercitare la
legittima difesa o la "guerra giusta".
Repetita iuvant (ma solo a coloro che non si incaponiscono volontariamente
nei loro errori....):
http://tinyurl.com/6977aq
Cordiali saluti.

 > Ti prometto che se la Chiesa Cattolica mi scomunichera' per le idee da


Vorrei solo intervenire su questa chiosa, che nulla c'entra con la
discussione,  per quanto mi riguarda gia'chiusa,  ma molto invece c'entra
con la tua continua tendenza a travisarmi, per potermi rispondere come fa
comodo a te.
Due punti:
1) Io non ho detto quello che mi metti in bocca, cioe' di avere ragione
perche' non e' ancora stata emessa una bolla papale di scomunica nei miei
confronti !!.
Non sono mica Enrico IV ma solo Marco S. !!!
Ho scritto soltanto che non ero daccordo con te e che chiudevo la
discussione prendendo atto dell'irriducibilita' dei nostri rispettivi
giudizi.
Non essendo entrato nella discussione alcun altro partecipante del NG, per
far pendere la bilancia da qualche parte (in extremis e' poi entrato Angelo,
"fuori tempo massimo" purtroppo), ormai solo una bolla papale avrebbe potuto
dirimerla !!.
Questo era il concetto insito nella mia battuta, ovviamente una battuta
ironica, ma non da interpretarsi nel modo rozzo che mi pare tu abbia scelto,
magari anche perche' ti conveniva metterla giu' cosi'....scemo non sei.
2) Ti ringrazio ovviamente dei simpatici accostamenti,  sviluppati nella tua
bizzarra casistica, accostamenti che ritengo qualifichino prima di tutto te
di fronte a tutto il NG, visto che il sottoscritto non ha mai ne' mai
affermato, ne' pensato,  simili stronzate.
Ciao
Marco

 affermato, ne' pensato,  simili stronzate.
Se non ti piace simili, diciamo analoghe....
Cordiali saluti.

 Se non ti piace simili, diciamo analoghe....
Ne' simili, ne' analoghe.
Se parliamo di queste idiozie che hai scritto:
......................................
"Non credo alla peccaminosità degli atti sessuali omosessuali (talvolta con
la precisazione "quando c'è l'ammore") ti informerò quando la Chiesa mi
scomunicherà!"
"Credo che l'odio di classe non sia peccaminoso, ti informerò quando la
Chiesa mi scomunicherà!"
"Credo che lo sfruttare gli operai non sia peccaminoso, ti informerò quando
la Chiesa mi scomunicherà!"
"Credo che i negri siano una razza inferiore, ti informerò quando la Chiesa
mi scomunicherà!"
"Credo che Cristo fosse un alieno proveniente da Alfa Centauri, ti informerò
quando la Chiesa mi scomunicherà!"
............................................
le lascio a te.
Scrivo su Web dal 1999 e da dopo il 2001 puoi beccare su Google ogni mio
post.
Affermare che abbia detto queste cose o cose analoghe e' una menzogna.
Ciao
Marco

 Non c'è bisogno, quando il magistero si è già espresso sul tema....
Il "Magistero" sono i medesimi signori che hanno scritto quel tomo
intitolato "Il Catechismo della Chiesa Cattolica", vero ?
Ciao
Marco

 Affermare che abbia detto queste cose o cose analoghe e' una menzogna.
Oddio, pure questa!
Non c'è bisogno di ritornare al 2001, o al 1999, basta compulsare
l'ultimo mese....
Cordiali saluti.

 intitolato "Il Catechismo della Chiesa Cattolica", vero ?
Quel tomo che parla di "guerra giusta", e non di guerra "giusta"...
Cordiali saluti.

 Quel tomo che parla di "guerra giusta", e non di guerra "giusta"...
Quel tomo parla della  - dottrina detta della � guerra giusta �. -
(testuale)
Ciao
Marco

 Cordiali saluti.
Dove dunque avrei scritto affermazioni razziste, dichiarandole compatibili
con la fede cattolica  ?!
Dove dunque avrei scritto che gli atti omosessuali siano compatibili con la
morale cristiana.?!
Dove dunque avrei scritto che Gesu' Cristo sia un alieno proveniente da
Alpha Centauri e che questa affermazione sia compatibile con la fede
cattolica !?
Dove avrei scritto che fomentare l'odio di classe e lo sfruttamento degli
operai sia compatibile con la fede cattolica ?!
Infine dove avrei scritto che qualunque affermazione avessi fatto in merito
alla dottrina, sarebbe stata vincibile solo da una bolla papale di scomunica
?!
Mi stai calunniando e mi stai travisando, Don.
Da una parte gettando su di me, obliquamente,  marchiane falsita',
dall'altra travisando il senso di una mia battuta.
Non e' un bello spettacolo, specie in questo NG.
Comunque compulsa pure l'ultimo mese, se vuoi...compulsa, compulsa....
Ciao
Marco

 (testuale)
Detta della "guerra giusta" (testuale) non della guerra "giusta".
Cordiali saluti.

 Comunque compulsa pure l'ultimo mese, se vuoi...compulsa, compulsa....
Compulsando si trova che tu assumi posizioni difformi dal magistero
cattolico, ad esempio quando sostieni che la Chiesa accetta la teoria
del male minore attivo, o quando parli di guerra "giusta" e non
di "guerra giusta".
Cordiali saluti.

 Detta della "guerra giusta" (testuale) non della guerra "giusta".
E io cosa ho scritto ?
La questione se siano virgolettati sia il nome che l'aggettivo, o solo
l'aggettivo, mi pare un argomento molto labile, sia di per se, sia rispetto
al complesso della discussione.
Tu mi pare sostenga che il mettere tra virgolette "guerra giusta", sia una
semplice citazione e non il riferimento ad una denominazione consolidata, ma
considerata impropria.
Ribadisco che, secondo me, se si fosse considerata come appropriata la
denominazione in questione, non si sarebbe scritto nel canone 2309: -Questi
sono gli elementi tradizionali elencati nella dottrina detta della « guerra
giusta »-  bensi'  -Questi sono gli elementi tradizionali elencati nella
dottrina della guerra giusta-.
Comunque in materia di guerra la Chiesa ha occupato ben sette canoni del suo
catechismo: se dobbiamo filosofeggiare su una mezza frase per arrivare
all'interpretazione corretta, lasciando perdere il resto, possiamo tirare
fino a domani mattina, senza per questo chiarire molto, a qualunque
conclusioni si arrivi.
Ciao
Marco

 abbinato a quello di "guerra", per tener conto di questo.
Rifiutando, non a caso, la scelta precisa operata saggiamente e
autorevolmente dal Magistero cattolico....
Tu scrivi
guerra "giusta"
la Chiesa invece scrive
"guerra giusta".
Cordiali saluti.

 di "guerra giusta".
Tu stai confodendo tre questioni, a mio giudizio molto diverse, travisando
tutto e ora ti spiego il perche', sviluppando i seguenti punti:
1) L'omicidio e' un male, perche' offende Dio, come ci ricorda il V
Comandamento. Nessuna sana dottrina cattolica puo' affermare che Dio si
compiaccia di un omicidio, fosse stato anche quello di Adolf Hitler.
2) La legittima difesa personale puo' non lasciare scelta e quindi obbligare
l'aggredito anche ad uccidere per difendersi.
Ritengo che pero' il complesso di questa situazione non possa dirsi di
fronte a Dio "un bene".
Il bene per Dio sarebbe stato se nessuno avesse aggredito nessuno.
Quindi Dio giustifica il male minore e condanna il male maggiore, cioe' il
caso in cui l'aggressione avesse avuto successo.
Rispetto ai singoli, chi ha ucciso per difendersi, non avendo alternative,
non puo' aver fatto ne' male, ne' bene, ma ha semplicemente agito in stato
di necessita' ed e' stato pienamente giustificato a farlo.
Tutte le conseguenze del male vanno quindi a carico dell'aggressore.
3) La "Guerra giusta".
A mio giudizio, la dottrina della "guerra giusta" non va confusa, come mi
sembri fare, con la dottrina della legittima difesa o, addirittura, con la
cosiddetta "guerra santa".
I citati canoni del catechismo, infatti, evidenziano molto bene che questa
dottrina si articola su due differenti livelli: il livello dei "governanti",
che si assumono di fronte a Dio e di fronte agli uomini la responsabilita'
di iniziare una guerra (e quindi rispondono loro personalmente qualora
l'avessero iniziata senza necessita') e il livello dei combattenti, che sono
comunque giustificati se obbediscono agli ordini del loro governo, a
condizione ovviamente che si comportino personalmente nel rispetto delle
norme umanitarie.
La Chiesa riprende quindi la nota distinzione del diritto internazionale tra
"Ius ad bellum" e "Ius in bellum", cioe' il "diritto a fare la guerra" e il
"diritto nella guerra", distinguendo chiaramente i piani, cioe' quello dei
governi e quello dei singoli individui, sia pure allo scopo di stabilire
delle norme morali, piuttosto che giuridiche.
Evidentemente le condizioni che la Chiesa fissa affinche' una guerra possa
dirsi "guerra giusta"  (vedi canone 2309 del Catechismo della Chiesa
Cattolica) investono questioni di "ius ad bellum", quindi inerenti la
legittimazione morale dei "governanti" a dichiarare guerra, non quella dei
singoli individui a combatterla !!
Pertanto il combattente regolare di uno stato che abbia iniziato una guerra
ingiusta, non puo' personalmente acquisire lo status di "ingiusto
aggressore", perche' egli non ha avuto modo di valutare tutte le
informazioni che hanno portato i suoi governanti alla decisione; pertanto
egli sa bene di barcamenarsi tra la propaganda del suo governo e/o quella
del nemico, che possono alterare moltissimo la percezione sulla effettiva
giustizia di quel conflitto, come la storia ha spesso dimostrato (vedi le
motivazioni addotte da Hitler e Mussolini per iniziare la loro guerra oppure
gli effetti della propaganda nemica sulla percezione del popolo americano
durante la Guerra del Vietnam).
La posizione del soldato che combatte una "guerra giusta" e' la medesima,
quindi egli non ha alcun merito per il fatto di trovarsi tra i "giusti",
piu' di quanto l'altro invece ne abbia demerito, per il fatto di trovarsi
tra gli "ingiusti".
Non si puo' nemmeno applicare ai militari le nozioni di "ingiusto
aggressore" con riferimento alla dottrina della legittima difesa: infatti
quando il militare e' chiamato ad aggredire un militare nemico,  non lo fa
per malvagita' nei suoi confronti, ma perche' gli e' stato ordinato da
rappresentanti dello stato a cui deve obbedienza.
Il combattimento tra soldati si tratta quindi di una categoria "sui
generis": e' ovvio che chi e' aggredito si deve difendere, ma chi lo attacca
non e' un malvagio.
La responsabilita' di tutto il male che deriva dai combattimenti non puo'
che andare a capo dei governanti che avessero iniziato una "guerra ingiusta"
o di quei combattenti che non avessero rispettato le norme umanitarie.
4) La "Guerra Santa"
La grave decisione di iniziare una guerra e' una tipica materia che riguarda
la competenza degli stati: la Chiesa quindi non entra nel merito di scelte
diplomatiche, di alleanze o strategie militari.
Nella sua funzione di autorita' morale, custode di una tradizione che
costituisce una delle piu' importanti fonti della cultura occidentale, la
Chiesa si limita a stabilire dei  "paletti", oltrepassati i quali dichiara
immorale la decisione di un governo a favore delle guerra: questo e' il
senso della dottrina della "guerra giusta" di cui il Catechismo.
In passato la Chiesa, oltre ad essere stata a guida di un vero e proprio
stato, ha comunque spesso assolto un ruolo di supplenza per indirizzare gli
stati verso quello che riteneva piu' utile o meno dannoso per se e per il
popolo.
Pensiamo all'appoggio dato e ricevuto a/da Costantino, l'imperatore
dell'Editto di Milano, che si e' anche sostanziato con il Concilio di Arles
(da te citato) anche nella scomunica dei soldati che si rifiutavano di
combattere sotto l'imperatore. Si tratta,  a mio giudizio, di un passaggio
ulteriore rispetto alla dottrina della "guerra giusta", perche' in questo
caso la chiesa non si limita a stabilire le condizioni necessarie affinche'
muovere guerra sia moralmente accettabile, ma entra nel merito del
conflitto, introducendo una sanzione parallela (la scomunica) a quelle da
sempre previste dalle giurisdizioni militari per i soldati che si rifiutano
di combattere.
In qualche modo, nella storia, la Chiesa scende in campo partecipando al
conflitto, ora minacciando scomuniche a soldati o a re, ora promettendo loro
indulgenze e benedizioni varie: e' lo schema che, per semplicita',
chiameremo della "guerra santa".
Il sottoscritto non ha l'abitudine di sostituirsi a Dio e quindi non rifiuta
in blocco questa parte della storia della Chiesa, fatta di crociate, leghe
sante o sante alleanze: evidentemente questo richiedevano i tempi e puo'
darsi che in futuro possano richiederlo di nuovo.
Quando pero' parliamo di "guerra santa", parliamo di qualcosa di
radicalmente diverso dai canoni compresi tra il 2307  e il 2330 del
Catechismo.
Parliamo di qualcosa che non e' nemmeno nel Catechismo, perche' e' inerente
all'operare della Chiesa nel mondo, come istituzione umana, non alla
dottirna cattolica.
Dire quindi che il Concilio di Arles avrebbe stabilito che tutti i
combattenti di una "guerra giusta" che si arrendono siano passibili di
scomunica, mi pare una forzatura.
Infatti nella dottrina cattolica questo pronunciamento conciliare non e'
stato accolto, perche' era inerente a quel periodo storico e non alla morale
cattolica in genere.
In caso contrario ne dovremmo concludere che, poiche' chi partecipava alle
Crociate lucrava dell'indulgenza plenaria, allora tutti coloro che ancor
oggi combattono contro mussulmani debbano avere i medesimi vantaggio: quindi
tutti i nostri soldati in Afghanistan sono quindi avvisati : )
Mi scuso per la tirata, ma e' stato necessario per mettere qualche puntino
sulle "i", vista la sistematica mistificazione e il sistematico
rimaneggiamento che subiscono le mie argomentazioni.
Ciao
Marco

 tutti i nostri soldati in Afghanistan sono quindi avvisati : )
Non posso fare a meno di avvisarti che questa tua conclusione mi sembra
un pò strampalata....
Cordiali saluti.
LA PARTENZA DEL CROCIATO
(Il prode Anselmo)
Giovanni Visconti Venosta
Passa un giorno, passa l'altro
Mai non torna il prode Anselmo,
Perché egli era molto scaltro
Andò in guerra e mise l'elmo...
Mise l'elmo sulla testa
Per non farsi troppo mal
E partì la lancia in resta
A cavallo d'un caval.
La sua bella che abbracciollo
Gli dié un bacio e disse: Va'!
E poneagli ad armacollo
La fiaschetta del mistrà.
Poi, donatogli un anello
Sacro pegno di sua fe',
Gli metteva nel fardello
Fin le pezze per i piè.
Fu alle nove di mattina
Che l'Anselmo uscìa bel, bel,
Per andare in Palestina
A conquidere l'Avel.
Né per vie ferrate andava
Come in oggi col vapor,
A quei tempi si ferrava
Non la via ma il viaggiator.
La cravatta in fer battuto
E in ottone avea il gilé,
Ei viaggiava, è ver, seduto
Ma il cavallo andava a piè.
Da quel dì non fe' che andare,
Andar sempre, andare andar...
Quando a piè d'un casolare
Vide un lago, ed era il mar!
Sospettollo... e impensierito
Saviamente si fermò
Poi chinossi, e con un dito
A buon conto l'assaggiò.
Come fu sul bastimento,
Ben gli venne il mal di mar
Ma l'Anselmo in un momento
Mise fuori il desinar.
La città di Costantino
nello scorgerlo tremò
brandir volle il bicchierino
ma il Corano lo vietò.
Il Sultano in tal frangente
Mandò il palo ad aguzzar,
Ma l'Anselmo previdente
Fin le brache avea d'acciar.
Pipe, sciabole, tappeti,
Mezze lune, jatagan,
Odalische, minareti,
Già imballati avea il Sultan.
Quando presso ai Salamini
Sete ria incominciò,
E l'Anselmo coi più fini
Prese l'elmo, e a bere andò.
Ma nell'elmo, il crederete?
C'era in fondo un forellin
E in tre dì morì di sete
Senza accorgersi il tapin.
Passa un giorno, passa l'altro,
Mai non torna il guerrier
Perch'egli era molto scaltro
Andò in guerra col cimier.
Col cimiero sulla testa,
Ma sul fondo non guardò
E così gli avvenne questa
Che mai più non ritornò.

 Cordiali saluti.
E' "volutamente" strampalata: uso l'arma del paradosso, per farti capire
quanto strampalato sia invece il tuo considerare le decisioni del Concilio
di Arles come fonti dottrinali per il trattamento dei soldati cattolici che
si arrendono in una "guerra giusta".
Ciao
Marco

 si arrendono in una "guerra giusta".
Il Concilio di Arles è una fonte dottrinale che si pone in sostanziale
continuità con il magistero relativo alla guerra giusta: il dovere del
soldato di combattere nella guerra giusta è tuttora considerato
un "grave dovere", quindi il soldato che diserta la guerra giusta
si rende responsabile di una colpa grave.
Molto strampalato, piuttosto, è il proclamare di appoggiare ogni propria
affermazione sul catechismo, e poi scrivere un trattatello sulla guerra
santa, della quale nel catechismo non c'è manco l'ombra....
Cordiali saluti.
P.S.: purtroppo, di crociati fascisti, anzi, di santi guerrieri fascisti,
ancora oggi vivi, reduci da quella guerra santa e benedetta, ce ne sono
sempre meno......
Il Presidente Nazionale, il Direttorio, il Segretario Nazionale
dell'A.N.C.I.S.
ABBRUNATA LA BANDIERA,
COMUNICANO CHE RENZO LODOLI
"HACE GUARDIA SOBRE LOS LUCEROS".
Il Presidente Emerito dell'A.N.C.I.S. Ing. Renzo Lodoli
é "andato avanti" ieri lunedì 6 ottobre.
Classe 1913, Ufficiale dei Granatieri, Volontario di Spagna nella Cruzada
1936-1939 ove fu insignito di numerose decorazioni italiane e spagnole;
proposto per la Medaglia d'Argento nelle operazioni per la conquista
di Santander, ebbe la Medalla Militar Individual spagnola; rimase
al fronte con i suoi Arditi Mitraglieri del 2° Rgt. della Divisione
"Littorio" dal febbraio 1937 all'agosto del 1938; si distinse
a Palacio Ibarra (Brihuega) durante la Battaglia di Guadalajara;
propose e ottenne per il Ten. Maccagno la Medaglia d'Oro
per i combattimenti di Teruel, sì che ancor oggi una via di Roma
é intitolata a Questi....
http://i38.tinypic.com/2wc4bon.jpg
http://i35.tinypic.com/2ekq9td.jpg
http://it.youtube.com/watch?v=mOGqmHP2nIM&feature=related