Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il Corriere di Oggi contro Pio XII e la Chiesa

Ierlaltro, Avvenire prima (con soddisfazione), Repubblica poi (con
rabbia), avevano dovuto dare atto che la Chiesa, attraverso parrocchie,
conventi, congregazioni e varie, ha salvato fisicamente circa 4500 ebrei
presenti a Roma dalla deportazione, fra settembre 43 e l'ingresso degli
americani nell'Urbe (Oltre ad averne salvati 3 anche spiritualmente, che
si sono fatti battezzare, aggiungo io: Eugenio Zolli, la moglie e la
figlia)
Il Corriere della Sera non aveva pubblicato la notizia. Ma oggi è corso ai
ripari sbattendo in prima pagina e dedicando un intera pagina interna ad
una relazione saltata fuori dagli Archivi del Vaticano che consiste nel
resoconto fatto a Pio XI da padre Tacchi Venturi di un suo colloquio col
Duce del 7 aprile del 1938, venti giorni circa prima della visita di
Hitler che rafforzò le maglie nelle quali Mussolini venne stretto dal
tenace alleato.
Tacchi Venturi riferisce che Mussolini gli avrebbe detto che il Vaticano
doveva opporsi con più energia ad Hitler e considerare anche misure
estreme.
E qui sta la manipolazione del Corriere. Il quotidiano titola: "Mussolini
suggerì: Pio XI scomunichi Hitler".
In realtà, leggendo bene l'articolo, che presenta per stralcio la
relazione di Tacchi Venturi, si scopre che Mussolini suggerisce al
Pontefice di adottare misure estreme, "ma non subito" anzi "aspettando il
momento più opportuno". 
Vi è una bella differenza, rispetto al titolo dell'articolo, lanciato come
una pietra di catapulta contro la Chiesa. Perché leggendo il titolo si ha
l'impressione che al "grido disperato" del Duce, la Chiesa abbia
cinicamente fatto spallucce, magari pregustando (vero, cattocomunisti ?)
un bel bagno di sangue ebraico per le strade di Roma. Invece, è il Duce
che vuole strumentalizzare la Chiesa suggerendo di tirare la pietra ad
Hitler, ma "solo al momento opportuno" e "non subito". Di fronte ad un
suggerimento condizionato e subordinato, fatto a evidenti fini strumentali
di politica estera (la visita di Hitler era annunciata da lì a 20 giorni),
la Chiesa non poteva certamente prendere una "scomunica" in considerazione
(e questo a prescindere da qualsiasi ragionamento teologico connesso alla
scomunica ed alla sua comminabilità ad Hitler ai sensi del diritto della
Chiesa stessa).  
In sostanza, Mussolini, ambiguamente, invita Hitler a casa sua e, mentre
lo fa, manda a dire al papa regnante di "scomunicarlo", ma "non subito",
bensì quando "sarà opportuno"....
Il resto dell'articolo si sprofonda, naturalmente, dei soliti distinguo
fra Pio XI, bravo antinazista, e Pio XII, "pronto al dialogo" con i
tedeschi. Operazione intellettualmente disonesta, che non tiene conto del
fatto che Pio XII si trova a regnare in un periodo di violenza continua,
dal 38 al 45 e deve, quindi, conformarsi ad un ben altro agire rispetto al
suo predecessore.
Comunque, al di là dell'articolo in sé, è il tempismo eccezionale che
colpisce. Vedrete se nei prossimi giorni, per bilanciare le notizie
sull'aiuto agli ebrei di Roma da parte della Chiesa, non verranno
pubblicate falsità e mezze verità per scriditare Pio XII. 
Chi c'è dietro ? Bé, io credo ci siano, purtroppo, un mucchio di
cosiddetti cattolici, ai quali Pio XII sta in uggia niente affatto per i
rapporti con Hitler, ma piuttosto per la sua forte opposizione al disegno
comunista di conquistare la Chiesa "dall'interno".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 comunista di conquistare la Chiesa "dall'interno".
Che Pio XII stia in uggia a diversi cattolici non ci piove, ma pensi davvero
che i giornalisti che scrivono e fanno stampare gli articoli su Pio XII
abbiano una minima idea di "politica interna" ecclesiale? Probabilmente
molti di essi scrivono "per luoghi comuni" e per sentito dire, alcuni magari
per un'antipatia "indotta" da reiterate costruzioni ideologiche... ma
ritieni plausibile che siano tanto ferrati sulle manovre "interne" alla
Chiesa tanto da prendere le difese di una certa corrente ecclesiale? E
soprattutto, siamo sicuri che siano poi così tanti i giornalisti cattolici?

 pietra di catapulta contro la Chiesa. Perché leggendo il titolo...
Non esageriamo, Serghiey! Tutti sappiamo come nascono i titoli degli
articoli giornalistici: vengono praticamente sempre decisi in redazione,
pressoche' mai dall'autore dell'articolo, sia per motivi d'impaginazione
sia perche', bene o male (e il "Corriere" non sfugge nemmeno lui alla
regola) debbono catturare l'attenzione del lettore. Quindi lasciamo
perdere i titoli, che sono "pietre di catapulta" si', ma fatte di
cartapesta per chi, come giustamente scrivesti, decide di leggere
bene l'articolo loro sottostante.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 bene l'articolo loro sottostante.
evidentemente, non sai granché di giornalismo...oppure ne sai abbastanza e
vuoi darcela a bere. Fatica sprecata.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 vuoi darcela a bere. Fatica sprecata.
E tu che cosa ne sai di più? Spiega... Siamo tutt'orecchi, e lo dico senza
ironia.

 ironia.
E' ben noto che il 90% dell'impatto che ha un articolo sta nel suo titolo.
La probabilità che il testo venga letto è molto bassa. Nella maggior parte
dei casi, chi legge il giornale scorre i titoli e si sofferma solamente su
un paio di cose che lo interessano. Ti faccio un esempio. Supponi di
rilasciarmi una intervista nella quale mi racconti che per esigenze di
lavoro hai dovuto partire per un viaggio e, mentre eri via, tua madre è
morta a causa di un incidente domestico e che ti senti in colpa per
questo, pur sapendo che non sei certo responsabile. Immagina, quindi, che
io titoli il pezzo così: "Marzia: ho ucciso mia madre". Il titolo
riferisce il tuo pensiero con una sintesi talmente estrema, da riuscire a
manipolarlo, senza tuttavia essere "formalmente" menzognero. Ora, su 1000
lettori, sta sicura che, a causa del fatto che ben pochi leggono oltre il
titolo anche il testo, circa 990 si faranno di te l'opinione che sei la
diretta responsabile della morte di tua madre. Che sei, in altri termini,
un omicida.
Ora, questo fenomeno della "lettura ferma al titolo" i giornalisti (e
secondo me anche Sal.) lo conoscono benissimo. Si insegna sia nelle scuole
di giornalismo, sia nelle redazioni. Esiste tutta una consolidata
casistica di titoli fatti ad arte. E il Corriere della Sera è maestro a
riguardo.
Per questo, titolare "Il duce al papa: scomunica Hitler", anche se
"formalmente" non costituisce un falso, è una manipolazione molto forte,
perché su 1000 lettori, "solo" 990, non soffermandosi a leggere il testo
dell'articolo, ne caveranno la impressione che persino Mussolini avesse
prevenuto il papa contro il "mostro" e che il papa, essendo "complice e
assetato di sangue ebreo", ha accuratamente evitato di dar retta agli
strilli disperati del Duce.
Aggiungi che la notizia è stata sparata dal Corriere, guarda caso, in
concomitanza con l'uscita su Avvenire dello studio sul salvataggio da
parte della Chiesa di 4500 ebrei romani...Tempismo perfetto. Anche questo,
si insegna, al Corriere e nel mondo dei media. Ti ripeto, Sal di Mediacomm
lo sa benissimo. Fa finta...
Ciao


 ironia.
Daddy Ricciotti (Lazzero) non ti ha spiegato nulla cara ?


 suggerì: Pio XI scomunichi Hitler".
Come ti è già stato spiegato da altri, non si tratta di manipolazione, ma di
scelta giornalistica perfettamente comprensibile: nel titolo si mette il
fatto più rilevante, e il fatto che Mussolini chiedesse al papa di
scomunicare Hitler appare clamoroso. Dico "appare" perché, in realtà, per
chi conosce la storia di quel periodo non è certo una novità il fatto che
Hitler ammirava sperticatamente Mussolini, mentre Mussolini non stimava
minimamente Hitler.
Al di là degli approfondimenti storici e delle diverse interpretazioni che
si possono dare della notizia, rimane il fatto che Mussolini, spinto dalla
situazione internazionale, si stava avvicinando alla Germania, ma era ancora
incerto sulle condizioni dell'alleanza. Un intervento duro del papa, se non
la scomunica, gli sarebbe servito a stipulare l'alleanza a condizioni
differenti, o ad avere un mezzo per potere in seguito sganciarsi più
facilmente.
Non si può sapere come sarebbe andata la storia se allora l"Uomo
provvidenziale" avesse ricevuto "a little help from his friend, the Holy
Father"....
Ciao.