Newsgroup: it.news.gestione
Titolo: Fuori i nomi.

Visto che D'Itri ha, giustamente, fatto slittare la proposta di UDP
per problemi organizzativi, volevo contribuire anche io per trovare
una soluzione.
Per ora i punti fermi, credo di aver capito, sono:
- lo spam e i troll sono presenti su tutti i provider, in misura
ovviamente diversa (tenuto anche conto del numero di abbonati).
- la UDP nasce dal fatto che Tin non si attiva nelle segnalazioni di
utenti che violano palesemente la Netiquette.
Punti opinabili:
- spam e troll sono assimilabili nel richiedere interventi diretti al
provider ?
- quando dovrebbe scattare la sanzione della revoca dell'account ?
Naomi e la Catena di S.Antonio postata dal newbie sono trattate allo
stesso modo ?
Obiettivo dichiarato:
- costringere Tin ad adeguarsi alle regole di Usenet.
A questo punto si sono avanzate diverse forme di protesta, sollecitate
in maniera particolare verso gli utenti di Tin (dovete protestare
contro il vostro provider).
Mi pare che la cosa, in mancanza di prove, non potra' dare i suoi
frutti. Infatti, basta che la Tin risponda "Proprio ieri abbiamo
cancellato l'account di PincoPallino" e la protesta dell'utente medio
Tin verra' azzerata. Anzi, oltre allo scorno, salira' in lui la rabbia
contro D'Itri e gli altri newsadmin credendo di essere stato mandato
al massacro e che il tutto si risolva ad una lotta tra provider.
Proposta.
Visto che la massa non conosce i vari casi di spammers perche' non
renderli pubblici (meglio, identificabili) ? Cioe' pubblicare,
giornalmente o settimanalmente, i dati, header e testo, sui casi da
segnalare al newsadmin del provider in questione (Tin o altri) ? La
cosa sarebbe fattibile su it.news.net-abuse o, piu' mirata, su un
gruppo ad hoc, tipo it.news.diffide. La protesta sarebbe mirata,
chiunque avra' dati inoppugnabili da inviare e si eviterebbe una canea
generalizzata.
Proporrei, per evitare fraintendimenti, di inserire alla fine della
mail la dicitura:
Se non verranno presi provvedimenti atti a far cessare il
comportamento del vs. utente possono essere elevate sanzioni tipo
isolamento del newsserver dalla rete Usenet (la frase e' notevolmente
migliorabile :-)))).
Ciao
Roberto
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con usa.
*************************************
Formula1 on line
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/5794
email: 
ro...@usa.net
   -   ICQ UIN:6729583
************************************************                                             

ro...@katanga.net
 wrote:
 >Visto che la massa non conosce i vari casi di spammers perche' non
 >renderli pubblici (meglio, identificabili) ? Cioe' pubblicare,
Basta guardare in control e cercare cosa viene cancellato da Uncle
Roadkill.
Attualmente i piu` recidivi sono il tizio delle immagini hard, quello
della "Italian netguide", qualunque cosa sia, e quello che fa flooding
in it.discussioni.droghe.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

in it.discussioni.droghe.
Ok... e se si facesse un post periodico su it.news.net-abusi
(circostanziando la cosa) cosi chiunque puo' forwardare e intasare il
provider dello spammer ?


provider ?
Dico la mia in merito:
No.
Lo spam è da eliminare e basta;
per i troll invece il discorso è più articolato.
Fino a quando si limitano a flammare, provocare, dire
stupidagini non è accettabile alcun tipo di intervento
censorio; del resto basta metterli in kill file.
Quando invece si passa a violare pesantemente e
ripetutamente la netiqette e quindi offendere/insultare
altri frequentatori dell' NG, fare mail-bombing, creare
disinformazione (ad es. utilizzando impropriamente il
termine FAQ) l'intervento del provider io lo vedo
necessario.
E' evidente che nel discriminare queste due situazioni vi è
la soggetività di giudizio del provider sulla quale più di
tanto non credo si possa sindacare.
Ma sono convinto che con una moderata dose di buon senso non
dovrebbero sussistere problemi particolari.
Ciao
Calimero
___
E-mail: 
calimer...@usa.net

 wrote:
% Per ora i punti fermi, credo di aver capito, sono:
% - lo spam e i troll sono presenti su tutti i provider, in misura
% ovviamente diversa (tenuto anche conto del numero di abbonati).
% - la UDP nasce dal fatto che Tin non si attiva nelle segnalazioni di
% utenti che violano palesemente la Netiquette.
Corretto.
(a parte il fatto che se ho ben capito d'Itri e` interessato allo spam, non
ai troll)
% Punti opinabili:
% - spam e troll sono assimilabili nel richiedere interventi diretti al
% provider ?
Mica si chiederebbe lo stesso tipo di intervento, no?
% - quando dovrebbe scattare la sanzione della revoca dell'account ?
Io parlo per me, ma penso che le idee di Marco non siano tanto diverse:
quello che conta e` che TIN impedisca allo spam di uscire da TIN.
Come lo faccia, e` un suo problema: chi siamo noi per costringere un
provider a prendere decisioni *interne*? Cosa cambia a noi se semplicemente
i suoi messaggi sono bloccati prima che escano, invece che avergli segato
l'account?
% Obiettivo dichiarato:
% - costringere Tin ad adeguarsi alle regole di Usenet.
Yup.
% Mi pare che la cosa, in mancanza di prove, non potra' dare i suoi
% frutti. Infatti, basta che la Tin risponda "Proprio ieri abbiamo
% cancellato l'account di PincoPallino" 
Non lo fara` :-)
% Visto che la massa non conosce i vari casi di spammers perche' non
% renderli pubblici (meglio, identificabili) ? Cioe' pubblicare,
% giornalmente o settimanalmente, i dati, header e testo, sui casi da
% segnalare al newsadmin del provider in questione (Tin o altri) ?
Perche` non si otterrebbe nulla.
.mau. 

.mau. 


 wrote:
% Beh... se le proteste in massa cominceranno ad arrivare... perche' non
% potrebbero con una sola frase ribaltare tutta l'accusa ? :-?
Il punto e` proprio questo: *se* cominciassero a prendere provvedimenti,
non ci sarebbe problema.
% Io, se fossi utente Tin, mi sentirei a disagio a
% dire "siete un covo di spammers" piuttosto che inviare una mail con
% scritto "Questo e' lo schifo che parte da Tin" ! ;-)
Di nuovo: TIN non e` un covo di spammer, o perlomeno non piu` della media.
Piu` banalmente, TIN non fa nulla contro gli spammer che si trova in casa.
.mau.

 hai
:scritto:
:
[cut]
:Chi mi traduce in italiano quello che D'Itri, in tecnichese, ha
:esposto (tranne D'Itri senno' non vale) ? :-)
Zio roadkil e' un programma che calcola quante volte un articolo viene
mandato nei vari ng ne tira fuori un indice (chiamato BI) e se e' maggiore
di 20 lo cancella. Dalla cancellazione rimane traccia dell'header
originale per cui si puo' vedere quali sono i domini di provenienza degli
articoli piu' cancellati.
:Ok... e se si facesse un post periodico su it.news.net-abusi
:(circostanziando la cosa) cosi chiunque puo' forwardare e intasare il
:provider dello spammer ?
:
non funziona cosi' lo spammer non lascia mai una e mail valida
-- 
cf
Nell'indirizzo rimuovere il ".to" tra usa e net
PGP fingerprint:25A8 EB73 EA3C 2C57 2490  FF09 0329 EEFB 527F 8911

non funziona cosi' lo spammer non lascia mai una e mail valida
Non mi sono spiegato. La spedizione degli header dello spammer non
andrebbe ad intasare la mail dello stesso ma quella del responsabile
Tin. ;-)


.mau.


Piu` banalmente, TIN non fa nulla contro gli spammer che si trova in casa.
Anche questo e' un punto interessante che mi fa pero' sorgere dei
dubbi...seguite il mio ragionamento, se riesco a spiegarmi bene:
Voi fate distinzione tra provider che "dicono" di avere una policy rigorosa
contro i loro spammer e provider invece che "dicono" di fregarsene
bellamente...
Ma poi mi dite anche che in proporzione al numero di utenti la percentuale
di spam che esce da TIN e' piu' o meno equivalente a quella che esce da
tutti gli altri provider...
Ma allora...A CHE SERVE avere policy rigorose o lassiste se poi il risultato
finale (percentuale di schifezze in circolo), che poi, al fine del disagio
degli utenti e dell'intasamento dei server che tanto preoccupa i news-admin,
e' quello che interessa VERAMENTE, e' del tutto ANALOGA?!
In soldoni...TIN non punisce gli spammer, "Pippo.it" invece li manda a
morte...ma poi alla fine la quantita' di schifezze che esce da TIN e da
"Pippo.it" e' IDENTICA...Non c'e' qualcosa che non va in questa cosa secondo
voi?!
I casi sono due...o uno dei due mente dicendo che fa una cosa, ma poi alla
fin fine non la fa...oppure "mandare a morte" gli spammer non serve a una
CIPPA!
(non so quale delle due opzioni sia vera...ma la contraddizione di fondo che
genera i dubbi resta...)
E per un qualsiasi utente quale e' il reale beneficio: una diminuzione dello
spam reale, oppure sapere che il tal provider "dice" di reprimere i suoi
spammer (con scarsi risultati evidentemente, visto il ragionamento sopra)?!
Io un paio di giorni fa in ICG ho trovato DUE post, uno dietro l'altro, tipo
"Rasmus Lind consiglia catena di S. Antonio"...uno era di TIN, l'altro di
IOL...
E sono convinto che, nonostante si stia facendo qui la UDP SOLO per
TIN...tra 3 mesi mi ritrovero' altri due messaggi di quel tipo, uno sempre
da TIN, e l'altro sempre da IOL...
Anzi...se va avanti la UDP ci sara' solo quello di IOL, visto che lo
spammatore TIN non potra' fisicamente postare...
(prendo questi due per fare un esempio...ma potrei citare altri provider o
lo stesso Mailgate...il risultato non cambia...)
Ma veramente non vi smuove neanche un po' dalle vostre ferre convinzioni
tipo "stronchiamo TIN, linea dura dura dura, senza paura!" questa
riflessione?!
Saluti!  ^_^
   _/_/_/        Dimer Camparini        _/_/_/
  _/_/_/     Reggio Emilia - ITALY     _/_/_/
 _/_/_/         
di...@tin.it
          _/_/_/
_/_/_/ UIN:1645559 - Nickname:Ciccio _/_/_/

- costringere Tin ad adeguarsi alle regole di Usenet.
Se ho letto bene tra le righe di altri post, forse si trovera' una soluzione
"pacifica" alla UDP... se verra' comunque messa in atto, aggiungerei anche
la richiesta gia' espressa da .mau. qualche giorno fa e ripresa da Mamo:
- e' *indispensabile* bloccare l'accesso a mail e news per quanto riguarda
  gli abbonamenti promozionali, cosi' come e' fondamentale accertare
  l'identita' di chi sottoscrive un abbonamento (ad esempio on line)
Questo perche' sarebbe fin troppo facile (nel caso in cui TIN si decidesse a
combattere gli spammer) avvalersi degli abbonamenti promozionali (con dati
falsi) per infestare impunemente Usenet ricominciando da capo.
Se la UDP "s'ha da fare", che si faccia in maniera completa.
Attendo commenti da Marco e da altri (anche su quello che TIN ha risposto).
Grazie.
Ciao, Alessio.
-- 
   PER RISPONDERE TOGLIERE  .linus
Vuoi sapere come funzionano i newsgroup ?
Leggi 
http://beatles.cselt.it/news-it/

chi sono gli spammer.
Grazie per l'info... ma purtroppo su 
news.uu.ml.org
 il gruppo control
non esiste. Ma qualche volontario disposto a rovistare nella
spazzatura non c'e' ? :-)


 ICFAQ 3.0 - Manuale italiano di Internet 
http://goemon.polito.it/icfaq
 <
---------------------> NO, NON FACCIO PARTE DEL GCN <---------------------

slee...@tin.it.linus wrote:
 >Questo perche' sarebbe fin troppo facile (nel caso in cui TIN si decidesse a
 >combattere gli spammer) avvalersi degli abbonamenti promozionali (con dati
 >falsi) per infestare impunemente Usenet ricominciando da capo.
Certo, questa e` una delle cose da fare.
Bisognera` interfacciare INN con radius/tacacs/quellocheusatin ma non
dubito che TIN possa pagare qualcuno che lo faccia, e` un lavoro di una
giornata e probabilmente c'e` una patch gia` pronta.


per esempio sul mio server locale il gruppo control non lo scarico.
Infatti... io non chiedevo di farlo a nessuno in particolare... ma ad
un programmino. Io non saprei cosa fare... spero che gli esperti ci
possano dare una mano. ;-)


test) e non te li mostra nella lista.
Agent mi mostra control, junk e test; to invece non me lo da'.


dimezzato senza per questo dover rinunciare agli utenti TIN.)
Messa cosi' io non credo...posso sbagliare, ovviamente, ma si vedra'...
(per ora mi limito a fare il pronostico che, presentata come in origine, la
UDP non otterra' i consensi necessari tra gli admin e non se ne fara'
nulla...avremo tutti perso due settimane a discutere per nulla...)


ancora?)
Urk... non e' che con tutto sto bailamme d'Itri sta' cominciando a
chiudere i rubinetti ? :-(
Io, per ora, vedo la gerarchia it.* senza problemi... i gruppi control
e junk invece nada de nada.


po' il "mezzo" ottieni un danno minore e un "fine" piu' benefico...
Difatti il mezzo di correzione c'e': invece di incazzarsi con un provider
che lascia uscire spam, gli si dice "ok, nessun problema per quello spam, a
patto che tu rimproveri l'autore e nel caso gli chiuda l'account". Tutti i
provider vivono benissimo con questa regola. Tranne TIN.
Se TIN non permette al mezzo piu' semplice di funzionare, resta soltanto
quello piu' pesante.



VB, spero che tu non ti offenda se ti esprimo questo parere senza
troppi fronzoli.
E' un ragionamento impulsivo.
Tutti, quando i mezzi piu' semplici (e ragionevoli) non funzionano,
siamo tentati dall'azione di forza; ma tutti, generalmente, restiamo
con le pive nel sacco.
Bisogna valutare la presumibile efficacia di un'azione dai risultati
che potrebbe dare, non dalle lodevoli intenzioni che ci spingono a
compierla.
Zonker
* * work is the curse of drinking class * *

compierla.
Negli USA, per Compuserve (mica l'ultimo canaro) sono bastate 24 ore di UDP.
Poi ha ceduto.
Certo, forse non si e' pensato al fatto che siamo in Italia :-/
