Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Nas o pc per copie sicurezza?

Stavo vedendo per prendere un nas, scopo principale copie di sicurezza 
dei dati pc in lan
Vedo che per i 2/4 dischi esistono modelli base, roba da 2-300 euro e 
modelli piu' sofisticati, roba dai 6-700 euro in su
Per i secondi, e solo per alcuni modelli, consentono pure di installare 
delle macchine virtuali entro le quali far girare quel che ti pare e 
pure dei docker container
Solo che poi, se vai a fare i conticini sui baiocchi da cacciar fuori, 
ti accorgi che fra nas+un paio di dischi, ti vanno via 8-900 euro
Cifra doppia circa ad un qualsiasi pc dotato di disco sistema ed un paio 
di dischi aggiuntivi pari as quelli conteggiati col nas
Senza contare che sto facendo il paragone tra un pc cpu i7+16Gbyte ram, 
che in quanto a velocita' elaborazione il nas se lo perde per strada
Finora gli unici vantaggi del nas rispetto al pc, o almeno quelli che 
vedo io, sono:
- il basso consumo (che pero' quasi sempre significa pure prestazioni 
computazionali inferiori)
- la possibilita' di swappare dischi a caldo
- la dotazione di software (questa e' discretamente importante invece)
 
La domanda e':  chi di voi ha preso un nas di fascia >= 1000 euro ha 
preso in considerazione l'alternativa pc + software nas (tipo freenas 
openfile ed altri) oppure aveva bisogno di qualche funzionalita' 
particolare che il pc+dischi+software nas, non era in grado di fornire?

 in considerazione...
 
Quanto ha di budget il cliente? 
 
 

 docker container.
 
Alcuni fanno pure "il caffe'" ma se come scrivi lo scopo principe
e' quello di backuppare i pc della LAN allora non serve certo
prendere NAS con cpu di classe Xeon con svariati GB di RAM...

 prendere NAS con cpu di classe Xeon con svariati GB di RAM...
 
 
buonasera, 
 
mi intrometto per una domanda en passant... 
nello scenario ipotizzato avrebbe senso pensare di risparmiare qualcosa lato
CPU per investire invece maggiormente nel comparto quantità RAM e qualità dei
dischi?
 
saluti.
 
-- 
◈   [WinterMute] @ [debian «---» bookworm | testing]   ◈
 

 particolare che il pc+dischi+software nas, non era in grado di fornire?
 
Piuttosto che un NAS da 1200€ meglio due da 600, sincronizzati, in due 
locazioni differenti.
 
angelo

 saluti.
 
Per il caso ipotizzato (backup di pc in una LAN) e' sufficiente
l'hardware basico presente in tutti i NAS di marche note...piuttosto
meglio optare per HD di buona qualita' (tipo dei WD RED PRO) da
mettere in mirroring se le baie sono solo due, oppure in RAID 5
o 10 se sono quattro. Ah inoltre se possibile prendere i dischi
da piu' fornitori in modo da avere lotti di produzione diversi.

 ma per un blackout (eggià, niente UPS, mea culpa!).
 
 
Fortuna che non stava su Ext2... :-)

 ma per un blackout (eggià, niente UPS, mea culpa!).
 
 
Ringrazio molto, considerazioni utili per quanto sto facendo
Quindi tu hai preso la via del pc sostanzialmente
 
 

 
 
Si certo, questo e' uno dei modelli 'base' che indicavo con 2-300 euro
Non ho ben capito cosa intendi dire postando i link sopra


Che facciano il caffe' non ne ho trovati, ma onestamente non l'ho 
cercato, anche se credo la mia macchinetta vada meglio
 
Lo scopo principe e' il backup poi ho indicato anche la virtualizzazione 
di altri sistemi, qualche riga piu' sotto
Ed in questo senso, cpu e ram disponibile, credo siano importanti
Per questo scrivevo "..per chi ha preso nas >= 1000 euro.." per 
escludere i sistemi con mezza cpu e 24 Megabyte di ram
Forse non mi sono spiegato come avrei dovuto
 


Ringrazio per la premessa e per l'ulteriore considerazione, ma non 
c'entrano niente con la domanda posta

 Forse non mi sono spiegato come avrei dovuto
 
Anche i NAS entry level sono comunque in grado di gestire qualche 
istanza
di VM...poi se il tuo scopo passa dal semplice backup al diventare
un repository globale di VM allora li occorre maggior potenza
di calcolo e ram chiaramente. In mezzo tra i due estremi ci sta
il mondo.

 meglio optare per HD di buona qualita' (tipo dei WD RED PRO) da
 
ah si si roba buona i RED PRO... il mese scorso su 4 dischi arrivati,
su due il nas ci ha sputato sopra e un altro aveva settori
danneggiati...
dei due dischi presi per sostituire quelli che proprio il nas non
digeriva entrambi avevano lo stesso problema (provati anche su NAS
diversi, si sa mai che non fosse il nas)..
Per fortuna che ne avevamo un po' in magazzino per le emergenze e
quelli sono andati.
Però per i miei gusti su 6 dischi, 5 con problemi, è un po' troppo
anche per uno come me che ha sempre preferito wd ad altri.
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente

 anche per uno come me che ha sempre preferito wd ad altri.
 
Boh... negli ultimi tre mesi ne avro' installati una
ventina. Ancora son tutti li che funzionano.

 
 
Ah ora ho capito
Ringrazio per la risposta
Ma pure questa non c'entra con la domanda posta

 
 
C'e' scritto espressamente
"..La domanda e': chi di voi ha preso..."

 ventina. Ancora son tutti li che funzionano.
 
 
buongiorno (e buona festa dell'epifania)
 
in effetti anche secondo la mia minore esperienza nel comparto hardware i WD
RED PRO si sono sempre dimostrati prodotti molto buoni.
con questo ovviamente non intendo dire che siano il non plus ultra ma non mi è
mai capitato, con i dischi in oggetto, un rateo di danneggiati/problematici
come quello segnalato.
 
p.s.: grazie anche (seppur in ritardo) per la risposta precedente.



 
Poi per carita'...le partite fallate possono sempre capitare.
Con qualunque marca e modello.


Non mi risulta che su roba entry-level, dove con questo termine intendo 
i modelli dal costo inferiore a 300 euro, si possano far girare delle 
macchine virtuali
Sia Qnap che Synology, tanto per prendere due nomi conosciuti, 
dispongono di modelli in grado di virtualizzare altri sistemi operativi 
ma parliamo di aggeggi dai 6-700 euro in su
E quindi con un paio di dischi si arriva ai mille euro che indicavo nel 
post iniziale come limite minimo costo dispositivi sui quali avere 
informazioni
Oppure sai che esista qualcosa almeno cpu quad-core, almeno 8 Gbyte di 
ram, con programma per virtualizzare, a meno dei 6-700 euro?
 
 
 

 virtuali
 
Ti risulta male...un paio di VM minimo possono essere
gestite ad esempio anche sui Synology DS218+ che costano
poco piu' di 200 carte.

 
 
Il DS220+ e' uno di quelli gia' visti, e che non rientrano nel range di 
mio interesse, poiche' sia cpu e ram disponibile sono sottodimensionati 
(anche espandendo la ram al max consentito) rispetto al 'far girare 
delle macchine virtuali' con prestazioni decenti
 
Detto questo, e' chiaro che sto scrivendo di cose che non conosco, ed il 
motivo per cui scrivo e' che mi piacerebbe conoscerle, anche con l'aiuto 
dei partecipanti a questo newsgroup
Aiuto che dove possibile si cerca di ricambiare
Visto che i tuoi interventi non apportano nessun miglioramento alla mia 
stratosferica ignoranza (e vedendo altri tuoi interventi pure alle 
ignoranze di altri), ti invito ad evitare di sfracellare inutilmente i 
marroni come tua solita abitudine, cosi' risparmierai sia tempo tu e 
soprattutto eviterai di spargere fiele, inutilmente, a destra ed a manca
Immagino che l'invito restera' disatteso, ma almeno provarci credo sia 
stato doveroso


Il DS218+ o ancor meglio il DS220+ non c'hanno ne' cpu ne' ram a 
sufficienza per far girare qualche macchina virtuale
A meno che non desideri farti venire la barba lunga come quella di Santa 
Klaus

Il 07/01/2023, RobertoA ha detto :

Ah beh, se lo dici te sara' sicuramente vero...e meno male
che hai ammesso di non capirci un tubo di ste cose.
 
Alla prossima.


Lo dico perche' l'ho provato con le mie splendide manine
Girare gira anche, ma le prestazioni sono ampiamente sotto al limite del 
sopportabile, senza contare che la ram ai minimi termini impedisce di 
avere piu' ambienti virtuali attivi contemporaneamente
Pure sul DS720+ e DS920+ dai video che vedo in rete la cpu sembra 
impallata dal 40-50% solo a far girare il sistema operativo dentro la 
macchina virtuale, pensa te quando ci metti qualcosa dentro e serve 
avere un po' di motore, si siede tutto
E quindi, a meno di non avere un dispositivo qualche migliaio di euro in 
su, il discorso macchine virtuali e' solo uno specchietto per le allodole
E quindi nella mia attuale valutazione pc-nas, stravince il pc, ad 
eccezione del software fornito col nas che effettivamente ha un valore 
importante
 

 Lo dico perche' l'ho provato con le mie splendide manine.
 
Cioe' famme capi'...prima chiedi se possono girare sui
NAS da pochi soldi delle VM e in seguito affermi di aver
gia' provato tutto cio'? Per caso soffri di sdoppiamento di
personalita'? :D
 
Per il resto ho installato tempo fa due VM (Ubuntu e W7)
su un 218+ e funzionavano tranquillamente...chiaramente
il NAS era stato upgradato lato RAM in modo da arrivare
a 8GB rispetto ai 2GB di serie.
D'altronde lo scrive pure Synology stessa che quel modello
puo' funzionare senza problemi con un paio di VM in quanto
l'hardware lo permette.


Veramente quello che ho chiesto era:
"..chi di voi ha preso un nas di fascia >= 1000 euro ha preso in 
considerazione l'alternativa pc + software nas.."
Escludendo gia' a priori la roba da 3-400 euro
Tu insisti col proporre il 218, ed io ti ho motivato il perche' non 
vanno bene a me (poca cpu e poca ram), non c'e' niente da capi'
 
"..ho installato tempo fa due VM (Ubuntu e W7) su un 218+ e funzionavano 
tranquillamente.."
Si si non metto in dubbio, e se installi Windows 3.1 magari riesci a 
farne girare anche di piu' di due
Ma sono poco piu' che esercizi di informatica, di nessuna utilita' 
pratica se non hai l'hardware sotto in grado di andare quando ci metti 
qualche programma dentro
Ed in questo senso (parlo della virtualizzazione) sto constatando che su 
questo versante un pc rispetto ad un nas fascia bassa (0-1000 euro) 
stravince alla grande
Lato nas, resta l'ottima dotazione di software gia' di base

 non c'e' niente da capi'
 
Qui avrei grossi dubbi invece...

 Così cambi idea subito. E non per questioni "prestazionali".
 
No lui va dritto come un treno riguardo le sue convinzioni... :D

 Ti risulta male...un paio di VM minimo possono essere > gestite ad esempio anche sui Synology DS218+ che costano> poco piu' 
di 200 carte.
ok ma a che scopo?
 
compro un NAS proprio per non pensarci, unboxo, accendo, fine.
 
 
 
 
 
 
-- 
Il caso favorisce la mente preparata (L. Pasteur)

 synology? ];-)
 
Le ha provate su youtube... ;-)

 ne potevo piů e gli ho tolto la spina... -_-
 
no il nas č in seminterrato con router e patch panel, č silenzioso
 e la moglie lo ha sempre ignorato bellamente.
 
ha un portatile da 1GB,  partizionato cosě:
disco C: da 120 GB; 
disco D: da 880 GB.
 
Il disco C: č pieno al 99% ed sempre lě a lamentarsi e a cancellare.
 
il disco D: č vergine, etichetta e stop.
 
nel disco di sistema ha 30 GB di email e 30 GB di documenti.
 
dico:  e se li perdi? Lo fai il backup? risp. mai fatto, ma tanto
 adesso cambio il computer.
 
chiedo: Perché? risp. perchč č pieno.
 
io non dico niente perchč i PC che lei li dismette li eredito io,
 sono 15 anni che non  compro piů un PC.
 
 
 
 
 
 
 
-- 
variables won't, constants aren't

 divorzio con colpa eh... non vorrei scrivere...
 
Infermita' mentale, vince a mani basse.
 
 

 particolare che il pc+dischi+software nas, non era in grado di fornire?
 
Si, fatto. Being there, done that.
 
Se vuoi divertirti, fai PC+resto, se
ti serve un NAS, prendilo gia` fatto.
 
A meno che non vi siano esigenze
straordinariamente peculiari...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio
 

 Si, fatto. Being there, done that.
 
Been.
 
 

 Ma perchè, perchè vi ostinate a farvi del male sposandovi? Perchè?
 
era una tipa intrigante.



Azz! Hai anche ragione.
 
Ho fatto confusione con il film... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio