Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il sorprendente don Bolchi

Trascrivo di seguito una intervista, apparsa su un giornale della mia zona,
ad un parroco di certo non nato ieri e dotato di un curriculum rispettabile,
ma che mostra punti di vista sorprendenti su una questione morale
delicatissima.
In attesa di commenti...
Andrea
salo...@mediacomm.it
Intervista apparsa su 'Il nostro Giornale', Settimanale Indipendente del
Basso Piemonte e dell'Alta Valle Scrivia, redazione in Gavi Ligure (AL),
Direttore Responsabile Gigi Moncalvo - fax 0143643927
Trascritta fedelmente (refusi e disposizione delle maiuscole compresi) da
Andrea, dalla pagina 14 del numero 42 anno V (7 Novembre 1988)
Don Carlo Bolchi, parroco di Sorli con 35 anni di sacerdozio, tende la mano
a coloro che certi preti tengono lontani da Dio
CHE MALE C'E' SE I DIVORZIATI VOGLIONO SPOSARSI IN CHIESA?
Arrivano da un Parroco non piu' giovane della Val Borbera parole
intelligenti e sagge - 'Sono un guerriero ma non ho il problema di darlo a
vedere'
Intervista di Patrizia Ferrando
Don Carlo Bolchi, lombardo ma cresciuto a Serravalle dove suo padre fu
stimatissimo organista, prete da oltre trentacinque anni, ha compiuto gli
studi teologici e biblici presso l'Universita' Gregoriana e il Pontificio
Istituto Biblico. Cosi' si descrive: 'Sono uso parlare fuori dai denti, ma
non da qui (spero) bensi' da mie scelte profonde si spiega una non brillante
carriera. Benche' sia un guerriero non ho il problema di darlo a vedere'.
Sta lavorando ad un commento al Vangelo di Marco, e da due anni ha istituito
i Quaderni Sorlesi, che prendono il nome dalla Parrocchia di Sorli da lui
guidata, pubblicazioni annuali in duecento esemplari, il secondo dei quali
e' 'Forte come la morte e' amore'. Il primo era stato 'Figlio di Maria -
l'episodio di Nazareth come un Vangelo d'infanzia'.
-Cosa vuol dire precisamente con il titolo 'Forte come la morte e' amore'?
-La citazione e' del Cantico. L'amore di un giovane e della sua vergine vi
e' personificato e accostato in un lampo alla morte. Nella Bibbia 'forte' e'
innanzitutto Dio; forza e fermezza sono attributi di Dio, ma qui l'autore
biblico non scomoda Dio. Evoca invece 'amore e morte' proprio per quel
qualcosa di assoluto e tragico che li accomuna. L'amore e' incrollabile: per
esso l'uomo e la donna sono pronti a mettere in gioco le loro famiglie, il
tempo della vita, la vita stessa. Qualunque cosa si dica trattando del patto
d'amore tra l'uomo e la donna, non sia mai dimenticato che e'
quell'assoluto, per quanto si realizzi nell'intreccio con la finitudine e il
peccato.
-Entrando nel merito: il tema del suo lavoro e' l'indissolubilita' del
matrimonio cristiano.
-La mia tesi diverge senza con cio' essere eretica dalla linea della nostra
chiesa, che si vorrebbe univoca ma non e'. Infatti tutti sono d'accordo
nella chiesa quando si afferma che il Nuovo Testamento propone senza
equivoci la dottrina della perennita' del patto tra l'uomo e la donna; sono
molti invece a ritenere eccessiva la pretesa di fondare nel Nuovo Testamento
la prassi che preclude in modo assoluto le seconde nozze a chi ha subito il
naufragio di un primo matrimonio valido. Oggi sono milioni in tutto il mondo
i cristiani parcheggiati mezzo fuori della chiesa per questa ragione: e'
urgentissimo verificarla dunque, anche se per molti di loro purtroppo e'
gia' tardi e il problema e' superato e dimenticato.
-Lei dunque ritiene che la disciplina della chiesa in materia sia troppo
severa?
-Si'. E, quel che e' peggio, ingiustificata. Ad ascoltare Paolo e Matteo, il
grande apostolo e l'evangelista, figure ambedue di primo livello, c'e'
ragione di pensare che a quel tempo si concedesse in taluni casi di
risposare, e questo le chiese Orientali hanno imparato e praticato sempre.
D'accordo che la concessione era piu' a favore dell'uomo che non della
donna, ma su cio' pesavano motivi di ordine culturale e sociale assai
diffusi e che comunque sarebbero caduti. Del resto l'esclusione della donna
aveva gia' allora piu' di una falla: qualora ad es. si fosse concesso ad un
uomo di risposare senza adulterio, e' evidente che la stessa cosa doveva
ritenersi concessa anche alla donna che veniva sposta, o no? ...A meno di
non considerare invece caduca la situazione di privilegio dell'uomo e
relative aperture, in attesa di rinchiudere tutti nell'esclusione, uomini e
donne: cosa che di li' a poco capito' davvero nella chiesa Latina, in
contrasto con la contemporanea prassi delle chiese Orientali.
-Nel caso di una tale concessione il matrimonio cristiano si potrebbe ancora
dire indissolubile?
-E' nel disegno di Dio (cfr. Genesi 1-3), e nella sua natura stessa, che il
matrimonio sia indissolubile; Gesu' lo ha a sua volta chiarito e confermato
e il Diritto ecclesiastico. l'ha fatto proprio. Significa che nessun diritto
e nessun potere dall'alto puo' scioglierlo, e questo e' un grandissimo bene
a tutela della dignita' delle persone. Mettete che a due sposi innamorati si
presentasse un signorotto con i suoi bravi ad intimare che 'quel matrimonio
s'ha da disfare', ebbene il sopruso non sortirebbe alcun effetto giuridico
perche' il diritto e' dalla parte della perennita' del loro amore. E pero'
come tutte le realta' grandi, il matrimonio puo' essere di fatto sciolto dal
basso: e non dalla morte soltanto come recita il Codice di Diritto canonico
('Il matrimonio rato e consumato non puo' essere sciolto da nessuna
autorita' umana e per nessuna ragione, tranne la morte' can. 1141), ma dalla
defezione anche di uno solo dei due contraenti. Non hanno nessun diritto di
farlo, e' gravemente illecito farlo, ma se lo fanno il matrimonio collassa.
L'uomo non c'e' piu' in questo mondo con la morte, il matrimonio non c'e'
piu' con la caduta irreversibile del consenso. Questo Paolo e Matteo mi
sembra avessero percepito, la nostra chiesa no! E non e' tutto: impedisce
con lo spettro dell'adulterio continuato un secondo matrimonio non solo a
chi ha causato il fallimento, ma persino a chi il fallimento lo ha subito.
Questo e' troppo!
-Forse la Chiesa si preoccupa che da una porta lasciata aperta non dilaghino
gli abusi, pregiudicando l'immagine del matrimonio indissolubile?
-Gia', gli abusi! Eppure, se Dio ha affidato la vita al grembo della madre,
il nostro patrimonio genetico alle responsabilita' degli scienziati, e
persino l'Eucaristia che e' il suo Figlio nelle nostre mani, perche' avrebbe
dovuto negare la disponibilita' del matrimonio a coloro che liberamente lo
pattuirono e ne sono naturali custodi? Per timore degli abusi o dei capricci
o della leggerezza umana? Forse non ci sono abusi contro la vita o in campo
genetico ed eucaristico? E tutti trovano perdono! Dio ha mostrato a
sufficienza di non temere gli abusi, e di preferire un mondo dove sono
possibili a un mondo dove e' tutto sottochiave come una prigione. Facendo
l'uomo corresponsabile della creazione, Dio ha deciso sapientemente che
valeva la pena correre il rischio.
-La Chiesa deve quindi aggiornarsi?
-Si', se si sfugge a un facile equivoco. L'aggiornamento della Chiesa e' lo
Spirito Santo, e' lui a condurla a 'tutta la verita'': Non ha necessita' di
accordarsi a mode o interrogare sondaggi: la sua verita' e' Gesu' il Figlio
di Dio che sta al centro della sua fede: Tuttavia non e' che lo Spirito
ammaestri la Chiesa con un fuoco di fila di miracoli; le mette invece
davanti al naso il libro aperto dei segni dei tempi, e la forza a leggerli.
E' un esercizio infallibile, se pur di grande umilta'.
-Un'ultima domanda: non teme qualche ritorsione prendendo posizione in
questo modo?
-Mi sta chiedendo se mi aspetto ritorsioni? Direi di no. Dalla gerarchia,
forse; dalla Chiesa no. La Chiesa non puo' chiedermi il silenzio su queste
cose, chiamata com'e' all'obbedienza della Parola... Mi sta chiedendo invece
se ho paura di possibili ritorsioni? Assolutamente no! Nella Chiesa mi sento
a casa mia, 'Il Signore e' la mia custodia... Non mi ferira' il sole del
giorno ne' la luna di notte' (Sal. 121,5.6).

Perche' sorprendente? All'interno di molte comunita' parrocchiali e di alcune
universita' pontificie si parla da anni di questi problemi.
Ciao, Roberto

delicatissima.
Non mi sorprendo piu' di tanto. Di clero confuso, purtroppo, ne
abbiamo in abbondanza. 
Colgo pero' l' occasione per sottolinare la gravita' di un problema
pastorale che sta sullo sfondo dell'articolo.
Il problema e' che  c'e' un atteggiamnto quasi "schizofrenico" della
Chiesa nella pastorale matrimoniale: da un lato si ha molto lassismo
nel consentire l'accesso al sacramento del matrimonio anche a coppie
tutt'altro che disposte ad accettare integralmente la Chiesa e i suoi
insegnamenti.
Dall' altro c'e' una grande fermezza nel difendere l' indissolubilita'
del matrimonio
In sintesi porte molto larghe in entrata e molto strette in uscita.
Io stringerei le porte in entrata: non mi sembra logico permettere che
un sacramento si riduca ad una specie di romantica coreografia. 
La giustificazione che il sacramento "facile" sia un modo per
riagganciare le coppie, mi sembra che nella prassi non trovi molte
conferme.
Dove non vi siano le dovute disposizioni  di almeno uno dei due sposi,
non e' meglio orientare  la coppia ad un sincero matrimonio civile,
piuttosto che da un  insincero matrimonio religioso (con il rischio
che divenga un sacrilegio) ? 
EB

> (con il rischio>che divenga un sacrilegio) ? 
Ma lo e'....
SalutiSaluti
Herrmann Proof

...

P.S. Il mio era un "tu" generico.
Pace e Bene
Antonio Casini


Credo che tu abbia frainteso il problema.
Molte coppie oggi celebrano il Sacramento del Matrimonio per motivi
puramente umani (per la bella cerimonia, per far piaere ai genitori
etc. etc.)  e inoltre non accettano l' insegnamento della Chiesa.
Stando al diritto canonico celebrano dei matrimoni che sono di per se'
nulli. Non so se sono impreciso nell' esprimermi, ma si puo' dire che
commettono un sacrilegio perche' usano i sacramenti come una cornice
coreografica al loro modi di concepire il matrimonio.
Possiamo definirli cattolici? Da un punto di vista sociologico forse
si...ma da un punto di vista ecclesiale? Mi sembra piu' saggio e
rispettoso prendere atto della loro posizione e cercare di condurli ad
un cammino di fede, ma senza salti e forzature indebite.
In questi casi, ribadisco e' meglio che non si sposino in Chiesa. Il
sacramento non e' un rito magico, e richiede la fede e la
cosapevolezza di chi ci si accosta. Fede e consapevolezza in noi
saranno sempre limitate, ma non per questo si devono gettare le perle
ai porci.
Ovviamente e' meglio se si riesce a condurre una coppia al matrimonio
religioso...mi sembra ovvio...ma deve essere una convinzione autentica
e non di facciata.
E' un grave errore credere che basti "somministrare" i sacramenti per
salvare le anime: ci vuole una libera e consapevole adesione.
Ciao
EB
 

Possiamo definirli cattolici?
[.......]


etc. etc.)  e inoltre non accettano l' insegnamento della Chiesa.
Ci vorrebbe Carlo Verdone per raffigurare certi matrimoni... Un film al
momento giusto IMHO risolverebbe qualcosa.
Andrea
salo...@mediacomm.it

cosapevolezza di chi ci si accosta...
-E come si invita Dio a un matrimonio?
-Oh, semplice, si dice una cosa come: Per favore, Dio, benedici queste
nozze. E Io ci vado. Anzi, vuoi sapere una cosa? Ci vado anche se non mi
invitano.
Dialogo da 'Una partita con Dio', Paulist Production (sono le ed. Paoline
USA), disponibile in VHS MasterVideo e trascritto a braccio dal
sottoscritto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

ai porci.
questa e' un po' pesante... IMHO
per il mex, d'accordo su tutto, e' anche la mia posizione.
SalutiSaluti
Herrmann Proof

salvare le anime: ci vuole una libera e consapevole adesione.
Dissento tenacemente!!! (^__^)
Posto che facciano più male al cattolicesimo i falsi o tiepidi
cattolici degli anti-cattolici dichiarati e che quindi posso anche
capire e condividere il tuo punto di vista, devo però sottolineare
come la Comunione dei Santi e tutto il Corpo mistico della Chiesa
abbia in Cristo un anticorpo che vale la salvezza eterna!!! In
sintesi: i sacramenti hanno un tale potere in sè, in quanto
provenienti da Dio, che basta 'somministrarli' a rendere partecipi
anche gli 'aderenti per coereografia' della Comunione dei Santi. E'
con questo criterio che in clausura pregano per chi non prega... Per
fortuna nostra!!! (^___^)
Ciao an

 fortuna nostra!!! (^___^)
Ehm...
come ricordi anche dal semplice catechismo...
i sacramenti sono definiti:
SEGNI EFFICACI della grazia.
ossia il credente 
(o chi per lui vedi i genitori ed i padrini nel battesimo)
da' "agli altri credenti" il SEGNO.
e tale azione ha EFFICACIA per chi compie il gesto
*in quanto cosciente* della propria azione.
vedi appunto il valore del battesimo dei neonati "nella fede 
dei genitori" ecc.
in sostanza i sacramenti NON SONO come "delle pozioni"
che si somministrano a mo' di medicina.
Altra č l'azione della preghiera dei fedeli che ha effetto
*in quanto preghiera*.
e quella di coloro che si separano totalmente dal mondo 
per pregare, potremmo dire che ha 'una marcia in piu' 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/caluri/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers
(Lupo Volante)
ScoutTag LEUMANN 1 (TO)  (MASCI) A.S.

fortuna nostra!!! (^___^)
Dissento dal tuo dissenso. Bisogna distinguere bene fra discorsi che
hanno punti di contatto ma che sono diversi.
La Chiesa ha sempre insegnato che i sacramenti operano (per usare la
formulazione tradizionale) "ex opera operato" e "ex opera operandi"
(perdonatemi gli strafalcioni in latino)
In altre parole "di per se stessi" e "su  misura della nostra fede".
Per analogia i sacramentali operano solo se c'e' la nostra fede.
Il fatto che i sacramenti operino "di per se stessi" non vuol pero'
dire che basti "riceverli"  meccanicamente per fruire della loro
grazia e salvarsi. 
Nemmeno vuol dire che sia una cosa buona darli a tutti senza
discernimento: si rischia di cadere in una mentalita' quasi magica che
finisce per svilire anche socialmente il senso profondo di questi
misteri.
S. Agostino diceva: "Il Dio che ti ha creato senza il tuo concorso non
ti salva senza il tuo concorso" : la libera adesione non e' mai un
optional. 
Altra cosa e' il discorso della salvezza che per i meriti di Cristo
raggiunge tutti gli uomini di buona volonta' che incolpevolmente non
hanno potuto accogliere il suo messaggio. (vedi ad esempio il Concilio
Vaticano II)
Ciao

Herrmann Proof
Antonio casini

optional.
Perfettamente d'accordo.
Lungi da me il perseverare nell'errore o tentare di giustificarmi, ma
mi riferivo al fatto che non sempre i sacramenti operano *visivamente*
ovvero spesso preghiamo o facciamo cose sentendo aridità/inutilità. Il
sacramento, imo, non dovrebbe dispensarsi solo nella piena
consapevolezza, ma anche nella fede incerta non tanto per i 'poteri
magici' dei sacramenti quanto per la capacità che essi hanno di
portare Grazie che illuminino l'intelletto.
Ciao an

 portare Grazie che illuminino l'intelletto.
Incidentalmente, chi puo' vantare la piena consapevolezza dell'azione di
un sacramento ?
Va bene che siamo intelligenti ma, ragazzuoli, non montiamoci la testa!
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy
ll...@dada.it

Va bene che siamo intelligenti ma, ragazzuoli, non montiamoci la testa!
Mi sembra piu' che ovvio che per "piena consapevolezza" si intenda la
consapevolezza che una persona dotata di un minimo di cervello  puo'
avere dopo essere stata istruita sul senso di un sacramento e dopo
averci riflettuto ragionevolmente (magari con un aiutino dell Spirito
Santo che non manca per nessuno).