Newsgroup: it.arti.varie
Titolo: Bluff o genio?

Nella'arte moderna quali sono i criteri per stabilire se un individuo
č o non č un artista,
se č un grande artista,
se č un genio
o se č solamente un bluff?
Grazie a tutti quelli che volessero rispondermi in modo esaustivo.
Saluti
C. Nemo

 
MMMMHHH! Ti fai domande alle quali pare sia molto complicato rispondere.
Qualcuno direbbe che è il critico che decide chi è artista e chi no.
Io direi: (vado di getto!) se quello che fai lo fai con passione e 
coerenza, con sincerità, con impegno, non prendendoti molto sul serio, 
ma neanche cercando di prendere per il naso il prossimo, allora sei 
sulla buona strada perché si possa dire di te che sei una persona seria!
Che tu sia un artista o meno, questo lascialo decidere ai posteri e non 
pensarci. Ci sono troppe persone che si ATTEGGIANO ad artisti e che in 
fondo che siano o meno artisti è tutto da dimostrare.
E poi diciamocelo; abbiamo tutti presente quello che ci hanno lasciato 
in eredità molti geni specialmente nel nostro caro e Bel Paese: quelli 
si che si potevano auto-definire Artisti senza alcuna ombra di dubbio, 
ma quanti di loro ai loro tempi ne avevano veramente coscienza?
Non so, la parola ARTISTA per mio conto è una parola grossa, e, se devo 
essere sincero, mi fa anche un po' di soggezione!
Ciao
-- 
Ave
http://www.avelino.it/
http://www.quadrantearte.com/

 
Scommetto che hai letto i post in t.i.arte nella discussione 
Re:Intelligenza collettiva? Vediamo se funziona.
Me li sono letti adesso e ho intuito che quella poteva essere 
l'ispirazione alla tue domande!
Ci ho preso?


 C. Nemo
Fatto :-)
A. C. 

 questo l'arte di oggi è *scriteriata*.
*Scriteriata* nel senso positivo che è senza criterio di classificazione 
perchè enormemente frammentata in molteplici stili
oppure
*scriteriata* nel senso negativo che è senza criterio ovvero ha perso 
quella razionalità e quella qualità che l'hanno sempre caratterizzata.
E quindi non potrebbe nemmeno essere definita arte.
.v.u.

 .v.u.
La seconda che hai detto.
A. C. 

 ha scritto nel messaggio 
news:45590359$0$7629$4faf...@reader1.news.tin.it...


 per comprare un loro quadro sono necessari tanti bei soldini.
Ma chi critica chi é? Un critico e basta. Io sto bene attento a fare poco o 
nulla (si fa per dire); trovo molto comodo lasciar fare agli altri per aver 
modo poi di criticare l'opera o l'operato altrui. Se facessi e disponessi, 
con chi me la prenderei se i risultati non fossero soddisfacenti, con me 
stesso? Certo, ma solo se prima avessi imparato a fare autocritica; troppo 
difficile per la maggior parte del genere umano, perché fare autocritica, 
quella vera. presuppone il prendere una sedia e andarsi a sedere davanti ad 
uno specchio e li, per una buona mezzagiornata, guardandolo negli occhi 
cercare di convincere della nostra buonafede quel tizio che avremo di 
fronte.
Cordialità
Gi
-- 
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 

 votasse una concorrente solo perchè lei poi lo ricambierà "in natura".
Discorso complesso quello dei critici d'arte.
Marcel Duchamp ha sempre criticato il mercato dell'arte basato sui 
critici d'arte, proprio perchè intendeva che non dovesse esserci 
intermediario tra pubblico e opera d'arte.
Piero Manzoni con la sua "Merda d'artista" non fa altro che ribadire lo 
stesso concetto di Duchamp.
Ad ogni modo senza i critici, il pubblico, il grande pubblico, 
difficilemente capirebbe i due artisti sopra citati.
Tornando alla retribuzione del critico d'arte, IMHO è corretto che 
alcuni critici si facciano pagare. Il loro è un mestiere e ogni mestiere 
ha la sua giusta retribuzione.
Poi uno è sempre libero di considerare l'artista e quello che ne dice il 
critico come delle emerite vaccate.
IMHO l'arte va giudicata con il cuore. Poi con il portafoglio.
.v.u.

 IMHO l'arte va giudicata con il cuore. Poi con il portafoglio.
Eh no. Io ho specificatamente parlato di conflitto d'interessi proprio 
perchè a pagarè il critico è proprio l'artista che dovrà essere criticato. 
E' un controsenso. E' come se un giudice venisse pagato dalla stessa persona 
che egli stesso giudicherà.
Signori toglietevi le fette di prosciutto dagli occhi.
Un critico teatrale, cinematografico, musicale o letterario è già pagato 
dalla testata per cui lavora, quindi la pagnotta la porta a casa senza 
doversi prostituire e inoltre queste forme d'arte beneficiano della grande 
distribuzione. Nessun critico d'arte potrebbe cambiare l'esito del successo 
di un qualcosa che è a tiratura illimitata, come un film o un libro o un cd 
musicale.
Andate da un critico d'arte e dite che volete fare una mostra e volete che 
vi faccia una critica sul catalogo e che presenzi all'inaugurazione.
Vi accorgerete che c'è un vero e proprio tariffario, tanto più alto quanto 
più sarà importante il critico.
Dicevano i romani: "pecunia non olet": il denaro non puzza. E non puzza 
nemmeno se si tratta di "Merda d'artista".
Saluti
C. Nemo

 nemmeno se si tratta di "Merda d'artista".
Per fortuna non ci sono abbastanza prostituti/te, altrimenti, con tutti gli 
artisti che ogni giorno creano, ci sarebbe l'inflazione.
