Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Una Risata Ci Seppellira' .. per non piangere.

Salve,
Colleghi vari,
Non so chi di voi abbia avuto occasione di leggere il numero di settembre di
InarCassa, il trimestrale della Cassa Nazionale Ing.Arch.
Qui ho avuto modo di soffermarmi su un articolo di un (arch ?) A.Tomasi dal
titolo "Ma che lavoro ?" al riguardo di prospettive occupazionali, lauree anche
in riferimento ad un indagine ISTAT su lauree e successiva occupazione.
Bene, nell'articolo ho letto quanto segue e che riporto in parte:
 ... la drammaticita' dello stato della nostra categoria specialmente per
 quanto riguarda i giovani.
 (..)
 Ricordiamo alcuni dati salienti della nostra situazione.
 Riferendoci ai colleghi giovani (fino a 40 anni); il 9% ha reddito zero ed
 il 62% ha un reddito imponibile inferiore a 30 milioni lordi.
 Se da questo reddito detraiamo le tasse, i contributi, previdenziali e tutte
 le spese non detraibili, i guadagni diventano davvero modesti per quasi il 70%
 dei giovani colleghi.
 Questi sono i numeri. Quelli veri!
 Abbiamo spesso evidenziato i limiti, anzi la pericolosita', della pubblicazione
 di statistiche non accompagnate da un'accurata analisi dei fenomeni studiati.
 (..)
 La possibilita' di lavoro per un architetto sono essenzialmente due: pubblico
 impiego e libera professione. La prima ha oggi ridottissime capacita' di
 assorbimento, mentre la seconda salvo casi particolari, e' di accesso quasi
 impossibile.
 (..)
 Ormai la libera professione non e', come un tempo, una scelta di vita (prima
 ancora che di guadagno), ma l'obbligata alternativa alla disoccupazione.
 (..)
 Possono definirsi liberi professionisti coloro che hanno reddito zero ? E
 quelli che hanno un reddito lordo inferiore a 30 milioni ? Stiamo parlando dei
 due terzi degli iscritti fino a quarant'anni.
 (..)
Bene, anzi male. Non so voi. Io riento nella categoria del 62% e ho 36 anni.
Mi sono laureato a Milano 8 anni fa.
E' un po' che non mi sento bene e a questo punto, oltre a intuirne sempre di
piu' i motivi, sono arrivato alla conclusione che sia meglio ridere ... per
non piangere. O no ? 8)
Commenti e osservazioni, sono graditi.
saluti a tutti,
-- 
= GiS = -------------
audaces fortuna iuvat    || sostituire  z  con  s  ||
---------------------

GiS ha scritto nel messaggio ...
Non solo, ma probabilmente questa sovrabbondanza di tecnici contribuisce a
segare le tariffe!
Comunque io non credo che a 40 si possa vivere con 30 milioni di imponibile
l'anno e quindi delle due l'uno:
o blakkano
o hanno un secondo lavoro!
FF

Commenti e osservazioni, sono graditi.
E' giusto cosi'. E' una sacrosanta nemesi.
Abbiamo fatto soffrire la gente per 70 anni, costringendola a vivere in
architetture algide e disumanizzanti, (Oh, bianche, lucenti Siedlungen, oh,
sublime Weissenhof.......)?
E' giusto che oggi la gente abbia la sua vendetta su di noi. Ignorandoci,
deridendoci (ma l' indifferenza fa piu' male della derisione, no?),
facendoci soffrire spiritualmente e materialmente.
Le colpe dei Padri ricadono sui figli.
Oh, sublime scientificita', oh divina razionalita', "Meno e' di piu'", via
quegli inutili orpelli, Borghesi!!!
Ed eccoci ridotti ad essere noi orpelli. Nemesi.
E non e' ancora il fondo.
Ogni anno orde ignare corrono ad iscriversi con entusiasmo (Diritto allo
studio!, Evviva!) andando ad ingrossare l' esercito (20.000 a Venezia!) che
si riversera', ( al grido di: Fanculo il contesto!, Rigore formale! Falso
Storico! Linee di Forza! ) come l' Uragano Mitch. Tutti Artisti. Tutti
desiderosi di esprimere se stessi, come gli avranno nel frattempo insegnato
in quelle colonie aliene (aliene dalla realta') chiamate Universita'.
Disprezziamo pure la POPOLARISSIMA e AMATA Seaside ("Truman Show"). Ma si'.
Roba da trogloditi.
E a chi ci chiede fiduciosamente Seaside, proponiamogli Chernobyl.
E poi chiediamoci: "Perche' "?
John Kane

John Kane
E' incredibile come sia vero il contrario visto che... il progressivo e
...inesorabile evolvere del mestiere di architetto verso ruoli sempre meno
creativi e sempre più manageriali diventa un tema di dibattito che risale al
'94 per cui Mario Botta ha sentito il dovere di esortare affinchè nelle
Università si desse risalto al ruolo dell'intuizione soggettiva.
"... Accanto ad una critica ragionata e ad un insieme fatto di norme e
regole razionali e oggettive, la scuola deve stimolare anche gli aspetti di
intuizione...Si tratta in altre parole, di fornire un adeguato bagaglio
(umanistico) culturale tale da permettere un apprezzamento critico rispetto
a quei processi razionali e tecnici che di fatto oggi condizionano il
progettista.Questa è una via possibile per affrontare la questione della
"conoscenza" all'interno della disciplina..."
A.N.

John Kane
Caro Kane John, ho sempre apprezzato i tuoi post. E anche questo non lo trovo
meno apprezzabile di altri. Ohi, non sono mica ironico, lo dico per davvero.
L'unica cosa che mi sento di muovergli e' una tuttosommato eccessiva vis
polemica che per ironia della sorte mi pare ogni tanto faccia perdere
altrettanto di vista la realta'.
Ma in ogni caso va bene cosi'. Vada per la Divina e umana Nemesi.
Resta il fatto che algide e nivee strutture, o cupi e atri meandri, a me
personalmente interessa riuscire ad arrivare decentemente e onestamente a
fine mese.
Come disse qualcuno, sono della teoria:
"Vogliono una casa con il camino all'ingiu' ? - Io gliela do'" R.Morris Hunt
Oddio, ... si fa per dire.
ciao,


A.N.
sempre e comunque ovviamente con il dovuto e massimo rispetto,
GiS


GiS
Scusa per il periodare... ma la considerazione era riferita all'affermazione
di John quando scrive:
" ...Tutti Artisti.Tutti desiderosi di esprimere se stessi, come gli avranno
nel frattempo insegnato
in quelle colonie aliene (aliene dalla realtà) chiamate Università."
Il dibattito verte semmai sulla trasformazione sociale della professione di
architetto,
( sempre più tecnicistica, specializzata ...sempre più vicina al
management).
Questo è chiaramente riconducibile alle responsabilità dell'Università quale
medium
della trasmissibilità del sapere legato alla disciplina e NON SOLO.
Il nocciolo della questione, a mio avviso, è quel "NON SOLO".
Dove finisce il tecnicismo legato al mestiere, inizia " l'intuizione
soggettiva"(Botta) e la "sensibilità del progettista"(Anselmi).
Se preferisci quella che P.Valèry chiama facilità di secondo grado.
O se preferisci ancora quella che Lampugnani chiama "Poesia". (Credimi
potrei continuare a lungo...)
L'architetto non è un artigiano, (ma dovrebbe esserlo)  non è un filosofo,
non è un sociologo...eppure si scontra
con queste discipline continuamente.
Non c'è una frase critica sull'architettura che non sia una metafora di
un'altra disciplina ( es: mi viene in mente il linguaggio)
Conclusione:SOLTANTO DOPO ANNI DI STUDIO E DI MESTIERE SI PUO' COMINCIARE A
PENSARE L'ARCHITETTURA.
Nelle facoltà tutto questo non si intuisce nemmeno e si pensa che appena
laureati ti accolgano a braccia aperte.
Io ho impiegato malamente il mio tempo quando ho imparato a redigere una
parcella professionale, o quando leggendo INARCASSA
ho fatto il calcolo pensionistico.
Abbiamo perso di vista il nostro obbiettivo, che non può essere solamente
guadagnare più del collega Ingegnere ( nel migliore dei casi )
Louis Kahn ha iniziato a progettare dopo i 50 anni!
Purini si è laureato dopo i 30 (per dare più materie) e invita i giovani a
non avere fretta.
Naturalmente ci sono i casi opposti, ma non è questo il punto.
L'architetto non finisce mai di imparare, ma non ho mai sentito un collega
avere l'onestà ideologica per ammetterlo.
Ormai, dopo l'università, bisogna lavorare, evvai!
Vuol dire che imparerò a discapito di qualcuno, chissenefrega!
Ma quali artisti, ma quando ti hanno insegnato ad essere un artista
all'università ?
E' semmai la saccente prosopopea dello studentello che si autoesalta e
crede, dopo qualche 30 e lode, di avere CAPITO.
L'amara verità viene dopo, ma la prosopopea resta. Purtroppo.
Fino a quando non riconquisteremo la differenza umanistico-ideologica sul
piano civile
con Ingegneri e Geometri, ma anche con Arredatori e Periti non vedo perchè
il COMMITTENTE
NON ADDETTO AI LAVORI debba pagare un valore aggiunto che esiste solo su un
pezzo di carta.
FINO A QUEL GIORNO FANCULO L'ARCHITETTO!
Fai una prova e chiedi a chiunque. Parenti, amici laureati e non:
- SECONDO TE CHE DIFFERENZA C'E' TRA UN ARCHITETTO UN INGEGNERE EDILE E UN
GEOMETRA
Se otterrai una risposta soddisfacente (lascio a te decidere) sono pronto a
pagarti una cena.
A.N.