Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Ciao a tutti!!

ecco dove volevo arrivare.
Non penso proprio che sgarbi abbia come obbiettivo quello di far presa su
molti perchè a causa del suo carattere (di merda) ottiene proprio il
contrario
Su quest'argomento ho scritto veramente molto, ma qui siamo molto ot per
approfondire, cmq indicativamente una cosa di cui ti assicuro pochi
architetti ed urbanisti tengono conto nel giudicare o peggio costruire
secondo Canoni estetici, è il CONTESTO, ciò che posso anticiparti è che la
bellezza è oggettiva, il gusto soggettivo.
Se ti interessa approfondire l'argomento fammi sapere che non disturbiamo
oltre gli amici grafici con dibattiti di architettura ed estetica.
Ciao Paolo





bellezza è oggettiva, il gusto soggettivo.
La bellezza è oggettiva? Mi piacerebbe dibattere questo argomento...perchè non lo condivido!

La bellezza è oggettiva? Mi piacerebbe dibattere questo argomento...perchè
non lo condivido!
Ti ringrazio per l'invito a nozze...
 Comincio con il dire che ho detto che la bellezza è oggettiva, ma
soprattutto anche che il gusto è soggettivo, per ora ti lascio riflettere
sulla differenza.
Dimmi cosa non condividi.
Ciao Paolo

Dimmi cosa non condividi.
Grazie per la "precisazione" ma vorrei, cmq, che ampliassi questo concetto:
" La  bellezza è oggettiva "
(è questo il punto su cui non concordo).
Tuttavia dipende molto da ciò che intendevi in maniera circostanziale...
Sostenere che la bellezza sia oggettiva è semmai un punto di vista soggettivo ( o se preferisci un
sofisma ); postulare che lo sia "in assoluto" è uno sproposito!
A niente serve trasporre una responsabilità relativa al gusto personale e all'incultura...perchè è
come sostenere che chi non coglie la bellezza ( quale?) di un opera d'arte sia limitato
(cerebralmente?) e/o culturalmente.
Il problema della percezione è un pò complesso...
Per esempio:
-Un opera d'arte è destinata ad un elite di persone? Cioè solo a coloro che possono  capirla ?
-Se la bellezza è "data" (come tu sostieni!): come si quantifica, quando si quantifica... e perchè?

bellezza è oggettiva, il gusto soggettivo.
Come può essere la bellezze oggettiva?
Fermo restando come hai detto il gusto soggettivo.

-Se la bellezza è "data" (come tu sostieni!): come si quantifica, quando si
quantifica... e perchè?
In quante persone che fanno parte dell'elite riescono a capirla,
probabilmente neanche una, per come la vedo io è
più veritiero il commento di una persona senza cultura
(che però si ponga il problema di capire), piuttosto che quello
di una persona con la cultura più grande di questo mondo,
perchè il giudizio che ne darà quest'ultimo sarà minato
da mille teorie.

di grafica trasformatasi in architettonica eccomi qua a trovarvi.
Bè, casualmente stiamo trattando l'argomento nel thread su Viollet.
Ciao ciao.
--
Gabriele  
gabri...@tiscalinet.it
--------------------------------------------
Studying architecture in Milan,
experienced in Cad and computer graphics.
I use Rhino 3D (
http://www.rhino3d.com/
),
the best NURBS modeler for Windows NT.

...

Personalmente detesto la POP art, ma questo è un mio gusto personale.
Non posso permettermi di giudicarla una schifezza, perchè peccherei di
presunzione rispetto all'arte e rispetto ogni forma d'arte che una qualsiasi
minoranza reputi tale.
Persino la Merde d'artiste.
Ciao Paolo

-Se la bellezza è "data" (come tu sostieni!): come si quantifica, quando si
quantifica... e perchè?
Vedi sopra..
Sono sicuro che replicherai e la cosa mi fa piacere perchè mi interessa
spiegarti il mio punto di vista
Ciao Paolo

sono riuscito col tempo a dimostrare il mio teorema...
Cioè sostieni che si può "fabbricare" la bellezza tramite delle regole ?
Il trasporre un concetto classico di proporzione ( classicamente la simmetria e le proporzioni auree
vennero assunte come unici parametri riferiti alla bellezza! Ma da qui ad affermare che la bellezza
sia questa...) al "design" mi sembra un buon allenamento...ma solo se consideri la cosa in contrasto
con l'obbiettivo che ti prefiggi!
Mi spiego meglio. Non è corretto il ragionamento di applicare concetti classici compositivi per la
creazione di oggetti di design, nella misura in cui tu ritieni che questo sia inevitabilmente
l'unica soluzione e/o la più corretta.
Il creativo potrà scegliere qualunque metodologia compositiva, ma resta da dimostrare che ci azzecca
"la sezione aurea" con la bellezza e la bellezza "oggettiva" con il design!

...
Non vorrei essere arido ma come può essere oggettivo qualcosa che non è
misurabile?
Forse la bruttezza può essere soggettiva, ma non credo
ð (T.I.P.F.K.A.M.)
The ISF1 Poster Formerly Known As Magic

Persino la Merde d'artiste.
Cosa intendi?

pittura) non ho la cultura e l'esperienza necessaria.
Scusa quale sarebbe questo teorema?

"la sezione aurea" con la bellezza e la bellezza "oggettiva" con il design!
Per ciò che riguarda le regole compositive non limiterei tutto solo al
rapporto aureo, i parametri aumentano.
Che ne pensi per esempio della teoria del campo...
e delle linee di forza?
Ho un libro del Marcolli che conservo come un oracolo su quest'argomento da
15 anni.
La bellezza è alla portata di tutti.
Molti la percepiscono
Pochi riescono a dimostrarla (ripeto ed io non sono tra questi)
Ricorda che anche prima del '400 la prospettiva era intuitiva poi è stata
dimostrata...
Ciao Paolo

di voler capire"
Concordo su tutta la linea.
Grandi battute, me so fatto du risate........

dalla natura
Scusa ma dove sono le regole della natura,
sono anni che mi guardo in giro eppure neanche mezza,
o sarò proprio scemo...............

dalla natura
E in natura dove sta la sezione aurea?


dimostrata...
La prospettiva non è stata dimostrata per niente...le regole prospettiche sono state codificate e
non è la stessa cosa.
La geometria descrittiva è un surrogato della prospettiva reale.
Una dimostrazione del fatto che la mente umana è limitata da regole imposte...
Monet ,Cezanne e poi Picasso non ti  hanno insegnato nulla?
P.s. Limitiamoci al concetto: la bellezza è "oggettiva".
Vuoi?




Le montagne sono brutte?
Anche le montagne seguono delle regole. Nella bellezza di una sinclinale, di
un anfiteatro morenico, di un dirupo, di un Gaudiano calanco o di una
falesia, non c'e' nulla di casuale.
John Kane
"Sull'architettura non c'č nulla da aggiungere di nuovo, tutto č stato detto
e tutto č stato scritto !"
(John Kane Apocrifo)

E in natura dove sta la sezione aurea?
Ovunque. Con un pò di allenamento si vede facilmente come ciò che appare ben
proporzionato, è regolato da rapporti (la media proporzionale appunto) ben
definiti.
John Kane
"Sull'architettura non c'è nulla da aggiungere di nuovo, tutto è stato detto
e tutto è stato scritto !"
(John Kane Apocrifo)

E il jazz?
"Non ho mai amato la musica 'libera'. Mi sembra tutta uguale, e secondo me è
più soggetta ad essere riempita di clichè di altre forme più rigidamente
organizzate."
Dave Stewart. [1]
Condivido in pieno questa affermazione, e credo che valga benissimo anche
per l' architettura.
John Kane
"Sull'architettura non c'è nulla da aggiungere di nuovo, tutto è stato detto
e tutto è stato scritto !"
(John Kane Apocrifo)
[1] Tastierista e fondatore dei National Health (già Hatfield & the north e
Egg)
Vivamente consigliati: 'National Health' ('77) 'Of queues and cures' ('78)
'D.S. al Coda' ('81 Dedicato ad Alan Gowen).

Anche le montagne seguono delle regole. 
Chi ha sostenuto il contrario?

 wrote in message
7lq4rp$4vk$1...@nslave1.tin.it...


 Gabriele Pranzo ha scritto nel messaggio


Rosario
Mammamiachecalderone!
Le cose che dici sono condivisibili di per sé, le conclusioni cui sembra che
arrivi sono invece gratuite.



Sono dispostissimo alle critiche, come sempre. Però mi piacerebbe sapere
anche le loro motivazioni, altrimenti non posso ricavarne nulla.
Fammi sapere
Ciao
Rosario

0,618...
[...]
Beh per una volta forse ho fatto bene a contare fino a 10...prima di rispondere.
Cosě, giusto per ironizzare...Eco nel Pendolo di Focault disserta molto sui numeri e sulle
proporzioni, dimostrando come i cubiti egiziani funzionino bene per le Piramidi, ma anche per il
chiosco sotto casa!

definiti.
Sarà un caso che il "numero d'oro" sia irrazionale?

...
Intendo dire che non si può partire da affermazioni vere (il modello
matematico della realtà etc etc, la relatività ed il relativismo che
permeano la scienza e la morale di questo secolo) per arrivare a
giustificare qualsiasi "strappo alla regola" in nome di esso.
ð (T.I.P.F.K.A.M.)
The ISF1 Poster Formerly Known As Magic
PS: la meccanica newtoniana, per quanto errata, è un'ottima approssimazione
della realtà, alle velocità usuali...

 della realtà, alle velocità usuali...
Certo, ma è pur sempre un'approssimazione avente carattere di oggettività
*solo* se analizzata in base ai *suoi* parametri.
Ciao
Rosario

>definiti.
Ma scusate la domanda, ben proporzionato non è la stessa cosa di regolato
da rapporti ben definiti, il secondo implica dei rapporti matematici
precisi,
e si sa la matematica non è un'opinione, che sul primo possono non esistere,
o no?

mondo tutto uguale? :-)
Questo è l' equivoco classico dei Modernisti tra libertà (auspicabile e
realizzabile attraverso l' infinita possibilità di combinazione di un certo
numero di elementi) e anarchia (da evitare a tutti i costi).*
John Kane
*"... bisogna insorgere contro il predominio dell' individualismo e dell'
arbitrio" Manifesto di De Stijl 1918
"bisogna opporsi alla stupida glorificazione della mano" Breton.
"bisogna opporsi alle favole sulla creatività dell' artista" Ernst.

>Janeiro?
Orrendo.
John Kane

Chi ha sostenuto il contrario?
Allora, posto che la frase di Paolo Barichella * mi sembra impeccabile, e
che non intendevi contestarla sostenendo che le montagne pur non rispondendo
a regole sono belle, qual' č, allora la contestazione che gli fai?
John Kane
* "La bellezza č oggettiva in base a regole estetiche legate alla sezione
aurea
e alle proporzioni armoniche ad essa legate.
Esattamente come una melodia musicale, le curve che compongono una forma
sono assoggettate ad una metrica ben precisa, al di fuori della quale tutto
stona."

Monet ,Cezanne e poi Picasso non ti  hanno insegnato nulla?
e a te Wölfflin (crolla tutto ciò che è arbitrario: lì c'è la necessità, c'è
Dio), Mondrian (arte e natura porteranno a comprendere l' interezza delle
leggi della composizione cosmica)  e poi Novalis( l' anima individuale deve
entrare in armonia con l' anima del mondo)?
John Kane

 ð (T.I.P.F.K.A.M.)
???????!!!!!!!!?????????!!!!!!!!!!?????????!!!!!!!!!
Forse c'è stato un malinteso. Riproviamo, vuoi?
Però devi promettere che non girerai la frittatta sulla solita solfa "io
sono ingegnere, bello, simpatico, e tu sei architetto, puzzi e hai le
corna", perchè in tal caso io "avoto la capa al ciuccio", come si dice a
Napoli (trad. it. "volto la testa all'asino al fine di fargli modificare la
direzione fino ad allora intrapresa") e per la seconda volta abbandono il
thread. Spero di no, perchè l'argomento è interessante.
Io semplicemente credo che la natura possa sì essere interpretata da
modelli, ma che questi vadano intesi in quanto tali e non estremizzati fino
a dire che ovunque vada trovo la sezione aurea. "Fare ciò che si vuole",
l'estremizzazione opposta (e non certo la mia bandiera come hai erroneamente
inteso) come tale è comunque opinabile.
Ad ogni cosa andrebbe dato il giusto peso.
Ciao
Rosario

...


falesia, non c'e' nulla di casuale.
Ma neanche nulla di così ridicolo e semplicistico come la sezione
aurea!


per l' architettura.
Boh, contento tu. Ma allora andiamo sul piano del gusto, io dico "il
jazz è bello" e tu dici che è brutto. Non mi sembra costruttivo.
C'è musica splendida basata su cambi di ritmo, disarmonie etc. (certo
non su formule magiche della bellezza, come le sezioni auree o simili)
che non sembra tutta uguale, anzi... basta pensare a capolavori come
Cantalupe Island (Herbie Hancock) oppure certi brani del Dave Brubeck
Quartet, che sono allegrissimi, sicuramente riconoscibili (anche
orecchiabili) e in cui il ritmo varia continuamente. E poi sono balle
che il jazz sia libero, le regole sono solo più complesse da
comprendere rispetto alla musica pop.
Per concludere, lascia che ti citi un brano classico come "per Elisa":
la prima parte (quella che conoscono anche i bambini) usa armonie
semplici e orecchiabili, mentre la seconda non si potrebbe definire
armonica secondo nessun canone, alcuni accostamenti di note sono
veramente incomprensibili, eppure... è un capolavoro.
Spero che tu ti ricreda, perchè 'stavolta hai veramente peccato di
semplicismo.


realizzati per avvicinarsi alla conoscenza di essa.
Fratelli, qua la mano!  :)))))))




definiti.
Ma daai...


per l' architettura.
Boh, contento tu. Ma allora andiamo sul piano del gusto, io dico "il
jazz è bello" e tu dici che è brutto. Non mi sembra costruttivo.
C'è musica splendida basata su cambi di ritmo, disarmonie etc. (certo
non su formule magiche della bellezza, come le sezioni auree o simili)
che non sembra tutta uguale, anzi... basta pensare a capolavori come
Cantalupe Island (Herbie Hancock) oppure certi brani del Dave Brubeck
Quartet, che sono allegrissimi, sicuramente riconoscibili (anche
orecchiabili) e in cui il ritmo varia continuamente. E poi sono balle
che il jazz sia libero, le regole sono solo più complesse da
comprendere rispetto alla musica pop.
Per concludere, lascia che ti citi un brano classico come "per Elisa":
la prima parte (quella che conoscono anche i bambini) usa armonie
semplici e orecchiabili, mentre la seconda non si potrebbe definire
armonica secondo nessun canone, alcuni accostamenti di note sono
veramente incomprensibili, eppure... è un capolavoro.
Spero che tu ti ricreda, perchè 'stavolta hai veramente peccato di
semplicismo.
Ciao ciao.


falesia, non c'e' nulla di casuale.
Ma neanche nulla di così ridicolo e semplicistico come la sezione
aurea!
Ciao ciao.


 (...) sei architetto, puzzi e hai le "corna" (...) >
E' proprio quello che mi diceva la mia ex moglie !
Ma tu, come lo fai a sapere ?
Mica vi conoscete ?!?

Il buon Andrea Nicolosi mi trova d'accordo su tutta la linea.





questo è un bel messaggio
--------------------------------------------------------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
--------------------------------------------------------------------
ciao, michele

>Fratelli, qua la mano!  :)))))))
Io fratello di gente che puzza e ha le corna non se ne parla
neanche, piuttosto vado a fare il calcola ferri, scusate l'ingegnere
loro si che sono belli, profumati e fanno becchi gli
architetti.....:)))))))))))

>>aurea e alle proporzioni armoniche ad essa legate...
[..]
Se la bellezza è "oggettiva" (in base a regole estetiche legate ecc. ecc.) allora si dovrebbe
sostenere che "oggettivamente" le montagne siano brutte.
Ma siccome, mi pare di capire, tu credi che questo non corrisponda a verità e affermi
anche,giustamente, che perfino una forma organica corrisponda a precise regole abbiamo due
alternative:
1) Non è assolutamente "oggettivo" ritenere bello solo quello che rientra in quella definizione data
da P.B. ( ed è quello che io sostengo) ma semmai soggettivo e fin troppo "schematico"
2) Sostenere che le montagne rientrano nel brutto "oggettivamente"...
Siccome il punto 1 andrebbe approfondito...mi limiterei a constatare che la bellezza non è affatto
oggettiva riferendoci all'umana abitudine di ridurre tutto in chiave antropocentrica...
Spero di aver chiarito!

...



Certo. Per esempio mi dice che nel neoplasticismo ...vennero utilizzate " in maniera massiccia" la
prospettiva parallela e le sezioni piane stratificate; e tralasciata, per le ragioni suesposte, la
prospettiva monoculare!
Non mi sono chiare invece le altre due citazioni...a cosa ti riferisci:
Alla prospettiva o ad altro?

"bisogna opporsi alle favole sulla creatività dell' artista" Ernst.
Questa è musica per le mie orecchie....
Ho notato che nelle discussioni sviluppate mentre non c'ero hai portato
delle argomentazioni veramente molto interessanti e ti ringrazio, ciò su cui
vorrei insistere nello sviluppo della discussione è il CONTESTO
dell'inserimento di un architettura o comunque di un opera artistica legata
alla creatività umana.
Non voglio dire che il moderno sia tutto brutto, anzi tutt'altro, ma ciò che
più mi disturba è l'egoismo e l'egocentrismo di artisti che inseriscono le
loro realizzazioni in contesti assolutamente incompatibili con l'ambiente.
Posso accettare un'architettura moderna nel suo contesto urbanistico, ma non
riesco a tollerare l'insediamento incondizionato di opere incongruenti
stilisticamente all'Habitat circostante nei centri storici.
La bellezza di un centro o di una piazza è legata in particolar modo
all'ordine stilistico dei palazi che la compongono.
Perfortuna ci sono ancora città (come Siena) che affascinano, per il modo
che hanno di mantenere vivo il rispetto per la bellezza e la coerenza
stilistica.
Mi scuso con tutti se in questo periodo frequento il NG un po sporadicamente
ma gli impegni mi assillano, cmq appena posso faccio sempre un salto per
leggere questa tread, e mi fa molto piacere vedere come l'argomento sia
fonte di discussioni interessanti e spero anche costruttive.
A presto ciao a tutti Paolo



 all'ordine stilistico dei palazi che la compongono.
Si, si...cosě possiamo anche abbattere il Centre Pompidou a Parigi, piazza
del Gesů a Napoli e piazza San Marco a Venezia....giusto per limitarsi.
Consentimi di dissentire.
Ciao
Rosario

corna"
Di solito è il contrario... è vero che avete trovato un ingegnere con i
contromaroni (il mio motto è "a brigante, brigante e mezzo"), però di solito
sono gli architetti che tendono a negare agli ingegneri qualsiasi
possibilità di ingerenza in un campo che reputano loro esclusiva.
Io non sono e non mi considero un "piegatore di ferri" e se trovo un
architetto che dice cose interessanti sul c.a. lo sto ad ascoltare...
Tornando IT, trovo che ci sia troppa smania di "rompere le regole".
Io sono in una fase della mia carriera dove sto osando poco. Non mi manca né
la fantasia né la faccia tosta.
Però vedo molti colleghi (soprattutto architetti) che pensano che ogni loro
progetto verrà pubblicato su Abitare, ed "osano" moltissimo.
Io mi tengo le cartucce per la volta in cui troverò
a) il cliente giusto
b) che paghi molto
c) il luogo giusto.
Per ora le mie realizzazioni sono
1) molto funzionali
2) economiche (nel senso che ogni soluzione è funzionale al raggiungimento
dell'obiettivo spendendo meno possibile)
3) apprezzate anche esteticamente
Visto che ho 32 anni, mi ritengo soddisfatto, per ora
Un consiglio: perché non ti scegli uno pseudonimo e continuiamo a
randellarci di santa ragione? tanto se speri di trovare clienti qua...
ð (T.I.P.F.K.A.M.)
The ISF1 Poster Formerly Known As Magic
Fondatore del CICAP(T)

e le "stonature" di Cage?
e il martello pneumatico che mi sta scassando i timpani da più di un' ora?
Non dubito che ci sia qualcuno che lo considera un "suono"
piacevole, ma questo non mette in crisi, IMVHO, la validità della scala
temperata.
John Kane

 randellarci di santa ragione? tanto se speri di trovare clienti qua...
No, mi spiace, va contro la mia personalità. Se ti va, continuiamo pure a
randellarci, ma a quanto vedo in fondo siamo d'accordo su diverse cose. E
non scrivo qui per cercare clienti!
Saluti
Rosario

non scrivo qui per cercare clienti!
Allora io mi sentirò libero di "randellarti" metaforicamente. Però tu non
usare contro di me il sillogismo "sei sotto pseudonimo quindi hai qualcosa
da nascondere"


 da nascondere"
E quando l'avrei usato, 'sto sillogismo?
Ciao e rilassati
Rosario

E quando l'avrei usato, 'sto sillogismo?
Era un invito preventivo
Altri l'hanno comunque fatto!




Consentimi di dissentire.
dissenti pure
Ciao Paolo

 wrote in message
7lv5hv$his$1...@nslave1.tin.it...


soggettiva, e, perciò, "artistica".
'Le Corbusier e Palladio condividono una norma compositiva comune,
matematica, definita da Wren bellezza "naturale". Dei due, Le Corbusier è
quello che afferma in modo più entusiasta la sua adesione a formule
matematiche. Nei suoi progetti egli indica accuratamente le relazioni
generatrici per mezzo di un apparato di tracciati e figure, riportando sui
disegni dei prospetti la regola della sezione aurea, A:B = B:(A+B).'
Colin Rowe
John Kane

 ???
Questi punti interrogativi la dicono lunga...Piazza del Gesù a Napoli,
Piazza San Marco a Venezia, Piazza Navona a Roma, Piazza della Signoria a
Firenze, e ad libitum sfumando. Hai notato che queste piazze contengono
edifici di epoche diverse? Ed hai notato che negli stessi edifici si leggono
più "mani" *di epoche diverse*?
Ragionando in tal modo, non sarebbe mai sorta la cupola di Santa Maria del
Fiore, nè la Galleria degli Uffizi, nè la Tour Eiffel, nè la casa Milà....
Saluti
Rosario

Fiore, nè la Galleria degli Uffizi, nè la <<<Tour Eiffel  <<
Orrore....>>>>>   , nè la casa Milà....
I punti interrogativi sono legati solo a Venezia, se per stili diversi
intendi le influenze bizantineggianti, allora la risposta la dice
altrettanto lunga
Il discorso è un pochino più complesso di come lo stai presentando.
Cmq mi guardo bene dal dire che il Centre George Pompidou (che conosco
benissimo) sia brutto, ma consentimi di dire che non mi piace.
Amo molto l'architettura moderna, specie quella organica e Wright però
riesco a stare bene con me stesso solo immerso nel rinascimento.
Per respirare quest'aria ho la necessità circondato da contesti organici,
non da cozzaglie di elementi in contrasto tra loro.
Purtroppo soprattutto nella nostra epoca i piani regolatori e i beni
ambientali sono sempre più controllati dal dio denaro... e lui tutto può.
Ciao Paolo



 (...) Amo molto l'architettura moderna, specie quella organica e Wright
(...) >
Immagino tranne le opere del buon Frank Lloyd nelle quali siano evidenti i
richiami al Borromini.

 ambientali sono sempre più controllati dal dio denaro... e lui tutto può.
Mera retorica....ininfluente ai fini del discorso.
Ciao
Rosario

 (...) Francesco Tedeschi è sempre un mito (...) >
E' proprio quello che mi dice la mia attuale moglie !
Ma tu, come lo fai a sapere ?
Mica vi conoscete ?!
P.S.
mito: dal greco "mytos" ovvero:
racconto favoloso non dimostrabile
con precise testimonianze storiche
(naturalmente sorvolo sull'oggetto delle testimonianze:
a buon intenditore ... poche parole)

Rosario
Proporzione non è serialità né copia. "Tutto è proporzione".
Ciao ciao.
Vincenzo
Saluti.
Vincenzo

Mera retorica....ininfluente ai fini del discorso.
Vedila come vuoi ma il problema, soprattutto oggi stà proprio lì, se non
riesci a vedere ciò che ti sta accadendo attorno forse ti manca la
sensibilità artistica necessaria, ma quella non si ottiene con una laurea,
tantomeno studiando anni su libri di testo.
Ciao Paolo

E già forse sono Handicappato...
Tra gli handicappati mi ci metto anch'io, e voglio anche la croce gialla sul
petto se serve!
Non ne posso più del cerviconanismo delle varie carte del restauro etc etc.
Dovrebbero accompagnare le lauree di cui parlavi tu nel locale detto
"servizio" (altezza minima 2,40)


 tantomeno studiando anni su libri di testo.
Grazie di cuore per l'ennesima lezione di architettura, urbanistica e vita.
Stai pur certo che terrò in altissima considerazione ciò che mi hai appena
detto.
Ciao
Rosario

detto.
Non credo di stare dando lezioni a nessuno, esprimo delle opinioni e critico
delle affermazioni esattamente come stai facendo tu, civilmente anche se su
fronti diversi.
Con questo vorrei concludere la discussione (per ciò che riguarda il
personale) perchè ora siamo veramente OT, anche perchè ti conosco su icg e
ho già avuto occasione di leggere tuoi interventi, e di visitare il tuo sito
senza attaccarti mai.
Non amo farmi pubblicità ma architettura l'ho frequentata come te fino al 5°
anno, dopodichè ho deciso di specializzarmi con corsi più qualificanti in
campi affini.
Se vuoi approfondire i motivi delle mie scelte professionali puoi visitare
il mio sito chiedendomi l'indirizzo, perchè non amo spargere l'URL sui NG.
Ciao Paolo

 Ciao Paolo
Saluti di cuore
Rosario

Fiore, nè la Galleria degli Uffizi, nè la Tour Eiffel, nè la casa Milà....
Però non ha senso caldeggiare qualunque cosa sia moderna e grandiosa
solo perchè fa vivere la città. Gli esempi che tu citi sono sempre
eccezioni in un contesto omogeneo, in cui hanno la possibilità di
svettare. Se costruiamo una città di eccezioni, otteniamo solo un
luogo informe e non caratterizzato.
Ciao ciao.
--
Gabriele  
gabri...@tiscalinet.it
--------------------------------------------
Studying architecture in Milan,
experienced in Cad and computer graphics.
I use Rhino 3D (
http://www.rhino3d.com/
),
the best NURBS modeler for Windows NT.

 luogo informe e non caratterizzato.
Certo, hai più che ragione. Ma neanche impedire ogni forma di espressione
all'architettura contemporanea. E' questo l'atteggiamento contro il quale mi
ribello.
Ciao
Rosario

semplicismo.
'l'assolo è generalmente elaborato da esecuzione a esecuzione sul fondamento
di un MEDESIMO materiale (cliché). Se osserviamo il lavoro di un solista di
jazz, possiamo seguire la nascita di questi assoli: quando il musicista
perviene ad una creazione che lo soddisfa, egli la ricorda e la RIPETE.'
S. Finkelstein.
Abbiamo peccato di semplicismo dici (io, Mr. Stewart e Mr. Finkelstein)?
John Kane
[1] Se volessi andare sul piano del gusto, ti direi casomai che mr.
'Rock-it' è brutto, e Dave Brubeck è bello.
:-)

capito che il signor Stewart si riferiva di fatto al cosiddetto "free" jazz.
Ci sono brani di Miles Davis decisamente free, che sono quasi
orecchiabili. Certo non casuali.


sostenere che "oggettivamente" le montagne siano brutte.
Ci sono paesaggi naturali che ci colpiscono piů di altri. Cos'č che li
distingue da quelli che,
invece, ci lasciano indifferenti? Ragioniamo per masse, volumi,
campiture, ovvero cercando di vedere il paesaggio come lo vedeva Vincent Van
Gogh. (cfr. le sue descrizioni di paesaggi)
John Kane

Gogh. (cfr. le sue descrizioni di paesaggi)
Vedi che poi alla fine mi dai ragione...
Il post conferma la teoria del soggettivismo della bellezza!
Se vuoi possiamo anche metterla cosě:
Ognuno di noi percepisce la bellezza che gli "appartiene" giŕ, cioč che rientra nei propri codici di
codifica estetica. Questo porta inevitabilmente ad innumerevoli codici, ossia uno per ogni
individuo...

...



gli scritti di Wölfflin sulla 'pura visibilità' evidenziano il debito dei
post-impressionisti (Cezanne, Cubismo, Futurismo) verso il Barocco,
affermando di conseguenza la perenne attualità della fonte Classica, Novalis
testimonia con il suo 'idealismo magico' come ci fossero imprescindibili
esigenze di 'ordine e armonia' di origine Classica alle basi del movimento
'romantico', esigenze 'permanenti' riscontrabili nei loro eredi 'moderni'
[1], il neo-plasticismo è, di fatto, un ritorno all' ordine, in antitesi
all' Espressionismo della scuola di Amsterdam (che sia prospettiva
monoculare, binoculare, parallela o perpendicolare, poco importa)
John Kane
[1]
"Quando un' artista vuol compiere un'opera creativa, egli deve prendere gli
elementi della natura..."
Cezanne

Sei la persone piu' triste ed amorfa che abbia mai incontrato in rete. Credo
che se perdessi altro tempo con te diventerei vecchio...come lo sei tu e le
tue malsane idee sull'architettura!!!!
    un architetto "libero"

sei tristissimo!!!!!!!!!!!

...

Scusa non si è ben capito con chi ce l'hai..........
E' solo a titolo informativo, tanto per capire chi di noi ti deve
rispondere per le rime.....

sei tristissimo!!!!!!!!!!!
Vedi post precedente.......

con chi ce l'hai?
comunque cerca di distinguere tra idee di una persona e persona stessa.
L'argomento "ad hominem" è tristissimo...
--
ð (T.I.P.F.K.A.M.)
The ISF1 Poster Formerly Known As Magic
Fondatore del CICAP(T)


tue malsane idee sull'architettura!!!!
Potrai anche avere ragione, ma a chi stai parlando???
All'inizio del tuo post dovrebbe esserci il nome della persona a cui
stai rispondendo, e anche il testo (quotato) a cui ti riferisci.
