Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: La Messa Antica non tornerà. Ma...

Se dovessi scommettere sul ritorno della Messa di San Pio V, giudicando
dalla mia angusta prospettiva di essere umano, direi che le probabilità
sono pari allo zero. Non che a me dispiacerebbe se "tornasse". Anzi.
L'attuale Messa è valida sotto ogni punto di vista, perché è celebrata
dalla Chiesa con l'intenzione di ripresentare il memoriale del sacrificio
di Gesù. E una Messa cattolica deve soprattutto essere questo. Ma rispetto
alla Messa di San Pio V è semplicemente un gradino più in basso sul piano
pastorale ed estetico. Ed una Messa dovrebbe essere anche questo: uno
strumento pastorale efficace e di gran valore estetico. La Messa Antica
sta alla Nuova come una pala di Luca Giordano sta alla fotografia di un
bel paesaggio. Un paesaggio gradevole...ma chi non vorrebbe, potendo
scegliere, portarsi a casa un quadro ad olio di Luca Giordano, anziché una
tavola a colori che si paga 14 euro dal cartolaio ? Detto questo - solo
per precisare che a me il ritorno della Santa Messa Antica farebbe piacere
e anche comodo - ribadisco che, dal mio punto di vista ristretto di essere
naturale, le possibilità mi paiono remote. Se il Papa liberalizzasse la
Messa Antica, la Chiesa si spaccherebbe. Emergerebbe di colpo lo scisma
formale, lungo la cui frattura si addenserebbe quello sostanziale che
esiste dai tempi del Vaticano II. Da una parte i cattolici per la
tradizione, dall'altra quelli contro. E la Messa diverrebbe lo spartiacque
tra loro. Avremmo così parrocchie e preti divisi dal messale. Esattamente
quello che è accaduto cinquecento anni or sono. Allora il messale divise e
la spada completò l'opera. Oggi, la tiepidezza della fede provocherebbe
semplicemente una frattura incruenta. Ma per la Chiesa di Cristo sarebbe
comunque una ferita. Ecco perché non credo che la Messa Antica tornerà
mai. Anche se il papa e i cardinali la volessero, non oseranno dare allo
scisma formale un pretesto.
Potrei, tuttavia, sbagliare. Se infatti a Dio interessa che la Messa
Antica torni, Egli la farà tornare comunque. Di certo, se lo vuole, è
perché vede ciò che io non vedo. Forse potrebbe preferire uno scisma alla
mortificazione del Sacrificio in un "involucro liturgico" più povero della
Messa Antica. O forse vede che non ci sarebbe, dopottutto, scisma. O forse
il valore della Messa Antica, sul piano pastorale, è tale che Dio
preferisce lo scisma alla perdita di tale efficacia.
Di certo però, se la Messa Antica tornerà, Mons. Lefebvre, che ha il
merito di averla conservata, da scismatico si troverà a dover essere
ricordato come uno dei santi più straordinarii di tutti i tempi. E' un bel
paradosso.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tra loro. Avremmo cosě parrocchie e preti divisi dal messale.
Se si costituisce una prelatura, o qualcosa del genere. Non se si 
liberalizza la "messa tradizionale", ma senza strutture dedicate e sacerdoti 
dedicati.
M. 

 sono pari allo zero. Non che a me dispiacerebbe se "tornasse".
Carissimo Kranoi e newsgroup tutto,
stavo proprio oggi per scrivere un post u questo tema ma Kranoi ( grazie) mi 
ha preceduto.
Dal lato estetico sarà sicuramente più solenne e imponente, ma dal punto di 
vista pastorale?
Voglio dire, quella marea di persone anziane, ma non avrei difficoltà a 
metteric anche mio padre i miei amici e
io stesso che non conosciamo una briciola di latino...che facciamo? Sentiamo 
e non ascoltiamo?
Io avrei grosse difficoltà...ma non solo!
per me sarebbe auspicabile il ritorno di "alcune" parti in latino, tipo 
gloria, sanctus, credo, kyrie, etc...Il resto
lo lascerei com'è...Insomma, se non ci fossero riforme saremmo rimasti alla 
lingua greca ( Grazie papa Damaso),
difatti, come mi hanno raccontato, nel IV sec. la lingua liturgica era il 
greco e solo dopo grazi a Damaso, il latino!
Il dilemma è quindi sulla comprensione...
Mi piacerebbe sentire il vostro parere...questo post è interessantissimo!
Scusate gli errori e la forma ma è tardi  e ho sonno...tanto!!!!
Ciao ciao
Andrea
p.s. Qualche "testimone" mi dice com'era la messa prima della riforma, come 
è stato il passaggio, e il "confronto" ( se così si puo' chiamare) con il 
dopo? 

 Messa Antica.
Omissis
Nonostante il tuo lung post non riesco a capire il significato di questa
frase. Povero, in questo caso che accezione ha, positiva o negativa? ed è
riferito alla forma attuale della messa o a quella precendente?
Grazie
ciao
Boldar

 lo lascerei com'è...
La penso come te.

Ma... non era la messa di San Pio X??? Pio V mi pare quello di Lepanto...
" 

 lo lascerei com'č...
Mi trovi perfettamente d'accordo con te.
Il coro della mia parrocchia, spesso riprende queste parti in latino nel
canto. Suggestivo. Ma dubito che riuscirei a capire anche tutto il resto..!


 dopo?
In attesa di testimonianze, ecco per utilita' il "ligamen" (cosi' lo
definisce il sito in latino in cui l'ho trovato) ai testi del Messale del
1962
http://tinyurl.com/2768u
Le spiegazioni sono pero' in inglese.
Saluti, Carlo
P.S.
Se si ritornasse alla Messa dei testi antichi, mi domando, come si
troverebbero tutti quei fedeli nati dopo il Vaticano II? Quale sarebbe il
loro grado di partecipazione?

 tradizione, dall'altra quelli contro. 
Quando ho iniziato a frequentare questo newsgroup ero contento ed 
entusiasta, felice di poter conoscere persone che condividessero la mia 
stessa fede. Ero in attesa di uno scambio pacifico di esperienze (come 
scritto sul Topic e come accaduto con Mavi) e, in piena libertà e in pieno 
rispetto, di opinioni.
Invece ho percepito questo scisma di cui tu paventi le minacce, e l'ho 
sentito tra me e voi, tra alcuni cattolici e voi. Da una parte i 
tradizionalisti, gli intransigenti, gli ortodossi (nel senso di... 
ortodossia cattolica ovviamente :-)), e dall'altra i sentimentali, quelli 
più "aperti" ma non in campo dottrinale: semplicemente "aperti" in senso 
umano. Non voglio demonizzare gli uni e santificare gli altri. Sto solo 
descrivendo gli atteggiamenti.
Convivono persone piene di ardore, di freschezza, di entusiasmo, che 
parlano di Dio e lo fanno con una semplicità unica, con altri che ti 
puntano il dito contro urlando: "Leggi il CCC, ignorante, eretico!". Questo 
mi ha un po'... (si, lo dico) disgustato. 
Non voglio fare la vittima che vuole essere compianta, ma semplicemente 
descrivervi l'impressione che ho avuto di voi dopo un po' che vi frequento.
Dico la mia, anche se so di essere - giustamente - bersaglio di critiche.
Il mondo di oggi è molto intransingente, e si stanca molto facilmente. 
Diffondere la dottrina cattolica in modo troppo rigido (nel linguaggio, non 
nel contenuto, sia chiaro) secondo me non sarà costruttivo per l'avvenire.
Ripeto: questa è l'opinione (una) di un peccatore, quale io sono, ma mi 
sentivo di esprimerla. Perché le spaccature fanno male. E senza 
estremizzare vedendo i diavoli da tutte le parti, appoggio Antonio Casini 
chiedendo: "Signore Gesù, liberaci dal maligno". Il diavolo è colui che 
divide, e laddove c'è una spaccatura, ci sono le sue impronte.
Impegnamoci perché vengano cancellate al più presto.
Ciao
Davide

descrivervi l'impressione che ho avuto di voi dopo un po' che vi frequento.
(cut)
Usenet e' un mondo strano e parlare di Dio, confrontare le diverse
esperienze, pulsioni, speranze su un argomento cosi' complesso, puo'
risultare a volte estremamente difficile.
Ma tu stesso hai "percepito" semplicita' e amore e freschezza.
Non disgustarti : prendi il buono e fai la tara sul "cattivo", che
forse tanto cattivo non e'.
Se restiamo qui, se ci ostiniamo a dire la nostra, cosi' come
sappiamo, coi nostri mezzi limitati....e' gia' un buon segno.
Io non sono affatto un ottimista, anzi,ma qui, nonostante tutto, mi
trovo sempre e comunque a casa...gia'...perche' anche all'interno
della Chiesa non crederai mica che siano tutte rose e fiori.
Siamo quello che siamo, tentiamo tutti di trovare un nostro percorso
comune, c'e' chi lo esprime bene e chi meno bene.
Tieni duro : c'e' bisogno di tutti anche qui e tutti possono dare un
contributo.
Ciao amico.
Kairaddin

 loro grado di partecipazione?
Io credo che, innanzitutto, i fedeli debbano accostarsi alla messa con
rispetto e devozione : imparare quindi la liturgia latina o semplicemente
seguirla con idonei supporti non è certo una grande difficoltà.
Del resto le letture e l'omelia non sono mica in latino!
"Senza dubbio l'avete notato, abbiamo anche letto in vernacolare l'Epistola
e il Vangelo, non ci vediamo particolari inconvenienti. Tuttavia ci sembra
che il corpo della Messa, l'essenziale della Messa che va dall'offertorio
alla comunione del sacerdote, dovrebbe restare in una lingua unica, affinché
tutti gli uomini di tutte le nazioni possano insieme assistere alla Messa e
sentirsi uniti in questa unità della fede e in questa unità della
preghiera."
(Omelia di M.Lefebvre del 29 agosto 1976 ->
http://www.sanpiox.it/crisi/omelia76.html
Certo nel Rito Tradizionale la partecipazione dei fedeli è differente e
ridotta rispetto alla Messa post-CV2 ; e va ovviamente tenuto presente che
la questione non è l'uso della lingua latina (che è anche oggi la lingua
ufficiale della Chiesa e che viene usata nelle celebrazioni solenni), ma la
differenza "teologica" fra i due riti.
Ca va sans dire che, per una migliore conoscenza della "disputa", appare
opportuno iniziare dalla lettura del Breve Esame Critico del Novus Ordo
Missae -> 
http://www.amiciziacristiana.it/novusordomissae.htm
Saluti,
Riccardo.

> Ma... non era la messa di San Pio X??? Pio V mi pare quello di Lepanto...
E' proprio Pio V ^__^ 
http://www.cattolicigenovesi.org/voce_01.html
Probabilmente fai confusione con la Fraternita' Sacerdotale Pio X (i
"lefebvriani")
http://www.sanpiox.it/primapag/ver.html
Saluti cordiali,
Riccardo.

 Kairaddin
Ciao (a entrambi)
Paolo

 descrivendo gli atteggiamenti.
Beh, scusa se intervengo anch'io.
Trovo che questa dicotomia di atteggiamenti sia tipica di ogni NG...Magari 
qui è più "stonata" perché dai cattolici chessò...ci si aspetta di più?
Certo, non dobbiamo partire col presuppposto di aver ragione: IMHO uno 
scambio di opinioni su un determinato argomento serve, spesso, anche a 
cambiare la propria o a renderci meno intransigenti: a me è successo, per 
esempio.
Ovvio, poi che, se si toccano alcuni "paletti" fermi nella nostra 
weltanshaung o visione del mondo, ognuno può diventare intransigente. In un 
NG in cui si discute di "fede" (così ho capito io ultimamente, e ti esprimo 
la mia opinione a riguardo) è persino più normale che succeda, non trovi?
Io ci ho messo un po' di tempo per capirlo, ma credo di poter imparare, a 
volte, anche da chi esprime posizioni più "ortodosse" e intransigenti della 
mia.
Ciao,
M.