Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: IBM DHEA UDMA 34330 (4,3 giga) e problemi.

 Stasera ho provato ad installare questo hard-disk che supporta l'ultradma.
Prestazioni superiori all'IBM DCAA da 3,6 giga che uso normalmente a cui
volevo sostituirlo. Ma di poco! Con Coretest un 2%, con Checkit  un 5%, con
Wintune97 passo da 10 mega al secondo senza cache a 14 mega al secondo ma
non e' un test attendibile. I WinBench non li ho eseguiti perche' mi sono
rotto!!! E mi sono rotto perche' non regge gli 83 Mhz di bus ed invece il
mio bel DCAA si!!!
Quindi sappiatevi regolare.
Se qualcuno mi vuole obbiettare che  il Quantum Stratos li regge  io
rispondo che preferisco un IBM senza UDMA che un Quantum.
Altro problema: come posso trasferire i dati ed il sistema da un'hard disk
ad un'altro. Io c'ho provato con xcopy /s ma non mi conserva i nomi lunghi e
non funziona tutto a dovere perche' in realta' certi files non vengono
copiati oppure con il nome abbreviato con la tilde non sono piu'
riconosciuti. La soluzione piu' semplice senzaltro e' di reinstallare tutto
quanto e di reimpostare tutte le configurazioni personali frutto di mesi di
affinamenti. Ne vale la pena? Non penso proprio e cosi' mi tengo il mio bel
DCAA e non rinuncio agli 83 Mhz di bus.
Certo che se uno acquista un sistema nuovo e non lo vuole spingere a 83 di
bus un UDMA non guasta.
Dite la vostra che  io ho detto la mia!
Ciao da Giuliano.

Quindi sappiatevi regolare.
Reputo il tuo messaggio abbastanza esagitato in quanto io come te avevo un
DCCA-33610 e l'ho recentemente sostituito con un DHEA-34330 e ti descrivo
brevemente la mia situazione:
Con il DCAA non riuscivo a ottenere un overclock stabile a 292 (83*3.5)
neanche abbassando il PIO mode mentre adesso con il DHEA posso anche tenerlo
a UDMA Mode 2 che Windows 95 regge perfettamente...
Reputo l'ultimo nato di casa IBM non solo mostruosamente piu' veloce della
precedente serie ma anche molto piu' adatto agli overclock.
Prima di dare giudizi affrettati su singoli componenti hardware prendi atto
di tutto ciň che costituisce il tuo computer e magari prima prova a chiedere
se a qualcuno si manifesta il tuo stesso problema per arrivare a conclusioni
cosě convinte...
Ciao e scusate il piccolo sfogo...
--< SkyWalker >--
E-Mail : 
skyw...@advcom.it
ICQ Uin : 2442698


Qui il rimedio c' e'. L' xcopy32 va usato con altri parametri, puoi
studiarti quali, tra cui sicuramente /e /c (che ti permette di far
continuare la copia ove ci siano delle violazioni di condivisione) /i /h /k,
etc. Al termine, il nuovo disco funziona esattamente come il vecchio, salvo
al limite un sys da dischetto.
Copia i file e le strutture delle directory.
XCOPY orig. [dest.] [/A | /M] [/D[:date]] [/P] [/S [/E]] [/W]
                           [/C] [/I] [/Q] [/F] [/L] [/H] [/R] [/T] [/U]
                           [/K] [/N]
norig.   Specifica il/i file da copiare.
dest.   Specifica la destinazione e/o il nome dei nuovi file.
/A      Copia i file con l'attributo archivio, senza modificare
        gli attributi correnti.
/M      Copia i file con l'attributo archivio e disattiva
        l'attributo archivio.
/D:data Copia i file modificati alla o dopo la data indicata.
        Se non e' stata inserita la data, verranno copiati solo i file
        aventi ora di creazione posteriore a quella dei file di
destinazione.
/P      Chiede conferma prima di procedere alla creazione di ogni
        file di destinazione.
/S      Copia solo le directory e le sottodirectory non vuote.
/E      Copia tutte le sottodirectory, anche se vuote.
        Equivalente a /S /E, puo' essere utilizzata per modificare /T.
/W      Attende la pressione di un tasto prima di iniziare la copia.
/C      Continua la copia anche in presenza di errori.
/I      Se la destinazione non esiste e la copia interessa piu'
        di un file, presume che la destinazione sia una directory.
/Q      Non visualizza i nomi dei file copiati.
/F      Visualizza i percorsi completi di origine e di destinazione.
/L      Visualizza i file che verranno copiati.
/H      Copia anche i file nascosti e di sistema.
/R      Sovrascrive i file di sola scrittura.
/T      Crea la struttura delle directory senza copiare i file.
        Non include le directory o sottodirectory vuote. /T /E include
        anche queste ultime.
/U      Aggiorna i file di destinazione esistenti.
/K      Copia gli attributi. Normalmente Xcopy rimuove gli attributi di
        sola lettura.
/Y      Sovrascrive i file senza chiedere conferma.
/-Y     Chiede conferma prima di sovrascrivere i file.
/N      Esegue la copia utilizzando i nomi corti generati.

test business?
Quindi almeno "ad occhio" dovresti notarlo immediatamente!
Il problema non sono i "numeri crudi" ma come i drivers
riescano a "confondere le idee" ai bench di Ziff Davis.
Che sia voluto o meno non saprei (anche se ricordo di aver
letto del lavoro fatto da ATI per "far risultare" valori eccellenti
alle sue schede video su PCMagazine di circa 1 anno fa).
La cosa comunque evidente è che con i BM Intel un onesto
EIDE diventa più prestante di un eccezionale SCSI secondo il
risultato dei bench! Forse Intel ha impostato i propri drivers in
modo che alcuni blocchi in lettura siano "forzatamente" mantenuti
nella cache piuttosto che letti dall'HD nonostante sia impostata 
l'opzione di non "bufferare i dati" magnificandone le prestazioni?
Preferisco pensare ad un errore piuttosto che essere malizioso.
Il mio personale parere è che l'uso continuo del PC è il miglior
modo per avvertire aumenti di prestazioni dopo una modifica
sia essa HW o SW.
Pedro
pe...@uninetcom.it