Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Da http://www.tracce.it/ - E` vera la storia dell'indio Juan Diego

CHIESA
                  È vera la storia dell'indio Juan Diego
         Il 6 maggio 1990 Giovanni Paolo II beatificava nella basilica
di Guadalupe (Messico) Juan Diego
      Cuauhtlatoatzin, "l'aquila che parla", il veggente di Guadalupe.
Il prossimo 31 luglio nello stesso luogo
       lo canonizzerà. I papi, i vescovi latinoamericani e il Sinodo
Speciale per l'America parlano sempre di
       Juan Diego come un personaggio inscindibilmente unito
all'Avvenimento guadalupano. Quali sono i
                                        fondamenti di tale storicità?
     FIDEL GONZÁLEZ FERNÁNDEZ
     Agli inizi della presenza missionaria cristiana nel Messico si
osserva uno scontro fra il mondo religioso e culturale prima di
     Cortés e quello cristiano giunto dall'Europa. Un incontro, non
esente da sofferenze. Ebbene, Guadalupe è l'espressione
     più riuscita di questo incontro e l'indio neocristiano Juan Diego
Cuauhtlatoatzin ("l'aquila che parla") è l'anello che lo
     rappresenta o il suo "messaggero". Così è stato percepito sia dalla
traditio india che da quella spagnola, creola e meticcia.
     L'"evento guadalupano" è stato oggetto di appassionati dibattiti
storici da quando, alla fine del XVIII secolo, un
     accademico spagnolo, Juan Bautista Muñoz, e a seguire due messicani
- lo stravagante frate domenicano padre Servando
     Teresa de Mier e, alla fine del XIX secolo, l'erudito Joaquín
García Icazbalceta - misero in dubbio la storicità dei fatti. Da
     allora nella storiografia guadalupana lo spirito di polemica tende
a prevalere sulla ricerca documentaria.
     Nella storia della controversia guadalupana troviamo, in effetti,
tesi contrapposte. Alcune di queste vorrebbero privare di
     storicità l'"evento guadalupano", riducendolo a un mero simbolo.
     Alcune tesi
     Per alcuni "Guadalupe" è un mito religioso che rappresenterebbe le
antiche tradizioni religiose messicane assunte
     sincreticamente dal cattolicesimo. La Vergine di Guadalupe sarebbe
la trasposizione cattolica di una "divinità" pagana - un
     mito, quindi, la sua apparizione - e Juan Diego uno dei personaggi
del mito.
     Altri "antiapparizionisti" credono che "Guadalupe" sia uno
strumento di catechesi usato dai missionari per evangelizzare gli
     indigeni.
     C'è poi chi intende "Guadalupe" come un'invenzione del creolismo,
che comincia a manifestarsi a partire dal XVI secolo,
     un'affermazione di potere di fronte agli spagnoli peninsulari.
Sarebbe nato così il nazionalismo messicano, con radici creole
     e la Vergine di Guadalupe come proprio simbolo. Solo in un secondo
momento si sarebbe dato spazio all'"indio Juan
     Diego" e agli indios in generale, che non sarebbero stati ricordati
come protagonisti del fatto fino al XVIII secolo inoltrato.
     In molti il dubbio nasce dalla mancanza di fonti esaustive nei
primi vent'anni: per loro è fondamentale, infatti, il cosiddetto
     "silenzio documentale francescano", specialmente quello di fra'
Juan de Zumárraga, primo vescovo della diocesi del
     Messico, e degli altri cronisti dell'epoca, in genere estremamente
fedeli nella trasmissione dei fatti più importanti della
     conquista e dell'evangelizzazione.
     Per altri, l'interesse del fatto guadalupano sta nel dramma della
conquista e negli atteggiamenti diversi dei missionari e del
     mondo indigeno nei primi momenti dell'evangelizzazione.
     Esistono numerose pubblicazioni di carattere divulgativo nelle
quali prevale l'aspetto devozionale, senza alcuna
     preoccupazione di carattere storico. Alcune di queste concezioni,
applicate al fatto guadalupano, possono condurre a una
     sorta di fideismo e, in alcuni casi, anche a rovesciare il problema
della razionalità della fede e del suo nesso con la storia,
     mentre, in altri, alla riduzione di Guadalupe a puro simbolo o
sentimento, senza alcuna relazione con i fatti della storia.
     La storicità
     Juan Diego Cuauhtlatoatzin, l'indio "veggente" di Santa Maria di
Guadalupe, nacque, sembra, attorno al 1474 e morì nel
     1548. Alcune primitive fonti guadalupane indigene - e più tardi
"spagnole" - lo chiamano esplicitamente
     "ambasciatore-messaggero" di santa Maria di Guadalupe. Fu
beatificato nella basilica di Guadalupe del Messico il 6 maggio
     1990 da Giovanni Paolo II, durante il suo secondo viaggio
apostolico in quel Paese.
     La storia della causa di beatificazione è strettamente collegata al
fatto guadalupano. Da un punto di vista giuridico, il
     processo si aprì nel 1666. Nel 1894 i vescovi messicani ottennero
da parte della Sacra Congregazione per i Riti (oggi Culto
     Divino e Disciplina dei Sacramenti) la concessione per
l'incoronazione canonica della Vergine di Guadalupe. Nei primi
     decenni del XX secolo, i vescovi del Messico e di molte altre parti
del mondo sollecitarono da Pio X, e quindi da Pio XI, la
     proclamazione della Vergine di Guadalupe come patrona del
continente Americano e delle Filippine. A partire dal 1974,
     presunto quinto Centenario della nascita di Juan Diego, i vescovi
messicani e più tardi tutti quelli latino-americani
     cominciarono a chiedere la sua canonizzazione.
     La beatificazione suscitò polemiche riguardo alla storicità
dell'evento guadalupano e alla stessa figura di Juan Diego. Per
     questo all'inizio del 1998 la Congregazione per le Cause dei Santi
nominò una commissione storica incaricata di studiare
     più a fondo la problematica storica.
     Documenti e risultati
     Parte dei risultati di questo studio è stata raccolta nel volume
che ho curato insieme a E. Chávez Sánchez e J.L. Guerrero
     Rosado El encuentro de la Virgen de Guadalupe y Juan Diego
(L'incontro della Vergine di Guadalupe con Juan
     Diego). L'opera presenta una serie di documenti di diversa
provenienza che convergono nel confermare il fatto
     guadalupano. È stata nostra cura esaminare questa documentazione
criticamente, offrendo anche alcune ragionevoli
     ipotesi per spiegare alcuni vuoti, come il già citato "silenzio
guadalupano" di alcuni personaggi ecclesiastici e civili del XVI
     secolo. Le fonti storiche e letterarie procedono fondamentalmente
da tre matrici culturali distinte: le "strettamente indie e
     indigene", le "spagnole ed europee", le "meticce".
     - Fonti indigene
     Tra le fonti indigene la principale è il Nican Mopohua, attribuito
allo scrittore indio Antonio Valeriano (1520-1606), della cui
     paternità, oggi, i migliori studiosi non hanno dubbi. Il documento
è in forma poetica; si tratta di una testimonianza
     privilegiata della metamorfosi culturale del cristianesimo della
Nuova Spagna.
     Il documento di Antonio Valeriano fu fatto conoscere in lingua
náhuatl da Lasso de la Vega, nel 1649. In questo testo
     náhuatl ciò che risalta maggiormente - come già osservato dallo
storico náhuatlaco A. María Garibay - è lo straordinario
     messaggio di maternità spirituale di Maria, soprattutto verso i
poveri e i derelitti.
     Ogni parola dei 218 versi del Nican Mopohua trova il suo
significato all'interno dell'universo filosofico e mitologico náhuatl,
     e così pure in quello cristiano. La complessità e l'ampiezza della
visione náhuatl del cosmo, nonché del profondo intento di
     acculturazione cristiana a opera dei missionari, sono temi che
richiedono una conoscenza e uno studio attenti.
     - Fonti meticce
     Chiamiamo fonti "miste indio-spagnole o meticce" quelle dove ci si
imbatte in un elemento meticcio determinante o in una
     commistione culturale: per via dell'autore, come nel caso di don
Fernando de Alva Ixtlixóchitl (discendente da sangue
     spagnolo e indigeno); o perché gli autori che hanno firmato uno
stesso documento sono uno spagnolo e uno indigeno,
     come nel Códice Escalada (a firma dell'indio Antonio Valeriano e
dello spagnolo fra' Bernardino de Sahagún); per la
     lingua utilizzata (náhuatl come nel Códice Escalada); o per altri
elementi che indicano la presenza di un impasto culturale,
     che non è più né il puro elemento indigeno preispanico, né lo
spagnolo importato.
     - Fonti spagnole
     Quanto alle fonti spagnole ed europee in generale, i documenti
cinquecenteschi di "provenienza spagnola" a favore di
     Guadalupe sono numerosi. Però, anche qui ci si imbatte negli stessi
problemi di lettura dei documenti di provenienza india
     o meticcia scritti in náhuatl o in castigliano.
     Nell'opera El encuentro de la Virgen de Guadalupe y Juan Diego
vengono presentati e analizzati documenti
     "guadalupani", tutti appartenenti all'epoca che va da metà del XVI
secolo (dal 1555 circa in avanti), fino al 1630. Di
     speciale valore gli Actas del Capitolo della Cattedrale del Messico
del 1568 e '69, la cosiddetta mappa di Uppsala, alcune
     testimonianze iconografiche primitive, richieste di indulgenze e
privilegi, concessioni di grazia da parte della Santa Sede, a
     partire da Gregorio XIII, documenti che mostrano l'importanza del
santuario di Guadalupe nel vice-regno della Nuova
     Spagna, e infine le testimonianze di gesuiti relative a Santa Maria
di Guadalupe.
     - Inediti
     Nuovi documenti, frutto di ricerche d'archivio, stanno andando ad
arricchire gli studi sulla storicità di Guadalupe e della
     figura di Juan Diego. Tra questi spiccano i documenti trovati
nell'archivio dell'antico Convento del Corpus Christi di Città del
     Messico - ancora inediti -, i quali si riferiscono ad alcune prove
legali di "purezza di sangue" e discendenza da cacicchi [capi
     indigeni dell'America Centrale e Meridionale; ndt] di due candidate
alla vita monacale che dichiararono di essere
     discendenti del veggente Juan Diego.
     La ricerca in un altro archivio fino a poco fa sconosciuto agli
studiosi - quello dell'antico convento domenicano di San
     Vicente Ferrer Chimalhuacán (fondato nel 1529) - ha dato come
risultato il ritrovamento di importante materiale relativo ai
     primi anni della conquista e ad alcuni protagonisti della stessa,
tanto indios come spagnoli. In questo materiale si ritrova
     l'ambiente culturale e familiare di Juan Diego, in stretto legame
con il luogo del convento e con la sua stessa fondazione.
     Madre di tutti
     Quale influsso ha esercitato, in Messico, l'"evento guadalupano"
dagli albori dell'evangelizzazione? Esso viene colto come
     l'affermazione di una maternità di Maria comune a tutti: indios,
meticci e spagnoli.
     Alla luce della documentazione storica e dell'antropologia
religiosa, gli indios neobattezzati venerano con il titolo di Vergine
     di Guadalupe la persona storica di Maria di Nazareth, Madre di
Gesù, Verbo Incarnato nel suo seno. Per i più antichi
     documenti guadalupani, Guadalupe è un evento storico. Questa
storicità riempie di contenuto un simbolo che rende
     ragionevole una pratica e una devozione mariana della portata di
Guadalupe. Guadalupe, nella tradizione documentata, è
     connessa all'indio Juan Diego, anche se questo certamente non
occupa in molti documenti il posto principale. Questo
     spetta a Santa Maria di Guadalupe e al Mistero del suo Figlio che
mostra. Ma quella "secondarietà" di Juan Diego come
     umile ambasciatore non equivale in assoluto a negare la sua
esistenza, che le fonti convergenti sul fatto dimostrano.
     (traduzione di Laura Chiara Colombo)

Non posto quasi mai su ICC, quindi è probabile che stia per chiedere
una cosa di cui si è discusso qui chissà quante volte. Nel caso chiedo
scusa. La domanda che faccio ai frequentatori di ICC non vuole essere
in alcun modo provocatoria, ma nasce da una reale esigenza di sapre.
Grazie anticipate.
Vorrei sapere -possibilmente con qualche referenza- qual'è la risposta
che la Chiesa Cattolica darebbe alla seguente domanda:
"Supponiamo che una donna rimanga incinta a seguito di uno stupro. E'
lecito per la donna abortire?"
--------------------------------------------------------
La libertà è libertà di dire che due più due fa quattro.
Concessa questa libertà, tutte le altre ne seguono.
George Orwell, 1984

 lecito per la donna abortire?"
No.
Saluti.
Sini

 lecito per la donna abortire?"
[...]
No. Anche se concepito da uno stupro, quel nascituro e` un essere umano,
che, in quanto tale, ha diritto alla vita. E questo anche fuori della
morale cattolica, per un principio di pura e semplice "morale naturale".
Ora, spiegami un po' che cosa c'entra questa faccenda con la reale
esistenza storica di Juan Diego Cuauhtlatohuactzin e la sua
canonizzazione.
Mi sembra che avresti dovuto "postare" su un altro thread.
Giulio

 di uno stupro. E' lecito per la donna abortire?
Supponiamo che questa donna non abortisca. Supponiamo che quel figlio
che l'istinto le avrebbe additato come "nemico", l'accolga invece come
un preziosissimo dono. Supponiamo che cosi' facendo riesca a trasformare
uno dei piu' brutali e vili affronti concepibili all'umanita' ed alla
femminilita' di una donna, in un impeto d'amore vero, puro e della miglior
caratura (l'amore materno). Sarebbe, questa, una vittoria o una sconfitta?
Perche' queste non sono solo faccende "giuridiche"...
Andrea
salo...@mediacomm.it

La chiesa dice che è una sua scelta.
E' già successo che una suora è rimasta incinta dopo uno stupro e ha deciso 
di tenere il bambino.
Ciao

 La chiesa dice che è una sua scelta.
Precisiamo: la Chiesa dice
che, anche in questo caso, la scelta 
di abortire è una scelta omicida.
Ciao
Corrado 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 legali di "purezza di sangue"
Purezza di sangue?????
cioè?
giorgio


Giusto. Ho pasticciato col newsreader. Scusate.
