Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Canti

Cosa ne pensate dei canti che vengono eseguiti durante le celebrazioni
liturgiche?

 liturgiche?
Cosa vuoi sapere, dal punto di vista dell'esecuzione o della scelta?  :)
Ciao

Ciao
Bravo!
bella controdomanda.
Saluti Saluti
Herrmann Proof

liturgiche?
Ne taccio per scampare qualche anno di Purgatorio. Sia il mio silenzio
eloquente.
Andrea
salo...@mediacomm.it
P.S. E sono anche musicista!!

Sia dal punto di vista dell'esecuzione sia della scelta.
Simone

bella controdomanda.
Comunque grazie!
Ciao

Simone
Prima di tutto, scusa del ritardo con cui ti rispondo, ho avuto
qualche problemino di software....
Per quanto riguarda l'esecuzione non posso pronunciarmi visto che
faccio parte del coro della mia parrocchia e mi darei senz'altro la
zappa sui piedi :)) Per la scelta, so che saro' impopolare per molti
di nostra conoscenza qui, pero' trovo che fare qualche canto "vivace"
(ma bene pero'!!! *sigh!*)  accompagnato con la chitarra rende la
messa decisamente piu' gioiosa. Per carita', ben venga il gregoriano,
pero'... con moderazione! ;)
Ciao
Silvia

In risposta ad ANDREA, con simpatia;
SANT AGOSTINO diceva che chi canta prega due volte.
Quindi forse ti conviene cantare e cosě allevierai al purgatorio
e non il contrario :)))
ciao
Sampe

geppe '' SAMPE '' nel messaggio del 12 Oct 1998 01:49:14 +0200 scrive:

Chi canta BENE prega due volte...
Pace, Eddy
--------------------------
email : 
edo...@yahoo.com
ICQ # : 11512807
Cultura Cattolica ICQ#:18813835

(...) accompagnato con la chitarra...
Ahi! Dolenti note! Chitarra come? La classica cordenylon spazzolata (stile
'Impara gli Accordi in 12 Ore') o una buona elettrica 'pulita' arpeggiata in
modo dignitoso da un bravo chitarrista?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 pero'... con moderazione! ;)
Noooo ^___^ le chitarre e le tastiere con moderazione! ^__^
___W il gregoriano!___
Ciao,
Ninni.
-- 
Onofrio 'Ninni' de Bari
ICQ number: 9653339.
Per rispondere cancellare l'asterisco prima del simbolo @.
Please remove the asterisk before @ to reply.

Ciao
Bye
Saluti Saluti
Herrmann Proof

Chi canta BENE prega due volte...
 e chi canta male fa pregare il vicino solo con 
"fa che la smetta...
 fa che finisca... 
 fa che la pianti...
 fa che io non perda la pazienza...
 fa che non gli faccia troppo male quando gli daro' un pugno sul
naso... "  8))
 (stendiamo un velo pietoso sul prosieguo della scenetta)
BTW La frase citata varrebbe anche con "suona" al posto di "canta".
IMO.
    ^____^
 (a parte la scelta degli strumenti... altra grana...)
Saluti Saluti
Herrmann Proof

 liturgiche?
Spero che vogliate accettare il parere di un musicista - anche se non
frquentatore di questo NG.
Trovo che molto spesso il livello dei canti - al di la' della loro
esecuzione e della partecipazione dell'assemblea, che pure sono dei
problemi - sia piuttosto basso dal punto di vista musicale. In
paricolare mi danno fastidio gli 'Alleluia' con l'accento sulla sillaba
sbagliata, che stanno diventando piuttosto comuni. O certe formulette da
rock/pop, peraltro indietro di dieci/quindici anni rispetto al rock/pop.
Infatti per lo piu' molti canti vengono scelti e valutati esclusivamente
per il loro contenuto testuale e senza alcun riguardo per le note che
effettivamente 'vestono' questo testo.
Capisco che per un non musicista - a maggior ragione per un parroco non
musicista - il testo abbia la maggiore importanza (avete presente come
tutti ultimamente attribuiscono a Lucio Battisti chissa' quali messaggi,
mentre in effetti Battisti cantava parole di Mogol?). Vi prego pero' di
credere che, per un musicista, anche la musica ha un significato,
costituisce un linguaggio con il quale ci si puo' esprimere, e vedere il
testo piu' bello umiliato da una musica insufficiente spesso da'
fastidio. Sotto questo aspetto tanti canti tradizionali (diciamo 'Dov'e'
carita' e amore' o 'Salga da quest'altare') sono molto piu' dignitosi e
non soffrono di questa dissonanza.
Sono convinto poi che la gente nell'assemblea, anche se non riesce per
mancanza di competenza musicale a spiegare la cosa nei termini nella
quale la spiego io, senta comunque questa dissonanza. E reagisce
astenendosi dal partecipare.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy
ll...@dada.it

effettivamente 'vestono' questo testo.
Pur non essendo "musicista" di professione suono e scrivo musica da
vent'anni ed ho frequentato scuole di musica, spero che una minima
competenza me la concederai :-)
Iniziamo con la scelta del canto per poi possare alla melodia,
all'esecuzione da parte del "coro" e poi dell' "assemblea".
1) I canti sono adatti per qualsiasi azione liturgica. "Dov'e' carita'
e amore" non e' adatto all'introito ! "Symbolum" non e' adatto come
finale ! In base a cosa scegliere il canto ? Ovviamente in base
all'azione liturgica ! Ma se non c'e' sensibilita' liturgica nel
"coro" e se questo non e' guidato da qualcuno che ne abbia avremo
sempre dei "cori" che cantano gli inni che "riescono bene" (sigh)
2) Non tutti possono fare parte del coro ! Cosi' come non tutti
possono leggere all'ambone e non tutti possono (ri)"animare" la
liturgia ! Esistono carismi nella Chiesa e chi si sente offeso per
questo tale da sentirsi isolato sta' solo cercando la sua affermazione
personale ! Il "coro" e' un _servizio liturgico_ come altri ed io
inorridisco quando sento "vieni a suonare/cantare con noi che sei
bravo!".  Il "coro" non e' il passatempo di un gruppo di amici !
3) Il repertorio dovrebbe essere basato non (o non solo) sui gusti
personali di questo o quell'altro membro del coro, ma anche basandosi
sulla "partecipazione attiva" dell'assemblea. Faccio un esempio
citando  persone a caso: io e Ninni (eh eh eh). Immaginiamo Ninni a
Messa con i suoi amici, perche' non usare il gregoriano ?  Io lo
farei! Ma se ci fossi io con i miei amici sarebbe un _omicidio
liturgico_ usare il gregoriano ! Questo per dire che l'assemblea DEVE
cantare e quindi bisogna: a) usare i canti che l'assemblea conosce b)
insegnare nuovi canti all'assemblea. Ovviamente i nuovi canti devono
riflettere la sensibilita' dell'assemblea stessa.
Concessione al mio amico Ninni: dovrebbe essere OBBLIGATORIO insegnare
qualcosa in latino per il Pontificale: il Kyrie, il Pater, le
"risposte" ..... insomma quelle "quattro cose" che servono per
"partecipare attivamente" nelle celebrazioni solenni !!!
4) La melodia deve essere coerente con il testo. Fare un'Alleluia
"smorto" e' un contro senso ! Un'antifonale a due voci e' stupendo....
La musica sta al canto come la dizione sta alla lettura. Ed ancora: un
conto e' leggere un conto e' proclamare. Le Scritture si proclamano.
Questo per dire che serve TECNICA e serve anche RITMO, PROSODIA,
INTONAZIONE, TIMBRO, METRICA... trasportiamo il tutto nella musica e
ci accorgeremo che lo stesso testo (il "Santo" per esempio)  "rende"
di piu' con alcune melodie che con altre !
5) Certamente bisogna anche essere in grado di interpretare la musica
e dare un "animo" al testo. Io personalmente inorridisco entrando in
Chiesa e sentendo il "coro" che "prova" o "sceglie" i canti
nell'attesa che inizi la Messa.... Questo perche' si utilizza il
"coro" come mezzo per attirare i giovani alla Messa....se questa e' la
"pastorale parrocchiale" mi viene da piangere !
6) Il "coro" deve _guidare_  l'assemblea e non cantare _al posto_
dell'assemblea. Questo piccolo, semplice, LITURGICO dato e' quello
piu' spesso tralasciato.... ed infatti abbiamo un numero spropositato
di "cori" non liturgici.
Cosa propongo io ?
Il "coro", come ogni altra figura di "animazione liturgica", non puo'
e non deve essere improvvisato: la formazione del "coro" deve essere
basata sia sulle capacita' tecniche sia sulla preparazione liturgica e
questo comporta  un doppio impegno formativo. Solo con questi termini
si puo' riuscire ad avere una schola cantorum degna. 
Meglio una Messa senza canti che una Messa non partecipata. 
Pace, Eddy
PS: per ribadire l'importanza del canto e la necessita' di una sua
corretta esecuzione, il Messale Romano prevede che alcune parti, se
non possono essere cantate, DEVONO ESSERE TRALASCIATE !!!


modo dignitoso da un bravo chitarrista?
Questo dipende molto dal tipo di messa. Nelle normali messe domenicali
suona chi c'e', per cui... non e' che si possa pretendere chissa'
che... Per le messe piu' importanti allora abbiamo o un *buon*
accompagnamento ritmico di chitarre acustiche o una classica
amplificata arpeggiata.
ciao

 Chi canta BENE prega due volte...
Eh, sì, proprio così: il famoso detto è "Chi BEN canta ..."
E, a voler fare i toscani, non è neppure certo che sia di
Sant'Agostino.
Ma una simile attribuzione sembra plausibile perché,
in effetti, il detto ha una propria profondità.
Il buon canto infatti chiede una attenzione vigile di tutta la
persona, intelletto e corpo, ed una partecipazione affettiva
col contenuto. Mancando una di queste condizioni non
si può BEN cantare. Senza l'attenzione vigile l'intonazione
sfugge gli attacchi si strascicano, il timbro diviene risibile.
Senza partecipazione del contenuto, il canto diviene freddo
e inespressivo.
Chi è attento e conscio di ciò che dice (col canto) e partecipa
affettivamente del contenuto avendolo presente alla regione,
ispo facto, fa -anche senza averlo programmato- una cosa
semplicissima: testimonia di credere vero (quindi valido,
meritevole della dedizione della sua ragione e della sua
fatica canora) quanto dice.
Così chi ascolta è aiutato e rincuorato, perché la fede
testimoniata dalla bellezza (del canto in questo caso) è
sempre conforto per gli sfiduciati e i dubbiosi.
Purtroppo -in Italia soprattutto- l'educazione alla musica
e soprattutto al canto è completamente inesistente.
Si arriva all'adolescenza senza che MAI sia stata proposta
una benché minima educazione alla produzione canora.
L'emissione è perciò -praticamente sempre- istintiva
e quindi difettosa, con conseguente sgradevolezza individuale
e difficoltà a fondersi con le voci altrui, il fraseggio è
incerto, i respiri ingombranti, la tensione musicale
inconsistente. E ciò introduce il prossimo "purtroppo".
Purtroppo la qualità delle esecuzioni nelle parrocchie
lascia spesso a desiderare, e se non bastasse, anche
i testi e la qualità musicale proposti all'impegno dei
cantori sono spesso -molto- scadenti, a volte proposti
in contrasto con testi più profondi e musiche più valide
solo perché "tradizionali". Per la smania del nuovo ci si
è affidati ad una produzione sentimentale senza radici
serie nella tradizione, che anzi trae forma musicale
e intenzioni poetiche da una cultura dominante di dubbia
-quando non dichiaratamente ostile- intenzione.
E qui altro "purtroppo".
Purtroppo la Musica trasmette tale intenzione al di là
delle intenzioni -anche lodevoli- degli esecutori, così
si rischia che l'"intenzione" nascosta della musica e del
canto siano difformi dalla necessità della liturgia e
dai contenuti che in essa si celebrano.
Sarà un caso, ma da quando sono arrivate le messe
rock (che non sono l'invezione dell'ultimo congresso
eucaristico nazionale) la frequenza giovanile alle
messe è crollata. Se ciò che si trova in chiesa è
la fotocopia scadente di quanto propina SanRemo
o la discoteca, meglio SanRemo o la discoteca.
O no?
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati  / Marco Voli [
vo...@cineca.it
] | ph.+39-51-6171490
 come meritiamo, chi / Supercomputing Group         | FAX+39-51-6132198
 si salverebbe dalle/ CINECA  Interuniversitary Computing Centre
 frustate?"        / via Magnanelli 6/3 - 40033 Casalecchio (BO) ITALY
 Il Matto di Elsinore

Avrei tante altre cose da dire sull'argomento canti. Ma alla fine meglio
di tutti mi sembra che abbia scritto il card. Sarto (il futuro Pio X) in
una lettera pastorale del 1895 (ma sembrerebbe scritta nel 1995).
Allora come ora - e come sempre - nelle chiese risuonavano musiche
ispirate al repertorio profano (allora alla musica operistica, oggi al
pop). Scriveva l'allora patriarca di Venezia:
"Anche il piacere del gusto depravato sorge nemico alla musica sacra,
non potendosi negare che le musiche profane per essere di facile
comprendimento e sovra tutto ritmiche, tanto piu' sono gradite quanto e'
minore in chi le ascolta la buona e vera educazione musicale."
"Per questo si dice che esse piacciano al popolo, e si ha il coraggio di
asserire, che modificando e sopprimendo nelle chiese tale stile,
diminuira' la frequenza dei fedeli alle funzioni liturgiche. Ma senza
notare, che il solo piacere non e' mai stato il retto criterio per
giudicare delle cose sacre, e che il popolo non deve essere secondato
nelle cose non buone, ma educato e istruito; io diro', che troppo si
abusa di questa parola *popolo*, il quale si dimostra nel fatto ben piu'
serio e devoto di quel che d'ordinario si crede, gusta le musiche sacre,
ne' tralascia di frequentare le chiese, dove quelle si eseguiscono".


pop). Scriveva l'allora patriarca di Venezia: [omissis]
....cose che poi il CVII ha chiaritito definendo la "liturgia" e la
"partecipazione attiva".
Pace, Eddy


una lettera pastorale del 1895 (ma sembrerebbe scritta nel 1995).
IMHO invece tale lettera dimostra bene il secolo abbondante che ha: oggi e'
profondamente cambiato il contesto in cui inquadrare il problema. Un
esempio: che canti e musiche scegliere per una messa nelle missioni
dell'Africa centrale? Cento anni fa questo problema praticamente non
esisteva...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Meglio una Messa senza canti che una Messa non partecipata. 
Sono d'accordo. A questo punto emerge un altro problema spinoso legato a
questo che dici. Prendi un giovane o un  adulto sposato che faccia parte
del coro: secondo me quello dovrebbe essere l'unico impegno uffiiale di
quel parrocchiano, invece spesso la parteciapzione al coro è una delle
50 cose che si fanno, "perché se no non le fa nessuno...".
Voglio dire che un coro potrebbe anche aver bisogno di incontrarsi due
volte alla settimana per affiatarsi, provare ed introdurre nuovi canti.
Ora una persona "normale" se occupa due sere per il coro, (parlo di un
giovane), fa un po' di sport, frequenta l'università, esce qualche sera
con la fidanzata e/o con gli amici, e se resta un po' di tempo sa stare
anche a casa con la famiglia a mio parere ha già una settiamna piena.
Invece normalmente c'è l'incontro formativo per il mio gruppo, poi dato
che sono catechista, c'è un incontro anche per quello, e poi, dato che
sono bravo e disponibile, mi hanno messo anche nel Consiglio Pastorale e
se c'è bisogno debbo partecipare anche a quello vicariale una volta ogni
due mesi, poi un po' di impegni a livello diocesano e....chiaro che se
canto non c'è altra possibilità se non fare le prove alla domenica
mattina prima di Messa.
Il problema è realmente grosso!!!
Anche perché se la mia vita la vivo fisicamente negli ambienti
parrocchiali, ha un bel da dire il Papa sulla nuova evangelizzazione. Io
credo a questo proposito che un giovane (o adulto, cambia poco!) abbia
qualcosa di importante da fare anche (testimoniare la sua fede) in
birreria, in discoteca o al booling...
Sono però gia andato fuori tema e anche oltre le dimensioni accettabili
per un MSG.
Scusatemi!!!
-- 
Severino Bigi

per un MSG.
Il problema e' interessantissimo pero'...meriterebbe un bel thread
tipo "Cosa faccio per essere utile alla mia Parrocchia ?"...^_^
Pace Eddy
--------------------------
email : 
edo...@yahoo.com
ICQ # : 11512807
Cattolici Italiani ICQ#:18813835

guida, risultato: nessuno cantava! Una tristezza infinita!
Ma guarda i gusti...
A me invece piace che nessuno canti se non chi e' abile e adatto.
E a dirla tutta, in chiesa l'organo vero (non la tastiera) ci sta
tutto... Altro che le percussioni...
Al limite, in luogo di coro e organo, preferirei un CD alle tristi
vocalizzazioni di esseri platealmente inadatti a celebrare con la
propria "voce" (sic) .
So' vecchio eh, e pure nostalgico della musica sacra "di una volta"...
snif... 8...(
Saluti Saluti
Herrmann Proof

A me invece piace che nessuno canti se non chi e' abile e adatto.
Carissimo...
d'accordo sui gusti....pero' la liturgia non e' basata sui gusti
personali :-)
Pace, Eddy


 wrote:

Questo non e' un problema storico ma geografico. 
Probabilmente per una Messa nell'Africa centrale sceglierei musica
locale: ma forse il problema di quale liturgia mettere su e' molto piu'
complesso e il la musica sarebbe il problema minore. Un problema
specifico della liturgia africana dovrebbe essere quello della danza
liturgica che, seppure non in uso da noi, non puo' essere esclusa in via
teorica (esistendo precedenti biblici, vedi Davide).
Pero' per onesta' non mi sento di discutere una situazione che posso
conoscere solo per sentito dire.
Mi viene alla mente, invece, un'altro esempio. Laddove certi generi
musicali sono vissuti con passione ed intensita' trovano facilmente e
con dignita' la loro collocazione anche in un ambito liturgico.
Paradossalmente in questi casi puo' essere il repertorio profano ad
essere influenzato da quello sacro. Sto pensando per esempio ad Aretha
Franklin che, dal punto di vista strettamente artistico, nasce nelle
chiese battiste.
Il problema da noi - e questo credevo volesse essere lo spirito di
questo thread - e' che la musica nelle nostre chiese sembra non aver
trovato una sua sistemazione. E comunque ben raramente si sente cantare
con passione e intensita' e coinvolgimento dell'assemblea.
Molta parte in questo ha l'incultura musicale del nostro popolo - che
non e' diverso da quello del card. Sarto se non in peggio, in quanto
all'incultura si sono aggiunte le degenerazioni del consumismo. 
Potrei fare l'esempio dell'Austria, dove nelle scuole viene insegnata un
po' di musica a tutti. Quindi nelle chiese il libro dei canti porta
anche la parte musicale - si puo' cantare una Missa de Angelis oppure i
bellissimi canti tradizionali con buona partecipazione, perche' anche
chi non li sa a memoria li puo' leggere.
Ho l'impressione che molti dei nostri operatori musicali liturgici -
chiamiamoli cosi' - pur con tanto entusiasmo, condividano l'incultura
musicale del nostro popolo. Non solo gli animatori della liturgia nelle
singole chiese - che fanno quello che possono con i pochi mezzi a
disposizione - ma anche compositori ed editori. 
Da cui tanti canti melensi - oserei dire insapori - con i quali si
pensava di andare incontro al gusto del popolo ed invece lo si e'
confermato nella sua indifferenza...
