Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: La scienza al servizio della morte

"Un atto contro la vita, ancora una volta la scienza viene messa al servizio
della morte, mentre si evidenziano sempre piu' le radici comuni della
contraccezione e dell'aborto, 'come frutti di una medesima pianta'. Una
connessione non soltanto a livello culturale ma anche tecnico''.
----------------------------------------------------------------------------
----
Cos'è la pillola RU 486
È una pillola che provoca l'aborto senza la necessità di un intervento
chirurgico, quindi per via farmacologica. La Ru 486 è stata introdotta all'
Ospedale Sant'Anna di Torino, ma la sperimentazione è stata sospesa dal
ministero della Salute. La pillola agisce entro il 49esimo giorno di
gravidanza e provoca l'espulsione dell'embrione già annidato nell'utero.
La RU-486 (Mifepristone) è un «anti-ormone» che imita il progesterone, l'
ormone che permette di sostenere la crescita dell'ovulo fecondato,
segnalando all'utero di diventare ricettivo. Il mifepristone si connette ai
ricettori del progesterone ma impedisce che parta il messaggio che questo
trasferirebbe naturalmente. In questo modo l'embrione viene staccato dalle
pareti dell'utero e muore per mancanza di sostanze nutritive e di ossigeno
(per questo si usa dire che «muore di fame»). Il mifepristone va assunto
però entro le sette settimane dal concepimento, perché oltre quel limite il
progesterone è troppo alto e il farmaco non ha più effetto.
Per poter garantire l'efficacia e l'espulsione dell'embrione (che con la
sola RU-486 varia tra il 60 e l'80% dei casi) è necessario per la donna
assumere a distanza di due giorni anche una dose di prostaglandine, che
provocano forti contrazioni anche molto dolorose. In questo modo l'efficacia
sale al 95%.
----------------------------------------------------------------------------
----
(Il Foglio, 4 ottobre 2005)
Al direttore - Quando sento parlare di aborto nel modo in cui se ne sta
parlando, mi chiedo: ma sanno davvero di che cosa si tratta? Anch'io non lo
sapevo. Poi un giorno l'ho saputo. Per me - non per tutte sarà andata così -
è stato l'imprinting del senso di morte. Tutte le volte che in seguito ho
incontrato la morte somigliava a quella prima esperienza: il risveglio
allegro della città alle sei del mattino (era ancora un tempo in cui le
città erano molto allegre), il profumo del caffè e brioche nei bar, la mia
amica che mangiava con appetito e senza nausee prima di accompagnarmi in
macchina all'ospedale, il vuoto del digiuno pre-anestesia nel mio stomaco.
Per me la morte, in seguito, è stata per sempre quello stesso vuoto
nauseato, quel sentimento tenace e appiccicoso che ci si mette molto, il
tempo giusto del lutto, a scrollarsi di dosso per tornare a vivere. La legge
194 era appena passata, io ero una ragazza di sinistra e avrei avuto tutte
le possibilità di ideologizzare difensivamente l'evento. O per banalizzarlo,
come si direbbe oggi. L'operazione a me non è riuscita. Non penso che l'
aborto sia banalizzabile. Per l'inconscio non lo è mai. Per l'io cosciente
forse un po' di più, le difese esistono. Non penso che sarebbe banalizzabile
neppure se bastasse uno schiocco di dita o un tocco pranoterapeutico. Ma a
maggior ragione non è banalizzabile quando richiede, come nel caso della
Ru486, un paio di giorni di visite e manovre, e la terribilità dell'attesa
solitaria dei dolori e del sanguinamento facendo zapping davanti alla tv.
Io, oggi dovessi scegliere, sceglierei ancora il Karman: un po' di sedazione
e di anestetico locale, cinque minuti, un dolore acuto e poi è finita,
almeno la parte brutalmente fisica della questione. A me pare anzi che la
Ru486 tenga la coscienza più vigile sulla cosa. Insopportabilmente e
inutilmente vigile, a mio parere: perché quando ti succede non vuoi sapere,
non c'è proprio niente da sapere, vuoi solo piangere un po' per lavare via
tutto, aspettare le nuove mestruazioni e voltare pagina. Una proporzionalità
che non esiste Ma ammettiamo pure che la Ru486 renda l'aborto "più leggero".
Non per questo le donne abortiranno di più. Si potrebbe allora orribilmente
sostenere che renderlo "più pesante", tornare al vecchio raschiamento senza
anestesia e magari senza cautele sanitarie, potrebbe far diminuire il numero
degli aborti. Tutte le donne morte per "appendicite", come si diceva
pudicamente una volta, stanno a dimostrare che anche quando l'aborto era
pesante, faceva male e magari ti uccideva per emorragia o setticemia, le
donne abortivano. Non è aumentando il male che gli aborti diminuiranno, né
diminuendolo che gli aborti aumenteranno. Questa proporzionalità inversa non
esiste, ed è molto crudele nei confronti delle donne, perché il pensiero
sotteso è che l'aborto è un vizio o un lusso di cui, se ne aumenti il
prezzo, si dovrà fare a meno, come la benzina e le sigarette, e, peggio
ancora, che i figli sono una punizione e una privazione che accetti di
infliggerti solo per evitare un male più grande. Be', piantiamola. Il male e
il danno devono essere ridotti, ogni volta che si può. E' uno dei principi
politici a cui mi sento più affezionata. Il male dell'aborto deve diminuire,
e anche il numero degli aborti deve diminuire, e le due cose vanno insieme,
non sono l'una il contrario dell'altra. La coscienza deve aumentare e non
sarà l'aumento del dolore fisico e nessun'altra strategia sadica a farla
crescere. E qui sono costretta a essere banale, dicendo che c'è ancora un
gran lavoro di decolpevolizzazione da condurre sulla contraccezione. A me
non piace la contraccezione, personalmente la detesto, specialmente quella
ormonale. Ma anche qui, si tratta di mettersi dal punto di vista di una
riduzione del danno. Non viviamo in un mondo in cui i figli possono venire
quando e quanto vogliono, e sarebbe un gran bel mondo, e questo giornale ha
dato avvio a una bella e sacrosanta battaglia perché questo possa succedere
sempre di più, e mi sembra una delle battaglie politiche più rilevanti di
questi anni. Ma stare tra l'obbligo morale della contraccezione e il divieto
morale della contraccezione è come stare tra Scilla e Cariddi. Le donne
diventano il terminale di un conflitto che nell'aborto ha fatalmente il suo
exitus. Si abortirà di meno solo quando cesserà il proibizionismo sui figli,
quando il mondo si ricalibrerà sulla nascita, quando la differenza femminile
sarà autorizzata e benvoluta e non più costretta a cancellarsi nell'
emancipazione. C'è un gran lavoro da fare, come si può capire. Nel frattempo
la contraccezione può dare una mano. E vietare la Ru486, se è vero, come
credo, che può ridurre il danno e il male, o quanto meno costituire per
molte un'alternativa preferibile all'aborto chirurgico, sarebbe solo
ideologia. Io qui, come hanno fatto anche Paola Tavella e Alessandra di
Pietro, ho parlato un poco di me, ho radicato nelle cose della mia vita le
riflessioni che ho proposto. Oggi sono interessata a parlarne con gli
uomini, anche con i molti uomini che nella loro vita hanno obbligato le
donne ad abortire, aborto "leggero" o "pesante" che fosse: statisticamente
un buon numero di gravidanze interrotte si deve al rifiuto o all'abbandono
maschile. Ma di outing non ne ho sentito uno. Che si tratti di figli, di
amore o di violenza, nella testa degli uomini la verità della vita resta
tenacemente distinta dalla neutralità della teoria politica o morale. Per
ridurre il numero degli aborti, bisogna invece anche che i maschi accettino
di rischiare, e comincino a parlare di questa faccenda, come di molte altre
faccende, in questo modo.
(Marina Terragni)

 ----------------------------------------------------------------------
Non essendo medico mi limito a considerare logicamente che contraccezione
e aborto sono pratiche piuttosto antitetiche.
Cordialmente
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 contraccezione e aborto sono pratiche piuttosto antitetiche.
Pratiche antitetiche, ma frutto della medesima mentalità di fondo: intendere
il far sesso come un qualcosa di diverso da una pratica che potrebbe portare
ad una possibile nuova vita.
AG

 e aborto sono pratiche piuttosto antitetiche.
Contraccezione e aborto sono due facce della stessa medaglia.
Ciao
Alexandrine
---
"Che tu ci aiuti, o Dio, noi lo speriamo. E liberaci dal male, ti
preghiamo. In acque cristiane dimorare vogliamo e in Cielo infine
entrare, nella gioia di cui è regina la Vergine che salva da rovina".
[J. R. R. Tolkien]

 e aborto sono pratiche piuttosto antitetiche.
Studiando medicina, ti dò ragione e aggiungo che il compito primario di un 
medico è quello di salvare vite. 


Ottimo. Anch'io credo che al giorno d'oggi siano anche gli uomini a dover 
prendere coscienza dell'aborto; *non* demandando alle donne la scelta: non è 
questa la soluzione!
Spesso gli uomini si battono per il diritto della donna ad abortire, forse 
perché vogliono esser anche loro liberi dall'impegno della paternità.
Ma a quando una "paternità consapevole"? A quando la fine di questo 
"scaricabarile"?
Ciao,
M.