Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: santi protettori di chi fa guerra e uccide: ha senso?

Prendo spunto anche dal post di Sini del 25 marzo, e vorrei porre i seguenti quesiti:
- che senso ha una santa (Barbara) protettrice dei soldati, che sono portatori di morte?
- similmente, che senso aveva in passato un esercito pontificio che non si limitava a difendere
l'incolumita' del Papa, ma che muoveva vere e proprie guerre?
- uccidere non e' forse vietato dai comandamenti e condannato dalla Chiesa sempre e comunque?
Parlo di "sempre e comunque", altrimenti si arriva ad un relativismo dell'etica e della morale,
atteggiamento che mi pare la Chiesa non condivida.
Carlo Di Lieto
ca...@carlo.cjb.net

 Carlo Di Lieto
--
        Ave Maria, Benedetta fra le donne. Mediatrice di tutte le grazie,
prega per noi che a Te ricorriamo.
Antonio Casini

 della morale, atteggiamento che mi pare la Chiesa non condivida.
Il divieto non e' assoluto. In duemila anni non e' mai stato giudicato in contrasto
con l'attivita' militare ne' con la pena di morte (di cui Gesu' ne riconosce
l'autorita' a Pilato). Anche Mose' cui la legge fu data, non ne ravviso' un
fraintendimento nella guerra di conquista della Terra promessa come nella
messa a morte degli idolatri del suo popolo, e la Legge continuo' sempre a
prevedere la morte come pena. Quindi l'esatta interpretazione del
comandamento "non uccidere" ha come implicita aggiunta "l'innocente",
solo cosi' si comprende senza incoerenze la Legge mosaica e l'interpretazione
tenuta dalla cristianita' per duemila anni.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati  / Marco Voli [
vo...@cineca.it
] | ph.+39-51-6171490
 come meritiamo, chi / Supercomputing Group         | FAX+39-51-6132198
 si salverebbe dalle/ CINECA  Interuniversitary Computing Centre
 frustate?"        / via Magnanelli 6/3 - 40033 Casalecchio (BO) ITALY
 Il Matto di Elsinore

 - che senso ha una santa (Barbara) protettrice dei soldati, che sono
portatori di morte?
Barbara e' protettrice anche di quei militari che (costretti) difendonoa
costo della vita, la propria gente; ma anche di quei militari, di cui
abbiamo avuto da poco numerosi esempi, impegnati in missioni di pace e opere
umanitarie.
E poi ricordiamoci che il "Santo patrono" e' invocato perche' illumini i
suoi protetti a compiere la propria vocazione, e perche' li preservi dai
pericoli (anche spirituali) che il loro mestiere o la loro attivita' li
porta a compiere...
In altre parole, preghiamo perche' Santa Barbara abbia sempre meno
"protetti" bellicosi ;-P

 atteggiamento che mi pare la Chiesa non condivida.
No, non sempre e comunque.
Per esempio il CCC lo ammette nei casi di legittima difesa delle persone e
del bene comune (2265), della pena di morte (2267) e di guerra (2309 e
2310). Magari anche altrove, questo è quello che mi ricordo.
Il relativismo etico è un'altra cosa.
Uccidere non è vietato dalla Chiesa "sempre e comunque" perchè l'idea di un
mondo senza guerre e violenza è un'utopia, e quindi lontana
dall'atteggiamento realistico richiesto dal Cristianesimo.
Sini

 fare l'errore di giudicare lo ieri con le categorie di oggi.
Se pero' i rappresentanti di Cristo in terra in passato hanno sbagliato, nulla esclude che possa
sbagliare, e che stia sbagliando, anche quello attuale. Come dire, ridimensioniamo il peso da
attribuire alle parole del Pontefice e di altri sommi dottori della Chiesa, e ricordiamo che non
sono altro che uomini.
Carlo Di Lieto
ca...@carlo.cjb.net

 tenuta dalla cristianita' per duemila anni.
La legge dice "non uccidere". Aggiungere che vale solo per l'innocente mi sembra una mera
interpretazione.
In base a cosa una interpretazione puo' essere piu' valida delle altre?
E come si giudica l'innocenza? Mi sembra un concetto opinabile, che col tempo ha mutato
significato.
Carlo Di Lieto
ca...@carlo.cjb.net

 sono altro che uomini.
        Sono ben altro che uomini, sono cattolici, e il Papa e' ben altro
che un uomo, ma e' il Successore di Pietro, e gode di tutte le prerogative e
di una specialissima assistenza dello Spirito Santo, promessa a lui da
Gesu'.


> Marco Voli
io sono un ignorante in materia, ma uccidere vuol dire uccidere, e
nessuno si può dire innocente.
E non solo non si deve uccidere, ma nemmeno ferire, nè nel fisico nè
nella mente.
E' che non ci ho sotto mano il vangelo, ma Gesù è stato molto esplicito
su questo.
E' troppo comodo tirare in ballo giustificazioni per l'incoerenza della
legge mosaica o della cristianità per alcuni comandamenti e non per
altri.
Puo' essere necessario uccidere per non essere uccisi, ma non lo rende
giusto e legittimo.
Un santo protettore ha senso nella misura in cui intercede affinchè non
sia necessario uccidere, e perchè aiuti a non lasciare che questa
"necessità" abbruttisca l'uomo, o lo abitui al male.
saluti
sebastiano

 significato.
Concetto fumoso.
Innocente e' colui che non e' colpevole di trasgressione.
Ogni trasgressione comporta una perdita del diritto e merita la sanzione.
Al massimo puoi sindacare sulla congruita' o sulla opportunita'
della sanzione, o pena. Ma non sul fatto che un pena sia meritata.
Cio' che e' mutato e' la possibilita' di reprimere il crimine, che rende
del tutto esagerato il ricorso alla pena di morte come legittima difesa
della societa'.
Ma se con una morte ho l'altissima probabilita' di evitarne dieci
avendo l'umana certezza di non poter arginare altrimenti il responsabile
devo uccidere il colpevole.
Il comandante che in battaglia non spara al disertore mettendo a
repentagio la renuta del suo battaglione e le sorti della battaglia
fa un danno maggiore. Quindi e' piu' colpevole se non uccide
lasciando morire dieci o cento. Perche' non puo' mica mettersi li'
a dire "parliamone" perche' l'effetto sarebbe identico.
Quindi per favore, basta con questi fichi moralistici da piagnoni
imbelli impoltroniti da sessantanni di pace.
C'e' un tempo per tutto, uno per nascere e uno per morire,
uno per combattere e uno per la pace. Non siamo noi che
dettiamo le condizioni. Se ora nelle nostre societa' abbiamo
buon gioco a proporre la logica della misericordia perche'
in tempo di pace cio' e' possibile, ringraziamone Iddio,
ma non crediamoci per questo tanto superiori a coloro
che sono stati chiamati dalle circostanze a soluzioni piu'
drastiche, che' questa superbia ci verra' presto o tardi
rivolta contro.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

rivolta contro.
Concordo in toto su tutto il post! :-)
Ciao
Andrea Busia
No Spam, Grazie.

 giusto e legittimo.
Credo tu sia in errore.
Il tuo cristianissimo e correttissimo concetto di giustizia ti fa affermare che
"puo' essere necessario...", ma che nessuna necessita' rende legittimo l'uccidere.
Questo perche', essendo tenuti al perdono, dovremmo coerentemente preferire la
nostra morte piuttosto che uccidere.
Ma se in gioco non c'e' il mio "bene" ma quello di qualcun altro?
Una vecchietta viene brutalmente aggredita, scopo rapina. Rapinassero me, in linea
di principio potrei anche dare spontaneamente tutto quello che ho all'aggressore,
ma e' giusto che non intervenga a difesa della vecchietta? Pensaci.
--
Ciao e a presto
Alex N.

 Alex N.
quello che hai scritto è corretto. io mi riferivo all'affermazione
precedente di Marco che il divieto di uccidere si deve completare con
"non uccidere l'innocente"
Può essere necessario uccidere per diversi motivi: perchè non ho il
tempo di pensare a come reagire di fronte ad un'aggressione, perchè non
me la sente di morire io al posto del tipo che mi sta accoltellando,
perchè devo sciegliere tra la sua vita e quella della mia famiglia (o
della vecchietta), ecc
Ma qualunque sia il motivo si è sempre eliminata una vita che appartiene
esclusivamente a Dio.
Secondo me non è possibile dirsi cristiani e pensare "l'ho ucciso, ma
siccome se lo meritava ho fatto bene", sarebbe invece corretto chiedere
"perdonami"
ciao
sebastiano