Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: convivenza o matrimonio?

Ciao a tutti!!
Ho bisogno di un chiarimento. Ho cercato già con google ma non ho trovato
una risposta quindi anche se l'argomento è già stato in parte affrontato,
desidero ricevere preziosi nuovi consigli.
Arrivo al dunque: Il mio problema, eterno problema, riguarda il contrasto
tra convivenza o matrimonio. Premetto che sono credente ed è per me
fondamentale il sacramento del matrimonio.
Vi scrivo però perchè ho avuto una discussione sulle differenze delle due
modalità di vivere insieme. La persona con cui ho parlato non crede e
giustamente afferma che per lei non ci sia nessuna differenza tra matrimonio
e convivenza se non per motivi legali e simili. E' per questo che ha
intenzione di convivere qualche tempo prima di giungere al matrimonio. Mi
chiedo io: è da condannare un atteggiamento simile? In realtà la discussione
con la mia amica ha un pò incrinato il mio modo di vedere il matrimonio che
probabilmente non era così saldo. In effetti una convivenza senza sesso, in
previsione del matrimonio, in previsione di costruire una vita insieme con
sani principi cristiani è così poi da condannare? Se si, perchè? Se io non
ho soldi (perchè importante è anche il peso economico di un matrimonio!!) ma
voglio iniziare a costruire una vita insieme alla ragazza che amo, con cui
ho condiviso molto e con cui desidero condividere il resto della mia vita
perchè non iniziare convivendo? E non è anche un modo per conoscere
ulteriormente l'altra persona? E sottolineo ulteriormente, dopo averla anche
conosciuta nei limiti che un fidanzamento comporta?
In poche parole, se io mi fidanzassi, portassi avanti un fidanzamento
cristiano, fossi pronto a sposarmi e... invece di sposarmi convivessi
qualche tempo e poi mi sposassi? Sarebbe magari un conoscere l'altra persona
per un 90% invece di un 60% dato dal fidanzamento? (scusate se quantifico
con numeri, è solo un esempio..).  Non è del resto anche il fidanzamento
visto come una preparazione al matrimonio? Potrebbe essere vista la
convivenza (vissuta in "ottica cristiana") come tale? Tutte queste mie
domande sorgono forse anche dalla mia ignoranza sui reali motivi della
posizione che la Chiesa assume in queste circostanze.
Grazie per ogni vostro commento!!!
Ciao,
            nicola
--
Continua a sorridere anche se è un sorriso triste perche più triste di un
sorriso triste è la tristezza di non aver mai sorriso!

 dopo averla anche conosciuta nei limiti che un fidanzamento comporta?
Cosa intendi per ulteriormente ?
Io credo che si possa andare a vivere insieme quando è ben chiaro ad 
entrambi i fidanzati il progetto di vita che entrambi vogliono portare 
avanti, e questo secondo me vale sia per i credenti che per i non credenti.
In più per i credenti, il progetto di vita è legato in maniera intima con 
la visione cristiana della vita come adesione al progetto di Dio sul mondo. 
e questo viene suggellato dal sacramento del matrimonio.
Questa convinzione che i fidanzati debbono raggiungere, non credo si possa 
ottenere con l'andare a vivere insieme, ma col conoscersi sempre di più in 
tutte le attività comuni, siano esse di attività ecclesiali, caritative, di 
lavoro, di svago, di preghiera.  
Ciao,
   fausto

Secondo me il quesito che proponi in effetti si inquadra perfettamente in una
domanda più generale: cosa ne pensiamo della morale sessuale cristiana?
E' buffo come intorno a questa faccenda sia così difficile discutere
serenamente chiusi come spesso si è fra schieramenti contrapposti che,
semplicemente, non sono affatto disponibili anche solo a prendere in
considerazione le ragioni delle parti avverse.
Ti dirò, molto in breve, la mia posizione. Spero chiaramente di non
scandalizzare nessuno. La morale sessuale cristiana è una cosa stupenda, un
concentrato di rispetto reciproco, di attenzioni, di responsabilità che mi
riempie di continuamente di ammirazione.
Non sono convinto però che sia Vangelo. E' catechismo, cioè sulla base dei
dettami evangelici si è sviluppato un codice di comportamenti legato ad una
società ed ad un tempo. E questo però secondo me è un po' il suo limite
potenziale. La morale, non il Vangelo, sia chiaro questo punto, che avevano un
ampio ed indubbio valore in una società contadina pre-industriale non
necessariamente ne hanno oggi. La convivenza, la sessualità pre-matrimoniale,
ed altre tematiche di questo genere devono oggi come in passato essere pensate
alla luce del messaggio evangelico. Non mi sembra scandaloso però pensare che
le regole di una società del passato, non migliore o peggiore, ma solo diversa,
possano essere diverse nella nostra società.
Penso allora che la convivenza fine a se stessa non abbia molto spazio in un
contesto cristiano, una convivenza che per varie ragioni possa invece precedere
un matrimonio non presenta, ai miei occhi, certe ragioni di rifiuto. Dipende un
po' dal contesto e dai casi specifici ma, appunto, sono possibilista.
Ciao,
        Stefano

 modalità di vivere insieme.
Non entro nel merito della questione, qualche altro, molto piu' esperto di
me, potra' autarti.
Volendo pero' dare il mio piccolo contributo, suggerirei, di non considerare
due ma tre opzioni:
1) convivenza
2) matrimonio civile in comune
3) Sacramento del Martrimonio
Mi sembra che i gli ultimi due possono , in un certo senso, essere messi a
confronto.
Penso questo perche' la convivenza ha una modalita' tutta sua di rapporto
che e' totalmente diversa
dal matrimonio.
Nella convivenza non ci si impegna per esempio davanti alla societa', e
quando finisce non vi sono conseguenze giuridiche
(almeno mi pare).
CIAO!
G.

 sani principi cristiani è così poi da condannare? Se si, perchè?
Secondo me va evitata per non cadere in tentazione. Hai presente quando
nell'atto di dolore preghiamo "propongo con il tuo santo aiuto di fuggire le
occasioni prossime di peccato..."?  Non è prudente fidarsi dei nostri pur
buoni propositi.  Può essere utile invece trascorrere dei periodi insieme,
ad esempio durante le vacanze, ma insieme ad altre  persone, in qualche
comunità.
Secondo me poi non è tanto la convivenza che aiuta le persone a conoscersi,
ma la capacità di dialogare apertamente. Si può anche vivere insieme per
tanti anni e tuttavia non conoscersi veramente perché manca il dialogo. Se
dopo qualche anno di fidanzamento non si è ancora in grado di stabilire se
si condivida o meno un comune progetto di vita (valori,principi,educazione
dei figli...) non sarà certo la convivenza che sbroglierà la situazione.
Ciao
Costanza

 conosciuta nei limiti che un fidanzamento comporta?
Un conto è conoscere sapendo che se non ti piace puoi lasciarla.
Un conto è conoscere sapendo che comunque hai fatto una scelta
irreversibile.
Secondo me è più responsabile la seconda, se hai in mente un futuro
matrimonio.
Certo che se di sposarti non ti importa nulla, allora tutto il discorso è
inutile.
Ciao,
Paolo

 Costanza
Ciao!!
            nicola

 Paolo
ciao
            nicola

 Ho bisogno di un chiarimento
Io posso dirti qualcosa, e te la dirò senz'altro, spero con amore, ma penso
che prima di tutto tu abbia bisogno che Dio ti porti la Sua luce.
Permettimi una preghiera:
Padre Onnipotente, che sei Dio, nel nome di Gesù Cristo, per mezzo dello
Spirito Santo, ti prego che questo fratello, e tutti i fratelli che
leggeranno questo messaggio ricevano lucce da te in proposito, anche io ne
ho bisogno, tutti ne abbiamo, per cui ti prego di ispirare tu la mia
risposta al suo dubbio.
Grazie, Dio, che ascolti sempre le nostre preghiere, anche quando non ce ne
accorgiamo.
E ora una risposta:
la convivenza non sessuale, con una persona con cui ragionevolmente hai
voglia di fare l'amore, non solo per attrazione, ma anche per un forte
sentimento, è praticamente impossibile.
A volte si può, ma il rischio è enorme.
Conviene sempre comportarsi in modo prudente di fronte alla tentazione.
Dormire sullo stesso letto, per esempio, sarebbe un rischio mica da
scherzi.... lui/lei è lì, e magari ha voglia pure lui/lei....
L'importante, in un matrimonio sacramentale (in Chiesa) è che entrambi i
coniugi siano cristiani, allora il matrimonio sarà l'intervento potente del
Signore nella vita dei due sposi. E quella coppia, capiti quel che capiti, è
indistruttibile.
Se uno crede e l'altro no, il matrimonio è votato al fallimento, oppure uno
dei due cede, come capita nei matrimoni cristiano-di-nome/non-cristiano.
E' poco ragionevole, umanamente, rinunciare a una opportunità come la
convivenza pre-matrimoniale, ma i pensieri di Dio sono ben diversi dai
nostri.
Ti lascio con una citazione, per farti capire come non spetta a noi
affannarci, anche per agevolare la vita matrimoniale.
A noi basta fare la Sua volontà, e sarà ben più che sufficiente.
salmo 126,1: Se il Signore non costruisce la casa,
invano vi faticano i costruttori.
Dio ti benedica.
Seb.

 G.
ciao!!!
            nicola

         Stefano
Ciao!!!
            nicola

    fausto
Ciao!!
    nicola

             nicola
Alberto

 contesto cristiano
Non sono d'accordo. Tutto ciò che è umano mi interessa, e Gesù Cristo
ne è la risposta più vera. La convivenza (lo stare insieme, affrontare
le responsabilità della vita insieme, il cercare di volersi bene, cioè
di fare il vero bene l'uno dell'altro, il far del proprio corpo un
bene comune con l'altro, il non escludere l'apertura alla generazione
della vita, all'accogliere un figlio) implica un desiderio di bene e
di conoscenza dell'altro che Gesù vuole salvare, rendendola luogo
della compagnia con Lui: si chiama matrimonio. Chi vivesse così la
convivenza è nel giusto, non serve un'etichetta cristiana. Ma per chi
ha incontrato Cristo questo luogo umano diventa un'altra cosa: lo vivi
alla luce della presenza di Cristo. Che gli dà, ad esempio, speranza
di durata, e forza, e tenerezza, e fedeltà, e libertà, e fiducia, e
misericordia, all'uomo impossibili (ma che l'uomo desidera).
Saluti cordiali (cioè dal cuore)
Alberto

 quanto č fondamentale che sia un buon fidanzamento prima di un
matrimonio!!!
Una volta il fidanzamento era un impegno di fronte alla societa'( o almeno
alla comunita'), tanto  che si facevano conoscere i genitori
 e poi si faceva la festa di fidanzamento.
Oggi e' cosa che non va piu' di moda poiche' la parola fidanzato sta piano
piano scomparendo, soppiantata
da:" il mio compagno" o per i piu' giovincelli:" il mio ragazzo, la mia
ragazza".
Qui in romagna resiste ancora la "mia morosa"! che deriva dal fatto che
questa lei e' prorpio
amorosa, chissa' per quanto ancora restera'...bha!!!!!
^___^
Ad ogni modo io non mi metterei troppo alla prova, vedi... ho una
intolleranza alla farina, ma se mi mettono davanti
un pezzo di pane non resisto e me lo mangio uguamente...mi piace talmente
tanto il pane...e' proprio piu' forte di me. Non oso
pensare quante docce fredde sarei costretto ad impormi durante una
convivenza casta...  ^___^
Ma io son fatto cosi'...Dio mi perdonera' ... sono Romagnolo!
^___^
CIAO!
G.

 In effetti è quello che volevo sentirmi dire.. :-))
Purtroppo la Verita' non e' cio' che noi vogliamo sentirci dire...e davvero
e' meglio che sia cosi'!
A me non piacciono particolarmente le citazioni perche' normalmente
ritornano come boomerang sulla testa di chi le fa, pero' questa frase,
tratta
da un libro che stoleggendo mi sembra che ci possa aiutare:
"Bisogna che un'eruzione di lave profonde e brucianti venga a fondere l'
alluvione inerte dei giorni [la routine].
E questa lava si chiama verità.
Il cuore e la verità non procedono mai in sintonia.
Capita che l'odio o semplicemente l'aggressività siano terribilmente più
lucidi dell'affetto, lasciato a se stesso. L'affetto è dolce e accomodante,
pronto ai compromessi, all'illusione di tono mellifluo ed enfatico.
Gli piace lasciarsi cullare da un chiacchiericcio intessuto di parole
ingannevoli.
Diventa una morte viva (...). In questo modo, credo che molti matrimoni
inaridiscano lentamente, senza che ce ne si accorga (...). A questo punto
occorre ritornare alla vera natura dell'affetto; essa non consiste nell'
essere felici insieme, ma nell'essere più insieme.
Si tratta della legge del più della crescita spirituale e della verità che
fa male, del sacrificio che fa male, della lotta che fa male".
Emmanuel Mounier
(lettere, 28 aprile 1943).
Quando nei matrimoni uno o l'altro non piace più, è lì che accade il grande
fenomeno che si chiama gratuità.
La conquista umana è rapporto con l'altro, che è Altro.
Questo lo si sperimena anche in un buon fidanzamento, perche' il matrimonio
non e' un problema
sentimentale, o di sintonia tra due, e' una questione di vocazione.
"<<Il mio regno non è di questo mondo>> significa che l'armonia non è di
questo mondo;
l'affetto troppo armonioso, l'accordo troppo stabile, la dolcezza troppo
sistematica,
l'ottimismo troppo conciliante sono parzialmente frutto della menzogna"
Emmanuel Mounier
(lettere, 28 aprile 1943)
A me son venute in mente queste due cose, tentando di prender sul serio la
questione che avevi posto,
se poi ti  piacciono le cose di Mouner...ti posso dare la bibliografia del
libro che sto leggendo.
CIAO!
Giorgio

cartaceo... secondo me...
Ma basta prolungare il
fidanzamento...
Non ci si sposa solo per poter andare a letto assieme
senza fare peccato, o solo perchè lo dicono i genitori.
Se l'amore è
Amore, non sara' certo un carattere del cavolo che scopri durante il
matrimonio a farti separare.
Ciao,
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


Ne sono lieto! Però non è che il mio parere sia particolarmente autorevole...
    Stefano


No, questo non è completamente vero. I massoni avranno tante colpe, ma forse non le hanno tutte... la
sessuofobia  che è stato un problema reale delle società occidentali nasce in realtà nella straordinaria
filosofia greca, il fulcro del nostro sapere e del nostro modo di pensare. La Chiesa ne ha adottato il
inguaggio e, talvolta, persino i pensieri. La cultura ebraica, infatti, non è per nulla sessuofoba, e la
Bibbia è piena di allusioni sessuali che non hanno nulla di erotico proprio perchè  è assente il concetto di
proibito o di peccaminoso nell'attività sessuale.
Salutoni,
        Stefano

     lei sfrutta, ci sfruttiamo, prendendo a pretesto l'amore)
Per quale motivo un rapporto deve essere considerato "di
sfruttamento", se la situazione e' chiarita in partenza e va bene a
tutti e due? Io chiamerei sfruttamento una situazione in cui uno dei
due inganna l'altro, dandogli speranze infondate, facendogli credere
intenzioni che in realta' non ha, e inducendolo a prendersi
responsabilita' che lui invece non ha intenzione di ricambiare. ma se
i patti sono chiari in partenza per entrambi, perche' intromettersi
nelle scelte consapevoli di altre persone, solo perche' non sono
uguali alle proprie?
saluti
Lisa
 


non credi che ci sia anche un influsso precedente dovuto al monachesimo dei
primi secoli?
Cadmo

 fuori col fidanzamento!!!!!!!
Questo è vero, ma posso assicurarti che non è così determinante per la buona
riuscita di un matrimonio conoscere alcuni dettagli come ad esempio se il
tuo lui lascia i calzini in giro per la casa, se non tira lo sciacquone, se
la domenica pomeriggio non vuole uscire perché c'è la partita,  oppure se
tutti i giorni vuole gli spaghetti col ragù, o se tutte le sere torna a casa
nervoso parlandoti del suo fetente capoufficio.
Ciao
Costanza

 uguali alle proprie?
Ma chi si e' intromesso nelle scelte altrui? Si stavano definendo i contorni
di un argomento.
Non e' che si stavano dando patenti di moralita'.
Forse hai capito male.
at salut
Giorgio

 G.
ciao!!!
            nicola

 stesso!
ma questo lo dici tu!! Io potrei dire che il fidanzamento ha l'orrenda
pretesa di trovare qualcuno su cui puoi sempre contare, con cui puoi andare
al mare, con cui puoi fare sesso ogni tanto... e allora il fidanzamento
sarebbe orrendo... in realtà come esso può essere vissuto nella maniera
giusta, non ci possono essre delle sfumature buone anche per la convivenza?
Non capisco, deve per forza essere vista come la descrivi tu?
nicola

 matrimonio a farti separare.
Beh, forse il carattere del cavolo si vede anche dal fidanzamento ma io
parlo di condivisione di esperienze che solo una vita di coppia ti puň
dare...
io vedo la convivenza solo come un modo in piů per aumentare la
conoscenza reciproca escludendo sesso, litigi, etc cose che, come in
una convivenza "sporca", possono esserci anche in un fidanzamento "sporco".
ciao!!!!
            nicola

 Costanza
Ciao
            nicola

O forse no...no ne immagina la portata.
Quanta gente si sposa senza comprenderne affatto la portata?
Lisa

 i calzini in giro per la casa, se non tira lo sciacquone...
Ohila'! Invoco la par condicio! Ci sono anche difettucci dell'altra meta'
del cielo, dopo tutto. Noi maschietti dovremmo almeno almeno trovarci su un
piano paritario. Che dire del fatto che quasi tutte le donne non hanno mai
capito il calcio o non concepiscono il giuoco degli scacchi o del Monopoly?
Quanti maschietti scoprono questi importanti fatti della vita solo "dopo"
aver fatto il passo irrimediabile?    ;-)   ;-þ
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Quanta gente si sposa senza comprenderne affatto la portata?
Si' , si', infatti poi ne paga le conseguenze, in un modo o nell'altro la
realta' e' testarda e la superficialita'
viene poi pagata a caro prezzo.
Giorgio

...

Scusa il ritardo (ero in vacanza). No, non credo. Il punto è il temine
fobia: il cristianesimo nascente reagisce ai costumi sessuali diffusi
nel mondo greco latino ed ellenistico (peraltro in parte illegali per
le leggi di allora), e se ne distanzia vivacemente. Ma il monachesimo
non si sviluppa in odio al sesso in sè, ma come un di più di umanità
che la condizione verginale offerta a Dio consente (come Gesù, come la
Madonna, come S.Giuseppe, come S.Giovanni apostolo, come da consigli
di S.Paolo). Del resto anche agli sposi è chiesta la castità verso
altri e una discrezione tra loro. Ma certamente nel monachesimo
appaiono testi aggressivi, che la mia scarsa cultura non ti sa
inquadrare bene nell'ambito di questa discussione. Ma non la chiamerei
paura del sesso: piuttosto la consapevolezza che la debolezza umana,
cioè la tendenza al peccato, si incanala nelle vie più naturali, più
apparentemente buone e soddisfacenti, cioè più facili (anche il cibo è
visto così). IO li vedo come gesti di amore a volte estremo, non di
paura (se mai a volte di sfida). Parlo della miglior tradizione: in
ogni tempo ci sono debolezze e deviazioni in ogni direzione. Ma non è
mai stato una buona cosa denigrare il sesso in quanto dono di Dio, ma
solo il suo uso disordinato.
Ciao

 nicola

 G.
Il richiamo del sangue (il mio è 50%, ma è potente) mi fa inserire per
un saluto e un commento: ora capisco tante cose! E mi viene in mente
l'aforisma (attribuito?) a Oscar Wilde: le cose veramente interessanti
della vita o sono immorali o fanno ingrassare. Ma abbiamo la promessa
del 100 per uno: quindi se occorre si può sempre provare il famoso
nodo! Ma anche resistendo (scherzi a parte) si avrebbe il problema del
pensiero che ricorrerebbe con frequenza, con maggiore frequenza, con
progressiva frequenza, con maliziosa frequenza (e se anche lei ci si
mette a scherzare un po' ...). Noi romagnoli abbiamo anche molta
immaginazione. Io invece vedrei una bella sfida a sposarsi contro le
convenzioni, a far figli contro le convenzioni, ad affidarsi un po' di
più alla Provvidenza. Una donna che ci stesse sarebbe già secondo il
mio cuore (come mia moglie quando, di fronte alla diagnosi-poi
sbagliata- di una grave malformazione prenatale di nostra figlia, e
alla richiesta se voleva abortire, ha detto: la amerò come me la manda
il buon Dio).
Saluti carissimi
P.S. Preferisci i tortelli o le piadine?