Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Velocità trasferimento HD

Ho un hd Maxtor 120 gb ata133 con due partizioni da 60 gb.
Ho provato a fare delle prove di trasferimento file da una partizione 
all'altra e ho calcolato circa 10 mb/s come velocità di trasferimento.
Non è un po' poco? Con quale utility posso testare la velocità dell'hd?
In Windows XP sp2 dove posso andare a vedere se il DMA è abilitato (mi 
ricordo che c'era in W98, ma in XP non so dove sia).
Da notare che i driver ide della scheda madre sono stati installati 
correttamente.
Grazie
Ant 

Se non sbaglio Win gestisce due partizioni come due unità fisiche diverse.
Quindi in pratica non fa altro che utilizzare lo stesso canale per le
operazioni.
Un pò come montare il masterizzatore sul canale dell'hd, calo di prestazioni
dovuto alla suddivisione della banda. aspetto altri per confermare o
smentire pero.

 ha scritto nel messaggio 
news:43c2df68$0$1085$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non so che dirti, però ho provato a testare l'hd con Hd tach e mi da una 
velocità di trasferimento regolare (122 mb/s). Evidentemente la copia di 
file da una partizione all'altra rallenta molto il trasferimento.
Ciao
Ant 

Guarda, 122mb/s mi sembra francamente un pò alto. non conosco il programma,
ma quello penso sia un valore teorico calcolato sulla logica dell'hd, non
sull'effettiva capacità di trasferimento. Le velocità effettive sono molto
più basse, anche per ottimi dischi...

 Non è un po' poco?
Dipende anche eventualmente dal grado di frammentazione
dell'unità...comunque
sono un pò bassini, anche se in genere la copia dei file tra partizione
impone
un overhead maggiore e quindi di conseguenza un certo calo nel transfer
rate.

 ha scritto nel messaggio
news:PTAwf.22771$av6....@tornado.fastwebnet.it...

DItemi se dico una catroneria, ma in pratica copi da un hd allo stesso hd,
in poche parole usi mezze testine per la lettura e mezze per la scrittura,
il tutto dovrebbe comportare poco meno della metà della rispettiva lettura e
rispettiva scrittura. Infine, se consideri che i due non hanno transfer rate
uguale.....
ma in ogni caso 10mb/s sono troppo pochi.
Per i test HDTach è il più "usato".

file da una partizione all'altra rallenta molto il trasferimento.
Allora, 122Mb/sec, per un singolo HD, sono troppi.
T/R di quel livello sono raggiungibili con configurazioni RAID-0 con
almeno 3 dischi fisici.
Piu' probabilmente, HDD Tach ha misurato la velocita' *di picco*, cioe'
quella di trasferimento fra la cache dell'HD e l'interfaccia EIDE.
In ogni caso, quando si copiano files da una partizione all'altra DELLO
STESSO HD, le prestazioni calano moltissimo, ed e'ovvio: per copiare i
dati in quel modo, le testine dell'HD sono costrette a rimbalzare di
continuo fra i cluster della prima partizione (per leggere) e quelli della
seconda (per scrivere), ed i continui spostamenti diminuiscono
drasticamente le prestazioni.
E' tutt'altra storia copiare dati da un HD fisico ad un altro: in questo
caso un HD legge, ed un altro fisicamente diverso scrive, quindi lavorano
in parallelo (soprattutto se sono collegati su canali diversi).
10Mb/sec in un test come il tuo non e' un valore bassissimo, in fondo.
Ciao! :-)
-- 
-----
  | NFINITY is so far as you want to see.
-----
Se vuoi rispondermi in E-Mail, ripassa le divisioni. ;-)


Ma nemmeno stellare... in media dovrebbe essere di 15/20MB/s.

Ma nemmeno stellare... in media dovrebbe essere di 15/20MB/s.
Direi piu' 15 che 20... si tratta di un 120Gb, in fondo, non di un 250 da
7200 RPM. E credo che i 10Mb/sec dipendano piu' da limiti meccanici del
disco e/o dal suo stato di frammentazione che da drivers difettosi o
anomalie dei cavi e nei collegamenti: problemi di questo tipo avrebbero
prodotto prestazioni di gran lunga piu' scarse.



Guarda, ho fatto dei test e se l'HD non è frammentato si ottengono anche
20MB/s nella copia dei file... tutto questo con un Seagate Barracuda 7200.7.

 ha scritto nel messaggio 
news:43c3c6fa$0$1072$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ho provato a fare un copia-incolla da c: a d: (quest'ultimo avrebbe bisogno 
di una deframmentazione, però) e la velocità è di 12 mb/sec. Non mi sembra 
molto male, forse con una deframmentazione potrebbe arrivare anche a 15.
Ant 

20MB/s nella copia dei file... tutto questo con un Seagate Barracuda 7200.7.
Non ne dubito, ma lui ha un Maxtor 120 gb ata133, che ha prestazioni
inferiori. CMQ, tutti i valori fra i 10 ed i 20Mb/sec sono regolari, in
linea di massima. :-)


 ha scritto nel messaggio
news:JtRwf.24426$av6....@tornado.fastwebnet.it...

Penso proprio di si... comunque il Seagate è migliore sotto questo punto
di vista ;-p

Verifica abilitazione DMA degli HDD.
Ci sono almeno due modi per verificare l'abilitazione dei Canale di DMA
dei
dispositivi connessi ai canali IDE, Primary e Secondary
1) Se avete installato NERO il più semplice e immediato è il
seguente.
Andate in Nero Toolkit e attivate NERO Infotool.
Premete il Tab(linguetta) Configuration.
Potrete quindi osservare la configurazione del:
- Primary IDE Channell
- Secondary IDE Channell
riguardante tutti i dispositivi connessi( per esempio: HDD, Lettori Cd.
Masterizzatori, ..)
2) Metodo più complicato.
- Andare su Risorse del Computer con il mouse e con il tasto destro
- selezionare ->Proprietà
- Selezionare -> la linguetta Hardware
- Selezionare -> Gestione Periferiche
Nell'elenco che si presenta
- selezionare -> Controller IDE ATA/ATAPI
- Selezionare -> Canale Primario (tasto destro del mouse) Propietà
- selezionare Impostazioni avanzate: siete arrivati.
Analogo discorso per visualizzare il canale Ide secondario.

dei dispositivi connessi ai canali IDE, Primary e Secondary
Controllato sia con Nero che da Gestione periferiche e il DMA risulta 
abilitato.
Test con HD Tach e la velocità di lettura media è intorno ai 41 mb/s, in 
linea con i valori di un 120 gb ata133 e inferiore di un 15-20% ad un serial 
ata stesse dimensioni.
Evidentemente la lentezza del passaggio di un file da una partizione 
all'altra è dovuta a limiti fisici del disco (la testina credo impazzisca 
quando legge e scrive di seguito) e anche dalla frammentazione della seconda 
partizione.
A proposito di frammentazione: conoscete un tool migliore (= più veloce ed 
efficace) di quello di windows per eseguire la deframmentazione?
Saluti e grazie
Ant


Personalmente mi trovo bene con Norton SpeedDisk... altrimenti c'è il
classico Diskeeper.

Mi sono trovato nell'obbligo di aggiornare il bios di una asus
p4s800-mx che all'avvio del sistema dava la classica schermata blu di
errore, dicendo dell'incompatibilità del bios con delle istruzioni
ACPI riguardanti il risparmio energetico... fatte tutte le possibili
prove, avvio di win in ogni modalità possibile, provato a reinstallare
xp con boot cd rom (alla fine del test di tutti i driver ecco la
schermata blu), provando a cambiare le istruzioni ACPI su bios ma
nulla da fare.. ho deciso di provare con l'aggiornamento del bios...
Allora, per prima cosa ho caricato su un floppy il bios 1009c.awd..
poi mi sono scaricato l'utiliti eflash versione 2.21 in un altro
floppy.
Carico il boot e faccio partire eflash.exe sperando che mi avvii il
programma ma mi appare questa scritta: "ERROR! Can't Find System BIOS'
Hook"...
Sembra che non riesce a trovare il bios esistente... che posso fare??
Perchè appare ciò?
Premetto che il pc ha circa 3 settimane e fino ad allora non aveva
dato problemi, e l'ultima volta funzionante era stato spento
correttamente..
Ciao...

correttamente..
Allora il problema che hai attualmente *non* puņ essere dovuto al Bios
che va aggiornato, questo mi sembra ovvio. Non vorrei invece che la MB
facesse i capricci di suo, cosa da non escludere anche visti i
problemi che hai incontrato nel tentativo di aggiornarne il Bios.
------------
Repliche inviate direttamente a
rimi...@virgilio.it
 non saranno
lette ne'avranno risposta.


Perchè non hai usato l'utility Ez-Flash ad esempio invece che "trafficare"
col dos?

 Ciao...
Probabimente quando esegui eflash.exe, sulla stessa riga di comando, devi
aggiungere il percorso e nome del file contenente il bios da flashare.
R

>Avevi anche provato come test ad installare Windows con l'HAL Standard Pc?
No, e forse è per questo motivo... oramai lo saprò Lunedi visto che è
al lavoro...
Per installare HAL standard pc dovrei premere F5 quando carica i
driver all'inizio del boot del cd di win se ho ben capito...


No, sul manuale è indicato espressamente prima di lanciare eflash...
Ma piuttosto mi chiedo come mai un pc ha funzionato per circa 3
settimane ora mi chieda di disattivare le acpi altrimenti si
impalla... misteri...

Risolto disattivando l'hal nell'installazione e mettendola pc
standard.. ma ho dovuto riformattare tutto altrimenti dava errore di
nuovo...
Ora al boot da bios error e il pc emette tanti bip veloci di errore,
premo f1 e si avvia tutto regolarmente, unico inconveniente.. bisogna
spegner il pc con il tasto alla fine... grazie mille!