Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: America e pena di morte.

        Ci si accanisce contro uno stato che la aveva nell'ordinamento ma
non la praticava piu'.
        Perche' invece non si combatte come in molti fanno contro chi, come
l'america, la ha nell'ordinamento e non vuole aperne di interrompere le
condanne ne' di (figuriamoci) abolirla?
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Antonio Casini

 condanne ne' di (figuriamoci) abolirla?
Ottima domanda.
Ce ne sarebbe anche un'altra: perchè trasmissioni speciali sulle
(relativamente) poche esecuzioni USA, titoloni sui giornali etc... e mai
niente sulle migliaia (migliaia) di condanne a morte (anche per reati
d'opinione, e in particolare nei confronti dei cattolici, e reati minori)
eseguite dopo processi farsa (senza diritto di difesa) e con i chirurghi
pronti per l'espianto di organi che ogni anno avvengono in Cina nel silenzio
più totale?
Segnalo a questo proposito il bell'articolo di Antonio Socci sul Giornale di
oggi (purtroppo il Giornale non è disponibile on line).
Saluti.
Sini

 Sini
John

 Antonio Casini
AleX
-- 
Percosso e benedetto ai piedi di una montagna.
Chiuso dentro una prigione, braccato per la campagna.
Nascosto dentro a un treno, legato sopra un altare.
Ecco l'agnello che nessuno lo puň salvare.

 Antonio Casini
In effetti, come hai anche già detto tu, si combatte già per la sospensione
e per la totale abolizione della pena di morte negli States... ma chissà fra
quanto risultati tangibili.. (vige ancora un'esecuzione in media ogni 3
giorni!)
Soffermiamoci invece là dove i riflettori dei media non puntano:
soffermiamoci su stati come la Cina e altri Paesi dell'Oriente e dell'Africa
dove ancora oggi la pena di morte (e anche la tortura) viene ancora
applicata e con una elevata frequenza.
Francesco Palma
pa...@adriacom.it

 Ce ne sarebbe anche un'altra
In realtà ce ne sarebbero molte altre...
ma all'uomo fa piacere di parlare solo di quello che fa lui + comodo :-(
Free

 non la praticava piu'.
Peccato che questo Stato è fondato sul Vangelo
e Cristo nel Vangelo abolisce il detto:
"Occhio per occhio, dente per dente"
Emagic
--
^__^

 diamo prima l'esempio......."Democratico"......
Io non parlavo di esempio, parlavo di silenzio.
Cosa facciamo, visto che la Cina è una dittatura tolleriamo il silenzio?
Saluti.
Sini

 ma all'uomo fa piacere di parlare solo di quello che fa lui + comodo :-(
Già... una volta un giornalista ha detto che ciò che rovina l'informazione
non sono le notizie tendenziose, ma le notizie taciute.
Saluti.
Sini

 "Occhio per occhio, dente per dente"
Ma... la pena di morte "cattolica" non c'entra niente con la vendetta. O con
l'esempio edificante, come in altre culture.
Saluti.
Sini

 l'esempio edificante, come in altre culture.
Cos'è la pena di morte "cattolica"?
La pena di morte non è uccidere un'altro per il male che ha commesso?
Non è forse questa una vendetta?
Ciao da Emagic
--
^__^

 Non è forse questa una vendetta?
Io non sono certo un esperto, ma "La pena ha innanzitutto lo scopo di
riparare il disordine introdotto dalla colpa. Quando è volontariamente
accettata dal colpevole, essa assume anche valore di espiazione."
Corrigenda, 2266 (so che non sempre è apprezzato citare il catechismo, ma è
tutto quello che posso fare).
La vendatta, mi pare, non c'entra niente.
Saluti.
Sini

Sini
ciao
giorgio
"Si cambia piu` facilmente religione che caffe`".
Georges Courteline, "La filosofia"

 tutto quello che posso fare).
Io non credo nella pena di morte come mezzo di correzione come dice il CCC.
Il CCC pensando alla pena di morte come risposta proporzionata a gravi
delitti
annulla un pò le parole di Gesù che ci dice di amare il nostro nemico, e di
non
ripagare chi ci ha fatto del male con la stessa moneta.
Inoltre mi sapete dire come si fa ad educare qualcuno condannandolo a morte?
Se si tratta di educare il condannato ormai non c'è più niente da educare.
Se si tratta di dare una lezione agli altri non mi pare che in America
funzioni più
di tanto e in ogni caso si tratta di terrorismo psicologico.
Per come la vedo io la pena di morte è la vendetta di uno Stato
che non sa come recuperare i delinquenti e che per questo ci fa brutta
figura
A proposito, per sfatare un voce che va in giro nel ng:
la citazione del CCC è apprezzatissima ma è più apprezzato che non se ne
faccia
un abuso.
Che rimanga tra noi: sul mio comodino oltre ad avere libri vari di lettura
(fra i quali
un sacco di gialli, I Vangeli apocrifi, La biografia di Madre Teresa,
"Racconti senza patria"
di vari autori, ecc...) ho al primo posto una Bibbia e il CCC.
Potrà sembrare strano a qualcuno ma è vero.


 figura
Se questo è il suo intento sono d'accordo con te. Se questo è l'intento
dello stato che applica la pena di morte.
Saluti.
Sini

 Sini
AleX
-- 
Percosso e benedetto ai piedi di una montagna.
Chiuso dentro una prigione, braccato per la campagna.
Nascosto dentro a un treno, legato sopra un altare.
Ecco l'agnello che nessuno lo può salvare.

 dello stato che applica la pena di morte.
Mi fa piacere, almeno su qualcosa si è d'accordo :)))
Ciao.
Emagic
--
^__^

 Mi fa piacere, almeno su qualcosa si è d'accordo :)))
^__^ Scommetto non solo su questo...
Saluti.
Sini

 Sini


 Non è forse questa una vendetta?
A mio avviso, la pena di morte che viene accettata nel CCC esclude del tutto
la vendetta tra le motivazioni (anche inconscie). Anzi, traspare il fatto
che non sia lecita nel caso in cui venga operata per vendetta.
Infatti leggiamo che la pena di morte viene accettata solo quando e' l'unico
mezzo per porre l'aggressore nello stato di non nuocere. Viene scritto anche
che, similmente, uno stato ha il dovere di respingere con le armi gli
aggressori della comunita' civile, che e' affidata alla sua responsabilita'.
Ecco, infatti, che leggiamo al n°2267 questo: "Se i mezzi incruenti sono
sufficienti per difendere le vite umane dall'aggressore e per proteggere
l'ordine pubblico e la sicurezza delle persone, l'autorita' si limitera' a
questi mezzi, poiche' essi sono meglio rispondenti alle condizioni concrete
del bene comune e sono piu' conformi alla dignita' della persona umana".
Il tutto mi sembra molto giusto, ma soprattutto saggio. La pena di morte e'
lecita, in sostanza, quando e' strettamente necessaria per la difesa di
altre vite umane. Proprio per questo se ne parla nel paragrafo dedicato alla
leggittima difesa.

 Ma... la pena di morte "cattolica" non c'entra niente con la vendetta. O con
sarei interessato a conoscerne la differenza


 Sini
AleX
-- 
Percosso e benedetto ai piedi di una montagna.
Chiuso dentro una prigione, braccato per la campagna.
Nascosto dentro a un treno, legato sopra un altare.
Ecco l'agnello che nessuno lo puň salvare.

 E l'ingiusto che fine dovrebbe fare?
Ricevere una pena commisurata al reato?
Saluti.
Sini

 e si sa che uno normalmente è d'accordo ad essere ucciso ......
Innanzitutto non è riferita solo alla pena di morte (e a volte è decisamente
curioso il desiderio di espiazione di persone condannate per i più vari
reati).
E poi, per fare un esempio, pare che Gilles de Rais, il mitico Barbablù,
chiuse il processo invocando la pena capitale.
Saluti.
Sini

della pdm che dica che "e' una vendetta".
Invece credo che in America il senso della vendetta come giustizia sia
molto forte.
Come dimostra il fatto che i familiari delle vittime del condannato
hanno diritto di assistere all'esecuzione.
Pietro Carena

 Sini
AleX
-- 
Percosso e benedetto ai piedi di una montagna.
Chiuso dentro una prigione, braccato per la campagna.
Nascosto dentro a un treno, legato sopra un altare.
Ecco l'agnello che nessuno lo può salvare.

 dell'assassino, cioè dei pazzi.
No, non dei pazzi. Tutti abbiamo l'istinto della vendetta. Non dobbiamo fare
finta che il desiderio della vendetta non ci riguardi. Ci è chiesto,
tuttavia, di far spazio alla giustizia e al perdono, anche se è una cosa,
immagino, difficilissima.
Comunque è giusto quello che dici: c'è il desiderio di riparazione,
nell'uomo. E la riparazione è l'alternativa alla vendetta.
Saluti.
Sini

Mi rendo conto che nel post che sta sopra a questo mi sono espresso in modo
confuso. Chiedo scusa, ma non ho il linguaggio nè la preparazione necessaria
per "spiegare" il concetto di riparazione.
Mi viene però in aiuto (guarda te la provvidenza) monsignor Maggiolini,
vescovo di Como, che in un articolo ("Il perdono all'assassino non è un atto
dovuto", prima pagina) pubblicato proprio oggi sul giornale affronta la
questione della reazione dei parenti di fronte all'assassino di un proprio
caro.
taglio la prima parte non perchè priva di interesse, ma perchè vorrei usare
le sue parole per chiarire quel concetto che, nell'altro post, ho espresso
malamente.
"Avevamo scherzato: anche singhiozzando di commozione o di angoscia. Adesso,
comunque, guardiamo avanti. Amici come prima. Non ho ricevuto il perdono?
Eh, no. Il perdono, o - se si vuole - l'amore al nemico che ci ha procurato
un dolore non cessa di esigere la riparazione. Anzi, la chiede in modo più
premente. Non la impone. Ma la attende per un motivo in più rispetto alla
semplice giustizia. Per semplice giustizia uno potrebbe sentirsi liberato da
qualsiasi debito - non necessariamente dal rimorso - nel caso in cui avesse
compiuta un'adeguata riparazione (quando la riparazione è possibile).
Se, invece, voglio bene all'altro che mi ha offeso, allora la dilezione che
gli regalo costituisce una ragione più impegnativa perchè egli riaggiusti la
situazione e faccia ritornare, nei limiti del possibile, l'ordine tra noi."
Saluti.
Sini

 nell'uomo. E la riparazione è l'alternativa alla vendetta.
il desiderio di riparazione che ha l'uomo è irrealizzabile, il che
implica che questo desiderio che sotto certi punti di vista potrebbe
essere considerato malsano si esplica in vendetta.


 Dipende di quale morte stiamo parlando.
Io intendo tutte e due le morti.
Penso sempre che la pena di morte sia un "tu hai tolto la vita a qualcuno e
io
la tolgo a te".
E penso che Dio non voglia nè la morte fisica nè quella spirituale.
Quella spirituale se la sceglie il condannato se non si pente ma quella
fisica gliela scelgono i "boia".
Io mi chiedo: Chi infligge la pena di morte non dovrebbe subire la stessa
pena?


 pena?
Assolutamente no. Non commette nessun reato, perchè dovrebbe? Dovremmo
punire anche i soldati?
Pensa che l'eccelso De Maistre ha scritto addirittura un "Elogio al boia"...
Il catechismo di S. Pio X è esplicito, su questo punto: (§ 413)
D. Vi sono dei casi nei quali sia lecito uccidere il prossimo?
R. E' lecito uccidere il prossimo quando si combatte una guerra giusta,
quando si eseguisce per ordine della suprema autorità la condanna di morte
in pena di qualche delitto; e finalmente quando trattasi di necessaria e
legittima difesa della vita contro un ingiusto aggressore."
Saluti.
Sini

 essere considerato malsano si esplica in vendetta.
E' irrealizzabile perchè tu consideri riparazione = risarcimento.
Non è così. Perchè a questo punto anche il carcere non ha senso. Mettiamo un
rapinatore, ok? Beccato, restituito il maltolto, perchè questo deve andare
in carcere? Il risarcimentp è stato fatto... è una vendetta anche questa? O
anche dietro il carcere c'è un senso di riparazione? Come dicono (e lo
dicono davvero) gli ex carcerati "Ho pagato il mio debito", e così è.
Saluti.
Sini

 legittima difesa della vita contro un ingiusto aggressore."
Ti volevo chiedere:
Ma il rispetto della vita che noi cattolici abbiamo sempre sulla bocca che
fine ha fatto?


 fine ha fatto?
Non vedo, sinceramente, dove stia il problema. Il vita è un dono e noi
abbiamo la responsabilità di usarlo bene (fino a liveli eccelsi) o male
(fino a livelli più che bestiali). Inoltre l'orizzonte dell'uomo non si
esaurisce in questa vita... non si esaurisce proprio.
Bisogna prendere atto che la guerra esiste, e non c'è motivo per cui un
cattolico non debba parteciparvi (col fior fiore di santi militari che c'è,
poi...). Gesù non ha mai condannato la pena di morte, che pure nella Bibbia
è prevista e auspicata (ne abbiamo già parlato).
Non possiamo illuderci di vivere in un paradiso terrestre, esiste il male,
la guerra, il crimine, la violenza. A tutti piacerebbe che non ci fossero
queste cose, ma esistono. E' una semplice questione di realismo. Direi anche
che l'immaginarsi un futuro, su questa terra, in cui non esistano l'odio e
la violenza è chiaramente al di fuori della prospettiva cattolica; perchè
mette in dubbio la dottrina sul peccato originale e la necessità di un
redentore. Mi viene da dire che tutti quelli (la gran massa degli utopisti)
che hanno cercato di portare il paradiso in terra (Lenin ha più volte
abolito la pena di morte, ad esempio... tra un massacro e l'altro) hanno in
realtà traformato la terra in un inferno. Questo, attenzione, non significa
che dobbiamo rinunciare a costruire un mondo migliore, anzi. Ma dobbiamo
sapere che il nemico da combattere è dentro noi stessi,  non nella società,
nell'economia, nella politica... l'uomo ha dentro di se le conseguenze del
peccato originale, e dentro di sè deve combattere la sua battaglia contro il
male.
Stalin, ad esempio, era convinto che dichiarando l'avvento del socialismo in
Russia, l'uomo sarebbe diventato l'uomo nuovo (anche l'uomo è una
sovrastruttura dell'economia, con una economia socialista sarebbero
scomparsi i crimini, l'ingordigia, l'ingiustizia...). Eppure il numero di
morti, ossia di quelli che non diventavano nuovi (i kulaki, i burocrati, gli
ingegneri, poi anche i membri della nomenklatura) aumentavano. Non riusciva
a proclamare l'avvento del comunismo, della società senza polizia, senza
stato, senza pena di morte, senza ingiustizie... Chi non diventava un uomo
"nuovo", chi non voleva diventarlo, doveva morire, non c'era posto per lui.
Ebbene, Stalin avrebbe proclamato il comunismo solo quando in Russia
sarebbero stati tutti uccisi. Perchè l'uomo non è una sovrastruttura, e i
mali della società sono in realtà i mali dell'uomo. E' la più evidente prova
dell'esistenza delel conseguenze del peccato originale.
Per quanto riguarda poi il rispetto della vita umana... sicuramente ce
l'hanno sulal bocca anche tanti rapprersentanti del mondo laico, quello
stesso mondo laico che combatte la pena di morte per i colpevoli e la
commina agli innocenti (aborto), che combatte la fame nel mondo riducendo il
numero degli affamati, che combatte per i diritti umani e lo fa in base agli
stessi principi che hanno portato alle stragi più grosse che il mondo abbia
mai visto... se proprio devo scegliere...
Saluti.
Sini

 Sini
AleX

Ciao Sini,
francamente non ho capito dove volevi andare a parare con il tuo post.
Io volevo parlare di pensiero cattolico e tu mi hai tirato fuori il
comunismo
e i rappresentanti dle mondo laico.
Se è vero che noi cristiani siamo luce per il mondo, dovremmo discostarci
dal pensiero comune che porta la pena di morte come modo lecito per
punire, o educare o fare qualsiasi altra cosa.
A questo punto mi viene da pensare che noi cattolici facciamo scelte di
comodo:
se qualcosa ci sta bene (in questo caso la pena di morte) perchè il
contrario
ci renderebbe impopolari la facciamo passare, sottobanco, ma la facciamo
passare.
Forse sembrerà un paragone esagerato ma io penso che la pena di morte
potrebbe
essere paragonabile all'aborto. Quando decido di condannare a morte decido
di
uccidere un uomo che non potrà difendersi così come chi abortisce uccide un
indifeso.


 visto bene o male (vado a memoria) come una grande epoca
Non trincerarti dietro le spiritosaggini.
Vai prima a studiarti un po' di storia e poi se ne riparla.
Ciao
Alexandrine
---
"Non c'è membro della Chiesa che non debba qualcosa al Carmelo".
T. Merton

 essere paragonabile all'aborto.
Non credo che il paragone sia accettabile (anche se è assolutamente lecito).
Le differenze fondamentali sono 2:
1-il bambino è INNOCENTE, mentre il condannato a morte no.
2- con l'aborto (stiamo parlando di quello artificiale, vero?) precludi la
salvezza al bambino, mentre con la condanna a morte è molto più probabile la
salvezza del condannato.
amDg
Morning Star

 visto bene o male (vado a memoria) come una grande epoca
Ok, io ci metto quel che so (poco :-((      ). Sulla "riparazione"
sinceramente non sono molto ferrato, quindi preferisco non pronunciarmi.
Volevo fare solo alcune considerazioni -in generale- su Chiesa e pena
capitale, che mi pare siano state dimenticate.
A volte può rendersi necessario che la società debba difendersi e non solo
da eserciti invasori, ma anche dal suo interno. Ora, per mantenere l'ordine
e per auto-difesa, la Chiesa ammette che la società possa usare come
strumento la pena capitale. Ti faccio un esempio: il processo di Norimberga.
Tutte le persone che avevano sostenuto il regime sono stati messi a morte...
e la Chiesa non ha invocato clemenza: dopo le scoperte di tutti gli orrori
del nazional socialismo, si era deciso che per il bene dell'umanità era
meglio, in quel momento, fare in modo che la situazione non si ripetesse
più.
Questo è solo un esempio.
Se è necessaria, la pena di morte può essere applicata senza peccato da
parte dell'autorità legittima. Ce lo conferma anche S.Paolo nella un tempo
famosa (ed ora taciuta con imbarazzo) 14 lettera ai romani. Se non vuoi
temere l'autorità legittima fai il bene, perchè non invano essa porta la
spada.
amDg
Morning Star

 indifeso.
E' esagerato. Perchè un bimbo non ancora nato è assolutamente innocente,
mentre un condannato a morte è colpevole di gravissimi delitti.
Saluti.
Sini

 di morte una giusta pena.
Indegne? Di cosa?
Saluti.
Sini

 mentre un condannato a morte è colpevole di gravissimi delitti.
E' vero il bambino non ha fatto niente ma non ti è mai venuto in mente che
per errori giudiziari anche il condannato a morte potrebbe non aver fatto
niente?
E quanti se ne sono scoperti di casi nei quali il condannato era innocente e
allora
che fare?
Nessuno ha condannato a morte giudici, avvocati e giuria per
quell'assasinio.
p.s. Anche se a volte i toni con i quali scrivo possono risultare un pò
polemici
è sempre un piacere scambiare con te e con tutti i "tipi" che girano in ICC
opinioni e pareri. Ringrazio di cuore chi ha inventato e anima ICC.
Emagic
--
^__^

E' un po' di tempo che, per diversi motivi, non giro da queste parti, ed
evidentemente ho perso interessanti discussioni.
Preannunciando che non ho letto tutti i post precedenti che fanno
riferimento a questo thread, mi permetto di appoggiare Severino nella sua
disquisizione.
L'applicazione della pena di morte è ben altra cosa rispetto alla sua
concettualità, e con ciò non voglio certo arrivare a sostenere i nostri
"bravi" pensatori moderni, bravissimi a costruirsi castelli per poi andare
ad abitare nelle stalle (Kierkegaard), ovvero ad impalcare sistemi su
sistemi, per poi ignorare la ragion pratica nella sua versione più concreta.
Che io al momento sia del parere dell'abolizione della pena di morte, a
causa della morte stessa delle civiltà, non è una news, ma è bene anche
ricordare che tale problematica, prima di essere quaestio teologica, è prima
tematica di legge naturale.
Secondo il pensiero tradizionale della Chiesa l'uomo è una soggetto morale
finito, e la stessa vita è dunque finita, e forse non è neppure detto che
essa sia il bene più grande, in quanto sono molti coloro che si sono fatti
uccidere per beni come la verità, la libertà, ecc..., perciò ad una colpa
gravemente illecita, in cui il colpevole viene privato della sua dignità
morale (di uomo), e allo stesso tempo si ritiene che il colpevole possa
nuocere ulteriormente a singoli o comunità, la pena di morte mi pare lecita,
seppur ovviamente con la dovuta recta inclinatio. Infatti la pena non è una
vendetta personale e/o politica, ma è un favore che si fa al colpevole
(belle le pagine di qualche tomista a riguardo).
Molto più ipocriti sono i "perdoni" che si pretendono di dare nel nostro
mondo contemporaneo. Non si è ancora riusciti a comprendere che il perdono è
in sé stesso anti-politico (e non a-politico). La concezione cristiana del
perdono è una faccenda prettamente personale ed esistenziale, la quale non
va a svuotare le galere del mondo, ma le rende rette, ovvero la giustizia
non diviene vendetta e rancore, ma, appunto, giustizia. C'è chi vuole
trasferire il piano soggettivo del perdono nella comunità, e questo, oltre
ad essere pericoloso in senso lato, va anche ad alterare il messaggio di
Cristo nella vita di ciascuno, rendendolo ipocrita, visto che si va a
sospendere la soggettività morale dell'uomo.
La pena di morte, se applicata in una civiltà *viva*, altro non è che un
modo estremo per riparare ad atti estremi, e talvolta, anche se a qualcuno
potrebbe sembrare paradossale, è proprio nella morte che viene salvaguardata
la sacralità della vita.
amDg
PDB

 niente?
E' una possibilità. Ma la giustizia (e chiunque abbia studiato un po di
diritto lo sa) suppone sempre di non sbagliare, proprio a causa della
certezza del diritto e della pena.
amDg
Morning Star

 Sini
AleX

 Ringrazio di cuore chi ha inventato e anima ICC.
Chissà se il caro Alex N. ci legge ancora...
Saluti (anche a lui).
Sini

 disquisizione.
Severino?
Come disse quel tale: "Sono forse io?"
^__^
Saluti.
Roberto Marchesini detto "il Sini".

 Morning Star
AleX

 Sini
AleX

 rimasto un "indegne" messo così
Cosa facciamo, li mandiamo al rogo? ^__^
Saluti.
Sini

 ciò non giustifica la pena di morte
Dipende.
Saluti.
Sini

 Dipende.
La dovrebbe giustificare una necessita' reale
ed impellente per la societa' umana di praticarla...
--
Sono Juza delle nuvole
Sono un uomo libero
Le nuvole sono la mia casa
Sono nato libero e morirò libero
Lorenzo Vocaturo
ju...@libero.it

 Roberto Marchesini detto "il Sini".
L'arterio sclerosi sta mietendo l'ennesima vittima. ^_^
Bye
Paolo

 certezza del diritto e della pena.
Questa però è "giustizia" e non "Giustizia"
--
^__^

 Sini
AleX

 Sini
AleX

 wrote in message
7zaZOijxRhdqPv...@4ax.com...

Il discorso era un altro: non è possibile paragonare aborto e pena di morte.

 Questa però è "giustizia" e non "Giustizia"
Lo so: ma cosa ci vuoi fare... non si può mica pretendere di essere perfetti
ed infallibili...

 tanto il CCC lo permette!!!
Non è vero. Il CCC dice "... quando questa fosse l'unica via praticabile per
difendere efficacemente dall'aggressore ingiusto la vita di esseri umani.
[...] Oggi, infatti, [...] i casi di assoluta necessità di soppressione del
reo "sono ormai molto rari, se non addirittura particamente inesistenti"
Evangelium Vitae, n° 56".
Inoltre, da sempre, "Ecclesia abhorret a sanguine".
Saluti.
Sini

 all'ergastolo, non l'assassinio di un uomo.
Eh, no, Alex. Perchè, allora, privare un uomo della libertà? La libertà non
è il bene più grande che ci è concesso? Specialmente per la nostra cultura,
che esaurisce l'orizzonte umano nella vita terrena? E se Dio ha creato gli
uomini liberi, come possono gli uomini togliere questa libertà? La libertà
non è un diritto "Inalienabile, inviolabile, imprescrittibile"? Varrebbe lo
stesso ragionamento che fai per la pena di morte. Anzi. Sembrerebbe proprio
che la libertà vale più della vita terrena, se guardiamo a tutte le persone
che nel corso dei secoli sono morte per la libertà! Dante non ha mica
scritto un verso che fa "Libertà vò cercando, che è sì cara / come sa chi
per lei vita rifiuta"?
Eh, le contraddizioni del pensiero moderno, massificato e ipocrita... ^__-
Saluti.
Sini

 (s'è capita la battuta ?)
Penso di si... anzi, no. E' un'offesa essere tacciato di essere cattolico?
Noto che cominciamo a parlare di tutto, ma non del tema del 3d. Che si fa?
Saluti.
Sini

 salvezza del condannato.
Non so se è vero.
Per il bambino non sappiamo veramente come la misericordia di Dio disponga,
per il condannato la salvezza dipende anche dal pentimento dello stesso.
Penso che una condanna a morte possa portare oltre che al pentimento
alla rabbia più nera.
Ciao e grazie per lo scambio di opinioni
Emagic
--
^__^

 peccato.
Non è un codice penale ma di sicuro costituisce regola
per il cristiano.
Se si dice che lo stato che applica la pena di morte non
commette peccato si va contro quello che è il comandamento
che dice "non uccidere".
Cosa succede allora? Questo comandamento è valido per
alcuni e per altri no?
Ciao Ciao
Emagic
--
^__^

 Morning Star
AleX

 Eh, no, Alex. Perchè, allora, privare un uomo della libertà? La libertà
non
La liberta' che Dio ha dato all'uomo non e' quella che si limita chiudendolo
tra quattro mura.

 ha scritto nel messaggio
news:hLibOhtTC3UL6F...@4ax.com...


Ma stai rispondendo a me o a Morning?
Saluti.
Sini

 ha scritto nel messaggio
news:xVbn6.33370$Y93.7...@news.infostrada.it...
Ciao, Andrea.

Grazie per l'intervento, ma il senso del mio post era un altro.
Mi scuso perchè evidentemente potevo esprimermi meglio.
Saluti.
Sini

 non mi conforta
Non era una lettera di conforto infatti =)
amDg
 Morning Star

 che dice "non uccidere".
Beh, se la buttiamo sulle citazioni bibliche allora ti accorgerai che a
volte la p.m. addirittura è COMANDATA da Dio (solo nell'AT). In ogni caso,
neppure nel NT, non c'è la minima condanna alla pm, anzi, certamente
ricorderai la lettera ai romani di S.Paolo.
amDg
Morning Star

 per il condannato la salvezza dipende anche dal pentimento dello stesso.
Sě, vero; infatti io stavo parlando di "probabilitŕ".
amDg
Morning Star

 di più peccato GRAVE ???Uhmmm... :-(
Perchè dichiarare che l'aborto può essere opportuno ti crea il vuoto attorno
e dichiarare che la pena di morte è "opportuna" no?
Se dichiaro che l'aborto è lecito pecco? E perchè non dovrebbe essere lo
stesso
per la pena di morte?
Emagic
--
^__^

 Sini
AleX

 wrote in message
97o04j$ric$4...@pegasus.tiscalinet.it...

AAAAARRRRRGGGGGGHHHHHHH!!!!! Ma lo hai detto tu stesso che l'aborto e la
pena di morte non sono paragonabili!!!!!!!!
amDg
Morning Star

 una scusa che non ha alcun, imho, fondamento.
IYHO.
Saluti.
Sini

 pena di morte non sono paragonabili!!!!!!!!
Ti prego non ti strappare i capelli :)))
Ho solo spiegato male il concetto.
Voglio specificare che questo discorso lo faccio ritenendo
pena di morte e aborto tutti e due omicidio come la maggior
parte dei credenti e allora perchè secondo il CCC sostenere
l'aborto è contro la vita e sostenere la pena di morte
anche se "opportuna" no?
Facciamo due pesi e due misure?
Ciao da Emagic
--
^__^

 anche se "opportuna" no?
Sini ha gia ampiamente parlato del problema e della fondamentale differenza
tra aborto e pena di morte.
amDg
Morning Star