Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: qualcuno usa Linux?

Salve a tutti,
mi sto interessando al mondo linux per capire se può essere una alternativa
valida per il mondo della progettazione architettonica e grafica.
Ho visto che ci sono alcune cose interessanti per quanto riguarda la
gestione della grafica (Gimp, inkscape, ecc), con vari livelli di maturità
ma sicuramente con un avvenire davanti; tuttavia x quanto riguarda il
settore Cad non c'è niente di paragonabile al software in ambiente win
attualmente circolante.
Per cui mi piacerebbe parlare con dei colleghi che si siano interessati come
me all'argomento per capire altri punti di vista su linux nella ns
professione.
Grazie e buon lavoro a tutti


Personalmente prevedo che a lungo termine esploderà il CAD su UNIX
(Linux, FreeBSD...). C'è un fatto tecnologicamente molto importante:
il sistema grafico di Unix/Linux/FreeBSD, noto col nome XWondow, è
stato da sempre un sistema server (xServer) che rende possibile la
grafica distribuita senza particolari software o hardware; in poche
parole, è possibile fare il disegno ed il rendering su un computer
(server), e visualizzare i risultati su computer remoti (client).
Questo discorso dell'informatica distribuita (praticamente quella del
futuro) è molto più naturale e semplice su reti UNIX/UNIX; cioé UNIX
sul server e UNIX sul desktop. 
Ma quando succederà tutto questo? Solo quando gli architetti non
debbono più aspettare che qualcuno scriva per loro un sistema CAD
completo e gratuito, ma debbono pensare loro stessi a farlo. Perché
questa è la filosofia UNIX: se ti serve un software che non lo trovi
cerca qualcuno interessato allo stesso software e così lo sviluppate
insieme. Si tratta del cosiddetto "software della partecipazione".
Come universalmente si sa, questa filosofia ha prodotto eccellente
software per programmatori e sistemisti.
L'errore è che molti architetti pensano che il CAD sia  uno strumento
per programmatori e sistemisti e, perciò, spetta a loro svilupparlo.
jk
//-----------------------------
Jilani KHALDI
http://jkhaldi.oltrelinux.com/

 per programmatori e sistemisti e, perciò, spetta a loro svilupparlo.
Un architetto dovrebbe preoccuparsi di fare l'architetto e nn di progettare
i suoi "strumenti di lavoro".
D'altro canto un programmatore dovrebbe preoccuparsi di capire cosa serve ad
un architetto per produrre qualcosa di realmente utile.
Io con Linux ci ho perso ore di vita (notturne soprattutto) quando ancora in
pochi lo conoscevamo, poi l'ho lasciato perdere.
E ti dico subito perchè me ne sono allontanato: Linux allo stato attuale è
(nella sua più "vera" essenza) una sega mentale per programmatori:
1) Sai meglio di me che chi lavora in un campo come può essere la
programmazione indirizzata al networking, e si è già fatto le "palle" con
Unix, nn sta ad entusiasmarsi troppo per Linux.
2)  I software più "vantati" e rinomati per Linux sono brutte copie di altri
software ben più affidabili per Win o Mac Os (photoshop=gimp,
msoffice=openoffice, softimage=blender )
3) Ad un architetto, ad un ingegnere, ad un semplice grafico non gliene
frega nulla del sistema operativo (affidabilità a parte ovviamente), quel
che importa realmente sono i programmi utilizzabili e il loro livello
produttivo. L'Os nemmeno lo vedi quando stai lavorando e la tastiera ti
serve per gli shortcut nn per intripparti in prompt stile msdos.
4) (e più importante) nessuna importante softwarehouse andrà mai a
disperdere la propria esperienza e il proprio sforzo in programmi GPL... ed
è questo il "CARRO TRAINANTE" (se la autodesk producesse il 3Dstudio e
l'Autocad Gpl per Linux, tutti gli studi passerebbero a Linux :)) ).
Conclusioni del mio discorso, che mi trovo a fare ogni qualvolta uno parla
di Linux come ne parlavo io 8 anni fa, se mi interessassi di programmazione,
internet, networking e vari ed eventuali Linux per me sarebbe la "manna dal
cielo": Free, potente, personalizzabile, grandioso interfacciamento, stabile
e semplice.
Ma purtroppo, per chi mi avrebbe voluto più "informatico" e meno "creativo",
per me il computer è un semplice strumento di lavoro la cui funzione è
quella di "darmi" energie nn di "consumarmele".
Nel momento in cui ho un buon hardware, un paio di software che si
interfacciano con quello che produco e mi aiutano realmente nel processo
produttivo, posso anche avere il caro vecchio msdos come sistema
operativo... I Don't Care ;).
La mia nn è una critica verso Linux, ma spesso e volentieri si parla di
Linux "a sproposito", giusto per il fatto che è "gratis" e qualcuno magari
pensa di fare la furbata del secolo a trovare un paio di programmi "clone"
ed utilizzare pure quelli a sbafo e legalmente.
Credo ci sia un bel pò di confusione da parte di una "certa utenza" su
quello che è realmente Linux.
Mi ricorda sostanzialmente lo stesso tipo di atteggiamento dei "grafici da
locandina" per cui il Macintosh (Apple per nn farli incazzare) sarebbe IL
COMPUTER per la grafica. (a proposito il Macos-X è un clone commerciale di
Linux, d'ora in avanti il Macintosh sarà anche IL COMPUTER per la
programmazione  :))....  ).
Io ho semplicemente constatato che sul Windows (purtroppo... ) girano gli
stessi programmi, anzi alcuni molto più interessanti, di quelli che girano
su MacOs o Linux. Ho constatato che se sai come settarlo un sistema Windows
è "affidabile" (nn parlo di server o astronavi, parlo di computer in rete
utilizzati in studio) e che con la stessa spesa con cui ti faresti un imac
del cazzo (scusate il termine ma l'imac è un computer pensato per la Barbie)
ti ci puoi fare un Dual Processor Athlon Mp con sopra una 3dlabs Wildcat
(mecojoni....).
Insomma, dite pure quel che vi pare (oddio.. se ne può ragionare
tranquillamente) ma gli strumenti migliori nel nostro campo sono sempre
quelli schifosamente, continuamente, e meramente più commerciali che
possiamo trovare.. è questo nn per una motivazione oggettiva ma per il
semplice fatto che nn siamo noi, come ha detto Jilani KHALDI, a crearci i
nostri "strumenti di lavoro" come piacciono a noi (prezzo compreso) ma ci
sono altri che lo fanno per noi, e nn per la nostra soddisfazione quanto per
i nostri soldi (il miglior indice di soddisfazione, per loro.....).
Cordialmente,

Manca solo un programma simile ad AutoCAD, poi potremo passare tutti su 
Linux.
Per il momento sto provando Blender 2.35a e lo trovo molto potente 
(quando avrň finito di leggere il manuale online vi saprň dire di piů).
E' un programma "subdivide surface" (le shape non esistono, anche se 
alcuni italiani stanno sviluppando BlenderCAD) ma alla fine si fanno le 
stesse cose. Rispetto a 3DStudio Viz (che uso normalmente), ad esempio, 
ha radiosity e raytracing insieme.
A presto!
pMB
-- 
Pierluigi Maria Bovi Architetto
Yahoo! Messenger [proghettolab]
ICQ [272553328]
ProgHettoLab - Laboratorio per la Progettazione Integrata
Via Barletta 11, Foggia (Italy)
www.proghettolab.it

msoffice=openoffice, softimage=blender )
Questo è il più grande errore commesso dai programmatori UNIX; non
dovevano clonare i programmi windows, ma dovevano cercare di essere
più originali utilizzando le peculiarità dell'ambiente X. Pensavano di
avvicinare gli utenti Windows, ma alla fine li hanno allontanati.


>Per il momento sto provando Blender 2.35a e lo trovo molto potente 
Prova anche Wings3D (
http://www.wings3d.com
), è ottimo!


 pMB
E' il mio sogno da sempre, ma il passaggio è abbastanza difficile...

 del cazzo (scusate il termine ma l'imac è un computer pensato per la Barbie)
Bene, BigJim, contentati di format/riformat/bluscreen/virus/crash e
cazziilli vari...
Qui da Barbie si vive felici e si lavora lo stesso (senza smadonnamenti
e "senza saperlo settare").
-- 
bye
donger

 donger
Bye a te, comunque la prossima volta che ti trovi contrariato su quello che
scrivono altri, parla per argomenti e dimostrati disponibile al confronto,
vedrai che anche gli altri utilizzeranno un tono più "disponibile" nei tuo
confronti, senza andare a pensare che sei un "cretino": Potresti anche
essere "Steve Jobs" (magari nn sai nemmeno chi è...) ma quello che scrivi
qua, per chi nn ti conosce, è un biglietto da visita... sfruttalo bene....
Cordialmente,

 confronti, senza andare a pensare che sei un "cretino".
Gli altri, in questo ed in altri NG hanno sempre avuto un tono
disponibile nei miei confronti, perché tendenzialmente sono una persona
aperta al dialogo ed alla critica.
Fai la tua autocritica e potremo riparlarne.
-- 
bye
donger

Da 
mediaworkstation.com
 nella recensione del Power Mac G5 (Dual 2GHz, 3GB
DDR 400 SD RAM )
"The performance of the G5 represents a profound improvement over its
predecessors. As I use various applications on the G5, it has a snappy feel
to it that's lacking in the G4. It feels much faster, and its benchmarks
show that's not just a perception but a reality (see benchmark table below).
In our After Effects benchmarks, the G5 was nearly twice as fast as the
fastest currently available Mac G4, soundly whipping it in every test.
However, there was only one benchmark, Brian Maffitt's TotalBenchmark comp
1, where the Power Mac G5 beat the fastest PCs we've tested here, which was
a disappointment given all the claims that Apple has submitted over the past
year about the G5's superiority over any PC. Maybe it is superior using
Apple's benchmarks, but in the real world, using actual projects in After
Effects and the Maxon Cinema 4D -based Cinebench benchmarks, PCs with
Opteron and Xeon chips still rule the speed derby. Even so, the G5 can hold
its own against any PC now, unlike its G4 ancestors which lagged far behind
PC performance."

 DDR 400 SD RAM )
Inutile (e OT) diatriba a cui mi annoia partecipare... qui si facevano
discorsi su strumenti (che funzionano meglio/peggio) e
progettisti/utilizzatori che non devono diventare informatici per
ottenere quello che vogliono dal loro attrezzo hw/sw.
-- 
bye
donger

 ha scritto nel messaggio
news:1gow26p.1pfh6g3twnc6uN%donger...@tiscali.it...

Ok perfettamente ragione..forse sono un pò uscito fuori dal seminato!
Se posso aggiungere la mia opinione..
Con windows si riesce a lavorare bene senza fantomatici crash o quant'altro.
Molti dei malfunzionamenti è dovuto a buona parte della roba che viene
scaricata inconsapevolmente da internet durante la navigazione (quindi, non
i virus propriamente detti!). Io uso windows 2000 e sono pienamente
soddisfatto.
Personalmente mi frena molto il prezzo. Per comprare un'ottima macchina si
spende quasi il doppio di una piattaforma Windows. Bisogna poi mettere in
conto di cambiare abitudini e software completamente nuovo. Inoltre mi
chiedo: è acquistare una scheda video diversa da quella proposta nel sito..e
magari aggiornarla per i fatti miei come farei con un PC?
Probabilmente se fosse possibile acqistare il Mac ad un prezzo più
accessibile le cose andrebbero meglio..
Tra uno o due anni quando sostituirò l'attuale "strumento" ci penserò un
pochino...


io nn intendevo affatto uscire dal seminato, poi si sa.... parlando parlando
si finisce spesso per farlo.
Cmq Donger, da buon utente Apple come la maggior parte con cui mi trovo a
lavorare, ha quel vizietto che li contraddistingue un pò tutti: il "non
toccatemi il Mac sennò m'incxxxzzo".
Su mac ci ho lavorato anch'io per diversi anni, ma l'ho abbandonato quando
la apple ha abbandonato lo scsi in favore dell'ide. Non era più
giustificabile per me quella differenza di prezzo rispetto all'altro
hardware. Inoltre c'è da considerare un paio di cosette: La prima è che con
la caduta della Silicon Graphics, e quindi il passaggio a piattaforme Intel
e Amd, la apple ha perso parecchio l'esclusiva "professionale" su certi tipi
di software. La seconda e nn meno importante è che su piattaforma windows
posso utilizzare qualsiasi tipo di hardware mi interessi. Insomma... la
migliore scheda video che la apple fornisce in dotazione in fin dei conti è
una Radeon....  discreta scheda ma nulla a che vedere con un Wildcat o una
Quadro.
Rientrando nel nostro discorso, e qui ne abbiamo avuto le prove con i nostri
ultimi post, è che volenti o nolenti siamo sempre costretti ad avere
un'infarinatura se nn da programmatori almeno da "indipendenti".
Insomma.. come c'è differenza tra chi fotografa con una macchina automatica
o digitale fregandosene di sapere come funziona realmente la fotografia, e
uno che utilizza macchine meccaniche e nn ha bisogno di leggere
l'esposimetro per fare una foto.. così c'è differenza anche tra chi utilizza
il computer in un modo e chi in un altro.
Purtroppo come nei discorsi anche nel lavoro di ogni giorno, spesso si
finisce fuori tema.
Cordialmente.

 accessibile le cose andrebbero meglio..
Vero. Purtroppo si paga e tanto.
Ma, per fortuna, ad un alto costo iniziale corrisponde una grande
qualità hw/sw.
;)
-- 
bye
donger

 finisce fuori tema.
Se questo è il passo indietro che ti chiedevo, ripetto al post
precedente (se pur, diciamo così, non proprio palesato), lo accetto.
Anche se forse esplicitare che forse si è ecceduto, darebbe prova di
maggior dignità.
-- 
bye
donger

 soprammobile. 
Se tu parlassi di cose che conosci prima di sputar sentenze.
30 macchine 30, tutte rigorosamente Mac.
Massima produttivita' in uno dei piu' grossi studi di Architettura di
Genova (e, probabilmente, anche d'Italia).
Noi usiamo queste macchine per lavorare e ci riusciamo piuttosto bene,
alla faccia del "giocattolino pressochè inutile e costoso"!
Saluti
lo
-- 
iChat lorybar67
ICQ 40434045


Beh indubbiamente se avete speso per 30 Mac dovete esserne soddisfatti,
riguardo il discorso della "massima produttività" credo che dipenda da ben
altro che i 30 computer.
Quello che tu definisci "sputar sentenze" è il semplice esternare la propria
opinione (è un diritto credo), di una persona che probabilmente il Mac lo
conosce da prima di te e che nn ci ha mai visto quest'incredibile
potenzialità rispetto ad altri sistemi. Io usavo Silicon Graphics quando
nella maggior parte degli studi qua in italia a malapena c'era gente che
sapeva utilizzare l'autocad (o il vectorworks se preferisci).
Nell'ambiente in cui mi trovo a lavorare adesso la maggior parte dei mie
collaboratori lavora su workstation Hp o simili, computer biprocessore con
schede video professionali per l'OpenGl.
Stiamo parlando di mondi totalmente diversi: se critico il Mac e allo stesso
tempo sono insoddisfatto del windows è semplicemente perchè trovo il Mac
limitato: il miglior programma che può girarci è un Softimage o un Maya
(peggio che su windows). Qualcuno di voi si è mai occupato di prototipazione
o di qualcosa che va ben oltre le due lineettine sul Cad??  bene, i
programmi utilizzati in questo campo sono ProEngineer, Catia, Alias Studio
Tools, e qualcun altro... Non li conoscete? Ebbene su Mac nn girano.
I migliori processori al momento sono i 64bit (opteron o pentium), le
migliori schede video sono le varie openGl della 3Dlabs, la maggior parte
delle interfaccie CAM sono per pc.... insomma tutte cose esterne al mondo:
vi sto semplicemente dimostrando che per quanto possiate "vantare" la
potenza del "vostro" Mac esso è in realtà (anche il migliore dei Mac) un
computer di fascia media come tanti coi suoi pregi e coi suoi limiti, ma nn
venite a darmi dell'ignorante quando vi dimostro quali e perchè sono i suoi
limiti.
E' facile dire "io ho il più grosso studio d'italia con 200 computer, i
migliori del mondo" e dire "tu nn sei d'accordo vuol dire che nn capisci un
cazzo".. a voi magari vi fa contenti, a me nn dimostra nulla, come nn
dimostra nulla ad altre persone che leggono questi post e sanno di cosa sto
parlando, ma a loro nn ho bisogno di dare spiegazioni.
Questo è tutto, il resto sono diatribe da grafici di bassa categoria.
Cordialmente,

 Questo č tutto, il resto sono diatribe da grafici di bassa categoria.
Certo... certo le altre persone ti capiscono e ti appoggiano...
Ti facevo - sbagliando - una persona con la quale ci si poteva
confrontare civilmente.
Ma sei cosě pieno di te che continuare questo ed altri discorsi mi pare
perfettamente inutile.
Adieu
plonk
-- 
bye
donger

 Questo è tutto, il resto sono diatribe da grafici di bassa categoria.
Guarda che questa eterna guerra degli OS tra chi usa "un computer
pensato per la Barbie" e chi usa wintel non l'ho certo tirata in ballo
io. Tra l'altro fuori luogo visto che il subject era Linux.
Anzi, non mi sarei mai sognata di commentare se non avessi colto nei
tuoi precedenti post un palese disprezzo (espresso, tra l'altro, con un
linguaggio decisamente poco consono ad un professionista) verso chi
lavora con strumenti diversi da quelli che tu ritieni convenzionali.
Per me l'argomento e' chiuso.
Ti auguro di trovare un giorno gli strumenti che ti soddisfino cosi'
come, gia' da tempo, io ho trovato i miei.
