Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: No al disegno di legge sulla manipolazione mentale

Si fa presto a dire setta. Perché stiamo approvando una legge liberticida
di Massimo Introvigne
Il disegno di legge contro la "manipolazione mentale" in discussione al
Senato è pericoloso. Per questo ho lanciato un appello sottoscritto da 40
sociologi e storici della religione tra cui figurano i più noti specialisti
italiani dello studio delle "sette" e dei nuovi movimenti religiosi e i
presidenti e segretari delle maggiori associazioni accademiche
internazionali che studiano le religioni  (Rodney Stark, David Bromley,
Karel Dobbelaere). La legge costituisce un pericolo per la libertà religiosa
di tutte le organizzazioni sgradite a lobby pronte a denunciarle, e che
eventualmente trovino giudici disposti a dare loro ascolto, siano queste
organizzazioni parte di nuove o di antiche tradizioni religiose. La
questione è delicata, e va esaminata con pacatezza e con un occhio ai
precedenti stranieri. Spesso si crede che le leggi contro la "manipolazione
mentale" colpiscano solo le cosiddette "sette" o i "maghi", e che non ci
siano rischi, per esempio, per gruppi e movimenti cattolici. Dal momento
però che non esistono nozioni condivise nella comunità accademica di "setta"
e di "manipolazione mentale", come un'amplissima letteratura specialistica
da tempo ribadisce; e che Stati e giudici laici non possono evidentemente
fare distinzioni fra i movimenti in base alle loro dottrine, o alla
relazione con Chiese o religioni maggioritarie o minoritarie, questi rischi
sono del tutto reali. Naturalmente il semplice fatto che la legge minacci la
libertà delle minoranze religiose ne giustifica la critica. Il rischio
concreto è che la legge, beninteso contro le intenzioni dei suoi promotori,
minacci anche organizzazioni e movimenti cattolici le cui idee e pratiche
non si conformano alla cultura dominante. E l'esperienza internazionale
dimostra che il rischio è tutt'altro che teorico.
Il codice penale spagnolo ha una norma contro "l'alterazione o il controllo
della personalità" (art. 515, n. 3). Il Juzgado de Primera Instancia n. 42
de Barcelona con sentenza del 9 febbraio 1996 ha criticato, in una sentenza
molto severa, la nozione di "controllo della personalità" sotto il profilo
sia empirico sia costituzionale in un caso in cui era coinvolta l'
associazione anti-sette AIS. La stessa associazione AIS (di impostazione
aggressivamente laicista, e che gode dell'appoggio di ambienti politici di
qualche rilievo in Catalogna) ha ripetutamente attaccato l'Opus Dei e ha
diffuso e diffonde diversi volumi in cui sostiene che l'Opus Dei usa la
"alterazione o controllo della personalità". Recentemente ha proposto gli
stessi attacchi anche contro i Legionari di Cristo.
In Francia il rapporto parlamentare del 1996 "Les Sectes en France" contiene
una contestatissima lista di 172 "sette pericolose" in cui figurano gruppi
cattolici tra cui l'Office Culturel de Cluny, quest'ultimo un movimento
riconosciuto in diverse diocesi francesi. Vari vescovi francesi hanno
protestato. Al di là della lista, la politica anti-sette francese riconosce
ad associazioni anti-sette di impostazione laicista (ADFI e CCMM) il ruolo
di "ausiliarie" della "lotta anti-sette" del governo, e con la citata legge
contro le "sette" la "manipolazione mentale" del 30 maggio 2001 (a suo tempo
vivamente criticata anche dalla Civiltà Cattolica) a queste associazioni
attraverso l'introduzione di un nuovo articolo 2/11 nel Codice di procedura
penale è stato riconosciuto il diritto di costituirsi parte civile contro
gruppi accusati di praticare la "manipolazione mentale". L'ADFI e il CCMM
utilizzano una nozione di "setta" ancora più vasta di quella del rapporto
del 1996 e le loro pubblicazioni, o pubblicazioni da loro diffuse e
raccomandate, attaccano regolarmente, fra gli altri, l'Opus Dei e comunità
del Rinnovamento nello Spirito. Quanto a quest'ultimo, agli attacchi che
accusano sue comunità di praticare la "manipolazione mentale" ha risposto
nel 1996 un duro documento della Conferenza episcopale francese.
Il rapporto parlamentare belga sulle "sette" del 1997, influenzato da quello
francese, ha in appendice una lista di "sette pericolose" accusate di
praticare la "manipolazione mentale" che comprende la Comunità di Sant'
Egidio, l'Opus Dei, il Rinnovamento nello Spirito e l'Oeuvre (una comunità
belga di cui fanno parte tra gli altri l'eminente storico delle religioni
padre Julien Ries e funzionari di congregazioni romane). Le veementi
proteste dei vescovi cattolici hanno fatto sì che il Parlamento, votando il
rapporto, dichiarasse di non volere con questo voto approvare anche la
lista, ma questa è stata comunque pubblicata con il rapporto ed è alla base
per esempio della decisione di consigli comunali e catene alberghiere di
negare a tutti i gruppi inclusi nella lista l'uso di sale pubbliche.
Negli Stati Uniti il governo non incoraggia le campagne contro le "sette" e
la categoria di "manipolazione mentale" non è accettata dalla giurisprudenza
maggioritaria, ma le associazioni anti-sette private (in contatto con quelle
europee, di cui sono peraltro più moderate) includono nelle loro
pubblicazioni dove si parla di gruppi che praticherebbero la "manipolazione
mentale" comunità del Rinnovamento nello Spirito, l'Opus Dei e i Legionari
di Cristo.
In Italia una delle associazioni che più si batte a favore del disegno di
legge sulla "manipolazione mentale", la FAVIS, propaganda sul suo sito il
libro di Gordon Urquhart "Le armate del Papa. Focolarini, Neocatecumenali,
Comunione e Liberazione. I segreti delle misteriose e potenti nuove sette
cattoliche" (Ponte alle Grazie, Firenze 1996), il cui titolo non fa
precisamente mistero di quali gruppi intenda accusare di essere "sette" che
praticano la "manipolazione mentale". D'altro canto, nella nostra memoria
collettiva italiana la sentenza della Corte costituzionale del 1981 che ha
eliminato il reato di plagio è collegata al caso del filosofo comunista Aldo
Braibanti. Ma in realtà la sentenza non è intervenuta sul caso Braibanti, ma
su quello del sacerdote cattolico carismatico don Emilio Grasso accusato da
alcuni genitori di "plagiare" i figli.
La nostra opposizione al disegno di legge contro la manipolazione mentale
non deriva dal desiderio di difendere questo o quello specifico movimento o
associazione. La legge è sbagliata, inutile e pericolosa in via generale, e
minaccia la libertà religiosa di tutti i cittadini, cattolici o non
cattolici.
Fonte: Il Foglio, 23/6/2005
Per approfondire:
http://www.cesnur.org/2004/manipolazione_index.htm

Caro Luca,
ti rispondo qui poichè pare che il tuo forum non funzioni troppo bene, no
riesco a pubblicare nulla!
La tua paura verso questa legge è sospetta, di cosa hai paura?
DI certo nessuno può dimostrare che nei conventi avvenga manipolazione
mentale perchè nulla di simile avviene ed i fratelli vengono educati in
modo critico.
La chiesa cattolica non corre nessun rischio.
In alcune sette questo PUO' avvenire. In tal caso è giusto che la
magistratura indaghi e che il parlamento fornisca delle leggi.
Le tue argomentazioni su maggioranza e minoranza sono incomprensibili.
Questa legge difende un singolo individuo debole dal rischio di essere
plagiato da un altro individuo.
un caro abbraccio
Marco
PS: grazie per la tua preghiera sulla la pioggia! Mio nonno è un
agricoltore padano disperato, gliela giro. Inoltre mi ricorda tanto un
inno a Giove pluvio che studiai al liceo...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di Massimo Introvigne
Posso essere d'accordo col prof. Introvigne quando mette sul chi va la' sui
possibili sviluppi di certi provvedimenti. Sinceramente pero' non mi sento
di accettare l'idea drammatica e vagamente illogica di una Chiesa e di suoi
movimenti tanto imbelli e poco provveduti da fare la fine, poniamo, di una
qualsiasi "casa di mamma Ebe" dall'oggi al domani. Quella fine la possono
fare, semmai, certi gruppuscoli o settuscole nati jeri o l'altrojeri.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 La chiesa cattolica non corre nessun rischio.
[...]
Se fosse come tu dici, perche' in Francia e Spagna - dove esistono gia`
leggi come quella che si vuole introdurre in Italia - si sta cercando
d'applicarle contro realta` ecclesiali cattoliche *ufficiali*, come
l'Opus Dei?
Il problema non e` chi pratichi e chi no la "manipolazione mentale". Il
problema e` che cosa si intende con questa espressione, che ha
sostituito quella, ormai screditata, di "lavaggio del cervello" A quel
che ne so io, l'unico "lavaggio del cervello" efficace e` la "stanza
101" di Orwell: la stanza delle torture. Ma se una "setta" usa la
tortura per condizionare i suoi adepti, penso che bastino le leggi gia`
esistenti per punire una simile associazione a delinquere.
Ti consiglio la lettura dell'articolo di Introvigne
http://www.cesnur.org/2004/mi_manip.htm
Piu` sotto parli di "plagio". Ti ricordo che il reato di "plagio" e`
stato cancellato dalla nostra legislazione da una sentenza della Corte
Costituzionale dell'ormai lontano 1981.
Come dice ancora Massimo Introvigne (da
http://www.cesnur.org/2005/brainwash_03.htm
 ):
"D'altro canto, nella nostra memoria collettiva la sentenza della Corte
Costituzionale del 1981 che ha eliminato il reato di plagio è collegata
al caso del filosofo comunista Aldo Braibanti. Ma in realtà la sentenza
non è intervenuta sul caso Braibanti, ma su quello del sacerdote
cattolico carismatico don Emilio Grasso accusato da alcuni genitori di
"plagiare" i figli. Alla fine degli anni 1970 un fervore cattolico di
tipo carismatico poteva apparire "assurdo", tipico frutto del "lavaggio
del cervello". Oggi i carismatici cattolici nel mondo sono sessanta
milioni."
La legge in discussione vuole, in pratica, reintrodurre dopo 24 anni lo
stesso reato, camuffato sotto altro nome.
Ciao
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di "lavaggio del cervello"
Per un certo periodo della mia vita ho avuto un'ottima amicizia con un
giovane specialista psichiatra, il quale mi spiego' diverse cose poco note.
Una di queste cose e' che il concetto di "lavaggio del cervello" in
psichiatria e' oggigiorno considerato obsoleto, in buona sostanza illogico
(ma non mi si chiedano i dettagli).
Stante cio', il mio quesito rimane: dove resta lo Spirito Santo? dove resta
la Provvidenza? dove resta il Padreterno? Ci avrebbero forse abbandonati?
Forse non e' piu' valido, forse e' scaduto il "Non praevalebunt"?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
salo...@mediacomm.it


 il Signore Dio tuo"?
Se il Padreterno e' con noi, chi sara' contro di noi? Non sarebbe piuttosto
un "tentare il Signore Dio tuo" il lanciarsi in geremiadi immotivate, quasi
che fossimo stati abbandonati dalla Provvidenza divina? Se cio' fosse, oso
dire, l'ausilio della Provvidenza non ce lo meriteremmo, punto e basta. Il
"Nisi Dominus" e' una medaglia a due facce: occorre che il Signore edifichi,
e contemporaneamente che i costruttori non battano la fiacca. Qualsiasi
squilibrio fa finire il conto fuori strada.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 che fossimo stati abbandonati dalla Provvidenza divina? Se cio' fosse, oso
[...]
Andrea, non avrai mica per caso sbagliato thread?
Qui non si sta parlando di Provvidenza divina, non si sta parlando di
aiuto spirituale di Dio a noi cristiani che siamo nella prova.
Si sta parlando, molto banalmente, d'una legge dello stato, che darebbe
in mano, se approvata, a governanti e a magistrati laicisti ulteriori
armi per perseguitarci.
Sul fatto che la persecuzione sia la condizione "abituale" del cristiano
nel mondo, si puo` anche essere d'accordo.
Ma che sia la condizione *ottimale* - come sembri ritenere tu quando
giudichi positivamente, come mi sembra d'aver capito dai tuoi
interventi, il disegno di legge sulla manipolazione mentale - non mi
sembra affatto vero.
Ti consiglierei di leggere - o di rileggere, se gia` li conosci - gli
Atti del martirio di S. Policarpo. Troverai che alcuni cristiani di
Smirne, che, desiderando ardentemente il martirio, s'erano
autodenunciati, quando videro le belve si dichiararono "lapsi", e
corsero ad offrire sacrifici agli dei di Roma...
Ciao.


 Qui non si sta parlando di Provvidenza divina...
Posso benissimo aver equivocato, ma (ed e' colpa mia) mi resta sempre
una sgradevole sensazione quando mi pare di vedere un atteggiamento
tipo "siamo soli, siamo poverelli, siam perseguitati" nel senso di "il
Padreterno non ci ajuta, non ci ajutera`". Non e' questo un peccato
di mancanza di fede e speranza?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 corsero ad offrire sacrifici agli dei di Roma...
"Un uomo di nome Quinto, da poco venuto dalla Frigia, ansioso di affrontare
il martirio, si offrì spontaneamente al giudice, ma la debolezza umana vinse
il suo proposito: infatti, appena vide le fiere mandate contro di lui, fu
talmente errorizzato che cominciò ad oscillare nella sua fermazza, e, per
suggestione diabolica, ad approvare ciò che era venuto a rifiutare. Egli si
era offerto spontaneamente e aveva esortato gli altri allo stesso passo. Il
proconsole, dopo molte insistenze, lo persuase a giurare e a sacrificare.
Perciò, fratelli, non approviamo coloro che si costituiscono, ma piuttosto
quelli che, sorpresi nei loro nascondigli, perseverano nella fede sino al
martirio. Anche il Vangelo ci consiglia così, e ci esorta con questo esempio
in cui vediamo che si ritirò dalla lotta colui che vi si era presentato
spontaneamente, mentre ne uscì vincitore colui che vi era stato costretto"
Riporto altri brani della passione di san Policarpo:
"Policarpo, uomo assai meraviglioso, a sentire ciò, non si scompose e volle
rimanere in città, ma i più lo esortavano ad allontanarsi. Si ritirò in
campagna, poco lontano dalla città e si trattenne con pochi. Non faceva
altro giorno e notte che pregare per tutti e per le comunità cristiane del
mondo, come era suo costume.
Mentre stava in preghiera, tre giorni prima di essere catturato, ebbe la
visione del suo guanciale arso dalle fiamme. Rivoltosi a quelli che erano
con lui disse: "Devo essere bruciato vivo".
Poiché quelli che lo cercavano non si fermavano, egli si trasferì in un'
altra campagna e subito vi giunsero coloro che lo inseguivano. Non avendolo
trovato, presero due giovani schiavi. Uno di essi torturato confessò.
Ormai gli era impossibile rimanere nascosto, perché anche i suoi lo
tradivano. Il capo della polizia, che aveva avuto dalla sorte lo stesso nome
di Erode, aveva premura di condurlo allo stadio, perché si fosse compiuto il
suo destino divenendo simile a Cristo, e i traditori avessero ricevuto lo
stesso castigo di Giuda.
Di venerdì all'ora di pranzo, guardie e cavalieri con le consuete armi,
conducendosi il giovane schiavo, partirono come se inseguissero un ladrone.
Arrivando verso sera lo trovarono coricato in una casetta al piano
superiore. Anche di là avrebbe potuto fuggire in un altro podere, ma non
volle dicendo: "Sia fatta la volontà di Dio".
Sentendo che erano arrivati, scese a parlare con loro, meravigliati della
sua veneranda età, della sua calma e di tanta preoccupazione per catturare
un uomo così vecchio. Subito ordinò di dar loro da mangiare e da bere quanto
ne volevano e chiese che gli concedessero un'ora per pregare
tranquillamente.
Lo concessero, e stando in piedi incominciò a pregare pieno di amore di Dio,
tanto che per due ore non si poté interromperlo. Quelli che lo ascoltavano
erano stupiti e molti si pentivano di essere venuti a prendere un sì degno e
santo vegliardo.
Quando terminò la preghiera, ricordandosi di tutti quelli che aveva
conosciuto, piccoli e grandi, illustri e oscuri e di tutta la Chiesa
cattolica sparsa per la terra, e giunse l'ora di andare, facendolo sedere su
un asino lo condussero in città. Era il giorno del grande sabato.
Portato davanti al proconsole, questi gli chiese se fosse Policarpo. Egli
annuì e il proconsole cercò di persuaderlo a rinnegare dicendo: "Pensa alla
tua età" e le altre cose di conseguenza come si usa: "Giura per la fortuna
di Cesare, cambia pensiero e di': Abbasso gli empi![tali erano considerati i
cristiani dai pagani]".
Policarpo, invece, con volto severo guardò per lo stadio tutta la folla dei
crudeli pagani, tese verso di essa la mano, sospirò e guardando il cielo
disse: "Abbasso gli empi!".
Il capo della polizia insistendo disse: "Giura e io ti libero. Maledici il
Cristo". Policarpo rispose: "Da ottantasei anni lo servo, e non mi ha fatto
alcun male. Come potrei bestemmiare il mio Re, che mi ha salvato?".
"Se ti illudi che io giuri per la fortuna di Cesare, come tu dici, e simuli
di non sapere chi io sono, sentilo chiaramente. Io sono cristiano. Se poi
desideri conoscere la dottrina del cristianesimo, concedimi una giornata e
ascoltami". Rispose il proconsole: "Convinci il popolo".
Policarpo di rimando: "Te solo ritengo adatto ad ascoltarmi. Ci è stato
insegnato di dare alle autorità e ai magistrati stabiliti da Dio il rispetto
come si conviene, ma senza che ci danneggi. Non ritengo gli altri capaci di
ascoltare la mia difesa".
Il proconsole disse: "Ho le belve e ad esse ti getterò se non cambi
parere...". L'altro rispose: "Chiamale, è impossibile per noi il cambiamento
dal meglio al peggio; è bene invece passare dal male alla giustizia".
Di nuovo l'altro gli disse: "Ti farò consumare dal fuoco, poiché disprezzi
le belve, se non cambi parere...!". Policarpo rispose: "Tu minacci il fuoco
che brucia per un'ora e dopo poco si spegne e ignori invece il fuoco del
giudizio futuro e della pena eterna, riservato agli empi. Ma perché indugi?
Fa' quello che vuoi!".
Nel dire queste ed altre cose era pieno di coraggio e di allegrezza e il suo
volto splendeva di gioia. Egli non solo non si lasciò abbattere dalle
minacce rivoltegli, ma lo stesso proconsole ne rimase sconcertato e mandò in
mezzo allo stadio il suo araldo a gridare tre volte: "Policarpo ha
confessato di essere cristiano".
Dopo questo proclama dell'araldo, tutta la moltitudine dei pagani e dei
giudei abitanti a Smirne con furore incontenibile e a gran voce gridò:
"Questo è il maestro d'Asia, il padre dei cristiani, il distruttore dei
nostri dèi, che insegna a molti a non fare sacrifici e a non adorare gli
dèi". Gridavano queste cose chiedendo all'asiarca Filippo che lanciasse un
leone contro Policarpo. Egli, invece, rispose che non gli era lecito, poiché
il combattimento contro le fiere era terminato.
Allora concordemente si misero a gridare che Policarpo fosse arso vivo.
Doveva compiersi la visione del guanciale, che gli era apparso quando in
preghiera l'aveva visto in fiamme, e volto ai fedeli che erano con lui
profeticamente disse: "Devo essere bruciato vivo".
Questo fu più presto fatto che detto; subito la folla si mise a raccogliere
legna e frasche dalle officine e dalle terme. Soprattutto i giudei, con più
zelo, come è loro costume, si diedero da fare in questo.
Non lo inchiodarono ma lo legarono. Con le mani dietro la schiena e legato
come un capro scelto da un grande gregge per il sacrificio, gradita offerta
preparata a Dio, guardando verso il cielo disse: "Signore, Dio onnipotente
Padre di Gesù Cristo tuo amato e benedetto Figlio, per il cui mezzo abbiamo
ricevuto la tua scienza, o Dio degli angeli e delle potenze, di ogni
creazione e di ogni genìa dei giusti che vivono alla tua presenza.
Io ti benedico perché mi hai reso degno di questo giorno e di questa ora di
prendere parte nel numero dei martiri al calice del tuo Cristo, per la
risurrezione alla vita eterna dell'anima e del corpo nella incorruttibilità
dello Spirito Santo. In mezzo a loro possa io essere accolto al tuo cospetto
in sacrificio pingue e gradito, come prima l'avevi preparato, manifestato e
realizzato, Dio senza menzogna e veritiero.
Per questo e per tutte le altre cose ti lodo, ti benedico e ti glorifico per
mezzo dell'eterno e celeste gran sacerdote Gesù Cristo, tuo amato Figlio,
per il quale sia gloria a te con lui e lo Spirito Santo ora e nei secoli
futuri. Amen".
Appena ebbe alzato il suo Amen e terminato la preghiera, gli uomini della
pira appiccarono il fuoco. La fiamma divampò grande. Vedemmo un prodigio e a
noi fu concesso di vederlo. Siamo sopravvissuti per narrare agli altri
questi avvenimenti.
Il fuoco, facendo una specie di voluta, come vela di nave gonfiata dal
vento, girò intorno al corpo del martire. Egli stava in mezzo, non come
carne che brucia ma come pane che cuoce, o come oro e argento che brilla
nella fornace. E noi ricevemmo un profumo come di incenso che si alzava, o
di altri aromi preziosi.
Alla fine gli empi, vedendo che il corpo di lui non veniva consumato dal
fuoco, ordinarono al confector di avvicinarsi e di finirlo con un pugnale. E
fatto questo, zampillò molto sangue che spense il fuoco. Tutta la folla
rimase meravigliata della grande differenza tra gli infedeli e gli eletti.
Ma l'invidioso, maligno e perverso, il tentatore della razza dei giusti,
vide la grandezza del suo martirio e la sua condotta irreprensibile sin dal
principio, notandolo cinto della corona dell'immortalità, il premio
conseguito che non si può contestare. Egli si adoperò perché il corpo di lui
non fosse preso da noi, benché molti desiderassero di farlo, per conservare
la sua santa carne.
Suggerì a Niceta, il padre di Erode, fratello di Alce, di andare dal
governatore perché non consegnasse le spoglie. Lasciando da parte il
crocifisso - egli disse - incominceranno a venerare lui. Avevano detto
questo per le istigazioni e le insistenze dei giudei, che ci sorvegliavano
per impedire che sottraessimo il suo corpo dal luogo del supplizio.
Erano ignari del fatto che non potremo mai abbandonare Cristo, che ha
sofferto da innocente per i nostri peccati, e per la salvezza di quelli che
sono salvi in tutto il mondo, e adorare un altro.
Noi adoriamo lui che è Figlio di Dio, e ci limitiamo a onorare degnamente i
martiri come discepoli fedeli e devoti soldati di Cristo, e li preghiamo di
renderci degni anche noi di divenire loro compagni e condiscepoli.
Il centurione, avendo visto la contesa tra noi e i giudei, poste nel mezzo
le spoglie, le fece bruciare, come era d'uso.
Così noi più tardi, raccogliendo le sue ossa, più preziose delle gemme di
gran costo e più stimate dell'oro, le ponemmo in un luogo più conveniente.
Appena possibile, ivi riunendoci nella serenità e nella gioia, il Signore ci
concederà di celebrare il giorno natalizio del martire, come ricordo di
quelli che hanno combattuto prima, e come esempio di coraggio per quelli che
combatteranno."

 
salo...@mediacomm.it
Lo sarebbe, caro Andrea, se questo fosse il contenuto dell'articolo
pubblicato da Introvigne sul "Foglio", un giornale, fra l'altro, poco
incline a trattare di problemi "teologici".
E infatti, se leggi bene l'articolo, gli argomenti sono tutti di natura
socio-giuridica, ed anche, in senso lato, "politica".
Il piano soprannaturale e` completamente "lasciato da parte"; non certo
perche' Introvigne non creda all'azione di Dio nella storia, ma per la
natura intrinseca del "metodo sociologico".
Forse l'errore l'ha fatto l'amico Luca Spatocco, a "postare" l'articolo
su ICC, anziche' su IPC.
Mi spiace solo che questi tuoi interventi abbiano, in qualche modo,
"bloccato" la discussione sul disegno di legge in questione.
Ciao


 soprannaturale e` completamente "lasciato da parte"...
Scusa se insisto, ma... e se fosse proprio quello l'errore?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
salo...@mediacomm.it


 Per questa tua idea della persecuzione come "condizione ottimale"...
Uh... ci deve essere un equivoco: io veramente invitavo a non
cascare nel vittimismo e nella piagnoneria, insomma nella paranoja.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote in message
news:jGDBe.26021$
TR5....@news.edisontel.com

Il guaio e` che questo "equivoco" ha dirottato la discussione su una
questione secondaria, lasciando fuori il tema principale del thread.
Quindi, torno a chiederti: che ne pensi del disegno di legge in
questione? Lede o no la liberta` religiosa?
Noto una curiosissima "inversione dei ruoli": 30-35 anni fa, la
dichiarazione conciliare "Dignitatis Humanae" era osannata dai
"progressisti", che, interpretandola in senso "liberal", la
magnificavano come una specie di "rinuncia della Chiesa alla pretesa di
possedere da sola la Verita`", e noi "tradizionalisti" la guardavamo con
sospetto, per la stessa ragione. Oggi gli eredi di quei "progressisti"
invocano "leggi anti-sette", e noi siamo rimasti quasi gli unici
difensori dell'autentica liberta` religiosa...
Ironie della storia!


 in questione? Lede o no la liberta` religiosa?
La risposta l'avevo gia' scritta tre settimane fa, in questo stesso thread,
e qui la ripeto "paro paro": "Posso essere d'accordo col prof. Introvigne
quando mette sul chi va la' sui possibili sviluppi di certi provvedimenti.
Sinceramente pero' non mi sento di accettare l'idea drammatica e vagamente
illogica di una Chiesa e di suoi movimenti tanto imbelli e poco provveduti
da fare la fine, poniamo, di una qualsiasi 'casa di mamma Ebe' dall'oggi al
domani. Quella fine la possono fare, semmai, certi gruppuscoli o settuscole
nati jeri o l'altrojeri".
E questo effettivamente c'entra molto bene con quello che tu sostieni abbia
piuttosto "dirottato la discussione su una questione secondaria lasciando
fuori il tema principale del thread": infatti io chiedevo lumi sul dove
rimanessero lo Spirito Santo, la Provvidenza, il Padreterno Stesso: siamo
forse stati abbandonati, non vale piu' il "Non praevalebunt"? Vogliamo
insomma, caro Gidigi', lasciare da parte le preoccupazioni di una o due
denunziucole in pretura (che comunque gia' ora arrivano), e pensare
piuttosto a Qualcosa di piu' elevato?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
salo...@mediacomm.it
Caro Andrea,
dato che - come avrai potuto leggere sul msg da me appena inviato - sono
alla vigilia dele ferie, ti lascio un intero mese per meditare un altro
msg di questo thread, a cui tu non hai risposto, quello coi brani del
martirio di S. Policarpo:
http://mailgate.supereva.it/it/it.cultura.cattolica/msg82222.html
