Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Vi invito a fare una ricerca...

.........ogni tanto, su google e su usenet di libero.
        Vi accorgerete come vi e' continua disinformazione nei confronti
della Dottrina cattolica, e con la ricerca come vi ho detto anche chi e' nel
vostro filtro ng, lo leggete e vi accorgete se vi e' qualche prendere
posizione in maniera erratissima.
        C'e' anche tanto di buono, ma vi e' specie da chi si dice cattolico,
a volte, un vero e proprio disinformare.
        Doverso infatti e' l'attacco di chi onestamente si dice non
cattolico, da chi falsamente si dice cattolico.
        Io come credo tanti, uso il filtro per non innervosirmi dietro i
provocatori e quelli che scrivono continuamente cose errate.
        Ma mi viene un dubbio, che non sia un fuggire comunque dal dovere di
difendere la nostra comune Fede.
        Allora il riprendere senza magari fare nomi (non deve essere un
attacco, ma un riflettere) aiuta molti, e se e' una persona sincera, aiuta
chi e' nel dubbio e chi si sbaglia.
        E' forse difficile riprendere e trascrivere il Magistero? magari
quando e' un linguaggio dei primi del '900?
        Credo sia legittimo sostituirlo con l'identico termine del
linguaggio comune.
        Ad esempio, quando San Pio X Papa scrive cosi':
" *Fanno le meraviglie costoro* perche' Noi li [i falsi cattolici, penetrati
di velenose dottrine] annoveriamo fra i nemici
della Chiesa; ma non potra' stupirsene chiunque, poste da parte le
intenzioni di cui Dio solo e' giudice, si faccia ad esaminare le loro
dottrine e la loro maniera di parlare e di operare."
        mi si potrebbe dire:
ma cosa vuol dire: "fanno le meraviglie?"
        vuol dire: "mostrano grandissima meraviglia"
        vuol dire: "si stupiscono e protestano la loro immacolatezza".
        Vuol dire anche, io credo: "si arrampicano sugli specchi", cercando
di dimostrare una ortodossia che NON hanno.
        Sulle riviste cattoliche a volte si e' avuta una posizione
nettamente contraria alla Chiesa, e la si chiamava liberta' di espressione.
        Scusatemi ma se c'e' veleno, io non lo chiamo liberta', lo chiamo
avvelenare.
        Se mi mettono in testa dubbi e strade tortuose invece che darmi una
strada retta, si chiama tradire Cristo Gesu'.
        Questo anche dice Papa San Pio X.
        Ecco: "fanno le meraviglie" e' uguale a "si meravigliano" e
"protestano una ortodossia che non hanno" per poi continuare esattamente
come e' il comportamento condannato.
        La terza che ho detto e' una mia libera interpretazione che pero' e'
anche pertinente e rende, ed e' accaduto.
        Cosi' come "con travaglio" va spiegato:
"I dogmi, che la Chiesa presenta come rivelati, non sono verita' cadute
dal cielo, ma l'interpretazione di fatti religiosi, che la mente umana si e'
data *con travaglio*."
        Ecco, "con travaglio" vuol dire il risultato di una discussione, di
un Concilio anche, di una lunga discussione fra pro e contro, su varie
opinioni, tutte umane, non la proposizione di una Verita' di Fede
appartenente gia' alla Tradizione ed alle Scritture che da sempre si
credeva.
        Ed e', il Dogma, un Verita' rivelata da Dio.
        Invece il sostenere che la Chiesa di e' data una legge, con
travaglio, con discussioni e fronde politiche, vuol dire affermare essere il
Dogma una legge umana, e questa, come quella precedente, e' una espressione
condannata come eretica.
        Ripeto che invece il Dogma e' una verita' rivelata da Dio, e come
tale proposta a credere dalla Chiesa, non il risultato di discussioni umane
e di riflessioni filosofiche.
        Ecco, "con travaglio" vuole dire tutta la discussione a livello
umano, senza che sia la Verita' di Dio in primo piano, ma sia la teoria
umana che vorrebbe essere codificata.
        E vi chiedo sempre di riportare questi Documenti, che faranno vedere
le arrampicate furiose sugli specchi di chi "fa le meraviglie" se voi
giustamente mettete in chiaro tutti gli errori che i sempre presenti
modernisti od altrimenti eretici, pongono alle radici della Chiesa.
        Buona testimonianza nel solco di quella Dottrina che anche il
Concilio Vaticano II ci obbliga a difendere.
Antonio Casini
--
Signore Gesu', converti i collaboratori del maligno alla Tua Verita'.

 quando e' un linguaggio dei primi del '900?
E' pericoloso se non si tiene conto del dopo.
In passato ci sono stati dei scismi come quello dei 'vecchi cattolici'
perchè accettavano il magistero fino ad una certa data, e non è un caso se
nei tuoi ti fermi, come ammetti esplicitamente, ai primi del '900,
privandoti di una ricchezza stupenda di tutto quello che e' il magistero
negli ultimi quarant'anni quelli segnati dallo stupendo dono per tutti i
cattolici veri che e' il CONCILIO VATICANO II.
Che sia stato male interpretato, che ci sia chi lo citi senza mai averlo
letto, chi giustifichi cose non buone alla luce di esso, non toglie che il
Concilio e' vincolante per tutti i cattolici, che non possono a causa di
qualche cattivo comportamento ingiustamente giustificato con il concilio
metterlo da parte tout court, ma devono impegnarsi a viverlo nell'unità con
Pietro, con il vescovo locale, con i fratelli, valorizzando e non
seppellendo in un fosso quei talenti che lo Spirito Santo ci ha consegnato e
che sono i documenti del concilio.
Saluti
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 quando e' un linguaggio dei primi del '900?
Trascrivere non è difficile, sostituirlo con un linguaggio comune già
da luogo ad un lavoro di interpretazione che potrebbe essere erroneo.
Inoltre mi permetto di trascrivere un pezzo che parla del Magistero,
tratto dalla "Solitudo rei socialis":
_________
3
Con ciò intendo raggiungere principalmente due obiettivi di non
piccola importanza: da una parte, rendere omaggio a questo storico
documento di Paolo VI e al suo insegnamento; dall'altra nela linea
tracciata dai miei venerati predecessori sulla Cattedra di Pietro,
riaffermare la continuità della dottrina sociale e insieme il suo
costante rinnovamento. In effetti, continuità e rinnovamento sono una
riprova del perenne valore dell'insegnamento dela Chiesa.
Questa doppia connotazione è tipica del suo insegnamento nella sfera
sociale. Esso, d aun lato, è costante, perchè si mantiene identico
nella sua ispirazione di fondo, nei suoi principi di riflesione, nei
suoi criteri di giudizio, nelle sua basilari direttrici di azione e,
sopratutto, nel suo vitale collegamento col Vangelo del Signore;
dall'altro lato, è sempre nuovo, perchè è soggetto ai necessari e
opportuni adattamenti suggeriti dal variare delle condizioni storiche
e dall'incessante fluire degli avvenimenti, in cui si muove la vita
degli uomini e della società.
___________
Quindi, oltre alla traduzione, c'è anche un lavoro di verifica
dell'attualizzazione delle varianti storiche, che non può essere
ignorata se non con il rischio di rinnegare decenni di storia
dell'uomo e della Chiesa.
Ad esempio, la libertà e primato della coscienza, condannata come
teoria modernista ed eretica dal "Sillabo" di Pio X attualmente fa
parte del Catechismo della Chiesa Cattolica.
Tutto questo approfondimento, ovviamente, ti sfuggirebbe se hai
l'abitudine di "killare" (Killare, italianizzazione del verbo inglese
to kill= uccidere), ossia quando si pone un filtro per eliminare i
messaggi di persone sgradite.
Sebastiano


A me risulta che Enrico VIII è stato un grande sovrano.
E' riuscito a smettere di pagare le tasse a Roma.
Se permetti è stata una grande cosa per l'Inghilterra.
Che poi privatamente abbia ucciso tutte quelle mogli è un altro paio di
maniche.
Allora tutti i sovrani, pontefici compresi (erano anch'essi solo dei
sovrani) erano tutti degli assassini.
Se non lo erano non sarebbero stati lì: non ha neppure senso fare dei
processi con i parametri di oggi.
Anche la Chiesa tutto sommato nonostante le nefandezze (tipiche dei tempi,
non solo dell'organizzazione Chiesa) ha avuto il merito di insegnare un
minimo di morale.
Già così il medioevo era terribile, immaginiamoci senza certi freni imposti
dalla morale cristiana.
Saluti.

[...]
Nessuna intenzione di processare Enrico VIII, ma da uno che e' stato
proclamato 'difensore della fede' abbiamo avuto, forse anche per ragioni
politico-economiche, come sottolinei nel tuo post, una separazione tra
Cristiani, tra persone che riconoscono in Gesu' Cristo, Il Verbo di Dio che
si č fatto carne, perfetto Dio e perfetto uomo, separazione che ahimč
tuttora permane.
Era a questo che mi riferivo, i giudizi sulla persona e i suoi comportamenti
prima ancora che la storia degli uomini li da Dio dove credo che ogni
vivente compaia come dice l'apostolo:
[10] Tutti infatti dobbiamo comparire davanti al tribunale di Cristo,
ciascuno per ricevere la ricompensa delle opere compiute finché era nel
corpo, sia in bene che in male. [2Cor 5,10].
E sinceramente tra Enrico VIII e Sir Thomas More, che fu ucciso per essere
rimasto fedele alla fede che professava, credo che e' quest'ultimo che si e'
trovato nelle condizioni migliori per affrontare il suo giudizio. ;-)
Quindi per un cristiano credo sia meglio cercare di imitare la propria
condotta sul modello laico di sir Thomas piuttosto che a quella del
'defensor fidei', Enrico VIII. :-).
O no?
Un saluto
