Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Messa moderna e Messa tradizionale (riprovo 2)

Riprovo con Newsland, visti gli scherzi ripetuti del pessimo google groups
(SCONSIGLIATO a chiunque).
Ciao a tutti.
Di recente, mi é capitato di entrare in discussione su ICRC, in un thread
a proposito della Messa tradizionale ( 
http://tinyurl.com/26xwtj
 ). Mi
sono trovato, insieme con l'autore del primo post, il quale semplicemente
esprimeva la sua gioia per il modo in cui un gruppo di ragazzi ha
accettato ed apprezzato la S.Messa celebrata con il rito antico (di S.Pio
V), bersagliato da critiche e facili ironie, quasi fossi una bestia strana
perché preferisco il canto Gregoriano alle chitarrine e il rito in latino
a quello africano. Di più: mi sono accorto, con stupore e anche con
dolore, che molti parlano di "noi" cattolici (moderni) e "loro"
tradizionalisti (non cattolici?); paventano minacce e abolizioni del rito
moderno; parlano di chi vuole la Messa tradizionale come di una "minoranza
innocua" e un po' patetica.
Insomma, non volevo offendere o minacciare, né costringene alcuno a
seguire inclinazioni e gusti non suoi: solo difendere un po' una
tradizione millenaria che ha fatto la Storia, mediante la quale io
personalmente mi sento più vicino al Signore, e auspicare che non sparisca
del tutto.
Trovo almeno qui un po' di solidarietà?
Ciao
Alessandro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Trovo almeno qui un po' di solidarietà?
Si', molta.
E' giusto che si possa celebrare la messa secondo tradizione latina con
canto gregoriano.
Primo, perche' ci sono ancora molti cattolici che la preferiscono cosi'
(anch'io non la disdegnerei) e quindi non c'e' proprio nulla di brutto o di
strano che possano continuare a farlo, come hanno fatto decine di
generazioni precedenti che,  fino a prova contraria,  non sono stati
scomunicati per questo.
Secondo, perche' qualunque associazione che disprezza le proprie tradizioni
e' gia' morta.
Chi nella Chiesa vede solo il Concilio Vaticano II (denominato semplicemente
"Il Concilio" per eccellenza, quasi che a Trento avessero solo fatto a
"brisca in cinque"), costui o costei e' solo un cadavere semovente.
In quanto alle chitarre, vanno bene anche loro e per esperienza personale
posso dire che favoriscono di molto la partecipazione ai canti (e quindi
alla preghiera) della gente, ormai familiare con questo tipo di musica e che
mai avrebbe il coraggio di associarsi ad un canto gregoriano, per timore
reverenziale.
Il problema infatti non sono gli strumenti musicali, ma il celebrante, lo
strumento principale.
Se c'e' un prete che magari non sa fare omelie sulla "coscienza" o sul
"confrontarsi apertamente con altre culture", ma che continua a ripetere "Ti
crediamo Signore Gesu' Crocifisso, non abbiamo che Te", anche una messa
accompagnata con il kazoo, la caccavella ed il trombone sarebbe
meravigliosa.
Con questo non voglio sminuire la tensione liturgica del nostro caro Papa (e
nemmeno il suo raffinato gusto musicale).
La Sua tensione liturgica mi pare invece orientata,  piu' che a blindare una
precisa liturgia, piuttosto a mettere a disposizione dei fedeli l'intera
panoplia delle liturgie approvate, che la secolare storia della Chiesa ha
saputo costruire.
E' una ricchezza da non lascisr sfiorire.
Ciao
Marco

 Alessandro
Ciao
Alessandro 

 Alessandro
Assolutamente si'. Ho letto il thread e ho cercato di dare qualche
risposta anche ai quesiti da te 
posti. Noto che c'e' moltissima confusione sul significato (e il ruolo)
della liturgia ed e' facile fare 
facili ironie piuttosto che capire con spoirito di  umilta'. La Messa di
San Pio V e' un tesoro 
inestimabile e come tale va difesa e (a mio avviso) recuperata. 
C'e' anche tutta una serie di luoghi comuni e/o equivoci relativamente
all'uso del latino nella 
liturgia: forse piu' tardi scrivero 'un post dove intendo spiegare perche'
il latino e' fondamentale 
nella liturgia, e qual'e' il suo ruolo precisamente.


 Alessandro

 sono state appiattite sul rito latino;
Ma la Chiesa Cattolica russa non usa ancora il rito bizantino-slavo?
Almeno, io ho partecipato a diverse Messe celebrate da Padre Romano Scalfi, 
e lui celebra con il rito bizantino-slavo, che è sensibilmente diverso da 
quello latino.
Ciao
Ale 

 Trovo almeno qui un po' di solidarietà?
certo, anche da parte mia.
Piu' volte su ICC ho potuto esprimere il mio amore per le nostre 
tradizioni. Come te auspico che non spariscano, che anzi tornino ad 
essere apprezzate.
Altre volte ho difeso il nuovo rito dalla tendenza di dimenticarsi della 
sua sostanza, di deleggittimarlo o di dissacrarlo. Capita che si arrivi 
a questo. A quei ragazzi del catechismo andrebbe anzitutto insegnato il 
valore della Messa (di per se'), e poi i significati dei gesti e delle 
parole del nuovo rito, quello ufficiale di Santa Romana Chiesa. A quel 
punto, perche' no, farei conoscere anche gli altri riti (come il 
bizantino e il maronita).
Ciao,
Mauro.

Ringrazio tutti per gli interventi, equilibrati e ricchi di contenuto, e
chi ha mostrato solidarietà con il mio punto di vista. Ribadisco che non
voglio vietare nulla a nessuno, ma é solo come richiama all'equilibrio e
al gusto in un contesto così importante come la Messa. D'accordissimo poi
che un'omelia ben centrata su Cristo e non sulle bandiere arcobaleno sia
fondamentale, ben al di là dei canti liturgici.
Specifico infine che l'espressione "rito africano", lungi dal riferirsi ai
copti, riprendeva un post di Marco O. su ICRC con queste parole:
"Se si parla di Tradizione Liturgica preferisco quella romana più 
antica, con la celebrazione in lingua corrente. Però apprezzo anche 
quella africana."
Dove, di rimando, gli chiederei cosa intende con "romana più antica" in
"lingua corrente". Corrente di chi? Dei romani? Quindi, latina (ricordo
che i primi documenti contenenti frasi quasi-italiane sono citazioni
processuali di testimoni appartenenti al popolino, non anteriori al X
secolo).
Ciao e grazie


 wrote:

 "lingua corrente". Corrente di chi? Dei romani? Quindi, latina
Si, esatto, Le prime messe a Roma erano state celebrate in greco, ma
poi si era passati alla lingua corrente, cioè al latino.
Ma il problema della "tradizione" è molto più ampio: per molta gente
"Tradizione" vuol dire "Tradizione di Roma", e successiva al Concilio
di Trento.
Per un italiano le messe di Lorenzo Perosi sono musica tradizionale,
mentre la musica nigeriana con timpani e tamburi è musica esotica e
può non piacere, ma per un nigeriano è esattamente il contrario.
E poi chi decide cosa sia il "rito tradizionale"?
Leggete l'Anafora di Ippolito, che risale al terzo secolo: è certo
molto più simile alle anafore del "Novus Ordo" che al "Canone Romano"
del "Vetus Ordo", anzi il "Canone n. 2" è, in pratica, l'Anafora di
Ippolito. Chi decide che è "più tradizionale" un'anafora del 1600 di
un'anafora del 300?
M.

la questione sui riti "moderni" o "antichi", è annosa ma quasi inutile.
Tutti i riti purchè approvati dalla Chiesa sono utili, necessari e ci 
portano alla salvezza.
I tradizionalisti hanno diritto a veder riconosciuto come ancora valido il 
rito latino, senza negare che i riti moderni siano altrettanto validi.
Chi invece preferisce i riti "moderni" (quello del dopo Concilio Vaticano 
II),
ha il diritto di partecipare a cerimonie che ritiene più adatte alla propria 
sensibilità.
Le varie chiese di riti differenti conservano tradizioni diverse,che 
talvolta andranno modificate o adattate ai tempi, ciò che conta è che sia la 
Chiesa a garantirne l'ortodossia.
Gesù è realmente presente nella Messa più solenne in latino, in italiano, in 
dialetti africani o sudamericani. Questo conta. Il Suo sacrificio per la 
nostra salvezza.
Sulla bellezza delle funzioni si può lavorare, ci sono canti gregoriani di 
pessimo gusto, come canti moderni con testi non appropriati , o suonati in 
malo modo, e viceversa ottime esecuzioni di Messe Tridentine, o di canti 
liturgici suonati con strumenti moderni in maniera che favorisce il 
raccoglimento e la preghiera.
Ci sono anche Messe senza canti o musiche...che durano pochi minuti, ma in 
cui c'è raccoglimento e fede.
Il centro è sempre GesùEucarestia, se non c'è fede....musica, lingua e rito 
non bastano a cambiarci il cuore ... 

Grazie per l'intervento. Ho approfondito e trovato un sito interessante a
proposito delle più antiche anafore cristiane, la cui tesi di fondo é una
certa continuità con la liturgia pasquale ebraica, pur nelle differenze
teologico-dottrinali ( 
http://www.nostreradici.it/banchetto_anafore.htm
 ).
In realtà nessuno - neanche il Papa - si sogna di abolire il Novus Ordo o
sminuire la portata del rinnovamento liturgico operato dal CVII:
"Guardando alla storia bimillenaria della Chiesa di Dio, guidata dalla
sapiente azione dello Spirito Santo, ammiriamo, pieni di gratitudine, lo
sviluppo, ordinato nel tempo, delle forme rituali in cui facciamo memoria
dell'evento della nostra salvezza. Dalle molteplici forme dei primi
secoli, che ancora splendono nei riti delle antiche Chiese di Oriente,
fino alla diffusione del rito romano; dalle chiare indicazioni del
Concilio di Trento e del Messale di san Pio V fino al rinnovamento
liturgico voluto dal Concilio Vaticano II: in ogni tappa della storia
della Chiesa la Celebrazione eucaristica, quale fonte e culmine della sua
vita e missione, risplende nel rito liturgico in tutta la sua multiforme
ricchezza."
ESORTAZIONE APOSTOLICA POSTSINODALE SACRAMENTUM CARITATIS DEL SANTO PADRE
BENEDETTO XVI, Par.3
Solo, se ne vogliono combattere gli abusi e al contempo favorire il
rispetto e la dignità del sacro mediante la cura formale per la liturgia,
compresa la componente musicale e l'uso del latino come lingua unificante:
Par.35:
"Il rapporto tra mistero creduto e celebrato si manifesta in modo
peculiare nel valore teologico e liturgico della bellezza. La liturgia,
infatti, come del resto la Rivelazione cristiana, ha un intrinseco legame
con la bellezza: è veritatis splendor."
Par.40:
"La semplicità dei gesti e la sobrietà dei segni posti nell'ordine e nei
tempi previsti comunicano e coinvolgono di più che l'artificiosità di
aggiunte inopportune."
Par.42:
"...pur tenendo conto dei diversi orientamenti e delle differenti
tradizioni assai lodevoli, desidero, come è stato chiesto dai Padri
sinodali, che venga adeguatamente valorizzato il canto gregoriano, in
quanto canto proprio della liturgia romana."
Par.46:
"...i ministri ordinati devono preparare accuratamente l'omelia, basandosi
su una conoscenza adeguata della Sacra Scrittura. Si evitino omelie
generiche o astratte."
Par.47:
"Questo gesto [la presentazione dei doni], per essere vissuto nel suo
autentico significato, non ha bisogno di essere enfatizzato con
complicazioni inopportune."
Par.49:
"...è stata rilevata l'opportunità di moderare questo gesto [lo scambio
della pace], che può assumere espressioni eccessive, suscitando qualche
confusione nell'assemblea proprio prima della Comunione."
Par.62:
"Penso in questo momento, in particolare, alle celebrazioni che avvengono
durante incontri internazionali, oggi sempre più frequenti. Esse devono
essere giustamente valorizzate. Per meglio esprimere l'unità e
l'universalità della Chiesa, vorrei raccomandare quanto suggerito dal
Sinodo dei Vescovi, in sintonia con le direttive del Concilio Vaticano II:
eccettuate le letture, l'omelia e la preghiera dei fedeli, è bene che tali
celebrazioni siano in lingua latina; così pure siano recitate in latino le
preghiere più note della tradizione della Chiesa ed eventualmente eseguiti
brani in canto gregoriano."
Grazie per l'attenzione e scusami per la lunghezza della risposta.


 sensibilità.
non sarebbe male, ma... non andrebbe trascurato il rovescio della 
medaglia. Ci sarebbero certamente dei problemi pratici, e tanti rischi. 
Il gusto personale non e' mai stato il criterio per scegliere il rito a 
cui partecipare, neppure quando c'era piu' varieta' nella Chiesa. Ci 
sara' un motivo. Immagina le conseguenze sulle comunita' parrocchiali: 
la comunione, e la pastorale potrebbero risentirne. Ecco perche' ora 
decide l'Ordinario, e difficilmente gli sara' negata l'ultima parola.
Comunque sono sostanzialmente d'accordo con tutto quello che hai detto.
Ciao,
Mauro.