Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Ipocrisia cattolica

La reazione di una parte del mondo cattolico di fronte ai recenti attentati
di matrice islamica, sta facendo emergere l'ipocrisia di gente che mostra di
usare la religione solo quale paravento per coprire e legittimare le proprie
opinioni e idee politiche.
Nella vita reale come in Internet, persone che si dichiarano fedelissime
alla Chiesa e che sono sempre pronte a citarne il Magistero, si guardano
bene dal riportare e dal fare proprie le parole pronunciate da Benedetto XVI
in riferimento agli attentati.
Preferiscono invece insistere sull'argomento dello scontro di civilita',
seminando diffidenza verso gli islamici e camuffando con l'alibi della
difesa dei valori cristiani la propria incapacita' di accettazione di chi e'
diverso, segno asocialita' e di razzismo, oltre che di identita' e di fede
piuttosto fragili.
Il Papa ha detto che nel mondo non e' in atto uno scontro di civilta', che
gli attentati non sono contro il cristianesimo, che l'islam ha in se'
elementi che possono favorire la pace, che e' importante il dialogo triplice
tra le religioni che hanno Abramo come padre.
Chi davvero ama Cristo, lo dimostri testimoniando sempre con coerenza tutto
cio' che la Chiesa insegna, anziche' strumentalizzarla politicamente quando
parla di embrioni e di omosessualita' e ignorarla quando parla di pace e di
dialogo interreligioso.
Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:F4oFe.10141$fm.9...@news4.tin.it...

da dove salti fuori?
al momento non ho snetito nessuno vicino a me
parlare e dirne contro i mussulmani nel modo che tu dici...
è ovvio che non è uno scontro di civiltà poichè i mussulmani sono
milioni e poichè i terroristi solo poche miagliaia...
M.

 Luca
Ciao, GFO 

 Nella vita reale come in Internet,
Guai se si pensasse che il mondo cattolico fosse quello di chi scrive i 
messaggi dal pc nel quale dovrebbe fare altro (lavorare, studiare....).
:-)
Non sono abituato a dare troppo peso alle cose che si leggono nei vari NG.
vnd 

 M.
Putroppo é molto meno ovvio di quanto si potrebbe pensare.
Ti riporto le esternazioni fatte ieri dal ministro Calderoli.
http://www.repubblica.it/2005/g/sezioni/politica/terroallarmeitalia4/finileg/finileg.html
Il ministro é stato criticato aspramente, grazie a Dio, dai suoi stessi
alleati di governo.
E questa é solo l'ultima. Sua o di altri.
Ciao
Paolo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Sono d'accordo con te, Luca.
Anzi, non farei a questa gente neppure l'onore di considerarli ipociriti
cattolici.
Mi sembrano ipocriti e basta: se dovessero fingersi cinesi per vendere
meglio le loro bugie faziose, lo farebbero; e non per questo li potremmo
considerare ipocriti cinesi.
Ciao!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 imparare da te.
Come sai se e quanto sono documentato?
E perche' la Chiesa dovrebbe imparare qualcosa da me?
Non ho mica mosso critiche alla Chiesa, ma ai cattolici che non la seguono
sulla via del dialogo.
Temo che tu non abbia compreso appieno il significato del mio post.
Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:dc7nap$uj3$1...@news.newsland.it...

sono sparate nulla di più.
non si può confondere l'Islam con altro.
Ma non s ideve sottovalutare il valore del fondamentalismo in questi atti.
La guardia dev'essere alta, a Londra parlavano di libertà di parola quando i 
fondamentalisti incitavano
le folle....
questo è sbagliato.
M

Spero di sbagliarmi ma......
se non non esistesse un islam moderato e ce lo fossimo inventato noi ?
.......Oggi  il vicedirettore de  "Il corriere della sera" Magdi
Alam, in una  discussione a "radio 24"   con il rappresentante  dei
musulmani d'Italia che assicurano l'indipendenza  della loro
organizzazione da quella dei fratelli musulmani che come si sa è
integralista fino alle unghie dei piedi,   ha  accusato il
rappresentante dei musulmani italiani, apertamente e anche
gridando......... di avere la lingua biforcuta ! di mentire
spudoratamente insomma !   e se lo dice lui c'è da credergli
davvero,    perché come tutti sanno,  Magdi Alam è costretto a
muoversi con una scorta armata,  per quello che dice di un certo islam
violento che disonora  la maggioranza restante che è pacifica e vuole
solamente lavorare in pace.
.......Magdi Alam, afferma senza mezzi termini che le moschee non sono
solamente centri spirituali ma sono centri di  indottrinamento  al
suicidio  terroristico.
Zeno
-----------------------------------------------
zenomagdi

 Luca
Qui ognuno puo' parlare soltanto per se, non mi pare che i miei post
indichino strumentalizazioni o intenti partigiani.
Cordialmente
aim



Sono proprio contento di questo tuo intervento, Zeno, perchè evidenzia bene
un dubbio che anch'io mi ero posto: si può evidenziare una dottrina islamica
"corretta", rispetto alla quale altre dottrine islamiche sarebbero, per così
dire, "eretiche"?
Certo l'Islam non ha nulla, mi sembra, che possa paragonarsi al nostro
Magistero della Chiesa e che discrimini le interpretazioni corrette da
quelle non autorizzate. Ovviamente non ce lo può avere nel senso più
profondo, ovvero come Spirito Santo che illumina la Chiesa
sull'interpretazione da dare agli elementi della Rivelazione, ma credo non
ce l'abbia neppure nel senso più immediato, cioè come autorità riconosciuta
dai fedeli per dirimere le controversie.
E allora? Io non mi sono mai sognato di leggere il Corano, ma ci saranno
pure degli elementi, in questo testo, per capire se sono più corretti
nell'intepretarlo gli islamici moderati o gli integralisti. I primi
sottolineano sempre che il Corano predica la pace, l'amore e la fratellanza,
gli altri viceversa dicono che il Corano predica la guerra santa contro gli
infedeli. Chi ha ragione? Tu, Zeno, o qualcun altro di voi, ha una
conoscenza del problema che gli consenta di rispondere?
Magari qualcuno potrebbe pensare che sia una questione oziosa, ma a me non
sembra, anche se è chiaro che mi posso sbagliare. Consideriamo infatti le
due ipotesi:
1) E' più fedele al Corano un'interpretazione "moderata". Mio commento:
bene, fantastico, questo incoraggia molto a continuare il dialogo, perchè ci
stiamo confrontando con i sostenitori di un'interpretazione che, essendo più
fedele alla lettera del loro testo sacro, avrà più probabilità, ceteris
paribus, di affermarsi nel tempo anche all'interno dell'intero mondo
islamico (dico: ceteris paribus, cioè a parità di tutte le altre condizioni,
nel senso che, se gli integralisti disporranno di miliardi di dollari da
investire in propaganda, è chiaro che saranno avvantaggiati)
2) E' più fedele al Corano un'interpretazione "integralista". Mio commento:
ahia, tutto è più difficile, certo non ci metteremo a fare la guerra santa
come sembra non dispiacere a qualche esponente politico, però il nostro
dialogo, che ovviamente continuerebbe a svilupparsi sempre con la corrente
moderata, sarà più lungo, difficile e laborioso, perlomeno in ordine a
risolvere il problema che forse è più urgente: che non ci vengano più a
mettere le bombe in casa. Infatti il nostro interlocutore, gli islamici
moderati, sarebbero in questa seconda ipotesi interlocutori più deboli, più
facilmente sconfessabili, su un piano "dottrinale", dagli altri islamici.
Poi magari per noi, sul piano pratico, non cambia granchè, perchè nell'uno
come nell'altro caso la strategia è quella di dialogare con il massimo
impegno con i moderati. Però non mi sembra superfluo conoscere il grado di
difficoltà dell'impresa: andando in montagna, è bene sapere prima se ci si
accinge ad affrontare un quarto o un sesto grado.
Può darsi che tutto il mio ragionamento sia un po' cervellotico, non so...
Se così fosse ditemelo pure... magari con un po' di cristiana delicatezza
;-)
Aurelio


 ha scritto nel messaggio 
news:1122731227.6...@o13g2000cwo.googlegroups.com...

sono in totale accordo con ciò che dice Magdi Alam,
anzi lo tengo come punto di riferimento per un possibile dialogo.
E' molto oggettivo nelle sue valutazioni.
Proprio per questo dico che c'è ed esiste un islam moderato.
Magdi Alam non dice che tutto l'Islam è...
Magdi Alam dice che alcune moschee possono fomentare...
dice di mantenere le guardia alta e dice di controllare le moschee, ma non 
di
fare terrorismo psicologico di tutto... scusami la parola terrorismo usata 
in modo improprio..
ciao
M.

 in modo improprio..
Ed aggiungo che,  solo combattendo spietatamente costoro, giudicandoli e
trattandoli sulla base dei fatti e non sulla base delle loro belle parole,
che negherebbero anche la luce del sole se facesse loro comodo, non
giudicandoli sulla base delle loro sterili "condanne" fini a se stesse, che
potremo allora essere la sponda per permettere agli islamici moderati come
Allam di venir fuori.
Che credo siano numerosi, non fosse altro perche' di essi fa parte tutto il
gentil sesso in blocco.
Ho visto in televisione che uno pseudo-giornalista occidentale (non fatemi
dire il programma, perfavore) chiedeva ad una donna afghana velata se era
contenta di portare il velo e lei rispondeva ovviamente di si'.
Conclusione: noi occidentali le dobbiamo lasciare libere di portare anche il
burqua, perche' quella e' la loro cultura.
Ed io mi son detto: "Ma caro figlio di una santissima donna, ma come poteva
quella signora, che viveva in una comunita' fondamentalista parlare
diversamente ???; Certo non si fa lapidare per il piacere di raccontarti che
non ne puo' piu' di andare in giro vestita come un fantasma; sa benissimo
che noi occidentale siamo bravi a parlare di liberta', a condannare, a
denunciare; ma a nulla piu': infelice colui che crede che siamo disposti a
rischiare piu' di un unghia per dare modo anche a lui di essere libero".
Ciao
Marco

 Aurelio
