Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: The Passion

Oggi ho (finalmente) visto (in DVD) La Passione by Mel Gibson.
Un film straordinario, sotto tutti i punti di vista; non riesco
proprio a capire tutte le sterili polemiche suscitate da quella
moltitudine di a-cattolici.
E non lamentiamoci del sangue: se ne vedon di peggio.
Certo, un film di questo genere non può piacere ai cristiani
a-cattolici, come pure non può piacere agli ebrei, vista la palese
responsabilità della classe sacerdotale del tempo nell'uccisione del
FIglio di DIo (ed a poco valgono le lacrime versate alla fine, quando
il tempio si squarcia, da quei meschini sacerdoti).
Non è un film antisemita: è un film che pone precise domanda al popolo
ebraico, sia del tempo di Gesù che odierno.
Agli ebrei del tempo di Ginson dice: non avete riconosciuto il Figlio
di Dio di cui le Scritture profetizzavano, e lo avete uccisio con
barbara crudeltà.
Agli ebrei odierni, pone la domanda fatidica: cosa aspettate a
riconoscere in Gesù il Messia tanto atteso?
(Non è che i romani ne escano proprio bene: forse era il sole e il
caldo a ridurli così...)
Ma ritengo che chi più può odiare questo film, possano essare tutti
quei cristiani pseudo-cattolici (o a-cattolici) a cui vengono messe a
nudo le false dottrine che  propalano per verità.
The Passion rimarca alcuni concetti CATTOLICI che fanno inorridire
quei cristiani di cui parlavo sopra, ad esempio:
- la passione come evento salvifico, come ultimo sacrificio cruento ed
unico strumento di redenzione (con tutto quanto consegue, come ad
esempio la natura sacrificale della Messa, la funzione espiatoria e
propiziatoria dell'eucarestia, la dottrina sacramentale sulla
transustanziazione, ecc. ecc. ecc.)
- la santa virtù dell'obbedienza, anche a costo della vita
- la retta concezione cattolica della sofferenza, come strumento per
"completare nel nostro corpo le sofferenze di Cristo"
- l'assoluta necessità di Cristo per la salvezza
- la attiva presenza di Satana nella storia.
Insomma: tanto rumore per nulla.
Il film non dice una virgola in più di quanto un cattolico DEVE sapere
e DEVE fermamente CREDERE.
Paolo

Mi sento pienamente cattolica eppure, dopo averlo visto, mi sono permessa
alcune critiche prettamente cinematografiche al film: scarsa emotivitą di
alcuni attori, una colonna sonora sulla Resurrezione che "stona", le cadute
durante la via Crucis decisamente improbabili e insistite;
secondo me č bene distinguere tra chi critica il contenuto ( e magari di
religione non sa niente) e chi invece giudica la resa in sala dell'opera di
un regista.
Ciao
Alice

alcune critiche prettamente cinematografiche al film: scarsa emotivitą di
Chiaramente non intendevo critiche cinematografiche o stilistiche.
Parlavo di critiche teologiche, per cui mi scuso dell'inesattezza.
Ciao,
Paolo

  Un film straordinario, sotto tutti i punti di vista;
Ciao,
visto che con l'uscita in dvd se ne riparla, dico anch'io la mia, postando
la recensione sul film scritta qualche tempo fa per un sito.
"La Passione di Cristo" è un film di grandissimo valore artistico, ben
diretto, ben interpretato e con almeno un paio di sequenze da antologia.
Una è quella che alterna la caduta di Gesù sotto il peso della croce al
flashback di una sua caduta da piccolo, quando trovava conforto tra le
braccia di Maria, che invece ora deve assistere impotente al suo supplizio e
non può accudirlo.
L'altra è la soggettiva che segue la sua morte in croce, quando la camera
zooma verso l'alto e la prima goccia di pioggia cade come se fosse una
lacrima versata dal Padre per il sacrificio del Figlio.
La maestria registica di Mel Gibson e il tragico e poetico realismo della
narrazione, accentuato dalla lingua originale dei dialoghi, rendono la
storia coinvolgente al punto tale da farci quasi sentire cirenei virtuali al
fianco del Salvatore.
L'attore Jim Caveziel denota rare doti espressive, e le mostra -ancor più
che nelle sequenze del supplizio- nei flashback, in particolare nel discorso
della montagna, dove ci dona un Gesù bello e radioso come forse mai si era
visto prima. Viene quasi da rimpiangere che il film sia stato incentrato
solo sulle ultimi dodici ore di vita di Cristo e non ci abbia permesso di
vederlo così ben interpretato anche durante tutto l'arco di tempo della sua
predicazione.
Il valore del film però trascende e va ben oltre i suoi grandi meriti
artistici.
Con quest'opera, infatti, il regista Mel Gibson, ha dimostrato che si
possono fare film religiosi al contempo profondi e "commerciali" nel senso
nobile della parola, ossia talmente ben realizzati formalmente da avvincere
e attirare un vasto pubblico, divenendo addirittura campioni d'incasso. Il
successo commerciale del film imprimerà certamente un rinnovato impulso alla
produzione di pellicole religiose, e ciò -al di là dei loro risultati
artistici- non potrà che giovare alla diffusione dei valori e della cultura
cristiana.
Ma Mel Gibson ha dimostrato anche e soprattutto che una testimonianza
cristiana fedele alla Verità, ferma e coerente, può sortire frutti di
evangelizzazione molto più apprezzabili di quelli producibili da
testimonianze tiepide e buoniste.
Lo ha dimostrato sotto il profilo artistico, realizzando un film che, nel
raccontare quel che è stato con realismo e senza compromessi, è riuscito ad
emozionare, a far pensare, a far discutere, a far crescere nella fede e
perfino a far nascere conversioni.
Lo ha dimostrato sotto il profilo umano, investendo reputazione e capitali
in un progetto che ora è fin troppo facile giudicare vincente, ma sul quale
all'epoca ben pochi avrebbero scommesso, e che lui ha perseguito
tenacemente, sorretto dalla forza della fede e dall'intima certezza del
"successo" morale e spirituale che interiormente sempre arride a chi opera
per il Signore, a prescindere dagli effimeri successi umani, che in questo
caso pure ci sono stati, a ulteriore premiazione della fede mostrata
dall'autore.
E questa è una lezione della quale dovremmo fare tesoro tutti noi credenti
nella nostra vita quotidiana. Perché la scarsa incisività dei cristiani
nella società non è dovuta tanto alla carenza di persone che credono in
certi valori, quanto all'evanescente testimonianza che molte di esse danno,
per la difficoltà di essere cristiani coerenti e per il timore che esserlo
possa portare a pagare prezzi troppo alti in termini di sacrificio personale
e di mancata accettazione da parte del mondo ateo.
Luca

 caldo a ridurli così...)
Infatti.
Le truppe romane sembrano composte da stupidi  bifolchi anche leggendo il
Vangelo.
Il film non è antiebraico.
Semmai è antiromano.
Come si fa a pensare all'antisemitismo?
Se fosse vissuto in Cina, Gesù, sarebbe stato ucciso dai cinesi.
Se fosse vissuto in Egitto, lo avrebbero fatto  gli egiziani.
(parlo per assurdi)
Invece è vissuto in Palestina e, guarda un po', lo hanno ucciso i romani.
Stranieri.
Unico neo, da parte di Ghibson l'uso della croce anziché del "patibolo",
portato invece dai ladroni.
La corona di spine, invece che il più probabile "casco di spine" e i chiodi
nel palmo delle mani anziché nel polso.
Forse un volontario riferimento all'iconografia classica?
Consiglio per gli uomini.
La prima volta, guardatelo da soli.
Sarete liberi di piangere per i vostri peccati senza dare spettacolo.
Concordo anche sul resto del tuo bellissimo messaggio..
Ad eccezione del "credere per forza"...
Grazie Paolo.
Scusate se mi sono lasciato andare un po'...
vnd

non solo gli Ebrei.
ricordiamoci che tutti noi abbiamo piantato i chiodi nella carne di Gesů...
Lui č venuto per farci riflettere tutti.
tutti dobbiamo riflettere.
non solo gli Ebrei.
con affetto
Max

 Oggi ho (finalmente) visto (in DVD) La Passione by Mel Gibson.
Bellissimo post, grazie.
Emiliano

 un regista.
Secondo me non č un film da vedere al cinema.
A casa č meglio.
vnd

 seducente, maligno... Rosita Celentano, se non sbaglio.
Rosalinda, per la precisione. Rosita e' la sorellina piccola.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Gibson. Un film straordinario...
Su quel film ho occupato gia' sufficiente banda in passato, ma sai com'e',
sono ancora in attesa di sapere se nei titoli di coda c'e' o non c'e' il
famoso "disclaimer" che di solito suona "I fatti ed i personaggi di questo
film sono frutto di pura fantasia eccetera". Oh, intendiamoci, nulla di
male: una roba simile sta anche alla fine di "Schindler's List", so
benissimo che si tratterebbe comunque di un escamotage tutto giuridico
motivato da tante tipiche faccende da legulei. Ma vorrei proprio
saperlo... la famosa scritta c'e' o non c'e`?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 saperlo... la famosa scritta c'e' o non c'e`?
Tuttalpiù troverai:
"Liberamente tratto dal Vangelo secondo Marco".
Però devo verificare.
vnd

Scusate se mi sono lasciato andare un po'...
Ciao e grazie della risposta,
Paolo
"Il dialogo, fine a se stesso, è solo un idolo."

 Paolo
[.......]
        Maria, benedetta fra le donne, schiaccia la testa di satana.
Antonio Casini

 "Il dialogo, fine a se stesso, è solo un idolo."
Trovi che questa bella chiacchierata sia fine a se stessa?
Ciao.
vnd

Paolo
Pace e benedizione
		Julo d.
---
tolleranza č ridere quando ti pestano i 
calli mentali

 vnd


Ciao,
vorrei ripetere ciò che ho già scritto,
la storia ci dice cos'è successo fisicamente.
Gesù disse cosa sarebbe successo fisicamente e spiritualmente.
non dobbiamo leggere la storia e non vedere ciò ch'è spirituale nel
messaggio di Gesù.
Gesù ci ha già perdonato nel momento in cui noi decidiamo di assumerci la
colpa della sua crocifissione, del suo dolore,
della sua morte, del dolore che abbiamo causato ad ogni persona quì ora nel
passato e se mai ne causeremo nel nostro prossimo futuro.
Gesù allora ci disse che non giunse quì per condannarci ma per salvarci.
Gesù non vuole condannarci, ma salvare ogni anima... tutti noi.
Finiamo di cercare un colpevole storico, perchè nei cuori siamo tutti
colpevoli fino a quando non chiediamo perdono a Dio.
Tutto doveva essere, e così è stato, non siamo noi a stabilire qualcosa.
Non condanniamo un popolo.
felice giornata
Max

peccato originale?
Ma l'avvento del Messia non rappresenta un colpo di spugna; chi ha
compiuto il male, resta condannato.
Non voglio sostituirmi a Dio, ma non sono proprio certo che il
Paradiso sia stato aperto ai sommi sacerdoti che hanno condannato
Gesů.
Non ci fu traccia di pentimento, in loro.
Ciao,
Paolo
"Il dialogo, fine a se stesso, č solo un idolo."

 ha scritto nel messaggio
news:h54hk018tl3kj0h7m...@4ax.com...


Ciao Paolo,
noi non possiamo dire ciň che non conosciamo.
Stiamo attenti perchč non sappiamo chi č pentito da chinon lo č.
Ricordiamoci che c'č piů festa per un anima convertita che per 99 anime giŕ
con Dio.
Ciň che vedono i nostri occhi non puň essere perfetto.
un saluto
Max

Paolo
Pace e benedizione
		Julo d.
---
tolleranza è ridere quando ti pestano i 
calli mentali

calli mentali
^__^
Ciao,
Paolo
"Il dialogo, fine a se stesso, è solo un idolo."

Ciò che vedono i nostri occhi non può essere perfetto.
Indubbiamente.
Ma questa giusta fiducia nella misericordia di Dio, e nelle buone
intenzioni del peccatore, non deve impedirci di denunciare il peccato
ed ammonire il peccatore.
Troppo buonismo, che si esplicita in una abdicazione al compito della
correzione fraterna e della testimonianza, può condurre tante animo
incerte sulla via della perdizione.
Non è a mio parere salutare l'insegnamento del "tanto si salvano
tutti".
Meglio insistere (poichè è la realtà: hai presente quanti sono di
dannati nell'APocalisse???) che ci sarà un giudizio, e non per tutti
andrà bene.
Non conosciamo l'ora, quindi meglio essere perseveranti.
E circa la sorte dei peccatori, mi piace ancora una volta invitare a
leggere e meditare l'APocalisse: non leggo in questo Scritto una
visione si salvezza per tutti.
Mentre tanti sono i martiri cristiani...
Paolo
"Il dialogo, fine a se stesso, è solo un idolo."

Non condanniamo un popolo.
Ragionando così, allora lasciamo prosperare il peccato: tanto doveva
essere così, e basta una richiesta di perdono e puff tutti salvi!
Io non condanno un popolo: io condanno determiante persone di 2000
anni fa, mentre imputo all'intero popolo una colpa morale relativa al
non aver riconosciuto Cristo, proprio loro, i figli della Promessa.
E non è antisemitismo: è un evidenziare quanto sia elevato (ancora) il
potere di satana.
Ciao,
Paolo


potere di satana.
Anche qui: non intendo dire che satana sta agli ebrei come Dio ai
cristiani.
Ma intendo dire che satana sta brigando per far sì che vi siano sempre
difficoltà per gli ebrei nel riconoscere Cristo.
Perchè il serpentaccio sa che quando anche gli ebrei riconosceranno
Cristo, allora verrà il giudizio.
Chiedo scusa dell'uso improprio di alcuni termini.


Ciao Paolo
Gesů ci lascia la scelta, siamo noi quindi gli ultimi destinatari della
nostra scelta.
Gesů ci dice che noi non possiamo condannare che non possiamo lanciare
pietre perchč
non possiamo conoscere nei remoti luoghi dei cuori delle persone.
Dobbiamo condannare il peccato e questo si, ma non le persone, per le
persone dobbiamo avere amore.
Sono loro stesse creature di Dio.
Parlare di un persone in questo modo č non proficuo. Possiamo raccontare la
storia, ma se non conosciamo se qualcuna di quelle persone si sono pentite e
non possiamo saperlo.
Oggi siamo chiamati ad aiutare.
Oggi siamo chiamati a costruire.
dobbiamo aiutarci quando stiamo per sbagliare in quel momento per non
commettere il peccato, una volta
che il peccato č stato commesso puoi solo inginocchiarti e prostrarti a Dio
chiedendo perdono.
Allora la questione č semmai noi fossimo stati forti e fossimo vissuti in
quei tempi era quello il momento per
dire no alla crocifissione, semmai ne avessimo avuto forza grazie a Dio.
Ora sono solo frasi.
Ci sono tutti giorni persone che dobbiamo aiutare. iniziamo da questo,
dall'aiuto agli altri, oggi.
Io penso sia questo un aiuto diretto a Gesů.
quando aiuti chi ha bisogno oggi.
con affetto
Max

ciao Paolo
si comprendo ora meglio il tuo punto di vista.
beh alla luce delle tue modifiche allora parlando di responsabilità storica
siamo daccordo.
Ma riguarda una pura discussione storica asettica della vicenda.
In campo religioso non si può prendere solo ciò ch'è storia ed eliminare il
messaggio di Gesù.
Quindi se parliamo storicamente hai ragione, se parli religiosamente sbagli.
Cioè noi sappiamo che Gesù è morto per tutti perchè lui stesso lo ha detto,
quindi non possiamo discutere solo di nu fatto storico.
Gesù vuol dirci che tutti abbiamo commesso qualcosa.
Quindi la responsabilità è anche nostra in senso religioso.
Poichè è anche per il mio peccato che Gesù è morto.
Ecco perchè dobbiamo cercare di non peccare, per non far soffrire Dio.
un salutone
Max

Paolo,
su queste tue parole io sono daccordo, non ho detto che tutti si salvano
ma noi non sappiamo chi si salva...
l'ammonimento è giusto, ma oggi, sulle persone del passato come facciamo ad
ammonire noi.
un saluto
Max


Peccato che le mie ipotesi non siano state trovate interessanti...
Ci ragiono da un sacco di tempo, immedesimandomi nei personaggi.
Sono stato uno dei fustigatori:
- Quarantaquattro!  Quarantacinque!
(ma guarda questo! Che orgoglio! Che dignità!
Devo lavorare con più forza! Non vorrei che un superiore, passando, non lo
senta lamentarsi e decida di mettermi al suo posto....
E se fosse davvero il messia dei giudei?)
Quarantotto! Quarantanove!
(Ma no! Dai! Impossibile! Mica ce lo avrebbero consegnato!
Però che tipo....
Poveraccio.... Ma che male ha fatto?
Mi sa che lo volevano persino appendere alla croce...)
Cinquantasei! Cinquantasette!
(No eh... Non ti voltare... Non mi fissare con quegli occhi...
Che pensi che mi piaccia far sto mestiere?)
Sessanta!
(Poveraccio!
Ma che fa?)
Sessantatre!
Adesso rallento un po' dai, se lo merita... Tanto il capo è passato.
Sessantacinque!...... Sessantasei!
Che faccio? Smetto?
Questo sembra averne abbastanza!
Sono stato uno di quei soldatacci che lo derideva, tanto per sentirsi parte
del branco:
(Perché ce la stiamo prendendo così con questo poveraccio?)
Eh eh eh eh...
Salve re dei Giudei!
(No... E se lo fosse'
 Improbabile! Una possibilità su 77 volte 7....)
Chi ti ha colpito?
Eheheheheh...
(Come vorrei essere via da qui! Pensa se fosse davvero il messia... Me la
farà pagare!
Oh che vigliacco che sono!
Ma se non deridessi quest'uomo, verrei deriso io)
Allora? Chi è stato?
(Che gioco idiota! Che gli dei mi perdonino!)
Sono stato colui che ha piantato il chiodo.... ero io che gli ho dato da
bere...
Ma prima ero stato il paralitico... mi aveva ridato la vista...
avava guarito la mia bambina...
io ero un membro del sinedrio... testimoniavo il falso per farmi ben vedere
da Hanna...
io ero Pilato... il ladrone buono ... il ladrone cattivo...
Sono stato Simeone di Cirene, il padre di Alessandro e di Rufo, ho sentito
il peso della sua croce...
E mi vergognavo, perché reggevo quella cosa infamente... La gente pensava
che fossi un malfattore...
potevo sentire  l'odore del suo sudore... l'odore del sangue...
Tossiva... Pregava... sentivo il suo alito...amaro... la tunica era intrisa
di sangue... il peso della croce l'aveva incollata alle ferite...
io sono stato Barabba... sono stato uno della folla... uno di quelli che
implorava pietà.
io gli ho chiesto: Ahahahah  Se sei il messia. Perché non scendi dalla
croce?
( e in me pensavo: ma che stai dicendo? Sai quello che fai? Proprio mentre
lo sentii dire "Padre... perdona loro...")
Io dissi infine: Costui, veramente era figlio di Dio.
Poi... gli conficcai la lancia nel costato.
Aiutai a farlo scendere dalla croce...
avevamo fretta... era quasi sabato...
lo portammo nel sepolcro e le donne non ebbero il tempo di lavarlo...
Gli misero delle pomate profumate...era tutto un misto di sudore e sangue e
aloe...
.... ma portarono un lenzuolo di lino nuovo... lungo...
allora lo distesi sulla pietra... teso...
Poi lo poggiammo su di lui... teso..
E inumidendosi... ci mostrò quel volto triste ma vittorioso.
Io mi sono immedesimato in tutti...
anche in Giuda...
Ed in un modo o nell'altro ho assolto tutti.
Ho trovato scusanti per tutti.
Perché io... pur se indegnamente... sono stato anche Gesù.
vnd

 Però devo verificare.
Bene. Resto in attesa.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Paolo
Pace e benedizione
		Julo d.
---


 difficoltà per gli ebrei nel riconoscere Cristo.
Pare anche nel riconoscer se stessi....
____ 4 _____
Chiedo scusa se risulto così prolisso.
In genere riesco a controllarmi...
Quando parlo di queste cose... No.
Ciao.
vnd

 stessi.
        A convertire e' Dio. Noi seminiamo, ma chi fa crescere e cambia nel
profondo, e' solo Dio.


 Cristo, allora verrà il giudizio.
Allora ci siamo Paolo...
Guarda:
http://www.jewsforjesus.org/
http://www.jewsforjesus.org/intl_branches/italian/shalom.htm
http://www.jewsforjesus.org/intl_branches/italian/errore.htm
Che riporto sotto.
Che te ne pare?
Sarà la solita idea americana per far soldi o ci vedi qualcosa di serio?
Ciao.
vnd
Ecco, per comodità il testo delle pagine:
Pag 1. 
http://www.jewsforjesus.org/intl_branches/italian/shalom.htm
Shalom da Gli Ebrei Per Gesù
"Ebrei Per Gesù" Chi siamo?
Siamo una associazione di Ebrei che credono che Gesù è il Messia di Israele
e delle nazioni.
Abbiamo circa 20 uffici distribuiti in 10 diversi paesi del mondo.
Noi crediamo che il Dio di Abramo, di Isacco e di Giacobbe si è manifestato
nella persona di Gesù.
I nostri uffici si trovano in Africa del sud, Australia, Canada, Gran
Bretagna, Israele, Russia e Stati Uniti d'America.
La Nostra Missione
Noi ci impegnamo per dimostrare agli Ebrei nel mondo che la messianicità di
Gesù è una questione fondata su prove evidenti.
Breve Descrizione
Jews for Jesus è la più grande organizzazione per raggiuingere gli Ebrei nel
mondo con il messaggio evangelico. I problemi e le situazioni del nostro
tempo sono usate per presentare agli Ebrei in varie città il messaggio che
Gesù è il Messia.
Che cosa rappresenta il nome?
Il nostro nome dice chi siamo, per chi stiamo e che cosa facciamo. Non
abbiamo secondi fini. Avremmo potuto scegliere un nome diverso e meno
discutibile, ma questo è il nome che direttamente e chiaramente dice chi
siamo e che cosa ci proponiamo.
Pag. 2: 
http://www.jewsforjesus.org/intl_branches/italian/errore.htm
  Su Un Errore di Identificazione
  di RACHMIEL FRYDLAND
  (traduzione di Luisa Affricano)
  Titolo Originale: The Case Of Mistaken Identity
  Si è scritto e discusso molto su quel particolare passo di Isaia (Capitolo
52:13-53:12) delle Scritture Ebraiche. Qui di seguito si riporta la
traduzione italiana di detti capitoli, tratta dal testo originale ebraico,
letti e interpretati dal Rabbino Vittorio Della Rocca in occasione del suo
discorso per la Giornata della Pace di Assisi, il 28 Ottobre 1986 e
confrontata con la traduzione contenuta nel testo: I PROFETI
POSTERIORI-Edizione Marietti 5725-1965.
    Ecco il mio servitore sarà prospero, alto elevato e sublime. Come molti
erano rimasti dolorosamente colpiti a vederlo tanto il suo aspetto era
diverso da quello degli altri uomini e la sua figura dai figli dell'uomo,
così molte nazioni saranno sorprese davanti a lui, ed i re chiuderanno la
bocca, poichè vedranno cose che non erano mai state narrate e ciò che non
era stato mai udito potranno contemplare.
    Chi avrebbe creduto a ciò che abbiamo udito? E per chi si è manifestato
il braccio del Signore? È spuntato come un tenero ramoscello davanti a Lui,
come una radice su un terreno arido, non aveva figura nè bellezza degne di
essere guardate, non aveva un aspetto tale da piacere. Disprezzato e
abbandonato dagli uomini, uomo di dolori, esperto di sofferenze, tale da far
voltare la faccia, spregevole tanto da non essere tenuto in alcun conto.
    Invero egli ha sopportato le nostre malattie ed ha sofferto i nostri
dolori e noi lo ritenevamo piagato, colpito da Dio e umiliato. Ma egli è
stato trafitto per le nostre colpe, oppresso per i nostri peccati, il
castigo su di lui è pace per noi e grazie alla sua ferita noi siamo guariti.
Noi tutti abbiamo vagato come pecore, ognuno si è volto verso la propria
via; ed il Signore ha rigettato su di lui le colpe di tutti noi.
    È stato oppresso e tormentato e non ha aperto bocca come un agnello che
va al macello e muto come una pecora davanti ai suoi tosatori, non ha aperto
bocca. Defraudato dell'indipendenza e della giustizia chi parlerà della sua
storia? Fu eliminato dalla terra dei viventi, per la trasgressione dei
popoli è stato colpito. (È questo il verso n°8 a cui si fa riferimento più
avanti per la questione che ha dato origine alla controversia relativa al
popolo). Ebbe la tomba in comune con i criminali, mentre gli spettava il
monumento con i ricchi, questo per non aver commesso alcun delitto, nè vi
era inganno nella sua bocca.
    E il Signore volle che la malattia lo piagasse (oppure: volle prostrarlo
con dolori) perchè offrendosi quale vittima espiatoria avesse a godere lunga
vita e numerosa prole e la volontà del Signore avesse effetto per mano sua.
Per il suo spirituale affanno godrà e sarà sazio di beni, per aver il mio
servo saputo, lui giusto, giustificare i molti, sopportando le loro colpe.
Perciò gli darò la sua parte fra i potenti ed egli dividerà la preda insieme
ai forti, per essersi esposto alla morte, per essere stato annoverato fra i
criminali, per aver sofferto le colpe di molti e aver interceduto per i
peccatori.
  CONTESTO
  Il testo è chiaro. Questo passo parla di un eccezionale servo del Signore
il cui viso è sfigurato dalle sofferenze, che soffre ed è afflitto e
oppresso per i peccati del mio popolo (cioè del popolo del profeta Isaia).
Egli non ha meritato nè punizione nè ferite ma fu trafitto per le nostre
colpe, abbattuto per i nostri peccati e le sue ferite sono guarigione per
noi. Egli non soltanto si preoccupa di noi Ebrei, ma toccherà molte nazioni
che saranno lavate dei loro mali e peccati grazie alle sue sofferenze.
Persino i re e i governanti dei gentili lo ascolteranno.
  Anche il contesto, cioè i capitoli che precedono e seguono questo passo
parla della pulizia, lavaggio fisico e spirituale e della salvezza di
Israele. Così nel Capitolo 52 al verso 10 si vede la preoccupazione del
Signore prima per Israele e poi per i gentili, infatti è scritto:
    Il Signore ha denudato il Suo braccio agli occhi di tutti i popoli;
tutta la terra fino alle sue estremità vedrà la salvezza recata dal nostro
Dio.
  Dio che ha creato tutte le nazioni è preoccupato per la salvezza di tutte
le nazioni. Inoltre non c'è salvezza per Israele a meno che anche tutte le
nazioni riconoscano il Dio di Israele. Lo stesso concetto appare anche nei
capitoli che seguono dove Israele è ammonito così:
    Allarga lo spazio della tua tenda, siano tese senza risparmio le tele
della tua abitazione, allunga le tue corde, rinforza i tuoi piuoli, perchè
tu ti estenderai a destra ed a sinistra, la tua stirpe conquisterà nazioni e
i tuoi figli renderanno abitate città deserte. (Isaia 54:2-3).
  Questo stesso tema è ripreso anche nel Capitolo seguente dove ognuno è
invitato a bere e a far festa con il nutrimento spirituale di Dio. Del
Messia è detto:
    Ecco Io ti ho costituito come testimonio alle nazioni, principe e
comandante alle nazioni. (Isaia 55:4)
  Chiaramente il contesto parla dell'unto del Signore che soffre, il Messia
che è interessato alla salvezza e giustificazione di Israele e alla salvezza
delle altre nazioni gentili.
  CONCORDANZE
  Il testo e il contesto presentano il servitore del Signore che soffre e
che muore come una vittima espiatoria (korban), una ricompensa per la colpa.
Poi viene sepolto con i criminali ma viene gloriosamente riportato in vita.
Dio permette che questi venga tormentato e in fine esaltato, permette che il
suo servitore passi attraverso delle sofferenze per poter ottenere la
cancellazione dei peccati di tanti.
  I nostri antichi commentatori sono d'accordo nell'interpretare
unanimamente questo passo. Concordano sia la traduzione aramaica attributita
al Rabbino Gionata ben Uziel, discepolo di Hillel che visse nella prima
parte del II secolo e.v., quanto l'interpretazione che si trova nel Talmud
Babilonese, quanto ancora si trova nel Midrash Rabbah dove in una
spiegazione del libro di Ruth, capitolo 2:14, si fa riferimento al re Messia
che fu ferito per le nostre colpe, oppresso per i nostri peccati.
  Similmente anche nel Yalkut, un midrash posteriore, si legge:
    Chi sei tu, oh grande montagna? (Zaccaria 4:7). Questo va riferito al re
Messia. E perchè viene chiamato la grande montagna? Perchè costui è più
grande dei patriarchi, come è detto, "Il mio servitore sarà alto ed elevato
ed eccezionalmente sublime." Egli sarà più alto di Abramo che dice: "Io alzo
la mia mano verso l'altissimo" (Genesi 14:22); sarà più alto di Mosè, al
quale è detto: "Portalo su fino al tuo grembo" (Numeri 11:12); più su degli
angeli-ministri dei quali è scritto: "Le loro ruote erano alte e terribili"
(Ezechiele 1:18). E da chi discende? Da David.
  Queste sono alcune delle interpretazioni antiche che attribuiscono questo
capitolo al Messia che soffre ed è onorato. L'unico che abbia soddisfatto
tutte queste qualifiche fu Gesù di Nazareth.
  COERENZA
  Sebbene gli esponenti più autorevoli del Giudaismo antico interpretassero
questo passo come riferito al Messia, alcuni Rabbini più tardi fra cui il
più noto è il Rabbino Shlomo Utzchaki detto Rashi (1040-1105), cominciarono
ad interpretare il passo come riferito ad Israele. Essi sapevano che le
interpretazioni più antiche lo attribuivano al Messia ma probabilmente
volevano prevenire l'accettazione per fede da parte dei membri delle loro
comunità di una "cristianità" medievale ormai degenerata. Sebbene le loro
intenzioni fossero sincere, altri Rabbini e stimati esponenti del Giudaismo
si resero conto della inconsistenza dell'interpretazione del Rashi. Su tre
aspetti della sua innovazione furono presentate delle giustificate
obiezioni. Primo, misero in evidenza l'ampio consenso ricevuto dalla
opinione antica. Secondo, fecero notare che il testo usa il singolare.
Terzo, al verso n° 8 fecero notare che il popolo di cui si parla, per il
quale il servo del Signore soffre e viene trafitto, non può essere che
Israele al quale popolo lo stesso Isaia appartiene.
  Il Rabbino Moshe Koen spiega così:
    Questo passo, secondo i commentatori, parla della cattività del popolo
di Israele sebbene in tutto il contesto si faccia sempre uso di forme al
singolare. Altri hanno argomentato che il passo parli dei giusti del mondo
presente che sono schiacciati ed oppressi 
ora.ma
 anche questi, per la stessa
ragione, cambiando dal singolare al plurale, forzano il significato
originario dei versi. E poi mi sembrò che.avendo abbandonato la conoscenza
dei nostri Maestri, inclini a seguire con determinazione le loro opinioni,
mi sia più gradito interpretarlo secondo l'insegnamento dei nostri Rabbini,
come il Messia.
  Per la stessa ragione, il Rabbino Moshe Alsheikh, Rabbino di Safed,
durante la fine del Sedicesimo secolo, indica ciò dicendo:
    Io posso quindi rimarcare che i nostri Rabbini, all'unanimità accettano
ed affermano l'opinione che il profeta sta parlando del Messia-Re.
  Più o meno dello stesso tenore è il commento del grande educatore ebreo
Herz Homberg (1749-1841) il quale dice:
    Secondo l'opinione del Rashi e di Ibn Ezra, il passo si riferisce ad
Israele e alla fine della sua cattività. Ma se così fosse quale sarebbe il
significato del passo "Egli fu trafitto per i nostri peccati"? Chi fu
trafitto? Chi sono i trasgressori? Chi sopportò le malattie e pagò la pena?
La risposta è che il passo va riferito al Messia.
  Qui vorrei aggiungere che quelli che hanno interpretato il passo come
riferito ad Israele ebbero una enorme, insormontabile difficoltà al verso n°
8 che dice, come abbiamo visto:
    Defraudato dell'indipendenza e della giustizia, chi parlerà della sua
storia? Fu eliminato dalla terra dei viventi, per la trasgressione del mio
popolo è stato colpito.
  Possiamo forse dire che il popolo ebraico sia mai stato eliminato (così
Dio non voglia!) dalla terra dei viventi? No. Anzi siamo fieri di dire che
Am Yisrael hay-"Il popolo di Israele è più che mai vivo" e che come vediamo
in Geremia 31:35-37, Dio ha promesso che gli Ebrei esisteranno per sempre.
Ed infine è impossibile dire che Israele abbia sofferto a causa delle colpe
del mio popolo, che chiaramente indica il popolo del profeta Isaia. Siccome
il popolo del profeta Isaia è sicuramente il popolo ebraico e non altri, la
coerenza impone che questo capitolo venga interpretato come riferentesi al
Messia.
  CONCLUSIONE
  Uno dei più grandi poeti religiosi Ebrei ha parafrasato questo capitolo
mettendolo in versi e in rima. Di solito questo poema viene recitato a Yom
Kippur durante la preghiera di Kether e visto che tale usanza si è diffusa
fra gli Ebrei americani, se ne trascrive qui di seguito la traduzione
dall'Inglese:
    Il Messia, la nostra giustizia, ha voltato la faccia via da noi: noi
siamo nel terrore e non c'è nessuno che ci giustifichi! Le nostre
trasgressioni e il peso delle nostre colpe Lui ha sopportato perchè Lui fu
trafitto per le nostre colpe: Lui porta i nostri peccati sulle sue spalle,
in modo che noi possiamo trovare il perdono per le nostre colpe e possiamo
essere guariti per mezzo delle sue ferite. Oh, Eterno! È venuto il tempo di
fare una nuova creazione: Dalla volta del cielo, fuori da Seir, traiLo! Che
la Sua voce possa farsi sentire da noi in Libano, una seconda volta per mano
di Yinnon. (Secondo l'interpretazione rabbinica del Salmo 72:19, uno dei
nomi del Messia sarà Yinnon).
  Chi può quindi essere il Messia? Da quanto detto sopra mi sembra che si
possa ragionevolmente concludere che non può esserci altra risposta
all'infuori di quella che molti, sia fra gli antichi Maestri che fra gli
studiosi contemporanei, hanno raggiunto: Gesù di Nazaret ha personificato
tutte le caratteristiche del servo del Signore quindi egli è il Messia!
Prova ad accogliere nel tuo cuore oggi stesso questo Messia e i tuoi peccati
saranno perdonati grazie alla sua morte come vittima espiatoria (korban) per
le tue trasgressioni e per le tue colpe.
Ciao.
vnd

 ha scritto nel messaggio
news:AQw2d.7415$zF3.1...@twister2.libero.it...
Alla mia ipotesi, vorrei affiancare due documenti che stamattina ho pescato
in rete.
Si noterā che, sebbene vogliono sembrare di matrice diversa, č facile
intuire che si tratta di scritti filoebraici, di conseguenza suscettibili di
una comprensibile e velata faziositā (in quanto parte in causa, non per
altro...). Se cosė non fosse, sembrerebbero
allora  redatti dai soliti e disinformati cristiani
Io non concordo completamente con i loro contenuti tuttavia li ho trovati
molto interessanti.
I miei commenti saranno riportati in CARATTERI MAIUSCOLI, che nel contesto
non andranno quindi considerati come "urla".
____________________________________________________________
DOCUMENTO 1.
Link: 
http://www.hakeillah.com/2_04_16.htm
Autore:Giovanna Fuschini dell'Amicizia Ebraico-Cristiano della Romagna,
scritto prima dell'uscita del film: "The Passion"
Titolo: Chi ha ucciso Gesų.
Che sia fondata o meno l'accusa di antisemitismo rivolta al film di Mel
Gibson, ritengo lo stesso che chi lo vedrā, debba essere preparato e, nel
caso, non essere disposto ad accettare tutto ciō che gli viene propinato
senza il minimo spirito critico. E, a quanto posso giudicare, non tutti sono
al corrente, per esempio, degli studi che sono stati condotti negli ultimi
decenni sul Nuovo Testamento e sul contesto storico e culturale in cui fu
composto, né sanno dei problemi critici che pone tale studio, il cui
obiettivo č una interpretazione pių corretta dei Vangeli, nostra unica fonte
di informazione sulla Passione di Gesų.
Gli autori di questi studi sono tanto ebrei che cristiani. Le loro meritorie
indagini hanno dimostrato in modo chiaro che quella che sembra scagionare
Pilato e incolpare il popolo ebraico della crocifissione, č una versione
adottata per attenuare le colpe dei dominatori romani, con lo scopo di
assicurare la sopravvivenza della nuova fede all'interno dell'impero.
Occorre dunque una lettura pių analitica e approfondita.
Non č possibile qui fare tutti i nomi dei critici e studiosi
neo-testamentari che si sono occupati della responsabilitā della morte di
Gesų. Ne ricordo solo alcuni, quelli pių noti. Importantissime sono
innanzitutto le ricerche di Jules Isaac, storico ebreo che ha combattuto
varie battaglie per il ristabilimento della veritā contro i pregiudizi e
contro "l'insegnamento del disprezzo" di cui gli ebrei sono stati vittime.
Nel suo libro "Gesų e Israele" mette a confronto, con grande rispetto per il
cristianesimo, le quattro versioni dei Vangeli e raffronta le notizie che
abbiamo da questi con le informazioni che ci vengono dalle opere di altri
storici del tempo, come Flavio Giuseppe e Filone Alessandrino. Ne deduce che
"il popolo ebraico non c'entra affatto (con la crocifissione). Esso non ha
avuto alcuna parte in una vicenda svoltasi senza la sua partecipazione, anzi
contro la sua volontā".
IN REALTA' QUESTA AFFERMAZIONE RISULTEREBBE IN STRIDENTE CONTRASTO CON
QUANTO SCRITTO NEI VANGELI.
E' POSSIBILE CHE L'ENTUSIASMO  DELL'AUTORE CHE, TUTTAVIA SOSTIENE, DI
OPERARE UN CONFRONTO TRA LE SCRITTURE NEOTESTAMENTARIE, ABBIA  DI FATTO
ECCEDUTO IN ENTUSIASMO, SCONFINANDO NEL REVISIONISMO
E chiede che nell'insegnamento cristiano ci si
attenga a principi di veritā, fra cui questi: "riconoscere che il
procuratore Ponzio Pilato era del tutto arbitro della vita e della morte di
Gesų; che Gesų fu condannato per pretese messianiche, il che era un delitto
agli occhi dei Romani, ma non degli Ebrei; che la crocifissione era un
supplizio specificamente romano; astenersi dall'imputare al popolo ebraico
la corona di spine che, nel racconto dei Vangeli, č un gioco crudele della
soldatesca romana;
astenersi dall'identificare la folla aizzata dai sommi
sacerdoti con l'intero popolo ebraico, o anche con il solo popolo ebraico
della Palestina, i cui sentimenti antiromani sono indubitabili;
IN REALTA' A PARTE LA PRESENZA DI URLATORI DI QUEL "CROCIFIGGILO!" CORROTI
ED ASSOLDATI DAI SACERDOTI.
SEMBRA  OVVIO CHE GLI EBREI PRESENTI AVREBBERO PREFERITO LA LIBERAZIONE DEL
BARABBA, ATTIVISTA GUERRIGLIERO ANTIROMANO, PIUTTOSTO CHE QUELLA DEL
PREDICATORE. SOPRATTUTTO SE ALL'OSCURO DELLA VICENDA O INCREDULI AL SUO
MESSAGGIO.
osservare
che il quarto Vangelo mette in scena esclusivamente i sommi sacerdoti e i
subalterni; ed infine non dimenticare che il grido terribile: 'il suo sangue
ricada su noi e sui nostri figli' non potrebbe prevalere contro la Parola:
'Padre, perdona loro perché non sanno quel che fanno'".
SICURAMENTE.
IL GRIDDO VENNE DAGLI UOMINI.
IL PERDONO VENNE DAL CRISTO.
Pių recentemente un altro studioso ebreo, David Flusser, professore all'
Universitā ebraica di Gerusalemme, nel suo "Jesus", nega che Gesų sia stato
condannato a morte dal Sinedrio
QUESTO, SAREBBE UN PO' AZZARDATO....
e prosegue affermando addirittura che il
fatto che "due consiglieri della cittā di Gerusalemme (Nicodemo e Giuseppe d
'Arimatea) abbiano reso a Gesų quest'ultimo pietoso servizio (cioč la
sepoltura)
MOLTO PIU' PROBABILMENTE LA DECISIONE DEL SINEDRIO NON FU CONDIVISA DA TUTTI
I SUOI MEMBRI.
dimostra come sarebbe falso affermare che le massime autoritā
ebraiche abbiano consegnato Gesų ai Romani".
IN REALTA' LA COSA NON DIMOSTRA PROPRIO NULLA.
Figuriamoci poi il popolo!
FIGURIAMOCI?
Pochi anni fa Chaim Chon, giudice a Gerusalemme e una delle personalitā
eminenti dell'ebraismo laico-liberale, conclude cosė il suo erudito volume
dal titolo "Processo e morte di Gesų. Un punto di vista ebraico": "Centinaia
di generazioni di ebrei, nell'intero mondo cristiano, sono state punite per
un delitto che né loro né i loro padri hanno commesso. Peggio ancora: per
secoli o addirittura per millenni, gli ebrei, a causa della supposta
partecipazione dei loro antenati al processo e alla crocifissione di Gesų,
sono stati costretti a patire tutte le forme di sofferenze, persecuzioni e
umiliazioni possibili e immaginabili,
BEH... QUESTO E' INCONTESTABILE.
GLI EBREI, TRA L'ALTRO,  NON FURONO L'UNICO OGGETTO DELLE PERSECUZIONI DELLA
CHIESA DEL PASSATO.
 sebbene la pura veritā sia che i loro
padri non ebbero parte alcuna in tutto ciō, ma tentarono anzi quanto era
umanamente possibile per proteggere Gesų - un uomo che amavano profondamente
e che consideravano uno di loro - dalla sua tragica fine per mano dell'
oppressore romano. Se mai si puō trovare un barlume di consolazione per
questa perversione della giustizia, č nelle parole di Gesų stesso: 'Beati i
perseguitati per causa della giustizia, perché di essi č il regno dei cieli.
Beati voi quando vi insulteranno, vi perseguiteranno e, mentendo, diranno
ogni sorta di male contro di voi. Rallegratevi ed esultate, perché grande č
la vostra ricompensa nei cieli'".
VABBE' QUI HA VOLUTO STRAFARE....
 Anche Riccardo Calimani autore della "Storia del ghetto di Venezia", nel
suo libro "Gesų ebreo", dopo aver narrato l'arresto, il processo, la
condanna di Gesų, conclude: "Purtroppo questa narrazione, elaborata sotto il
potere di Roma, lasciō un terribile segno d'odio, paradossale se si pensa
che i primi cristiani avrebbero dovuto ispirarsi all'amore secondo l'
insegnamento di Gesų".
 Fin qui abbiamo visto le conclusioni di alcuni autori ebrei (ce ne
sarebbero molti altri) i cui studi, a mio vedere, sono particolarmente
importanti perché mostrano il desiderio di riappropriarsi della figura di
Gesų ebreo dopo lungo silenzio e di esplorare la sua storia alla luce della
loro sapienza, animati non da desiderio di recriminazione, ma da volontā di
dialogo. Ma veniamo ad autori non ebrei, che non possono essere sospettati
di tirar l'acqua al loro mulino, ma possono solo essere giudicati amanti
della veritā.
Ricordo anzitutto Weddig Fricke, esperto in diritto penale, il quale ha
scritto "Il caso Gesų" in cui ha riesaminato minuziosamente tutto "il pių
controverso processo della storia", come lui lo chiama. Le sue conclusioni
sono queste: "I Vangeli... mirano a far gravare sulle spalle degli Ebrei la
colpa per la morte di Gesų per non creare a priori conflitti insuperabili
con la potenza universale di Roma. ... Gli Ebrei figurano come nemici di
Gesų...". Ma " come dice l'Apostolo (Paolo), il popolo ebraico č 'il buon
ulivo' dalle cui radici la comunitā cristiana trae nutrimento. ... Ancora a
tutt'oggi cristiani 'incorreggibili' continuano a rinfacciare ai Giudei di
aver 'ucciso il Salvatore'. ... Se la morte di Gesų entrava nei disegni di
Dio, allora non puō esistere chi ne porti la colpa". E infine: "Penso di
aver dimostrato che l'accusa di deicidio nei confronti degli Ebrei č
storicamente falsa, teologicamente vana e moralmente dannosa. Se il mio
libro concorre a far cadere questa assurda e maligna accusa, se, in altre
parole, puō essere una tessera del dialogo fra cristiani ed ebrei, allora ho
raggiunto il mio scopo".
CONCORDO.
E.P. Sanders, professore universitario americano, in "Gesų. La veritā
storica" dice: "I Vangeli, specialmente Matteo e Giovanni, vogliono che Gesų
sia stato condannato dalla plebe giudaica, contro il giudizio pių favorevole
di Pilato... Questi elementi della storia delle ultime ore di Gesų derivano
dal desiderio dei cristiani di andare d'accordo con Roma e dipingere i
Giudei come i veri oppositori.
MAH?
Con tutta probabilitā Pilato accolse l'
incriminazione proposta da Caifa, fece flagellare Gesų e lo interrogō
brevemente, e, poiché le risposte non furono del tutto soddisfacenti, lo
mandō alla croce senza secondi pensieri".
ANCHE QUI HA STRAFATTO!
UN PROFESSORE UNEIVERSITARIO AMERICANO?
Questo, spiega Sanders, č
dimostrato dal fatto che Pilato č noto agli storici antichi per la sua
crudeltā e per le sue reiterate esecuzioni senza processo conseguenti a
giudizi sbagliati. Per tali ragioni alla fine Pilato fu deposto dalla
carica. Ciō concorda perfettamente con gli avvenimenti raccontati dai
Vangeli.
IN REALTA' LA TESI DI SANDERS NON CONCORDA AFFATTO CON IL RACCONTO
EVANGELICO.
DOVE, E' NOTO, LA DIFFICILE DECISIONE DI PILATO E' LUNGAMENTE TRATTATA.
Il recentissimo "Gesų ebreo di Galilea" di Giuseppe Barbaglio, studioso di
scienze bibliche, autore di molti libri anche in collaborazione con Renzo
Fabris e Piero Stefani, sostiene che nella assoluzione di Pilato e
colpevolizzazione dei giudei si manifestano vari interessi convergenti degli
evangelisti: "Anzitutto assolvere l'autoritā romana, trascinata suo
malgrado, e solo pro bono pacis, si vuol far credere, a condannare Cristo;
.... poi attaccare i giudei della seconda metā del I secolo che in massa
avevano rifiutato di credere in Gesų come messia ed erano fieri contestatori
delle prime comunitā cristiane... La demolizione umana e morale dell'
avversario č stata nella storia una consuetudine fin troppo diffusa. In una
parola, i credenti in un messia maestro di amore... si sono manifestati
antigiudei con punte di manifesto accanimento. Una lettura spassionata dei
testi lo dimostra".
Il teologo Hans Kung, nel libro intitolato "Ebraismo", a conclusione di una
lunga e approfondita analisi, si chiede: "Chi porta dunque la responsabilitā
della morte di Gesų? La risposta storica esatta puō essere soltanto questa:
le autoritā giudaiche e romane si sono trovate immischiate entrambe a loro
modo in questo caso. Ma per quanto riguarda l'oggi qualcosa d'altro č
decisivo: Gli ebrei come popolo nemmeno allora hanno rifiutato Gesų; non si
sarebbe mai dovuto parlare di una colpa collettiva del popolo ebraico di
allora (perché non anche del popolo romano?) A maggior ragione č assurda una
colpevolizzazione collettiva del popolo ebraico successivo: incolpare della
morte di Gesų l'odierna nazione ebraica era ed č un'assurditā che ha
procurato infinite sofferenze a questo popolo".
Si potrebbe continuare ancora moltissimo citando gli studiosi che si sono
occupati della questione, ma non voglio dilungarmi troppo anche perché mi
preme riportare il parere espresso da importanti documenti quali la "Charta
Oecumenica" stesa dal Consiglio delle Conferenze Episcopali d'Europa e "Il
popolo ebraico e le sue Sacre Scritture nella Bibbia cristiana", opera della
Pontificia Commissione Biblica, cioč un documento vaticano, per conoscere
quale č veramente il pensiero ufficiale della Chiesa.
La "Charta Oecumenica" non affronta specificamente il problema della
responsabilitā della morte di Gesų, ma, nel capitoletto "Approfondire la
comunione con l'ebraismo", raccomanda di "contrastare tutte le forme di
antisemitismo ed antigiudaismo nella Chiesa e nella societā; e di cercare e
intensificare a tutti i livelli il dialogo con le nostre sorelle e i nostri
fratelli ebrei", e vedremo se il film "The Passion" si attiene a queste
raccomandazioni episcopali.
Il documento vaticano "Il popolo ebraico e le sue Sacre Scritture nella
Bibbia cristiana", dopo aver esaminato il Vangelo di Marco, il pių antico,
dal quale gli altri dipendono, afferma: "Sostenere che, secondo il vangelo
di Marco, la responsabilitā della morte di Gesų sia da attribuire al popolo
ebraico, č frutto di un'erronea interpretazione di questo vangelo. Questo
tipo di interpretazione, che ha avuto conseguenze disastrose nel corso della
storia, non corrisponde affatto alle prospettive del vangelo che, come
abbiamo visto, oppone molte volte l'atteggiamento del popolo o della folla a
quello delle autoritā ostili a Gesų. Si dimentica, d'altra parte, che i
discepoli di Gesų facevano ugualmente parte del popolo ebraico. Si tratta
quindi di un abusivo trasferimento di responsabilitā, di cui la storia umana
č purtroppo ricca di esempi". Infine il documento conclude la sua ampia
analisi sulla questione della presentazione dei giudei nel Nuovo Testamento
con questa dichiarazione: "Nel Nuovo Testamento i rimproveri rivolti agli
ebrei non sono pių frequenti né pių virulenti delle accuse espresse contro
di essi nella Legge e nei Profeti. Non devono quindi servire di base all'
antigiudaismo. Un utilizzo a questo scopo č contrario all'orientamento d'
insieme del Nuovo Testamento. Un vero antigiudaismo, cioč un atteggiamento
di disprezzo, di ostilitā e di persecuzione contro gli ebrei in quanto
ebrei, non esiste in alcun testo del Nuovo Testamento ed č incompatibile con
l'insegnamento che questo contiene. Ciō che esiste sono dei rimproveri
rivolti a certe categorie di ebrei per motivi religiosi e, d'altra parte,
dei testi polemici miranti a difendere l'apostolato cristiano contro gli
ebrei che vi si opponevano. Ma bisogna riconoscere che molti di questi passi
si prestano a servire da pretesto all'antigiudaismo e che sono stati
effettivamente utilizzati in questo senso. Per evitare deviazioni di questo
tipo, bisogna osservare che i testi polemici del Nuovo Testamento, anche
quelli che si esprimono in termini generalizzanti, restano sempre legati a
un contesto storico concreto e non vogliono mai avere di mira gli ebrei di
ogni tempo e di ogni luogo per il solo fatto che sono ebrei".
Il problema č proprio questo, i pregiudizi sono faticosi da estirpare, le
tentazioni di antisemitismo esistono purtroppo ancora, č tempo di essere
preparati contro chi, magari protestando la propria innocenza e il proprio
amore per Israele, in realtā semina odio e suscita fantasmi di nemici da
detestare. Speriamo naturalmente che questo non sia il caso del film "La
passione di Cristo" di Mel Gibson; le critiche uscite fino ad ora alimentano
qualche dubbio, bisogna dunque assistervi pronti e animati da spirito
critico.
Giovanna Fuschini
__________________________________________________________
DOCUMENTO 2
Link:
http://www.italia-israele.it/passion/passionecredeamicizdiversefede.htm
Autore: Carmine Monaco. Coordinatore responsabile dell'Osservatorio sul
razzismo e sull'antisemitismo della Lega Italiana dei Diritti dell'Uomo
Titolo: "La Passione" di chi crede all'amicizia tra diverse comunitā di fede
Questi sono tempi difficili in cui, per ammissione delle stesse istituzioni
(non soltanto religiose ma anche governative, come dimostrano i ripetuti
inviti in tal senso da parte del Ministro degli Interni Giuseppe Pisanu), č
pių che mai necessario un dialogo tra le diverse comunitā di fede, in
particolare tra le religioni che affermano di riconoscersi in Abramo. Credo
perō, per una serie di ragioni, che sia pių che mai l'amicizia
ebraico-cristiana a rivestire una fondamentale importanza, in un momento
storico in cui i rapporti tra ebrei e mussulmani sembrano toccare il punto
pių basso della loro storia e il mostro dell'antisemitismo torna a farsi
sentire pressoché ovunque nel mondo. Da qualche anno a questa parte sembra
quasi che, per le dinamiche geopolitiche connesse alla gestione delle
riserve energetiche mondiali, pių che per il conflitto arabo-israeliano, si
sia scoperchiato un novello vaso di Pandora, i cui venefici effluvi hanno
abbassato enormemente la "soglia di intolleranza" verso tale ripugnante
fenomeno.
Partendo dal presupposto che, chiunque partecipi al dialogo inter-culturale
e inter-religioso, offra la sua sincera disponibilitā a partecipare a ogni
impresa scientifica, civica e politica che si proponga di arricchire la
societā, mi rivolgo ai giornali e alle Istituzioni politiche, culturali e
religiose preposte a tale dialogo, nonché alle associazioni di amicizia
ebraico-cristiana, per chiedere di dare al Paese e ai cittadini di ogni fede
e orientamente politico, non solo un segno concreto e immediato della
volontā di combattere il risorgente antisemitismo in ogni sua forma, ma
anche e soprattutto dell'amicizia profonda che lega i cittadini italiani di
fede ebraica e di fede cristiana.
Come laico ritengo che credere in Gesų e ancora oggi respingere, o
addirittura odiare la sua fede ebraica, il suo popolo e i suoi fratelli, sia
fuori da ogni logica e contrario alle fondamentali norme etiche e morali che
regolano i rapporti tra esseri umani; come cristiano credo sia semplicemente
abominio. Ogni persona civile avverte il dovere ineluttabile di allontanare
da sé la routine del pregiudizio antiebraico, che affiora di continuo
nonostante i notevoli cambiamenti seguiti alla immane tragedia della Shoah e
alle dichiarazioni conciliari come Nostra Aetate, che, insieme a tanti altri
documenti, manifestano la vitale decisione di avviare un nuovo e fecondo
rapporto tra ebraismo e cristianesimo.
E' nostro dovere di cristiani e/o laici rifiutare ogni forma di razzismo e
di antisemitismo, anche quando si presenta in forma subdola e strisciante,
come nel caso del film The Passion, di Mel Gibson, il quale č comunque solo
un anello, e nemmeno l'ultimo, di una ormai lunghissima catena di episodi e
produzioni che, quando non sono dichiaratamente antisemite, pregiudicano
certo gravemente quella che la Chiesa stessa definisce "una corretta
presentazione del popolo e della religione ebraica".
QUI NON POSSO CONCORDARE AFFATTO.
UN FILM SU GESU', BASATO SUL RACCONTO DEL VANGELO NON POTEVA ESSERE DIVERSO.
SI DIMENTICA CHE TUTTI I PROTAGONISTI DELLA VICENDA, TRANNE I ROMANI, ERANO
EBREI.
SIA QUELLI BUONI, CHE QUELLI CATTIVI.
Il film di Mel Gibson č il trionfo degli stereotipi antisemiti (superati
peraltro dall'analisi storica, dall'esegesi biblica e dalla stessa dottrina
ecclesiastica): da quelli "fisici" a quelli morali, economici e religiosi,
fino alla becera presentazione delle istituzioni e del popolo ebraico come
belve assetate del sangue di Gesų, Gibson non rinuncia a nulla nel vasto
repertorio antisemita a sua disposizione.
ANCHE QUESTO MI SEMBRA ASSURDO.
Addirittura un criminale di guerra
feroce e spietato quale fu Ponzio Pilato, richiamato a Roma per la sua
intollerabile crudeltā, manifestata con decine di migliaia di esecuzioni
capitali e torture sia prima sia dopo la crocifissione di Gesų, viene
presentato al pubblico come un sant'uomo tormentato dal dubbio, che fece di
tutto per salvarlo dalle grinfie di Caifa e dei suoi "carnefici giudei".
Nulla di pių storicamente improponibile.
RIGUARDO LA SPIETATEZZA DI PILATO, SAREBBE INTERESSANTE RACCOGLIERE ALTRI
FONTI STORICHE.
DI FATTO, IL TORMENTO DI PILATO E' RACCONTATO NEL VANGELO DAL QUALE IL FILM
E' LIBERAMENTE INTERPRETATO.
Per comprendere i fatti narrati nei Vangeli occorre conoscere
approfonditamente la storia di quei luoghi, i protagonisti, le loro
aspirazioni, la loro fede, la lotta del popolo ebraico per l'indipendenza
dall'impero romano, i dissidi interni causati da tale occupazione e tutti
gli avvenimenti che portarono alla distruzione di Israele da parte di Roma
nel 70 d.C., e, da allora in poi, a persecuzioni millenarie nei confronti
degli ebrei: anche sotto questa luce si puō meglio comprendere la natura
primordiale e la forza dirompente del messaggio di amore, libertā e perdono
di Gesų.
In un momento in cui l'antisemitismo torna a cavalcare la tigre del deicidio
persino nel mondo arabo (aspetto singolare per l'Islam che ritiene Gesų solo
un profeta, e che nega la sua resurrezione e anche la crocifissione, che
ritiene essere stata inflitta ad un altro al suo posto), in un periodo in
cui tale fenomeno diventa addirittura redditizio (e di ciō approfittano
anche l'industria editoriale e quella cinematografica), il film di Mel
Gibson, con i suoi ettolitri di sangue e la sua immane violenza, si pone
sullo stesso livello "artistico" e "culturale" della telenovela egiziana
ispirata ai Protocolli dei Savi anziani di Sion, il micidiale falso storico
opera della polizia zarista. Allo stesso modo dei Protocolli, il film vedrā
una insolita distribuzione in un mondo arabo dove č generalmente proibito
addirittura detenere una Bibbia o un Vangelo, un "reato" che in alcuni di
quei paesi puō costare la prigione o la stessa vita. A dimostrare che questa
non č certo un'apertura al cristianesimo vi č la significativa dichiarazione
di un "testimonial d'eccezione", come Yasser Arafat, che si č detto "molto
colpito dal film", visto come paradigma di "quanto accade giornalmente al
popolo palestinese". Ovvero, altra benzina sul fuoco.
SUVVIA NON ESAGERIAMO1
ACCUSARE GHIBSON DI ESSERE UN FOMENTATORE DEL CONFLITTO ARABO ISRAELIANO E'
UNA ASSURDA INSINUAZIONE
L'operazione mistico-commerciale di Mel Gibson, figlio di un acceso
negazionista della Shoah, trasforma il messaggio d'amore universale del
Vangelo in due ore di sangue, torture, ferocia e odio omicida. Una miscela
esplosiva abilmente canalizzata verso un disgustoso quanto capillare
merchandising legato al film, con "chiodi della Passione" venduti a cifre
variabili dai 9,99 ai 12,99 dollari, in base alle "dimensioni" del chiodo...
e poi corone di spine a mo' di spillette, borse, portachiavi e croci,
bracciali, collanine, unghia finte e croci, portafogli, magliette, fasce e
croci, croci e ancora croci, simboli della fede vilipesi, oltraggiati e
derisi dalla simonėa di un guitto della celluloide, passato dal genere
comico-grottesco a base di pallottole a quello splatter-religioso; un vero
amante del sangue e della notorietā, al punto che ama uccidere con le sue
stesse mani i vitelli del suo allevamento, e che arriva addirittura a
millantare eventi miracolosi durante le riprese del suo "capolavoro", pur di
ottenere pubblicitā.
SEBBENE MI RICORDI MOLTO I MISEREVOLI ACCENDINI CON L'IMMAGINE DELLA MADONNA
DI
LOURDES,
ANCHE QUESTA E' UNA SCIOCCHEZZA.
I giornali, le istituzioni politiche, culturali e religiose preposte al
dialogo inter-culturale, nonché le associazioni di amicizia
ebraico-cristiana, possono affrontare l'argomento e combattere in molti modi
l'ulteriore diffusione di questi infami pregiudizi. Ma occorre farlo ora,
ancora una volta, e prima che sia troppo tardi, prima cioč che qualche mano
criminale o qualche squilibrato approfitti del clima di odio che rischia di
generarsi per compiere un gesto violento di cui incolpare, magari, qualche
fantomatico gruppo fondamentalista cristiano.
SPERO SI TRATTI SOLTANTO DELLA SOLITA ESAGERAZIONE.
Non possiamo soltanto sperare e pregare che ciō non avvenga, bisogna operare
concretamente al fine di impedire che ciō avvenga. Occorre dimostrare che
l'antisemitismo cristiano č morto.
FOSSE VERO!
I giornali possono contribuire con
efficaci e durevoli iniziative come, ad esempio, una rubrica fissa dedicata
alla reciproca conoscenza culturale e magari, per cominciare, la
preparazione di un documento in cui siano soprattutto i cristiani e i laici
a prendere le distanze da questo modo di presentare e sfruttare il messaggio
evangelico a fini spettacolari e soprattutto economici, ricordando al
pubblico le incongruenze storiche, l'assoluta arbitrarietā della
prospettiva, i contenuti anticonciliari di tale film e il male infinito che
č derivato dalla strumentalizzazione in chiave antisemita degli eventi
narrati.
Siamo proprio noi cristiani e noi laici a dover rigettare per primi ogni
forma di antisemitismo, anche quella di quei registi e scrittori saccentelli
che, senza alcuna vergogna, tornano a chiedere ai nostri fratelli ebrei di
"giustificarsi", ancora una volta e di fronte alla loro ridicola "autoritā",
per eventi estremamente controversi accaduti duemila anni fa, unicamente
allo scopo di ottenere un quarto d'ora di notorietā e magari rimpinguare i
loro giā considerevoli conti in banca.
NON CONCORDO.
Coordinatore responsabile dell'Osservatorio sul razzismo e
sull'antisemitismo della Lega Italiana dei Diritti dell'Uomo
Carmine Monaco
_________________________________________
Conclusione:
L'autore (credo, ebreo) Baeck Leo ne "Il Vangelo: un documento ebraico,
ritiene che i Vangeli andrebbero riletti secondo quello che ritiene
l'originale contesto ebraico. Parole e gesta di Gesų, sarebbero cosė
attribuiti alla loro reale fonte: la tradizione ebraica.
(La qual cosa, per un cristiano, non sarebbe una novitā, visto che, come
sappiamo, il Cristo non volle cancellare la legge ma solo perfezionarla...)
Malgrado ciō molti ebrei considererebbero la conversione al cristianesimo
del tutto superflua.
Azzarderei affermare che la loro analisi si fermerebbe  alle similitudini, e
che forse dovrebbero guardare alle novitā portate da Gesų.
Visto perō che non ho studiato a fondo l'ebraismo e di conseguenza, non sono
in grado neppure io di fare questa sorta di discrimanzione, mi astengo
dall'esprimermi  in merito.
Al di lā di ciō, mi interessava dare queste testimonianze in pasto agli
amici del NG.
Gesų, non fu ucciso dagli ebrei ma dai romani.
Che ne pensate?
Ciao.
vnd

Sarà la solita idea americana per far soldi o ci vedi qualcosa di serio?
Amici mi dicevano che si tratta di iniziative di alcuni protestanti
americani, volte a "dare fastidio" alla potente comunità ebraica
americana.
Ma conosco poco la realtà e mi risulta comunque minoritaria.
Ciao,
Paolo
I miei siti preferiti:
www.totustuus.net
www.kattoliko.it/leggendanera/