Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: NEWS- Ancora sul film di Gibson - 2 -

Ed ecco invece l'immancabile veleno di Repubblica :
http://www.repubblica.it/2004/b/sezioni/spettacoli_e_cultura/melgibson/melgibson/melgibson.html
Cesare Simonetti

 Ma nel cristiano abitudinario e poco evangelizzatore che alla fine, quando
trova la forza per alzarsi dopo avere subito anche una breve sequenza osé
con le gambe nude e una mezza natica del bel Jim Caviezel, il Gesù risorto
che esce dal sepolcro, fa nascere una struggente nostalgia. Torna la voglia
del Cristo affettuoso, tranquillizzante e un po' melenso del nostro
catechismo infantile con il cuore in mano, che gli evangelisti, e
soprattutto l'unico di loro che lo conobbe davvero, Giovanni, ci raccontano.
Uhm... aspetta un momento... sta chiedendo un Cristo che muore ma non muore,
che viene frustato, flagellato, massacrato di botte e insulti, ma lo vuole
comunque "affettuoso, tranquillizzante e un po' melenso"... No, aspetta, qui
c'è più del buonismo... qui si chiede un Cristo che muore ma che "in realtà"
non muore... danno fastidio la carne e il sangue... eppure il cattolicesimo
E' la religione di carne e sangue ("Questo è il mio corpo... Questo è il mio
sangue...)... è la religione dell'Eucarestia, non quella della pura
spiritualità, del sentimento, dell'intellettualismo... carne e sangue...
quello che non va è che nel film c'è troppa carne e troppo sangue... e
poi... si chiede un Gesù "originario", accontato da chi "lo conobbe davvero"
(davvero... davvero...)... come se l'insegnamento della Chiesa non fosse...
insomma... se avesse stravolto il volto di Cristo, che può darci solo che lo
conobbe...
Mah...
Non so voi, ma questo articolo, secondo me, è un articolo gnostico...
Ora: visto che io sono paranoico ma non fino al punto da pensare che la
massoneria paghi i giornalisti per diffondere il messaggio gnostico, non
resta che una soluzione: l'immagine gnostica di Cristo e della sua Passione
sono più diffusi e popolari dell'immagine cattolica. Quest'ultima
scandalizza, la seconda è persino rassicurante...
Non che sia una bella cosa.
Ma probabilmente renderà ancora più potente questo film.
Ah, scaricatevi la locandina e stampatela come immaginetta: è bellissima!
Saluti.
Sini

 sta cominciando a divertirmi.
Piccola precisazione. Se e' l'istesso articolo che ricordo di aver letto
l'altro giorno sul sito di "Repubblica", il bravo Zucconi l'ha scritto dopo
aver assistito ad una di quelle projezioni in anteprima allestite, per
l'appunto, per stampa e critici. Tra parentesi, esso sarebbe adunque la
prima recensione italiana scritta da uno che, oltre a conoscere assai bene
il mondo statunitense (e quindi a poter capire agevolmente atmosfera,
discussioni e polemiche di colaggiu`), il film l'ha effettivamente visto.
Andrea
salo...@mediacomm.it


ma perchè invece di leggere critiche non ce lo andiamo a vedere quando esce
e
poi ne discutiamo???


ciao
gemini

 bastare a far capire che l'articolo è stato fatto per screditare a
priori...
L'ironia sui cognomi e' un poco utile giuochino che ho smesso di praticare
alle superiori. Zucconi, per qualsiasi quotidiano scriva, e' un cronista
preciso e molto preparato sulla cultura statunitense: non sara' un
Severgnini o un Riotta, ma decisamente non scrive per consumare la tastiera.
Circa l'intento generale dell'articolo, e' vero che tutto un senso di
disagiata animosita' lo percorre (e sarebbe anche spiegabile, essendo il
cronista reduce dalla visione di una pellicola che secondo lo stesso Zucconi
ha turbato molto tutti gli spettatori attorno a lui): ma dalla sua lettura
integrale ed attenta emergono spunti di caratura sempre polemica, ma di una
polemica un po' piu' nobile, di quella che spinge a porsi domande.
Comunque in questi giorni i telegiornali stanno mostrando scene scelte del
film in questione. Se dovessi giudicare da quelle sole scene, commenterei:
dopo aver visto Gesu' rappresentato da Pasolini, da Zeffirelli, dal western
della Lux-Vide, dall'insinuante "Ultima tentazione" di Scorsese, dal musical
di Jewison, Gibson ci risparmiera' il possibile Gesu' di Dario Argento:
tutto il sangue che c'era da versare, infatti, lo ha gia' versato lui.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 tutto il sangue che c'era da versare, infatti, lo ha gia' versato lui.
Mi stupisco che su un newsgroup di cultura cattolica sia lecito scrivere
porcherie simili in cui viene dileggiato il sacrificio di Cristo.
-- 
Daniele
Certe cose è meglio intraprenderle che rifiutarle,
anche se il loro esito è oscuro
(J.R.R. Tolkien, Il Signore degli Anelli, II, 2)

 tutto il sangue che c'era da versare, infatti, lo ha gia' versato lui.
Errore: lo ha già versato Lui.
Per questo è un film da vedere.
Saluti.
Sini

 scrivere porcherie simili in cui viene dileggiato il sacrificio di Cristo.
Non voglio certo sostituirmi agli ottimi moderatori, che saluto, ma io non
ho mai voluto dileggiare il sacrificio di Nostro Signore, bensi' la
raffigurazione scenica cui pare Gibson l'abbia assoggettato. Pertanto,
protesta pure quanto ti paja e piaccia, ma non con me o con Zucconi:
prenditela piuttosto con l'australiano.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Errore: lo ha già versato Lui.
Fo ammenda, comunque l'importante e' che Dario Argento non ne
versi altro, e l'australiano Gibson ha provveduto alla bisogna.
Andrea
salo...@mediacomm.it

versi altro, e l'australiano Gibson ha provveduto alla bisogna.
Non c'e' che dire : Andrea Salomone non ha visto il film ( se non
attraverso le " recensioni" di Repubblica ) ma gia' sprizza veleno che
e' una bellezza.
Complimenti.
Cesare Simonetti

 prenditela piuttosto con l'australiano.
E perchè, se le fesserie le scrivete tu o Zucconi, bisogna prendersela con
"l'Australiano"?
Ah, già, perchè il suo film piace ai protestanti.
Saluti.
Sini

 Severgnini o un Riotta, ma decisamente non scrive per consumare la
tastiera.
Zucconi? L'ex direttore di Repubblica? Quello che si augurava non vincesse
Bush alle presidenziali perché temeva limitasse il "diritto umano" e
sacrosanto all'aborto libero e di Stato? L'autore di perle come queste?
http://www.maschiselvatici.it/accadeoggi/estremo.htm
E questo sarebbe il "cronista preciso e molto preparato"? Un abortista? E
questa gente a che titolo si permette di sindacare sulla Passione di Nostro
Signore, sull'"integralismo" altui (e ti pareva)? In realtà per un cattolico
il giudizio negativo di questi edificanti personaggi dovrebbe essere la
migliore pubblicità per qualsivoglia film, libro, opera dell'ingegno
ispirata dalla fede nel Signore. Se poi salomone, dopo Coelho e padre de
Mello, vuole aggiungere alla schiera dei suoi maitre à penser anche Zucconi,
beh, lo faccia pure. Contento lui...
Saluti
der treue Hofer war

beh, lo faccia pure. Contento lui...
Si chiama "tigna".
Andrea non vuole perdere il punto, a nessun costo : ee' disposto a
fare arrampicate, giravolte, di tutto.
Ma non ci crede neppure lui, a quel che dice, certe volte.
Almeno...spero.
Cesare Simonetti

 Perchè dileggiare un'opera di arte sacra?
Se permetti, credo sia tu, che (correggimi se sbaglio) non hai ancora visto
la pellicola in questione, ad elevarla al rango di "opera di arte sacra",
nemmanco il suo autore fosse un novello Michelangelo. In un certo senso,
tranciando tale classificazione, sei tu il primo a dileggiare tale opera.
Comunque, la situazione si sta evolvendo in un modo davvero interessante.
Gibson, e' stato riconosciuto da numerosi commentatori, avrebbe avuto molti
altri modi per creare un fenomeno di critica e botteghino, e, come lui
stesso ha dichiarato ai media, ha scelto una "via stretta". Pare che col
tempo e con la callida operazione di gossip e marketing congiunti, la via
gli si sia alquanto... "allargata"! Ma non me ne stupisco davvero, viste le
patrie di nascita di regista e pellicola.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 à penser anche Zucconi, beh, lo faccia pure. Contento lui...
Io non sono mai stato negli USA, Zucconi si'. Quindi ritengo che Zucconi sia
una fonte appena piu' attendibile del sottoscritto quando si tratta di
discettare del popolo e della cultura yankee, visto che io mi posso solo
basare su letteratura, film e telefilm... anche se, come scriveva
l'indimenticato Montanelli, cio' potrebbe anche essermi sufficiente.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 beh, lo faccia pure. Contento lui...
Si vede che non piace ai protestanti... ognuno ha i suoi criteri...
^__-
Saluti.
Sini

Aspetto di vederlo per dire qualsiasi cosa...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Queste sono le prime recensioni che ho scovato su internet, appena scoppiato
il "caso" (ne sono state postate o segnalate un'infinità sulla Mel Gibson
Fans Mailing List). Altre se ne sono aggiunte, riportate nell'articolo di
Magister postato da Sini. Zucconi sarà sicuramente una fonte più attendibile
di te e di me, ma i giornali li dovrà leggere pure lui, o il fatto di
"essere stato negli Usa" gli conferisce qualche carisma particolare? E
allora, seguendo la tua logica, che dire di chi negli States semplicemente
ci è nato, vive e lavora magari come giornalista? E magari è pure cattolico,
pensa un po'! II giornalisti italiani non fanno altro che riportare notizie
lette sula stampa locale, grazie ad internet questo ruolo di intermediatori
è venuto un po' meno. Quindi la tua obiezione è, ripeto, risibile.
A proposito di Montanelli, una settimana fa circa il figlio di Guareschi lo
ha sbugiardato pubblicamente: Montanelli millantava una conoscenza profonda
di Guareschi. Naturalmente la cosa non corrispondeva a verità, e a quanto
pare sembra proprio fosse un cattivo vezzo montanelliano quello di
attribuirsi amicizie e conoscenze inventate..


 delle torture segrete subite e non trattate nei vangeli?
E se il Padreterno ha fatto in modo che nei Vangeli non venissero narrate,
modestamente ritengo che ci sara' un motivo. Altrimenti perche' ci si
dovrebbe indignare se nel film di Scorsese e nel romanzo che lo ispiro'
viene raffigurata una "ultima tentazione" di un certo tipo? Forse il
demonio, nel deserto, non aveva dato appuntamento a Gesu' per l'ora della
croce? E vogliamo escludere che il principe infernale, nella sua astuzia
votata al male, potesse mettere nel bouquet delle ultime sfide a nostro
Signore anche quella forse piu' callida e provocatoria?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 patrie di nascita di regista e pellicola.
^__^ A corto di argomenti ti attacchi alla "patria di nascita di regista e
pellicola"?
Roditi pure, Salomone, e digrigna i denti.
Sputa ancora il tuo veleno sul film e sul suo regista.
Non farai altro che allungare i 3d dedicati a quest'opera, a solleticare la
curiosità alimentando la polemica, a portare spettatori al film, lettori al
Vangelo, devosi al Santissimo Sangue.
Sini

 stato negli Usa" gli conferisce qualche carisma particolare?
Se non ti basta questo, potrebbe avere un qualche peso il fatto ch'egli il
film, a differenza del sottoscritto e (credo, correggimi se erro) anche tua,
il film lo ha visto. E lo ha visto in compagnia di pubblico qualificato e
selezionato, le cui reazioni a fine projezione ha riportato.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 lettori al Vangelo, devosi al Santissimo Sangue.
Del portare lettori al Vangelo, pur col mio modesto scrivere qui, ne sarei
lieto, ma a due semplici condizioni: che poi tali lettori si accostino
veramente al Vangelo (che, insomma, non facciano come quelli che credono che
"Pinocchio" sia stato scritto da Walt E. Disney), e che vi si accostino
muniti della giusta guida: alla maniera cattolica, insomma, non a quella
protestante. Troppe volte nella storia letture individuali delle Scritture
hanno causato danni o guasti.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 riportato.
Ma porcaccia miseria! Ma l'ha visto mezzo mondo in anteprima quel film!!!!
Lo hanno visto cardinali, vescovi, teologi, giornalisti cattolici! E tu vai
a prendere a modello il gionalista di Repubblica!! Dimmelo sinceramente: mi
stai prendendo in giro? O mamma mia...
Saluti a tutti
Emiliano


salo...@mediacomm.it
ciao
gemini

 
salo...@mediacomm.it
Ciao
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

raffigurazione scenica cui pare Gibson l'abbia assoggettato.
[sospiro]
E senza nemmeno averla vista...
Sini

 il film lo ha visto.
Ah.
Non hai visto il film?
Tutti pregiudizi, dunque?
Sini

 viene raffigurata una "ultima tentazione" di un certo tipo?
Arrivi a paragonare un'opera di arte sacra ad un filmetto anticristiano?
Non hai la sensazione di stare un pò sbracando?
Sini

 hanno causato danni o guasti.
"In sintesi estrema, la «cattolicità» radicale del film sta innanzitutto
nel rifiuto di ogni demitizzazione, nel prendere i vangeli come cronache
precise: le cose, ci viene detto, sono andate così, proprio come la
Scrittura
le descrive. Il cattolicesimo sta, poi, nel riconoscimento della divinità
di Gesù che convive con la sua piena umanità. Una divinità che erompe,
drammaticamente,
nella sovrumana capacità di quel corpo di subire una quantità di dolore
come mai alcuno né prima né dopo, in espiazione di tutto il peccato del
mondo. Ma la «cattolicità» radicale sta anche nell?aspetto «eucaristico»,
riaffermato nella sua materialità: il sangue della Passione è intrecciato
di continuo al vino della Messa, la carne martoriata del corpus Christi
al pane consacrato. E sta, pure, nel tono fortemente mariano: la Madre e
il Diavolo (che è femmina o, forse, androgino) sono onnipresenti, l?una
con il suo dolore silenzioso, l'altro - o l'altra - con il suo compiacimento
maligno" (V. Messori, Una Passione di violenza e di amore, Il Corriere della
Sera, 17/02/2004).
"Credo,
comunque, che l'importanza, anche teologica, attribuita alla Madonna nonchè
l'eucarestia, non spiritualizzata, non ridotta a «memoriale» ma vista nel
modo più materiale, dunque cattolico (la transustanziazione ), creeranno
qualche disagio nelle chiese protestanti americane che, senza avere visto
il film, già si sono organizzate per favorirne la diffusione" (ibidem).
"Castrillon Hoyos ha spiegato in un'intervista al quotidiano La Stampa di
Torino: «È un film che conduce lo spettatore alla preghiera ed alla
riflessione, ad una contemplazione profondamente sentita. (.) Come ho detto
a Gibson dopo la proiezione, cambierei volentieri alcune delle mie omelie
sul tema della passione di Cristo con un numero anche ridotto di scene del
suo film. (.) Questo film è un trionfo d'arte e di fede. Sarà un mezzo per
far comprendere la persona ed il messaggio di Cristo. Credo che cambierà in
meglio chiunque lo veda, sia cristiano o no»" (Boffi Emanuele e Antonio
Gaspari, Chi non è con Mel è contro Mel, Tempi).
"Il domenicano padre
Augustine Di Noia, sottosegretario della Congregazione per la Dottrina della
Fede, ha definito il film di Gibson "una produzione di squisita sensibilità
artistica e religiosa". Secondo il domenicano, nella pellicola "non c'è
violenza gratuita", e "nei limiti della ricostruzione cinematografica, il
film è fedele al Vangelo e dimostra una potente sensibilità cattolica. Per
molti che vedranno queste immagini, la Messa potrà non essere più la
stessa". "Per quello che ho visto - ha detto il cardinale Dario Castrillon
Hoyos - giudico il film un'opera poetica, ispirata e intimamente legata, da
cattolico sincero, alla figura di Gesù Cristo. E' un film religioso nel
senso più alto della parola" (Mario Palmaro, Un film da vedere, Il Timone n°
30, febbraio 2004).
Sini

 Racconta quello che è stato.
Racconta, semmai, quello che e' "narrato" nel Vangelo (sperando
sia quello cattolico), con qualche licenza ed aggiunta.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Il film non l'ha visto solo Zucconi.
Non capisco cosa ti stupisca, a meno che tu non sospetti qualche mio secondo
fine: avevo intuito giusto, il messere in questione ha effettivamente visto
il film: meglio. Il film certamente non l'ha visto solo Zucconi, giusto: ma
comunque Zucconi e' stato il primo italiano a vederlo negli USA (e Messori
il primo italiano a vederlo in Europa). E ciascuno dei due l'hanno
commentato ciascuno secondo il proprio cervello ed il proprio stile.
Continuo a ritenere piu' stimolante l'articolo di Zucconi, pero'. Messori
s'e' prestato ad una lettura piu' filologico-storica, evitando di darsi
qualsivoglia velleita' da critico... che comunque non e' il suo mestiere.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 E senza nemmeno averla vista...
Tu forse l'hai gia' vista, o mio buon Roberto? Se mi rispondi di si', ti
credo sulla parola e mi tacito. Altrimenti, spetta a te il dimostrare cosa
ci sia di errato, di pernicioso o di peccaminoso nel tenersi informati su un
film che promette di essere un evento (che lo si voglia andare a vedere o
no) basandosi sui resoconti di chi l'ha visto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Non hai visto il film? Tutti pregiudizi, dunque?
Ho gia' spiegato un pajo di volte in questo stesso thread che cercare di
tenersi informati su un film che si promette rivoluzionario, nel bene, nel
male o nel finanziario, appoggiandosi alle testimonianze di chi lo ha visto
in anteprima, non credo sia reato ne' peccato. Semmai, tale condotta e'
l'esatto contrario del pregiudizio.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 l'esatto contrario del pregiudizio.
I tuoi sono prehgiudizi religiosi e nazionalistici di conseguenza.
Tu non ti sei tenuto affatto informato: leggi male gli articoli, non vai a
guardarti gli URL, rifiuti sdegnosamente le recensioni che con coincidono
con il tuo pregiudiziale punto di vista.
Semmai tale condotta č la descrizione esatta del pregiudizio.
Sini

 sia quello cattolico), con qualche licenza ed aggiunta.
Si, con qualche minima aggiunta di un paio di episodi della Emmerich.
Tutti i commentatori cattolici, tra i quali alcuni porporati, concordano
(non l'ho già postata una cosa del genere?) sulla cattolicità del film...
SED CONTRA (come diceva quel tale) Salomon dixit che The Passion è un film
protestante (senza nemmeno averlo visto e basandosi esclusivamente su un
commento gnostico di un giornalista abortista radical chic pubblicato
sull'organo semi ufficiale dell'intelighenzia laicista italiana...
Sini

 qualsivoglia velleita' da critico... che comunque non e' il suo mestiere.
Diciamo piuttosto che abbiamo (grazie a te, su un NG cattolico) una lettura
gnostico-radical-chic e una lettura cattolica.
Sini

 no) basandosi sui resoconti di chi l'ha visto.
Ti sei almeno visto la sconvolgente featurette di cui ho postato l'URL?
Nemmeno, vero?
Il discorso non è "Chi l'ha visto?".
Il discorso è che, come al solito, ha sparato sprezzanti giudizi e luride
insinuazioni che sono del tutto fuori luogo. Senza nemmeno aver visto il
film. Il tutto per un tuo pregiudizio religioso, derivato da una errata
lettura di Messori. O no???
Sini

Gentile Salomone, ho seguito questa discussione fino a ora senza
intervenire.
Ho letto tutti gli articoli disponibili, ho visto i "trailer" del film...
insomma, creo (l'ho scritto apposta per Laura!) di essere riuscito a farmi
una idea di questa opera.
Come altri del newsgroup non riesco a capire perché tu ti sei "fissato" con
una recensione negativa e consideri poco o nulla le altre... tanto piu' che
questa recensione è stata scritta da un giornalista che difficilmente
avrebbe potuto scrivere qualcosa di diverso (considerate le sue idee...).
Mi hai stupito ancora di piu' quando ho letto il tuo commento all'articolo
di Messori; su un argomento cattolico credo che sono piu' affidabili i
pareri di Messori o di Castrillon-Hoyos o di padre di Noia... piuttosto di
una recensione di Zucconi, che tra l'altro a me è sembrata piena di
acredine.
Insomma, nonosante tutti i messaggi che hai scritto non riesco proprio a
comprendere i motivi per i quali sei così contrario a questo film.
Comunque, confesso che ho una grande voglia di vederlo!
Ciao,
Nicolas

 ... Salomon dixit che The Passion è un film protestante...
Salomon? Qualcuno mi usurpa il nome d'arte?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 cattolico) una lettura gnostico-radical-chic e una lettura cattolica.
Dando o non dando per buone le due categorie, mio buon amico, non ti pare
forse una buona notizia che abbiamo (anche col contributo del modesto
sottoscritto) su un NG cattolico due letture comunque differenti che
stimolano il pensiero e la discussione?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Giulio
Pace, David.
PS: scusate se sono uscito dal thread, ma mi sembrava più interessante del
referendum Gibson si/no.... ;-)

 ricordo dal portavoce Navarro-Valls in persona?
Non mi risulta che Navarro-Valls abbia smentito la frase.
http://www.vatican.va/news_services/bulletin/news/14250.php?index=14250&po_date=22.01.2004&lang=it
-- 
Daniele
Certe cose č meglio intraprenderle che rifiutarle,
anche se il loro esito č oscuro
(J.R.R. Tolkien, Il Signore degli Anelli, II, 2)

 essersela presa con gli islamici...
In realta' la "casalinga di Manhattan" ha il torto, sommamente
autodistruttivo, di mettere tutto il resto del mondo dall'altra parte della
barricata. Parafrasando una novella di Guareschi, supporrei che le sue
ultime parole saranno: "Come sono cretina".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 mangiamo e beviamo del corpo e del sangue di Nostro Signore?
Pero' il sangue non lo facciamo scorrere a fiumi: il Sacerdote medesimo,
specie nelle Messe del primo mattino, ne prende un solo goccio o poco
piu'. E non se ne fa spettacolo: il Calice non e' trasparente e non ha
la capacita' di un ettolitro.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 dire, "piccolo-borghese", come la maggior parte dei...
Non trascuriamo i piaceri della carne prospettatiGli, che come si
possono immaginare ininfluenti sul Gesu' in preda alle sofferenze?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Diciamo pure iraconda, non dimenticando che l'ira e' un peccato capitale.
"nessuno e' condannato sin da questa terra" (cit.). A parte la Fallaci,
naturalmente
Emiliano

 sei così contrario a questo film.
Potendo contare solo sulle recensioni, sugli articoli e sulle scarse
immagini che sono sinora passate sui media, non e' esatto dire che vi
sia "contrario". Sono semplicemente molto perplesso da tanti elementi,
fatti e fatterelli che con la religione non hanno piu' di tanto o hanno
punto a che fare: certe decisioni sceniche, tipo l'inflazione di sangue;
tutto il "caso" mediatico che e' nato attorno al film, chiaramente
"pilotato" senza nemmeno farne troppo mistero; la quantita' di danari che
gira intorno alla pellicola, infine, e sia ben chiaro che questo
d'insospettirmi se vedo troppi soldi che danzano puo' benissimo essere un
difetto tutto mio. Ma invoco le attenuanti: un mio bisnonno si chiamava
Parodi e quindi ho ancora un po' di sangue genovese nei circuiti...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 la Fallaci, naturalmente
Se lei stessa si vanta della sua iracondia, e se non mi risulta se ne sia
ancora pentita (nella speranza che lo faccia in tempo), cos'altro si puo'
fare oltre che prendere atto dello stato delle cose?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Non mi risulta che Navarro-Valls abbia smentito la frase.
Le cronache hanno riportato che una smentita c'e' stata, non ricordo se al
tempo riportai la notizia qui o no, controllero'.
Ho visitato la pagina da te segnalata, ove si riportano le parole del
portavoce: "E' abitudine del Santo Padre non esprimere giudizi
pubblici su opere artistiche, giudizi che sono sempre aperti
a diverse valutazioni di carattere estetico". Secondo me, leggendo tra le
righe (non dimentichiamo che la Santa Sede e' anche l'albergo della piu'
raffinata arte diplomatica... e ci mancherebbe anche altro!), ne risulta
effettivamente una smentita, o quanto meno un monito contro inopportune
mormorazioni e/o strumentalizzazioni.
Comunque le cronache hanno effettivamente parlato di una "smentita" di
Navarro-Valls. Piu' precisamente un articolo di Ennio Caretto dal "Corriere
della Sera" del 1' Febbrajo, da me qui postato il giorno successivo, che
riporta: "C'è chi rinfaccia a Gibson di aver tentato di reclutare il Papa a
sostegno di 'The Passion of Christ', prima ancora della destra
fondamentalista. Il mese scorso, l'entourage dell'attore dichiarò che il
Papa aveva visto il film, e gli era piaciuto. 'Lo ha visto - dovette
smentire il portavoce del Vaticano Navarro - ma non lo ha commentato' ".
Citazione abbastanza chiara, direi. Poteva il Caretto riferirsi ad un'altra
dichiarazione del portavoce piuttosto che a quella che segnalavi?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 fare oltre che prendere atto dello stato delle cose?
Appunto: "nessuno e' condannato sin da questa terra" (cit.). A parte la
Fallaci, naturalmente. Devo ripertertelo un altro milione di volte?
Saluti
Emiliano

 una recensione negativa e consideri poco o nulla le altre...
Molto semplice: salomone DEVE aver ragione a tutti i costi. Se nel far
questo debba piegare la realtà o incappare in contraddizioni galattiche,
poco importa... Per il resto, come avrai capito dalla risposta, salomone è
uno di quelli che non la bevono. E' ovvio che Gibson e l'Adl sono, come si
dice in Veneto, "buseta e boton". Inoltre bisogna tener conto che il
salomone ha scoperto da poco che film, libri e altre opere dell'ingegno di
solito si pagano, quindi ogni qualvolta salomone troverà qualche scritotre,
saggista o attore che non gli aggrada, tirerà fuori questa storiellina dello
sporco lucro che sta "dietro" a tutto...
Saluti
Emiliano

 piuttosto che a quella che segnalavi?
Dubito che la raffinata arte diplomatica del Vaticano abbia sentito
l'esigenza di rilasciare plurime e contraddittorie dichiarazioni riguardo
alla visione del film di Gibson da parte del Papa. Piuttosto, ritengo assai
probabile che Carretto abbia fatto una indebita parafrasi del comunicato
stampa di Navarro-Valls per stravolgerne il senso secondo le proprie
esigenze.


 immagini che sono sinora passate sui media, non e' esatto dire che vi
Mah!.... sul discorso del sangue preferirei parlarne dopo la visione (se
sono fortunato, la prossima settimana potrei essere in America!).... non
sono sicuro che sia esattamente come è stato raccontato.
Il caso mediatico... che dire.... mi sembra che non sia stato "creato" dagli
autori del film ma da coloro che volevano affossarlo; che ora vada a
vantaggio della pelicula... beh, mi sembra giusto!
Intendo dire: ieri, sempre su Repubblica, ho letto un articolo sul padre di
Gibson... pare che in una intervista ha detto molte tonterie... ammesso che
sia vero, cosa hanno a che fare le opinioni di Hutton G. con il film fatto
dal figlio?
Questi sono tentativi scorretti di affossare il film... mi sembra
particolarmente divertenti che finiscano per fargli pubblicita'!
I soldi... si' credo sia un difetto tuo! forse sono le radici genovesi... ne
so qualcosa, sono sposato con una italiana, di Genova ^___^
(spelndida donna... in ogni senso!).
Se Gibson riuscisse anche a guadagnare, con questa pelicula, non ci vedrei
niente di male... anzi, credo che lo meriterebbe.
Comunque, non mi sembra realistico che il film sia stato fatto con questo
scopo.... attori/registi di questa importanza hanno molti modi piu' semplici
per guadagnare somme ingenti.
Ciao Salomone!
Ci risentiamo lunedi'
Nicolas

 ... salomone DEVE aver ragione a tutti i costi.
D'altra parte, mio buon amico, ammetterai che se discutessi
per avere torto, sarei come minimo uno poco furbo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 piu' semplici per guadagnare somme ingenti.
E' stato considerato anche questo, mi pare da Caretto o dallo stesso
Zucconi, quando pero' ancora il "caso" non aveva fatto il botto quadruplo
sui media. Non amo le scommesse, ma 'stavolta la tentazione di scommettere
che "Passion" fara' piu' quattrini di qualsiasi altro film di/con Gibson
onestamente mi viene...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Fallaci, naturalmente. Devo ripertertelo un altro milione di volte?
No, certamente no. Basta che tu legga i miei messaggi almeno una singola
volta prima di replicare. Guarda appena piu' sopra: "nella speranza
che si penta in tempo" (autocit.). Se c'e' qualcuno che si sta coprendo
di ridicolo (e chissa' poi agli occhi di chi, visto che a questionare in
questi lunghissimi subthread siamo rimasti in tre o quattro), credo proprio
di non essere io.
E con questo, avendo ormai espresso e ripetuto quel che avevo da esprimere
su "abortismo", giornalismo/cronaca e sulla Fallaci, non mi rimane che
dirti: se c'e' qualcosa che non hai capito rileggi, o meglio leggi almeno
una volta per intero, i miei messaggi in merito. Se preferisci continuare
a far l'indiano, evidentemente cio' ti diverte: e chi sono io per privarti
di un divertimento cui tieni tanto?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 stimolano il pensiero e la discussione?
Vedo che Messori non l'hai capito?
Chi dice che dal confronto tra le idee si arriva ad una opinione superiore?
Non certo la Chiesa.
Le letture non cattoliche vanno diffuse soltanto con estrema cautela, se no
possono in alcun modo dare adito a confusione e esclusivamente per
confutarle.
Altrimenti si privilegi la buona stampa e le opinioni conformi alla legge
naturale e a quella divina.
Sini

 la capacita' di un ettolitro.
Sei riuscito ad infilare qua dentro così tante stupidate al limite della
blasfemia da farmi vergognare per te...
Sini

 spiacera' conoscerle: sento che sara' una lettura interessante.
Mi spiace, ho già postato parecchio materiale e tu non ti sei degnato
dileggerlo.
Quindi non ci scassare con la tu afalsa umiltà modello "non mi spiacera'
conoscerle".
Tu ti rifiuti sistematicamente di leggere tutto ciò che non concorda con il
tuo illuminato parere.
Sini

 possono immaginare ininfluenti sul Gesu' in preda alle sofferenze?
Influenti e benefiche, stante i secoli di catechesi quaresimale e di
riflessioni sulle piaghe e sul sangue di Cristo che la Chiesa ha prodotto...
Sini

 Comunque, confesso che ho una grande voglia di vederlo!
Ecco, questo è l'unico lato positivo dei suoi assurdi post: alimenta la
polemica e da un aiuto enorme. In sostanza: è il miglior agente di marketing
di Gibson su questo NG.
Continua così, Salomone. Gibson ringrazia.
Saluti.
Sini

 dichiarazione del portavoce piuttosto che a quella che segnalavi?
No. infatti.
Come spieghi che sia cosě diversa dalla versione vaticana?
Ricordo che Caretto ha usato IL VIRGOLETTATO!!!
Citazione abbastanza chiara, diresti?
Salomone, o ti sei bevuto il cervello o ci stai prendendo in giro...
Sini

 difetto tutto mio.
Orpo... non mi dire che... chi va a vadere il film paga!!!
E che più gente va a vedere il film più soldi guadagnano i produttori!!!
Caspita, Salomone, ma quante ne sai!!! Se non ci fossi tu ad illuminare noi
poveri beoti...
Sini

 competenze di storia e letteratura.
Facciamola corta: l'unica cosa che avresti definito intelligente di uo
scritto di Messori sarebbe stata una conferma dei tuoi deliri.
Qualsiasi altra cosa avrebbe scritto, compreso quelle che ha scritto, non ti
sarebbe andata bene.
Infatti.
Sini


ciao
gemini

 [...]
Autoreferenziale?
^_________^
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 il papa DI SOLITO (simpatico, eh?) non fa commenti PUBBLICI...
Vedi quel che rispondevo a Krentak.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 scritto, non ti sarebbe andata bene.
Facciamola cortissima: ti ostini a discutere con e di un Andrea che ti sei
costruito tutto tu e che col sottoscritto ha ben poco a che vedere. Gli
metti dentro rancore, egocentrismo ed ipocrisia (tirati fuori da dove..?), e
poi ti diverti a giuocarci assieme. Forse pero' ti conviene lasciar perdere
l'Andrea vero, che sarei io, e dedicarti a tempo pieno al tuo Andrea
personale che, si vede, ti piace tanto. Quando avrai voglia di discutere a
tono con l'Andrea vero, fai pure un fischio. Ma sino ad allora, meglio
lasciar perdere. Comunque quanto avevo da esprimere l'ho gia' espresso e
ripetuto. La mia considerazione su Messori e sui suoi scritti poi l'ho
sempre appalesata, in cinque anni abbondanti di frequentazioni di i.c.c.
Salutami tanto quell'altro Andrea.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 per avere torto, sarei come minimo uno poco furbo.
Questa tua frase dice tutto.
Au revoir
Emiliano

 Come spieghi che sia cosě diversa dalla versione vaticana?
.... ecco perche', dicevo, la mia ipotesi e' che Caretto abbia riferito
di una dichiarazione di Navarro-Valls diversa da quella riportata
in Rete, magari rilasciata in altro contesto ed in altra data.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 san(t)o!
Qui la testardaggine c'entra poco o nulla. O meglio, c'entra pooco o nulla
se è intesa nel senso di "fermezza", ancor meno "coerenza". Queste realtà
hanno senso se sono rapportate alla verità, in ogni ambito. In realtà i
giochini di salomone hanno un sapore vagamente orwelliano, dove in un modo o
nell'altro si finisce per attribuire alle parole significati che non hanno,
le contraddizioni scompaiono, così come scompare la logica. La
"testardaggine" diventa così cecità ideologica, il linguaggio è ridotto alla
quantità di retorica necessaria per assicurarsi una vittoria dialettica.
Così salomone può citare Messori come autorità indiscutibile quando fa
comodo, o viceversa sminuirne l'autorità; può rinfacciarti di non aver visto
il film e allo stesso tempo affermare con tono gigionesco di non aver poi
tutta questa voglia di andarselo a vedere; può giocare sul signficato di
"pro choice", quando è chiarissimo a cosa ci si riferisce; può, ancora,
utilizzare argomenti ad personam (se vengono tirati in ballo personaggi a
lui sgraditi) e rifiutarsi di prendere in considerazione la sostanza delle
argomentazioni, anziché la persona che le ha esposte; allo stesso tempo può
rifiutarsi di prendere in considerazione le obiezioni di chi utilizza a sua
volta argomenti ad personam, obiettando che lui si basa sulla sostanza delle
argomentazioni. Insomma, tempo perso. Peggio per lui.
Saluti
Emiliano

Scusate, vorrei domandare chi sarebbero questi superesperti di storia romana
e bibbia consultati per il film, che rappresentano la strada al calvario
come il trasporto di una croce con annesso stipes, cosa che sappiamo da
qualche secolo essere una inverosimiglianza storica?

Non so se è un punto di vista troppo condivisibile... posso cominciare a
discutere sostenendo una tesi e posso rendendermi conto nel corso della
discussione che sbaglio.... un po' o del tutto.
Credo che dipende dalla serieta' della discussione e dal rispetto delle
persone con le quali discuto.
Su icc... ad esempio... non me la sento di discutere per "aver ragione"; ci
sono troppe persone di notevole spessore.... che potrebbero insegnarmene
tane!
Io espongo quel che penso.... se qualcuno mi corregge, ben venga!
probabilmente ha ragione  ^___^
Ciao Andrea!
Nicolas

 onestamente mi viene...
Ti ripeto che a mio parere sarebbe cosa buona se questo film guadagnasse
molto, moltissimo.... perchè mai non dovrebbe andare bene?.... il lavoro va
retribuito... il buon lavoro va retribuito bene!
Ho letto sul "Giornale" che le case di produzioni piu' importanti non hanno
voluto saperne di questo film.... si aspettavano un "flop" clamoroso...
adesso dicono solo "no comment"...
Molti amici di Gibson gli hanno sconsigliato di "bruciare" 30 milioni di usd
in una "avventura" del genere.... senza speranza, pensavano.
Creo che abbiamo pensato tutti che questo film fosse un po' una pazzia...
almeno per un po'.... testo in lingue antiche, pochissimi sottotitoli,
argomento poco "alla moda"... chi piu' ne ha....
Se veramente Gibson è riuscito a tirare fuori quello che dicono Messori e
altri... tanto di cappello.... e un augurio di incassi stratosferici!
Ciao!
Nicolas

 dicono solo "no comment"...
Anche la Decca poco piu' di quarant'anni fa liquido' i Beatles dicendo che
non avrebbero mai venduto un disco. Si sa com'e' finita: ma oltre ai Beatles
ci s'e' dovuto mettere di buzzo buono anche Epstein a costruirli
mediaticamente come "fenomeni".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
salo...@mediacomm.it
Senti Andrea, il film di Scorsese io non l'ho mai visto, e se lui ha
ridotto tutto, tanto per "far cassetta", ad una banale faccenda di
sesso, fatti suoi. Ma la "storia", che sta dietro al libro da cui il
film fu tratto, e` un pastrocchio neo-gnostico ben piu` complicato:
quello di Gesu` che sposa la Maddalena, dando cosi` origine ad una
progenie regale "semi-divina"...
Per farla lunga e corta, e` la trama d'un altro romanzo, "Il Codice Da
Vinci", assai propagandato anche in TV , e da cui sara` presto tratto
anche un film.
Per saperne di piu`, si puo` leggere quel che ne ha scritto Massimo
Introvigne, di sicuro molto piu` competente di me in materia:
http://www.cesnur.org/2003/mi_davinci.htm
Ciao a tutti.
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tanto per "far cassetta", ad una banale faccenda di sesso...
Non l'ho mai visto nemmeno io, ma credo non sia giusto supporre che
il regista Scorsese o il romanziere greco autore del libro da cui
la pellicola e' stata tratta abbiano posto tutta la faccenda in un modo
cosi' grossolanamente semplice.
Certo il tema di come potesse essere una "ultima tentazione", una tentazione
di giungere alla normalita', di fuggire l'amaro calice abbandonando una
missione pesantissima e continuamente a rischio di venir fraintesa (concetto
peraltro presente anche nel western della Lux-Vide) per approdare ad una
vita tranquilla, serena, "piccolo-borghese" come si direbbe oggi, sarebbe
senz'altro un tema appassionante.... Chissa' che un giorno o l'altro
non se ne riparli.
Ma non usciamo dal seminato. Stavamo qui discutendo sul punto fin cui ci si
puo' prendere la licenza d'immaginare, in un film od in un romanzo, almeno
qualcuna di quelle innumerevoli cose non narrate nei Vangeli che, stando
all'evangelista Giovanni, Gesu' disse e fece. Dov'e' giusto fermarsi? E
questo dubbio sussiste, che noi si discuta delle raffigurazioni fatte da
Gibson piuttosto che da Jewison o anche dai vangeli apocrifi, dalla Valtorta
o dalle visioni di Teresa Neumann.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 cosi' grossolanamente semplice.
[...]
Il romanziere greco - a quel che ho capito, ma anche qui da notizie di
seconda e terza mano - prospetta, come "tentazione", tutto il
pastrocchiaccio gnostico, piu` recentemente gabellato come "verita`
storica` dal "Codice Da Vinci".
A proposito del quale, riporto anche qualche altro riferimento:
"Il Codice Da Vinci": ma la storia è un'altra cosa, di Massimo
Introvigne
http://www.cesnur.org/2003/mi_davinci.htm
Smantellare Il Codice Da Vinci, di Sandra Miesel
http://www.opusdei.org/art.php?w=22&p=7188
"The Da Vinci Code", la Chiesa Cattolica e l'Opus Dei
http://www.opusdei.it/art.php?w=22&p=6667
Il "Codice Da Vinci" e la Chiesa Cattolica
http://www.opusdei.it/art.php?w=22&p=6669
Per quanto riguarda la parte che ho tagliato, ci sono cose che possono
meritare d'essere discusse; ma non ho, in questo momento, il tempo di
farlo.
Ciao


 in Rete, magari rilasciata in altro contesto ed in altra data.
L'hai trovata?
Io non ancora.
Comincio a sospettare che non esista...
Sini


 Cesare Simonetti
Caro Cesare,
ogni tanto mi viene il sospetto che Andrea nutra in fondo al cuore un
sogno, che non ha il coraggio di confessare nemmeno a se stesso: che un
vescovo "dei suoi" lo incarichi di fare una traduzione "politicamente
corretta" dei Vangeli... :-)
In ogni caso, torno a consigliargli, a proposito della *quantita`* di
sangue versato da N.S. Gesu` Cristo, la lettura di quache serio studio
sulla Sindone. Ne puo` trovare qualcuno al sito:
http://www.shroud.it/
Ciao. Buone Idi di Marzo. :-)


 "politicamente corretta" dei Vangeli... :-)
I sogni pero' muojono all'alba, o Gidigi'. Specie quando al risveglio
mi rendo conto di non avere i mezzi tecnici per farlo avverare. ;-ş
P.S. E poi, che significa "un vescovo 'dei miei' "? Mica ho dei vescovi
in giro per casa, almeno stando alle ultime rilevazioni... ;-ş
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
salo...@mediacomm.it
Ciao.


 compreso, secondo categorie "di parte"...
Direi che dopo tutto ce la stiamo cavando bene, visto che ormai sono alcuni
secoli che in un modo o nell'altro ce la sfanghiamo. Secondo me
sopravvivremo. Se abbiamo la malattia, in fondo abbiamo anche gli anticorpi,
e forse conviene avere entrambi piu' che avere solo la malattia. Non credi?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
salo...@mediacomm.it
Ciao
Giulio Dante
(mi auguro "certezze", oltre che "Guerra"....:-))


 *carnalmente* *vero uomo*?
La sofferenza puo' essere raffigurata in tanti modi, e deve essere proposta
con responsabile delicatezza. La prudenza e' ancora una virtu' cristiana. Ci
sono state, nella storia e nell'arte, innumerevoli raffigurazioni figurative
(dalla pittura alla scultura e, per l'appunto, al cinema) del Gesu'
sofferente: raffigurazioni immensamente intense ed espressive pur essendo
assolutamente "pulite" e rispettose. Personalmente ci vedo uno spunto
non trascurabile: se dobbiamo guardare un "Uomo dei dolori", e' piu'
importante l'Uomo o sono piu' importanti i dolori? Certi crudi realismi,
anche certificati, sono veramente consigliabili ai fini della
devozione? Cosa aggiungeranno realmente all'innamoramento di un fedele
verso il suo Salvatore?
Andrea
salo...@mediacomm.it