Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: 4 Gb?

ho una chiavetta Sandisk cruzer micron
da 4 Gb, ma Xp sp2 la vede come 3,7 Gb.
Quale può essere il problema.
vi ringrazio


no hay problema (cit.)

 Quale può essere il problema.
Che esistono due "tipi" di Gb, quello per le memorie di massa (che 
equivale a 10^9 byte) e quello per tutto il resto (che equivale a 2^30 
byte).
Quindi 4 Gb del primo tipo (4.000.000.000 di byte) equivalgono a 3,725 
Gb del secondo tipo.

comunque sono 4 gb sia nel 1° modo di
lettura che nel 2°.
a me piace che, se sono 4 gb, se ne devono leggere
da Xp 4 gb. :-)
Devo comprare anche una chiavetta da 16 Gb
quanti ne leggerà Xp?
vi ringrazio.
Ciao

 
Non hai la calcolatrice??

 da Xp 4 gb. :-)
Hai tre alternative:
1) cambia sistema operativo
2) cambia chiavetta
3) cambia idea.

 vi ringrazio.
http://it.wikipedia.org/wiki/Gibibyte
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

non ho capito nulla. :-)
Sulla confezione c'è scritto 4 Gb.
Ciao

 Sulla confezione c'è scritto 4 Gb.
E' quello che sono, e le informazioni per capire ti sono state date...
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 Sulla confezione c'è scritto 4 Gb.
E quindi? Non hai proprio capito nulla, eh?

 Sulla confezione c'è scritto 4 Gb.
4 gigabit ? allora sono 500 MB :-D
-- 
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}


Non è che ne legge meno. La chiavetta viene venduta con 4 GB, intesi 
come 4'000'000'000 di byte. Windows però non vede i KB come 1000 Byte 
ma come 1024 e così anche i MB e i GB. in pratica windows dice 3,725 
GB, ma intende i GB come 1024^3 Byte. Alla fine te hai tutti i tuoi 4 
miliardi di byte.
Spero di essere stato utile
-- 
Per rispondere in privato, togli ilNonno...

 E quindi? Non hai proprio capito nulla, eh?
no, vorrei solo sapere se sono 4 gigabyte si o no?
mi ha risposto + sotto cipo.
Ciao

 
Ma io che ho scritto?

 Ma io che ho scritto?
 
Repetita juvant ;-) ( o milant :-) )
-- 
Ricky
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . )
mb#ox#*#ric#ky@yah#oo*it
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024

 1) cambia sistema operativo
esistono SO che la vedrebbero con altra capacita'?
g.

 Alla fine te hai tutti i tuoi 4 miliardi di byte.
detta così sembra una cosa normale, sembra che sia windows il
"colpevole", mentre a me è sempre parsa, e credo sia, una trovata
commerciale per cercare di vendere a prezzi maggiori...
g.


Infatti è il contrario, il sistema operativo ha ragione (informaticamenbte 
parlando).
Linguisticamente ci sono invece i soliti puristi che, non capendo ovviamente 
un ciufolo di informatica, insistono sull'universalità del termine 
Kilo=1000, Mega=1000000, ecc... e quindi i "geni" del marketing guardacaso 
hanno preso questa come definizione buona in quanto gli fa molto comodo (e 
vale anche per gli Hard Disk).

 esistono SO che la vedrebbero con altra capacita'?
Certo, esistono SO open source dove uno se ha le capacità può 
intervenire per far restituire le capacità dei dispositivi nell'unità di 
misura che vuole.
Comunque la mia era una mezza trollata di cui chiedo scusa.

 ha scritto nel messaggio 
news:38dtj4duojf0dv6rj...@4ax.com...

Anche gli Hd da sempre dichiarati come 320gb o 500gb hanno invece misure 
inferiori.
E' vero che se dichiaro sulla confezione che la misura è quella poi la 
realtà dovrebbe rispettarla, invece un disco da 320gb ne misura spesso 300 
scarsi nella realtà, è sempre stato così e non so chi l'abbia deciso, ma di 
certo non è un'iniziativa commerciale di un singolo furbo perchè non si 
conosce un produttore che non lo faccia.
Certo che se tutti dichiarassero la capacità realmente utilizzabile quando 
un supporto viene formattato nei più comuni file system, sarebbe un pò più 
comprensibile.
La domanda di Frederic sembra eccessivamente ingenua ma se ci pensiamo bene 
siamo forse più ingenui noi che ci siamo abituati ad accettare misure 
dichiarate superiori a quelle reali, tanto che non ci facciamo nemmeno più 
caso.
Se dichiarano 4giga a rigor di logica dovrebbero essere 4giga e basta, non 
4.000.000.000 di byte che come già detto è diverso.
Ciao
RAY 

 4.000.000.000 di byte che come già detto è diverso.
Quale problema mentale hai? Basta che ci sia scritto cosa intendono per GB,
il resto è fuffa. Poi, fammi capire, cosa vorresti dello spazio in più?
Pagalo.

 vale anche per gli Hard Disk).
o forse sei tu che non capisci un ciufolo di unità di misura?
KB = 1.000         byte     KiB = 1024                         byte
MB = 1.000.000     byte     MiB = 1024 al quadrato (1.048.576) byte
GB = 1.000.000.000 byte     GiB = 1024 al cubo (1.073.741.824) byte
MS (come al solito) non segue gli standard e con il suo sistema
operativo riporta erroneamente 3,725 GB invece di 3,725 GiB


 o forse sei tu che non capisci un ciufolo di unità di misura?
Non direi proprio, con cose del genere ci lavoro tutti i giorni da anni.
E non è la sola Microsoft a utilizzare (correttamente) unità di misura a 
base 2 in informatica, potrei aggiungere ad esempio Oracle e Sun (ma la 
lista potrebbe essere bella lunga).
Guardacaso chi sostiene invece fesserie tipo "kibibyte", "mebibyte", se non 
erro è il SI. Ma dai, siamo seri, "mebibyte"... ce li vedo proprio a 
riprogrammare tutti i sistemi operativi (Linux, BSD e Unix compresi) e 
software del mondo per sostituire le diciture "KB" in "KiB", "MB" in "MiB", 
ecc...

 ecc...
Si trall'altro mi pare una stupidaggine di dicitura, roba di figo di
wikipedia.
Quando studiavo informatica non ho mai sentito parlare di Ki o Mi e
nessuno si scandalizzava.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 ecc...
Infatti tra l'altro mi pare una stupidaggine di dicitura, roba di figo


 nessuno si scandalizzava.
considerando quanti idioti spocchiosi sono ancora attaccati alle cosiddette
unità di misura imperiali e che grazie a questo attaccamento anni fa hanno
perfino fatto precipitare un satellite per un errore di conversione direi
che siete in buona compagnia... continuate a macinare km di 1024 metri...


 nessuno si scandalizzava.
Infatti.
Non viene usato nemmeno in ambienti universitari (dove discussioni 
filisofiche e teoriche di nssuna importanza pratica non mancano di certo).
La notazione in base 10 viene promossa giusto dal SI per motivi di coerenza 
con i prefissi utilizzati in altre misure.

 continuate a macinare km di 1024 metri...
Non dire fesserie dai, un KM è ovvio per tutti che sono 1000 metri e allo 
stesso modo un KB è di 1024 byte. Sono due cose diverse,
Nessuno al mondo ha mai detto che un KM è di 1024 metri.

Il 13/12/2008, Icestorm ha detto :

Mah io non sono d'accordo, sarà che sono per le cose standard, comunque 
è universale che kilo = 10^3. Secondo me non sarebbe un problema 
insormontabile, usare i Ki = 2^10 per avere i 1024...
Però opinione mia...


 con i prefissi utilizzati in altre misure.
standard scientifici


Icestorm ha scritto:

allora perché un K, M, G, T, ecc. dovrebbero avere un significato
differente nel mondo informatico rispetto a tutte le altre grandezze
(volume, massa, lunghezza, frequenza, capacità, resistenza, tensione, ecc)?
storicamente poteva avere un senso quando i processori avevano pochi
KB (ricordo la storica affermazione di bill gates secondo cui un pc
non avrebbe mai avuto bisogno di + di 640 KB di memoria)
ora che memorie ram e di massa sono nell'ordine dei GB e dei TB il
divario tra i multipli del cubo di 10 e della decima potenza di 2
è semplicemente eccessivo
quando si parla di cose scientifiche o anche solo tecniche precisione
e assenza di ambiguità sono essenziali, quindi ben vengano GB e GiB
l'ostinazione ad usare semplici M, G, e T per i multipli di 2^10 è
altrettanto ottusa della consuetudine delle unità imperiali (pollici,
piedi, miglia, libbre, once, galloni, ecc)


 è semplicemente eccessivo
Si, il divario è sempre più importante..
E' proprio per questo che non si dovrebbe "giocare" su questa ambiguità come 
fanno i produttori di hard disk.

 fanno i produttori di hard disk.
Come ho già detto, questa frase è stupida perché:
1) i produttori non nascondono la capacità dei loro prodotti, chiaramente
descritta nei relativi datasheet e/o confezioni. Se uno è analfabeta non è
colpa del produttore.
2) Non farebbe alcuna differenza avere una piccola percentuale di spazio in
più, da un punto di vista pratico. Soprattutto se si crede che questa
maggiore quantità debba essere fornita a costo zero (nessuno regala niente
a questo mondo).
Se poi a te tutto ciò non sta bene sei libero di non comprare.

 fanno i produttori di hard disk.
è proprio per questo che bisognerebbe usare gli standard come fanno i produttori
di harddisk e come non fa microsoft


 un programmatore usa + spesso la numerazione esadecimale
Ma personalmente non direi. L'unica volta in cui ho usato una
numerazione esadecimale č per il calcolo del CRC di pacchetti inviati a
delle strumentazioni, e in un test con delle chiavi hw di protezione.
Bisogna vedere cosa uno programma, ma per un discorso web oppure
gestionale, non serve nulla, č piů una scelta del programmatore su come
vuol realizzare una cosa.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 Ma personalmente non direi. 
In realtà i programmatori, se possono, evitano di occuparsi dei dettagli
relativi all'HW, ed è il motivo per cui nella quasi totalità dei casi non
usano la numerazione esadecimale e ancor meno quella in binaria, ma la
comune numerazione decimale. Normalmente si usa la numerazione esadecimale
quando si ha a che fare con software, tipicamente driver, che deve
comunicare con l'hw o software vicino al SO, quindi abbastanza di rado.

 comunicare con l'hw o software vicino al SO, quindi abbastanza di rado.
Appunto, quando devi scambiare pacchetti ad esempio in seriale.
Proprio ieri ero ad interfacciare una strumentazione, che nel pacchetto
inviato e ricevuto, voleva 2 caratteri in esadecimale.
Che poi veniva tutto convertito in stringa ma vabbè...
Il binario si usa invece in logica interna, per farti capire le opzioni
di un MsgBox in VB6 sono codificate in quel modo.
vbQuestion Or vbYesNo Or vbDefaultButton2
Ognuna è un valore long, che con or logico vengono sommati a bit.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 vuol realizzare una cosa.
scrivere qualche pagina in codice html o con qualche riga di javascript
non è esattamente quello che avevo in mente quando parlavo di programmazione
...colpa mia che sono abituato al C


 non è esattamente quello che avevo in mente quando parlavo di programmazione
Se per quello neanche io uso html o javascript, anche se voglio studiare
un po' di 
ASP.NET
.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 un programmatore usa + spesso la numerazione esadecimale
Ok, questo è vero.
 

 gestionale, non serve nulla,
In realtà si usa un po' anche nel web.
Il mio grafico dice sempre che non capisce come faccio a ragionare sempre in 
termini di #FFFFFF per i colori. Per me è più facile pensare a un colore 
così che con quelle strane palette che usa lui ;-) 

 così che con quelle strane palette che usa lui ;-) 
mi sono appena reso conto che il "Monitor di sistema" di Gnome, in Ubuntu 8.10
(non ricordo nei precedenti) segue lo standard, infatti mi riporta:
Memoria 588,5 Mib (29,2 %) di 2,0 GiB


 Pagalo.
Sorvoliamo sul termini che usi per rivolgerti alle altre persone, si 
commentano da soli.
"* 1 gigabyte (GB)= 1 billion bytes" è un'affermazione falsa in linguaggio 
informatico. Punto e basta.
Con questo non voglio dire che i produttori siano truffatori, ma l'abitudine 
di misurare i supporti in questo modo non ha un gran senso.
Se si facesse tutti così allora potremmo vendere l'olio o l'acqua minerale 
da 2 litri scrivendo sul retro "* 1 litro =970ml".
Puoi tradurlo in tutte le lingue che vuoi, visto che parte da un concetto 
sbagliato.
Salut
RAY