Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Chi detiene i diritti sulla Bibbia? E' utilizzabile?

Salve a tutti.
Ho questo dubbio: ci sono delle royalties da pagare per l'utilizzo del testo
della Bibbia?
A chi appartengono i diritti d'autore di questo testo?
Ho un progetto editoriale in testa ma voglio essere sicuro di essere in
regola su questo argomento.
Qualcuno ne sa qualcosa?
Grazie
Ciao
G.

Al Vaticano no??


 della Bibbia?
Se per testo della Bibbia si intende l'originale ebraico e greco, credo di
no
Se si intende una traduzione in lingua moderna, essa è protetta dai diritti
d'autore come ogni altro testo

 dai diritti d'autore come ogni altro testo
D'accordo, ma credo che all'amico Giacomo occorresse sapere chi ne
possa essere il titolare. La domanda non mi pare peregrina: quelli della
versione CEI, ad esempio, sono intitolati alla persona del Card. Ruini? E
quelli di una TTO, poniamo delle Paoline, sono detenuti dai
traduttori/curatori oppure dalla casa editrice?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 traduttori/curatori oppure dalla casa editrice?
Dalla casa editrice, di solito almeno. Essa acquista i diritti dell'autore,
che a lui ritornano solo se la editrice smette di stampare il libro.

 che a lui ritornano solo se la editrice smette di stampare il libro.
La complicazione sarebbe nel fatto che l'autore in questo caso
e' il Padreterno. O forse alludevi al/ai curatore/i/traduttore/i..?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 A chi appartengono i diritti d'autore di questo testo?
Il testo della Bibbia è ovviamente in pubblico dominio.
Le traduzioni sono proprietà dei rispettivi traduttori (e/o dei loro
editori), le note al testo dei rispettivi autori (e/o dei loro editori),
Sono fuori copyright le edizioni i cui autori (e/o traduttori) siano
*tutti* morti da almeno settanta anni (in qualche caso, per esempio le
antologie, valgono norme particolari). Su eventuali edizioni critiche il
copyright dura venti anni dalla data di pubblicazione.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 traduttori/curatori oppure dalla casa editrice?
Di solito i diritti d'autore sono amministrati dalla casa editrice per
conto degli autori e/o dei traduttori (il lavoro di un editore è solo in
minima parte quello di stampare i libri, principalmente quello di
amministrare i diritti). Quindi, se si tratta di una traduzione, bisogna
contattare la casa editrice. Di solito nei libri si trova un "copyright
notice" nel formato standard internazionale 
(© 1997 Edizioni Persighetti). 



Nel frattempo mi sono informato anche tramite altre vie, e per chi fosse
interessato questa č la risposta:
come qualcuno ha detto, se la traduzione č recente i diritti vanno al
traduttore.
Stessa cosa per note e commenti.
Il copyright comunque scade dopo TOT anni (mi sembra 70) dalla morte. Quindi
le traduzioni piů vecchie di 70 anni non sono piů coperte dal diritto
d'autore. Il che non significa che possono essere scopiazzate ma che
comunque possono essere diffuse, performate eccetera senza dover pagare le
royalties a qualcuno.
Le versioni in ebraico non ne parliamo neppure, sono assolutamente di
dominio pubblico.
Grazie comunque a tutti
Pace e bene

 *tutti* morti da almeno settanta anni
Una volta un'impiegata delle edizioni Paoline mi disse che quando il libro
esce di stampa la casa editrice perde i diritti, che ritornano all'autore.
Sarà vero?

 Sarà vero?
Cosa vuol dire "esce di stampa" ? Che le macchine fisicamente smettono di
stamparlo?...
Mi sembra strano!

 royalties a qualcuno.
Performare senza royaltes?
:-(((((((

 Sarà vero?
Dipende da come è fatto il contratto fra l'autore e l'editore. In linea
di massima direi di no, ma ci sono molte variabili da considerare. La
legge di riferimento è la n.633 del 22/4/1941 con le successive
modificazioni, art.118 e seguenti.


 :-(((((((
"performare" mi è scappato ed è un inglesismo. Anzi un "americanismo". Si
intende "riprodurre", o "eseguire".
Royalties si intende "percentuale che va all'autore o a chi detiene i
diritti".

 diritti".
Certo, in realtà ti capivo benissimo.
Ma oppongo resistenza alla distruzione della lingua italiana operata in
massa dagli italiani medesimi
Ciao

 un "americanismo". Si intende "riprodurre", o "eseguire".
Non e' esatto: la voce inglese deriva dal tardo latino "performare", il cui
significato e' "dare forma". Anche nel lessico chiesastico-liturgico esiste
quel che si dice la "preghiera performativa", che per l'appunto realizza di
per se stessa l'azione enunziata. Esempi: "Io ti battezzo", "Ora Ti
preghiamo umilmente", e cosi' via. Quindi, caro Giacomo, non e' accaduto
proprio nulla di male.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Infatti.
Ti dirň di piů, l'amico Andrea N. sbaglia a dire "distruzione della lingua
italiana."
Niente di piů sbagliato. Semmai, ed č inevitabile, si mescolano e si
allargano le lingue.
La distruzione della lingua italiana č il disuso dei congiuntivi,
l'appiattimento del vocabolario, etc. Ma siamo OT.
Ciao!

>>>>
contiene TRE parole non italiane, cioè due inglesi e una calcata
dall'inglese.
Siccome non è certo una idea mia che la lingua italiana sta diventando una
schifezza grazie alla televisione e a quella razza immonda di giornalisti e
politici che invece di dire decentramento dicono devolution, che invece di
dire benessere dicono welfare, non so nemmeno a discutere.
All'estero fanno le leggi per impedire la distruzione della lingua, noi
invece lo facciamo in televisione.
Per quanto riguarda l'appiattimento del vocabolario, prova a domandare la
traduzione italiana della maggior parte delle parole inglesi che senti dire
dalle persone, e vedrai che non la conoscono. Non perché non sanno inglese
(cosa vera), ma perché non sanno neanche l'italiano.
I congiuntivi non li corregge più nessuno, e certamente non si imparano
meglio pasticciando con l'inglese, che ha una sintassi dei verbi ben più
elementare della nostra

 lingua, noi invece lo facciamo in televisione.
Immagino che tu pensi, ad esempio, alla Francia dove quello che
noi chiamiamo "computer" lo chiamano "ordinateur". Ma guarda che
anche in italiano esiste un termine nazionale: "elaboratore di dati".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 dall'inglese.
In tutta onestà, avrei evitato il "performate", ma su "copyright" e
"royalties" non avrei dubbi, in quanto si tratta di termini non certo
inventati dai giornalisti televisivi. "Copyright" può essere reso con
"diritto d'autore" ma non è esattamente la stessa cosa (non è colpa dei
giornalisti se il concetto legale esiste in inglese dal '700, e in
italiano da un secolo abbondante dopo). Anche "royalties" è chiarissimo
per chi lavora nel settore, più chiaro di qualsiasi traduzione italiana.


 per chi lavora nel settore, più chiaro di qualsiasi traduzione italiana.
Certo, hai ragione, diciamo pure che la nostra lingua di Dante non è in
grado di esprimere concetti.
E' meglio che io taccia, davvero, perché queste cose mi fanno venire una
rabbia di un grado talmente alto, che ci sto male, e non voglio stare male.
Non voglio andare a dormire constatando la volontà del popolo italiano di
distruggere nel giro di qualche decennio la loro lingua. Lingua che non
verrà certo qualche inglese a salvare.
Quindi smetto di discutere di questo argomento perché non voglio arrabbiarmi
troppo, anzi, faccio notare che è OT, tanto per metterci qualcos'altro di
inglese.

> E vorrei poi sapere che cosa significa performare una traduzione.
Passi il resto del discorso, perň non cercare di fare l'ottuso a tutti i
costi.
Non si performa una traduzione, ma si performa un'opera in quanto tale.
Puoi sostituire "performare" con verbi piů Zanichelliani come "eseguire",
"recitare", "rappresentare".


Si, anche perchè va bene "proteggere la lingua italiana" (proteggere poi
chissà da cosa...).
Però c'è da dire che le cose vanno chiamate con il loro nome.
Vabbeh, ora spegnerò il mio "elaboratore" "pigiando" con il "topo". E mi
scollegherò dalla "interrete".

 scollegherò dalla "interrete".
Difatti in Francia si spegne l'ordinateur en appuyant avec le souris. In
Spagna se apaga el ordenador pinchando sobre el ratón.
Deficienti, loro.
Furbi, noi, che dimentichiamo "pigiare" per dire "cliccare", talmente siamo
supini a qualunque suono anglosassone

 supini a qualunque suono anglosassone
Io non mi sento supino ad accettare un termine come cliccare.
Che vuoi che ti dica?

 Che vuoi che ti dica?
Non dirmi niente, lasciami single nella mia incazzatura e continua a
performare parole English senza riflettere su quanto questo, ripetuto su
larga scala, è un danno per la nostra cultura.

 cose e affibbiargli una accezione.
Non sempre č cos'. Tant'č vero che molto spesso si adopera il termine
italiano "diritti" per indicare sia il copyright che le royalties, che -
ammetterai - sono due concetti diversi e che sono  - appunto - espressi
con piů precisione in inglese.


misconoscenza. 
Da un punto di vista grammaticale in questa frase ci sono 2 errori. E
anche quel "misconoscenza" mi sa tanto di anglicismo (ma posso
sbagliare). Perchè non usare invece "non conoscenza" o, forse meglio,
"conoscenza errata"?
;-))))))))))
Pace e benedizione
		Julo d.
Dio, perche' grande, ama dare cose
grandi. Noi, purtroppo, 
abbiamo i cuori piccoli
per riceverle (Angelo Silesio)

 "conoscenza errata"?
A me invece sa più di greco (misantropia, misoginia, misconoscere,
miscredere, ecc. ecc.). Mysos in greco indica avversione, odio (misos
+ gyné = avversione per la donna, è diventato appunto in italiano
misogenia), e via dicendo.
Il suffisso "mis" è usato in italiano per indicare valore negativo o
peggiorativo.
Dire misconoscere e dire non conoscere è in pratica la stessa cosa.
Approfitto per dire ad Andrea N che condivido in pieno il suo sacro
sdegno per lo stato miserrimo in cui si sta riducendo la nostra bella
lingua italiana. :-(
Ciao
Alexandrine
---
"Che tu ci aiuti, o Dio, noi lo speriamo e liberaci dal male, Ti
preghiamo.
Presso acque cristiane dimorare vogliamo, e in cielo infine entrare
Nella gioia di cui è la Regina la Vergine che salva da rovina".
[J.R.R. Tolkien]

 cose e affibbiargli una accezione. [...]
Meglio: «affibbiarle». Si riferisce al sostantivo «parola», che è di genere
femminile.
.. . . .
SCHERZOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
^________-
Chiedo scusa a tutti, ma non ho resistito; questo ramo del thread è così
terribilmente OT...!!!
^________^
E chiedo scusa soprattutto ad Andrea. So bene che nei gruppi di discussione
(*) è contrario alla buona educazione (**) fare osservazioni su ortografia e
grammatica; tuttavia  nel suo caso è fin troppo evidente che si tratta non
di errori, ma di refusi.
E sempre ad Andrea voglio confidare che, pur non sentendomi del tutto
allineata alle sue posizioni "estremistiche", condivido toto corde (***) la
sua viscerale simpatia per la nostra splendida lingua.
Buon fine settimana!
Laura
(*)  Non ho scritto «newsgroup»!  :-)
(**)  Non ho scritto «netiquette»!  :-)
(***)  «Toto corde» si può dire?  Non credo che la lingua latina possa fare
danni (...tanto è morta!!!...)
--
Veni Sancte Spiritus
Veni per Mariam

 sbagliare).
misconoscenza non è parola di radice anglosassone. Come non lo è
miscredente.
Il prefisso mis viene dall'anico francese mes, e dal latino minus. Anche gli
inglesi lo usano (misunderstanding, miscalculation, misdemeanour,
misbehaviour, mistrust), perché hanno tratto molto dal francese.
Comunque non sono CONTRO ogni prestito, che sarebbe cosa scema. Sono contro
la sostituzione inutile e i calchi superflui.

 con più precisione in inglese.
Copyright è tranquillamente rimpiazzato dal "diritto di riproduzione",
royalties (che vuol dire "regalità" e che quindi è collegato alla figura
della Regina, concetto che anche nell'italiano aveva un uso legato al
pagamento di balzelli) sono i pagamenti a favore del proprietario di un bene
come compenso per il diritto di sfruttamento commerciale del medesimo. Mi
pare che in questo senso non sia tanto "preciso" l'inglese royalties, che
trova impiego nelle discipline più disparate, e per nulla limitato alla
sfera della proprietà letteraria; esso è nato per indicare la percentuale
che le compagnie minerarie, soprattutto petrolifere, pagano come diritto di
sfruttamento agli Stati concedenti.

 italiano di distruggere nel giro di qualche decennio la loro lingua.
Termino anch'io, nella speranza di essermi spiegato in modo appena
comprensibile, con un pensiero: se una lingua ha bisogno di una tutela
istituzionale la cui efficacia e' comunque quanto meno dubbia, essa lingua
ha buone possibilita' di essere gia' votata alla fine, come le quote
elettorali o i panda cinesi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 allineata alle sue posizioni "estremistiche",
Le mie non sono posizioni estremistiche, come SEMPRE e IMMANCABILMENTE si
tende a far credere ogni volta che parlo di questo: è il miglior modo -
magari inconsapevole - per affossare la discussione.
Un altro modo è ricordare il purismo linguistico di Mussolini, che traduceva
i nomi dei paesi.

 ... il purismo linguistico di Mussolini, che traduceva i nomi dei paesi.
Il discorso sarebbe lungo e persino fuori tema (nota che non ho usato
l'odiata voce 'OT' proveniente dagli angloprotestanti), quindi vorrei
spostarmi sul fronte, diciamo cosi', estetico: tu, ad esempio, pensi che
suoni meglio "St Ulrich" oppure "Ortisei"? E che mi dici di "Volkenstein"
che in italiano si chiama "Selva di Val Gardena"? O di "Kastelruth"
diventato, chissa' come... "Castelrotto"?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Ce ne sono 3.
Ma non erano errori di battitura? ^____-
Sarà che io dò un senso più carico di gravità all'espressioni "errori
grammaticali".
Unica vera imprecisione il "del" che doveva essere "dell'"...
Sarà che nella mia foga di appoggiare le tesi di Andrea, ho voluto
essere molto più generosa di quanto non lo sia abitualmente. Chi mi
conosce lo sa... ^_____-
Saluti a tutti!


 diventato, chissa' come... "Castelrotto"?
a me "suona" meglio l'italiano, ma non mi da fastidio alcuno il nome
tedesco.
Ha sicuramente un senso, una storia, ed è un nome di città. Non è una parola
tedesca presa per sostituire una parola italiana preesistente e corrente.
L'italiano dica pure "il popolo di St Ulrich", ma non dica "il Volk di St
Ulrich": questo si che sarebbe odioso.
Non essendo informato, sulla questione dei nomi di città comunque non so
giudicare

misconoscenza

 elettorali o i panda cinesi.
Infatti и votata alla fine, ma non per un fenomeno naturale e di massa. E'
votata alla fine per una inconscia volontа proveniente dall'alto
(televisione, politici, pubblicitа, distruzione della scuola). D'altra parte
anche i
cristiani forse sono votati alla fine, e non per questo io cesserт di fare
di tutto perchй le istituzioni ne salvaguardino i diritti, e voterт contro
l'aborto.
E' divertente rilevare come in tutto l'Occidente si stia risvegliando
l'attenzione per le particolaritа locali e le culture regionali; in Italia
invece si risveglia l'attenzione per l'appiattimento e l'adozione
irrazionale di spezzoni della lingua di chi ha soldi e tecnologie.
-- 
Andrea N.
www.christianismus.it

 italiana perfettamente corrispondente e ti educa ad usarla.
Giusto, ma credo che stiamo sbagliando obiettivo: la lingua marcia nei
cervelli di chi la parla, e se uno dice welfare, staff o briefing, sta a
tutti noi decidere se stare a seguirlo oppure no. Se chi dice welfare, staff
o briefing e' abbastanza callido e sa creare una "moda" (intesa in senso
statistico piu' che sociale o sociologico), chi siamo noi per metterlo
all'indice? Il successo del suo lessico, a prescindere dalla virtu' di tale
successo, se l'e' semplicemente meritato! Dopo l'arzente ed il farsetto,
siamo tornati al cognac ed al gilet. Come il comunismo e l'esperanto, certe
cose non si possono imporre, prima o poi tutto va a catafascio.
Andrea N.

 cose non si possono imporre, prima o poi tutto va a catafascio.
Non mi pare che lo spagnolo e il francese siano a catafascio.
L'italiano si.
Ma loro non si sentono più intelligenti a dire una parola inglese.

 Da insegnante...
.... HOPS! Questo mi spiega moltissime cose. ;-þ
Andrea
salo...@mediacomm.it

Alexandrine


la sostituzione inutile e i calchi superflui.
Anche per questo ti rimando alla mia risposta ad Alexandrine


 .... HOPS! Questo mi spiega moltissime cose. ;-þ
Stai attento: faccio l'insegnante solo come "secondo mestiere".
Non potrei sopravvivere nell'attuale scuola italiana più di qualche mese
ogni tanto. Non mi piace esser complice della menzogna di stato a danno dei
giovani