Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: illuminismo e manipolazione della vita

ILLUMINISMO E MANIPOLAZIONE DELLA VITA
1) LA VIOLAZIONE DEI DIRITTI DEL FIGLIO:
A)  ""Ammesso pure che alcuni nutrano ancora dei dubbi di natura biologica
sull'umanità dell'embrione, le evidenze scientifiche sulla continuità dello
sviluppo prenatale sono numerose e solide "" ( Roberto Colombo )
B)   Al di là del dato scientifico sulla continuità dello sviluppo
prenatale, esiste la certezza che scaturisce dall'esperienza morale:
"" E' tra i genitori, che condividono la vita con i propri figli fin dal
loro
concepimento, che la certezza sulla piena dignità umana dell'embrione
dovrebbe farsi strada. Convivenza e condivisione moltiplicano gli indizi
sulla continuità dello sviluppo di un figlio - da embrione a neonato e
oltre - il cui unico senso adeguato, la cui unica lettura ragionevole è la
certezza che egli è uno come noi perché ciascuno di noi è stato uno come
lui" ( Roberto Colombo )
C) Ogni intervento medico, nell'ambito della procreazione, deve avere una
funzione di assistenza e mai di sostituzione dell'atto coniugale.
Il figlio è una persona che si accoglie, non un oggetto che si ordina.
Nella fecondazione artificiale, attuata in laboratorio, il figlio è
"ordinato" e fabbricato": come "prodotto" egli deve soddisfare le esigenze
di chi lo ha ordinato.
Questa non è più una logica medica ma una logica della "produzione" e del
"dominio" propria degli oggetti.
Non si tratta di mettere in questione le tecniche di fecondazione
artificiali per il semplice fatto di essere artificiali.
La posta in gioco non è l'elemento tecnico, ma l'origine di una persona che
viene ordinata, fabbricata, ridotta ad un oggetto, considerata una merce.
I diritti del figlio scompaiono di fronte alle esigenze dei genitori che ne
impongono la fabbricazione.
Più il figlio viene "fabbricato", più vengono modificati gli atteggiamenti,
le aspettative e i comportamenti dell'uomo nei confronti degli altri uomini.
  Sul piano dei diritti umani, la clonazione rappresenta una violazione dei
due principi fondamentali su cui si basano i diritti dell'uomo: il principio
di parità tra gli esseri umani e il principio di non discriminazione. La
fecondazione in vitro apre la porta alla negazione di questi principi
fondamentali perché l'embrione, diventando il prodotto di un atto tecnico,
viene privato del diritto di essere concepito come gli altri esseri umani e
cioè mediante l'atto coniugale di un uomo e di una donna.
D)  Fattori aggravanti della fecondazione in vitro sono:
 1) le tecniche eterologhe che dissociano il concepimento dal matrimonio e
provocano una
rottura fra parentalità genetica, parentalità gestazionale e responsabilità
educativa.
2) la perdita di numerosi embrioni, il congelamento degli
embrioni soprannumerari e anche la loro distruzione.
"La vita di un figlio non può essere un bene per i genitori se non è
anzitutto un bene per quel figlio e per ciascun figlio. Dire ' è bene che
questo mio figlio viva 'non può essere disgiunto dal dire ' è bene che ogni
figlio viva '.Così non è tollerabile che per la nascita di un figlio già
nato, si tolga la vita ad altri figli degli stessi genitori (embrioni in
soprannumero non trasferiti in utero e crioconservati o distrutti) o di
altri genitori (embrioni destinati alla ricerca  sulle cellule staminali
embrionali ).
E' irragionevole desiderare che un figlio viva senza desiderare che ogni
figlio possa vivere, perchè rappresenta una contraddizione insanabile.
Negare la possibilità di distruggere gli embrioni umani non significa
togliere la speranza di un figlio o della cura della malattia: la ragione
dell'uomo lo porta infatti a percorrere altre strade, come la ricerca di un
figlio da adottare o di altri tipi di cellule ( per esempio, da cordone
ombelicale o da tessuti di adulto) per la terapia di una malattia".
(Roberto Colombo)
2) IL DANNO MORALE
 Di fronte a questo enorme potere della tecnica, che è giunta alla
possibilità della clonazione, che può impiantare e far crescere l'embrione
nell'intestino di un individuo di sesso maschile, che può unire
geneticamente l'uomo e l'animale - con gli inquinamenti biologici e le
mutazioni che ne potranno derivare per tutta la specie umana -,  bisogna
cominciare a porsi questa domanda: ciò che è tecnicamente possibile è sempre
moralmente ammissibile?
 Oggi è tecnicamente possibile la distruzione,
mediante l'energia atomica, dell'intera umanità, è tecnicamente possibile l'
inquinamento totale dell'aria e dell'acqua ma nessuno ritiene questo
moralmente consentito.
  Perché la coscienza ecologica, che si preoccupa dell'aria, dell'acqua,
della vegetazione, degli animali, non dovrebbe estendere la sua
preoccupazione anche all'uomo?
Perché la diffidenza verso le manipolazioni
innaturali non deve nascere anche quando è in gioco la vita umana nel suo
big-bang iniziale, cioè nel suo riprodursi.
Ogni intervento violento sulla
natura si ripercuote negativamente sull'uomo stesso, sulle generazioni
future: spesso un utile immediato può dare luogo ad una lunga catena di
danni futuri.
Una certa cultura, nata da un pensiero di tipo illuminista,
assolutizza la volontà umana al punto da ritenere lecito tutto ciò che è
tecnicamente possibile, dimenticando la differenza che esiste fra la
creatura e il Creatore. (1)
L'uomo non ha sulla natura un potere illimitato
e ogni autentico sviluppo umano nasce sempre da un'azione svolta in armonia
con l'ordine naturale, da un intervento che tiene conto delle leggi della
natura e delle sue  finalità. (2)
  Un danno certo e inevitabile che nasce dall'uso indiscriminato e senza
limiti delle tecniche riproduttive è proprio quello morale: l'uomo finisce
col credersi onnipotente.
La fecondazione in vitro, le manipolazioni
genetiche, la clonazione finiscono per ledere i diritti dell'embrione e
questo modifica gli atteggiamenti etici dell'uomo nei confronti degli altri
uomini.
 Il figlio ad ogni costo, mediante la tecnica e contro i diritti e la
dignità del figlio stesso, trasforma il concepimento in produzione e più il
figlio viene prodotto più vengono modificati, a lungo andare, gli
atteggiamenti, le aspettative e i comportamenti dell'uomo nei confronti
degli altri uomini: in questo modo si fa mercato della vita umana e si
arrivano a legittimare presunti diritti dando vita a nuove forme di
schiavitù, calpestando i diritti naturali di altri uomini.
3) DELLA VITA NON SI FA MERCATO
Su questo problema sono importanti le riflessioni della Conferenza
episcopale Italiana in occasione della XXV giornata per la vita:
""- A). Gli esseri umani non sono merce.
Ci sono stati tempi, e purtroppo non sono finiti, in cui gli esseri umani
sono stati venduti
comprati, ciascuno con la sua valutazione; c'era chi teorizzava la bontà,
pratica e anche etica, di tutto ciò. Pochi osavano muovere obiezioni; tra i
pochi che intuivano, inorridivano e denunciavano quello che a loro sembrava
un attentato alla verità inscritta in ciascuno di noi, ci furono i
cristiani, perché l'insegnamento di Gesù Cristo rivelando la dignità dell'
essere umano nella sua verità e in tutto il suo splendore, non permetteva di
fare distinzioni.
  Infatti, come ricorda San Paolo " non c'è più giudeo né greco; non c'è più
schiavo né libero; non c'è più uomo né donna, poiché tutti voi siete uno in
Cristo Gesù " ( Gal 3,28 ) e tutti siamo figli dell'unico Padre.
  Il progressivo riconoscimento dei diritti umani non ha estirpato
completamente l'antica tendenza a considerare gli esseri umani come una
semplice merce. A volte, anzi, si arriva a legittimare presunti diritti per
sottomettere altri uomini secondo logiche di possesso, di potere e di
sfruttamento. In molti angoli del mondo, in quelli più poveri come in quelli
più ricchi, e in molti settori della vita la tendenza perdura, adeguandosi
ai tempi e alle mode.
  Si va dalla stessa soppressione della vita nascente con l'aborto al
commercio di organi dei minori, ai bambini soldato, alle prostitute schiave,
ai ragazzi e alle ragazze sottoposti ad abusi sessuali, alla speculazione
sul lavoro minorile, ai lavoratori sottopagati e sfruttati, forme tutte di
autentica schiavitù. In ciascuno di questi casi la vita umana è umiliata e
sfigurata con cinico disprezzo.
  Anche talune esasperate strategie di mercato considerano gli esseri umani
dei consumatori da studiare, manipolare, usare affinché siano docili e
reattivi alle logiche del consumo, indotto attraverso tecniche pubblicitarie
sempre più sofisticate e pervasive. Per le reti televisive gli spettatori
sono ormai solo numeri, "merce " da vendere agli inserzionisti. E anche in
politica, a volte, i cittadini sono considerati merce, voti da scambiare e
piazzare.
  Ancora più gravi sono gli esiti di questa logica mercantile quando essa
viene applicata direttamente alla persona umana. Da tale logica traggono
linfa molti attentati alla vita umana, in particolare nell'ambito della vita
nascente.
  Non ci si può appellare a falsi diritti per cancellare i veri e
inviolabili diritti del più piccolo e indifeso tra gli esseri umani: l'
embrione. Per curare alcune malattie con le cellule staminali si giunge a
proporre la sperimentazione indiscriminata sugli embrioni, giustificandone
la creazione in vitro, la manipolazione e la soppressione. Per avere mano
libera si arriva a strumentalizzare anche il legittimo desiderio di
maternità e di paternità, fino ad affermare un inesistente diritto ad avere
un figlio in ogni modo e in qualsiasi condizione, anche fuori del matrimonio
e in contesti di omosessualità. L'assenza di criteri etici e di regole
chiare, che partano dalla tutela dell'embrione e dai suoi inalienabili
diritti, apre la strada a forme indiscriminate di uso e abuso della vita
nascente e finisce per favorire chi pensa di poter operare in questo campo
con logiche mercantili.
B). La vita è un dono fuori commercio. Nobile, sicuramente, è il desiderio
di divenire madre e padre. Ma questo non può avvenire a ogni costo. Un
figlio esige e merita di nascere da un atto d'amore: dall'incontro e dal
dono totale e reciproco di un uomo e una donna, uniti in un autentico e
stabile amore sponsale. Il figlio stesso è dono, amore, incontro e
relazione. Nasce, in altri termini, da un atto del tutto gratuito, sottratto
a ogni logica utilitaristica o mercantile, perché l'amore non cerca il
tornaconto personale. Così accade con i figli che, nati da un libero gesto
creativo di una sposa e di uno sposo, sono a loro volta esseri liberi:
liberi della libertà spirituale che deriva dall'essere, in ogni caso,
primordialmente figli di Dio.
  C'è in alcuni la tendenza, sia pure spesso inconsapevole, a considerare i
figli che devono nascere come degli "oggetti " di cui si sente il bisogno
per poter esaudire un proprio desiderio. Si potrebbe persino dire che il
movente non è troppo diverso da quello che ci può spingere a sentire il
bisogno di un'automobile o di una bella vacanza. Il figlio viene così
pensato, da subito, come un oggetto che sarà posseduto da chi lo avrà
"prodotto"; una merce alla stregua di altre merci.
  Ma della vita non si può fare mercato! Questa affermazione non è
arbitraria, né una mera esortazione più o meno accettabile; è un fondamento
decisivo della nostra società. Negandola, si insinua che gli esseri umani
possano, tutto sommato, essere cose da possedere.
  Nessuna società - tranne un'autodistruttiva società di predoni - può
reggersi sull'estensione senza limiti del concetto di "possesso". Non tutto
si può possedere; non di tutto si può fare mercato. Ce lo suggeriscono la
ragione e il buon senso; ce lo ricordano il Vangelo e duemila anni di
pensiero cristiano. (. )- ""(3)
4) UN PROGETTO ILLUMINISTA-MASSONICO
Questo sconvolgimento morale e cioè comportamentale, verso cui il mondo si
sta incamminando, era già stato previsto e auspicato nel 1979 dal ginecologo
francese Pierre Simon nella sua opera   - De la vie avant toute chose -.
(4)
  Pierre Simon è una figura autorevole di un pensiero di tipo illuminista:
egli è stato per due volte gran maestro della Gran Loggia di Francia,
fondatore del Club dei Giacobini, membro della direzione nazionale del
partito radicale. (5)
 Simon parte dalla constatazione che sono in conflitto
due concezioni antitetiche del mondo che nascono da due diverse fonti
ispiratrici: il cristianesimo e la filosofia illuminista-massonica (6)
Queste due fonti forniscono orizzonti diversi in cui inserire il lavoro
della ragione, strade diverse lungo le quali il pensiero si muove giungendo
ad opposte direzioni. Pierre Simon dice chiaramente:- (.) la massoneria è il
mio modo di cogliere le cose di questo mondo e di collegarle. Essa è il
contrappunto dei miei atti, il diapason delle mie riflessioni-. (7)
  La visione del mondo che nasce dal cristianesimo, scrive Simon, considera
sacro il
principio della vita, mentre la visione illuminista ritiene superstiziosa l'
essenza di tale sacralizzazione e feticistico il suo sviluppo.(8)
Simon dice che per mezzo della tecnica l'uomo potrà creare una nuova natura
umana
perché la natura e la vita sono e devono essere considerate come una
""produzione umana"". (9)
 Simon scrive che, grazie allo sviluppo delle tecniche riproduttive tutta la
concezione della
famiglia sarà gradualmente eliminata: la sessualità verrà dissociata dalla
procreazione e la procreazione verrà separata dalla paternità e dalla
maternità. (10)
Non ci saranno più genitori, dice Simon, ma solo amanti che saranno
liberi dai legami di sangue, con bambini che circolano tra più padri e più
madri e sarà la società tutta che diventerà il guardiano dell'harem e il
responsabile della procreazione. (11)
( Bruto Maria Bruti )
Bibliografia:
1)  Cfr Congregazione per la Dottrina della Fede, Istruz. Donum vitae, 22
febbraio 1987, n.4
2 )  Cfr Giovanni Paolo II, Lettera Enciclica Sollicitudo Rei Socialis, ai
Vescovi, ai Sacerdoti, alle famiglie religiose, ai figli e figlie della
Chiesa e a tutti gli uomini di buona volontà nel ventesimo anniversario
della Populorum Progressio, Città del Vaticano, 30 dicembre 1987, n.29 e
n.34
3)  Conferenza Episcopale Italiana, Della vita non si fa mercato, messaggio
per la XXV "Giornata per la vita", L'Osservatore Romano, edizione
settimanale n.48, (3.150), 29 novembre 2002, p.2
4)  Cfr Pierre Simone, De la vie avant toute chose, Mazarine, Parigi 1979;
Cfr Arnaud de Lassus, Le tappe massoniche di una politica della morte, a
proposito del libro di Pierre Simon "De la vie avant toute chose",
Cristianità, anno VIII, n.62-63, giugno-luglio 1980, pp.7-11
5)  Cfr Arnaud de Lassus, cit., pp.7-8
6)   Cfr Pierre Simon, cit., p.211
7)   Pierre Simon, ibidem, p.17 Cfr Arnaud de Lassus, cit., p.8
8)  Cfr Pierre Simon, ibidem, p.233
9)   Ibidem, p.255
10)   Ibidem, p.222
11)   Ibidem, p.222 e p.243; Cfr Arnaud de Lassus, cit., p.9

 cristiani, 
  *********
Ritengo che questa affermazione sia poco storicamente corretta.
mi soffermo sull'obiezione alla schiavitù dei cristiani.
San Paolo e le comunità cristiane, nei primi secoli, non hanno
condannato la schiavitù, la quale era consideraa una componente
normale della società.
Il testo da te citato non è stato utilizzato per condannare la
schiavitù, ma in contrapposizione alla preghiera che ogni ebreo
ortodosso recitava ringraziando Dio di non averlo creato
straniero, schiavo e donna (contrapposizione per dire: grazie di
non avermi fatto come gli altri, i diversi, di avermi fatto
meglio). Quindi per Dio non ci sono "i diversi" (in peggio), gli
esclusi, gli indegni. Nessuna condizione era contraria all'essere
cristiano: uno poteva continuare ad essere cristiano e schiavo;
greco e cristiano (non era necesaria la circoncisione per essere
giudei e poi cristiani), le donne avevano la stessa dignità degli
uomini, ma senza per questo sovvertire l'ordine sociale, ne
condannare la schiavitù.
Di fatto i cristiani non hanno condannato la schiavitù che in
tempi recenti: quanti anni erano passati da quando l'europa era
cristiana, retta da governati cristiani, fedeli al papa a quando
vennero promulgate le prime leggi per abolire la schiavitù?
Quand'è stata la prima posizione del magistero contro la
schiavitù?
La stessa condanna alla tortura (ereditata dal diritto romano)
venne conservata per molti secoli dopo la cristianizzazione
dell'europa, e se la mia memoria non mi inganna, la prima
condanna a tale metodo non venne dalla chiesa, ma da un laico,
Cesare Beccaria (Dei delitti e delle pene). Ora le mie conoscenze
storiche non sono così buone sa conoscere la data della
pubblicazione, ma credo sia intorno il secolo dei lumi.
17 secoli di cristianità prima di arrivare alla condanna della
tortura?
Forse che sia un altro sistema per ringraziare Dio "di non essere
un diverso, di essere un migliore degli altri?"
La tentazione in questo è sempre alle porte.
Scrive Enzo Bianchi ("Cristiani nella società" p. 132):
"c) L'altro, fratello o nemico?
É innegabile che nella storia cristiana è avvenuta la
demonizzazione dell'altro: il pagano, l'eretico, l'ebreo, il
mussulmano, sono alcuni dei visi storici in cui i cristianesimo
ha incarnato il Nemico, l'Anticristo. E questo, com'è
particolarmente evidente nel caso degli eretici, è spesso
avvenuto attraverso un processo di alterazione di una differenza
parziale in alterità assoluta, facendone un'entità assolutamente
negativa da doversi annientare"...
Saluti
Sebastiano