Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Leon Krier sul restauro

Alcuni di voi mi hanno chiesto un sunto delle posizioni di Leon Krier riguardo
la Carta di Venezia.
Di seguito riporto alcuni brani tratti dal suo libro "Architettura. Scelta o Fatalita'".
" MODERNISMO E CONSERVAZIONE
La Carta d Venezia - 1964 e’ stata stilata in occasione del Il Congresso
internazionale degli architetti e del tecnici dei monumenti storici, a
Venezia, nel 1964, e adottata da ICOMOS nel 1965.  Essa rappresenta, per la
conservazione e il restauro dei monumenti e dei siti, ci che la Carta di Atene
del 1933 rappresentava per l'urbanistica, vale a dire un manifesto modernista.
E’ riuscita cosi’ bene a cambiare gli atteggiamenti, che i suoi princpi sono
diventati una seconda natura per gli architetti e gli altri specialisti.
Dopo un'enumerazione dei vantaggi della conservazione e del restauro dei
monumenti del passato per un maggiore benessere dell'umanita’, la Carta, a
partire dall'articolo 9, risulta essere uno strumento di conservazione di
rovine e di frammenti piuttosto che di capolavori nella loro unita’ e coerenza
organica e ordinatrice. "
ARTICOLO 11
“ [... ] l'unita’ stllistica, non essendo un obiettivo da raggiungere nel
corso di un restauro”.
Al di la' dello spirito anti-modernista che anima l'autore, mi sembra che la
critica alle posizioni dominanti in campo di restauro colga nel segno. I
criteri operativi che la Carta di Venezia e poi, con piu' forza, la Carta del
Restauro del '72 impongono non si pongono come obiettivo l'unita' dell'opera,
la sua "coerenza organica", quanto piuttosto la sua conservazione, come se gli
interventi moderni "riconoscibili" e differenziati dalla materia originale
dell'opera non ne compromettano la percezione:
ARTICOLO 9
"  “Il restauro  un'operazone che deve mantenere un carattere d eccezionalit
[... 1. Esso s arresta laddove comncia l'potesi, sul piano delle ricostruzoni
congetturali, ogn lavoro di complemento porter il segno del nostro tempo”.
Il restauro e’ un processo inevitabile in ogni operazione di manutenzione. 
Non si puo’ fare un restauro valido senza un'ipotesi e una visione d'insieme
del progetto iniziale, poiche’ l'originalita’ di un'opera non  dovuta al
materiale della costruzione originaria, ma all'originalita’ del progetto. 
Ora, la Car-ta di Venezia punta tutto sull'autenticita’ del materiale, cio’
equivale a un fe-ticismo della sostanza antica.  L’enunciato: ogni lavoro di
complemento porter il segno del nostro tempo significhera’, nel fatti, che
ogni elemento di ricostruzione, di ristrutturazione, di complemento, si
differenziera’ per il materiale, la tessitura, le proporzioni, il carattere;
in breve, tutto sara’ per-messo salvo la restituzione organica e originale di
un'opera antica. "
ARTICOLO 10
"  “Quando le tecniche tradizionali si rivelano inadeguate, il consolidamento
di un monumento puo’ essere garantito facendo appello a tutte le tecniche
moder-ne di conservazione e di costruzione [...]."
Or dunque, a quell'epoca era largamente riconosciuto che i metodi non
tradizionali fossero all'origine di tutti i grandi danni del restauro”.
ARTICOLO 15
"  “Ogni lavoro di ricostruzione dovr essere escluso a prori.  Gli elementi
integrat saranno sempre riconoscibili e rappresenteranno il minimo necessario”.
La manutenzione di un'opera nella sua unita’ e nel suo carattere non puo’
fa-re a meno di restauri e ricostruzioni occasionali di parti o di insiemi. 
La loro autenticita’, materiale e formale, puo’ essere garantita solo con
l'uso delle tecniche, dei materiali e dei principi della costruzione originale.
Non e’ strano ricordare in questo contesto che una mentalita’ che si sforza di
imporre il segno del nostro tempo al monumenti pre-modernisti, sia pronta ad
abdicare tutti gli a priori qui enunciati, di fronte ai monumenti modernisti?"
Quest'ultima considerazione apre il discorso sul DOCOMOMO che l'autore
sviluppa nei paragrafi successi ma che vi risparmio.
Leon Krier, "Architettura. Scelta o Fatalita'"; Laterza 1995
-- 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
     • E N R I C O   G.   B O T T A •
               R E P L Y             T O
 
bttn...@stud.iuav.unive.it
http://stud.iuav.unive.it/~bttnrc01
ICQ 17991120  after 6.30 PM CET
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

...


 sia per l'inevitabile adeguamento tecnico-normativo.
Il discorso delle normative e' piuttosto spinoso. E' lecito costruire delle
scale anti-incendio esterne in una villa del '700? Beh, evidentemente e' si se
a Villa Manin l'intera facciata posteriore della villa e' in pratica ostruita
da due brutture indecenti costruite dal decano dell'ordine di Udine,
l'architetto Avon. Queste sono cose inaccettabili. Ad esempio la legge 10,
dovrebbe essere applicata agli edifici storici? Com'e' possibile farlo? Se
siete stati a Verona, a Castelvecchio, vi sarete resi conto come le paratie
(dei lavori provvisori e abominevoli) poste a protezione di alcuni passaggi
pericolosi previsti da Scarpa, intacchino decisamente la qualita' degli spazi
piu' interessanti (alludo allo snodo tra i due corpi e all'imbocco della scala
che dalle sale al piano terra porta al primo piano). Le normative obbligatorie
per gli edifici di nuova costruzione  forse dovrebbero essere applicate con
maggior giudizio, e spesso non applicate affatto, agli edifici storici. Questo
ovviamente comporterebbe smetterla di fare universita' in conventi
rinascimentali e ministeri in palazzi signorili del '400.
Riguardo alle tecniche, non vedo che bisogno ci sia di utilizzare tecniche
diverse da quelle usate originariamente. Se le travi di un teto marciscono
(cosa fisiologica) saranno sostituite con altrre travi lavorate alla stessa
maniere, dello stesso legno. Il ricorso a resine particolari e a tecniche
costose conserva il materiale "originale", non certo l'originalita' del
progetto. In piu' il materiale originale spesso non esiste. I palazzi a
Venezia, nel corso della loro vita, hanno subito tali e tante sostituzioni di
materiale che di volta in volta diventava inefficace che ora e difficile dire
quali parti siano effettivamente al loro posto sin dalla prima costruzione.



Qua ti volevo. Ti sei mai posto domande circa la provenienza del fascino
delle città storiche, coacervo di architetture su cui tutte le epoche hanno
lasciato la loro impronta?
Se Venezia è bellissima anche per questo, perchè vogliamo
***arbitrariamente*** decidere di fossilizzare tutto?
Le città non sono un museo, ma la rappresentazione delle società che le
abitano; si evolve la società, la storia, l'economia e di pari passo
cambiano le città.
A mio parere!
Ciao
Rosario




 Rosario


e' bella perche' e ' un coacervo di di architetture, anzi
[...]
La bellezza di Venezia č "oggettiva"?

...


rinascimentali e ministeri in palazzi signorili del '400.
Fine dei monumenti. Un edificio sopravvive solo se è usato e solo
un'istituzione pubblicaha la capacità economica per compiere determinate
opere
Le normative vanno rispettate e questo da solo inserisce un forte elemento
di discrezionalità nel progetto di restauro.
Questo sommato alle ipotesi fatte per colmare le lacune iconografiche hanno,
per esempio, portato a Venezia a cinque Fenice "com'era dov'era", anche
nella fase finale
ciao, michele

(cosa fisiologica) .......
Se il tetto è ben curato, escludendo infiltrazioni, ecc... le travi
possono anche durare in eterno, il problema è la manutenzione,
che non viene fatta, e che se invece venisse fatta escluderebbe
a priori anche il problema di dover sostituire le travi e quindi
quale tecnologia impiegare nella sostituzione.

cambiano le città.
E invece non è così, la tipologia del palazzo veneziano (quelli più
importanti,
dei nobili) è quella da secoli, immutata e sempre uguale a se stessa.
Quella delle case minori, subisce delle variazioni distributive
e differenzia l'utilizzo degli spazzi, ma non cambia nella sostanza.
Nelle altre città, prendiamo ad esempio Padova, è cambiato anche qui
il modo di utilizzare gli spazzi interni, ma per quanto riguarda il resto
è restato uguale, nella peggiore delle soluzioni adottate si è deciso
di abbattere interi quartieri per costruire viali e piazze insulsi che
hanno peggiorato la situazione, non perché erano mal proporzionati,
ma per il semplice fatto che si scontravano con la realtà esistente,
fatta di piccole vie non regolari (semplificando), trovandosi così
immensi viali a quattro corsie che finivano su stradine poco più
larghe di una macchina. E comunque la modernizzazione di una città,
lasciando stare il caso molto particolare di VE che è e deve restare
per sua natura immutabile (proprio per il suo isolamento che la salvata
nei secoli), non si attua sventrando l'esistente, ma prendendone atto
e sviluppando la periferia con criteri logici cercando di legare tutte le
parti
e tenendo in considerazione le caratteristiche di ognuna.

 nei secoli)
Una città assolve a migliaia di funzioni e ha migliaia di significati, forse
ognuno diverso per ogni persona che la vive. Perchè, perchè volete
imbalsamarle, mi domando? Tanto vale che ne cacciamo tutti gli abitanti,
mettiamo un box ad ogni ingresso con su scritto "biglietti" e ne tiriamo
fuori una nuova Pompei, dove i monumenti sono lì, immobili, solo con l'eco
della vita che una volta la faceva respirare.
Ciao
Rosario

della vita che una volta la faceva respirare.
Scusa la domanda, ma per te rendere viva una città significa,
radere al suolo tutto ciò che esiste e ricostruirla, bisognerebbe
farle di plastica, con i lego, in maniera che i costi si riducano...
Ohh le città Swatch che ne dici, ogni stagione arriva la linea
nuova e si cambia tutto, grande......
A parte gli scherzi, prima che andiamo a vanti mi spieghi bene,
ma proprio bene cosa intendi per non imbalsamare le città,
e cosa proponi di fare per evitare ciò?

 e cosa proponi di fare per evitare ciò?
Gira per un qualsiasi centro storico, osserva nei dettagli ogni
architettura, dal palazzo nobiliare alla chiesa, fino alle più umili
abitazioni. In gran parte di esse leggerai più o meno evidenti i segni
lasciati da ogni epoca: questo in parole molto povere. E' grazie a questa
caratteristica che le città continuano a vivere, raccontando a chi le abita
i loro fasti e le loro disgrazie. Imbalsamare un edificio, a mio parere,
equivale ad imbalsamare la memoria.
Ciao
Rosario

equivale ad imbalsamare la memoria.
Certo e non torniamo al discorso di rendere evidenti
le nuove aggiunte.
Comunque siccome mi sono un po' perso,
devo riflettere un po' su tutta la faccenda,
e tornare con dei punti chiari da cui continuare la
discussione.