Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: la carta d'indentità di un cattolico

Gentili partecipanti a ICC
da tempo mi interrogo su quale siano i tratti distintivi di un cattolico
qs interrogativo è stato risvegliato da diversi thread di qlche tempo fa,
sul sesso e su altro, dove avevo letto che un cattolico non si riconosceva
dalla ricerca dell'umiltà o della tolleranza o da altre virtù "laiche", ma
dal credere nella Professione di fede cattolica che comunemente viene
chiamata Il Credo
e questo è vero: la carta d'identità di un cattolico è la Professione di
fede, il Symbolum, della Chiesa cattolica.
e da tutte le invocazioni "io credo ...." nasce la sua identità, cioè il suo
stile di vita, il suo modo di rapportarsi agli altri, direi tutto!
Quando dico allora  " Credo in un solo Dio Padre onnipotente [...] ", dico
anche che credo in tutto ciò che Lui ha detto, cioè *faccio mio* l'Antico
Testamento e
quando dico  " [...] Credo in un solo Signore Gesù Cristo [...] ", *faccio
mio* il Vangelo
qui le cose si complicano......condivido allora due pensieri che sento +
importanti per me in qs momento
domani tra le letture della SS.Messa ci saranno le parole dal libro del
Siracide (3,17.20) "Figlio, nella tua attività sii modesto,sarai amato
dall'uomo gradito a Dio. [...] dagli umili Egli (il Signore) è glorificato."
e le parole di Gesù (Lc 14, 11) :"....Chiunque si esalta, sarà umiliato, e
chi si umilia sarà esaltato......". Quindi un cattolico che si sforza di
ascoltare e osservare la Parola di Dio, si sforzerà di essere umile
allora chi non è umile non è cattolico?
io penso di no, perchè solo Dio può dire se una persona è o no umile nel suo
cuore, solo Dio è giudice! Gesù ha detto che chi ha molto, molto sarà
chiesto.....ognuno dona secondo le sue possibilità, anche nelle virtù!
altro pensiero
nella Professione di fede si dice anche "[...] Credo la Chiesa...." quindi
il Catechismo della Chiesa deve essere condiviso da ogni cattolico........e
se così non fosse? se un cattolico non seguisse il Catechismo? e se
addirittura non ne ritenesse giusta una parte?
in questo caso sarebbe meno cattolico e non gradito a Dio?
cosa ne pensate?
spero di essermi spiegata e di non avere urtato la sensibilità di
nessuno.....io desidero solo capire e confrontarmi :-)
ciao
Chiara

 in questo caso sarebbe meno cattolico e non gradito a Dio?
S. Ignazio, esercizi spirituali: " Dobbiamo sempre ritenere, per andare
dovunque a segno, che il bianco che vedo io credere che è nero, se la Chiesa
gerarchica così lo determina, nella convinzione che tra Cristo nostro
Signore, sposo, e la Chiesa sua sposa, è lo stesso spirito che ci governa, e
regge per la salvezza delle anime nostre, perchè dallo stesso Spirito e
signor nostro che ha dato i dieci comandamenti è retta e governata nostra
santa madre Chiesa".
Io faccio così: se qualcosa non mi torna approfondisco, cerco di studiare
secondo le mie scarse possibilità. Ed è sempre tornato tutto. Se continuasse
a non tornare, dico: va bene, non capisco ma sbaglio io e ha ragione la
"Chiesa gerarchica". Perciò mi adeguo.
Saluti.
Sini


 Perciò mi adeguo.
appunto, ma ci si puo' adeguare in due modi,
conformandosi a quanto dice la CC
oppure apostando, anche per un solo paragrafo del Catechismo.
ciao,
Mauro A.
--
" CCC 2348 (...) 
Al momento del Battesimo il cristiano si e'
impegnato a vivere la sua affettivita' nella castita'."
http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p3s2c2a6_it.htm

 oppure apostando, anche per un solo paragrafo del Catechismo.
Che adeguamento č l'apostasia?
Sini

> e se addirittura non ne ritenesse giusta una parte?
e a tale sua domanda ho risposto
citando il mio caso personale,
caso personale di chi, non piu' giovane e solo,
si e' scontrato con un paragrafo del Catechismo
e si e' "adeguato", adeguandosi alla sua coscienza,
adeguadosi alla sua salute, adeguandosi alla sua visione del Divino.
ciao,
Mauro
(ex kattodepresso :-)


 si e' scontrato con un paragrafo del Catechismo
Niente, chiedevo un chiarimento.
Sini

 oppure apostando, anche per un solo paragrafo del Catechismo.
Carissimo, permettimi di ricordarti che si parla di "apostasia" solo nei
confronti del Credo e mi par di capire che non e' il tuo caso.
Per il resto, preferisco risponderti nel post sotto.
Un abbraccio

 cosa ne pensate?
Carissima, come ho scritto in altro post, mi sembra che spesso noi
discutiamo su cose che hanno pochissima importanza e ci perdiamo,
invece, il nocciolo ed il vero cuore delle cose. Leggo con sofferenza ed
angoscia in cui gli uni attaccano gli altri di essere tradizionalisti,
mentre questi attaccano i primi di essere progressisti. Se mi passi la
mia personalissima riflessione, credo che alcuni partecipino per
evangelizzare e rendere testimonianza della propria fede, altri
partecipino, invece, per se stessi. Io stesso, mentre digito sulla
tastiera, mi sorprendo a pensare a volte: "Come sono bravo, come sono
saggio, come mi apprezzeranno, ma come scrivo bene, ma che
argomentazioni inconfutabili...".
Come mi faccio pena!
Cosi', un po' per esperienza ed un po' per un minimo di consapevolezza,
mi sono convinto di dover ringraziare e di dover essere riconoscente a
portali come Totus Tuus od ai pedanti ripetitori del magistero e della
dottrina. Sono in cammino e di sicuro vi sono posizioni del catechismo
che non riesco o non voglio seguire. Ho maturato il terrore di dirmi
cattolico perche' quella che professo, in fondo e costantemente, e' solo
la mia vita: piena di egoismi, di meschinita', di slanci e buoni
propositi. Ma...
I miei errori e le mie miserie mi sono note. Non cerco pacche sulle
spalle o giustificazioni. Non cerco chi mi dica "Ma si', fai quello che
vuoi, con chi vuoi e perche' vuoi" o "If you want, you can". Non cerco e
non giudico costruttiva una discussione: "Fin qui si puo', dopo no.
Etero si', omosex no". Se sono onesto, conosco gia' dentro di me qual'e'
il vero nocciolo delle questioni. Per mia fortuna, non sono ancora
arrivato alla crisi di rigetto ed alla ferma intenzione di uccidere il
"grillo parlante". Piu' volte qui su ICC e' stata proposta quella perla
spirituale che e': "Vivi come pensi o finirai per pensare come hai
vissuto". Ed ogni volta, per me, questa frase suona come un'umiliazione,
quasi come una condanna. Per mia fortuna resisto e sopporto ancora
l'infamia e l'ignominia di voler testimoniare il Vangelo ed argomentare
a fare della Chiesa cattolica, salvo poi comportarmi in modo
menefreghistico e diverso: "Medico, cura te stesso!".
Forse sarebbe piu' facile non voler essere cattolici. E se proprio lo
voglio essere... attaccare magari, con dotte argomentazioni e
convincenti disquisizioni, cio' che la Chiesa "mi propone a credere".
Oppure ancora ritagliarmi un credo su misura. Sarei disonesto se non
ammettessi che spesso agisco proprio giustificando i miei comportamenti
col mio credo personalizzato. Ma sarei ancor piu' disonesto se negassi
cio' che sento come vero e giusto.
Morale di questo lungo sproloquio: penso che nessuna legge sia piu'
grande di quel cuore dell'uomo che solo Dio conosce. Ma penso anche che
quella legge sia stata fatta per l'uomo, per te, per me, per indicarci
la Via.
Scusate la lunghezza.

 la Via.
:-) bellissima la prima riflessione, mi ha toccato fino in fondo
una volta ho letto "Dio ha nel cuore un infinito canto di tenerezza per te,
uomo" ed è a qs canto che io mi sento di rispondere, con emozione!!!
grazie
Chiara

 
http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p3s2c2a6_it.htm
Un'ultima cosa amico mio. J.F.Kennedy si era impegnato con gli americani
che sarebbero arrivati primi nel lanciare un uomo nello spazio. Dovette
declinare ed accontentarsi di un impresa ancor piu' prestigiosa: mandar
il primo uomo sulla luna! Il cristiano si impegna alla santita', ma
spesso deve declinare ed accontentarsi di qualcosa di ancora piu'
grande: dell'amore, della carita'.
Fine papiro, mi sottometto con ghigno sadico, alla reprimenda dei
moderatori sulla lungehzza dei miei post.
Saluti

voglio, non sacrificio!"..., 
io vado oltre ..
supponiamo anche che uno sia arrivato dove tu concludi il tuo post..
e cioe' alla < c a r i t a ' >...
adesso sintetizzo anch'io una possibile situazione:
< io faccio il bene...
   io sono contento di fare il bene..
   allora lo faccio per me?
   quindi sono un egoista camuffato??>
ecc,ecc,
La mia soluzione e' semplice, banale...
Fino a quando le nostre frasi cominceranno con <IO....>
ci saranno sempre circoli viziosi orizzontali...
Quando invece sapremo iniziare con <TU, o mio Signore..>
tutte qs. cose andranno a posto, vizi inclusi..
DA SOLE.
senza che manco ce ne accorgiamo...
e questo e' davvero il bello della faccenda!
ciao centurione, attento a non uccidere troppi cristiani che gia' ce
ne sono pochi...
pietro

> oppure apostando, anche per un solo paragrafo del Catechismo.
in effetti ho detto qualcosa di molto forte e personale,
ma, parlando in ambito generale,
ho sbagliato a usare la parola "apostando".
ciao,
Mauro

 persino chi, gia' cattolico, diventa poi protestante.
Quel qualcuno ero io.
Mentre tu eri quello che non sapeva/voleva (neppure questo si capiva
alla fin fine) distinguere tra apostasia ed eresia.
Vedo che hai sempre gravi problemi in proposito, perň. Eppure non č
cosě difficile da capire... :->
Ma... un vocabolario sottomano non ce l'hai proprio?
Ciao
Alexandrine
---
"Nulla ti turbi; nulla ti sgomenti.
Tutto passa, Dio non muta.
Chi ha Dio, di nulla manca: Dio solo basta!"
S. Teresa d'Avila, Dottore della Chiesa Universale

> solo nei confronti del Credo (....)
e quindi invito Centurione a precisare meglio la sua affermazione
che mi sembra (IMHO) alquanto diversa dalla tua e piu'
sull'ecumenico, ecumenico alla Taize' ovviamente,
meglio precisare che i sincretisti sono in agguato ;-)
ciao,
Mauro A.

 Cristo alla Taize' ovviamente.
????
E che c'entra ora la differenza tra l'apostasia e l'eresia con
l'ecumenismo?!


 meglio precisare che i sincretisti sono in agguato ;-)
Come da richiesta preciso:
nelle principali versioni del Credo e' inclusa anche la Chiesa, una,
santa, cattolica e apostolica. Tecnicamente l'apostasia e' l'abbandono
totale e pubblico della propria religione per seguirne un'altra.
Praticamente, rinnovo l'impressione (che poco ha a che fare con
ecumenismo e sincretismo) che nel tuo caso non sia esatto parlare di
apostasia, come non lo era nel caso Milingo.
Saluti

 di chiudere questa inutile discussione.
che sia arrivato il momento posso essere d'accordo,
visto che ormai abbiamo chiarito le differenti visioni,
ma che questa sia stata una inutile discussione fra noi
due sei solo tua a pensarlo. Per me inutile non e' stata.
ciao,
Mauro A.

 di apostasia,  come non lo era nel caso Milingo.
vedo che a questo punto sul NG i pareri sono discordi.
ma francamente, essendomi allontanato
per quella paginetta del CCC, preferisco essere
un "apostata" piuttosto che un "peccatore non pentito".
(e quindi "inconfessabile").
ciao,
Mauro A.

 in chiesa (cattolica) una "apostata".
Allora, Mauro, a giugno *io* risposi per prima a Marco O. Poi sei
intervenuto tu, dicendo che sbagliavo e sostenendo che chi da
cattolico diventa protestante non è apostata, mentre io ti dico che
*qualunque* sia l'esito finale dell'abiura della propria fede, il suo
nome è sempre e comunque *apostasia*.
Riguardo alle faccende personali di Marco, mi guarderei bene dal
giudicarle.
Cristiano-ecumenico è un neologismo del tutto insignificante. Che
vorrebbe dire, poi? Forse cristianesimo-calderone, dove far rientrare
tutto lo spezzatino che, a proprio gusto, ognuno va a pescare da
questa o da quella fede, alla ricerca della miscela perfetta? Il
cristianesimo non è un fai_da_te.


 Il cristianesimo non è un fai_da_te.
di quale cristianesimo parli ?
per te il cristianesimo e' solo il "cattolicesimo-magisteriale",
ossia di chi si riconosce nella Papa, nel Magistero e nella Tradizione ?
beninteso, non voglio anteporre Taize' a Roma,
non voglio anteporre Fra' Roger a Ratzinger,
non voglio anteporre la Chiesa di Roma alla Chiesa locale,
non lo faro' perche' sono faccende vostre, non mie.
tuttavia voglio lasciarti un link, un link certificatodoc!
con la speranza che un giorno io, te e f. Roger possiamo
incontrarci e discutere di cosa sia questa "apostasia".
http://www.vatican.va/jubilee_2000/magazine/documents/ju_mag_01091997_p-24_it.html
ciao,
Mauro A.

 incontrarci e discutere di cosa sia questa "apostasia".
Di sicuro, ne trarresti giovamento. Chiarirsi le idee fa sempre bene,
no?


 Chiarirsi le idee fa sempre bene, no?
tu invece no ?
e magari con f. Roger ci si potrebbe trovare in diversi altri,
come per esempio Marco O con relativa mogle e parroco.
di sicuro qualcuno dei presenti cambierebbe idea,
spero solo che, data la vostra capatosta, costui non sia f. Roger.
:-)
ciao,
Mauro A.

 tu invece no ?
Ma io ho le idee chiarissime, Mauro...
Non te n'eri accorto? ^_-


Non te n'eri accorto? ^_-
in tal caso credo che f. Roger di Taize'
avrebbe da imparare molto da te,
per esempio a schiarirsi le idee e a
convertirsi al cattolicesimo prima della morte.
(cosa che io non escludo)
ciao,
Mauro A.

> di apostasia,  come non lo era nel caso Milingo.
riprendo questo vecchio thread per riportare la
definizione del termine "apostasia" tratta da un'opera
che non e' un vocabolario ma pero' su questo NG ha
una importanza ben maggiore, ossia il vostro CCC.
-------------------------------
2089 L'incredulita' e' la noncuranza della verita' rivelata 
o il rifiuto volontario di dare ad essa il proprio assenso.
« Viene detta eresia l'ostinata negazione,
dopo aver ricevuto il Battesimo, 
di una qualche verita' che si deve credere per fede
divina e cattolica, o il dubbio ostinato su di essa;
apostasia, il ripudio totale della fede cristiana;
scisma, il rifiuto della sottomissione al Sommo Pontefice
o della comunione con i membri della Chiesa a lui soggetti ».
-------------------------------
http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p3s2c1a1_it.htm
ciao,
Mauro A.