Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Ipocrisia e omicidio

L'aborto è consentito perché la legge non riconosce che l'embrione è un
essere umano. Ma un commercio di embrioni non è permesso. Non si può
comprarli, macellarli, mangiarli, usarne le tenere ossa per fare cere, il
grasso per i cosmetici.
Terri Schiavo: la vogliono morta, ha il dovere di farsi da parte, sparire,
liberare il letto. Ma per sete e fame. Spararle, pugnalarla, avvelenarla
sarebbe reato.  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 avvelenarla sarebbe reato.
Come ho sentito dire l'altro giorno: e' decisamente una sconfitta,
per una societa', quella statunitense, che mena addirittura vanto
delle svariate maniere in cui usa amministrare la pena capitale.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 sarebbe reato.  
Sottoscrivo, sono contrario all'accanimento terapeutico, ma non nutrire
una persona che non è in grado di farlo da sola mi sembra disumano. 
Buona Pasqua a tutti
fausto


 delle svariate maniere in cui usa amministrare la pena capitale
Sconfitti davanti a Dio sono quegli ipocriti che si indignano della morte
comminata ai criminali, e allo stesso tempo si compiacciono dell'aborto e
dell'eutanasia.


 ha scritto nel messaggio 
news:X0o0e.1970$aH3....@news.edisontel.com...

Bel nuovo continente, l'america! :o(
sal 

 sal
l'america, anzi gli Stati Uniti d'America, è lo stato che raccoglie
più fondi da devolvere ai paesi più poveri, supera di gran lunga tutti
gli stati europei messi assieme.
Un'università americana, Harvard, investe nella ricerca scientifica
una somma che tutte le università europee messe assieme non
raggiungono...
prima di fare la morale (e i moralisti) a un grande paese (che come
tutti i grandi paesi hanno anche grandi difetti) bisognerebbe guardare
le proprie piccolezze...
(per quanto riguarda la pena capitale, dovreste saperlo...è un paese
prevalentemente protestante...ergo...)


 
Ergo?
Svezia, Finlandia, Gran Bretagna, Danimarca,Ungheria sono paesi
prevalentemente protestanti.
La pena di morte e` un ricordo remoto, per questi paesi.
--
salkaner il realista
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 prevalentemente protestante...ergo...)
Appunto!
E' proprio un gran bel paese!!!

 news:WWx5e.53899$zZ1.1...@twister1.libero.it...
Visto che, surretiziamente, ad un discorso su aborto ed eutanasia si è 
affiancata una polemica su guerra e pena di morte (magari con troppi punti 
esclamativi e poche argomentazioni), mi sembrava utile riproporre quanto 
dice il Catechismo della Chiesa Cattolica a riguardo.
Sulla guerra i riferimenti nel CCC sono, come da indice, gli articoli 2304 e 
seguenti, fino al 2317.  Ne riporto solo alcuni.
(Per chi volesse, il CCC è reperibile online al link 
http://www.vatican.va/archive/catechism_it/index_it.htm
)
"2304 Il rispetto e lo sviluppo della vita umana richiedono la pace. La pace 
non è la semplice assenza della guerra e non può ridursi ad assicurare 
l'equilibrio delle forze contrastanti. La pace non si può ottenere sulla 
terra senza la tutela dei beni delle persone, la libera comunicazione tra 
gli esseri umani, il rispetto della dignità delle persone e dei popoli, 
l'assidua pratica della fratellanza. È la « tranquillità dell'ordine ». È 
« frutto della giustizia » (Is 32,17) ed effetto della carità.
2307 Il quinto comandamento proibisce la distruzione volontaria della vita 
umana. A causa dei mali e delle ingiustizie che ogni guerra provoca, la 
Chiesa con insistenza esorta tutti a pregare e ad operare perché la bontà 
divina ci liberi dall'antica schiavitù della guerra.
2308 Tutti i cittadini e tutti i governanti sono tenuti ad adoperarsi per 
evitare le guerre.
« Fintantoché esisterà il pericolo della guerra e non ci sarà un'autorità 
internazionale competente, munita di forze efficaci, una volta esaurite 
tutte le possibilità di un pacifico accomodamento, non si potrà negare ai 
governi il diritto di una legittima difesa ».
2309 Si devono considerare con rigore le strette condizioni che giustificano 
una legittima difesa con la forza militare. Tale decisione, per la sua 
gravità, è sottomessa a rigorose condizioni di legittimità morale. Occorre 
contemporaneamente:
- che il danno causato dall'aggressore alla nazione o alla comunità delle 
nazioni sia durevole, grave e certo;
- che tutti gli altri mezzi per porvi fine si siano rivelati impraticabili o 
inefficaci;
- che ci siano fondate condizioni di successo;
- che il ricorso alle armi non provochi mali e disordini più gravi del male 
da eliminare. Nella valutazione di questa condizione ha un grandissimo peso 
la potenza dei moderni mezzi di distruzione.
Questi sono gli elementi tradizionali elencati nella dottrina detta della 
« guerra giusta ».
La valutazione di tali condizioni di legittimità morale spetta al giudizio 
prudente di coloro che hanno la responsabilità del bene comune.
2310 I pubblici poteri, in questo caso, hanno il diritto e il dovere di 
imporre ai cittadini gli obblighi necessari alla difesa nazionale.
Coloro che si dedicano al servizio della patria nella vita militare sono 
servitori della sicurezza e della libertà dei popoli. Se rettamente 
adempiono il loro dovere, concorrono veramente al bene comune della nazione 
e al mantenimento della pace."
Come si vede - dispiace per Beppe Grillo e per il suo sarcasmo fuoriluogo - 
anche un mitragliere può, nel caso di "guerra giusta" "concorrere veramente 
al bene comune della nazione e al mantenimento della pace".
Ma, sarcasmo a parte, mi sembra significativo il fatto che la guerra, per 
scampare dalla quale l'articolo 2307 ci esorta tutti a pregare Dio, possa 
essere - in alcuni casi chiaramente elencati - un *dovere* e un *obbligo* 
necessario al bene comune della nazione.
Ciò premesso, veniamo all'aborto e all'eutanasia
In questo caso gli articoli sono il 2270 e i seguenti, fino al 2275 per 
l'aborto; dal 2276 al 2279 per l'eutanasia.
"2271 Fin dal primo secolo la Chiesa ha dichiarato la malizia morale di ogni 
aborto provocato. Questo insegnamento non è mutato. Rimane invariabile. 
L'aborto diretto, cioè voluto come un fine o come un mezzo, è gravemente 
contrario alla legge morale:
«Non uccidere il bimbo con l'aborto, e non sopprimerlo dopo la nascita».
«Dio, padrone della vita, ha affidato agli uomini l'altissima missione di 
proteggere la vita, missione che deve essere adempiuta in modo degno 
dell'uomo. Perciò la vita, una volta concepita, deve essere protetta con la 
massima cura; e l'aborto come pure l'infanticidio sono abominevoli delitti».
2272 La cooperazione formale a un aborto costituisce una colpa grave. La 
Chiesa sanziona con una pena canonica di scomunica questo delitto contro la 
vita
umana. «Chi procura l'aborto, se ne consegue l'effetto, incorre nella 
scomunica latae sententiae »,  « per il fatto stesso d'aver commesso il 
delitto » e alle condizioni previste dal diritto. La Chiesa non intende in 
tal modo restringere il campo della misericordia. Essa mette in evidenza la 
gravità del crimine commesso, il danno irreparabile causato all'innocente 
ucciso, ai suoi genitori e a tutta la società.
2274 L'embrione, poiché fin dal concepimento deve essere trattato come una 
persona, dovrà essere difeso nella sua integrità, curato e guarito, per 
quanto è possibile, come ogni altro essere umano.
La diagnosi prenatale è moralmente lecita, se « rispetta la vita e 
l'integrità dell'embrione e del feto umano ed è orientata alla sua 
salvaguardia o alla sua guarigione individuale [...]. Ma essa è gravemente 
in contrasto con la legge morale quando contempla l'eventualità, in 
dipendenza dai risultati, di provocare un aborto: una diagnosi [...] non 
deve equivalere a una sentenza di morte ».
2275 «Si devono ritenere leciti gli interventi sull'embrione umano a patto 
che rispettino la vita e l'integrità dell'embrione, non comportino per lui 
rischi sproporzionati, ma siano finalizzati alla sua guarigione, al 
miglioramento delle sue condizioni di salute o alla sua sopravvivenza 
individuale ».
« È immorale produrre embrioni umani destinati a essere sfruttati come 
"materiale biologico" disponibile ».
« Alcuni tentativi d'intervento sul patrimonio cromosomico o genetico non 
sono terapeutici, ma mirano alla produzione di esseri umani selezionati 
secondo il sesso o altre qualità prestabilite. Queste manipolazioni sono 
contrarie alla dignità personale dell'essere umano, alla sua integrità e 
alla sua identità »  unica, irrepetibile.
2277 Qualunque ne siano i motivi e i mezzi, l'eutanasia diretta consiste nel 
mettere fine alla vita di persone handicappate, ammalate o prossime alla 
morte. Essa è moralmente inaccettabile.
Così un'azione oppure un'omissione che, da sé o intenzionalmente, provoca la 
morte allo scopo di porre fine al dolore, costituisce un'uccisione 
gravemente contraria alla dignità della persona umana e al rispetto del Dio 
vivente, suo Creatore. L'errore di giudizio, nel quale si può essere incorsi 
in buona fede, non muta la natura di quest'atto omicida, sempre da 
condannare e da escludere."
Come si può leggere, nel caso dell'aborto - e dell'eutanasia -  NON esistono 
eccezioni, o casi in cui esso divenga un *dovere*.
L'aborto "diretto, cioè voluto come un fine o come un mezzo" è, 
*invariabilmente*, un abominevole delitto. La stessa cooperazione formale 
costituisce una colpa talmente grave da rischiare la scomunica. Stessa 
condanna per le manipolazioni del'embrione, la diagnosi prenatale, e la 
produzione di embrioni "soprannumerari" (visto che siamo in tema di 
referendum sulla procreazione assistita... NdA)
Può non piacere, ma consultando il CCC si arriva alla conclusione che aborto 
e guerra *non* sono sullo stesso piano. Il primo è *senza se e senza ma* un 
"abominevole delitto". La seconda può anche essere - pur conservando il suo 
drammatico corollario di morte e distruzione - un *dovere*. Quindi, in 
determinate situazioni, il peccato di omissione risulta essere il *non* fare 
la guerra.
Si potrà quindi esecrare la guerra X, condannare la guerra Y, ma considerare 
la guerra Z come una guerra giusta e, quindi, un dovere.
Ogni paragone tra aborto e guerra sembra, quindi, viziato in tesi.
Oltretutto, visto anche il momento di lutto e di cordoglio per la scomparsa 
del Santo Padre, potrebbe essere utile ritornare con la memoria ad una parte 
del suo insegnamento curiosamente negletta. Mi riferisco a quanto 
pronunciato nel maggio 2003 ai membri del Movimento per la Via (il testo 
completo è qui: 
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/speeches/2003/may/documents/hf_jp-ii_spe_20030522_movimento-vita_it.html
)
"La venerabile Madre Teresa di Calcutta, che voi considerate come presidente 
spirituale dei Movimenti per la Vita del mondo, nel ricevere il premio Nobel 
per la pace ebbe il coraggio di affermare di fronte ai responsabili delle 
Comunità politiche: 'Se accettiamo che una madre possa sopprimere il frutto 
del suo seno, che cosa ci resta? L'aborto è il principio che mette in 
pericolo la pace nel mondo'.
E' vero! Non può esserci pace autentica senza rispetto della vita, specie se 
innocente e indifesa qual è quella dei bambini non ancora nati. 
Un'elementare coerenza esige che chi cerca la pace difenda la vita. Nessuna 
azione per la pace può essere efficace se non ci si oppone con la stessa 
forza agli attacchi contro la vita in ogni sua fase, dal suo sorgere sino al 
naturale tramonto."
Tutti i pacifisti cattolici sono avvisati.
Annatar
-- 
"Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito è di fare il possibile
per la salvezza degli anni nei quali viviamo,
sradicando il male dai campi che conosciamo".
J.R.R. Tolkien