Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Chipset TX e memoria

Ciao ragazzi!
Un rivenditore della mia provincia mi ha detto che il chipset 430TX non
permette di gestire più di 64 MB di RAM; ad esempio, se io installo 96, 128
o più MB di RAM, il computer si comporta sempre come fossero installati solo
64 MB, ignorando tutti gli altri. Potete confermare questa sconvolgente
notizia?
Grazie in anticipo quanti vorranno rispondermi.
Marco Minerva
http://www.geocities.com/SiliconValley/Foothills/7260/
http://www.armaditaggia.com/marco

 notizia?
Non e' esattamente cosi'...
Puoi espandere la memoria e il Pc la vede, pero' oltrepassando i 64 MB
hai un calo di prestazioni dovuto al fatto che il chipset TX (anche il
VX) puo' utilizzare la cache solo sui primi 64 MB.  Questo problema
non e' presente sull'HX e su alcuni chipset non-Intel.

notizia?
Mh, non e' proprio cosi'. Se installi 128 mega hai 128 mega, ma solo 64
cachati, ovvero il computer e' molto + lento quando accede ai restanti 64.
Stefano Ceccherini
Sostituire kappa con "k" x rispondere...oppure 
mar0...@ud.nettuno.it

non e' presente sull'HX e su alcuni chipset non-Intel.
Mi intrometto anch'io...
Mi spiegate bene in cosa consiste la possibilita' di usare la cache
che il TX ha solo per i primi 64Mb?
Grazie!

 wrote:
: Ciao!
:>non e' presente sull'HX
(usando apposita tag-ram)
: Mi spiegate bene in cosa consiste la possibilita' di usare la cache
: che il TX ha solo per i primi 64Mb?
\begin{spiegazione pallosissima sul concetto della cache!!!}
il caching e' un'esempio di quelle che si chiamano "gerarchie di memoria".
grazie al fatto che le istruzioni che esegui molto probabilmente stanno
nello stesso blocco dell'ultima eseguita, e che i dati a cui accedi sono
quasi sempre non molto lontani da quelli a cui hai appena acceduto, puoi
sfruttare il seguente "trucco": supponi di avere due memorie, una molto piu'
veloce dell'altra (p. es. cache l1 contro cache l2, l2 contro ram, ram
contro swap partition o swapfile) e supponiamo che le dimensioni di quella
piu' lenta siano ben piu' grosse di quella veloce.
bene, siccome accedi quasi sempre a dati vicini, c'e' molta probabilita'
che il blocco di informazioni che hai caricato per accedere all'istruzione o
al dato precedente contenga anche l'istruzione o il dato a cui stai per
accedere, quindi il tempo di accesso per la nuova istruzione o il nuovo dato
e' molto breve. d'altro canto, hai comunque a disposizione la dimensione di
quella piu' lenta (e accederai ai dati che sono in quella lenta e non in
quella veloce a seguito di un cache/page fault, al prezzo dei tempi di
accesso a quella lenta).
In pratica, in linea puramente teorica ottieni prestazioni piuttosto simili
a quelle della memoria veloce con lo spazio di indirizzamento di quella
lenta. [1]
\end{spegazione}
dunque, tornando al problema del vx e del tx, lo spazio di indirizzamento
della gestione della cache e' di soli 64 mega. cioe', la mmu del processore
puo' cachare (caricare nella cache) solo blocchi provenienti dai primi 64
mega di ram. il che significa che i seguenti mega saranno comunque
utilizzabili (lo spazio di indirizzamento del processore e' molto piu'
grosso) MA alla velocita' originale della memoria piu' lenta.
il vero problema e' che quasi tutti i sistemi operativi (windows incluso)
cominciano ad allocare spazio dall'alto. quindi ti ritroverai il kernel e
librerie e processi molto importanti tutti nello spazio di indirizzamento
"lento", con il risultato di degradare notevolmente le prestazioni
(lavorerai quasi sempre senza sfruttare la cache).
per capire l'importanza del meccanismo di caching, basta vedere le squallide
prestazioni del celeron originale (non mendocino) rispetto a un pII o a un
mendocino.
prossimamente usciranno processori con cache piu' grandi (in particolare a
breve credo che esca il k6-3, con una cache di terzo livello piuttosto
grande e direttamente on-chip) perche' uno dei piu' importanti colli di
bottiglia dei processori attuali e' proprio la banda fra processore e
memoria.
scusa se sono stato un po' caotico ;)
ciao
g
[1] In pratica ovviamente non e' sempre cosi'. Molto cambia in base al carico
della macchina in termini di numero di processi attivi (in *teoria* sarebbe
sempre bene svuotare la cache durante la commutazione di contesto fra due
processi, o almeno nascondere i blocchi caricati a seguito dell'esecuzione
del vecchio processo al secondo, qualora non ne abbia diritti di accesso) e
in base al tipo di lavoro fatto (es. un piccolo processo entra intero in una
cache, un a serie di loop annidati che lavorano su pochi dati vanno
velocissimi, un programma pieno di test e scritto male ti costringera' a
continui cache faults). La situazione dello swap vs ram lenta e' ancora meno
ideale.
-- 
remove "levaquesto" to reply by mail. nuova upr: 
http://upr.ml.org
mailing list nuova upr: "subscribe" a 
upr-deve...@upr.ml.org
vecchia upr: 
http://www.linux.it/ospiti/upr

alta della memoria (cioe' proprio quella non cachata)
Solo con winzozz, pero'.
