Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: HDD vs SSD

ti rendi conto di quanto sia penoso aspettare che windows 10 faccia le sue 

cose quando dopo anni di SSD ti tocca un vecchio HDD... è mezz'ora che 

ravana e ne avrà per almeno altrettanto :/



-- 

/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\

-=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- - -=-

........... [ al lavoro ] ...........


ravana e ne avrà per almeno altrettanto :/



... e che aspetti a sostituirlo ? :-)

Come detto in altri post, i dischi meccanici OGGI vanno bene per

backup/storage e bon.


tecnologia nuova



Questo è vero, il primo SSD è stato prodotto nel 1978, dunque ci

vorranno almeno altri 40-50 anni, prima di poter affermare che sia una

tecnologia rodata



https://it.qwe.wiki/wiki/Solid-state_drive



poi non devo convincere nessuno :)



Tranquillo che tanto non mi convinceresti nemmeno se mi dicessi che te

ne si sono rotti 10 su 10 :-)


 io ne ho uno HD da 30 anni e funziona benissimo,



Gli HD di 30 anni fa (ma anche di 20) erano piu' "robusti"

rispetto a quelli di oggi...


 trovo quasi pronto ...........



Quasi? lol


 negative.



bhe... non č che le recensioni amazon siano poi la bibbia ehh...







-- 

MirkoB.   
ne...@bsi-net.it


Motoretta BMW R1200R Lightgrey



L'indirizzo ema@il non č da considerarsi pubblico,

ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente


 esterni per backup anche in 2 copie





Se non è una battuta, sappi che ormai hanno un grado di

affidabilità superiore a un meccanico...





-- 

Ieri ho fatto la spesa ed è stato come la prima

volta che ho fatto sesso. E' stato meraviglioso,

è durato poco e ho speso 50 euro.




 affidabilità superiore a un meccanico...



Diciamo almeno alla pari... :-)


 dovuto spendere non pochi soldi per un recover



Mi riferivo al fatto che la densita' di registrazione

ai tempi era di diversi ordini di grandezza inferiore

e di conseguenza l'elettronica atta ad interpretare i bit

magnetici era molto piu' semplice, con conseguente msggior

affidabilita' dei dati memorizzati. Inoltre la distanza

piatto/testina rusultava decisamente piu' elevata e pure questo ne

migliorava l'affidabilita'. Oggi per dire la testina "vola"

a pochi micron e basta poco perche' si verifichi un

crash land delle stesse.


backup anche in 2 copie



Fai bene a prescindere dal tipo di disco. Non sono solo le rotture del

supporto a provocare perdite di dati.

Se un giorno diventi fiducioso, continua comunque a fare quelle copie.





-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


 passati anni, vero, almeno una decina,



Quella delle chiavette USB è/era una tecnologia diversa, ed

è ancora più diversa quella che si usa ora negli SSD.



Anche se sono tutte varianti di un MOSFET floating-gate, ma

è come dire che la Fiat 126 e la Mercedes CLA in fondo sono

due varianti di auto col motore a scoppio.



Letteralmente sarà anche vero, ma... :-D



Bye, G.


 rimango ancora in ansia e faccio backup frequenti



In tal caso dovresti preoccuparti di tutta l'elettronica

in generale che continua a miniaturizzarsi...non solo le

celle di memoria NAND degli SSD :-)


 100%, oltre ad avere un numero di riscritture limitato



Le pendrive USB e simili non hanno la stessa affidabilita' degli

ssd...impiegano un controller molto piu' semplice e

ridondanza delle celle inferiore, come pure lo e' il TBW.


 portatili li montano.





Che io sappia hanno in comune solo il principio di

funzionamento, gli SSD dovrebbero essere non solo

costruttivamente migliori ma anche subire controlli di

qualità imparagonabili a quelli delle pennette. In ogni

caso capisco, io per natura sono diffidente e credo di

essere stato tra gli ultimi ad adottare gli SSD (ma perché

precedentemente non mi era chiaro come funzionassero con

VeraCrypt).



Paperino scriveva il 15/09/2020 :


Se proprio non gli piace il floating gate puo' usare degli

SSD del tipo 3DXpoint... lol


 bhe... non è che le recensioni amazon siano poi la bibbia ehh...







Ma quelle sugli hard disk non è che son tutte rose e fiori. Anzi visto 

in che condizioni spediscono i dischi su Amazon, il più delle volte solo 

involtati nella pluriball, una buona percentuale arriva già rotta 

all'acquirente. Prima cosa da fare ricevuto un disco verificare che si 

accende, funziona e guardare i dati SMART.


dai, una scheda video che si ciuppa non mi perde i dati :)



Parti però da un presupporto.



I dati MINIMANENTE importati uno ci fa un BACKUP e questo credo lo

faccia a prescindere se sia un seguace dei FLOPPY DISK, dei DISK DRIVE

o degli SSD.



Dunque una volta "smarcato" questo problema, direi che rimane ben poco

di cui preoccuparsi.


 all'erta:)





Ma guarda che nessuno sta dicendoti che uno dei due supporti è migliore 

dell'altro riguardo l'affidabilità. Sulle prestazioni non c'è storia 

ovviamente.



Non c'è un supporto di memorizzazione sicuramente affidabile, 

indistruttibile, il che vuol dire che anche con gli hard disk hai 

bisogno di una copia di riserva dei tuoi file, chiamasi backup.



Una volta che il backup devi farlo anche con gli hard disk, non ha alcun 

senso rinunciare alle prestazioni superiori degli SSD.


 accende, funziona e guardare i dati SMART.



Ma quindi, la recensione in questo caso sarebbe sballata... non

dipende certo dal povero HDD/SSD/qualsiasi cosa se poi non funziona a

dovere...









-- 

MirkoB.   
ne...@bsi-net.it


Motoretta BMW R1200R Lightgrey



L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,



 meglio e piů ampie delle esperienze personali.



ho fatto una domanda su un prodotto che mi interessava, mi servivano

delle misure, quindi dati oggettivi, non sensazioni.

mi hanno risposto tutto e il contrario di tutto...

E anche se vai a leggere le recensioni di prodotti che possiedi leggi

veramente di tutto.

io non mi fido proprio ciecamente. Utili si, ma da prendere con le

molle.



 dai, una scheda video che si ciuppa non mi perde i dati :)



Pure la ram "bacata" puo' corromperti i dati...amenoche'

non sia ECC, quindi direi meno paranoie :D



Tanto poi alla fine della fiera il backup lo devi fare a prescindere

se i dati sono importanti, sia che si tratti di HD o SSD :-)


 dovuto spendere non pochi soldi per un recover



Il tuo amico non fa testo, le discariche sono piene di SSD esauriti.

Come affidabilita', per ora gli HDD sono superiori, come velocita' no.

L'ideale e' la combinazione di entrambi, ma dovendo scegliere, HDD senza 

pensarci.


 tecnologia rodata



Non e' questo il punto, gli SSD hanno vita breve rispetto agli HDD, 

questo aspetto sta cambiando nel tempo, ma per ora e' cosi'.


pensarci.



Premesso che poi ognuno fa un po quello che vuole, ma uno alla fine

non č che per forza debba usare il supporto piů affidabile.

Se i nastri magneto-ottici sono piů affidabili dei dischi, io non č

che mi faccio un PC a nastro magneto-ottico perché... č piů

affidabile.



A me sinceramente anche sapere che un SSD č il 10% meno affidabile di

un HD, sinceramente me lo sbatto alle palle, perché credo che chiunque

al mondo debba sempre fare un oggettivo rapporto PRO e CONTRO.



Anche un sistame antifurto a 12 serrature MANUALI probabilmente č piů

affidabile della mia attuale porta di casa, ma se poi nei PRO ho un po

piů di sicurezza e nei CONTRO ho la ROTTURA DI COGLIONI tutti i giorni

ad aprire 12 serrature e chiuderne 12... 


 dovere...





Le recensioni non vertono solo sull'oggetto vero e proprio, ma possono 

toccare anche la spedizione e imballaggio. Ho preso un hard disk a caso, 

due recensioni:



1) per la prima volta in tanti anni con Amazon, mi è stato recapitato un 

prodotto non funzionante. L'HD non presenta alcun segno di 

danneggiamento esterno ma dopo averlo collegato al pc (testato su una 

macchina con W7 ed una con W10), all'avvio del pc produce un ticchettio 

che dura circa 1 minuto. Il sistema resta bloccato sulla schermata di 

caricamento, entrando in windows solo al termine del ticchettio. La 

periferica non viene riconosciuta dal sistema che non la mostra nella 

gestione dei dischi. Avviata la pratica di reso molto semplice, Amazon 

ha provveduto istantaneamente all'invio di un prodotto di sostituzione. 

Mi auguro questa volta che sia stato imballato a dovere, come minimo, in 

una scatola.



2)  Ho installato il disco e sembra funzionare egregiamente, questa 

volta il servizio Amazon non è stato impeccabile. L'oggetto è arrivato 

puntuale ma confezionato in un sacchettino senza neanche un foglio di 

pluriball....nulla.

Qualche giorno prima ho ordinato dei libri e mi sono arrivati 

confezionati in una scatola....non capisco perchè per un HDD si sia 

scelto di affidarsi all'educazione del corriere ignaro del contenuto....





3) Ordine arrivato nei tempi del servizio prime.

Purtroppo l'imballaggio è molto scarso. l'hardisk è dentro il suo 

sacchettino elettrostatico a sua volta avvolto nel pluriball chiuso con 

il nastro adesivo. il tutto è messo in un cartone ENORME con della carta 

appallottolata...

inutile dire che l'hd "nuotava" nel cartone troppo grande (parliamo di 

un cartone cudico di 25cm di spigolo).

sicuramente l'hd è stato strapazzato durante il trasporto; collegato 

funziona, per ora, regolarmente (ho effettuato una scrittura di circa 

500gb e successiva rilettura per copia).

speriamo continui a funzionare ma l'imballaggio è scandaloso





https://www.amazon.it/Wester-Digital-WD10EZEX-Interno-Connettivit%C3%A0/dp/B0711YN12S/ref=sr_1_15?__mk_it_IT=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=hard+disk+western+digital&qid=1600178739&sr=8-15





 affidabilità superiore a un meccanico...



Questa e' retorica, si puo' dire l'esatto contrario e non fa una grinza.


acc scriveva il 15/09/2020 :


Sulla carta e' corretto se ti riferisci al TBW...anche se ce ne vuole 

prima che

le celle nand arrivino a fine vita con gli accorgimenti

che usano oggi gli ssd per evitare il verificarsi di tale

fenomeno, il che equivale alla scrittura di svariate centinaia

di TB, se non migliaia [1]. Cioe' molto probabilmente prima

che accada questo l'utente ne avra' gia' cambiati minimo tre di SSD

per altri motivi, tipo per una questione di maggiore capacita'.





[1]



https://techreport.com/review/26523/the-ssd-endurance-experiment-casualties-on-the-way-to-a-petabyte/



questo aspetto sta cambiando nel tempo, ma per ora e' cosi'.



Vita breve intendi quanti anni ?



Crucial sugli SSD offre garanzia di 5 anni, dunque a occhio non penso

che si rompano "statisticamente" dopo 2-3 anni.



Poi ovvio, se ti fai un PC e punti a 10-20 anni senza mai cambiare

nulla, ok.



Come detto, io credo che si debba senpre ragionare tra pro e contro.

Per me i pro vincono a mani basse.


 Il tuo amico non fa testo, le discariche sono piene di SSD esauriti.





E di hard disk rotti.


 yes, ma c'è la rottura di palle di un eventuale ripristino



Eh gia'...con gli ssd lo devi fare una volta al mese minimo,

ma per favore :D

Io l'SSD piu' vecchio che c'ho ormai avra' 8 anni e va

ancora na crema :-)


derivare. poi odio fare queste operazioni di sistema ...



Allora nulla, HD per tutta la vita e se poi passi alla macchina da

scrivere, in quel caso risolvi anche il problema del rischio rottura

componenti hw.


 derivare. poi odio fare queste operazioni di sistema ...



Allora torna ai faldoni cartacei...quella e' roba affidabilissima!



:D


derivare. poi odio fare queste operazioni di sistema ...



... ma poi, se c'è tutto questo terrore, perché non ti fai un NAS ?

In quel caso, a meno che i dischi non si rompono tutti nello stesso

momento, i dati sono salvi a prescindere dalle frequenze di rottura ed

eviti pure i fastidiosi ripristini.


:D



Quelli son backup durevoli.

Abbiamo ancora i papiri egizi.


 due recensioni:



ma cosa centra questo con l'affidabilità di un oggetto?

se guardi questo aspetto gli SSD diventano super affidabili in questi

casi...



 E di hard disk rotti.



:D


 doversi immergere in un'operazione di questo tipo



Quando dovrai fare il ripristino per via dell'hard disk rotto, perché al

giorno d'oggi si rompono con relativa facilità anche loro, ti hanno

spiegato il perché e non lo ripeto, impiegherai più tempo per il ripristino

:-)



Nella realtà l'unico problema superiore degli SSD come unità di

archiviazione (a parte il prezzo) , è la ritenzione dati se tieni il

supporto non alimentato e senza scritture per molto tempo. Ma anche su

questo non ci sono una una statistica e informazioni precisissime, anzi

pare che il fenomeno è meno importante di quello che si pensava fino a poco

tempo fa. 



Per cui se intendi tenere l'SSD fermo in un cassetto per anni, direi che è

meglio di no, con l'HD i file li ritrovi, con l'SSD chissà. 



Per il resto, non c'è storia IMHO, SSD tutta la vita o meglio fino a quando

non apparirà un supporto più valido.





-- 

Ciao, Guglielmo.


 crash land delle stesse.



Questo Luis e' un troll che alimenta inutili discussioni

su molti NG.

Ignoratelo.


 casi...



Si parlava di recenzioni Amazon e l'OP si preoccupava che quelle sugli SSD

non sono sempre buone. Non lo sono neanche quelle sugli hard disk, anzi.



Che poi in un caso sia per un motivo e nell'altro per altri motivi, è

relativamente importante. Se un HD ti arriva danneggiato o a rischio per

via del pessimo imballaggio, sempre sul chi vive stai.



Vuol dire anche che l'HD è di sua natura più delicato. Ti cade uno SSD, a

me è successo da più di due metri, non è cambiato nulla. Ti cade un HD,

sicuro che finisce alla stessa maniera?













-- 

Ciao, Guglielmo.


 meglio di no, con l'HD i file li ritrovi, con l'SSD chissà. 



Pure i moderni HD hanno i loro problemi con la DR comunque...

Certo, fino a un tre anni spenti i dati resistono, ma oltre non ci 

metterei

la mano sul fuoco ;-)


Allora torna ai faldoni cartacei...quella e' roba affidabilissima!



Dimentichi la pietra!





-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


E di hard disk rotti.



Esatto, a sentir parlar qualcuno sembra che il disco meccanico sia

indenne da rotture.



Dimentichi la pietra!



"Io sono Pdor, figlio di Kmer, della tribù dei Kfnir".



"Ho scritto <i>".

;-)



 ad aprire 12 serrature e chiuderne 12...



Altro paragone assurdo, ma usero' la tua stessa retorica per risponderti:

Ci sono SSD che costano come dieci HDD della stessa capacita', per il 

mio utilizzo sarebbe solo uno stupido spreco di denaro.


 ancora na crema :-)



Occhio che dalle mie parti significa esattamente il contrario! :) 






Scriveva Giacobbe martedì, 15/09/2020:


Vabbe', finche' non insulta se uno ha viglia  puo' anche

continuare a discutere...


 
https://techreport.com/review/26523/the-ssd-endurance-experiment-casualties-on-the-way-to-a-petabyte/




I grafici dicono che alla fine succede una cosa molto brutta, e non si 

tratta di un'opzione casuale, e' inevitabile.


Sembra che Bender Piegatore Rodriguez abbia detto :


Era nel senso romanesco del termine... :D



https://slengo.it/define/%E2%80%99na-crema



mio utilizzo sarebbe solo uno stupido spreco di denaro.



Non è assurdo, ma è reale.

Se al boot invece che di MINUTI impiego SECONDI e se ogni operazione

che FACCIO è oggettivamente più veloce, per me è un vantaggio evidendo

che MOLTIPLICATO per le ore di una giornata e moltiplicato in un anno,

fanno una DIFFERENZA ABISSALE.



Non te lo sto dicendo io, ma te lo può dire CHIUNQUE.


 Io ne ho gia' buttati due.



Non so tu cosa faccia ma non mi sono ancora capitati ssd

che sono arrivati nemmeno lontanamente a valori di scrittura

cosi' elevati...perlomeno in ambito SoHo.



Nel tuo particolare caso allora fai bene ad usare gli HD...rimane

la soluzione piu' economica, senza andare sui costosi SSD enterprise.


 Per me i pro vincono a mani basse.



Questo invece e' soggettivo.


Ce l'ha ancora.



E' frequente la cosa.



 indenne da rotture.



Grazie per il "qualcuno", ma non ho mai detto questo.

Sono parole tue, furbacchione!


Dopo dura riflessione, Lorenz ha scritto :


Ah oppure in quelli con tecnologia 3DXpoint...dovrebbero

arrivare a circa 5000TB, forse (e dico forse) possono bastarti :-)


 Ignoratelo.



Non serve, abbandonera' da solo vista la concorrenza che c'e' qua.


Questo invece e' soggettivo.



Certo che è soggettivo, però se il mondo si sta spostando sugli SSD e

a parte te, la stra maggioranza delle persone vede solo un vantaggio

sugli SSD, è anche questo un dato OGGETTIVO.



Poi per carità, oggi c'è tanta gente che sente i vinili, che usa le

macchine fotografiche con la pellicola, che a casa ha ancora il

telefono a disco e che casomai, usa una TV catodica con decoder.



Lungi da me uniformare il mondo intero.


E' frequente la cosa.



Ma certo che è frequente e che Mr. acc continua a dire che la

differenza non è evidente, non ha proprio senso, ma forse lui, usa

veramente il PC come terminale e a quel punto, effettivamente non è

che gli cambia molto... a parte il BOOT iniziale e lo spegnimento :-)


Sono parole tue, furbacchione!



Non parlavo di te.



 Non te lo sto dicendo io, ma te lo può dire CHIUNQUE.



Viviamo in realta' diverse, io credo alla mia perche' e' quello che vedo.

Su youtube c'e' un video di contronto SSD - HDD con un netbook simile al 

mio, con l'SSD il risparmio di tempo sul boot e' di 29 secondi.

Quello che il video non dice e' che quando devo usare il netbook lo 

metto in stand-by, e parte in 3 secondi.


 arrivare a circa 5000TB, forse (e dico forse) possono bastarti :-)



Nelle mie applicazioni la capacita' e' l'ultimo dei problemi, figurati 

che il server aveva un HDD da 32 GB, poi sostituito con un SSD da 120, 

ma lo spazio utilizzato era lo stesso.

Oggi queste cifre hanno poco senso, ma sono specialmente OS e programmi 

vari che occupano un sacco di spazio, peraltro per cose di discutibile 

utilita'.


nulla,



No, la differenza si vede clonando il vecchio disco sul nuovo.



metto in stand-by, e parte in 3 secondi.



Per carità, il fatto che tutto il mondo stia sbagliando e tu abbia

preso la strada giusta non è da escludere.


No, la differenza si vede clonando il vecchio disco sul nuovo.



Ma si vede si, ma si vede su qualunque computer anche solo navigando

su internet, lanciando office, aprendo la posta, copiando file. Si

vede su qualunque cosa.


 Nelle mie applicazioni la capacita' e' l'ultimo dei problemi,



Ehm...mi riferivo al TBW dato che si parlava di longevita'

in scrittura, *non* alla capacita'. Anche perche'

5000TB (quasi 5PB) e' una cosa fuori dal mondo. Magari fra 30 anni :P


 Lungi da me uniformare il mondo intero.



Speriamo.


cui ho gia' parlato, il tipo di memoria di massa non c'entra.



Per avere i dischi SSD a casa ti hanno puntato una pistola alla tempia

?

Altrimenti non si spiega.


 5000TB (quasi 5PB) e' una cosa fuori dal mondo. Magari fra 30 anni :P



Ahh... avevo letto 5TB, io comunque di quegli indici non mi fido, sono 

fatti con metodi che hanno poco a che fare con l'utilizzo reale, ma 

molto invece col marketing.

Tra l'altro pochi hanno una vaga idea di quale sia il volume effettivo 

di dati scritti e riscritti da un HDD/SDD nell'arco della sua vita e 

quindi e' un dato che e' difficilmente confrontabile.



Comunque sia, a casa ho un PC con SSD e un altro con SSD + HDD, gli 

ultimi due che ho preso al lavoro hanno solo SSD. Lo dico per evitare di 

sentire tesi strampalate. Resta il fatto che il PC su cui lavoro ha solo 

l'hard disk, ma per l'uso che ne faccio e' adeguato.


 ma per l'uso che ne faccio e' adeguato.



E va bene cosi'...ognuno ha le sue esigenze.


 preso la strada giusta non è da escludere.



Vabbe' se vuoi piangere sulle tue elocubrazioni, fa pure, prima o poi ti 

accorgerai che sono solo tue impressioni.

Leggi quello che ho scritto invece di fantasticarci sopra.


 Altrimenti non si spiega.



Aridaje!


(su questo PC ho anche un SSD), ho detto che per ora sono piu' affidabili.



Se per te l'affidabilità viene prima dei "minimi" vantaggi dell'SSD

non capisco come siano entrati questi SSD dentro i tuoi PC...


 non capisco come siano entrati questi SSD dentro i tuoi PC...



L'affidabilita' sicuramente viene prima, senza HDD non avrei messo anche 

gli SSD.


gli SSD.



Non hai risposto alla domanda.

Perché hai messo gli SSD ?


detto niente del genere.



E allora non vedo proprio il problema.



Tu stai portando un caso limite "uso 2 programmi in croce aperto la

mattina e chiuso la sera"



Bene, ovvio che in quel caso l'SSD forse non č fondamentale.

Per la stra maggioranza di utenti che il PC lo usano diciamo un

pochino piů SMART, l'SSD diventa fondamentale e per me anche nei

NORMALI casi in ufficio.... tranne se si usa come TERMINALE o i casi

sopra citati.


 Perché hai messo gli SSD ?



Perche' sono piu' veloci.


Perche' sono piu' veloci.



Esempio perfetto di quadratura del cerchio.


 non ci metterei la mano sul fuoco ;-)



Boh.

Ho dischi di oltre dieci anni fa tenuti in garage - puoi

immaginare la temperatura, visto che la porta metallica è al

sole dalle 11 al tramonto, e d'inverno ci va la neve contro.

Finora dati persi non me ne sono capitati, ma è anche vero

che non ho certo fatto delle prove specifiche... quasi quasi

ne collego qualcuno al muletto e metto a fare un po' di

chkdsk /r :-)



Comunque tu parli dei dischi di oggi, e onestamente non

saprei dire se siano migliori o peggiori da questo punto

di vista.



Bye, G.


 settimana, mai fatto un restore.



Eh... almeno uno di test, spero? Giusto per vedere se

funziona?



Che trovarsi con un backup e non riuscire a fare il restore

è uno dei miei incubi peggiori 8-(



Bye, G.


 Io il mio Q9550 @2,83 è durato quasi 10 anni... e ci giocavo pure.



Mio figlio fa tuttora gaming abbastanza pesante, sviluppo SW

e altro con un Q9300, vedi tu :-)



Per Natale comunque PC nuovo :-D



Bye, G.




e poi pensa che il mio telefonino, che pure è di due o tre

anni fa, ha caratteristiche superiori.



[1] L'ho ritrovato, era nel thread "SSD poco risolutivo".



Bye, G.






Sono "peggiori"...tieni conto poi che effettuano un ciclo

di rinfresco della carica magnetia ogni tot di tempo.

Se li tieni spenti per diversi anni tutto cio' chiaramente

non puo' avvenire.


e altro con un Q9300, vedi tu :-)



Dipende quanto abbastanza, effettivamente la mia CPU cominciava a

diventare un bel collo di bottiglia (ho una GTX 1060).

Però sicuramente una grande CPU che è ancora viva e vegeta, visto che

l'ho passata a mio fratello... insieme a tutto il PC :-)


il bus, l'interfaccia, il controller, la memoria, i driver...



Si certo, come si dice... curiamo i malati, mica facciamo resuscitare

i morti ! :-)


 anni fa, ha caratteristiche superiori.



Indubbiamente la possibilita' di fare telefonate.


tuttavia non so quanto fidarmi di un SSD, è ancora una



Crucial M4 del 2011, funziona ancora, tanto che oramai date le

dimensioni da 256GB sta per diventare obsoleto in uno scenario

attuale, che offre poco spazio, almeno nel mio scenario di utilizzo

casalingo.



Oramai destinato a essere E: (il disco temporaneo dei .part di eMule)












 



com'era finita poi la storia dei "cd" fatti di pietra che dovevano durare 

mille anni?



-- 

/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\

-=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- - -=-

........... [ al lavoro ] ...........


 



un NAS te lo possono rubare, a questo punto meglio salvare su un cloud dove 

le guardie prima sparano poi chiedono chi sei



25% circa, non e' poco, eppure bastava leggere i numeri.



25% di differenza prestazioni tra un SSD e un disco meccanico ?

Ok, abbiamo la conferma che vivi in un mondo parallelo.



Esempio di avvio Win

11 secondi vs 54 secondi



A casa mia non fa il 25% perň oh... passami la tua calcolatrice



https://www.youtube.com/watch?v=V3AMz-xZ2VM




Anche qui

https://www.youtube.com/watch?v=EdF_aerWcW8




... e qui

https://www.youtube.com/watch?v=jwcVDt9BdhQ




Ma se vuoi te li posto tutti, saranno solo qualche migliaio.



Trovami su YT un video dove ci sia questo 25% di differenza tra HD e

SSD


 Crucial M4 del 2011, funziona ancora, 



Non e' possibile...si fottono dopo 3/4 anni, matematico!























































:D


 mille anni?



Non è mai iniziata, perché i CD, anche quelli "stampati" in fabbrica,  non

son fatti di pietra :)





In realtà quando fu presentato il CD Audio, primi anni 80, da Sony e

Philips, non si parlava di mille anni. Ma di vita in termini umani, tipo

80-100 anni, lo sapevano anche loro che il materiale adoperato era soggetto

a degrado. Però ho diversi CD Audio degli anni 80 già buttati nella

spazzatura, e Vinili degli anni 60 (acquistati usati o ricevuti in regalo)

che sono ancora integri...







-- 

Ciao, Guglielmo.


Non e' possibile...si fottono dopo 3/4 anni, matematico!



Oddio, da quello che qualcuno scrive, pare che si rompano proprio come

vasi di porcellana in una cristalliera invasa da elefanti

imbizzarriti.


 Ok, abbiamo la conferma che vivi in un mondo parallelo.



Finora hai solo travisato ogni mio post, non ti seguo piu', hai rotto.


Finora hai solo travisato ogni mio post, non ti seguo piu', hai rotto.



Se vivi in un mondo parallelo non č colpa mia.


 dei dati



un backup su flash usb non mi sembra una gran genialata perň...

Monta veeam agent free e tutti i giorni ti fai il tuo backup su HD! 

Se poi vuoi, compri un secondo disco e li alterni.

Non dico che sarai in una botte di ferro, ma sicuramente stai messo

meglio (molto meglio) di adesso, e sopratutto tu non devi fare niente

e il backup va avanti da solo.





-- 

MirkoB.   
ne...@bsi-net.it


Motoretta BMW R1200R Lightgrey



L'indirizzo ema@il non č da considerarsi pubblico,

ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente


mille anni?



C'è qualche problemino con la densità di memorizzazione, gli stessi

dati potrebbero stare in una batteria di macine da mulino, sovrapposte

come i piattelli degli hd ;-)

Con un migliaio di tonnellate te la cavi ;-)





-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


 



no no, siete gggiovani ;) e non ricordate, se ne era parlato, forse non 

erano CD o DVD ma erano comunque supporti di archiviazione basati appunto 

su "pietra" (che poi poteva essere una qualsiasi altra sostanza che per 

comodità e similitudine chiamavano in questo modo)



 no no, siete gggiovani ;) e non ricordate, se ne era parlato



<
https://www.extremetech.com/computing/92286-m-disc-is-a-dvd-made-out-of-


stone-that-lasts-1000-years>



https://www.extremetech.com/?p=92286
 che č meglio



 documenti che produco non pesano molto



e io cosa ti ho detto prima? scarica veeam agent per windows,

gratuito, forever incremental, notifiche e via... 

scolta a me che sono ignorante in materia, non ti complicare la vita.









-- 

MirkoB.   
ne...@bsi-net.it


Motoretta BMW R1200R Lightgrey



L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,



 rispetto a quelli di oggi...



Giusto per far capire quanto so' vecchio: avevamo alcuni storagetek STC 4305 nel datacenter dove lavoravo. Ma l'affidabilita' di questi oggetti non era migliore degli SSD odierni. Ogni 15 giorni passava un tecnico, apriva l'armadio (l'SSD era un armadio) e cambiava decine di 4116 (era un grosso armadio pieno di schede zeppe di ram 4116 
https://iscgroupllc.com/wp-content/uploads/2012/05/Sun-STK-9310.jpg
). Qualcuna me la regalo', a dire il vero ce l'ho ancora. Il firmware di questi SSD (noi ne avevamo diversi, una o due "stringhe" ibm, penso) emulava un disco IBM 3380, quindi la cpu lo vedeva come un disco normale. I file (dataset, nel gergo ibm) che venivano allocati su queste unita' veloci erano selezionati in base alle quantita' di accessi ed alla velocita' dei tempi di risposta, in genere quindi queste unita' finivano per essere destinate ai cosiddetti "tp monitor" (CICS e IDMS, noi avevamo questi), cioe' alle attivita' online, i cui applicativi erano organizzati su database gerarchici (DL/1), reticolare (IDMS) e, solo piu' tardi, relazionale (DB/2 e, ancora piu' tardi, oracle).

Solo una piccolissima curiosita': in generale, i file (dataset) potevano essere registrati su unita' ONLINE, ossia registrati su unita' ad accesso diretto (DASD in gergo ibm), piu' o meno veloci, come abbiamo appena visto; OFFLINE (su bobine di nastro 6420 prima, su cassette via via piu' performanti dopo), o NEARLINE, cioe' quasi online, quindi con tempi di accesso maggiori dell'online ma comunque accettabili per veloci elaborazioni batch, su un device che noi chiamavamo robot ed era costituito da uno o piu' silos 
https://iscgroupllc.com/wp-content/uploads/2012/05/Sun-STK-9310.jpg
 con un braccio robotizzato che movimentava migliaia (6000 se non sbaglio) cassette di nastro. Un oggetto abbastanza impressionante, per dimensioni e funzionamento (una meccanica incredibile, potente, veloce, affidabile). Ad un certo punto mi pare ne avessimo ben 3 (nel frattempo io mi ero gia' spostato, non ero piu' nel team dei sistemisti). 

Un'ultima chicca, poi chiudo questo sproloquio. Storagetek aveva fatto soldi a palate con i silos di nastri. Tutti i datacenter (quelli grossi) li avevano. Senonche' si erano avventurati nella costruzione dei primi dischi RAID. Un'idea geniale e grandiosa, non esisteva niente del genere, ma si sono impantanati nel firmware, che hanno ritardato di anni rispetto agli annunci, rischiando il fallimento (peraltro, imbarcandosi in prodotti molto innovativi, l'hanno rischiato molte volte). Fine.

La prossima volta magari vi parlero' di Gene Amdahl (pare girasse di sera per Sunnyvale con un ghepardo, era un po' il suo cane) e della sua Amdahl corp. (concorrente piccola ma geniale del colosso ibm), altra storia simpatica. Bye


 La prossima volta magari vi parlero' di Gene Amdahl (pare girasse di sera per Sunnyvale con un ghepardo, era un po' il suo cane) e della sua Amdahl corp. (concorrente piccola ma geniale del colosso ibm), altra storia simpatica. Bye



Grazie per questi tuoi post :-)





-- 

Ciao, Guglielmo.


 Acronis True Image facesse dei backup differenziali, 



E pensavi bene:



https://www.acronis.com/en-us/support/documentation/ATI2020/index.html#13711.html










-- 

Ciao, Guglielmo.


 questi giorni appena ho tempo ci guardo, grazie



true image benchč sia una sorta di sw di backup č piů orientato

all'immagine (e per quello č il top). Veeam lo puoi paragonare a

Acronis B&R, ma veeam, mi spiace dirlo, č su un altro pianeta.

Buon backup.





-- 

MirkoB.   
ne...@bsi-net.it


Motoretta BMW R1200R Lightgrey



L'indirizzo ema@il non č da considerarsi pubblico,

ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente


 Buon backup.



Mi associo :-)



Bye, G.


 "regalato" la Kingston per aver comprato 2 SSD



le licenze commerciali ovviamente costano.

a te serve l'agent for windows che esiste anche in versione gratuita

con tutte le funzionalità che servono.









-- 

MirkoB.   
ne...@bsi-net.it


Motoretta BMW R1200R Lightgrey



L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,



 versioni recenti, il che ovviamente è una cosa desiderabile



non è inutile. serve per risparmiare tempo in fase di backup e spazio

sullo storage (immagina il backup full di macchine con 10TB di dati).







-- 

MirkoB.   
ne...@bsi-net.it


Motoretta BMW R1200R Lightgrey



L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,







Bye, G.


con tutte le funzionalità che servono.



Veeam ha anche una versione centralizzata gratuita. Con dei limiti

(per esempio, su un server puoi gestire fino a 10 macchine; il

supporto è "con calma" e altro che non ricordo), ma comunque molto

valida.





-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


 valida.



si ma serve solo per gli ambienti virtuali. Non puoi collegarci gli

agent senza licenza.

Comunque non è molto valida... supporto a parte è praticamente una

standard licenziata per 10 VM e utilizzabile in produzione.

Validissima!!



 "regalato" la Kingston per aver comprato 2 SSD



Aspetta, questo non lo avevi specificato. Se si tratta di un Acronis

fornito dal produttore dell'SSD è una versione ridotta, con funzionalità

limitate, di Acronis True Image, ed è fortemente probabile che mancherà la

possibilità di fare incremenati/differenziali.





-- 

Ciao, Guglielmo.


 copiandoli.





Questa è invece tipicamente un sincronizzazione file, che è sempre una

forma di  backuop dei file, ma viene definita sincronizzazione.



Esistono diversi programmi con licenza gratuita ed anche open source che la

effettuano. Io uso FreeFileSync, non mi pare che faccia esattamente tutto

quello che hai scritto, ma la sincronizzazione semplice sì e benone.



https://freefilesync.org/




-- 

Ciao, Guglielmo.


agent senza licenza.



Ci attacchi anche le macchine fisiche.



 Ci attacchi anche le macchine fisiche.



per farlo ti serve la licenza degli agent... che senso ha?



per farlo ti serve la licenza degli agent... che senso ha?



Cito da qui:

https://www.veeam.com/blog/it/backup-replication-community-edition-features-description.html




"In sintesi, fornisce agli utenti l'accesso GRATUITO alle funzionalità

di Veeam Backup & Replication edizione Standard per un massimo di 10

VM o una combinazione di VM, istanze cloud, server fisici o

workstation. È quasi troppo bello per essere vero!"



 workstation. È quasi troppo bello per essere vero!"



Azz, infatti!


 workstation. È quasi troppo bello per essere vero!"



siiii... ma ti serve la licenza per l'agent per collegarlo alla

console! L'agent free non può collegarsi alla console.





praticamente la free attuale è una licenza che 2-3 anni fa costava 300

euro.



 console! L'agent free non può collegarsi alla console.



Ah ecco... :D


console! L'agent free non può collegarsi alla console.



E' dalla console che installi l'agent sulle macchine, è lì che si

contano i 10 carichi di lavoro.



 contano i 10 carichi di lavoro.



a parte che per lo scopo del thread, e anche per altri scopi usare B&R

free e giocarsi le 10 istanza con dei PC non ha assolutamente senso,

visto che puoi usare l'agent gratuito su un numero infito di PC.

In ogni caso hai ragione. se fai il deploy dal server funziona.

Quindi si può addirittura dire che la free è meglio di una standard

pagata a socket :-)

mi rimane il dubbio sul licensing degli agent, visto che il free non

può essere gestito, ma ci penseranno quelli che gestiscono il

licensig, io me ne infischio (forse intendono che non possono essere

gestiti dalle licenze a socket senza vul...)



 contano i 10 carichi di lavoro.



In tal caso torna interessante.


 In tal caso torna interessante.



ragazzi... veeam B&R free non č interessante per il backup dei PC, č

interessante per il backup delle VM anche in produzione.

Che abbiano aggiunto i PC ok, e l'agent standalone funziona benissimo,

ma non diventa interessante o meno se guadagna o perde i PC.

diciamo che con l'agent diventa doppiamente interessante, ma per fare

il backup di un PC la console non serve a na mazza.







-- 

MirkoB.   
ne...@bsi-net.it


Motoretta BMW R1200R Lightgrey



L'indirizzo ema@il non č da considerarsi pubblico,



 interessante per il backup delle VM anche in produzione.



Ma certo...per il normale backup lato pc ci sono altre

soluzioni piu' semplici, ci mancherebbe.


questi giorni appena ho tempo ci guardo, grazie



Lascia perdere Acronis per fare incrementali-differenziali e il mix

che offre che non ricordo come si chiama, perdi tantissimo tempo.



Ogni volta fai prima a fare un Full a schema singolo, fidati.



Che Acronis fa una mix, dove ti fa una cosa simile e te la spiega

anche nel menu animato:



FULL (intoccabile) -> FULL -> Incrementale * 5 -> FULL N.2 -> Incre *

5 -> etcetc



Dove per ripristinare ti serve il FULL Intoccabile, altro FULL e la

serie dei 5 incrementali, ma per fare il ripristino devi leggere una

montagna di roba, anche per creare dal quinto Incrementale al Nuovo

FULL.



Risultato? Piu' spazio occupato e maggior tempo di lavoro, rispetto al

FULL a schema singolo indipendente.



Per quello che vuoi fare te, ti basta SyncBack Free, per fare una

copia sicura dei dati a caso (che non sia tutto il C: di Acronis).


fornito dal produttore dell'SSD è una versione ridotta, con funzionalità



Io l'avevo con il WD MyBook, praticamente permetteva solo di fare un

CLONE da disco 1 a disco 2, non mi pare permetteva neanche di fare la

classica immagine singola. Ma eravamo nel 2015-2016.



Ora non so se hanno cambiato qualcosa, ma temo, che si possa solo

clonare e non fare immagini.






 soluzioni piu' semplici, ci mancherebbe.



bhe piů semplice di un Veaam Agent per Windows?

quali sono?



 FULL a schema singolo indipendente.



Uso acronis dal 2012 e quanto dici non è quello che avviene.

Se devo ripristinare un disco basta semplicemente l'ultimo set.

Una delle funzioni che apprezzo moltissimo di acronis è l'opzione "try 

and decide", che solo lei vale il prezzo delle licenze (tra l'altro 

versione perpetua)

Non ultima la possibilità di montare il file di backup come se fosse un 

disco, per recuperare solo quello che ti serve



Io mi sono organizzato cosi':

I files lavorati sono depositati in una cartella, sottoposta due volte 

al giorno ad una compressione con 7-zip

A fine giornata il file viene trasferito su un nas e su un disco esterno 

tenuto normalmente non montato.

Ogni settimana parte il backup di Acronis su un disco interno e 

successivamente lo stesso viene trasferito tramite un .bpa sul nas e 

sempre sul disco esterno



Nel nas conservo gli ultimi 2 set oltre a quello corrente.

Questa soluzione mi ha già permesso di riprendere dati erroneamente 

cancellati.

Con il backup di acronis posso ripristinare una macchina con disco 

guasto in poco meno di 40 minuti.

-- 

Saluti

Bruno


 backup anche in 2 copie



Io sono già ai secondi ssd sul pc principale (più capienti) ... 

rigorosamente in raid 1. I vecchi ssd sono andati uno in un vecchio 

minipc e l'altro come disco ausiliario per download e roba da non 

backuppare. Gli hdd ormai solo sui nas (in raid 1)






 di cui preoccuparsi.



Infatti






più frequentemente, quando modifico molti documenti.



I Documenti sono eoni che di default li sposto subito su D:



Cosi non devo preoccuparmi di salvarli se succede qualcosa a C:



E ho cmq una copia alternativa fatta con il SyncBack Free da D: a F:,

ma questo per tutelarmi meglio.


guasto in poco meno di 40 minuti.



Sicuro, ho perso il conto di quante volte ho ripristinato roba (non

mia di solito) con Acronis, per me, devo dire che a volte serve

tornare indietro, ma di crash per dischi rotti finora solo una volta

sul 2pc per un guasto a un disco RAID, che poi era stato il cavetto a

fare casino, ma e' un'altra cosa.



Ho anche abitudine di tenere la versione _START ossia quella a Win10

installato, senza drivers etcetc, solo le impostazioni basilari e la

_START_Final con tutti i drivers e programmi piu' usati (mai servita

finora, ma potrei evitare diverse ore di settaggi e di reinstall della

roba comune).


perchè mi prendevano tutti per il culo



Io lo faccio perche' a volte mi serve roba che era in documenti che ho

cancellato (savegame di vari giochi) che me li ritrovo in F: e U:

(disco esterno).



Praticamente ho impostato SyncBack per copiare tutto (tranne alcune

cartelle) dai vari D: E: :F G: H: a U: esternamente, poi la roba

online sul pc posso anche segarla, ma su U: (4GB) rimane sempre tutto,

visto che non cancello mai nulla e anche cosi ho ancora 2.2GB liberi

su U:



Unica menata che se devo ripristinare qualcosa veramente, dovrei

capire cosa mi serve spostare da U:, ma non e' un problema. 






La cartella documenti e la cartella desktop



Se uno si è dimenticato di queste, di cosa si è ricordato?



 Se uno si è dimenticato di queste, di cosa si è ricordato?



I porno, no?






Il giorno 22/09/2020 alle 23:12:51, Bender Piegatore Rodriguez, nemico 

giurato di Willy Coyote, ha scritto:


lol :D



-- 

Beep Beep (aka Taf®)