Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: a proposito delle coppie di fatto

Ho trovato tempo fa un articolo che aveva come titolo:
Punti fermi
sul tema "sessualità alternative"
Ho provato a dare una risposta.
(ecco l'articolo)
? Se non ci fosse Dio tutto sarebbe lecito  (Dostoevskij). Non si vede
perché non dovrebbe essere permesso, in assenza di danno a terzi, un
comportamento "diverso", come quello omosessuale.
Ma Dio c'è! E non ha fatto niente di sbagliato o di inutile nella sua opera.
Tutto ciò che esiste, esiste per un significato, per una utilità.
? Quale sarebbe l'utilità, il significato della sessualità "diversa"? Non è
funzionale alla procreazione, come la famiglia naturale, né è funzionale a
una testimonianza speciale del fine ultimo soprannaturale, come la vocazione
verginale. Dunque?
? Non è utile a niente, se non al piacere reciproco dei "partner"- si dirà:
non basta? Per la semplicissima ragione che nessun essere umano può
desiderare altro, come fine adeguato della sua vita, che la felicità, di cui
il piacere carnale è un pallido surrogato, breve, incerto, incapace di
costruzione stabile nel tempo, ultimamente angosciato dal tempo che passa e
dalla morte sempre più incombente.
? Ma come può accadere che a uno sembri di desiderare proprio il solo
piacere, e basta? Nella natura umana si è prodotta una ferita, uno
"scombussolamento": il peccato originale. Per questo si formano in noi
desideri "superficiali", che contraddicono il desiderio profondo, quello di
felicità piena.
? Nessuno può fermarsi a metà strada: bisogna, per essere uomini, andare
fino in fondo, lottando per far emergere il desiderio vero, che zampilla
senza dubbio sotto di detriti, per quanto pesanti e spessi, di abitudini
contratte, di relazioni che non si vogliono troncare, di distrazioni
neghittose.
Possono esistere delle gradazioni?
Per un verso è vero che esistono:
1. la pedofilia è la massima aberrazione, per motivi che sono fin troppo
evidenti.
2. meno grave di essa è l'inversione, come desiderio, nel partner, di ciò
che è proprio del proprio sesso.
Come gli uomini che amano nel partner la muscolosità, o il pelo, o le
dimensioni dei genitali, o le donne che amano nel partner i seni, o il bel
viso, o quanto insomma un uomo trova attraente in una donna. Tale forma di
perversione, benché meno grave dell'amore per i bambini è comunque
fortemente contro natura, oltre ad essere ridicola e grottesca non meno
della pedofilia.
3. meno grave ancora è l'amare in persone del proprio sesso, qualcosa che è
in realtà proprio dell'altro sesso.
Meglio sani che malati, ma meglio malati leggeri che malati gravi? E, se
essere pedofili è essere malati gravissimi, ed essere invertiti essere
ammalati gravi, questa terza forma è condizione meno grave. Non per nulla
gli antichi attribuivano tale comportamento allo stesso Giove, che rapì ed
amò Ganimede, un adolescente femmineo di cui si era innamorato.
Necessità di una svolta
Le gradazioni esistono, probabilmente. Ma attardarsi su di esse può essere
rischioso e controproducente. Sarebbe come dire che è meglio rubare solo 1
miliardo, piuttosto che 10. Scusa, non rubare, che fai meglio ancora!
Si dirà, ma qui non è in gioco una volontà sana e robusta, bensì una volontà
condizionata. Certo, se ci basiamo sulle forze della volontà il discorso
tiene: ma perché non ricorrere a Colui che, avendo creati e volendo il
nostro bene, ci dà tutta la grazia necessaria per allontanarci dal male e
fare il bene?
Cristo c'è, e ama ogni essere umano, c'è Maria Santissima, che ama e
intercede personalissimamente per tutti, c'è la Chiesa, in cui non mancano
persone che testimoniano una vita lieta nella fede.
Chi vuole può rispondere.
LA MIA RISPOSTA
Ciao, ho trovato un punto di discussione che si chiama PUNTI FERMI
Tutto ciò che esiste ha un significato ed una sua utilità.
Sono perfettamente d'accordo.
Anche io credo in Dio e sono convinto di questo, anzi ti dirò di più, sono
convinto che Dio ama l'uomo per quello che è, e non per quello che dovrebbe
essere; ha creato e fatto l'uomo a sua immagine.
Lo ama. E anche se una persona è "diversa" (termine bruttissimo, in quanto
diverso da chi?) lui la ama con infinito amore.
L'aspetto che sottolinei, per quanto riguarda lo scopo della sessualità, non
la condivido pienamente, in quanto negli esseri umani, sono convinto, che la
sessualità non sia fine alla sola procreazione.
Gli esseri umani, si diversificano per moltissimi aspetti dalla vita
animale. Proprio la peculiarità della sua intelligenza, rende alcuni
aspetti, che possiamo definire istintivi, in proprie e vere forme
comunicative.
La sessualità, anche la genitalità fa parte di queste sfere.
Pertanto, certamente, la sessualità ha come fine la procreazione, ma non
solo.
Infatti l'uomo, a differenza degli animali, ha il desiderio sessuale
dell'altro, sempre e non soltanto in alcuni periodi.
Dunque la sessualità si pone ad altro livello che la sola procreazione.
Pur essendo d'accordo con te sul fatto che possono esistere forme aberranti
di vita sessuale: pedofilia etc.., non sono affatto convinto che sia lecito
fare delle gradazioni.
Anzitutto in quanto credo che bisogna sempre distinguere il fatto, dalla
persona.
La pedofilia dal pedofilo,
la degenerazione dal degenerato...
Quello che propongo non è una visione superficiale e relativistica delle
situazioni, ma è un rispetto profondo dell'uomo.
E ogni essere umano il risultato non solo di quello che è anima e corpo
biologico, ma anche di tutta la storia che ha vissuto, delle esperienze che
ha fatto, dell'ambiente in cui ha vissuto.
Ed allora tutto questo ha bisogno di assoluto rispetto.
Vorrei fare l'esempio del pedofilo che tu ritieni la forma più aberrante.
(NB. non ho alcuna intenzione di difendere la pedofilia, me ne guardo bene
e, come te, la giudico una situazione aberrante, ma voglio fare una
riflessione)
Si sa che il pedofilo, maschio o femmina, per lo stesso sesso o per l'altro,
nella stragrande maggioranza dei casi, è una persona che a sua volta nel
passato, da piccolo, ha subito violenza sessuale.
Allora che responsabilità si può dare a tale persona?
Quando era piccolo, non solo non aveva responsabilità, ma addirittura è
stato vittima della violenza.
Se poi, come succede, ripeto, nella stragrande maggioranza dei casi, la cosa
non viene alla luce e non si saprà mai, il bambino cresce con questo senso
di colpa e di frustrazione dentro e non riesce mai a superare il problema.
Se non viene aiutato, la sua mente si fissa a quel momento e molto sovente,
da adulto, sfocia in atteggiamenti pedofili e a volte in vere e proprie
violenze su bambini:
di chi è la colpa?
Chi condannare?
Come dire allora responsabilità grave e responsabilità meno grave?
Dal punto di vista di legge umana, ogni atto e persona che si comporta in
questo modo, sono da ritenere illeciti e vanno penalmente punito.
Ma qui la nostra riflessione non si ferma all'aspetto legale, ma all'aspetto
morale.
E moralmente io starei ben attento ad esprimere giudizi.
Quali sono allora le forme che io ritengo gravi?
Sono i mercanti del sesso: coloro che, per esempio, hanno una agenzia
turistica e facendo leva sulla debolezza dell'uomo, per questioni economiche
organizzano tour sessuali. Sono gli imprenditori che commerciano in video o
stampa, in cui minori appaiono violentati o sfruttati sessualmente.
Li posso paragonare agli spacciatori di droga che non si bucano, ma
accumulano ricchezze sulla debolezza degli altri. Questi non solo
penalmente, ma anche moralmente sono da condannare.
Passiamo poi alla questione gay.
Non so se tu sia gay o meno, mi sembri una persona credente.
Parli di malattia, meno grave riguardo ai gay.
Io non parlo di malattia. Non è una malattia. Ma un modo di essere.
Il gay ama. L'oggetto del suo amore (parlando da maschio) è un altro
maschio.
Il suo desiderio sessuale non è il sesso femminile, ma il sesso maschile.
E malattia questa?
Ripeto diverso da chi?
Dal prototipo uomo? o Maschio?
Ma la donna è diversa dal maschio... chi è meglio?
Allora io credo che, nella infinita bontà Dio ha creato l'uomo. Ha creato
uno diverso dall'altro, ma tutti a sua immagine. E l'immagine di Dio, del
Dio cui io credo, è un immagine senza sesso.
Ma è un immagine di un grande amore.
E non credo che in questo grande amore non ci sia posto per le persone
omosessuali.
Allora l'obiettivo dell'uomo, per essere immagine di Dio,  è una tensione
verso l'amore.
Se amore vero, anche verso lo stesso sesso, può essere un modo per seguire
questo obiettivo?
Forse no!
L'idea di amore che la scrittura ci offre è ben diversa...
'maschio e femmina li creo.'.
Ma in questo pur non dandomi una risposta mi interrogo, cerco di non
giudicare.
Certo, anche qui, può esserci egoismo. Infatti, sia per omosessuale che per
eterosessuali, fare sesso solo per dare sfogo alle proprie pulsioni non è
cosa positiva.
Se uno va, ha un rapporto sessuale e poi torna a casa sua .... non è
certamente un modo di rapportarsi ed il linguaggio sensibile dell'amore va
scemando. Ma questo vale per tutti.
Allora se inserito in un discorso profondo, di amicizia, di amore... perché
chiamarlo, l'amore gay, forma meno grave di depravazione?
Credo che il Cristiano debba porsi in atteggiamento di accoglienza, di
ascolto proprio come Gesù ha fatto.
Debba anche proporre il suo messaggio, senza timore, ma sempre con tanto
amore.
La conclusione della tua riflessione, che è anche un invito di speranza, la
vorrei completare.
Si c'è Cristo e lui è l'immagine di quell'amore grande cui devo tendere per
avere la felicità.
E, questo, lo vorrei testimoniare nella più grande serenità e felicità
perché so che lui mi ama lui non mi lascia solo, non mi abbandona.
Lui capisce, anche se si sbaglia, anche se, in questa strada dell'amore,
qualche volta si può cadere o ci si può smarrire.
Lui è la roccia salda cui ci si aggrappa.
Lui è la chiave di lettura di ogni atto ed atteggiamento e con lui non ci si
sente mai soli.
Layk

Un abbraccio... telematico
Simonetta