Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: CONFRONTO: strutture portanti c.a./acciaio

quesito vago, ma spero possa aprire un'interessante discussione.
Dalla mia seppure limitata esperienza, ho potuto constatare che progettare 
con strutture in c.a. vincola  molto la liberta' formale.
Finora ho sempre usato questo tipo di tencica costruttiva e se non si fanno 
le solite scatolette da agenzie immobiliari, beh la faccenda è sempre molto 
complicata e difficile da gestire...fare mensole, aggetti, rientri, pieni 
vuoti ecc ecc complica un sacco la vita:
aumento vertiginoso del manteriale e della monodopera, ponti termici 
ovunque, leggi antisismiche che vincolano tutto, non puoi lasciare un getto 
scoperto che nel giro di poco tempo si degraderebbe...quindi giu di 
scossaline e infiniti dettagli costruttivi in opera mai perfetti...
Io mi chiedo:
come libertà progettuale, di facilità costruttiva e di costi, non conviene 
usare strutture intelaiate in acciaio?! per le piccole opere residenziali il 
c.a. sembra l unica possibilità costruttiva...eppure credo che i telai in 
acciaio permettano di risolvere a monte un sacco di problemi, di avere un 
risultato finale tecbnicamennte piu preciso e perfetto e cosa non meno 
importante di avere un edificio nel tempo piu facilmente modificabile e 
flessibile alle esigenze che cambiano....
Che ne pensate?
pregi e difetti? 

 pregi e difetti? 
L'acciaio purtroppo ha innumerevoli difetti, che forse hai sottovalutato:
1- la complicazione dell'acciaio sta nei suoi dettagli costruttivi (sia 
strutturali che di protezione/raccordo/estetica), i quali sono pari, se 
non maggiori, a quelli del cls, con lo svantaggio che la struttura in 
acciaio deve essere "pensata prima di essere realizzata": sembra una 
cosa stupida ma costringe a rinunciare alle "varianti volanti" che il 
committente ormai e' abituato a fare in loco (che odio profondamente)
2- la precisione e' maggiore, e quindi gli esecutivi debbono essere 
redatti con altrettanta cura: occorre un maggiore impegno nel farli, 
quindi più tempo perso (senza contare la specializzazione necessaria per 
redigerli, non basta un geometrino part-time...)
3- occorre proteggere di piu' le strutture visto che poi dovrai 
nasconderle (o ti vuoi tenere le ragnatele fra le ali delle "H"?), 
quindi pensare ad *almeno* acciai zincati, che pero' non possono essere 
saldati o modificati in loco
4- come detto quindi non sono poi tanto piu' flessibili dei normali 
edifici in c.a.
5- infine il costo è maggiore rispetto ad un'edilizia tradizionale in 
muratura e/o c.a.
I vantaggi veri delle strutture in acciaio sono invece:
a- maggiore leggerezza della struttura, che permette anche luci maggiori 
e quindi un maggior senso di spaziosità
b- maggiore riciclabilità
C'e' pero' da dire che gli stessi pregi di prima li hanno anche edifici 
in legno, che non sono da scartare a priori visto il notevole passo in 
avanti verso la qualita' del prodotto fatta negli ultimi anni in questo 
campo...
Ciao
-- 
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------

"Doc Hollywood" <docholly_at...@spazzatura.it.invalid> ha scritto 
nel messaggio news:44ce...@newsgate.x-privat.org...

Aggiungerei anche una certa scarsa propensione a resistere alle alte 
temperature, con la conseguenti difficoltà aggiuntive per la realizzazione 
di strutture soggette a c.p.i. 

scossaline e infiniti dettagli costruttivi in opera mai perfetti...
come ti hanno già risposto, servono infiniti dettagli anche per
l'acciaio.
Inoltre per diretta esperienza anche l'impresa è molto importante che
deve rilevare il cantiere e correggere di conseguenza gli esecutivi.
Se non lo fa alla fine si arriva sempre a saldare qualcosa e poi hai
voglia a spruzzare le bombolette di zinco freddo!
Cmq anche col c.a. si possono realizzare cose notevoli. Vorrei tanto
farti vedere un certo progetto ma ancora siamo in fase di beta testing
col sito.
--
federico reyneri
LPzR architetti
ICQ 149062387

<federico...@nospam.nospam> ha scritto nel messaggio
news:4mv0d2lf1bmo7t9j6...@4ax.com...

Personalmente lavoro con il materiale che ritengo di volta in volta il più
idoneo, c.a., acciaio, legno, muratura ed una volta anche vetroresina.
Spesso poi li utilizzo insieme  utilizzando il criterio che impiego il
materiale che in quel particolare mi dà il miglio risultato, tecnico,
estetico, economico, senza preoccuparmi  della purezza teorica.
Il problema può essere quello del calcolo ci si perde più tempo e spesso non
si possono usare gli elementi finiti ma le formule di approssimazione di una
volta, però funzione anche in zona sismica
In questo mmomento ho progettato una grossa palestra comunale in cui ho
messo un pò di tutto: c.a. ordinario, precompresso, lamellare, acciaio con
il criterio di impiegare il singolo materiale dove questo è il più idoneo.
Sintesi: è vero i progetti sono veri patchwork, però  non siamo obbligati ad
utilizzare per le strutture un solo materiale
P.S. mi scuso sono mancato per un pò ma avevo parecchio lavoro
eduardo

C a r b u r o ha scritto:

Questo e' forse l'aspetto meno rilevante: con un ricoprimento te la cavi 
sempre...
