Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: [NEWS] Disordinatamente contro

La politica estera del Vaticano e l'amministrazione Bush
di Sandro Magister
"Studi Cattolici", luglio/agosto 2003
Tra George W. Bush e Al Gore, al photo finish delle presidenziali del 2000,
il Vaticano non aveva dubbi: preferiva il primo. Gore si presentava con
pessime credenziali all'esame della Santa Sede. Era stato il vice di Bill
Clinton, il presidente che aveva dato alla Chiesa grossi dispiaceri non per
le luci rosse accese sulla sua vita privata ma per ragioni tutte politiche e
pubbliche, soprattutto di politica internazionale.
IL PRECEDENTE DEL CAIRO
Gore, in piena intesa con Clinton, era stato il capo della delegazione degli
Stati Uniti al Cairo, alla conferenza mondiale sulla popolazione e lo
sviluppo indetta dall'Onu nel 1994. E la piattaforma americana a quella
conferenza era quanto di più antitetico vi fosse agli orientamenti della
Chiesa. L'attuale ministro degli esteri vaticano, l'arcivescovo Jean-Louis
Tauran, ne aveva avuto un assaggio nel novembre del 1993, quando a
Washington incontrò il sottosegretario di Stato americano agli affari
globali, Timothy Wirth, sostenitore acceso del controllo delle nascite e
soprattutto del "diritto" all'aborto assicurato con la forza delle leggi in
tutti i paesi del mondo. Wirth usava tenere in vista nel suo ufficio un kit
di preservativi, che prima dell'arrivo di Tauran tolse dalla scrivania: e
questo, si scrisse, "fu l'unico risultato raggiunto nell'incontro". I mesi
seguenti furono un crescendo di scontri verbali durissimi tra la Santa Sede
e l'amministrazione di Washington. Il 31 agosto, a pochi giorni dall'inizio
dei lavori del Cairo, il portavoce del papa, Joaquín Navarro-Valls, non
esitò a dare pubblicamente del bugiardo a Gore, per aver detto che gli Stati
Uniti non avrebbero sostenuto una politica abortista. "I documenti parlano e
dicono l'opposto", replicò Navarro agitando le carte preparatorie della
conferenza.
La polemica vaticana, propriamente, era anche con le Nazioni Unite, specie
col Fondo per le attività demografiche, Unfpa, diretto dalla pakistana Nafis
Sadik, protagonista quell'anno in Vaticano di un'udienza con Giovanni Paolo
II che poi lei raccontò a modo suo come fosse stato uno scontro di civiltà,
la moderna contro l'oscurantista del papa. All'epoca era osservatore
vaticano all'Onu monsignor Renato Martino. Di lui si ricordano i battaglieri
interventi contro l'immoralità delle politiche perseguite dalla burocrazia
del Palazzo di Vetro.
IL PRIMO BUSH
Ma con l'elezione di Bush junior alla Casa Bianca, di colpo queste burrasche
sembrano svanire. Il nuovo presidente è un tipico Wasp, bianco,
anglosassone, protestante, è tornato da adulto a una pratica religiosa
convinta, legge la Bibbia ogni mattina, ha intestato il suo programma al
"compassionate conservatism". Ma più che questo profilo, sul quale in
Vaticano restano freddi, colpiscono favorevolmente le prime decisioni: per l
'introduzione del buono scuola, per il sostegno ai gruppi religiosi
impegnati nel sociale, per contrastare l'aborto. Alla testa del nuovo
ufficio per i gruppi 'faith oriented' d'iniziativa sociale Bush promuove un
cattolico con eccellenti esperienze nel campo, John DiIulio. Alla giustizia
nomina un pentecostale delle Assemblee di Dio, John Ashcroft, decisamente
'pro life'. Taglia di netto i fondi erogati dall'amministrazione Clinton al
programma che, sotto l'egida dell'Onu, promuove aborto e 'family planning'
nei paesi poveri del mondo, lasciando che a finanziarlo resti solo l'Europa.
Insomma, in poche settimane Bush sembra rinverdire il sogno che già aveva
preso corpo negli anni della presidenza di Ronald Reagan e del primo
Giovanni Paolo II, col crollo dell'impero sovietico e la pacifica
rivoluzione cristiana dell'Est: una provvidenziale e duratura alleanza tra
la Chiesa Cattolica e l'America, fondata su valori condivisi come la difesa
della vita e della famiglia e su obiettivi geopolitici comuni come i diritti
umani, la libertà economica e la democrazia. Tra i cardinali degli Stati
Uniti e la Casa Bianca i rapporti si fanno cordiali. In un anno Bush
incontra due volte il papa. A proprio ambasciatore presso la Santa Sede
nomina un cattolico fervente, cavaliere dell'Ordine di Malta, Jim Nicholson,
già primo artefice organizzativo della sua vittoria elettorale.
LA SVOLTA DELL'11 SETTEMBRE
Poi arriva l'11 settembre 2001 a cambiare il paesaggio. Due giorni dopo l'
abbattimento delle Twin Towers, l'ambasciatore Nicholson incontra Giovanni
Paolo II a Castelgandolfo e così ne riferisce in un suo libro di pochi mesi
successivo: "Dopo aver molto discusso e avere anche pregato insieme, il papa
disse di credere che gli eventi dell'11 settembre erano davvero un attacco
non solo agli Stati Uniti ma a tutto il genere umano, e che noi eravamo
giustificati ad intraprendere azioni di difesa. Egli mi chiese soltanto di
fare appello da parte sua al presidente Bush affinché gli Stati Uniti si
attenessero ai più alti standard di giustizia per i quali il nostro paese
era conosciuto".
Alla guerra in Afghanistan la Santa Sede dà il suo appoggio. Ma lo dice a
mezza voce: senza dichiarazioni pubbliche ufficiali, solo con una battuta di
Navarro a un corrispondente della Reuters, durante il viaggio di Giovanni
Paolo II in Kazakhstan. L'understatement è interpretato negli Stati Uniti
come mirato a tutelare il dialogo interreligioso tra la Chiesa e l'islam e a
scongiurare l'accensione di uno scontro tra civiltà. Ma il seguito degli
eventi mostrerà che ai vertici della Santa Sede interessa soprattutto, già
allora, smarcarsi dagli Stati Uniti e in particolare dalla nuova strategia
geopolitica dell'amministrazione Bush.
I CALVINISTI DELLO SCANDALO
Ad accelerare questo smarcamento scoppia negli Stati Uniti un fatto
imprevisto. È lo scandalo dei preti colpevoli di abusi sessuali e
soprattutto dei vescovi incapaci di fronteggiarlo. La campagna di stampa che
per mesi dà risonanza allo scandalo colpisce in pieno l'autorevolezza della
Chiesa gerarchica, non solo americana, ma universale. E questo fa sì che
molti esponenti vaticani si convincano che la campagna sia montata ad arte:
ennesimo prodotto dell'avversione anticattolica dell'America Wasp ed
ebraica, influentissima nei media. Non solo. A Roma si vede con fastidio
anche il modo con cui i vescovi degli Stati Uniti reagiscono al disastro:
espellendo senza misericordia anche i preti accusati di un'unica colpa
lontana di decenni, all'insegna di una tolleranza zero giudicata in curia
"più calvinista che evangelica".
LA GUERRA IN IRAQ
Ma poi, soprattutto, a dividere le strade c'è l'annunciata guerra in Iraq.
Il 1991 è un precedente di peso. Il Vaticano si schierò contro la prima
guerra del Golfo in quasi completa solitudine e in contrasto con le delibere
dell'Onu. Lo 'status quo' come protezione delle fragili comunità cristiane
nei paesi musulmani premeva alla Santa Sede più d'ogni altra cosa. E questo
interesse di Chiesa resta a fondamento anche del no vaticano alla seconda
guerra irachena.
Questa volta, però, c'è molto di più. A giudizio di vari dirigenti vaticani
è l'America a fare problema, più che la minaccia del terrorismo islamico. È
il disegno imperiale dell'amministrazione di Washington. Contro questo
disegno i vertici della curia aprono un fuoco di sbarramento martellante,
continuo, già molti mesi prima dell'inizio della guerra guerreggiata. Con il
papa a far da capo carismatico di questa battaglia di civiltà contro la
"ubris" della superpotenza egemone: questa, almeno, è l'immagine che si
impone sul palcoscenico del mondo.
LE VERE PAROLE DEL PAPA
L'immagine è falsa, ingannevole. Perché prima, durante e dopo il conflitto
mai Giovanni Paolo II pronuncia quegli anatemi che invece vari suoi
collaboratori riversano sui media. Il papa contrasta la guerra in Iraq, ma
mai la condanna come immorale e contraria alla fede cristiana. Mai afferma
che è un "crimine contro l'umanità", come invece dicono e ridicono Tauran e
Martino. C'è un salto qualitativo tra le pronunce del papa sulla pace come
imperativo ultimo dell'agire politico e quelle di alcuni suoi comprimari.
Le parole del papa si distinguono per l'impronta religiosa. La pace da lui
predicata è essenzialmente quella che "viene da Dio". Rari e misuratissimi
sono i passaggi che dedica alle modalità con le quali costruire
concretamente la pace nel Golfo. E hanno la forma del discorso sul metodo,
non del precetto. È di metodo, ad esempio, l'avvertimento che Giovanni Paolo
II dà agli ambasciatori di tutto il mondo il 13 gennaio 2003: "Non si può
far ricorso alla guerra, anche se si tratta di assicurare il bene comune, se
non come estrema possibilità e nel rispetto di ben rigorose condizioni". Ed
è un richiamo a decidere responsabilmente anche il monito dell'Angelus del
16 marzo: "Sappiamo bene che non è possibile la pace ad ogni costo. Ma
sappiamo tutti quanto è grande questa responsabilità". In questi come in
altri passaggi, il papa non esclude mai la guerra in Iraq dall'arco delle
decisioni praticabili e giuste.
Ma quando a parlare e ad agire sono i capi della diplomazia vaticana, le
cose cambiano. Il solo a far collimare con attenzione i suoi pronunciamenti
con quelli del papa e a non mettersi in rotta di collisione con Washington è
il nuovo osservatore della Santa Sede presso le Nazioni Unite, Celestino
Migliore. Al di fuori della curia, un altro ecclesiastico di grande
autorevolezza che ha cura di rafforzare e non di indebolire la solidarietà
tra la Chiesa e l'Occidente e l'America è il cardinale Camillo Ruini,
vicario del papa per la diocesi di Roma e presidente della conferenza
episcopale italiana, le cui posizioni sono ben riflesse dal quotidiano
"Avvenire".
IL PARTITO FRANCESE
Ma Migliore e Ruini quasi non fanno testo, sui media, a cominciare da "L'
Osservatore Romano". I riflettori sono tutti per chi gareggia in
antiamericanismo, con accenti tra loro diversi. Martino è il più loquace e
azzardato, al punto che in Vaticano lo inducono a temperare i suoi
interventi. Il cardinale Angelo Sodano, segretario di Stato, si
autodefinisce realista, ma poi il suo realismo si riduce, in pubblico, a
enunciati di mera paura: di un nuovo Vietnam con un'ecatombe di morti, di un
miliardo di islamici scatenati per decenni contro chi oggi li provoca. Il
cardinale Pio Laghi, inviato a Washington per consegnare nelle mani di Bush
un messaggio del papa, ricava dall'incontro nuovo alimento per riprovare lo
spirito americano: individualismo, consumismo, etica calvinista, ricerca del
successo terreno come conferma delle benedizioni celesti, autoinvestitura a
baluardo del bene contro l'impero del male.
Poi c'è in curia il partito francese, quello di Tauran e del cardinale Roger
Etchegaray. Quest'ultimo, inviato a Baghdad con una lettera del papa per
Saddam Hussein, tratteggia poi del dittarore iracheno un ritratto quasi
idilliaco. Quanto a Tauran, per la carica che ricopre di ministro degli
esteri porta le responsabilità maggiori. La sua esaltazione dell'Onu come
fonte suprema di legittimità internazionale collide platealmente con le
critiche che la Santa Sede ha scagliato per anni contro le stesse Nazioni
Unite come promotrici di "cultura di morte", con argomenti diametralmente
opposti e per invalidarne l'autorità. Ma ancor più imbarazzante è il suo
definire la guerra in Iraq un "crimine contro l'umanità". Se queste parole
hanno un senso, esse comportano un aut aut radicale per ogni coscienza
cristiana, impegnano la Chiesa intera a un no assoluto. Che il papa invece
non ha mai detto né avvalorato. Non resta che interpretare la formula come
una ridondanza retorica.
IL THINK TANK GESUITA
Infine c'è "La Civiltà Cattolica", la rivista dei gesuiti di Roma che per
statuto è letta e autorizzata dalla segreteria di Stato vaticana prima d'
andare in stampa. Il 18 gennaio e poi ancora il 17 maggio pubblica due
editoriali che sono due implacabili requisitorie contro l'America di Bush.
Il secondo editoriale, pubblicato a guerra finita, è ancora più ostile del
primo. Non c'è una sola riga, in otto pagine di testo, che suoni
approvazione di un sol minimo aspetto dell'operazione americana. Il fatto
"assai positivo" che il conflitto sia durato meno di un mese è anch'esso
ritorto in prova d'accusa: un Iraq così debole non era un pericolo per
nessuno e quindi non andava attaccato.
Per quale motivo, allora, gli Stati Uniti hanno voluto far guerra anche a
costo di "sconvolgere l'ordine mondiale, esautorare l'Onu, ferire il diritto
internazionale, creare un fossato tra l'Europa e gli Stati Uniti e suscitare
nel mondo islamico propositi di rivincita contro l'Occidente invasore"? La
risposta di "La Civiltà Cattolica", sia in questo che nel precedente
editoriale è: il petrolio. Ragione materiale di un più complessivo "dominio
di stampo imperialistico".
Per gli Stati Uniti, infatti, vale la "legge della giungla" e grazie ad essi
"lo spirito di guerra, di lotta e di violenza sembra aver preso il
sopravvento in questo inizio del secolo XXI". Rispetto a queste invettive,
colpisce l'abissale disparità di trattamento che "La Civiltà Cattolica"
riserva al mondo islamico, comprese le sue punte più aggressive. Qui l'
analisi è fatta con imperturbabile distacco, senza niente eccepire: "Quello
che il mondo islamico difficilmente accetterà è che gli Stati Uniti si
insedino stabilmente in una forma o nell'altra nel Medio Oriente. [...]
Sarebbe per il mondo islamico una nuova forma di colonialismo, che esso non
potrebbe permettere, perché dei credenti in Allah il Corano (s. 3, 110)
dice: 'Voi siete la migliore nazione suscitata fra gli uomini. Voi infatti
promuovete la giustizia, impedite l'iniquità e credete in Allah'. Non è
dunque possibile che occidentali, secondo loro miscredenti e corrotti,
assoggettino ai loro iniqui interessi i credenti islamici. Allah non lo
vuole, e questa sua volontà dev'essere fatta rispettare con il jihad, fino
al 'martirio' per l'onore di Allah e la distruzione degli infedeli".
Se queste sono le visioni geopolitiche dei vertici vaticani, debitamente
messe nere su bianco dai gesuiti loro referenti, è comprensibile che
Condoleezza Rice, consigliere di Bush per la sicurezza nazionale e figlia di
una pastora battista, dichiari, come ha fatto: "Io non capisco la posizione
della Chiesa di Roma". La diplomazia vaticana mostra invece di capire - a
suo modo - ciò che gli Stati Uniti sono e vogliono. E si muove di
conseguenza. Disordinatamente contro.

 conseguenza. Disordinatamente contro.
Si pentiranno presto. Carlo V non ha forse salvato la cristianita'
malgrado Clemente VII ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 capisco la posizione della Chiesa di Roma"...
Anche senza bisogno delle pur utili ed apprezzabili analisi di Vaticano e
Gesuiti, vorrei far notare che i cattolici realisticamente non possono
aspettarsi molto dalla figlia di una "pastora" ( ! ) battista.
Andrea
salo...@mediacomm.it