Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: *** LS-120 *** Decidetevi! :-)))

Sto per sostituire il vecchio drive da 3,5'' con uno più veloce (e più
capiente).
Le scelte più economiche sembrano essere lo ZIP e lo LS-120. Qualcuno sa
dirmi i pro e i contro di questi dispositivi? Esempio: sono veri i problemi
di incompatibilità dello LS-120??
Ah, un'altra cosa: non voglio acquistare un controller SCSI.
Gradita risposta in e-mail.
Marco

di incompatibilità dello LS-120??
Incompatibilita' con che ?
Io lo uso sotto Win95, DOS, WinNT e non da problemi di sorta...
I vantaggi che ti posso elencare sono:
1) Formato identico a quello dei dischetti 3 1/2 
2) I dischi sono garantiti a vita come gli ZIP
3) Il lettore e' un'unita' da 3 1/2 e si sostituisce integralmente al
vecchio floppy (permette anche il boot) o gli si affianca.
4) I vecchi floppy vengono letti piu' velocemente.
5) La velocita' con i dischi da 120Mb e' piu' che decorosa (spero
pero' che tu lo voglia usare per propositi di archiviazione...)
6) Le ultime versioni di Win95 e NT non hanno bisogno di alcun driver
perche' riconoscono automaticamente il lettore LS
7) Nessuna utility particolare da usare: i dischi vengono gestiti dal
sistema operativo anche per la formattazione (tranne per quella a
bassa densita' che pero' non dovrebbe servirti)

bassa densita' che pero' non dovrebbe servirti)
anche lo zip
quindi i vantaggi rispetto allo zip sono solo la retrocompatibiltà con i
floppy, a scapito però della velocità e della scarsa diffusione (come ho
detto in un altro post lo zip è multipiattaforma ed è da diversi anni sul
mercato, cose che lo hanno fatto diventare uno standard almeni in certi
settori).

 - updated on Oct 10, 1997
  +----------------------------------------------------------------------+
  | MARCO CECCON  ** 
pi...@keycomm.it
 **     And everything under the sun |
  | 3rd year Computer Science Engineering     is in tune, but the sun is |
  | University of Padova (Italy)                eclipsed by the moon -PF |

di incompatibilità dello LS-120??
IO ho l'LS-120 e mi ci trovo benissimo.
Conta il fatto IMPORTANTE che se sostituisci il drive 3.5 con uno zip
non potrai MAI PIU' utilizzare i dischetti da 3.5, che sono molto
utili in caso di reinstallazioni di sistema operativo (una cosa che
diversi utenti di win95 conoscono e hanno fatto). Dischetti di boot
particolari, driver di periferiche e software che si trovano solo su
dischetti. E poi non so se sia possibile fare il boot da ZIP.
E poi l'LS-120 e piu' capiente, e a me con il driver di accelerazione
che si trovano inclusi non mi sembra che sia poi cosi' lento.
Ciao !!
Timmy !!!
ICQ : 2065391
Remove NOSPAM from address for E-Mail.
Togliere NOSPAM dall'indirizzo per E-Mail

che si trovano inclusi non mi sembra che sia poi cosi' lento.
Dai retta a me: usa i floppy con il lettore floppy e prendi uno zip...
ce l'hanno tutti, e' piu' veloce, piu' resistente, e non sprechi un
connettore IDE... la cosa migliore e' lo ZIP SCSI interno con il
controller SCSI in dotazione: un ottimo consiglio, poi il controller
lo potrai usare anche per altre cose (masterizzazione per es.).
Bye
---
Marco Ermini
"nullus amicus magis liber quam liber"
mailto://
mar...@steam.italian.it
finger for info - PGP key avaiable

 
Sul più veloce e resistente vorrei esprimere i miei dubbi giacchè forse il
supporto dello zip è più vulnerabile, anche se ottimamente protetto dalla
custodia singola. Il discorso del  'ce l'hanno tutti' include uno spirito
che non condivido. Personalmente ritengo infatti che se l'LS fosse uscito
insieme o prima dello zip, o comunque non così dopo, sarebbe lui lo
standard di riferimento del mercato. Tuttavia è vero che lo zip è più
diffuso dell'LS e molti sono quelli ( per esperienza personale ) che sono
un pò "costretti" a comprare lo zip anzichè l'LS poichè le ditte con cui
scambiano informazione, adottano questo tipo di supporto. Per il lato
connettori preferirei evitare di ammorbare il controller scsi con una
periferica così lenta. A parte questo io sono molto di parte per l'LS,
poichè gradirei molto che in un futuro non troppo remoto si pensionasse il
vecchio floppy e relativo controller iperlento, a vantaggio di una
tecnologia che permette un mantenimento dei ponti col passato ( e per
inciso, accelera molto la lettura dei vecchi floppy ) e permette un
rapporto di capacità in linea con quello dei pc di vecchia generazione,
decisamente più azzeccato di quello odierno che più si va avanti più tende
ad una fastidiosa disproporzione. Mettiamoci pure il fatto che a fronte di
una diffusione capillare i prezzi di lettore e dischi calerebbero
molto....... va beh: sono proprio di parte insomma !!!! :))))
( però quello che ho detto è vero ! )
Ciao
-- 
Simone C.
My address is altered to avoid spamming:
                 change XYZ with ErreSoft.
Il mio indirizzo di email è alterato per evitare spamming:
                 sostituire  XYZ con ErreSoft..

( però quello che ho detto è vero ! )
Sei di sicuro in buona fede, non lo dubito! anche se sei un "tifoso"!
Saluti


 lo potrai usare anche per altre cose (masterizzazione per es.).
 Io mi guarderei bene dall'usare il controller scsi in dotazione con un
masterizzatore...
Dario --->Zyw<--- Davide
(
dav...@sisinfo.it
, ICQ UIN 9144288)

On Fri, 01 May 1998 20:55:02 GMT, Marco Ermini wrote:
:>Lo ZIP e' *sicuramente* piu' veloce dell'LS120, e neanche di poco
:>(prove fatte nell'ufficio tecnico dell'HL).
? Per caso lavori in HL?
:>scambiare dati con periferiche che facilmente ti porti a giro ed
:>attacchi a qualunque PC (come e' lo ZIP su parallela, invece) l'LS120
:>non fa al caso tuo, direi.
Si`, lo Zip plus (sia SCSI che parallela) e` il massimo da questo punto di vista ... peccato per la velocita` ancora un po` bassa ... mi domando perche` non hanno 
messo una cache hardware ...
:>>Personalmente ritengo infatti che se l'LS fosse uscito
:>>insieme o prima dello zip, o comunque non così dopo, sarebbe lui lo
:>>standard di riferimento del mercato. 
Dipende anche dal prezzo ... quando e` scoppiata la moda dello Zip i fattori di successo furono essenzialmente tre
1) (il piu` importante) un nome breve, carino e facile da ricordare ... come si fa a dire "ho preso il syquest ez-flyer" ... dire "ho preso lo zip" fa piu` figo e tutti capiscono 
subito di che cosa si parla
2) Le cartucce si trovano facilmente
3) la campagna pubblicitaria colorata e comprensibile anche da un lobotomizzato.
:>Guarda che lo SCSI mica e' un EIDE, lo ZIP mica ti rallenta niente!
Lo Zip SCSI ... il 90% delle unita` vendute (da quanto mi ha detto un venditore della CD) sono parallele ... e quelle, oltre a essere lente per i cavoli loro rallentano tutto 
il computer.
:>Questo fa piacere a molti e sono d'accordo, pero' non deve spingerti a
:>pensare che l'LS120 sia una soluzione.
Anche perche`, ritardo per ritardo, tanto vale saltare subito sulle unita` da 200M della Sony.
alessand...@usa.net
 -  
http://users.iol.it/alessandro.carini/
  -  pgp key available

Anche perche`, ritardo per ritardo, tanto vale saltare subito sulle unita`
da 200M della Sony.
In ogni caso, secondo me la soluzione migliore è un bel masterizzatore: è
abbastanza veloce,
ma soprattutto i supporti costano un'inezia, sono più affidabili e si
possono leggere su
qualsiasi computer...da quando ho il masterizzatore ho detto addio allo
ZIP....con 30K
mi bacckuppo 6Gb....con lo ZIP con la stessa spesa si fanno
100Mb...dunque....
Certo, non posso cancellare e riscrivere i dati (...a parte che c'è sempre
il
riscrivibile), ma con il costo così basso dei CD vergini ci si può benissimo
permettere di buttar via i CD che non ci interessano più...senza contare che
quando si deve trasferire qualcosa su un altro computer è molto più pratico
perchè TUTTI hanno il lettore CD.
ByE,
Kvochur

In ogni caso, secondo me la soluzione migliore è un bel masterizzatore
parole sante, peccato che costa circa il quadruplo di uno zip atapi o di un
ls120.

a` da 200M della Sony.
Bisogna vedere anche qui se saranno uno standard. Se non le usa
nessuno eccetto me, mi ci pulisco... se lo uso da solo per backup,
tanto vale un magneto ottico o un CD-RW, un supporto da 200 MB non e'
utile a questo.
Bye


In ogni caso, secondo me la soluzione migliore č un bel masterizzatore: č
Su questo penso siano tutti d'accordo...peccato che i masterizzatori
costino ancora un po' troppo...

On Tue, 05 May 1998 01:31:33 GMT, Marco Ermini wrote:
:>>Si`, lo Zip plus (sia SCSI che parallela) e` il massimo da questo punto =
:>Peccato che abbiano cambiato tecnologia, non viaggia piu' su OS non
:>Winzozz (finche' non rifaranno i driver per Linux e FreeBSD).
Se non sbaglio, in modalita` SCSI lo usi ancora tranquillamente ...
:>>1) (il piu` importante) un nome breve, carino e facile da ricordare ...
:>Scusa, non credo proprio che questo c'entri un cavolo...
C'entra, fidati ... se hai fatto un po` di marketing (o se solo hai un amico del settore) scopri molte cose ... oppure, prova a fare un prodotto, buono quanto vuoi e dargli 
un nome su cui si possono fare giochi di parole idiote, o difficile da ricordare ... e poi ne parliamo.
:>>2) Le cartucce si trovano facilmente
:>Bella questa, sono state per settimane intere praticamente
:>introvabili!
Prova a trovare le cartucce syquest!!!
:>>3) la campagna pubblicitaria colorata e comprensibile anche da un loboto=
:>>mizzato.
:>Questo lo vedo piu' probabile ;-)
Che ti piaccia o no l'impatto iniziale che ha un prodotto sul mercato e` *SOLO* marketing. In un settore dove il principale argomento di vendita e` "e` lo standard" vuol 
dire tutto.
:>>:>Guarda che lo SCSI mica e' un EIDE, lo ZIP mica ti rallenta niente!
Quello paralleo si` , lo SCSI non ti accordi nemmeno l'EIDE non l'ho mai provato.


 lo zip atapi è + veloce dell'ls120 (anch'esso atapi).
Ehm, la velocità effettiva della periferica, cioè quella massima ottenibile
durante una lettura sequenziale dipende molto dalla velocità di rotazione
dei piatti e dalla densità dei dati su di essi. E' quasi sicuro ( o sicuro
) che i nuovi 7200 giri EIDE siano più veloci dei più anziani 5400 SCSI in
lettura sequenziale, durante l'uso in un programma che impieghi
pesantemente la cpu non sò.
In ogni caso una velocitò come quella che hai detto tu è pietosa.  Ed è
vero che và completamente in crisi ( come il jaz del resto ) quando è
costretto a copiare tanti file di piccole dimensioni. Prova con una copia
di un file di grosse dimensioni.
Saluti


ls120.
Vedila in questo modo...
Un masterizzatore economico (es: il mio mitsumi CR2801TE) costa
meno di 600.000, è ATAPI (quindi niente scheda scsi aggiuntiva) e
fa benissimo qualsiasi tipo di CD, non ne brucia manco uno (dunque
non devi pensare che gli economici atapi siano delle schifezze...vanno
bene uguale, sono solo più lenti, 2X -tanto non c'è fretta, mica devo
masterizzare 20CD al giorno, non sono mica un pirata- e non ti permettono
di fare altro durante la masterizzazione -e allora? lo lancio alla sera
dopo cena e intanto vado a studiare/vedermi un bel film/esco!)
Non ho idea di quanto costino i dischi LS120, ma non credo meno degli zip...
e con una dozzina di zip (un misero -con questi tempi- giga) + il drive
ti costa come il masterizzatore (600.000 + 6000, cioè due cd vuoti :-) )
Da questo momento in poi per ogni altro zip che compri avrai speso
di più rispetto al masterizzatore....
Ora, è vero che con lo zip non tiri furi la botta delle 600.000 tutte
insieme...
...ma vengono diluiti nel tempo,ma è una questione di filosofia...io sono
sempre stato allergico agli
acquisti a rate...piuttosto aspetto più tempo, ne faccio a meno per un po'
(anche 1 anno)
metto da parte i soldi e poi compro tutto in un unica botta!
PS: Scusate se sono stato un po' prolisso....
ByE,
Kvochur

pesantemente la cpu non sò.
io infatti davo per scontato che i due hd avessero = caratteristiche.
se non ti piace quel'esempio te ne faccio un altro: è + veloce una scanner
scsi o uno su parallela?(ovviamente con medesima risoluzione?)
ciao

metto da parte i soldi e poi compro tutto in un unica botta!
è tutto giusto quello che dici, avevo fatto anch'io quei  conti, ma poi per
problemi finanziari ho preso lo zip (non potevo  aspettare 6 mesi).
ciao

 di più rispetto al masterizzatore....
Mi sembra una valutazione corretta e sensata. Lo stesso problema l'ho con i
BK su nastro: ho avuto l'infelice idea di acquistare un Travan TR1, che
costava poco. Ho commesso il grosso errore di non pensare ai costi di
esercizio: purtroppo le cartucce sono vendute ad un prezzo da vampiri (una
da 400/800M costa circa 70k). Sono stufo di essere taglieggiato.
Terro' presente il tuo consiglio, pensavo gia' al masterizzatore per i BK.
Non conosco l'argomento, ma credo che la gestione dei BK sia difficile
dovendo scrivere tutto in una botta, devo documentarmi. Ma grazie per il
consiglio. 
--
Remo
Ho deciso di piacere soltanto a chi mi rassomiglia (Chamfort)

On Tue, 05 May 1998 07:32:56 GMT, Alessandro Orrea wrote:
:>non c'Š proprio niente da fare. Addirittura quando voglio salvare i
:>miei dati sullo zip devo disinstallare il driver della stampante
:>(Canon LBP-660).
Probabilmente il driver della stampante polla la porta per controllare la periferica ... prova a disabilitare l'uso della comunicazione bidirezionale, se l'opzione e` 
disponibile.
I driver HP hanno un problema analogo ... certo che le cagatine di Win95, con tante lucine e sberluccichini colorati saranno anche simpatiche ma danno piu` rogne 
che altro...
