Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: PACS: cultura di morte

PACS: cultura di morte
 Nella natura umana non esiste il terzo sesso
di tipo omosessuale in grado di riprodursi autonomamente.
 Nessun omosessuale è nato da una coppia di omosessuali. Tutti gli esseri
umani sono eterosessuali, alcuni eterosessuali hanno un problema di tipo
omosessuale, ma di problema si tratta. La società e la stessa umanità devono
la loro origine e la loro sopravvivenza alla famiglia naturale fondata sul
matrimonio.
La tendenza omosessuale è un'inclinazione
disordinata: questo non è solo un fatto di fede
MA E' UN'EVIDENZA PER LA RAGIONE.
I movimenti gay cercano d' introdurre nella legislazione
i cosiddetti PACS, "patti civili di solidarietà", ma LA SOLIDARIETA'
 INVOCATA ha una chiara funzione strumentale
destinata a equiparare la coppia gay alla famiglia.
Infatti, se, per esempio, voglio che il mio convivente diventi
comproprietario della mia casa, cosa c'entra lo Stato? Si tratta di azioni
che riguardano la contrattualità civile.
 Il PACS invece implica l'intervento dello Stato che
 estende benefici sociali e fiscali, di cui godono le coppie
sposate, ai conviventi omosessuali.
Questa è un'evidente contraddizione: il PACS non è civile ma statale.
Una considerazione anche per quanto riguarda i conviventi eterosessuali:
come non è giusto concedere a nessuno di fare l'imprenditore se non rispetta
le regole che lo Stato ha previsto a tutela degl'interessi di quanti sono
coinvolti nel lavoro dell'impresa, così non è conveniente estendere i
benefici del matrimonio a chi non intende o non può assumere tutte le
responsabilità del matrimonio stesso.
Il PACS è  a tutti gli effetti  un matrimonio gay
che estende benefici sociali e fiscali, di cui godono le coppie
sposate, ai conviventi omosessuali.
IL MATRIMONIO GAY SI CHIAMA PACS.
IL MATRIMONIO GAY NON RECA IN SE' LA VITA
 E IL FUTURO DEL MONDO MA E' UNA
SCELTA DI MORTE E UN MODELLO CULTURALE DI MORTE
COSTRUITO CONTRO L'ORIGINE E
IL FONDAMENTO DELLA STESSA VITA UMANA.
SE UNA COPPIA UOMO-DONNA PUO' ESSERE
INFECONDA CIO' E' DOVUTO  A UNA MALATTIA
CHE IMPEDISCE ALLO LORO INTRINSECA
CAPACITA' PROCREATIVA
DI PASSARE DALLA POTENZA ALL'ATTO.
NEL CASO DI DUE OMOSESSUALI,  LA NON FECONDITA'
NON E' DOVUTA A MALATTIA MA AD UN ATTO  COMPIUTO
CONTRO LA NATURA STESSA,
 UN ATTO DI MORTE COMPIUTO CONTRO LA LEGGE
NATURALE, CIOE' CONTRO L'ORIGINE E IL FONDAMENTO
DELLA VITA UMANA.
La dottrina della Chiesa precisa: " (...) Devono essere salvaguardate la
tutela e la promozione della famiglia, fondata sul matrimonio monogamico tra
persone di sesso diverso(...) ad essa non possono essere giuridicamente
equiparate in ALCUN MODO altre forme di convivenza, né queste possono
ricevere in quanto tali un riconoscimento legale"
(Congregazione per la
Dottrina della fede, Nota dottrinale circa alcune questioni riguardanti
l'impegno e il comportamento dei cattolici nella vita politica, parte I n.4,
approvata dal Sommo Pontefice Giovanni Paolo II il 21 novembre 2002).
Le leggi civili sono principi strutturanti della vita dell'uomo in seno
alla società, per il bene o per il male. Esse "" svolgono un ruolo molto
importante e talvolta determinante nel promuovere una mentalità e un
costume"( Giovanni Paolo II "", Evangelium vitae n.90). Le forme di vita e i
modelli espressi nelle leggi tendono a modificare nelle nuove generazioni la
comprensione e la valutazione dei comportamenti
( vedi Congregazione per la dottrina della fede, sul riconoscimento legale
delle unioni omosessuali, n.6).
Le forme di vita e i modelli espressi nelle leggi tendono a modificare nelle
nuove generazioni la comprensione e la valutazione dei comportamenti, il
matrimonio gay finisce per ledere la libertà dei più "piccoli" e dei più
"deboli", in special modo quella degli adolescenti, che attraversano una
fase delicata di sviluppo relativa a tutti gli aspetti della personalità,
con crisi d'identità, compresa quella  sessuale.
Ha un effetto contagioso e dannoso su quanti hanno ferite psicologiche, che
possono predisporre al comportamento disordinato; ha un effetto negativo su
chi cerca di liberarsi dai comportamenti disordinati e non aiuta a motivare
quanti sono diventati dipendenti dei comportamenti disordinati.
Ogni disordine morale, quando è istituzionalizzato, non solo tende a
perpetuare e a diffondere sé stesso, ma apre la porta ad altri comportamenti
distorti e irrazionali.
Se ogni comportamento disordinato dovesse avere l'approvazione e l'aiuto
della legge, come impedire, per esempio, il  "PACS" fra uomini e
animali nei casi di grave disordine del comportamento, per cui l'uomo ha
rapporti sessuali con gli animali, perversione indicata con il termine di
"zoofilia" o di "bestialità"?
Questa possibilità non è lontana dalla realtà, sia considerando l'esistenza
di queste forme di deviazione, sia considerando il fatto che alcuni gruppi
di animalisti sostengono la necessità dell'uguaglianza giuridica fra l'uomo
e l'animale.
Nelle sale cinematografiche, per esempio, nella seconda metà degli anni 1980
è stato messo in circolazione un film che narra, in maniera del tutto seria,
la storia di una donna che abbandona il marito perché innamorata di uno
scimpanzé
(Cfr. Max mon amour (Francia, 1986). Regista: Nagisa Ôshima.
Interpreti principali: Charlotte Rampling, Anthony Higgins, Diana Quick,
Milena Vukotic; sull'uscita in Italia, cfr. Valerio Cappelli, La Rampling
fidanzata con lo scimpanzé, in Corriere della Sera, 5-4-1987 ).
  Norberto Bobbio, filosofo del progressismo illuminista, spiega che la meta
è l'uguaglianza assoluta. Egli dice che gli stessi atteggiamenti ecologisti
di tipo rivoluzionario verso gli animali sono POSITIVE avvisaglie
di una " (...) estensione del principio di eguaglianza al di là addirittura
dei confini del genere umano (...) "
( Norberto Bobbio, Destra e sinistra ragioni e significati di
una distinzione politica, pag. 83 e p. 90, Donzelli editore, Roma 1994 ).

 destinata a equiparare la coppia gay alla famiglia.
Gli omosessuali sono circa il 5% della popolazione mondiale, di
questi solo una parte (che credo minoritaria) è interessata ad
una convinvenza stabile e riconosciuta legalmente.
Forse sarebbe più opportuna una sincerità dei termini: sono la
maggioranza delle coppie eterosessuali che (pur potendo avere
accesso al matrimonio civile) preferiscono una situazione di
minore impegno, quale la appunto convivenza, e sono appunto
queste che premono maggiormente per i PACS (a cui alcuni
omosessuali aderiscono per le ragioni di cui sopra).
Quindi, più che gridare "al lupo al lupo, è tutta colpa degli
omosessuali, o gay che dir si voglia" converrebbe farsi un
autonomo esame di coscienza sulle reali responsabilità.
Mi sembra quasi di essere nella ditta dove lavoravo che, appena
succedeva qualcosa di sbagliato, era sempre colpa dell'altro
ufficio/reparto.
Questo atteggiamento non è costruttivo, ma anzi rinfocola odio,
astio, e tutta una serie similare di sentimenti negativi.
Per contro, se rammento bene la storia che mi raccontavano a
scuola del ragazzo che gridava sempre "al lupo al lupo", alla
fine nessuno del paese più gli credete, nemmeno quando il lupo
arrivò sul serio.
Sebastiano

 [...]
Esiste, ovviamente, anche il PACS eterosessuale
RIPETO: Per quanto riguarda i conviventi eterosessuali:
come non è giusto concedere a nessuno di fare l'imprenditore se non rispetta
le regole che lo Stato ha previsto a tutela degl'interessi di quanti sono
coinvolti nel lavoro dell'impresa, così non è conveniente estendere i
benefici del matrimonio a chi non intende o non può assumere tutte le
responsabilità del matrimonio stesso.
TUTTAVIA IL PACS E' IL CAVALLO DI BATTAGLIA DEI MOVIMENTI GAY.
In Italia IL PACS è il cavallo di battaglia dell'ARCIGAY che
è diventata la portavoce quasi unica dei gay italiani.
Tutte le proposte di legge dell'on Franco Grillini vanno in
questa direzione.
Ma anche nel mondo, la vera strategia della maggioranza dei
movimenti gay non è quella di Zapatero ( considerata
sbagliata perché troppo evidente, dirompente e non graduale)
 ma quella dei PACS.
Al riguardo, consiglio di leggere la principale opera che si
occupa della strategia politica e psicologica per attuare
la rivoluzione omosessualista nella società in modo non chiassoso,
e non aggressivo, ma attraverso il vittimismo e l'utilizzazione
di tutti mezzi psicologici destinati alla graduale persuasione
pubblica:
Marshall Kirk, Hunter Madsen,
After the ball. How America will conquer its fear & hatred
of Gays in the 90's, New York, Plume, 1990.
Opera recensita in
Cristianità, n.327 gennaio-febbraio 2005, pp.7-11
  A proposito del matrimonio gay nascosto sotto la maschera della
solidarietà ( che si chiama PACS ),
Gianni Rossi Barilli, nell'opera Il Movimento gay in Italia,
Milano, Feltrinelli,1999, a pag 212 scrive:
"" Il punto vero è che le unioni civili sono un obiettivo simbolico
formidabile. Rappresentano infatti la legittimazione dell'identità gay e
lesbica attraverso una battaglia di libertà come quelle sul divorzio o sull'
aborto, che dispone di argomenti semplici e convincenti: primo fra tutti la
proclamazione di un modello normativo di omosessualità risolto e
rassicurante. Con la torta nel forno e le tendine alle finestre, come l'ha
definito una voce maligna. Il messaggio è più o meno il seguente: i gay non
sono individui soli, meschini e nevrotici, ma persone splendide, affidabili
ed equilibrate, tanto responsabili da desiderare di mettere su famiglia. Con
questo look 'affettivo' non esente da rischi di perbenismo si fa appello ai
sentimenti più profondi della nazione e si vede a portata di mano il
traguardo della normalità. [.] A questa porta si bussa con discrezione,
assicurando che non si vuole assolutamente il matrimonio omosessuale: questa
prospettiva fa inorridire gli stessi gay. E nemmeno si rivendica la
possibilità di adottare figli per le coppie omo, perché i tempi non sono
maturi. Ci si accontenterebbe di regolare la questione dell'eredità, della
pensione, dell'affitto, della reciproca assistenza fra i partner""
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 PACS: cultura di morte
credo questo non sia il modo costruttivo per affrontare la cosa. dire 
cultura di morte, sembra quasi si tratti di assassini, e questo, consentimi, 
da cattolica mi infastidisce.
la durezza del tuo intervento, l'uso delle maiuscole che urlano quello che 
intendi dire, è il modo peggiore per farsi ascoltare.
è come opporre agli sbagli la violenza.
lo stesso Ratzinger nella condanna dell'omosessualità parlava di 
"comportamenti oggettivamente disordinati" non assassini.
Ovvio che i matrimoni omosessuali vadano combattuti, ma la violenza, seppur 
verbale non è accettabile, si passa dalla ragione al torto.
Con immutata cordialità,
Carolina72 

 [...]
Che differenza c'è fra cultura della vita e cultura della morte?
Diceva San Tommaso D'Aquino che ogni peccato è, di fatto, un atto
contro-natura e alcuni peccati sono più contro natura degli altri.
Educare, per esempio, i giovani all'autoerotismo fa parte di una cultura
della vita o di una cultura della morte?
Le coppie eterosessuali, per esempio, che rifiutano, per principio, di
procreare sono coppie aperte alla vita?


 Carolina72
Sinceramente ricambiata
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 responsabilità del matrimonio stesso.
Peccato che il matrimonio (civile-reversibile) oggi come oggi sia una bella
fregatura....
Basta vedere che cosa succede nell'eventualità che le cose si mettano male e
uno dei due (nel 85% dei casi, la donna) chiede la separazione.
Nel 95% dei casi i figli vanno alla madre, e con essi la casa e gli
alimenti...
(Ed ecco spiegato perché quell'85% ISTAT).
Se questa fosse una delle ragioni per cui sono sempre più frequenti le
convivenze?
Nessun diritto è meglio che diritti solo per qualcuno.
Chi non paga il conto si sente libero di fare e disfare a piacimento...
E chi lo dice che un PACS tra eterosessuali non possa poi essere
regolarizzato da un sacramento?
Magari sto PACS sarà un po' più equo del matrimonio civile( femminista
maschicida) dei nostri giorni....
vnd

 con travestimenti osceni, con la ripetizione fino alla stanchezza di
certo.
Ma questo vuol dire che dobbiamo esser a nostra volta violenti?
--
salkaner il gandhista


 Con immutata cordialità,
Anche da parte mia
--
salkaner il cordiale


 procreare sono coppie aperte alla vita?
cerchiamo di mettere ordine: TUTTI gli essere viventi, ma proprio TUTTI,
sono figli di Dio.
e tutti noi in quanto figli di Dio siamo "naturali" e ciascuno peccatore a
suo modo e nella misura in cui rifiuta la parola di Cristo.
basta cosě.
cosa importa dissertare su autoerotismo (ma che c'entra la morte con la
masturbazione?), matrimoni gay eccetera, quando stentiamo a riconoscerci
per primi peccatori?
cari saluti a tutti
melo
cerchiamo prima di riflettere 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 *sistematicamente sterili*.
PACS o non PACS.
M. 

 d'una generazione.
caro Giulio
anche una societą in cui *tutti* praticassero la vocazione
celibataria in perfetta astinenza e perfetta letizia, si
estinguerebbe in una generazione, pur avendo un comportamento
moralmente ineccepibile.
Per fotuna, in una societą, non siamo tutti uguali e programmati
ad agire in uno stesso modo.
Il comunismo ci provņ, con i risultati che ora si conoscono.
Sebastiano

 salkaner il gandhista
Guarda che il Mahatma Gandhi era decisamnte *eterosessuale*; forse
"anche troppo", dal punto di vista di sua moglie, viste le voci di sue
"scappatelle" extra-coniugali. Voci a cui cerco` di rimediare in modo
quanto mai "drastico", votandosi a castita` assoluta persino con la
legittima consorte...
Giulio il pettegolo


 "scappatelle" extra-coniugali.
Se e` per questo , sono assolutamente etero a mia volta :-D
--
Salkaner il ???
(stavo per scrivere "normale" am non mi insuleterei mai cosi`)


 moralmente ineccepibile.
Per castità si intende il retto uso della sessualità: ciò che può
essere usato correttamente può anche non essere usato se le circostanze non
lo consentono: questo non uso, a volte anche doveroso, si chiama "
continenza "..
Questa capacità di gestire l'istinto sessuale è, nell'essere
umano, del tutto analoga alla gestione dell'istinto di aggressività.
La castità richiede l'acquisizione del dominio di sé, che è pedagogia della
libertà umana. L'alternativa è evidente: o l'uomo comanda alle sue passioni
e consegue la libertà e la pace, oppure si lascia asservire da esse. La
dignità dell'uomo richiede che egli agisca secondo scelte consapevoli e
libere, mosso cioè e indotto da convinzioni personali, e non per un cieco
impulso o per mera coazione esterna. Il dominio di sé è un opera di lungo
respiro, non è mai aquisito una volta per tutte, suppone un impegno da
ricominciare ad ogni età della vita. La castità conosce leggi di crescita,
la quale passa attraverso tappe segnate dall'imperfezione e dagli errori di
percorso.
Dunque,
il sesso è una facoltà che nell'uomo:
1) può essere usata bene ( secondo natura e in un contesto di amore )
2)può essere usata male ( contro natura, cioè contro il dato anatomico e
fisiologico dei sessi complementari fatti per unirsi e per procreare: la
natura umana, infatti, è stata progettata maschio e femmina )
3) può essere usata male ( senza amore, cioè al di fuori di una unione
stabile e duratura delle persone )
4) può essere non usata se le circostanze lo richiedono
5)L'energia generata dall'istinto copulativo può anche essere messa a
disposizione per un servizio d'amore verso i fratelli e la verità. Lo
sviluppo di una forma superiore e spirituale di bisogno, come quella che
spinge verso i significati più alti della stessa sessualità umana - cioè
l'amore per gli altri e la donazione di se stessi agli altri - fa diminuire
l'interesse verso la relazione coniugale e in questo caso è possibile per
l'
essere umano spostare l'energia determinata dall'istinto copulativo su di
un
piano più alto. Il non uso della facoltà sessuale quando nasce, non da una
pura repressione dell'istinto, ma da un paziente lavoro di integrazione e
di
trasposizione dell'istinto copulativo nella direzione della donazione e
dell'amore del prossimo, aumenta la capacità di conoscere la verità,
diminuisce la precipitazione sconsiderata nell'agire, l'incostanza,
l'egocentrismo, dona la contemplazione spirituale e la pace: come
riconoscono gli Yogi, i buddisti, i cristiani e tutti coloro che, pur nelle
differenti modalità della fenomenologia spirituale, intraprendono le strade
del cosiddetto ascetismo, cioè tutte quelle strade attraverso cui l'uomo
intende sviluppare il centro dell'io dotato di autocoscienza e volontà: ciò
che in psicologia viene chiamato " il sistema del sé ".
La differenza e' enorme e sostanziale:
Usare il sesso contro-natura e' sempre una scelta di morte che va contro
l'origine e il fondamento della stessa vita umana.
La filosofia omosessualista, poi, è un progetto culturale di morte
costruito
contro l'origine e il fondamento della stessa vita umana.
Non usare il sesso quando non e' giusto usarlo e' un atto umano, secondo la
natura umana pienamente integrata, quella dove l'istinto ubbidisce alla
volonta', la volonta' alla ragione e la ragione alla verita'.
Non usare il sesso per dedicare tutte le proprie energie ad una finalita'
superiore di carita' e di servizio degli altri e' un prezioso atto umano
nella direzione dell'amore del prossimo ( vedi madre teresa di calcutta ) e
anche come testimonianza escatologica di fronte alle difficolta' e alle
sofferenze della vita ( difficolta' degli sposati, dei malati, dei
carcerati, di coloro che hanno tendenze disordinate, ecc. ecc. ):
il religioso, attraverso il sacrificio della sua
sessualita', rinunciando liberamente e consapevolmente ad avere dei figli e
una famiglia, testimonia in
modo assolutamente credibile, di fronte al mondo, l'esistenza di un'altra
vita
e invita al coraggio, alla speranza, all'esercizio del dovere duro e della
virtu' difficile: non va contro la vita, non va contro l'origine e il
fondamento della
vita umana ma fornisce ragioni superiori per vivere aiutando coloro che
vivono nel mondo a non arrendersi, a non disperarsi, a non rinunciare alla
vita, a non
degradare e distruggere la loro vita.


 i rapporti omosessuali sono sempre, per loro stessa natura,
*sistematicamente sterili*.
Ma le persone omosessuali sono "sterili" anche se non si uniscono 
fisicamente con altri omosessuali :-)
Free
for ever free
"La libertà è la dimostrazione d'amore più grande"
Visit BEAUTIFUL PARTY ...all'bout The BOLD and The BEAUTIFUL
www.beautifulparty.altervista.org

 essere usato correttamente può anche non essere usato se le circostanze non
 
Sposarsi per procreare è un obbligo morale?
La scielta celibataria è un peccato se supera un x% della
popolazione?
Non mi risulta.
Quindi questo non toglie che il *non uso* (se volontario e non
coercitato) di tutta la popolazione non è immorale, ma comporta
ugualmente la scomparsa della società che ne fa uso.
Lo so che è inverosimile che tutti i componeti di una società
arrivino a questo, ma ugualmente inverosimile era l'esempio di
Giulio.
Ciao
Sebastiano