Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Nazismo, comunismo, liberismo....-Camorra si, comunismo no

UMI
ALESSANDRIA: OMAGGIO FLOREALE AL BUSTO DELLA PRINCIPESSA MAFALDA
A ricordo di tutte le Vittime italiane dei campi di concentramento
e di tutte le Donne vittime di violenza, il gruppo di Forza Italia
in Consiglio Comunale unitamente all'Unione Monarchica Club Reale
di Alessandria deporra', martedì 27 gennaio ore 15 ad Alessandria,
un omaggio floreale al monumento di Mafalda di Savoia, Principessa
italiana di Casa Savoia, scomparsa tragicamente a Buchenwald
il 28 agosto 1944
http://tinyurl.com/bed6pv
http://www.crocereale.org/images/stories/platamafalda.jpg
Da Libero, 11 gennaio 2009
IN ATTESA DEL FILM SUL GULAG
SAVIANO S'ISPIRA A SALAMOV, MA EGLI E' ..
Antonio Socci
A 20 anni dalla caduta del Muro di Berlino, mentre nelle scuole circolano
tuttora libri di testo secondo i quali tale Muro fu eretto dagli Occidentali
e fu abbattuto dai comunisti, il comunismo e i suoi orrori rappresentano il
grande rimosso della coscienza moderna e della cultura mondiale, il grande
buco nero che si è ingoiato perfino la memoria di centinaia di milioni di
vittime.
Cosicché oggi, su questa immane rimozione, di fronte al collasso del
mercatismo, capita che si parli sui giornali di una "riscoperta di Marx" e
addirittura il ministro tedesco delle Finanze Peer Steinbruck dichiara che
le risposte di Marx ai problemi attuali "possono non essere irrilevanti".
Allegria!
Non un solo film, in venti anni, è stato dedicato alla sterminata macelleria
del Gulag planetario e alle milioni di storie falciate dalla sistematica
pratica dello sterminio e dell'oppressione, che ha caratterizzato i regimi
marxisti sempre e dovunque, a tutte le latitudini e in tutte le loro
stagioni. Neanche un film, né una grande opera teatrale. Qualcuno potrà
indicare una pellicola come "Le vite degli altri", ma questo film, che pure
fotografa il clima poliziesco di menzogna e paura dei regimi dell'Est, non è
un film sul Gulag. Ed è un lodevole, ma isolatissimo caso.
Alain Besançon, nel suo recente pamphlet "Novecento. Il secolo del male"
(Lindau) ha scritto: "Il nazismo, nonostante sia scomparso completamente da
più di mezzo secolo, è a giusto titolo l'oggetto di un'esecrazione che non
accenna a diminuire. Gli studi carichi di orrore al riguardo aumentano ogni
anno di profondità e di ampiezza. Il comunismo, invece, nonostante sia
vicino nel tempo e caduto di recente, fruisce di un'amnesia e di un'amnistia
che raccolgono il consenso quasi unanime, non solamente dei suoi
partigiani - ne esistono ancora - ma anche dei suoi nemici più determinati;
e perfino delle sue vittime. Tutti trovano disdicevole trarlo fuori
dall'oblio.
Qualche volta capita che la bara di Dracula si socchiuda. E così, alla fine
del 1997, un'opera ('Il libro nero del comunismo') ha osato fare la somma
dei morti che gli si possono ascrivere. Proponeva una forbice da 85 a 100
milioni di morti. Lo scandalo è durato poco, e la bara si è già richiusa,
senza che questi numeri siano stati seriamente contestati".
Quando il Mostro era ancora al potere la denuncia dei suoi orrori in
Occidente era un tabù per una quantità di motivi, di bavagli e di
impedimenti. Basti dire che riuscirono perfino a condizionare il Concilio
Vaticano II che - in piena persecuzione rossa - non pronunciò mai la parola
comunismo, né la sua esplicita condanna. Fra gli intellettuali, gli
anticomunisti erano mosche bianche e isolate. Sartre arrivò a dire (lo
riferì Gustaw Herling) che "non si doveva parlare dei lager sovietici perché
gli operai di Billancourt non potevano perdere la speranza".
Quando in Italia arrivò la bomba di Solzenicyn, "Arcipelago Gulag", a
squarciare i veli sull'orrore - era il 1974 - fu accolto con gelida
indifferenza o con disprezzo. Pierluigi Battista sottolinea "la singolare
esiguità numerica di recensioni per un libro così importante e decisivo" e,
per dire il clima, ricorda la diffusione della "leggenda nera di un
Solzenicyn nientemeno che al soldo del dittatore Pinochet". Quando poi
crollò il Muro e travolse quei regimi si disse che essendo - il comunismo -
morto e sepolto solo dei fanatici, dei maniaci o gente con doppi fini
inconfessabili poteva ancora "accanirsi" e attardarsi nella denuncia dei
crimini rossi, che ormai dovevano essere consegnati agli storici. Sennonché
quando Giampaolo Pansa, nel 2003, ha disseppellito "Il sangue dei vinti",
ignorato dagli storici, è stato "scomunicato" da quegli stessi storici come
revisionista, storico abusivo e peggio ancora. Non doveva osare raccontare
la storia per intero.
Negli anni Novanta, peraltro, la rimozione del "comunismo" è stata praticata
pure dagli stati occidentali: mentre erano ancora caldi i corpi degli
studenti cinesi macellati in Piazza Tien an men, mentre i cristiani sono
ancora rinchiusi nel Laogai e il Tibet sanguina, gli Stati Uniti di Clinton
e l'Europa tecnocratica integrarono la Cina nel mercato globale facendo
finta che non fosse più un regime comunista (comunismo che continua a
dominare pure a Cuba, in Corea del nord e Vietnam).
Così, nel senso comune, l'amnesia del comunismo è stata un'amnistia.
Facciamo un confronto. Consideriamo il successo oceanico
del libro "Gomorra" di Roberto Saviano.
Nelle ultime ore perfino Ronaldinho ha fatto sapere di aver
letto l'opera. Ormai siamo al gran completo.
Personalmente apprezzo Saviano e il suo libro, ma trovo singolare
questa passione planetaria, con relativa indignazione civile,
per i crimini camorristici della provincia di Caserta, da parte
di un'opinione pubblica e di un'intellighentsia che per
decenni ha deliberatamente ignorato il clan criminale più potente,
sanguinario e vasto della storia, quello comunista, che aveva in pugno
metà del pianeta, da Trieste fino ai confini dell'Alaska, da Cuba
alla Cina, dall'Angola all'Albania.
Come si spiega tutto questo interesse, anche fuori d'Italia, per il
malaffare di Secondigliano o Casal di Principe mentre si continua a (voler)
ignorare l'oceano planetario di crimini, oppressione e menzogna che, dalla
rivoluzione bolscevica, ha investito miliardi di persone, ha avallato lo
scatenamento della Seconda guerra mondiale e poi, con la sfida atomica,
ha messo a repentaglio le stesse sorti dell'umanità?
Quanti dei milioni di lettori di "Gomorra" hanno mai letto "Arcipelago
Gulag" ? Quanti ne conoscono almeno l'esistenza? Quanti, fra gli
intellettuali, i professori, i giornalisti lo hanno mai letto? Quando si
pubblicherà in Italia tutta l'opera di Solzenicyn? Quando vedremo
una grande produzione cinematografica ispirata a una delle tante
storie che egli ha raccontato?
Penso che dovremo aspettare ancora a lungo. Mentre il libro di
Saviano, uscito nel 2006, è già diventato un film, che ovviamente ha già
riscosso enorme successo, che ha sbancato gli "oscar europei" (5 premi su 5
candidature) e ora sembra prepararsi a prendere pure l'Oscar americano.
Qualcuno mi obietterà: ma che c'entra?
L'aspetto singolare è che proprio Saviano, che è un uomo serio, ha
dichiarato di ispirarsi, sul piano etico, nella sua battaglia civile, a un
bellissimo racconto di Varlam Salamov, contenuto nell'opera "I racconti di
Kolyma". Sarebbe interessante sapere quanti dei lettori (anche colti) di
Saviano sanno qualcosa di quel libro e di quell'autore. Salamov trascorse
venti anni nei lager comunisti, nell'inferno ghiacciato di Kolyma.
La sua opera fu pubblicata nel 1978 a Londra e New York
e lui nel 1982 viene chiuso in un ospedale psichiatrico dove muore
solo come un cane, nell'orrore. Il suo è un capolavoro letterario del
Novecento. La prima edizione italiana (parziale) nel 1976 fu del tutto
ibernata: "attorno al libro si stese un silenzio pressoché assoluto
e il volume fu per noi uno degli insuccessi più clamorosi"
dirà Dino Audino.
Invece in America e in Europa l'impressione fu enorme. Quando finalmente,
nel 1999, la Einaudi ha pubblicato l'opera (che aveva rifiutato di
pubblicare nel 1975), è accaduta una cosa singolare. Fu chiesta una
prefazione a Piero Sinatti e Gustaw Herling (che ha vissuto due anni nel
Gulag e scrisse, fra i primi, nel 1951, una testimonianza su questo).
Ma la loro prefazione ovviamente trattava a fondo del comunismo,
così la Einaudi la rifiutò perché "eccessivamente sbilanciata
sul versante storico-politico".
Infatti l'opera è uscita con una prefazione che si diffonde sulla "struttura
narrativa", ma non parla di comunismo. Ed ha molte altre cose incredibili.
L'assurda vicenda è stata ricostruita da Herling e Sinatti
nel bellissimo pamphlet "Ricordare, raccontare".
Questa è ancora la situazione da noi, nella nostra cultura e nei media.
Non resta che attendersi da Saviano il coraggio di rompere finalmente
l'omertà che da sempre circonda l'orrore criminale chiamato:
"comunismo".
Noi siamo con lui.
2009 CROLLO DEL CAPITALISMO ?
LEGGERE RATZINGER E CAPIRE....
Antonio Socci
Da "Libero", 4 gennaio 2009
Il 1989 segnò il crollo dell'Est comunista. Venti anni dopo, il 2009, vedrà
il crollo dell'Occidente? Nouriel Roubini parla della "più grande bolla
finanziaria e creditizia della storia". E afferma senza indugio: "Il sistema
finanziario del mondo ricco si sta dirigendo verso un crollo".
Non è solo un disastro finanziario, perché il Mercato è stato la moderna
religione dell'Occidente: è anche un fallimento ideologico e morale.
La tempesta è appena cominciata e non si sa quando e come ne usciremo.
Personalmente consiglio di tener presenti due bussole per non smarrirvisi
del tutto. Dirò dopo i loro nomi.
Ma prima facciamo un passo indietro. Prima
bisogna riconoscere l'enormità del fallimento dell'Occidente.
Bisogna evitare di usare lo stesso paraocchi
ideologico dei comunisti, che, incuranti delle smentite
della storia, continuavano a professare la "dottrina marxista"
come la scienza economica e sociale definitiva e infallibile.
Certi liberisti puri e duri oggi sono egualmente dogmatici.
Il muro di Ostellino
Ieri, sul Corriere della sera, Piero Ostellino, commentando i recenti dati
natalizi sul ribasso dei prezzi e il relativo aumento del potere d'acquisto
delle famiglie, ne traeva questa singolare conclusione: "il mercato ha messo
le cose a posto da solo. Non c'è stato bisogno dell'intervento della
politica. Che avrebbe fatto danni. I prezzi sono scesi a causa della crisi
economica".
Non c'è stato bisogno dell'intervento della politica? Viene da chiedersi
in che pianeta viva Ostellino. Forse non gli è giunta la notizia del più
gigantesco intervento degli Stati nelle economie americane ed europee degli
ultimi 50 anni, intervento che (solo) per ora che ha evitato la catastrofe
finanziaria del mondo (facendoci trascorrere un Natale non tragico).
Intervento tuttora in corso che molto altro dovrà fare.
Certo, bastava già tener presente la crisi del '29 e quello che ne seguì per
rendersi che lo Stato è un attore fondamentale dell'economia moderna. Forse
la novità di oggi è che pure l'intervento pubblico potrebbe non bastare più.
Il "rischio Argentina", la bancarotta, è un fantasma che agita i sonni di
tanti. In ogni caso per evitarlo o per limitare il disastro o per rinascere
dalle macerie, bisogna disporre di un pensiero della crisi, capire l'errore
e trovare una diversa strada.
I due avversari
Il crollo del comunismo del 1989 ebbe un'interpretazione ufficiale, tanto
sbandierata quanto sbagliata. Fu il testo di Francis Fukuyama, "La fine
della storia e l'ultimo uomo" (1992). Vi si proclamava l'Occidente
democratico e capitalistico come universale approdo della storia del mondo.
Il "trionfo dell'Occidente" che pretendeva di concludere idealmente la
storia fu tradotto dagli Usa di Clinton con il "pensiero unico" del mercato
e dell'uomo consumatore (il primato assoluto dell'economia ebbe la sua
traduzione tecnocratica anche nell'Europa della moneta unica).
Al regno universale del mercato fu annessa anche la Cina (ufficialmente
nel 1994 con l'ingresso nel WTO) e nacque quella che Giulio Tremonti
ha chiamato la "Chimerica", ovvero Cina più America.
Con la new economy e con il sistema statunitense che continuava
a indebitarsi per finanziare i consumi privati e la Cina che produceva
per l'Occidente comprando il debito degli americani.
Sono le premesse del collasso odierno.
Nel 2001 ci fu la prima smentita della storia: l'11 settembre, le "Torri
gemelle", così vicine a Wall Street. Cosa significava quel fatto lo aveva
spiegato in anticipo Samuel Huntington nel suo "Lo scontro di civiltà"
(1996). Huntington criticava il "nuovo ordine mondiale", in polemica con
Fukuyama, spiegando che non esiste solo il mercato e che la storia è fatta
di diverse civiltà, culture, religioni e identità. Le quali non si fanno
spazzar via dalla religione del produrre e consumare.
Huntington ammonì che quella mercatista era una "illusione
di armonia destinata ben presto a rivelarsi appunto tale".
Infatti arrivò l'11 settembre 2001. Confermando l'analisi di Huntington
che vedeva la cultura islamica fra le più refrattarie all'omologazione
occidentale. Paradossalmente il testo di Huntington fu poi usato (suo
malgrado) in chiave "neocon" come premessa ideologica del progetto
di esportazione della democrazia, ovvero delle guerre di Bush.
Che è stato un altro tentativo - fallito - di omologare il mondo
al modello occidentale.
Finché è esplosa definitivamente la crisi del sistema americano. Ma perché
siamo arrivati a questo? Dove abbiamo sbagliato? E' inverosimile che ad
accendere una luce siano coloro che hanno provocato la notte. Ma dov'è
un intellettuale, un libro, un pensiero che può accendere una luce diversa
nella notte?
Buttare Smith
Consiglio un profetico saggio di Joseph Ratzinger del 1985 che annunciava
(con anni di anticipo) sia il crollo del comunismo che del capitalismo
liberista. E li prevedeva provocati da uno stesso errore filosofico. Da una
stessa ideologia. Il saggio sarà ripubblicato su "Communio" di gennaio 2009
e probabilmente rappresenta una premessa dell'annunciata enciclica a cui si
dice abbia collaborato pure Giulio Tremonti (che ha citato questo testo di
Ratzinger nella sua recente prolusione alla Cattolica di Milano). In sintesi
Ratzinger punta il dito sull'idea "risalente a Adam Smith" che sta alla base
del pensiero liberista e della rapacità e degli errori che hanno portato gli
Usa al collasso. Per questa idea "il mercato è incompatibile con l'etica,
giacché i componenti volontaristicamente 'morali' sono contrari alle regole
del mercato e non farebbero altro che tagliar fuori dal mercato gli
imprenditori 'moraleggianti'. Per questo l'etica economica è stata
considerata per molto tempo come un 'ferro di legno', perché nell'economia
si deve guardare solo all'efficienza e non alla moralità. La logica interna
del mercato ci dispenserebbe dalla necessità di dover fare affidamento sulla
moralità più o meno grande del singolo soggetto economico, in quanto il
corretto gioco delle regole del mercato garantirebbe al massimo il progresso
e pure l'equità della distribuzione". Sebbene si definisca "liberista",
obietta Ratzinger, questa filosofia, nella sua essenza, è "deterministica"
perché presuppone che "il libero gioco delle forze di mercato spinga
verso una sola direzione, cioè verso l'equilibrio fra offerta e domanda,
verso l'efficienza economica e il progresso", con lo "sconcertante
presupposto" che "le leggi naturali del mercato sono essenzialmente
buone e conducono necessariamente al bene, senza dipendere dalla
moralità della singola persona".
La realtà dice l'opposto e non solo con la crisi attuale, ma - già prima -
con le grandi contraddizioni planetarie prodotte dall'economia
capitalistica: la fame e la miseria di tre quarti dell'umanità, squilibri e
tensioni sociali crescenti e gravissime devastazioni ambientali. Il
marxismo, spiega Ratzinger, è un "determinismo" ancora più spinto, perciò
più violento e fallimentare ("promette la totale liberazione come frutto di
un determinismo"). Entrambi i casi si basano sull'utopia ideologica di un
meccanismo così perfetto - come diceva Eliot - da rendere inutile all'uomo
essere buono. Invece, spiega Peter Koslowski, "l'economia non è retta solo
dalle leggi economiche, ma è guidata dagli uomini".
L'eliminazione del "fattore uomo" nel marxismo è stata radicale. Nel
liberismo più sfumata, ma simile e alla fine il profitto come regola a se
stesso ha prodotto il disastro. Occorre qualcosa che stia sopra al profitto
e sopra al meccanismo della produzione. Ma qua la crisi planetaria si
intreccia con la scelta individuale, con ciò che rende personalmente "buono"
l'essere umano. Quindi con Dio. Tremonti nel suo libro "La paura e la
speranza" ha il merito di averlo intuito. E di aderire all'appello della
Chiesa - davanti a questa grande crisi di civiltà - di un radicale
ripensamento delle nostre scelte individuali e collettive, di un'autocritica
e di una grande conversione.


Forse perchè è un problema irrisolto, attuale, tristemente attuale?
Ti bastano come motivazioni?

 Ti bastano come motivazioni?
Mi basta rilevare che sono completamente infondate.
Cordiali saluti.


Vuoi fare come il vescovo negazionista?
La mafia non esiste, il vero problema dell'Italia e dell'umanità 
intera è il
comunismo. :-)
saluti
Cucciolo

 comunismo. :-)
La faccina è di troppo....
Cordiali saluti.


Ne avevo un vago sospetto....
Ho capito la scelta del tuo Nickname, il tuo scopo nella vita è combattere
contro i mulini a vento, nella fattispecie i comunisti :-))
saluti
Cucciolo
PS: non sapevo che il ng fosse moderato, sei tu il moderatore?
      Ho il vago sospetto che hai cestinato buona parte dei miei post, mi
sbaglio??
      Eppure sono una persone seria, educata, onesta, non sono gay, non sono
iscritto a rifondazione comunista ne ad altro partito di sinistra :-)