Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: SOS - bambina in crisi

 ... la piccola F. è sconvolta da ciò che ha visto.
Con buona pace di tutti i "lupi" che continuano a raccontarci "favole"
(cioe' panzane), quel che credevamo semplicemente un film ridicolo
e per questo da evitare ora si dimostra anche un film dannoso per
bambini e probabilmente anche per persone particolarmente
sensibili. Quindi, a maggior ragione: un film da evitare e da far evitare.
E notiamo che qui non c'e' Moige che alzi un dito.
Varrebbe la pena indagare (ma dov'e' Alex Nicotra quando c'e' bisogno di
lui?) se l'iniziativa della maestra in questione puo' essere considerato
reato. Potrebbe essere una buona idea far sapere in giro il fatto, pur
con la dovuta discrezione a tutela della bambina, mandando qualche
email a giornali, cattolici e non, perche' ci si renda conto di quanto
possa essere incosciente un'insegnante.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 sensibili. Quindi, a maggior ragione: un film da evitare e da far evitare.
Sarai mica parente di Alessandra Valeri Manera? ;-P

 Sarai mica parente di Alessandra Valeri Manera? ;-P
Solo in quanto sono pure io musicista. ;-ş
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752


Musicista e' una parola grossa.... diciamo che la AVM si limita a scrivere i
testi (con cognizione di causa pressoche' nulla, in compenso attinge a piene
mani dal serbatoio delle banalita') ;-P

 possa essere incosciente un'insegnante.
Su questo sono pienamente d'accordo.
Non è assolutamente un film per bambini, e lo sconsiglio vivamente anche a
persone molto sensibili: direi che tutta la "Via Crucis" sarebbe da evitare
(anzi, a partire da quando Gesu' viene frustato), ma in particolare la scena
della crocifissione era iperrealistica ed inadeguata ai deboli di stomaco
:-(
In effetti mi chiedo come sia possibile che un'insegnante, se dotata di
cervello, possa anche solo pensare di mostrare quelle scene a bambini delle
elementari! L'unica motivazione che mi viene in mente è che lei stessa
l'abbia visto per la prima volta insieme a loro e non sapesse cosa
l'aspettava; ma anche in questo caso non è comunque giustificabile che non
abbia passato attentamente al vaglio il programma.
ciao
Amira

 hai dichiarato di non aver visto, e quindi...
Capisco quel che vuoi dire. Ma si da' il caso che quella vicenda io l'abbia
seguita da prima della trasmissione del film, e sin dalle dichiarazioni di
produttori e realizzatori dell'opera in questione traspariva l'intenzione di
proporre al pubblico un prodotto senza dubbio capace di ingolosire gli
spettatori, ma in definitiva non molto valido dal punto di vista della
fedelta' ai Vangeli. In seguito sono venute le critiche anche qualificate
che hanno dimostrato che il western era ben poco credibile quanto a
ricostruzione dei fatti. I prossimamente non hanno fatto altro che
dimostrare che si tratta, per di piu', di un film irrimediabilmente
ridicolo. Con queste premesse, quanta voglia credi mi fosse rimasta
di starmelo pure a guardare?
E poi arriva anche il post dell'amico Flavio, che ci indica che "Jesus"
potrebbe anzi essere pericoloso per bambini e perone sensibili. Non dico
"c.v.d.", ma ne sono stato ampiamente tentato (no, il mio tentatore
non indossa una giacca firmata).
Quindi non e' che non ne so nulla. Diciamo che ne ho saputo quanto basta per
prendere la mia decisione e per motivarla. Quando ho fatto riferimento a
scene specifiche del western, l'ho fatto solo citando scene che avevo
effettivamente visto nei prossimamente o nella martellata campagna
propagandistica messa in essere a suo tempo dalla RAI.
{Snip: niente da aggiungere sul resto}.
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752