Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: AUTOCAD - ARCHITECTURAL DESKTOP - REVIT ed ARCHICAD

Qualcuno mi saprebbe spiegare succintamente la differenza tra i software 
in oggetto?
Grazie

 Grazie
Ti rispondo da ignorante:
_Autocad è praticamente il tecnigrafo riportato sul computer...io lo so 
usare molto bene ma lo ritengo comunque un programma fatto decisamente male, 
anche se alcune cose sono veramente "argute" tipo che so lo spazio carta o 
ancora meglio lo sheet manager...diciamo che cade su cose più 
semplicetto...ma vabbè...
_Architectural Desktop è modestamente una buffonata....è sostanzialmente un 
autocad con delle librerie decisamente inutili e mal fatte relative 
all'architettura...
_Revit è un simpatico incrocio tra l'autocad e l'archicad...mai usato...e 
credo mai lo userò...
_Archicad è IMHO un programma demente...ti permette di fare bellissime 
cuccie per i cani e case per le bambole...ha un sacco di elementi 
predefiniti che fanno sufficientemente schifetto...tra l'altro per me è 
fatto veramente male..
Questi sono i miei pareri...tieni conto che io lavoro nel campo 
dell'architettura si, ma nn in quella tipica dei geometrini di quartiere o 
case a schiera o monolocali raggruppati in scatole...per quei tipi di lavoro 
vanno benissimo quei programmi sopra elencati.
Se l'uso dei software informatici ti occorre per fare progettazione VERA o 
meglio ancora prototipazzione di strutture speciali, ove ti occorre 
precisione al millimetro butta via quei nomi e passa a software più 
competenti come Rhino, Microstation, Pro-Engineer, Solid Works....ma qui si 
va su tutt'altro paio di maniche...sia per capacità d'apprendimento che 
(soprattutto) per i costi!!!
Saluti
-- 
-MORPHELIO- 

 
revit, AD,archicad e autocad costano tutti molto più di rhino (che 
oltretutto come facilità d'uso è pienamente allineato ad autocad, se non 
più facile)
l'unico che hai citato più "difficile" (anche se la parola giusta 
sarebbe "differente nell'approccio") è pro/E
non capisco come puoi paragonare sw architettonico a sw di progettazione 
meccanica : è come dire che puoi scrivere dei testi utilizzando lo 
strumento testo di photoshop invece che world solo perchè ps ha una 
migliore gestione delle immagini

 perchè ps ha una migliore gestione delle immagini
Nn è proprio come dici tu...proE lo si può tranquillamente usare anche in 
campo architettonico...è un software completo, che come dici tu però ha 
un'approcio totalmente diverso da i cad comuni...tu snobbi il fatto che 
esista architettura al millimetro...ciò mi fa pensare che nn lavori nel 
campo...ed è giusto così...ma nn puoi negarne l'esistenza per il semplice 
fatto che nn la conosci.
Ah...tanto per la cronaca...per scrivere testi io uso l'InDesign...impagini 
molto meglio e più intuitivamente che nn col Word...poi è questione di 
scelta...nn esiste il software perfetto!!!
-- 
-MORPHELIO- 

MORPHELIO ha scritto:

GRazie a tutti, mi sono fatto una mezza idea. Grazie.

 dell'architettura contemporanea
Scusate l'OT:
Ma davvero si può dire anche "branchia"??? Ma non si dice "branca"??
Mi capita di sentirlo ma a me fa un po' ridere... o sono io che faccio
ridere con "branca"? :-))
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Credo d'esser io quello che fa ridere...scrivo in fretta e spesso faccio 
errori di lessico...anche se a dir la verità in questo caso nn so se è più 
giusta la mia o la tua versione
-- 
-MORPHELIO- 

 
... branchia si usa solo per l'architettura marina o meglio sottomarina...
per tutto il resto è meglio branca. ;)
saluti
-- 
davide

 saluti
LOL...giusto!!!
-- 
-MORPHELIO- 

l'acciaio e il vetro per esempio...
Al di là della branchia..., ho il sospetto che sia tu a ignorare
qualcosa; i sistemi di facciata molto precisi intanto vengono
ingegnerizzati dagli stessi produttori (sono quindi loro a disegnare i
componenti con precisione al millimetro, non gli architetti), e
normalmente prevedono buone possibilità di tolleranza per adattarsi al
cantiere. Tutti i cantieri partono per forza dalle fondazioni: hai mai
visto gettare le fondazioni di un edificio? Hai idea della precisione
massima possibile, quando sei nella terra e usi delle corde e qualche
strumento laser?
Anche l'architettura molto 'tecnica' deve potersi adattare alle
possibilità realizzative.
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria architetto
ICQ 77540493
*underlabo -226 is dead
 new office under construction

 fatto veramente male..
anche qui ti sbagli di grosso. archicad, come revit (ma anche altri 
programmi "parametrici" allplan, archline) hanno alcuni elementi 
predefiniti, che sono configurabili a piacimento, inoltre è possibile 
creare altri elementi con estrema facilità. ma anche qui bisogna saperli 
usare i software...

 possibilità realizzative.
Tu dici che l'architettura nn può lavorare al millimetro...io sostengo il 
contrario, perchè io ci lavoro nel campo dell'architettura e ti assicuro che 
come metro di misura uso solo il millimetro...il che nn m'impedisce 
assolutamente di nn avere delle tolleranze, anzi..
Và anche detto però che i lavori per cui lavoro io nn prevedono mai 
l'utilizzo di facciata continua o elementi seriali, dove sono cmq d'accordo 
con ciò che dici.
Parlavo invece di lavorare nel campo delle strutture speciali, ove nn 
esistono degli standard tipici di ciò che fai...dunque parti si dalla 
fondazione dove il margine d'errore è il cm, e molto spesso il 
decimetro...fino ad arrivare alla struttura in acciaio o vetro(spesso curvo) 
che obbligatoriamente ti obbliga a scendere al millimetro perchè possa 
andare in piedi.
-- 
-MORPHELIO- 

 saperli usare i software...
Ti sfido a disegnarmi i costruttivi e gli esecutivi di una struttura 
ellittica in acciaio e vetro tipo questa con l'archicad
http://www.edilportale.com/edilnews/Npopup.asp?IDDOC=5927
...ma proprio ti sfido...
Archicad è un'ottimo programma ma limitato...cioè col quale nn puoi fare 
tutto...e questa è una verità...poi..."parere mio" nn mi piace nemmeno un 
pò..lo trovo disordinato e confusionario....e qui son d'accordo che nn sia 
uguale il tuo parere
-- 
-MORPHELIO- 

 ...ma proprio ti sfido...
secondo mè non è poi così difficile. tutti i cad parametrici, hanno al 
loro interno un modellatore solido (più o meno valido) basta utilizzare 
quello.

jamba scrisse quel dì:

Ma io nn ho detto disegnamelo...ho detto facci i costruttivi e gli 
esecutivi...al millimetro..si al millimetro!!!
-- 
-MORPHELIO- 

 vedi la risposta che hai dato a sax.
Si io ignoro Architectural Desktop, Revit ed Archicad...ma tu cavoli mi hai 
dato dell'ignorante sull'autocad...vabbè...cmq nn mi sono 
offeso...anzi...stiamo solo esprimendo opinioni
-- 
-MORPHELIO- 

 semplicetto...ma vabbè...
e quindi ti ho ripsosto per le rime :-)

jamba scrisse quel dì:

Vaaaaaaaa bene!!
-- 
-MORPHELIO- 

MORPHELIO scrisse quel dì:

Ammetto che nn ero stato chiaro nemmeno io...vabbè...son cialtronate queste
-- 
-MORPHELIO- 

 (soprattutto) per i costi!!!
Se ti sentissero quelli si Solid Works ti inseguirebbero per menarti con una
mazza ferrata, visto che puntano (a ragion veduta) una buona parte delle
loro strategie di marketing  sulla faciltà di apprendimento del programma.
Anche Rhino è abbastanza semplice da imparare, Microstation non lo tocco da
molto ma non mi sembra questo mostro, mentre ProE, da quel poco che l'ho
visto, mi sembra in effetti più complesso.
Repo

 effetti più complesso.
Vaaaaaaaaaa bene
-- 
-MORPHELIO- 


Repo


Database?...ma cosa stai dicendo?..perchč un database?il mio lavoro nn č 
fare un copia/incolla....
-- 
-MORPHELIO- 


Tu hai scritto "inventari" che vuol dire:
 enumerazione, descrizione ordinata e completa di un insieme di oggetti,
beni, documenti e sim., presenti in un determinato momento in un dato luogo:
fare l'i. dei libri, operazioni di i.
è un'operazione per cui in genere si utilizzano database :-)))
Repo

 Repo
Cavoli per una lettera che fraintendimenti....
ho sbagliato a scrivere...volevo dire "inventare"
-- 
-MORPHELIO-