Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Architettura e Apprendimento


Organization: IUAV
To: 
sbol...@stud.iuav.unive.it
Ciao Simone,
        dopo quello che mi hai detto l'altra sera ho pensato che saresti stata
la persona giusta a cui sottoporre alcune idee sull'architettura e su
come intendo la formazione di un architetto.
        Sentirsi del vecchio ordinamento va bene, però non si può mica
diventare come quei ciarlatani che passano il tempo seduti al tavolino
di qualche osteria veneziana dicendosi l'un l'altro quanto faccia schifo
lo IUAV. A me non interessa cambiare l'università, finora non è stato
(per quanto possa sembrare paradossale) un ostacolo reale, qualora lo
diventasse allora bisognerebbe assumere forse un atteggiamento diverso
rispetto alla non curanza. Purtroppo non trovo nell'università molti di
quegli stimoli e di quelle possibilità di acquisire capacità, di
sperimentare, di scoprire, in sostanza, di imparare. Cosa fare?
Abbandonarsi all'apatia e al disgusto che la facoltà riesce a infondere?
Infatto, se l'università non riesce ad offrire stimoli riesce benissimo
a sopprimere ogni minimo slancio in quei pochi studenti al suo interno
che nutrono un reale interesse per l'architettura. E allora l'unico modo
che ci rimane per non subire una situazione come qualla dello IUAV, è
darci, noi stessi, un sistema diverso: prendere quello che di buono
nella scuola c'è, usarlo come uno strumento a nostro favore, astrarlo
dal contesto di firme di presenza, orari, corsi ed esami, ed inserirlo
nel nostro contesto di formazione.Ci vuole più tempo? Beh questo è
relativo. Io trovo che sia stupido porsi la laurea come obiettivo. Il
vero obiettivo deve essere la professionalità, e questo non
necessariamente coincide con la laurea. La laurea è un passaggio, un
passaggio burocratico, certamente necessario dal momento che senza una
laurea non si lavora, però assolutamente non sufficiente.
        1- Affrontare i problemi in profondità. Spesso i temi proposti nei
laboratori sono frivoli,e quando potrebbero essere interessanti vengono
affrontati in modo superficiale. Spesso non sono formulati in maniera
chiara e questo fa si che non ci sia la possibilità di confrontarsi con
un problema direttamente: il risultato è la completa arbitrarietà degli
elaborati di progetto, l'impossibilita di imparare. In alternativa si
devono affrontare i temi in modo analitico, individuando i punti
problematici per i quali si intende sviluppare una risposta in sede
progettuale, cioè bisogna andare in  profondità perchè il progetto non
sia un qualunque progetto.
        2- Fino a poco tempo fa c'era l'abitudine di sottovalutare il valore
dell'apporto teorico al progetto. Io sono convinto che non ci sia teoria
senza pratica ma neanche pratica senza teoria. Progettare senza nessuna
base teorica, senza una visione personale dell'architettura, non può che
portare a risultati nel migliore dei casi mediocri. Bisogna quindi
promuovere l'approfondimento teorico del progetto, far procedere di pari
passo la matita e la stilografica, è solo con questa dialettica continua
fra teoria e prassi, il cui tramite è l'architetto, che l'architettura
può evolversi.
        3- Sia il progetto sia la teoria traggono grande beneficio dal
confronto. La discussione collettiva, spiegare la pripria teoria o il
proprio progetto ad altri sono passaggi fondamentali nella formulazione
di una risposta in termini architettonici. Diventa quindi fondamentale
la comunicazione e lo scambio tra individui, che deve però svilupparsi
in un arco di tempo lungo, perchè ciò che deve essere colto non è il
momento, bensì il divenire. La formula secondo me migliore è quella
dell'incontro in gruppo ristretto di persone che affrontano
individualmente lo stesso problema e che discutono il progetto nella sua
totalità mentre il progetto viene sviluppato.
        4- Oltre alla confronto su un singolo progetto nel suo divenire, è
necessario anche analizzare più progetti insieme una volta portati a
conclusione, produrre cioè una visione di insieme di più progetti
diversi tra loro in modo da coglierne sia i punti in comune sia le
differenze e trarne spunti sia progettuali, sia teorici.
1- Progetto; 2- Approfondimento teorico; 3- Incontro (comunicazione
all'interno di un gruppo di lavoro); 4- Pubblicazione (comunicazione con
l'esterno).
Io vorrei sentire la tua opinione su quanto appena detto. E' molto tempo
che ho in mente di formare un gruppo di studenti che intendano
approfondire la possibilità di creare una alternativa "autonoma" al
nuovo ordinamento. Però le cose o nascono spontaneamente o difficilmente
avranno successo. Secondo me ci sono molti(forse molti no, ma qualcuno
c'è) studenti a cui il nuovo ordinamento non piace, sia per le
costrizioni che impone sia per la mancanza di contenuti e concretezza.
Questi studenti sono i miei interlocutori.
Ciao,
enrico
--------------F8022AB31E0--

giova tutto ciò?
enzo mari l'anno scorso, durante una conferenza tenuta alla sapienza di
roma, disse che il fine della facoltà di architettura non è quello di far
crescere nuovi architetti ma nuovi consumatori di architettura. se uno pensa
un attimo a come funzionano queste facoltà si accorge che purtroppo ha
ragione.
ciao

 ciao
  Giustissimo!
e quest'anno in una conferenza tenuta allo IUAV sempre Enzo Mari ha aggiunto
che secondo lui la facolta' di Architettura dovrebbe assomigliare di piu' a
quella di lettere
in cui non fanno scrivere poesie agli studenti, ma insegnano loro a capire
quelle degli altri,
danno loro un background culturale che possa portarli a comporre poesie, ma
DOPO...
non so se essere completamente d'accordo con lui, ma di sicuro ha sollevato una
questione.
ciao, Alberto

 quelle degli altri(...)
..ho operato dei tagli per sintetizzare, spero non arbitrari...
Mi inserisco dicendo che sono Andrea, sono uscito dallo IUAV da 5 anni, e 
"faccio" l'architetto.
Ritrovo nelle vostre affermazioni una parte delle titubanze e delle
difficolta' che ho vissuto nel passaggio dalla facolta' al mondo
professionale.
Purtroppo dico una risibile ed assodata banalità affermando
che l'università NON prepara ad affrontare il mondo del lavoro,
pero' mi chiedo ancora perche' non lo faccia.
Oggi mi trovo con alcune nozioni eccessivamente approfondite (che non uso)
alcuni crateri di conoscenza riempiti alla meglio per non affogare e
con le "reginette", Composizione e Storia, a prendere polvere su
una cassettiera.
Concludo con la giusta proposizione del nostro prof. di Tecnica:
'...e' sufficiente he uscendo da questo corso abbiate le conoscenze
sufficienti per discutere di un progetto con un ingegnere...'.
poi all'esame ci chiedeva la rotazione differenziale di un nodo
in un telaio in c.a.sottoposto a sollecitazioni....
ciao Andrea.