Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Davanti alla storia - La liberalità di san Pio V e l'intransigenza di Montini.

giovedì 5 settembre 2013
Davanti alla storia - La liberalità di san Pio V e l'intransigenza di Paolo
VI
Alla storiografia moderna - e, in modo precipuo, a quella post-conciliare -
san Pio V e Paolo VI sono stati consegnati come due Pontefici in assoluta
antinomia: intransigente, austero, inflessibile papa Ghislieri, il
trionfatore di Lepanto, il "grande Inquisitore della Cristianità", asceso
nel 1566 al soglio pontificio; aperturista, tollerante, misericordioso papa
Montini, così umano da autodefinirsi, in conclusione del Vaticano II, come
"il cultore dell'uomo" (7 dicembre 1965).
 
 
Questa opinione, molto parziale e faziosa, è smentita dalla realtà dei
fatti, che meriterebbero una ben più ampia trattazione. Vogliamo soffermarci
qui soltanto su un punto - tutt'altro che secondario - che può gettar luce e
verità su questi due Pontefici, certamente antinomici, ma nel senso opposto
all'opinione corrente.
 
 
I due Papi in questione sono accomunati da un atto di governo che li ha resi
celebri e memorabili in tutta la cristianità. Si tratta della promulgazione
di un "nuovo" Messale, che entrambi i Papi operarono in ottemperanza al
mandato di un Concilio ecumenico: Tridentino, nel primo caso; Vaticano II,
nell'altro.
 
 
 
Il contenuto delle due riforme liturgiche e le modalità della promulgazione
dei rispettivi Messali sono quanto mai sintomatici dell'ideologia che
sottendeva all'operato dei due Pontefici.
 
 
San Pio V operò una riforma in assoluta continuità con la Tradizione perenne
della Chiesa. Nella bolla Quo primum, che sigilla il Messale del 1570, papa
Ghislieri spiega di aver affidato la "difficile incombenza" dell'edizione
emendata del Messale a "uomini di eletta dottrina". I quali "dopo aver
diligentemente collazionato tutti i codici raccomandabili per la loro
castigatezza e integrità - quelli vetusti della Nostra Biblioteca Vaticana e
altri ricercati da ogni luogo - e avendo inoltre consultato gli scritti di
antichi e provati autori, che ci hanno lasciato memorie sul sacro
ordinamento dei medesimi riti, hanno infine restituito il Messale stesso
nella sua antica forma secondo la norma e il rito dei Santi Padri". Nulla di
nuovo, dunque, nel Messale di san Pio V, ma piuttosto una restaurazione "ad
integrum".
 
 
Paolo VI operò una riforma in assoluta rottura con la Tradizione in ossequio
ad un malinteso desiderio di avvicinare i fratelli separati. Si trattò di
una riforma "fatta a tavolino" (cardinal Ratzinger), in assoluta
discontinuità con la prassi liturgica precedente che illustri studiosi,
specie del mondo anglofono - Dietrich von Hildebrand e Michael Davies, solo
per citarne alcuni - hanno dimostrato con copiosità di prove non esser altro
che una ripresentazione della riforma liturgica di Cranmer operata in
ossequio al mandato di Lutero. Non è certo senza rilevanza se uno degli
osservatori anglicani presenti al Vaticano II, l'arcidiacono Bernard Pawley,
lodò il fatto che la riforma liturgica che fece seguito al Concilio Vaticano
II non soltanto corrispose ma addirittura superò la riforma di Thomas
Cranmer.
 
 
La cosa è comprovata non solo dal fatto eclatante che 6 osservatori
protestanti parteciparono alla stesura del nuovo Messale cattolico, ma anche
dalle ancor più sorprendenti dichiarazioni di esimi rappresentanti del mondo
protestante i quali dichiararono di poter concelebrare - ora sì, col nuovo
Messale!  - con i cattolici, sollevando altresì il divieto imposto ai loro
fedeli di partecipare alla Messa cosiddetta "papista". Perché,
evidentemente, papista più non era! Il teologo protestante Roger Mehl
scrisse nell'edizione di Le Monde del 10 settembre 1970: "Se si tiene conto
del cambiamento decisivo operato nella liturgia eucaristica della Chiesa
Cattolica, della facoltà di sostituire altre preghiere eucaristiche al
Canone della Messa, della soppressione dell'idea che la Messa è un
sacrificio e della possibilità di ricevere la Comunione sotto le due specie,
allora non c'è più motivo per cui le Chiese Riformate debbano proibire ai
loro membri di assistere alla celebrazione eucaristica in una chiesa
cattolica".
 
 
A fronte di questa già sorprendente posizione antitetica dei due Pontefici,
l'applicazione della legge da loro sancita suscita ancor maggior stupore.
San Pio V con la bolla Quo Primum volle preservare tutti i libri liturgici
che avessero oltre 200 anni di vita: "Non intendiamo tuttavia in alcun modo,
privare del loro ordinamento quelle tra le summenzionate Chiese che, o dal
tempo della loro istituzione, approvata dalla Sede Apostolica, o in forza di
una consuetudine, possono dimostrare un proprio rito ininterrottamente
osservato per oltre duecento anni". Due secoli di storia convalidano una
tradizione, secondo papa Ghislieri, che - in quanto tale - doveva "esser
trasmessa", tramandata ai posteri come parte del depositum fidei. A tal
punto san Pio V volle che si mantenessero le antiche tradizioni, pur nella
loro varietà, che - scrive nella Bolla - "se anche queste Chiese
preferissero far uso del Messale, che abbiamo ora pubblicato, Noi
permettiamo che esse possano celebrare le Messe secondo il suo ordinamento
alla sola condizione che si ottenga il consenso del Vescovo, o
dell'Ordinario,
e di tutto il Capitolo". Nell'applicazione della riforma liturgica
post-tridentina san Pio V si mostra estremamente liberale, lungimirante e -
si direbbe oggi - pluralista. Si mantengano ad ogni costo le tradizioni che
abbiano più di 200 anni! Ma se si vuole abbracciare il dettame del Concilio
tridentino, lo si faccia chiedendo il permesso! Tanto papa Ghislieri
desiderava che le diverse tradizioni - purché fossero tali - continuassero a
vivere.
 
 
Ben altra è la storia dell'applicazione del Nuovo Messale.  Esso, benché non
accompagnato da una Bolla della portata legislativa della Quo primum, venne
"imposto" a tutti i sacerdoti e a tutti i fedeli che, in realtà, non
l'avevano
affatto richiesto. Al di là della portata legislativa della promulgazione
del Messale e della seguente pioggia di documenti - sui quali, dopo oltre 40
anni, si continua a discutere - emanati dalle Congregazione per il Culto
divino e dalle sempre più potenti Conferenze episcopali, la volontà di Paolo
VI era chiara: il Messale nuovo doveva sostituirsi all'antico, e questo
doveva cessare di esistere. Nell'allocuzione al Concistoro Segreto del 24
maggio 1976 Paolo VI affermò: «Il nuovo Ordo è stato promulgato perché si
sostituisse all'antico, dopo matura deliberazione, in seguito alle istanze
del Concilio Vaticano II», e rafforza questa affermazione precisando che:
«L'adozione
del nuovo "Ordo Missae" non è lasciata certo all'arbitrio dei sacerdoti o
dei fedeli».
 
 
Del resto, due anni prima, il 28 ottobre 1974, la Notifica Conferentia
Episcopalium aveva affermato che quando una Conferenza Episcopale decreta
che una traduzione del nuovo rito è obbligatoria, "la Messa, sia in Latino
che in vernacolare, secondo la legge deve essere celebrata soltanto nel rito
del Messale Romano promulgato il 3 aprile 1969 dall'autorità del Papa Paolo
VI". Gli Ordinari devono assicurarsi che tutti i sacerdoti e i fedeli di
Rito Romano "nonostante il pretesto di una qualche consuetudine, anche di
lunga data, accettino rigorosamente l'Ordinario della Messa nel Messale
Romano". La mens distruttiva ed antitradizionale di queste disposizioni -
che tentano di gettare nell'oblio  quello che era il Messale ufficiale
dell'intera
Cristianità, Messale che, essendo stato solo "restaurato" da san Pio V,
risaliva "almeno" a san Gregorio Magno - è diametralmente opposta a quella
della Quo Primum che voleva ad ogni costo salvaguardare i riti che avessero
anche "solo" 200 anni di vita.
 
 
Ma l'ingiustizia perpetrata con l'iniqua e coatta imposizione del nuovo
Messale è stata smascherata nel 2007, quando Benedetto XVI dichiarò che il
Messale di Trento non è stato "mai abrogato".
 
 
I Cardinali Bacci e Ottaviani, nel loro Breve Esame critico, asserirono che
"l'abbandono di una tradizione liturgica che fu per 4 secoli segno e pegno
di unità di culto [.] appare, volendo definirlo nel modo più mite, un
incalcolabile errore". La storia ha dato loro ragione.
 
 
Essi avevano tentato di sventare il disastro liturgico che è sotto i nostri
occhi rivolgendosi a Paolo VI con queste vibranti parole: "Supplichiamo
perciò istantemente la Santità Vostra di non volerci togliere - in un
momento di così dolorose lacerazioni e di sempre maggiori pericoli per la
purezza della Fede e l'unità della Chiesa, che trovano eco quotidiana e
dolente nella voce del Padre comune - la possibilità di continuare a
ricorrere alla integrità feconda di quel Missale Romanum di San Pio V .
dall'intero
mondo cattolico così profondamente venerato e amato".
 
 
Quei pur illustrissimi Porporati rimasero inascoltati. Noi - dopo oltre 40
anni di universale smarrimento e di aberrazioni liturgiche - speriamo in
miglior sorte, memori che - come ha sottolineato il regnante Pontefice -
"C'è
un giudizio di Dio e anche un giudizio della storia sulle nostre azioni a
cui non si può sfuggire" (Angelus, 1° settembre 2013).
Maria Pia Ghislieri
____________________________________
[Fonte: 
conciliovaticanosecondo.it
]
 
 
 
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
 
 
 
 
 
--
Newsgroup robomoderato - tutti gli articoli sono approvati automaticamente.

 tradizione, secondo papa Ghislieri, 
 
Quindi fra 160 anni la Messa "nuova" diventa tradizionale. OK, armiamoci di pazienza :-)
 
M.
