Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Soluzione storage performante !

- Volendo realizzare un hard disk "molto" veloce, cosa consigliate ?
- Ho visto che ci sono dischi da 10000 e 15000 rpm, bastano ?
- Quale interfaccia ï¿œ "meglio", SATA o SCSI ? So che il termine meglio 
non ï¿œ definito, ma vorrei solo dei pareri in base alle proprie 
esperienze personali, anche perchï¿œ non ho un'idea precisa di 
realizzazione, ma ï¿œ solo per iniziare ad informarmi in previsione di 
assemblare un nuovo pc
- I dischi in fibre channel sono dischi che usano la fibra ottica ? In 
questo caso ci vuole una scheda madre specifica ?
Scusate le vari domande, ma vorrei aprire un dibattito generico
grazie a tutti quelli che vorranno partecipare

 questo caso ci vuole una scheda madre specifica ?
Capiamoci, quanto vuoi spendere? Perch� gi� un SAS 15K � caro, ti 
serve il controller ed � pure poco capiente. se poi tiriamo in ballo 
FC auguri... ci fanno delle SAN da svariate di decine di migliaia di 
eur...
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 - Ho visto che ci sono dischi da 10000 e 15000 rpm, bastano ?
Ma che ci devi fare col computer?


Beh allora direi di lasciare stare.
Non ho bisogno di grandi capacit� e sono attratto da questi 15k perch� 
da come ho visto su ebay, hanno un prezzo contenuto: dai 70 ai 180 euro 
dovrebbero bastare per un 73 GB o 146 GB.
Come marca qual � meglio ? Seagate, Maxtor o qualcos'altro ?

 Come marca qual è meglio ? Seagate, Maxtor o qualcos'altro ?
Rimane dirimente la domanda su che ci puoi/devi fare.
Gli unici che io conosca a 15Krpm sono i SAS (i SATA si fermano a 10)
per cui normalmente se non hai gia` una mobo con controller SAS
integrato (il che credo voglia una mobo da almeno 2-300 EUR, che
normalmente non si ha), te lo devi comperare e sono almeno 100-200 E,
oltre al disco. Per quelle dimensioni quasi ti conviene un SSD, che e`
piu` veloce.

 piu` veloce.
azz..non pensavo che i controller SAS costassero cos� tanto.
Scusa se non ho scecificato la destinazione perch� deve essere un 
desktop di uso quotidiano, ma se la differenza di prezzo non � troppo 
elevata, mi piacerebbe avere qualcosa di "veloce".
Quindi, in base a ci� che mi hai detto, penserei di usare un SSD solo 
per il sistema operativo e magari 1 hard disk da 7200 per i dati (o 2 
hard disk da 7200 in raid0 per i dati). In questo caso quanto si spende 
per l'ssd ?
Qual � la marca migliore per esse ? Tutte le MB odierne consentono il 
boot da SSD ?
Se volessi realizzare il raid0, il controller raid � meglio prenderlo 
integrato nella MB o esterno di qualit� migliore ?
Quanto pu� costare ?
(grazie)

 ... (o 2 hard disk da 7200 in raid0 per i dati).
Forse lo sai gi�, ma ci tengo solo a ricordare che il raid 0 , ossia 
striping, significa che la rottura di uno solo dei due dischi rende il 
tutto inutilizzabile...
Non so che valore abbiano i tuoi dati, ma io, supponendo di avere due 
dischi a disposizione per i miei dati, preferirei di molto avere un raid 
MIRRORING, e avere sicurezza a scapito della velocit�.
Riguardo i controller raid, ti suggerisco anche di leggere la voce
http://en.wikipedia.org/wiki/RAID
 , in particolare la distinzione sui 
FakeRAID...
In parole povere, c'� differenza fra un controller raid vero e quello 
che ti ritrovi "compreso" nella motherboard da 50 euro :-)

 prenderlo integrato nella MB o esterno di qualitï¿œ migliore ?
Un controller esterno -non fake raid- ha sicuramente prestazioni
migliori. Che si pagano.
Come considerazione personale, per un pc domestico io prenderei due
normali hd sata e basta, preoccupandomi prima della sicurezza dei
dati e solo dopo della velocita`.
-- 
--> x3m <--

 per l'ssd ?
Non l'ho scritto nell'altro post...
Penso che una configurazione ben assortita fra prestazioni e sicurezza 
potrebbe essere un ssd o hard disk prestazionale per il boot e il 
sistema operativo, e un raid MIRROR per i dati...
Se gli ssd dovessero arrivare a prezzi umani � quello che mi piacerebbe 
fare... Per adesso aspetto :-)

 Quanto può costare ?
Del RAID0 ti hanno gia` detto. Anch'io non metterei mai dei dati a cui
sono affezionato e di cui non ho backup frequenti completi e recenti
su un RAID0.
Per quanto riguarda SSD rivelo la mi completa ignoranza (non li ho mai
usati e non ho in programma di usarli a breve), ma dato che mi
interessa, adesso provo a fare un po' il lavoro che potevi farti anche
da solo per trovare le informazioni richieste tramite google. Ho solo
letto delle storie dell'orrore con l'ext4 di Linux con alcune opzioni
di default nelle prime versione e alcuni pattern di mancanza
dell'alimentazione con cui ci si riusciva a trovare con una
consistente parte dei dati sul disco SSD corrotti.
L'idea di usare una SSD come disco di boot del sistema operativo mi
sembra buona. Le SSD sono velocissime in lettura, meno veloci in
scrittura e sul disco del sistema operativo principalmente si legge.
Inoltre lo puoi avere decisamente piccolo e in questo modo non spendi
una fortuna. Di che dimensioni ti serve dipende da che sistema
operativo ci installi. Pe Linux e Windows XP una SSD da 16 GB per il
sistema operativo ti basta e avanza (probabilmente potrebbe essere
sufficiente anche da 8), mentre per 7 credo che sia opportuna almeno
una da 32 GB. Credo che i prezzi potrebbero variare fra circa 80 e
circa 200 (da 8 a 64).
Non sono affatto un esperto, ma le SSD normalmente hanno ionterfaccia
SATA normale e come normali dispositivi SATA credo che ne sia
possibile il boot. Non so quale sia la marca migliore pero` una
ricerca su google per best ssd tira fuori molte cose interessanti (i
primi 4 risultati dovrebbero risponderti).
Il controller RAID forse e` meglio non prenderlo almeno per RAID 1 e
0, sia perche' costa, sia perche' ci sono sistemi che riescono a
gestirlo in modo efficiente a livello software e con 2 dischi e il
RAID software ti fai sia RAID1, sia RAID0. Con Linux e` uno scherzo,
basta fare due partizioni per disco e poi le metti insieme a coppie
una di un disco una dell'altro, una coppia in RAID1, una in RAID0. Con
W XP che io sappia non si puo`, si poteva con W2000 server (anche con
WS cambiando un flag nel registro ma violando la licenza), con 7
sembra sia possibile (RAID1) con Professional, Enterprise e Ultimate,
mentre lo 0 con tutte.
Normalmente il controller hardware puo` scaricare il sistema perche'
fa lui i calcoli, ma per RAID 1 e 0 non ce ne sono poi moltissimi da
fare e con RAID 1 o 0 non ho mai visto un sistema Linux caricato
significativamente dal doverlo gestire. Nel caso di controller
hardware, normalmente hanno miglior qualita` dedicati che integrati su
piastra. Non ti so essere preciso sui costi, ma con qualche ricerca su
google e stando attento a differenziare i fake raid dai veri,
probabilmente riesci a trovare le risposte (credo, ma non lo so sui
50-100 E.).

 sembra buona. Le SSD sono velocissime in lettura, meno veloci in
Una mia idea per il futuro, compatibilmente con disponibilit� 
economiche, � quella di fare un ssd per il boot e un raid mirror per i dati.
Probabilmente con Linux e il raid software, magari con un controller hw 
ma non so se valga la pena...
In ogni caso sono tutte idee per un nuovo pc tra un po', per adesso mi 
basta quello attuale...
Riguardo XP e i raid software, se ho capito bene si possono fare solo su 
XP Pro (non su Home) , e inoltre solo lo 0 . Poi ci sono i "workaround" 
per fare anche 1 e 5 modificando alcuni files :-)

 per fare anche 1 e 5 modificando alcuni files :-)
Queste cose non le ho trovate (workaround) e modifiche di files, ma le
informazioni
per farlo, qui ci sono:
http://icrontic.com/forum/showthread.php?t=14727
non lo sapevo.
Resta il fatto che non lo puoi fare su una partizione di boot o di
swap, quindi
e` un RAID1 software dei poveri, mentre quello di Linux oggidi` puo`
farlo anche
sulla partizione di boot e di swap.
Chissa` se bubu` settete e sVista possono farlo anche su boot e swap?

 Queste cose non le ho trovate (workaround) e modifiche di files,  
Si ï¿œ possibile fare sia un RAID 1 e 0 con XP...c'era anche un articolo 
si Tom's qualche anno fa che faceva vedere come eseguire il tutto.

 e` un RAID1 software dei poveri, mentre quello di Linux oggidi` puo`
Beh, � ampiamente riconosciuto che il raid software di Linux � 
preferibile rispetto ai vari fakeraid delle mb economiche...
Poi ovviamente, il top � sempre il raid hardware vero e proprio :-)

 50-100 E.).
Scusa l'ignoranza, ma come si riconosce un fake raid da uno vero ?
Cosa si intende per fake ?


non sei stato atento

 Poi ovviamente, il top è sempre il raid hardware vero e proprio :-)
Soprattutto per livelli diversi piu` computazionalmente intensivi e
quando effettivamente il sistema e` decisamente carico, magari proprio
anche a livello di I/O su disco.

 poco tempo),  
Appunto... dipende dalla cpu. E comunque i controller RAID di tipo 
hardware hanno tutta una serie di "cosette" interessanti.

 Cosa si intende per fake ?
Lo si � gi� scritto sopra...
Comunque, in estrema sintesi, se costa poco o � incluso nella mb, � un 
fakeraid :-)

 controller dedicato. Questo perche' in quei livelli il carico
Mh, se avessi un VERO controller raid hardware penso lo userei...
Ma per ragioni economiche mi sa tanto che in ambito domestico, come 
rapporto qualit� prezzo, convenga il raid software di Linux...
Inoltre la soluzione boot su disco singolo, home in raid, consente anche 
di evitare la configurazione del doppio bootloader e simili ...
Certo se il disco "da solo" � guasto la macchina � ferma, ma alla fine 
qui non si parla di server HA, si parla solo di sicurezza dei dati...

 hardware hanno tutta una serie di "cosette" interessanti.
Li conosco poco (ne ho usato qualcuno, ma non ne ho certo grande
esperienza), quali?

 qui non si parla di server HA, si parla solo di sicurezza dei dati...
Io parlo anche di HA, e` anche per quella che lo uso sul disco di boot.

Il 09/01/10, twistedbrain ha detto :

Ad esempio motore integrato per la gestione dell'array, batteria 
tampone per evitare di perdere i dati nella cache dei dischi e 
configurazione hotswap nativa...inoltre mediamente le prestazioni 
risultano superiori rispetto ad una soluzione completamente software.

 risultano superiori rispetto ad una soluzione completamente software.
Si`, per la batteria tampone hai ragione, anche se non ho mai capito
bene a che serva nei casi di server dove tipicamente la macchina e`
sotto gruppo.
"Il motore integrato per la gestione dell'array" che cos'e`? Non credo
un motore a scoppio.
Effettivamente il cambio a caldo e` una bella cosa, pero` non ti basta
il controller RAID hardware, devi avere anche dei dischi e la
struttura in cui sono inseriti che la supportino.

 struttura in cui sono inseriti che la supportino.
Claro che si...

 trasparente.
Io ero rimasto a qualche tutorial che avevo letto, dove bisognava 
"trafficare" un attimo, installare grub sul secondo hard disk eccetera...
Ma sono un attimo rimasto indietro su queste cose :-)

 struttura in cui sono inseriti che la supportino.
Ehhh si. E si paga. :-(
-- 
--> x3m <--