Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Concilio Vaticano Primo

Torno sull'argomento, per confutare chi crede che documenti quali la Quanta
Cura ed il Sillabo non siano infallibile ed irreformabili.
Cost. dogm Dei Filius (24/4/1870) ultimo paragrafo (le frasi tra parentesi
sono mie):
"...ricordiamo a tutti il dovere di osservare ancche le costituzioni e i
decreti, con i quali la Santa Sede ha proscritto e proibito quelle opinioni
perverse, che qui non sono espressamente elencate (Quanta CUra, Sillabo,
ecc.)"
Se un Concilio Ecumenico, infallibile in quanto magistero straordinario, fa
propri dei documenti papali (che di per sé devono comunque essere oggetto di
fede, in quanto magistero ordinario ed universale del Vicario di Cristo), a
maggior ragione essi assumono una importanza maggiore.
E qui sorge il dubbio: come mai il COncilio Vaticano II, invece, introduce
innovazioni tanto contrarie al magistero precedente, tanto da far credere
che esso rappresenti l'anti Sillabo?
Vada la pastoralità, ma non si possono introdurre "innovazioni e
deviazioni", facendole passare per adeguamento del linguaggio!
E poi, scusate, allora a quando la "revisione" dei Concili di Efeso e
Calcedonia?
Quindi, rimangono imperativi questi precetti:
- la rivelazione divina è perfetta e non è soggetta a continuo e indefinito
progresso, in relazione al progresso della ragione umana
- le discipline teologiche sono superiori a quello filosofiche
- supremazia della tomistica come metodo teologico
- l'uomo non deve essere libero di abbracciare qualsiasi religione, ma solo
l'Unica Vera
- al di fuori della Chiesa Cattolica non vi è salvezza ed è irrilevante
anche solo sperarlo
- la Chiesa è una vera e perfetta società
- la religione cattolica è l'unica e vera religione
- nel conflitto tra legge civile e legge divina, deve prevalere quella
divina
- e' sbagliato avere solo scuole "laiche"
- è un errore la separazione tra CHeisa e Stato e la religione cattolica
deve essere religione si stato
- il diritto divino deve essere sovraordinato al diritto civile;
- il comunismo, il liberalismo teologico (modernismo), l'indifferentismo, la
libera esegesi e la libera lettura delle Scritture sono dottrine condannate
- il Papa è - lui solo - Vicario di Cristo
- i vescovi ricevono il potere episcopali dal Papa e non possono insegnare
in contrasto con lui
ecc.
Un ultimo inciso.
Se il Concilio Vaticano II avesse veramente portato tutti questi buoni
frutti, perché il Papa avrebbe bisogno ogni tre per due di riaffermare le
Verità di sempre (es.: ieri sulla famiglia;le ordinazioni sacerdotali
riservate agli uomini; la Dominus Iesus; la liturgia Tridentina da
riscoprire; ecc.)?
Perché solo il 10 - 15% (fonte TG5) dei cattolici partecipa alla S. Messa?
Ciao,
Paolo

> Quindi, rimangono imperativi questi precetti:
Cita i testi, per favore. Non farne una sintesi "tua". O almeno indica con
precisione i testi di riferimento.
Poi ne riparliamo.
Ciao
Gianmario

 Cura ed il Sillabo non siano infallibile ed irreformabili.
Speravo che in questi giorni fossi rinsavito.
P.S. Il Sillabo sicuramente lo hanno già riformato più di una volta
Ciao

 Paolo
        Ciao
Antonio

 precisione i testi di riferimento.
Non è che posso mettermi a trascrivere tutto il Sillabo...
comunque non ho fatto altro che trasformare in precetto positivo ciò che nel
Sillabo è indicato come errore condannato.
Se proprio vuoi invio il Sillabo completo, fammi sapere.
Ciao,
Paolo

 Perché solo il 10 - 15% (fonte TG5) dei cattolici partecipa alla S. Messa?
Caro Paolo,
cerca di non cadere nel pressapochismo dei lefebvriani, prova ad esprimerti
con maggiore precisione di linguaggio: così rischi solo di fare danno alle
anime e, soprattutto, divieni la caricatura del tradizionalista come altri
buoni cattolici di questo newsgroup.
Ti accorgi del magnifico servizio che stai rendendo a sovversivi e ribelli?
Prova ad affrontare in modo serio la teologia fondamentale. In commercio
c'è, ad es., il "Teologia fondamentale" di F. Ocariz e A. Blanco (Apollinare
Studi, 1997). Sulla Chiesa va bene qualunque opera di Mons. Brunero
Gherardini.
Non leggerò la tua risposta: mi hai stufato.
Da buon kattolico, io, questo tuo post non l'avrei fatto passare.
iGpM
David

 deve essere religione si stato
Riprendo questa tua a titolo di esempio. Sei certo che il "Sillabo" si
esprima con questi termini? (non mi riferisco ai refusi...)
Mi accontenterei di qualche citazione...
Ciao
Gianmario

 > Perché solo il 10 - 15% (fonte TG5) dei cattolici partecipa alla S.
Messa?
Sei sicuro che questo non sarebbe successo COMUNQUE, a causa non tanto della
Chiesa, ma del processo di secolarizzazione?
Ciao
Gianmario

 affermazioni di San Tommaso sui bordelli, che corregge Sant'Agostino.
Magari. Puoi postarle? Hai l'URL?
Grazie.
Saluti.
Sini

 Da buon kattolico, io, questo tuo post non l'avrei fatto passare.
Avresti un Ng in cui scrivi solo tu e ti rispondi da solo.
Saluti

 Mi accontenterei di qualche citazione...
Ti accontento subito e con vero piacere (ricordo che trattasi di errori
condannati):
2) Ogni azione di Dio sugli uomini e sul mondo deve essere negata.
5) La rivelazione divina è imperfetta e per questo è soggetta a un continuo
e indefinito progresso, il quale corrisponde al progresso della ragione
umana.
9) Tutti i dogmi della religione cristiana, senza alcuna distinzione, sono
oggetto della scienza naturale od della filosofia...
13) il metodo e i principi con i quali gli antichi dottori scolastici
coltivavano la teologia, non corrispondono più alle esigenze dei nostri
tempi e al progresso delle scienze.
15)** Ogni uomo è libero di professare quella religione che, guidato dal
lume della ragione, ciascuno avrà ritento vera.**
16)**Gli uomini, nel culto di qualsiasi relgione, possono trovare la via
della salvezza eterna e conseguire l'eterna salvezza**
19) La Chiesa non è una perfetta società, completamente libera, e non
dispone dei suoi propri e permanenti diritti, a lei conferiti dal suo
fondatore divino, ma spetta al potere civile definire quali sono i suoi
diritti...
21)**la Chiesa non ha la potestà di definire in modo dogmatico che la
religione della chiesa cattolica à l'unica e vera religione.
48) Dai cattolici può essere accettato quel sistema di educazione della
gioventù che sia separato dalle fede cattolica e dal potere della Chiesa...
55) la Chiesa deve essere separata dallo stato e lo stato dalla Chiesa.
77) Nel nostro tempo non è più conveniente avere la religione cattolica come
unica religione dello stato, a esclusione di tutti gli altri culti
78) ....è lecito agli uomini che lì sono andati ad abitare (in regioni
cattoliche) avere il pubblico esercizio del proprio culto.
Ciao,
Paolo

 David
Ciao,
Paolo

 metodo tomistico e ad esaltare la figura di S. Tomaso.
Innocenzo VI: "La dottrina di s. Tommaso, per la precisione di termini, per
la misura dell'espressione, la verità delle affermazioni, supera tutte le
altre, tolta la dottrina canonica, di modo che quaanti lo seguiranno mai
devieranno dalla verità,e chi lo combatte sempre fu sospetto di errore".



Ringrazio Davide ma conosce questo
passo. Per un aggiornamento, consiglio di consultare (indovinate un po')
http://www.totustuus.it/
 nella sezione tomismo, dove c'è un bel saggio sul
tomismo nel Magistero.
Temo in ogni caso di aver ragione: in nessun
documento Magisteriale si afferma superiortà del tomismo come METODO
TEOLOGICO.
Per il resto, so benissimo che il tomismo è la teologia più
raccomandata dal Magistero. Ma, caro Davide, teologia not = metodo.
E,
come ben sai, in teologia, la precisione di lunguaggio è (quasi) tutto.
iGpM
David
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 David
Completamente d'accordo!

 devieranno dalla verità,e chi lo combatte sempre fu sospetto di errore".
Cioè la "dottrina canonica" (cos'è?) supera il tomismo?

 cattoliche) avere il pubblico esercizio del proprio culto.
Se mi dici, come in un altro tuo post che "socialmente" si deve accettare,
ma cristianamente no, giuro che non ti seguo.
Ciao
Gianmario

 Ok un cavolo
Prima di scrivere altri pensierini, cerca di scoprire cos'è la "dottrina
canonica"
iGpM
David

 canonica"
Che strano che tu mi risponda.....
Beh in verità questa situazione per cui scrivo e nessuno mi risponde è pure
divertente.
Su 100 righe di "pensierini" che ho scritto l'unica cosa che mi sai dire è
che devo scoprire cosa è la dottrina canonica? Guarda, non lo so, non ho mai
sentito questa espressione e se l'ho sentita non me la ricordo. Ben per
quello ho chiesto spiegazioni.
Però speravo che avessi qualcosa di più interessante e utile alla
discussione da dirmi.
Ciao

 cur>
Mi continui a citare solamente il Vaticano II: io ho scorso tutto il
Denzinger, e il concetto di vicarietà applciato ai vescovi l'ho trovato solo
a partire dal Vaticano II.
Prima era pacifico che il Papa era lui solo Vicario di Cristo per
disposizione divina.
O meglio viene precisato che il Papa può fare tutto da solo, per diritto
divino, i vescovi *solo* in comunione e sottomessi al papa.
Se vuoi ti cito tutti i documenti, ma sono che tu non ami troppo gli amanti
di "documentite"...
Ciao,
Paolo

 di "documentite"...
Per quanto detto sopra, serve a poco.
Qui occorre sapere: E' vero che Vicario di Cristo fu un titolo che spettava
solo al papa?
NO.
Fine della discussione.
Ciao