Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: La societa' dell'incertezza

vado ad emulare salomone e a passarvi la recensione di un libro
appena letta sul settimanale Liberal(a cura di F.Roat):
Zygmunt Bauman : < La societa' dell'incertezza>-ed. il Mulino
Eccolo:
Davvero e' un tempo di <deregulation> il ns.
Tramontate le ideologie, finita nel dimenticatoio persino
la parola <oggettivita'> e venuta meno l'ambizione
filosofica di poter fondare in modo assoluto etica,
verita' o principi, oggi metro di norme e di valori e' quello 
della convenienza individuale (NDR:ricordate:
 < la pancia e' mia e me la gestisco io!!!>>??))
La societa' dell'incertezza e' attraversata da :
ambiguita'
ambivalenza
relativismo
((NDR : come non ricordare il 'pensiero debole'??))
Mancano strumenti concettuali per
<immaginare un modello coerente ed integrato
che emerga da un'esperienza confusa ed incoerente
per legare e tenere insieme gli eventi disseminati>.
Siamo diventati un po' tutti <monadi> (NDR leggi scintille..)
vaganti senza stelle fisse all'orizzonte, il cui unico
imperativo e' badare a se stessi e sopratutto 
prendersi cura del proprio corpo: la stessa
credenza religiosa nell'immortalita' e' stata trasformata
dal disincanto nell'idolatria del fitness, bellezza e
benessere da perseguire coattivamente...
La societa' dell'incertezza preferisce apparenza a sostanza.
ha una visione del mondo sempre piu' estetica e narcisa
sempre meno relazione morale, impegno verso l'<altro>,
che spesso e' reificato a strumento.
La stessa identita' soggettiva ((- non piu' difesa da reti
protettive quali rapporti familiari, relazioni di vicinato,
ruoli 'occupazionali' e sempre piu' soggetta a pre-
carieta'...- )) finisce col frantumarsi in una serie 
di schegge episodiche volte a perpetuare una
sensazione pervasiva di incertezza.
Cosi' le strategie di vita post-moderne
tendono a rendere frammentari e discontinui
sia i rapporti sociali sia le relazioni inter-
personali; il che NON aiuta certo a cementare 
stabilmente doveri, obblighi reciproci o
atteggiamenti responsabili nei confronti delle collettivita'.
((NDR: provate mentalmente ad attaccare a qs. concetti
la disgregazione delle famiglie e dello stesso senso
di RESPONSABILITA' che i genitori dovrebbero avere
nei confronti di CHI e' stato messo al mondo da LORO,
responsabilmente??? ))
Il Bauman conclude con un finale che mi richiama
il Fromm di Essere o Avere... anche li' bellissima
analisi, attuale e veritiera ( quanto sopra ne puo'
ben costituire l'aggiornamento...) per poi arrivare
a chiedere l'impegno individuale all'altruismo...
Er Buttiglione quando lo lesse, tanti anni fa, salto'
a pie' pari qs. parte, x la solita obiezione:
<<e a me, ma chi m'o' fa' fa'???>>
((se volete + forbito: l'uomo puo' trovare solo
nella coscienza della propria trascendenza
la motivazione a farsi <diverso> da quello che 'viene'...
e se preferite poche parole: senza Dio quale altruismo??))
Ecco cosa chiede il socio-patologo Bauman alla
societa' post-moderna dell'incertezza x uscirne:
1) Liberta'= creare le condizioni che tutti lo siano
2) Differenza= riconoscere l'altro anche se <diverso>
3)Solidarieta'= senza qs. i primi due restano solo
   proclami con cui illuderci ed illudere.
pietro
ho postato qs. msg xche' ritengo PRIORITARIO
x noi <ri-conoscere bene> qs. analisi.
Come ci rapportiamo noi cattolici??
Ci rendiamo conto di contro COSA stiamo
combattendo? di quanto SOLI siamo??
Siamo tutti d'acccordo che una simile situazione
la puo' risolvere solo Lui??
aspetto di conoscere il vostro pensiero...
--
Posted from [195.103.230.130]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

la puo' risolvere solo Lui??
Una domanda amara.
Io direi che questa situazione * dobbiamo * affrontarla noi e cercare
di risolverla noi, ma la forza, la carita', l'intelligenza, la
determinazione per farlo, queste si, ce lo puo' dare solo Lui.
Cesare Simonetti

Il tuo messaggio e' interessante, e condivido l'idea fondamentale: che
la nostra societa' sia ormai una societa' dell'incertezza,
dell'apparenza. Questo e' ovvio ormai  e credo che tutti siano
d'accordo su questo. Il vaglio critico e' importante, ma spesso si
distrugge senza porre fondamenta per niente di nuovo . 
Il tuo post credo si riallacci bene a quello di Gianluca Montaldi sul
revisionismo: si revisiona tutto, si vuolte ridiscutere tutto, e forse
e' anche un bene, quando pero' cio' non sia fatto al solo fine di
distruggere ed annichilire le differenze. 
Differenze che esistono, ed esistono anche nelle soluzioni proposte da
Bauman e dal Cristianesimo. In primo luogo perche' il  Cristianesimo,
per chi ha fede, e' la religione della certezza: Gesu' Cristo. E in
Lui solo vi e' la salvezza. In effetti i punti che Bauman ha tracciato
come essenziali per uscirne sono riassumibili e compresi tutti nella
frase:  "Ama il prossimo tuo come te stesso". Non vi e' la parte che
precede (Ama il Signore Dio tuo con tutto il tuo cuore, con tutta la
tua anima e con tutta la tua mente) e che noi cristiani sappiamo č
coessenziale alla seconda. Ma solo perche' Bauman mi par di capire
cerca una via laica...
Un saluto
Michele

la puo' risolvere solo Lui??
Quello che Lui doveva fare l'ha già fatto, morendo in croce, risorgendo e
riscattando così la natura umana. Continua poi a vivificare il mondo con la
presenza del Consolatore. Non ho alcun problema a confessare (in senso
"agostiniano") questo, così però come debbo confessarvi che vedere certe
espressioni alla fine di un'analisi sociologica mi fa stare col fiato
sospeso.
Non invoco una separazione fra "sacro" e "profano", che anzi è uno dei
problemi più gravi del mondo di oggi, ma se uno analizza uno studio
sociologico (cioè condotto con strumenti della ragione) non può poi fare
appello alle categorie della fede per sbrigarsela.
Si può naturalmente considerare come la Rivelazione illumini in profondità
la realtà umana percepita dalla ragione e come quest'ultima possa trovare
"ragionevole" la fede, ma questa è teologia o, ad un altro livello,
contemplazione del Creatore nel Creato; comunque non sociologia (o qualsiasi
altra scienza).
Questa lunga premessa voleva dire che spesso noi cattolici parliamo una
lingua e operiamo dei salti logici che confondono ed irritano chi era
convinto di giocare con certe regole (ad es. quelle della scienza umana) e
percepisce come una comoda scappatoia la nostra invocazione "venga il Tuo
regno".
Quanto all'analisi che ci proponi, la condivido in pieno (con l'ovvio limite
di riferirla alle sole società occidentali) e riconosco la nostra attuale
situazione come la naturale evoluzione dell'affermarsi nella storia del
concetto di "individuo" , insieme al contemporaneo abbandono (o fallimento)
di qualsiasi metafisica di riferimento. Ho letto un'espressione bellissima
che più o meno suonava come "l'uomo di oggi rivendica orgogliosamente il
diritto di governare da solo la propria vita, ma naviga a vista in un mare
nebbioso, senza alcuna bussola metafisica" (badate, ho detto metafisica,
cioè visione di insieme del mondo e delle sue ragioni, non necessariamente
fede religiosa)
Il Vangelo è bussola sicura nella mia vita (e nonostante ciò, non so voi, ma
io faccio ugualmente una fatica bestia a decidere ogni volta cosa fare...)
ma va portato nella storia concreta degli uomini, così come la Chiesa ci
invita a fare insistentemente, a partire dalla Gaudium et Spes.
Secondo me, imparare a parlare meglio la lingua degli uomini di oggi,
accettandoli ed amandoli per come sono, è il primo passo in questa
direzione.
ciao