Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Conseguenze del protestantesimo

 ad un regresso allo stile veterotestamentario.
Salomone a mio avviso ha ragione. Il protestantesimo infatti può essere
letto come l'ultimo (e purtroppo destinato al successo) tentativo
pauperistico ed anticapitalistico di contrastare le libertà commerciali
e, in generale, il dinamismo capitalistico.
Dove erano falliti arnaldisti, patarini, catari, albigesi, spirituali,
beghini, e così via, Lutero e Calvino sono riusciti ad avere la meglio.
In un'epoca (siamo ai primi del Cinquecento) in
cui nell'Europa cattolica il capitalismo si era già affermato e prosperava,
e in cui con il Rinascimento la cultura aveva raggiunto livelli ineguagliati
nella storia umana, e'
difficile trovare qualcosa di più estraneo e antitetico allo spirito moderno
e commerciale della predicazione delle sette riformate, tutte ossessivamente
pervase dall'orrore nei confronti di Mammona, che corrompe, degrada, e
prostituisce ogni cosa. Anche Lewis Mumford, nel libro "La condizione
dell'uomo", scrive che "Il protestantesimo, anzichè essere il nuovo credo
della borghesia, quando apparve fu il tentativo di impedire il sorgere del
capitalismo...Esso alle sue origini fu il tentativo di domare lo spirito
commerciale e di impedirgli di conquistare la Chiesa".
Basta leggere le furibonde invettive di Lutero contro i mercanti, il
prestito ad interesse, gli ebrei, il commercio, l'usura (che la Chiesa, ad
esempio nella voce del maggior antagonista di Lutero, il teologo Johann Eck,
aveva accettato da tempo). Anche Calvino, che istituì a Ginevra una
teocrazia totalitaria condannandola per lungo tempo alla totale stagnazione
economica, scriveva ad esempio: "Dobbiamo sempre ricordare che è difficile
che colui che ricava un profitto non faccia torto a suo fratello; è per
questo che sarebbe da desiderare che i nomi di usura, profitto, e interesse
fossero completamente banditi dalla memoria degli uomini".
Contro il sano realismo cattolico, furono soprattutto i protestanti (i
puritani, gli anabattisti, ecc.) a concepire la politica come realizzazione
della Città di Dio in terra: quel pericoloso millenarismo capace di produrre
una figura, il santo rivoluzionario, i
cui esperimenti totalitari sconvolsero nel '500 la Germania, e nel '600
l'Inghilterra e le colonie americane (Salem, ecc.). Per questio motivo
diversi autori (Tawney, Voegelin, Walzer) hanno visto nella bibliocrazia
puritana un regime politico analogo alla dittatura ideologica dei giacobini
e dei bolscevichi.
La tesi di Weber è dunque errata: il capitalismo nacque infatti durante la
fioritura dei comuni in aree cattoliche (Nord Italia, Sud della Germania,
Fiandre, ecc). Anche oggi in Europa le regioni più ricche sono cattoliche:
la
Padania, la Baviera, ecc. Il Nord Europa protestante non ha inventato gli
strumenti di base del capitalismo, come la partita doppia, la lettera di
cambio, la banca,
l'impresa, che vengono tutti dal sud e in particolare dall'Italia
centro-settentrionale. Inoltre non è stato protagonista di scoperte
geografiche: nè l'America, nè la rotta del Capo di Buona Speranza, nè la via
dell'Asia. I grandi navigatori furono tutti spagnoli, italiani, portoghesi.
Detta chiaramente: al tempo della Riforma era la Chiesa che difendeva lo
spirito della libertà, mentre erano i protestanti i vessilliferi
dell'oscurantismo. La Chiesa tutelava la libertà dell'Europa non solo
difendendola dai Turchi, ma anche
promuovendo la libertà artistica del Rinascimento e del Barocco, mentre
i protestanti condannavano l'arte religiosa come idolatria e
sensualismo (qualcuno ha mai visto lo squallore di una chiesa calvinista?).
Era la Chiesa che sponsorizzava la libertà letteraria degli umanisti, che i
protestanti condannavano come paganesimo. La Chiesa promuoveva anche la
scienza durante lo splendore rinascimentale, mentre, come scrisse Erasmo da
Rotterdam, "dove il luteranseimo fiorisce la scienza perisce". Era la Chiesa
che affermava il libero arbitrio dell'uomo, contro la dottrina protestante
secondo cui il destino dell'uomo è predeterminato prima della sua nascita.
Ma soprattutto, fu la Chiesa che si oppose al potere assoluto dello Stato,
evitando che in Europa si formassero imperi dispotici sul modello orientale.
La Chiesa si pose infatti come un tribunale d'appello universale e
indipendente, che arbitrava da posizione superiore le controversie tra i
sovrani. I protestanti fecero invece della religione un dipartimento del
governo, controllato dal principe (in Germania), dal consiglio cittadino (a
Ginevra), o dal re (in Inghilterra e in Scandinavia). La Chiesa aveva posto
un efficace freno al potere altrimenti indiscriminato dei sovrani, ma la
dottrina di
Lutero, secondo cui ogni uomo è prete di se stesso, fece saltare quei
vincoli di soggezione che i re e i principi avevano avuto verso il potere
spirituale della Chiesa: e fu il via libera allo statalismo e al
nazionalismo,
con tutte le tragiche future conseguenze che conosciamo.
Se è vero che ad un certo punto il sud cattolico dell'Europa cadde in una
situazione di relativa decadenza nei confronti del nord Europa, ciò non ebbe
nulla a che fare con ragioni religiose. Il protestantesimo fu infatti lo
scoppio di un integralismo fondamentalista, simile a quanto nell'Islam è
avvenuto con il khomeinismo: è difficile allora pensare che sia stata la
Riforma la ragione dello sviluppo del Nord Europa, la quale invece fallì,
anche a causa della grande divisione esistente tra le sette, nel suo
tentativo di
fermare l'ascesa dello spirito moderno, rinascimentale, commerciale,
capitalistico.
Il Sud Europa e il sud America rimasero probabilmente indietro a causa del
cattivo governo spagnolo, che mise in piedi una dura reazione totalitaria e
inquisitoriale alla Riforma. Essa ebbe
l'effetto di provocare una fuga di capitali, beni, e cervelli nelle aree del
Nord Europa, in particolare nell'Olanda (che non era
affatto un paese calvinista), condannando così l'Italia e tutte le aree
governate dal potere spagnolo ad un periodo di declino e stagnazione.
Cattolicesimo e protestantesimo non c'entrano.
Saluti

E, per altro, la Francia, nazione cattolica, sviluppò un sistema economico
in grado di dare benessere e ricchezza. Questo solo per dire che bisogna
stare attenti a classificazioni fra "buoni" e "cattivi" che seguono logiche
più che storiche di schieramento.
   Stefano

 ... le regioni più ricche sono cattoliche: la Padania...
Guarda che la Padania non esiste.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Cattolicesimo e protestantesimo non c'entrano.
Che io sappia l'emigrazione verso paesi del Nord Europa e' cominciata
verso il 1870 e nel 1946.
In conclusione voglio dire che anche se oggi siamo in pieno clima di
revisionismo storico,francamente mistificazioni simili non le avevo
ancora sentite
saluti

No, non farti prender la mano. Non diventiamo esemplari rappresentanti di schieramenti antitetici.
Ho seguito con parecchio interesse questo 3D in quanto tratta argomenti che meritano ampiamente la discussione.
In realtà molti dei punti che riporti sono corretti, benchè naturalmente non necessariamente le fonti riportate
debbano essere prese sempre come oro colato. Va insomma compiuta un'opera di verifica se non altro riferendosi a
fonti diverse che permettano di valutare quale ricostruzione sia la più corretta.
Tuttavia ciò che è riportato nel messaggio a cui tu rispondi non è affatto mera rivisitazione storica confacente
ad un'ideologia piuttosto che un'altra. Così come il tuo riferimento all'inquisiazione ed ai suoi martiri è un
po' slegata dal tema. Sembra più che altro una provocazione in fondo non necessaria. Se conosci qulche cultura
che non ha i suoi scheletri nell'armadio fammi sapere. Diventerebbe una discussione senza uscita.
A me pare, invece, che l'argomento discusso sia proprio uno di quelli che si può prestare a diverse
interpretazioni senza fare violenza ad alcuna, proprio perchè è il desiderio di addomesticare degli eventi
storici in una visione ideologica che è discutibile. L'idea cioè di legare al cattolicesimo una sorta di
capitalismo moderato ante-litteram o alla riforma il business più estremo sono entrambe probabilmente piuttosto
fuorvianti come entrambe contengono elementi di verità.
    Stefano

 Sono delle mistificazioni.
Scusate se intervengo, lo faccio solo per precisare che le tesi di Weber
sono state criticate spessissimo, e con ottime ragioni (cfr. l'introduzione
di G. Galli all'ed. BUR de "L'etica protestante e lo spirito del
capitalismo" e soprattutto l'appendice di E. Fischoff), mentre in ambito
cattolico la critica forte è quella contenuta nel primo capitolo de "L'etica
cattolica e lo spirito del capitalismo" di M. Novak. Qui si trovano anche
alcune critiche alle tesi di Weber da parte di storici:
http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/981230b.htm
Diciamo che è una di quelle dispute destinate a durare parecchio e IMO
insolubili, vista la vastità dell'argomento che solo un enciclopedico come
Weber poteva avere la sfrontatezza di affrontare; comunque parlare di
"mistificazioni" è del tutto fuorviante e inesatto, visto che in ogni caso
la questione è del tutto aperta e dibattuta.
Emiliano
P.s.: che io sappia la Baviera è sempre stata una regione a maggioranza
cattolica.