Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Ecco il risultato con lan 1gb

Oggi ho sostituito lo switch da 100mb con quello da 1gb e bene nei 
trasferimenti tra computer la differenza si nota parecchio,ma nel 
trasferimento da e verso lo storage della WD le cose sono cambiate di poco 
molto poco,pensavo ad un salto di qualità anche li ma invece.....
Per cui confermo la tesi di un'utente che in un'altro post mi diceva della 
bassa qualità di questi nas economici,adesso mi stavo ponendo una domanda e 
se mi facessi un bel nas con la release freenas?Magari 4 dischi in raid e 
starei fresco per un bel po',ci sono però solo due dubbi,un pentium 3 
1000mhz è sufficiente per funzionare da nas ed avere un buon trasferimento a 
1gb?Secondo i consumi di un pc sempre acceso,anche se ridotto al minimo come 
hardware consumo di più di un buon nas?
Grazie.

 hardware consumo di più di un buon nas?
Sempre considerando un pc basato su cpu PIII 1GHz, il consumo
totale sarà più elevato rispetto ad un NAS...mediamente sui 100W
contro i 30W del NAS.

 hardware consumo di più di un buon nas?
Per le prestazioni dovresti riuscire a fare qualcosa di decente anche
se pure io sono curioso, io voglio farlo con un atom.
Per il consumo vai sicuramente oltre a quello di un appliance nas come
quello che hai già.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

ok vado oltre come consumo a quello che già possiedo e se invece lo si 
paragonasse ad un nas serio?Stile quello della intel con possibilità di 
montare 4 dischi in raid?
Ho visto che ha un'alimentazione non indifferente,ma non saprei però 
quantificare i consumi.

 montare 4 dischi in raid?
per me un NAS serio non è altro che un server ed ha sicuramente
consumi più elevati, un costo molto più elevato, ma anche prestazioni
(e flessibilità) più elevate.


 quantificare i consumi.
Se vuoi puoi mettere degli HD in RAID anche se usi FreeNas comunque...


ti riferisci al raid software o sempre hardware? 

 hardware consumo di più di un buon nas?
temo di si, anche se non saprei quantificarti con precisione quale 
possa essere il consumo. Un pc assemblato tenendo presente 
l'economicita' d'uso dovrebbe consumare mediamente 70/80W (senza 
monitor); migliorare significativamente questo aspetto presuppone la 
ricerca di componentistica particolarmente adatta e quasi certamente 
molto piu' costosa, ma comunque non ti avvicineresti ad un sistema 
scarno come un piccolo nas.
Adriano

 ti riferisci al raid software o sempre hardware?
Ovviamente se la MB non adotta un controller RAID on board la
gestione dell'array sarà completamente via software...

Marco ha scritto:

Suppongo che il WD merdoso sia gigabit, altrimenti sei un frolloccone.
E controlla i cazzo di cavi, ci vuole un cat. 5e ftp/stp, molto meglio 
un cat. 6.

 cat. 6.
Ma in genere basta anche un semplice cavo CAT 5E UTP comunque...:)

 Ma in genere basta anche un semplice cavo CAT 5E UTP comunque...:)
Si ma se è troppo merdoso va' poco più di una fast ethernet. Una 
chiavica in sostanza.

marimbarza ha detto questo venerdì :

Se dove mette i cavi non ci sono forti interferenze elettromagnetiche
oppure diafonia, allora ihmo sono sprecati cavi FTP o peggio 
STP...senza
contare che sono pure meno maneggevoli.

hardisk WD gigabit ovviamente e cavi CAT 5E UTP,il problema è proprio lo 
storage,adesso sto valutando un nas della cisco,qualcuno li conosce in 
termini di prestazioni?

Lorenz ha scritto:

Diafonia con gigabit ethernet è un fottuto problema alle performance. 
STP potrebbe aiutare (o anche un cavo UTP ma di migliore qualità). 
L'autore faccia la prova, cazzo, con un cavo diverso, dannazione!

Dopo dura riflessione, marimbarza ha scritto :

E porca troia aggiungo...:D

 termini di prestazioni?
No, io conosco i Synology ( 
www.synology.com
 ) e ti posso dire che vanno 
abbastanza bene. Le performance dichiarate per ogni modello sono 
veritiere (ho fatto un po' di ricerche...l'importante è che tieni il 
client torrent disattivato perchè ammazza le performance...e ricerche a 
parte a casa ho un ds107+, va come dichiarato, circa 30mbyte/sec in 
lettura e 20 scrittura...).
Ciao!