Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: OT : Quanto spendete voi ?

 Marina
Ciao da Piero

Ciao. Marina aveva scritto:
<< ... E io ieri mi sono installata ICQ e stasera ho gia' collezionato
quattro ore di fila di collegamento. Mi sa che andro' in bancarotta con le
"chat" !  :-))) >>
io ho rinunciato a usare ICQ a causa dei costi telefonici.
Ora uso internet solo per i newsgroup usando un programmino tipo Hamster
(server news locale) per velocizzare i tempi di scarico.
Spero che a Varese arrivi presto Wind in modo da eliminare lo scatto alla
risposta e per passare eventualmente alla tariffa flat con cui potro'
riprendere i miei antichi vizi di internettaro di lungo corso.
<< Pazienza: non fumo, non bevo, e' l'unico "vizio" che mi concedo. >>
io invece bevo, acqua ma bevo :-)
ciao,
Mauro

 io invece bevo, acqua ma bevo :-)
Beh, ma l'acqua pura di fonte e' un vizio da asceti! Eddai, datti al
vino! Un meraviglioso Barbera, un fragrante Grignolino ! :-)))
Con simpatia,
Marina
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Stasera ho scorto un luccichio nei tuoi grandi occhi nostalgici di
futuro.
Stasera ho ascoltato il tuo silenzio. (mm)

 vino! Un meraviglioso Barbera, un fragrante Grignolino ! :-)))
Attenta che non ti senta FabioS1981, altrimenti prova di nuovo a convincerti
che fumare marijuana e' piu' salutare! ;-P

 convincerti che fumare marijuana e' piu' salutare! ;-P
Grazie per l'info! :-)  Ah, gia', Fabio S, quello che avevo mandato a
stendere in privato! Ma di un po', che "gentaglia" frequenti?  :-)))
Cmq, nei miei 32 anni di vita non mi sono mai cannata...preferisco i
sigari e un buon bicchiere di Barolo!  :-)))))))
Ciao,


sigari e un buon bicchiere di Barolo!  :-)))))))
Sigari?
mamma mia......
max

Max wrote:

Beh, questi fanno parte della mia voglia di rivincita femminista :-)))))


 Beh, questi fanno parte della mia voglia di rivincita femminista > :-)))))
Non c'è di peggio, per una donna, che riuscire a sentirsi tale
imitando i comportamenti più o meno sgradevoli propri degli
uomini. :-(
Ciao
Alexandrine

Alexandrine wrote:

Ohhhh, ma un toscanello e' ottimo, Alexandrine! Mai provato?  :-))))E
che dire di un "cubano" fumato in riva al mare? :-)


 che dire di un "cubano" fumato in riva al mare? :-)
Baciarsi con un fumatore è come leccare una ceneriera
sporca
(Sharon Stone)
-- 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/280/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers
(Lupo Volante)
ScoutTag LEUMANN 1 (TO)  (MASCI) A.S.

che dire di un "cubano" fumato in riva al mare? :-)
Vorrei intervenire perche' sono un ex fumatore e, sia detto in
amicizia, considero una donna col toscanello (e ancor piu' col cubano) piu'
o meno come considererei un uomo con i tacchi alti.
Ma non vorrei ne' offendere l'altrui sensibilita' ne' andare troppo OT e
allora ripropongo un tema piu' attinente alla cultura cattolica.
Dice San Paolo (Corinzi I, 11, 3-16):
"Voglio che sappiate che capo di ogni uomo e' Cristo, e capo della donna e'
l'uomo, e capo di Cristo e' Dio.
Ogni uomo che prega e profetizza con il capo coperto, manca di riguarda al
suo capo.
Cosi' ogni donna che prega e profetizza senza velo sul capo, manca di
riguardo al suo capo, come se fosse rasa; che se una donna non si copre, si
tagli pure i capelli; ma se e' vergogna per una donna tagliarsi i capelli o
essere rasa, allora si copra.
L'uomo non deve coprirsi il capo, essendo immagine e gloria di Dio, mentre
la donna e' gloria dell'uomo.
Poiche' non l'uomo deriva dalla donna , ma la donna dall'uomo; ne' l'uomo fu
creato per la donna, ma la donna per l'uomo.
Per questo la donna deve portare un segno di dipendenza sul capo, a motivo
degli angeli.
Tuttavia, nel Signore, ne' la donna e' senza l'uomo, ne' l'uomo e' senza la
donna; se infatti la donna deriva dall'uomo, anche l'uomo ha vita dalla
donna, e tutto proviene da Dio.
Giudicate voi stessi: e' conveniente che una donna faccia preghiera a Dio
col capo scoperto?
Non ci insegna la natura stessa che e' indecoroso per un uomo lasciarsi
crescere i capelli, mentre e' onorifico per una donna lasciarseli crescere?
La chioma e' data a lei a guisa di velo. Che se alcuno vuole contestare, noi
non abbiamo questa consuetudine e neanche le chiese di Dio".
Noi oggi storciamo il naso, non del tutto a torto, davanti ai chador delle
musulmane, che oltretutto a quanto pare non sono nemmeno espressamente
previsti dal Corano.
Ma nella nostra cultura, cosa e' rimasto di queste parole di san Paolo (sia
quanto al velo nella messa, ovviamente, ma ancor piu' riguardo all'impianto
generale del discorso)?
Quando le lettere paoline vengono lette a messa, alla fine si dice: Parola
di Dio, e senza discutere si risponde "rendiamo grazie a Dio".
Perche' non si rende piu' grazie per I Corinti 11, 3-16?
Non sara' che, per piacere al mondo, per certi insegnamenti si ringrazia, e
certi altri li si "interpreta"?
Max

 Dice San Paolo (Corinzi I, 11, 3-16): (CUT)
 
Devi necessariamente inserire il giudizio espresso da S. Paolo
nella civiltà e nell'ottica del tempo dai quali non può essere
avulso; volerlo adattare forzatamente e alla lettera ai tempi
odierni, significherebbe voler adottare un approccio
fondamentalista verso la Parola di Dio. Il passo va
necessariamente relativizzato e storicizzato, perché è tutto
intriso degli usi e dei costumi tipici e precipui di un
determinato ambiente storico-sociale e di un determinato tempo.
Il cristiano dovrebbe incidersi, piuttosto, nel cuore l'Inno alla
carità (1Corinzi 13, 1-13): e questo sì che è veramente valido...
in ogni tempo ed in ogni luogo, fino all'eternità.
Ciao
Alexandrine
-------
"Nel cuore della Chiesa io sarò l'Amore"
S. Teresa di Lisieux

 Ciao da Piero
Ciao
sebastiano

fondamentalista verso la Parola di Dio
Si', mi aspettavo una risposta di questo tipo (l'approccio "storicista").
Ma san Paolo dice, nella lettera agli Efesini, anche cose relative al
matrimonio e ai rapporti tra uomo e donna, che la Chiesa tuttora pone alla
base del sacramento del matrimonio cristiano.
Se si "storicizzano" i precetti della lettera ai Corinti (non tanto riguardo
al velo, quanto al significato), allora perche' non "storicizzare" anche gli
altri, e in ultima analisi "storicizzare" tutto quanto l'insegnamento
cristiano?
E chi decide cosa deve essere letto in rapporto ai tempi, e cosa invece deve
avere perenne validita'?
E' l'insegnamento paolino che deve adattarsi allo "spirito dei tempi
moderni", o non e' forse vero il contrario, visto che non e' che i "tempi
moderni" siano molto favorevoli alla morale cristiana?
Io credo invece che l'insegnamento paolino abbia valore eterno, e che lo
spirito dei tempi moderni ne rappresenti la corruzione.
max

 max
Ciao
Alexandrine

 lo spirito dei tempi moderni ne rappresenti la corruzione.
Guarda, qui mi inviti a nozze e se non temessi gli strali di Angela e
Fede, andrei giu' pesantissima :-((((Dopo aver fatto un sospirone per
non travolgerti con una sequela di improperi :-))), ti chiedo: secondo
te, in base alla tua interpretazione del testo evangelico, quale ruolo
dovrebbe rivestire la donna nella societa' ?
Ciao,
Marina
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Stasera ho scorto un luccichio nei tuoi grandi occhi nostalgici di
futuro.
Stasera ho ascoltato il tuo silenzio. (mm)
P.S. Ma perche' in questi ultimi mesi il mood e' sull' «Incavolato
andante? »  :-)))

dovrebbe rivestire la donna nella societa' ?
Non e' la mia interpretazione, anche perche' quando si tratta di
interpretare la parola di Dio, bisognerebbe lasciare da parte il "secondo
me".
Comunque non ci sono molte interpretazioni possibili, se vai a rileggere.
Alexandrine (cosi' rispondo anche a lei) cerca di "derubricare" il messaggio
paolino riguardo al velo, risolvendolo, alla luce dei tempi moderni, in un
semplice invito al pudore e alla decenza che valga per entrambi i sessi.
Ma non e' un'interpretazione ammissibile perche' il messaggio e' chiaro: il
velo non e' definito come un segno di pudore, ma e' "un segno di
dipendenza", perche' testualmente, cosi' come "capo di ogni uomo e' Cristo,
capo della donna e' l'uomo".
Allo stesso modo, l'uso del capo scoperto per gli uomini (ancora usato oggi:
in effetti, fin da bambini, ai maschi viene insegnato a togliere il
berretto, o comunque il copricapo, quando si entra in Chiesa), non e' un
semplice uso tradizionale o un fatto di costume, ma deriva dal fatto ben
preciso che secondo san Paolo, testualmente: "l'uomo non deve coprirsi il
capo, essendo immagine e gloria di Dio, mentre
la donna e' gloria dell'uomo".
Paolo, per essere ancora piu' chiaro, aggiunge che: "non l'uomo deriva dalla
donna , ma la donna dall'uomo; ne' l'uomo fu
creato per la donna, ma la donna per l'uomo".
Quindi, per rispondere anche ad Alexandrine, non si puo' eludere il
messaggio con generici richiami alla decenza in Chiesa, senza distinzioni
tra i sessi.
Tant'e' che, e i meno giovani se lo ricordano, l'uso del velo per le donne
e' stato rispettato in modo abbastanza diffuso all'incirca fino agli anni
'60, ed e' progressivamente venuto meno con l'affermarsi della mentalita'
femminista, che a sua volta si e' affermata di pari passo con il trionfo
della secolarizzazione.
Non credo proprio che questo mutamento sia stato dovuto solo al cambiamento
delle mode, o al progressivo affermarsi di una certa sciatteria ed
informalita' nei riti, alla quale abbiamo assistito dopo la riforma
liturgica.
Credo che abbia invece un suo significato, in base al quale il rifiuto
esplicito dell'insegnamento paolino in nome della mentalita' secolare e'
penetrato anche nelle mura della Chiesa (e non voglio riprendere tutto il
discorso sullo "spirito del Concilio", ma ci starebbe bene).
Comunque San Paolo insegna che il rapporto tra uomo e donna e' si' di
dipendenza reciproca, ma ha ha un carattere per cosi' dire gerarchico, e
riflette il rapporto che vi e' tra Cristo e la Chiesa (v. non solo i Corinzi
I che ho citato, ma anche la lettera agli Efesini, che e' alla base della
concezione cristiana del matrimonio).
E' (per ora) ancora un insegnamento accettato, il fatto che gli sposi
raffigurino le nozze mistiche tra Cristo e la Sua Chiesa.
Si puo' forse dire che tra Cristo e la sua Chiesa il rapporto e' paritetico?
Se, in ipotesi assurda, ci potesse essere un disaccordo tra la volonta' di
Cristo (che a Sua volta e' nel Padre, e quindi non potrebbe certo essere in
disaccordo con il Padre) e la volonta' della Chiesa, si dovrebbe forse
risolvere il problema "dialogando"? Mettendosi d'accordo? Facendosi
reciproche concessioni? Andando da un consulente familiare? Oppure, come in
genere accade nelle famiglie, dandola vinta alla Chiesa nei confronti del
Cristo per evitare noie, musi lunghi, ripicche, ecc.?
Se nella Chiesa questo non puo' essere, mi sembra che in base
all'insegnamento paolino questo nemmeno possa essere nella famiglia (e del
resto, anche volendo ragionare in termini moderni, mi sembra poco funzionale
voler applicare il criterio della democrazia anche ai rapporti di coppia,
per il semplice motivo che, in caso di disaccordo, e' impossibile formare
una maggioranza).
Insomma il significato dell'insegnamento e' chiaro, e a ben vedere e' stato
dato per scontato fino a relativamente pochi anni fa anche nella societa'
civile, prima del 68 e della cosiddetta rivoluzione sessuale: fino a meno di
trent'anni fa il nostro codice civile diceva papale papale che l'uomo e'
capo della famiglia, e in caso di disaccordo decideva lui.
Avviene spesso, sono d'accordo, che il molte famiglie non sia piu' l'uomo a
decidere, anche perche' non e' piu' in grado di assumersi questa
responsabilita', perche' non e' piu' stato educato a farlo o comunque non ne
e' all'altezza.
Molte volte pero', questo avviene perche' c'e' un condizionamento culturale
fortissimo, che priva anche gli uomini che saprebbero prendersi questa
responsabilita', della possibilita' di decidere e fare valere le proprie
decisioni.
Ma e' gia' altro discorso.
Poi ovviamente si puo' anche non essere d'accordo con questo insegnamento,
ma pretendere di farlo con la benedizione di san Paolo, e di coloro che
quasi tutte le domeniche, quando sentono le sue parole, sono chiamati non a
discutere, ma a rispondere "rendiamo grazie a Dio", mi pare veramente
eccessivo ....
Che poi la Chiesa abbia o meno colpevolmente ceduto alla mentalita' del
mondo moderno mettendo questo insegnamento in un angolo (come forse anche
altri), e' ancora una volta gia' un altro discorso.
Max

 creato per la donna, ma la donna per l'uomo".
( SNIP )
IMVHO Questa e' stata una grande cantonata che ha preso  San Paolo
In Genesi si legge :
Dio creņ l'uomo a sua immagine;
a immagine di Dio lo creņ;
maschio e femmina li creņ. ( Genesi 1:27 )
Ciao da Piero
PS : scusa Marina se ti ho " rubato " una replica ;-))
puoi sempre aggiungere altre cose


Anche Paolo dice testualmente che, come la donna deriva dall'uomo, l'uomo
nasce dalla donna, e tutto e' a maggior gloria di Dio.
Non stiamo parlando della storia della costola di Adamo, e nemmeno stiamo
contestando la pari dignita' della donna nella creazione, stiamo parlando
dell'insegnamento cristiano sulla famiglia.
Max

 una maggioranza). (CUT-CUT)
E via delirando...
Mi trovo nell'impossibilità di ribattere punto per punto: fare ciò
significherebbe, infatti, sostenere una fatica che, francamente,
questo tuo aberrante discorso non merita proprio.
Vorrei dirti solo due parole: questi tuoi pensieri, veramente
indegni, trasudano mancanza di carità, arroganza e nessun rispetto
per la dignità della persona.
Certo, non sei in condizione di negare che marito e moglie
diventano agli occhi di Dio un corpo solo e un'anima sola, però
(guarda un po' che strano!) per te il marito riveste il ruolo di
cervello e la donna quello dei piedi! Magnifico, veramente! :-((( 
Forse dimentichi che Dio, che poteva venire sulla terra in
innumerevoli modi, ha scelto proprio di nascere dal seno di
un'umile ragazza. Questo la dice lunga, ma proprio mooolto lunga,
sulla considerazione in cui Dio tiene le donne. E questa, per me,
è la più grande consolazione!
Ciao
Alexandrine

 forse anche altri), e' ancora una volta gia' un altro discorso.
Eh, si, colpevolmente non e' rimasta arroccata al Medioevo...


Eh, si, colpevolmente non e' rimasta arroccata al Medioevo...
Del medioevo ne abbiamo gia' parlato ......
max

sulla considerazione in cui Dio tiene le donne.
Questa - tanto per tornare al dibattito sulle idee - e' un'enorme boiata.
Ho forse detto che Gesu' per evitare le donne sarebbe dovuto nascere sotto
un cavolo, o cose del genere?
Mi ricordo che, qualche anno fa, il cardinale di Bologna Biffi, nel giorno
dell'Immacolata, fece una predica in Duomo nel quale sosteneva che il
modello di femminilita' che va per la maggiore nei nostri tempi non e' in
linea con la morale cristiana.
Apriti cielo: dure reprimende pubbliche, articoli sdegnati su la Repubblica
da parte delle giornaliste piu' alla moda, accenti preoccupati degli
intellettuali per il ritorno dell'oscurantismo nella Chiesa, qualche
manifestazione di protesta da parte di gruppi comunisti e femministi, e
persino qualche accenno di dibattito per decidere se il Comune dovesse o
meno continuare a mandare il gonfalone e il Sindaco alle celebrazioni
organizzate dalla Curia bolognese
(fino a qualche tempo fa, se dire pubblicamente certe cose era gia'
considerato intollerabile, dirle a Bologna era considerato un'aggravante).
Il povero Cardinale, lo so per certo, oltre ad esserci rimasto male, era
quasi incredulo e forse sotto sotto un po' divertito, perche' aveva detto
cose che la Chiesa dice da duemila anni, e non si capacitava di come se ne
accorgessero solo in quel momento, e proprio per prendersela con lui, come
se quelle cose se le fosse inventate quella mattina.
Anch'io, nel mio piccolo, scrissi un articolo per un giornaletto, nel quale
sostenevo che si puo' anche pensarla diversamente, ma dopo duemila anni
dovrebbe essere abbastanza noto che la Chiesa addita come modello di
femminilita' la Vergine Maria, con la sua castita', umilta' e dedizione alla
famiglia, e soprattutto con la sua docilita' nei confronti della chiamata di
Dio.
E indubbiamente - e su questo penso sarebbe d'accordo anche Ravasi - nel
mondo ebraico in quei tempi Nostro Signore doveva apparire come una figura
patriarcale ed autorevole, piuttosto che materna ed accogliente.
Apriti cielo anche con me: una decina di lettrici scrissero in redazione, e
come al solito non spesero neanche una riga per contestare quello che avevo
detto, ma si concentrarono solo a fare ipotesi sui miei costumi sessuali,
sul mio stile di vita, sulla mia sanita' mentale ... senza ovviamente
capacitarsi del fatto che mi avessero lasciato scrivere certe cose.
E allora mi sorse un dubbio: non staranno esagerando?
Max

 ... di un determinato capo di abbigliamento che è il velo.
Mi sono fatto una ricerchina delle mie e ho ripescato una lettera a
"Famiglia Cristiana" del 1957, inclusa nella raccolta "Reverendo Padre"
(ed. Paoline). Il saggio padre Atanasio, a una lettrice che si dichiarava
"stufa e arcistufa" di portare il velo e domandava perche' era suo dovere
portarlo, rispondeva (in sintesi) cosi':
"Non si puo' dire, senz'altro, che sia migliore cristiana quella che porta
il velo (...) che quella che non lo porta. Nota bene pero' che (...) c'e'
anche la virttu' dell'obbedienza alle prescrizioni dell'autorita'
ecclesiastica, dei vescovi. E tra di esse c'e' quella di cui ti dici
arcistufa. Una obbedienza perfetta nbon chiede conto dei motivi,
tanto piu' quando si tratta di una usanza che risale nientemeno
che al tempo degli Apostoli, da essi fissata e contenuta nella Sacra
Scrittura. S. Paolo dice il motivo: la domma deve portare il velo (...) per
'rispetto agli angeli' (...) che sono presenti alle adunanze e presiedono
alle orazioni (...). Gli spiriti celesti 'sarebbero gli accusatori, i
testimoni, e i vendicatori delle loro immodestie. Alcuni Padri, per Angeli,
intendono anche i sacerdoti che sono gli angeli della terra. Le donne
dunque (...) abbiano riguardo alla purezza degli angeli terrestri
e temano la vendetta degli angeli celesti' (Piquigny)".
--- fine della trascrizione ---
E scusatemi se e' poco!
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

 Alexandrine
Ciao e non ti scaldare cosi' tanto ;-D Si mormora che i cani che
abbaiano non mordono e che se si mette davanti la persona prima che il
sesso, la razza e quant'altro si riuscira' a comunicare meglio! (^___^)
Ok, fammi nero!
Estirpa il maschilista che e' in me! (^__^)
Attendo rassegnato e col capo chino.
One kiss
Alex N.

Alessandro Nicotra wrote:
Carissimo,
conoscendoti, sapevo che avresti colto la palla al balzo per la "tirata
antifemminista" che mi avevi preannuciato. Bene, molto bene.....si fa
interessante!  :-)


 Alex N.
:-*
Ciao
Alexandrine

 Del medioevo ne abbiamo gia' parlato ......
E, naturalmente, ti spiace amaramente di non essere vissuto in quel
periodo :-)))


 terrestri e temano la vendetta degli angeli celesti' (Piquigny)".
Eh si', una splendida bionda al primo banco con una fluente chioma al
vento puo' indubbiamente distrarre gli angeli terrestri..  :-)))Marina


 e cosa è sto concilio?
Un concilio _locale_  :-)))


 vento puo' indubbiamente distrarre gli angeli terrestri..  :-)))Marina
Bisogna stare attenti, con la moda di oggi la fluente chioma potrebbe
appartenere ad UN biondO ;-)

deve accorrere appena schiocchi le dita.
Oddio, Alex ha parlato con mia moglie!!!!
Dovro' rinforzare i catenacci di casa e i lucchetti al telefono ...:-))
Max

conoscendoti, sapevo che avresti colto la palla al balzo ...
.....come diceva quello cha castrava i canguri, :-))), e cosi' adesso a
dibattere sull'obbedienza e la disobbedienza siamo gia' due uomini e due
donne, e speriamo di non finire in una trasmissione Mediaset.....
Condivido in buona parte le posizioni del collega, ma non si potrebbe
continuare il thread abbassando il livello di kb per post?
Se Alex e' civilista e scrive sempre cosi', i suoi clienti ne pagheranno di
marche da bollo!!!
Max

e cosa è sto concilio?
Sospetto che lo abbia letto su Cosmopolitan...:-))
Max

durante all'altro o...
...... o cede il marito, come al solito (almeno in una coppia non cristiana).
Perche' gia' - in una coppia non cristiana - la donna e' difficile che ceda,
dal momento che l'hanno convinta che deve essere libera e indipendente, e
quindi ogni minima stupidaggine diventa un fortilizio da difendere con le
unghie i denti, accusando il partner (o peggio convincendosi) che nel
momento in cui un uomo chiede qualcosa di limitativo dei propri muliebri
porci comodi, l'uomo abbia torto a prescindere...
.... ma quand'anche fosse la donna a cedere, e a volte capita, poiche' si sa
in anticipo che questo cedimento verra' rinfacciato al partner a intervalli
regolari, per un periodo di tempo che puo' durare mesi se la questione e'
importante, ma addirittura anni se invece non lo e'....
.... allora e' normale che sia quasi sempre l'uomo a cedere.
E' una questione di praticita'.
Max

portarlo, rispondeva (in sintesi) cosi':
Grazie per il contributo.
Che ci da' uno spaccato di come anche "Famiglia Cristiana" sia cambiata in
questi ultimi quarant'anni!
Dagli inviti all'obbedienza del "Reverendo Padre" Atanasio, alla messa in
discussione nei "Colloqui col padre" don Zega (gia' il cambio di rubrica e'
indicativo dello spirito diverso) di certi aspetti della morale
tradizionale, anche in tema di sesso.
O tempora, o mores....:-)
Max

a ripensare la questione femminile, si esprime in termini nuovi; _
Ed e' questa la grande speranza:
se - Dio sia lodato - non riesci piu' a conciliare posizioni come le tue con
il cattolicesimo, e se (io sinceramente lo vedo ancora poco, ma leggo quel
che mi scrivi con grande conforto) sono gia' visibili "termini nuovi" nel
linguaggio della Chiesa sulla questione, vuole dire che ho ragione a pensare
che la rinascita della famiglia, e quindi della civilta' che in essa ha sua
cellula fondamentale, puo' ancora ripartire, e sara' comunque dal
Cattolicesimo e dalla Chiesa di Roma che ripartira'.
Max

 Alex N.
sebastiano

 Roma che ripartira'.
No, ti sbagli. In una societa' sempre piu' multiculturale come la
nostra, il prossimo campione del "tradizionalismo familista" non sara'
piu' la Chiesa di Roma agli occhi dell'opinione pubblica, bensi'
l'Islam.


 Ma sei in crisi, te lo perdono. Pensaci bene...
Avevo verificato stasera in biblioteca, caro Andrea. Sul "Dizionario dei
Concili". E hai ragione tu. Di solito, mi accerto delle fonti prima di
scrivere qualcosa, ma non sempre ne ho il tempo o la possibilita'. Per
tale ragione, avevo citato a memoria. E ho, come si suol dire,
"toppato". Tuttavia, cio' non sposta di una virgola il problema del
maschilismo insito nelle strutture sociali e della Chiesa, maschilismo
certamente contrario agli insegnamenti evangelici, contro cui mi
battero' sempre.


 interessato e con tutti quanti. Mea culpa!
Non ti scusare mai per la passionalita' : e' il sale della vita! :-)


single di darsi una calmata sul lavoro e di pensare ad avere un bambino?
Sapessi come vorrei, ma il marito dove glielo trovo?
max

 Sapessi come vorrei, ma il marito dove glielo trovo?
Sono di corsa, quindi mi soffermo solo su quest'ultimo punto.
Mica e' necessario essere sposati o avere marito per mettere al mondo
dei figli :-))) Leggila come una provocazione, se vuoi, ma non troppo.
Circa un paio di settimane fa descrissi su un altro NG il mio desiderio
di avere un figlio, sposata o meno, dando cosi' " voce alle mie viscere"
ed esprimendo attraverso un filtro "razionale" come la parola un moto
assolutamente istintivo dell'animo. Non mi aspettavo alcun riscontro
particolare. Dopotutto, si trattava di una esternazione "sentimentale";
invece, con mia enorme sorpresa, quella lettera suscito' un'eco
realmente inaspettata, in pubblico e in privato. Ho ricevuto messaggi di
ragazzi cresciuti senza un padre, che mi narravano le loro difficolta' e
lettere del tenore opposto. Soprattutto, mi hanno scritto tante e tante
donne che stavano maturando realmente la decisione di affrontare da sole
l'esperienza della maternita', mentre io sono ancora a uno stadio di
vago e viscerale desiderio, per il momento lontano dal tramutarsi in
realta'. Alcune avevano gia' anche compiuto questo passo e ne erano
felici. Cosi' ho scoperto che a molte, molte donne non importa alcunche'
del matrimonio, ma ormai vivono l'esperienza della maternita' come
disgiunta da qualsiasi progetto di vita con un uomo. Non l'avrei creduta
una realta' cosi' diffusa.


 Marina
Ciao
Alexandrine

 Perche' gia' - in una coppia non cristiana - la donna e' difficile che ceda, (ECC.)
Ma perché devi generalizzare così?
Ho visto mariti autoritari a sproposito, e le loro mogli
cristianmente cedevano per amore di pace e di carità verso i
caratteracci dei loro compagni; ho visto anche mogli che non
permettevano ai loro mariti neppure di muovere una penna da un
punto all'altro di un  tavolo... e ti posso assicurare che i più
pomposi discorsi sull'importanza che sia l'uomo il fulcro
dell'autorità in casa provenivano proprio da questi poveri diavoli
frustrati. :-)
Ho visto anche tanti mariti (cristiani solo di nome)fregarsene
altamente delle responsabilità familiari, che venivano da essi
gettate tutte, dalle più stupide alle più importanti, sulle spalle
delle mogli, limitandosi poi solo a qualche eventuale critica...
E' la prevaricazione (unita alla mancanza di corresponsabilità e
di dialogo vero) che uccide il senso del matrimonio cristiano,
da qualunque parte essa provenga e da chiunque dei due venga
esercitata, non trovi?
Ciao
Alexandrine

ritriti sulle donne. E sta pur certa che riuscivo nel mio intento! :-)))
Cioe', scusa, cosa facevi?
Citavi Schopenauer?
Ballavi sul tavolo?
Improvvisavi uno strip?
Iniziavi a smoccolare come uno scaricatore di porto?
Sfidavi qualcuno a braccio di ferro e vincevi?
A questo punto siamo curiosi... non ti credere che i tirannosauri non
abbiano imparato ad affrontare questo tipo di provocazioni senza andare nel
pallone, anzi piano piano ci stiamo specializzando.
Max

frustrati. :-)
Io parlo proprio per loro, e ne ho visti molti di uomini cosi'.
Anzi, per meglio dire, parlo per i loro figli.
Perche' ormai loro difficilmente riusciranno a raddrizzare la situazione, e
vorrei farmi carico in qualche modo delle loro sofferenze (poi non nego che
ci siano tante donne con mariti sciagurati che soffrono anche di piu', ma a
parte che non posso farmi carico di tutti mali del mondo, io volevo
descrivere un problema specifico, o come si dice oggi, un "trend" abbastanza
diffuso).
Ma come dicevo parlo per i loro figli, come parlero' al mio figlio maschio e
vorrei che altri parlassero alle loro figlie femmine, perche' mi rendo conto
fin troppo bene che all'uomo di oggi non basta indossare gli stivaloni e
allungare due sberle, per tornare ad avere autorita' in famiglia (sulla
moglie, ma di conseguenza anche sui figli).
E' un fatto educativo che deve iniziare fin dall'infanzia, perche' non
avendo piu' il conforto delle regole sociali, sarebbe un errore pensare che
l'uomo possa recuperare autorita' nella famiglia, senza essere educato alla
responsabilita'.
E poiche' i tempi sono quelli che sono, e' impossibile pensare che -
sperando solo nella sua personale autorita' - possa costruire una famiglia
con una donna che a sua volta e' stata educata fin da bambina ad imitare
modelli maschili.
Insomma e' questione di sapere scegliere: una volta i parroci di campagna
facevano i sensali di matrimonio, e garantivano sulle virtu' delle loro
parrocchiane. Oggi e' abbastanza impensabile. Ci vuole solo una gran
fortuna...
max


 Appunto: le donne hanno bisogno di tali coups de theatre?
Ma cierrtto! :-)  Soprattutto per l'assoluto divertimento che provavo
nell'osservare degli omoni fissarmi con occhi sgranati mentre mi gustavo
beata il mio sigaro e assaporavo un bicchiere con una bella dose di
profumatissima grappa di Moscato...uno spettacolo impagabile,
soprattutto visto che sino a un attimo prima mi avevano trattata come se
fossi di fragile porcellana cinese :-)))
E io, col mio sigaro nella destra e il bicchiere di grappa nella
sinistra, mi godevo la mia sottile vendetta nello sconvolgere per un
attimo vecchi e consolidati "clichés". Oggi, che sono piu' vecchia e un
pizzico (ma solo un pizzico! :-D ) piu' saggia, forse rinuncio al
sigaro, ma non al mio bicchiere quasi colmo di grappa. :-)))
Ciao,


 A questo punto siamo curiosi...
Eh, _sapevo_ che non avresti resistito, ma se domandare e' lecito,
rispondere e' cortesia!  :-)))


 essere piu' verosimile :-)
Mamma mia... :-)))
Ho scampato un bel pericolo!!!
Pero' nel nostro incontro nella RL non mi era sembrato che fossi una
tipa cosi' violenta ;-)))
Ciao
p. Efisio

profumatissima grappa di Moscato...
Ah, era questa la provocazione?
Sono un po' deluso, o forse sono abituato a vivere laddove le frontiere
della provocazione sono ben piu' avanzate.
Non vorrei deluderti a mia volta, ma non escluderei che gli occhi sgranati
degli omoni (poi bisogna vedere di chi si trattava: in un'osteria della
provincia veneta ancora ancora, ma una grande citta' chi si meraviglia
piu'?) non dipendessero dalla supposta mascolinita' del fumare il sigaro
anziche' le banali sigarette, quanto dal potere evocativo di vedere una
donna che, come dici tu, "se lo gusta beata".
Insomma, il sigaro simboleggia ben altro che l'emancipazione femminile, anzi
semmai simboleggia proprio le prerogative maschili.
Qui dalle mie parti ci hanno marciato a lungo con questi doppi sensi, anche
in apposite iniziative pubblicitarie... che poi prestarvicisi
esalti la "nuova dignita'" conquistata dalla donna moderna, mi pare
tutt'altro discorso.
Max

 tipa cosi' violenta ;-)))
Oh, ma in effetti sono una persona dolce...ma non mi si deve provocare!
:-)))
Ciao...e felice di incontrarti presto!


 fossi di fragile porcellana cinese :-)))
Ma non ti dispiace neppure un po' l'avere ottenuto considerazione
(se di considerazione poi, alla fine, veramente si trattava) non
per quello che eri, ma per quanto di stravagante, sciocco o
inutile potevi fare?
Ciao
Alexandrine
---
"Non c'è membro della Chiesa che non debba qualcosa al Carmelo"
T. Merton

 una gran fortuna...
Discorso che vale anche in senso inverso, of course! :-)
Ciao,


 tutt'altro discorso.
Non la esalta per nulla, infatti. Ma in quel ristretto ambito era piu'
che sufficiente per me rompere con i fatti e con le parole un clima di
banale rilassatezza in cui sentivo pronunciare con tanta sicumera
stupidi e beceri luoghi comuni.


 potevi fare?
Come gia' sottolineato ieri a Max, questa e' l'ultima replica "pubblica"
al riguardo, in quanto temo che diventeremmo realmente OT. Ovviamente,
la porta del mio e-mail e' sempre aperta :-)))Rispondo solo che **ero
sempre io**, la parte scanzonata e birichina che vive in me e che ogni
tanto fa irresisistibilmente capolino :-).
Ho imparato molto presto cosa significhi soffrire e ho capito tardi che
la vita va affrontata con seria leggerezza, sapendo ridere di se' e
delle situazioni pesanti e "pallose".
