Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: pro e contro delle COPERTURE IN RAME

Sto progettando una casa in zona vincolata in cui(ahimè) mi obbligano ad
usare il tetto a falde. Come manto di copertura i committenti propendono per
l'uso di coppi mentre io preferirei di gran lunga il rame(o cmq a superficie
metallica). Questo semplicemente per dare un aspetto meno 'tradizionale' e
maggiormente legato all'oggi quindi alla modernità di cui facciamo parte.
Vorrei sapere cosa ne pensate voi, quale tra le due opzioni preferite o se
ne avete addirittura una terza.
saluti

On Mon, 6 Sep 2004 09:24:36 +0200, "lapsus" <lap...@TOGLIvirgilio.it>
wrote:

Secodno il mio modestissimo parere la tua scelta è dettata solo dalla
voglia di apparire. Capirei e potrei sostenere la tua tesi se tu
dovessi realizzare una copertura di forma particolare ma per una
copertura a falda di tipo tradizionale, in un luogo vincolato credo
che la soluzione migliore sia rimanere nella tradizione. Questo è un
giudizio che nasce dalle poche cose che ci hai detto. Certo se tutta
la costruzione nno è tradizionale allora anche il tetto seguirà questo
approccio. Ma essendo zona vincolata non ti sarà permesso fare grandi
cose!

 voglia di apparire.
piů che voglia di apparire, di distinguersi!:-)
diciamo che non vorrei usare il tradizionale manto in coppi...e non ci vedo
nulla di strano.
Oltre al rame quali altri materiali(possibilmente piu economici) potrei
usare?!
La casa, pur trovandosi in zona vincolata, č abbastanza particolare, ritengo
che un manto in coppi la 'ucciderebbe'.:-)

 usare?!
Alluminio!
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/

 ne avete addirittura una terza.
      Come si puo' proporre una copertura senza sapere dove
finira'.ceramica, titanio,lastre di piombo?
      ciaofelix:-)
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ne avete addirittura una terza.
Mah, applicare un concetto modaiolo ad un edificio per di più in zona
vincolata mi sembra una scelta superficiale, nel senso che ragionerei più
sul concetto di "segnalazione" dell'intervento che sul quello dell'aspetto
moderno, anche perché da quello che scrivi, deduco che te voglia
semplicemente inserire un tetto moderno sopra un edificio tradizionale.
Ma poi detto tra noi ha davvero senso voler creare una "lampadina" in un
centro storico?
Personalmente evidenzierei la struttura del tetto e come elemento di
copertura utilizzerei un materiale meno banale del rame, magari scimmittando
qualche intervento di architetti famosi.
P.S.
E' sciocco postare lo stesso messaggio su più NG, non solo è vietato dalle 
regole, ma è anche improduttivo, ad esempio chi di qua non segue gli altri 
NG darà sempre contributi parziali, lo stesso riceve chi è alle presse con 
lo stesso problema. Perché ricordiamoci che un NG è per lo scambio di 
informazioni non un helpdesk.

 Alluminio!
grazie per il consiglio, ma si ammacca con la grandine:-(

 informazioni non un helpdesk.
hai ragione anche se il tema credo interessi tutti i tre NG.

       Anzi in Cina da millenni!!!
I tetti in rame si trovano da sempre ma solo in particolari tipi di
costruzioni quali edifici religiosi, ville palladiane ecc...
Il manto di copertura classico è quello in coppi(da sempre!) e scelte
progettuali preferisco usare quello metallico(il rame è il primo materiale
che mi è venuto in mente e appunto
per questo ho chiesto qui consigli sulle alternative).

 per questo ho chiesto qui consigli sulle alternative).
       Le alternative che conosco sono sempre appannaggio di monumenti.
    ceramica smaltata in Austria,piombo a Venezia Ca D'oro o S pietro a
Roma
    Acciaio sul Crysler-Building a Manahattan....etc
     ciaofelix:-)
    P.S. Negli USA e nei parchi montani si sta' diffondendo l'uso della la-
         miera d'alluminio preverniciata e un po' nervata ma dedicata alle
        *logh-homes* 


 hai ragione anche se il tema credo interessi tutti i tre NG.
NO.
Come ben si nota questo č un tema prettamente architettonico compositivo, il 
giusto posto sarebbe stato il NG degli architetti, quindi se proprio non 
puoi evitarlo almeno fai il follow up, come sto facendo io in questo 
momento. Per te che hai Outlook express fare il follow up significa 
selezionare "tutte le visualizzazioni" nel menů visualizza della finestra 
del msg e poi in "distribuzione" inserire il nome del NG sul quale far 
confluire le risposte.

 hai ragione anche se il tema credo interessi tutti i tre NG.
NO. non sono d'accordo.
Come ben si nota questo č un tema prettamente architettonico compositivo, il
giusto posto sarebbe stato il NG degli architetti, quindi se proprio non
puoi evitarlo almeno fai il follow up, come sto facendo io in questo
momento. Per te che hai Outlook express fare il follow up significa
selezionare "tutte le visualizzazioni" nel menů visualizza della finestra
del msg e poi in "Inoltro" inserire il nome del NG sul quale far
confluire le risposte.

 grazie per il consiglio, ma si ammacca con la grandine:-(
Perché, il rame no?


 a falde.
????????????????
Scusa, ma gli unici fruitori di tali "possibilità espressive" saranno i
piloti dei jet in decollo ed atterraggio dal vicino aereoporto (semprechè ci
sia; altrimenti il pubblico sarà limitato ai piccioni).
A parte il fatto che sarei proprio cusioso di assistere all'estrinsecazione
di tali potenti possibilità espressive...
Ciao            Franco

 costruzioni quali edifici religiosi, ville palladiane ecc...
Mio suocero sarà felice di sapere che il palazzo in cui abita (e che ha
sempre reputato un normale palazzo di edilizia residenziale anni '60...) in
realtà è una villa palladiana.     ;-)
Ciao                Franco

Io so che col passare del tempo gli agenti atmosferici lo ossidano e lo
fanno diventare di un colore verdino, quindi prescindendo dalla possibilità
o meno di poterlo fare in una zona vincolata, hai pensato anche a un futuro
apsetto estetico?
ciao vale
"lapsus" <lap...@TOGLIvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:2q2heeF...@uni-berlin.de...


 di tali potenti possibilità espressive...
chiedi a LC

 wrote in message 2q63urF...@uni-berlin.de...

Franco, stiamo parlando di architettura non di edilizia...

 ciao vale
Ciao, personalmente il rame lo preferisco quand'è ossidato. Nuovo è troppo
lucido e riflettente e cmq ci sono prodotti appositi per
controllare(rallentandolo o velocizzando) il fenomeno...

E se al posto del rame mettessi una semplice(ed economica) lamiera
preverniciata?!

 preverniciata?!
http://www.balossilattoneria.it/Pagine/Coperture.htm



... ed è risaputo che l'architettura ha a che fare con la pesca del tonno,
mentre l'edilizia è solo una branca dell'idraulica...
Ma va va...
L'edilizia è la forma espressiva dell'architettura. Punto.
L'architettura riguarda la progettazione degli spazi in qualsiasi
costruzione: dai pollai alle (ex) torri gemelle. Punto.
Chi pensi di distinguere tra edilizia ed architettura, oltre a dare la
sensazione di essere un fastidioso supponente, riuscirà solo a costruire
pessimi edifici dal discutibile valore architettonico.
Ciao            Franco

"lapsus" <lap...@TOGLIvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:2q6jajF...@uni-berlin.de...

Scusa, per "LC" intendi forse Le Courbusier?!?!?!?!
Giusto un tantino pretenzioso da parte tua, non credi?
Perchè, fino a prova contraria, stiamo parlando di un edificio che sei
chiamato *tu* a ristrutturare, non "LC"..
Quindi, vediamo, alla prova dei fatti, le *tue* estrensicazioni di
possibilità espressive, e non quelle di un ipotetico "LC".
Anche perchè, non dimenticarlo, ai geni sono concesse molte cose che a tutti
gli altri (anche se ottimi professionisti) *non* sono ammesse.
E tutti, geni o imbecilli, devono esser aperti alla critica. Altrimenti, si
qualificano inequivocabilmente tra i secondi, anche se si reputano tra i
primi.
Ciao                Franco


... tanto, chi se ne frega se tra vent'anni cadrà a pezzi, vero?
Tanto, sarà solo un problema della proprietà, per quella volta. Chi vuoi che
pensi a recriminare qualcosa al geniale progettista, dopo vent'anni?
Ciao                Franco
p.S.: la copertura del Tempio Mariano, a TS, sta cadendo a pezzi dopo 40
anni dalla costruzione.Qualche mese fa, solo per evidente intercessione
della Madonna, non ci è scappato il morto. Progettata, a fare un
complimento, di merda. Ma in compenso senza risparmio sui materiali, nè sui
costi...
Sorvoliamo sul nome del geniale progettista, non più tra i vivi, e reputato
tra i lumi dell'architettura dell'epoca (e sorvoliamo pure sul fatto che sia
stato ingegnere, e non architetto).
Il bello è che nessuno si azzarda a dire "il progettista ha fatto una serie
di solenni cazzate". Tutti continuano a dire "E' normale che sia così...".
Ovvero: "E' normale che un edificio monumentale, espressione della massima
architettura di 40 anni fa, oggi cada a pezzi..."
Io non posso fare a meno di pensare, ad esempio, al Pantheon, e di sorridere
sarcasticamente.
Lascio a voi decidere se le cazzate di cui sopra siano cazzate
architettoniche o edili...

 primi.
terrò presente amico!

 pessimi edifici dal discutibile valore architettonico.
ti ringrazio per le acute pillole di cultura e saggezza...
continua così che io intanto torno a pescare il tonno

quali alternative mi consigli rispetto al rame?!
Zinco
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria architetto
ICQ 77540493
*underlabo -226
 laboratorio di progettazione
 via gran san bernardo 5, milano
 
www.underlabo.it

 quali alternative mi consigli rispetto al rame?!
L'estetica che tu vuoi dare fa cambiare la scelta del materiale:
- rame ce ne sono tanti taku patina, nordic brown, ecc..
- zinco-titanio ma a quel punto devi fare anche i pluviali e le converse 
dello stesso materiale, altrimenti fai una pila e ti si scioglie tutto
- piombo, vedi l'auditorium che ha fatto Piano a Roma, secondo me dą un 
aspetto un po' tetro
- lamiera preverniciata, tutta un'altra cosa rispetto ai materiali 
precedenti, non ha la stessa durata ma costa un po' meno se posata bene, 
molto meno se posata male
- tegola canadese
- ecc...
Ciao Fabrizio

 continua così che io intanto torno a pescare il tonno
Lo vedi perché ti dicevo che il crosspost è male e chi lo fa è un perfetto
idiota?
Perché poi il thread si riempi di messaggi inutili, che non fanno altro che
rompere i coglioni a chi ti legge da un'altra parte.
Detto questo IMHO l'edilizia la stai facendo te, ovvero non basta fare un
tetto strano per fare architettura e/o dichiararsi architetti.

 tetto strano per fare architettura e/o dichiararsi architetti.
a me non pare affatto un tetto strano e sicuramente non è solamente il tetto
che fa l'edificio, certo che se i maeriali non sono quelli appropriati, il
risultato potrebbe far ridere anche i sassi. Cmq non vedo come puoi
giudicare la bontà o meno della mia scelta senza aver visto il progetto e in
ogni caso io ho semplicemente chiesto un giudizio 'tecnico' sul tetto in
rame ed eventualmente altri materiali metallici che secondo la vostra
esperienza(io lo ammetto, ne ho poca) vanno bene come copertura metallica.
Tale giudizio TECNICO può essere dato da qualsiasi figura professionale che
opera nell'edilizia, ognuno(giustamente) dal proprio punto di vista. Ciò che
scrive Franco a me diverte, ha pure contribuito alla discussione affermando
che dopo 20anni la lamiera va a pezzi.
Cmq non riesco a capire la tua reticenza verso un tetto piano:
mi spieghi il motivo?! anzi, se vuoi iniziamo una nuova discussione 'pro e
contro del tetto a falde'....

 mi spieghi il motivo?!
Non sono reteicente a priori sono reticente verso chi scrive «(ahimè) mi
obbligano ad usare il tetto a falde».

 wrote in message
Soh0d.229454$OR2.10...@news3.tin.it...


CASABELLA 721, SOUTO DE MOURA:
pag 48, tetto a falda inclinata con copertura in rame: ci vedresti coppi?!
pag 57, casa che si DIALOGA con l'esterno ma che nello stesso tempo si
DISTINGUE

 wrote in message
Soh0d.229454$OR2.10...@news3.tin.it...

CASABELLA 721, SOUTO DE MOURA:
pag 48 (abitazioni a Ponte de Lima), tetto a falda inclinata con copertura
in rame: ci vedresti coppi?!
pag 57( casa del cinema), edificio che DIALOGA con l'esterno ma che nello
stesso tempo si DISTINGUE dal costruito che sta intorno

 DISTINGUE
Senti ora io non voglio stare qui a creare un caso, ma dire che una cosa si 
distingue è differente dalla volontà di distinguersi, e a mio avviso nel 
primo caso l'accezione è positiva, nel secondo invece potrebbe configurarsi 
anche un'evidenziazione negativa.
Detto questo fai come ti pare, però se posso permettermi un consiglio, la 
prossima volta sintetizza meglio perché da quello che hai scritto nel primo 
msg emerge un designer alla ricerca di un colpo ad effetto più che un 
architetto.
Ciao!!! 

 architetto.
Stai usando dei termini sbagliati che mettono in cattiva luce una verità che
non ritengo affatto negativa. Qui dovremmo discutere sull'approccio
progettuale che dovrebbe avere un buon architetto e personalmente ritengo
che non sia tanto diverso da quello del bravo designer, per cui architettura
e design hanno molte più affinità di quel che credi. Poi non so cosa
precisamente intendi per 'COLPO AD EFFETTO', ma per come la intendo io, un
buon progetto di architettura senza 'colpi ad effetto' è come una brutta ma
comoda poltrona(se vuoi mettila a casa tua, io però non la voglio).

 tetto strano per fare architettura e/o dichiararsi architetti.
che stronzata di discorso...
omologhiamoci tutti! w il tetto a falde!!! fan culo l'architettura
moderna!!!

 precisamente intendi per 'COLPO AD EFFETTO',
Rispiego, in un NG conta molto come ci si presenta, perché si valuta lo
scrtto e non quello che uno ha in mente (esempio è il thread iniziato da
Claudia), quindi, se se uno arriva qui  maledicendo il giorno che gli hanno
commissionato un tetto a falde chiedendo pareri su un materiale per
distinguersi, l'immagine che trasmette è quella di uno che produce la mera
edilizia di cui sono piene le ns periferie e le risposte che ottiene sono di 
conseguenza. Ok?
Vabbè, ora che ci siamo detto tutto... cosa hai partorito? Rame zinco
titanio, o?

 titanio, o?
sto studiando una soluzione che mi permetta di usare lo stesso materiale sia
in facciata che sul tetto...potrebbe essere ardesia, cmq vedremo, ti terrò
aggiornato.

 capanna!
No, non hai capito nulla.
Non si discute - minimamente - cosa sia meglio o peggio, si discute che un
architetto (a mio avviso) non deve avere preclusioni di sorta, anzi la
capacità di un architetto si misura proprio quando è difronte a problemi.
Insomma, sai meglio di me cosa ha fatto Michelangelo con il marmo scartato
dal Duccio! O per fare un esempio più terra terra, ogni sarto è in grado di
vestire una modella, lo stilista si "distingue" perché sa vestire con grazia
ed eleganza anche la casalinga in sovrappeso.

 ed eleganza anche la casalinga in sovrappeso.
mh, non regge mica sai. Io non devo mica 'vestire' una casa già fatta, la
casa la sto inventando da zero e non vedo perchè farla cicciona :-)

 moderna!!!
Su questo mi trovi pienamente d'accordo (soprattutto se per "moderna"
intendi "attuale").
Mi sa che l'ultimo architetto è morto un po' di tempo fa, e non mi sembra
che abbia lasciato eredi in giro.
Ciao                Franco

 che abbia lasciato eredi in giro.
finchč non metterai il becco fuori dal tuo guscio č ovvio che la penserai
sempre cosě!

 sempre così!
Mah, io ho sempre più l'idea che ai futuri architetti a lezione riempiano
la testa di baggianate, non solo, a furia di sentirsele ripetere capita
che ci credano e solo per aver sfogliato un po' di el croquis si sentano
tutti dei piccoli decostruttivisti, senza averne non solo le basi ma
neppure le capacità.
La conseguenza è visibile nelle ns. periferie.
Fare architettura non significa mettersi lì e dare sfogo al proprio estro,
fare architettura significa liberarsi dei paraocchi e fare (con stile) la
cosa giusta nel momento giusto.


La conseguenza è visibile nelle ns. periferie.
Non mi sembra che abbiamo periferie particolarmente decostruttiviste;
al limite disomogenee e senza traccia di disegno urbano, ma questa è
un'altra storia


 cosa giusta nel momento giusto.
embè? il tuo discorso è fico ma non capisco cosa c'entra...

 ha scritto nel messaggio
news:2r7tu2F...@uni-berlin.de...
