Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: il sesso in una coppia

Scusate se sono così esplicita ma sono domande che mi faccio da tempo e
ricevo risposte diverse!
Qs argomento mi interessa molto: com'è il "parere" della Chiesa sul sesso in
una coppia?
Ne ho sentite diverse, il catechismo è fumoso per me. Va bene tutto tranne
la pentrazione? Non ci dev'essere dispersione del seme? Solo baci e
abbracci, sempre camere separate anche in vacanza da soli?
Qualcuno afferma che l'importante e' fare sesso (esclusa la penetrazione)
con la persona che si ama e con cui si sta facendo un cammino (anche
spirituale) che portera' al matrimonio. Io penso che un conto sia
pensare+desiderare ardentemente+cercare di fare tutto il possibile per
sposare il tuo partner, un conto sia sposarsi/essere sposati
IMHO il sesso è una parte importante della relazione di coppia che va
vissuta insieme senza "decisioni" esterne o traguardi già fissati, magari
con tranquillità e serenità (anche se qs dipende motlo anche dal vissuto dei
due)
ciao Chiara

"Chilù" ha scritto:

Scusami, io non sono in grado di darti il parere
della chiesa cattolica, ma credo che sia
importante ampliare la domanda ponendo un
obiettivo:
Come deve essere l'attività sessuale in una coppia
che si pone un certo obiettivo...spiegando poi
qual'è questo obiettivo.
Io credo che l'attività sessuale può essere
limitata in molti modi...alcuni con risvolti
positivi, altri con risvolti negativi.
Secondo me, il controllo dell'attività sessuale
deve essere la conseguenza di un particolare stato
di coscienza e non dovuto a repressioni non
desiderate.
ciao
vv

abbracci, sempre camere separate anche in vacanza da soli?
Perche' camere separate? Se uno e' veramente convinto di non voler
avere rapporti per motivi morali, non e' capace di dormire nella
stessa stanza con la persona amata senza saltarle addosso?... 
ciao
Lisa
 


In genere, penso per una questione di prudenza. Non basta essere "convinti"
di una cosa, la nostra volontà è ferita da quel mistero profondo che è il
peccato originale. Insomma, non basta conoscere il bene, bisogna  anche
volerlo fare. Hic sunt leones.
Poi è chiaro che c'è chi riesce a dominare i propri impulsi in maniera
migliore, ma in genere ritengo si tratti di sano realismo e di esercizio
della virtù della prudenza.
Saluti
Emiliano
=========================
Ad occhi storti il volto della verità può apparire un ghigno.
J.R.R. Tolkien
=========================
Portale di cattolici: 
http://www.totustuus.it


Mi e' venuto in mente, leggendo la tua risposta, un problema spinoso del
diritto penale: la distinzione tra il dolo eventuale ed il dolo
intenzionale.
Il dolo intenzionale e' facilmente comprensibile: io so che l'omicidio e' un
male (delitto/peccato), lo voglio commettere, e faccio in modo che la
vittima muoia.
Il dolo eventuale e' piu' difficile da spiegare: io so che agendo in un
certo modo una persona puo' perdere la vita, ma non solo non faccio nulla
per evitarlo, ma non mi preoccupo nemmeno di cio' - e la persona alla fine
muore.
Questo accettare a cuor leggero il rischio della morte altrui distingue il
dolo eventuale dalla colpa cosciente, che e' l'atteggiamento di chi agisce
in modo che sa pericoloso, ma cerca di evitare comunque di causare danno.
Mi sono chiesto se:
1) Certe "trasgressioni" che e' facile poi imputare alla "carne debole" non
si spieghino meglio ricorrendo al concetto di "dolo eventuale". Come dire:
alcune persone mettono la paglia vicino al fuoco perche' convinte di saper
impedire che essa prenda fuoco, altre perche' hanno gia' deciso di lasciar
fare al fuoco.
2) Teologia morale e diritto canonico facciano ricorso al concetto di "dolo
eventuale". Saper distinguere il "dolo eventuale" dalla "colpa cosciente"
credo sia indispensabile, in quanto elemento essenziale del "peccato
mortale" e' la "piena avvertenza e deliberato consenso", cioe' il "dolo".
Grazie in anticipo delle risposte. Ciao.

una coppia?
Senti,
SN tOMMASO č
CHIARISSIMO. e' LECITO TUtto ciň che un fratello ed una sorella normali,
non avrebbero vergogna di fare in presenza di una persona anziana onesta.
Non c'č altro da aggiungere. 
Lello
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 .... la paglia vicino al fuoco ....
tempo fa alla RTSI (televisione svizzera) avevo visto un
documentario dedicato alla sessualita' giovanile e fra 
le altre cose avevano intervistato un maschietto  di un
movimento giovanile francese che predica la castita' assoluta.
Alla domanda del giornalista se lui non avesse mai
baciato la sua ragazza (che non si e' vista) il ragazzo
rispose di no, parlando appunto di paglia e di fuoco.
argomento simile questa a quella che i TdG usano per il tema
dell'autoerotismo da loro non condannato (a differenza della CC)
ma comunque giudicato comportamento "pericoloso"
che se abitudinario puo' condurre a un crescendo verso
comportamenti peccaminosi quali fornicazione ed altro.
contro tale pericolo (di paglia e fuoco) loro consigliano
il matrimonio preceduto da un breve fidanzamento,
fidanzamento e matrimonio che in casi di mia conoscenza
rendono possibile grazie alla loro "rete di conoscenze".
ciao,
Mauro A.

 Non c'è altro da aggiungere.
io ho altro da aggiungere,
ossia che mi ricordo che talvolta in ambienti cattolici
si raccomanda di "non dare scandalo" con comportamenti
che possano venire fraintesi da parte degli altri.
tutto cio' a titolo informativo.
ciao,
Mauro A.


Cosa significa "dare scandalo". Certi preti non vogliono che le ragazze che
vanno a leggere le Scritture in Chiesa si mettano i pantaloni (motivazione :
perche' risaltano i lineamenti dell'inguine) ma solo ed esclusivamente una
gonna lunga. Per me questo non e' scandalo per altri si.
Per me e' scandaloso che molte persone di ambienti cattolici che predicano
umilta' , redenzione , amore per il prossimo siano spesso dispotici ,
orgogliosissimi di se stessi , che pernsano sempre di aver ragione e non e'
possibile instaurare con essi una discussione costruttiva nella quale si
possa mettere in discussione certe convinzioni. Certamente questo non e'
quello che ci ha insegnato Dio , non lo credo affatto , non lo posso
credere...
Forse e' l'uomo che interpreta a modo suo la parola di Dio e non sempre lo
fa nella maniera corretta (es. Le crociate fuorno guerre fatte in nome di
Dio , ci rendiamo conto !!).
E questa interpretazione non corretta  che fa piu' male che bene. Conosco
bravissime persone , molto dedite all'interno di ambienti cattolici che
pero' ormai hanno 40anni e sono ancora sole : esse desiderano trovare un
compagno ma la loro dedizione alle attivita' tipiche di questi ambienti e'
tale da togliere loro quasi tutto il tempo per cercare di costruirsi una
famiglia. Inoltre hanno esigenze molto elevate nei confronti delle persona
che vorrebbero trovare (vogliono una persona che condivida cosi
profondamente come loro la fede cattolica) e questo rende molto piu'
difficile il tutto. Ora questo e' secondo me il risultato di una educazione
di un certo tipo che "toglie" la possibilita' a queste persone di essere
veramente felici della loro vita. Quando hai ricevuto certe dritte dalla tua
educazione e' poi molto difficile rendersi conto di quale sia la strada
veramente giusta da seguire. Ecco quindi che l'educazione e' un atto di
notevole responsabilita' e questa non e' a mio avviso una buona educazione.
Questo e' quello che vuole Dio ? Non credo proprio , questo e' frutto
dell'eccessiva ottusita' dell'uomo.
Abituiamoci a cogliero l'essenza della parola di Dio : spesso nell'essere
troppo zelanti nel seguire la Sua parola finiamo per assumere atteggiameti
contrastanti e a volte pure anti-cattolici.
Questa e' la mia opinione.
Ciao , Gabriele.

 Questa e' la mia opinione.
Saluti.
Sini

 bei tempi quelli in cui le donne mettevano il velo (...)
Digestione difficile, Sinuccio? ^____-
Ciao
Alexandrine
---
"Nulla ti turbi; nulla ti sgomenti.
Tutto passa, Dio non muta.
Chi ha Dio, di nulla manca: Dio solo basta!"
S. Teresa d'Avila, Dottore della Chiesa Universale

 Perchè, i "paolotti" per definizione ottusi?
La mia ignoranza non mi permette di sapere cosa sono i "paolotti" ma io il
termine "ottuso" l'ho usato per indicare l'incapacita' di vedere le cose che
ho cercato di esprimere in questo messaggio , ma forse era piu' indicato un
termine come "eccessiva buona fede".
Scusa lo sfogo !!  :)
Grazie per il tuo intervento : spero di continuare questo scambio
interessante di idee !!
Ciao.
Gabriele

 Digestione difficile, Sinuccio? ^____-
LOL!!!
Diciamo pure così... ^__-
Saluti.
Sini

 termine come "eccessiva buona fede".
^__^
Beh, non è che migliori di molto la tua situazione... ^__-
Da "ottusi" sei passato a "creduloni"... ^__^
Saluti.
Sini

 una gonna lunga.
Sommessamente propongo di ricordare che i moralisti suggeriscono alle
signore e signorine di ispirarsi, nel vestire, alle immagini della Madonna
(non la cantante, ben'inteso: anche perche' quella cambia look ogni volta
che propone un nuovo disco ;-) e sarebbe difficoltoso e decisamente
antieconomico starle dietro!).
Andrea
salo...@mediacomm.it

 e gli uomini si sedevano a destra e le donne a sinistra...
Ora non buttiamola subito in politica! ;-ş
Andrea
salo...@mediacomm.it

signore e signorine di ispirarsi, nel vestire, alle immagini della Madonna
Cioe', tunica lunga fino ai piedi con un bel taglio che andava di moda
un par di millenni fa, e lungo velo azzurro in testa? :)
 
ciao
Lisa

 Ora non buttiamola subito in politica! ;-ţ
Ormai mi conosci... ^__-
Sini

Purtoppo mi dispiace amettere che non sono riuscito a farmi capire con i
miei discorsi e quindi ad avere le risposte che cercavo. In ogni caso , e
questa e' una mia scelta di vita , preferisco vivere la mia vita al di fuori
del cattolicesimo anche se molti punti li condivido pienamente ma purtroppo
molti altri mi sembrano inconcepibili. Molti di questi riguardano la sfera
sessuale. Io sto' insieme ad una ragazza cattolica , non abbiamo ancora
avuto un rapporto completo perche'  non ci sentiamo ancora pronti e non
abbiamo ancora trovato risposte convincenti riguardo ai rapporti
prematrimoniali , per cui nel dubbio ci asteniamo.
In ogni caso , per sottolineare uno dei punti nei quali non sono stato
affatto chiaro , questo mio ex. amico ha sbagliato clamorosamente anche se
si e' "servito" della scusa di possedere la verita' per giudicare me come
responsabile di tutta la vicenda. Io mi sono sentito tremendamente il colpa
per via delle sue accuse ma ad una anno di distanza dopo essermi confrontato
onestamente (cioe' non distorcendo gli eventi per tirare acqua al mio
mulino) con tante persone non posso che arrendermi all'evidenza della sua
completa responsabilita' a riguardo. Io non posso recurare questa amicizia
per un semplice motivo : lui non lo vuole. Io credo che questo significhi
"credere di aver ragione pur non avendola" e con questo intendo "ottusita".
Con ottusita' non volevo certamente dire che i cattolici sono dei creduloni
perche' credono alle favole , come invece e' stato erroneamente estrapolato
dai miei discorsi. Io credo che la Verita' assoluta la conosce soltanto Dio
: un uomo puo' cercare di seguirla ma mai e poi mai potra' permettersi di
affermare di esserne a conoscenza perche' questa e' soltanto presunzione.
Riguardo alle aspettative nei riguardi di una persona Cattolica come
persona che si è posta diversi interrogativi sulla vita, sulla sua persona,
sul mondo, che ha certi principi che segue, presumibilmente onestà, umiltà,
apertura al prossimo, rispetto delle idee altrui pur non condividendole ecc.
nonche' tolleranza e democrazia sono decisamente molto deluso nel
riscontrare che questo non e' conteplato dal Credo : io mi tengo questi
principi , l'orgoglio e la presunzione la lascio a chi pensa che questo non
sia male.
Saluti ,
Gabriele.

 di moda un par di millenni fa, e lungo velo azzurro in testa? :)
Non nego che qui mi trovo in conflitto d'interessi, visto che
lavoro nel settore dell'abbigliamento... ;-)
Andrea
salo...@mediacomm.it

 sia male.
Nel credo non sono contemplati nemmeno orgoglio e presunzione.
La fede sta nel dire "Io credo", non nel dire "Non sono orgoglioso e
presuntuoso".
Anzi, magari nel dire "Io credo anche se, anzi, nonostante, anxi proprio
perchè sono orgoglioso e presuntuoso, e di questo chiedo perdono a Dio".
Saluti.
Sini

 Sini
Cosa vuol dire "Io credo" ??

 Cosa vuol dire "Io credo" ??
Bella domanda...
Dal Catechismo Maggiore, n° 19.
D. Cosa vuol dire la parola Credo, che dite al principio del Simbolo?
R. La parola Credo vuol dire: io tengo per verissimo tutto quello che in
questi dodici articoli si contiene: e credo più fermamente queste cose, che
se le vedessi cogli occhi miei, perchè le ha rivelate Iddio, che non può
ingannarsi, nè ingannare, alla santa Chiesa cattolica e per mezzo di essa le
rivela anche a noi.
Saluti.
Sini

 ha scritto nel messaggio
news:kICg7.3162$423.1...@news.infostrada.it...

Ed in quei 12 articoli non c'e' scritto nulla circa quello che ho affermato
io ??
A me in fondo queste cose me le hanno insegnate a catechismo quando ero
piccolo.
Poi smisi di andarci , perche' i miei genitori non sono Cattolici e non
dimostravano interesse e sensibilita' nei confronti di queste cose.
Un bambino cosa deve fare ? Non e' forse il bravo bambino quello che
ubbidisce ai propri genitori ? Bene nei riguardi di questa scelta quindi non
ho da sentirmi responsabile. Ora pero' sono adulto , cioe' in grado di
decidere e dotato della consapevolezza delle mie scelte ma purtroppo nel
tentativo di avvicinarmi di nuovo al quel mondo che ho lasciato tanto tempo
fa non trovo terreno fertile , non trovo quelle spiegazioni che allora non
potevo capire , non mi sento capace di accettare numerosi aspetti di questo
mondo perche' per me incomprensibili , assurdi e inspiegabili. Che fare ??
Indubbiamente questo mio "disorientamento" , questo non capire la
distinzione tra bene e male , tra giusto e ingiusto , mi genera anche sensi
di colpa. Forse se avessi continuato per quella strada interrotta non avrei
bisogno di tante spiegazioni perche' avrei assimilato cio' che mi avrebbero
insegnato come indiscutibilmente giusto.
E cio' che mi lascia un po' perplesso e' che Dio veramente giudica le
persone in base a percorsi di vita spesso decisi da fattori esterni alla
persona ? Con fattori esterni intendo il luogo di nascita (se fossi nato
altrove seguirei un'altra religione) , l'educazione (non ho deciso io di
avere genitori non Cattolici) , le esperienze di vita , ecc. A volte mi
sembra di recepire dei messaggi del tipo chi e' Cattolico e' nel giusto
tutti gli altri sbagliano inesorabilmente ; spiegazione: e' cosi e basta!
A proposito del matrimonio tra Cattolici e non Cattolici penso che ci sia
qualche clausola che lo contempla senza cadere nell'annullamento. Altrimenti
io e mia morosa (ed anche mio nonno e mia nonna  :))) siamo dei poveri
illusi.
--
Ciao.
Gabriele
"Compito della Scienza
  non è aprire le porte all' infinito sapere,
  ma porre una barriera all' infinita ignoranza."
                                                          Galileo Galilei

 illusi.
"Tutto č grazia" G. Bernanos, Diario di un curato di campagna

nonche' tolleranza e democrazia".
 
Nel Credo non c'e' nemmeno alcun riferimento alla morale sessuale,
alla contraccezione e al significato del matrimonio. Perche' queste
sarebbero tanto importanti, e irrinunciabili per un cattolico, mentre
onesta', umilta', rispetto delle idee altrui e tolleranza no?
ciao
Lisa

 nonche' tolleranza e democrazia".
infatti, quanto da te scritto e' da incorniciare.
"rispetto delle idee altrui pur non condividendole"
tutto cio' non e' cristiano
e anche sul
"rispetto per gli altri pur non condividendo e non rispettando le loro idee"
ci sarebbe da discutere.
vogliamo discuterne ?
ciao,
Mauro

 vogliamo discuterne ?
Mah, non vorrei essere troppo intollerante (considerato che sono
cattolico)...
Sini

 onesta', umilta', rispetto delle idee altrui e tolleranza no?
Il credo è una serie di proposizioni che definiscono la fede cattolica, alle
quali si può o meno dare libera adesione.
La tolleranza, come ho detto, non c'entra nulla con il cattolicesimo. E' un
concetto il cui alfiere è quell'antisemita e anticattolico di Voltaire, e mi
pare che questo basti.
Per quanto riguarda l'onestà: innanzitutto non ha senso dire "credo
nell'onestà". Secondariamente l'onestà non è certo una caratteristica dei
cattolici, ma un valore anche per atei e appartenenti ad altre religioni.
Infine non è dall'onestà che dipende l'essere cattolici. Per fortuna mia il
cattolicesimo è una religione per peccatori.
L'umiltà? Questo è sicuramente un valore cristiano, anzi, proprio di Cristo,
che si è definito mite ed umile di cuore. S. Carlo aveva scelto questa
parola (humilitas) come suo motto. Anche qui, però, sarebbe impossibile
trovare questa parola nel credo. Innanzitutto perchè non ha molto
significato affermare "credo nell'umiltà"; cosa significa? Poi non è una
caratteristica esclusiva dei cattolici e per fortuna si può essere cattolici
anche se si litiga continuamente con la propria umiltà (ad esempio, invece,
è difficile esserlo affermando "Io NON credo in una Chiesa,  non credo sia
santa, nè cattolica, nè apostolica").
Veniamo al rispetto per le idee altrui. Paolo IV ha introdotto la
distinzione (che già frullava nella testa e negli scritti di Guareschi) tra
errore ed errante. Rispetto per gli "altrui", ma guerra feroce ai loro
errori.
La morale sessuale è tutt'un'altra storia. Sono indicazioni morali
riguardanti l asessualità in sintonia con la Tradizione, la scrittura e
Magistero.
Sini

"rispetto delle idee altrui pur non condividendole"
Piuttosto che questa frase di svenevole e raccapricciante sentimentalismo io
preferisco chi dice "ti rispetto pur non condividendo le tue idee". Se
infatti ritengo che ogni essere umano in quanto tale meriti rispetto, non č
affatto vero che ogni idea in quanto tale meriti altrettanto.
--
ciao ^__^
daniele
********************************
Stat crux dum volvitur orbis
********************************

 "ti rispetto pur non condividendo le tue idee".
questa e' gia' una formulazione migliore, piu' "diplomatica".
tuttavia approfondirla farebbe venire 
alla luce le differenze originarie.
ossia io sono le mie idee, io sono le mie esperienze, io sono 
il mio vissuto. se dieci anni fa avesse avuto altre esperienze, 
concretizzando cio'che allora desideravo, ora sarei un *altro* 
con altre idee, altre esperienze e un altro vissuto.
ciao,
Mauro

 e mi pare che questo basti.
anche questa me la incornicio.
per fortuna (?) conosco una cattolica che non
condividera' per nulla quanto da te scritto.
e quindi io ti domando:
quando dici che
"la tolleranza non c'entra nulla con il cattolicesimo"
parli pure a nome suo, ossia del *suo* di cattolicesimo ?
ciao,
Mauro A.

Magistero.
Guarda che a tirare di mezzo il Credo non ero stata io. Il tuo post
sembrava implicare che se una cosa non sta scritta nel Credo, per i
cattolici e' secondaria. Allora mi sono chiesta perche' mai la morale
sessuale non lo sarebbe, visto che nel Credo non si parla affatto
nemmeno di quella.
saluti
L. 

 affatto vero che ogni idea in quanto tale meriti altrettanto.
Si , mi correggo.
Innanzi tutto dovete scusarmi perche' mi ritengo "abbastanza analfabeta" per
cui tendo a scrivere cose che non espongono sempre bene il concetto che
vorrei. :)
Vada per la seconda cioe' "ti rispetto in quanto persona pur non
condividendo le tue idee".
Facciamo un esempio : una persona ha certe idee che io non condivido.
Sicuramente se ne discutera' e ognuno cerchera' di convincere l'altro o
quanto meno di esporre le motivazioni che lo inducono a pensarla in un certo
modo.
A questo punto ci sono 2 possibilita' : o uno decide che non vuole piu'
avere a che fare con questa persona oppure si dichiara aperto al dialogo
perche' magari ci sono altri punti che si possono condividere. Non e' una
forma di amore verso il prossimo , dichiararsi aperti , spendere delle
energie per socializzare sempre e comunque? Non cerco di arricchire me
stesso e l'altro cosi facendo ?
E questa non e' forse una forma di democrazia (prescindendo dal significato
politico) e di tolleranza ?
comunque al di la' dei termini che vogliamo usare penso di sia capito cosa
intendo.
Puo' anche darsi che le idee siano tutte discordanti e allora non se ne
fara' niente , ma se io accetto di confrontarmi solo con le persone che la
pensano come me che sforzo e' ? Non mi mettero' mai in discussione ! Con
questo non voglio dire che un Cattolico deve essere disposto a rinnegare il
proprio Credo ma disposto ad interrogarsi su come l'ha interpretato si ;
infatti tutti gli essere umani sbagliano e anche un Cattolico potrebbe
sbagliarsi su certe cose , o no?
Saper ammettere questo e' umilta'. Non essere mai disposti a farlo anche di
fronte all'evidenza e' orgoglio.
Giuda non pecco' d'orgoglio , visto che tradi' Gesu' per spingerlo a
dimostrare la sua potenza di fronte a tutti ? E non continuo' a credere che
Gesu'  avrebbe dimostrato la sua potenza sino a quando non fu crocefisso e
mori ? L'idea che Giuda aveva di Re (dei giudei) era molto diversa dal
significato di Re (dei poveri) che rappresentava Gesu'. Eppure finche' Gesu'
non mori Giuda era cosi pieno di se' che non se ne accorse.
Lo so , il Credo non cita queste cose direttamente ( a parte l'umilta' , e
l'amore per il prossimo e anche la disonesta' mi sembra abbastanza
condannata!) ma a me non sembrano molto "lontane" dal messaggio che vuol
essere comunicato.
Ciao.
Gabriele.

 nemmeno di quella.
Perchè il credo è una professione di fede, un Simbolo.
La morale sessuale tutt'altra cosa.
Sono cose diverse e hanno funzioni diverse.
Sini

 parli pure a nome suo, ossia del *suo* di cattolicesimo ?
Non penso che ci sia un "mio" e un "suo" cattolicesimo. Penso che ci sia IL
cattolicesimo.
Tornando all'argomento.
Il concetto di tolleranza, tra altri più tecnici, ne ha due.
Il primo, quello generalmente inteso, è quello voltairiano, che più o meno
significa (prendo dal Devoto Oli): "Atteggiamento di rispetto o diindulgenza
nei riguardi dei comportamenti, delle idee o delle convinzioni altrui, anche
se in contrasto con le proprie".
Innazitutto mi permetto di ripetere una nota: Voltaire è considerato
l'alfiere della tolleranza, ma a torto; o meglio: Voltaire si autoproclamò
alfiere della tolleranza, ma ipocritamente. Fu infatti aspramente
intollerante in particolare nei confronti di cattolici e ebrei.
Tornando a bomba: questo concetto NON è cattolico. Se il cattolicesimo è
nella Verità, ciò che non è cattolico è errore, e quindi va combattuto con
energia. Cattiveria? Niente affatto. Vanno combattute le idee, i
comportamenti o le convinzioni altrui che siano errate, non le persone. E'
la famosa distinzione di Giovannino XXIII (che Guareschi utilizzò
ampiamente, anche prima che il papa la formalizzasse, nel suo Mondo
Piccolo): va combattuto l'errore, non l'errante. Quella di combattere
l'errante per l'errore è il tipico atteggiamento delle ideologie, agli
*antilopi* di quello cattolico.
Il secondo (dallo stesso dizionario): capacità di tollerare in sè è o può
essere pericoloso o dannoso.
Questo, invece, anche se dimenticato (chissà perchè), è già più cattolico.
Come ho scritto a Lisa, è una delle sette opere di misericordia spirituale
che aiutano ad andare in paradiso, "sopportare pazientemente le persone
moleste".
Riflettendo, il *tollerare* è un atteggiamento che denota la superiorità di
chi tollera nei confronti di qualcosa di fastidioso o sgradevole. E se
invece di *tollerare* gli altri cominciassimo a *rispettarli*?
Sini

 energia.
... Per l'uomo che non deve dire mai: "Politicamente corretto" :)))))
iJpM
Paolo

Sini
Ciao, Albe

 ... Per l'uomo che non deve dire mai: "Politicamente corretto" :)))))
Ehm... che mi sia lasciato trasportare un pò dall'entusiasmo???
^__^
Saluti.
Sini

 invece di *tollerare* gli altri cominciassimo a *rispettarli*?
Il rispetto per l'individuo accanto il diritto di critica per le sue idee.
Non mi pare ci sia niente di nuovo.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 Ecco che Voltaire, banalmente, prende atto di questo
che il Devoto Oli concordano che ci sia una certa differenza tra tolleranza
e rispetto. :o))
Sini

 atteggiamento delle ideologie, agli *antilopi* di quello cattolico.
io conosco una Storia diversa,
senza antilopi ma con eretici ed apostati
combattuti insieme alle loro idee.
ciao,
Mauro A.

 combattuti insieme alle loro idee.
Conosci una storia diversa, diversa da quella realmente accaduta.
Troverai le mie idee su questo argomento con una piccola ricerca con Deja.
Le mie idee, perchè io in Deja non ci sto.
Sini

dopo aver smesso di essere cristiano-cattolico.
io commenterei qs. parole del Sini in modo <di-verso>:
peccato che lo stesso Ratzy abbia riconosciuto che anche in altre
realta'/religioni che cattoliche NON sono ci sono <frammenti> di
verita'
(credo esistano anche documenti pontifici al riguardo...)
La mia conclusione:
vedi, mauro, probabilmente ci troviamo di fronte ad un 
<integralista> cattolico, tanto x intenderci e non finire nelle solite
discussioni filologiche uno di quelli dell'<uber alles>..^__
ciao
pietro


 discussioni filologiche uno di quelli dell'<uber alles>..^__
Chi sono quelli dell'<uber alles>?
Sini

 da quella realmente accaduta.
grazie, ora grazie a te so cosa significa la parola "revisionista".
fosse per me userei pure la piu' forte parola "negazionista"
ma tale parola e' usata solitamente in altro contesto,
ugualmente tragico, ma piu' vicino nel tempo.
ciao,
Mauro A.

Sini
io uso qs. termini in modo equivalente..
integralista cattolico
auto-referenziante...
Persone che ritengo x il solo fatto di essere cattolici
di poter sempre e cmq imporre agli altri la propria di opinione
((o, se preferisci, rovescio della medaglia: che NON riescono, ma
sarebbe meglio dire non vogliono manco prendere in cosiderazione
chi non la pensa come loro... ) (= auto-ref.)
quindi di essere in un certo senso <superiori (uber alles) agli
altri...
che per ogni cosa 
x ogni problema
preferiscono partire sempre e comunque dal dogma
magari ignorando le condizioni dell'hic&nunc
quindi la scuola DEVE essere cattolica e basta(e magari si fanno le
loro scuole x conto loro..)
idem x l'ambiente di lavoro (e cosi' creano societa' e compagnie x
ditte x conto loro..)
idem x i giornali e la comunicazione...
insomma si creano un loro mondo <A PARTE> (=integralisti..)
in cui vivono.
Io non ti conosco.
Difficile, se non impossibile conoscere qualcuno in un NG...
Le tue idee mi sono sembrate di qs. tipo. Questo si'.
ciao
pietro

 grazie, ora grazie a te so cosa significa la parola "revisionista".
Guarda che la storia è per sua stessa natura *revisionista*. Non lo
sapevi?
Ciao
Alexandrine
---
"Nulla ti turbi; nulla ti sgomenti.
Tutto passa, Dio non muta.
Chi ha Dio, di nulla manca: Dio solo basta!"
S. Teresa d'Avila, Dottore della Chiesa Universale

 grazie, ora grazie a te so cosa significa la parola "revisionista".
Cioč il sinonimo di storico?
--
ciao ^___^
daniele

 ugualmente tragico, ma piu' vicino nel tempo.
Noto un leggero parallelo Sini = nazista...
Però mi sto sbagliando, vero?
Sini

 Le tue idee mi sono sembrate di qs. tipo. Questo si'.
Mi spiace. Spero avremo modo di conoscerci meglio.
Sini

 definirei giacobino.
ritorno su questo vecchio post per precisare
che non condivido questo concetto che
Sini definisce "giacobino" e che qualcuno
chiama invece della "tabula rasa" o
del "foglio bianco".
personalmente, in questo contesto, non sono "giacobino"
e fra le "idee che io sono" ci sono prima di tutto le "idee congenite",
ci sono alcuni (non tutti) "modelli comportamentali" anche loro congeniti.
A cui si aggiungono poi, nel corso della vita, idee e comportamenti
derivanti dall'educazione e dal contesto socio-familiare.
Ma idee e comportamenti congeniti quelli rimangono
e questo concetto forse non  sara' cattolico,
ma di sicuro NON e' "giacobino" (ossia persona come "foglio bianco")
ciao,
Mauro A.

 ma di sicuro NON e' "giacobino" (ossia persona come "foglio bianco")
Infatti non era questo il concetto che esprimevo.
Mi riferivo alla distinzione errore - errante, che invece è propriamente
cattolica.
E che non è propriamente giacobina.
Sini

 E che non è propriamente giacobina.
come non sono giacobino io, ed era questo cio' che volevo precisare.
per quanto riguarda la distinzione "errore-errante" e' una distinzione
che qualche "talebano" potrebbe usare per sottopormi
*per esempio*  a lobotomia.
Anche perche' qui non sto parlando di "errori", di "peccati",
concetti tutti cattolici, ma bensi' di scelta di vita, di idee innate
e idee che si sono scelte.
Non parlo *io* di "errori" e di "erranti",
il giudice lo faccia chi nella societa' lo fa per incarico
sociale di mutua convivenza e mutua tolleranza.
ciao,
Mauro A.