Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: NO ALLA GUERRA, SI' ALL'AMERICA

No, come non ci aveva convinto Bush padre, così non ci convince Bush figlio.
Non riusciamo a capire perché Saddam sia il più cattivo di tutti, perché sia
il più pericoloso, perché il suo abbattimento sia così indispensabile alla
lotta contro il terrorismo. Anzi: rispetto ad altri regimi, la tirannia di
Saddam appare più "moderata". Valga per tutti la tolleranza nei confronti
delle Chiese cristiane, che in Iraq esistono; in altri Paesi, no.
Siamo contro questa guerra; siamo con il Papa, che la vede sproporzionata
come metodo e come scopo e sta ricorrendo a tutti i mezzi leciti per
evitarla: per evitare che i poveri irakeni, oltre all'oppressione umana e
politica, debbano essere esposti ai ben più mortali bombardamenti aerei. E
tutti noi alle conseguenze di un inutile conflitto.
Noi siamo con il Papa non solo contro la guerra, ma soprattutto a favore
della sua opera di costruzione della pace. Il Papa non delegittima l'
America; non dice che è la sentina di tutti i vizi del ricco Occidente; non
sbattezza, né scomunica i soldati cattolici che sono partiti per l'Iraq; ma
tutti invita a unirsi a lui nella preghiera («Solo un intervento dall'Alto
può far sperare in un futuro meno oscuro. invito tutti a prendere in mano la
Corona per invocare l'intercessione della Vergine Santissima»; Angelus del 9
febbraio 2003) e nella ricerca del modo più adeguato per combattere la
violenza che grava su di noi.
Di questo modo più adeguato noi vediamo un aspetto irrinunciabile: la
salvaguardia della libertà. La libertà di credere, la libertà di esprimersi,
la libertà di operare per un futuro migliore; la libertà della Chiesa e la
libertà dello Stato; la libertà delle istituzioni e la libertà della
democrazia. L'America è un esempio di questo; ne è così esempio che risulta
quasi come un sogno, soprattutto per i più diseredati. Per questo anche se
il governo americano, nel frangente attuale, sbaglia, noi all'America non
rinunciamo, anche perché in America si può essere contro la guerra dell'
America. In troppi Paesi una simile libertà non è nemmeno sognata. Noi siamo
cittadini dell'Italia, alleata degli Stati Uniti, noi non bruciamo le
bandiere americane, non inseguiamo l'utopia di società talmente perfette che
sia inutile essere buoni. Non ci sentiamo a posto perché facciamo
dichiarazioni approvate dalla maggioranza.
Noi sentiamo responsabilità, amarezza e pena per le contraddizioni che non
si riescono a sciogliere; per l'impotenza degli organismi internazionali;
per i condizionamenti che, inevitabilmente, legano i rapporti tra gli Stati.
Sappiamo che la nostra libertà deve essere usata per cambiare le cose con
fatica, determinazione e civiltà di scelte.
Il vero movimento per la pace è un movimento di educazione, in cui si
affermi come coscienza di popolo la scelta che il male - terribilmente
presente anche in ciascuno di noi e non solo in un nemico esterno (che
cambia a seconda della parte con la quale ci si schiera) - non vinca sul
bene. Così che ogni giudizio e azione siano fattori di pace, di giustizia e
di civiltà. Appunto.
COMUNIONE E LIBERAZIONE, 13 Febbraio 2003

 delle Chiese cristiane, che in Iraq esistono; in altri Paesi, no.
Fammi capire, "Ska", per te, che simpatizzi con CL:
1) il regime di Saddam è moderato perché tollera i cristiani. Infatti,
gassa solo i curdi, massacra i mussulmani sciiti nel suo stesso paese
(solo nel 92, centomila), ed elimina gli oppositori. Quindi, anche Hitler
è moderato, perché tollera i cristiani. Infatti, a parte far fuori quelli
che gli si oppongono, si limita a gassare gli ebrei, massacrare menomati e
omosessuali e zingari..
2) il regime di Saddam il Moderato non merita d'essere rovesciato con la
forza, proprio perché vi è chi è peggio di lui. Bene, questi Non-Moderati
è lecito combatterli ? Oppure la guerra non s'ha da fare mai ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 .... è lecito combatterli ? Oppure la guerra non s'ha da fare mai ?
l'hai detto: "la guerra non s'ha da fare mai"
rodolfo


 l'hai detto: "la guerra non s'ha da fare mai"
sei consapevole che la Chiesa la pensa diversamente ?


l'hai detto: "la guerra non s'ha da fare mai"
Sei quacchero?
bye
Corrado

No, come non ci aveva convinto Bush padre, cosě non ci convince Bush figlio.
No, come non ci avevano convinto i pacifisti sessantottini, cosi' non
ci convincono neppure quelli dei nostri giorni.
Che bello: come in un sogno ho visto tante bandiere colorate con la
scritta 'pace'.
Ma ne ho viste poche con la scritta 'giustizia'.
Non ne ho vista nessuna con la scritta 'perdono'.
Altri slogan assenti, vittime illustri di una visione parziale:
'Giustizia per il popolo Irakeno'
'Favoriamo un processo di democrazia per l'Irak'
'Saddam, smetti di affamare il tuo popolo'
'Saddam, vattene'
'Tarek Aziz, perche' ti rifuti di rispondere ai giornalisti
israeliani?'
Io non sono per la guerra. Desidero la pace.
Ma dove erano tutte le persone che hanno affollato le piazze europee?
Dove erano quando le guerre etniche in Zaire, Ruanda, Burundi hanno
massacrato milioni di persone e hanno riempito laghi e fiumi di
sangue?
Chi e' sceso in piazza e ha chiesto di fermare il massacro?
Dove erano gli scudi umani?
Dove erano quando la guerra con la Cecenia e' stata condotta con
metodi barbari?
Dove erano quando la Cina violava tutte le norme internazionali che
proteggono minoranze e opposizioni?
La lista di paesi, fatti, regimi dittatoriali, massacri e' lunga.
Ma continuo a non vedere manifestazioni davanti alle ambasciate
Cinesi, Russe e dei paesi africani. Continuo a non vedere nessuno
slogan, nessuna bandiera, purtroppo.
No, come non ci avevano convinto i pacifisti sessantottini, cosi' non
ci convincono neppure quelli dei nostri giorni.
L'occasione per scendere in piazza e' sempre e solo quella:
'correggere' l'America quando sbaglia.
Quante occasioni perse, purtroppo.
Credo che l'opinione pubblica internazionale e le piazze possano fare
sentire il loro peso.
Se avessero iniziato gia' da anni a manifestare in maniera sentita
contro Saddam (e non solo lui, e non in primis, la lista e' lunga)
forse non ci sarebbe stata la necessita' di questa mobilitazione
militare.
Perche' ogni volta che un regime dittatoriale compie un abuso grave
non ci si organizza e si scende in piazza? Milioni di persone in
piazza.
Forse avremmo aiutato gli americani (e non solo loro) a non fare le
guerre.
Forse avremmo impedito la nascita di alcuni focolai di violenza.
Se ci sono state molte guerre e se ci sara' anche questa, in parte, la
colpa e' anche nostra.
Non abbiamo denunciato ad alta voce le situazioni di ingiustizia
quando era il tempo di farlo.
Non siamo scesi in piazza quando era necessario farlo.
Ormai e' tardi. Scendere in piazza ora con una misera bandierina
'pace' serve solo a rafforzare la posizione del regime Irakeno e degli
altri dittatori nel mondo.
L'impegno una tantum non serve: occorre una tensione vigilante
continua nei confronti delle situazioni internazionali.
ciao
marcoamboldi

 sei consapevole che la Chiesa la pensa diversamente ?
Dubito che a quelli che "no alla guerra senza se e senza ma" importi nč
punto nč poco di ciň che pensa la Chiesa.
ciao ^___^
daniele
Ad occhi storti il volto della veritŕ puň apparire un ghigno
(J.R.R. Tolkien)

 sei consapevole che la Chiesa la pensa diversamente ?
Vedi CCC 2304 e seguenti, specialmente 2308 e 2309. Se la morale cattolica
ammette la guerra come male necessario in determinati casi, non mi pare
proprio che una guerra d'aggressione preventiva rientri in uno di tali casi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 slogan, nessuna bandiera, purtroppo.
Ne' la Cina popolare, ne' la Russia, ne' gli Stati africani pretendono di
insegnare democrazia al resto del globo. Una volta fu chiesto esplicitamente
al presidente cinese (non ricordo se quello attuale o il suo predecessore)
perche' la Cina non diventa democratica. Ed egli rispose che noi europei non
pèossiamo capire, la democrazia in una realta' come quella cinese avrebbe
prodotto risultati dirompenti non solo per quel grande Paese, ma per tutta
l'Asia. Chiara la differenza? La Cina che dice "Voi non ci potete capire,
noi siamo diversi"; gli USA dicono in buona sostanza "Non capiamo perche'
tutto il mondo non fa come noi". A questo aggiungiamo che dopo gli attentati
di New York e Washington negli USA si sono verificate situazioni non certo
inique come nelle dittature, ma comunque alquanto ripugnanti.
Per finire. Chi sta gia' mettendo mano all'accusa di "antiamericanismo" la
tenga in saccoccia. I veri filoamericani, in definitiva, sono proprio quelli
che criticano gli USA, perche' da una superpotenza ci si aspetta che tenga
prediche da un pulpito immacolato. Alla fin fine, sono piu' antiamericani
gli "americanisti" servili e pronti al signorsi', perche' spesso sono i
personaggi piu' rapidi a girare le spalle anche all'alleato. Per dirla con
un articolo scritto da Lietta Tornabuoni e pubblicato dalla "Stampa" il 13
Febbrajo (vo a trascrivere):
Una forma di lacerazione affligge i pacifisti (...): amano l'America,
non amano la politica americana.
L'amore per l'America è forte da più di mezzo secolo. C'è America
amata nel nostro linguaggio, negli slogan, nei manifesti, nei titoli di
spettacoli come nei nomi di locali o di bar (Arizona, Ringo, California),
nelle istruzioni per i computer o per gli elettrodomestici, nelle etichette
delle confezioni di cibi e bevande, nel parlare comune, nelle parole delle
canzoni, nei nomignoli amorosi, nella "letteratura" dei medicinali: in
infinite cose della vita quotidiana. C'è America amata nei grandi paesaggi
magari visti solo sugli schermi, nelle facce splendenti e misteriose delle
star, nella pubblicità, nei romanzi, nella musica, nei luoghi di New York
visitati o sognati (la Quinta, Tiffany, Greenwich Village, il Moma, il
Plaza), nelle scoperte della scienza che in passato ci hanno salvato la vita
come la penicillina, nei fumetti a noi più famigliari dei parenti. C'è
America amata nel ricordo della seconda guerra mondiale (per chi c'era, per
chi ha ascoltato i racconti), nella gomma da masticare, nei jeans, in certe
cose da mangiare (hot dogs, hamburger), nel cinema prediletto, nei
personaggi famosi, nella gente simpatica, nella sagoma degli aerei in volo.
Da oltre mezzo secolo la cultura americana è anche la nostra: e senza che
sia mai parsa una imposizione, una variante del dominio (anche quando magari
lo era), sempre accolta e adottata con sorpresa, piacere, divertimento.
Parallelamente, i pacifisti hanno spesso giudicato male, criticato e
detestato la politica, i vertici politici americani (salvo Kennedy, si
capisce, e un pochetto anche Carter). Soprattutto la politica estera (...).
Una copertina americana di questi giorni mostra le croci d'un cimitero
militare Usa e dice: quei soldati hanno compiuto il sacrificio di sé per
l'Europa, ma i francesi hanno dimenticato. E' un artificio
polemico-propagandistico brutto e disonesto. Non è vero. I francesi che
vogliono adesso la pace non hanno dimenticato. Nessuno ha dimenticato. Anzi.
E' proprio perché non si può scordare l'immagine di libertà e democrazia che
l'America ha portato con sé, è proprio perché si conosce e si ama l'America
d'un amore così grande, che i suoi comportamenti guerreschi di adesso (e
le iniziative del congresso Usa, speriamo solo annunciate, di colpire con
sanzioni economiche la Francia) risultano incomprensibili, inaccettabili.
§§ fine della trascrizione §§
Rileggo, e mi accorgo di aver scritto un messaggio tutto politico e quindi
ampiamente fuori tema. Doverosamente me ne scuso, ma certe precisazioni
andavano proprio fatte.
Andrea
salo...@mediacomm.it

a quanto par di capire.
E dagli con questo discorso!
E tu dove eri? E tutti i 'pacifisti' scesi in piazza in questi giorni
dove erano?
Probabilmente non mi sono spiegato bene.
Allora lo ripeto a chiare lettere: le situazioni di ingiustizia DEVONO
essere denunciate pubblicamente perche' prima o poi generano violenze
e guerre.
Un esempio: ricordo, alcuni anni fa, uno dei gesti piu' clamorosi del
nuovo governo dei Talebani in Afghanistan fu quello di cannoneggiare e
distruggere le statue giganti del Buddha scolpite nelle montagne,
patrimonio archeologico oltreche' religioso dell'umanita'. La notizia
fu riportata come curiosita' nelle pagine interne dei quotidiani
grazie all'intervento di alcuni attori famosi 'convertiti' al
buddhismo. A mio parere si tratto' di un episodio di violenza inaudita
degno della massima attenzione internazionale.
Col senno di poi, se una persona e' capace di distruggere le
statue-simbolo della religione buddhista non esitera' poi a incenerire
le torri-simbolo della 'religione' capitalista (cosa che si e'
verificata puntualmente).
La storia non si scrive con i se.
Ma io credo che se in quegli anni si fosse levata una voce
internazionale decisa, forte; se milioni di persone fossero scese in
strada e nelle piazze a manifestare; se si fossero inviati i caschi
blu e gli archeologi a proteggere e ricostruire le statue buddhiste (e
cio' che esse significavano); allora probabilmente non ci sarebbe
stato l'attacco alle torri gemelle ne' tutto cio' che e' seguito
compresa la guerra in Afghanistan e Irak.
Ma non e' 'bello' manifestare contro il governo talebano di una
nazione lontana. Vero?
E' molto piu' semplice manifestare sempre e solo contro gli USA (che
del resto in alcuni casi se lo meritano...).
E' molto piu' comodo dire che non dobbiamo interferire negli affari
interni degli altri paesi.
E' molto piu' facile dire che i cinesi sono diversi, noi non li
possiamo capire (e intanto permettere loro di persevarare in
intollerabili situazioni di ingiustizia).
Ma la storia ha le sue regole: le situazioni di ingiustizia e
intolleranza prima o poi sfociano in guerra e violenze.
Nel frattempo continuamo pure a non fare nulla contro queste
situazioni se non aspettare la prossima volta che l'america si
muovera' (per manifestare contro)...
Prima o poi arriveranno (non voglio fare il menagramo ma la storia ha
le sue regole) anche le situazioni di attrito con la Cina e l'Africa:
allora ci sara' chi rimpiangera' di non aver alzato la voce a suo
tempo per denunciare le ingiustizie (il Papa e' da anni che lo fa).
Prima che inizino a rombare i cannoni.
Tutto questo grazie ai 'pacifisti dell'una tantum'.
ciao
marcoamboldi

 
salo...@mediacomm.it
Io non sono sicuramente per la guerra, ma di fronte a problemi di questa
portata mi viene da domandarmi: nell'ipotesi di una polmonite è giusto
preoccuparsi del fatto che gli antibiotici possano disturbare l'intestino?
Nemmeno una potenza immacolata è in grado di affrontare tutti i problemi in
una sola volta, come un presidente immacolato non sempre è esente da errori
(Kennedy e il Vietnam da un certo punto di vista, Carter e la rivoluzione
iraniana da un altro punto di vista). Personalmente sono disposto ad
accettare le critiche di un amico, così come sono disposto a criticarlo, sia
pure senza alcuna malevolenza. Non accetto però l'idea che l'eventuale
errore di un amico, accertato con sincerità di spirito e disponibilità di
elementi oggettivi, mi autorizzi a prenderlo a torte in faccia. Forse gli
USA hanno sbagliato non facendo tutto quello che c'era da fare, forse hanno
sbagliato accettando dei compromessi, ma non bisogna dimenticare il semplice
fatto che neanche loro sono onnipotenti. Mi sembra anche di capire, ma forse
sbaglio, che molti giudicano sbagliata la guerra con l'Iraq, solo per il
fatto che gli Americani non sono contemporaneamente in guerra con la Cina,
con la Russia, e con tutti gli altri stati che violano i diritti umani o le
regole internazionali. Per quanto mi riguarda trovo difficile, con gli
elementi in mio possesso, che poi sono quelli in possesso delle persone che
hanno voglia e tempo d'informarsi, assumere un atteggiamento definitivo in
senso politico, mentre, come giustamente fa il Papa, non posso cessare un
attimo di considerare la guerra come la sciagura peggiore che possa
abbattersi sull'umanità. Io non ho visto solo i pacifisti del sessantotto,
ho visto anche quelli contro la Nato, contro i missili di Comiso, contro le
guerre in Corea ed in Vietnam ed ora posso dire serenamente di non essermi
sbagliato, il loro obbiettivo non era la pace, ed i loro intenti non erano
così puri. Perdonatemi se la lunga esperienza mi ha reso così diffidente e
se, anche nella presente occasione, non posso fare a meno di continuare a
sospettare.

 
salo...@mediacomm.it
rodolfo


> l'hai detto: "la guerra non s'ha da fare mai"
ah sě? Vallo a chiedere ai curdi che vivono in Irak cosa ne pensano...
se
non ci fosse la no-fly zone (e chi la fa rispettare usa strumenti
militari)
probabilmente il loro 'caso' non esisterebbe piů... :-(
Vallo a chiedere ai Bosniaci se hanno apprezzato o meno l'intervento
NATO, se non ricordo  male. Una carneficina di innocenti che aumentava
giorno dopo giorno č stata interrotta solo in quel modo.
Poi si puň ragionare se circa il caso Irak ci possano essere ancora
spazi per la diplomazia prima della guerra...
Io penso di sě, ma da questo a dire "la guerra non s'ha da fare mai"...
piuttosto direi  "la guerra non si dovrebbe fare mai"!
Alla prossima. Zuntghen
--
...aggiungiamo legna al fuoco!

 intollerabili situazioni di ingiustizia).
Se stiamo al puro argomento di politica internazionale, qui dico: possiamo
essere tutti d'accordo sul fatto che il piu' pulito (con decenza parlando)
ha la rogna, ma se quello che ha la rogna pretende di darmi lezioni d'igiene
personale io dovrei essere padrone di dirgli "no, grazie". Magari notando
che quelli piu' sporchi, almeno, non si sono presentati per proporsi
d'insegnarmi l'uso del sapone.
Vorrei tanto dire che questo e' il mio ultimo intervento nel presente
thread, ma ho la vaga sensazione che mantenere tale proposito mi
risultera' alquanto difficile... :-(
Andrea
salo...@mediacomm.it

> E dove erano gli USA? Ora dove sono?
Gli USA erano in Europa nel 1918 e nel 1944, in Corea nel 1950, in Vietnam
nel 1970, a Panama, a Grenada, ad Haiti, in Kuwait, In Bosnia, In
Afghanistan.
Gli USA sono sempre intervenuti, compatibilmente con i loro interessi,
perchè non sono una associazione di carità ma una nazione che deve
rispondere delle proprie azioni ai suoi cittadini.
Hanno consumato risorse e vite umane in ogni parte del mondo, sono stati
quelli che più di chiunque altro sono intervenuti quando altri se ne sono
lavate le mani.
So già che la battuta adesso sarà: lo hanno fatto per interesse!
In Afghanistan c'era petrolio? E in Bosnia? E a Panama? E a Grenada? E ad
Haiti? E in Europa?
Ora ditemi: quante colonie hanno gli USA? Quanti paesi hanno invaso? Quante
terre hanno conquistato?
La risposta giusta è: nessuna. L'unica terra che gli USA possiedono fuori
dagli USA sono i cimiteri di guerra (ho visitato quello di Omaha Beach).
Sono una potenza economica? Si lo sono e quello che fanno è commerciare con
i paesi esteri, come fanno tutti gli altri (la Francia ha un bel po' di
rapporti commerciali con l'Iraq di S.Hussein ad esempio).
Altra obiezione: le multinazionali americane sfruttano i paesi del terzo
mondo! Giusto, ma non sono l'America: sono società private gestite da
privati cittadini. Corrompono i governanti dei paesi del terzo mondo che,
loro si, se ne fregano dei loro concittadini.
Anche tutti gli altri paesi del mondo hanno multinazionali che corrompono
funzionari governativi in tutto il mondo, ma solo quelle americane fanno
testo.
A completamento di ciò: mio padre ha lavorato trentacinque anni in una
multinazionale americana e ben felice era di starci: per lo stipendio
elevato, per il trattamento benevolo, per la qualità della vita.
Infine gli USA sono l'unico paese che ha promosso una valida politica di
antitrust: Standard Oil, AT&T, IBM, Microsoft. Sono tutte società americane
che sono state mutilate dall'antitrust. Fatemi ora un esempio di antitrust
nelle nazioni europee: Renault, EDF, Airbus, Volkswagen, Fiat. Tutte aziende
che hanno ricevuto miliardi di contributi statali. Gli USA non hanno aiutato
neppure la loro industria automobilistica quando subiva stangate da quella
giapponese, la più protetta e assistita dallo stato, dove i "zaibastu"
(grandi industriali) governano il paese, imponendo, ad esempio, tassi di
sconto ufficiali dello 0%!
Gli USA non proteggono le loro aziende da acquisizioni straniere: Pioneer
Investment, uno storico fondo di investimento che garantisce pensioni
private a milioni di cittadini americani è di proprietà di Unicredito.
Ray-Ban, Brooks Brothers, sono un esempio di aziende acquistate dai nostri
imprenditori. In Europa invece Pirelli non ha potuto acquisire Continental
per obiezioni governative, così De Benedetti non ha potuto acquisire Societè
Genèralè (buon per loro!).
Ma quando vedete qualcuno che lavora, lo criticate perchè dovrebbe lavorare
di più?
Infine, per non dimenticare che siamo su ICC: sulle banconote americane,
spesso considerate come portatrici di rovina (inutile ricordare il bene che
si può fare con il danaro!) è scritto "In God We Trust".
Qui non riusciamo neppure a scrivere nella Costituzione che l'Europa ha
radici cristiane (Carlo Magno si rivolterebbe!), e se qualcuno appende un
crocifisso salta su qualcuno che si offende...
Stefano.

d'insegnarmi l'uso del sapone.
E ridagli con questo esempio. NON ho MAI detto che gli USA devono
intevenire contro la Cina per chiedere un maggior rispetto della carta
dei diritti. Siamo NOI (ti e' chiaro il significato di questa parola?)
che dobbiamo scendere nelle piazze, con o senza l'appoggio degli USA.
Altrimenti prima o poi lo rimpiangeremo. Ne abbiamo il coraggio o ci
sentiamo le coscienze sporche?
Invece di scendere in piazza (e a bloccare i treni) sempre e solo
contro gli USA riusciremo un giorno a farlo per manifestare per i
diritti dei Cinesi (o per altro)?
Credo proprio di no visto che siamo (...siete) incatenati nella
visione dualistica filoamericana-antiamericana
(filooccidentale-antioccidentale) velata di sensi di colpa. E
oltretutto trasmettiamo questa concezione dandola per scontata.
Ripeto l'appello ad ascoltare le accorate richieste del Papa per le
situazioni di ingiustizia in OGNI parte del mondo (che sia il ricco e
opulento occidente come il piu' povero paese africano).
E ne vedo ben pochi di cattolici a seguire le orme del Papa visto che
sono tutti impegnati a litigare su cosa devono o non devono fare gli
USA.
ciao
marcoamboldi

Stefano.
Pace e benedizione
		Julo d.
---
tolleranza è ridere quando ti pestano i 
calli mentali

 ... sulle banconote americane (...) è scritto "In God We Trust".
Sarebbe facile ribatterti che si tratta del protestante "God" che benedice
chi guadagna e fa profitti, non del nostro misericordioso Dio Padre
cattolico la Cui presenza nessuno invoca sulle banconote europee. Mi
limito invece a farti qui una proposta: vai in una qualunque banca, e chiedi
una banconota da un dollaro. Ti costera' circa un Euro. Portatela a casa,
studiatela bene e guarda, oltre a quella scritta, quanti simboli massonici
piu' o meno dissimulati ci sono cosparsi sopra. E se non bastasse,
ti ricordo che la stessa stella a cinque punte e' in se' un simbolo
massonico. La bandiera statunitense ne ha una cinquantina su di se',
e da decenni non c'e' stato alcun Presidente USA che non fosse affiliato a
qualche loggia piu' o meno regolare.
Questo dovrebbe chiudere il discorso.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Questo dovrebbe chiudere il discorso.
Chiudere un discorso così complesso ed articolato con queste due
affermazioni? Non credo possa bastare...
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 dare la propria vita, non del denaro!!!!
Nel mondo perfetto che tu vagheggi il denaro è inutile e assurdo.
Purtroppo il mondo in cui viviamo non è perfetto e neppure giusto: questo
perchè Adamo ed Eva sono stati cacciati dal Paradiso Terrestre a causa del
peccato originale.
Gesù è venuto in questo mondo per salvarci, ma non per rendere questo mondo
perfetto. Lui stesso si è volontariamente sottoposto al martirio.
Con queste premesse non possiamo disprezzare il denaro, così come non
possiamo disprezzare il frigorifero o la lavatrice, perchè sono tutti
strumenti che sgravano l'uomo della fatica e della sofferenza terrena.
Pensa a quanti asili, orfanatrofi, scuole, ospedali, medicinali, cibo
possiamo acquistare con il denaro!
In questi giorni è mancato Alberto Sordi, pare che disponesse di un capitale
di duecento miliardi circa, lasciato quasi completamente in beneficienza.
Come giudichi il denaro di Sordi che verrà speso per chi ha bisogno? Come
una disgrazia?
A cosa serve donare la propria vita per un uomo malato di tumore? Molto più
utile per la sua sofferenza terrena (bada bene che ho detto terrena!) un
ciclo di costosissime chemioterapie, oppure un intervento chirurgico reso
possibile da uomini che hanno dedicato la vita alla medicina e a miliardi e
miliardi di investimenti.
Un'ultima citazione dal Vangelo di Giovanni: la tunica di Gesù era
bellissima: non cucita ma tessuta. Anche Gesù non disprezzava le cose belle
che questo mondo imperfetto e questi uomini egoisti ci offrono.


 su un libro tipo Kaos Edizioni?
E', come si suol dire, il segreto di Pulcinella. E comunque
per questo genere di argomenti il mio riferimento e' Vittorio Messori.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 per questo genere di argomenti il mio riferimento e' Vittorio Messori.
Queste affermazioni fanno il paio con credenze pseudo-religiose da sempre
utilizzate per giustificare l'esistenza di partiti politici e azioni
moralmente eccepibili.
La Russia zarista inventò di sana pianta i 'Protocolli dei Savi di Sion' per
giustificare i pogrom antisemiti. La Germania nazista riesumò questa opera,
aggiunse motivazioni falsamente scientifiche e inventò la Shoah. I regimi
totalitari comunisti instaurarono il terrore e lo giustificarono con il fine
di distruggere i nemici del popolo.
Inventare la teoria di un complotto volto a dominare il mondo e attribuirne
la paternità a qualcuno è, da sempre, il metodo utilizzato per combattere i
propri avversari.
Stalin accusava i propri nemici delle azioni che egli stesso compiva. I
terroristi rossi degli anni settanta seminavano il terrore nei paesi
occidentali convinti che esistesse un 'livello superiore di potere',
detenuto dalla solita cricca pluto-giudaica-capitalistica che controllava
letteralmente tutto il mondo.
Così oggi: alcuni sono convinti che l'economia mondiale sia nelle mani di
pochi individui.
Quello che, invece e fortunatamente, è rimasto nelle menti di pochi
individui è il desiderio antico e marxista (o forse risale alla rivoluzione
francese!) di distruggere la nostra società per costruirne una nuova,
operazione riassunta e annacquata nello slogan: 'un mondo diverso è
possibile'.
Senza considerare il peccato originale: la vera causa delle nostre disgrazie
e dell'imperfezione del mondo; senza considerare l'insegnamento di Cristo:
amare Dio e amare il prossimo.
Ripeto: difficile giudicare i governi con le poche e distorte informazioni
di cui disponiamo. Difficile assumersi la responsabilità di disprezzare capi
di stato semplicemente perchè esprimono una politica che non ci piace.
La storia ha insegnato che l'atteggiamento moderato e pacifista di
Chamberlain ha contribuito a provocare la seconda guerra mondiale, mentre
l'atteggiamento bellicoso di Churchill ha salvato l'Europa dal dominio
nazista.
Stefano

Stefano


 l'Olanda, il Belgio.
Vogliamo parlare di tutte le esecuzioni capitali ordinate da quel serial
killer che fu Calvino nella "civilissima" Svizzera? Erano decine al mese, e
il boja era onorato come un nobile. Questo in un periodo in cui
l'Inquisizione cattolica (tanto immeritatamente vituperata) relegava il boja
ai margini della societa' come uno che faceva un lavoro sporco ancorche'
necessario, e nello Stato pontificio ed in Ispagna le esecuzioni capitali
erano si' qualche centinajo, ma cosparse per qualche decennio.
Sul resto non commento nulla: la politica e' gia' entrata eccessivamente
in questo amatissimo newsgroup.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 in questo amatissimo newsgroup.
Giusto: personalmente mi sono limitato a rispondere ad affermazioni fatte da
altri, che poco o nulla hanno a che fare con la cultura cattolica, ma
solamente con le proprie convinzioni personali.
Ciao, Stefano.

 parte ho letto che era abbastanza comune.
Forse la tunica non era molto preziosa, ma sicuramente lo era l'olio di vero
nardo che Marta verso sui piedi di Gesù... :-)
Ciao, Stefano.

 | There was some one thing that was too great for
_____________________________| God to show us when He walked upon our earth; and
informazioni personali nelle | I have sometimes fancied that it was His mirth.
intestazioni del messaggio   | GKC-1908

 allontanato la nefasta possibilità di entrare nell'orbita Sovietica.
E questo secondo te deve renderci loro grati o loro schiavi eterni? Cosa
mai abbiamo (abbiamo? Io non ero ancora nato) firmato, una cambiale senza
scadenza allo Zio Sam? Guarda che quelle cambiali li' non stanno in mano
agli amici ma agli strozzini.
Per il resto, la storia della conquista degli attuali USA dagli
angloprotestanti, magari confrontata con la colonizzazione dell'America
latina da parte degli ispano-cattolici, e' li' da verificare (ti segnalo
ancora Messori) e parla chiaro. La cultura statunitense, anche quella, e'
li' da vedere: basta aver visto un film western, o anche solo qualche
telefilm della famiglia Bradford, di Happy Days o di Archie Bunker
per capirne le caratteristiche essenziali.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Ciao, Stefano.
