Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il perfido Martini declassa il libro del papa

Corriere della Sera
Martini declassa il libro del Papa a pura meditazione spirituale
IN DIFESA DEL PONTEFICE
di VITTORIO MESSORI
Carlo Maria Martini merita sempre un ascolto attento.
Naturalmente, nella consapevolezza che in lui vive un grande interprete
della tradizione della Compagnia di Gesù. Per i figli di sant'Ignazio, nulla
è univoco («numquam nega, raro adfirma», recita un loro motto), la doverosa
strategia cattolica dell'et et - mai dell'aut aut - può spingersi sino
all'ambiguità. Nel senso, ovviamente, più nobile.
Così, il lettore non smaliziato può equivocare, leggendo gli elogi finali di
Martini al testo su Gesù scritto da Benedetto XVI, ma come professor Joseph
Ratzinger: «A mio avviso, il libro è bellissimo, si legge con una certa
facilità e ci fa capire meglio Gesù Figlio di Dio e al tempo stesso la
grande fede dell'autore».
Così il già metropolita di Milano, apparentemente entusiasta.
Ma chi abbia orecchio esercitato si allarma a quel riferimento alla «fede
dell'autore». Allarme che già era suonato, deciso, nella frase che
immediatamente precede: «Quest'opera è una grande e ardente testimonianza su
Gesù di Nazareth e sul suo significato per la storia dell'umanità».
Con, inoltre, un'aggiunta dal suono edificante ma nella quale un malizioso
potrebbe scorgere un sorriso: «È sempre confortante leggere testimonianze
come questa».
In effetti, la recensione di Martini - letta nella sede dell'Unesco, alla
presenza dei rappresentanti della smagata e diffidente Conferenza episcopale
di Francia - sembra costruita per traslocare il libro di Ratzinger dallo
scaffale della esegesi biblica a quello dei testi di spiritualità, di
riflessione edificante, di testimonianza personale.
Il cardinale, già illustre docente di critica neotestamentaria al Pontificio
istituto biblico, ricorda subito che Ratzinger «non è biblista ma teologo e,
sebbene si muova agilmente nella letteratura esegetica del suo tempo, non ha
fatto studi di prima mano, per esempio sul testo critico del Nuovo
Testamento».
Quasi un profano, per giunta non aggiornato, fermo alla esegesi non «del
nostro» ma «del suo tempo»: di quando, cioè, trent'anni fa, il teologo
bavarese teneva cattedra. In effetti, il professor Martini addita subito
alcuni errori, equivoci o conclusioni che uno specialista come lui non può
condividere, come l'attribuzione del quarto vangelo a Giovanni di Zebedeo
[cioè a san Giovanni l'evangelista....].
Non, dunque, questo di Ratzinger, un libro «scientifico», in grado di
confrontarsi con il metodo storico-critico che pure vorrebbe ridimensionare,
bensì un testo di pastorale e di apologetica, «una meditazione sulla figura
di Gesù e sulle conseguenze del suo avvento per il tempo presente».
Un declassamento soave, elegante e al contempo drastico che non contrasta
con le righe finali martiniane: «Pensavo anch'io, verso la fine della mia
vita, di scrivere un libro su Gesù (...) Ora, mi sembra che quest'opera di
Joseph Ratzinger corrisponda ai miei desideri e alle mie attese e sono molto
contento che lo abbia scritto...» Parole che vanno lette alla luce di quelle
dove si ricorda l'avvertimento di Ratzinger che qui si propone come studioso
e non come Papa. D'accordo, osserva Martini, «ma pensiamo che non sia facile
per un cattolico contraddire ciò che è scritto in queste pagine».
Dunque, come fare, se si è cardinali, seppure ritirati a Gerusalemme, a
proporre un libro con una lettura ben diversa dei rapporti tra il Gesù della
storia e il Cristo della fede?
Meglio soprassedere, almeno per ora: anche la lunga pazienza è una virtù
ignaziana.
NON UN LIBRO DI TEOLOGIA, MA DI SPIRITUALITÀ. CON QUALCHE ERRORE.
IL CARD. MARTINI COMMENTA IL GESÙ DI RATZINGER
(ludovica eugenio)
33901. PARIGI-ADISTA.
Potrebbe apparire come un elogio senza riserve, ma a ben leggere non è
esattamente così.
Gli appunti sottili e garbati, mossi dal card. Carlo Maria Martini -
arcivescovo emerito di Milano, ritiratosi a Gerusalemme - al libro Gesù di
Nazaret di Joseph Ratzinger, ci sono. E si percepiscono ad uno sguardo un po
' più attento nell'analisi del libro del papa che il cardinale gesuita ha
offerto a Parigi, il 23 maggio scorso, presso la sede dell'Unesco, in
occasione dell'uscita del volume a livello mondiale, in una tavola rotonda
promossa dalla Conferenza episcopale francese.
Il testo della conferenza è stato pubblicato dal Corriere della Sera (24/5),
ma ne ha parlato diffusamente anche il quotidiano cattolico francese La
Croix (24/5), in un articolo nel quale emerge qualche elemento tralasciato
nella versione del Corriere.
Martini si pone cinque domande, chiedendosi in primo luogo chi sia l'autore
del libro: un professore di teologia, certo, che però ora è anche vescovo di
Roma e papa. "Qui si pone già una possibile questione - afferma il
gesuita -: è il libro di un professore tedesco e di un cristiano convinto,
oppure è il libro di un papa, con il conseguente rilievo del suo
magistero?". La risposta sta nella prefazione del libro dello stesso
Ratzinger, che esclude il carattere magisteriale del libro e lo definisce
"espressione della mia ricerca personale", chiedendo ai lettori un "credito
di benevolenza".
Bene, commenta Martini, "siamo pronti a fare questo credito di benevolenza,
ma pensiamo che non sarà facile per un cattolico contraddire ciò che è
scritto in questo libro. Comunque tenterò di considerarlo con uno spirito di
libertà".
Tanto più, prosegue, che l'autore "non è esegeta, ma teologo e sebbene si
muova agilmente nella letteratura esegetica del suo tempo, non ha fatto
studi di prima mano per esempio sul testo critico del Nuovo Testamento".
Ecco perché "non cita quasi mai le possibili varianti dei testi, né entra
nel dibattito circa il valore dei manoscritti", accettando in merito le
conclusioni maggiormente accreditate dall'esegesi contemporanea.
La Croix, a questo punto, cita un'espressione di Martini più netta, che nel
testo del Corriere non è riportata: nel libro, afferma il cardinale, vi
sarebbero des petites fautes, ossia dei piccoli errori, non gravi tuttavia
visto che ce n'est pas un livre magisteriel, che non si tratta, cioè, di un
libro di carattere magisteriale.
Un appunto non trascurabile, da parte di un cardinale-esegeta nei confronti
di un papa-teologo, soprattutto alla luce della sostanziale divergenza di
opinioni in materia teologica e pastorale e di politica ecclesiale che li
vede nella Chiesa su due versanti se non opposti, almeno distanti.
Anche sul titolo del libro Martini ha qualche perplessità: data "la
facilità" con cui l'autore passa dai fatti che riguardano Gesù all'
importanza di quest'ultimo per i secoli successivi e per la Chiesa, "il vero
titolo - ha detto - dovrebbe essere Gesù di Nazaret ieri e oggi".
L'arcivescovo emerito giudica positivamente l'ampiezza dello sguardo su
Gesù, non limitato a "discussioni meticolose" degli eventi della sua vita,
ed individuando il metodo proprio di Ratzinger nel "reciproco intrecciarsi
di conoscenze storiche e di conoscenze di fede".
Allo stesso tempo, però, nota che "quanto alla storia di Gesù, il libro è
incompleto", spiegando poi che quanto manca sarà oggetto di un secondo
volume, e che, per ciò che riguarda le fonti, "l'autore non ne tratta
direttamente, come spesso avviene in diverse opere dello stesso genere",
suggerendo che "forse ne parlerà all'inizio del secondo volume".
Un appunto a livello dei contenuti viene espresso da Martini riguardo alla
"lunga discussione" che il papa propone sulla storicità del vangelo di
Giovanni. "Penso che non tutti si riconosceranno nella sua descrizione dell'
autore del quarto vangelo - osserva Martini - quando egli dice: 'Lo stato
attuale della ricerca ci consente perfettamente di vedere in Giovanni, il
figlio di Zebedeo, il testimone che risponde con solennità della propria
testimonianza oculare identificandosi anche come il vero autore del
Vangelo". Dopo aver citato lunghi passi del libro, che evidenziano come nel
pensiero dell'autore "ragione e fede siano implicate e reciprocamente
intrecciate", Martini arriva a sintetizzarne il significato globale, che è
ciò che Ratzinger definisce come necessità di leggere la Bibbia, e in
particolare i vangeli, come unità e totalità, "espressione di un messaggio
intrinsecamente coerente", rifiutando l'"imperialismo del metodo
storico-critico".
APPARENTE ENTUSIASMO, SOAVE DISSENSO.
MESSORI E MELLONI COMMENTANO LE PAROLE DEL CARD. MARTINI
(l. e.)
33902. MILANO-ADISTA. Non poteva passare inosservata nei media l'analisi
velatamente critica del card. Carlo Maria Martini sul libro di Benedetto
XVI, Gesù di Nazaret (vedi notizia precedente).
Sulle pagine del Corriere della Sera del 25/4, si sono confrontati in un
tête-à-tête sul tema Vittorio Messori e Alberto Melloni, l'uno criticando -
almeno nelle intenzioni - l'intervento di Martini, l'altro in sua
difesa.Messori mette in rilievo l'"apparente" entusiasmo di Martini nei
confronti del libro; in realtà, mettendo l'accento sulla "grande fede" del
papa, il cardinale cercherebbe di "traslocare il libro di Ratzinger dallo
scaffale della esegesi biblica a quello dei testi di spiritualità, di
riflessione edificante, di testimonianza personale".
D'altronde Martini - prosegue Messori - ricorda che Ratzinger non è esegeta,
e per giunta non è aggiornato, in riferimento al fatto che il papa si muove
"agilmente in mezzo nella letteratura esegetica del suo tempo": del suo, non
"del nostro", sottolinea lo scrittore cattolico. Lo dimostra, per esempio,
la sua certezza sull'attribuzione il quarto Vangelo a Giovanni di Zebedeo,
tutt'altro che scontata.
Insomma, per Martini non si tratta di un'opera di valore scientifico ma,
spiega Messori, "di un testo di pastorale e apologetica": un "declassamento
soave, elegante e al contempo drastico".
"Il cardinal Martini - scrive da parte sua Melloni - può permettersi qualche
cautela quando il Gesù di Ratzinger tratta con la disinvoltura di chi pensa
che in fondo tutto ciò che ha affaticato generazioni di esegeti possa essere
liquidato in poche frasi". "Bisogna apprezzare che Martini - continua
Melloni - ancora una volta, scelga di difendere, assumendola su di sé, la
liceità di una posizione 'altra' sulle materie che lo consentono o lo
esigono".
Il punto è, osserva lo storico, che il libro del papa "aggrava il problema
dei problemi del cattolicesimo degli ultimi 250 anni", vale a dire la
cultura del clero, con la sua "pericolosa diffidenza verso la ricerca".
Per Melloni, infine, Martini affronta un nodo centrale per il futuro della
Chiesa: "L'insieme dei testi e dei racconti" del libro di Ratzinger "ha un
solo significato", ed è quello di una "prospettiva che scalza tutto il
dinamismo di riforma che dal IV al XX secolo ha invece colto nell'oggi le
rughe di una infedeltà dolorosa della Chiesa e nella riscoperta della verità
evangelica la grazia per la riforma". Su questo si dovrebbe dialogare,
conclude lo storico, "al riparo della concorrenza tra best seller a sfondo
gesuano".
Chi di Adista ferisce, di Adista perisce......

 Martini declassa il libro del Papa a pura meditazione spirituale
Ma se lo stesso J. Ratzinger, presentando il suo libro, disse che era 
un'opera personale (e quindi non *del papa*) e che tutti potevano sentirsi 
libero di criticarla....
perchè quel "perfido Martini" nel titolo se questi ha obbedito?
Saluti
Sebastiano 

 ha scritto nel messaggio
news:ton7i.24276$%k.10...@twister2.libero.it...

Perché ha obbedito perfidamente.

 perchè quel "perfido Martini" nel titolo se questi ha obbedito?
Perché per qualcuno si può criticare, ma non si deve...
Ciao.Fabio.

 Perché ha obbedito perfidamente.
Allora doveva disubbidirgli? Ossia sei d'accordo con don Milani che 
"l'obbedienza non č piů una virtů?"
Sebastiano 

 Ciao.Fabio.
Ha, ho capito. (credo)
Sebastiano 

 ha scritto nel messaggio
news:6U%8i.28874$U01.3...@twister1.libero.it...

Poteva obbedirgli non perfidamente.

 Poteva obbedirgli non perfidamente.
Vale a dire? Qui direi che ci vuole un esempio...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Poteva obbedirgli non perfidamente.
Bhe, e tu coma fai a saperlo che l'ha ubbidito con perfidia?
Se ha segnalato delle imprecisioni di traduzione non ha fatto altro che il 
suo dovere: tra le opere di misericordia non vi è forse il dovere di 
correzione? di istruire gli ignoranti (da notare che il termine ignorante di 
per se non ha valenza dispregiativa, significa "colui che ignora"), ossia se 
il papa ha delle carenze di greco, doveva tacerle e lasciando i lettori 
nell'errore?... cioè, anche tu correggi il mio latino. La tua deve 
intendersi una perfidia?
Saluti
Sebastiano

 intendersi una perfidia?
Nei tuoi confronti deve intendersi come sana perfidia......

 Nei tuoi confronti deve intendersi come sana perfidia......
Perfidia è derivante dal latino "perfidus", composta da "per" (contrario, 
opposto) e "fides".
ossia contrario alla fede, disleale, malvagio....
Esiste quindi un sano ateismo (contrario alla fede)? una sana malvagità?
Saluti
Sebastiano 

 Vale a dire? Qui direi che ci vuole un esempio...
L'intervento di Martini sul libro del papa, acutamente commentato da
Vittorio Messori.
Se Gioberti fosse ancora vivo, penso riscriverebbe il suo famigerato saggio
intitolato "Il gesuita moderno", ispirandosi alla figura del Martini. Ma
cambierebbe il titolo ne "Il gesuita modernista".....
Cordiali saluti.

 Esiste quindi un sano ateismo (contrario alla fede)?
Certo che esiste un sano ateismo, ci mancherebbe altro! :-)
Ciao.Fabio (ateo, e sano!).

 Esiste quindi un sano ateismo (contrario alla fede)? una sana malvagità?
Esiste una sana perfidia, nei tuoi confronti...

 ha scritto nel messaggio
news:1181557303.8...@q75g2000hsh.googlegroups.com...

Solo di corpo....
Cordiali saluti.

 L'intervento di Martini sul libro del papa...
Non mi sono spiegato: ti chiedevo, in buona sostanza, cosa avrebbe
dovuto fare il Card. Martini per "obbedirgli non perfidamente".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 cambierebbe il titolo ne "Il gesuita modernista".....
Dare dell'eretico da un principe della chiesa, screditandone l'immagine
senza autorità canonica è un reato (canonicamente parlando, si intende).
Mi chiedo cosa succederebbe se le stesse cose le ripetessi con nome e
cognome davanti al tuo vescovo.
Fino a quando il papa non dichiarerà il card. Martini un eretico modernista,
egli rimane un principe della chiesa, e questo i moderatori dovrebbero
sempre tenerlo presente nella lora encomiabile e gratuita opera.
Paolo

 Ciao.Fabio (ateo, e sano!).
In statistica l'eccezione non conferma la regola.
E poi c'č una differenza enorme tra "ateismo" e "ateo": Il primo č una 
filosofia, il secondo č una persona, in cui la Grazia di Dio puň agire anche 
a dispetto della filosofia seguita.
Ciao
Sebastiano

 Solo di corpo....
Anche di mente! :-)
Ciao.Fabio.

 Anche di mente!
Non sembrerebbe proprio!
E comunque, non di spirito...
Cordiali saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:06nbi.5596$iP1....@news.edisontel.com...

Non scrivere un intervento come quello che Messori ha commentato acutamente.
Cordiali saluti.

 sempre tenerlo presente nella lora encomiabile e gratuita opera.
Opino che ne tengano conto.....
Cordiali saluti.