Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Perchè ancora max 4 periferiche eide?

Perchč non producono ancora controller capaci di supportare piů di 4
periferiche eide standard? Bye
Mark

 Mark
In realtà i controller ci sono già: io ho una abit be6 del 99 e ce ne
posso mettere 8. Il problema è la gestione delle risorse (per far
funzionare 2 hd, dvd, mast, sblive 1024, agp e tutto l'ambaradan ho
dovuto disabilitare le seriali da bios). Non sono un esperto, però:
probabilmente il limite è di win9x
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 periferiche eide standard? Bye
Perchč il limite non risiede nel controller ma nel protocollo.
Bisognerebbe cambiare troppe cose: controller, protocollo e persino tutti i
ponticelli di tutte le periferiche (hai presente i classici master/slave?).
E' una cosa improponibile, č molto piů facile fare come tante schede recenti
che montano altri due controller EIDE (i famosi Promise ad esempio) in modo
da poter mettere 8 periferiche EIDE (come sulla mia Asus A7V133).

 probabilmente il limite è di win9x
Suppongo tu stia parlando degli IRQ.
Beh, probabilmente hai avuto qualche problema di conflitto per dover
disabilitare le seriali.
Il limite degli IRQ è molto più complicato di un banale problema di Windows.
Non c'entra il sistema operativo, ma c'entra il chip gestore degli IRQ che
impone un massimo di 16 IRQ (alcuni dei quali condivisibili per fortuna).


Semplicemente perchè lo standard EIDE avrebbe grossi problemi
nel gestire più di quattro periferiche (infatti a volte già con quattro
non si hanno certo delle performance ideali) tramite i controller
integrati standard nelle MB. Quindi se si vuole avere la possibilità
di utilizzare più di quattro periferiche EIDE o si prende una MB
che abbia un ulteriore controller on board con funzioni RAID oppure
si acquista una scheda PCI, in attesa del debutto del Serial ATA.
Comunque all'epoca dei controller IDE era ancora peggio, inquanto
al max si potevano installare solo due periferiche...
Ciao.


un pň di pazienza...sta arrivando il serial ata
By from Slack8
...and remember to try linux...

impone un massimo di 16 IRQ (alcuni dei quali condivisibili per fortuna).
direi che il vero problema è l'architettetura X86 che è una schifezza.

periferiche eide standard? Bye
intanto è sbagliata la premessa, ogni controller IDE supporta al
massimo due device, una master e una slave. E' un discorso di
standard, appunto, se vuoi capire come e perchè l'IDE è fatto così
leggiti le caratteristiche dello standard, le trovi con un ricerchina.
Poi, di norma le mainboard hanno due controller IDE, anche se la
situazione sta cambiando e buona parte delle main oggi abbia il "full
set" di 4 interfacce ide. C'è però da dire che l'ignoranza del
pubblico relativamente a come le periferiche ide sono gestite (di cui
il tuo post è un ottimo esempio) crea più problemi di quanti non ne
risolva, 
p.es
. moltissimi sono quelli che non riescono a installarsi
NT, 2k o XP semplicemente perchè attaccano il disco principale al
controller raid. Naturalmente, visto che il 99% del mercato è fatto da
gente che valuta una scheda madre per il crudo numero di features di
quest'ultima e non per le qualità delle medesime (e il tuo post ne è
un ottimo esempio), tutti i costruttori tendono a mettere onboard una
miriade di cose che alla fine non si usano.
C'è poi da dire che per ogni IDE se ne va un IRQ che può far comodo
per altro, e se viene condiviso può anche rallentare tutto il sistema.
Ma onestamente, a cosa possono servire otto periferiche IDE? Vediamo
un po'.
Una se ne va per l'hard disk. Ok, puoi volercene mettere un altro, ma
onestamente, viste le dimensioni degli hard disk odierni che arrivano
a 160GB, serve davvero? A mio avviso a una cosa sola, ossia a fare una
copia al volo da hdd ad hdd, a me capita abbastanza spesso (e infatti
ho un cassetto per hdd estraibili).
Poi ci si può voler mettere un CDROM, un DVDROM e un masterizzatore.
Premesso che esistono unità che fanno tutti e tre i lavori insieme
occupando mezza IDE in tutto, mediamente con due scelte bene fai tutto
quello che vuoi al massimo delle prestazioni. Certo, se poi ti
intestardisci a voler fare le copie al volo in dueminuti e venti
secondi puoi farti una gigasega mentale su masters e slave e
ottimizzazione delle interfacce e sticazzi, ma per l'appunto è una
sega mentale.
Poi puoi volerci mettere una unità di backup tipo jaz, zip et similia.
Anche queste, in caso tu abbia occupato tutte le ide, esistono in
versione USB, ma mediamente un posto glielo si trova.
In buona sostanza è più che evidente che due interfacce ide sono
sufficienti per il 99% delle configurazioni; anzi, probabilmente
guardando la dotazione media dei PC una sarebbe già sufficiente.
Mettiti comunque il cuore in pace perchè il serial ATA, prossimo al
debutto, permette di connettere UNA sola periferica.


Beh, a quanto mi risulta comunque già dalla prima implementazione
le MB dotate di Serial Ata avranno quattro canali indipendenti
per la connessione delle periferiche rispetto all'attuale interfaccia IDE ,
dove un connettore rappresenta un canale condivisibile fra due dispositivi.
Ciao.

debutto, permette di connettere UNA sola periferica.
a parte che non capisco il tono polemico, visto che la domanda non lo
era, il serial-ata permette si di connettere 4 unità come l'attuale
interfaccia, ma occupa UN solo interrupt, quindi già con due
controller serial-ata potremmo avere ben 8 unità: quello che ci faccio
con 8 unità poi sono fatti miei!!!
da tenere presente che i serial-ata ver. 1.0 permettono il tranfer dei
dati a 150Mb/s e sono previste revisioni fino a 600 Mb/s (serail-ata
3.0). il tutto con cavi simili a quello dell'alimentazione del floppy,
quindi molto meno costosi, ingombranti e molto più pratici!!! infine
il serial-ata consuma meno corrente.
ciao


il serial-ata consuma meno corrente.
Non parlo di ciò che non conosco, e specifiche a parte del serial ata
non so nulla. Una eventuale discussione su questo argomento sarebbe
aria fritta, quindi mi satengo, quando arriverà e lo proverò se ne
potrà riparlare.

un po'.
Caro hiryu, fai ragionamenti apprezzabili, ma sarebbe opportuno che tu
riuscissi ad abbassare un po i livelli di testosterone.
Io personalmente ho su un canale eide lo zip ed i dvd-rom.
Sull' altro canale ide l'hd udma-100.
Il masteriz. l'ho staccato poichč con la mia mediocre mb (ecs k7vta3)
se attacco qualunque cosa sul primary slave perdo l'udma.
Non mi dispiacerebbe utilizzare altri due hd; uno rimovibile come
backup, l'altro dedicato ai montaggi video che hanno grossi problemi
ditransfer rate.
Come vedi, escudendo i raid, in diversi casi almeno sei canali ide
sarebbero utili; č vero che lo zip si puň montare anche su usb, ma č
assolutamente piů comodo interno se -come me- lo si usa spesso, e
costa anche molto meno che non guasta.
Corsaro Grigio

costa anche molto meno che non guasta.
ok distinguiamo le cose: intanto ci vogliono TRE canali ide, non sei.
Sei sono le periferiche. In questo senso il serial ATA ha,
intelligentemente, rinunciato alla possibilitŕ di collegare piů
periferiche proprio per evitare problemi di compatibilitŕ ecc. ecc.
Poi in realtŕ le cose andrebbero fatte tenendo bene a mente le
caratteristiche del proprio sistema; nel tuo caso, con HDD, DVDrom e
masterizzatore e due soli canali ide io avrei preso lo zip USB, č vero
che costa di piů, ma ti obbietterei che avere un masterizzatore non
attaccato forse costa ancora di piů. Inoltre zip e masterizzatore,
tutto sommato, sono abbastanza sovrapponibili come uso; č vero che uno
non legge i supporti dell'altro, ma alla fine il masterizzatore č
usabile piů o meno come lo zip.
A parte ciň, faccio notare che io dicevo che secondo me quattro
canali, quindi otto possibili periferiche, non servono quasi a nessuno
e che quattro sono sufficienti, a patto di scegliere occulatamente i
componenti.
Per quanto riguarda il costo dello zip esterno, la valutazione da fare
č questa: quanto mi sarebbe costata di piů una mainboard con quattro
ide rispetto alla mia attuale? E quanto costa in piů lo zip USB
rispetto a quello interno? E' probabile che alla fine i costi vadano
piů o meno in pari. Che posto in altri termini, equivale a dire che
nessuno ti regala niente.
Per quanto riguarda l'uso degli HDD come strumenti di backup, lasciami
esprimere i miei dubbi: sebbene sia un sistema comodo, non č affatto
sicuro, perchč un qualunque problema o virus puň corrompere anche i
dati del backup. Se invece il backup č su un nastro o CDR questo non
puň succedere, nel primo caso perchč i dati vengono scritti da un
software apposito e l'unitŕ non č raggiungibile direttamente dal
sistema operativo, nel secondo caso, oltre a quanto sopra, anche
perchč il CDR č un supporto WORM. Ciň detto, č una brutta abitudine
che ho anche io: troppo comodo backuppare 20 giga in 5-10 minuti
piuttosto che scrivere 25-30 CDR.
Il discorso del montaggio video, invece, ha un senso. Ma anche lě
basta saper usare bene il proprio sistema: con HD e masterizzatore
sulla primary e HD e DVD sulla secondary credo si riesca a gestire
bene tutto.

 bene tutto.
Personalmente ho da poco acquistato il lettore dvd pensando di disfarmi del
lettore cdrom. Alla fine li ho tenuti entrambi perche' IMHO offrono
prestazioni troppo diverse.
Ciao!
Baio

prestazioni troppo diverse.
Diverse in cosa?

 Diverse in cosa?
Nei tempi di accesso, nella rumorosita', nel DAE.
Ciao!
Baio

Nei tempi di accesso, nella rumorosita', nel DAE.
beh guarda è semplice. Se io prendessi un DVD rumoroso lo riporterei
al negozio di volata, non esiste. Per uanto riguarda tempi di accesso
e DAE, hai tre periferiche con cui leggi i CDROM: non venire a dirmi
che scegliendo bene il masterizzatore e il DVDrom il CDrom non diventa
superfluo. Poi ce l'hai e lo lasci attaccato, ma non è che sia
indispensabile.

esprimere i miei dubbi
Anche qua tutto è relativo.
Concordo con i tuoi dubbi, ma spesso nella vita non esiste la
distinzione giusto/sbagliato; dipende dal contesto.
Nel caso del mio pc di casa, il backup su disco rigido removibile è
una strategia di back-up che risponde a precise e studiate esigenze
che evidentemente non sono affrontabili col mio masterizzatore.
Per il il back della contabilità che ho sul pc in azienda uso una
strategia del tutto diversa, non perchè sia diversa l'importanza dei
dati, bensì il loro volume ed il contesto operativo.
Ciao
Corsaro Grigio

distinzione giusto/sbagliato; dipende dal contesto.
sono pienamente d'accordo ma ohhhhh nella vita addirittura :)

rilascio.
Visto che questo ng è tecnico, faccio una precisazione tecnica:
Di sicuro l'html puro non consente di trasmetter virus.
Altro è il discorso che outlok ed explorer hanno rilevanti bachi che
possono compromettere la sicurezza del sistema eventualemente anche
con codice html malizioso.
In particolare uno degli ultimi virus (mi pare il bad-trans) riusciva
a replicarsi con outlock anche senza aprire gli allegati.
Ma è appunto Outlock che è un programma per utonti.
Corsaro Grigio

 indispensabile.
Non dico che e0 indispensabile, dico solo che anche io avevo la tua stessa
opionione, e poi, quando mi ci sono ritrovato davvero, ho tolto dalla
scatola l'Asus52x e l'ho rimontato di corsa. Forse perche' uno dei
componenti che uso di piu' nel pc e' il lettore cd, e allora divento un po'
pignoletto...
Ciao!
Baio

Ma è appunto Outlock che è un programma per utonti.
Hmm ti consiglio di aggiornarti un po' sugli ultimi worm che sono
davvero bastardelli... cmq anche io fino a poco tempo fa credevo che
rinunciando a outlook (sai che rinuncia) e non eseguendo allegati si
fosse fondamentalmente al riparo dai virus. Purtroppo non è così.

pignoletto...
beh è probabile che l'avrei fatto anch'io.