Newsgroup: it.news.gestione
Titolo: [OT] Outlook Express e Puce...


iQA/AwUBN8HqwgMp7vtSf4kREQK1vwCg1Pj5XKl06xjGyOOEvUbIoEQr8vAAoLkS
8VVO5hV59/F5OY8Ec8WkcZ/A
=tZb4
-----END PGP SIGNATURE-----

 
http://quimby.gnus.org/notes/son-of-rfc1036.txt
ecc... ecc...
E adesso come la mettiamo?
La mettiamo che Emanuele ha fatto nuovamente la sua "bella figura di ..."
Ciao ciao

 gente e
Qualche suggerimento ?


iQA/AwUBN8M+TgMp7vtSf4kREQLaaACg3/TGdIV/STVe8dmHPFKYy0JRE1kAoNoo
p7MDDypA08xXEC0GSgo35hAx
=ZXfX
-----END PGP SIGNATURE-----

 linea del subject a dismisura.
Come sopra.
Ciao, Emanuele.
--
Dalla RFC 1036:
FUNZIONE DEL CAMPO "References":
    The purpose of the "References" header is to allow messages
    to be grouped into conversations by the user interface program.
                                            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    This allows conversations within a newsgroup to be kept together,
    and potentially users might shut off entire conversations without
    unsubscribing to a newsgroup.
FUNZIONE DEL CAMPO "Subject":
    The "Subject" line (formerly "Title") tells what
    the message is about.
    It should be suggestive enough of the contents of the message
    to enable a reader to make a decision whether to read the
              ^^^^^^^^
    message based on the subject alone.
--
Per la precisione, ci sono anche un paio di usi "semantici" del
Subject, ma solo per i "messaggi di controllo", solo su determinati
Newsgroup, con stringhe che non hanno nulla a che vedere con "Re: "
(tipo "cmsg"), e solo per ragioni di upward compatibility. E infine la
cosa viene dichiarata *fuori standard* (poiché esiste anche un campo
Control, deputato a queste funzioni):
    Control messages are used for communication among USENET
    host machines, not to be read by users.

 per "R:" come nuovi messaggi
(senza perlatro fare alcun riferimento al carattere opzionale di
questa
caratteristica), che è una *BALLA* comunque tu la metta
(unitamente a tutte le altre che hai postato per giustificare questa
tua deduzione).
Ciao.

  ^^^^^^^^^^
Per meglio dire "troppo dispendioso", visto che per determinare se c'è
stato un cambiamento di Subject bisognerebbe confrontare quello
"nuovo" con tutti quelli presenti nel NG (sia pure nella sua copia
locale, che è comunque dispendioso).
Poi mi viene in mente un'altra cosa:
Se un utente posta un follow-up, ma cambia il Subject del messaggio (è
una pratica *esplicitamente* contemplata (anche nel draft di Carlo),
anzi addirittura incoraggiata, se esiste un Subject più adeguato
all'argomento), e quindi il campo References viene riempito nella
usuale maniera dal follow-up agent, completamente (poniamo non ci
siano problemi di spazio), allora quando il messaggio verrà scaricato
completamente dal newsreader, dovrà essere visualizzato come nuovo o
come appartenente al thread nel quale è stato postato?!
In altre parole: per stabilire l'appartenenza ad un therad, cosa
_prevale_, il cambiamento di Subject, oppure il campo References,
quando questi 2 campi sono in (apparente) *contraddizione*?
Se come criterio prevalesse il cambiamento di Subject (cosa che non è
raccomandata da nessuna parte), allora si avrebbe una palese
violazione delle raccomandazioni circa la funzione del campo
References, invece raccomandate assai chiaramente.
Ciao, Emanuele.

 come fai *SEMPRE*.
Ho omesso qualsiasi analisi tecnica perchè:
1-mi è parso inutile intavolare una discussione tecnica su questo punto
(visto che è scontato che sostanzialmente si tratta di un bug di Outlook)
2-mi è parso inutile intavolare una discussione tecnica con te
3-mi è parso utile rispondere in maniera diversa viste le sembianze di
un'attacco personale (peraltro immotivato), così come è ststo riconusciuto
da molti.
Se vuoi facciamo un sondaggio nel NG e scopriamo chi ha fatto la figura
del fesso;
è ovvio che le nostre opinioni non contano ;-)
Ciao ciao

 quando questi 2 campi sono in (apparente) *contraddizione*?
Cos'è... cominci ad avere dei dubbi pure tu?
Eppure eri così sicuro che io avessi torto quando ti ho fatto
quest'esempio.
Bah...
Ciao ciao

Ogni volta che rientro il testo mi spezza tutto.
Questo e` un noto problema del tuo newsreader, e non dipende da quanti
caratteri per riga si impostano.

    message based on the subject alone.
E` assolutamente irrilevante. Qui si spiega che il subject dovrebbe
contenere informazioni utili al lettore per capire se l'articolo gli
interessa o no, punto. Tutto il resto e` un tuo lavoro di fantasia.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

Ogni volta che rientro il testo mi spezza tutto.
E` quello che scrivi *tu* che deve essere piu` corto di 72 caratteri,
non il testo citato.


 chiaramente.
Che è una domanda "retorica" (se sai cosa significa), che vuol dire:
«come (cazzo) fa ad essere (rispettosa degli) *standard*, una opzione
che può provocare un *ERRORE* di visualizzazione?!»
Per carità, fammi un fischio per ogni ulteriore supplemento di
spiegazione! ;-)
Ciao, Emanuele.

 spiegazione! ;-)
</ironico on>
Sono state più che sufficienti quelle di Md'I
(lo sai bene che é il mio "idolo")
</ironico off>
Ciao ciao
*********************************************************************
Il mio vero indirizzo é 
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352
*********************************************************************
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua.
http://notut.videonet.it/
*********************************************************************

 pacifico e non è oggetto di alcuna controversia).
Ma questo non è bastato a risparmiarci l'ennesima ripetizione.
Che dire, non mi resta che prendere atto della mia incapacità di
sapermi esprimere... :-(
--
Ciao, Emanuele.

 Ciao ciao
Ciao, Emanuele.

 wrote:
"                NOTE:  Subject changes are difficult to determine,
"                but they are significant as possible beginnings of
"                new  threads.               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
" 
" Ora non vorrei bestemmiare (ma certo che un bel bestemmione ci
" starebbe proprio a pennello) mi spieghi cosa *CAZZO* vuol dire quel
" CAZZO di *POSSIBLE*?!
Significa che puoi decidere se fare thread per References: oppure per
Subject:. Mi pare ovvio, soprattutto considerando che il titolo di un
articolo e` scelto dall'autore e non e` creato automaticamente, quindi
selezionare un titolo puo` fare perdere dei (vecchi) articoli che
effettivamente avevano quell'argomento.
Il mio newsreader d'annata (trn 4.0-test72) ne e` perfettamente
convinto: se scrivo S mentre ho la lista degli articoli, mi appare la
scritta 
Selector mode:  Threads, Subjects, Articles? [tsa] 
" E visto che tu sei forte pure con la logica, mi rispondi alla domanda
" che ho già postato?
" Cioè, se il campo Subject di un follow-up è cambiato rispetto al
" padre, ma il campo References è riempito correttamente, per cui
" Subject e References sono "in contraddizione" (e può capitare
" benissimo), chi prevale per stabilire se c'è un nuovo thread, il campo
" Subject o il campo References?!
Come ho scritto sopra, un newsreader appena decente fa in modo che comandi
tu.
" C'è infine l'ennesima immancabile sottolineatura (con relativo post
" dei passi del draft) del fatto che quello di OE sia un bug.
Se preferisci chiamarla una feature (ammesso sia documentata), nessun
problema.
.mau.

 (e nun è la prima vorta ;-)
"Non dire gatto se non l'hai nel sacco"; la discussione é appena iniziata.


sapermi esprimere... :-(
Dovresti piu` che altro prendere atto della tua capacita` di
comprendere, perche` altrimenti gli altri prenderanno atto della tua
malafede.



ICQ #34602650

 modo che tu ti renda ridicolo da solo.
Eh Emanuele....
Ti avevo avvisato che la discussione era appena iniziata.
Ti ripeto ciò che ti avevo già detto a suo tempo: "te le vai proprio a
cercare" ;-)
Ciao ciao

 le righe spezzate?
Esatto !

 caratteri per riga si impostano.
Orcobug !
Quindi vuoi dire che il testo rientrato non si dovrebbe troncare neanche se
si eccedono i 72 vero ?
Cmq l'avevo detto io che volevo professionalizzarmi !

conoscendo il soggetto, anche *troppo* moderna).
Se le convenzioni non vengono rispettate non per supportare 
caratteristiche nuove, ma solo perche' un imbecille riteneva
che fosse furbo usare un prefisso di reply diverso dagli
altri per fare il fico e distinguersi, non vedo quale sia
il problema nell'eta' della convenzione.
... e grazie al cielo si puo' configurare Agent per
riconoscere sia Re: che R: come prefissi di reply...
                           Ave Kallisti Eris Discordia
-- 
Dreams bring the future! 
It's a shout from the soul / Let'go, passion!
Someday we'll bring peace back in our hands.
Let's go Gekiganger 3!
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
Home 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748
Conan 
http://hinomaru.simplenet.com/Cartoni/Conan/index.html
GURPS: 
http://members.xoom.com/Tesoruccio

Qualche suggerimento ?
A me non accade mai.
Fosse un'interessante feature del tuo newsreader? 
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2014.211
Uhmmm, visto qual'e' puo' anche essere.
-- 
The Hitman - 
http://utenti.tripod.it/hitman_hp/
Fan #1 di Ruri Shiromizu 
Moderatore di it.comp.software.browser.

 "te le vai proprio a cercare" ;-)
Ah Puce Puce, a dire il vero meriteresti una risposta (quasi) come qulla
che si è beccata un altro fan-adoratore, tuo collega, ma siccome con te
sono in difetto, mi limiterò ad esortarti di nuovo ad andarlo a
raccogliere (stavolta col cucchiaino ;-)
Ciao, Emanuele.

 nessun problema.
Anche qui, il problema NON è questo.
Io preferisco chiamarlo *UN BUG*, senza mezzi termini.
Ma non basta mica. Ogni volta che dico:
    «guardate ragazzi che questo è un bug, è pacifico!»
per tutta risposta mi si controbbatte:
    «guarda ragazzo, che quello è un bug!»
E succede ogni volta, immancabilmente.
C'è qualcosa di strano in questo...
--
Ciao, Emanuele.

 messaggio.
Mentre dici questo, sei sempre davanti allo specchio, vero?
Cerca di restarci, oppure trasferisciti dove cazzo ti pare, ma in
futuro togliti dalla mia vista.

 "Non dire gatto se non l'hai nel sacco"; la discussione é appena
iniziata.
E tu hai già preso i pon-pon, a quanto vedo ;-)
Ciao, Emanuele.

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** Useless Invention: Open Toed Safety Shoes. **---

 sarei curioso di sapere in che occasioni mi sono sbagliato.
Poco ci mancava che mi rispondessi: «Lei non sa chi sono io!» :-)
La tua tra(s)duzione (e a definirla tale fu un'altra persona, non io)
riguardava la cache delle applicazioni compilate di mod_perl, la cui
esistenza è dichiarata *testualmente* nel manuale, e che tu avevi
prima negato, e poi detto che si doveva interpretare in un altro modo.
--
Ciao, Emanuele.

 della convenzione.
Mi spiace, ma l'età della convenzione NON l'ho tirata fuori io.
Mi sa che dovresti indirizzare il tuo messaggio a qualcun altro.
Ciao, Emanuele.

 E tu hai già preso i pon-pon, a quanto vedo ;-)
Quelli li vedi solo tu; io mi diverto a stare a guardare.
Ciao ciao

 Ciao ciao
Se non ho fatto cavolate, pare che anche Netscape e' fatto cosi'...
Se le ho fatte, Marco non si lascera' scappare l'occasione. ;-)
Ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it

Emanuele Z. ha scritto: ecc... ecc...
Mettiamola giů in maniera semplice, cosě vediamo se ti viene piů facile di
capire:
1-Non mi sembra, da quello che ho letto finora, che gli standard vietino ad
un NewsReader di avere l'opzione "raggruppa tramite subject" (che poi alcuni
NR abbiano "solo" quella č un'altro discorso sul quale ti pregherei di non
soffermarti, altrimenti perdiamo il filo della discussione)
2-Mi pare quindi ovvio che chiunque voglia possa sfruttare quest'opzione,
magari per evitare che messaggi tipo "X-penis-length" finiscano nello stesso
thread di "OE e gli standard".
3-A questo punto č altrettanto ovvio che lo scherzetto di OE impedisca di
visualizzare correttamente i thread a chi sceglie di far uso di
quest'opzione; e ciň NON E' CORRETTO.
4-Guarda caso si stanno prendendo provvedimenti.
5-Quindi il mio messaggio diventerebbe qualcosa del tipo:
" La "R:" NON E' STANDARD, quindi TUTTI i programmi  utilizzati per leggere
le news (se attivata l'opzione di ragguppamento per subject) interpretano i
messaggi che iniziano per "R:" come nuovi messaggi, e non come risposte ai
precedenti, con ovvia confusione..."
E credo che su questo tu non abbia niente da ridire
(anzi, conoscendoti, credo che in realtŕ qualcosa troverai di sicuro)
Ciao ciao

 Ciao, Emanuele.


 prende in considerazione il campo SUBJECT!»
Stai divango e ti stai arrampicando:Primo perchč questa cosa l'ho scritta
solo un paio di giorni fa, mentre il tuo messaggio di partenza risale a
molto prima, quindi quando hai iniziato la discussione NON POTEVI SAPERE
che io mi riferissi a questo fatto.
Secondo perchč, guarda caso, io prima della frase che hai tu stesso
riportato, non avevo mai fatto riferimento al tipo di ordinamento del mio
NewsReader
Terzo perchč a prescindere da quanto possa fare schifo NewsWatcher (e allo
stesso livello, secondo il tuo ragiuonamento, c'č anche Outllook) uno puň
ordinare i messaggi come piů gli fa comodo, e il bug di Outlook non glielo
consente.
Quarto: leggiti il mio messaggio precedente a questo.
Ciao ciao

 dei post.
Riconosco la superiorità di MacSoup, ma per come lo uso io mi risulta molto più
comodo NewsWatcher.
Ciao ciao

 wrote:
" «Io chiedo al Newsreader di ordinare per REFERENCES, e questo INVECE
" prende in considerazione il campo SUBJECT!»
Mi sa tanto che la frase corretta non ha INVECE ma INOLTRE, il che mi
sembra logico. A parita` di thread (=References), il sottoindice sara` a
livello di Subject. Naturalmente al momento non riesco a trovare sui gruppi
che seguo un esempio al proposito. Il problema e` che un thread si divide
in tanti sottothread, e quindi un sottoordinamento ci vuole in ogni caso.
Il thread vero e proprio ti da` solo un ordinamento parziale (questo
messaggio e` dopo il tuo) e occorre qualcos'altro. L'ordinamento 
ordinario per data e` stupido, e a questo punto usi quello per titolo.
" > Come ho scritto sopra, un newsreader appena
" > decente fa in modo che comandi tu.
" 
" mi dà lo spunto per la seguente domanda, che riporta la questione al
" nocciolo:
" 
" Come definiresti un newsreader al quale TU COMANDI di fare
" l'ordinamento per REFERENCES, e INVECE questo fa prevalere il SUBJECT
" (nel caso in cui non principia per "Re: ")?
" Lo definiresti buggato? Rispettoso degli standard?
Rispettoso degli standard.
Se lo standard dice che le risposte POSSONO essere precedute da "Re:" (case
unsensitive) e io debbo ordinare i messaggi, collassero` nello stesso
thread "avviso" e "Re: avviso", ma non collassero` "R: avviso" esattamente
come non collassero` "La terra ha ancora tremato: avviso".
Un newsreader "moltissimo ottimissimo" dovrebbe permetterti di stabilire
quali prefissi debbano essere collassati nel costruire le risposte. Ma 
non mi sembra una di quelle caratteristiche da richiedere obbligatoriamente
da un newsreader.
" E in effetti il tuo messaggio ha (forse indirettamente) posto la
" questione in termini più chiari: l'ordinamento per THREAD(=REFERENCES)
" è un _banalissimo_(*) sorting sul campo REFERENCES (sebbene Marco
" D'Itri la consideri una "invenzione moderna"), e allora, quando faccio
" tale ordinamento (sul campo REFERENCES) cosa c'entra il campo SUBJECT?!
E` appunto un sottoordinamento.
" Molto bene.
" Il mio newsreader (OE 5.0) ne è altrettanto convinto.
" Mi fa ordinare per:
" 
" - Thread (References)
" - Subject
" - Autore
" - Data Invio
" - flag Segui/Ignora
" - flag Off-Line
" - Dimensione
" - N° di Righe (del messaggio).
Quello e` un altro comando: 
Order by Date, Subject, Count, Lines, or Points? [dsclpDSCLP] 
.mau.

 futuro togliti dalla mia vista.
In tutto il tuo sapere sulle caratteristiche dei newsreader, non trovi
un modo perchè *tu* riesca a togliermi dalla tua vista? Per non leggere
i miei messaggi non trovi di meglio che chiedermi di non scrivere?
<grin>


dire: «3 newsreader buggati» ;-)
se continui di questo passo ti troverai a dire che tutti i newsreader
sono buggati tranne OE
hai presente tutti quei matti in autostrada che corrono contro mano?
-- 
Andrea Iosio                                            .---.
                                                       < ^ ; ~,
                                                        (_  _,    "Piyo"
                                                         J^^>

 E` appunto un sottoordinamento.
    **NO** !!
In un SOTTORDINAMENTO, prevale SEMPRE la chiave PRINCIPALE (nel nostro
caso il campo REFERENCES), e la chiave SECONDARIA determina
l'ordinamento UNICAMENTE tra i record con UGUALE chiave PRINCIPALE.
(Mi rifiuto di credere che TU non sappia cos'è un sottordinamento...)
E questo NON accade nel nostro caso!!
Nel nostro caso, se il SUBJECT non principia per "Re:", il SUBJECT
PREVALE SULLE REFRENCES, cioè, in altre parole la chiave SECONDARIA
PREVALE sulla CHIAVE PRIMARIA - è chiaro adesso?!
Qui si sta parlando di una chiave SECONDARIA(=SUBJECT), che magicamente,
su certi articoli, diventa la CHIAVE PRIMARIA!!
E questo tu lo chiami un sottordinamento con chiave
principale=References e chiave secondaria=Subject?!
Ma andiamo...
--
Un newsreader siffatto, in cui il comportamento descritto sopra NON
abbia il carattere di opzionalità, semplicemente NON FA l'ordinamento
per REFERENCES. Punto.
Ciao, Emanuele.

 Oltretutto stronzate in malafede.
e tutte le altre similari che mi hai indirizzato (tu per primo), non
costituiscano per te un tentativo di offesa, ma soltanto il tuo modo
abituale di esprimerti (probabilmente nella tua famiglia si usa così).
Anche tu però fai un piccolo sforzo, e convinciti che non è detto che
tutti abbiano ricevuto la tua stessa educazione.
E se vuoi sperimentarlo, prova a postare un messaggio che, almeno, non
sia palesemente litigioso, e vedrai che ti risponderò con tutta la
cortesia di cui sono capace.
Nonostante tutto.
Ciao, Emanuele.

 ICFAQ 3.01 - Manuale italiano di Internet 
http://bertola.eu.org/icfaq/
 <
---------------------> NO, NON FACCIO PARTE DEL GCN <---------------------

Mi sa che dovresti indirizzare il tuo messaggio a qualcun altro.
Quando menti sei ancora piu' patetico della tua media solita.


9x + Agent 1.5. Sotto Linux non ho trovato nulla all'altezza.)
Gnus non va bene?
-- 
   Insert sounds in your messages!
   In a new message, click the Format menu,
   click Background and then click Sound.
		Microsoft Outlook Express
		Tip of the day

 No, Mau, la situazione NON č - per niente - quella che hai descritto.
Ribadisco: queste sono considerazioni che fai adesso ma che non c'entrano
niente col discorso che hai impostato all'inizio, semplicemente perchč NON
SAPEVI il comportamento del mio newsreader (che, tra parentesi, io utilizzo
comunque con l'ordinamento tramite subject).Mi piacerebbe molto se
rispondessi ai miei due post di ieri:
1-spiegazione semplificata di perchč non va bene OE
2-cosa fa OE delle sue "R:" se gli chiediamo di ordinare per subject?
Ciao ciao

 2-cosa fa OE delle sue "R:" se gli chiediamo di ordinare per subject?
Ooops... dimenticavo...
3-La definizione di "NewsReader Standard"?
(ovviamente sono ecluse scappatoie tipo "un newsreader che aderisce agli
standard", primo perchè escuderebbe in partenza il tuo amato OE, secondo perchè
mi pare di aver letto di standard che si riferiscono a come sono fatti i
messaggi, e non al newsreader in quanto tale).
Ciao ciao

 wrote:
" Se la situazione è questa:
"     «ordina per THREAD(=REFERENCES), MA SE
La gabola e` qui. Perche` mai THREAD = REFERENCES ?
.mau.

su certi articoli, diventa la CHIAVE PRIMARIA!!
non hai capito una fava .. prima ordina per reference poi per subject 
come sotto ordinamento e poi prende i rami da un cambio di subject in 
poi e li sposta al di fuori (mantenendo l'ordinamento precedente)


 37C69772...@plangroup.it...
Credo di aver ascoltato abbastanza. Ti faccio solo notare che non ti ho mai
apostrofato con attributi offensivi, mi sono solo rivolto ai tuoi post che,
se permetti, sono riga per riga delle emerite stronzate. Tu invece ti sei
permesso di affibbiarmi degli attributi, non che me ne freghi più un cazzo
(continua pure, se vuoi) ma ci tenevo a farti notare la cosa.
Per il resto dico solo che sei in malafede. Lo confermi ora come prima. La
tua specialità è rigirare le parole, siano questi standard o messaggi
altrui, e prendi la gente per stanchezza.
Complimenti alla costanza. Davvero. Con questa tecnica riesci a resistere
nel sostenere delle tesi balorde finchè la gente non si rompe i coglioni di
contestare riga per riga le tue baggianate.
Peccato che non hai resistito senza tirare degli epiteti all'interlocutore.
E' stata una brutta caduta di stile che in una trollata balorda come la tua
non si dovrebbe fare.
Il tono dei miei messaggi ti sembra un tentativo di offesa? Cazzi tuoi. Non
ho mai postato un'offesa diretta quindi non cambio tono nemmeno in questo
messaggio. Sei in malafede e per questa ragione non ho nessuna intenzione di
fare con te una discussione alla pari. Ne uscirei screditato, ma non dai
tuoi discorsi malsani (come cerchi di fare) ma dal semplice fatto che
discuto con uno in malafede e, ovviamente, in queste condizioni non può
esserci discussione.
Forse ho capito perchè intervengono poche persone, sei un abitudinario dei
killfiles, vero?
Buona permanenza e salutami chi ti sopporta.

 decente fa in modo che comandi tu.
Bene. Qui, sin dall'inizio, si sta parlando di un newsreader che NON ti
fa decidere, e che nel caso <References> e <Subject> siano in
contraddizione, fa prevalere sempre e solo il <Subject> nel
raggruppamento per "temi di discussione", senza alcuna possibilità di
scelta.
Mi è stato perfino dimostrato con uno screen-shot.
Perciò, se non azzardo troppo, dalle tue parole si dedurrebbe che tale
newsreader sia meno che "appena decente" (ed io sarei d'accordo in tale
valutazione).
Ciao, Emanuele.


Cioè sarei stato io a tirare fuori l'età del raggruppamento per
References!
Roba da pazzi!!
Ci sarebbero gli estremi per una querela per diffamazione, come mi ha
detto qualcuno ;-)

detto qualcuno ;-)
Hmmm... anche nel messaggio insieme a questo hai infilato un
" (che risale a ben 16 anni fa)" senza dire che cosa ha 
di antiquato
Comunque il mio indirizzo lo trovi sulla mia home page.


 l'ordinamento precedente)
Andre', famme capi', e questo per te sarebbe un ordinamento con chiave
principale = References e chiave secondaria = Subject?!
Se volevi dire questo, me metto a piange (per te), ti giuro...!
:°(
Oppure volevi (solo) spiegarmi come funziona un newsreader?
In questo secondo caso ti ringrazio assai per la gentilezza, apprezzando
molto la tua cortese spiegazione (invero un tantino fumosa, limitiamoci
a dire, ma in compenso molto fantasiosa), ma ti chiedo pure che cazzo
c'entrava in questo messaggio, dove io sto solo fornendo una spiegazione
qualitativa di perché non si tratta di un sottordinamento!!
Sgrunt!
Ciao, Emanuele.

 wrote:
" > La gabola e` qui. Perche` mai THREAD = REFERENCES ?
" 
" 
" Allora, THREAD = REFERENCES perché lo dicono sia la RFC 1036, 
Dove? ho fatto una ricerca su tutto il testo per "thread" e non ho trovato
nulla. Per la cronaca, il testo esatto (sez. 2.2.5) e`
    The purpose of the "References" header is to allow messages to be
    grouped into conversations by the user interface program.  This
    allows conversations within a newsgroup to be kept together, and
    potentially users might shut off entire conversations without
    unsubscribing to a newsgroup.  User interfaces need not make use of
    this header, but all automatically generated follow-ups should
    generate the "References" line for the benefit of systems that do
    use it, and manually generated follow-ups (e.g., typed in well after
    the original message has been printed by the machine) should be
    encouraged to include them as well.
il che dice che e` *un* modo (non *il* modo) per raggruppare articoli.
"  Tali documenti non
" fanno peraltro alcun riferimento all'uso del Subject per il
" raggruppamento per "Temi di discussione", diciamo, per essere più
" chiari.
E con cio`? Tu vuoi impedire di fare un qualunque raggruppamento che non
sia definito da References?
" su news.software.readers, c'è un interessante thread che si intitola:
"     "Do we really need Re: at all?"
Il che e` una cosa completamente diversa. Anch'io sono dell'idea che la
stringa "Re:" sia inutile, perche` bastano le References a capire se -
quando ordino a livello di references - un messaggio e` figlio o meno di un
altro. Ma la cosa mica ti vieta di ordinare per titolo...
" Bene. Qui, sin dall'inizio, si sta parlando di un newsreader che NON ti
" fa decidere, e che nel caso <References> e <Subject> siano in
" contraddizione, fa prevalere sempre e solo il <Subject> nel
" raggruppamento per "temi di discussione", senza alcuna possibilità di
" scelta.
" 
" Perciò, se non azzardo troppo, dalle tue parole si dedurrebbe che tale
" newsreader sia meno che "appena decente" (ed io sarei d'accordo in tale
" valutazione).
Si`, ma non "fuori standard", visto che non c'e` un obbligo di seguire
References (c'e` l'obbligo di aggiungerlo)
.mau.

 avresti già risposto ;-)
Veramente Notes lo conosco mooolto poco. L'ho installato una volta, ma a
quel tempo neanche conoscevo usenet, figurati... Ho dato un'occhiata ai
gruppi sui bachi del VMS e basta.


 il che dice che e` *un* modo (non *il* modo) per raggruppare articoli.
Appunto... 
e un'altro modo, che a quanto pare risulta più comodo alla meggioranza di
persone che frequentano questo NG, é quello tramite sbj.
E se anche non fosse comodo, non vedo nessum motivo per cui debba essere
precluso a causa di un capriccio della MS, che tra l'altro si trascina da
almeno due versioni; possibile che non se ne siano accorti?
O forse vogliono imporre loro un nuovo standard di fatto contando sulla
diffusione di OE?
Ciao ciao
*********************************************************************
Il mio vero indirizzo é 
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352
*********************************************************************
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua.
http://notut.videonet.it/
*********************************************************************

 persone che frequentano questo NG, é quello tramite sbj.
Che sia più comodo o meno comodo, alla maggioranza o alla minoranza, è
un punto assolutamente irrilevante. Lo standard dice come il newsreader
*può* raggruppare gli articoli, non come *deve*. 
Il titolo del RFC 1036 è "Standard for Interchange of USENET Messages",
come viene chiarito in seguito questo RFC "defines the standard format
for the interchange of network News messages among USENET hosts". Tanto
per essere chiari definisce lo standard del formato con cui i messaggi
vengono scambiati fra gli host.
Come i newsreader espongono i messaggi NON E' argomento trattato dal RFC
1036. Punto. Quando qualcuno che intendo io citerà un RFC dal titolo
"Standard for exposing, grouping, ordering of USENET messages" allora
potrà tornare a discutere su come un newsreader *deve* raggruppare gli
articoli. Fino ad allora si tratterà di una balorda interpretazione e
basta.
Viceversa l'RFC 1036 dice esplicitamente che in un followup il subject
deve iniziare con "Re:" e non con "R:", quindi un host che trasmette un
messaggio con il subj che inizia per "R:" non rispetta SICURAMENTE lo
standard. Questo indipendentemente dal numero di persone a cui questa
"feature" rompe i coglioni.
Il resto sono discorsi che è meglio lasciar cadere.


 almeno due versioni; possibile che non se ne siano accorti?
Certo che se ne sono accorti ma a loro non frega un bel niente, anzi,
l'hanno fatto apposta per creare grane agli altri e cmq a chi usa OE non
frega un bel niente visto che prende in considerazione solo le references.
Btw non vedo dove sia il problema che e' stato trattato in questo thread, se
un newsreader prende in considerazione il subject ne deve accettare anche le
conseguenze e permettere le eccezioni. Se non considera tali eccezioni **zzi
di chi lo usa, tanto ci sara' sempre la possibilita' di usarne un' altro.

 accettare anche le conseguenze e permettere le eccezioni.
Il problema trattato in questo thread non è che un newsreader prende in
considerazione il Subject.
E' che un newsreader NON permette l'ordinamento per References (almeno
in un certo caso particolare), neanche in maniera *opzionale*. Punto.
Ciao, Emanuele.

 Ma no.
E grazie anche per questo: mi fai tirare un sospiro di sollievo! :-)
Per un attimo ho pensato che il mio OE continuasse imperterrito a
postare le R:, nonostante io le cancelli ;-)
Ciao, Emanuele.

 stringa "Re:" sia inutile [...]
E questa, a mio modesto avviso, è una posizione intelligente.
Mi domando soltanto quanti tuoi colleghi la pensino come te... :-(

 lo standard.
GIUSTO anche questo, e dimmi, onestamente, dove io ho mai detto il
contrario.
Faccio solo un piccolo inciso, che mi serve per l'esempio che segue
(e non per cavillare su quello che hai scritto ;-)
l'RFC 1036 non dice proprio che il Subject *deve* cominciare per "Re: ",
come hai detto, ma solo che *dovrebbe*:
        RFC 1036
        If the message is submitted in response to another message
        (e.g., is a follow-up) the default subject should begin with
        the four characters "Re:",                 ^^^^^^
--
Allora, ecco un nuovo esempio.
(Che non è necessariamente relazionato al tuo messaggio).
La RFC 1036 dice *esplicitamente* che:
1) in un followup il Subject *DOVREBBE* cominciare con "Re: ".
   NON DICE NULLA circa i *nuovi* messaggi, che potrebbero COMUNQUE
   cominciare essi stessi per "Re: ".
2) In un followup il campo References *DEVE* essere (opportunamente)
   riempito.
   In un messaggio nuovo il campo References *DEVE* mancare.
        RFC 1036 - [References]
        It is required for all follow-up messages,
        and forbidden when a new subject is raised.
Supponiamo ora che il newsreader scarichi un messaggio *di risposta*
(follow-up) il cui Subject NON principia per "Re: ", ma il cui campo
References E' (correttamente) *riempito* (visto che è stato postato come
risposta, e non come messaggio nuovo).
Il newsreader come lo deve considerare questo messaggio?
A) SOLO e SEMPRE come un *messaggio nuovo*.
B) Come un messaggio nuovo o come un follow-up, a scelta dell'utente.
Diciamo subito che se il newsreader offre l'opzione B, allora nulla da
ridire, va benissimo. Punto.
Se invece il newsreader offre (solo) l'opzione A, mi sembra una palese
"violazione" di quanto precisato al punto 2 nella RFC 1036, che
peraltro è la *unica* regola *completa* per distinguere tra messaggio
nuovo e followup, specificata negli standard, o desumibile da essi, se
preferisci.
Io non so se sia corretto definire un newsreader siffatto "fuori
standard", ed anzi probabilmente non lo è, ma certo bisogna riconoscere
che quantomeno interpreta gli standard in maniera discutibile.
Dimmi se e perché non sei d'accordo, se credi.
--
P. S.
E' vero che il draft son-of-RFC1036 precisa meglio il punto 1, ma è pure
vero che tale draft non è mai diventato una RFC, e che è "espirato" nel
1994 (se non ricordo male).
Inoltre esso risale allo stesso 1994, e allora se qualcuno ha preso per
buona la storia che una cosa implementata 9-10 (e raccomandata 16) anni
fa sia una "moderna invenzione", allora quel qualcuno dovrebbe essere
*coerente*, e dire altresì che un draft del 1994 è addirittura una cosa
di là da venire, le cui raccomandazioni verranno implementate in chissà
quale futuro ;-)
Ciao, Emanuele.

 solo le references.
Non è vero.
Valerio

 in un certo caso particolare), neanche in maniera *opzionale*. Punto.
NO!!!
Il problema è che OE, mettendo una R: invece che una Re: (cioè facendo una
cosa che NON E' STANDARD), impedisce algi altri NewsReader di ordinare in
base al sbj in maniera corretta.
Ciao ciao

 Anzi, *permettere anche*.
In realtà all'inizio il tuo discorso non suonava proprio così, era più
simile a:"Quello che dice Puce è una cazzata, perchè BISOGNA raggruppare
in base alle references e quindi non ci sono i problemi che dice lui. Se
non raggruppi in base alle references vuol dire che usi un NewsReader
schifoso: cambialo e prendo OE".
Se hai cambiato punto vista vuol dire che sotto sotto mi dai ragione ;-)
Ciao ciao

 *almeno* in maniera opzionale.
Il problema non è questo; se il mio NewsReader permetta o meno il
raggruppamento per References non incide sul comportamento di OE che, a
conti fatti, impedisce il raggruppamento in base al subject.
Il problema è: OE CI IMPEDISCE DI RAGGRUPPARE IL BASE AL SBJ.
Ogni altra cosiderazione ci allontana dal problema; è come se volessi
cambiare discorso per evitare di dire che hai torto ;-)
Ciao ciao

 wrote:
" Ma siccome lo standard dice che gli articoli *possono* essere
" raggruppati per References (e dice pure che ogni follow-up *DEVE* avere
" il campo References opportunamente riempito), allora io mi aspetto che
" un newsreader mi permetta appunto di raggruppare *ANCHE* per References,
" *almeno* in maniera opzionale.
No.
O per meglio dire, te lo puoi aspettare, ma non in forza dell'RFC 1036, che
non si occupa della presentazione all'utente ma solo della forma dei
messaggi. 
In pratica, OE non e` "unconditionally compliant" allo standard quando
*scrive* gli articoli, visto che non rispetta uno "should". Ma nessun
reader e` contrario a quello standard se non ordinano gli articoli per
reference.
.mau.

 di chi lo usa, tanto ci sara' sempre la possibilita' di usarne un' altro.
Non mi sembra per niente corretto come ragionamento;1: perchè non riguarda un NR
in particolare ma il raggruppamento per sbj che può fare qualsiasi NR (OK,
alcuni permettono di impostare anche R: come risposta, ma questo è un'altro
discorso)
2: non capisco perchè uno deve cambiare NR a causa di un capriccio della MS...
Ciao ciao

 ai precedenti, con ovvia confusione...
(E poi sarei io quello che sta "sviando" ;-)
Ciao, Emanuele.

 deve accettare anche le conseguenze e permettere le eccezioni.
Invece su questa mi correggo, dicendoti che la condivido in pieno,
bravo! :-)
Se poi volevi dire pure che un newsreader deve - a maggior ragione -
prevedere le eccezioni quando usa il campo Subject per stabilire se un
messaggio è nuovo o risposta, allora la condivido ancora di più ;-)
Ciao, Emanuele.

 volessi cambiare discorso per evitare di dire che hai torto ;-)
E' esattamente l'opposto, mi pare ;-)
Scusa le ripetizioni, ma tu pure mica ci scherzi eh! ;-)
Ciao, Emanuele.

 gli articoli per reference.
Di nuovo non ho detto "proprio" questo.
Allora mettiamola così, senza parlare di ordinamenti, ma solo di singolo
messaggio, che viene molto più semplice (e poi è proprio quello di cui
si parlava all'inizio).
Per riconoscere se un singolo messaggio è *nuovo* oppure *risposta*
(follow-up), quale campo "è più corretto" esaminare?
References (che è preposto proprio a quello scopo) oppure Subject? (Sul
quale ci sono solo raccomandazioni espresse con il condizionale -
SHOULD - e che ha tutt'altre funzioni).
E' esclusa la risposta: "tutti e 2, a scelta dell'utente", perché
concordo anch'io che sarebbe l'opzione migliore.
Ciao, Emanuele.

 wrote:
" Ma č altrettanto ovvio che la presentazione all'utente, o meglio una
" presentazione ragionevole, debba tenere conto dello standard circa il
" formato dei messaggi.
Perche`? Semplicemente, ottieni un lettore meno che decente.
" Per riconoscere se un singolo messaggio č *nuovo* oppure *risposta*
" (follow-up), quale campo "č piů corretto" esaminare?
" References (che č preposto proprio a quello scopo) oppure Subject? 
Occorre esaminarli entrambi, necessariamente.
Altrimenti, ti capita il caso dell'utonto che risponde al primo messaggio
che capita, parla di tutt'altro, e` cosi` bravo da dire "cambio anche il
titolo", e il newsreader che guarda solo le references viene segato.
Di nuovo, il mio newsreader di annata, quando faccio un reply senza quotare
il testo ("r") mi chiede se voglio iniziare un nuovo thread.
Ma visto che gli utonti non sono standard, nessuno puo` sapere cosa
succedera`.
" quale ci sono solo raccomandazioni espresse con il condizionale -
" SHOULD - e che ha tutt'altre funzioni).
SHOULD e` un'invenzione moderna (l'RFC2119 e` di marzo 1997). Nell'rfc1036
c'e` scritto "should".
" E' esclusa la risposta: "tutti e 2, a scelta dell'utente"
Come vedi, non dico "a scelta dell'utente".
.mau.

 come risposta:
Ed infatti se ordino per sbj (non col mio NR, ma con un NR qualsiasi che sia
conforme agli standard) i messaggi che iniziano con R: vengono classificati
come nuovi messaggi, anche se hanno tutte le references al loro posto
Ciao ciao

 Scusa le ripetizioni, ma tu pure mica ci scherzi eh! ;-)
Ripeto perchè tu invece di rispondere tiri fuori altre argomentazioni ;-)
Ciao ciao

 concordo anch'io che sarebbe l'opzione migliore.
E perchè dovrebbe essere esclusa?
Ciao ciao

dei messaggi.
insomma ovvio .. ti ci sono voluti un migliaio di messaggi per ripiegare
su questa posizione .. tra l'altro la cosa del "nemmeno in maniera
opzionale" l'hai tirata fuori solo adesso
e' dall'inizio che diciamo che si tratta di un'opzione deselezionabile
a piacere
-- 
Andrea Iosio                                            .---.
                                                       < ^ ; ~,
                                                        (_  _,    "Piyo"
                                                         J^^>

 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
E tu non hai capito una ceppa, tanto per cambiare.
Eccoti l'opzione deselezionabile a piacere, di cui avreste parlato sin
dall'inizio:
------------Puce Scripsit:------------------------
    NewsWatcher invece permette di ordinare
    secondo le references ma dà comunque la
                                ^^^^^^^^
    priorità al fatto che esista "Re:..."
    all'inizio del subject, quindi con la "R:..."
    di Outlook non funziona!!!
--------------------------------------------------
Di vari giorni fa (che io avrei tirato fuori solo adesso).
E sotto eccoti anche quella primordiale, che ha originato il tutto.
E ora fammi vedere dove Puce ha mai detto, qui sopra o nel suo messaggio
originale:
--------------------------------------------------
   quindi la maggior parte dei programmi
   utilizzati per leggere le news [...]
   interpreta tutti i messaggi che iniziano
   per "R:" come nuovi messaggi, e non come risposte
   ai precedenti, con ovvia confusione...
--------------------------------------------------
che quella di dare la precedenza al cambio Subject - quando raggruppa
per "argomento di discussione" - sia un'opzione deselezionabile a
piacere, come ti sei INVENTATO tu.

 --------------------------------------------------
Anche per quanto riguarda ho già proposto una variazione:
"...La "R:" NON E' STANDARD, quindi TUTTI i programmi  utilizzati per leggere
le news (se attivata l'opzione di ragguppamento per subject) interpretano i
messaggi che iniziano per "R:" come nuovi messaggi, e non come risposte ai
precedenti, con ovvia confusione..."
Quindi mi pare inutile continuare a dibattere sul vecchio messaggio...
(a meno che tu non abbia alcuna argomentazione per controbattere questo ;-)


 nel subject.
Probabilmente partoriti al culmine di un delirio (si spera momentaneo )
di onnipotenza informatica.
Ciao
P.S. sai mica da quale versione in poi di OE andrebbe applicata la patch
che tu hai segnalato ?


iQA/AwUBN8xE3QMp7vtSf4kREQIfAwCgtZzkr84ZPZGVB6LoAeiRiSNIjOEAoP49
FEyvZzJ9Ymzboazj7gV0w/th
=nxqi
-----END PGP SIGNATURE-----

di onnipotenza informatica.
Gli utenti verranno avvertiti in email e sul newsgroup su come rimediare
al problema delle "R:" (che personalmente mi danno fastidio perche` dopo
un po' di follow-up generano subject del tipo "R: R: Re: R: Re: R: R:
subject"). In altre gerarchie sarebbe successo di peggio.

piacere, come ti sei INVENTATO tu.
a dire il vero non me lo sono inventato .. me la sono sempre trovata
tra le opzioni dei miei newsreader :)
e adesso vienimi a dire che tutto questo thread apocalittico l'hai
scatenato solo perche' nel newsreader di puce non si puo' scegliere
un comportamento diverso da quello che fino a tre post fa non avevi 
neanche capito cosa fosse :)
il discorso che sostenevi all'inizio e' che il R: di OE non e' una vera
e propria violazione degli standard (o comunque e' ininfluente) e che erano 
i newsreader che visualizzavano separatamente i thread dopo un cambio subject 
ad essere fuori standard .. il che e' una cazzata anche solo dal punto
di vista logico *punto* :)


 Nell'rfc1036 c'e` scritto "should".
Giusto.
Per inciso, nella Son-of-RFC1036, in questo thread evocata piů volte ,
c'č scritto SHOULD ;-)
Ciao Mau, e grazie molte per la chiacchierata, piacevole come sempre ;-)
Emanuele.

 ----------------------------------------------------------------
C'è scritto *chiaramente* cosa pensassi della R: di OE (dove il
"chiaramente" è riferito ad una persona di intelligenza medio-bassa).
(Ed ho pure esagerato, perché è soltanto la violazione di uno "should").
Ovviamente non ripeto per la MILIARDESIMA volta cosa io contestassi a
Puce, perché con te sarebbe fiato sprecato.
Hai continuato pervicaciemente messaggio dopo messaggio ad attribuirmi
cose che non mi sono mai sognato di dire né di pensare, postando le
stronzate più insensate e ridicole.
In vita mia non ho mai messo nessuno nella mia lista di blocco, né
voglio iniziare ora, ma tu stai scalpitando per entraci.
Dimmelo tu, che devo fa? ;-)
Ciao, Emanuele.

 momentaneo ) di onnipotenza informatica.
Purtroppo temo che sia tutt'altro che "momentaneo" :-(
Ciao, Emanuele.

 > eccezioni.
Qui mi correggo: il nostro amico ha TOTALMENTE ragione ;-)
Le "conseguenze" e le "eccezioni" di cui parla, derivano proprio dagli
*standard*, i quali:
- adoperano sempre e solo uno "should" per la presenza della "Re: "
  nelle risposte, per cui è ammesso che la "Re: " manchi;
  (la Son-of-RFC1036 adopera uno SHOULD maiuscolo);
- non parlano del divieto della Re: in un messaggio nuovo (sia la RFC
  850 che la RFC 1036. Ne parla *soltanto* la Son-of-RFC1036, che:
    - è stata proposta nel Giugno 1994, ed è quindi una "invenzione
      ultra-moderna" come direbbe *qualcuno* ;-)
    - è "espirata" nel Luglio 1994;
    - non è mai diventata una RFC approvata;
- attribuiscono al Subject *solo* una funzione descrittiva del
  contenuto del messaggio, senza parlare di alcuna funzione
  "semantica" dello stesso.
Mi sembra che ne ce ne sia abbastanza per non confidare troppo nelle
funzioni automatiche sul campo Subject, e per doverne prevedere varie
eccezioni.
Ciao, Emanuele.

 spero Marco faccia al piu` presto appena torna dalle vacanze.
L'Islam avanza, e a grandi passi vedo...
;-)
Ciao, Emanuele.


iQA/AwUBN8zeggMp7vtSf4kREQIacACgu5wg9kx45NKmp6NqTUKvzMWTyy8AoN0z
Fmf4Aw0gU/X8Ca4KbWOTMswE
=Zp54
-----END PGP SIGNATURE-----

 wrote:
" > Occorre esaminarli entrambi, necessariamente.
" 
" Da cui si deduce che un nr che NON li esamina entrambi (come quello in
" oggetto sin dall'inizio), omette di fare una cosa addirittura
" *necessaria* :-)
E allora cambia newsreader, no?
D'altra parte, la presentazione continua ad essere un problema locale
(altro e` la *composizione* dei messaggi, che interessa poi tutti)
.mau.
" 
" 
" > SHOULD e` un'invenzione moderna (l'RFC2119 e` di marzo 1997).
" > Nell'rfc1036 c'e` scritto "should".
" 
" Giusto.
" Per inciso, nella Son-of-RFC1036, in questo thread evocata più volte ,
" c'è scritto SHOULD ;-)


 appare effettivamente al suo posto senza aver sostituito nessuna DLL.
Fino alla 500.2014.211 il problema sussisteva sicuramente ancora.
La prima versione ad avere questo problema è stata la 4.5 se non erro.
PS: non mi risulta si un problema di netiquette, ma proprio di standard
Ciao ciao

voglio iniziare ora, ma tu stai scalpitando per entraci.
e' fastidioso dover fare i conti con la realta' delle cose invece
che con il puro sofismo? :)


 in un certo caso particolare), neanche in maniera *opzionale*. Punto.
Appunto. Non e' mica un regolamento dell'ISO ! Se NON permette chi se ne
frega. Ci sara' sempre chi ti fornisce nr che permettono ! :)
Ciao.

 2: non capisco perchè uno deve cambiare NR a causa di un capriccio della
MS...
No vedo chi ti obblighi. Sei liberissimo di usare cio' che vuoi ma anche gli
altri possono fare altrettanto.

 messaggio è nuovo o risposta, allora la condivido ancora di più ;-)
E' proprio questo che volevo dire io ! :))
Inoltre non penso che tali nr possano aver seguito.


ICQ #34602650

 altri possono fare altrettanto.
Infatti io non dico a chi usa OE di cambiare; chiedo semplicemente di
risolvere un bug non conforme agli standard che puň dar fastidio agli
altri.
(mica per niente ho messo nel messaggio anche le URL dove scaricare le patch)


 prefisso deve essere "Re:"
           ^^^^
Te l'ho già scritto un'altra volta: lo strafamoso RFC, e anzi, pure i
documenti successivi
NON dicono che il prefisso DEVE essere Re:, come hai scritto tu.
Dicono invece *DOVREBBE* essere Re:
Non credo che gli autori delle RFC NON conoscano la differenza tra
"should" e "must" (peraltro usato a piene mani, laddove occorre), né
credo che si siano sbagliati per 2 volte di seguito (anzi 3,
considerando pure la RFC 850):
=========================
RFC 1036 - 2.1.4. Subject
    If the message is submitted in response to another
    message (e.g., is a follow-up) the default subject
    should begin with the four characters "Re:",
    ^^^^^^
Son-of-RFC1036 - 5.4. Subject
    If the article is a followup, the subject
    SHOULD begin  with "Re: "  (a  "back reference").
    ^^^^^^
=========================
Ciao, Emanuele.

 diversi da OE .. va be' anche questo ora ti e' chiaro
E io invece sono costretto a confermare che TU sei proprio un
"bugiardello" (altro che smemorato!), e che hai pure gravi problemi con
la logica elementare (se mai qualcuno ne avesse dubitato).
Allora, secondo te, il MIO brano che tu stesso hai riportato sopra, vuol
forse dire che secondo me il problema *centrale* era il bug di OE, come
hai scritto tu nell'altro messaggio?! (E senza ricordare che l'ho pure
ri-precisato chiaramente 7 giorni fa che non era quello il problema,
come ti ho fatto vedere).
Vuoi continuare ad insistere allora?
Poi se vuoi che riconosca che la mia frase iniziale (riportata sopra)
era imprecisa, lo faccio all'istante, e la cambio in:
"Ogni newsreader degno di questo nome esamina ANCHE il Campo
*References* dell'header del messaggio medesimo..."
Come vedi ho dovuto fare un vero e proprio stravolgimento: aggiungere un
ANCHE, fermo restando che lo avevo già fatto almeno una settimana fa (e
vediamo ora a cosa ti attacchi, a proposito di sofismi).
--
Poi, giusto per inciso, per quanto riguarda la conclusione di questa
discussione, ti ricordo che un newsreader che NON esamina ANCHE il campo
References per stabilire se un messaggio è nuovo oppure followup (cioè
*proprio* come quella "maggior parte dei newsreader" denunciati in
origine, e *proprio* come contestavo io sin dall'inizio - a parte un
ANCHE), è:
- un newsreader "meno che appena decente";
- un newsreader che omette di fare una cosa *necessaria*;
E questo lo dice Maurizio Codogno, e non io, se non ti basta (leggiti le
sue ultime risposte).
Io invece direi pure: "un newsreader che omette di fare una cosa
*consigliata* negli standard (l'esame del campo References per vedere se
un messaggio è nuovo o no)", ed anche "un newsreader che fonda la
propria distinzione (tra messaggio nuovo o follow-up) su uno *should*,
presente negli standard".
Sei ancora in bilico sul margine della lista di blocco.
Io cerco di aiutarti a venirne fuori, ma tu continui a spingere per
entrarci ;-)
Ciao, Emanuele.

considerando pure la RFC 850):
Mi gira (quasi) la testa... peggio dell'accademia della crusca...
Senza scomodare gli accademici, mi pare abbastanza evidente che nel
contesto riportato (piu' volte), il termine "dovrebbe" si interpreta
come una raccomandazione piu' che vincolante...
Se avessero veramente voluto lasciare libera interpretazione del
prefisso di reply avrebbero usato "could" (potrebbe)
Jojo

 del prefisso di reply avrebbero usato "could" (potrebbe)
Allora permettitmi di rivolgerti una domanda: perché avrebbero usato
"should" e non "must"?!
(E nota che laddove lo ritengono necessario, il "must" lo usano eccome
negli standard).
E ancora, si può fondare il comportamento di un newsreader *SOLO* su uno
"should"?! (Nota che ho detto SOLO, e non ANCHE).
Guarda, non è che voglia fare il sofista a tutti i costi, ma a proposito
di sofismi, sembra che su quello "should" qualcuno voglia fondare un
filtro di esclusione da alcuni newsgroup (moderati).
Ciao, Emanuele.

 non credo avro` voglia di iniziare a giocare a tennis con un muro.
Libero di non rispondere a me, se credi, nessun problema.
Ma avresti almeno potuto rispondere a Dawn Owens-Nicholson, che su
news.software.readers ha postato il messaggio dal titolo:
"Do we really need Re: at all?"
che ti ho pure messo sotto il naso, per evitarti ogni disturbo
nell'andarlo a cercare.
E ti assicuro che Dawn Owens-Nicholson non sono io in incognito! ;-)
Ciao, Emanuele.

 persona su news.software.readers (Dawn Owens-Nicholson).
E c'č anche (e soprattutto) Maurizio Codogno, che non voglio certo
tirare dalla mia parte, ma che perň č pervenuto a conclusioni che
sottoscrivo in pieno.

 Pero' esiste - ed e' usata abbastanza.
Al quale rinnovo i miei complimenti.
P. S. (per Carlo Fusco):
Guarda che quella sull'Islam che avanza era solo una battuta!
(Ho aggiunto anche una faccina ;-)
Non so quanto felice come battuta, ma ti assicuro che non avevo intenti
polemici ;-)
Ciao, Emanuele.

hai scritto tu nell'altro messaggio?! i
non posso che rinnovarti l'invito a leggere con maggiore attenzione i miei
post visto che questa frase mi attribuisce l'esatto contrario di quello
che sostenevo .. ora non so se il motivo sia il non aver compreso quello
che ho scritto o l'aver scritto il contrario di quello che volevi 
per distrazione (tralascio la volontarieta' della cosa .. tipico sofismo)
ti riporto la frase in questione per tua comodita'
	>il discorso che sostenevi all'inizio e' che il R: di OE non e' una vera
	>e propria violazione degli standard (o comunque e' ininfluente) e che erano
	>i newsreader che visualizzavano separatamente i thread dopo un cambio subject
	>ad essere fuori standard .. il che e' una cazzata anche solo dal punto
	>di vista logico *punto* :)
come vedi ho affermato che tu sostenessi come punto *centrale* (come tu stesso
hai sottolineato) la critica alla visualizzazione separata nei newsreader 
diversi da OE e che liquidassi il bug di OE come secondario
comunque capisco che tu possa confonderti vista la mole di post a cui devi
rispondere
-- 
Andrea Iosio                                            .---.
                                                       < ^ ; ~,
                                                        (_  _,    "Piyo"
                                                         J^^>


ICQ #34602650

 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Self commenting code ;-)

 OE come secondario
Quando uno vuole avere (per forza) l'ultima parola, è saggio
lasciargliela ;-)
Ciao, Emanuele.

filtro di esclusione da alcuni newsgroup (moderati).
Visto che gli outlokkisti "should" aggiornare il loro newsreader
con l'apposita patch che permetta di non rompere il cazzo agli
altri utenti non vedo quale sarebbe il problema.
                           Ave Kallisti Eris Discordia
-- 
Dreams bring the future! 
It's a shout from the soul / Let'go, passion!
Someday we'll bring peace back in our hands.
Let's go Gekiganger 3!
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
Home 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748
Conan 
http://hinomaru.simplenet.com/Cartoni/Conan/index.html
GURPS: 
http://members.xoom.com/Tesoruccio

9x + Agent 1.5. Sotto Linux non ho trovato nulla all'altezza.)
Direi Wine + Agent 1.5 (: E crasha meno di Win9x + Agent 1.5
Saluti cordiali.
--------------------------------------------------------------
Gianni "BugBarbeq" Rondinini + Kawasaki "Gas Gas" ZZ-R 1100
http://ihhc.news-it.org
 Power up your car hi-fi! ICQ: 36893168
irc.openprojects.net
: #linux-it #erlug - IRCnet: #erlug
Socio fondatore dell'Erlug: 
http://erlug.linux.it
--- Vero birro romagnolo: diffidate dalle imitazioni! --------

hai presente tutti quei matti in autostrada che corrono contro mano?
Tutto e' relativo... Killiamolo --non con un kill file,
*fisicamente*-- e chiudiamo l'argomento. Del resto ho un amico inglese
che mi chiede sempre perche' in tutto il mondo si giri dalla parte
sbagliata della strada (:


 Ciao ciao
Scusami se ho dimenticato di precisarlo ma si tratta della versione
inglese e sta girando su Back Office SBS beta2 (masochismo puro ?) .
Quando posso cerco sempre di usare programmi in lingua originale, non
perchè sia un particolare conoscitore della lingua inglese, ma perché ho
l'impressione che i programmi  non tradotti diano meno problemi.
Per non parlare delle traduzioni a volte a dir poco inadeguate di certi
termini informatici che tra l'altro sono già entrati nell'uso comune
della lingua italiana (per fortuna non siamo in Francia !!).
Ciao Ciao

 l'impressione che i programmi  non tradotti diano meno problemi.
Non é detto: solitamente un programma esce prima in inglese e poi viene
tradotto nelle altre lingue; se viene trovato subito qualche bug si cerca
di correggerlo subito, mentre si fa la traduzione; insomma... la versione
localizzata in italiano solitamente esce più tardi, e quindi é più
probabile che eventuali bug siano già stati corretti al momento
dell'uscita.
Ciao ciao
*********************************************************************
Il mio vero indirizzo é 
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352
*********************************************************************
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua.
http://notut.videonet.it/
*********************************************************************

Quello che non ho ancora capito è il perché di questa baraonda che sto
seguendo da troppo tempo.
La soluzione,  se è veramente questa che cercate, ci viene proposta nello
standard RFC 1036 il resto (must,  should ecc) lascia il tempo che trova.
Outlook per quanto possa sembrare orrendo, "baggato" e tutto quello che
volete resta un NR che un'occhiata al campo reference la dà al contrario d'
altri NR.
Ciao :)

Vincent wrote:

Ma non aggiorna correttamente il campo "Subject:". Il resto (must, 
should ecc) lascia il tempo che trova.
--


Vincent <xx...@xxx.xx> wrote in message 7rkmnq$ue$1...@nslave1.tin.it...
| Quello che non ho ancora capito è il perché di questa baraonda che sto
| seguendo da troppo tempo.
|
| La soluzione,  se è veramente questa che cercate, ci viene proposta
| nello standard RFC 1036 il resto (must,  should ecc) lascia il tempo
| che trova.
Cioè threading = References, o ho capito male quello che vuoi dire?
| Outlook per quanto possa sembrare orrendo, "baggato" e tutto
| quello che volete resta un NR che un'occhiata al campo reference
| la dà al contrario d' altri NR.
Bravo!
(E allora credo di aver capito bene ;-)
Ciao, Emanuele.

 altri NR.
Peccato che io il threading lo posso fare anche il base al sbj, se ciò mi fa
comodo, e peccato che OE mi va a "buggare" proprio quel campo...
E peccato che la versione Mac di OE NON da' un'occhiata alle references...
ecc... ecc...
Tutto detto e stradetto
Ciao ciao

 ... ma cosa vuoi... e` come parlare con i muri cercare di convincere la
gente ...

> Cioč threading = References, o ho capito male quello che vuoi dire?
esattamente.

 E peccato che la versione Mac di OE NON da' un'occhiata alle references...
Mi dispiace ma non sono un utente di Mac quindi non posso risponderti.
Ciao, ciao.

 Mi dispiace ma non sono un utente di Mac quindi non posso risponderti.
In realtà non c'è nulla da rispondere; è una constatazione dei fatti e non ci si
può far niente.
Ciao ciao