Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Server casalingo a basso consumo

Ciao a tutti,
 
mi appresto ad assemblare un server a basso consumo (acceso 24/7) che 
svolga i seguenti compiti:
 
- Mediaserver x streaming contenuti su LAN
- NAS
 
Non mi interessa una particolare robustezza del sistema: niente RAID.
 
Pensavo a una configurazione tipo questa:
 
- MoBo: ASRock 1155 B75M 2.0 M-ATX
- Cpu: Intel Core i3-2120T
- Ram: DDR3 1600Mhz PC12800 4GB Corsair XMS3 CL9 1.5V AM3
- HD dati: Western Digital 2TB 3.5 WD20EZRX (Esterno in box USB)
- Case: Antec ISK-110
 
La motherboard va bene? Il chiopset B75 ï¿œ valido o ï¿œ meglio un H77?
 
Sono anche indeciso sul disco di sistema, mi piacerebbe installare il 
S.O. (Linux) su una CF oppure una SD e collegarlo con un adattatore al 
connettore Sata3. Meglio CF o meglio SD?
 
Cosa ne pensate?
 
Ciao
Luca

 connettore Sata3. Meglio CF o meglio SD?
 
il microserver ha una usb interna... una bella chiavetta e via.
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.


 
Considerando che i compiti da svolgere non saranno onerosi direi che 
potrebbe bastare anche un sistema su piattaforma AMD Brazos 2.0...tipo 
un E2-1800. Avresti consumi molto bassi (sui 30W in tutto) e ovviamente 
bassissimo sviluppo di calore.
 
 


 
Avevo scartato Brazos, il mediaserver dovrï¿œ principalmente servire 
contenuti a una PS3 e spesso dovrï¿œ fare l'encoding del flusso 
audio/video per renderlo digeribile al sistema di destinazione.
 
Sarï¿œ sufficiente E2-1800 per fare encoding on-the-fly di filmati fino a 
1080p?
 
Per il disco di sistema cosa mi consigli? CF o SD?
 
Grazie
Luca
 


 
Ho valutato anche i NAS ma come detto il RAID non mi interessa e temo 
che la potenza di elaborazione non sia sufficiente per l'encoding di 
flussi a 1080p.
 
Per il microserver HP, lo sono andato a guardare ma � un po' oltre il 
mio budget; pensavo di spendere non oltre i 300/350 Euro.
 

 mio budget; pensavo di spendere non oltre i 300/350 Euro.
 
perch� costa di pi� di 350eur??



 
Eh, gi�! Ho fatto una ricerca troppo superficiale e mi sono basato sul 
prezzo consigliato sul sito HP che riportava a partire da 310 Eur + IVA, 
mentre cercando meglio si trova anche a 200 Euro Ivato.
 
Lo riconsidero meglio, anche se il Turion II non so come si comporti con 
l'encoding...
 
Ciao
Luca


 
Da una rapida ricerca nei forum sull'argomento pare che il Turion II non 
sia adatto per l'encoding, nemmeno in SD quindi purtroppo non fa per me.
 
Comunque grazie del consiglio, lo terr� presente per altre applicazioni.
 
 

 Per il disco di sistema cosa mi consigli? CF o SD?
 
Direi CF... sono piï¿œ adatte per un uso a mï¿œ di HD.
 
 

 1080p?
 
ma perche' vuoi fare l'encoding on the fly???
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?


 
Perchï¿œ lo dici a me?
 
 

Sembra che Lorenz abbia detto :

Scusa ho cannato la risposta...:D
 
 

 Scusa ho cannato la risposta...:D
 
LOL, capita :)


 ma perche' vuoi fare l'encoding on the fly???
 
perch� il player alcuni formati non li gestisce. Allora il dlna server
lo converte al volo nel formato che piace al player.


 lo converte al volo nel formato che piace al player.
 
cambia player oppure convertili una volta per tutte, inutile buttar via
tempo di calcolo a convertire ogni volta...



 
Potrebbe essere un'opzione in effetti, a questo punto devo valutare la 
differenza di consumi tra i vari sistemi proposti.
 
Lasciando perdere il costo iniziale, come consumi abbiamo:
 
- AMD E2-1800 TDP 18W
- INTEL Ivy Bridge i3-3220T TDP 35W
 
Guardando solo il TDP direi sicuramente AMD, per� penso che in IDLE la 
differenza sia poca e il difficile da capire � l'efficienza: a parit� di 
lavoro da svolgere l'INTEL sicuramente impiega meno tempo dell'AMD ed � 
quindi probabile che globalmente consumi meno.
 
Sbaglio?
 

 Sbaglio?
 
a parte che dovresti tener conto del consumo globale della macchina e
non solo quello del processore.
I consumi in ilde penso che li puoi trovare nei datasheet dei processori
(ma anche qua bisognerebbe considerare il consumo di tutta la macchina).
Cmq visto che la conversione si deve fare una volta sola, la puoi anche
fare con un altro PC.


 Sbaglio?
 
In linea di massima non sbagli...perï¿œ siccome non credo che il sistema 
dovrï¿œ elaborare h24 (specialmente poi se prevedi di cambiare anche il 
player) allora per quanto riguarda i consumi l'E2-1800 sarebbe in 
vantaggio anche in condizioni di idle.
 
 


 
No, non ho intenzione di cambiare il player. Purtroppo la PS3 non 
supporta diversi formati e quindi il problema dell'encoding rimane.
 
Fare l'encoding con un PC esterno sarebbe fattibile anche adesso che il 
mediaserver è un Celeron 600 e funzionerebbe quasi tutto.
 
Però sono convinto che l'attuale sistema su MoBo ATX vecchia come l'arca 
consumi molto di più di una qualsiasi soluzione attuale, per cui visto 
che mi interessa sostituirlo mi piacerebbe risolvere anche il problema 
dell'encoding.
 
Da quello che ho potuto vedere in giro le due soluzioni non sono molto 
lontane come fascia di prezzo (qualche decina di euro) quindi sono 
orientato per l'i3-3220T che forse consumerà qualcosa in più del Brazos 
2 ma risolve il problema encoding ed è una macchina più longeva.
 
 

 problema encoding ed ï¿œ una macchina piï¿œ longeva.
 
Rimane il fatto che lato gpu quella presente nell'E2-1800 ï¿œ migliore e 
aiuta molto nell'encoding...
 
 


 
Aiuterebbe se non fosse che il mediaserver in questione supporta solo 
CUDA per l'accelerazione hardware e se anche supportasse le ATI i driver 
su Linux mi impedirebbero comunque di sfruttarla a dovere.
 
Non che con la GPU Intel (HD2500) sarei messo meglio, anche questa non 
penso sia ben supportata.
 
Temo che per l'encoding debba basarmi solo ed esclusivamente sulla 
potenza bruta della CPU. :-(

 bruta della CPU. :-(
 
A questo punto direi di si... in tal caso opta per l'i3. Consumerï¿œ di 
piï¿œ ma se non altro non avrai problemi di prestazioni.
 
 

 cambia player oppure convertili una volta per tutte, inutile buttar via
 
certo... magari ho 3 televisioni in casa le cambio tutte perch� non mi
vedono il formato originale... (e poi le ricambio appena non
visualizzano altri formati)
Oppure converto il file originale in tre versioni diverse perch� le tv
supportano 3 codec diversi...


 supportano 3 codec diversi...
 
Se ti interessa la qualita`, ti conviene convertirli
off-line ad un minimo comune denominatore, che, di
certo, esiste, direi un MPEG-2, magari con bit-rate
non troppo basso.
 
Il problema e` che la conversione "al volo" e` spesso
di bassa qualita`.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio