Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Pantere rosa e pazze furiose

Donne in movimento
da Tetu.com, tradotto da Carmela
Una quindicina di membri delle Pantere rosa e Pazze furiose ha interrotto la
messa celebrata nella chiesa di Notre-Dame a Parigi, ieri, domenica 27
febbraio. Prima di farsi espellere dalle guardie notturne e dai fedeli,
hanno brandito dei cartelli gridando gli slogan: "Paragonando la Shoah
all'IVG [l'aborto] il Vaticano minimizza un crimine contro l'umanità", l'IVG
è un diritto, il Vaticano non lo toccherà, "Siamo il diavolo, ne siamo
fiere, gouines ed omosessuali in collera".
Le due associazioni hanno organizzato questa manifestazione in reazione alla
presentazione il 22 febbraio scorso a Roma da parte del cardinale Josef
Ratzinger, dell'ultimo libro del Papa "Memoria ed Identità" dove questo
ultimo paragona l'aborto alla Shoah e stima, parlando del matrimonio delle
coppie omosessuali, che è "legittimo e necessario chiedersi se non si tratta
forse di una componente di una nuova ideologia del male" . "Per i suoi
propositi, il Vaticano minimizza il genocidio del popolo ebraico causato dal
regime nazista, paragonando una politica di assassinio sistematico, che ha
ucciso 6 milioni di persone, alla libera scelta di disporre del proprio
corpo", spiegano le Pantere rosa e le Furieuses fallopes. In quanto al
matrimonio delle coppie dello stesso sesso, le associazioni si stimano "in
diritto di chiedere se la chiesa ci promette di nuovo come un tempo i roghi
riservati agli eretici! Questi propositi di incitamento all'odio potrebbero
avere delle conseguenze drammatiche nelle regioni del mondo dove l'ideologia
della chiesa è onnipotente!" All'arcivescovado di Parigi, si è relativizzato
l'incidente "che ha riguardato un piccolo gruppo."
In Spagna i propositi del papa hanno provocato, tuttavia, anche dei
tafferugli. Aderendo alla chiamata della gioventù socialista, comunista ed
indipendentista di Catalogna, 150 persone hanno manifestato la loro
riprovazione davanti alla cattedrale di Barcellona. I giovani si sono
ritrovati faccia a faccia coi militanti del movimento cristiano Joves
E-Christians che, per rispondere ai manifestanti, hanno intonato dei
cantici. Non c'è stato nessun incidente, anche se gli scontri verbali hanno
obbligato alla chiusura della cattedrale.

Il paragone che ha riportato il papa nel suo ultimo libro, tra la Shoah e
l'aborto, a me non è sembrato molto appropriato. Che entrambe le cose
siano delle "stragi" non c'è dubbio, però riguardano ambiti molto diversi
ed in alcun modo sovrapponibili. In primo luogo, per il fatto che l'una (
la Shoah ) riguarda "esseri umani" nel senso più autentico e completo
dell'espressione; l'altro, l'aborto, riguarda "progetti di vita", uomini
in potenza. Anche la stessa Chiesa da sempre è attenta a mantenere questa
distinzione: basti pensare che i bambini vengono battezzati quando nascono
e non quando vengono concepiti. 
Con ciò non voglio assolutamente giustificare chi toglie la vita ad un
embrione o ad un feto. 
L'uomo e l'embrione, però, sono due cose molto diverse e vanno trattati
differentemente. 
Quanto alle barbare contestazioni di Parigi e Barcellona, credo che questa
gente non vada presa sul serio: sono normali manifestazioni di
superficialità e di intolleranza verso chi la pensa in modo diverso da
loro. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 gente non vada presa sul serio: [...]
A me questo genere di "signorine" mette persino un po' in imbarazzo...
#°__°#
Buon fine settimana.
Laura
--
Veni Sancte Spiritus
Veni per Mariam

 differentemente.
Anche un uomo sano e uno handicappato, di fatto, in varie circostanze
concrete, vanno trattati differentemente, ma sono entrambi persone umane, e
come tali devono essere egualmente riconosciuti e tutelati.
Per i cattolici, e per molti laici, l'embrione è una persona umana, e va
quindi riconosciuto e tutelato in quanto tale.
Riguardo al paragone tra stragi antiebraiche e stragi abortiste, per diversi
aspetti le seconde appaiono deteriori rispetto alle prime.
Dal punto di vista puramente soggettivo, chi è favorevole all'aborto è
convinto che l'embrione è comunque almeno un "progetto di vita", come tu
dici, e sa che l'embrione è programmato per diventare un essere umano
adulto. I nazisti invece negavano praticamente il carattere dell'umanità
agli ebrei, erano soggettivamente convinti che gli ebrei non fossero uomini;
anzi, pensavano che gli ebrei fossero degli esseri pericolosi e nocivi,
intenzionati a dominare occultamente il mondo. Per questo i nazisti
ritenevano, in perfetta buona fede, che l'eliminazione degli ebrei non solo
non fosse un atto negativo, non solo fosse un atto semplicemente neutro e
indifferente, ma che fosse anzi un atto positivo e meritevole di lode...
Naturalmente, questo non giustifica i nazisti, che non riconoscevano nell'
ebreo una persona umana, come non giustifica gli abortisti, che non
riconoscono nell'embrione una persona umana.
Dal punto di vista politico, poi, la decisione relativa alla strage degli
ebrei fu presa da un regime totalitario (che era peraltro giunto al potere
democraticamente...) mentre la decisione relativa alla strage abortista è
stata democraticamente assunta in Paesi democratici.
Cordiali saluti.
MPV-Genova
Marcello Pera, presidente del Senato, un non credente:
"l'embrione è una persona umana"
E spiega il processo che porta alla creazione di falsi diritti in un
dibattito con Ratzinger
CITTA' DEL VATICANO - "L'embrione è una persona sin dal concepimento", ha
affermato questo lunedì il presidente del Senato Marcello Pera, nel corso di
una conferenza tenutasi presso la Pontificia Università Lateranense, alla
quale ha preso parte anche il cardinale Joseph Razinger.
Nel corso del suo intervento Pera ha toccato il tema dell'aborto,
chiedendosi a chi spetta la decisione di stabilire quando ha inizio la vita:
"Un ginecologo? Una casa farmaceutica? Il Parlamento?".
"Oggi il rischio è che solo perché una cosa è tecnicamente e
scientificamente possibile si decide di farla - ha affermato -. Magari per
un capriccio si decide che un proprio desiderio è un diritto e poi
addirittura un principio assoluto. Ciò conduce a fare molte scelte con molta
spensieratezza".
"Direi ai laici di non avere fretta nel convertire i desideri in diritti, e
i diritti in principi sacrosanti", ha quindi affermato fra gli applausi dei
presenti.
Il filosofo si è autodefinito pubblicamente "non credente" però ha precisato
di credere negli stessi valori dei cristiani. "Forse la differenza è che io
credo 'a' il valore, ma non 'in' una persona", ha affermato alludendo alla
persona di Gesù Cristo.
"Io credo in quasi tutte le cose in cui credono monsignor [Rino] Fisichella
e il cardinale Ratzinger», ha confessato il presidente del Senato,
riferendosi rispettivamente al rettore della Pontificia Università
Lateranense e al prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede.
Da parte sua, il cardinale Ratzinger ha ricordato che "per noi la persona
umana non è una cosa", facendo quindi appello all' "intoccabilità della
persona", in tutte le fasi della vita."L'uomo è un'assoluto nella sua
dignità", ha poi concluso.
Avvenire
Sartori, Totò e Paganini: ripete con anima
Totò aveva sempre il secondo tempo. Paganini no: non ripeteva. Giovanni
Sartori, illustre politologo, è come Totò.
Scrivendo sul "Corsera" alcuni giorni or sono rimproverava la Chiesa di non
parlare dell'anima (?Ndr) e sentenziava che l'embrione non è vita umana
perché non riflette e non pensa, ma è solo una cosa viva, e che perciò va
abrogata la legge 40 che pretende di difenderlo come umano. Si è beccato
così vivaci repliche da più parti, ma non pago ("Corsera" di ieri, p. 1,
"C'è vita e vita, lo dice anche san Tommaso") offre il secondo tempo:
sull'embrione ho ragione io! Ce l'ha con Buttiglione, poi con la Chiesa
intera e con don Roberto Colombo della Cattolica.
 E gli argomenti?
In pratica due, e di autorità. Il primo: "sono libero docente di Storia
della filosofia.ho anche insegnato a lungo logica, filosofia e metodologia
della scienza.". Va bene. E allora? Allora niente.
Arriva il secondo argomento, modernissimo: va a pescare nella "Summa contra
Gentes" di san Tommaso d'Aquino - morto l'altro ieri, nel 1274, Ndr - il
testo che ricorda la triplice divisione dell'anima secondo Aristotele:
vegetativa, sensitiva e razionale. Però non si accorge che san Tommaso non
dice che quando c'è la prima, e magari la seconda, di sicuro non c'è la
terza. Lo deduce lui, ex cathedra, chiudendo con perentoria frase tedesca:
"Ich habe auch Theologie studiert" (Io ho anche studiato teologia!). Sicuro.
Lo leggi e ti viene la replica: "Aber Sie haben sicherlich alles
vergessen!"(ma ha sicuramente dimenticato tutto).
In ogni caso bella una ragion laica che argomenta citando il Dottore
Angelico. Anche i professori hanno l'anima.
Avvenire
QUANTA FATICA PER UNA TESI INGIUSTA
Sartori torna alla carica ma san Tommaso si ribella
Adriano Pessina
Il professor Sartori, torna dalle colonne del Corriere della Sera ad
affermare che l'embrione umano non è un uomo, benché vivo, perché la vita
umana è caratterizzata dalla autoconsapevolezza. Si tratta perciò di
comprendere che cosa qualifichi la vita umana e stabilire quando c'è una
vita umana. Concediamo a Sartori che la vita umana sia caratterizzata
dall'autoconsapevolezza. In risposta ai suoi critici, che gli rimproverano
che allora un dormiente, in base alla sua definizione, non sarebbe più uomo,
Sartori ha buon gioco nel dire che «una capacità non deve essere attiva
ventiquattr'ore su ventiquattro; basta che sia attivabile». Quindi, per lui,
un uomo resta tale anche qualora non eserciti questa capacità. E ha ragione.
Egli distingue, implicitamente, tra condizioni ontologiche (l'essere uomo,
ossia la vita a cui appartiene l'autoconsapevolezza) e condizioni di
esercizio della capacità stessa (l'essere sveglio, per esempio). Perciò il
fatto che la persona non eserciti sempre le proprie capacità, non elimina il
carattere personale che le è proprio. Ma allora il carattere personale deve
essere riconoscibile anche in assenza dell'esercizio delle capacità
qualificanti. Come fare questo riconoscimento?
L'unica possibilità è riferirsi alla condizione corporea vivente: quando
Sartori dorme non esercita la sua ragione, ma chi lo osserva dormire sa che
è una persona umana, perché lo riconosce come uomo, come vivo, come
appartenente alla specie umana. La condizione per esercitare le capacità è
allora duplice: essere uomo e, diciamo così per comodità, essere adulto.
Infatti, un animale qualsiasi, per esempio un topo, anche se un topo adulto,
non potrebbe mai manifestare quella capacità. Gli animali, anche adulti, non
hanno le condizioni ontologiche per esercitare l'autoconsapevolezza. Ciò
significa che l'essere uomo contiene, per così dire, delle capacità che
l'animale non contiene.
Ora, quando si inizia ad esistere, come animali o come uomini? Non quando si
manifestano le capacità (cioè da adulti), perché (come ha detto lo stesso
Sartori) si può essere adulti anche senza esercitare quelle capacità. Allora
vuol dire che si è uomini o animali prima di manifestare tutte le capacità
specifiche. Per individuare l'inizio della vita di un animale, come per
individuare l'inizio della vita umana si deve risalire all'inizio della vita
corporea, cioè alla formazione del corpo embrionale (di animale o di uomo).
La continuità qualificata del corpo umano, che si palesa con la generazione,
ci permette di riconoscere l'uomo stesso. Le capacità di cui parla Sartori,
infatti, sono le capacità dell'uomo. E non c'è uomo senza corpo, e non c'è
vita corporea neutra. Per questo motivo, uccidere un embrione umano non è
moralmente diverso dall'uccidere un adulto. Poiché l'uomo come tale ha come
capacità intrinseca l'autoconsapevolezza, la sua anima è stata definita
razionale. Ciò non significa che l'uomo è la sua ragione, ma che tra le
funzioni dell'anima umana, oltre alle attività vegetative e sensitive, c'è
quella della ragione. Chi vive, pensa, soffre, cresce e muore, comunque, è
sempre e solo l'uomo e l'uomo non è mai soltanto la sua anima.
Visto che Sartori cita Tommaso, ricorderò che Tommaso definisce la persona
umana come chi possiede «questa carne, queste ossa, quest'anima, che sono
principio di individuazione per l'uomo» (SummaTheologiae., I, q. 29. a. 4).
Sartori dovrebbe, in base alle sue premesse, rivedere le sue conclusioni e
difendere la vita embrionale. Per essere uomini è sufficiente esistere: poi
si può agire da uomini e magari da uomini giusti. Se oggi possiamo esser qui
a discutere sulla vita embrionale altrui lo dobbiamo soltanto al fatto che
qualcuno ha tutelato, a suo tempo, la nostra, di vita embrionale.

da Tetu.com, tradotto da Carmela
Vorrei inoltre sottolineare che per la Chiesa forse non è solo un
problema di considerare materialmente umano un embrione. Esiste
infatti anche il problema dell'anima che è centrale e fondamentale. Un
problema che non può riguardare il dibittito laico ovviamente, ma
quello teologico. Questo problema inoltre emerge chiaramente
nell'ambito della clonazione riproduttiva: cosa succede infatti quando
si produce un embrione senza passare per la fecondazione? Può
incarnarsi l'anima? O si produrrebbe un essere umano senza anima?
Queste domande potrebbero spingere qualche apprendista stregone a
creare un tipo d'uomo più vicino alla categoria animale che a quella
umana, un tipo d'uomo forse più facilmente controllabile e non
dominato nelle sue scelte dalla coscienza critica. Come ci si dovrebbe
comportare dunque in simili casi? E' qualcosa che bisognerà cominciare
a discutere e studiare visto che in alcuni laboratori del mondo si
persegue apertamente la clonazione e non solo la "terapeutica" (la
quale, da un punto di vista laico, dovrebbe essere peggio della
riproduttiva, visto che il fine dell'embione è quello di essere
distrutto).
ciao
gemini

 a* quella dell'aborto.
Infatti, il Psps non ha mai detto che "sono uguali"...
Nel caso dello stermino degli ebrei, nonostante una campagna martellante
di odio razziale durata dal 22 al 45, i nazisti dovettero cercare di
occulatere il genocidio, per quanto possibile, anche ai loro stessi
seguaci. Non troverai una sola legge che ordini, giustifichi, prescriva il
genocidio nell'ordinamento nazista. Tutto segreto, tutto abusivo.
Nel caso dell'aborto, lo sterminio si svolge nella totale indifferenza.
Nel raggio di cento km da casa di ciascuno di noi vengono ammazzati esseri
umani a dozzine, a centinaia, ogni mese, e a nessuno viene in mente di
nasconderlo. E'legale, e' un lavoro. Vai a cena nel ristorante e trovi il
medico seduto all'altro tavolo, che č andato a gustare gli spaghetti al
tartufo dopo aver ucciso sei-sette bambini. Ed ha onestamente guadagnato i
suoi quattrini che ora spende per tenerti compagnia.


 --
Tu ti lamenti dei governi che "hanno scelto di fare a meno di Dio, anzi di
andare contro Dio e la sua legge". Questa è la realtà: uno stato laico
spesso e volentieri va contro quella che è la "legge" prettamente
spirituale. Io credo che più passa il tempo e più si ci allontana dalla
legge di Dio, o meglio: gli stati saranno sempre più laicisti ed
indifferenti alla Chiesa ed alla sua dottrina. I cristiani saranno
costretti a creare una "società nella società". 
La legge naturale cederà il posto alla "legge del momento".


 La legge naturale cederà il posto alla "legge del momento".
No, secondo me o ci sara' la "legge naturale", che comunque, anche per il
laico riflette il rispetto per una morale sopra l'uomo, oppure semplicemente
l'umanita' "non sara'".
Ciao
Marco

 incarnarsi l'anima? O si produrrebbe un essere umano senza anima?
penso che questo discorso sia più scientifico di quanto si creda.
Infatti, in assenza di rivelazioni particolari, la nostra razionalità deve
aggrapparsi a ciò che la realtà 'segnala', a partire dunque da ciò che
'vediamo',
e da ciò che già crediamo.
A proposito del clone, la scienza per ora afferma che è indistinguibile
dall'embrione fecondato. Infatti le differenze fin ora riscontrate nei
mammiferi
non mettono in dubbio il genere e la specie dell'animale nato. Piuttosto si
riscontrano differenze statistiche sull'incidenza di alcune malattie, e, mi
pare
di ricordare, sull'età media, che risulta inferiore ai nati naturalmente.
Questo
è sicuramente dovuto ai 'danni' che la tecnica produce accidentalmente sul
clone.
Dunque, alla stregua di un qualsiasi embrione, il clone ha un'anima umana.
Ciao,
Mauro.