Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Installare SO su SSD

Stavo pensando di installare il SO Windows Vista 64bit su una SSD, 
secondo voi è una buona idea?
Ci possono essere problemi di prestazioni e affidabilità?
Ho visto questa:
OCZ - OCZ 60GB SATA 2 SOLID SERIES SSD
Che ve ne pare?
C'è qualcosa di meglio restando sui 150-200 euro?
Mi interessano 60GB, per me sarebbero più che sufficienti
S.

Il 24/03/09, Sokar ha detto :

Mah...per quanto riguarda il tempo medio d'accesso ai dati
sicuramente otterresti ottimi miglioramenti rispetto ad un
HD meccanico. Il rovescio della medaglia è che essendo l'unità
costruita con celle in tecnologia MLC avresti un peggioramento
nelle operazioni di scrittura e in multitasking.



Intendi che è un problema di quella specifica SSD o di tutte le SSD?
... tu non lo faresti?
Io lo vorrei usare per tenere il SO, ora che ho messo Vista 64bit sono 
un po' al limite con il mio SCSI da 37 (ho 6 GB liberi).
Pensavo di mettere 8 GB di ram e poi togliere la cache del disco, e poi 
di usare una SSD per mettere il SO, poi ridurre il rumore, e pensavo 
migliorare le prestazioni, ma se mi dici che non ci sarebbe tutto 
questo vantaggio...
S.

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9BD8946276C...@62.211.73.198...



Intendiamoci... i vantaggi ci sono, soprattutto nel bassissimo
tempo d'accesso e se li confrontiamo con i normali HD da 7200rpm.
Diciamo che le unità SSD SLC sono meno utili nel caso si faccia
un pesante multitasking o si utilizzino applicativi che si basano
più che altro sul trasferimento in scrittura di dati sequenziali.
Infatti un SSD come quello che hai menzionato ha un trasfer rate
medio in scrittura di circa 60/65MB/s, non moltissimi dato che gli HD
meccanici (sempre a 7200rpm) arrivano anche sui 100MB/s.

 ram.. Comprate su ebay 100 euro ciascuna, ma ne sono strafelice.
ma c'è da fidarsi a mettere in RAID 0 due SSD ?
Paragonate ad un HD sono più affidabili?
Senza RAID a quanto andavano? avevi fatto la prova?
S.

 (controller integrato intel..se avessi uno dedicato sarebbe 200 MB/s),  
Tanto non cambierebbe nulla... il SB Intel è già più che sufficiente
per quelle SSD.

Il /24 mar 2009/, *Lorenz* ha scritto:

ma la mobo e il SO le vedono esattamente come se fossero degli HD o 
bisogna intervenire in un qualche modo?
All'interno del PC si possono lasciare liberi o occorre posizionarli in 
un certo modo?
Quanto costano gli intel che mi dicevi prima?
S.

 questo vantaggio...
In lettura avresti comunque un notevole vantaggio, io ne sono entusiasta 
sul mio portatile.

 Quanto costano gli intel che mi dicevi prima?
Al momento siamo sui 470 euro per il modello da 80GB e 900 per
quello da 160GB...

 mio portatile.
In ambito mobile ci sono ulteriori e a mio avviso più importanti 
vantaggi, come ad esempio immunità agli urti e un consumo/riscaldamento
mediamente inferiore.


Cioè il contrario... celle MLC e SLC :D



azzz
un'altra cosa... nel caso ne prendessi uno, si puņ ripristinare 
l'immagine dell'HD o conviene rifare l'installazione?
S.

Lorenz come fai a dirlo?
Dai un occhio qui con controller Acera....
http://www.tweaktown.com/reviews/1490/5/samsung_2_5_32gb_ssd_four_in_raid_0/index.html
Lorenz ha scritto:


 
Gli intel sono troppo costosi e secondo tomshw il miglior rapporto 
ptrezzo/qualitą spetta a Samsung.


 Non avevo fatto caso che PG avesse il modello con celle SLC... in 
questo la differenza ci può stare. Ad ogni modo 160MB/s mi sembrano
bassi lo stesso, dato che conosco gente che arriva tranquillamente ai
200MB/s con degli Intel X-25M installati su MB dotate SB ICH10R.


Se possibile meglio reinstallare...

Se possibile meglio reinstallare...
Perché dici questo?
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Perché dici questo?
Ho notato che il trasfer rate risultava un pò più basso se si
copiava un immagine di grosse dimensione su un SSD, piuttosto che
partire da una installazione ex novo... sarà stato un caso, non saprei
dirti di preciso, dato che è da poco che mi cimento con questa
tecnologia.


il che forse non dipende dalla tecnologia
Proprio in questi giorni, un pc in ufficio mi e' diventato
progressivamente (roba di mesi) sempre piu' lento negli accessi al
disco, non c'e' stata deframmentazione, pulitura o accorgimento che
risolvesse il problema. Clonando il disco (con singola partizione C:
di sistema) su un altro il problema e' scomparso, poi ho riclonato su
un terzo disco e continua a funzionare bene. Ho sottoposto il disco a
tutti i test logici e di superficie possibili senza trovare errori.
Ora lo ho come secondo disco perche' ancora voglio capire cosa caspita
non andasse bene. Parliamo di velocita' bradipali, tipo 15 minuti per
completare il boot di windows.

Mike De Petris scriveva il 25/03/09 :

Beh no, per fortuna non ho notato una differenza così marcata... roba
che si vedeva solo utilizzando dei benchmark come HdTach :D

 che si vedeva solo utilizzando dei benchmark come HdTach :D
non riesco pero' a capacitarmi di come un disco invecchiando possa
progressivamente rallentare senza dare errori bad sector etc.... forse
e' una cosa messa apposta nel firmware o__O

Scriveva Mike De Petris mercoledì, 25/03/09:

Non credo... probabilmente può trattarsi di qualche "scazzo" alla
sezione logica, la quale gestisce tutto il processo scrittura/lettura
dei dati.