Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: ancora su Gesù e la donna peccatrice

Cari amici, ancora una volta devo inviarvi io un post di Antonio Pavone.
Intendeva dare il suo contributo alla discussione sul tema iniziato da Rosi
"Gesù e la donna peccatrice", ma non è stato ancora pubblicato. Se questo
succede con molto ritardo, ciò che si scrive perde di attualità e sembra non
considerare gli interventi di altri, che nel frattempo, hanno dato il loro
contributo.
Sicura che tutti ritenete sia arricchente condividere la riflessione
originale di ciascuno vi invio il post di Antonio:
Cara Rosi, grazie per il tuo post. Avevo già scritto a settembre su questo
tema.
Il mio articolo si chiamava "Il bacio della Maddalena" mi ero posto anch'io
le
stesse domande, scoprendo, forse, un'umanità di Gesù molto più vicina alla
mia
piccola e tormentata dimensione terrena più di quanto avrei potuto mai
immaginare prima.
Forse in quel post, non sono riuscito ad esprimere sapientemente, come hai
saputo fare tu, tutta la dolcezza racchiusa in quel brano. Ho letto le
risposte
e mi sono apparse subito molto interessanti e non ho resistito alla
sollecitazioni di scrivere anche la mia.
Io vivo Gesù con l'emozione, non sono né un teologo né un esegeta. Dunque,
chiedo comprensione a tutti se potrò scrivere cose insensate.
Rosi scrive: "Gesù (.) sottolinea il fatto che la donna "ha molto amato" e
che
per questo le sono perdonati i suoi peccati."
Questi versetti di Luca mi hanno molto impressionato. La mia domanda fu:
"Amato
chi? Amato Gesù in quanto figlio incarnato di Dio o amato Gesù in quanto
uomo e
maestro buono? Quale consapevolezza poteva avere quella donna della reale
identità di Gesù? Tale consapevolezza non era concessa neppure agli
apostoli,
almeno fino alla discesa dello Spirito Santo."
La donna sarebbe stata perdonata se avesse indirizzato tale dolcezza ad
altri
uomini, invece che a Gesù?
Jeushua scrive: "Gesù la perdona come perdona chiunque si penta dei propri
peccati."
Gigi ribadisce:" Non è scritto in nessuno dei 4 vangeli che la donna fosse
"pentita". In nessuno dei vangeli (tutti e 4 riportano l'episodio) si dice
il
perché del gesto della donna, l'unica cosa certa è che "ha molto amato", e
questo la dice ancor più lunga sul senso che dà Gesù al gesto della donna."
Non vorrebbe forse dire che il metro di misura per la salvezza non sia tanto
il
peccato commesso, ma quanto amore si è dato nella propria vita? Nei Corinzi
1,
S.Paolo scrive: "Se anche parlassi le lingue degli uomini e degli angeli, ma
non
avessi l'amore, sono come un bronzo che risuona o un cembalo che tintinna. E
se
avessi il dono della profezia e conoscessi tutti i misteri e tutta la
scienza, e
possedessi la pienezza della fede così da trasportare le montagne, ma non
avessi
l'amore, non sono nulla. E se anche distribuissi tutte le mie sostanze e
dessi
il mio corpo per esser bruciato, ma non avessi l'amore, niente mi giova."
Tiziana sostiene: "Quando dice amatevi fra di voi, come io ho amato voi
quell'io
sembra riferito al suo io umano ed è per questo che in un certo senso ci
frega
mettendoci nudi di fronte a noi stessi....perché se quell'io è riferito alla
sua
umanità anche noi possiamo fare ciò che egli ha fatto. Lui era il figlio di
Dio
ma la sua umanità era reale e concreta ."
Non sono in grado di fare un'analisi attenta dei brani del vangelo, ma
vorrei
cercare di approfondire almeno il significato che Gesù ha dato alla parola
amore. Ragiono sulla punta delle mie sensazioni interiori, scusatemi per
questo!
Giovanni ci rivela queste parole di Gesù.
"Questo è il mio comandamento: che vi amiate gli uni gli altri, come io vi
ho
amati."
Gli uni gli altri è scritto, cioè in modo reciproco.
Prima conclusione
Amore = reciprocità
Ancora ci dice:
"Nessuno ha un amore più grande di questo: dare la vita per i propri amici."
Dunque amare vuol dire donarsi completamente.
Seconda conclusione
Amore = dono, reciprocità
Ma un dono è tale solo se è gratuito!
Terza conclusione
Amore = dono gratuito, reciprocità.
E' scritto ancora:
"Non vi chiamo più servi, perché il servo non sa quello che fa il suo
padrone;
ma vi ho chiamati amici, perché tutto ciò che ho udito dal Padre l'ho fatto
conoscere a voi"
Quarta conclusione:
Amare = dono gratuito, reciprocità, condivisione
In tutto questo non è esclusa la fisicità del dono d'amore. Gesù non si
sottrae
al sensuale (sentire con i sensi, come dice Rosi) e lungo bacio della donna.
Mi
verrebbe da citare il Cantico dei Cantici al passo: " Mi baci con i baci
della
sua bocca!". Lo stesso Gesù supplica a Simone (il fariseo) baci. "Tu non mi
hai
dato un bacio, lei invece da quando sono entrato non ha cessato di baciarmi
i
piedi.".
Questo mi fa pensare che amare è per Gesù anche pienezza comunicativa.
Quinta conclusione:
Amare = pienezza, dono gratuito, reciprocità, condivisione
Gigi afferma che Gesù era vero Uomo, ma " con una differenza fondamentale:
non
aveva le stesse pulsioni, quindi sapeva controllare molto meglio di noi la
sua
sessualità."
Che significa questa affermazione? E' una contraddizione! O Gesù era un
alieno o
era vero Uomo.
Gesù ha provato angoscia (Luca,22,44).
Gesù ha provato paura (Luca,22.42).
Gesù ha provato insofferenza (Luca, 9, 41).
Gesù ha provato ira (Luca,19,45).
Quanti altri sentimenti umani si possono scoprire in Gesù?.
Gigi scrive:" Il problema si pone quando il piacere di questo incontro è
fine a
sé stesso ed è fuori da una relazione stabile (e monogoma)"
Prime tre provocazioni:
Una donna che bacia ed accarezza i piedi di un uomo, o viceversa, commette
atti
impuri?
Se quella donna bacia ed accarezza altre parti del corpo di quell'uomo, o
viceversa, commette atti impuri?
Se dici di sì, Gigi, allora sostieni che la quella donna aveva una relazione
stabile con Gesù, perché è stata condannata solo dal fariseo, no da Gesù.
Ancora scrivi: " Gesù amava (ama) come lo fa Dio, ma da vero uomo, con tutto
quello che comporta, piacere (che non è solo iaculazione!!!!) compreso."
Ecco l'ultima mia provocazione:
Se in un'unione carnale un uomo o donna ama (Amare = pienezza, dono
gratuito,
reciprocità, condivisione) un'altra donna o uomo rinunciando al proprio
piacere
ultimo, cioè l'orgasmo, è commettere atti impuri?
Grazie per aver letto Antonio

Antonio analizzando i vangeli, non da esegeta, ma come dice "sulla punta
della sua sensibilita', arriva ad affermare che l'amore di cui parla Gesu'
e':
pienezza, dono gratuito, reciprocità, condivisione.
A partire da questa sua conclusione avanza tre provocazioni:
Prima provocazione:
Una donna che bacia ed accarezza i piedi di un uomo, o viceversa, commette
atti impuri?
La domanda che immediatamente ci poniamo è cosa spinge la donna. Se, come la
donna dell'episodio di Luca, essa ama (dando alla parola tutto il senso che
gli attribuisce Antonio) dobbiamo, per essere coerenti, rispondere no. Essa
non commette atti impuri.
Seconda provocazione: Se quella donna bacia ed accarezza altre parti del
corpo di quell'uomo, o viceversa, commette atti impuri?
Se ciò che spinge la donna è ancora l'amore (sempre con quella pienezza di
significato) dobbiamo, ancora per coerenza, rispondere no. Eppure qui
comincia a manifestarsi, in noi, un certo turbamento. Dobbiamo, ma quasi non
vorremo, rispondere si. Perchè questa difficoltà a dire si? Forse che
riteniamo ci siano parti del corpo pure ed altre impure? Che ci sono parti
del corpo con le quali è possibile comunicare con purezza, mentre ce ne sono
altre con le quali si rischia l'impurità, anche se si ama? In base a quali
criteri abbiamo costruito il nostro elenco di parti pure e impure? Siamo
così condizionati dalle nostre categorie culturali da non poter guardare
all'altro/a con occhi puri? In fondo, nell'episodio raccontato da Luca il
significato del gesto (puro o impuro) è dato da chi guarda: per il fariseo
non è puro (se sapesse chi lo sta baciando...); per Gesù lo è perchè la
donna ama. Allora, mi chiedo: non è, molto spesso, la malizia di chi guarda
a giudicare un gesto comunicativo puro o impuro?
Credo che Gigi debba rispondere no alla provocazione di Antonio, come ho
dovuto fare io, e senza inserire alcun riferimento ad una relazione stabile.
Poi c'è la terza e ultima provocazione di Antonio:
Se in un'unione carnale un uomo o donna ama (Amare = pienezza, dono
gratuito, reciprocità, condivisione) un'altra donna o uomo rinunciando al
proprio piacere ultimo, cioè l'orgasmo, è commettere atti impuri?
Qui Antonio ti dovremo proporre tanti distinguo. Cominceremo di sicuro col
dirti che bisogna "condividere" tutta la vita con qull'uomo o quella donna
(l'unione stabile di Gigi), ma tu potrai farci le medesime obiezioni di
prima. Poi ti diremo che ci si deve donare completamente e questo lo si fa
solo nel momento in cui si sceglie di passare tutta la vita con quell'uomo o
quella donna (siamo in pratica punto e a capo!), ma anche qui ci potresti
obiettare che non è possibile misurare nè la profondità dell'amore, nè la
grandezza del dono in termini di minuti, mesi, anni. Ci si può, infatti,
donare interamente in un attimo e passare, viceversa, tutta la vita insieme
chiusi nel proprio egoismo narcisistico. Non avendo ottenuto grandi
risultati, cominceremo a fare tutto un elenco di gesti comunicativi tra uomo
e donna che classifichiamo come atti impuri, in base, a tutta una serie di
categorie culturali e morali che si sono andate stratificando nei secoli. E
infine diremo che, se un gesto comunicativo tra uomo e donna, al di là del
motivo che ci spinge a porlo, suscita in noi piacere sensuale è commettere
un atto impuro. Non potremo non dirtelo Antonio perchè, in ultima analisi,
questa è la nostra posizione. Abbiamo  un bel dire che tutto quello che
siamo proviene dalle mani di Dio ed è "cosa molto buona", il piacere
sensuale però esce da questa categoria. Poi ti diremo che, forse tu potresti
non saperlo, che siamo tutti segnati dal peccato originale e, in questo
caso, in modo speciale! Utilizzeremo, modificandola, una frase di
Sant'Agostino: Ama, ma alcune cose puoi farle ed altre no. Peccato per voi,
ci risponderai, ma Gesù nel brano di Luca sembri di tutt'altro avviso!
L'ultima provocazione è mia. Il criterio ultimo per dare un giudizio morale
mi pare debba essere, almeno a leggere i vangeli, l'amore. Allora mi chiedo
e vi chiedo chi può giudicare dell'amore di una persona? Chi può presumere
di farlo? Se lo facessimo non ci arrogheremo un diritto che spetta solo a
Dio, il solo che legge nei cuori?
Rosanna

 Grazie per aver letto Antonio
mi sembra una questione alquanto accademica, e che difficilmente si da nella
vita reale.
ove, normalmente, il piacere è reciproco, e legittimamente! (non nel senso
che sia sempre e comunque legittimo, ma nel senso che è patologico un
rapporto in cui non vi sia reciproca cura per dare e ricevere piacere, e non
solo sessuale)
quindi si danno due tipi di atto impuro:
1- anche se non lo si è goduto, tuttavia si è procurato ad altri un piacere
non lecito. è il caso della prostituta, che procura ad altri l'orgasmo senza
provarne alcuno, eppure nessuno si sogna di dire che ella non commette
peccato.
2- se poi, anche in un rapporto lecito, non vi è *programmaticamente*
reciprocità, si introduce un elemento di discriminazione psicologica e anche
morale, in quanto l'amore è tale in quanto reciproco, e non a senso unico,
almeno fatte salve problematiche eccezionali e normalmente transitorie..
andrea

La mia era appunto una provocazione perché quello che volevo far emergere è che
l'uomo, dal giorno del suo cibarsi dei frutti dell'albero del bene del male, ha
portato nel suo cuore anche la malizia.
Infatti è scritto: Genesi - Capitolo 3 [25]Ora tutti e due erano nudi, l'uomo e
sua moglie, ma non ne provavano vergogna.
E' l'uomo che osserva, senza riuscire a vedere nei cuori (anche il suo), che
giudica a priori un'azione, di un altro uomo lecita o non lecita.
Appunto tu scrivi : "quindi si danno due tipi di atto impuro:
1- anche se non lo si è goduto, tuttavia si è procurato ad altri un piacere non
lecito."
Ma non definisci cosa è lecito e non lecito è soprattutto perché.
Siamo noi che condanniamo una dolcezza comunicata, anche fisica (proprio come fa
il fariseo), in base alle nostre categorie mentali e preconcettuali. (Per inciso
nel vangelo di Giovanni è scritto che anche Maria ha asciugato i piedi di Gesù
con i suoi capelli. Sai cosa significa questo?)
Ne vuoi un esempio?
Tempo fa nel newsgroup raccontai questa storia:
"Quest'estate mia figlia attendeva con ansia il mio ritorno dall'ufficio, perché
sapeva che l'avrei portata ai giardinetti. Un luogo  magico di spensieratezza
dove i bambini possono giocare, correre, gridare e  fare capriole. In quel
parco, un giorno, abbiamo  incontrato un altro piccolo e grazioso bimbo, ma
veramente buffo. Cadeva a terra come se fosse stato di gomma. Si rialzava,  come
se niente fosse,  per poi continuare a correre, saltare e ricadere
immancabilmente. Ad un certo punto ha intravisto mia  figlia e ne è rimasto come
affascinato. Ha iniziato a seguirla. Dopo poco, con più intraprendenza ha
cominciato ad abbracciarla.  Appoggiava la testa sul suo petto. Mia figlia,
sebbene stupita,  lo ha lasciato  fare. Anzi, ad un certo punto, in una di
queste  casette di plastica  realizzate per i bimbi, li ho trovati tutte due
distesi. Lui era accoccolato su di lei e la riempiva di baci. Questi  due bimbi
non si erano mai visti prima!"
Nessuno ha pensato che questi due bimbi stavano commettendo atti impuri, ma se,
con lo stesso spirito innocente, una simile dolcezza  fosse stato espressa tra
due adulti, un osservatore esterno avvrebbe immediatamente catalogato questi
gesti amorevoli come scandalosi.
LA BOCCA PARLA DELLA PIENEZZA DEL CUORE, SE C'E' MALIZIA, MALIZIA COMUNICHEREMO!
Un abbraccio affettuoso Antonio
P.S. Vorrei aggiungere altre cose, ma c'è il rischio che il post sia pubblicato
troppo in ritardo.

 non si erano mai visti prima!"
mi dicono che con pochi anni in piu' io mi presi per mano una bimbetta a cui
come famiglia si era fatto visita e me la portai a spasso x il
paese(S.Zeno..)..
allarmatissimi x non trovarci piu'... e noi serafici....
Vedi ;Antonio, sai tu ad es. che la pulsione <sessuale> si manifesta appunto
fino a 4 anni circa, poi torna dopo circa sei anni??
Quindi intuisci la radice <animale> di qs. comportamenti... vero??
Ti faccio un esempio che non c'entra...
SE appena sposato ci sono <confronti> su CHI fa, DOVE fa, COSA fa.. del
gener ad es. <in salotto ci vai con le ciabatte>... uno come te,
estremamente psicologizzante potrebbe andare a scovare radici e strutture
varie... quando nella normalita' e' solo il classico <controllo del
territorio> di animalesca derivazione.....
Adesso mi chiamano e devo andare..
ma io distinguerei tra Amore che nasce da Dio e <sentimenti> che sono ad es.
disposto a riconoscere anche agli animale (e addirittura negli ultimi tempi
mi ritrovo ad <amare> anche le piante vive..
ora devo scappare!!
ciao
pietro

 ma io distinguerei tra Amore che nasce da Dio e <sentimenti> che sono ad
es.
Vuoi dire, che l'amore di Dio è più grande di quello dell'uomo? Sono d'
accordo con te, ma l'amore di Gesù secondo te era umano? Gesù doveva essere
umano in tutti i sensi! Se non lo fosse stato chi avrebbe potuto prenderlo
come esempio da imitare?
Nei vangeli si scopre che Gesù piange due volte, una delle due quando fa
tornare in vita Lazzaro. Secondo te ha pianto per Lazzaro o per il volto
triste di Maria?
Sai quante cose potrei scrivere su questo brano!
Ciao A.

 come esempio da imitare?
Vero Dio
e
vero Uomo.
io mi limiterei a dire che come <Uomo> Gesu' e' esattamente proprio come
ognuno di noi vorrebbe essere.
e la Madonna, come donna, non era poi mica tanto meno!!!
IMo se si capisse questo la smetteremmo di farci certe domande...
ciao
pietro