Newsgroup: it.news.gestione
Titolo: Re: Chiusura del server news.tin.it


 
[cut]
 
Non sarebbe meglio farlo girare un po' di più questo avviso?
Almeno sui vari it.tlc.* visto l'argomento.
 
 
ciao,
Gabriele
 

Il 15/11/2014 00:10, Sleepers - GCN ha scritto:
 
 
Ma dire anche che si può cambiare operatore?
 

Almeno sui vari it.tlc.* visto l'argomento.
 
Immagino che la notizia girerà e verrà segnalata anche altrove.
 
-- 
Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it
 
 
Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/
 

 Immagino che la notizia girerà e verrà segnalata anche altrove.
 
hummm, non lo so. Alcuni non ti conoscono e avran pensato a una 
trollata. Rimane secondo me un solo modo per attirare un po' di 
traffico ed evitare la chiusura di altri servernews: dare un po' di 
innovazione a Usenet. Male che vada sarà un successo :)

Ma dire anche che si puň cambiare operatore?
 
Cioč? non ho capito.


innovazione a Usenet. Male che vada sarà un successo :)
 
Temo che Usenet oggi sia una battaglia persa, al netto di qualsiasi
innovazione si possa introdurre.


 innovazione si possa introdurre.
 
Appunto, tanto vale provarci. Sempre IMO chiaramente.
 
Ciao.

da chi lo pubblica :)
 
Oh, grazie eh!
[massimoprimo --> di filato nel libriccino nero dei kattivi]
 
:-)))


 innovazione si possa introdurre.
 
Non sarei così pessimista.
Il mezzo va conservato.
 

 ed evitare la chiusura di altri servernews:
 
Non credo che sia un problema di traffico la scelta di telecom. 
Oltretutto molto criticabile per il principale operatore italiano posto 
che usenet è un baluardo di libertà
 

PGP public key available on keyservers
 
Scusate il disturbo, ho provato a verificare la firma, ma con quale
email (e su quale keyserver trovo la chiave pubblica) e` stato firmato
il messaggio?
 
sleeper...@people.it
 > non trovo la public key, usando i
keyserver 
keyserver.pgp.com
 oppure 
pgp.mit.edu
 
 
g...@news.nic.it
 > la key disponibile in 
http://www.news.nic.it/pgp.txt
 
non mi risulta valida per il messaggio in questione.
 
Saluti, Andrea
-- 
andrea - ri mi cci, name

Il mezzo va conservato.
 
Intendevo nel medio/lungo termine; su Usenet praticamente non c'č il
ricambio, il numero dei nuovi user č troppo basso.


keyserver 
keyserver.pgp.com
 oppure 
pgp.mit.edu
 
 
http://sleepers.it/pgp.txt
 
 
E sì, dovrei aggiungere la mail @
people.it
 sui keyserver.



http://sleepers.it/pgp.txt
 
 
Denghiu! Tutto ok, tu sei tu! :)
La mail 
tin.it
 era anche sul server mit.


C'è un riferimento al comunicato ufficiale di Tin?
 
Hanno avvisato per mail gli indirizzi @
tin.it
.
 
Sul loro sito non se ne parla.



 
Essendo cliente telecom (sia casalingo che business) confermo che han
inviato l'email solo lì. Su @alice e @interbusiness non hanno inviato
nulla. 
Comunque per risolvermi il problema alla radice ho aperto il mio server
a tutte le classi di Telecom, le uniche escluse sono i range pubblicati
come "Mobile". Se qualcuno si lamenterà li inserirò.
 
I.

>>>> 
http://www.ecomstation.it/pido2/
 :)<<<<<
.............................. [ -=- ]

>>>> 
http://www.ecomstation.it/pido2/
 :)<<<<<
.............................. [ -=- ] ..
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

e... pure interbusiness?
 
Non ne ho idea.


>>>> 
http://www.ecomstation.it/pido2/
 :)<<<<<
.............................. [ -=- ] ...

Sempre che l'aumento dell' utenza sia desiderato...
 
Per me Usenet e` un "archivio della conoscenza", dove posso trovare
discussioni gia` fatte su argomenti particolari.
 
Discussioni, ovvero scambio di idee e apporto di contenuti. Se gli
utenti nuovi sono quelli che non hanno meglio da dire di quante volte
si grattano la testa al mattino, 'feisbucc' e/o forum vari sono la
scelta migliore. imho.


>>>> 
http://www.ecomstation.it/pido2/
 :)<<<<<
.............................. [ -=- ] ..............................

 scelta migliore. imho.
 
Suvvia, ora usenet è addirittura troppo tranquillo rispetto ad anni fa
quando i contenuti e le discussioni erano sì molti di più ma era molto
di più anche il "rumore" e il disturbo dei troll. Eppure, nonostante
questo, sono stati anni d'oro per usenet.
Gli "archivi della conoscenza" sono utili finchè vengono aggiornati,
altrimenti diventano obsoleti e quasi inutili.
-- 
_-=SiMcarD=-_ ®
"Tua moglie la chiamo IKEA...perchè la porto a casa e poi la monto."

quando i contenuti e le discussioni erano s? molti di pi? ma era molto
La mia sensazione e' che vi sia stata una specie di selezione naturale
nei gruppi. Alcuni di essi sono in effetti defunti, altri hanno il loro
bel traffico (anche in altre gerarchie). Magari non esagerato ma c'e', 
appunto, anche meno rumore. Per dire, Gopher esiste ancora, c'e' chi ci
scrive e lo usa. E chi lo legge. Non e' per tutti? Pace. Chi vuole altro
ha tanti strumenti a disposizione. 
 
Chissa' perche' ma ho l'impressione che la decentralizzazione di 
Usenet tra non molti anni tornera' ad essere un valore aggiunto e lo
strumento riprendera' quota. 
 
Ciao
 
-- 
Bad command or file name. Bad, bad command! Sit! Stay! Staaaay...

 Usenet tra non molti anni tornera' ad essere un valore aggiunto
 
Infatti è questo il punto forte.
 

>>>> 
http://www.ecomstation.it/pido2/
 :)<<<<<
.............................. [ -=- ] ........

>... interfacce web verso usenet ...
 
Scusate se rispondo dopo cosi' tanto, ma da tempo ho un idea campata
in aria e la metto qui, magari qualcuno ci puo` pensare sopra.
 
Si tratta di un forum web classico, dove i suoi post sono gli articoli
di usenet, con le opportune 'conversioni':
- i forum e i subforum, non sono altro che i newsgroup, magari
rinominati, ad esempio it.comp.lang.c sarebbe:
Forum "Italia"
Subforum "Computer"
Subforum "Linguaggi"
Subforum "C"
 
- l'utente che usa il forum scarica col suo browser solo l'elenco
newsgroup per avere la lista, e sceglie quali seguire. Grazie a html5,
il db della lista rimane "in pancia" al brower utente, quindi l'utente
"vede" solo i forum che segue, con ovviamente possibilita` in pagina
apposita, di mettere e togliere.
 
- i post del ng, l'utente li vede come post di forum, senza headers
vari
 
- per la formattazione, la mia idea e' che il post da web permetta di
formattare con tutte le opzioni cui siamo abituati (grassetto,
underline, ecc), il browser mandera' il post in formato testo classico
senza formattazione, ma aggiungendo in coda al post, dei commenti
"automatici" dove ci sono le indicazioni di formattazione.
In questo modo l'utente usenet vede un post 'normale' e pulito, mentre
l'utente del forum web vedra' il post formattato, perche' in lettura
l'interfaccia web 'cattura' le info di formattazione e le esegue.
In esempio della mia idea contorta puo' essere:
Post da web:
"Ciao a tutti!" (con il "Ciao" in grassetto e 'tutti' sottolineato)
Post usenet:
<start>
Ciao a tutti!
-- 
-- WF:B,1,4;U,8,5
<end>
dove -- WF:B,1,4;U,8,5 significherebbe
-- WF: -> prefisso linea di formattazione
B,1,4 -> metti in grassetto dal carattere in posizione 1 per 4
caratteri di seguito
; separatore
U,8,5 -> metti sottolineato dal carattere 8 per 5 caratteri di seguito
 
E` sicuramente un lavoraccio fare una cosa simile, ma almeno e` una
proposta, poi ovviamente, fate vobis ;)
