Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Passando a 4gb e 64bit

 
Da qualche mese avevo installato il s.o. a 64bit perchï¿œ avevo portato a 
4gb i moduli di ram, per sfruttarli tutti.
Fin da subito mi sono accorto che era tutto molto piï¿œ lento nel 
caricamento iniziale rispetto al s.o. a 32bit. Non dico un po' piï¿œ 
lento, dico NETTAMENTE piï¿œ lento, sembra caricare il doppio di cose,  e 
in effetti la memoria occupata all'avvio risulta sempre essere al 35% 
circa, proprio come quando avevo 2gb installati). Per caricare tutto 
impega circa il doppio, forse anche di piï¿œ rispetto al s.o. a 32bit e 
2gb di ram, soprattutto una volta entrati nel desktop e a paritï¿œ di cose 
installate (piï¿œ o meno). Peraltro tutto questo l'aveva fatto identico 
anche a un mio amico.
Riflettendo sul discorso ram e facendo dei test ho avuto l'impressione 
che questa lentezza sia dovuta anche al raddoppio di ram, ï¿œ possibile 
che raddoppiando la ram automaticamente il sistema decida di allocare 
piï¿œ dati in memoria e sia dovuto a questo il lunghissimo caricamento 
inziale?

 inziale?
 
che l'os si adatti alla quantit� di ram disponibile si, ma comunque il
caricamente non � "lunghissimo". 
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 
 
Direi proprio di no, soprattuto ad OS appena caricato...a
 proposito, di che OS stiamo parlando?
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 
 
Rispondo a entrambi: non mi riferisco alla velocitï¿œ del pc, ma al 
caricamento con hd meccanico classico dal momento che appare il desktop 
a quando termina di caricare tutti i vari processi o applicazioni. Il pc 
ï¿œ lo stesso e va benissimo prima e adesso, solo che col 32bit e 2gb 
caricava nella metï¿œ del tempo (sempre da desktop a quando l'hd smette di 
caricare), a paritï¿œ di cose installate.
Se con 4gb mi occupa il 35% di ram, e prima con 2gb arrivava ad occupare 
sempre il 35% circa, ï¿œ chiaro che per logica avrï¿œ caricato il doppio 
delle cose in memoria. Credo che dipenda dalla quantitï¿œ di ram, e di 
conseguenza da come la gestisce il s.o.
Infatti le singole applicazioni adesso occupano molta piï¿œ ram rispetto a 
prima, il doppio direi.

 caricare), a parit� di cose installate.
 
confermo... il pc ha qualcosa che non va... a meno che tu non sia
passato da XP a 7 (ma anche li poi sarebbe da vederci dentro)
da 7 32 a 7 64bit non ci sono differenze sostanziali nei tempi di
avvio.
Certo che se sul 64bit hai applicazioni pi� pesanti che partono
all'avvio � ovvio che i tempi si allungano... ma dipende da quello che
c'� installato non dall'OS.
 
Che poi consideriamo anche il tempo assoluto... perch� se prima
impiegava 5 secondi e adesso 10 � vero che il tempo � raddoppiato, ma
5 secondi in pi� ci possono stare... 


 
 
Non e' possibile che gli applicativi occupino piu' RAM di quella
 che hanno bisogno...semmai potrebbe aumentare il tasso di
 prefetch se si installa piu' memoria, ma questo non comporta un
 grosso rallentamento come tu affermi.



 
No, si passa da circa 25 secondi a pi� 1 minuto.
 


 
 
Eppure la ram occupata ï¿œ sempre il 35%, cioï¿œ 1,3 gb circa, mentre prima 
con sempre il 35% occupato, erano circa 700mb, con gli stessi prog 
installati.
Cioï¿œ adesso l'insieme s.o. e prog occupano il doppio della ram una volta 
terminato il caricamento (e C'E' anche il doppio della ram).
 

 avvio.
 
 
Sai perch� secondo me? Perch� in genere chi � passato dal 32bit al 64bit 
magari in quel preciso momento non � passato esattamente da 2gb a 4gb. 
Secondo me � il passaggio di ram che fa s� che in questo caso si noti 
questa grande differenza. Anche un amico che pass� da 2gb a 4gb not� la 
stessa cosa, passando da 7 32bit a 64bit.
 

 No, si passa da circa 25 secondi a pi� 1 minuto.
 
Il problema non � l'OS... su disco meccanico, windows nudo arriva al
desktop in maniera pressoch� istantanea. Il resto del tempo che serve
viene introdotto dalle applicazioni.
Non � che utilizzi applicazioni non compatibili con os a 64bit? 


 magari in quel preciso momento non � passato esattamente da 2gb a 4gb. 
 
prova togliendo i 2GB aggiunti...
Guarda, ho qui un portatile che ho installato la settimana scorsa, W8
64bit. installato con 2GB di ram e portato successivamente a 4GB. Non
ho notato nessuna differenza sostanziale sui tempi di avvio.


 32bit a 64bit.
 
mai visto, ne sentito dire, di rallentamentei nel apssaggio da 32 a 
64bit.
 
ti ï¿œ successo qualcosa a TE in questo passaggio che ti ha rallentato su 
64bit.
 
non c'entrano impressioni o altre congetture, fra i sistemi a 32 o 
64bit non c'ï¿œ la difefrenza che stai dicendo tu
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracï¿œonpetto
 
 

Giovanni ha pensato forte :

hai seri problemi! ;)


 
 
Qui urge il formattone...:-) 
Oppure provare a leggere qui:
 
 
 
http://tinyurl.com/pucgcy4
 



 
 
S� s� esatto, ne uso tantissime dato che quasi tutte le applicazioni che 
uso di solito non esistono in versione 64bit.
A partire dall'av (avira free), ma anche il firewall, quasi tutte solo 
in versione 32bit. Ovviamente non il s.o. non � appena installato, ma 
anche nel s.o. 32bit c'erano le stesse cose. ah, il 64bit ha il SP1, 
mentre il 32bit non ce l'aveva.


 
 
il fatto ï¿œ che ci sono molti programmi installati, questo sï¿œ, 
ciononostante a paritï¿œ di prog installati la 32bit con 2gb era molto piï¿œ 
veloce nel caricamento iniziale.

 A partire dall'av (avira free), ma anche il firewall, quasi tutte solo 
 
figuriamoci se avira non � compatibile con os 64bit... non si
installarebbe nemmeno, stessa cosa per il firewall (che poi perch�
usarne uno esterno quando c'� quello interno di windows?)
 
Tutti i driver sono installati e aggiornati?


 non ce l'aveva.
 
io ancora non ho capito quale OS a 64bit hai messo, XP o 7?!?


 anche a un mio amico.
 
 
ma sul desktop cosa hai?
sei hai documenti,cartelle con video o moltissime immagini
prova a tenerci solo i collegamenti
 
 

 caricamento iniziale.
 
_e' un problema tuo_
nella totalita' dei casi che mi sono capitati (e ti assicuro, sono 
davvero tanti, avendo a che fare con un parco macchine di circa 600 pc 
di tutte le fogge) non e' mai capitato.
Ne', per quello che ne so, e' capitato ai colleghi che si occupano di 
altri dipartimenti o dei laboratori informatici (con i quali si arriva 
sui 3500 pc)
 
Adriano
 
 


 
Evidentemente e' un segreto, dato che glielo chiesto almeno tre
 volte...:D


  volte...:D
 
perchï¿œ se fosse XP64... beh, non ci giurerei che vada come il 32



ok, allora grazie a tutti per i vostri consigli, magari appena posso 
formatto e vedo di installare altro.
 
ciao

   volte...:D
 
Ancora non avete capito che si ï¿œ inventato tutto,
semplicemente perchï¿œ direttamente non aveva il
coraggio di chiedere se nell'esecuzione di programmi
in OS a 32 o 64bit c'era differenza :D
 


 
 
Perchï¿œ parli come se io fossi una sorta di "estraneo ad un dato club"?
Spiegamela tu la differenza, ascolto con piacere.

 Spiegamela tu la differenza, ascolto con piacere.
 
Qua si parla di *hardware* e non di problemi software.
L'argomento cui chiedi chiarimenti ï¿œ stato preso in
considerazione anni fa, e basta una semplice ricerca
con g00gle per appagare ogni tua curiositï¿œ.
 


Non l'ho trovato, davvero. Un link, o una breve sintesi?

 Non l'ho trovato, davvero. Un link, o una breve sintesi?
 
Gï¿œ Mirko e adriano ti hanno esposto chiaramente che nel
passare a 4Gb di Ram e nel passare da un OS a 32 ad uno
a 64 bit, non comporta alcun problema.
 
E' assolutamente inverosimile che riscontri problemi
riguardanti rallentamenti perchï¿œ non vi ï¿œ alcunissima
ragione che accada...
anzi in specifiche applicazioni, l'incremento della
Ram comporta benefici perchï¿œ la cpu non ï¿œ costretta
a rivolgersi al disco, molto piï¿œ lento, per gestire
i suoi files temporanei etc.
 
Per quanto riguarda l'uso di programmi compilati
a 32 o 64 bit, anche in questo caso non ci sono
differenze evidenti, perchï¿œ un compilatore produrrï¿œ
codice sorgente *flow* pressochï¿œ identico, ma questa
ï¿œ una tematica che si occupa l'*ingegneria del software*
e materie correlate.
 
In definitiva:
passa tranquillamente ad un OS a 64 bit e non ti menare
il cervello inutilmente ;) :)

 il cervello inutilmente ;) :)
 
...a aprte XP64, che io personalemnte non rimetterei neanche morto...
 
e qui ribadisco la domanda del secolo, ma si puï¿œ sapere che OS 
monta?!?!??!


 e qui ribadisco la domanda del secolo, ma si puï¿œ sapere che OS monta?!?!??!
 
Immagino che l'OP abbia comprato la Ram e portato
il pc a 4Gb, poi nel riscontrare che tutta la ram
installata non veniva rilevata e che non vi era
stato alcun incremento di prestazioni, allora ha
pensato che fosse arrivato il momento di passar da
Win XP ad un OS a 64Bit, ma prima di fare il passo
voleva rendersi conto delle problematiche esistenti
e se ne valeva la pena :)
 
Questo ï¿œ quello che penso sia successo :)))
 


 
 
No, hai sbagliato in pieno. Sapevo bene che tutti i 4gb non venivano 
visti da un s.o. a 32bit., infatti sono passato allo stesso s.o. ma a 
64bit proprio nel momento in cui ho aumentato la ram.

 e materie correlate.
 
 
Ho notato che le singole applicazioni occupano una quantitï¿œ di ram 
nettamente maggiore. Adesso non so se ï¿œ dovuto all'aumento di ram oppure 
al s.o. a 64bit (propendo per l'aumento di ram), ma sta di fatto che 
ogni singola applicazione adesso occupa il doppio di memoria rispetto a 
prima, e A PARITA' DI PROGRAMMI INSTALLATI la memoria occupata all'avvio 
di win ï¿œ circa il doppio (anche la memeoria installata perï¿œ ï¿œ il doppio).
Esempio: Firefox 228mb appena lanciato sulla solita prima pagina, prima 
occupava 126mb appena lanciato.
Ram occupata all'avvi , senza lanciare nessuna applicazione: adesso 
circa 1gb, prima circa 500mb.

 64bit proprio nel momento in cui ho aumentato la ram.
 
Eccome no :D
 
Vabbene, per me il discorso ï¿œ concluso e
auguro all'op: *in bocca al 64*! :)

 circa 1gb, prima circa 500mb.
 
E allora ?!
l'Os si adatta e si adegua in base alla Quantitï¿œ
di Ram installata, in modo da permettere di raggiungere
prestazioni piï¿œ elevate...
se studiassi un po di *Sistemi Operativi* capiresti meglio
il meccanismo...
ma sta tranquillo che non ï¿œ successo nulla di inumano e
trascendentale :)
 
Ripeto... vai tranquillo col 64 se poi ti piace il 69
ï¿œ meglio :D
 

 nel momento in cui ho aumentato la ram.
 
si, ma, gentilmkenete... *QUALE CAZZZO DI OS HAI 
MESSOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!1111!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111!!!!!!*


Il 16/10/2013, Giovanni ha detto :

passa a LINUX (cit.)


 E allora ?!
 
� un troll, lasciate perdere...



 
GIUSTO! :-) 
