Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Una riflessione sulla "formazione" dell'architetto... :-(

Ho ricominciato l'universitï¿œ!
Qualcuno si ricorderï¿œ che avevo terminato la triennale circa 2 anni or 
sono, poi ho frequentato un master lo scorso anno, sull'energetica degli 
edifici. Da quest'anno mi sono reiscritto all'universitï¿œ, con lo scopo 
di ottenere la specializzazione (ora si chiama titolo 
magistrale...vabbï¿œ) in Architettura per la Sostenibilitï¿œ, il tutto 
ovviamente sempre lavorando!
Per me ï¿œ un grande sforzo, in termini di energie, di "sacrificio" d'ogni 
secondo di tempo libero, di organizzazione di tempi, orari, scadenze 
impegni, da una parte e dall'altra.
Tant'ï¿œ che sono perï¿œ ambizioso, che amo lo studio, specie di questa 
materia, che mi interessa "chiudere" completamente il mio ciclo di studi 
(non ï¿œ mai finita di studiare..), che in poche parole, se sti sacrifici 
non li faccio ora che c'ho l'etï¿œ diciamo, non li faccio piï¿œ quanto un 
domani ho famiglia o simili alle spalle.
Tornando alla riflessione sulla formazione, devo ammettere che sono 
stato un bel pï¿œ deluso dal ritorno tra i banchi.
I miei compagni di corso sono ragazzini dell'87 che passano il 70% del 
tempo delle lezioni attaccati ad internet con iphone, ipod, touch, 
portatile e quel che si vuole con facebook, netlog, msn e altre cose che 
non so.
Vabbï¿œ..lasciamo stare il contorno, guardiamo i contenuti.
Nella mia facoltï¿œ (IUAV di Venezia) ci sono 5 specializzazioni:
Cittï¿œ (orientato all'urbanistica)
Costruzioni (orientato alle strutture)
Paesaggio (orientato al paesaggio ovviamente)
Conservazione (orientato al restauro)
Sostenibilitï¿œ (basato in "teoria" sulal fisica tecnica e lo studio 
dell'energetica)
La didattica ï¿œ composta da 3 mega laboratori integrati, ove si affronta 
in maniera totalitaria un progetto architettonico.
Inizialmente mi entusiasmava molto questa cosa, ossia l'idea di poter 
"provare" didatticamente ciï¿œ che spesso si vive in studio, ossia il 
doversi confrontare su piï¿œ ambiti differenti cercando di far tornare i 
conti un pï¿œ su tutto (quello che amo di questo lavoro).
La realtï¿œ ahimï¿œ ï¿œ un pï¿œ differente.
Con il senno di poi e con la maturitï¿œ di anni (ormai) di umile lavoro 
alle spalle mi sto sempre piï¿œ rendendo conto che i "professori" 
universitari non sono poi cosï¿œ una cima di sapienza.
Per alcuni tanto di cappello, per caritï¿œ, ma per alcuni per dio...la 
meritocrazia ï¿œ un concetto ahimï¿œ molto lontano. (una su tutte il docente 
di composizione che IGNORA totalmente la differenza tra pannello solare 
e fotovoltaico.. -_- ... e insegna progettazione in un corso di 
sostenibilitï¿œ!!!)
L'area progetto ï¿œ all'estero. Bene, andiamo a vederla! Spendiamo 400 
euro di viaggio organizzato dalla facoltï¿œ ed andiamo su quest'area di 
progetto. Prendo ferie, lotto a lavoro per ottenere la possibilitï¿œ 
d'andare e ci vï¿œ. La speranza ï¿œ quella di capire bene l'area e 
ragionare, sulle indicazioni della docenza che ha scelto l'area, con 
molta piï¿œ consapevolezza sull'intervento. Risultato? Arrivati nell'area, 
il docente non spiaccica una parola se non "Ah ï¿œ cosï¿œ?..apperï¿œ..non 
pensavo..."
Mi cascan le braccia. Tutto il viaggio d'istruzione (parola grossissima 
quest'ultima) ï¿œ organizzato cosï¿œ, ossia nessuna spiegazione, nessuna 
indicazione..nulla solo uno scorrere di fronte ad edifici che se non 
fosse per la mia giï¿œ lacunosa cultura per lo piï¿œ rimarrebbero anonimi!!! 
Al  secondo giorno prendo e me ne vado via da solo! C'ho guadagno molto, 
molto, molto di piï¿œ!
Insomma...il progettuale ï¿œ in corso, ma le basi sono molto incerte come 
capirete!
L'altra cosa che avanzando con gli studi m'ha lasciato interdetto ï¿œ 
l'analisi della carriera didattica.
Guardo gli esami monografici che dovrï¿œ fare e mi trovo:
Trasporti
Geografia Urbana
Teorie dell'Urbanistica
Progettazione del paesaggio
Impianti...etc..
Ho riletto 30 volte, ho guardato di non esser nella sezione sbagliata, 
ho chiesto in giro ed ottenuto tristemente conferma.
I corsi monodisciplinari sono praticamente esami di Urbanistica..
Ora...io credevo d'essermi iscritto a Sostenibilitï¿œ..non "Cittï¿œ"..poi 
scopro l'arcano..il direttore del corso di facoltï¿œ ï¿œ un Urbanista, Amico 
del Rettore..un famoso Urbanista, che discende da un rettore che a sua 
volta era Urbanista pure quello. Specifico poi che ilo docente del mio 
corso di composizione ï¿œ "compagno" di vita di quel direttore..
Insomma tutto gira nella piï¿œ deliberata ignoranza e menefreghismo.
La didattica ï¿œ organizzata malissimo con orari e corsi assurdi ed 
anacronistici. I posti docente sono assegnati per paraculo o trombate 
tra docenti.
Sono molto irritato da questa situazione e vorrei solo avere una 
risposta in parte consolatoria della mia consolazione, in parte triste 
conferma che alla fin fine ï¿œ sempre stato cosï¿œ..
ditemi che 10 anni fa era uguale..che 20 anni fa era peggio, che 30 anni 
fa peggio ancora..rincuoratemi se potete, perchï¿œ qui la 
situazione..credo sia proprio triste. L'entusiasmo che uno puï¿œ avere per 
questa splendida professione cercano di distruggertelo veramente in 
tutti i modi a quanto pare. Mi domando..ï¿œ FORMAZIONE questa?...mah.
Speriamo...che almeno mi rimanga sempre forte l'amore per questo mondo e 
mi permetta di stringere un pï¿œ i denti di fronte a ste negligenze cosï¿œ 
evidenti..
Scusate il disturbo!
-
-Ciuchino-

 -Ciuchino-
-- 
Siamo tutti un po' abusivi a questo mondo!
Spirito Libero

 fa peggio ancora..rincuoratemi se potete, perch� qui la
io mi fermo ai 15 anni fa...
Dunque..
peggio o meglio non lo so, ma: professori incapaci ed ignoranti pronti a 
nebulizzare di fumo le loro aule ce ne erano a iosa.
E ti parlo di Roma o di Pescara.
Ore e ore a parlare di un cazzo di niente (scusate la sottile metafora): 
lettura del luogo, non luoghi, architettura di carta, architettura come 
metafora, tecnologia dell'architettura I e II che ad oggi mi sveglio 
all'improvviso chiedendomi di cosa si volesse parlare in quelle materie (mi 
rimane ancora l'incubo di cosa fossero in realt� i Tomi dello Spadolini, 
fratello dell'onorevole ministro repubblicano e pertanto notevolissimi libri 
alla moda) e molto altro ancora.
La conclusione?
Ora come allora le facolt� di architettura sono un concentrato di pochezza, 
lontaneissime dallo sfiorare il mondo del lavoro. La vera causa dell'oscura 
funzione del ruolo dell'architetto in Italia (vedi post precedenti).
Gi� immagino la tiriter� di chi dissente: ma a voi chi ve l'ha detto che le 
facolt� di architettura NON DEVONO preparare al mondo del lavoro?? L'ha 
lasciato scritto Dio Mos� da qualche parte?
Siamo in Italia si sa...e quel che si fa istituzionalmente � esattamente il 
contrario di ci� che � utile al progresso (in ogni campo).
Trattieni il fiato, e cerca di smarcarti da quella zavorra di inutilit� che 
ti ammolla la tua facolt�.
P.S. l'architettura � metafora, sogno, simbolo o quello che vuoi ma � 
difficile che qualcuno ti riesca ad insegnare il suo vero significato...

caeo Ciuchino,
10-15 anni fa era peggio,
I professori ti facevano perdere tempo come oggi (beh certo non tutti,
alcuni li ricordo con piacere, ma solo alcuni)
ma :
- i viaggi all'esterno non si facevano,
- la mia progettazione 4 era in un quartiere degradato della periferia
di roma :)
- non c'era googlemap nè Bing, che sembra una czata, ma ti fanno
risparmiare tantissimo tempo
- non c'erano pc col wifi per farsi le ricerche in classe, vedi sopra
non si insegnava a gestire un'impresa, o a districarsi nella PA come
non si fa oggi
resisti!!

 veramente in tutti i modi a quanto pare. Mi domando..� FORMAZIONE questa?...mah.
lo IUAV � stato devastato negli anni post '68 dalla distruzione della
didattica e del merito, erano gli anni dei 30 "politici" distribuiti
con grande generosit�.
col tempo si � cercato di normalizzare la situazione, quindi tutto
sommato credo che le cose oggi vadano meglio.
resta il fatto che tutta (o quasi) la classe docente, si � formata in quegli
anni disgraziati, non c'� quindi da sorprendersi del livello
di ignoranza e cialtroneria che aleggia in quei luoghi,
nonch� del nepotismo diffuso.
c'� solo da attendere che il tempo faccia il suo corso ed arrivi
la pensione per questi personaggi, possibilmente anticipata.
io ci ho trovato alcuni bravi professori che mi hanno insegnato molto,
ma bisogna cercarseli col lanternino, perch� � gente che lavora
per passione propria, non certo perch� inserita in un sistema
vagamente organizzato.
il distacco col mondo reale della professione invece, a quanto sento �
comune a tutte le facolt� italiane, e dipende dall'impostazione
anacronistica generale (non solo dell'universit�).
almeno hai la fortuna di avere un punto di riferimento
esterno, pensa a quelli che non hanno nemmeno quello.

 situazione..credo sia proprio triste.
Corso accademico Valle Giulia Roma 1975-1981
Niente telefonini, niente pc, niente autocad e pochissime iniziative. 
Ventotto esami. Unica laurea e niente master. Una lezione si ed una no 
causa assemblea...obbligo di giacca di velluto stropicciata con 
giornale inserito nella tasca, polacchina Clarks ed eskimo sulle 
spalle...se non aderivi al prototipo eri OUT ed avevi un sacco di 
difficolt�. La met� degli esami si facevano in gruppo (di solito 3-5 
studenti). Quando uscivi dall'universit� sapevi tutto di sociologia, 
storia dell'architettura e politica urbanistica  ma pochissimo di 
tecnica e di scienza delle costruzioni.
L'universit� era una specie di "forca caudina" necessaria a conseguire 
un pezzo di carta che ti avrebbe permesso di iniziare il VERO 
apprendimento presso lo studio di un architetto esperto che ti avrebbe 
insegnato qualche cosa di serio e di concreto (dovevi fare il 
"tirapiedi" tutto fare pressoch� gratis per almeno un anno).
Il pi� delle volte gli assistenti ti facevano fare delle cose che 
tornavano utili a loro. Ad esempio per l'esame di urbanistica ho 
dovuto girare (fantozzianamente a mie spese) per le campagne romane 
facendo il censimento dei piccoli agglomerati spontanei (...che il 
comune era in procinto di perimetrare), confrontare le fotografie 
aeree ed elaborare delle tavole inserendoci gli insediamenti abusivi. 
Naturalmente tutto questo serviva prof. del corso (consulente 
urbanista del comune di Roma) e non certo ad imparare qualche cosa.
Oggi una cosa del genere sarebbe (per fortuna) impensabile.
Se permetti un consiglio...prendi tutto ci� che di buono puoi 
prendere, vai avanti a testa bassa, non ti guardare troppo intorno, 
studia seriamente e non ti aspettare troppo dal mondo accademico.
Ciao

Stamattina ho letto uno dei tanti cv che arrivano a studio,
26 anni, laurea 110e lode, iscrizione all'albo *sia ing che arch*,
abilitazioni antincendio, sicurezza ecc
che siano cambiato qualcosa rispetto ai miei tempi mi pare evidente
ciao

 ciao



l'universitï¿œ degli ultimi 25 anni ï¿œ sempre stata cosï¿œ, peggiora solo il 
contorno perchï¿œ ora a scuola vanno proprio tutti specialmente quelli che non 
dovrebbero.
il resto ï¿œ solo la conseguenza di una duplice scelta: l'independenza 
dell'universitï¿œ rispetto al mondo del lavoro ed i criteri alla base per la 
scelta dei professori che non prevedono le capacitï¿œ didattiche ma solo 
quelle "nepotistiche" unite eventualmente alla ricerca,
 infine s'ï¿œ cercato di modernizzare l'universitï¿œ cambiando il nome ai corsi 
o addirittura di inventarne dei nuovi molto fantasiosi col l'unico risultato 
di disorientare tutti professori compresi che continuano a tenere i corsi 
speigando sempre lo stesso programmma
ovviamente il concetto vale anche per ingegneria, lï¿œ per alcuni versi ï¿œ 
anche peggio 

 -Ciuchino-
Corso accademico Via Flaminia  a.a.1992 ( oggi "Prima Facolt� di 
Architettura "Ludovico Quaroni") 1992
30 esami tutti annuali, tre indirizzi:  tecnologico, strutturale e restauro;
la corsa ai posti per seguire in 200 alcune lezioni in aule da 80.
Tra i primi anni accademici a doverci battere con i docenti per avere il 
permesso di fare le "tavole" con Autocad alla versione 13 se non ricordo 
male.
Tanti e tantissimi disegni e tavole fatte per forza a mano sulle quali il 
professore o assitente "bastardo" di turno eseguivano simpaticissimi 
scarabocchi a penna durante le revisioni costringendoti a rifarle da 
capo....
Didattica molto slegata dalla vera attivit� professionale, ma qui secondo me 
si dovrebbe aprire un discorso sulla totale separazione di mondo accademico 
e mondo dell'ordine professionale
tante tantissime difficolt� e tante tantissime storture.....
ma sinceramente anche quelle probabilmente non vane visto quello che ti 
aspetta dopo...
ciao

 Scusate il disturbo!
Rispondo qui e ringrazio tutti per i commenti e l'incoraggiamento.
La realtï¿œ insomma ï¿œ triste.
Il corso sta proseguendo e mi rendo sempre piï¿œ conto, o meglio, riporto 
alla mente ciï¿œ che avevo ormai felicemente scordato dalla triennale che 
il piï¿œ delle volte ciï¿œ che si fa a "squola" ï¿œ un pelino tanto diverso da 
ciï¿œ che ï¿œ la realtï¿œ.
In aula tutti i progetti DEVONO esser belli! Siamo a sostenibilitï¿œ? 
Dobbiamo progettare edifici sostenibili? Perfetto!
L'orientamento non conta un cazzo. Le finestre? Ma noooo, fai dei volumi 
un pï¿œ qua e un pï¿œ lï¿œ in facciata che aggettano anche di 2/3 metri, 
loggie distaccate. Perchï¿œ no? In fondo un edificio nasce con l'idea 
d'essere una batteria di raffreddamento. Ponti termici? Strutture di 
sostegno? Materiale prefabbricato per la costruzione? Ma che cazzo stai 
dicendo??? Qui non siamo geometri! Siamo architetti...
Eh giï¿œ..siamo Architetti..
Stringiamo i denti e usiamoli come esercizi di fantasia di un mondo 
immaginario. Almeno mi diverto...spero...
:-(
-
-Ciuchino-