Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: NEWS - In TV un San Paolo dagli occhi da alieno

L'evoluzione della cinematografia religiosa
e la recente riduzione televisiva della vita di san Paolo
DALLA POESIA ALLA BANALITA'
Franco Patruno, "Osservatore Romano" dell'8 Dicembre (estratto)
(...) Si può fare un film didattico senza scadere nella banalità? (...)
Facendo un po' di storia, constatiamo la programmazione di cicli con
operazioni critiche che passavano in rassegna i film commerciali tipo "I
Dieci Comandamenti" sino alle opere ormai classiche di maestri della storia
del cinema. "Francesco giullare di Dio" di Rossellini, "Il Vangelo secondo
Matteo" ed il primo "Francesco" della Cavani erano occasione per un
dibattito che, per semplicità didattica, definirei "illustrativo" o sulle
effettive possibilità di rappresentazione dei dati della Bibbia. Anche il
"Gesù di Nazaret" di Zeffirelli (con il suo enorme successo di pubblico e di
riproduzioni in diapositive nelle librerie cattoliche), appare ora un "caso
serio" nell'attuale produzione sia della Rai che di Mediaset.
Il sottoscritto non ama nascondersi: non fui tra i plaudenti del film di
Zeffirelli, ma il mio atteggiamento di allora fu un esame sulla specificità
dei generi. L'appello ad un Gesù visto attraverso l'ottica pittorica
dell'Ottocento o, per meglio dire, anche del Rinascimento filtrato
dall'iconografia ottocentesca, non era, a mio avviso, all'altezza delle
opere precedentemente citate. La discussione, però, era *seria*, e
come tale fu affrontata da "La Civiltà Cattolica", da "Letture",
da "Cineforum" e pure dalla stampa diocesana che poteva avere
in redazione un critico cinematografico.
Vedendo l'attuale vicenda televisiva su san Paolo (che fa seguito a
tutto un itinerario definito "popolare" che terminerà, pensate, con
l'Apocalisse!) rimango sconcertato. Il dibattito di allora aveva un
senso? Il "Gesù" di Zeffirelli, anche ad una "prova" sinottica avvenuta in
un non lontano dibattito televisivo, appare un capolavoro di delicatezza e
di attenzione al testo biblico.
Anche i veri storici e gli esegeti rimangono sconvolti e non basta un
biblista di turno invitato a collaborare alla sceneggiatura per giustificare
un Paolo con gli occhi da alieno, un Giacomo che sembra il pubblico
ministero nel processo a Pietro ed il pur bravo Fantastichini, nei panni
del primo Papa della Chiesa, a far da presidente del tribunale che decreta
che l'antico Saulo è apostolo dei gentili.
Quel Paolo dallo sguardo eccitato mi appare arido e senz'anima, ben
lontano dalla definizione dello storico Santo Mazzarino che, invece,
fu "un gigante della storia".
L'accorgimento di mettere sulle labbra di Paolo brani della Lettera ai
Romani potrebbe essere utile per ben altri contesti: con quella coreografia,
con la messa in scena da archeologia "postmodern" (che tenta il recupero
semita e con un accompagnamento musicale dai facili effetti) si accontenta
un'immediatezza comunicativa che non muove all'approfondimento, perché
troppo superficiale, evidente come può esserlo uno spot e dall'effetto
coinvolgente come può esserlo un film di cassetta.
Quando si utilizza il paragone con lo spot, non si intende demonizzare un
genere che, oltre tutto, ha dato solide sollecitazioni al racconto
cinematografico e alla Video Arte: diverso è l'intento, perché la
pubblicità, tendente, anche con astute metodologie giocate sull'implicito,
all'acquisto immediato di un prodotto.
La Bibbia non è "prodotto" ed anche le esperienze linguistiche a sfondo
didattico non possono, per compiacere l'immediatezza o per "battere", in
prima serata, la concorrenza, operare scelte di questo tipo con
giustificazioni, ripeto, popolari.
E' questa l'idea che abbiamo del "popolo"? I tentativi di ricordare che c'è
un regista e che chi guida il film non è la produzione, non bastano: è
chiaro che il mega progetto deve andare avanti e che pure la Rai ha
stanziato sette miliardi. Nella competizione (quella sì da Western
classico...) tra i due colossi televisivi, c'è pure il duello tra "i due
Padre Pio", come si ama dire nel confronto tra i bravi Castellito e Placido.
Malgrado il poco garbo dei canali in competizione che fingono di non sapere,
neppure nei telegiornali, della proposta dell'altro, con Padre Pio siamo ad
un livello leggermente superiore all'attuale riproposizione delle pagine
ispirate dell'evangelista Luca. Senza, però, spingere oltre su
un'accelerazione che se sui santi può trovare documentazione più
trasferibile in Tv, è bene non sollecitare una serialità a suon di lacrime.
Sì, anche le lacrime, in questo caso, hanno un sospirato suono.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

Meno male che qualcuno se ne accorto di questo lavoro...
Grazie Andrea, aspettavo questo post.
Il "mio" (notate bene le virgolette) film e' stato visto da una media di 10
milioni  e mezzo di persone (se non si contano le innumerevoli interruzioni
pubblicitarie si sale di parecchio). Queste persone hanno quasi tutte
scoperto una storia che non conoscevano affatto ed hanno forse anche
imparato qualcosa. Si sono appassionate ad un racconto (gli Atti) che NON e'
tutto dedicato a S.Paolo. Gli accorgimenti narrativi? Pochi, e ben
circoscritti (praticamente due personaggi inventati). Cosa doveva fare di
piu' un film per la TV? Diventare un pezzo da cineteca, aspirare a fare la
concorrenza a Rossellini? Ma andiamo!
La cosa comica e' che il film e' stato presentato in Vaticano prima della
messa in onda (una decina di giorni). C'erano cardinali e responsabili di
dicasteri, illustri personalita': tutti entusiasti. Ipocrisia? Non credo.
C'ero. I "biblisti veri", poi, pur riconoscendo alcuni inevitabili limiti
del film, lo hanno apprezzato. Li conosco di persona, e li ho sentiti sia
criticare che esprimere apprezzamenti (tutte e due le cose insieme, come č
giusto fare e sensato aspettarsi).
Infine considerate la conclusione dell'articolo: Padre Pio (RAI) - al quale
ho anche collaborato anche se solo come consulente in quel caso - e'
un'opera, a suo dire,  "leggermente superiore". Regolatevi un po': e' come
dire: "fa un po' meno schifo". Che dire? Grazie, grazie per questo appoggio
per dare qualcosa al pubblico che non sia solo "Grande Fratello".
Si poteva fare meglio? Certo! Ma chi non fa non sbaglia...
Per quanto si fregi di comparire su un autorevole testata, questo articolo,
che non ha ne' poesia ne' banalita' (scritto dal solito solone - ricordatevi
che stronco' anche Gesů di Nazareth, non so se mi spiego - che NON ha visto
tutto il film ma il trailer, tanto per stroncare non serve, ci metterei la
mano sul fuoco), lo avranno letto si e no in diecimila.
C'e' giustizia anche a questo mondo. Qualche volta.
Ciao
Gianmario