Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Una pillola e via: "E' stato peggio lavorare tre ore che abortire"

(Il Foglio, martedì 13 settembre 2005)
Una pillola e via: "E' stato peggio lavorare tre ore che abortire"
Il ministro della Salute Storace manda gli ispettori dell'Agenzia del
farmaco all'ospedale Sant'Anna di Torino
    Roma. Una ragazza sorride: "Non pensavo che potesse essere così
 semplice". Una giovane dottoressa in camice bianco spiega: "Se sei sotto le
dieci settimane non hai bisogno di intervento: i nostri metodi delicati
richiedono solo pochi minuti". E una coppia felice si tiene per mano: "E'
stato importante per noi farlo nell'intimità della nostra casa". E' la
presentazione americana non di una speciale ceretta ma dell'aborto "leggero"
, chimico, comodamente a casa propria, l'aborto con la pillola Ru486,
approvata negli Stati Uniti dalla Federal Drug Administration nel 2000 e
adesso possibile a Torino, ospedale Sant'Anna. Quattrocento donne su cui
sperimentare, cioè quattrocento aborti per testare l'efficacia, l'emorragia,
le contrazioni, la felice espulsione dell'embrione in poche ore e nel
proprio bagno. Eccetto quel cinque per cento di casi in cui la pillola non
funziona e allora bisognerà procedere al raschiamento, eccetto quelle
sfortunate a cui bisognerà fare in fretta (entro due ore) una trasfusione
per via del sangue che non si ferma (in Francia una donna è morta così, di
aborto leggero). I radicali esultano e anzi attendono "con ansia la cascata
di richieste di ulteriori sperimentazioni da parte di altri ospedali"
(quindi una cascata di aborti sperimentali, si augura Bruno Mellano,
segretario dei radicali piemontesi), mentre il ministro della Salute,
Francesco Storace, contesta le autorizzazioni e spiega che oggi al Sant'Anna
cominceranno le verifiche dell'Agenzia italiana del farmaco perché "le bugie
hanno le gambe corte". Ma intanto la pillola abortiva, quella "del mese
 dopo" è già diventata una nuova frontiera di civiltà, modernità e comodità,
una cosa per cui battersi, è diventata, come ha detto in Francia il suo
creatore, Etienne Emile Baulieu, poco più che un metodo contraccettivo: "Gli
aborti sono in calo da quando si usa la Ru486", come se questo non fosse un
vero aborto, un'interruzione di gravidanza entro la sesta (o settima, o
decima, dipende dai paesi) settimana. In Francia gli aborti chirurgici sono
circa duecentomila all'anno (uguali da trent'anni, non uno di meno), gli
altri non si contano neanche perché la Ru486 dal 2004 si vende in farmacia,
così è tutto molto più semplice. Una pillola per far distaccare l'embrione,
inibendo l'ormone della gravidanza, un'altra per provocare le contrazioni
("puoi prenderla nel momento più conveniente per te", sono le indicazioni
della Ru486 per la città di New York, "e insieme assumere antidolorifici"),
una visita medica per controllare che non ci sia più nessun bambino.
"Possono sorgere complicazioni, come una continua, potente perdita di sangue
che può richiedere una trasfusione, o una gravidanza con malformazioni del
feto", ma se funziona è una serena evacuazione di figlio indesiderato, un
modo veloce, economico e poco invasivo per liberarsi di un problema banale,
un mal di testa, un'ulcera, una tonsillite, un bambino.
Anche il figlio ha il suo anticorpo
Infatti contro la gravidanza si sta preparando un vaccino, come per la
rosolia. "Anti-baby", si chiama, e le sperimentazioni avvengono in India,
dove i diritti delle donne si contano in base al numero degli aborti e le
femmine non sempre hanno il diritto di nascere: per l'anti-baby si
somministra una sostanza che provoca nell'organismo la produzione di
anticorpi adatti a inibire il proseguimento di una gravidanza, con l'azione
tipica dei vaccini che combattono i virus. Effetto collaterale è la
sterilità definitiva, effetto immediato è la percezione della gravidanza
come di una malattia come le altre da cui difendersi. Con indifferenza:
pillola del giorno dopo, pillola contraccettiva, pillola del mese dopo
(abortiva), pillola-vaccino, tutto è uguale perché tutto è ugualmente
efficace, tutto volto a tutelare la "salute delle donne". Eugenia Roccella
ha scritto domenica su Avvenire che "la contraccezione abortiva. rende l'
aborto, non solo di fatto, ma anche sul piano simbolico ed etico, un
anticoncezionale come gli altri". Come mettere la spirale, come prendere un'
aspirina. "Questa è la mia quarta esperienza - ha scritto al sito
newyorchese dell'aborto "early" (quello delle prime settimane) Donna, che
questa volta ha usato la Ru486 - e sicuramente la migliore, davvero veloce:
grazie per rendere questo un buon giorno da ricordare e non cattivo, è stato
peggio lavorare tre ore che abortire". E Terry: "Le pillole sono
fantastiche, è abortire senza la procedura e senza nessuno intorno. Le
raccomando davvero a tutti".

Che lo si faccia raschiando, o con una pillola, è sempre un omicidio...
Quindi a questo punto, tanto vale che lo si faccia nel modo meno 
pericoloso, che per quanto riguarda i documenti scientifici è la pillola 
RU486...
Dan

Quello che non riesco ancora a capire è perchè (a parte ovviamente
situazioni estreme di grave pericolo di vita della madre) sia necessario
ricorrere all'aborto, visto che: 
a) E' possibile nel più assoluto anonimato rinunciare al bambino una volta
nato.
b) Ci sono tante coppie che vorrebbero adottare un bambino e spesso per
farlo si devono rivolgere alle adozioni internazionali.
Evidentemente c'è qualcosa che mi sfugge.
Saluti
 Fausto
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Si, credo.
Una cosa che si chiama liberta' individuale.

 Una cosa che si chiama liberta' individuale.
E la liberta' individuale del bambino che fine fa?
Federico

 Una cosa che si chiama liberta' individuale.
Tipo quella di chi l'aborto lo subisce ?
Pregasi notare il "chi". 
Ciao
Paolo

Gia'.
Chi?

 Chi?
Un bambino. Uno che, se i genitori non avessero deciso per l'aborto, sarebbe 
nato. 


Ciao,
M. 

 Chi?
Gente come me e te, a partire dal novantunesimo giorno di gestazione.
Fino al novantesimo, attualmente la legge italiana ti dà ragione.
Un giorno qualcuno mi spiegherà la logica di questa faccenda.
Ciao
Paolo
P.S. Non é che ogni tanto potresti quotare? Giusto per far capire a
chi rispondi.

P.s.
Ma i vostri newsreader non mostrano un thread in maniera gerarchica?
se si, si capisce a chi rispondo anche senza affollare i NG di quote
inutili.

 Una cosa che si chiama liberta' individuale.
Scusa, ma se non riconosce il bambino è come se se ne liberasse,
qualcun'altro se ne occuperà.
E' libertà individuale poter sopprimere una vita ?
Che differenza fa per la donna ?
Per il bambino ne fa molta ....


 RU486...
Trovo vero l'esatto contrario e cioè che l'omicidio dei non ancora nati
debba essere praticato solamente nel modo più fisicamente pericoloso,
economicamente costoso e giuridicamente illegale possibile.
KR

 ricorrere all'aborto, visto che
Credo che la spiegazione sia da cercare nel principio per il quale, quando
si commette un qualunque peccato, si attenua lo stato di grazia e
diminuisce la capacità di resistere alle tentazioni di commettere altri
peccati.
Una donna incita (salvo casi particolarissimi) commette, già un peccato
quando rinuncia ad assumere in prima persona il compito di accogliere ed
allevare il nascituro. La soluzione di partorire e affidare subito il
neonato a terzi o allo stato è tollerata ed incoraggiata "a denti stretti"
dalla Chiesa solo perché rappresenta un male minore rispetto alla
interruzione volontaria della gravidanza. Ma non è una soluzione di per sé
moralmente lecita, perché una donna è comunque chiamata, quale che sia la
ragione per la quale è incinta, a prendersi cura del nascituro (ripeto, a
scanso di equivoci: salvo casi particolarissimi). E' una soluzione-ripiego.
Appena, quindi, la donna incinta decide di non accogliere il nascituro,
rinunciando alla chiamata alla maternità (salvo casi particolarissimi) già
perde un pò (un bel pò, anzi moltissimo) della grazia. Ed ecco che da quel
momento in poi il peccato più grave può far breccia nel suo animo,
inducendola ad abortire, anzi, offuscandone talmente i sentimenti e la
ragione da farle rifiutare per principio la soluzione del "male minore",
ossia dell'affidamento dopo il parto.
Questo meccanismo del "peccato che chiama il peccato" è ben descritto
nella Passione di Cristo e il comportamento di Ponzio Pilato ne è il
paradigma. Pilato, quando i sacerdoti gli portano Gesù, non soltanto non
decide subito di accogliere la loro richiesta di giustiziarlo, ma ne
riconosce l'innocenza. Nonostante ciò, cercando di sfuggire alla
responsabilità che deriva dalla sua funzione di giudice e di tutore
dell'ordine pubblico, commette il peccato di condannare Gesù ad una dura
punizione, facendolo fustigare. A quel punto, la sua coscenza si ottunde e
non riesce più a resistere alle richieste dei giudei, sebbene più volte
abbia proclamato di non volerle accogliere. Da un primo peccato, il
trattamento ingiusto di Gesù, ne nasce un altro, ossia il via libera alla
esecuzione della condanna a morte pronunciata dal sinedrio.
Siamo tutti "peccatori a cascata": se offendi tuo fratello, poi mentirai
contro di lui; se menti contro di lui, poi lo deruberai; se lo derubi, poi
lo uccidi. 
Per questo la Chiesa raccomanda la confessione frequente dei peccati,
anche piccoli: per interrompere la catena che demolisce, a poco a poco, la
grazia e indebolisce la resistenza a peccati sempre più gravi. 


 KR
Io non sono d'accordo...
Secondo me uno stato può decidere se
1) Permettere
2) Proibire
Ma non può dire:
3) Permettere, ma solo con metodi rischiosi (per disincentivare), anche 
se ci sono metodi meno rischiosi...
Il succo è sempre quello...
Dio giudica per quello che facciamo, non per come lo facciamo...
Danilo

 Trovo vero l'esatto contrario e cioč che l'omicidio dei non ancora nati
Che piacere rileggerti!
Ciao, e non farci mancare i tuoi contributi.
Federico, Angela e Michele

Posto che sono contraria all'aborto, con qualunque mezzo (ma trovo
questa pillola 'pericolosa' perche' tende a fare vedere la gravidanza
come un qualcosa che si puo' 'far passare' in modo semplice e quasi
indolore,  un po' come una qualsiasi malattia), noto con dolore  che
'come al solito' (ahime') tutto il problema e' scaricato sulla donna
:-(.
'La donna incinta decide di non accogliere il nascituro'....Gia', e
l'uomo dov'e' nel frattempo? Certo, la donna pecca e perde la Grazia se
decide anche solo di abbandonare il bambino...Giusto, ma come mai MAI
NESSUNO si chiede se magari non sia costretta ad abbandonarlo perche'
il padre non lo vuole, e lei non e' incondizioni da poterlo mantenere?
Adesso mi si dira' che pecca pure lui...Certo, ma guarda caso ci si
dimentica sempre di dirlo se non quando proprio si e' costretti.
Perche' la Chiesa (giustamente) e' sempre pronta a condannare l'aborto,
ma non sottolinea mai con pari forza la responsabilita' dell'uomo in
queste scelte? E' vero, un uomo non puo' impedire alla donna  di
abortire se lei lo vuole (e questo non e' giusto, indipendentemente
dall'essere favorevoli o contrari all'aborto in se'), ma e' anche vero
che quasi sempre puo' costringerla a farlo anche se lei vorrebbe tenere
il bambino...E purtroppo questi casi esistono, quante donne abortiscono
perche' subiscono le pressioni psicologiche di mariti / amanti (?) /
fidanzati che non hanno voglia di impegnarsi e si tirano indietro
lasciandole sole a fronteggiare una situazione difficile...
Quante volte ho sentito dire da  uomini farsi del tipo "Mia moglie
voleva un altro figlio, ma io non ho voluto perche' uno basta e
avanza", o da donne"Io avrei anche voluto un altro figlio, ma mio
marito non era d'accordo" In genere se il marito (amante/compagno,
altro) non vuole il figlio, riesce sempre ad avere la meglio...E le
reazioni piu' entusiastiche alla nuova pillola, guarda caso, le ho
sentite proprio da uomini.
Io sono convinta che MOLTO SPESSO dietro a una donna che abortisce ci
sia un uomo che la spinge a farlo per motivi egoistici , e mi spiace
che tutta la colpa  venga sempre e comunque attribuito alla donna,
quasi che l'uomo abbia solo un aspetto marginale nella decisione di
avere figli o meno...
Elena

 dall'essere favorevoli o contrari all'aborto in se'),
Infatti, conosco un caso giurisprudenziale in cui una donna poté abortire, 
nonostante la contrarietà del marito (o findanzato? non ricordo e mi scuso 
per l'imprecisione) e dei genitori.... 

Grazie per il tuo post.


Affidamento del bambino a terzi come alternativa alla soppressione di
una vita?
Alla faccia del male minore!
L'abbandono non sarà moralemte lecito, lo ammetto.
Crescere in un istituto non è sicuramente la condizione di vita
ottimale per un bambino. Può anzi segnare irreparabilmente
un'esistenza.
Quella stessa esistenza a cui spesso si sceglie di mettere fine ancor
prima che si affacci sul mondo.
Paragonata a questo, ogni alternativa che permetta di preservare vite
è da incoraggiare e sostenere, altro che "denti stretti" e "male
minore".
Ciao
Paolo

 2) Proibire
Ed infatti lo Stato deve proibire l'uccisione dei non ancora nati
("giuridicamente illegale"). Ma, anche qualora lo permettesse (come di
fatto avviene in Italia e nella maggior parte delle nazioni), benchè un
cattolico debba operare affinchè la legge naturale venga integralmente
restaurata, nel frattempo ha anche l'obbligo di rendere tale immondo
delitto il più difficilmente praticabile, colpendo l'uomo moderno nei
suoi due talloni d'Achille: il portafoglio e il dolore fisico.
KR

 avere figli o meno...
  Hai ragione, però io penso che piuttosto che discutere di chi è la colpa
bisogna avere il coraggio di non farlo, anche a costo di andare contro il
proprio compagno, e se pure mettiamo che ti lasciasse, il peccato lo
commetterebbe soltanto l'uomo, non la donna, è bello una frase dei
focolarini: "Farsi uno con gli altri, escluso il peccato".

 (ma qui mi rivolgo agli esperti del NG).
Non sono un esperto, ma so che la scomunica tocca sia chi abortisce sia chi 
coopera direttamente all'aborto.
Per quanto riguarda la questione se sia peccato la cooperazione all'aborto 
anche in caso questo non si fosse ottenuto... credo tu abbia ragione, anche 
se il CCC parla di sanzione (la scomunica) solo se l'aborto si e' 
effettivamente verificato.
CCC (2272) : "La cooperazione formale a un aborto costituisce una colpa 
grave. La Chiesa sanziona con una pena canonica di scomunica questo delitto 
contro la vita umana. « Chi procura l'aborto, se ne consegue l'effetto, 
incorre nella scomunica latae sententiae », « per il fatto stesso d'aver 
commesso il delitto » e alle condizioni previste dal diritto.
La Chiesa non intende in tal modo restringere il campo della misericordia. 
Essa mette in evidenza la gravità del crimine commesso, il danno 
irreparabile causato all'innocente ucciso, ai suoi genitori e a tutta la 
società."
Lettera Enciclica "Evangelium vitae" (59):
"A decidere della morte del bambino non ancora nato, accanto alla madre, ci 
sono spesso altre persone. Anzitutto, può essere colpevole il padre del 
bambino, non solo quando espressamente spinge la donna all'aborto, ma anche 
quando indirettamente favorisce tale sua decisione perché la lascia sola di 
fronte ai problemi della gravidanza: in tal modo la famiglia viene 
mortalmente ferita e profanata nella sua natura di comunità di amore e nella 
sua vocazione ad essere «santuario della vita».
Né vanno taciute le sollecitazioni che a volte provengono dal più ampio 
contesto familiare e dagli amici. Non di rado la donna è sottoposta a 
pressioni talmente forti da sentirsi psicologicamente costretta a cedere 
all'aborto: non v'è dubbio che in questo caso la responsabilità morale grava 
particolarmente su quelli che direttamente o indirettamente l'hanno forzata 
ad abortire.
Responsabili sono pure i medici e il personale sanitario, quando mettono a 
servizio della morte la competenza acquisita per promuovere la vita."
Un abbraccio.
    Alex

 un'esistenza.
Ma i bambini di madri che partoriscono in modo anonimo (che e' ben
diverso dai 'bambini abbandonati'!) vengono dati in adozione in tempi
brevissimi, non crescono negli istituti!
Se una donna vuole partorire in modo anonimo lo deve comunicare prima
del parto, e il suo nome non viene nemmeno registrato sulla cartella
clinica...Il bambino sara' automaticamente dichiarato adottabile e in
genere andra' direttamente dall'ospedale a una nuova famiglia.
(Bello...Ma c'e' un brutto 'effetto collaterale' della legge: se una
donna partorisce in modo anonimo, nemmeno  il padre puo' reclamare la
paternita' del bambino...E puo' capitare che l'uomo voglia il bambino e
la donna no, e vada in adozione! La legge non prevede che possa
esistere il caso in cui il padre voglia comunque allevare il
figlio...Peccato! E' una situazione molto rara, pero' ogni tanto
capita)Molto diverso, come ho gia' detto, e' il caso di bambini
abbandonati, cioe' figli di madri che si registrano e che poi scappano,
o rifiutano di portare a casa il bambino...In questo caso so che il
percorso legale e' molto piu' lungo, perche' la madre esiste e quindi
legalmente il bambino non puo' essere subito dato in adozione.
In ogni caso, meglio adottati che morti!
Ciao
Elena

 Elena
Ciao
Paolo

 un'esistenza.
Appunto per questo, commette già peccato la madre che decide di partorire
ma non allevare il figlio. 
Le tue osservazioni sono irrilevanti.


 sia un uomo che la spinge a farlo per motivi egoistici 
E' vero. Ma io ho risposto ad una domanda di Quisquis, che chiedeva: "Come
mai una donna, invece partorire ed affidare il nato, cosa perfettamente
possibile, decide di ammazzarlo ?" Risposta: "Perché già affidarlo è in sé
un peccato e, quindi, quando si decide ciò, si perde la grazia per poter
resistere alla tentazione di commettere un peccato peggiore".
Ti è chiaro il concetto ? 


 :-(.
[...]
Ho capito ciò che intendi.
Rifletti comunque che la L.194 *impedisce* di fatto al padre qualunque 
tipo di opposizione all'intervento di interruzione di gravidanza.
Se la donna vuole abortire niente e nessuno sarà in grado di fermarla. 
Neppure il *padre* di quello sventurato bambino.
Ciao
Alexandrine
---
"Che tu ci aiuti, o Dio, noi lo speriamo. E liberaci dal male, ti
preghiamo. In acque cristiane dimorare vogliamo e in Cielo infine
entrare, nella gioia di cui è regina la Vergine che salva da rovina".
[J. R. R. Tolkien] 

    Alex
Ciao,
M. 

E' vero, e questo e' ingiusto e si dovrebbe trovare un modo per mediare
le posizioni.
Pero' io dico una cosa diversa...
Non si tiene mai conto che quando una donna chiede di abortire, un gran
numero di volte NON lo fa perche' vuole lei, ma perche' LO ESIGE il suo
compagno (marito/amante/fidanzato/compagno occasonale), minacciando di
lasciarla e di abbandonarla in una situazione oggettivamente difficile:
da sola, con un neonato da allevare,  magari anche disoccupata e in
piu', in caso di situazioni 'irregolari', dover affrontare anche le
chiacchiere e la disapprovazione della gente
Io non giustifico l'aborto (che considero un omicidio), ma mi rattrista
come Cristiana e come donna il vedere che tutta la responsabilita' di
quest'azione viene  fatta ricadere sulla donna, considerata comunemente
l'unica responsabile quando  spesso invece si trova a dover subire la
decisione di un compagno egoista che se ne lava le mani (e tanto
nessuno lo accusera' mai di nulla).
Penso che sarebbe giusto se la Chiesa prendesse posizione chiaramente
su questa cosa...Non so se farebbe diminuire il numero degli aborti, ma
credo che ridistribuire le responsabilita' sarebbe comunque una cosa
giusta, e chissa' che alla lunga non serva per modificare un po' la
mentalita' corrente.
Quanto all'abbandono dei bambini; certo sarebbe bello se un bambino
potesse crescere nella sua famiglia....Ma se questo proprio non e'
possibile, penso che sia comunque un grande atto d'amore da parte della
madre il farlo nascere lo stesso invece di abortire  (e una gravidanza
e' pesante, non si tratta solo di aspettare nove mesi come se niente
fosse!) e dargli un'altra possibilita'.
Ciao
Elena

 chiacchiere e la disapprovazione della gente
Esistono sicuramente questi casi.
Però vorrei far notare che la maggioranza delle donne che abortisce è 
benestante, colta, sposata....
Insomma, dove fallisce il preservativo, ci pensa il bisturi.... :-(((
Naturalmente non parlo tanto per parlare. questo dicono i dati 
ministeriali sull'andamento della L. 194.


Molte  donne saranno anche benestanti e colte, ma cio' non toglie che i
loro mariti non volessero i figli! (ne ho conosciute diverse in queste
condizioni).
Ciao
Elena