Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Libretto Immobiliare e Qualità Edilizia

La maggior parte degli individui quando deve acquistare una auto
usata del valore di magari tre - quattro milioni la ispeziona da cima
a fondo, la fa "visitare" dal meccanico di fiducia, accerta che la
documentazione è in piena regola, verifica lo stato di usura dei
pneumatici e perfino se le frecce funzionano.
Poi acquista case, nuove o usate, del valore di centinaia di milioni
senza preoccuparsi delle condizioni strutturali dell'edificio, dello stato
di efficienza degli impianti, del tipo di coibentazione parietale o di
copertura o delle fondazioni, del microclima ipotizzabile nelle varie
stagioni e dipendente dalla tipologia della costruzione, e così via.
Non è paradossale ?
E in ogni caso diffondere il concetto di qualità costruttiva non potrebbe
tornarci utile volendo affermare la specificità della nostra professione ?
Saluti.


 Sono pienamente d'accordo: dobbiamo puntare molto sulla qualità edilizia
sia essa tecnica che formale.  La differenza tra l'edilizia e l'archiettura
è anche questo.
E anche questo potrebbe essere un bell'argomento di discussione: in che modo
possiamo elevare il livello di richiesta dello standard edilizio da parte
della committenza? una committenza (i futuri fruitori dei nostri edifici)
che sembra più attenta all'acquisto dell'automobile, di un buo hi-fi, e
risulta molto più distratta quando acquista un immobile.
Ciao
Paolo Chinellato

Il problema della "discultura" architettonica non è da poco - il risultato è
un proliferare di cattive costruzioni, per lo più identiche l'una all'altra,
secondo un principio di propagazione in linea diretta dei difetti
architettonici. Perchè un bar che viene ristrutturato al giorno d'oggi
assume invariabilmente (o quasi) un look "finto antico romano"? Forse perchè
il proprietario di un bar non sa che ci sono delle alternative.
Diffondere la cultura architettonica significa portare al grande pubblico la
consapevolezza che l'architettura non è solo una, ma che può, almeno
teoricamente, adempiere a diversi compiti sia funzionali che estetici.
Qualche giorno fa a Vicenza ho visto la mostra di Alvaro Siza: chi l'ha
vista concorderà con il dire che è una mostra riservata ad un pubblico
altamente specializzato, visto che i progetti sono esposti il più delle
volte con una serie di tavole di esecutivo (peraltro stampate in formato
ridotto e spesso difficilmente leggibile). A parte un 2-300.000 "addetti al
settore" in tutto il paese, quella mostra è inaccessibile a chiunque, pur
senza levare nulla alla bontà delle architetture presentate. L'intento
maieutico fallisce.
E per quale motivo sulla stampa non specializzata non si parla mai di
architetti che non siano i soliti due o tre dell'ennesimo servizio sulla
nuova Berlino? A qualcuno è mai capitato di leggere in questi servizi, a
parte le cifre in metri cubi o miliardi di marchi, che il complesso
architettonico che sta sorgendo ha anche molti punti discutibili? Anche qui,
la capacità di una reale informazione è nulla.
Il risultato della cattiva attitudine degli architetti a farsi pubblicità è
una generale diffidenza da parte della gente, il deviare verso altre
categorie professionali i lavori specifici del nostro campo d'azione. E gli
effetti sono quelli di cui sopra.
La domanda su "come" diffondere questa cultura rimane aperta.

Anch'io ho visto la mostra di Siza e concordo con il tuo giudizio: anzi se
devo dirla sino in fondo anch'io che sono un "addetto" ho fatto fatica ad
arrivare in fondo per il metodo di esposizione.
Tempo fa invece ho visto la mostra su Aalto a Mantova: una mostra che si
rivolgeva di meno agli addetti e di più al grande pubblico.  Forse quella è
la strada per diffondere un po' di più la cultura architettonica.
Saluti
Paolo Chinellato