Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Consiglio per assemblaggio

Sto mettendo assieme un po' di componenti per farmi un nuovo computer.
NON mi interessa e non farò l'overclock e niente videogiochi. Invece
utilizzerò di sicuro machcine virtuali con vmware
Pensavo di prendere un
PROCESSORE Intel Core i3-530 4M Cache 2.93 GHz con soket FCLGA1156
Come scheda madre ho deciso di prendere la
asus P7H57D-V EVO
Come memoria 4GB di kingston
KVR1333D3N9K2/4G oppure KHX1600C8d3t1k2/4gx (secondo voi?)
Ho un po' di difficoltà a scegliere il disco. Come dimensioni mi basta
un 500GB (anche 320GB va bene). Ho visto che questa scheda supporta i
sata da 6giga/sec, ma non ne riesco a trovare... mi dareste un
consiglio? Il budget destinato per il disco è di 80-100 euro. Se la
cifra è superiore piuttosto metto in raid 1 due altri dischi.
Consigli?
Sistema operativo windows 7 professional 64 bit OEM
Poi un case per questa scheda madre? Cosa mi consigliate? Attualmente
ho una asus p4c800 deluxe. Il case in mio possesso può andare bene?
Grazie

ho una asus p4c800 deluxe. Il case in mio possesso pu� andare bene?
Perch� no? L'alimentatore da quanto �? Marca?
-- 
Saluti
Alec (32,72+,265,CT)
Powered by AMD Phenom II X3 710 @ X4 3.4GHz
Fueled by ATi - Sapphire HD3300-OC
OnLine by Alice TuttoIncluso 7M

 Perché no? L'alimentatore da quanto è? Marca?
Non sapevo se avessero cambiato ancora alimentatori o tipi di
schede... avevo paura non s'infilasse.
Non ricordo ne marca ne modello. Devo guardare quando arrivo a casa.
Grazie

_________________________MESSAGGIO  ORIGINALE__________________________
Inviato: Mon Mar 01 2010 08:20:53 GMT+0100 (ora solare Europa occidentale)
Da: -- cestino1 -- [ 
mga...@alice.it
 ]
Oggetto: Re: Consiglio per assemblaggio
________________________________________________________________________
 > Kavolaccio Alec... mi hai messo in crisi. Mi hai bocciato su tutto :-/
 > Non conosco AMD...
 >
Male, molto male... adesso per redimerti dal tuo errore, ti devi fare 
non una ma due culture! ;-)
 >
 > Anche se virtualizzo non avr� mai pi� di una macchina virtuale per
 > volta. Dici che ugualmente andrebbe meglio l'athlon?
 >
Qua passo, non ho mai usato VM... pero' che 4 core facciano piu' comodo 
di 2 e' un conto facile.
 >
 > ha il raid su sata? esata? usb 3?
 >
Se devi andare su AM3, prova a dare un'occhiata alle Gigabyte oltre alle 
ASrock (che fa' 1 milione di modelli, vedrai che ne trovi uno adatto 
alla bisogna).
Comunque, l'eSata ormai ce l'hanno un po' tutte, alle brutte basta 
prendere una scheda con qualche SATA in piu' e metti una staffa 
posteriore: costo 5 euro e 5 minuti di sbattimento.
Idem per il RAID SATA, e' implementato gia' nel chipset AMD.
Per l'USB 3.0 fossi in te non mi fascerei troppo la testa... non e' 
stato mai sfruttato appieno manco il 2.0! Anche se ne fai un discorso di 
"compro adesso e non voglio prendere roba gia' vecchia", allora ti 
consiglio di ponderare meglio altre sezioni (PSU, CPU).
 >
 > In che senso scusa.... secondo te le kingston non sono memorie buone?
 > Quei modelli sono quelli consigliati da asus...
 >
Personalmente ho avuto pessime esperienze con Kingston... ma piu' in 
generale, quando parli di CPU AMD di ultima uscita, dal momento che il 
memory controller e' integrato nel processore, piu' che cercare memorie 
nella Compatibility List della mobo, cerca dei kit che siano AMD-tested.
Vai nel sito del produttore della RAM e cerchi da li', magari anche 
inserendo marca e modello della mobo.
Oppure fai come me e prendi delle Crucial che non fa' distinzioni fra 
kit per Intel e kit per AMD. ;-)
 >
 > Di sata a 6gb/sec? Io non sono riuscito a trovarne nemmeno uno... mi
 > daresti cortesemente una marca/modello?
 >
Che io sappia hd ocn protocollo SATA 3.0 ancora non sono usciti, ma 
potrei anche sbagliarmi perche' e' un po' che non seguo il mercato dei 
dischi fissi...
Per le marche e i modelli, dovresti prima dirci cosa ci farai col pc... 
se hai bisogno piu' di velocita' di accesso o se farai pesanti 
operazioni di lettura/scrittura. Potresti aver 'bisogno' di una 
soluzione RAID ma anche no...
 >>> Sistema operativo windows 7 professional 64 bit OEM
 >
 > Mancava che qui mi dicessi di prendere linux e le avevo sbagliate
 > proprio tutte :-)
 >
Linux non e' mica male! Pero' ti devi sbattere un po'... comunque vai 
tranquillo su Seven 64bit che al momento e' la scelta migliore.
 >
 > Non sapevo se avessero cambiato ancora alimentatori o tipi di
 > schede... avevo paura non s'infilasse.
 > Non ricordo ne marca ne modello. Devo guardare quando arrivo a casa.
Ocio che il PSU e' un componente critico, non lesinare fondi su quello!
 >
 > Grazie
Prego!
Ciao!
Baio
-- 
Thermaltake Spedo A. P. - AMD Deneb 965 C3@4GHz 1.52v
MSI 790FX-GD70 - 2x2Gb Crucial Ballistix 7-7-7-24 13333
Sapphire 5870 Vapor-X - X-Fi Titanium Fatal1ty Pro
2x300Gb WD Velociraptor raid0 - Corsair TX750W

 Ocio che il PSU e' un componente critico, non lesinare fondi su quello!
Beh... se hanno wattaggio a sufficienza sono OK o c'è qualcos'altro
che deve avere un alimentatore? Il mio sarebbe un po'  rumoroso... mi
piacerebbe averne uno più silenzioso...
Rigrazie e riciao :-)

 Rigrazie e riciao :-)
Figurati!



magari potresti anche impostare la VM per usare direttamente una 
partizione reale di un disco, magari giï¿½ sarebbe piï¿½ veloce l'accesso al 
disco, magari un raid anche se software ( con un  quad core si puï¿½ )
anche se le VM su vmware possono avere al massimo due core, avresti cosï¿½ 
, col quad core, la potenza necessaria per poter delegare agli altri due 
core del quad la gestione del raid, e delle altre attivitï¿½ di sistema 
con due core SOLO per la elaborazione delle pagine del sito
naturalmente per te ha senso un raid0 ( striping) insomma NON ridondanza 
de dati contro la perdita , ma raddoppio della velocitï¿½ di 
trasferimento, anche se nel tuo caso di innumerevoli accessi al secondo 
, forse ï¿½ meglio andare ad investire in un SSD ... )
perï¿½ dato che non ho capito bene come funziona la cosa non sono sicuro : 
cioï¿½ , hai un archivio da una parte con tutte le informazioni di base 
per 'costruire' il sito , lo elabori , l'archivio, e ti esce come output 
che il programma ti crea "DA UN'ALTRA PARTE " una cartella con dentro le 
pagine del sito ?!? SE cosï¿½, magari giï¿½ impostando DUE partizioni reali 
dei dischi ( anzichï¿½ file di HD virtuali) si velocizza alquanto la cosa 
  [ preciso : due dischi reali distinti ]
POI, mettere seven a 64 bit 'solo' per avere 4 giga anzichï¿½ 3,2, mi 
sembra esagerato ! sei sicuro di avere i driver per vista/win7 per tutte 
le tue periferiche ?
passando a win7 ci vedrei bene anche avere direttamente 8 giga di ram , 
questo pure aumenterebbe molto le performance della VM potendole 
assegnare 4-6 giga solo a lei ;-) evitando , forse, i continui accessi 
al disco
1,5 ore per ogni sito, passando ad un raid ed 8 giga di ram , si 
potrebebro ridurre ad 1 ora , forse anche di piï¿½ ( deduzione 
'occhiometrica' lol ), poi c'ï¿½ il quad anzichï¿½ un dual, magari anche 
40-50 minuti ( la VM puï¿½ essere al massimo di due core )
ciao :-)

 40-50 minuti ( la VM può essere al massimo di due core )
La deduzione occhiometrica mi piace hi hi hi... comunque attualmente
quei tempi li faccio con un pentium4 3.2ghz ht, e la macchina ha 800mb
di ram (virtuali) sulla macchina da 2GB totali... quindi difficile
capire dove andrò a finire... troppe variabili in gioco. Forse il
disco fisico per i dati della virtuale effettivamente potrebbe fare
gran differenza. Devo provare.
1000 grazie

tonypedi ha quotato in modo strano... ho risposto a lui alle cose che
mi hai detto tu....
scusa...
Ciao e grazie

 Potresti considerare l'acquisto di un SSD.
Mi hai fatto pensare ad una cosa.... Per ogniuna di queste operazioni
ho davvero bisogno di poco spazio e non posso fare più di una di
queste operazioni alla volta.
Devo fare una verifica, ma con 300MB dovrei averne abbastanza.... a
questo punto posso utilizzare un ram disk da 500MB che creo e
distruggo al volo. Do alla macchina virtuale 2.5GB di cui 0.5GB me li
ciuccio al volo per il disco sulla ram. Il restante 1.5GB li uso per
l'host, che sono più che sufficienti.
Più veloce del ram disk... :-)
A questo punto il collo di bottiglia credo diventerà il processore o
forse il disco in lettura. Il top sarebbe avere l'SSD in lettura ed il
ram disk in scrittura, ma bisogna vedere quando costano sti ssd... cno
una ricerca al volo ho trovato un 350 euro per un 32gb... che
sarebbero troppi....
1000 grazie dell'idea.

 1000 grazie dell'idea.
Del tutto involontaria fra l'altro! :-)


 > sarebbero troppi....
Intel x-25m G2 80GB intorno ai 200 euro ivato e' al momento il pezzo
migliore

 1000 grazie
allora la cosa cambia ... in meglio per te !!! :-)
IMHO dato che provai a fare delle prove con un pentium 4 1,7 ghz e 
risult� di 'poco' ( la met� , forse 1/3 o forse meno della met� ... non 
ricordo) la differenza rispetto al mio vecchio PIII con 768 mega di ram 
( conversione in mpeg di un filamto avi-DV )
ritengo che tu passando da questo tuo sistema ad un quad core con 4 giga 
di ram , anche con s.o. a 32 bit, 4 dischi da 500 giga partizionati
con il s.o. sul primo disco( due partizioni s.o. + dati) , una VM sul 
secondo che prende i dati dal terzo disco e salva il risultato 
dell'elaborazione sul quarto disco ... non avrai colli di bottiglia
ed i tempi , MOLTO occhiometricamente, potrebbero abbassarsi ai 30 
minuti, forse anche meno, ma non riesco ad immaginare di _quanto_ non 
avendo BEN chiaro su che tipo di elaborazioni vengano fatte sui dati del 
database sqlserver per dare in uscita le pagine del sito, e quindi non 
riesco ad immaginare di _quante_ letture/scritture vengano effettuate 
durante l'operazione : sono questo l'elemento pi� critico !!
che HD hai adesso ?? quanti anni ha ? SE anche il disco � vecchiotto 
come il resto ( 5 anni o pi�) , allora le mie previsioni suscritte le 
ritengo abbastanza realistiche
ciao :-)

 migliore
quante operazioni di I/O riesce a fare al secondo ?

 quante operazioni di I/O riesce a fare al secondo ?
    *  Random 4KB Reads: up to 35,000 IOPS (34nm and 50nm)
    * Random 4KB Writes: 80GB X25/X18-M: up to 6,600 IOPS (34nm): up
to 3,300 IOPS (50nm)
    * Random 4KB Writes: 160GB X25/X18-M: up to 8,600 IOPS (34nm): up
to 3,300 IOPS (50nm)
da:
http://www.intel.com/design/flash/nand/mainstream/index.htm

Non ricordo ne marca ne modello. Devo guardare quando arrivo a casa.
Gli standard sono sempre quelli, c'� da vedere se il tuo alimentatore � 
sufficiente per il sistema nuovo. ;-)


 migliore
Di più piccini (per risparmiare) non ce ne sono? Penso che un 16GB
potrebbe essere sufficiente.
Grazie

 ritengo abbastanza realistiche
No il disco lo avevo aggiornato... è un sata 3gb/sec da 250gb... avrà
un paio d'anni.
Ciao

 sufficiente per il sistema nuovo. ;-)
Mizzega... ma i consumi coi nuovi processori ecc ecc ecc non
dovrebbero essere calati?

> Gli standard sono sempre quelli, c' da vedere se il tuo alimentatore

Sicuramente si, ma un vecchio alimentatore magari non di marca non � una 
bella cosa.. :-)
Qui una recenzione dei nuovi chipset 890GX
http://www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/2394/amd-890gx-nuovo-chipset-integrato-per-cpu-socket-am3_index.html


 
http://www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/2394/amd-890gx-nuovo-chipset.
..
mi avevate suggerito di aspettare per il pc nuovo, e avevate ragione,
forse spendero' qualcosa in piu' ma la Asus M4A89GTD Pro/USB3 provata
nell'articolo sembra proprio la mia mb =)

 Non conosco AMD...
il problema è che lui invece /conosce/ *solo* AMD ;-)
-- 
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}

nell'articolo sembra proprio la mia mb =)
Anche la prossima AsRock con 890GX sembra molto interessante. ;)


 Anche la prossima AsRock con 890GX sembra molto interessante. ;)
l'interesse sara' comunque definito quando compariranno in TrovaPrezzi
& Co.

 potrebbe essere sufficiente.
certo, si chiamano CF (Compact-Flash) credo si trovino anche degli 
adattatori per sata

 adattatori per sata
Si ma quelle se non erro, hanno prestazione da fame rispetto ai dischi
solidi... non le puoi paragonare ad un disco solido.... un perchè ci
sarà di quel prezzo ;-)


tu vuoi la botte piena e la moglie ubriaca

> tu vuoi la botte piena e la moglie ubriaca
he he he he
Non dire così :-(
Se un disco solido da 80gb costa 200 euro, e a me bastano 4 GB, perchè
dovrei prenderlo così grosso? Se esiste... e dico se... un disco
solido da 8GB o 16GB costerà max 100 euro. Cifra che io sarei disposto
a spendere. Una CF da 8 giga ormai con 10 euro la trovi ovunque...
quindi non è che voglio la mogile ubbriaca... ma la boote piena si ;-)


e invece non funziona cosi', funziona che gli ssd piu' capienti sono
anche nettamente piu' veloci, in quanto gli accessi alla memoria nand
sono maggiormente parallelizzati, almeno questa e' la situazione del
momento

 & Co.
ach, AnandTech ha testato la Asus e pare che la sataIII sia
decisamente meno performante dell'intel H55, ovviamente in condizione
limite di massimi livelli di velocita' per gli ssd, niente di
percepibile con hdd e sdd normali, pero' guardando al futuro...


forse questa puo' essere ancora meglio:
GIGABYTE GA-890GPA-UD3H


ach leggo:
Integrated in the North Bridge:
   1. 1 x D-Sub port
   2. 1 x DVI-D port (Note 2)(Note 3)
   3. 1 x HDMI port (Note 3)
(Note 2) The DVI-D port does not support D-Sub connector by adapter.
(Note 3) Simultaneous output for DVI-D and HDMI is not supported.
ma questo vuol dire che con la GPU integrata non posso usare due
monitor con collegamento digitale? Mi sembra una bella limitazione,
chissa' se anche le altre schede fanno cosi', pero' ho letto che ce
n'e' una (MSI?) che ha anche il diplayport, forse quella lo fa?