Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: [Cammilleri] Europa alla carta

Il Giornale 12.7.02
EUROPA ALLA CARTA
di Rino Cammilleri
La cosiddetta Carta dei diritti fondamentali sancita a Nizza il 7 dicembre
2000 dovrā diventare parte integrante dei Trattati istitutivi dell'Unione
europea o dovrā limitarsi a rimanere una generica dichiarazione di princėpi,
quasi un preambolo? E' quanto si sta discutendo a Bruxelles in sede di
Convenzione europea (brutto nome: ricorda la Rivoluzione francese), tanto
per cambiare senza adeguata copertura mediatica. Cosė, gli europei rischiano
ancora una volta di vedersi calare dall'alto una specie di Costituzione pręt
ā porter che ha tutte le chances per trasformarsi nell'ennesima camicia di
forza (tra parentesi, sarebbe curioso sapere, tramite sondaggio, quanti sono
gli europei contenti dell'euro). La Carta di Nizza passō quando l'Europa era
in massima parte governata dai centrosinistra e i rappresentanti all'uopo
delegati esprimevano una visione del mondo e delle cose ben precisa. Ora il
vento č cambiato e comandano quelli a cui il tema "identitā europa" sta
davvero a cuore. Se ci fosse oggi una Nizza-due, sicuramente la Carta
avrebbe ben altra fisionomia. Il che significa che quella non č una Carta
"per tutte le stagioni" e che sicuramente la stragrande maggioranza degli
europei cosė com'č non la vuole. Allora, che senso ha discutere se inserirla
nei Trattati? Certo, č comprensibile che non si voglia far la figuraccia di
una marcia indietro, né si puō mettersi a compilare Carte fondamentali un
giorno sė e uno no. Solo che, a questo punto, le domande sono due. La prima
č: che fretta c'era di farne una? La seconda: le Carte dei diritti e le
monete uniche devono seguire o precedere le unioni di popoli? L'elettorato
europeo si č ben accorto che da diverso tempo gli si sta forzando la mano
con la tattica dei fatti compiuti, ma le recenti sorprese elettorali
francesi e olandesi dovrebbero pur far capire a chi di dovere che la gente
sta cominciano a stufarsi. Si risponderā che, a questo punto, una Carta ci
vuole proprio per almeno fissare dei paletti di riferimento. Va bene, ma l'
argomento "caldo", quello che ha ribaltato e sta ribaltando elettoralmente i
governi europei č l'immigrazione, in particolare l'islamica. Se un paletto č
necessario, e giusto nella Carta, riguarda dunque la definizione una volta
per tutte dell'identitā europea. Ebbene, la Carta di Nizza si esibisce in
dettaglio anche nei diritti sindacali e perfino in quelli riguardanti gli
"orientamenti sessuali", ma vi fa vistosissima mancanza proprio il
cosiddetto diritto comune, cioč il diritto naturale e cristiano che, piaccia
o no, č l'unico fondamento, la sola cosa che fa
degli europei un popolo. Ma se č quel "cristiano" che dā fastidio ai
dibattitori di Bruxelles, tanto vale che trasformino la Carta in un pių
utile e concreto vademecum di regole operative istituzionali comuni. Sė,
perché una Carta improntata a un laicismo radicale che pretende di relegare
il fatto religioso a una questione privata (come il tifo per la squadra di
calcio del cuore, tanto per intendersi) non solo lascia pericolosamente
irrisolta la questione dell'integrazione degli immigrati, ma finisce per non
essere rappresentativa per nessuno. Un sondaggio, per esempio, rivelerebbe
che la massima parte degli europei non č affatto indifferente al tema della
rilevanza sociale del cristianesimo e che, magari, non č per niente contenta
di vedersi arrivare tra capo e collo una Carta ispirata a superati e stantii
modelli laicistico-giacobini cui, soli ormai, si ispirano attardati
nostalgici delle ideologie del secolo scorso.
--
øĪ°`°Īø,ļ_ļ,øĪ°`°Īø,ļ_ļ,øĪ°°Īø,ļ
Giorgio Minguzzi
giorgio...@libero.it
ICQ 39777506

 nostalgici delle ideologie del secolo scorso.
Sarebbe interessante se Cammilleri esibisse i risultati di questo
sondaggio, che dovrebbe anche indicare come gli europei vedono
rilevante il Cristianesimo, e soprattutto quale Cristianesimo, visto
che ce ne sono molti e finora non hanno avuto rapporti sempre facili.
Se invece Cammilleri non disponesse di tali risultati, dovrebbe usare
il condizionale in tutto il resto della sua frase qui sopra, non solo
nel verbo "rivelerebbe".
Per il resto, condivido gran parte del testo, ma ho l'impressione che
sia deleterio continuare a considerare l'Europa come un prodotto del
solo cristianesimo, a meno di non riconoscere che esso stesso subisce
tuttora l'influenza del paganesimo greco-romano: santi "specializzati"
come gli antichi dei e semidei; processioni e riti propiziatori; Gesů
"signore" come fosse imperatore del cielo; "segni" soprannaturali
contro cui Gesů stesso ironizzava quando diceva "se non vedete dei
segni, non volete proprio credere!"; e il Natale che sostituě la festa
del Sole invitto ancora celebrata diversi secoli dopo Gesů).
Pure si dovrebbe riconoscere che il cristianesimo ha subito
l'influenza degli Arabi, dei popoli germanici e dei popoli nordici che
hanno scorrazzato per l'Europa per secoli, nonché dei contatti con
l'Oriente ortodosso, e oggi subisce l'influsso delle dottrine
orientali, come la meditazione trascendentale o Siddah Yoga,
trasformata in una forma di preghiera in cui il mantra č sostituito da
una frase compatibile con il Credo cattolico (giuro che č vero, l'ho
visto fare a circa 200 persone della cui fede sono pronto a
garantire).
Insomma, quando si parla di radici cristiane dell'Europa bisogna stare
molto attenti ai numerosi fraintendimenti che la parola "cristiane"
puň provocare, e che infatti ha provocato e continuerŕ a provocare
perché, dopo secoli e secoli, sono state aggiunte cosě tante cose al
cristianesimo originario che ormai č possibile trovarci tutto quello
che si vuole.
Il che, secondo me, č davvero un peccato.
Saluti a tutti
                    Andrea

A chi piacessero gli appuntamenti cammilleriani.....
1) il 20 e il 22 agosto sara' al Meeting per presentare  "Il Timone" e
    il libro "L'ombra sinistra della scuola" (Piemme).
2) Il 27 luglio, sarà a Podenzano a parlare di Padre Pio (nuova edizione
    aggiornata del mio libro "Vita di Padre Pio").
3) Il 10 agosto sara' a Cianciana (AG) a presentare in anteprima
    nazionale il mio libro "Cianciana" (Marna).
4) Il 20 luglio sera sarà a Radiomaria a parlare del nuovo
    libro "Io e il diavolo" (Mondadori)
5)  il 23 sarà su Telenova ("L'uomo della notte").
CIAO!
G.

 solo cristianesimo,
è evidente che l'europa non ha subito solo l'influenza del cristianesimo, ma
ogni civiltà ha delle basi su cui ha impostato le proprie norme morali, cioé
la propria visione del bene e del male, la propria visione dell'uomo e del
mondo...Le norme morali che stanno alla base dell'antropologia e dello
stesso diritto occidentale derivano dal cristianesimo.  In questo senso non
ha contribuito molto la visione del mondo dei barbari, i quali anzi si sono
convertiti al cristianesimo, o dei musulmani. Se oggi in occidente è normale
difendere il concetto di uguaglianza e parità di diritti delle persone non è
certo grazie all'influenza dell'islam, ma del cristianesimo che per primo
nella storia dell'occidente ha introdotto il principio della pari dignità di
ogni uomo in quanto figlio di Dio. La stessa rivoluzione francese non ha
proclamato nessun principio originale, uguaglianza,fraternità,solidarietà
sono principi mutuati dal cristianesimo. Le società orientali o islamiche
hanno una diversa concezione dell'uomo e della sua dignità (quando ce
l'hanno) perché sono state influenzate da differenti sistemi
filosofici-religiosi. In occidente sarebbe impensabile il sistema delle
caste vigente in India, là invece è normale perché riflette la loro visione
della vita influenzata dall'induismo, per cui se ti reincarni in un essere
inferiore è perché te le sei meritato e nessuno può impedire al tuo karma di
svolgersi fino in fondo. Non esiste il concetto di compassione o
solidarietà.
 Anche l'attuale europa laica mantiene alcuni valori tipici del
cristianesimo senza però esserne consapevole. Uno di questi è appunto la
solidarietà. Quando si verificano carestie, guerre, devastazioni in qualche
parte del mondo chi è che solitamente si muove per prestare soccorso?
Solitamente non si vedono organizzazioni di paesi islamici o orientali, ma
organizzazioni occidentali, non importa se religiose o meno. Da dove nasce
questa cultura della solidarietà? Hai capito perché non è inverosimile dire
che l'europa ha delle radici cristiane?
Ciao
Costanza

 sono principi mutuati dal cristianesimo.
Beh, possiamo dire che la Rivoluzione Francese li ha interpretati molto a
modo a suo, partorendoli nuovamente, per gli incubi di grandi e piccini.
aJpM
Paolo

 sono principi mutuati dal cristianesimo
Lapsus, intendevo scrivere libertà e non solidarietà!
Ciao
Costanza

 che l'europa ha delle radici cristiane?
Ma questo non lo nega nessuno!
Io semplicemente vi contesto quando voi cattolici pensate che la vostra 
religione debbe necessariamente continuare ad avere la stessa importanza 
che aveva in passato... 
-- 
Difficile tracciare il bilancio di un anno di governo Sharon
E' tutto sotto terra (ElleKappa)

 nostalgici delle ideologie del secolo scorso.
Quali sarebbero questo superati e stantii modelli laicsitico-giaconini? 
Quelli che affermano la laicità dello Stato? La separazione tra Stato e 
Chiesa? L'uguaglianza e la parità di diritti tra tutte le religioni? 
-- 
Un grossolano errore definire servi i deputati della maggioranza
In base all'art. 2 vanno catalogati sotto la voce "mera proprietà" 
(ElleKappa)

                    Andrea
Pace e benedizione
		Julo
Distrai la tua anima, consola il tuo cuore, 
tieni lontana la tristezza. 
Dalla tristezza non si ricava nulla di buono. 
(Sir 30,21-25)

 che aveva in passato...
Ma Garfield, le tradizioni non sono un qualcosa di statico ed immutabile.
Non puoi continuarti ad aggrappare all'importanza che la mia religione
aveva in passato solo perché ti accorgi che ora questa importanza sta
enormemente scemando.
Saluti.
Sini

 E perché? Se non si è cristiani si è meno europei?
Non l'hai già chiesto tre o quattro volte?
Saluti.
Sini

 considerati tutti uguali in quanto figli di Dio...
[...]
Guarda che nel latino "ecclesiastico" l'aggettivo "perfidus" aveva il significato
"attivo" di "ostinato nella mancanza di fede", e non quello "passivo" di
"totalmente indegno di fiducia", che ha, generalmente, nelle lingue neolatine.
Insomma, l'"oremus pro perfidis Judaeis" della liturgia era una cosa totalmente
diversa dalle invettive contro la "perfida Albione" della propaganda
mussoliniana...
E che gli ebrei, come comunita` religiosa, rimangano ostinati a non credere che
Gesu` di Nazaret sia il Messia annunciato dai profeti dell'AT, e` un dato di
fatto, non una "calunnia".
Giulio

 ogni uomo in quanto figlio di Dio. 
Allora come mai Pio IX si riferiva al suffragio universale definendolo 
"piaga distruggitrice dell'ordine sociale, e che meriterebbe a giusto 
titolo di essere chiamata Menzogna Universale" ? [Pio IX, discorso ai 
pellegrini francesi, 5 maggio 1874]
Cosa c'ha di tanto incompatibile con la pari dignitą di ogni uomo il 
suffragio universale?

 ebraica...
Osservavo la differenza tra il Dio geloso che punisce i nemici, del 
vecchio testamento, e il Dio d'amore del nuovo.
Che Cristo fosse una novità rispetto alla legge ebraica non vuol dire 
che i suoi principi fossero una novità in assoluto! Questo intendevo! I 
principi di bontà amore ecc ecc non sono un'invenzione di Cristo! Capito 
ora?
-- 
Pochissime vittime tra i civili.
Questa volta le bombe sono più intelligenti, non fanno avvicinare i 
giornalisti (ElleKappa)

 fatto, non una "calunnia".
Grande Giulio.
Una spiegazione icastica.
Sempre di piu' si dimostra che una delle nostre piu' valide difese
e' la potenza e la ricchezza della nostra lingua e dei significati
che la cultura cristiana vi ha impresso. E, per contro, l'arma
piu' potente che il Nemico usa e' la confusione generata dal
perdere e dimenticare i significati portati, quasi fosse un
diritto che ognuno si pavoneggi coi propri ragionamenti
validati da storpiature arbitrarie e autarchiche delle parole.
Ma questa e' la maledizione di Babele: sul caos non si
costruiscono civilta'.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

 realtà non ha mai detto è cattiva educazione?
Non ti preoccupare Sini: pare che qui tutti abbiamo lo stesso vizio...
Garfield, dovresti sottostare alle idee della maggioranza, sai che ci
azzecca sempre :-)
aJpM
Paolo

 Dialogo tra religioni = tentativo di convertire gli altri?
[...]
Per chi crede veramente di aver ricevuto da Dio la grazia di appartenere
all'unica vera religione, questo e` l'unico scopo con cui si deve dialogare con
gli "altri", siano essi credenti di altre religioni o non credenti. Perche'
questo, e non altro, e` "volere il bene" del nostro prossimo.
Certo, i "relativisti" - non nel senso einsteiniano del termine! la "teoria dela
relativita`" e` terribilmente "specifica"! - che rifiutano perfino la
possibilita` che si possa conoscere una verita`, questo non possono proprio
concepirlo...
Giulio

 ora?
ho capito che non hai capito...
"Carissimi, amiamoci gli uni gli altri, perché l'amore è da Dio:
chiunque ama è generato da Dio e conosce Dio. Chi non ama non ha
conosciuto Dio, perché Dio è amore. In questo si è manifestato l'amore
di Dio per noi: Dio ha mandato il suo unigenito Figlio nel mondo,
perché noi avessimo la vita per lui. In questo sta l'amore: non siamo
stati noi ad amare Dio, ma è lui che ha amato noi e ha mandato il suo
Figlio come vittima di espiazione per i nostri peccati."
"Rendete a Cesare quello che è di Cesare e a Dio quello che è di Dio"
"Avete inteso che fu detto: Amerai il tuo prossimo e odierai il tuo
nemico; ma io vi dico: amate i vostri nemici e pregate per i vostri
persecutori, perché siate figli del Padre vostro celeste, che fa
sorgere il suo sole sopra i malvagi e sopra i buoni, e fa piovere
sopra i giusti e sopra gli ingiusti. Infatti se amate quelli che vi
amano, quale merito ne avete? Non fanno così anche i pubblicani? E se
date il saluto soltanto ai vostri fratelli, che cosa fate di
straordinario? Non fanno così anche i pagani? Siate voi dunque
perfetti come è perfetto il Padre vostro celeste."
"Non sono i sani che hanno bisogno del medico, ma i malati. Andate
dunque e imparate che cosa significhi: Misericordia io voglio e non
sacrificio. Infatti non sono venuto a chiamare i giusti, ma i
peccatori"
Compito per le vacanze:
Trovare un'altra religione dove si afferma che "Dio è amore" e che si
è compromesso direttamente con la storia dell'uomo mandando suo figlio
sotto spoglie mortali per salvare i peccatori. Una religione cioé che
richiede esplicitamente ai suoi membri di riconoscersi peccatori e di
avere continuamente bisogno di convertirsi al punto da prevedere un
rito per ammettere i propri errori (sacramento della riconciliazione).
Oppure dove si afferma che bisogna amare tutti, anche i nemici e non
solo quelli della tua famiglia, clan, religione, e che tutti gli
uomini sono fratelli in quanto figli dello stesso Dio.
Oppure dove si distingue Cesare da Dio.
Suggerimento: attento a non confondere l'evoluzione attuale delle
religioni, influenzate dalla cultura globale occidentale e dai suoi
valori (umanistici e cristiani), con il nucleo originale delle stesse
religioni.
buone vacanze!
ciao
mauro
------------
"Chiunque crede ci siano peccati che egli non può 
commettere, non è cristiano"
-- Léon Bloy

 che aveva in passato...
Il fatto che oggi il cristianesimo non abbia più la stessa importanza che in
passato non giustifica la sua rimozione dalla memoria collettiva, la difesa
delle radici cristiane dell'europa non ha come fine la conversione degli
europei al cristianesimo, ma la salvaguardia della verità storica. La verità
storica, sai, nonostante quello che possono dire gli anticlericali, alla
Chiesa interessa molto e non solo quando potrebbe uscirne riabilitata, ma
anche quando potrebbe uscirne disonorata, vedi i vari mea culpa papali sulla
storia passata. Non si può secondo me mettere le basi per un futuro di pace
se prima non viene fatta verità da parte di tutti sul proprio passato.
Ciao
Costanza

 cristianissima Europa)?
l'autore parlava dell'importanza associata "al tema della rilevanza
sociale del cristianesimo", non della diffusione della pratica
religiosa.
prima di partire in quarta cerca di inquadrare l'argomento.
buon fine settimana
mauro

 >
Cara Costanza,
non riproduco qui il tuo lungo messaggio, ma ti dico che è molto
convincente. In effetti certe influenze non sono state molto
determinanti.
Tuttavia, quella dei barbari secondo me c'è stata, ed è molto sottile.
Essi, che hanno introdotto in sostanza il feudalesimo e il
vassallaggio in Europa, hanno lasciato nel C. questa stessa impronta,
visibile nel rapporto di vassallaggio dei fedeli rispetto ai santi, di
questi rispetto a Maria, di questa rispetto a suo Figlio e di questo
rispetto a suo Padre. Certo, oggi la Chiesa tende a ricordare sempre
più spesso che Dio è l'unico riferimento, e che i santi devono essere
esempio di comportamento cristiano, ma l'immagine del Regno dei Cieli
come ministero o comunque come struttura fortemente gerarchizzata
(stigmatizzata in modo eccezionale dal secondo canto dell'Inferno di
Dante) è ancora molto diffusa e secondo me molto difficile da
sradicare. Tanto più che essa è tuttora viva qui sulla terra, nella
struttura stessa della Chiesa Cattolica. E penso che questa immagine
sia contributo dei cosiddetti barbari e dell'organizzazione delle loro
società fortemente militarizzate e quindi necessariamente
gerarchizzate.
Per il resto concordo con te, e ti ringrazio della tua cordiale ed
esaustiva risposta.
Ciao e a presto.
     Andrea

 suffragio universale?
Semplice, Garfield.
Turagioni con la mentalità del 2002, nel 1874 si ragionava in un altro modo.
Alla fine dell''800 non solo il papa la considerava un'idea rivoluzionaria,
ma chiunque l'avrebbe ritenuta tale. E fin qui vale il solito discorso
dell'unità d'Italia: il papa non era assolutamente contrario, anzi. Era
contrario ad una unità massonica e dittatoriale come quella che si è avuta.
Il suffragio universale *era* una proposta distruggitrice dell'ordine
sociale. Il suffragio universale era infatti una proposta liberale, poi
socialista, semplicemenet strumentale, per avere i voti delle fascie sociali
che, si ipotizzava, avrebbero votato per i propositori della legge (un pò
come sta facendo la sinistra con il voto agli extracomunitari: non
rtiuscendo ad ottenere i voti degli italiani si cerca altri votanti). Il
suffragio universale (dopo vari allargamenti della base elettorale) ci fu
nel 1948, e sappiamo benissimo che ha vinto...
Il cosiddetto suffragio universale non è l'unica forma di governo
ammissibile, e non è "antropologicamente" neutra. Si basa sull'idea che il
corpo sociale sia composto da un numero elevatissimo di particelle, tutte
sullo stesso livello e, ad un piano superiore, lo Stato (il Leviatano, lo
stato Hegeliano). Un'antropologia diversa vede il corpo sociale come il
corpo umano, nel quale i vari organi sono tutti importanti, ma hanno
funzioni diverse, questo è l'unico modo per assicurare l'armonia all'intero
corpo. Ti faccio un esempio: con la democrazia è come se i piedi trovassero
sminuente calcare il terreno e volessero essere destinati ad attività più
nobili. Il risultato è che... ci si ritrova a ragionare con i piedi! ^__^ E'
uan concezione atomizzata della società, contraria a quella tradizionale
dell'Ancièn règime (o a quella proposta da vari autori contemporanei, come
il Thibon.
Ma l'avversione principale al suffragio universale (e per questo definita
Menzogna Universale) consiste nel fatto di dare potere al numero anzichè
alla qualità: ogni voto ha lo stesso peso di un'altro. Il tuo voto, pensa,
vale quanto quello di un clerico - fascista!!! Inoltre crea quello che pure
un onorevole di centrosinistra, l'on. franco Monaco, ha definito in un
convegno "Il mercato delle vacche delle libertà", cosa che, chi crede in una
Verità assoluta, non può accettare.
Saluti.
Sini

 ora?
I principi? Ma Dio non ha dato principi, ha dato comandi. I principi li
hanno dati gli iluministi...
Saluti.
Sini