Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: questione

voglio porre un quesito che, da ateo, mi gira nella testa da un po.
La Chiesa parla da sempre di atti contro natura e questo sia per quanto
riguarda questioni eticamente ancora molto aperte (vedi clonazione o aborto)
sia questioni ormai superate dall'uomo moderno (almeno spero !) , vedi
omosessualità o pratiche sessuali un po stravaganti come il sesso anale (mi
pare che la Chiesa non permettesse altro che la posizione missionaria un
tempo, ma non conosco ora lo stato delle cose, anzi, immagino che non ce ne
siano più di posizioni ufficiali riguardo questa materia).
Quello che però io mi chiedo è: ma agli uomini di Chiesa non sembra un atto
contro natura forzare un essere umano a non poter avere rapporti sessuali,
riprodursi e nemmeno masturbarsi ?
se chiedessi al Papa una cosa del genere mi direbbe che non è contro natura
? oppure mi direbbe che lo è ma ci si passa sopra perchè c'è di mezzo la
volontà di Dio?
ma allora cos'è questa natura ?quello che fa comodo al momento?
ciao e grazie
--
The television screen is the retina of the mind's eye

 siano più di posizioni ufficiali riguardo questa materia).
ROTFLISSIMO!!!
Stasera esco e me la spendo in birreria! ^_________^
Saluti.
Sini

 wrote in message
hHGh9.5546$Av4.1...@twister2.libero.it...

non so se ti faccia ridere il gioco di parole oppure se tu abbia frainteso
oppure se ti faccia ridere il fatto che io pensi che la Chiesa non prenda
più posizione riguardo all'argomento.
in ogni caso potresti rispondere al resto del post.
ciaociao

 un essere umano a non poter avere rapporti sessuali, riprodursi e..?
Glielo sembra eccome, orpolina: non per niente la Chiesa e' assolutamente in
prima fila (senza nessuno dietro, ne' al fianco) contro le pratiche di
contraccezione, sterilizzazione od aborto forzati che certi simpatici regimi
impongono ai propri sudditi. Diverso e' il discorso quando l'astinenza e'
una scelta consapevole e matura.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote in message
eCJh9.7497$Hc7.1...@twister1.libero.it...

a me non sembra una scelta...
se ad esempio uno non si sposa mai e vuole essere cattolico dovrà vivere in
astinenza per tutta la vita?
ciao

 in ogni caso potresti rispondere al resto del post.
Appena finisco di ridere (potrei farlo se porti un documento ecclesiale dove
sta scritta questa cosa).
Nel frattempo puoi dare un'occhiata al Catechismo? Giusto perchè siamo in
mondovisione...
Saluti.
Sini

 tempo".
bhe, non mi pare che ci sia molto da ridere.
Tempo fa lessi un testo che risaliva al medioevo.
Era un testo scritto da qualche cattolico (forse addirittura un Papa)  il
quale condannava la posizione alla pecorina (loro dicevano qualcosa tipo
"farlo da dietro come gli animali") e moltre altre pratiche sessuali.
Continuo a non vedere cosa ci sia da ridere.
E cmq la posizione alla missionaria è stata chiamata così proprio perchè,
almeno così mi hanno raccontato, è la posizione che i missionari insegnavano
fosse quella corretta per fare sesso.
C'è qualcuno qui che potrebbe confermare  o smentire per favore ?

 C'è qualcuno qui che potrebbe confermare  o smentire per favore ?
Anche qui, se hai qualche riferimento ci si può ragionare, altrimenti
concorderai che sia molto difficle, no?
Saluti.
Sini

 concorderai che sia molto difficle, no?
non ho riferimenti purtroppo...ma avevo pensato che fosse cosě senza dubbio,
avendolo sentito dire piů volte. Non voglio dire con questo che debba essere
vero !
In ogni caso potremmo aprire un thread per chiedere a qualcuno visto che mi
pare che qui nessuno legga!
ciaciao

Ciao, è la prima volta che è entro in questo NG e ammetto che è solo per
curiosità. Sto facendo un giro a vedere che si dice negli altri NG (io
frequento it.arti.musica.strumenti.chitarra) e questa è la prima discussione
di questo NG che vedo, per cui sono un perfetto ignorante in materia. Per
cui vorrei farti una domanda.
Non capisco cosa intendi dire con :
"Diverso e' il discorso quando l'astinenza e' una scelta consapevole e
matura."
Puoi dire 2 parole in più? (tipo perchè è diverso il discorso)
Ti spiego perchè mi è venuto questo dubbio: la discussione parla di atti
contro natura, ed io non conosco altre specie animali astinenti.
Per cui mi verrebbe da pensare che una scelta contro natura sia proprio
l'astinenza.
A meno che essa non sia un mezzo, e non un fine.
Ma allora: un mezzo per cosa? Cosa si nasconde dietro la scelta di
astenersi?
grazie e saluti
Sandro
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 cattolico dovrà vivere in astinenza per tutta la vita?
Perche' questa non deve essere una scelta?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 tipo "da dietro come gli animali") e moltre altre pratiche...
Pero' e' decisamente un fatto che solo l'essere umano, a differenza
delle bestie, consuma il rapporto potendo abbracciare e vedere
il/la partner negli occhi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

siano più di posizioni ufficiali riguardo questa materia).
Perquanto mi riguarda la parola contro natura nel contesto che dici tu
non la trovo assai inappropriata.Mi spiego meglio: tu fai riferimento
ad una modalita' che realmente non e' permessa per svolgere le sue
primarie funzioni. Anzi la cosa che mi meraviglia e' come mai nessuno
ha avallato questa opinione,perche' se ci pensi bene l'evoluzione ha
sempre un fine e la sodomia non mi pare rientri in un'ottica
evolutiva. Per quanto mi riguarda sono contrario a clonazione, aborto
di mia volonta', per l'omosessualita' non mi pronuncio perche' a
livello dottrinale ne so poco.
Ciao 

 un mezzo per cosa?
Mettiamo che tu ti astenga dal sale perche' hai la pressione alta. Ti
astieni, dunque, per preservare la tua salute. Ogni astinenza e'
finalizzata, e ci mancherebbe altro: allora l'astinenza praticata di per se'
sarebbe veramente qualcosa di simile ad una perversione.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 pare che qui nessuno legga!
Leggono, leggono, Oblivion.
Leggono tutti attentamente.
Saluti.
Sini

evolutiva. [...]
Il mio gatto non deve aver studiato Darwin. Cercava di ingropparsi un
altro gatto maschio. Non c'e' riuscito perche' l'altro non gradiva.
So per certo che c'e' qualcuno che cambia persino sesso a seconda
delle circostanze. La mantide religiosa si mangia il suo partner dopo
l'accoppiamento. Ho letto, tempo fa, che anche i moscerini hanno
comportamenti omosessuali. Forse non conosciamo abbastanza bene la
natura...
nicola.
------------------------
cancella NOSPAM e ZORG per scrivermi.

nicola.
Intendo dire che: omosessualita' e sodomia vanno contro il principio
di conservazione della specie, indipendentemente dal fatto che non
conosciamo abbastanza bene la natura.
Ciao 

--
The television screen is the retina of the mind's eye
nicola <spiff.7...@ZORGflashnet.it> wrote in message
3d899186...@news.inet.it...

alcuni studi sulle scimmie hanno dimostrato che anche tra di loro si
sviluppano tendenze omosessuali a volte.
ciao


non è questo il discorso.
LA Chiesa vorrebbe che i suoi "seguaci"(non so come si chiamino in modo
migliore)  seguissero delle regole. Tra queste regole c'è quella
dell'astinenza. Quindi vorrebbero che seguissero una regola contro natura.
E' come se io dicessi: lo stato da domani permette la clonazione. Anzi, se
vuoi farti clonare loro sono anche contenti e ti pagano tutte le spese, ma è
una tua scelta farti clonare ovviamente. Non è contro natura? non è un
esempio logicamente equivalente ?
ciao

 wrote in message
iV2i9.12993$Hc7.2...@twister1.libero.it...

che sia bello non lo metto in discussione. Ma ti assicuro che ci sono molte
altre pratiche anche più divertenti che sono gli esseri umani fanno.
ciaociao


sì ma è pieno di gente che conosce le regole della Chiesa a memoria ma
nessuno ha ancora saputo dirmi: stai dicendo una fesseria colossale, la
Chiesa non ha mai detto quali fossero le posizioni giuste per fare sesso,
oppure sì hai ragione.
ciaociao

 di Eco non possa essere visto come un documento valido ?
 
capisco ciň che vuoi dire, ma temo che tu abbia fatto uno dei peggiori
esempi possibili...
 
--
altur


 sviluppano tendenze omosessuali a volte.
State facendo un gran casino.
La Legge Naturale, in opposizione all alegge positiva (che l'uomo
autonomamente si è data) "ha come perno l'aspirazione e la sottomissione a
Dio, fonte e giudice di ogni bene, e altresì il senso dell'altro come uguale
a sè stesso. Nei suoi precetti principali è espressa nel decalogo. [...]
Presente nel cuore di ogni uomo e stabilita dalla ragione, la legg eaturale
è universale nei suoi precetti, e la sua autorità si estende a tutti gli
uomini. [...] La legge naturale è immutabile e permane inalterata attraverso
i mutamenti della storia: rimane sotto l'evolversi delle idee e dei costumi
e ne sostiene il progresso" CCC 1955 - 1956 - 1958.
Non c'entra assolutament eniente con gli ingroppamenti degli animali.
"Questa legge è chiamata naturale non in rapporto alla natura degli esseri
irrazionali, maperchè la ragione ch ela promulga è propria della ragione
umana" CCC 1955.
E per favore, lasciamo stare Darwin...
Saluti.
Sini

 oppure sì hai ragione.
Per l'ennesima volta: non si può discutere su un delirio.
O dai i riferimenti del documento o su cosa si discute?
Sini

 che sia bello non lo metto in discussione.
Non solo e' bello: e' **unico** in tutta la fauna. Sara' che io
non credo nel caso, ma insomma, significhera' ben qualcosa...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 c'č quella dell'astinenza...
E' un problema cosi' grave il supporre che almeno parte di costoro
aderiscano di cuore e con gioja a tali regole, trovandoci non una
limitazione ma un compimento di se stessi?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote in message
u3oi9.18940$Hc7.3...@twister1.libero.it...

sě ma hai glissato nuovamente sulla questione, e se rileggi il mio post di
prima con piů attenzione capirai anche il perchč...vabbč..lasciamo stare..mi
pare che non vogliate capire quello che sto chiedendo qui.
grazie comunque dell'attenzione.
ciaociao

 O dai i riferimenti del documento o su cosa si discute?
ma non c'è bisogno di discutere dell'esistenza o no di questo documento.
Immagina che io non abbia mai letto nulla e chiedessi:
tra le leggi della Chiesa ce ne è mai stata qualcuna che prescrivesse quali
fossero le posizioni lecite e quelle illecite per fare sesso ?
Basta rispondere a questa domanda! Io, ti ripeto, non ho mai detto di
esserne sicuro, nemmeno nel mio primo post.
ciaociao

uomini. [...] La legge naturale è immutabile [...]
L'aggettivo naturale e' proprio infelice allora. Meglio "legge
divina"? In ogni caso la storia e le tante realta' umane mi fanno
pensare che questa "legge naturale" non sia ne' immutabile, ne'
autorevole (spesso invece e' autoritaria), ne' proveniente da Dio.
Inoltre contesto anche che l'obiettivo di una religione sia la
sottomissione a Dio: ogni tanto si legge anche nei libri sacri che
"voi sarete come dei" o si esorta ad avere fiducia in noi stessi e nel
nostro sentire (quel riferimento alla ragione...) che altro non
sarebbe che la nostra "divinita'". Insomma c'e' qualcuno (proprio fra
i religiosi piu' ferventi!) che ci esorta a comportarci da pari a pari
con l'"assoluto", non come sudditi. Certo: presuppone anche il fatto
che qualcuno percorra strade poco "ragionevoli". Ma ancora: niente
drammi. Possiamo cambiare idea in ogni momento.
Mia opinione, ovviamente.
ciao


 post di prima con piů attenzione capirai anche il perchč...
Me lo sono riletto. Il problema e' forse l'imposizione delle regole?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Me lo sono riletto. Il problema e' forse l'imposizione delle regole?
ti ripongo la domanda in altro modo:
ritieni che un uomo che abbia vissuto tutta la vita senza aver MAI fatto
sesso (nè da solo nè in compagnia) per sua libera scelta abbia vissuto
secondo natura ?("secondo natura " ha lo stesso identico significato di
quando la Chiesa parla di omosessualità come atti non "secondo natura"). E'
ovvio che se "secondo natura" significa "secondo la volontà di Dio" la mia è
una non domanda ( però anche i problemi etici secondo me assumerebbero tutto
un altro senso : secondo che criterio potete arrogarvi il diritto di
conoscere la volontà di Dio?)
ciaociao

Sini
Ciao 

 esserne sicuro, nemmeno nel mio primo post.
Mah, io sul Denzinger non ho trovato niente del genere...
Sini

oppure sě hai ragione.
Vedi che sapere tutte le cose sulle quali legifera la Chiesa non e'
semplicissimo.
Ciao 

 drammi. Possiamo cambiare idea in ogni momento.
Non condivido. Mai pari. Come ha scritto Isaia, mi pare, non si può
confondere il vaso col vasaio.
Non siamo sudditi, ma figli sì.
Saluti.
Sini

 Perche' mai?
Perchè ormai ne ridono anche gli evoluzionisti.
Che passano guai sempre più grossi.
Sini

Non siamo sudditi, ma figli sě.
Quando il figlio diventa adulto non ha piu' voglia di sentirsi
trattato come un bambino dal padre. Il figlio ha voglia di fare la sua
strada. Altrimenti a che serve crescere?


 strada. Altrimenti a che serve crescere?
Non è un paragone possibile. La natura divina è diversa dalla natura umana.
Sini

 libera scelta abbia vissuto secondo natura?
Non vedo cosa mi possa impedire di rispondere di si'.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Per me va bene, ma per un non credente?
La morale naturale ha anche qualche "nom de plume" con cui si
presenta ai non credenti. Uno dei piu' classici e' "voce della coscienza".
Andrea
salo...@mediacomm.it


ad esempio il fatto che l'uomo, come tutti gli altri animali, secondo natura
č portato alla riproduzione, all'evoluzione della specie. Se cosě non fosse
ci saremmo estinti da qualche secolo.
ciaociao

Che passano guai sempre più grossi.
Bah.....
Ciao 

 Bah.....
Bah?
Sini

Sini
Ciao 

 così non fosse ci saremmo estinti da qualche secolo.
Quand'e' cosi', il fatto che noi ci troviamo ancora qui
a scambiarci messaggi mi rassicura non poco.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Se mi sentisse Ratzinger !!!
Sarebbe d'accordo.
Non sarebbero d'accordo un sacco di scientisti.
Sini

Non è un paragone possibile. La natura divina è diversa dalla natura umana.
Ma che differenza c'e' fra noi, un sasso e Dio?


servire l'uomo.
Che visione meccanicistica! Cosa sono allora quelli che non lodano e
obbediscono a Dio? Pezzi difettosi? Con questa visione e' come se Dio
avesse creato tante marionette per divertirsi... e per mettere un po'
di sale alla rappresentazione ci avesse dato l'illusione di essere
liberi (il serpente!). Poi tanto alla fine facciamo quello che vuole
lui (i disegni misteriosi di Dio).
Ok, raga, allora da subito sesso, droga e rock'n roll, che tanto
sicuramente faccio parte della sceneggiatura... :-)
sigh!


 obbediscono a Dio? Pezzi difettosi?
 
chi sono secondo te quelli che non lodano dio e non gli obbediscono?
 
--
altur
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

chi sono secondo te quelli che non lodano dio e non gli obbediscono?
Sono quello che sono: persone che non lodano dio e non gli
obbediscono. Perche' sono liberi di fare quello che vogliono e se ne
assumono la responsabilita' e le conseguenze. Sono persone.


 assumono la responsabilita' e le conseguenze. Sono persone.
 
se agisco *veramente* secondo coscienza lodo dio e gli obbedisco. quindi
siamo quasi d'accordo :-)


 sicuramente faccio parte della sceneggiatura... :-)
Ma da dove l'hai tirato fuori questo delirio? Guarda che la dottrina della
predestinazione è protestante, non cattolica.
Non hai sbagliato NG?
Sini

 Ma che differenza c'e' fra noi, un sasso e Dio?
Ok, mi arrendo: qual'è?
Sini

Ok, mi arrendo: qual'è?
Sei tu che devi rispondere, che dividi natura umana e divina. In
quanto a Dio io non vedo molte differenze fra un sasso e un uomo: mi
sembra che Dio sia ben radicato in tutto l'Universo. Ma non sono idee
cattoliche, e' vero.


Non hai sbagliato NG?
Predestinazione? Non sono io che parlo di predestinazione. Io mi sgolo
per dire che sono libero e che posso scegliere quello che voglio
quando voglio. Sei tu che affermi che non posso sapere dove vado e che
il mio fine ultimo e' andare da quella parte, come un fiume e' portato
a seguire il pendio del terreno. Il fiume e' meccanicamente (ecco
perche' mi veniva in mente il meccanicismo) portato a seguire il
terreno. Io no. E non credo che lo dica nemmeno la chiesa cattolica,
ma su questo non ci giuro.


 ma su questo non ci giuro.
Nè io, nè la Chiesa cattolica; bensì i protestanti.
Sini

 cattoliche, e' vero.
Appunto. Si chiama panteismo.
Ed è una sciagura.
Sini