Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: dopo 5000 anni:

Dopo 5000 anni :
Non credo che siano più di cinquantapersone, tra architetti e critici, ad
avere compreso l'inaudita, colossale rivoluzione che ha avuto luogo
nell'ultima decade del secondo millennio. Gli altri non se ne sono neppure
accorti o ne hanno un vago sentore che li inquieta senza metterli in grado
di spiccare il salto. Del resto, il fenomeno è talmente travolgente da
incutere paura e consigliare prudenza.
Cosa è accaduto? Si è concluso un ciclo di circa 5000 anni di architettura,
dall'età delle caverne al Post Modern, durante i quali il linguaggio degli
architetti ha costantemente oscillato tra il mondo autoritario delle regole
e quello trasgressivo della libertà creativa. All'informale paleolitico ha
fatto seguito il geometrismo neolitico; i rigidi "ordini" greci sono stati
contestati dagli arbitri ellenistici; il monumen-talismo classico romano è
stato smentito dalla civiltà adrianea e dal tardo-antico; nei percorsi delle
catacombe si è raggiunto il "grado zero" della scrittura architettonica,
priva di ogni stasi spaziale; dopo il bizantinismo, nuovo "grado zero"
nell'informale dell'Alto medioevo; poi la splendida stagione anticlassica
medievale, romanica e gotica, che si prolunga fino a Brunelleschi compreso.
I velleitarismi classicheggianti della scuola albertiana vengono presto
riassorbiti dai morsi spie-tati del Manierismo, da Bramante a
Mi-chelangiolo, da Vasari a Palladio; e da allora, incessanti contrasti tra
un potere accademico che vorrebbe livellare, istituzionalizzare, omologare e
Fimpeto rivoltoso dei pochi, autentici artisti. H Movimento moderno, dal
1851, segna tappe di progressive aree di libertà, contese dai conservatori
che vorrebbero fermare lo sviluppo e tornare indietro. Quando scoppia con
Frank Lloyd Wright l'epopea organica, la viltà compie l'ultimo tentativo di
far retrocedere la storia e, negli anni '80, invade il campo con il
purulento Postmodernismo. Ma, di colpo, nel 1988, con la mostra del
Decostruttivismo al Moma di New York, inaspettatamente, come per miracolo,
il pendolo reazione-libertà si svincola dalla sua legge genetica e sceglie
la libertà.
Cinquemila anni di storia autoritaria sono così liquidati. Non ne restano
che gli atti creativi, le eccezioni alle regole prevalenti. Gli architetti
restano senza regole, ordini, proporzioni, ritmi, equilibri, bilanciamenti,
simmetrie, cadenze ripetitive, modelli prescrittivi, moduli da copiare,
dogmi da rispettare. L'intero apparato delle convenzioni e delle abitudini
risulta estirpato. Dalla sera alla mattina, vince solo la deroga, l'abnorme.
I tavoli da disegno vanno al macero, perché il disegno non serve più;
giganteschi falò di righe a "T", squadre, tecnigrafi, compassi liberano gli
studi professionali. Si lavora con il computer che ignora il parallelismo,
la linea diritta, l'angolo retto, l'uniformità e lo standard. Sconfitte le
velleità uguagliatrici, trionfa la diversità e la ricerca di identità
diventa costume di vita.
Durante i cinquemila anni, ogni spirito creativo è stato combattuto
dall'accademia: Brunelleschi, Michelangiolo, Borro-mini fino al suicidio.
Persico e Terragni fino alla disperazione. Ma, dagli anni '90, il fenomeno
si è rovesciato. Un Frank O. Gehry o un Daniel Libeskind possono inventare
gli impianti e le strutture più improbabili e folli, le giurie dei concorsi
intemazionali le scelgono e le premiano, la committenza le approva e
conferma, il pubblico sia degli esperti che dei profani plaude. Conclusi i
5000 anni, si è voltata pagina.
Nasce una nuova architettura sul terreno disastrato dalle scorie di cinque
millenni di compromessi. Le scuole di architettura chiudono o dovrebbero
chiudere, perché non c'è più nulla da insegnare. I laureati infarciti da
insegnamenti sgangherati e ar-bitrari, devono sforzarsi di dimenticare
quanto hanno imparato, e di negare metodicamente tutto ciò in cui credono.
Gli studenti di architettura barcollano instupiditi, storditi dalle
elucubrazioni verbali di docenti che non hanno più nulla da dire.
Siamo all'alba di una nuova civiltà la cui luce non è destinata a oscurarsi.
 Non si alimenta di orientamenti linguistici, ma di esperienze sociali. La
nuova architettura incarna la democrazia, giustizia e libertà, il
liberalsocialismo. Il suo avvento ha coinciso con dei fatti epocali inattesi
e miracolosi: la fine del comunismo sovietico senza guerre e crisi
catastrofìche; la caduta del "muro" e l'unificazione delle due Germanie; la
sinistra finalmente al potere in Italia; lo sviluppo inaudito della scienza,
della tecnica e delle arti; il crollo delle concezioni collettivistiche e
delle ideologie sovrastrutturali.
Al confronto con eventi di tale portata, Farchitettura non poteva sottrarsi
al compito di essere un'architettura di eventi. Il
tempo di ogni "rappresentazione" è finito. Si recita a soggetto, in diretta.
Cade così la stessa nozione di "progetto" quale si è maturata nella
tradizione, e suona quasi ridicola quella "cultura del progetto" sulla quale
si sono versati fiumi di parole fino alla penultima decade del XX secolo. E
come una macroscopica spazzatura di pseudoconcetti e teorie astratte attuata
nel giro di pochi giorni. Non c'è un "progetto" che viene realizzato; adesso
l'architettura viene progettata realizzandola, nel corso del suo formarsi.
Di tutte le costruzioni pensate, una volta aboliti principi e metodi, cosa
resta? Immagini sognanti, simili alle Città invisibili di Cal-vino. Restano,
non più vincolanti:
. i cinque principi di Le Corbusier: la pianta libera, la struttura in
aggetto, la finestra in lunghezza, i pilofiSy il tetto-giar-dino; ma si
possono anche buttare via, come ha fatto lo stesso Corbu nella chapelle di
Ronchamp;
. il principio di Mies van der Rohe della decomposizione del volume in
lastre da rimontare senza però riformare una scatola inerte e statica;
. la poetica cézanniana di J.J.P. Oud, un purismo nativo, sottratto alle
torture linguistiche di "De Stijl";
. l'impeto materico di Mendelsohn e Hàring nel contorcere, spremere il
volume quasi fosse investito dal vento all'intemo e all'esterno, e la sua
"pelle" risultasse da una duplice pressione;
. la concezione degli spazi catapultati da Wright, da dentro al fuori e
raccolti da un contesto naturale analogo;
. la casa nel paesaggio, quello della periferia urbana e quello incondito,
selvaggio;
. l'immersione nei segni e segnali della metropoli derehtta e vitale e
dell'autostrada slittante nel territorio;
. il brutto, il rifiuto, il "cheapscape" di Frank Gehry, d panorama dello
sfasciacarrozze, l'anarchitettura di Gordon Matta-Clark, il caso e il
silenzio di John Cage trasferito in sede edilizia.
In breve, restano gli strumenti, e le poetiche, mediante i quali si è
decostruito e distrutto il mondo regolamentato da cinque millenni, aprendo
la strada alTesplosione dell'individuo e dei suoi rapporti con gli altri.
Sono disponibili:
. l'architettura di "sezione" di Alvar Aalto a Rovaniemi, con lo spaccato
dell'aula magna esibito;
. la scrittura di Jean Redaunie, che censura ogni angolo retto per
accentuare l'interconnessione dinamica fra i vari ambienti;
. i segni slabbrati e contorti, in continuo stato di ebollizione, di Reima
Pietilà che in
Finlandia parla case popolari o residenze presidenziali con lo stesso
linguaggio;
. gli aggetti, i gusci, le membrane di Bucky Fuller, Pierluigi Nervi,
Riccardo Morandi, Felix Candela;
. gli intrecci fra strutture e luci di Guarino Guai-ini;
. Pinterpretazione di figure geometriche di Francesco Borromini;
. i progetti "espressionisti" di Michelan-giolo architetto, specie nelle
mura fiorentine del 1529;
. l'anticlassicismo palladiano di Palazzo Valmarana, della Loggia del
Capitano, de "La Malcontenta" e del Redentore;
. la sproporzione brunelleschiana della cupola fiorentina, dei vuoti degli
Innocenti, dei tronchi di trabeazione a Santo Spirito;
. il travolgente raggiro di strade della Siena medievale, le piazze e quella
del Campo;
. le affaticate volte a crociera di Sant'Am-brogio a Milano che bruciano un
impianto sostanzialmente bidimensionale;
. il cosiddetto Tempio di Minerva Medica che stabilisce un dialogo tra
esterno ed estemo e preme sui suoi nicchioni;
. l'incredibile anticlassicismo dell'Eretteo nell'acropoli ateniese, con le
sue sfasature altimetriche, la diversità delle sue facciate e dei suoi
ordini, lo scarto dei suoi spazi;
. i vocaboli primordiali, il "menhir", il "dolmen", la "caverna", il
recinto, il villaggio.
Tutto questo non è più "dato" che pesa e condiziona la fantasia
architettonica. È un mondo da riscoprire in funzione della creatività
moderna, quando e dove serve a stimolarla.
Spente o esaurite le ideologie, mancano i "manifesti" programmatici sia
individuali che collettivi. Persino un intellettuale come Peter Einsenman
rinuncia.
Bernard Tschumi sembra essere sempre sul punto di emettere un manifesto, ma
si ferma a tempo. Così Libeskind e Gehry. Appelli come quelli della
Secessione viennese o del gruppo "De Stijl" guidato da Theo van Doesburg,
sarebbero oggi inconcepibili. Perché non si tratta di unificare le forze, ma
di sconnetterle in omaggio alla diversità.
Neppure un'associazione orientata, come fu l'Apao (Associazione per
l'architettura organica) nell'immediato dopoguerra, sarebbe oggi calzante,
quando l'obiettivo consiste nel disfare il vecchio più che nel produrre il
nuovo.
Per concludere, va ricordato quanto diceva Leonardo sulla necessità di tener
conto delle nebbie, delle foschie, delle sbavature, delle albe, delle
piogge, del clima ingrato, del caldo e delle nuvole, degli odori, tanfi e
profumi, della polvere, delle ombre e delle trasparenze, degli spessori
soffici e quasi sudati, delle evanescenze fuggevoli. Adesso, l'architettura
è attrezzata per captare tali valori.
Bruno Zevi  , giugno-settembre 1999
(Tratto da Lotus 104 , aprile 2000
nota: testo aquisito tramite software ocr ; è probabile siano presenti
errori.)

Va bč č Zevi, c'č l'ho avuto come professore, ottimo se preso a piccole
dosi, micidiale in grandi dosi,
eddy

 Va bè è Zevi, c'è l'ho avuto come professore, ottimo se preso a piccole



All'inizio non capivo: credevo fosse farina del tuo sacco e mi stavo
sbellicando dalle risa. Poi ho letto la firma e la pubblicazione e...
ma come si puo' scrivere tutto cio'? Come si puo' cominciare un
excursus sull'architettura globale (occidentale direi) con la frase
riportata sopra?
Mi sembrava uno scritto di una di quelle sette religiose che prevedono
l'apocalisse di qui a poco.
Mi spiace che l'autore non sia piu' qui con noi per poter aprire un
proficuo contraddittorio. Soprattutto gli chiederei di spiegarmi come
mai non crede che questo momento "aureo" non sia appunto un momento,
uno di quelli di cui ha parlato poco sopra in cui si oscilla "tra il
mondo autoritario delle regole e quello trasgressivo della libertà
creativa" e pronto ad essere sostituito da un altro rigido austero
stile asservito alle regole crude del potere.
La storia e' ciclica e questo e' solo un breve periodo di essa. L'eta'
dell'oro non credo sia questa e forse non e' mai esistita. O forse io
vedo solo il bicchiere mezzo vuoto.
--
C##L#ONE® di Lord Azael Talltree

 wrote in message 3932EA23...@iol.it...


 dava strumenti, poi tocca a tč vagliare il grano dall'oglio.
Ti rendi conto di quello che hai scritto o no?
Mi sembra paragonabile a "The rerum natura" o "gli extracomunitari stanno
fuori dall'ACEA" (cpr. Starnone)
Magic


perchè è ottimista ?

Il fatto-accio é proprio  questo, vagliando il grano dall'  "oglio", come dici
tu,si confonde Zevi per Rutelli come Terragni per Purini, voglio dire, non
credo che quello che Zevi ci ha lasciato sia scremabile schematizzabile o
riducibile ad un catalogo di norme, forse più un fatto di etica del progetto  e
di
limiti mentali e di sistema cioé proprio nessuno strumento al massimo
illuminava i muri e i compromessi che costringevano, e costringono, questa
professione in piccolo buio e squallido angolo dell' italia, hai detto bene
occore andare oltre, vedere dietro le parole, possibilmente non sotto la gonna.
  roberto


Visto che eddy ha gli "strumenti per misurare la temperatura dell'oglio" e
che gli è stato insegnato di pensare con la propria testa, gli chiederei di
spiegate a Cristian perchè questo non è un momento "aureo" e addirittura
perchè non è un momento. Sempre in una rigorosa visione zeviana, mi
raccomando.
Scusa il mio scetticismo, ma ho l'impressione che la teoria del nostro
carissimo Bruno Zevi non sia in grado di farlo, perchè il suo riduttivismo e
il suo dogmatismo sono tali da restituire solo grottesche interpretazioni
(vedi la storia dei 5000 anni. Non disogna mica essere dei geni per scoprere
che tutto oscilla fra due opposti, anzi penso che sia una constatazione un
pò tonta).

 parole.
1977, durante la mostra dei disegni del Le Corbu al Palazzo
Reale di Napoli riuscii ad avere la sua attenzione e gli chiesi:
"ma è ancora possibile vivere in una qualunque di queste case
degli anni '30 ? non sono funzionalamente superate ?"
mi prese per una braccio, con una forza inaspettata, e mi
disse: "riesci a SENTIRE lo spazio che URLA in queste
case e che vuole uscire fuori a conformare il mondo?"
forse solo adesso, dopo 13 anni, sto cominciando a capire il
significato di queste parole, parole che non hanno nulla di
"pratico" ma che probabilmente esprimono tutto il SENSO del
nostro lavoro

 wrote in message 8h2td8$8h6$1...@nslave1.tin.it...


 wrote in message
8gorga$qi8$1...@nslave2.tin.it...



Mi sembra proprio di si' (almeno in questo scritto): sostenere che
quella attuale sia "l'eta' dell'oro" mi sembra ottimista.
O forse sono io che sono pessimista.


 eddy

 di regole, ma un percoso di ricerca.
La frase che hai riportato, del caro vecchio Zevi, e' quanto di piu' trito e
ideologico sia uscito dalla sua penna: l'architettura non e' solo svolazzo
di genio (che c'e' e serve, per dare una scossa, un po' come la mutazione
genetica serve alla selezione naturale) o di genietto (che serve molto meno
perche' pasticcia e imbocca vie senza uscita). Sembra di sentire in quella
frase l'eco delle visioni palingenetiche dei due ultimi secoli:
dopo millenni di stragi e di pene
l'asino alfine si cangia in leon
(citazione da "la Guardia Rossa" di Spartacus Picenus)
E' architettura anche la creazione di strutture permanenti e di codici
riproducibili: centuriazione, simmetria, serialita', che servono a
organizzare meglio la vita quotidiana e a esprimere la societa' in cui
vivono tutti, non solo gli architetti - tutto quel lavoro ordinato e forse
talvolta un po' costrittivo che assomiglia alla societa' e che Zevi bolla
come antidemocratico, dittatoriale e perfino fascista.
La Sacra Scrittura (Ecclesiaste), dato che abbiamo cominciato con quella,
dice:
c'e' un tempo per vivere e un tempo per morire, ecc.
In Architettura c'e' un tempo per lo "spazio fluente e asimmetrico" e un
tempo per gli allineamenti, l'angolo retto, le simmetrie, un tempo per la
nuda verita' e uno per lo sguincio e l'inganno. L'importante e' prenderci ed
esprimersi nel modo adatto all'attesa dell'epoca. Oppure darci decisamente,
di punta, contro!
Antonio Bonomi  

Non credo esista in natura l' angolo retto, ho idea che che sia una costruzione
mentale dell'uomo, come spesso capita le "verità"  sono comodi divani su cui
poltroneggiare, o asce da
   guerra da disseppellire, ...c' è un tempo per poltroneggiare uno per
combattere..?..chissà..!!
    roberto



Non per pignoleggiare, ma l'angolo retto esiste in natura in molti cristalli
(comuni come il cloruro di sodio), ma soprattutto nella "stazione eretta"
che l'uomo ha conquistato da molti anni. Non e' verita' rivelata ma di tipo
statistico. Zevi, dicui si parlava, sapeva bene che "c'e' un tempo per la
pace e uno per la guerra..." e, da coraggioso, ha saputo usare le armi
disponibili, anche quelle della critica di architettura, contro le
sanguinarie dittature del secolo passato.
Ora e' un altro secolo, bisognera' studiare la situazione e scegliersi
nemici ed amici, valutando anche se, per un chi vuole conservare un "etica"
nell'arte, val la pena di continuare ad agitare un glorioso sten
arrugginito.
Antonio

Se di verità statistica si tratta l' angolo retto é verità tanto quanto la curva
o l' angolo "ottuso" e comunque se una guerra é in corso nessuno la vincerà a
colpi di "angoli" (al massimo
qualche battaglia in nome di una verità rivelata), che sono solo la conseguenza
fenomenica di una predisposizione mentale o naturale. Gli angoli-armi che Zevi ha
usato.... angoli di
riflessione come uno specchio nel punto esatto in cui ti sorprende nella nuda
verità o nello splendore di un attimo, e lo "specchio" anche ossidato é capace di
restituire momenti di
shockante intensità.
 roberto






Mi spiace per te ma l'autore è tutt'ora fra noi.


Se bastasse giacere sotto un metro di terra per negare agli 
altri la propria esistenza, tu non potresti affermare profeticamente "...la 
storia è ciclica..."


Se ti fanno ridere la tensione poetica e morale che stanno 
dietro le parole di questo autore, permettimi di ridere del tuo storicismo da 
bar dello sport. 


Vuoi un confronto con le idee di Zevi?


Provaci con me. Ma attento, è esperienza orgiastica: ci 
vogliono le palle.


Sandro Lazier







Scrivi: <<Scusa il mio scetticismo, ma ho l'impressione 
che la teoria del nostro
carissimo Bruno Zevi non sia in grado di farlo, 
perché il suo riduttivismo e
il suo dogmatismo sono tali da restituire solo 
grottesche interpretazioni
(vedi la storia dei 5000 anni. Non disogna mica 
essere dei geni per scoprire
che tutto oscilla fra due opposti, anzi penso 
che sia una constatazione un
pò tonta).>>


 


Punto uno il tuo non mi pare scetticismo ma sana ignoranza. 
Dire Zevi riduttivo e dogmatico è ignorare ciò che ha scritto in sessant'anni, 
ciò che ha combattuto per sessant'anni, e ciò che ha previsto quando ha lasciato 
l'università: la istituzione accademica del vuoto mentale (di cui tu sembri 
membro illustre).


Punto due tra gli opposti non oscilla proprio nulla (ma dove 
lo hai sentito?) e mi sembra "un po' tonta" la constatazione di una teoria tanto 
bizzarra.


Leggi e studia. Magari anche un po' di filosofia.


Prima l'uomo (e la sua coscienza) poi 
l'architettura.


Sandro Lazier



Sandro Lazier
Addirittura?
Sembra una minaccia, di', sei impazzito?
Confrontarmi con le idee? Non chiedo altro!
Rispondere alle provocazioni? Ogni tanto cado in tentazione.
--
sign under contruction

...argomenti, prego.
--
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG





Amo le provocazioni. 


Sandro Lazier



...argomenti, prego.
E' evidente che sei un troll. 
Mi sono divertito abbastanza.
plonk
--
sign under contruction

intuitiva!


Io sono rimasto deluso.


Sono alla ricerca di un personaggio che sostituisca 
la figua di Zevi (scusate volevo dire che ne continui il lavoro), non conoscendo 
l'articolo pensavo di aver trovato un nuovo genio.


Una scrittura veloce e rapida, essenziale una sorta 
di piccolo compendio ultraveloce della storia dell'arte...


Poi ho capito che era sempre Lui (comunque 
complimenti a Cristian per la scelta)


 


La verità è che la storia non è una lotta tra 
angoli retti e storti, tra regolarità e irregolarità ma tra spiriti liberi (non 
necessariamente ribelli) e l'omologazione...


 


Quando il mondo sarà pieno di improvvisati Gehry 
forse verrà fuori un genio che produrrà un piano rettilineo.


Penso che in italia dovremo aspettare il prossimo 
millennio (il quarto)



Penso che in italia dovremo aspettare il prossimo millennio (il quarto)
Concordo
Ma il prossimo millennio comincia il 1 gennaio 2001 ed è il terzo
Magic