Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Prestazioni a confronto

Ciao a tutti.
Vorrei sapere che calo di prestazione ho quando monto un hd in un box usb 
2.0 esterno.
Vi chiedo questo perchè ho notato che lanciando un video avi dal box questo 
si vede a scatti, mentre se lo copio sull'hd la visione è fluida.
Tutto questo non accadrebbe se avessi un box esterno firewire?
Grazie mille. 

 ha scritto nel messaggio
news:dXOcd.53965$b5.27...@news3.tin.it...

Un HD con protocollo USB 2.0 in realtà ottiene al max un transfer rate
pari a circa 15/20MB/s...va un pò meglio con lo standard Firewire, anche
se non raggiungerà mai le prestazioni di quando lo si collega al controller
della MB.


alla faccia.....
Non mi aspettavo un decadimento così netto delle prestazioni. Quindi i 
400Mb/s dell'usb 2.0 me li posso sognare? 


Con il firewire potresti arrivare sui 40MB/s al max...

400Mb/s dell'usb 2.0 me li posso sognare? 
Tanto per cominciare lui sta parlando in MB e tu in Mb. 20 MB
corrispondono a 160Mb.
Dopodichè è interessante notare come, in pratica, i transfer rate che
si hanno sull'USB 2.0 non siano adatti a certi utilizzi. Se infatti
prendiamo il tipico divx da 700MB per 90 minuti di video, perchè sia
fluido sarebbe sufficiente un tranfer rate costante di 132KB/s, o se
preferisci 0.129 MB/s. Ecco, l'USB2 non riesce a garantire neanche
quello, altro che 20MB/s, che sarebbero tranquillamente sufficienti
per farti vedere il tuo filmato.
Per curiosità: quanto dura la copia di un file di quelle dimensioni
dal disco USB al disco locale?

 dal disco USB al disco locale?
Ho appena copiato un file Avi di 1,03 GB in 1min e 5sec. 

>Ho appena copiato un file Avi di 1,03 GB in 1min e 5sec. 
Sarebbero 16MB/s. Non male, quindi il problema non č il transfer rate.
Prova a guardare l'occupazione di processore mentre copi, imho č
quella a rendere scattosa la visione.

 quella a rendere scattosa la visione.
Oscilla tra il 15 e il 20%.
Ma se fosse la CPU anche quando lo copio sull'hd collegato al canale Ide 
della MB dovrebbe andare a scatto, no? 

 quello, altro che 20MB/s,
Beh non esageriamo... 132KB/s lo gestisce quasi anche una porta seriale ;)))
Secondo me il problema non dipende dalla connessione "lenta".

della MB dovrebbe andare a scatto, no? 
No, perchè il decoding divx è a carico della CPU. Prova guardare
l'occupazione CPU leggendo l'avi dal disco locale e dal disco USB:
probabilmente nel primo caso si mantiene sotto il 100%, nel secondo lo
raggiunge.


Infatti i dischi USB 2.0 di norma occupano maggiormente la
cpu rispetto alla soluzione Firewire... inltre esiste un maggior overhead
con lo standard USB.

400Mb/s dell'usb 2.0 me li posso sognare? 
A parte che i teorici sarebbero 480 Mbit = 60 Mbytes: sě, li puoi
sognare.
Qualche giorno fa ho fatto un test con un'enclosure combo USB+FW 2.5",
trasferendo 5 Gb dal disco esterno all'IDE.
Risultato: USB2 = 13 MB/sec. FW = 30 MB/sec (bytes, non bits).
L'occupazione di CPU č scesa di poco, ma con poco di meno il FW ha
fatto molto di piů.
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

 overhead con lo standard USB.
OK ma non penso che sia talmente elevato da causare gli scatti sui DivX , io 
li vedo benissimo su un P3+Savage4+HD USB2.0  , penso che Salvanet ha dei 
problemi sul controller USB ...
Consiglio un aggiornamento dei BIOS della scheda madre ed anche dei driver 
del controllo.
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~ 

 OK ma non penso che sia talmente elevato da causare gli scatti sui DivX
...
Questo č poco ma sicuro infatti...


Ma levatemi un curiosità, sulla firewire la trasmissione è sempre seriale? 


Si, il protocollo è dei tipo seriale...