Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Cattolici e liberali: intervista a Nicola Matteucci

Oggi sta tornando di moda essere anti-liberali
«Non è un mio problema. Quando ho cominciato a fare questo mestiere non è
che i liberali li trovavi ad ogni angolo di strada. È una vita che vado
avanti senza compagnia. Anzi, adesso tutti amano citare Tocqueville, spesso
senza averlo letto. Il problema semmai è questo: si parla troppo di
liberalismo e pochi lo conoscono. I peggiori in questo senso sono i
cattolici».
Tutti?
«No. La sinistra cattolica. È lì che resta più forte la diffidenza contro i
valori del liberalismo. La responsabilità è di Dossetti, che non ha mai
amato l'America e ha dato un'impronta netta a tutta quell'area politica».
Ma chi è oggi il più pericoloso avversario del liberalismo?
«Il laicismo».
Ma i liberali non sono laici?
«Ho detto laicismo. Il laico riconosce il primato morale della coscienza
dell'individuo, il laicista considera invece lo Stato come il solo
interprete della verità».
Che rapporto c'è tra liberali e cattolici?
«C'è la famosa frase di Benedetto Croce: "Perché non possiamo non dirci
cristiani"».
E al di là di Croce, dove s'incontrano cattolici e liberali?
«Nella tutela dell'individuo. Se io riconosco il valore di me stesso devo
concederlo a tutti. Da qui il no di molti laici all'aborto. Tocqueville
riteneva che la religione e le chiese fossero indispensabili per mantenere
la libertà in una democrazia, perché ci allontanano dalla spinta esclusiva e
alla fine distruttiva verso il benessere.  Tendere solo al benessere porta
alla schiavitù dello Stato amministrativo. Al dispotismo paterno dello Stato
sociale».
Una delle accuse al liberalismo è di favorire una società mercificata e
omologata, dove non c'è più spazio per le «piccole patrie» e per «il
pensiero alternativo».
«E chi lo dice?».
No global, comunitaristi di destra e di sinistra, fondamentalisti
dell'ambiente, cattolici tradizionalisti.
«Rispondo ancora con Tocqueville, che ci ha messo in guardia dalla dittatura
della maggioranza.  Nel suo viaggio oltreoceano vede anche i limiti della
democrazia americana. Vede il predominio dello yankee, rozzo, aggressivo,
volgare, che giudica tutto avendo, come unico metro, il denaro. Ma dietro la
prepotenza dell'uomo americano c'era però una vitalità, un desiderio di
migliorare le proprie sorti senza attendere la carità pubblica, un profondo
istinto democratico nel volere che ogni individuo fosse giudice del proprio
interesse e nel non riconoscere meriti se non a chi se li fosse
personalmente guadagnati».
E qui si arriva all'accusa di individualismo sfrenato.
«L'individualismo senza regole fa male al liberalismo. L'uomo pensa solo ai
propri affari, ma attraverso le libere associazioni bisogna tutelare i più
deboli».
Un pensiero quasi anarchico.
«Einaudi diceva che il liberalismo è l'anarchia degli spiriti sotto la
sovranità della legge».
Il liberalismo è diventato sinonimo di troppo mercato, quasi senza regole.
«Non esiste un mercato senza regole. Il mercato ha già meccanismi propri con
cui si autoregola.  La prova è che il mercato nasce ben prima che ci sia una
moneta garantita dallo Stato».
Basta questo?
«Naturalmente occorrono anche norme, ma universali e uguali per tutti, per
esempio la lotta contro i monopoli si fa contro tutti, non contro questo o
contro quello. Le norme non devono indirizzare il mercato, ma regolarlo».
Il mercato globale stritola la piccola impresa?
«Senza la piccola iniziativa non c'è vero mercato. Già Adam Smith ricordava
che andiamo a comprare il pane tutti i giorni e scegliamo dove c'è il
fornaio che lo fa meglio».
E dove costa meno.
«Se vuole anche dove c'è la fornaia più simpatica o carina. Basta che ci sia
la libertà».
Come è diventato liberale?
«La mia è stata una lenta formazione. Ebbi due grandi maestri, il
cattolico-liberale Felice Battaglia e Federico Chabod. Tuttavia fu decisiva
l'esperienza della guerra».
La guerra?
«Ero sfollato con la mia famiglia e mi ritrovai in compagnia di una
bellissima ragazza. Diventammo amici. Era la sorella del poeta Roberto
Roversi. Lui era in Germania e lei custodiva la sua biblioteca. Me la
ricordo che toglieva i chiodi dalle ante per tirarmi fuori un libro di
Croce. Lessi tutto Croce. Avevo diciotto anni».
(Il Giornale, 28/12/2005)

 Croce. Lessi tutto Croce. Avevo diciotto anni».
Le opere di Croce, che erano pubblicamente condannate dalla Chiesa
Cattolica......
Benedetto Croce non solo era un liberale immanentista, ma era palesemente e
polemicamente anticattolico (tra l'altro, chiamava sprezzantemente e
sarcasticamente l'Università cattolica di Milano "l'Università del sacro
cuore di Giesù".....).
Solo negli ultimi anni si avvicinò, dal punto di vista politico, e per
ragioni contingenti di interesse, al mondo cattolico. In realtà non cambiò
mai la sua opinione negativa nei suoi confronti: nell'immediato dopoguerra,
quando si delineò la candidatura di un democristiano, Guido Gonella, al
Dicastero della Pubblica Istruzione, Croce, presidente del Partito Liberale,
si oppose duramente, perché era per lui inconcepibile che un cattolico
assumesse tale ruolo-chiave nel settore fondamentale riguardante l'
educazione, l'istruzione e la cultura.
Non solo, nello stesso periodo dichiarò che un solo partito doveva essere
considerato per principio non liberale: quello cattolico. E aggiunse che era
possibile ipotizzare persino una conversione dei comunisti al
liberalismo, ma mai dei cattolici.
Per una volta, ci ha azzeccato........
Cordiali saluti.

E vero al giorno d'oggi non si riconoscono le differenze,vero???