Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Scheda video da architetto

Ciao a tutti
Volevo porgervi una domanda: allora, mio zio e' architetto ed ha uno
studio con altri due colleghi. Fin'ora non hanno mai avuto un PC (ma
come avran fatto??) ma ora mi hanno dato il compito di fargli alcuni
preventivi per l'acquisto del computer... Per quanto riguarda la scheda
video, voi cosa mi consigliate? Cosa avete montato sui vostri computer?
Una configurazione completa "tipo" quale potrebbe essere?
Grazie in anticipo!
-- 
Ciao
Giglio
E-mail: 
gig...@broadcast.net
ICQ: 12385960

Beh per espoerienza ultradecennale (ho festeggiato i 20 del pc in studio)
conviene iniziare con la videoscritture tabelloni elettronici, solo dopo
averci preso la mano passare al cad.
CMQ  non occorrono grandi macchine specie all'inizio, utilizzo ancora i P133
con 64 Mb di ram e sk video S3 Virge (anno 1995) e per il lavoro corrente
vanno bene, ho poi PIII 800 o K7 1.1 con  256 Mb ram e sk video TNT  32 Mb,
come vedi standard basso costo, ci faccio progetti anche impegnativi, file
da 20 Mb ed oltre, non conviene utilizzare le sk video vettoriali in quanto
se cambi sistema operativo è facile che non trovi i driver in quanto sk poco
diffuse, ci sono cascato varie volte, quindi soldi buttati.
P.S. per lavori particolari: gestione stampanti ad aghi, plotter a penne,
ecc.,  utilizzo ancora un 486 dx 100, per i plotter getto d'inchiostro,
stampanti A3 ecc,  uno dei P 133 va + che bene
eddy

 stampanti A3 ecc,  uno dei P 133 va + che bene
Anche l'argomento stampa mi interessava... puoi approfondirlo?


video, voi cosa mi consigliate? Cosa avete montato sui vostri computer?
Se vuoi spandere poco e usi qualche programma 3D (3dsViz o simili) le
migliori in assoluto sono le schede basate su GeForce MX (prendi una
Asus o Hercules). Ti consiglio caldamente di lavorare in ambiente
Windows 2000.
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria   architetto
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493
http://members.tripod.it/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm

Se pensi di usare Archicad come software, ti consiglio, per mia esperienza
di non usare schede S3, mi hanno dato problemi.....
Ciao e saluti

 Grazie in anticipo!
Trattandosi di colleghi che non hanno esperienza di computer in studio
professionale, azzardo un sommesso suggerimento (anche se so che posso
scatenare lazzi e cachinni):
L'interfaccia macOS, che io uso con soddisfazione dal 1984, mi sembra la
piu' amichevole ed in fondo anche economica e durevole per chi vuol arrivare
a gestire lavori complessi di architettura e design, inclusa grafica
tridimensionale, calcolo strutturale, urbanistica, computi ed atti tecnici.
I piu' diffusi programmi per architettura e design, da Archicad a Sap a
VectorWorks a Zoom a PowerCadd, al complesso Archiplanet sono stati
sviluppati in ambiente Mac. Prendendo un PowerMac di adeguata potenza c'e'
dentro tutto senza risorrere ad accrocchiare schede eterogenee.
Antonio
 

dentro tutto senza risorrere ad accrocchiare schede eterogenee.
Non voglio riaprire la solita diatriba, ma i piů diffusi programmi per
la progettazione stanno su PC e non su Mac (anche perchč tutti quelli
Mac stanno anche su PC). Inoltre l'hardware per la progettazione 3D č
piů avanzato per piattaforma PC, cosě come il sistema operativo č piů
stabile (Windows NT-2000). Le cose forse cambieranno con Mac OS X e le
nuove schede nVidia per Mac, ma č tutto da vedersi.


 Windows 2000.
Ok per Win2000 ma visto che lavoreranno solo il 2d, come va la GeForce
MX in questo campo?


 a gestire lavori complessi di architettura e design, inclusa grafica
Sono uno di quelli che il Mac lo sopporta poco; scusa la battuta ma e'
fatto per gli "stupidi" :o)
Non ci vuol niente ad imparare le funzioni di un PC soprattutto se si fa
pratica. Il PC e' lo standard oggi come oggi (a parte pochi campi) e non
voglio "sviare" mio zio :o)


MX in questo campo?
Benissimo, ma oggi qualunque scheda è ottima per il 2D. Se veramente
sei sicuro che non si parla di 3D e magari si faanche un po' di
fotoritocco allora è probabilmente meglio una Matrox.


 voglio "sviare" mio zio :o)
D'accordo. Ti auguro solo che lo zio, quando si stara' arrabattando con
l'ostile interfaccia dell'ultimo acad, sempre migliorata rispetto a tutti i
precedenti, non passi un giorno in uno studio come il mio dove, con una rete
fatta in casa di mac, quasi tutti vecchi di dieci anni, l'ultimo risalente a
tre anni fa, alcuni "stupidi" fanno con semplicita', velocita' e
investimenti medio-bassi, normali lavori e concorsi di architettura,
urbanistica e design. Saltando senza troppo pensarci da un integrato omaggio
come AppleWorks, alla rete, a cad bi e tridimensionali, al GIS a complicate
presentazioni grafiche e in movimento. E le fanno, spesso, per risparmiare
fatiche immani ai colleghi che hanno voluto adottare, come dici tu "lo
standard di oggi" (lo dicevano qualche anno fa anche gli utenti della
Trabant). Hai presente la scena dello ziastro col nipotastro? E ti assicuro,
a proposito di quel che dice Raffaele Pranzo che non abbiamo mai capito
(tranne quando ci tocca andare a usare un Win) che differenza ci sia fra
sistemi "stabili" e non. Ciao
Antonio
 

Grazie a tutti dei consigli!!


sviluppati in ambiente Mac.
Non e' vero.
I piu' diffusi programmi per fare architettura (CAD, modellazione 3d)
sono su piattaforma Windows.
Basti condiderare la diffusione di AutoCAD.
Inoltre la stragande maggioranza dei programmi Mac esistono anche per
Windows (es. Archicad, Artlantis). Non e' vero, invece, l'inverso
(AutoCAD, 3D Studio MAX, Rhino 3d).
__Carlo__

 wrote in message
3AF28E70...@broadcast.net...


sistemi "stabili" e non.
Carissimo Antonio, intanto, dopo anni che leggi quello che scrivo
potresti almeno chiamarmi col nome giusto, ossia Gabriele. Per
continuare, non capisco come mai tu non risponda MAI e dico MAI
direttamente a ciò che scrivo; capisco che abbiamo avuto uno screzio
un paio di anni fa, ma... che diamine!!!
Tornando ad argomenti più tecnici, è noto che la bomba sui Mac non sia
così sconosciuta agli utenti: ecco, questo è ciò che io chiamo sistema
instabile; Windows NT rispetto a Mac OS è realmente multitasking, usa
memoria protetta, ha un file system indistruttibile e ha un kernel
multiprocessore, oltre a un'implementazione OpenGL (lo standard nella
progettazione 3D) assai migliore. Ripeto che forse le cose cambieranno
con Mac OS X, ma per ora...
Inoltre su PC non esiste solo AutoCAD, ma una gran quantità di ottime
applicazioni. E comunque, che ci piaccia o no, AutoCAD è lo standard
nello scambio di file 2D, e siccome tutti gli altri professionisti in
Italia lo utilizzano, quando si lavora in grandi gruppi, si ha a che
fare con rilievi eseguiti da altri, si hanno da consegnare tavolte al
comune etc. si ha sempre a che fare coi .dwg e (ahimè) è molto più
semplice lavorare con AutoCAD piuttosto che avere a che fare con files
convertiti malamente.



Anch'io sono convinto che tutte le schede sono buone nel 2d. La Matrox cmq,
per quanto bistrattata e scarsissima nel supporto open-gl, rimane
indiscutibilmente la migliore. Se devi usare autocad (e solo quello!) io non
avrei dubbi. La mia esperienza è data dagli 11 computer del mio studio,
tutti assemblati da me. Ho provato un po' di tutto e sebbene per autocad 2d
vadano tutte bene, la Matrox è sempre stata di una brillantezza e di un
nitidezza unica (quindi ottimissimissima per i disegni vettoriali).