Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Sono un reazionario-Come l'Eucarestia nelle catacombe

Assalto alla diligenza: omosessuali all'attacco
Autore: Salina, Giorgio  Curatore: Mangiarotti, Don Gabriele
Fonte: CulturaCattolica.it
Nell'Unione Europea, assalto alla diligenza da parte degli omosessuali,
ma hanno passato il limite
Si stanno avvicinando le elezioni europee (7 giugno 2009): la legislatura
2004 - 2009, la sesta, si concluderà il 7 maggio, a Strasburgo, ma la
campagna elettorale credo sia di fatto già iniziata, e chi pesca voti in
ambiti "particolari" forza le posizioni per captatio benevolentiae degli
elettori interessati a quel particolare settore.
Nel mondo si sta con il fiato sospeso per la guerra a Gaza, la recessione
mondiale investe l'Europa, la disoccupazione è sempre più incombente, le
periodiche impuntature di Putin sul gas russo, che usa come arma di
pressione quando il freddo colpisce di più, preoccupano molti Paesi e l'UE,
ma una nostra vecchia conoscenza, anche se è una Signora giovanile di 45
anni, l'On. Sophia in't Veld, Eurodeputata olandese del Gruppo dell'Alleanza
dei Democratici e dei Liberali per l'Europa, co-presidente del LGBT
(Lesbiche, Gay, Bisessuali e Tansgender o transessuali),
l'Intergruppo più numeroso del Parlamento europeo,
ha deciso di chiedere alla Commissione di intervenire
in difesa di milioni di europei dalla violenza discriminatoria
di Benedetto XVI.
Non ho forzato alcun termine, sono tutti citati dall'Onorevole.
La Signora Sophia in't Veld, avendo dato una scorsa al discorso del Santo
Padre Benedetto XVI ai membri della Curia e della Prelatura Romana per la
presentazione degli auguri natalizi, pronunciato il 22 dicembre 2008, ed in
particolare al passaggio riportato al termine dell'articolo per un Vostro
pronto riscontro, il 5 gennaio non ha perso tempo, ha preso carta e penna
(si fa per dire: oggi si dovrebbe citare tastiera e monitor, ma è meno
romantico n.d.r.) ed ha inviato una lettera aperta a José Manuel Barroso,
Presidente della Commissione europea, chiedendo il Suo intervento per la
grave istigazione alla violenza perpetrata dal Papa.
La tecnica è sempre quella adottata in questi casi: si travisa abilmente il
testo in oggetto facendolo apparire, a chi non va a verificare la fonte,
come una sobillazione alla discriminazione, quando non addirittura alla
violenza. A questo punto ci si atteggia a vittime e si invoca la protezione
da questi soprusi. È la tecnica costantemente applicata dagli omosessuali in
Parlamento e nella loro pubblicistica. In questo caso il Papa è accusato di
criminalizzare gli omosessuali, chiamando i cattolici a difendere l'umanità
dalla rovina che questi potrebbero arrecare (letteralmente). Certo il Papa
si è permesso di riprendere un'evidenza che è sotto gli occhi di tutti
perché è scritta dall'inizio dei tempi nel libro della vita: «il matrimonio,
cioè il legame per tutta la vita tra uomo e donna, come sacramento della
creazione, che lo stesso Creatore ha istituito e che Cristo ha poi accolto.»
Bisogna riconoscere che è imputabile a "colpa" del Papa se le coppie
omosessuali non sono in grado di garantire il futuro dell'umanità, e aver
avuto l'ardire di ricordarlo! D'altro canto non è la prima volta che il
Santo Padre viene accusato di fornire il supporto culturale all'omofobia
(sic!).
Poiché qualcuno ha la sfrontatezza di dire che ciò non è più vero perché la
scienza sopperisce a questa limitazione delle coppie dello stesso sesso, si
deve demistificare questa gravissima violazione e la relativa forzatura
delle leggi di natura, che il Papa definisce in poche semplici parole,
semplici perché vere: «difendere l'amore contro la sessualità come consumo,
il futuro contro la pretesa esclusiva del presente e la natura dell'uomo
contro la sua manipolazione.»
Uscendo dalla polemica contingente, occorre impedire che questa potente
lobby ricorra più a questi "sotterfugi" procedurali, intellettualmente
scorretti, per avvalorare posizioni altrimenti culturalmente inconsistenti
ed indifendibili. Il troppo storpia sempre: non si pretenda di imporre
i matrimoni gay, e le adozioni da parte di coppie omosessuali come
riconoscimento di «diritti naturali.» Senza parlare della ostentazione
dell'orgoglio omosessuale...
Aggiungo che personalmente sono offeso dalle reiterate accuse al Papa,
dalle ripetute distorsioni del Suo pensiero, dai conseguenti atteggiamenti
vittimistici. Per essere chiari: impedire ogni discriminazione, ma impedire
che si definisca propagandisticamente discriminazione, ciò che non lo è!
L'obiettivo è delegittimare la Chiesa, perché in questo relativismo
imperante è rimasta l'unica vera e riconosciuta autorità morale
che difende la dignità e i diritti umani autentici.
Tempi
Roger Scruton
L'Occidente si può ricostruire. Per il «filosofo più influente al mondo»
nella nostra civiltà il rancore ormai ha preso il posto della fede, «ma i
barbari non hanno ancora distrutto tutto. La pietas ci salverà»
di Emanuele Boffi
A chi gli chiede di rispondere all'accusa di essere un «reazionario»,
risponde: «Sì, sono un reazionario. Nel senso che reagisco a ciò che vedo».
Roger Scruton coltiva il sano pessimismo dei bastian contrari e
l'irriducibile speranza degli architetti medioevali che, anche
in tempi di barbarie, sanno dove andare a porre la pietra angolare
dei loro pensieri.
Giornalista, scrittore, filosofo, insegna all'Institute for the
Psychological Sciences della Virginia. E' l'autore della Guida
filosofica per tipi intelligenti e del Manifesto dei conservatori,
scrive di vino sul The New Statesman e dei temi più disparati
sull'American Spectator. Quello che per il New Yorker è
«il più influente filosofo al mondo» ama la musica (è compositore),
l'architettura (ma non le archistar) Thomas Stearns Eliot e Dante
Alighieri. E' stato in Italia nel maggio 2006, invitato da Tempi
per una serie di incontri con Giuliano Ferrara. Vita e Pensiero
ha da poco pubblicato La cultura conta. Fede e sentimento
in un mondo sotto assedio, brillante omaggio funebre alla cultura,
dimensione ormai sconosciuta in tempi di basso impero.
Eppure Scruton, anche quando s'ostina a pestare il mortaio
sull'insensatezza degli idoli moderni, non si sofferma mai alla
sterile elegia del passato. è per questo che, proprio al termine dell'ultimo
libro si trova il capitolo "Raggi di speranza", in cui il filosofo inglese
elenca le persone e i gruppi di persone che hanno saputo nell'ultimo mezzo
secolo del Novecento «rigettare il nichilismo dominante»:
«Giovanni Paolo II, il movimento giovanile di Comunione
e Liberazione, fondato in Italia da don Luigi Giussani,
correnti filosofiche tipo quella promossa da René Girard
in Francia, da Jan Patocka in Europa Centrale, da Czeslaw Milosz
in Polonia e Aleksandr Solzenicyn in Russia».
Un suo maestro, Thomas Masaryk, negli anni Trenta, previde un futuro
in cui «ogni fede sarebbe stata messa in dubbio, ogni moralità
relativizzata, ogni appagamento annientato».
E, aggiunge Scruton a Tempi, «certamente abbiamo fatto molta strada
in quella direzione. Ma non siamo ancora arrivati a quel punto,
e l'umanità nel passato è spesso tornata indietro dall'orlo del
baratro....».
Nichilismo a luci rosse
Eppure i segnali che giungono, in particolare dal Vecchio Continente,
sembrano indicare che il piede che franerà nell'abisso è stato levato. Nella
sua Inghilterra - dove, ebbe a dire, ormai «Dio è uno straniero, un
immigrato clandestino» - Sky Real Lives ha mandato in onda il suicidio di
Craig Ewert, malato di Sla. Il suicidio uscito dalla sfera della disfatta e
della ribellione privata si è trasformato in show, documentario, reality.
Per Scruton, in storie come questa, c'è «il potenziale per una sorta di
pornografia della morte. I cuori delle persone saranno induriti dalle
immagini del suicidio al punto che nessuno reagirà nemmeno se il suicidio
è manifestamente assistito, e nemmeno quando quel che è presentato come
"suicidio" non lo è affatto, ma è piuttosto il frutto di una manipolazione
o di un inganno».
Così come è una frode quella spacciata dal sito internet del quotidiano
francese Liberation che ha scelto di ospitare un "Osservatorio
sull'eterosessualità".
Sulle istanze omosessuali - «è l'ortodossia della nuova ummah dei
disaffezionati» - Scruton puntò l'indice contro «la filosofia contemporanea
che ha ridotto il problema della morale sessuale a quello dei diritti.
Viviamo in un tempo esposto alla causa del nulla e ciò è dimostrato dalla
mancanza di volontà di avere figli, cioè di creare qualcosa che abbia
un significato al di là del momento».
L'uomo, bestia morale
Ed è una costruzione anche quella che vuol farci credere di essere solo
delle scimmie in giacca e cravatta, ma non per questo più evolute degli
orangutan del Borneo. Sulle istanze dell'ambientalismo più sciocco
Scruton riversa spesso una ferocia cannibale.
Tempo fa allevò e mangiò un maiale cui aveva dato il nome
del grande teorizzatore dei diritti degli animali: Singer.
Lo ha pasciuto, sgozzato e quindi macellato a casa sua, il tutto -
orgogliosamente - al di fuori di qualsiasi confine di legalità. E a chi gli
chiedeva conto dell'"efferato delitto", Scruton non aveva altro da far
notare se non che «siamo diversi dagli animali, siamo esseri morali, mentre
gli animali non lo sono. Da qui la domanda se mangiarli o meno.
Loro non si pongono questa domanda. Difendo l'opinione secondo
cui noi dobbiamo mangiarli perché, se non li mangiassimo,
non esisterebbero».E' per questa ragione che può solo ridere amaro
della Spagna di José Luis Rodriguez Zapatero, paese che ha voluto
garantire i "diritti fondamentali" anche alle grandi scimmie antropoidi.
«La Spagna di Zapatero - spiega - è un ottimo esempio di una nazione
in fuga dal proprio passato e dalla propria identità spirituale.
È in uno stato di ripudio, e non sorprende la scoperta che il movimento
per i diritti degli animali ha messo radici laggiù, dove tutte le forme
tradizionali di distinzione stanno subendo un processo di erosione.
Il problema, ovviamente, è che si possono garantire diritti
agli scimpanzé, ma non si può insistere sui loro doveri,
e di conseguenza i diritti diventano vuoti privilegi che non portano
beneficio né all'umanità nella quale vivono immersi gli scimpanzé
né agli stessi scimpanzé. Immaginiamo di garantire "libertà
di movimento" o "libertà di associazione" agli scimpanzé.
Come sarebbe la nostra vita?».
La gratitudine e il perdono
La filosofia di Scruton può essere riassunta in parole "antiche", e
bellissime, con cui il filosofo cerca di sottrarre l'esistente dalla coltre
dell'indistinto. Pietas, gratitudine, perdono, riso (Scruton ha scritto
pagine chestertoniane sull'idea di ironia). Parole che si contrappongono a
multiculturalismo, tolleranza, altruismo («l'altruismo, a differenza della
pietà, ha esiti sadici»), termini ormai usati per legittimare, spesso,
violenze indicibili. Per questo, per Scruton si tratta di recuperare un
senso dell'umano che solo la tradizione cristiana è ancora in grado
di comunicare. La pena è barare sul senso dell'evidente, come ebbe a dire
a Giulio Meotti del Foglio: «E' vero che il feto è un collage di elementi
chimici, ma solo nel senso che la Quinta sinfonia di Beethoven è solo una
collezione di suoni, la Monna Lisa di colori e i Promessi Sposi di parole.
Creazione significa invece creare un significato. Se gli esseri umani
cominciano a scomporre il tutto nelle parti, si ritroveranno in un mondo
senza significato di atomi disconnessi in cui niente sembra prendere parte
al presente».
In tempi in cui tutto, per diritto, deve essere permesso, Scruton
ama ripetere che «la vera libertà, la libertà concreta non è
agli antipodi dell'obbedienza, ma solo l'altro lato di essa».
Come l'Eucarestia nelle catacombe
Nel suo Il tramonto dell'Occidente Oswald Spengler scriveva:
«Un giorno l'ultimo ritratto di Rembrandt e l'ultima battuta
di Mozart cesseranno di esistere perché l'ultimo occhio e l'ultimo
orecchio accessibili al loro messaggio saranno scomparsi».
Scruton ha già osservato che è senz'altro veritiero che l'uomo
moderno vaga come un cieco in una valle nebbiosa, ma anche
che «sta emergendo un forte movimento laico e soprattutto
cattolico che va nell'opposta direzione, rappresentato
da Karol Wojtyla e da Joseph Ratzinger».
Non è ancora giunto il tempo di suonare le campane a morto.
«No, ricostruire è ancora possibile, e lo vediamo accadere.
La fede è difficilmente reperibile in un'epoca di buio, ma brilla
come una luce all'orizzonte, e quella luce cresce come
ci si avvicina ad essa. I barbari non hanno distrutto tutto,
ci hanno solo obbligato a privatizzarlo, a ospitarlo dentro
noi stessi come memoria e a tenerlo lì, come una volta
l'Eucarestia era tenuta nelle catacombe».
http://www.nicolaifoss.com/grafik/scruton.jpeg
http://tinyurl.com/8dzt22

 gli
Ecco, qui si evidenzia il limite di questo pensatore che per, quanto abile e 
valido sia, rimane pur sempre un essere umano con i suoi difetti. Il 
vegetarianismo, o comunque l'astinenza dalla carne, non sono parte 
"dell'ambientalismo più sciocco" (che pur esiste), necessariamente 
politicizzato e collocabile a destra o a sinistra. Generalmente è una scelta 
che può nascere da una presa di coscienza individuale, in risposta ad un 
meccanismo produttivo impazzito che non mostra alcun rispetto per il creato 
pur di ottenere il massimo profitto.
Lo stesso Benedetto XVI, qualche anno fa, ha condannato le tecniche di 
allevamento industriale, denunciando lo stato di enorme sofferenza cui sono 
sottoposte quotidianamente milioni di povere creature, ridotte oramai alla 
caricatura di se stesse:
http://www.vegetariani.it/vegetariani/articles/1132.html
"Anche gli animali sono creature di Dio", dice Papa Benedetto XVI, primo 
Papa a intervenire contro i sistemi di allevamento industriale e che, nella 
nuova campagna pubblicitaria PETA US, incoraggia i cattolici di tutto il 
mondo a boicottare le crudeli pratiche dell'allevamento industriale in 
favore di una dieta vegetariana, salutare e umanistica." (14 aprile 2006, 
Fonte: AGE)
Molti ignorano che il consumo di carne quotidiano e indiscriminato non è 
attualmente più sostenibile: per nutrire le bestie d'allevamento occorre 
operare devastanti disboscamenti per rendere disponibili i terreni per la 
coltivazione di cereali. I cereali, tral'altro, non sono l'alimento che 
nostro Signore ha destinato a tali creature. Questo forma terreno fertile 
per la crescita di batteri nocivi, da combattere a suon di medicine che poi 
ritroviamo nel latte e nella carne stessa di cui ci nutriamo. Ora il 
discorso è ampio e chi vuole approfondire ne è padrone, ma non mi sembra il 
caso di essere così zelanti nei confronti di questa abitudine al punto da 
considerarla un cardine dello stile di vita cristiano. (Per avere una prova 
di quanto detto basta pensare ai fatti recenti: l'apertura al mercato 
globale ha fatto verificare una mostruosa inflazione, conseguita alla 
diminuzione di beni disponibili dato che ora anche India e Cina inseguono il 
nostro medesimo stile alimentare).
Se poi a ciò si aggiunge una trama di cattiveria, che nel caso del maiale 
"immolato" da Scruton direi addirittura macabra, penso che siamo di fronte 
ad un vero e proprio abuso di quanto concessoci su questa terra. Non si può 
escludere che gli animali provino sofferenza e mostrare indifferenza a 
riguardo rende prova di una durezza di cuore che, se pur sotto altre forme, 
non vedo perché non possa poi manifestarsi anche nei confronti dei nostri 
simili.
Non dimentichiamoci che molti pensatori cartesiani, forti della loro 
"scoperta" (che per certi versi ricalca quella del nostro filosofo) sulla 
natura puramente meccanica degli animali, ne approfittarono per divertirsi 
in modo deplorevole esercitando ogni genere di violenza nei loro confronti 
anche a solo scopo di divertimento: anche loro impugnavano il privilegio 
della propria superiorità di "res cogitans".
Cordiali saluti 

 Cordiali saluti 

"Il giusto rispetta anche il proprio bestiame" (Prov. XII,10) 

 il privilegio della propria superiorità di "res cogitans".
Chi vuole può rinunciare a tale privilegio, razzolando, nutrendosi
di ghiande, mangiando nel trogolo, e piroettando gioiosamente
nel fango...
In effetti molti esseri umani oggidì preferiscono disobbedire ai dettati
morali della Chiesa e del diritto naturale, per fare i propri porci comodi.
Inoltre, a livello sociale e giuridico, il volere parificare le coppiette di
invertiti alla famiglia naturale, può essere analogicamente assimilato
al volere parificare i maiali agli esseri umani.
Le osservazioni del tuo messaggio sono giuste, anche se bisogna tenere
conto del fatto che esistono pure un ecologismo e un animalismo
anticristiani, che vorrebbero parificare l'uomo, fatto a immagine
e somiglianza di Dio, agli animali, o, panteisticamente, alla Terra,
organicisticaemente intesa.
Inoltre bisogna ricordare che la Bibbia afferma chiaramente:
"Dio benedisse Noè e i suoi figli e disse loro: "Siate fecondi
e moltiplicatevi e riempite la terra. Il timore e il terrore di voi sia in
tutte le bestie selvatiche e in tutto il bestiame e in tutti gli uccelli del
cielo. Quanto striscia sul suolo e tutti i pesci del mare sono messi in
vostro potere. Quanto si muove e ha vita vi servirà di cibo: vi dò tutto
questo, come già le verdi erbe.""
Per quanto riguarda il vegetarianismo, è teoricamente accettabile,
ricordando però che esso può anche essere declinato in senso
anticristiano, come l'ecologismo.
Sta di fatto che Cristo non era vegetariano: sappiamo con sicurezza
che mangiava l'agnello pasquale, e che dopo la Resurrezione,
per dimostrare che non era un fantasma, ma possedeva un corpo
fisico, mangiò del pesce.
Inoltre si potrebbero ricordare i due episodi della pesca miracolosa
(la pesca è assimilabile alla caccia...)
http://www.capurromrc.it/dorebibbia/222b.jpg
uno precedente e uno successivo alla Resurrezione.
Il Signore, tra l'altro, prepara personalmente agli Apostoli
uno splendido pranzetto di pesce cucinato alla brace....
Inoltre si potrebbe dire che l'essere vegetariani è incompatibile
con l'essere cattolici, nel senso che il pane e il vino transustanziati
diventano sostanzialmente e realmente il corpo e il sangue di Cristo:
quindi i cattolici sono necessariamente....carnivori.
Cordiali saluti.

 quindi i cattolici sono necessariamente....carnivori.
Se abbiamo dunque quella di Cristo, a che ci serve quella delle altre 
creature? Attenti a non confondere le due cose.
Cordiali saluti 

> privilegio della propria superiorità di "res cogitans".
già, erano persuasi di aver ragione, e avevano torto.
Mi vengono in mente quei medici che dicono che
Eluana Englaro e persone in simili condizioni non
sentono dolore, e che i loro lamenti e sussulti
quando vengono feriti o malamente scossi
sono solo "reazioni riflesse".
Ciao
Corrado 

 creature?
A mantenere un regime alimentare vario e diversificato, e
ad adempiere la Parola di Dio ("Siate fecondi e moltiplicatevi
e riempite la terra. Il timore e il terrore di voi sia in tutte
le bestie selvatiche e in tutto il bestiame e in tutti gli uccelli del
cielo. Quanto striscia sul suolo e tutti i pesci del mare sono messi
in vostro potere. Quanto si muove e ha vita, vi servirà di cibo.")
confermata sia da Cristo vero uomo, sia da Cristo Risorto.
Scusami, ma questi discorsi mi hanno fatto venire un languorino,
quindi vado a cucinarmi una bella fiorentina, alla brace,
secondo la ricetta del Divin Maestro (e Cuoco....).
http://tinyurl.com/csrf8q
Cordiali saluti.

 Cordiali saluti.
Questo è opinabile, ad esempio nel Compendio del Catechismo della Chiesa 
Cattolica sta scritto:
------------
283. Che cosa significa transustanziazione?
Transustanziazione significa la conversione di tutta la sostanza del 
pane nella sostanza del Corpo di Cristo, e di tutta la sostanza del vino 
nella sostanza del suo Sangue. Questa conversione si attua nella 
preghiera eucaristica, mediante l'efficacia della parola di Cristo e 
dell'azione dello Spirito Santo. Tuttavia, le caratteristiche sensibili 
del pane e del vino, cioè le «specie eucaristiche», rimangono inalterate.
------------
Quindi le caratteristiche sensibili del pane e del vino sono inalterate 
il che significa che a livello sensibile si tratta di pane e vino. Poi 
se un vegetariano intende la propria scelta come materiale od anche 
spirituale e sostanziale è un altro discorso.
Saluti :)

 spirituale e sostanziale è un altro discorso.
Ma sia in senso spirituale che sostanziale non c'è più il pane,
bensì il corpo di Cristo. Gesù dice "Questo è il mio corpo", non in senso
simbolico, ma in senso reale. Gesù non dice: "Chi non mangia il mio pane
e il mio vino non avrà in sè la vita", ma "Chi non mangia la mia carne
e chi non beve il mio sangue non avrà in sè la vita".
Cristo, dal punto di vista alimentare, è stato esemplarmente carnivoro,
prima e dopo la Resurrezione; dal punto di vista religioso, ha voluto
imporre ai suoi fedeli di essere sacramentalmente carnivori.
Cordiali saluti.