Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: portatile per musica - consiglio

ciao a tutti.
devo prendere un portatile, che userei dal vivo com "expander" musicale 
(b4, the grand, evp88 - sono tutti strumenti virtuali abbastanza 
pesanti), ma anche per registrare in multitraccia e utilizzando molti 
effetti in real time(sonar + reason + soundforge).
la domanda è: amd xp-m, p4, p4 portable o centrino?
considerando che mi interessa relativamente la durata delle batterie 
potrei forse scartare centrino.
d'istinto andrei sul p4 (ho visto un 3.06 HT con 1 gb di ram e 60 gb di 
hd a 5400 rpm a un buon prezzo - ma molti sconsigliano il p4 3.06, 
anche voi? scalda troppo? consumo eccessivo?), ma solo perchè ne ho già 
uno (1.7) sul desktop e funziona abbastanza bene.
avete suggerimenti?
budget intorno ai 1700.
ciao e grazie a tutti!
j.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 uno (1.7) sul desktop e funziona abbastanza bene.
Se hai un amico prova a fare un giro su Athlon 1500+ (non ho sbagliato
proprio 1500+) e confronta le prestazioni col tuo 1.700... poi mi fai
sapere.
Per quanto riguarda il portatile: il BUS del 3,06 a 533MHz è un limite per
cui la CPU non vale i soldi che costa.
Con un AthlonXP-M 2800+ hai maggiori prestazioni e spendi molto meno.
-- 
Saluti
Alec
(25,72+,CT)
AthlonXP 2500+@3100+
GeForce4 Ti4200-8x@300/550
12900pti 3DMark2001SE
Pentium4-M 1800@???SpeedStep
MobilityRadeon7500

"John McEntire" <3...@mynewsgate.ned.invalid> ha scritto nel messaggio
news:20031127...@mynewsgate.net...

A mio avviso la soluzione più potente è data dal P4 a 3.06GHz, il quale
oltre a utilizzare l'HT (molto utile nel tuo caso), se i software musicali
che usi sono prgrammati per tratte beneficio delle SSE2 ne
beneficerai di un ulteriore boost prestazionale.
Ciao

 beneficerai di un ulteriore boost prestazionale.
Lorenz scusa ma i P4 533 vanno meno degli XP, come mai questo consiglio?


 -- 
Si Alec, ma no di certo il modello da 3GHz... se poi come ho detto prima
fa un uso di un pesante multitasking e magari l'applicativo principale
supporta anche le SSE2 (ad esempio per quanto riguarda i calcoli di
conversione audio), allora il vantaggio diventa evidente rispetto
a qualsiasi soluzione XP per il mercato mobile.
Ciao

 a qualsiasi soluzione XP per il mercato mobile.
Non ne sono tanto convinto... :-\


 -- 
Non posso farci niente...;-))

 Non posso farci niente...;-))
Dopo aver provato l'Acer 1357LMi con alcuni bench sintetici, mi sono reso
conto che l'AthlonXP-M 3000+ va tanto quanto il P4-M 3,06, costa meno e
consuma meno... forse se fanno i portatili con il BUS a 800MHz mi sentirņ di
consigliare Intel.



Meglio ancora saranno le prossime revisioni delle cpu Pentium-M.
Ciao

 > consigliare Intel.
 beh, uno almeno c'è:
http://makeashorterlink.com/?K343529A6
che ne dite?
forse 128 mb di scheda video sono giusto quell'attimo eccessivi, però il fsb a 
800 c'è!
per curiosità: la batteria su un mostro simile quanto durerà, 30 minuti?!?
ipotizzando quindi un portatile come questo, con P4 a 800 mhz e schermo 15,1", 
credete sia la soluzione migliore (anche se certo non la più economica)?
ciao
j.
p.s.: x quanto riguarda l'Hyper Threading vi rimando al mio nuovo post di oggi.
 
Inviato da 
www.mynewsgate.net


Già risposto...:)))