Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: [OT] Consiglio regalo fotocamera digitale

Premessa:
 - sono uno studente squattrinato 
- non so nulla di fotografia e macchine fotografiche
Dovrei fare un regalo alla mia ragazza che va un mesetto all'estero
per imparare l'inglese (vi lascio immaginare i consigli che mi hanno
dato certi miei "amici" ;-) e visto che non ha la macchina fotografica
stavo pensando proprio a quella.
Viste le premesse chiedevo a voi un consiglio, tenedo conto che
fin'ora siamo sempre stati soddisfatti da una macchina di quelle
compatte presa quasi 15 anni fa e senza tanti sfronzoli (l'unica cosa
che fa oltre a scattare e' decidere se ci vuole o meno il flash) e un
po' meno da una presa circa 5 anni fa che sembra un po' piu'
"plasticona"... comunque quella nuova dovrebbe piu' o meno andare a
sostituire quei tipi di macchina solo che anche leggendo diverse
recensioni non sono riuscito a capire la corrispondenza con quelle
digitali.
Quelle che si trovano intorno ai 100 euro sono almeno decenti o
sarebbero comunque un passo indietro?
Vista la scarsa disponibilita' economica forse avrebbe piu' senso
restare su un modello a rullino, pero' ormai mi sembra uno "spreco"...
cosa mi consigliate?
P.S.: chiedo qui perche' non cerco consigli tecnici sulle fotocamere
ma un cosiglio su prodotti "popolari" che mi sembrano schifati su NG
piu' specifici :-)
-- 
Ciao!!!
Michele
It was recently discovered that research causes cancer in rats.


Guarda, con 100 euro non ti prendi nulla di dignitoso nel
campo della fotografia digitale... molto meglio in questo caso
che gli regali una cara "vecchia" e affidabile macchina fotografica
tradizionale a rullino, la quale avrà sicuramente una qualità
d'immagine senza paragoni.
Ciao

 d'immagine senza paragoni.
Concordo pienamente il consiglio di Lorenz!!!
Con 100 ? ti viene una WebCam camuffata da Fotocamera....
Saluti, MAD

d'immagine senza paragoni.
Temevo... e se invece potessi salire col prezzo dove devo arrivare per
avere qualcosa di decente?
(sempre in relazione all'uso hobbystico/vacanziero/ti uso 5 volte
l'anno)
Grazie ad entrambi del consiglio :-)


 l'anno)
Comunque se l'uso sarà così sporadico resto del parere
che è uno spreco prendere una fotocamera digitale...
 Ciao

che è uno spreco prendere una fotocamera digitale...
A questo punto lo penso anch'io, anche perche' non mi piacerebbe
l'idea di andare in giro con 300 euro di fotocamera e magari di
doverla lasciare in tenda quando siamo in vacanza.
Poi magari ad averla l'avremmo usata di piu' per la novita', il fatto
che non paghi per vedere le foto sviluppate... un po' come con il
cellulare, appena preso li' a smanettarci ogni secondo poi si usano 2
tasti per telefonare e mandare sms... ;-)
Grazie :-)


 tasti per telefonare e mandare sms... ;-)
Pensa anche all'inconveniente che per alcune bisogna ricaricare le pile
proprio come per il cellulare e se si esaurisce la memoria per le fotografie
devi cancellare quelle già fatte se ne vuoi rifare altre.
Ihmo per le vacanze la vedo poco pratica, meglio una classica fotocamera
compatta da 35mm le cui pellicole si comprano praticamente ovunque, anche
sull'Himalaya ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:dl8Ea.89272$g92.2...@news2.tin.it...


:-(
Aggiungi anche che di mettere in preventivo l'acquisto di una memory
card aggiuntiva visto che con quella fornita a corredo con le fotocamere
ci fai una decina di foto, aggiungi un paio di batterie ricaricabili di
riserva e, se non fornito, un caricabatterie, una borsa/astuccio.
Ti posso assicurare che per prendere una
fotocamera dignitosa (ormai si va' sui 3,2 megapixel) con tutto
l'armamentario di base si arriva a 400 euro senza troppe difficolta'.
-- 
Ciao         -- Massimo --

Guarda che per avere la qualità di una compatta a pellicola devi
spenderealmeno 800/1000 eurozzi.
Dal punto di vista della qualità il digitale è a livello del chimico solo
nel segmeno professionale; nel consumersi è ancora molto lontani.
Ti faccio un esempio:
un Canon EOS 3000 (pellicola) la compri con 300 euro scarsi e fa foto
qualitativamente a livello di digitali da 3000 euro.
Una digitale da 500 euro, che è un prezzo medio basso, fa foto da 4/5
megapixel di qualità inferiore ad una compatta a pellicola da 100 euro.
I vantaggi del digitale sono altri, non la qualità dell'immagine.
Ah, un'altra cosa, le digitali consumer, se usate in automatico, hanno un
ritardo di scatto di circa 1 secondo quindi scordati le foto catturate al
volo o le foto sportive.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.488 / Virus Database: 287 - Release Date: 05/06/03

 volo o le foto sportive.
Daccordo con tutto quanto sopra esposto....per avere la qualità di una
macchina a pellicola bisogna andare su digitali professionali. Però non è
vero che c'è un ritardo di 1 secondo....dipende da macchina a macchina. Io
ho una nikon coolpix 5000 è con tutti gli automatismi attivati è
velocissima...forse il ritardo lo si ha se vuoi fare foto a
"raffica"...perchè ci mette un pò a salvare la foto..
Ciau Vega

 campo della fotografia digitale...
Sbaglio o si trovano 2MegaPixel sui 200 Euro? 
Mi pare HP, da Vobis.
Gregor

Ringrazio tutti per i consigli, per ora scartata l'ipotesi fotocamera
digitale.
Comunque volevo specificare che le compatte a rullino di cui parlo
sono di quelle economiche, forse la mia vecchia ai suoi tempi poteva
anche essere una buona macchina (diciamo anche per la tenuta e per la
qualita' decente dopo tutti questi anni.... almeno all'occhio di un
profano e in situazioni non estreme), ma la seconda mi sembra poco
meglio di quella che trovi nei fustini del detersivo... diciamo che
forse costava sulle 50.000 lire 4-5 anni fa.


 l'armamentario di base si arriva a 400 euro senza troppe difficolta'.
Vero,preciso però che i Mpixel contano solo per le dimensioni della foto,non
sono un indice di qualità ,quello dipende dalla qualità dei materiali che
devono "acquisire" ,lenti etc...
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.488 / Virus Database: 287 - Release Date: 05/06/2003

devono "acquisire" ,lenti etc...
E questo penso che valga anche per le macchine a rullino.
Comunque facendo due conti anche gli evenetuali 200 euro sono troppi
purtroppo, adesso se confermo la macchina fotografica come regalo
dovro' anche cercare qualche info per quelle a rullino compatte, che
facciano tutto da sole e che non siano troppo "preziose", ma qui sarei
un po' troppo OT (non che eventuali consigli non sarebbero bene
accetti :-P)


 megapixel di qualità inferiore ad una compatta a pellicola da 100 euro.
sono d'accordo nel caso uno voglia stamparsi tutte le foto che fa....a sto
punto conviene comprarsi una nn digit. pero'!!!
nel caso uno volesse comprarsi una digitale e vedersi le foto da pc
basterebbe (secondo me) una buona macchina da 2 megapixel (ad es una canon
a200 vista a 200euro)
--
;o)
by Seven
-7 4 mail


io direi che a 200e si trova una buona da 2megapixel (sempre che nn voglia
stamparsi tutte le foto, a sto punto direi di andare dritto sun automatica!)


 fotocamera dignitosa (ormai si va' sui 3,2 megapixel)
nn voglio essere polemico ma fino all'altro ieri le 3.2 erano di fascia
alta....ora le considerate appena dignitose!
secondo me con 250e ce la fa
es: canon powershotA200 2megapixel 200e+memorycard 64mb 30e+caricabatt.e
pile 20e tot.250



per questo tipo di vacanza son d'accordo!!!!!
.....anche se su un giornale ho visto la foto di una tribu amazzone che
usava il portatile mac!!!!
aiutooooooooo!!!!
spero di essere stato di aiuto!


 alta....ora le considerate appena dignitose!
Il problema e' la stampa, considerato una risoluzione a 300dpi
(generalmente i laboratori fotografici stampano a questa risoluzione),
con una 2 Mpixel arrivi a 11x15 e sei gia' al limite, con una 3,2 Mpixel
fai dei formati A5 ottimi.


 dovro' anche cercare qualche info per quelle a rullino compatte,
perchè legarsi ad una tecnologia "morente"  :-D
il bello della fotografia è poter fare della postproduzione
con fotoritocco e "tagli" vari
per esprimere realmente quello che si vuole
cioè "il tocco personale"
meglio uno scatto "bruttino" ma che libera le emozioni provate
piuttosto che un algido "perfezionismo" deciso da altri
maurizio
P.S. se guardi sul ng I.A.U.I. troverai alcune offerte di "digital"
con prezzi OK e vicini a te (milano)

 ha scritto nel messaggio
news:slrnbe8vpr.1v5.m...@snoopy.debian...

secondo me si arriva anche a 13x18 con una buona qualitą...
ciauz


con prezzi OK e vicini a te (milano)
Provo a guardare, anche se regalare una fotocamera usata non e' che mi
piaccia molto come idea.... al limite protrei farci un pensierino io
se dovessi trovare qualche risorsa insperata ;-)
Ringrazio tutti per i consigli, alla fine se prendero' la macchina
fotografica da regalare sara' ancora a rullino ma per ragioni
economiche. Magari mi butto su qualcosa di alternativo tipo lettore
MP3 e come macchina fotografica le presto la mia cosi' se anche la
distruggesse sarebbe l'occasione per unire le nostre "forze" e
regalarcene una digitale :-PPP


potrebbe bastare una macchina con "pochi" Mpixel?
beh basta fare due conti no? :-)
Con un sensore 2,1 Mpixel si catturano immagini da 1600x1200 pixel.
Se prendiamo 150 dpi (punti per pollice) come standard minimo per
stampare foto decenti, è facile calcolare la corrispondenza tra pixel
e dimensioni massime: 1600/150 inc * 1200/150 inc
ossia una foto 
27*20.3 ossia un A4.
logicamente se passi da decente a sufficente vai a 300 e via via, il
conto e' semplice :-)
ciao!
--
No alla guerra per il petrolio
No ai dittatori creati dagli Usa
---------------------------------------------------

volo o le foto sportive.
mah.. io vorrei sapere fino a che livello arrivi con le consumer.. con
una digitale da 5-600 euro (es:powershot G2) fai ca 10foto/secondo a
4Mpixel (se l'illuminazione e' buona)..
Alessio
-- 
Era un uomo cosi' antipatico che dopo la sua morte i parenti chiesero il bis.  -- Toto'
ICQ Address: 22369130 - CONTROC##L#ONE di Beppe