Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: LETTERA APERTA AI CRISTIANI

Cari amici:
se scrivo in caratteri capitali voglio silenziosamente "evidenziare"
e ben lontano dal gridare.
Questa lettera non vuole essere polemica, anzi
si propone un dialogo di concordia, vuole trovare i punti
di diversità, NON DI UNITÀ,  e in tali punti individuarne le premesse
singolari della propria parte cosí da poter capire le diverse conclusioni. 
Forse, forse tante cose non si conoscono perché mai dette o si conoscono
malamente o in modo confuso o semplicemente in una maniera incompleta.
Assumo ogni responsabilitá solo per me e non per l'ebraismo universale.
Un dialogo di unitá tra ebrei e cristiani non potrá mai esistere per la voragine 
che ci separa e per la ILLUSA INESISTENTE CONTINUITÁ intesa come affinitá elettiva.
Non posso sentirmi vostro fratello o fratello maggiore, ma certamente
potró sentirmi sempre di piú come un vostro leale amico.
Un dialogo di amicizia certamente puó sussistere e deve essere
realizzato con L'AMORE E LA CONOSCENZA DELLE DIVERSITÀ che ci separano
senza scendere in sterili polemiche con gusto del rispondere per contraddire,
ostentare superioritá e chiusura per convincimento del proprio punto di vista
con un conseguente atteggiamento non certamente di concordia e letizia. 
Da parte ebraica, stranamente, il dialogo dovrebbe essere piú facilitato poiché
noi non abbiamo il particolarismo di battezzare per la salvezza altrui, purché si rispettino
i sette PRECETTI NOACHIDI non vi é necessitá di convertire nessuno .
Il problema per l'ebreo é quello di mantenersi puro nella sua TRADIZIONE HALACHICA,
difendersi da forme di ASSIMILAZIONE (assorbire, ma non farci assorbire)
ed essere unito nel difendersi da forme di ANTISEMITISMO, mantenere la sua identitá ebraica
senza confonderla con israeliana.
Tutto il credo dell'ebraismo si concentra nella prima preghiera che si insegna
ad un bimbo ebreo: 
SHEMÁ ISRAEL ADONAI ELOHEINU ADONAI ECHAD (Dev. 6:4).
"Ascolta Israele, il Signore é il nostro Dio, il Signore é Uno".(e continua).
Ma ora veniamo a vedere "qualche punto" assai importante di separazione,
ve li espongo in modo conciso quasi come postulati di una NUOVA GEOMETRIA.
(Mi raccomando: non voglio attaccare e offendere nessuno, prendetene atto
della diversitá, non vogliate correggere la nostra posizione come "errata",
cercate di capire perché si arriva a conclusioni diverse e opposte, allontanate
psicologicamente gli impulsi "agguerriti di dottrina" per non
rovinare un nascente rapporto di intuizione e luminosa caritá !).
A)    L'uomo nel rispetto della piena libertá é stato creato
con due inclinazioni una al bene (jetzer tob) e una al male (jetzer hara) 
infatti la Mishná ci insegna
di amare Dio con tutto il nostro cuore ovvero con tutte e due le inclinazioni.
Il termine "inclinazione al male" con i suoi impulsi che creano "carenza di bene",
vuol significare possibilitá di essere disciplinati per conformarsi e servire
i propositi Divini. Nel (Bereshit Rabah 9:7) si dice: se si dirige adeguatamente
l'inclinazione al male, costituisce una componente necessaria e indispensabile
per la vita materiale e creativa dell'uomo verso il bene. Pertanto i peccati
di Adamo e di Eva, come di ogni singolo discendente, 
sono personali come personali le loro assoluzioni.
 Il peccato originale in un certo senso non viene trasmesso, non esiste.
Quindi un concetto di Messia o un Sacramento il Battesimo, una Grazia Santificante
 che ci riscatti dal peccato originale non ha senso alcuno.
(Vorrei chiedervi un chiarimento: la Passione, Morte e Resurrezione del Signore é avvenuta
anche per gli altri regni della natura o solo per l'uomo? si estende solo sulla terra o su altre
zone abitate dell'universo? a valore anche per gli angeli e tutte le creature 
create prima di questo universo fisico, storico? ( Creó per primo il cielo e poi la terra).
B)    Il Signore Benedetto sia, Adonai puro spirito non potrá mai in atto corrompersi
incarnandosi in un essere umano. Quindi un Messia come incarnazione divina non ha senso.
(Vorrei chiedervi un chiarimento: Uno e Trino é Dio. Il Figlio si incarnó in Gesú e lo Spirito Santo 
discese sulla Madonna e i Discepoli . Quale differenza di qualitá nella "pienezza di Divinitá" sussiste tra Gesú 
e i Cenacolani e il Papato come Magistero ex catedra 
e "quando due o piú si amano in mio Nome, Io vi sono presente tra loro", es. i Focolarini ?).
C)    Adonai é uno e solo. Il mistero della Trinitá ci cozza contro in pieno (politeismo).
D)    "Non ti fare immagini …" se Gesú é Iddio incarnato é  iconolatria .
E)    La Torah non é solamente quella contenuta nel Tanach.
C'é una Torah scritta e una Torah orale, non meno importante e sacra come la scritta.
Tale da essere obliata dai cristiani e tramandataci nella nostra Tradizione.
Ció é molto importante. Vedi per esempio il punto A) ci viene tramandato dalla Torah
orale seppure in quella scritta vi sia un fatto significativo: 
la parola  wajjotzer / E FORMÓ (Ber. II,7) scritta con due "jod"!
Bene: per interpretare questo scritto non vestitevi di apologia come Ireneo, 
mettetevi nei panni di un povero musicante ebreo che chiede elemosina
in un angolo della sua shtetl, pieno di kawwannah !
Un po' di "marór" per le amarezze del popolo ebraico nel ricordo della Shoah.
Shalom, ... e una Pax benedettina a Voi tutti !
ciao, gg
--
Automatic posted from 
ro...@icenet.fi
 [194.234.153.10]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

E)    La Torah non é solamente quella contenuta nel Tanach.
La Torah orale non e' stata affatta dimenticata ma e' stata
reintepretata alla luce del Cristo risorto. Anzi, molta Torah orale e'
passata, seppur in senso cristiano, nella Chiesa fino a noi.
Pace a te
Eddy
PS: un po' di erbe amare anche per gli zingari, gli handicappati, i
malati di menti e gli altri che sono morti con i tanti, tantissimi
ebrei.
--------------------------
email: 
edo...@yahoo.com
ICQ# : 11512807
Yahoo!Pager: edoardo

D)    "Non ti fare immagini …" se Gesú é Iddio incarnato é  iconolatria .
Se Dio ha scelto di farsi umano, ha scelto anche di avere una forma; non
siamo noi ad avergliela fatta è stato Lui a sceglierla.
Ciao
Andrea


Cos'e' che dovremmo fare?
Non si potrebbe avere una traduzione in lingua volgare?
E poi se la prendono con me perche' mi piace il latino ....
Max

Dio.
Dimmi per cortesia a che traduzione fai riferimento perche' quella da me
consultata recita cosi' :*prese del suo frutto , ne mangio', e ne dette al
marito che ne mangio'*.  Che possa significare qualcosa di piu' e di diverso
da quanto appare a prima vista e' possibile anzi sicuro, ma scritto e'
scritto.
Matteo.

Mi piace iniziare con una battuta :non e' che gli estremi si toccano e
parlando delle divergenze finiremo con il trovare piu' punti di contatto di
quanti ci aspettiamo?
Sono Cattolico Romano ma, davanti ad un tribunale della Santa Inquisizione
non so come me la caverei, i tempi fortunatamente sembrano cambiati...
Innazi tutto penso che, sia individualmente  sia collettivamente, i
Cristiani abbiano sovente frainteso l' apostolato e che certe missioni per
non parlare di crociate e guerre sante siano accettate da Dio solo in grazia
alla sua infinita Bonta'.Penso che noi Cristiani , ed includo in tutta
serenita' lo scrivente, da Pietro in avanti non abbiamo attuato molta di
qella carita' e di qull'amore di cui dovremmo essere testimoni ed artefici e
questa e' per noi una gran bella coda di paglia. Per quanto ne so, e di cio'
gradirei
conferma serena e sincera, voi Ebrei, sia come singoli sia come comunita',
siete stati in genere piu' aderenti ai vostri precetti, di cui non voglio
discutere la motivazione, e li avete vissuti con grande religiosita' e
sacralita'. Questa forse e' la maggior differenza che intercorre tra le
nostre comunita'.
La mia convinzione e' che la salvezza sara' di chi avra' creduto con fede e
discutere delle divergenze o delle similitudini delle religioni non e' cosi'
importante quanto discutere della fede con cui crediamo, della religiosita'
che mettiamo nel compiere   i precetti della nostra religione, nella
sacralita' con cui ci accostiamo ai riti.
Affronto gli argomenti da te toccati uno alla volta per non fare dei post
troppo lunghi in modo da non creare problemi a chi dispone di mezzi poco
veloci ed anche perche' ho il tempo sempre molto misurato.
Peccato originale.
Cosi' come esposto nel libro della Genesi il peccato originale sembra in
effetti un errore compiuto dai nostri predecessori e che continua a gravare
su di noi quindi con una trasmissione di padre in filglio del peccato.
Il vero significato del peccato originale consiste nella perdita di fiducia
verso Dio e nell' abuso che l'uomo ha fatto della liberta' che aveva per
agire contro la volonta' di Dio e da cio' derivano tutti gli altri
peccati.Quindi peccato originale non in senso tempo-generazionale, ma
originale perche' sta alle origini e' il primo ed il principio di tutti gli
altri peccati. Una lettura etimologica ci porta immediatamente in questa
direzione infatti originale derivato dal latino origo,-inis deriva a sua
volta dal tema indoeuropeo or = sorgere. Quindi ognuno di noi risponde per
se dei suoi peccati e sara' giudicato per se stesso. Quando in alcune
occasioni si parla del peccato dei padri che ricadra' sui figli e' da
intendersi in senso metaforico o da considerare comunque nellambito di un
piu' complesso cotesto come in Esodo 20. 5-6 e' da intendersi che Dio e
molto piu' disposto a tener conto del nostro amore verso di lui che non
delle iniquita' che siamo soggetti acompiere.
Matteo.

Il discorso su Cristo Redentore e' per sua natura estremamente lungo e
complesso. Nel riassumere incorrero' sicuramente in qualche imprecisione od
espressione poco chiara che saro' ben lieto di approfondire su specifica
richiesta.
Il progetto di Dio comprende l' uomo, fatto a Sua immagine e somiglianza
pertanto potente di amore e verita', ma proprio per la liberta' concessa
all' uomo per la sua massima realizzazione, questi si allontana dal Progetto
Divino e cade nel peccato foriero di menzogna sofferenza . Dio
allora nella sua immensa bonta' cerca di salvare l' uomo riconducendolo
sulla retta via ed e' costretto ad ingaggiare una vera e propria lotta e
tenta di redimere lumanita' con Noe' azzerando praticamente tutto e
stringendo una nuova alleanza, ma l'uomo continua a deviare e Dio ci riprova
con Abramo a fondare una nuova stirpe che *contagi* di bene l' umanita' poi
con Mose' ed i comandamenti; fino a *scendendere personalmente* sulla terra
per redimere l'uomo dal peccato cioe' dalla continua tendenza dell' uomo ad
allontanarsi dal progetto di Dio, a scegliere il male piuttosto che il bene.
Cristo viene a portare in terra uno strumento in piu' una forza maggiore per
vincere il peccato. Cio' non toglie che chi sia vissuto prima di Cristo o
fuori dal Cristianesimo sia *sfortunato* e non possa godere della salvezza
eterna, anzi: noi che abbiamo qualche cosa in piu' saremo giudicati con
maggiore severita' (vedi parabola dei talenti).
Per quanto riguarda il problema dell' Incarnazione c'e da considerare che
Dio e' spirito puro, vero, ma l'uomo non e' sola di carne, ma e' anche
Spirito Divino, quello spirito che Dio alito' sull'uomo  dopo averlo creato
quindi nell' uomo abbiamo per cosi' dire due componenti divine: una che
chiamo *indiretta*, comune a tutto il creato,  proprio perche'
creatura di Dio ed una *diretta* che e' lo Spirito che Dio ci ha trasmesso
direttamente. La differenza (ammetto di esagerare un po' nei termini per
semplificare, ma credo di rendere bene il concetto ) tra Dio e l' uomo sta
*solo* nella incapacita' di quest' ultimo di non saper scegliere soltanto e
sempre la verita' e l' amore, cosa che ha fatto Cristo perche' Dio.
Un saluto.
Matteo

 Shalom, ... e una Pax benedettina a Voi tutti !
Shlom lech Gigi

scritto.
A cosa ti rifersci? Alla conoscenza del bene e del male, č quella su cui non
concordi? Se ne parla un paio di versetti prima (2,17) e si nota dalle
conseguenze del peccaminoso gesto. Non ho capito bene cosa contesti.
Ciao
Andrea

questa e' per noi una gran bella coda di paglia. 
Non so.
Non mi sento di condividere questa affermazione.
Io vedo e conosco molta gente che vive la carità e l'amore evangelico
(pur nei limiti delle possibilità e capacità personali). Conosco gente
che vive l'amore nella famiglia. Gente che si impegna in ogni opera di
carità verso chi ha bisogno. Gente che vive la carità evangelica
nell'impegno educativo e formativo. Gente che dedica grandi energie
nel sostegno alle missioni. Che fa volontariato. Che assiste
amorevolmente i propri familiari in malattia. Anche gente che non fa
nulla di eccezzionale o di particolarmente meritevole ma vive la sua
quotidianità portando serenità, lealtà, onestà, sostegno a chi la
incontra.
So che questa gente non andrà sui giornali.
Nè nelle televisioni.
Nè nei libri di storia.
Eppure è gente che testimonia ed è artefice della carità evangelica.
Esiste.
Ed è sempre esistita.
In ogni epoca.
In ogni secolo.
Sono stati tanti.
Una moltitudine.
Poi c'è anche chi ha vissuto tale carità in modo eroico,
straordinario, eccezzionale.
I Martiri.
I Santi.
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

Caro gg,
Mi togli una curiosità? Tu scrivi su it.cultura.orientale firmandoti "gg
nel damma" (ovvero dharma, ma addirittura tu conosci il pali), ciò che
farebbe pensare che tu possa essere buddista, e anche molto convinto;
invece ti ritrovo qui in "veste" di fedele del giudaismo, affannato a
sottolineare le "differenze incolmabili" con la dottrina cristiana in
"lettere aperte" che hanno la solennità indignata di un Emile Zola nel
secolo scorso.
Come si spiega questa "schizofrenia" cultuale e culturale ? Qual è la
tua vera identità?
Se scrivo questo è perchè la sincerità mi sembra una condizione
fondamentale per accostarsi alle questioni religiose, qualunque esse
siano. E perchè gli altri ne siano informati.
Un'ultima cosa : in qualunque dottrina, di qualunque tradizione si
tratti, colui che cerca di vedere la verità in tutte le cose, dunque
anche nelle altre tradizioni e insegnamenti, è certamente più nel giusto
e nel vero di chi si rinchiude orgogliosamente nella sua.
Gianrico Gualtieri
--
Automatic posted from 
mail.vtx.ch
 [194.51.92.4]


La Trinita' e' il  mistero di fede che sta alla base di tutto il credo della
Cristianita'.
Alla questione si puo' dare una risposta tanto sempilice quanto a mio vedere
significativa: Il Padre il Figlio e lo Spirito (Santo) sono tre
*manifestazioni* del Dio unico.Quindi Dio che si manifesta come Padre
Creatore, Figlio Redentore, e Spirito Santo fortificatore di quello Spirito
infuso in noi al momento della creazione.Non e' quindi possibile parlare di
religione politeista poiche' non ci si trova davanti a tre Divinita'
differenti con poteri differenti, origini differenti culti differenti che
presiedono ciascuna a differenti aspetti della vita o a differenti virtu' ,
ma ad un unico Dio fonte di Verita' e Vita al quale tutto si riconduce.
Un saluto
Matteo.

conseguenze del peccaminoso gesto. Non ho capito bene cosa contesti.
Nel tuo messaggio originale avevi scritto:
Ma nella Genesi non si parla del fatto che l'uomo si è nutrito dell'albero
della vita (la conoscenza del bene e del male) andando contro la volontà di
Dio.
O ti sei espresso male oppure io non capisco che cosa tu voglia dire:
Nella Genesi si parla di DUE alberi quello della scienza del  bene e del
male e quello della vita.
Dio vieta espressamente ad Adamo di mangiare i frutti dell' allbero del bene
e del male.
Eva tentanta mangia del frutto dell'albero del bene e del male e ne offre ad
Adamo che pure ne mangia.
Dio pone un cherubino a guardia dell' albero della vita affinche' l'uomo non
ne possa mangiare.
Prova a rileggere l primi capitoli della Genesi e verificare quanto
dico.Ripeto potremmo basarci su edizioni differenti e pertanto qualche cosa
di di diverso potrebbe esserci, ma la sostanza credo proprio che resti
invariata.
Cordialita'
Matteo



 *manifestazioni* del Dio unico.
Molto daccordo con quello che scrivi, ma non scordare una cosa :
un'unico Dio...ma tre persone distinte, è questo il mistero! Se parli
solo di tre manifestazioni rischi da barare!!!
Ciao!
Stefano
--
Automatic posted from 
petra.ccn.it
 [194.184.135.3]


 
Scusate se mi intrometto.
Se non ricordo male, S. Tommaso d'Aquino ha cercato di mostrare come, da
quel poco che noi uomini possiamo "conoscere" della Natura Divina, si
puo` dedurre che le "manifestazioni" del Dio unico abbiano
necessariamente una loro "identita` personale".
Chiedo aiuto a chi conosca meglio di me la teologia tomistica, per
riportare piu` esattamente e piu` chiaramente le argomentazioni di S.
Tommaso.
Ringrazio anticipatamente.
Giulio
--
Automatic posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]
