Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: [ot] Barzelletta

Si narra che ad un devoto ricco, termininata
una vita pia e retta, fosse stato concesso
di portare con se' degli averi a sua scelta.
Prima di salire in cielo il ricco riempi' una 
grossa valigia di lingotti d'oro; arrivato 
sbuffando ai Cancelli Celesti trovo' San Pietro 
che disse "Scusa ma devo controllare cosa c'e'
li dentro", prese la valigia, la apri' ed esclamo':
"Perche' ti sei portato delle piastrelle?"
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

OT?
Un piccione è entrato in chiesa e non si riesce a cacciarlo.
Le deiezioni avicole stanno diventando un vero problema: immaginate le
sacre stature e suppellettili imbrattate dall'inopportuno ospite.
Viene convocato un consiglio pastorale ad hoc che si trasforma presto in 
una feroce disputa tra opposte fazioni come se ne vedono solo nelle 
riunioni di condominio. Chi urla di sparargli, chi lo difende come 
creatura di Dio da amare e rispettare, chi si straccia le vesti per 
avvelenarlo, e quell'altro grida al sacrilegio... Un putiferio nel quale 
solo un timido signore tenta vanamente di prendere la parola con un 
discreto e inosservato dito alzato. Alla fine spossati dal fervore della 
discussione, ansimanti e paonazzi i contendenti si accorgono del dito 
alzato che chiede la parola. Spaurito dalla veemenza della discussione 
il timido signore si fa forza e inizia a illustrare il suo rimedio.
"Io lo battezzerei ..."  e riesplode la discussione, urla all'eresia, 
osanna per il riconoscimento al fratello pennuto, anatemi e benedizioni, 
riesplodono e la gazzarra riprende per un po'. Finalmente si riacqueta 
davanti alla evidenza che il timido proponente non aveva finito di 
parlare. Di nuovo nel silenzio con voce incerta il nostro continua: 
"poi... gli facciamo fare la comunione..." nuovo boato di anatemi e 
benedizioni l'un contro l'altra armati, che però viene tacitata presto 
in attesa della conclusione. E lui titubante conclude "e poi la 
cresimiamo, no?".
Sguardi smarriti cercano l'un l'altro la logica e una domanda prende 
forma nell'imbarazzo generale: "e allora?".
E il piccolo signore sorpreso e quasi indispettito della incomprensione 
replica: "Come 'allora?', è ovvio!: una volta che l'abbiamo cresimato di 
sicuro non lo vediamo più in parrocchia".
-- 
Marco Voli
---
"Se fossimo trattati come meritiamo,
  chi si salverebbe dalle frustate?"
                     Il Matto di Elsinore

Un tipo va dal prete del suo paese e dice che vuole sposarsi
con un'atea, in chiesa.
Il prete gli dice: "Attento, figliolo, vai incontro a non sai quali
pericoli, sono convinto che già al momento del battesimo del primo
bimbo comincerete a litigare ..... se accetti un consiglio, non sposarla."
Il tipo: "Sì padre, ma dovreste vedere che pezzo di ragazza....,
anche l'occhio vuole la sua parte..."
Passano due-tre mesi, il tipo si è sposato, torna dal prete con un occhio
nero, e gli dice: "Ho litigato con mia moglie."
Il prete, senza scomporsi: "E così l'occhio ha avuto la sua parte, eh?".
-------------------------------------------------------------------------
Barzelletta da ambientarsi nella diocesi di Milano di qualche anno fa......
Un prete milanese tutto agitato va dal cardinal Martini e gli dice:
"Eminenza, un archeologo israeliano ne è sicurissimo, dice
di aver scoperto la tomba con il corpo di Nostro Signore Gesù Cristo."
Il cardinale risponde esterefatto:
"Ma allora.....è esistito veramente?"
http://www.excatholicsforchrist.com/images/martini%201.JPG

 "Ma allora.....č esistito veramente?"
La scoperta di una tomba contenente resti umani attribuiti con certezza a
Gesu' Cristo, sarebbe un'immensa tragedia per la cristianita', perche'
dimostrerebbe che, storicamente, Egli non e' risorto e quindi non ha vinto
la morte.
Dimostrerebbe che gli Apostoli e le altre 500 persone che lo hanno visto
risorto in anima e corpo e lo hanno testimoniato tra i loro contemporanei,
hanno mentito sapendo di mentire.
Dimostrerebbe l'infondatezza della fede di centinaia di milioni di persone
negli ultimi venti secoli.
Sarebbe la fine del cristianesimo e, non a caso, anni fa un film mi pare
fosse incentrato proprio su questa scoperta, da parte di un'archeologa
ebrea, e sull'intervento della solita potentissima Chiesa Cattolica e dei
suoi cinici scherani, determinati a seppellire tutto e tutti sotto tre metri
di cemento, senza tanti complimenti, per mantenere il loro famigerato potere
[1].
Tornando al tuo intervento, la barzelletta sara' anche divertente, ma
sarebbe da escludersi che un biblista come il Card.Martini, ricevendo questa
notizia, non comprenda all'istante tutte le sue conseguenze sulla Fede,
uscendosene con una battuta cosi' banale e stupida.
In tal caso, quindi, si potrebbero descrivere molte diverse sue reazioni
(afflizione, indifferenza, gioia), a seconda di quanto veleno vogliamo
mettere nella nostra satira, ma non certo la reazione descritta dalla
barzelletta.
[1] Ormai il "topos" hollywoodiano per descrivere la Chiesa Cattolica e'
quello de "Il Codice da Vinci", in contrasto con il crescente prestigio e la
crescente stima e fiducia che essa sta invece raccogliendo nel mondo, anche
tra i non cristiani, segno del prevalere di una sua immagine "solare" e non
"oscura", malgrado molte pellicole lavorino alacremente in senso contrario.
Ciao
Marco

 "oscura", malgrado molte pellicole lavorino alacremente in senso contrario.
Quoto. Questo spiega la frustrazione crescente dei denigratori

 la barzelletta sara' anche divertente
La barzelletta č divertente solo se la si capisce.
Cordiali saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:4918aba5$0$40302$4faf...@reader5.news.tin.it...


In effetti non sono molto intelligente, ma fino a capire la brillantissima
barzelletta da te riportata ci arrivo ancora.
Da parte mia, pero', ho sempre considerato l'umorismo un metalinguaggio di
comunicazione,  che deve proporre comunque un concetto logico, sia pure
messo in caricatura, allo scopo di comunicare qualcosa che abbi un senso.
Potrei raccontare migliaia di barzellette divertenti sulla moglie cinese di
Napoleone o sulle origini napoletane di Garibaldi: non avrebbero pero' molto
senso.
Ciao
Marco

 senso.
Ehm... francamente... da quel che dici, si evince che non l'hai capita.
La comunicazione che viene dalla barzelletta ha senso eccome.
Quanto al film citato, si tratta de "Il corpo" (The body) di Jonas 
McCord con Antonio Banderas. Un B-movie teso a distinguere tra il Cristo 
della Storia e il Cristo della Fede. Concetto tanto caro a eminenti 
scuole di biblisti con discreto credito anche tra teologi che si 
definiscono "cattolici". E anche questa è una barzelletta.


 definiscono "cattolici". E anche questa č una barzelletta.
Su questo punto siamo perfettamente daccordo.
Mi pare che il tono dei miei interventi in questo NG non lasci dubbi: se il
Gesu' storico non corrisponde a quello dei Vangeli, allora la fede cristiana
e' vana.
Del resto il sottoscritto trova molta affinita' nella sensibilita' cristiana
del nick "donquixote" (fascismo a parte) e penso che potrai convincertene
leggendo una mezza dozzina di miei post presi a caso su Google.
Il sottoscritto non apprezza affatto l'idea di cristianesimo proposta, pur
con sfumature e intensita' diverse, dagli ultimi due arcivescovi di Milano o
dai numerosi altri prelati che sono su quella lunghezza d'onda.
Il sottoscritto ha apprezzato invece presuli come Biffi, Maggiolini (che
purtroppo da poco ci ha lasciati per "andare avanti"), Ruini, Negri o, sin
dal suo arrivo a Roma, lo stesso card.Ratzinger: e' stata una grande gioia
vederlo salire al soglio di Pietro !
Il problema quindi non sta certo dove pensi tu.
Quello che il sottoscritto trova ingiusto e' un laico che giudica e attacca
astiosamente un prelato, facendo venir meno quel rispetto che si deve alla
Chiesa e a Gesu' Cristo nella sua persona di pastore.
E' quindi giusto, talvolta anche doveroso,  esprimere liberamente pareri
sull'opera degli alti e bassi prelati, ma non bisogna dimenticare che non
spetta a noi condannarli o correggerli, ma semmai al Papa e ai Vescovi
rispettivamente, che hanno i carismi e i mezzi per farlo.
Anche gli apostoli possono sbagliare ma e' da Pietro che devono essere
corretti e aiutati.
Non vorrei poi che stessimo qui a fare la guardia contro pericoli che gia'
si stanno ridimensionando.
Per esempio il fatto che il Papa abbia accolto calorosamente l'Arcivescovo
di Milano, che ha voluto consegnargli personalmente a Roma il nuovo
Lezionario Ambrosiano, mi pare un segno molto positivo, sia per
l'atteggiamento del Cardinale, sia per le parole particolarmente calorose
usategli dal Papa.
Speriamo in bene, per una Chiesa sempre piu' unita.
Ma l'unita' e' un segno che dobbiamo dare anche rispettando le nostre
gerarchie.
Se non le rispettiamo noi....
A proposito, grazie della nota sul film,  di cui non ricordavo il titolo e
complimenti per la tua memoria o la tua cometenza in materia.
Ciao
Marco

 barzelletta da te riportata ci arrivo ancora.
Io ti reputo molto intelligente, ma da quello che hai scritto
sembra tu non l'abbia capita.
Nel tuo messaggio avevi scritto:
"Tornando al tuo intervento, la barzelletta sara' anche divertente, ma
sarebbe da escludersi che un biblista come il Card.Martini, ricevendo questa
notizia, non comprenda all'istante tutte le sue conseguenze sulla Fede,
uscendosene con una battuta cosi' banale e stupida."
A parte le amene considerazioni che si potrebbero fare sui biblisti,
mi viene da parodiare: "Sarebbe da escludersi che un Cardinale
come Martini non comprenda all'istante tutte le conseguenze
sulla Fede, quando, a scadenze regolari, evacua imperterrito
certe grottesche e stupefacenti dichiarazioni, le quali inducono
a cattivi pensieri riguardo alla sua fede...."
Cordiali saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:491dfffb$0$1089$4faf...@reader1.news.tin.it...





Grazie del chiarimento Don, ma mi pare che per risponderti non dovrei far
altro che ripetere quanto gia' ho scritto e quindi eviterei un altro thread
del tipo "muro contro muro".
Grazie anche per la stima che hai della mia intelligenza e ti confermo che
e' reciproca.
Ma essendo l'intelligenza acquisita per dono di Dio, non per merito
individuale, non mi rassicuri affatto con questa tua considerazione.
Questa e' pur sempre la domenica in cui si e' letta la parabola dei talenti:
evidentemente io non so mettere a frutto questo talento : )
Ciao
Marco

 che si deve alla Chiesa e a Gesu' Cristo nella sua persona di pastore.
La parola "giudicare" può essere intesa in due accezioni diverse: o come
"emettere una sentenza nella qualità formale di giudice" o come "esprimere
una opinione su un determinato oggetto".
Nel secondo intendimento, se volessi dire ciò che penso, direi che
il cardinale Martini è un modernista (non nel senso del movimento
artistico-architettonico....); ma siccome ho rispetto per la porpora
cardinalizia, lo penso, ma non lo dico....
A parte questo, il fatto che una persona ricopra un ruolo sacerdotale,
episcopale o cardinalizio non esenta tale persona dall'essere giudicata,
in entrambe le accezioni.
Un sacerdote rappresenta Cristo, ma se compie atti di pedofilia, li compie
lui, non li compie Cristo. Un sacerdote pedofilo è e rimane sempre un
sacerdote, e io sarei disposto a inginocchiarmi di fronte a lui per
confessarmi, sapendo che la sua assoluzione sarebbe sempre valida.
La sua permanente qualità sacerdotale non mi impedirebbe però
di giudicarlo una persona abietta, nè impedirebbe di giudicarlo
in sede ecclesiastica o civile.
I ruoli sacerdotali, episcopali o cardinalizi non esentano le persone
che li ricoprono dall'essere giudicati, in entrambi i sensi, in quanto
persone.
Anzi, il loro ruolo, secondo me, implica giudizi ancora più severi.
Un sacerdote pedofilo va giudicato più severamente
di una persona comune. E un cardinale che origina ripetutamente
confusione e scandalo va giudicato più severamente di una persona comune.
Se un fedele comune critica il Papa, afferma che l'enciclica Humanae
Vitae è erronea, sostiene che l'inferno non esiste e il purgatorio è
un'invenzione della Chiesa, e presenta Papa Paolo VI come un bugiardo
e un dissimulatore, rimango infastidito.
Se le stesse cose le dice un cardinale, rimango sconvolto e indignato.
Su una cosa hai assolutamente ragione: il mio atteggiamento astioso
nei confronti del cardinal Martini
Tale astio ha una causa precisa: l'invidia.
Confesso a Dio Onnipotente e a voi fratelli che invidio
il cardinal Martini per i suoi tett-a-tett con Rula Jebreal....
http://tinyurl.com/6o76ke
Cordiali saluti.

 Chiesa e a Gesu' Cristo nella sua persona di pastore.
Dov'è l'astio scusa?
Comunque non mi sottraggo alla critica, e rivendico il diritto di 
sentirmi offeso io da un cardinale di Santa Romana Chiesa che si 
permette di confutare il Papa regnante su temi fondamentali e "non 
negoziabili". A mio modesto parere simili espressioni sono di scandalo 
nel popolo cristiano e dimostrano una concezione "scissa" nella testa 
del cardinale tra il Gesù della Fede e quello Storico che si incarna 
oggi nella Chiesa Cattolica alla guida della quale Gesù operante nella 
storia ha voluto un certo cardinal Ratzinger invece di un certo Martini.
Sul fatto di non giudicare la persona, e sul rispetto del il suo essere 
sacerdote che negli atti propri di tale ruolo rende sacramentalmente 
presente Cristo non ci sono dubbi. Ma sui suoi atti e sulle sue prese di 
posizione pubbliche, in quanto appartenente al popolo cristiano ho tutto 
il diritto di giudicare se sono utili a rafforzare la fedeltà al Papa, e 
quindi al Cristo Storico, oppure favoriscono la confusione e il 
relativismo di stampo protestante che uccide la vita ecclesiale, 
snaturando la qualità "cattolica" della vita dei fedeli.
Poi è certo che è bene lasciare al Papa gli atti formali necessari, ma 
se a loro viene concesso di fare e disfare quel che gli pare, perché 
dovrei farmi scrupoli a difendere il Papa e l'obbedienza a lui contro 
chi fa di tutto per minarla nelle menti dei più piccoli già troppo 
offuscate dalla mentalità relativistica dominante?
Va bene l'Unità, ma se non è nella Verità che ce ne facciamo?
