Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Amnesty, la filantropia antiumana

AMNESTY, LA FILANTROPIA ANTIUMANA
E ora cosa faranno tutti quegli oratori, quelle parrocchie, quei
centri culturali venuti su a diritti umani, bandiere della pace,
nessuno-tocchi-Caino e canzoncine di Cristicchi?
Cosa faranno adesso che il coro delle voci profetiche di riferimento
ha perso un pezzo da novanta come Amnesty International?
Il cardinale Martino, presidente del Pontificio consiglio della
giustizia e della pace, ha gettato un sasso nello stagno del
cattolicesimo politicamente corretto invitando i cattolici di tutto
il mondo a sospendere qualsiasi forma di sostegno e di finanziamento
ad Amnesty.
L'associazione, fondata nel 1961 da Peter Benenson, convertito al
cattolicesimo, ha deciso di sostenere la diffusione dell'aborto
procurato nel mondo, promuovendone la depenalizzazione in quei Paesi
che ancora vietano questa pratica.
Molti cattolici hanno storto il naso davanti alle dichiarazioni del
cardinale.
Da tempo in molte parrocchie, in non poche scuole cristiane e
istituti religiosi, sui giornali di area si procede a una capillare
azione di sostegno a favore di alcune organizzazioni filantropiche.
Unicef, Wwf e Amnesty International sono le più gettonate, ma anche
quelle segnate dallo stesso destino: tutte sono state censurate dalla
Santa Sede per il sostegno a politiche demografiche disinvolte, fra
cui anche il cosiddetto «aborto sicuro».
Il giro di vite, già cominciato sotto il pontificato di Giovanni
Paolo II, prosegue nell'era di Bendetto XVI.
Siamo di fronte a una svolta: la Chiesa prende le distanze da quel
filantropismo antiumano che, magari, difende i pluriomicidi dalla
sedia elettrica, ma vuole favorire l'eliminazione legale di
innocenti, colpevoli solo di non essere ancora nati.
Dopo anni passati a scendere in piazza a fianco di coloro che si
battono affinché «nessuno tocchi Caino» nel mondo cattolico pare che
cominci a mettersi meglio per il povero Abele.
Eppure Amnesty fa tanto bene, si ostinano ancora a dire molti
cattolici.
Bene, allora si immagini un cittadino condannato a morte. E che sia
giustiziato senza un regolare processo, senza un avvocato difensore,
senza poter pronunciare parola a propria discolpa, senza l'ombra di
una giuria chiamata a pronunciarsi.
E che il capo di accusa non sia un reato, ma la condizione stessa in
cui si trova: l'essere, per esempio, un dissidente politico, un
ammalato, un handicappato, un indesiderato, un ingombrante fardello
in un mondo dove anche occupare un posto è diventato un problema.
Chi meglio di Amnesty International potrebbe denunciare l'orrore di
un simile delitto di Stato?
Chi meglio potrebbe ergersi a paladino di questo essere umano
condannato a morte senza l'ombra di un regolare processo?
Probabilmente nessuno, diranno ancora molti cattolici cresciuti con
il paraocchi della correttezza politica.
Amnesty International, come ha rilevato il cardinale Martino, ha
deciso ufficialmente di abbandonare al loro destino gli involontari
protagonisti di questa ingiustizia sommaria.
Perché quel condannato di cui parlavamo presenta proprio le
caratteristiche dell'unborn, dell'essere umano non ancora nato: non
ha fatto nulla di male, non è colpevole se non di esistere, non è
sottoposto a regolare processo, né è previsto che qualcuno lo difenda
nel dibattimento.
Insomma: il concepito d'uomo minacciato di aborto procurato sarebbe
il destinatario perfetto delle preoccupazioni filantropiche di
Amnesty, che preferisce stare dalla parte dei più forti quando in
gioco c'è la vita di un essere umano innocente, ma invisibile.
Non solo. Amnesty è nel novero delle organizzazioni pro-aborto che
operano nel mondo e lo fa sulla base di motivazioni «classiche»: i
casi di stupro o di «gravidanza forzata» (forced pregnancy),
espressione coniata dalla stessa Amnesty, e il fatto che secondo
l'Organizzazione mondiale della Sanità ogni anno 68.000 donne
abortiscano in situazioni sanitarie carenti.
Argomenti seri, non c'è dubbio, ma non basta a giustificare
l'uccisione di un innocente, che non ha alcuna colpa per il male che
sua madre ha patito.
Perché proprio di un innocente si tratta, nonostante le elucubrazioni
filantropiche di Ammesty International: che, a forza di essere
filantropiche, finiscono per partorire un pensiero antiumano.
di Alessandro Gnocchi e Mario Palmaro
(C) Il Giornale n. 145 del 2007-06-21

 Non capisco il vostro stupore.
APOLOGIA DELLA PENA DI MORTE
(Chi sa come fare, la inoltri alla comunità di Sant'Egidio)
Apologia della pena di morte
      di Carmine Bellezza
            San Giuseppe Cafasso, di cui oggi è la Festa, grande Apostolo 
dei condannati a morte,
interceda
      per noi.
             Nel Natale 1998, l'associazione «Nessuno tocchi Caino», sorta
da
      una costola del Partito Radicale, ha organizzato una marcia in Piazza
San
      Pietro, per chiedere l'intervento del Pontefice nella sua battaglia
contro
      la pena di morte. Associazioni come «Amnesty International» hanno dato
il
      loro appoggio. Proprio la presenza di tale associazione che, più
      correttamente andrebbe chiamata «Amnesy International», perché ha
sempre
      dimenticato, volutamente, di fare campagne a favore di condannati di
      gruppi di destra, per non parlare del suo appoggio a campagne
      filo-abortiste,(QUINDI IL FILO-ABORTISMO DI A-I. ERA BEN CONOSCIUTO,
ALMENO DAL 1999,ANNO IN CUI FU SCRITTO IL PRESENTE TESTO) dovrebbe dar da
pensare.
             Il comprendere la lotta contro l'istituto della pena capitale
      nell'impegno contro la «cultura della morte», come stanno facendo
molti
      ecclesiastici, è frutto di una bella confusione d'idee.
             Cominciamo a sfatare un assunto che l'attuale pseudo-buonismo
dà
      per scontato: la pena di morte, una bella cosa certo non è, ma non è
      illecita!
             E' un madornale equivoco confondere l'inviolabile diritto alla
vita
      dell'innocente, con la situazione del colpevole che, nel momento in
cui ha
      spento una vita altrui, immediatamente ha implicitamente rinunciato
alla
      propria, e quindi al proprio diritto alla vita.
             Questo in astratto. Nel concreto, ci sono da valutare tante
      situazioni.
             In primo luogo, ovviamente, l'accertamento della colpa, poi
      l'opportunità della pena .
             Tanto per dirne una (sorprenderò qualcuno), ma nell'attuale
      situazione italiana, ringraziamo il Signore che i politici e certa
      Magistratura che ci ritroviamo non possiedono anche quest'altra arma.
             Dato che molti rappresentanti del mondo cattolico sono in prima
      fila contro tale istituto, ricordiamo qual è il reale insegnamento
della
      Chiesa, presente anche nel Catechismo del 1992. Seguiremo in
quest'analisi
      due opere fondamentali: « Iota Unum » di Romano Amerio, (ed.
Ricciardi,
      Milano/ Napoli 1986) e, soprattutto: «Pena di morte e Chiesa
Cattolica» di
      Catholicus (ed. Volpe Roma 1990). Catholicus era uno pseudonimo usato
dal
      defunto Padre Enrico Zoffoli, passionista.
             Un cattolico non può sottoscrivere della pena di morte fine a
se
      stessa l'elogio che ne fa Baudelaire, (chissà se lo sanno i suoi
      ammiratori).
             Di tutt'altro sapore è quanto ne dice Joseph de Maistre, autore
di
      quell' indimenticabile «Elogio del boia», secondo il quale anche
l'essere
      chiamato a spegnere la vita altrui è una vocazione.
             La Chiesa ha sempre fondato, con Sant'Agostino, San Tommaso
      d'Aquino e Taparelli d'Azeglio, il giudizio non negativo su tale somma
      pena sui seguenti testi del Nuovo Testamento:
             1) «Vuoi tu non dover temere l'autorità'? Fai il bene ed avrai
lode
      da essa (..) Ma se fai il male allora devi temere poiché il magistrato
non
      porta la spada inutilmente, essendo ministro di Dio e vendicatore
dell'ira
      divina» (San Paolo Lettera ai Romani cap. XIII, 4);
             2) « Ma chi avrà indotto al male uno di questi piccini (...)
      sarebbe meglio per lui che gli fosse appesa una macina da mulino al
collo
      e fosse sommerso nel profondo del mare» ( Vangelo di San Matteo
cap.XVIII,
      6).
             In effetti, proprio San Tommaso molto si dilunga su cosa
comporta
      la morte per il condannato. Certo che ad una cultura che esclude ogni
      riferimento metafisico, che reputa quindi un'altra vita solo pallida
      eventualità, è normale che la condanna a morte sembri il massimo
affronto.
             Non a caso è la massoneria, società che ha sempre diffuso
      l'indifferentismo religioso, in prima fila in tale impegno (non nei
paesi
      anglosassoni però, dove influenza la vita pubblica in modo esplicito e
      diretto, là gli sta bene che ci sia, eccome!).
             L'Aquinate proprio circa la condanna a morte, raccomanda la
massima
      cura nell'assistere spiritualmente tali galeotti. Questo perché la
pena
      capitale paga in un colpo solo tutti i debiti residui con l'umana e la
      divina Giustizia, cosa che la semplice morte naturale non fa.
      Pertanto al colpevole che, sinceramente pentito delle proprie colpe,
offra
      la propria punizione in espiazione, si applicano in pieno le parole di
      Gesù' al Buon Ladrone: «Oggi sarai con me in Paradiso».
             Non si deve dimenticare che, secondo la cultura cristiana,
prima
      che cominciasse a girare il sofisma della «rieducazione» (il Senatore
      Pisanò, che in carcere c'era stato, sia come giornalista sia come
      detenuto, raccontava che vi aveva conosciuto ogni razza di uomini: il
      rassegnato, il disperato, il vendicativo, il tutto sommato
soddisfatto, ma
      il « rieducato» no!), il fine della condanna è triplice.
             Tanto per incominciare deve servire a proteggere e difendere la
      società dai propri membri cattivi.
             Poi deve far espiare il colpevole.
             Infine deve riparare le ingiustizie da lui commesse.
               La «rieducazione» è un tipico frutto dell'utopia di Rousseau,
      secondo cui l'uomo nasce buono per natura ed è la società a guastarlo.
      Pertanto, in ultima analisi, il reo è innocente!
             Quando l'assassino Buffet salì sulla ghigliottina, gridò la sua
      speranza di essere l'ultimo ghigliottinato di Francia. Avrebbe dovuto
      gridare quella di essere l'ultimo assassino!
             Di recente si è molto parlato di quel condannato che ha
ottenuto,
      grazie all'intercessione papale, la grazia.        Ma preferisco
ricordare
      un altro personaggio.                Alcuni anni fa, un «serial
killer»
      che aveva stuprato ed ucciso numerosi bambini, condannato a morte, non
      volle assolutamente che si organizzassero campagne in suo favore.
Pretese
      che la pena fosse eseguita al più presto (normalmente tra quando la
      sentenza è pronunciata e quando è eseguita passano decenni) proprio
perché
      era sinceramente pentito di ciò che aveva fatto e non vedeva l'ora di
      ricevere la giusta punizione. Chiese solo di poter girare una
      videocassetta, con la quale narrare la sua storia. E ciò allo scopo di
      mettere le famiglie in guardia dalla pornografia, di cui era stato
gran
      consumatore fin dall'infanzia. Tale film si può reperire in Italia,
      rivolgendosi alla piccola casa editrice protestante EUN di Marchirolo
      (Varese).
             La Chiesa, ripeto, non solo non fa sua, ma al contrario
respinge la
      celebrazione della pena capitale fine a se stessa o quale atto sacro
ed
      altamente religioso, così come lo ritiene Baudelaire.
             Che la reputi cosa non bella traspare dal codice di diritto
      canonico del 1917 che colpiva di irregolarità perpetua cioè, salvo
      speciale dispensa papale, rendeva permanentemente inabili a ricevere
il
      sacerdozio non solo il boia, non solo il giudice che aveva comminato
la
      pena capitale, non solo il PM che l'aveva chiesta, ma persino i
testimoni
      che, con le loro dichiarazioni l'avevano resa possibile (l'Ordine
      francescano, poi, estendeva tale provvedimento anche ai figli di tutti
      costoro, rifiutandosi di accettarli). Però, non è illecita.
             Il concetto che il reo ha rinunciato di per sé al proprio
diritto
      alla vita, è espresso pari pari a come l'ho scritto io, da Pio XII nei
      suoi discorsi ai neurologi francesi del 14 settembre 1952 ed al
congresso
      internazionale dei giuristi cattolici del 5 febbraio 1955.
            Che Dio proibisca la vendetta privata, perché se ne vuol
riservare
      l'esclusivo monopolio è verissimo.
             MA che, sulla base del versetto di Romani XIII, 4 da me citato,
      che, sempre secondo le dichiarazioni di Pio XII in quelle occasioni,
ha
      valore universale, tanto nel tempo che nello spazio, lo stato sia il
      ministro incaricato di eseguirla, è altrettanto vero.
             Che la redenzione del reo sia un evento a carattere metafisico,
è
      una verità ormai taciuta da tutti.
             Lo ripeto. Se un'altra vita è vista solo come remota
eventualità, è
      normale che la pena capitale sia il massimo affronto.
             Ma chi sa che la vita non finisce quaggiù, sa che vita e morte
sono
      mezzi per unirsi a Dio.
             La compagnia di San Giovanni Decollato era una congregazione
      incaricata di curare l'assistenza spirituale ai condannati a morte.
Quante
      conversioni ha operato San Giuseppe Cafasso! Quante lettere di
condannati
      a morte della Resistenza ( e della RSI) sono esempi di conversioni
      solenni! Da Nicola di Tauldo, assistito sul patibolo da Santa Caterina
da
      Siena, a Felice Robol, confortato da Antonio Rosmini, a Jacques Fesch,
      ghigliottinato nel '57, quanti delinquenti hanno avuto necessità della
      suprema condanna per raggiungere un commovente grado di perfezione
      spirituale.
             Il fatto che la pena capitale paghi in un colpo solo tutti i
debiti
      residui con l'umana e la divina giustizia è una sentenza di San
Tommaso
      D'Aquino (Summa theologica, alla voce "mors").
             La pena di morte (come ogni pena), se non si degrada ad
arbitrio di
      un tiranno, presuppone sempre una sorta di «diminuzione morale» del
reo.
             La società non priva un colpevole del diritto alla vita o alla
      libertà. Si limita a prendere atto che, tale diritto (inviolabile
      nell'innocente) lui, reo, lo ha già «scemato», in un certo qual senso.
             In conclusione: la pena di morte, anzi ogni pena, è illegittima
se
      si pone come indipendenza dell'individuo verso la legge morale, se i
      concetti di bene e di male, di giusto e di sbagliato, sono posti sul
solo
      piano soggettivo, mentre se vengono considerati su quello oggettivo,
      allora anche la pena è legittima contro chi volontariamente viola la
legge
      morale, il bene e il giusto.
             Non c'è alcun diritto incondizionato ai beni della terra.
L'unico
      diritto inviolabile è quello ai mezzi necessari per la felicità
eterna,
      nessuna pena lo può escludere, nemmeno quella capitale.
      Carmine Bellezza