Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: NEWS - Morale coniugale e malattie, il punto

LE PRECAUZIONI TRA I CONIUGI E LA CONTRACCEZIONE
Da "Famiglia Cristiana" n. 3
La Chiesa ancora una volta ha condannato i contraccettivi. C'era da
aspettarselo. Ma dire che sono illeciti anche quando uno dei due coniugi è
sieropositivo, e che l'unico rimedio è la castità per tutto il resto della
vita, non le sembra una posizione rigida e disumana? - Antonio B., Parma
RISPONDE Giordano Muraro:
I princìpi non sono né rigidi né disumani. Sono portatori di valori e i
valori sono la vita dell'uomo. Può invece essere rigida e disumana
l'applicazione. Il principio "onora il padre e la madre" vale per tutta la
vita. Ma non nello stesso modo. Ogni età della vita ha un suo modo
di vivere questo comandamento del Signore. Si può giungere addirittura
alla sospensione del principio, come nel caso in cui una persona per
non morire di fame prende il necessario per sopravvivere dove lo
trova. Non ruba, ma esercita un suo diritto, che precede e sospende
lo stesso diritto di proprietà.
La virtù che insegna come applicare i princìpi ai casi della vita è la
prudenza, e chi non si ferma a riflettere sulle circostanze e sulle
situazioni diverse che impongono di applicare in modo diverso lo stesso
principio ai casi singoli, viene da san Tommaso giudicato un imprudente,
immaturo, pigro, superficiale, intransigente (cfr. "Summa" II-II, q.53-55).
Cerchiamo allora di capire se il principio dell'illiceità della
contraccezione valga sempre e nello stesso modo nella vita dei coniugi.
Quando si parla di contraccezione si pensa subito a un gesto col quale i
coniugi vogliono godere senza prendersi la responsabilità di procreare.
Fatto che getta subito un velo di diffidenza e di condanna sul gesto
contraccettivo. Le cose possono essere viste in altro modo. I coniugi
cercano il gesto dell'intimità per esprimere e alimentare la loro unione. In
questo caso lo stesso piacere diventa il primo dono che l'uno offre
all'altra, e che li apre ancor più l'uno all'altra, creando tra loro una
sempre maggior unione attraverso il piacere. Così il piacere non è un fatto
che chiude la persona in sé stessa, ma diventa il dono che l'uomo e la donna
si scambiano come primo frutto dell'amore. Molti coniugi quando usano il
preservativo non pensano alla contraccezione, ma piuttosto alla comunione di
vita che realizzano con il gesto piacevole dell'intimità. E sanno ben
distinguere tra il gesto sessuale cercato solo per il piacere fisico e il
gesto sessuale desiderato per esprimere e per alimentare l'unione. Nel primo
sentono di comportarsi in modo egoistico perché strumentalizzano l'altro
per il proprio piacere; nel secondo ritengono di realizzare un gesto
positivo che li fa crescere nell'amore reciproco.
Questo è vero. Ma nella valutazione dei gesti umani non basta considerare
solo l'intenzione della persona, bisogna vedere il gesto nella sua
oggettività. Il furto resta furto, anche se si ruba con l'intenzione di fare
poi beneficenza. Se si parte dal dato oggettivo vediamo che l'intimità
realizzata in modo contraccettivo è un gesto che nell'intenzione può essere
finalizzato all'amore, ma nella realtà non è un vero gesto di amore, perché
l'amore porta a donarsi e ad accogliersi totalmente, mentre i coniugi quando
vivono l'intimità in modo contraccettivo si donano e si accolgono "con
riserva". È come se l'uno dicesse all'altra: «Ti accolgo, ma non pienamente
perché rifiuto il tuo potere procreativo». Per questo la "Familiaris
consortio" dice che l'intimità vissuta in modo contraccettivo è
contraddittoria, perché «al linguaggio nativo che esprime la reciproca
donazione totale dei coniugi, la contraccezione impone un linguaggio
oggettivamente contraddittorio, quello cioè del non donarsi in totalità; ne
deriva non soltanto il positivo rifiuto all'apertura alla vita, ma anche una
falsificazione dell'interiore verità dell'amore coniugale, chiamato a
donarsi in totalità personale» (n. 32).
Per questo la Chiesa, ai coniugi che per serie ragioni ritengono di non
dover procreare, propone di avere rapporti intimi quando non è presente la
capacità procreativa. Si donano e si accolgono totalmente senza escludere
nulla, perché il potere procreativo non è presente. Per questo stesso motivo
riteniamo che sia lecito ai coniugi a rischio di contagio usare il
preservativo nei tempi in cui l'intimità non porta in sé il potere
procreativo. Lo strumento che viene usato come eventuale barriera non è un
contraccettivo, perché non impedisce il concepimento, ma un preservativo,
cioè uno strumento che preserva dal contagio.
In concreto. In questo caso il principio dell'illiceità resta immutato, ma
varia il modo di applicarlo, per la variazione del caso a cui dev'essere
applicato. Spetta ai coniugi con problemi di contagio individuare attraverso
i metodi naturali i tempi non fecondi; e quando li hanno individuati possono
usare il preservativo per vivere il gesto dell'intimità come gesto piacevole
che li aiuta a crescere nella comunione, per diventare sempre più "due
in una sola vita".
--- --- --- --- --- ---
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752


vorrei solo fare un'osservazione, evidenziando la frase dell'articolo che
afferma che i principi a cui l'uomo si ispira sono portatori di valori, ad
esempio il principio "onora il padre la madre" porta il valore del rispetto
ALT
ma non è il contrario? non è il rispetto verso il padtre e la madre che
porta il principio dell'onorare il padre e la madre? così non è il valore
della vita che ispera il principio del non uso del contraccettivo?
è una differenza molto importante, perché ritengo i principi molto diversi
dai valori, i principi guidano l'azione, mentre i valori la ispirano, così
come affermato nell'articolo non è tanto difficile confondere principi con
precetti. Ed il passo al pensare che i principi siano esterni all'uomo è
molto corto. Che vale un principio se non è ispirato da un valore?
giorgio
--
Il paradiso è quell'istante di luce tra la nascita e la morte di un uomo...
....è tuo dovere vivere ogni istante come fosse paradiso

Una domanda:
Per ipotesi:
Mia moglie non può portare avanti una gravidanza perchè malata di cuore
e per la sua vita concepire può essere un rischio.
Seguendo il principio che non posso usare un qualsiasi contraccettivo cosa
faccio?
a) Ho lo stesso un rapporto con mia moglie condannandola a morire o peggio
ad abortire
b) Non ho rapporti con mia moglie (ma francamente non so quanto potrò
resistere).
A questo punto perchè andrò all'inferno:
1) Ho fatto morire mia moglie.
2) Ho fatto abortire mia moglie.
3) Ho usato un contraccettivo.
4) Sono andato con una prostituta.
Ditemi voi.

  Meno male, qualcuno che pubblicamente si prende la responsabilità di dire
che prima di tutto viene la persona con la sua storia, la sua intera
esistenza e la responsabilità individuale edi coppia. Grazie !!!
Tiziana

 ... cosa faccio?
Esistono molte patologie che costringono chi ha la sventura di esserne
affetto a privazioni ben piu' pesanti, basti pensare a come si ritrova
messo, in campo alimentare, chi soffre di celiachia o ha il diabete (per non
parlare delle allergie). Ebbene, cosa si fa in quei casi?
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

 parlare delle allergie). Ebbene, cosa si fa in quei casi?
Io sono allergico a cozze e molluschi vari e ripiego su altri tipi di pesce.
Ma se non posso avere rapporti con mia moglie se non utilizzando un
contraccettivo
mi sembra più grave ripiegare su qualcos'altro (spero si capisca cosa
intendo).
Ciao da Emagic
--
^__^

 La medicina moderna offre degli ottimi cioccolatini per diabetici.
Secondo la morale pero' di succedanei simili (nel caso ipotizzato) non ne
sono dati. Vedi anche quel che rispondevo all'amico Emagic.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 tipi di pesce.
Quel che conta e' che non rivendichi ne' pretendi il "diritto" alla cozza o
agli spaghetti con le vongole. Da buon allergico, per amore o per forza
immagino che ti sarai messo il cuore in pace. L'istanza morale
e' qualcosa di molto simile.
Andrea
salo...@mediacomm.it

nulla, perché il potere procreativo non è presente.
Il potere procreativo non è presente perchè ho escluso (totalmente) la
possibilità che lo sia.
Nel caso sussistano le "serie ragioni" per non voler procreare, per una
coppia che sistematicamente abbia rapporti sessuali soltanto in periodi
non fertili si può ancora parlare di "dono e accoglienza totali"?

 di "dono e accoglienza totali"?
Mi pare che la parte dell'articolo che tu stesso hai quotato
dica proprio questo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

salo...@mediacomm.it
 ha scritto nel messaggio ...

Credevo di aver capito male, visto che il reciproco donarsi e accogliersi
"totalmente" mi pare in contrasto con la scelta di farlo soltanto in certi
momenti, stabiliti "a tavolino"...

 Credevo di aver capito male...
Tarallucci e vino? ;-)
Andrea
salo...@mediacomm.it