Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: RAI1 Jesus: e' contro la Chiesa


Infatti, Satana non agisce con palesi menzogne ma con verita'
opportunamente stravolte che, in quanto verita' hanno il potere
di attrarre, ma in quanto sradicate dalle altre verita' inducono
all'errore. Del resto e' la dinamica del Peccato Originale: era
pur nostro destino l'essere assimiliati alla vita di Dio e quindi
giungere ad essere simili a lui vedendolo come Egli e', quindi
il "sarete come Dio" coglie un aspetto vero del nostro destino
e quindi del nostro essere, ma suggerendoci di definire da noi il
come giungerci ci impedisce di fatto di cogliere lo scopo perche'
le nostre capacita' sono inabili ad esso.
Anche il quel primo e paradigmatico caso dunque, non fu
tanto quel che venne detto a causare errore, morte e abomioni
d'ogni genere, ma cio' che non fu detto.
E questo Jesus di cose ne ha dette tante, ma ha taciuto (ad arte)
l'essenziale.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

 l'essenziale.
Questo Jesus non poteva dire tutto, ma ha detto l'essenziale: Gesu' e' il
Signore, Gesu' e' risorto, alleluja!
Nessuno puo' dire questo senza lo Spirito.
Ciao
Gianmario

  ha scritto molte cose giuste e
condivisibile, altre cose meno condivisibili. Una sola cosa gli
chiedo. Perche' se il film era cosi' malvagio, e' stato approvato
dalla CEI? Che non e' il Magistero, ma e' comunque un organo ufficiale
della Chiesa Cattolica Italiana? Perche' e' stato visionato dal Papa,
senza che questi lo trovasse "indegno"? 
Probabilmente la risposta e' tutta qui: il film aveva intendimenti e
scopi diversi da quelli di una semplice ricapitolazione, passo per
passo, del Vangelo. Puo' non essere corretto in alcuni punti, puo'
cedere alle esigenze cinematografiche. Ma, come ha scritto Messori,
probabilmente con altri intendimenti, un film non puo' dare la
pienezza di cio' che e' scritto nei Vangeli. Il che vuol anche dire
che i cristiani, i credenti, devono cercare non nel film le ragioni
della propria fede, ma nel Vangelo. Ed il film deve essere qualcosa
che serve all'opera di evangelizzazione. A fare comprendere che
Cristo, vero Dio e vero Uomo,  e' qui, ieri, oggi, e sempre. E da
questo cominciare a riflettere....
Un saluto
Michele

non cattolica.
Mi inserisco solo ora nel dibattio sul film perchè pensavo fosse concluso.
Ma visto che è stato riaperto dirò la mia.
Credo sia implicita nell'arte cinematografica una assoluta indipendenza
del\i regista\i e dello\gli sceneggiatore\i da quelli che sono i canoni
tradizionali della trasmissione dei fatti.
In questo film non ha importanza tanto l'adesione al vero storico dei
vangeli o il ruolo fuori dall'ortodossia cattolica; anzi tutto ciò è
positivo perchè ci permette di conoscere un'ottica diversa, una sfumatura
diversa di quello che è il pensiero del regista e della sua equipe su Gesù
ed il suo mondo.
Ho trovato interessante la chiave di lettura "diversa" da quella
zeffirelliana e a mio avviso Zeffirelli(che ha fatto un film "neorealista"
oserei dire)   stesso ha dimostrato una globale intolleranza ideologica e
non artistica che è l'ottica in cui andrebbe ricollocato il film.
Non mi soffermerò sul punto di vista spirituale di Jesus, ma sul punto di
vista storico-sociologico credo che il film ci possa aprire un'altra via su
cui riflettere: la piena e predominante responsabilità dei romani riguardo
la crocifissione di Cristo. Per un imperatore romano non era tanto
inaccettabile il fatto che Gesù si autoproclamasse figlio di Dio, quanto la
rivoluzione sociale e sobillatrice anti-imperiale ed anti gerarchica di cui
il suo messaggio è portatrice. Dire che gli uomini son tutti uguali, che non
ci dovevano essere oppressi ed oppressori, che il primo degli uomini è colui
che serve gli altri, totale disprezzo per i beni terreni (denaro ecc..) era
troppo affinchè i potenti romanio stessero zitti. Non potevano tollerare che
un uomo qualsiasi di punto in bianco si mettese a predicare un totale
soverchiamento sociale. Ecco che si appigliano alle diatribe teologiche
degli ebrei e non tanto per indifferenza, quanto per cosciente e piena
responsabiltà con una astuta manovra da perfetti capi di stato, coscienti
del malcontento popolare ebraico, lo mandano al patibolo.
Non sono d'accordo su chi chiama " errori storici e dottrinali" quelli che
sono punti di vista diversi. Ripeto lo scopo di questo film credo non sia
stato quello predicatorio di una ideologia cattolica. Non direi è contro la
chiesa, ma adotta un punto di vista diverso che va accettato e su cui ci
farebbe bene riflettere, anche dissentendo.
Il fatto che sia stato trasmesso da una tivù di stato non vedo che
differenza faccia.
A sentirci
Claudio