Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: sata e scsi

Nella nostra media azienda (circa 100 pc) abbiamo comprato un server dell
power edge 830, con intel pentium d processor 830 3 ghz, 2x1mb l2, 4 gb ddr2
sdram 667, ecc e 4 dischi sata 7.200 raid.
Ecco il problema.
I nostri tecnici ced (esterni) dicono che la macchina è "lentissima" più
lenta di un hp server del 2001 perchè ha dischi sata e non scsi.
Secondo voi scegliendo i sata invece degli scsi che percentuale di
differenza di performance esiste?
E' una scelta completamente sbagliata, come ha detto il tecnico?
grazie dei consigli


Se gli HD SCSI presenti nell'ipotetico server del 2001 non sono configurati
in array RAID di tipo 0, 5 o 6 allora è difficile che possano essere più
veloci di un odierno buon HD SA da 7200rpm, specie se come dici sono già in
RAID (magari 0+1 o 5)...amenochè non ci fossero costosi modelli a 10000 rpm.
In questo caso in effetti il tempo medio d'accesso sarebbe più basso,
viceversa il transfer rate sequenziale sarebbe anch'esso più basso però.

 viceversa il transfer rate sequenziale sarebbe anch'esso piů basso perň.
i vecchi scsi non sono raid e non sono a 10 mila giri, i nuovi sata si.
Secondo te č davvero cosě lenta?
grazie


Ah... cioè il server monta dei Raptor? Se si allora beh... i "tecnici" hanno
sparato la loro stronzata quotidiana ;D

Anche secondo me, cmq sono + lenti solo se i dischi sono maxtor sata2 e il 
chip della piastra è nforce4(SONO INCOMPATIBILI), altrimenti non hanno 
istallato correttamante il sistema. cmq c dici i dati precisi sulla 
macchina? mobo e modello dei dischi? 

 sparato la loro stronzata quotidiana ;D
anche secondo me i raptor a 10000 rpm sata non hanno niente da invidiare a 
un equivalente scsi.
piuttosto bisogna chiedersi se il lavoro che andrebbe a fare un controller 
scsi coi *contro* č di tanto superiore a un silicon image 3112 :-/ 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php


Ha detto che gli HD SCSI non erano in RAID, perciò il quesito manco si
pone...

noizn ha scritto:

Qui si parla di un server Dell, ossia di una macchina basta su chipset 
Intel.
Inoltre, maxtor sata2 e nforce4 hanno qualche problemuccio che si può 
risolvere abbastanza facilmente (al di là delle considerazioni sulla 
qualità de dischi maxtor)

mi scusa per la ca**ata, cmq si hai raggione, xrò è na bella rottura 
chiedere autorizzazione di aggiornamento firmware a maxtor... che ora non + 
tale ma è diventata di seagate. Approfitto per dire al mondo intero che la 
produzione di dischi segate a tecnologia orizzontale è terminata, da luglio 
produrranno solo a tecnologia verticale. 


O per dirla all'inglese perpendicular recording...;D

 ha scritto nel messaggio 
news:kpXog.21218$zy5.4...@twister1.libero.it...

A meno di aver avuto un fondo di magazzino nel 2001 il disco piu' scadente 
SCSI era a 10.000rmp, ed i piu' lenti se non ricordo male erano gli IBM. 


Se per quello ce n'erano a iosa di modelli a 7200rpm...


Nel 2001 HD SCSI 7200rmp di nuova fabbricazione??? dove li ha visti? 


Nei listini dell'epoca ;D

 ha scritto nel messaggio 
news:44a652ea$0$10055$4faf...@reader3.news.tin.it...

Non per essere polemico, ma l'ultimo HD SCSI da 7200rmp che ricordo di aver 
comprato risale a circa 10 anni fa , cioe' 1996, nel 2001 che ricordi 
nessuno produceva piu' unita' scsi da 7200rmp. 

 ha scritto nel messaggio
news:44a65728$0$16941$4faf...@reader4.news.tin.it...

Che tu nel 2001 abbia comprato solo HD da 10K non m'interessa... ricordo che
nei lisitini esistevano ancora diversi modelli U2WSCSI a 7200rpm; che
fossero dischi di certo non recenti per l'epoca mi pare comunque ovvio.