Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: I prof della Sapienza vogliono censurare la lezione del Papa

      I prof della Sapienza vogliono censurare la lezione del Papa
 di Andrea Tornielli
La Sapienza, i prof censurano il Papa senza averlo letto. L'hanno letta su 
internet.
[Da «il Giornale», 14 gennaio 2008]
Roma - I collettivi studenteschi hanno deciso di accoglierlo con una 
«frocessione» (processione inneggiante all'omosessualità) e da oggi fino a 
giovedì vogliono «preparare» l'ateneo con manifestazioni anticlericali per 
far avvertire quanto sia «sgradito» l'arrivo dell'illustre ospite. Ma l'aspetto 
più inquietante delle proteste per la visita di Benedetto XVI all'Università 
di Roma La Sapienza non sta nelle annunciate e come sempre rischiose 
contestazioni studentesche, quanto nei loro ideologici ispiratori, vale a 
dire un consistente numero di docenti. Questi ultimi, a più riprese, nei 
giorni scorsi hanno affidato alle colonne del quotidiano la Repubblica il 
loro altolà a Papa Ratzinger, «colpevole», da cardinale, il 15 marzo 1990, 
di aver rilanciato durante una conferenza le parole del filosofo Feyerabend, 
sostenendo che «il processo a Galileo fu ragionevole e giusto». Parole, 
scrivono 63 docenti di Fisica dell'ateneo romano auspicando la cancellazione 
dell'incontro, che «ci offendono e ci umiliano».
Si potrebbe supporre (purtroppo sbagliando) che i 67 firmatari siano in 
grado di leggere un discorso, di ricercare il testo originale, di 
controllare l'esattezza e il senso delle citazioni. Invece i fisici 
antiratzingeriani, ancora offesi e umiliati a diciassette anni di distanza, 
sembrano essersi fidati dell'enciclopedia on line Wikipedia e hanno 
acriticamente preso la citazione credendo che proprio quello fosse il 
pensiero espresso dall'«oscurantista» futuro Papa. Il quale, invece, aveva 
espresso un'altra posizione, prendendo proprio le distanze da quei 
ripensamenti e non facendoli assolutamente propri. Un nuovo caso Ratisbona, 
insomma, anche se questa volta a scoppio lievemente ritardato.
I lettori del Giornale possono giudicare da soli, leggendo lo stralcio del 
testo della conferenza tenuta dall'allora cardinale Ratzinger a Parma. E 
soffermarsi soprattutto sulle parole con le quali il porporato - che è stato 
professore universitario e non è certo nuovo a dialoghi e confronti con 
filosofi e scienziati - concludeva la rassegna di citazioni: «Sarebbe 
assurdo costruire sulla base di queste affermazioni una frettolosa 
apologetica. La fede non cresce a partire dal risentimento e dal rifiuto 
della razionalità, ma dalla sua fondamentale affermazione e dalla sua 
inscrizione in una ragionevolezza più grande». Le parole delle persone 
citate in quel brano non sono dunque fatte proprie da Ratzinger, che ritiene 
«assurdo» appropriarsene per sostenere che la Chiesa con Galileo avrebbe 
avuto ragione e ribadisce che la fede non cresce «dal rifiuto della 
razionalità». Proprio il rapporto fede-ragione e la ragionevolezza della 
fede cristiana sarebbe poi diventato uno dei pilastri del suo pontificato. 
Il testo ratzingeriano del 1990 non è rimasto inedito o sunteggiato a 
memoria dai giornalisti, ma è stato dato alle stampe, e in italiano, due 
anni dopo, in un libro di scritti dedicati all'Europa. Senza contare che la 
Chiesa ha riabilitato Galileo. La lettera dei 67 fisici è dunque destinata a 
rimanere quale esempio poco edificante di metodo scientifico. La protesta, 
però, un risultato l'ha ottenuto: il Papa giovedì non farà la Lectio 
magistralis (che sarà tenuta dal professor Mario Caravale), ma soltanto un 
«intervento».
Ecco le vere parole su Galileo
Pubblichiamo gli stralci del discorso di Benedetto XVI finite nel mirino dei 
professori di Fisica.
Joseph Ratzinger
Nell'ultimo decennio, la resistenza della creazione a farsi manipolare dall'uomo 
si è manifestata come elemento di novità nella situazione culturale 
complessiva. La domanda circa i limiti della scienza e i criteri cui essa 
deve attenersi si è fatta inevitabile. Particolarmente significativo di tale 
cambiamento del clima intellettuale mi sembra il diverso modo con cui si 
giudica il caso Galileo.
Questo fatto, ancora poco considerato nel XVII secolo, venne - già nel 
secolo successivo - elevato a mito dell'illuminismo. Galileo appare come 
vittima di quell'oscurantismo medievale che permane nella Chiesa. Bene e 
male sono separati con un taglio netto. Da una parte troviamo l'Inquisizione: 
il potere che incarna la superstizione, l'avversario della libertà e della 
conoscenza. Dall'altra la scienza della natura, rappresentata da Galileo; 
ecco la forza del progresso e della liberazione dell'uomo dalle catene dell'ignoranza 
che lo mantengono impotente di fronte alla natura. La stella della Modernità 
brilla nella notte buia dell'oscuro Medioevo.
Secondo Bloch, il sistema eliocentrico - così come quello geocentrico - si 
fonda su presupposti indimostrabili. Tra questi, rivestirebbe un ruolo di 
primo piano l'affermazione dell'esistenza di uno spazio assoluto; opzione 
che tuttavia è stata poi cancellata dalla teoria della relatività.
Curiosamente fu proprio Ernst Bloch, con il suo marxismo romantico, uno dei 
primi ad opporsi apertamente a tale mito, offrendo una nuova interpretazione 
dell'accaduto. Bloch espone solo una concezione moderna della scienza 
naturale. Sorprendente è invece la valutazione che egli ne trae: «Una volta 
data per certa la relatività del movimento, un antico sistema di riferimento 
umano e cristiano non ha alcun diritto di interferire nei calcoli 
astronomici e nella loro semplificazione eliocentrica; tuttavia, esso ha il 
diritto di restar fedele al proprio metodo di preservare la terra in 
relazione alla dignità umana e di ordinare il mondo intorno a quanto accadrà 
e a quanto è accaduto nel mondo».
Se qui entrambe le sfere di conoscenza vengono ancora chiaramente 
differenziate fra loro sotto il profilo metodologico, riconoscendone sia i 
limiti che i rispettivi diritti, molto più drastico appare invece un 
giudizio sintetico del filosofo agnostico-scettico P. Feyerabend. Egli 
scrive: «La Chiesa dell'epoca di Galileo si attenne alla ragione più che lo 
stesso Galileo, e prese in considerazione anche le conseguenze etiche e 
sociali della dottrina galileiana. La sua sentenza contro Galileo fu 
razionale e giusta, e solo per motivi di opportunità politica se ne può 
legittimare la revisione».
Dal punto di vista delle conseguenze concrete della svolta galileiana, 
infine, C. F. Von Weizsacker fa ancora un passo avanti, quando vede una «via 
direttissima» che conduce da Galileo alla bomba atomica. Sarebbe assurdo 
costruire sulla base di queste affermazioni una frettolosa apologetica. La 
fede non cresce a partire dal risentimento e dal rifiuto della razionalità, 
ma dalla sua fondamentale affermazione e dalla sua inscrizione in una 
ragionevolezza più grande.
Qui ho voluto ricordare un caso sintomatico che evidenzia fino a che punto 
il dubbio della modernità su se stessa abbia attinto oggi la scienza e la 
tecnica.
* Tratto da "Svolta per l'Europa? Chiesa e modernità nell'Europa dei 
rivolgimenti", Edizioni Paoline, Roma 1992, pp. 76-79.
© il Giornale

 © il Giornale
l'università è luogo di dialogo e quindi è giusto 
accogliere il Papa 
quello che secondo me manca è la possibilità di una discussione,
di domande libere e non preparate in precedenza
questi docenti hanno dei motivi per esser irritati con il Pontefice?
e allora il Papa accetti di discutere da Uomo in mezzo ad altri Uomini
Gesu scendeva in mezzo alla Gente e con la Gente discuteva
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it