Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: DIA e responsabilità del progettista

Mi è sorto un dubbio riguardo alle reali responsabilità che un progettista
si assume quando presenta una DIA.
Sappiamo che il progettista deve asseverare la conformità delle opere da
realizzare agli strumenti urbanistici adottati o approvati e  ai regolamenti
edilizi vigenti, nonché il rispetto delle norme di sicurezza e di quelle
igienico - sanitarie.
E tutto questo vale per ciò che si deve ancora fare.
Il dubbio che mi viene è sulla responsabilità del progettista nel caso si
accorga che nell'edificio esistono difformità non sanate o addirittura abusi
edilizi. In questo caso il progettista ha l'obbligo di denunciare l'abuso
e/o la difformità e (se possibile) condonarlo o sanarlo o si può solo
limitare a controllare la sola legalità delle opere che si intendono
eseguire senza occuparsi di ciò che è stato già fatto?
In sintesi: quali rischi corre il progettista che rappresenti nei disegni,
oltre alle opere da realizzare anche opere abusivamente eseguite in
precedenza?

In poche parole ti sei già risposto.
O l'opera è completamente regolare dal punto di vista urbanistico/edilizio
oppure prima devi sanare e poi potrai andare avanti con i lavori che aveva
intenzione di fare il tuo committente.
Sai quante me ne capita di queste situazioni!! Penso che comunque sia una
standard.
Anche per questo sono giunto alla conclusione che oggi il nostro operato è
di magistrato..... di inquisitore e denunciatore degli abusi e dei reati
altrui (bei mei tempi quanto mi illudevo di fare l'architetto!!).
Con il fatto che siamo più buoni delle guardie municipali, o forestali o
.... e che cerchiamo di mettere sempre il toppino dove serve, con grande
nostra responsabilità. Per questo io faccio il seguente appello:
Se ci vogliono come figure di controllori del territorio, dobbiamo essere
tutelati e giustamente pagati dalla società. E' un appello all'Ordine degli
Architetti.
Ci voliono come vigili? Bene che ci paghino adeguatamente e che non mi
costringano tutte le vole ad insegnare la legalità ai committenti e non
riconoscere il giusto contributo per l'operato di avergli salvato il culo!
Ciao a tutti

 si assume quando presenta una DIA.
Il comma 3 del DPR 380/2001  afferma che "per le opere realizzate dietro
presentazione di denuncia di inizio attività, il progettista assume la
qualità di persona esercente un servizio di pubblica necessità ai sensi
degli articoli 359 e 481 del codice penale. In caso di dichiarazioni non
veritiere nella relazione di cui all'articolo 23, comma 1, l'amministrazione
ne dà comunicazione al competente ordine professionale per l'irrogazione
delle sanzioni disciplinari."
La chiave del problema sta nel fatto che se è vero che il progettista si
assume la responsabilità di asseverare la conformità dell'intervento alle
normative vigenti, è pur vero che la P.A. esegue l'istruttoria della DIA;
ciò implica che l'asseverazione del tecnico è comunque assoggettata
all'istruttoria da parte dell'ufficio competente e, quindi, passibile di
annullamento nei casi di cui sopra.
Saluti
Ros

 ha scritto nel messaggio
news:2%bIc.47038$c_1.1...@twister1.libero.it...


 ecc...).
Non so se sia utile, dato che il singolo funzionario è responsabile
solidalmente con la P.A.
E' la P.A. a rispondere degli eventuali danni subiti dal privato per lesione
dell'interesse legittimo a causa dell'inerzia della stessa, salvo poi
rivalersi sul funzionario stesso.
In ogni caso, per ogni procedimento viene nominato un responsabile, il quale
è o il dirigente del settore o un funzionario di quello stesso settore. Sono
questi soggetti a rispondere dell'andamento dell'attività amministrativa
relativa a quel determinato procedimento, non certo l'impiegato di concetto.
Cmq, puoi appellarti all'arroganza in base all'art. 1 della L. 241/90, a
proposito dell'impossibilità di aggravare il procedimento (se non per
motivate ragioni, il trucco è lì!!!).
Saluti
Ros

La miriade di impedimenti legislativi che, a mò di spada di Damocle, ci
dobbiamo sobbarcare sono difficilmente capibili e spigabili, non solo a noi,
ma al semplice cittadino. Sono fermamente convinto che dove io opero la
tendenza è "Borbonica".
Per cui non avrò mai parole di consenso o/e assenzo per chi, della legge
democratica/costituzionale fà una propria parentesi di potere.
A queste persone, vorrei renderere pubblici i rispettivi conti correnti. Ma
non solo i loro, ma anche quelli dei più stretti familiari.
Per cui, fin tanto che si ragione e si lavora per il "RE", vuol dire che non
si lavorare per il "POPOLO".
Questo mi aiuta, e grazie per un ulteriore spunto legale, la mia battaglia
(personale) contro l'illegalità PRESENTE storicamente negli uffici di
edilizia privata.

Io lavoro a Milano e non sarebbe possibile fare una ricerca per ogni
DIA per verificare le pratiche precedenti. Infatti nessuno lo fa. Ci
vogliono almeno 2 mesi per avere una visura.
A Segrate invece mi hanno consigliato di controllare ed infatti la
cosa  è velocissima. Basta scendere in archivio.
Neppure a Bologna mi hanno detto di controllare...e lì sono ligi alle
regole!
Ma una cosa mi mette in dubbio: noi dichiariamo con la DIa che le
opere CHE SI ESEGUIRANNO sono conformi al regolamento: se il
proprietario ha fatto delle modifiche senza permesso , non direi che
la responsabilità è nostra: non chiariamo che il rilievo è quello che
è stato approvato con la pratica edilizia originaria, ma solo che lo
stato di fatto al momento è quello.
Se mancano dei gradini nell'evoluzione della planimetria è
responsabile il proprietario...direi!
Bella discussione.......


 ha scritto nel messaggio
news:6d04df05.04071...@posting.google.com...


Ragazzi, ma è un autodenuncia al proprietario!!
Quando vi si legge: conformità urbanistica dell'unità immobiliare....... noi
in qualità di tecnici (liberi prof.) dobbiamo dichiarare che l'oggetto in
cui andiamo ad operare è legalmente congruo! così in toscana è la regola.
Se avete qualche notizia in merito alla sola conformità delle opere da
eseguire, INFORMATEMI IMMEDIATAMENTE!!!!!!
E' una notizia bomba. Di interesse nazionale.

vogliono almeno 2 mesi per avere una visura.
Non è vero che nessuno lo fa, diciamo che c'e' una certa
discrezionalità dei tecnici e dipende dal tipo di stato di fatto e dal
tipo di pratica in corso.
Se la pratica si chiama permesso di costruire o dia onerosa, stai
tranquilla che gli atti di fabbrica li chiedono tutti.
Non importa se poi devi aspettare anche sei-otto mesi o se poi alla
fine non trovano il faldone (è successo).
Nelle piccole opere in genere non controllano, chiedono solo di
allegare i condoni ove esistano. Se lo stato di fatto è conforme ai
regolamenti e non "puzza" di abuso allora sono un po' laschi. Se
invece ha una qualche incongruità allora non solo richiedono gli atti
di fabbrica ma i tecnici stessi operano dei controlli interni per
verificare la congruità dell'esistente con le pratiche documentate.
--
federico reyneri architetto
ICQ 149062387
*underlabo -226
 laboratorio di progettazione
 via gran san bernardo 5, milano
 
www.underlabo.it

 E' una notizia bomba. Di interesse nazionale.
Visto il caso di Milano, pare che in Italia, a secondo della latitudine, ci
si comporti in modi diversi!
-------------------------------------------------------

Ho chiesto lumi ad un grande tecnico istruttore, trall'altro architetto (uno
dei pochi che io rispetti per serietą e qualitą nel lavoro).
Risposta:
"Io credo che quando si fa una DIA perlomeno in toscana si debba dare la
conformitą urbanistica dell'immobile, altrimenti si fa preventivamente una
attestazione di conformitą in sanatoria."
In Toscana (Regione Toscana), credo il discorso concluso.