Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Quando si hanno 2 Hard Disk...

Avendo 2 Hard Disk IDE della Maxtor, uno da 80 Gb e uno da 200 Gb, voi come 
mi suggerireste di posizionarli? 80 Gb primario dove gli installo solo il 
sistema operativo e pochi altri programmi e quello da 200Gb lo uso per lo 
storage come DIVX, ISO etc.... O č meglio mettere il sistema operativo 
nell'HD piů grande che a sua volta diventa primario? Grazie ciao.


Io farei così: partizionare il 200 gb (che credo sia il + veloce) in due 
parti (100+100) e installare sulla prima partizione da 100 il SO e  lasciare 
l'altra per divx, mp3, iso ecc. E l'hd da 80 gb per i casi emergenza, o 
anch'esso per copiarci quello che vuoi.
Così sfrutti la maggior velocità del 200 gb per il SO.
Ciao
Ant

 ha scritto nel messaggio 
news:f37i1h$7s9$1...@nnrp-beta.newsland.it...

avendoli entrambi eide a 7200rpm, preferirei usare l'80gb per il windows. 

 diventa primario? Grazie ciao.
Di solito l'HD piů grande č anche piů veloce quindi io direi di fare una
partizione da 10 GB su quello piů grande e metterci il SO; sull'altro
disco ci va il file di swapping. Non metterli come master e slave sullo
stesso canale ma come master su canali differenti.
-- 
Ciao, Giuseppe
satellizzatore@@
virgilio.it

Sull'altro canale IDE ci sono le due unità ottiche (lettore e masterizzatore 
DVD), mi hanno detto che è meglio lasciare HD con HD e unità ottiche con 
unità ottiche. Eventualmente la partizione in 2 parti dell'HD da 200 Gb come 
la faccio in sede di installazione del sistema operativo? Ne sto 
approfittando visto che devo riformattare tutto per aggiornare il PC con 
questo HD da 200 Gb quindi dovrei fare la partizione sul momento 
dell'installazione del sistema operativo, si può? Ciao.

PAOLO AMMIRATI wrote:

Io intanto mischierei invece per bene unità ottiche e HD; il problema
potrebbe essere che un CD ti mandi in modalità degradata il transfer mode
dell'HD ma con un sistema operativo recente non dovrebbe capitare, purché
usi cavi a 80 poli su tutte le linee. Evidentemente sto trascurando la
questione della disposizione fisica delle unità (guarda se riesci a farci
arrivare i cavi senza fare troppo casino dentro al case).
La velocità del disco su DMA-UATA è limitata più dalla velocità di
trasferimento dei dati che dalla meccanica del disco.
Il file di swap deve stare su un disco differente da quello che ospita
sistema operativo e programmi; poi per ordine e sicurezza terrei sistema
operativo e dati su dischi diversi. Se ne deduce:
Disco 1 da 80 GB con sistema operativo e programmi; disco 2 da 200 GB con
profili utente (dati di conseguenza) e file di swap. Inoltre metterei il
lettore sullo stesso canale del disco dati perché è difficile che tu abbia
bisogno di entrambi i tipi di dati contemporaneamente, invece il
masterizzatore può stare col disco di sistema perché i driver saranno già
caricati quando inizierà a lavorare; farà invece uso intensivo del file di
swap.
Se poi hai voglia di comperare un controller su PCI hai un solo disco per
cavo ma non credo che rispetto alla mia soluzione ci sarebbe guadagno
pratico.
-- 
Lorenzo Vaina, MCP

 Così sfrutti la maggior velocità del 200 gb per il SO.
Difficilmente il 200 gb è più veloce di quello da 80 gb.
Uno sarebbe indotto a pensare che, essendo il 200 gb probabilmente più 
nuovo, sia anche più veloce.
In realtà con molta probabilità la tecnica costruttiva e la velocità di 
rotazione dei piattelli sono le stesse. Il modello da 200 gb ha però una 
densità di registrazione maggiore, e questo rende più "difficoltosa" la 
ricerca dei settori sul disco. D'altro canto, sempre per via della 
densità maggiore, aumenta la velocità di lettura *sequenziale* che 
tuttavia impatta in modo marginale sull'uso quotidiano del disco.
Oppure i due dischi, essendo della stessa famiglia, magari sono proprio 
tale e quali solo che il 200 gb ha un numero diverso di piattelli. In 
entrambi i casi comunque le prestazioni sono pressoché uguali.
Neppure a me piace tenere più di un disco fisso nel pc: più rumore, più 
calore, più consumi, ... però può essere fonte di maggiori prestazioni. 
La soluzione proposta inizialmente credo sia quella più funzionale, 
magari piazzando il file di swap in modo strategico sul disco da 200 gb 
potrebbe rendere il tutto più fluido.

 unità ottiche. 
E' un consiglio valido per motivi di compatibilità (ma neppure poi 
tanto...), tuttavia in questo modo perdi molto in prestazioni perché i 
due dischi fissi non potranno lavorare in parallelo.
L'ideale sarebbe di mettere disco fisso di sistema e masterizzatore sul 
canale primario, mentre sul secondario disco fisso dati e lettore.
Ovviamente i dischi fissi sono master.

 diventa primario? Grazie ciao.
Il piu` veloce come primario, col SO. L'altro sul secondo canale ide,
vedi tu se primario o meno, dipende da quanto usi il lettore ottico
(che immagino sara` sullo stesso canale).
-- 
--> x3m <--

 mi suggerireste di posizionarli? 80 Gb primario dove gli installo solo il 
80GB primario con il sistema operativo, 200GB secondario magari
partizionato con una piccola partizione da 10/15GB per file di swap e
tutti i temporanei (cosě li tieni separati dai dati, che vanno
sull'altra partizione).
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 tutto per aggiornare il PC con questo HD da 200 Gb
Guarda che per sostituire l'HD non è necessario riformattare.
-- 
Ciao, Giuseppe
satellizzatore@@
virgilio.it