Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Musica e liturgia (era 'Grazie di esistere')

Carissimi,
ho appena finito di leggere il thread e vorrei tentare un'interpretazione.
1. Sono convinto che musica e liturgia siano strettamente legate e che la
prima - si tratta in fondo di un mezzo di comunicazione! - possa servire ad
esprimere meglio i contenuti della seconda, sia con i testi, sia con la
melodia.
2. Un tempo l'unico canto ritenuto adatto alla liturgia era quello
gregoriano, semplice, chiaro e austero: la stessa polifonia dovette penare
non poco per essere ammessa nella liturgia, come pure le tante 'messe'
composte da famosi musicisti.
3. Con il regredire della conoscenza e dell'uso della lingua latina si
iniziarono a diffondere semplici canzoni popolari in italiano e nelle altre
lingue nazionali o addirittura locali (ce ne sono bellissime anche in
sardo...): credo che il fenomeno sia da collegarsi alla spiritualità di
Sant'Alfonso Maria de' Liguori, ma su questo mi corregga chi ne sa di più...
4. La tecnologia attuale non si limita più alla classica distinzione tra
musica popolare e musica colta, ma include tantissime varietà, rispondenti
ai gusti individuali. Niente da dire se si sceglie quale cd comprare o quale
concerto andare ad ascoltare; maggiori difficoltà sorgono però quando si
vuole parlare ad un pubblico eterogeneo per diversità, gusti, età,
formazione personale, livello culturale, ecc., come è quello di un'assemblea
riunita per celebrare l'Eucaristia. Il linguaggio della liturgia, e quindi
anche della musica liturgica, dovrebbe essere per sua definizione il più
comunicativo possibile, dovrebbe essere universale, soprattutto per
esprimere al meglio la comunione dei fedeli, e non solo per ragioni
pratiche.
5. Mi sembra, tuttavia, che si sia gradatamente creata e che vada per la
maggiore una sorta di 'nuova tradizione' di canto liturgico, che ormai si
differenzia sia dalla musica leggera contemporanea (dopo aver tentato un
processo di uniformazione appunto al suo sorgere, negli anni Settanta), sia
dalla musica classica, sia dalla tradizione di canto gregoriano e
polifonico.
In questo modo, tuttavia, si scontentano due categorie:
- coloro che apprezzano solo un determinato tipo di musica (es.: rock) e che
irridono i canti attuali come irriderebbero quelli latini;
- coloro che sono maggiormente legati alla tradizione, che non riescono a
gustare i canti attuali e che accetterebbero solo quelli 'del passato'.
Ci manca, insomma, un linguaggio comune, che vada oltre il gusto di ciascuno
di noi, e non so come recuperarlo. Le mie preferenze, a questo punto, mi
sembrano superflue, perché non risolverebbero la questione.
Chiedo scusa per la lunghezza e aspetto opinioni, anche per smontare la mia
analisi!
Un cordiale saluto a tutti e un grazie ad Alex N., p. Efisio e Andrea B. per
il bentornato.
A presto
Graziano

 di noi, e non so come recuperarlo.
C'e' da aggiungere un punto. Alla beata epoca in cui si cantava ancora
il gregoriano - o qualcosa di simile -  la cultura musicale spicciola
era molto differente da oggi.
Oggi dischi, radio e televisione spingono all'ascolto passivo. Metto su
la nona diretta da Karajan e sto li' a bearmi.  All'inizio di questo
secolo c'erano bande, dilettanti di musica, complessini e pianoforti nei
salotti. Il dilettante che con il suo clarinetto massacrava una marcetta
da banda non sara' stato Karajan ma almeno suonava con le sue mani.
Nulla da stupirsi quindi se oggi la gente in chiesa non canta (e spesso
non risponde al celebrante) nemmeno se viene minacciata con la vanga. I
nostri nonni in chiesa probabilmente strillavano alla meno peggio, ma
almeno erano vivi. (Faccio di proposito il caso dei miei nonni. Mia
nonna attiro' l'attenzione di mio nonno perche' era quella che in chiesa
cantava piu' forte. Qualche Salve Regina in meno e non sarei ora qui a
raccontarvi la storia).
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy
ll...@dada.it

Se vogliamo esulare per un un attimo dall'ambito della musica liturgica o
comunque di contenuto religioso, come sembri fare con la tua affermazione
che ho riportato qui sotto, io credo che ciň che dici sia solo parzialmente
vero. Il problema dell'ascolto passivo non č attribuibile semplicemente ai
"nuovi" media, nč posso essere d'accordo con la tua affermazione che oggi
manchi quella - perdonatemi l'epressione - classe di musicisti dilettanti
che si fanno la loro musica da sč. A me pare che dilaghi il fenomeno,
soprattutto giovanile, delle band di quartiere che fanno cover dei loro eroi
armati di chitarroni elettrici e possenti batterie.
Casomai il problema riguarda la musica che si fa in chiesa. Lě, soprattutto
i giovani fanno fatica a ritrovarsi in un modo di cantare, suonare e fare
musica in genere, che ritengono superato e poco congruente con il "loro"
idioma musicale. Forse non sono stato molto chiaro, se volete continuo, ma
devo precisare che non ho potuto leggere i precedenti messaggi del thread e
quindi sono andato un pň a naso puntando verso quello chč č, per me,
decisamente il terreno piů favorevole. Se sono andato fuori strada vi prego
di perdonarmi.
Ciao.
_______________________________________
Antonino Sabetta
TINTUNITA - Compagnia di Musica & Spettacolo
-----------------------------------------------------------------------


 idioma musicale. 
Tanto per iniziare, in chiesa non ci vanno solo i giovani - quindi non
sta scritto da nessuna parte che la musica che si fa in chiesa dovrebbe
contentare principalmente loro.
E comunque non vedo poi cosi' tanti musicisti - siano essi
professionisti o dilettanti - in giro. In altri paesi, per esempio in
Germania, ce ne sono molti di piu'. Ed infatti la musica in chiesa e' un
problema piu' sentito. Non c'e' un rapporto di causa e di effetto, si
tratta semplicemente di due facce della stessa medaglia (dove la musica
e' amata se ne fa di piu' anche in chiesa, dove e' trascurata, anche in
chiesa si fa male).
Pero' mi farebbe piacere se esprimessi piu' compiutamente il tuo
pensiero.


 chiesa si fa male).
Anni fa, non ricordo piu` dove, ho letto una riflessione proprio sulla
musica nella liturgia e sulle differenze nei vari popoli. Veniva
spiegato con argomentazioni convincenti come la differenza sia nata con
la riforma protestante (in effetti, per chi ha avuto la fortuna di
partecipare a liturgie protestanti ha potuto notare un piu` partecipato
uso del canto da parte di tutti). In essa si e` puntato molto di piu`
sul canto come preghiera. Questo fatto ha poi influenzato anche la vita
sociale, ed ecco per quale motivo e` piu` facile trovare discreti
musicisti (o comunque persone che sanno leggere uno spartito) tra le
persone che vivono in paesi a tradizione protestante.
Questo e` quanto mi ricordo.
Certo che e` un peccato che nelle nostre assemblee si dimentichi il
detto di Agostino (o era Tommaso? in questo momento mi viene un dubbio):
"chi canta prega due volte".
Anche a me, come persona che ha studiato un po' musica e che ha
partecipato per anni ad un coro polifonico, piace sentire i canti
durante la liturgia. Pero` a volte si corre il rischio di trasformare la
messa in un concerto, oppure fermarsi alle stonature senza pensare che
ognuno prega Dio come ne e` capace. Preferisco un'assemblea stonata ma
che canta con fede ad un coro stilisticamente perfetto ma che e` piu`
preoccupato dalla musica che da Dio.
Pace
		Julo
-- 
Julo Cumani                        |  Amico e` colui che ti permette 
fax   : +39-40-6763691             |  di scoprire arcipelaghi
E-mail: 
baba...@writeme.com
      |  inesplorati DENTRO DI TE !!

 preoccupato dalla musica che da Dio.
Quello della Messa che diventa un concerto e' un pericolo piu' che altro
teorico. Ho partecipato tante volte a Messe immaginate davvero come
concerti (faccio sempre l'esempio della Messa alla Kapuzinerkirche di
Salisburgo, cantata con soli, coro e orchestra). Raccoglimento
integrale, nessuna offesa alla celebrazione. Se la nostra liturgia deve
essere una festa, non potra' mai essere una festa troppo bella.
Molto piu' spesso ho sentito Messe rovinate dalle stonature. Il fatto e'
che ognuno dovrebbe appunto cantare Dio come e' capace (e, per esempio,
non fare canti a due voci se non si sanno cantare quelli ad una voce
sola, etc.)





essere una festa, non potra' mai essere una festa troppo bella.
Anche in questo caso sono d'accordo con Luca: nessuna paura del "concerto",
specie se è utile per il raccoglimento e la partecipazione. Vogliamo
ammettere una volta per tutte che si può partecipare ad una liturgia cantata
anche con l'ascolto attento? In fondo, in ogni liturgia si ascoltano, ad
esempio, le letture e nessuno si scandalizza perché non vengono lette in
coro! Ed allora, perché crea tanto disagio demandare il canto e la musica a
chi sa e può rendere questo servizio all'assemblea?
Se poi il canto originale fosse in latino o anche in altra lingua, in luogo
di qualche orrenda e antimelodica traduzione, potrebbe bastare una fotocopia
con il testo a fronte in italiano...
Un saluto musicale da
Graziano

con il testo a fronte in italiano...
Non sono d'accordo, le Letture vengono proclamate e hanno un loro
significato, il canto è una preghiera a cui partecipano tutti, una
Chiesa piena e un coro di 40 persone che canta da solo alla Comunione
non è affatto bello, il canto deve unire tutte le voci: quelle dei
bambini e quelle degli adulti a quelle degli anziani.
Neanche il Sacerdote celebra la Messa per conto suo. Perchè dovrebbe
farlo un coro che come ho già scritto "HA PER SUA FINALITA' LA GUIDA E
IL SOSTEGNO DELL'ASSEMBLEA".
Per quanto durante una celebrazione possa essere previsto un momento
per il solo coro o i soli strumenti, questi sono e devono rimanere
eccezioni. Altrimenti davvero basta una cassetta, magari al posto
anche del lettore e siamo tutti a posto.
Ciao
Andrea

Andrea
Be', io so solo che è praticamente impossibile far cantare tutta l'
assemblea, a meno che non si facciano solo canti del tipo 'S.Maria del
Cammino' o 'Mira il tuo popolo' che tutti conoscono (o forse no, i
giovanissimi no!), ma che alla fine più che aiutare la preghiera
annoiano e basta!
D' altra parte nella mia parrocchia esiste un coro che anima le
solennità e i matrimoni (di cui anch' io faccio parte) e so che ogni
volta che cantiamo c' è qualcuno che viene a ringraziarci perché l'
abbiamo aiutato a vivere meglio la liturgia.
E' ovvio che la corale non deve essere uno show, ma un servizio!
Conosco anche un prete che ha un bellissimo organo ma non ha nessuno
che lo suona, dunque fa partire basi prefissate nei vari momenti della
liturgia: è un po' triste, ma è meglio di niente.
Pace,
Valentina

 anche del lettore e siamo tutti a posto.
Con tutto il rispetto, Andrea, sono piu' le volte il cui il mio
raccoglimento di fedele e' stata distratto da brutte musiche o musiche
eseguite male (in genere perche' troppo difficili rispetto a chi le
suona), piuttosto che le volte che la mia concentrazione e' stata
turbata da musiche troppo belle o eseguite troppo bene. Continuo a
pensare che, nella pratica (che e' diversa dalla teoria), il pericolo
della Messa che degenera in concerto non esiste ; con forse unica
eccezione i matrimoni - raramente le scelte degli sposi brillano per
buon gusto e di solito il raccoglimento e' a livelli minimi.
Piu' che ci ripenso, piu' che mi viene in mente un unico esempio di
Messa degenerata in concerto: e' quella celebrata dal Papa una
quindicina di anni fa, con orchestra e coro diretti da Herbert von
Karajan e prontamente riversata su compact disc.
Lo scrivo anche perche' leggo sul 'Corriere della Sera' di oggi che il
Papa starebbe per ricascarci. - Ma qui, bada bene, non si tratta del
repertorio eseguito, ma piuttosto del fatto che certi divi, abituati
professionalmente ad attrarre l'attenzione su di loro, trasformano in
una opera lirica anche la Messa del Papa.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
--------------------------------------------------------

 turbata da musiche troppo belle o eseguite troppo bene. [...]
Cari amici,
a proposito di "coro" e "popolo", voglio raccontarvi l'episodio
occorsomi anni fa una domenica a Toronto, Canada.
Senza averla cercata - era semplicemente la chiesa cattolica piu`
facilmente raggiungibile da me - mi trovai ad una Messa tutta cantata in
gregoriano, sul testo latino del Novus Ordo. In inglese c'erano solo un
canto iniziale extraliturgico e le letture. Anche il Salmo Responsoriale
era in latino e in gregoriano, col coro che cantava il versetto e il
popolo - incredibilmente "multietnico" - che cantava l'antifona. Non una
"stecca", salvo forse le mie. Quella era veramente una parrocchia, in
cui il popolo di Dio era stato educato benissimo a partecipare
attivamente al canto liturgico. Che si fa a questo scopo - a parte il
latino, se vogliamo il gregoriano e` adattabile anche all'italiano, per
ora da noi il problema delle etnie di lingua diversa e` limitato,
territorialmente o numericamente - nelle nostre parrocchie?
Saluti a tutti
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

eccezione i matrimoni.
Io invece un esempio di messa degenerata in concerto l' ho avuto da
una parrocchia da me non troppo distante: suonava alla messa una sorta
di band composta da batteria, basso elettrico e chitarra elettrica e
cantava una ragazza al microfono, da sola. Mi sembrava proprio che
fosse un concerto di un gruppetto rock emergente :-)!!
In ogni caso in linea di massima sono d' accordo con te, come
dichiarato da precedente messaggio.
Pace,
Valentina

liturgia: è un po' triste, ma è meglio di niente.
Ed è sbagliato, è vietato dai documenti della CEI, giustamente. Se non
si può suonare si canta senza strumenti.
Ciao
Andrea

Andrea
Ciao,
Valentina

in questione, che forse non lo sa.
E' vietato usare basi e canti registrati su cassette, dischetti o su
qualunque altro supporto. Tutto deve essere eseguito dal vivo, dalla
musica al canto
Ciao
Andrea

Andrea
Ciao,
Valentina

criticare i termini :-)
Non sto criticando il termine bensì il concetto. Rilleggi meglio il
mio pensiero.
Rimane comunque un punto non ancora chiarito: Nei documenti della CEI
è scritto chiaramente che "Una finalità del coro deve essere quella di
guidare l'assemblea nel canto". Se stiamo prescindendo da questo, non
stiamo parlando di un coro parrocchiale inteso come Ministero.
Non ho detto che sia facile, ma un coro deve farlo.
Un sacerdote non pu fare l'omelia per sè e basta. Un coro non può
cantare da solo, deve cantare con l'assemblea, deve guidarla e
sostenerla.
Ciao
Andrea

stiamo parlando di un coro parrocchiale inteso come Ministero.
Il vescovo della mia diocesi fece circolare qualche mese fa una sua
'lettera pastorale' in cui si parlava dell' animazione della messa,
riprendendo appunto i docimenti della CEI. In questa lettera invitava
gli animatori a fare canti cantabili da tutti (come dici tu), ma anche
a fare in modo che la liturgia fosse  'appetibile' anche dai
giovanissimi (a cui tiene molto), che dunque i canti fossero adeguati.
In questo, per le ragioni organizzative di cui ti ho ampiamente
parlato,  ci siamo trovati a dover compiere una scelta.
Allora la Chiesa, come in tutto, è madre e dopo aver posto un
'ideale', ammette che non si raggiunga. Il vescovo viene molto spesso
e molto volentieri nella nostra parrocchia, quando non ci incontra in
altre occasioni in cui con il coro animiamo la liturgia. Lui è molto
contento di cosa cantiamo, perché 'guidiamo' l' assemblea alla
preghiera e di come cantiamo, perché non diamo spettacolo ma, per
citare le sue parole piuttosto auliche, 'siamo come i cori angelici'.
Allora dove non si può raggiungere l' ideale (che non è una
costrizione), è meglio un coro che guidi l' assemblea alla preghiera,
piuttosto che uno che la sostenga e la guidi in un canto sterile.
Pace,
Valentina

piuttosto che uno che la sostenga e la guidi in un canto sterile.
E' meglio un coro che inizialmente la guidi per poi educare le persone
a seguirlo. Se non c'è questo impegno e questa volontà allora tanto
vale che non ci sia un coro.
Ciao
Andrea