Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: relazione tra antico e nuovo testamento

Salve a tutti  , premetto che non  professo alcuna religione  .
Vorrei sapere se i precetti contenuti nell'antico testamento hanno una
qualche validita' per il credente o sono sostituiti in toto da quelli del
nuovo testamento .
Mi domando a prescindere dalla vostra eventuale risposta che cosa il "dio"
del vecchio testamento abbia a che fare col dio del nuovo testamento .
grazie.

 grazie.
Dio e' uno. 
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:astrip$r1n$1...@lacerta.tiscalinet.it...

I precetti del Nuovo Testamento integrano e completano quelli del Vecchio.
Dio è uno e tutta la sua parola è valida e parla al cuore del credente, cui
il Signore dona la capacità di discernere il precetto che va seguito alla
lettera da quello che va interpretato e seguito nella sostanza.
Ciao,
Luca
--
www.evanweb.net

 grazie.
E' lo stesso Dio. Dire che Dio e' il Creatore, l'Onnipotente, l'Altissimo e'
dire la verita' su Dio, cosi' come il fatto di dire che si e' fatto uomo x
Amore nostro, si e' lasciato crocifiggere, e' morto e risorto xche' tutti
risorgessero in Lui. Entrambe le immagini di Dio sono la stessa immagine. E
comunque nell'AT si dice + volte di Dio che e' misericordioso, pieno di
tenerezza, che non ci ripaga secondo le nostre colpe, ecc.
NT
"un dottore della legge, lo interrogò per metterlo alla prova: «Maestro,
qual è il più grande comandamento della legge?». Gli rispose: «Amerai il
Signore Dio tuo con tutto il cuore, con tutta la tua anima e con tutta la
tua mente. Questo è il più grande e il primo dei comandamenti. E il secondo
è simile al primo: Amerai il prossimo tuo come te stesso. Da questi due
comandamenti dipendono tutta la Legge e i Profeti»." (Mt 22, 35-40)
AT
"Tu amerai il Signore tuo Dio con tutto il cuore, con tutta l'anima e con
tutte le forze." (Dt 6,5)
"Non ti vendicherai e non serberai rancore contro i figli del tuo popolo, ma
amerai il tuo prossimo come te stesso. Io sono il Signore." (Lv 19,18)
"Il forestiero dimorante fra di voi lo tratterete come colui che è nato fra
di voi; tu l'amerai come tu stesso perché anche voi siete stati forestieri
nel paese d'Egitto. Io sono il Signore, vostro Dio." (Lv 19,34)
Tutto l'AT, inoltre, rimanda al NT e al Signore Gesu' Cristo.
"E cominciando da Mosè e da tutti i profeti spiegò loro in tutte le
Scritture ciò che si riferiva a lui." (Lc 24,27)
C'e' un rimando continuo fra AT e NT.
E' vero che c'e' un'evoluzione nel modo di Dio di presentarsi, di farsi
conoscere agli uomini che sono chiamati ad una sempre maggiore familiarita'
con Dio, ma Dio e' sempre lo stesso.
RiCiao! :)
    Alex

 ha scritto nel messaggio
news:astrip$r1n$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Si tratta dello stesso Dio e lo dimostra la continuita' nell'insegnamento di
Gesu'.Ad es. in Luca, 10 troviamo: "Ed ecco un dottore della Legge si alzo'
per metterlo alla prova e gli disse:Maestro che debbo fare per avere la vita
eterna? Gesu' gli rispose:Cosa sta' scritto nella Legge?cosa vi leggi?Egli
rispose:Tu amerai il Signore Dio tuo con tutto il cuore,con tutta l'anima e
con tutta la tua mente e il tuo prossimo come te stesso. Gesu' gli disse:Hai
risposto bene:fa' questo e vivrai.".
Quindi niente cambia dall'antico al nuovo testamento,quanto ai fondamenti.Le
novita' le troverai nel  discorso della montagna (Mt,5)  e nel concetto di
Dio padre diverso da quello di un dio giudice.Il Vangelo pero' ,la buona
notizia,e' nel grande mistero della croce  e cioe' nel sacrificio del Figlio
di Dio,per la nostra salvezza:"Prendete e bevete,questo e' il calice del mio
sangue,per la nuova ed eterna alleanza,versato per voi e per tutti in
remissione dei peccati". "Nessuno pianga la sua miseria:si e' aperto a tutti
il regno;nessuno si rattristi per i suoi peccati perche' il perdono si e'
levato dal sepolcro.Gesu' e' risorto:nessun morto resta nel
sepolcro"(preghiera di iIppolito romano).Salve.

 sepolcro"(preghiera di iIppolito romano).Salve.
Non è del tutto esatto. L'unica vera novità che Gesù Cristo ha portato è 
l'amore al nemico che Egli stesso ha annunciato ed incarnato nella Pasqua. 
Questa è la Verità che Dio ha mostrato al mondo risorgendo il Suo Figlio ed 
aprendoci una Via per la Vita eterna nel donarci il Suo Santo Spirito, che 
ci dà proprio la capacità, non umana ma divina, di vivere questo Amore che 
salva lasciandosi crocifiggere senza ribellarsi. Come anche tu hai detto.
Ma la figura di un Dio che è padre non è estranea all'antico testamento, 
vedi ad esempio, la 1° lettura di questa IV domenica di Avvento:
"Quando i tuoi giorni saranno compiuti e tu (David) giacerai con i tuoi 
padri, io assicurerò dopo di te la discendenza uscita dalle tue viscere e 
renderò stabile il suo regno. Io gli sarò _padre_ ed egli mi sarà 
figlio..." (2Sam 7,12.14)
Inoltre nel Talmud (la tradizione orale ebraica fondata sull'antico 
testamento) l'espressione 'Al Avinu Sheba Shamaim' che significa 'Padre 
nostro che sei nei cieli' ricorre almeno 38 volte! Ed è ad essa che Gesù si 
rifà esplicitamente quando insegna ai suoi discepoli a pregare.
Per quanto riguarda la figura di Dio giudice, Gesù certo non è venuta a 
cancellarla quando dice:" Poichè il Figlio dell'uomo verrà nella gloria del 
Padre suo con i suoi angeli, e renderà a ciascuno secondo le sue azioni." 
(Mt 16,27)
Infatti l'annuncio dell'Amore e del perdono non è in contrasto con quello 
della giustizia e del giudizio, almeno nella prospettiva di Dio, come dice 
il Salmo 85:
 "Misericordia e  verità s'incontreranno
  giustizia e pace si baceranno.
  La verità germoglierà dalla terra
  e la giustizia si affaccerà dal cielo."
Pace, David.

 di Dio,per la nostra salvezza:
Come mai  Dio esige la morte del Figlio, senza peccato, per perdonare i
peccati degli  uomini?
Ciao
Cadmo

 peccati degli  uomini?
     Isaia 53,10 : ....Se Egli offre la sua vita in espiazione, avra' una
discendenza,moltiplichera' i suoi giorni e cio' che vuole il Signore
riuscira' per mezzo suo....Il giusto mio servo con le sue
pene,giustifichera' le moltitudini e prendera' sopra di se le loro
iniquita'.Percio' gli daro' in eredita' i popoli ...
   Saluti e buon natale.

 (Mt 16,27)
Non mi riferivo aldio giudice del giudizio universale  ma a quello che
dottori della legge e sacerdoti  avevano costruito ai tempi di
Gesu':"....Gesu' entro' e si mise  a tavola....Dunque voi farisei purificate
il di fuori della coppa e del piatto ma il vostro interno e' ripieno di
rapina.....pagate la decima dela menta ed omettete la giustizia di
Dio...."(Lc, 11).
Buon Natale.

 discendenza,moltiplichera' i suoi giorni
Non sono spiegazioni, sono  citazioni della Bibbia. Io  ho chiesto il
perche' delle cose.
ciao
CAdmo

 CAdmo
Pace, David.
P.S.
Per altri dettagli vedi anche la Lettera agli Ebrei. 

 
"Aprite uno spiraglio di pentimento stretto come la cruna di un ago e
vi spalancherò un portone per cui passeranno carrozze e vagoni"
(Cantico Rabbà 2:18).
Ciao.

 non un'accusa di ipocrisia.
Gesù li accusa espressamente di ipocrisia, invece. I farisei con cui
se la prende Gesù avevano snaturato la Legge Divina, l'avevano ridotta
ad un insieme di precetti sempre più assurdi e sempre più pesanti da
porre sulle spalle del prossimo; e si erano spinti a tal punto in
questa direzione da nasconderne e stravolgerne il vero volto che ad
essa era stato da Dio. La Legge ha lo scopo di avvicinare l'uomo a Dio
e a fargli comprendere il Suo amore. Ma gli scribi e i farisei
accusati da Gesù, per ridurre all'osso i *propri* doveri, avevano
ridotto la Legge alla ridicola casistica di cui sopra, ottenendo come
risultato di rendere la Legge incapace di far ciò per cui era stata
data all'umanità. La legge farisaica era una legge senza carità.
Perché il cuore del rapporto uomo-Dio è la Carità e Gesù indica allora
cosa fare per riscoprire il valore originario della legge stessa. Gesù
chiede che la nostra giustizia deve superare quella degli scribi e dei
farisei che si comportavano da perfetti ipocriti. Matteo 5, 21-48 è
esemplare del divario tra la legge dei farisei e la Legge di Dio.
Riguardo al fatto che Gesù non li ritenesse degli ipocriti, basta
andare a Matteo 23, 13-32, dove l'evangelista riporta le sette
maledizioni rivolte agli scribi e ai farisei *ipocriti*.
Ma è chiaro che l'ipocrisia farisaica è un habitus mentale che può
riprodursi in chiunque in qualunque tempo e luogo.
L'importante è evitare di interpretare a proprio gusto ciò che è
chiarissimamente detto da Gesù.
Ciao
Alexandrine
---
"Ognuno è abbastanza forte per sopportare i mali altrui"
François de La Rochefoucauld

 Ciao.
Shalom, David.


Giustissimo. Ma non dovrei essere io a ricordare che:
(cit)
I Vangeli sono il frutto di un lavoro redazionale lungo e complesso. La
costituzione dogmatica Dei Verbum, a seguito dell'Istruzione Sancta
Mater Ecclesia, della Pontificia Commissione Biblica, vi distingue tre
tappe: "Gli autori sacri hanno composto i quattro Vangeli scegliendo
alcune parti tra molte di quelle che la parola o già la scrittura
avevano trasmesso, facendone entrare alcune in una sintesi o esponendole
tenendo conto della situazione della Chiesa, curando infine la forma di
una proclamazione, allo scopo di poterci così sempre comunicare cose
vere ed autentiche su Gesù" (n. 19).
Non è quindi escluso che alcuni riferimenti ostili o poco favorevoli
agli ebrei abbiano come contesto storico i conflitti tra Chiesa nascente
e la comunità ebraica. Alcune polemiche riflettono le condizioni nei
rapporti tra ebrei e cristiani che, cronologicamente, sono molto
posteriori a Gesù.
Questa constatazione resta fondamentale se si vuole cogliere per i
cristiani di oggi il senso di alcuni testi dei Vangeli.
È necessario tener conto di tutto questo nella preparazione della
catechesi e delle omelie per tutte le settimane di Quaresima e per la
Settimana Santa (cf. gli Orientamenti e Suggerimenti II e ora anche :
Sussidi per l'Ecumenismo della diocesi di Roma, 1982, 144 b).
(:cit)
Il brano viene da: "Sussidi per una corretta presentazione degli Ebrei e
dell'Ebraismo nella predicazione e nella catechesi della Chiesa
Cattolica", leggibile qui:
http://www.nostreradici.it/sussidi.htm
Ciao.


Come ho già detto, si tratta dei medesimi rimproveri che i Farisei
facevano a se stessi.
Ciao.


Ho imparato anch'io sbagliando e facendomi correggere. No problem.
Ciao.

 Credo che tu ignori completamente come vivono gli Ebrei.
Pazienza. Che dire? Spero di poter andare in Paradiso anche con questa
grossa lacuna sulle
spalle.
Noto comunque che è diventato uso comune un po' seccante a dire il
vero che qui su ICC certi personaggi rispondono alle osservazioni
altrui non tanto nel merito delle osservazioni in sé, quanto trattando
da pseudo incompetente chi osa criticare, limitandosi magari
magnanimamente a consigliare una succosa bibliografia per cominciare
almeno a farsi le ossa su un tema che gli è, evidentemente,
particolarmente sconosciuto, prima di osare di addentrarsi nell'arena.
E' un atteggiamento piuttosto indelicato.
Siamo su ICC e non è scritto da nessuna parte che si debba conoscere a
menadito gli aspetti della cultura, della società, delle tradizioni,
della spiritualità ebraica presente, passata e futura. Non è questo
l'agone adatto a certi argomenti. Io parlo con in mano i Vangeli e
l'insegnamento della Chiesa, da cristiana e per i cristiani. Tu parli
da studioso dell'ebraismo e da non cristiano. Sarebbe auspicabile un
dialogo anche partendo da basi così diverse, tuttavia questo tuo
atteggiamento da cattedratico rende un po' antipatico l'eventuale
protrarsi di una discussione.
Per questo ho risposto solo ad alcuni punti del tuo post.
Io so che Legge e Profeti vanno visti alla luce della Rivelazione di
Cristo: con lui ogni virgola dell'Antico Testamento si fa chiara,
assume il suo vero significato e acquista pienezza, perché è Gesù
l'unico rivelatore del vero volto del Padre.
Il mio post non aveva nessun intento polemico, ma chiarificatore.
Siamo su ICC e se può essere interessante e anche un piacevole
diversivo leggere che ne pensano gli studiosi ebrei su questo o
quell'altro argomento, essendo io cristiana tengo molto a che non
venga snaturata la realtà di ciò che ha detto Gesù così come hanno
tramandato gli apostoli e così come insegna la Chiesa.
Ciao
Alexandrine
---
"Ognuno è abbastanza forte da sopportare i mali altrui"
François de La Rochefoucauld

 Alexandrine
ciao
Cadmo


... come insegna la Chiesa. D'accordo.
Che dici del documento, opera del Vescovo ausiliare di Roma Mons.
Clemente Riva:
http://www.nostreradici.it/insegnamento.htm
di cui ti cito un brano:
Ebraicità di Gesù
Gesù è nato, è vissuto ed è morto Ebreo. Fu un Ebreo del suo tempo. Egli
stesso, la sua famiglia e i suoi primi discepoli osservavano le leggi,
le tradizioni e le usanze del popolo cui appartenevano.
I più grandi concetti dell'insegnamento di Gesù non possono dunque
essere compresi se li si stacca dal patrimonio ebraico.
Anche dopo la Resurrezione coloro i quali seguirono Gesù capivano e
articolavano l'evento attraverso categorie essenzialmente ebraiche,
tratte dalla tradizione e dalla liturgia ebraica. Una valutazione del
Giudaismo del Secondo Tempio è essenziale se si vuole comprendere
adeguatamene la missione e l'insegnamento di Gesù e, di conseguenza,
della stessa Chiesa.
La società ebraica al tempo di Gesù
Il Giudaismo all'interno del quale Gesù è nato e nel quale si è
sviluppata la Chiesa primitiva era caratterizzato da una molteplicità
d'interpretazioni delle Scritture e della tradizione. In questo
Giudaismo soggetto all'influenza culturale e alle pressioni politiche
del mondo pagano - che si tratti del fascino dell'ellenismo o del peso
dell'occupazione romana -, avevano fatto la loro comparsa numerosi
movimenti e sette.
Tra questi gruppi, notiamo i Sadducei, strettamente legati alla casta
sacerdotale del Tempio, che osservavano una interpretazione letterale
della Bibbia e tendevano a collaborare con il governo romano; diversi
gruppi di Farisei, che svilupparono un modo flessibile, estremamente
nuovo, d'interpretare la Scrittura, in contrasto, sul piano dottrinale,
con i Sadducei e gli Esseni. Questi ultimi avevano scelto una vita di
mortificazione e di purezza all'interno di una comunità, considerando
che i sacerdoti del Tempio violavano le leggi relative ai sacrifici
stabilite dalla Torah (si ritiene che i manoscritti del Mar Morto furono
redatti tra gli Esseni).
Esistevano peraltro diversi gruppi apocalittici tra i quali regnava la
convinzione che la fine dei tempi, la redenzione d'Israele e la sua
liberazione dal giogo straniero fossero vicine; dei movimenti
rivoluzionari come quello degli Zeloti, che esaltavano la ribellione
violenta contro Roma, e diversi gruppi politici, come gli Erodiani,
favorevoli alla congiuntura politica del momento e collaboratori dei
Romani. Data la durezza dell'occupazione romana, questi movimenti
sopravvivevano sotto forma di correnti e di tensione piuttosto che come
gruppi nettamente differenziati.
Farisei e Sadducei
I Farisei e i Sadducei sono, senza dubbio, i due gruppi che più
frequentemente appaiono nei Vangeli, in quanto avversari di Gesù in
determinate discussioni. A questo proposito è importante sottolineare
che le opinioni differivano all'interno di questi gruppi. È il caso in
particolare dei Farisei, spesso divisi su questioni fondamentali.
Ai tempi di Gesù i Farisei si presentavano come un gruppo laico vicino
agli strati popolari che si preoccupava soprattutto di portare il popolo
intero ad un livello di santità e di osservanza della Torah pari a
quello che ci si aspettava dai sacerdoti del Tempio. I Sadducei di
discendenza aristocratica e sacerdotale, rigettavano l'interpretazione
innovatrice delle Scritture proposta dai Farisei. Secondo loro
l'osservanza religiosa consisteva in una adesione rigorosa alla lettera
della Torah.
Il ritratto dei Farisei e dei Sadducei fornitaci dal Vangelo è segnato
dalle preoccupazioni teologiche degli evangelisti all'epoca della
redazione definitiva dei testi, qualche generazione dopo la morte di
Gesù. Nel Nuovo Testamento, numerosi riferimenti sfavorevoli e persino
ostili agli Ebrei e al Giudaismo hanno per contesto storico i conflitti
tra i Cristiani del posto e le comunità ebraiche, durante gli ultimi
decenni dei primo secolo (" Sussidi " IV). L'esposizione dei conflitto
tra Gesù e alcuni gruppi come i Farisei riflette sovente il
deterioramento dei rapporti tra Cristiani ed Ebrei durante questo
periodo, molto tempo dopo la morte di Gesù. Talvolta è difficile
stabilire quali fossero i reali rapporti di Gesù con tali gruppi.
Tuttavia, sappiamo adesso alcune cose che modificano radicalmente la
percezione tradizionale che abbiamo delle relazioni tra Gesù e i
Farisei. In primo luogo, l'insegnamento di Gesù è più vicino a quello
dei Farisei che a quello di qualunque altro gruppo di questo periodo e
relativamente lontano dal letteralismo biblico caratteristico dei
Sadducei. D'altra parte, è noto che i Farisei non avevano sempre le
stesse posizioni: coesistevano scuole diverse, ad esempio quelle di
Hillel e di Shammai. Documenti rabbinici ci insegnano che quest'ultimo
adottava sovente una posizione più rigorosa nell'interpretazione della
Legge, mentre l'approccio di Hillel era più conciliante. In complesso,
le prese di posizione di Gesù sembrano essere state più vicine allo
spirito di quelle che la tradizione attribuisce alla " casa di Hillel ".
È molto probabile che alcuni contrasti tra Gesù e i Farisei, così come
sono descritti nel Nuovo Testamento, riflettano le dispute intestine dei
movimento farisaico, e che Gesù abbia preso posizione per un campo
contro l'altro.
Radici ebraiche dell'insegnamento e del pensiero cristiano
Malgrado le difficoltà che la ricostruzione storica presenta, possiamo
affermare con qualche grado di certezza che Gesù condivideva, con la
maggioranza degli Ebrei del suo tempo, un profondo rispetto per la
Torab. In numerosi punti, il suo insegnamento si allinea a quello dei
Farisei; per esempio riguardo alla resurrezione dei morti, l'accento
messo sull'amore di Dio e del prossimo, l'attesa del regno di Dio e dei
giudizio finale, l'importanza dell'umiltà di fronte a Dio ma anche della
fiducia, la certezza che si può rivolgersi a Lui nella preghiera come ad
un Padre Amoroso ( " Sussidi " III ).
In modo analogo la Chiesa primitiva organizzerà la sua vita e la sua
preghiera comunitaria partendo da modelli liturgici ebraici come quelli
della Sinagoga ( " Sussidi " V ). Ne consegue che la stessa liturgia
cristiana non può essere compresa altrimenti che in rapporto alle
pratiche e alla tradizione ebraica dell'epoca biblica e post biblica
(Vedere più avanti: Preparazione a sacramenti, e Catechesi e liturgia).

 Ebraicità di Gesù
Bravo. Studia e convertiti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Già fatto.

 sovversiva 
Ci risiamo ! Gli ebrei ci rinfacciano da sempre di essere più o meno degli
eretici o degli idolatri. L'accusa di sovversione non l'ho mai sentita.
Cristiani sovversivi ! Bah. Prova con qualcos'altro.


 La tua presenza dimostra che il danno è rimediabile.
Se sei consapevole di far danni, come ti compiaci di ammettere, ne sei
pienamente responsabile. E non lo dico perché spetti a me giudicarti, ma
perché ritengo mio dovere avvertirti ed avvertire chiunque ti legge. Ma
ancor maggiore è la responsabilità di chi ti permette di far danni.


Bravo. Studia e convertiti.
Lo ha fatto, ha studiato e si è converito a D_o.
Studia un po' anche tu e ricordati di firmare, se credi in cio'
che scrivi.
Paolo

 natura divina.
Attenzione! Scrutare i cuori è prerogativa divina, non umana. Io ho
detto che se Gesù conosceva così bene l'animo di coloro cui si
rivolgeva era perché leggeva loro dentro. Quindi i suoi giudizi sono
certissimamente veri.
Riguardo al resto (soprattutto riguardo alla natura Umana e Divina di
Gesù) non trovo di meglio che dichiararmi d'accordo con quanto ti ha
risposto l'Anonimo writer il cui post inizia così:
---
Questa affermazione è contraria al pensiero cattolico. Ma anche
illogica.
Infatti, in quanto perfetto Dio, Cristo conosce già tutto quanto
riguarda
il Suo essere perfetto uomo. Le due qualità di Gesù, divinità e
umanità,
non sono a compartimento stagno, come ben dimostra, tanto per fare un
esempio, il racconto dell'agonia nell'Orto del Getsemani. In quella
occasione, Cristo l'uomo suda sangue in preda ad un terrore che non
sarebbe né comprensibile, né giustificato se non gli venisse dalla
perfetta conoscenza, in quanto Dio, di ciò che lo aspetta.
---
.... e a quelle sue considerazioni ti rimando.


veramente debole.
Un motivo in piu' per proteggerla, visto che siamo in un NG
cattolico. A qualcuno interessa soltanto attaccarla fino a
che non sia abbastanza debole per calpestarla, per poi poter
dire "sono affari suoi se l'ha persa".
Juza delle nuvole

 wrote:
Le tue osservazioni partono da presupposti sbagliati. Vorrei spiegarti
perché:
1. Mi imputi di voler impedire a Liangronfa di esprimere la sua opinione
su ICC. Invece, non è così. Io desidero soltanto che smetta di presentare
la sua opinione come opinione cattolica o come contributi essenziali alla
fede cattolica, per non danneggiare chi come te, me e tanti altri, leggono
ICC per comprendere meglio cosa il cattolicesimo sia.
Nella fattispecie, Liangronfa ha scritto che anche la Chiesa ammetterebbe
che, quando un particolare dei Vangeli (si parlava dei Farisei, ricordi?)
non è essenziale alla fede, esso può ritenersi una sorta di "optional".
Per dimostrare ciò, ha citato un passo della Dei Verbum, che non significa
nulla. Ma la stessa Dei Verbum dice, invece, che la Chiesa ritiene che
tutto quanto sia scritto nei Vangeli riporti fedelmente ciò che Cristo ha
fatto, visto e detto...Puoi constatare tu stesso. 
Poi Liangronfa ha sostenuto che per un cattolico sarebbe necessaria una
buona conoscenza dell'ebraismo (e bada che non intendeva certamente
riferirsi all'ebraismo precristiano, come penso anche tu puoi intuire)
puntellandosi su una lettera pastorale di Mons.Riva, che non dice affatto
ciò. Anche in questo caso ha rivestito la sua personale opinione di una
inesistente cattolicità.
Se avesse scritto che, secondo lui o secondo gli ebrei o secondo i tifosi
del Cagliari il Vangelo deve leggersi nel tale o nel talaltro modo, non
avrei nulla da ridire. E' una opinione, sbagliata, ma comunque libera di
essere pubblicata ovunque sia "in-topic". Allo stesso modo non avrei avuto
nulla a ridire se avesse sostenuto che la supposta necessità per i
cattolici di digerire calepini del giudaismo è una sua opinione personale,
mgari condivisa dalla comunità ebraica riformata di Verona. Ci avrei riso
su, e tanto mi sarebbe bastato. Ma Lianrongfa ha spacciato opinioni non
cattoliche per punti di vista cattolici, anzi, utili ad essere buoni
cattolici. E questo non mi piace.
2. In chiusura al tuo messaggio di replica al mio fai presente che la
conversione al giudaismo è un fatto naturale e legittimo. Sul piano delle
libertà civili, questo è ovvio. Ma qui non discutiamo di libertà civili o
di ordinamenti di diritto. La questione, dal punto di vista cattolico,
assume una diversa connotazione. Vorrei anzitutto richiamare la tua
attenzione sul fatto che il giudaismo è una religione che, per quanto
abbia radici comuni con la nostra, dal punto di vista non solo cattolico,
ma di tutte le altre confessioni cristiane, non coglie di Dio che una
visione parziale e limitata, velata da innumerevoli errori, il principale
dei quali è, ovviamente, il rifiuto di riconoscere la divinità di Gesù.
Per questa ragione essa non costituisce in sé una via di salvezza per
nessuno che la professi (vedi in merito anche la "Dominus Jesus", che tu
hai letto e ben meditato, e, a quanto dici, accettato con esemplare
fedeltà). Se, quindi, è del tutto naturale che un converitito al giudaismo
si compiaccia pubblicamente di esser tale e tenti anche di convincere
altri a seguire le sue orme, è tuttavia sbagliato che un cristiano come me
o come te plauda alle sue scelte e le trovi liquidabili con un "embé ?".
Perché mentre un apostata ritiene di essere nella verità, noi dovremmo
sapere che se ne è, invece, allontanato con grave pericolo per la sua
anima. Il fatto poi che per la misericordia di Cristo un apostata possa
salvarsi prima e meglio di me o di te non cambia la sostanza delle cose.
Come è noto, chi sbaglia può farlo incolpevolmente. Ma l'errore resta tale
anche quando non vi è colpa.


 risposto l'Anonimo writer 
Anonimo ? Sono Serghiey, Albe, etc. non l'hai capito ? Lo sanno tutti.
Almeno dovrebbero saperlo Anglinus e Callimaco.


 Almeno dovrebbero saperlo Anglinus e Callimaco.
E naturalmente lo sapevo pure io, genio iperbolico del trasformismo
peggio riuscito del mondo. Avrai pure mille volti, mille nomi, ma di
certo una sola inconfondibile voce, che per motivi tuoi, non ci tieni
affatto a mascherare.
E allora? Se ti firmi con un puntino, come avrei dovuto chiamarti?
Avresti preferito "signor Nessuno", forse?
Ma smettila dai, e prova a fare il serio...


anche quando non vi è colpa.
Non ritengo un errore professare la fede di Abramo, Giacobbe e
Mosè.
E so che con queste mie frasi attirero' si di me diverse ire ...
Ciao,
Paolo

 certo una sola inconfondibile voce
Mi suggerisci di usare come nick "Una Vox" ? :-) 
E poi, scusa, ma perché escludere a priori che io, molto, semplicemente,
mi diverta a cambiare nick, alias, etc...Mi potrò anche divertire. E non
credo di fare gran danno a nessuno...Un pò di indulgenza in mezzo a tanti
cristiani...o devo pensare che il povero Costantino Paleologo avesse
proprio ragione !
Ciao.


 E so che con queste mie frasi attirero' si di me diverse ire ...
Vorrei che comprendessi che l'insegnamento della Chiesa non è questo e che
la carità non si può mai spingere sino a mostrare compiacimento per un
allontanamento dalla fede cristiana. Siccome so che hai cominciato un
percorso di fede che ci ha riempito tutti di gioia, vorrei suggerirti una
preghiera da recitare oggi stesso (io pregherò per te e invito anche gli
altri a farlo) 
"Dio, se veramente Cristo è il Tuo Figlio Santissimo per mezzo del quale
si attua la salvezza degli uomini, fa che la mia mente si apra alla piena
accettazione di questo mistero e ad una solida fede in Lui". 
Se reciterai con sincerità questa preghiera, io credo che te ne verrà gran
bene.
Ciao



Non è mia intenzione far danno. E la correzione sarebbe stata più gradita se
mi avessi indicato un buon testo da studiare.
Ciao.


Spero che tu non stia alludendo a me.
Ciao.

Alexandrine
Ciao.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"What I make is what I am, I can't be forever" MM
forlornclown(a)
katamail.com

 maledizioni rivolte agli scribi e ai farisei *ipocriti*.
i 7 guai, che dovremmo meditare spesso in riferimento ai *nostri*
comportamenti, si rivolgono in modo indifferenziato e quindi aspecifico a
scribi E farisei. 
Quindi non tanto ai farisei come movimento religioso e sociale, ma in senso
generico a quelli che interpretavano minuziosamente la legge, praticavano il
proselitismo, usavano la legge per scansare i doveri, e via elencando.
Se Gesu' avesse inteso condannare i farisei in modo specifico, non li
avrebbe accomunati agli "scribi".
Il senso che si puo' legittimamente evincere dai passi gesuani su farisei e'
che loro sono i migliori, ma, appunto, bisogna essere migliori perfino di
loro. Com'e' possibile? non all'uomo, ma a Dio. In tal modo perfino
prostitute e pubblicani li superano in amore divino.
Ciao, 
marco


Non confondiamo!
L'articolo di Mons. Riva spiegava come vanno intesi i riferimenti ai
Farisei, e come si situava il messaggio di Gesù nell'Ebraismo del suo tempo.
Per questo l'ho citato.
Per quanto riguarda la periodizzazione dell'Ebraismo, è utile ricordare che
di documenti ebraici dell'epoca di Gesù ne sono sopravvissuti ben pochi, e
se si vuol conoscere l'insegnamento dei rabbini contemporanei a Gesù (non
meno importante della Scrittura, ai loro occhi), occorre rifarsi anche a
fonti scritte successive.
Non è dal Vangelo che sappiamo della divisione dei Farisei in due partiti, a
cui alludeva Mons. Riva. Inoltre, anche se certamente la letteratura
giudaica postbiblica non ha valore dogmatico per un Cristiano, è
indispensabile per capire alcune cose altrimenti oscure nelle Scritture
ebraiche, ed anche nel Secondo/Nuovo Testamento.
Il testo vocalizzato della Bibbia ebraica fu fissato nel 9° Secolo EV, e le
prime grammatiche ed i primi dizionari ebraici furono redatte nel 10°-12°
Secolo EV; le stesse traduzioni bibliche della Settanta e della Vulgata
mostrano l'influenza dell'esegesi ebraica ad esse contemporanea.
Rifiutarsi di prendere in considerazione la letteratura ebraica postbiblica
non costa il Paradiso, ma sicuramente rende tutti i Cristiani più poveri,
anche perché a rigor di logica imporrebbe di rinunciare a Masorah,
grammatiche, dizionari ebraici - col risultato che chi volesse tradurre il
Primo/Antico Testamento dovrebbe commissionare l'opera agli Ebrei :-)
E, anche se non è indispensabile essere degli Ebraisti per essere Cristiani,
è anche vero che non è che i Cristiani non abbiano alcuna opinione sugli
Ebrei, per cui questi ultimi non hanno da temere di essere diffamati. Capire
come sono fatti gli Ebrei d'oggi è utile per evitare di cader vittima di
pregiudizi nei loro confronti.
Vorrei ricordare che purtroppo la Chiesa li ha nel passato alimentati, e
penso che il minimo che possa fare oggi è dire come sono gli Ebrei
veramente. Conoscere gli Ebrei non vuol dire lasciarsene sedurre, e molti
documenti vaticani si preoccupano di evitare che l'insegnamento della
religione cristiana diventi una palestra di antigiudaismo.
Tra parentesi, non è che io voglia "esportare" ciò che non sono disposto ad
"importare": ho difeso in ICE Andrea Nicolotti che voleva parlare degli
Esseni, ed ho ricordato a chi voleva bandire ogni discussione sul
Cristianesimo che il Secondo/Nuovo Testamento è una delle poche fonti che
abbiamo sull'Ebraismo del Secondo Tempio - e che avrebbe compromesso lo
"studio", importante dovere degli Ebrei, un simile bando.
Ed il fatto che Strack abbia potuto scrivere l'opera che ho citato dimostra
non solo che il Talmud ed il Midrash sono importanti per i Cristiani, ma
anche che il Secondo/Nuovo Testamento è importante per gli Ebrei.
Inoltre, il sullodato Shelomo Dov Goitein avvertiva che nel Corano ci sono
alcune leggende di chiara origine ebraica, tramandate però soltanto lì; e di
contro alcuni Midrash ebraici sembrano di origine mussulmana.
Quindi ... gli Ebrei sono pronti a studiare i testi delle religioni altrui
per rinvenire tracce della loro cultura (un compito non solo scientifico, ma
anche cabalistico), e se suggeriscono ai Cristiani di esaminare ciò che nei
loro testi li può riguardare, non è per proselitismo, non è per
infiacchirli, ma perché ritengono che la stessa medicina giovi ad entrambi.
Ciao.


Non è esattamente conforme a dottrina cattolica, in effetti.
Ciao.
[*] "Parlare alle tombe": l'uso ebraico vuole che quando ci si penta
dell'offesa fatta a chi ormai è passato a miglior vita, ci si rechi ad
implorar perdono alla sua tomba.
Per fortuna il dialogo ebraico-cristiano non è di questo tipo.

---
Condivido lo sfogo di Alexandrine.
So che ci sono molti motivi per scrivere qui sopra in modo anonimo, e
rispetto chi lo fa. Ma non mi pare gentile frullare i propri nick per
fare confusione.
Per quel che mi riguarda, io scrivo qui sopra da sempre con il mio
nome.
Pietro Carena
Via Tanaro 8
10099 San Mauro Torinese.
Secondo piano, porta a sinistra uscendo dall'ascensore.

 mi diverta a cambiare nick, alias, etc...
Perche' non e' corretto secondo la netiquette che bolla questo sistema come
morphing, il tentativo cioè di sfuggire ai killfile di chi non gradisce i
tuoi post e preferisce non leggerti. :-)
--
Ciao
fra Efisio
www.mercede.org

 Secondo piano, porta a sinistra uscendo dall'ascensore.
..Senza portiere...


 tuoi post e preferisce non leggerti. :-)
non dirmi che c'è chi vorrebbe mettermi nel suo killfile ;-) ...



Certo. Sono un povero ragioniere della cintura di Torino, io!
Pietro Bucci

è affascinante, ma non tanto da spingere da sola qualcuno ad apostatare.
Affascinante per te, anche per me in alcuni tratti, ma magari il senso
estetico di un cristiano potrebbe ritenerla molto noiosa e leggere
solo il minimo indispensabile per la sua fede.
Volendo fare una battuta si potrebbe dire che forse non si dovrebbe
imparare da te cosa sia propizio per un cattolico (scusa se ti puo'
sembrare offensiva, prendila come paradosso). Prendendola alla lettera
mi toccherebbe cambiare parrocchia, visto che vado a Messa dai
carmelitani ^_^;
Juza delle nuvole

Spero che tu non stia alludendo a me.
Ma figurati! Ti do' tranquillamente atto di non essere
anticattolico, pero' hai dei 'vezzi' (riguardo l'asserita
grande importanza della cultura ebraica per i cattolici)
che potrebbero portare qualcuno in errore.
Juza delle nuvole

Secondo piano, porta a sinistra uscendo dall'ascensore.
Raffaele Ladu
Via Giuseppe Barni, 3
37131 VERONA
Telefono 
+39-045-972373
Ciao.


ROTFL!
Tranquillo, loro non hanno fatto nulla che mi spingesse all'"insano gesto".
Ciao.

 non dirmi che c'è chi vorrebbe mettermi nel suo killfile ;-) ...
Potrei ipotizzare di si ;-)))
Per ora io ne ho solo uno ed è il tuo protetto...


 fare confusione.
A prescindere da questo, credo sia scorrettissimo postare
senza un indirizzo di posta valido. Almeno, se non si vuole
usare il proprio indirizzo di posta reale, si possono usare
uno dei tanti re-mailer reperibili in Rete (ad esempio, il
mio indirizzo di posta elettronica è proprio un re-mailer).
Pace,
--
Natanaele® - Gv 1,45-51
(aka Sefirot) email: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 ===> Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 proprio ragione !
C'è una norma della netiquette, ricordata da Efisio, che regolamenta
l'uso indiscriminato di nick.
Questo morphing sregolato, che per te è solo divertimento, può
innervosire molti, infastidire altri e soprattutto può far perdere di
credibilità quello che dici pubblicamente, imho.
Su quello che invii privatamente nelle mailboxes altrui, è meglio
invece non parlarne neppure...


 >10099 San Mauro Torinese.
se mi trovo per lě arrivando da Torino quando passo per Gassino, posso
suonare per scroccare una cena?

che potrebbero portare qualcuno in errore.
Pongo una domanda forse un po' provocatoria.
Perchè Liang non ha paura di perdere la propria fede studiando
testi cristiani, mentre un cattolico dovrebbe aver paura di
perdere la propria fede leggendo dei testi ebraici?
Forse perchè una è fondata sulla roccia e l'altra sulla sabbia?
Questo continuare a voler difendere ICC dalle "contaminazioni"
estere, non è forse un confessare una fede debole?
Ciao,
Paolo

Mi suggerisci di usare come nick "Una Vox" ? :-) 
Beh, passeresti per un sedevacantista ...
Ciao,
Paolo



Mi serve un po' di preavviso, perchč sono spesso fuori sede.
Ciao
Pietro Carena

 Certo. Sono un povero ragioniere della cintura di Torino, io!
Soprattutto sei candido. Povero non so. Anche Colaninno č un ragioniere..


> Per ora io ne ho solo uno ed è il tuo protetto...
Ed io lo proteggerò e lo sosterrò, pur non sempre condividendone le
opinioni, fin quando tu non ti deciderai a farlo meglio di me.


 di fantasia degna della interfaith pulp fiction inaugurata dalla Lux Vide.
Il cristianesimo azzera le istituzioni ebraiche (culto, sacerdozio, Legge,
interpretazione della bibbia) al tempo stesso proclamandosene continuatore e
vero interprete. Se non è sovversione questa!
Ciao
Cadmo

 salvarsi prima e meglio di me o di te non cambia la sostanza delle cose.
Vorrei  osservare una cosa: il fatto che molti ex cattolici  abbiano libertà
di parola nel ng e siano mediamente rispettati nelle loro scelte è un fatto
positivo che a mio parere indica non tanto una debolezza o lassismo dei
cattolici ma la loro sicurezza interiore. Non penso  che se un ebreo avesse
fatto il percorso inverso  di Liang Rongfa potrebbe parlare sul  ng ebraico
dell'utilità di studiare il cristianesimo per capire meglio l'evoluzione e
gli influssi che questo  ha avuto nell'ebraismo post biblico. Per non
parlare di quanto avviene nelle religioni settarie come l'islam o i
Testimoni di Geova.
Ciao
Cadmo

 pubblico spettacolo dietro al corteo trionfante di Cristo." (Col. 2,9-15)
Questo  passo è particolarmente oscuro. Definisci i principati e le potestà
ciao
Cadmo

perdere la propria fede leggendo dei testi ebraici?
Studiare testi ebraici NON e' fondamentale per un cattolico
come ritiene Liang, se si eccettua evidentemente la Scrittura.
Tutto qui.
Juza delle nuvole

 esterne, non è forse un confessare una fede debole?
Non è la Verità ad essere debole. Ma l'uomo è debole e può facilmente
essere vinto da satana, che lo assale sempre di nascosto e dal lato meno
difeso. Satana è un generale abilissimo, che sa sfruttare ogni piccola
imperfezione della "fortezza uomo". Fortezza che si rivela, se non invoca
la protezione di Gesù, una fortezza di burro e cartone.
Una delle possibili trappole nelle quali un cristiano può cadere e restare
vittima di satana è la presunzione di poter capire tutto "da solo", di
poter fare a meno della guida e della protezione intellettuale di chi ne
sa più di lui. 
Quando tu dici: "apriamo a tizio senza riserve questo NG affinché egli ci
possa spiegare la bellezza della fede sua, lasciamogli fare e dire ciò che
vuole, anche presentare opinioni sue personali come fossero dogmi di fede
cristiana, tanto che può farci ? tizio è in errore, ma noi non dobbiamo
certo temere il suo errore" non stai anche tu, forse, presumendo di poter
resistere ben oltre le tue capacità ? 
E sei certo che il demonio non ti stia lusingando, sibilandoti "Paolo67,
non temere, leggi quanto vuoi di ciò che tizio scrive. Tanto che potrà mai
scrollare la tua fede in Gesù ?"
Chiediti, inoltre, quanto conosci tu veramente della religione che
professi. Ne sai veramente abbastanza per poterti confrontare con altre
fedi ? Se tu fossi un bambino, per dirti cristiano ti basterebbe poco. Ma
siccome sei adulto, è necessario che tu sappia molto di più. Gesù lo
pretende. Vuole che tu porti Lui ovunque con te, per servirlo e per farti
suo annunciatore ai non cristiani. 
Tutto quanto ciò significa che se devi conoscere altre fedi, è bene che tu
prima conosca la tua a fondo. Inoltre, che tu ti faccia guidare nello
studio delle altre fedi, con metodo e con serietà, sapendo che la
tentazione dei sensi è più facile a vincersi della tentazione
dell'intelletto. Non credere che se sai opporti al desiderio di rubare,
saprai altrettanto opporti al desiderio di sottrarti allo sforzo
intellettuale di ragionare sino in fondo degli errori delle fedi altrui.


 Beh, passeresti per un sedevacantista ...
Una Vox o Una Voce è la denominazione di alcune associazioni cattoliche
che si battono per la conservazione della liturgia in vigore sino
all'ultima riforma. Si riuniscono in gruppi e poi chiedono al vescovo di
istituire in una parrocchia della loro diocesi messe secondo l'Indulto del
1983. 
Non faccio parte di tali associazioni, che trovo, però, lodevoli nello
zelo col quale preservano un antico tesoro della Chiesa. 
Forse esiste anche una associazione di sedevacantisti che si chiama Una
Vox. Non faccio parte nemmeno di quella.



Che c'entra! Lui č un astuto padano, mica un onesto celta come me.
Pietro Voltaire

Vox. Non faccio parte nemmeno di quella.
Suvvia, stavo scherzando!!!
Sono abbonato ad "Una Vox" e ne leggo con frequenza il sito.
Stavo solo scherzando
Ciao,
Paolo

 Che c'entra! Lui è un astuto padano, mica un onesto celta come me.
Come battuta forse può avere un ché di divertente. Non mi risulta, però,
che Cristo ritenesse l'astuzia o la ricchezza incompatibili con l'onestà e
con la salvezza. 


 
pero' osserviamo l'astinenza da tutte le carni in alcuni giorni e il riposo
sabbatico lo facciamo la domenica "e le altre feste comandate".
Gesu' ha detto che non uno iota o un apice della Legge puo' essere cambiato.
Detto questo, Paolo si esprimeva con la forza necessaria a produrre un
cambiamento radicale nei suoi ascoltatori. Certo non voleva che nelle chiese
i fedeli si discriminassero vicendevolmente. Le pincipali discussioni
interne alla prima chiesa apostolica furono appunto originate dalla
convivenza di "greci" e di "giudei".
Marco

 estere, non č forse un confessare una fede debole?
No, significa confessare che questo ng si chiama "cultura cattolica" e non
"contaminazioni religiose".
--
ciao ^___^
daniele
E' il tempo che hai perduto per la tua rosa
che ha fatto la tua rosa cosě importante
(A. de Saint-Exupery)

-- 
Può darsi benissimo che Colaninno si salvi.
D'altra parte, non c'è certezza della dannazione neanche di Giuda.
(Il quale, è poco noto, era di Mantova)
Pietro Carena


Non ho proposto "contaminazioni", bensě "approfondimenti culturali".
Non mi pare che sia la stessa cosa.
Ciao.

 Puň darsi benissimo che Colaninno si salvi.
Siccome non si tratta né di un non cattolico, né di persona che vive in
pubblico peccato, quel "puň darsi che si salvi" ha comunque un
significato, nell'ottica cattolica, di censura, penso proprio
ingiustificata, a meno che tu non sia a conoscenza di qualche grave fatto
che lo riguarda. 
Conoscendo bene il valore degli avvocati di Colaninno e l'amore che nutre
per la sua reputazione, spero per te che non legga i tuoi altezzosi
giudizi.


 Non ho proposto "contaminazioni", bensě "approfondimenti culturali".
Non ritengo "approfondimento culturale" l'insinuare che un sacerdote sia
un antisemita, solo perché ha sconsigliato al proprio parrocchiano la
lettura di un libro dell'economista David Ricardo, padre di quel liberismo
classico che la dottrina della Chiesa non ha mai accolto.
Il sacerdote č persona che ha il privilgio straordinario di poter toccare
con le proprie mani Gesů Cristo in carne e sangue, ogni giorno e ogni
volta che vuole procedere ad una consacrazione. Dir male senza valida
ragione di uno dei nostri sacerdoti significa offendere tutti noi. Ma piů
ancora significa offendere Gesů stesso ad imitazione del quale il
sacerdote celebra il Sacrificio. Vedi, quindi, quanto dispiacere provochi
intervenendo.



Ho chiesto scusa.

 invece non parlarne neppure...
e perché ? non scrivo forse sempre privatamente lasciando facoltà di
pubblicare ? 
Noto poi una incongruenza nei rimproveri tuoi, di Carena e di Efisio:
tutti e tre conoscete perfettamente la mia mail privata. Come la conoscono
i moderatori. Volete scrivermi ? Chi ve lo impedisce ?


 opinioni, fin quando tu non ti deciderai a farlo meglio di me.
Per fortuna il mio confessore non sceglie queste penitenze, ne' ho
intenzione di affibbiarmele da solo. ;-)))
Per tornare piů seri, il comportamento del "rompitore di indugi" e'
classificabile in ambito usenet come quello di un net-kook che piů volte ha
utilizzato anche il morphing e tutto questo e' sommamente male.
Non siamo in ambito reale, per cui l'ignorare una persona č una cosa grave.
Qui siamo come in una bacheca e se mi interessano solo i messaggi di una
persona o di un determinato genere di persone, non vedo perchč dovrei per
forza leggere e, magari sostenere, altri che non mi interessano, anzi che mi
creano problemi digestivi...
Mettendo qualcuno nel killfile puoi:
- indicargli che il suo modo di agire in usenet non č corretto
- invitarlo a "redimersi"
- evitare di peccare tu stesso se il tizio in questione ti innervosisce
- varie ed eventuali.
--
Ciao
fra Efisio
www.mercede.org

Pietro Voltaire
calma.
figlio di onesti pugliesi.
pit

 i moderatori. Volete scrivermi ? Chi ve lo impedisce ?
Ma chi ti vuole scrivere???
Quanto al morphing: attento perché è net-abuse e, ora come ora, tu sei
tracciabile con estrema facilità...



Altezzoso? Come mai tutta questa passione?
Di Colaninno non so nulla che non si sappia, leggendo i giornali. E'
un uomo pubblico, e quindi le pubbliche opinioni sono lecite.
Io, per esempio, sono così altezzoso, per esempio, da dire che non
sopporto Pippo Indaghi. Ma non credo che il Pippone rossonero mi
scatenerà contro i suoi abilissimi avvocati.
Tutte le cose che so, inoltre, farebbero credo molto piacere a lui.
Una persona capace, senza infrangere alcuna legge, italiana, a entrare
in una grande azienda italiana, e a uscirne due anni dopo molto più
ricco che pria. Dopo che l'indebitamento proprio di quella azienda è
molto peggiorato.
Una persona, inoltre, sempre capace di farsi prendere sul serio da
tutti, oggi, e a farsi mettere  probabilmente in grado di ritentare
una grande scalata ad un'altra grande azienda. Italiana.
Non credo che gli abilissimi avvocati di Colaninno avrebbero gran
materia, con le mie idee.
Credo fermamente che Colaninno non abbia mai infranto alcuna legge,
tutto quello che ha fatto è documentato.
Ciò fa di lui una persona obiettivamente onesta.
E sul fatto che questa sua avventura professionale sia o meno
moralmente corretta, non posso - ovviamente - pronunciarmi in alcun
modo.
Se fossi in lui, su questo punto, non sarei tranquillissimo.
Ma è evidente che io e lui siamo su due pianeti diversi.
Altro che altezzoso. 
Adesso basta, che sennò mi cacciano dalla white list. Con tantissime
buone ragioni, ed anche senza farsi aiutare da alcun avvocato.
Una cosa, però devo ritrattare. Non è vero che Giuda era di Mantova. E
anche se lo fosse, questo non farebbe di lui un giuda. Conosco due
mantovani. Uno è una bravissima persona.
Calmati.
Pietro Carena

 Ma chi ti vuole scrivere???
Ho ricevuto i tuoi graditi auguri di Natale appena due settimane fa, in
mail. Ora, questo tuo "ma chi ti vuole scrivere", mi sembra un pò curioso.
Mi sembra che esca da un "Efisio" diverso, che voglia dimostrare di essere
"distante", e di stare "col branco". 


(...)
ALT! Non scatenatevi. E' un errore. Non c'è nessuna WL su ICC. Sento i
due NG cristiani così una cosa sola, che ho scritto un riferimento che
per ICC non vale, credo, per nessuno.
Saluti
Pietro l'Altezzoso

 "distante", e di stare "col branco".
- E infatti te li ho inviati io, non un altro!
- Non devo dimostrare a nessuno di essere vicino o distante.
- Non sto con nessun branco, ne' di qua ne di la, ma solo con S.M.C.
La precisazione "Ma chi ti vuole scrivere???" era solo per evidenziare che
quello che dovevo dire l'ho detto in pubblico.
Quando mi hai scritto in privato ti ho sempre risposto e ho cercato di farlo
con cordialità come con chiunque.
Sono distante dai tuoi modi di pensare e di porti (così ritorniamo al tuo
vocabolo), ma questo non vuol dire che ti considero un appestato.
Penso invece che fai male a non comportarti secondo netiquette.


...

Scusa tanto, Paolo.
Da quando in qua "Una Voce" e` passata dall'ablativo - "con unica
voce", sottinteso "dicentes", "proclamanti" - al nominativo? O si
tratta d'un'associazione diversa da quella che promuove - all'interno
della Chiesa Cattolica, senza scismi o eresie "sedevacantiste", o
addirittura "cripto-donatiste" - la liturgia romana tradizionale, la
lingua latina e il gregoriano?
Ciao
Giulio

 i moderatori. Volete scrivermi ? Chi ve lo impedisce ?
Non discuto mai in privato di ciò che può tranquillamente essere detto
pubblicamente. E' una delle mie regole d'oro.
Ciao
Alexandrine
---
"Ognuno è abbastanza forte da sopportare i mali altrui"
François de La Rochefoucauld

lingua latina e il gregoriano?
Mi sono gia' scusato per l'infelice accostamento.
Se poi vogliamo affrontare il tema del tradizionalismo, della
vecchia liturgia con tutti i problemi annessi e connessi, mi
inviti a nozze.
Se potessi, cancellerei quel post ...
Paolo

 Cadmo
Ciao, David.