Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: NEWS - Padre Gheddo confuta Veltroni, dati alla mano

PADRE GHEDDO: VELTRONI NON SA CIO' CHE DICE
L'UNICO RIMEDIO E' EDUCARE
Michele Brambilla, "Corriere della Sera" del 28 Febbrajo
MILANO - «Veltroni? Non sa quello che dice». Non ha dubbi padre Piero
Gheddo, settant'anni, vercellese, missionario del Pime (Pontificio istituto
missioni estere), una vita in giro per il mondo a portare il Vangelo tra gli
ultimi. Lui c'è stato, lì a Soweto, da dove il segretario dei Ds ha lanciato
il suo appello al Papa; è stato in quella chiesa "Regina Mundi" («la conosco
bene, fu fatta costruire da Paolo VI»); è stato in quello e in tanti altri
inferni fatti di miseria, di malattie, di fame, di morte. Tutto ciò che ha
visto e udito lo ha raccontato sulle pagine della rivista di cui è stato per
trentacinque anni direttore, "Mondo e Missione"; e poi su quotidiani e
riviste, e in una trentina di libri. Ora è a Roma: «Faccio lo storico del
Pime», spiega; ma si sa che il Papa lo consulta spesso quando c'è da
preparare viaggi e discorsi per il Terzo Mondo.
«Sa perché le dico che Veltroni non sa di cosa sta parlando? Per un motivo
molto semplice. Lui non conosce la realtà del Terzo Mondo, non ci ha mai
vissuto, in quei Paesi; e fa, a tavolino, questo ragionamento: l'Aids si
diffonde con il contatto sessuale, la Chiesa è contraria al preservativo,
quindi se la Chiesa cambiasse le sue indicazioni in materia l'Aids non ci
sarebbe più. Stesso discorso per il problema demografico: colpa della
Chiesa, perché non ammette la contraccezione. Ecco, questo è il ragionamento
di Veltroni e molti altri. Peccato che sia solo un ragionamento, anzi una
teoria, senza alcun riscontro nella realtà».
- Già, la realtà, dal punto di vista di chi ha passato la vita sul campo,
è molto diversa...
«Guardi, i dati dimostrano che epidemie e sovrappopolazione sono problemi
che affliggono proprio le zone non cristiane, o meglio quelle in cui il
cristianesimo non è ancora ben radicato. Perché dove sono arrivati i
missionari ci sono gli ospedali, le scuole, i posti di lavoro; in Africa,
così come in India, le donne cristiane sono quelle che si sposano più tardi,
perché fino ai diciott'anni studiano. E anche dopo aver finito gli studi,
molte di loro vanno a lavorare, cosa inconcepibile per molte altre culture.
E così le donne cristiane cominciano a procreare molto più tardi, e fanno
in media due, tre figli in meno delle altre».
Padre Gheddo racconta, tira fuori dati su natalità, età media, assistenza
sanitaria. E ribatte a Veltroni punto per punto, ma senza animosità.
«Guardi, vorrei che sia chiaro. Io penso che la preoccupazione di Veltroni
sia giusta: bisogna evitare la diffusione dell'Aids e far sì che l'aumento
della popolazione sia proporzionale alla produttività agricola e
industriale. Ma al segretario dei Ds vorrei dire che, se la sua
preoccupazione è giusta, è sbagliato il metodo che lui propone».
Un metodo, secondo padre Gheddo, che è frutto di un luogo comune, di un
pregiudizio. «L'esperienza di tutti i Paesi poveri dimostra che la
diminuzione del contagio e della natalità non avviene né con la propaganda
né con l'imposizione, ma con l'educazione del popolo, con la promozione
della democrazia e con una politica che miri al miglioramento delle
condizioni di vita. L'esempio dell'India è illuminante. Quando, a metà degli
anni Settanta, Indira Gandhi ha cercato di imporre anticoncezionali e
sterilizzazioni, il popolo si è ribellato; e, democraticamente, l'ha
bocciata alle elezioni. Il suo piano di controllo delle nascite era fallito.
Invece, sempre in India, secondo l'ultimo censimento del 1991, la crescita
demografica nel decennio 1980-1990 è stata del 30,96 % tra i musulmani,
del 24,14 % tra gli indù, del 22,25 % tra i buddisti e del 16,83 % tra i
cristiani. I due stati indiani con la crescita demografica più bassa sono
stati Goa (15,96 %) e Kerala (13,98 %), ossia i due stati più
cristianizzati. E questo risultato, ovviamente, non è stato ottenuto
distribuendo contraccettivi. E' stato ottenuto grazie a quella che la
Chiesa chiama "educazione alla paternità responsabile", grazie alle
suore di madre Teresa di Calcutta che da più di quarant'anni vanno
a insegnare i metodi naturali».
- Possibile?
«E' così. Guardi, restando all'Africa, da dove ha parlato Veltroni, sarebbe
meglio guardare, ad esempio, a come è suddivisa la spesa pubblica. Nel
bilancio dello Stato della Guinea Bissau, tanto per citare uno di quei Paesi
drammaticamente colpiti da miseria e malattia, il 28 % delle spese è
riservato alle forze armate e solo il 4 % alla scuola. Il risultato è un
tasso di analfabetismo del 60 % negli uomini e dell'80 % nelle donne. E' da
queste politiche che nascono i guai. E pensare di risolvere questi guai con
la distribuzione dei contraccettivi è un'utopia. Bisogna avere il coraggio
di dire che da mezzo secolo a questa parte i governi dell'Africa hanno
seguito politiche sciagurate, puntando tutto sull'esercito, sull'
urbanizzazione e sull'industria, mentre avrebbero dovuto puntare sull'
agricoltura e sull'educazione del popolo».
- Eppure, si pensa sempre che tutti i guai del Terzo Mondo siano colpa
della colonizzazione degli occidentali...
«Sarà anche vero, in parte. Ma quarant'anni fa l'Africa esportava molti suoi
prodotti alimentari; oggi importa il 35-40 % del cibo che consuma. Anche
questi sono dati incontestabili. A Veltroni dico, con affetto: venga nei
Paesi poveri a vedere come vivono i cristiani e come vivono gli altri. Poi
faccia un confronto. Anche sul piano dei diritti civili, che alla sinistra
stanno tanto a cuore».
---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

 teoria, senza alcun riscontro nella realtà».
Eh no! Il contagio sessuale non è certamente l'unica via di trasmissione ma è
certo una delle più importanti.
Basterebbe una vita salvata per giustificare l'uso del profilattico. In realtà
ne ha salvate molte di più e per questo dico *convinto*: viva i profilattici!
Paolo

 Paolo
        E l'astinenza?
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Antonio Casini

 profilattico. In realtà ne ha salvate molte di più...
Supponiamolo pure. Ma allora sull'altro piatto della bilancia ci dobbiamo
mettere tutti i casi in cui il preservativo (chiamiamolo col suo nome,
please) ha fatto cilecca e il contagio c'e' stato. Anzi, ultimamente c'e'
stato chi ha posto seri dubbi sulla reale efficacia del preservativo
nell'ostacolare il virus HIV.
Andrea
salo...@mediacomm.it

         E l'astinenza?
Non tutti hanno la stessa cultura del peccato ricordati...
bye

 bye


 ne ha salvate molte di più e per questo dico *convinto*: viva i profilattici!
Suppongo che se la salvezza della vita terrena sia per te cosi' importante non
avrai problemi a votare contro l'aborto, no?
Se poi allarghi il concetto di vita alle condizioni della stessa, fatti e
statistiche alla mano i profilattici hanno ridotto enormemente la qualita' della
vita in generale pur se a vantaggio del breve e solito amplesso individuale.
Infine, volendo fare il salto di qualita' e considerando la vita eterna di fronte
a quella divina chi potrebbe giudicare il finito superiore all'infinito?
--
Ciao e a presto
Alex N.

         E l'astinenza?
Non era il sesso "un dono di Dio"? Se un coniuge è sieropositivo che
deve fare l'altro?
Paolo

 wrote in message 38BFBFE3...@usa.net...


nell'ostacolare il virus HIV.
Tutto cio' e' quantificabile. E' una probabilita' bassisima,
pressoche' nulla.
Francesco
_____________
Please remove "TOGLIMI" to answer in mailbox

 Antonio Casini
è un non-senso.
se uno non è cattolico, praticante, credente, o in ogni caso non crede
che l'uso di un preservativo sia peccato, non ha remore ad usarlo (la
chiesa non obbliga nessuno con la forza).
chi segue *tutte* le indicazioni della chiesa non rischia il contagio
(almeno per motivi sessuali).
E' un controsenso che uno si dica cattolico praticante e fedele e quindi
non utilizzi profilattici, ma si dia al sesso libero e selvaggio.
Solo per questo contesto Veltroni poteva stare zitto. se si aggiungono
tutte le altre cause del contagio (disinformazione, carenze
nutrizionali, degrado sociale, eccetera), si capisce il livello
culturale dei nostri rappresentanti politici.
:(((((
ciao
	sebastiano

 bassisima, pressoche' nulla.
Una probabilita' bassissima che il preservativo sia efficace, o che non lo
sia? Comunque ti trascrivo le mie fonti (repetita iuvant!). Buona lettura.
---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----
IL PRESERVATIVO COLABRODO
Tommaso Scandroglio, dal sito della rivista "Il Timone", n.1
www.geocities.com/Athens/Thebes/9908/page16.html
www.geocities.com/Athens/Thebes/9908/index.html
Lo spacciano per sicuro ma non è vero! Il virus dell'Hiv può trasmettersi
anche se il preservativo è correttamente usato. Perché non informano
i giovani di questo pericolo? Forse per non mettere in pericolo
il business di certe lobbies.
Una propaganda interessata, cui non mancano ingenti mezzi economici,
sostiene, in assenza quasi totale di voci contraddittorie, che l'uso del
preservativo garantisce totalmente dal contagio del virus Hiv, impedendo la
diffusione della peste del secolo, dell'AIDS.
Ovviamente, peste e corna nei confronti della Chiesa cattolica, la cui
morale retrograda e oscurantista si ostina a negare liceità all'uso dei
contraccettivi, anche in epoca così a rischio di contagio mortale per larghe
fasce di popolazione, soprattutto nei Paesi più poveri. Chiesa senz'anima,
arroccata su principi insostenibili, crudele, inamovibile persino di fronte
al pericolo di morte che circonda i nostri giovani.
E così, ancora una volta sul banco degli imputati, la Chiesa ed i cattolici,
per lo meno quelli che ancora seguono le indicazioni del Magistero in
materia di morale sessuale, vengono additati a incoscienti, se non
colpevoli, complici della propagazione del virus letale.
Costretti in difesa, non sappiamo quasi che cosa balbettare di fronte
all'indice puntato di questi giustizieri dal giudizio inappellabile. Ma si è
proprio certi che le cose stiano veramente così? Si è sicuri che il
profilattico protegga totalmente dal virus dell'AIDS?
Facciamo il punto della situazione.
1. Chi è sieropositivo ha una malattia mortale di cui l'AIDS non è
che lo stadio finale.
2. Chi è sieropositivo può contagiare gli altri.
3. Attualmente non esiste alcuna medicina o vaccino che guarisca
da questa malattia e dunque l'unico mezzo per non contrarre
questo virus è la prevenzione.
Ma oggi, quando si parla di prevenzione, viene alla mente una parolina
magica: 'preservativo'. Lo dice il nome: preserva. Preserva la donna dal
rimanere incinta, preserva giovani e meno giovani dal mortale contagio
dell'Hiv. Ma qualcuno - ci limitiamo a prenderne atto - dubita che il
preservativo sia realmente uno strumento che garantisca di non essere
contagiati dal virus. La cosa è risaputa, circola negli ambienti
scientifici, ma si preferisce non divulgarla. Tra i dubbiosi va annoverato
il professor Joannes .P.M. Lelkens, emerito di anestesiologia all'Università
di Maastricht e docente di fisiologia all'Istituto "MEDO" di Kerkrade (paesi
Bassi) per la famiglia e l'educazione.
La tesi del professor. Lelkens parte innanzitutto da una constatazione: la
probabilità di rimanere incinta utilizzando costantemente, in ogni rapporto
sessuale, il preservativo varia il 9% e il 14%. Vale a dire che, se 100
coppie, per un anno intero usano esclusivamente il preservativo come
anticoncezionale, circa 12 donne rimangono incinte. Il dato, sconosciuto al
popolo dei fruitori di contraccettivi, è confermato anche da una recente
indagine condotta dall'Associazione degli ostetrici e ginecologi ospedalieri
italiani (Aogoi). Anche questa indagine, ovviamente, passata sotto silenzio
quasi totale. Ma proseguiamo. E' dunque provato scientificamente che gli
spermatozoi possono passare attraverso il preservativo. Lo stesso professore
ci informa che il virus dell'AIDS è più piccolo degli spermatozoi (0,1
micron) e perciò ha più facilità a passare attraverso il profilattico.
Quanto afferma il professor Lelkens è confermato da uno studio compiuto da
C.M. Roland, capo della sezione "Proprietà dei polimeri" del Naval Research
Laboratory di Washington, apparso in un articolo della rivista specializzata
Rubber World del giugno del 1993. "Sulla superficie del preservativo -
scrive Roland - la struttura originale appare al microscopio come un insieme
di crateri e di pori. Più importante per la trasmissione dei virus è la
scoperta di canali del diametro medio di 5 micron, che trapassano la parete
da parte a parte. Ciò significa un collegamento diretto tra l'interno e
l'esterno del preservativo attraverso un condotto grande 50 volte il virus".
La notizia va presa con estrema attenzione: il preservativo presenta fori 50
volte più grandi del virus dell'AIDS e quindi questo virus può benissimo
attraversare la parete di gomma del profilattico. La maniera migliore per
verificare la veridicità di questi dati era testare nella realtà la presunta
sicurezza offerta dai preservativi. Questo è appunto ciò che ha fatto la
dottoressa Susan C. Weller che ha studiato la frequenza della trasmissione
del virus, usando sempre il preservativo per un anno, tra coppie di marito e
moglie nelle quali uno solo dei due partners è sieropositivo. In questo
studio è emerso che ben il 30% delle persone sane si è ammalato nell'arco di
un anno; ciò a dimostrare che questi soggetti, nonostante l'uso continuato
del preservativo, sono stati contagiati dal loro coniuge. Una percentuale
strabiliante che, se confermata, inficia del tutto il comune pensare di
tanti promotori delle campagne del "sesso sicuro". Sostenere, come fanno
molti messaggi pubblicitari, che l'uso del preservativo garantisca
totalmente da rischi di contagio, è del tutto falso. Se il messaggio fosse
accolto acriticamente - come purtroppo avviene spesso - dai nostri studenti,
in ogni classe 6-7 dei nostri ragazzi (appunto circa il 30 %) rischierebbero
pericolosamente di essere sacrificati alle campagne del "sesso sicuro". Vien
da chiedersi quanti genitori sarebbero disposti a sottoscrivere tali
campagne. E quanti giovani, se informati della verità, sarebbero disposte ad
accoglierle acriticamente, come spesso oggi avviene. Infine, oltre al fatto
che il preservativo presenta veri e propri tunnel che permettono il
passaggio del virus all'esterno dello stesso, non dimentichiamoci che il
profilattico durante il rapporto può subire lacerazioni (i preservativi
nuovi hanno una probabilità di lacerarsi del 3,6%, quelli vecchi di qualche
anno fino al 18,6%); può, se non utilizzato correttamente, provocare
passaggio di liquido seminale, e con esso anche il virus Hiv, e, da ultimo,
può sfilarsi. Se sommiamo tutti questi rischi dobbiamo necessariamente
essere d'accordo con il parere autorevole del professor Leopoldo Salmaso,
medico epidemiologo e aiuto infettivologo presso l'ospedale di Padova,
parere confermato dai risultati delle ricerche condotte dal Federal Drugs
Administration, l'ente che negli Stati Uniti controlla i medicinali: "Il
preservativo può ritardare il contagio, ma non arrestarlo". La conclusione
si impone: contare sui preservativi è far la corte alla morte. A questo
punto sorge spontanea una domanda: perché i risultati di queste ricerche non
sono noti all'opinione pubblica? Forse per non ingenerare un panico di
massa? Ma quando c'è di mezzo la nostra salute, non abbiamo tutti il diritto
di sapere? Non sarà che la vendita di preservativi fattura milioni di
dollari in tutto il mondo e simili notizie segnerebbero la fine di un così
imponente business? Domande che attendo risposta. Tornando invece al
problema di come debellare l'AIDS, che cosa possiamo fare di realmente
efficace per fermare questa malattia, dato che i preservativi offrono così
poche garanzie? Qual è la vera strada del sesso sicuro?
La sola strada che dà certezza di non contrarre il virus attraverso rapporti
sessuali è proprio quella di non avere rapporti sessuali: la strada
dell'astensione sessuale, proprio quella tanto derisa, gabellata per
retrograda, qualificata come castrante la personalità dei nostri giovani.
Eppure, il ragionamento non fa una piega. Il professor Salmaso ci aiuta con
un esempio pubblicato su Avvenire: "Se un bambino ha il morbillo, abbiamo
due modi per arginare l'infezione. Eliminare il rischio di contagio
tenendolo a casa, oppure mandarlo a scuola facendogli indossare una
mascherina. Va da sé che questo secondo criterio è assai più insicuro
rispetto al primo. Portando la mascherina il bambino contagerebbe i compagni
di scuola in quindici giorni, anziché in uno. Ma il risultato sarebbe
ugualmente quello di un'epidemia generalizzata". Questo è quanto può
accadere, fatte le debite proporzioni, quando si una persona sieropositiva
utilizza il preservativo. Non è certa di evitare il contagio, ma solo di
ritardarlo. Naturalmente, soluzione efficace e raccomandabile è la fedeltà
reciproca nel matrimonio. Ma, guarda caso, qui torniamo al recupero di
quella visione monogamica della coppia, proclamata dalla Chiesa sin
dall'inizio della sua bimillenaria storia. Ancora una volta questi
cattolici. Che abbiano ragione anche quando parlano di preservativo?
CONCETTI BASE:
- Il preservativo presenta fori il cui diametro è 50 volte più grande della
grandezza del virus dell'AIDS.
- L'astensione dai rapporti sessuali con persone sieropositive e la fedeltà
reciproca nel matrimonio sono l'unica garanzia sicura contro il contagio.
- Studi epidemiologici, scientificamente condotti, dimostrano come nel 7-15%
dei casi, fino al 30% in alcuni studi, l'infezione si verifichi nonostante
l'uso del preservativo.
--- fine della trascrizione ---
Andrea
salo...@mediacomm.it

 sebastiano


Ciao Andrea!
Ti ringrazio di aver postato questo articolo.
Sarà opportuno ricordare che un paio di anni fa era comparso anche sul
mensile "Studi cattolici" (della Ares, Milano) un lungo articolo che
sottolineava i pericoli del profilattico nella protezione contro l'Aids.
Ne seguì ovviamente una polemica dai toni fortissimi, giunta anche in
televisione, nonostante Cavalleri (direttore di Studi Cattolici) si
basasse su dati scientifici universalmente riconosciuti.
Dal che è banale evincere appunto l'esistenza di una fortissima "lobby
del preservativo", poco disposta ad accettare la divulgazione di alcune
verità che metterebbero in crisi l'immagine del preservativo "protezione
sicura al 120%".
Se mi sarà possibile posterò al più presto anche l'articolo di
Cavalleri.
Bye - Federico

 un dito.
La battutaccia verrebbe spontanea, ma sorvolo. Ma dimmi, che deve fare una
sposina se scopre che il suo bel maritino è sieropositivo?
Paolo

 Paolo


 Antonio Casini
parlo per me, ma se fosse un TdG o un animista, oppure un qualsiasi
altro esponente di una qualsiasi altra religione al di fuori della mia,
a "invitarmi" su come devo comportarmi moralmente, mico lo sto ad
ascoltare.
ritengo che gli altri (TdG, animisti, eccetera) siano nelle mia stessa
situazione quando sentono gli inviti della chiesa.

 
salo...@mediacomm.it
ho sentito un simile discorso da parte dei TdG che volevano dimostrare
la validità della loro fede che vietava le trasfusioni di sangue. Il
concetto è diverso in quanto con una trafusione può essere salvata una
vita, ma in ogni caso si è strumentalizzata una tragedia per sostenere
le proprie ragioni.
*E' squallido*.
Ammettere una cosa del genere significa ritornare a credere che la
malattia è una punizione divina.
Il profilattico non è sicuro al 100%?
Ho sentito parecchi che si chiedevano perchè dovevano smettere di fumare
se anche chi non fuma si prende il cancro ai polmoni (però sono
perecchio di più quelli che fumano, ad averlo).
Non si può, di fronta ad una scielta morale, mettere di fronte come
motivazione lo spauracchio delle malattie.
In alcuni testi, non mi azzardo a dire quanto seri perchè non sono un
esperto, la chiesa viene colpevolizzata di creare "una psicosi del
sesso".
La scielta di "fare sesso" solo all'interno del matrimonio non nasce da
motivi epidemiologici, ma da un concetto di amore e rispetto verso
l'altro (che non è visto solo come uno strumemento per godere) e verso
Dio.
Che la chiesa abbia ragione o torto a circoscriverlo entro questi
confini è tutto un altro paio di maniche. la fede e solo la fede dice
che ha ragione.
per la cronaca, l'assenza di figli e di allattamento è una causa
aggravante di alcuni tumori femminili: è da intendere come una condanna
divina al voto di castità delle religiose?
certe cose mi fanno una rabbia...
sebastiano

 certe cose mi fanno una rabbia...
Probabilmente si tratta solo di un'incomprensione.
Bye - Federico

 Bye - Federico
può essere. Mi sono ripromesso di non postare mai d'istinto, ma non
sempre riesco a mantenere questo proposito. Non ho niente contro
l'argomento "profilattico e morale sessuale" in se. Anzi mi interessa
per motivi personali.
Quello che mi ha fatto "fremere le dita" è stata l'impressione
fortissima che il trhead (si scrive così?) partito da un problema serio,
sia degenerato sulla filosofia del profilattico e del sesso cristiano,
in cui ognuna delle due parti usa una situazione gravissima per tirare
acqua al suo mulino.
Era un'impressione sbagliata?
Come cristino (anche se non sono un gran che) mi ha aiutato a intuire il
problema nella sua vastità una brevissima esperienza, quasi un turista,
in Brasile, in uno di quei
posti in qui è molto diffusa questa malattia.
Si può anche accettare il profilattico come una toppa più o meno sicura
per la diffusione dell'AIDS, ma a chi verrà proposto?
Ai ragazzi di strada, in cui la strada è la loro unica maestra di vita?
Ai i loro genitori, se vivi, ma vinti dalla vita, in cui alcol, droga e
sesso sono le uniche cosa che danno un senso alla vita?
Alla madre costretta a prostituirsi per sfamarsi?
Come si può parlare di norme igenico sanitarie a chi rovista nei rifiuti
per trovare da mangiare? E poi basta perchè la situazione è, o per lo
meno dovrebbe, essere chiara a tutti.
É la loro condizione di vita che grida scandalo a Dio, non il loro modo
di gestire il sesso. ed è un grido rivolto verso di noi.
La malattia e la morte non guardano in faccia a nessuno, buono o cattivo
che sia.
Mi sono irritato anche come tecnico (uomo di scienza è una parola troppo
grossa per il mio caso): la scienza deve essere presa più seriamente
della religione, in quanto non ha un Dio misericordioso che ti perdona
se sbagli. Nella scienza non si possono prendere solo le parti che
interessano.
I medici sono stati chiari: per evitare il contagio occorre, tra le
altre cose, avere rapporto sessuali solo con patner abituali (non
importa se sposati in chiesa o in civilmente, conviventi o fidanzati).
Evitare i rapporti occasionali, ma se proprio si vuole averli, almeno
ridurre il rischio con il profilattico.
Come donatore di sangue il medico è stato ancora più esplicito: sono a
rischio se ho rapporti occasionali con o senza profilattico.
E nelle istruzioni d'uso di questo accessiorio in lattice è scritto
chiaramente: per riduzione del rischio di contrarre malattie infettive
(ridurre non vuol dire eliminare)
inoltre
conservare in luogo fresco e asciutto.
e si vuole usarlo nei tropici: 50°C GRADI ALL'OMBRA!!!
mi scuso per il piccolo sfogo, ma a volte non riesco ad essere sempre
razionale nei miei comportamenti
sebastiano

Cavalleri.
Si, grazie.
Sarei curioso di leggerlo.
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 Sarei curioso di leggerlo.
Speravo che nessuno lo chiedesse :-))))
Adesso dovrò andare a recuperare il numero di Studi Cattolici e
trascriverlo... appena posso, lo faccio.
(per la serie: io pigro??? naaaaaa!).
^________^
Bye - Fede

 razionale nei miei comportamenti
No problem ;-)
Bye - Fede