Newsgroup: it.news.gestione
Titolo: Politiche diverse tra it.* e free.it.* [was: Nuovo NG]


-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

Marco d'Itri wrote:






F-up


 interessante ma un tantinello OT, 
E allora si prosegue dov'è in topic, no?
Followup.


Invece è chiaro
Ci sono così tante cose che non ti sono chiare che non so nemmeno da che
parte iniziare.
-- 
ciao, | The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr      | #156856496
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it
          | 
m...@jabber.linux.it

loro.
su questo non mi pronuncio perchè non conosco tali persone. A me pare
che il lavoro di "razionalizzazione" della 
free.it
 che si sta portando
avanti su free.it.gestione sia di buona qualità, ma questa è solo una
mia opinione...

avanti su free.it.gestione sia di buona qualità
Non si sta parlando della qualità del lavoro (o dell'impegno profuso:
sappiamo tutti che sono compiti molto onerosi, in termini di tempo); si
contesta il fatto che free.* non deve essere gestita.
Ciao, Alessio.
-- 
Il manuale in italiano di Agent, la guida a FreeAgent, le FAQ di ICSN...
e anche Agent 1.92 in italiano! --> 
http://spazioinwind.iol.it/sleepers/

 applicare anche ai forum, alle mailing list, ai siti... 
No. Ogni cosa ha le sue caratteristiche peculiari. 


 conseguenze di cui sopra
mi sorge un dubbio... non ti abbiamo creato un ng?
;oD
-- 
Neuro

 gruppo it.*, perché "più visibile".
e dire che la mia di esperienza mi porta a dire che la fortuna della 
free.it
 
è proprio nella difficoltà di ottenere un it.
-- 
Neuro

 scoppiuo di risa
fa piacere venire a conoscenza di non essere rimasto 
 solo come anarchio sul pianeta...
:o)
ma come ho già detto siamo qui perchè l'unica regola che la free* aveva era 
stata violata...("do whatever you want as long as you're not destroying 
somebody else's words")
-- 
Neuro

 somebody else's words")
Quella è esattamente la regola che si sta violando adesso sui newsserver
che seguono la vostra gestione, ossia accettano qualsiasi control per la
cancellazione di messaggi o gruppi su free, o rifiutano i control per la
creazione di nuovi gruppi.


 una delle tante cose fatte, e non consentita dalla policy di free.*....
[CUT]
Ormai free.it.* non è più una sottogerarchia di free.*, ma è diventata
autonoma, quindi ogni discorso in questo senso è inutilte.
--
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Savona Web URL [1/2] 
www.savonaweb.too.it
Savona Web URL [2/2] 
http://utenti.lycos.it/savonaweb
Newsgroup: news:free.it.citta.savona
Chan IRC: #fics

 è proprio nella difficoltà di ottenere un it.
Probabile.
Continuo a non capire come mai vi rifiutate di spostare
la root di tale sotto-gerarchia dotandola nel contempo 
di un manifesto  proprio. 
Non ditemi che il problema e' quello tecnico 
di rinominare i gruppi perche' e' una cosa fattibilissima
con un minimo di accortezza.
 
Il mio problema a portarla e' che Free ha un manifesto 
che, se rispettato (e non porto una gerarchia se non
ne rispetto il manifesto), non e' gestibile da un 
newsserver che voglia mantenere un minimo di consistenza 
e funzionalita'.
Una free-it con una politica controllata, anche se 
molto liberale, penso che verrebbe portata senza problemi
dai news admin (io per primo, pero' mi riservo di vedere
prima l'eventuale manifesto).
	Loris
-- 
---------------------------------------------------------------------
Loris Marcovati                     phone    +39 02 70004850-44
C.U. S.r.l.                         fax      
+39 02 70004853
Via Reina  35                       e-mail   
Loris.M...@cu.mi.it
I-20133 Milano - Italy              
http://www.cu.mi.it

 per la gioia di 10 persone?
Come tu stesso hai scritto quel gruppo non č portato da ogni server news del
pianeta, ma solo da
1) Powernews
2) Tin
3) Edisontel
_____________
totale = 3
--
BadAnimal

è proprio nella difficoltà di ottenere un it.
Consecutio:
- Pippo vuole il newsgroup it.x.y.z, ma le regole di it.* sono troppo
  restrittive e non lo consentono
- Pippo decide di ripiegare su free.it.x.y.z, e il gruppo viene creato
- Pippo si accorge che free.it.x.y.z esiste solo su alcuni server, e che
  molte persone non lo vedono e non possono partecipare
- Pippo cerca di far creare il gruppo su it.* per risolvere il problema.


 - Pippo cerca di far creare il gruppo su it.* per risolvere il problema.
Sei entrato in un ciclo infinito. All'ultimo punto segue il primo. Quindi la
creazione del newsgroup in definitiva avviene solo sulla free.it.*


 
hai delle statistiche?!
Vero che la 
free.it
 non è supportata da tutti i server, ma di quelli 
"grossi", cioè quelli che usano gli utenti medi, solo tiscali ha dei 
problemi di feed.
Ovvio che un it ha visibilità migliore (internazionale direi) mentre un free 
è meno ampia (nazionale!?) ma alla fine a noi va bene così, come dire, la 
nostra offerta è diretta ad un "pubblico" diverso.
Immaginateci come una tv privata "locale" a questo punto!
-- 
Neuro

 
ok ragazzi le ML non sono male, ma sono un'altra cosa.
Se un gruppo ristretto (e cavolo non sono mai solo 10 persone) vuole un ng 
specifico perchè negarglielo?!
Questa osservazione sta alla base della differenza fra it. e 
free.it
.
-- 
Neuro

 
Uhmmm... non saprei. 
*Quanti* NG sono stati effettivamente cancellati? 
-- 
Renato 'Hitman' Salzano | 
http://spazioinwind.libero.it/hitman
"I've givin' everything I need/I'd give you everything I own/I'd give in if
 it could at least be ours alone/I've given everything I could/To blow it to
 hell and gone/Burrow down in and/Blow up the outside world" - Soundgarden

specifico perchè negarglielo?!
Basta non farlo dentro free.* che gira per tutto il mondo ed è una cosa
diversa. Si è cercato varie volte di risolvere il problema con qualcosa
tipo it-alt.*, ma non c'è mai stato abbastanza interesse.


 Quanti NG sono stati effettivamente cancellati?
centinai  dall'inizio, ma è pur vero che è un anno che non si cancella nulla 
e stiamo lavorando per dare una bella ripulita (ho una lista di 20 pagine 
con ng 
free.it
 sotto inchiesta!)
-- 
Neuro

Immaginateci come una tv privata "locale" a questo punto!
Basterebbe creare free-it.* o it-free.* (notare il trattino) e tutto si
sistemerebbe. Al di là del (molto) tempo necessario io non vedo altri
costi, ma tanti vantaggi.


 hai delle statistiche?!
Per il poco che ho visto nella mia esperienza personale č cosě.
Alla fine molti hanno addirittura preferito una mailing list ad un ng 
free.it.*
Secondo me dovreste crearvi una nuova gerarchia permettendo il gateway con 
delle mailing list.
-- 
Marco Barisione (ICQ 84277092)

gruppo it.*, perché "più visibile".
Solo una percentuale infinitesima degli automuniti italiani ha una
rolls in garage, ma questo non significa che ne sia scontenta.

particolare per quella cosa.
ho traffico suffciente per 
it.news.free.it
, mi consigli di mandare la
rfd

 Immaginateci come una tv privata "locale" a questo punto!
E Mediaset è nata cosi...
--
BadAnimal

 specifico perchè negarglielo?!
Anche se fossero solo 10 persone che non si sanno a priori chi siano e dove
siano il ng è IHMO lo strumento migliore perchè più visibile.
--
BadAnimal

rfd
^_____^

 tutto e rifare daccapo.
Rotfl!
[CUT]


 it.fan.scrittori.tolkien?
Che c'entra? Hanno scopi diversi.


 Che c'entra? Hanno scopi diversi.
Ah sì e quali? Su entrambi si parla del medesi argomento, con i medesi scopi
ampliare la propria conoscenza e scambiare informazioni sulla letteratura di
Tolkien.
Secondo il tuo ragionamento allora free.it.startrek e it.fan.startrek hanno
scopi diversi. Tuttavia secondo Luca fit sarebbe da cancellare in quanto
"doppione" di ifs.
Come si spiega questa incongruenza?


 Che c'entra? Hanno scopi diversi.
Soprattutto, sono *lingue* diverse.


 "doppione" di ifs.
Anche secondo me č inutile, perň ogni steering group alla fine fa quelllo 
che vuole.


 Uno č in inglese e l'altro č in italiano?
La risorsa č la stessa. Nell'era della globalizzazione e di internet non
conta piů la lingua, conta l'informazione. Che torno a ripeterti č la
medesima.
[CUT]


 medesima.
Scusa ma dici solo cavolate.
it.* esiste proprio per avere dei gruppi dove si possa parlare in italiano, 
per avere dei gruppi su argomenti italiani (a parte soc.culture.italian) e 
per diffondere in Italia la conoscenza di Usenet.


 
Parecchia ignoranza, vedo.
free.[it].* rimane una sottogerarchia di free.*.
Sai come funziona il namespace usenet? A occhio, no.


free.[it].* rimane una sottogerarchia di free.*.
formalmente si. Nella pratica no. E' una gerarchia autonoma italiana.
La sua natura formale è ininfluente nella pratica. E chi si ferma
all'aspetto formale ignorando la realtà concreta... o pretendendo che
la realtà si conformi al "dover essere"... imho ha una "visione" molto
limitata.

 formalmente si. Nella pratica no. 
Falso, mi risulta. Qui non ho diretta cognizione di causa, questo che
dico possono confermarlo o smentirlo gli addetti ai lavori (ammesso che
abbiano ancora interesse a discutere di queste storiacce): chi accetta
la vostra "gestione" di 
free.it
 si ritrova impossibilitato a veicolare
qualsiasi altro gruppo free.*, se anche fosse disposto a farlo, in
quanto non può impostare due criteri diversi di accettazione dei control
message per due livelli diversi della stessa gerarchia. In pratica, se
questo è vero, voi non solo violate il manifesto di free, ma con la
diffusione di 
free.it
 ostacolate direttamente la possibile diffusione di
free.* secondo l'idea originale.


 free.* secondo l'idea originale.
Nella realta` da come vedo io la cosa, un newsmaster potrebbe
benissimo portare free.it.* con le regole di free.*. Accettare la
creazione dei newsgroup da chiunque significa anche accettarla da
Neuro e rifiutare i rmgroup la renderebbe "free.* compliant" impedendo
pero` cosi` la "gestione" di free.it.*.
Il risultato sarebbe pero` una entropia ancora maggiore di quella che
gia` c'e` nell'allineamento del namespace, tra i 3 server della
free.it
 ed il resto del mondo.
Secondo me quindi la cosa si riassume in due punti, il primo e`
prevalentemente etico e il secondo e` che nel voler fare i furbi
finiscono per spararsi sul piede da soli danneggiando molto piu` se
stessi che il resto della gerarchia, avendo infatti  creato da soli le
condizioni per non essere supportati Usenet-wide oltre i 3 server che
gia` li portano.
Secondo me, date le tue idee dovresti essere contento che rimangano in
quel namespace, questo da solo impedira` la loro crescita :) .
-- 
ciao | Newspapers are in the entertainment business, plain and simple. 
cf   | When a newspaper wants to interview you, get cash in advance of 
-----+ the interview. Tom Cruise does not give away his services; you 
       should not either (un poster di NANAE, citando il suo avvocato).

medesima.
Bella arrampicata sullo specchio. Ora da bravo fai una piroetta.


 free.* secondo l'idea originale.
Dimentichi che siamo in Italia, un paese dove non esistono 100 TV ma solo
due suddivise ciascuna in tre parti, le altre esistono solo sulla carta.
In Internet è la stessa cosa.
Sette anni fa esistevano in Italia forse cento o anche mille provider, cioè
gente che cercava di entrare nel mercato di Internet.
Ora la "guerra" mi pare che sia conclusa e i vincitori sono due o tre (TIN,
Libero, Tiscali).
Per cui la gestione dei gruppi di discussione, siano essi della gerarchia
it. o della 
free.it
 è in mano ai provvider suddetti. Per cui una gerarchia
free. in altri stati può nascere autonomamente, in Italia te la puoi
scordare.
Per cui sarebbe logico dire che è la esistenza di TIN, WIND,TISCALI che
impedisce la esistenza dei piccoli, e quindi della free. come viene intesa
in alcuni paesi esteri.
Ho detto sarebbe, perché questa è una situazione normale in tutti i campi e
in tutto il mondo, cioè la coesistenza del pesce grosso che mangia i pesci
piccoli.
Pietro De Paolis

 
:o)
non hai tutti i torti...
-- 
Neuro

, mentre nei discorsi dei più
incoscenti trovi sempre più frequentemente l'equivoco
"powernews.*.it=Usenet".


 Senza speranza?
finchè c'è vita c'è speranza :o)
-- 
Neuro

 "powernews.*.it=Usenet".
A parte tutto, un problema che vedo a discutere con i fan di free.it.*
e che potrebbe giustificare quelle sconcertanti prese di posizione e`
che molti di loro (e ho l'impressione che persino Neuro sia in parte
carente su questo) non ne sanno abbastanza su come funzionino le cose
e hanno una idea molto distorta di tutta la situazione. E questo e`
male perche` genera grossi equivoci.



Una cosa e` sicura, per avere una gerarchia di successo c'e` bisogno
di gente che ci si dedichi e ci lavori sopra. E` un hobby, ma e`
impegnativo. D'altro canto pero` le cose possono anche essere fatte
con calma o comunque al ritmo dipendente dal tempo che gli si riesce a
dedicare. No so se mi sono spiegato :) .
-- 
ciao | Antispam in pillole: (WHOIS) Indica a  quale  provider  appartiene
cf   | l'IP dal quale e` partito lo spam, e quindi  a  chi  rivolgere  il 
-----+ LART. Per chi sa come ricompilare questo e` il miglior  WHOIS  per 
Linux e Win: 
http://www.linux.it/~md/software/

 sui complotti, 
Io non ho certo parlato di "complotto", né mi pare appropriato: il fatto
che le aziende brighino per prevalere le une sulle altre è pacifico, e
più ci riescono più sono contente e fiere, tant'è che la chiamano
"libera concorrenza". Il problema è che la natura "collaborativa" di
Usenet è esattamente agli antipodi di questa mentalità, e chi ci va di
mezzo sono proprio quelli cui preme solamente il buon funzionamento di
Usenet e che non hanno interessi aziendali.
Quando dico che "i newsadmin non fanno il loro mestiere", auspico
effettivamente l'esistenza di tecnici e personaggi che stiano veramente
dalla parte di *frequentatori* di Usenet. Purtroppo, temo che sia una
razza in estinzione, ammesso che siano mai esistiti.


 razza in estinzione, ammesso che siano mai esistiti.
qui sei ingiusto. La storia di Usenet la sai, no? E poi, come
definiresti gli amministratori del server pubblico tedesco, tanto per
fare un esempio attuale?
Per il resto, quello che mi lascia perplesso del tuo ragionamento e`
che Usenet ha raramente avuto un suo modello di business attraente,
ovvero non ha mai tirato piu` di tanto come servizio economicamente
vantaggioso, almeno non da solo. E anche quando questo e` avvenuto e`
stato sempre per iniziativa di un appassionato, come per esempio Dario
con mailgate. Non so quindi se e` giustificabile uno scenario come
quello che hai presentato.
-- 
ciao | Cultura Usenet: il 'Netkook' e` un lunatico convinto delle sue idee
cf   | che scrive cose molto questionabili. Mentre il 'Troll' vuole solo 
-----+ provocare, l'altro crede davvero nelle sue sciocchezze. Link utili:
http://www.crank.net/usenet.html
 
http://www.urban75.com/Mag/troll.html

 alcun dubbio.
beh vi devo smentire, la free non era nulla in italia prima "del nostro 
avvento" come il GCN ha portato usenet in nella rete italiana, si potrebbe 
dire che "noi" lo abbiamo messo alla portata di tutti.
Non im č mai giunta una richiesta 8e sto qui dall'inizio) di qualcuno che 
voleva un 
free.it
 in nome dell'anarchia che regola la free.
In parole povere il 90% degli utenti 
free.it
 (se cosě vogliomo chiamarli) 
ignora cosa sia free, cosa sia 
free.it
, l'importante per loro č discutere 
nel ng che richiedono.
Credo che voi non teniate conto che chi utilizza usenet non č sempre un ing. 
informatico...
-- 
Neuro

 razza in estinzione, ammesso che siano mai esistiti.
su questo ti do ragione, credo pure io che il vecchio news admin di IOL 
diede in mano a me la gestione per differenziarsi dagli altri che avevano 
semplicemente chiuso la porta.
Diciamo che la 
free.it
 poteva essere il valore aggiunto al loro provider.
Però mi smentisco subito. Il NM di libero è una persona a stipendio e 
smenarsi pure la 
free.it
 è forse solo lavoro aggiunto.
Non so decidermi nemmeno io che mi ci trovo nel mezzo!
Probabilmnte la verità sta nel mezzo (se c'è) sta di fatto che chi "mette i 
soldi" in inwind non credo si preoccupi della gestione di usenet perchè non 
gli porta nessun guadagno
-- 
Neuro

 Bella arrampicata sullo specchio. Ora da bravo fai una piroetta.
Bla, bla, bla, bla, ...

 informatico...
Per capire usenet non ci vuole necessariamente una gran
competenza di informatica, imho. Piu' che altro curiosita'
e un briciolo di umilta'. Se poi non interessa, va bene
lo stesso, ma allora si accetta quello che passa il convento, no?
ciao
MarinaM

). In pratica: ti permettono tecnicamente
di postare con un indirizzo falso, ti impediscono di farlo in modo RFC
compatibile, e per giunta ti impongono che il dominio sia esistente.
</mi girano>
Comunque è vero, non dovrei fare d'ogni erba un fascio, e se non ci
fossero quei rari newsserver pubblici e ben funzionanti la situazione
sarebbe assai peggiore, e ancora di più il servizio news sarebbe in
balia del marketing delle compagnie telefoniche. 
Chiedo quindi scusa a tutti quelli che lavorano bene (ammesso che gli
interessi qualcosa di quel che dico, in un senso o nell'altro).


 gli porta nessun guadagno
Sarà andata semplicemente che il newsadmin della situazione ha
cominciato coll'accettare qualche free, in breve la cosa gli è sfuggita
di mano, ma avrà pensato "chi me lo fa fare di rischiare che l'ufficio
marketing [e figurati cosa capiscono quelli di newsgroup] riceva delle
lamentele da quegli utenti che hanno visto il loro personale newsgroup
chiuso". 
E allora ha pensato di risolvere come ha fatto, potendo così andare a
raccontare, sempre agli uomini marketing, che in questo modo si prendono
due piccioni con una fava: da una parte si evitano le proteste di una
quantità di persone (quelle che non sono disposte ad adattarsi su it),
dall'altra si attira quella parte dell'utenza interessata a seguire quei
gruppi ma che ha il contratto telefonico con qualche concorrente il cui
newsadmin preferisce non accettare la vostra personale gestione. In
questo modo dimostrando che questa scelta, per come funzionano le cose
in Italia, tende a procacciare abbonamenti telefonici.
In Italia i newsprovider puri praticamente non esistono (solo
Globalnews, mi pare), e chi è veramente interessato a Usenet sceglie
spesso il gestore telefonico in funzione del newsserver. Io stesso ho
fatto l'abbonamento al 1088 ai tempi di 
news.inwind.it
, principalmente
per il newsserver ("solo" 5000 gruppi, veloce, ottimo feed, niente spam,
davvero ben tenuto). 
Se per ipotesi fossi ora interessato a 
free.it
, non sarei libero di
usare il gestore telefonico che preferisco sotto altri punti di vista,
mi converrebbe comunque mantenere un contratto telefonico con una
compagnia che gestisce un newsserver che mi da accesso a questi
newsgroup, finché restano distribuiti su così pochi server.


 newsgroup, finché restano distribuiti su così pochi server.
si qui hai perfettamente ragione
-- 
Neuro


PDP, si parlava di altro. 
E come al solito, non hai capito un cazzo.


 
Si chiede solo che l'aspetto formale si adegui a quello reale.
Ovvero che da free.it.* si passi a una libera.* [o quel che si 
vuole].


 
/me scuote la testa.
Scusa, ma stai facendo la figura del pivello.
