Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Mi Tengo il pc vecchio

Ho letto un pò i consigli che date su questo forum: dischi velocissimi,
schede grafiche da far paura, 1 o 2 giga di ram...
Viene da pensare che questo forum sia frequentato da molti negozianti :-)
Vi rendete conto quanto è 1giga di ram?
Io con un pentium3 450 e 64Mb di ram ci vedo i film in divx ed in dvd,
masterizzo, navigo su internet ecc...
Non ci gioco :-(
Attualmente mi trovo bene con un celeron 1000.
Vorrei sapere come mai si diffondete l'idea che un disco ide da 80Gb ata100
sia da disfarsene.
Quanti utenti hanno effettivamente l'esigenza di una banda di 250Mb/s dei
sata2.
Pongo un quesito: ma abbiamo bisogno di un computer nuovo o siamo costretti
a comprarne uno nuovo?
Mi spiego con un esempio:
win 2000: il sistema fila liscio con 64Mb di ram
Win xp sp1: qui già la richiesta di memoria passa a 128Mb solo per il
sistema operativo
Win xp sp2: si sale a 256Mb
Win vista: arriveremo a 512?
E sono tutti sistemi basati su kernel nt, stesso file sistem e fanno le
stesse cose.
cito alcune righe tratte da un articolo apparso su punto informatico e che
si può trovare qui:
http://www.gandalf.it/uman/moore.htm
Inoltre... un computer ? con capacità comunque molto superiori a ciò ci cui
abbiamo realmente bisogno ? dovrebbe poter durare dieci o vent?anni o forse
più (sempre che sia sufficientemente ?robusto? e affidabile in tutte le sue
componenti). Invece si continuano a sovraccaricare funzioni, spesso
inutili, per creare un?altrettanto inutile esigenza di maggiore velocità di
calcolo (reale o presunta) e così ?forzare? continui quanto insensati
?aggiornamenti? di software e hardware.
    Ovviamente non si tratta solo di processori. Se vent?anni fa con 64
kilobyte di memoria (Ram) avevamo macchine efficienti ? e dieci anni fa 640
k sembravano fin troppi ? oggi ci sono software paurosamente inefficienti
(o intenzionalmente e perversamente concepiti per ?consumare troppo?) che
rendono ?lento? un personal computer con 64 megabyte di memoria. E
considerazioni analoghe si potrebbero fare su altre componenti e funzioni.
In sostanza, è vero che la tecnologia può produrre sistemi di elaborazione
sempre più veloci. Ma è falso che a ciò derivi ?necessariamente? l?obbligo
di mettere fuori uso macchine ancora efficienti solo perché esistono sul
mercato nuovi prodotti con una ?potenza? superiore.
----
Io sono un poveraccio.
Finché trotta mi tengo il pc vecchio, tanto il nuovo di oggi è il vecchio di
domani!
----
FORZA ITALIA FORZA B.........
.

 Viene da pensare che questo forum sia frequentato da molti negozianti :-)
Ti rispondo in qualità di regolare lettore di questo newsgroup che 
interviene di rado e più per fare domande che per dare risposte. Se 
leggi le risposte dei guru del gruppo (che non sono molti) ti accorgerai 
che quando si chiede un parere su un pc o un componente, chiedono sempre 
a cosa serva prima di dare un consiglio e spesso sottolineano il fatto 
che è inutile spendere 1500 euro per un pc con cui si navigherà o si 
userà office e poco altro. Poi è normale che molti di coloro che 
frequentano il newsgroup sono un po' "fanatici" di tecnologia, e quindi 
amano spendere i loro soldi in continui upgrade del pc, ma questa è una 
loro scelta, come quella di chi ama spendere i propri soldi in abiti o 
in cellulari. Qui si danno informazioni e consigli, poi ognuno faccia le 
proprie scelte. Se poi leggo la tua firma... non è forse la pubblicità 
che fa nascere bisogni che in realtà non abbiamo? ma questa è un'altra 
storia.
P

 storia.
Si e no, ma giustamente questa storia non è pertinente con l'hardware.

a comprarne uno nuovo?
Questo dipende dalle esigenze dell'utente, te sei contento del tuo P3,
io sono contento del mio xp 2400+, ma altri utenti possono non essere
soddisfatti di un P4 a 3 Ghz e voler comprare un A64 4800+

semplicemente perchè piu veloce è meglio, oggi si puo lavorare si file 
di grnadi dimensioni, immagini, iso, film, e chi piu ne ha piu ne metta, 
5 anni fa c'erano gia questi file ma erano meno diffusi (basta dire che 
per un gioco bastava un cd massimo due, oggi per alcuni nn sono 
sufficienti i 4 gb di un dvd). Pensa a trasferire un file da 4 e passa 
gb da una partizione a un'altra in ambito lavorativo, con i nuovi pc 
bastano massimo 10 min ma con i vecchi ce ne metteresti di tempo
la tua considerazione è un po come dire: hanno inventato un aereo che in 
2 ore ti porta a new york, ma cosa ce ne facciamo?!? nn ci si puo tenere 
il vecchio che in 12 ore fa ilk viaggio? ...chi puo o deve (per lavoro 
ad esempio) si prende quello da 2 ore chi nn puo e nn vuole si tiene 
quello da 12 ore

 Attualmente mi trovo bene con un celeron 1000.
Dipende cosa ci devi fare tu con il pc. Con un athlon 3200 e 1 giga di ram 
ci ho messo 4 giorni ad elaborare un pacchetto di dati. Altre volte con 
altri pacchetti ci ho messo 7-8 ore. Se solo il pc avesse impiegato la metà 
avrei avuto 4 ore di lavoro in più da dedicare all'analisi di quei dati. Ti 
assicuro che avrei voluto tanto avere 2 giga di ram e un athlon x2 4800.

 background
?????????? e se io *NON* volessi XP e tantomeno quella cosa oscena che e'
Norton ??
un giga di ram per il solo OS piu il NAV 2006 ?? ma ti rendi conto di quello
che scrivi ??
Bha' !

 che scrivi ??
...Prova a scaricare la versione trial da Symantec.it, e avrai modo di 
renderti conto direttamente del suo impatto sul sistema...
Ciao,
Surak 

non puoi fermare la tecnologia.....però se non hai la necessità non comprare 
nuovo hardware no? Nessuno ti sta obbligando! Se poi vuoi utilizzare moderne 
applicazioni o giochi o hai esigenze particolari...beh non ti resta che 
comprare hardware veloce. Non sai che differenza passa tra i vecchi e i 
nuovi pc.....prima col vecchio ci mettevo 20 ore per comprimere in 
mpeg2..con la vecchia macchina già ne bastavano 3, con quella nuova ancora 
di meno! Parli cosi perchè non hai esigenza di acquistare nuovo hardware piu 
veloce....non ti serve per ciò che fai! 

 ha scritto nel messaggio 
news:440b2c90$1...@x-privat.org...

Meglio usare altri antivirus imho 

 a comprarne uno nuovo?
La risposta è: dipende!
Win 98 per me è instabile e insicuro, per questo sono passato a Win Xp.
Non penso di passare a Vista, se non nel momento in cui avrò la necessità di 
comprare un nuovo pc.
Io ho un P3 550mhz con 192Mb di ram, con Win xp.
Ho anche un P4 2.53ghz, 512Mb di ram, win xp.
Il P3 è buono praticamente solo per emule, IE e OE, Word, Excel.
Purtroppo è troppo lento per fare altro, la ram è troppo poca.
Il fatto è che emergono sempre nuove necessità col passare del tempo: audio, 
video (mpeg2 e H.264), cad, ecc. ecc.

quello da 12 ore
Non è per puntualizzare l'ovvio, ma è esattamente quanto è successo:
il concorde faceva londra-new york in due ore già trent'anni fa, ma
questioni di costi e consumi hanno fatto sì che i più convenzionali
aerei subsonici si siano rivelati vincenti nei suoi confronti: adesso
è stato dismesso e non sostituito.
Non solo, ma la ricerca aeronautica si è indirizzata più verso
l'efficienza che verso la velocità, esattamente la piega che stanno
prendendo i processori attuali.

'Sera
Non ho chiarito bene il senso del mio discorso, non è che sia contro il
nuovo hardware o lo sviluppo della tecnologia.
Mi rendo benissimo conto che applicazioni come rendering, compressione,
cifratura, VoIp ecc richiedono grosse prestazioni.
Il mio celeron 1000 impiega 6 ore per portare un dvd in divx, e che non
tutti hanno la mia pazienza :-)
Qualcuno ha scritto sul forum che 1giga di ram sono il minimo per far
funzionare decentemente winxp + norton anti virus 2006 (!??? davvero?)
E questo è il problema
Lo sviluppo di internet explorer, è passato da 12Mb necessari per la
versione presente su win 95-98 ai 32 di win 2000 fino ai 64 di quella per
win xp.
Con altre applicazioni come ad esempio gli antivirus è andata peggio.
Quello che volevo far notare è che ad un aumento di consumi in termini di
risorse non è che si sia avuto un equivalente guadagno in termini di
funzionalità.
Mi spiegate la differenza tra i 128Mb necessari per WinSp1 ed invece i 256Mb
per l'Sp2? Qualche BugFix, un servizietto in esecuzione di più, l'aggiunta
del centro di sicurezza... Non giustifica il passaggio da 128->256.
Sul p3 vedo bene i dvd con WinMediaClassic, con power Dvd o WinMediaPlayer
9.0 è troppo lento.
La verità e che il software vecchio gira bene sul hardware vecchio, mentre
il nuovo no. Eppure entrambi devono devono decodificare lo stesso dvd.
Più andiamo avanti più per fare le stesse cose abbiamo bisogno di potenze
maggiori.
Tra 10 anni avremo bisogno del "earth simulator" per farci una partita ai
sims :-)
http://www.google.com/search?hl=en&q=earth+simulator&spell=1

 renderti conto direttamente del suo impatto sul sistema...
Lo so' bene quanto "pesa" quella schifezza , almeno funzionasse
decentemente ...

 sims :-)
beh puoi sempre giocare al primo The Sims.....grafica piu scadente del 
primo...ma ti girerà decentemente sulla tua macchina.
Tu vuoi la botte piena e la moglie ubriaca. Se vuoi giocare all'ultimo 
videogioco appena uscito...è ovvio che devi avere una macchina potente! 

 soddisfatti di un P4 a 3 Ghz e voler comprare un A64 4800+
Ecco, io questi qui non li ho mai capiti...
Il tutto -IMHO- per vedere quei 500 punti di differenza ai bench, perchè non 
venite a raccontarmi che vedete la differenza fra 180 e 210fps nei giochi...

 domani!
un po come sposa bagnata.. sposa fortunata..

 un po come sposa bagnata.. sposa fortunata..
No dai, mi sfotto da solo: 
Un po come la volpe e l'uva.

 videogioco appena uscito...è ovvio che devi avere una macchina potente!
Stavo scherzando, la prima volta che ho sentito parlare del earth simulator
(simulatore della terra) mi è venuto in mente un mega pc (tipo matrix) su
cui girano i sims :-)
e dalle foto del link ci sembra proprio.

 background 
Norton non gira... striscia come un verme!
E questo indipendentemente dal quantitativo di RAM.

che scrivi ??
Vai tranquillo che quello è il quantitativo corretto per tenere quel
pachidermico antivirus installato.
Che poi esistano altri antivirus altrettanto efficaci ma nettamente
più leggeri è un altro paio di maniche, valla a convincere te le
persone che addirittura lo acquistano.

venite a raccontarmi che vedete la differenza fra 180 e 210fps nei giochi...
Non tutti usano il pc per benchmark, io conosco parecchie persone che
fanno rendering 3D e che hanno un sistema che esegue render 24 ore al
giorno, in quei casi avere un miglioramento di 10 secondi a fotogramma
vuol dire finire ore prima il rendering di una animazione.

 tutti hanno la mia pazienza :-)
sticazzi!
io con l'athlon 500Mhz e 129MB di ram ce ne mettevo solo 2...
complimenti a intel :-)
ABI_666

La colpa e' solo nostra, di sistemi alternativi e validi circa 20 anni fa' 
ce ne arano alcuni, diciamo che grazie o colpa di IBM che ha permesso di 
costruire PC compatibili e quindi spendere qualcosa meno per comprarsi il PC 
, abbiamo in giro una marea di combinazioni possibili, e per questo motivo 
il software non puo' essere in alcun caso ottimizzato, sono troppe le 
varianti, questo implica che una macchina che potrebbe fare cose allucinati 
se solo il software fosse scritto per funzionare su quella macchina, va' nel 
migliore dei casi al 50% di quello che potrebbe fare.
Per questo basta vedere le console con hardware molto meno potente riescono 
a fare le stesse cose dei PC piu' potenti.
Ultima considerazione, chi afferma che i PC odierni sono molto piu' potenti 
dei PC di 5 anni fa' si lascia molto fregare dalla pubblicita.
Il mio PC ha oggi compiuto 5 anni, e a trasferire 5GB da una partizione ad 
un altra impiego al massimo 2-3 minuti.
I miglioramenti si sono avuti solo in questi ultimi 6 mesi con 
l'introduzione dei dual core, ma anche questi per ora sono poco sfruttati, 
in quanto di software che li sfrutti appieno ne esiste poco.
Poi tutto il resto e' nella maggior parte dei casi solo fumo negli occhi, 
ricordate che i processori si misurano in modi un po' differenti da quello 
che ci vogliono far credere, l'unico dato reale che va' considerato e' 
quante operazioni al secondo una CPU puo' fare per interi ed in virgola 
mobile, tutti gli altri dati sono solo fumo :)

 Norton ??
Usa un altro os. Per esempio GNU/Linux.
-- 
Lorenzo976

 
e neanche tanto bene :)))))


  User-Agent:   KNode/0.10.1
# uname -a
Linux Slack10_2 2.6.15.4 #1 PREEMPT Fri Feb 10 23:31:43 CET 2006 i686
pentium4 i386 GNU/Linux

mercato nuovi prodotti con una ?potenza? superiore.
Ripeto, esiste un sistema operativo che TUTTI abbiamo in mezzo alle
orecchie. Si chiama CERVELLO. Solo, molta gente lo ha disabilitato per
default, e di conseguenza si lascia "programmare" dalle pubblicita', dalle
recensioni e dai punteggi del 3DMark.
C'e' gente che sostituisce il punteggio del 3DMark al piu' classico dei
confronti fisici ("io ce l'ho piu' grosso del tuo!").
Nulla di male DI PER SE, intendiamoci. Ilmercato VIVE proprio grazie a
queste persone. Solo, ricordiamoci, ogni tanto, di usare la testa.
L'unico PC al mondo che non necessita di aggiornamenti hardware, e che
nessun hardware potra' mai eguagliare.
Ciao! :-)
-- 
-----
  | NFINITY is so far as you want to see.
-----
Se vuoi rispondermi in E-Mail, ripassa le divisioni. ;-)