Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Siamo delle macchiette 2!

Al precedente post di xeraco tutti si sono "scatenati" in varie risposte.
La mia è questa, io ci metto tutta la passione, investo in tempo ed in
denaro senza avere molte retribuzioni, nonostante ciò vado avanti perchè
credo in quello che faccio.
Ma ragazzi voi vi scatenate  a rispondere ad un post del genere, però quando
ho mandato due post, uno relativo alle modalità di valutazione di una
cascina, l'altro relativo a della documentazione inerenti ai vari tipi di
legni e vetri e loro lavorazioni, nessuno ha risposto!
Questo è solo un esempio, perchè in questo NG vedo che quando uno fa domande
precise relative all'edilizia in pochi, veramente pochi rispondono, se
invece si parla di CAD e dell'architettura in genere tutti si scatenano a
dire la loro.
In sintesi molta teoria e poca, pochissima pratica, molti bla bla bla senza
costrutto.
Così non si va avanti....
Svegliamoci!

 costrutto.
Ma un NG e' prorprio il posto ideale per i bla bla bla senza costrutto.
ciao,
Dedalus
-- 
/* Treat everyone u meet like u want to be treated
   ... e leva una b da address per inviare mail */

 ha scritto nel messaggio
news:Qh9Y6.23131$Rq1.3...@news.infostrada.it...


>*necessariamente*
amico di jetz?....

 amico di jetz?....
den namen hab ich noch nie gehoert
 /Mai sentito nominare/ ^___^
Visto che jezt (e non jetz ma le' istess) in tetesco e' "adesso"


 Svegliamoci!
Su questo non posso essere d'accordo:
1) č proprio cosě, con la teoria, che *si va avanti* mentre la pratica ne č la
sperimentazione e l'applicazione (quindi necessariamente č conseguente);
2) una risposta pratica la puoi quasi sempre trovare su un manuale o un
compendio, mentre č il dibattito teorico (costruttivo) č possibile solo tra
esseri pensanti;
3) chi ha tanta esperienza e magari un bel po' di lavoro, ha spesso altro da
fare che scrivere i papiri che trovi su questo NG (su questo punto mi
uccideranno tutti, lo so)
4) anche tu, con la tua critica (che pure apprezzo, in quanto tale), hai
alimentato un dibattito puramente teorico, quindi sei parziale causa del *male*
che critichi.
A presto
gAz

 gAz
cosa devo dire... mi sembra che hai fatto un buopn lavoro
adesso ogni volta che qualcuno viene fuori con le polemiche sulla
futilita' di IAA
gli piazzo i tuoi 4 punti...
-- 
________________________
• E N R I C O   G.   B O T T A •
CreActive Studio
http://www.enricogbotta.com
ICQ# 17991120

*it.discussioni.ingegneri* e *it.discussioni.geometri*.
E' appena passato il NG di ingegneria edile, dovrebbe essere il piů
adatto allo scopo.
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria   architetto
membro dello staff di 
www.cadlandia.com
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493

 legni e vetri e loro lavorazioni, nessuno ha risposto!
Cosa ti aspettavi?
secondo me il mezzo non consente discussini di quel tipo li', non
tecnicamente, ma io leggo/scrivo IAA per svago e preferisco
discutere piuttosto che scrivere/leggere un manuale.
Poi c'e' il problema delle competenze...
le persone con esperienza qui dentro sono poche, per un fatto generazionale
quelli con l'esperienza (non tutti e non tutti quelli che sono qui non
ne hanno bene inteso)
non sanno usare il computer per scrivere su word figurati se si
avventurano nei NG
a "perdere" tempo...
salut



Quale onore... %-)
A me sembra molto piů divertente cosě...
ve lo immaginate IAA tutto pieno di:
- quanto lo faccio spesso un muro esterno di una camera rivolto a NNE
- qual'č l'inclinazione esatta al millisecondo d'arco della Torre di Pisa oggi
22/06/01 alle 18.00
- quanto pesa un mattone (che, magari, pesa un chilo piů mezzo mattone...)?
Che palle...........!!!
salus-salutis
 gAz