Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: I Radicali fanno acqua da tutte le parti....

Ciao a tutti,
debbo constatare dopo aver letto i perchè dei radicali ad abrogare la legge
40/2004 che
le affermazioni mosse da questi signori sono veramente insensate e parziali.
Purtroppo il mio grande dispiacere deriva dal fatto che avendo anche un
notevole carisma questi signori possano convincere molte persone che
abrogare la legge sia una mossa "giusta".
Mi chiedo: "se non siamo pronti ad accettare l'evoluzione della società e ad
ammettere che l'embrione ha il diritto alla vita come possiamo definirci
portatori di pace di conoscienza e di evoluzione?"
Ma noi da dove veniamo? Possibile che anche alcuni scienziati siano così
ignoranti da affermare:
1) l'embrione ha meno diritti di noi.
2) io posso decidere vita e morte dell'embrione.
Facciamo un salto storico, qui stiamo tornando alla deportazione degli
schiavi, dove si pensava in fatti, e la scienza pure lo affermava, che i
"NEGRI" erano inferiori ai "BIANCHI". Già, oggi ci sebra un'assurdità...
eppure il razzismo ancora non si è vinto totalmente.
***Perchè un vero scienziato non può affermare con certezza categorica dove
inizia la vita?
Dobbiamo capire tutti fermamente che a volte chi vuole detenere la verità
non la stringe e non la sfiora nemmeno.
1) La scienza non ha nessun metodo per definire la vita.
2) La scienza non ha nessun metodo per definire la coscienza.
3) La scienza non ha nessun metodo per definire l'intelligenza.
Studio ingegneria informatica, ramo robotica ed intelligenza artificiale.
Dopo aver letto tanto su argomenti che includono questi tre "valori" ho
constatato che nessuno può detenere l'esatta conoscienza di questi tre
fondamenti.
Non si è in grado di conosciere la vita nei suoi meandri più profondi, non
si è in grado di conosciere le leggi che regolano la vita e a quale livello
esse siano. Rami come la biologia, la fisica, la quantistica.... insomma
tutti i rami scientifici non convergono totalmente e in modo profondo. In
realtà le varie leggi trovate permettono solo un analisi del mondo reale in
modo meramente matematico statistico non rispondendo a domande sui "perchè
avviene proprio questo?", "perchè in questo universo esiste proprio questa
legge?".
Ad esempio: conosciamo la gravità,  conosciamo sia la legge scoperta da
newton sia quella più profonda trovata da Einstein sullo spazio tempo. Ma
non sappiamo rispondere alla domanda : "perchè la gravità è solo attrattiva
e non anche repulsiva?".
Dobbiamo concludere che la descrizione del mondo che abbiamo dalla scienza è
molto utile e rimane un caposaldo dell'umanità ma non è completa.
Quando far partire la vita dell'embrione? Ecco ora avendo capito che la
scienza non può spingersi oltre una certa soglia capiamo che
la vita dell'embrione deve assolutamente e categoricamente partire DAL
CONCEPIMENTO.
NESSUNO PUO DIMOSTRARE IL CONTRARIO CON METODO SCIENTIFICO.
perchè non si è in grado di stabilire la definizione esatta di vita,
coscienza ed intelligenza.
Quindi ascoltiamo i veri scienziati, cioè coloro che sanno fin dove possono
spingersi i loro strumenti scientifici.
Ora copio le affermazioni dei radicali.
\1. La legge vieta la ricerca sulle cellule staminali embrionali, cioè la
\speranza
\di cura per 10 milioni di malati italiani.
Consideriamo nel nostro cuore tutti i malati e chi soffre per le proprie
malattie.
sicuramente è possibile instaurare ed accogliere una ricerca migliore
prendendo le cellule staminali
in altri modi.E' sicuramente possibile accogliere la profondità della
sofferenza di questi malati e quindi aumentare
la ricerca e le donazioni per la ricerca, una ricerca sana.
Comprendiamo che la ricerca non ha la possibilità di affermare una
cura per tutti questi malati. In realtà non esiste nessuna cura per i malati
che citano i radicali e non esiste un buon ricercatore che dica: "affermo di
trovare la cura se mi date la possibilità di toccare gli embrioni".
La ricerca semplicemente non può affermare che una cura sia trovata davvero.
Il discorso è davvero profondo e se vogliamo curare questi malati dobbiamo
investire davvero molte risorse, donare e donare ad una vera ricerca ad una
ricerca sana dove si curano.
\2. La legge stabilisce l'equivalenza tra embrione e persona.
Questo valore viene spacciato per falso...
Ma in coscienza se noi ci guardiamo proviamo a rispondere da dove veniamo?
rispondiamoci tutti nel nostro cuore.
eravamo all'inizio embrioni.
questi pazzi perchè altro non si può dire sulla follia.... fanno cenni su
quanto piccolo è un embrione per poter stabilire che questa affermazione è
falsa. Per il fatto che un embrione è piccolo allora.... non ha diritti.
La follia ad un certo punto prende il sopravvento e si scrive visto  che da
un embrione possono anche formarsi due gemelli allora l'embrione non è un
individuo e quindi non ha i diritti di un individuo.
Scusate ma ditemi voi se ciò non è palesemente falso. Appunto se si formano
due individui a maggior ragione dovrà quell'embrione essere tutelato e se
quegli individui sono molto simili a maggior ragione già dal cnocepimento la
forma fisica i caratteri ereditari prendono forma nell'essere umano quindi a
maggior ragione un embroine deve essere tutelato.
\3. E' una legge culturalmente arretrata che tenta di imporre attraverso la
\repressione statale i precetti morali predicati dalla Chiesa cattolica. Si
\fonda sull'assunto per cui la fecondazione assistita sarebbe un intervento
\contro natura e perciò immorale. Inoltre rende reato quello che secondo la
\Chiesa è peccato.
E allora? Credo che ad un ateo non interessi ciò che pensi o non pensi la
Chiesa. anche il rubare è in accordo a ciò che professa la Chiesa non per
questo deve essere tolto dal codice  per dimostrare che lo stato è uno stato
laico.
Pazzia.... Pazzia.... pura Pazzia
Tra l'altro questa legge è lontana da ciò ch'è nel Vangelo di almeno mille
anni luce! Quindi l'affermazione fa davvero acqua.
\4. La legge obbliga il medico a trattamenti pericolosi per la salute della
\donna. Limitando a tre il numero degli ovociti da fecondare, e impedendo il
\congelamento degli embrioni, la legge diminuisce le probabilità di successo
\della fecondazione assistita, costringendo le donne a ripetuti trattamenti
\che aumentano il rischio di danni alla salute.
Quì non si conoscono neppure i fondamenti di una discussione logica e ben
formata.
La legge non obbliga nessuna donna a servirsi della procreazione assistita e
non la obbliga a sottomettersi ai macellai.
La donna sceglie di essere seguita e nel caso anche di fermarsi se la
terapia non è inerente alle sue attese.
La legge non costringe nessuno ma mette paletti alla medicina per questioni
etiche.
\5. La legge vieta l'accesso alle tecniche di procreazione assistita alle
\coppie portatrici di malattie genetiche, ma non sterili.
Quì non vedo il nesso, bisogna approfondire.
\6. La legge obbliga la donna a far nascere un bimbo malato o interrompere
la
\gravidanza, nel caso di trasmissione di malattie genetiche.
La pazzia riprende...
Quì vogliono far credere ch'è giusto non avere un bambino malato. Quindi
come si curano le malattie, ultima scoperta, semplicemente non facendo
nascere i malati!
Mamma mia.... e ci spaventiamo del nazzismo... siamo tutti quì responsablii
di queste ideologie.
Domani non dobbiamo poi rinnegare che noi non eravamo presenti e non
conoscievamo e che lo facevamo per una razza pura e migliore.Già migliore
per chi?
e chi lo stabliisce l'essere migliore?
\7. Le legge impedisce di avere un figlio quando entrambi, o uno dei due
\membri della coppia, siano completamente sterili.  E' infatti vietata la
\fecondazione eterologa (ossia con utilizzo di seme od ovociti da donatori
\esterni).
\8. La legge obbliga la donna all'impianto nell'utero anche nel caso di
\ripensamento da parte della coppia.
\Ciò, oltre ad essere in contrasto con la libertà di scelta dell'individuo,
è
\in contrasto con la Costituzione Italiana.
Certo è in contrasto con tutto queso che ci voglino propinare, ma non è in
contrasto con la vita!
La vita è al di sopra di tutte le leggi e va salvaguardata.
Ora la coppia ci ripensa e ci voglinono far credere ch'è giusto?
Quì siamo nel consumismo più pauroso che possa esistere, il consumismo sulla
vita umana.
Poi non spaventiamoci guardando le tratte dei bambini...
siamo tutti responsabili e chiamati a fare qualcosa per arginare queste
ideologie false.
\9. L'Italia deve poter competere con gli altri paesi nel settore più
\promettente della ricerca medica e biotecnologica. L'assenza anche di un
\solo paese, il ritardo anche di un solo anno, non è indifferente per i
\risultati della ricerca scientifica.
Certo, visto che si guadagna allora è giusto farlo.
ripongo scusa, la mail ha dei toni forti.
Sarebbe bello poter porre tutti una riflessione accurata sulla vita, la
coscienza ed in fine l'intelligenza.
Intelligenza è messa giustamente all'ultimo posto.
felice giornata a tutti
Max

 abrogare la legge sia una mossa "giusta".
Non credere sai?
La mimica facciale innaturale  e il birignao di un mediocre attore, non
costituiscono "carisma".
A me, le tue considerazioni sono piaciute più delle loro...
Com'è?
Comunque, ormai è tardi....
Si sarebbe potuto fare qualche manifesto per spiegare perché era meglio non
firmare...
Ormai si andrà al referendum.
Sarà un referendum importante, come quello del divorzio o dell'aborto.
Perderemo.
Moriranno innocenti.
Si salveranno?
vnd

 le affermazioni mosse da questi signori sono veramente insensate e
parziali.
E' evidente a chiunque sappia usare un minimo anche solo la ragione.
Il problema è che fanno un sacco di danni.
E.L.