Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Confessione e assoluzione negata

Gentili amici,
desidero sottoporvi una breve riflessione. Talora puo' accadere che un
sacerdote rifiuti di concedere l'assoluzione a un fedele che si sia
accostato al Sacramento della Riconciliazione. Non mi riferisco,
ovviamente, ai casi in cui la difformita' tra la propria condotta di
vita e le norme evangeliche sia conclamata e palese. Valga per tutti il
caso dei divorziati risposati, ad esempio. In linea generale, puo'
accadere che il sacerdote nel corso della Confessione conduca alla luce
un comportamento che per la morale costituisce *oggettivamente* un
peccato, ma che il fedele in coscienza non giudica tale. Non mi parrebbe
giusto, a questo punto, che riconoscesse come erronea la sua condotta
se, al momento in cui aveva agito in un determinato modo, non aveva la
consapevolezza di essere in errore. Ora, e' corretto che, se un fedele
espone tali dubbi a un sacerdote, questi gli neghi l'assoluzione?
Soprattutto dal momento che la tradizione insegni come, perche' vi sia
peccato, debbono concorrere almeno tre elementi: la materia grave, la
piena avvertenza e il deliberato consenso. Ora, in conformita' a una
tale classica definizione, mi pare risulti evidente che il peccato non
si configuri solo come l'azione in se', ma soprattutto come ** l'intima
e consapevole decisione di opporsi a Dio**. Cristo stesso ce lo insegna
quando afferma che «chiunque *guarda* una donna per desiderarla, gia' ha
commesso adulterio con lei nel suo cuore». (Mt 5,28).
Perche', in base alle considerazioni sopra esposte, qualcuno dovrebbe
qualificare come peccato un'azione pregressa compiuta magari per
leggerezza, ma senza la coscienza che essa costituisse un'offesa a Dio?
E perche' mai il sacerdote dovrebbe rifiutarsi di concedere
l'assoluzione, se non a scopo - diciamo cosi' - pedagogico?
Grazie.
Marina
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Stasera ho scorto un luccichio nei tuoi grandi occhi nostalgici di
futuro.
Stasera ho ascoltato il tuo silenzio. (mm)

 l'assoluzione, se non a scopo - diciamo cosi' - pedagogico?
Cara Marina,
credo che sia indispensabile che il penitente, proprio in quanto tale, dopo
avere compreso l'errore se ne penta e si proponga di non cadere nuovamente
nello stesso errore. Se non avverte la propria colpa e non se ne duole..
come può essere assolto?
Angela

 se ne duole...come puņ essere assolto?
Cara Angela,mi pare che quanto tu affermi sia indiscutibile: nel momento
in cui l'individuo acquista consapevolezza del suo sbaglio,
presumibilmente affina la sua coscienza ed e' probabile che *in futuro*
non cada nell'errore. Tuttavia, che senso ha pentirsi di un'azione
pregressa compiuta *senza* la percezione che si trattasse di un peccato,
senza l'intenzione deliberata e cosciente di opporsi a Dio?
Ciao,


 senza l'intenzione deliberata e cosciente di opporsi a Dio?
Intendevo dire che, pur potendoci non essere la piena avvertenza del peccato
nel momento in cui lo si commette, è necessario che, nel momento in cui lo
si riconosce come tale (e se lo si confessa, in qualche modo lo si è
riconosciuto, no?) se ne prendano le distanze.
Credo che questo passaggio sia indispensabile: riconoscere il peccato,
avvertirne la gravità, dolersene e pentirsene. Il sacerdote potrebbe
aiutarci a compiere questo lavoro; dal tuo discorso mi è sembrato di capire
che l'assoluzione sia stata negata in quanto al penitente mancava il
riconoscimento del peccato (hai parlato di "dubbi"). Almeno a livello di
propositi (la messa in pratica  è poi un altro discorso) non dovrebbero
esserci dubbi su "cosa è giusto fare".
Angela

 leggerezza, ma senza la coscienza che essa costituisse un'offesa a Dio?
Ciao marina.
Per ottenere l'assoluzione vera, e cioe' quella che dona Dio, il penitente
deve essere veramente pentito. Infatti, se il prete ci assolve, ma non siamo
pentiti, Dio non ci assolve quel peccato, e dobbiamo riconfessarci.
Il pentimento e' confermato attraverso la riparazione. Non c'e' vero
pentimento se non c'e' sincera e decisa riparazione. La riparazione,
infatti, e' l'azione che riporta la giustizia tolta dal nostro peccato,
ristabilisce l'ordine che e' venuto a mancare, e ci separa decisamente dal
peccato. Anche se non sempre puo' essere perfetta, il peccatore ha l'obbligo
di fare il possibile affinche' lo sia maggiormente.
Un ladro deve restituire il maltolto, e non rubare piu'; chi ha offeso deve
scusarsi; ecc.
Un divorziato che convive (o si e' risposato), se capisce il peccato che
compie, e si pente, *deve* riparare, decidendo di non convivere piu' con il
compagno.
Se poi, pur avendo capito il peccato rimame nel peccato, allora non ripara
con deliberato consenso, e in piena avvertenza del peccato.
Ciao,
Mauro.

 *senza* la percezione che si trattasse di un peccato..?
C'entra anche il proponimento di non commetterla mai piu'...
Andrea
salo...@mediacomm.it

con deliberato consenso, e in piena avvertenza del peccato.
Leggendo la tua risposta, mi sembra di consultare un manuale
giuridico, sicuramente esatto e privo di errore.
Ma il messaggio di Gesà - a mio modesto parere - ha superato il
legalismo che anche 2000 anni fa imperversava tra il popolo eletto.
Gesù è amore.
I due comandamenti più grandi per Gesù sson quelli di amare Dio ed il
prossimo (ma prima di tutto Dio).
Perché si deve sempre ridurre tutto alla categoria giuridica erede del
diritto romano?
Il sacerdote, se saprà ascoltare il penitente non accontentandosi
dell'enumerazione dei peccati, ma cercando di scandagliare a fondo la
coscienza, saprà (se avrà la volontà e la fatica necessaria)
consigliare al meglio chi si accosta a lui.
Il Sacerdote non è né giudice né psicologo, ma è il Buon Pastore, che
esulta per un solo peccatore che si converte!
Noi sappiamo (perché lo ha detto Gesù e lo ripetiamo nel Credo), che
Gesù verrà per giudicare i vivi e i morti e che solo alla fine verrà
separato il buon grano dalla gramigna: evitiamo allora di voler già
adesso anticipare un giudizio che non è nostro, ma di DIo.
Noi non dobbiamo allontanare i peccatori (e con l'esempio del
divorziato, senza la necessaria cura pastorale, il divorziato si
allontana dalla Chiesa) ma impegnare tutta la nostra vita per farli
avvicinare al Cristo, lasciando a Lui il compito di perdonare o meno i
peccati.
Paolo


Vorrei dire che la frase "il legalismo che anche 2000 anni fa imperversava
tra il popolo eletto" mi pare ingiusta, anche se e' vero che gli Ebrei sono
molto pignoli quando si tratta di "halakah - diritto ebraico".
La frase del fariseo citata in Luca 10.27, ed a cui tu ti ispiri, cita due
brani dell'Antico
Testamento (Levitico 19.18 e Deuteronomio 6.5) che gli Ebrei continuano a
ritenere fondamentali, come mostra questo brano del Talmud Shabbath 31a
(edizione Soncino):
<<In un'altra occasione accadde che un certo pagano si presento' a Shammai e
gli disse: "Fa' di me un proselita, purche' tu riesca ad insegnarmi l'intera
Torah mentre io sto su un piede solo" Shammai lo caccio' via colpendolo con
la squadra da muratore che aveva in mano. Quando il pagano si presento' da
Hillel [facendo la stessa domanda], questi gli disse: "Cio' che ti e' odioso
non farlo al tuo prossimo: questa e' tutta la Torah, mentre il resto e' il
suo commento; va' ed imparalo">>.
La risposta di Hillel e' la parte "negativa" di Levitico 19.18: chi ama il
prossimo, innanzitutto cerca di non nuocergli. Perche' gli Ebrei non si sono
accontentati di questa brillante sintesi dell'Antico Testamento?
Un po' perche' neppure loro hanno voluto rigettare il loro testo sacro, ed
un altro po' perche' si erano resi conto che un codice di leggi di un solo
articolo, per quanto ben congegnato e moralmente elevato, e' inapplicabile.
Per esempio, se io rubo per nutrire la mia famiglia, dimostro di amare il
mio prossimo (perche' mi prendo cura di lui) o di odiarlo (perche' lo privo
di cio' che e' suo)?
Se io interrompo un atto di culto per soccorrere un infortunato, la mia
azione e' meritoria o deplorevole?
In ambo gli esempi, il giudizio di Ebrei e Cristiani sarebbe lo stesso; ma
quello che conta e' mostrare che questi interrogativi non sono oziosi, e che
non basta il principio ispiratore dell'amore di Dio e del prossimo a dar
loro risposta, specialmente una risposta rapida.
Si e' obbligati percio' a creare quello che Hillel chiamava il "commento", e
che col tempo diventa legislazione.
Ed infatti, se mettiamo insieme le fonti del diritto canonico cattolico, non
otteniamo un volume di documenti molto inferiore a quello delle fonti del
diritto ebraico, specialmente se teniamo in mente che:
1) Il diritto ebraico si occupa sia dei rapporti dell'uomo con Dio che dei
rapporti dell'uomo con il suo prossimo. Percio' esso ricomprende anche la
liturgia e la teologia morale, che nel diritto canonico invece rientrano
solo in parte.
2) Il diritto canonico si occupa prevalentemente dei rapporti del fedele con
l'istituzione ecclesiastica, e tra le istituzioni ecclesiastiche; il diritto
ebraico ambisce a regolamentare invece tutta la vita civile.
Questo significa che, mentre il Vaticano (e prima ancora lo Stato della
Chiesa) ha un codice civile ed uno penale di tipo laico per regolare le
materie non strettamente canonistiche, il diritto ebraico contiene anche le
disposizioni corrispondenti, su cui la dottrina continua a riflettere,
sebbene non siano attualmente applicate in quanto neppure lo Stato d'Israele
adotta l'halakah come sistema giuridico.
Ogni tanto leggo qui messaggi di chi lamenta che la Chiesa bada piu' alla
norma giuridica che allo spirito del Vangelo; non posso dire se veramente la
Chiesa ECCEDA (non dimentichiamo l'equita', che nel diritto canonico gioca
un ruolo piu' ampio che nelle legislazioni laiche), ma in certa misura
questo e' inevitabile.
Del resto, anche in campo laico si sono offerte brillanti sintesi di un
sistema giuridico.
Per esempio, Giustiniano fece scrivere nelle sue "Istituzioni, I, 1.3":
<<Questi sono i precetti del diritto: vivere onestamente, non nuocere ad
altri, attribuire ad ognuno il suo>>.
Eppure, questo stesso Giustiniano fece raccogliere la legislazione romana
nel mastodontico "Codex Juris Civilis" perche' sapeva che non si poteva
reggere un impero solo sulla base di un principio fondamentale.
Ciao.

 senza l'intenzione deliberata e cosciente di opporsi a Dio?
La piena avvertenza ed il deliberato consenso (oltre alla materia grave)
sono condizioni del peccato mortale. Ma anche senza essere mortale
un peccato e' peccato: Gesu' prega per chi lo uccide portando come
attenuante l'ignoranza, ma la sua preghiera e' evidentemente necessaria
se viene attuata. Del resto anche il salmista prega "assolvimi dalle colpe
che non vedo".
Quand'ero piccolo in un paese vicino un camionista facendo manovra
schiaccio' uno scatolone dove un bambino si era nascosto per gioco.
Ebbene, una volta edotto della tragedia,  se non ne avesse avvertito
il dolore e non avesse chiesto scusa perche' non lo sapeva,
come avresti reagito?
Dunque, se della colpa non c'e' avvertenza, non di meno la colpa e' tale,
e' vero che la colpa e' inferiore, ma c'e' con le sue conseguenze negative
per noi. Se il confessore ha la carita' di farci conoscere la colpa, il
rifiutare
la contrizione (dolore dell'amore non corrisposto a Dio) o anche
la semplice attrizione (dolore per le conseguenze del peccato) rendono
impossibile la riconciliazione con Dio e quindi l'assoluzione
sacramentale.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

 peccati.
Ma allora perche' a lasciato ai suoi apostoli il compito
di farlo? Ripeto: prevedendo che si potessero anche
non rimettere i peccati.
Cio' che muove la coscienza ad aderire al vero,
e' la bellezza e la letizia che vedono nei santi,
non il "va tutto bene", perche' se va tutto bene
perche' "io sto cosi' male"? Se qualcuno ha la carita'
di indicarmi il mio peccato e' un samaritano, non
un giudice cattivo.


 Marina
[........]

 prossimo (ma prima di tutto Dio).
In realta' Gesu' scrive una cosa un tantino diversa, una sfumatura che pochi
sacerdoti ricordano. Gesu' dice che *uno* e' il comandamento piu'
importante: amare Dio e amare il prossimo. Come a dire che sono la stessa
cosa, e non si puo' fare l'uno senza l'altro.
Spesso io ci medito sopra.
Ciao.

Ci sto meditando....
Grazie,
Paolo

Eppure io un dubbio ce l'ho.
Mettiamoci nei panni di un confessore al quale si rivolge un credente, brava
persona, che tuttavia non avverte un suo stile di vita come contrario alla
volontà di Dio. Che fare ? Negare l'assoluzione ? O assolverlo perchè
nell'Eucarestia, nella comunione con Cristo possa trovare la grazia di
capire la differenza tra la vita di grazia e quella che conduce. Magari con
l'aiuto di un invito ad una DIrezione Spirituale a tre, il confessore, il
credente e Cristo ?
Ro Laren

 di vita come contrario alla volontà di Dio...
Lascio la risposta "tecnica" alle capaci mani di personaggi piu' esperti
di me, ma noto qui solamente una cosa: se il penitente e' veramente
una "brava persona", egli certamente non manchera' di accogliere
con fiducia e serenita' gli ammonimenti del confessore affinche' cessi
il comportamento difforme dai precetti della morale.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 il comportamento difforme dai precetti della morale.
bhe, in questo contesto bisognerebbe vedere cosa si considera "brava
persona".
In ogni modo l'uomo non può essere costretto all'accettazione della
verità.
La coscienza è il nucleo più segreto e dell'uomo dove si trova solo con
Dio.
Può succedere che la coscienza sia erronea per ignoranza invincibile ma
non per questo perde dignità.
Rimane comunque il concetto: perchè la persona deve rinunciare ad un
modo di
vita che per lui è corretto solo perchè un altro glielo dice?
Certo se ha fiducia nel confessore deve considerare le sue parole e
incominciare un cammino (che non si risolverà di sicuro con una
confessione
di 5 minuti) per rivedere la sua posizione ed eventualemente, se sarà
convinto dell'errore, anche la sua condotta morale.
Sebastiano

convinto dell'errore, anche la sua condotta morale.
Bene, in questo caso potra' ricominciare l'esame di coscienza.
Pero' non credo che sia un caso tipico: se ne e' tanto convinto
(della bonta' di quello che compie) perche' lo confessa?
Sono Juza delle nuvole.
Sono un uomo libero.
Le nuvole sono la mia casa.
Sono nato libero e moriro' libero.
Lorenzo Vocaturo
ju...@libero.it

 Ro Laren
Elja

         L'assoluzione non sarebbe valida.
Elja, ma ne sei sicuro ?
Non stiamo parlando di un Sacramento ?
La validita' del Battesimo, quella dell'Eucarestia, dipendono dal Presbitero
?
Ciao, Franco.

 si trova solo con Dio. Può succedere che la coscienza sia erronea...
Non sono mica d'accordo. La coscienza, in quanto voce di Dio che parla
all'anima dell'uomo, non e' mai e non puo' mai essere "erronea". Semmai
puo' essere tacitata o non ascoltata dall'individuo.
Andrea
salo...@mediacomm.it


ma ricordati che siamo *tutti * macchiati dal peccato originale che, come
un velo, offusca la voce di Dio.
In ogni modo non è un mio termine, ma del Papa. Lo puoi trovare nel
libro/intervista "Varcare le soglie della speranza"
lo so, avrei dovuto portare la citazione completa ma io sono pigro per
natura
saluti
Sebastiano

 Ciao, Franco.
Elja

Elja scrisse nel messaggio

Ciao Elja,
sottoscrivo quello che dici.
Io volevo evidenziare il potere tremendo (in nostro favore) che il Signore
ha dato ai presbiteri nei Sacramenti.
Ed anche che Dio e' un pessimo arbitro, perche' tifa per noi in maniera
sfacciata :-)
Allego un estratto da "I racconti di un pellegrino russo" sul Sacramento
della Riconciliazione.
Spero di fare cosa gradita, di non creare un messaggio di grandezza
mostruosa e di non essere OT.
In caso contrario chiedo venia accampando a mia discolpa il fatto che e' il
mio 3' messaggio in assoluto sui NG.
Franco
....mi ospitò un vecchio cosacco, molto buono; viveva solo nella sua
casetta, e da lui trovai pace e silenzio. Al termine della settimana,
durante la quale mi ero preparato ai sacramenti, mi venne l'idea di fare una
confessione estremamente particolareggiata. Cominciai dunque a ripercorrere
con la memoria tutta la mia vita, dai tempi della giovinezza, e a ricordare
per filo e per segno tutti i miei peccati. E per non dimenticarli cominciai
a scrivere tutto quanto ricordavo, anche le inezie. Ne riempii un grande
foglio. Venni a sapere che a sette verste da Kiev, nell'eremo di Kitaev, vi
era un sacerdote di vita ascetica, molto saggio e illuminato. Chiunque
andasse da lui per aprirgli la propria anima vi trovava un'atmosfera di
tenera compassione e ne tornava alleggerito e arricchito di insegnamenti
salutari. Mi rallegrai e corsi subito da lui. Dopo aver conversato e chiesto
consigli a questo saggio, gli diedi il mio foglio da esaminare. Egli lo
lesse tutto e poi disse: "Caro fratello, molto di ciò che hai scritto è del
tutto futile. Ecco: prima di tutto, non confessare i peccati di cui ti sei
già pentito e che già ti sono stati rimessi, quando non siano stati più
commessi. Significherebbe non avere fede nel potere del sacramento della
penitenza. Poi: non rievocare i tuoi complici nel peccato, ma giudica solo
te stesso. In terzo luogo: i santi Padri proibiscono di indugiare sui
particolari e le circostanze dei propri peccati. Bisogna confessarli in
generale, per evitare che si risvegli la tentazione in te o nel confessore.
Quarto: tu sei venuto per pentirti, ma non ti penti, perché non sai farlo.
Il tuo pentimento è freddo e approssimativo. Quinto: hai segnato qui tutte
le inezie, ma hai trascurato l'essenziale, non hai dichiarato i peccati più
gravi. Non ti sei reso conto, e non l'hai annotato, che tu non ami Dio, che
detesti il tuo prossimo, che non credi alla Parola di Dio e sei colmo di
orgoglio e di ambizione. Questi quattro peccati sono all'origine di tutto il
male e di tutta la nostra depravazione spirituale. Sono queste le principali
radici che alimentano i germogli di tutte le nostre cadute". Udite queste
parole, mi meravigliai e dissi: "Perdonate, reverendissimo Padre, come
potrei non amare Dio, nostro Creatore e Signore? In che cosa potrei credere
se non nella santa Parola di Dio, in cui tutto è verità e santità? E se
desidero il bene del mio prossimo, come potrei detestarlo? Non ho poi alcun
motivo di inorgoglirmi: non ho niente di lodevole, ho solo i miei
innumerevoli peccati. E, meschino e povero come sono, l'ambizione non mi si
addice. Certo, se fossi istruito e ricco, sicuramente sarei colpevole di
tutto quello che avete detto". "Purtroppo, mio caro, hai capito poco di ciò
che ti ho detto. Lo afferrerai più in fretta se ti darò questi appunti di
cui mi servo anch'io per confessarmi. Leggili, e vedrai chiaramente
confermato tutto quello che ho detto".
Il padre mi diede un breve scritto e io cominciai a leggerlo.
 "La confessione che guida all'umiltà l'uomo interiore. - Rivolgendo
attentamente il mio sguardo su me stesso e osservando il corso della mia
vita interiore, ho constatato per esperienza che non amo Dio, che non ho
amor del prossimo, che non ho fede religiosa e che sono pieno di orgoglio e
di libidine. Riscontro veramente tutto questo in me dopo un esame accurato
dei miei sentimenti e delle mie azioni.
1) Non amo Dio. Se l'amassi penserei ininterrottamente a lui con cuore
lieto, ogni pensiero su Dio mi procurerebbe un immenso godimento. Al
contrario, troppo spesso e troppo volentieri penso alle cose della vita, e
il pensiero di Dio costituisce per me un arido sforzo. Se lo amassi, la
conversazione con lui attraverso l'orazione mi nutrirebbe, mi allieterebbe e
mi indurrebbe a una perpetua comunione con lui; mentre, al contrario, non
solo non godo dell'orazione, ma nel momento stesso in cui la dico, faccio
uno sforzo, lotto di malavoglia, mi lascio infiacchire dalla pigrizia e sono
disposto a occuparmi con piacere di qualunque sciocchezza, pur di abbreviare
l'orazione o di sospenderla. In vuote occupazioni il mio tempo vola, mentre
quando mi occupo di Dio e mi pongo alla sua presenza, ogni ora mi sembra un
anno. Chi ama qualcuno vi pensa continuamente, vi
pensa tutto il giorno, ha sempre davanti a sé la sua immagine, se ne
preoccupa e in qualunque circostanza l'essere amato resterà sempre in cima
ai suoi pensieri. Ma io durante il giorno fatico a trovare anche un'ora
soltanto per immergermi profondamente nel pensiero di Dio e infiammarmi del
suo amore, e le altre ventitré ore le passo a immolare sacrifici agli idoli
delle mie passioni. Nelle conversazioni su frivolezze, su cose degradanti
per lo spirito, sono alacre e provo piacere, mentre se rifletto su Dio mi
trovo arido, annoiato e
pigro. Se per caso sono trascinato da altri a una conversazione spirituale,
mi sforzo di passare il più presto possibile a un discorso che soddisfi le
mie passioni. Ho inesauribile curiosità di cose nuove, di affari pubblici e
di eventi politici; cerco avidamente di soddisfare il mio amore per la
cultura, scientifica o artistica, e di possedere nuovi oggetti. Ma lo studio
della legge del Signore, la conoscenza di Dio e della religione, mi lasciano
indifferente, non alimentano il mio spirito e non soltanto non le considero
occupazioni essenziali per un cristiano, ma le vedo come elementi marginali,
di cui se mai devo occuparmi solo nel tempo libero, nei momenti di ozio. In
breve, se l'amore per Dio si riconosce dall'osservanza dei suoi comandamenti
( " Se mi amate, osservate i miei comandamenti", dice il Signore Gesù
Cristo), e io non solo non li osservo ma faccio ben poco sforzo per
osservarli, in verità devo concludere che io non amo Dio... Lo conferma
Basilio il Grande, quando dice: "La prova che l'uomo non ama Dio e il suo
Cristo è che egli non osserva i suoi comandamenti ".
2) Non amo il prossimo. Infatti, non solo non saprei risolvermi a dare la
mia vita per il mio prossimo (secondo il Vangelo), ma non sacrifico neppure
la mia felicità, il mio
benessere e la mia pace per il bene del mio prossimo. Se io lo amassi come
me stesso, secondo gli insegnamenti del Vangelo, le sue disgrazie mi
toccherebbero e la sua
fortuna renderebbe felice anche me. Invece mi incuriosiscono i racconti
sull'infelicità del mio prossimo e non me ne affliggo, anzi resto
imperturbato, oppure, ancora peggio, provo una specie di piacere. Invece di
nascondere amorevolmente le cattive azioni di mio fratello, le diffondo,
giudicandole. Il suo benessere, il suo onore, la sua felicità, dovrebbero
allietarmi come se toccassero a me, e invece non suscitano in me alcun
sentimento di gioia, come se non mi riguardassero affatto. Se mai suscitano
in me un senso sottile di
invidia o di disprezzo.
"3) Non ho fede religiosa nell'immortalità né nel Vangelo. Se io fossi
saldamente convinto e credessi senza ombra di dubbio che oltre la tomba c'è
la vita eterna e la ricompensa alle azioni terrene non cesserei un minuto di
rifletterci. Il solo pensiero dell'immortalità mi farebbe terrore e
condurrei questa vita come un viaggiatore di passaggio che si prepari
a rientrare in patria. Al contrario, io non ci penso neppure all'eternità, e
considero la fine di questa vita terrena come il limite ultimo della mia
esistenza. In me cova un segreto pensiero: che cosa c'è dopo la morte? Anche
se dico di credere nell'immortalità lo dico soltanto con la mente, ma il mio
cuore è ben lontano da una salda convinzione, come apertamente testimoniano
le mie azioni e la mia ansia costante di soddisfare la vita dei sensi. Se il
santo Vangelo fosse accolto con fede dal mio cuore come la Parola di
Dio, io mi dedicherei incessantemente alla sua lettura, lo studierei, ne
farei le mie delizie e fisserei su di esso tutta la mia devota attenzione.
L'immensa saggezza, il bene e
l'amore che esso contiene mi conquisterebbero e mi darebbero la gioia di
studiare la legge di Dio giorno e notte. Mi nutrirei di esso come del pane
quotidiano e il mio cuore sarebbe tratto a osservarne i precetti. Nessuna
forza terrena riuscirebbe a distrarmene. Ma al contrario, se ascolto e leggo
di tanto in tanto la Parola di Dio, lo faccio per necessità o per generico
amore di conoscenza e poiché non mi ci accosto nella più profonda
attenzione, la trovo arida e poco interessante. Non ne ricavo alcun frutto,
come dopo una lettura qualunque e sono sempre disposto a passare a letture
secondarie, in cui trovo maggior piacere e sempre nuovi interessi.
4 ) Son pieno d'orgoglio e di libidine. Lo confermano tutte le mie azioni.
Se scorgo qualcosa di buono in me, desidero metterlo in evidenza, o
vantarmene davanti agli altri, o
compiacermi intimamente di me stesso. Sebbene all'esterno io faccia mostra
di umiltà, tuttavia attribuisco ogni merito alle mie forze e mi considero
superiore agli altri o per lo meno non inferiore. Se noto in me una colpa,
mi sforzo di giustificarla, dicendo: "Sono fatto così " o " Non è colpa mia
". Mi arrabbio con coloro che non mi stimano, considerandoli incapaci di
apprezzare la gente. Mi vanto delle mie doti, considero un insulto i miei
insuccessi, mi lamento; e godo, invece, delle disgrazie dei miei nemici. Se
tendo a qualcosa di buono, ho come meta la lode oppure la voluttà
spirituale, o la consolazione terrena. Insomma, faccio di me stesso un idolo
al quale rendo un culto ininterrotto, cercando in ogni
occasione il piacere dei sensi e il nutrimento alle mie passioni o alla mia
libidine.
"Tutti questi innumerevoli esempi dimostrano come io sia orgoglioso,
adultero, incredulo, privo di amor di Dio e pieno di odio per il mio
prossimo. Quale stato può essere più peccaminoso? Meglio la condizione degli
spiriti delle tenebre: sebbene essi non amino Dio, detestino l'uomo, vivano
e si nutrano di orgoglio, almeno credono e tremano. Ma io?
Può esserci una sorte più terribile di quella che mi attende? E chi meriterà
una sentenza più severa di me, per questa mia vita insensata e stolta?".
Lette queste note che mi aveva dato il padre spirituale, io mi sentii
atterrito e pensai: "Dio mio, che terribili peccati covano in me senza che
me ne sia accorto!". Così, il
desiderio di lavarli mi spinse a domandare a questo grande padre spirituale
in che modo fosse possibile conoscere le cause di tutti questi mali e
guarirli. Egli mi parlò così: "Vedi,
amato fratello, la causa della mancanza di amore di Dio è la mancanza di
fede; la causa della mancanza di fede è la mancanza di convinzione; e la
mancanza di convinzione nasce dal non ricercare la vera conoscenza, dal
trascurare l'illuminazione dello spirito. In una parola, senza credere non
si può amare, senza convincersi non si può credere, e per convincersi
bisogna acquisire la piena ed esatta conoscenza della materia che si ha di
fronte. Attraverso la meditazione, attraverso lo studio della Parola di Dio
e annotando le proprie esperienze occorre risvegliare nell'anima una sete e
una fame - o, come si esprimono alcuni, una " meraviglia " - che dà un
insaziabile desiderio di conoscere più compiutamente e più da vicino le
cose, di penetrare più a fondo nella loro essenza. "Uno scrittore spirituale
dice a questo proposito: "L'amore solitamente si sviluppa con la
conoscenza?; quanto più essa è profonda e vasta tanto maggiore sarà l'amore,
e tanto più facilmente il cuore si ammorbidirà, si aprirà all'amore di Dio,
contemplando la perfettissima e squisita essenza della natura divina e il
suo illimitato amore per gli uomini ". "Come vedi, la causa dei peccati che
tu hai letto sul mio foglio è la pigrizia nel meditare le cose dello
spirito, pigrizia che a lungo andare soffoca il tuo bisogno di queste
riflessioni. Se vuoi sapere come puoi vincere questo male, sforzati con ogni
mezzo di giungere all'illuminazione dello spirito con lo studio diligente
della Parola di Dio e dei santi Padri, con la meditazione e il consiglio
spirituale o parlando con uomini saggi in Cristo. Oh, quante disgrazie ci
vengono, amato fratello, dalla nostra pigrizia nel ricercare, nella Parola
di verità, luce per la nostra anima! Non studiamo la legge del Signore
giorno e notte, come dovremmo, e non preghiamo con impegno e senza
distrazioni. Per questo, il nostro uomo interiore è povero, affamato,
gelato, incapace di procedere alacremente sul cammino della rettitudine e
della salvezza. Dunque, carissimo, risolviamoci a usare questi metodi e a
colmare il più spesso possibile la nostra mente con pensieri di cose
celesti; l'amore riversandosi nel nostro cuore dall'alto fermenterà e
divamperà in noi. Lo faremo entrambi, e pregheremo con la massima frequenza
perché l'orazione è il mezzo fondamentale e il più potente per rinnovarci e
trovare salute. Pregheremo con le parole che ci insegna la santa Chiesa:
"Signore, fa' che io ti ami come ho saputo un tempo amare il peccato". Io
ascoltai con attenzione le sue parole e chiesi, commosso, a quel santo
padre, di confessarmi e di impartirmi la Comunione. Così, il mattino dopo,
ricevuto il grande dono della Eucaristia, volevo ritornare a Kiev con questo
viatico benedetto, ma il mio buon padre, che aveva intenzione di ritirarsi
per qualche giorno alla Lavra, mi invitò a restare nella sua cella vuota,
affinché potessi dedicarmi senza impedimenti all'orazione, nel silenzio. In
verità, io trascorsi quei giorni come se fossi in cielo. Grazie alle
orazioni del mio starets io, indegno, godetti la pace perfetta. La Preghiera
di Gesù sgorgava così facilmente e deliziosamente dal mio cuore che mi
pareva, in tutto quel periodo, di essermi scordato di ogni cosa e di
me stesso. Nella mia mente c'era solo Gesù Cristo. Quando il padre tornò,
gli chiesi di insegnarmi quale via prendere, ora, nel mio viaggio di
pellegrino. Egli mi diede la sua benedizione con queste parole: "Va a
Pocaev, inginocchiati davanti all'Orma miracolosa" della purissima Madre di
Dio, e la Madonna guiderà i tuoi piedi sulla via della pace".
Accolsi con fede il suo consiglio e tre giorni dopo mi incamminai alla volta
di Pocaev.