Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: NEWS - Scienziati piu' "religiosi" dei filosofi?

I PIÙ RELIGIOSI? GLI SCIENZIATI
Parla Roberto Timossi: la "teologia" dei ricercatori - «Discutono di Dio più
di tanti umanisti e pensatori del nostro tempo» - «Alla base delle grandi
scoperte c'è un atto di fede nell'armonia dell'universo»
Luigi Dell'Aglio, "Avvenire" del 9 Novembre
Il mondo della scienza è sempre meno indifferente alla riflessione razionale
sull'esistenza di Dio. Anzi, a questo tipo di indagine sembrano oggi molto
più interessati gli uomini di scienza che non i filosofi. E' quanto sostiene
Roberto Timossi, che ha dedicato lunghi studi alla filosofia della scienza e
alla teologia filosofica. Molti scienziati - spiega Timossi - presuppongono,
in qualche modo, l'esistenza di Dio, anche se non lo nominano. Nicolò
Copernico confuta la concezione tolemaica perché, secondo lui, non
rappresenta l'ordine geometrico dato da Dio all'universo. Per lo stesso
motivo Galileo Galilei rifiuta la visione aristotelica del cosmo. Nei
"Philosophiae naturalis principia mathematica", Isaac Newton postula che Dio
ha dato alla natura un ordine matematico (e Newton voleva addirittura
passare alla storia come teologo più che come fisico). E fra i moderni? Il
fisico tedesco Max Planck afferma che alla base della ricerca scientifica
c'è una fede razionale. Il grande matematico Kurt Godel mette in campo una
sua prova ontologica dell'esistenza di Dio. Quanto ad Albert Einstein, si
definisce un uomo religioso, sia pure a suo modo. E sentono il bisogno di
parlare di Dio anche scienziati come Stephen Hawking, Roger Penrose, Steven
Weinberg, Ilya Prigogine, Denis Sciama e Lee Smolin. «Discutono di Dio, più
di tanti filosofi (e teologi) del nostro tempo», rileva Timossi. Il suo
saggio "Dio e la scienza moderna. Il dilemma della prima mossa" (edito da
Leonardo Mondadori, pagine 442, lire 34.000) scaturisce da una
constatazione: i maggiori scienziati del mondo fondano la loro ricerca sulla
convinzione che l'universo sia ordinato e, soprattutto, comprensibile.
- Lei parla di una convinzione razionale che è alla base dell'indagine
scientifica, e che in alcuni diventa un vero "atto di fede". Di che
cosa si tratta?
«Lo scienziato poggia la sua indagine sulla premessa che l'universo intero
sia ordinato. E' convinto che l'universo debba rispettare una perfezione
matematica di fondo. Non di rado, alla base delle grandi sfide scientifiche,
delle scoperte rivoluzionarie - come la gravitazione universale (Newton) o
la relatività generale (Einstein) - c'è un atto di fede nell'armonia
razionale o matematica delle cose. Il fisico e filosofo della natura Paul
Davies lo afferma in maniera chiara: "L'assunto di base della scienza, che
vi sia nella natura un ordine intelligibile per gli uomini, è un immenso
atto di fede". In certi casi gli scienziati arrivano a identificare la
ricerca scientifica con la conoscenza di un'Intelligenza creatrice insita
nella natura, ormai liberamente chiamata "la mente di Dio"».
- E' per questo che Einstein scriveva: «Nella natura esiste già un alto
grado di ordine. E' una "cosa meravigliosa" che non potevamo aspettarci
a priori»?
«Einstein parla infatti di Razionalità Suprema. Copernico, di un Divino A
egislatore. Keplero, di un Supremo Geometra. Galileo, di un Intelletto
Matematico. Cartesio e Laplace, di un Orologiaio Cosmico. Newton, di un
Creatore e Ordinatore finalistico. Godel, di una Mente Logico-Matematica.
Planck, di una Intelligenza Ideale. Come si vede, per alcuni Dio è creatore,
per altri è soltanto ordinatore della materia (del resto, anche Tommaso
d'Aquino aveva detto: "Che il mondo non sia sempre esistito si tiene
soltanto per fede e non si può provare con argomenti convincenti")».
- Però il filosofo Hans Jonas si rifiuta di ammettere un "Dio matematico".
Anche perché, come dice Paul Davies, le leggi fisico-matematiche
non bastano a generare la vita.
«L'idea di un Creatore Matematico, se spiega bene l'ordine fisico e
astronomico, mal si presta a spiegare gli organismi viventi. Lo afferma
anche John Barrow: "Le leggi della fisica sono semplici, matematiche, mentre
la vita è complicata". Ma io, analizzando le prese di posizione dei maggiori
"cervelli", ho voluto sottolineare che Dio non risulta per nulla
indifferente agli scienziati».
- E chi è Dio per gli scienziati? Esiste una metafisica della scienza?
«Intendiamoci. Da Kant in poi, la filosofia non coltiva più molto i sentieri
della metafisica. Né i filosofi né i teologi discutono più di Dio su un
piano di razionalità. La via della teologia filosofica o razionale, quella
che nasce da Aristotele e viene rilanciata da Tommaso d'Aquino, partiva
dalle conoscenze scientifiche del proprio tempo e su queste costruiva
l'impianto per accertare l'origine del mondo. Ora di questo approccio
metafisico-teologico sembrano riappropriarsi gli scienziati. Ecco il fatto
nuovo, che non è privo di interesse. Chiaramente la loro ricerca sconfina
nella metafisica. E non è facile fare metafisica senza gli strumenti
filosofici necessari. Si può scivolare in una cattiva metafisica, come
rileva Giovanni Reale».
- Nel libro, lei descrive il tormento dei cosmologi di fronte alla "prima
mossa", all'attimo zero dell'universo.
«Si riduce sempre più la schiera degli uomini di scienza disposti ad
adattarsi all'idea che il cosmo sia nato per puro caso. La scienza stessa ci
dice che una tale eventualità risulta talmente improbabile da apparire
pressochè impossibile, quasi miracolosa. Altamente improbabile perché
l'entropia ci ricorda che il disordine è più probabile dell'ordine. Dunque è
molto difficile che l'ordine si crei spontaneamente. E' più conforme a
ragione l'ipotesi di un Dio Creatore, oppure di una Mentre Ordinatrice.
Tuttavia c'è chi cerca di aggirare il dilemma».
- In che modo?
«Affermando, come fa Stephen Hawking, che non è necessario presupporre
condizioni iniziali. O ripiegando sull'ipotesi degli universi molteplici,
degli infiniti universi, fra i quali s'ingaggerebbe una selezione naturale.
Ma questa ipotesi-scorciatoia è debole anche dal punto di vista fisico».
- Lei apre il suo saggio con la domanda: «Per giustificare il mondo, è
necessaria l'ipotesi di Dio?». Come risponde?
«Con la mia ricerca sono arrivato a un dato certo: ora, per spiegare il
mondo, è consentito postulare - a livello razionale - la presenza di un
Creatore. E, se l'esistenza di Dio è possibile per la scienza, l'immenso
universo in cui viviamo dovrebbe avere un significato. Ma quale sia, non
possiamo oggi stabilirlo con il solo lume della ragione».
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it


salo...@mediacomm.it
Bravo e onesto intellettualmente... come al solito. Uno specchio!
Sei un drago!
VR