Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Ancora Sanremo: Gorby e Satana.

Ieri sera, ancora una volta abbiamo visto Gorby,a Sanremo,  sembra 
intramontabile, non invecchia mai.
Chi si ricorda quei giorni in cui sembrava che fosse partito il solito 
colpo di stato, che invece fini con l'indebolimento del presidente e la 
morte dell'Urss.
Adesso politicamente sembra non contare più nulla, ma alla storia 
passerà come il primo presidente dell'Urss ateo ad incontrare il Papa e 
l'ultimo presidente in assoluto dell'Urss.
Il suo discorso si è concluso con un riferimento al papa,  al nuovo 
ordine mondiale, evidentemente ci teneva a legare la sua figura con 
quella del pontefice anche parlando con il grosso pubblico.
E poi Cocciante che ha portato 'Notre Dame' a Sanremo, bravi gli 
attori-cantanti, impressionante le traduzione delle parole dal francese 
in italiano: 
la bellezza di Esmeralda veniva attribuita ad una possibile incarnazione 
di Satana.
E' un vecchio concetto non ancora sparito, attribuire il bello a non a 
Dio ma a 'quell'altro' che di bello ha solo il ricordo, il ricordo di 
tutto il tempo anteriore al 'non serviam'.
Un saluto. Claudio.
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [156.54.253.2] by way of 
law-f115.hotmail.com
 [209.185.131.178]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

sembra intramontabile, non invecchia mai.
Certo, era in gran forma. Ma ha detto quasi solo un sacco di ovvieta',
alcune nemmeno di suo conio (il 'nuovo ordine mondiale' era un concetto
degli USA di Bush). Sinceramente mi attendevo molto di piu'. Ha sollevato
applausi sinceri e spontanei solo in due momenti: quando ha dichiarato che i
politici puntano solo a farsi eleggere e poi se ne fregano di tutto
(perche', non lo sapevamo?) e quando ha ribadito che sono gli uomini e i
popoli che si devono dar da fare perche' dai politici non ci si deve
attendere proprio nulla (altra cosa che pero' noi si sapeva da tempo).
Andrea
salo...@mediacomm.it

 attendere proprio nulla (altra cosa che pero' noi si sapeva da tempo).
Questo "cattivismo" da te non me lo aspettavo pero'!
:)
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati  / Marco Voli [
vo...@cineca.it
] | ph.+39-51-6171490
 come meritiamo, chi / Supercomputing Group         | FAX+39-51-6132198
 si salverebbe dalle/ CINECA  Interuniversitary Computing Centre
 frustate?"        / via Magnanelli 6/3 - 40033 Casalecchio (BO) ITALY
 Il Matto di Elsinore

Questo "cattivismo" da te non me lo aspettavo pero'! :)
Non mi conosci ancora bene, Marco.
E cosi' siamo finiti OT. Ma e' un OT fruttuoso, Marco, perche' ci ha portati
su una questione: l'abitudine che molti 'eruditi' hanno di classificare i
propri interlocutori secondo le loro categorie personalissime.
E mi spiego con un esempio, anzi piu' di uno.
Tempo fa stavo abbozzando uno scritto, una specie di epistolario con la voce
della coscienza, e tentavo di spiegarlo ad un tizio, un catechista molto
competente. Iniziai dicendo: 'Se ci sono cose che l'essere umano non si sa
spiegare...' e lui subito mi interruppe: 'Si', lo so, questo e' Freud'. Mi
aveva gia' classificato, toppando clamorosamente perche' io
intendevo dirgli tutt'altra cosa.
Mi si perdoni se ora accenno a un thread che mi e' stato gentilmente chiesto
di non proseguire, ma non andro' oltre l'accenno e ne faro' solo un esempio
incidentale. Ricordi, Marco, quando discutevamo della scuola? Parecchie
volte etichettavi le mie posizioni come 'hegeliane' o, in altri tratti, mi
accusavi di 'irenismo'. Sinche' non mi sono andato a cercare sul dizionario
che cavolo fosse l'irenismo, che' non lo sapevo! Quanto a Hegel, sappi che
verso la filosofia moderna ho la stessa posizione che aveva Jerome K. Jerome
verso la lingua tedesca: l'ho dimenticata e da allora sono piu' felice. Non
escludo di rimetterci mano in futuro, quando saro' piu' maturo; ma per ora
sto bene cosi'. Insomma, Marco (e torniamo a noi), tu mi classificavi
secondo parametri esclusivamente tuoi. E forse per questo tutto quel
discorso divenne sterile. Anche oggi mi pare tu mi classifichi (tra i
'buonisti'), e semplificando commetti un errore. E giustamente ti stupisci
quando mostro di non entrare del tutto nello schemino
che mi vorresti sovrapporre.
Tutto qui. Questo e' un discorso che faccio a te, ma e' rivolto un po' a
tutti. Chi puo' dire di non avere mai ceduto alla tentazione di dire:
'Questo qui e' un clericale, un comunista, un ateo, un TdG...' e liquidare
la faccenda, attendendosi dall'interlocutore parole e gesti che sono della
propria personale 'idea' di clericale, comunista, ateo, TdG..? E chi a tale
tentazione abbia ceduto, non si e' mai accorto di quanto sia riduttivo
tale atteggiamento?
Quanto a Gorbaciov (e concludo), non si tratta di buonismo ne' di altro.
Semplicemente, ribadisco, per quel che e' stato pagato avrebbe potuto dire
cose meno ovvie, piu' sentite e magari piu' 'sue'.
Andrea
salo...@mediacomm.it