Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: i sacramenti sono sempre validi?

    Alcuni preti su precisa domanda: "in certi casi i sacramenti valgono
comunque?" rispondono "No se il sacramento non è voluto o non è accettato"
altri rispondono "si ma ha valore solo legale".
    L'esempio più eclatante è quello degli atei (non credo sia colpa
loro...) che si sposano in chiesa per far contente suocere e mogli ma che
non lo farebbero mai di propria volontà e che nel momento in cui c'è la
formula dell'indissolubilità non solo non ci credono... ma hanno una riserva
mentale in tal senso...).
    Alcuni ragazzi amici miei che studiano teologia mi hanno spiegato che il
matrimonio è il solo sacramento che non viene "impartito" se così si può
dire da un prete ma che i veri celebranti sono gli sposi. Questo farebbe
pensare che se uno degli sposi ha una riserva mentale perchè è stato
costretto dal buon senso comune o da una moglie che gli dice "o chiesa o
niente! Io sono cattolica..." il sacramento non ha validità alcuna... Cosa
diversa invece per gli altri sacramenti che vengono impartiti e quindi
dovrebbero avere comunque valore anche se impartiti. Facciamo il caso che
una persona chieda il sacramento dell'unzione degli infermi non avendo
alcuna malattia o lo faccia solo perchè appartiene ad una setta satanica e
vuole sfidare le regole del cattolicesimo?Oppure pensiamo ad un ebreo che
per ragioni storiche (è il caso delle pesecuzioni agli ebrei... del
passato..) si battezza (è il caso di Nostradamus se non vado errato...)...!?
    Per concludere il sacramento del matrimonio in particolare e tutti gli
altri sacramenti impartiti valgono sempre e comunque al di là della volontà
dell'individuo di accettarli o meno oppure valgono sempre e (come mi ha
detto un prete...) nel caso di un matrimonio dicui ho parlato prima se la
parte "non credente" si converte ha effetto "per così dire retroattivo" ed l
matrimonio riacquista la sua efficacia di sacramento?
Chiunque mi può dare un esaustiva spiegazione mi aiuterebbe moltissimo...
Bye MC


Non posso rispondere alla tua domanda per intero. So pero' che molti
impedimenti matrimoniali ammettono la "sanazione in radice".
Cioe', se durante il matrimonio l'impedimento scompare, gli sposi possono
chiedere, anziche' la dichiarazione di nullita' e la successiva nuova
celebrazione, che il matrimonio venga riconosciuto valido fin dall'inizio.
Tra parentesi, poiche' il matrimonio viene ritenuto valido fino a prova
contraria, nella maggior parte dei casi non c'e' bisogno di far nulla:
questa pratica va richiesta soltanto se c'e' chi ha interesse a contestare
la validita' del matrimonio, ed occorre impedirglielo :-).
Ciao.

 Chiunque mi può dare un esaustiva spiegazione mi aiuterebbe moltissimo...
Spero di averla data.

la validita' del matrimonio, ed occorre impedirglielo :-).
Quindi, se due persone sanno benissimo che il loro matrimonio, in
coscienza, deve considerarsi non valido, ma stanno bene insieme e non
desiderano affatto separarsi, sulla cosa si puo' chiudere un occhio...
mentre se nel frattempo l'unione e' andata in crisi, e i due vogliono
trovare un motivo per andarsene ognuno per conto suo, la nullita' ha
un peso fondamentale?...
Me lo spiegate meglio, che non capisco?
ciao
Lisa

>Il matrimonio gode del favore del diritto: percio', nel dubbio si deve
sostenere la sua validita' fino a prova contraria.<<
Io non userei pero' l'espressione "chiudere un occhio": un tipico
impedimento sanabile ed occulto e' il non desiderare figli.
Avrebbe senso pero' costringere all'annullamento tutte le coppie che non
vogliono figli? Molte di loro col tempo cambiano idea, e questo non vuol
dire che loro "chiudono un occhio": vuol dire che fanno cessare
l'impedimento da sole.
Ha senso ingorgare la Sede Apostolica con domande di sanazione in radice
presentate per questo?
Ciao.


1. Il nome non vuol dire nulla. La Bibbia stessa contiene due nomi che meno
ebraici non potrebbero essere:
Ester deriva dal nome della d_a pagana Ishtar, e Mardocheo (o Mordekhay)
viene dal nome del d_o pagano Marduk. Eppure erano due Ebrei tuttora
considerati degli eroi dai loro correligionari.
2. Era costume degli Ebrei convertiti cambiare nome, spesso in onore del
loro padrino di battesimo; ho letto di una famiglia di Ebrei convertitisi in
blocco, che assunsero ognuno il cognome del suo padrino di battesimo.
Prima del battesimo tutti avevano il medesimo cognome; dopo ognuno ne ebbe
uno diverso.
3. Nostradamus nacque da una famiglia di Ebrei convertiti.
Ciao.

 escribió en el mensaje
news:9m347h$njr$1...@serv1.albacom.net...
...allora ti dico la mia cosa da ignorante.
Il Matrimonio é un Sacramento, e come tale proviene da Dio.
Ma gli sposi si devono rendere conto di questo, e devono capire ogni cosa
legata al matrimonio. Quindi devono sapere ed accettere il vivere la vita in
coppia secondo i dettami cattolici cristiani del matrimonio.
Solo in questo caso il Matrimonio sará valido di fronte a Dio.
Quindi, se io sposo il mio lui, unicamente perché é ricco, e non me ne frega
niente di quello che dice la religione cattolica, sulla fedeltá, sull'amore
vicendevole nella buona e nella cattiva sorte, il matrimonio nn é valido, ed
é come se non fosse mai avvenuto.
Ma siccome un prete non puó leggere il pensiero delle persone, e nemmeno il
Vaticano, si ístituisce un colloquio con le varie coppie che si vogliono
sposare e il prete, che li *avverte* su cosa significa il Sacramento del
Matrimonio. Si chiamano corsi pre matrimoniali, credo, e sono della durata
di un mese.
Ora, se il prete vede che la coppia é motivata, bene, se no, puó anche
sottrarsi dallo sposare i due.
Ovvio che peró, la coppia per altri motivi, mai fará vedere che non é
d'accordo con quello che dice il prete (o uno della coppia), se no, sarebbe
svelato il suo gioco.
Quindi, il prete in buona fede, esercita il Sacramento.
Ma quando nella vita matrimoniale si scopriranno gli altarini, e cioé che io
ho sposato, ammettiamo, il tipo, solo perché aveva tanti soldi, e non me ne
puó fregare niente dell'etica cattolica o del Sacramento, allora il lui in
questione, puó avviare al Vaticano, le pratiche per l'annullamento, che
dovrebbero provare il fatto che il Matrimonio, *mai* sia avvenuto, perché
non conforme e non pienamente fatto coscienza dalla coppia.
Ho spiegato alla mia maniera ignorante. Se ho sbagliato qualcosa e se ci
sono inesattezze, ditemelo, ma in forma semplice, in maniera che io possa
capire ed imparare. Grazie  ^___^
barby25LadyHawK  == *V* ==


Ma siccome l'olio degli infermi non l'ha consacrato lui ma il vescovo, il
sacramento in quanto tale sussiste, indipendentemente dalla eventuale
volonta' sacrilega del tizio dell'esempio. Se e' "malato" come dice Pippo,
magari gli giova...
Chi oltraggia un'ostia consacrata, non smette certo di farla essere Corpo di
Gesu'!
ciao
--
=============================================
Fabrizio Consorti
bib...@libero.it
=============================================

considerata buona ed incoraggiata.
Come sarebbe, "non e' incoraggiata"?... Tutte le famiglie cattoliche
sono incoraggiate a battezzare i neonati! Eppure tu stesso hai detto
che rientra nel caso di battesimo senza la volonta' dell'interessato!
boh
Lisa
 

 che rientra nel caso di battesimo senza la volonta' dell'interessato!
Ambiguita' della lingua, specie quando si scrive in fretta... mi riferivo
solo ai battesimi coatti degli adulti!
Il battesimo del neonato (ricordo un 3d molto lungo su questo tema prima
dell'estate) risponde alla volonta' dei genitori di educare un figlio alla
fede cristiana e di fargli da subito un dono molto importante per la sua
vita.


 religiosa dei figli.
Prima vengono almeno altri tre principi cardine: l'impegno alla fedelta',
l'adesione al matrimonio unico e l'esclusione del divorzio: cioe'
l'indissolubilita'!
Sono i principi dell'interrogatorio della "Posizione matrimoniale"...
Ciao
Gianmario

 hanno scoperto la loro parentela. Su questo non si chiude certo un occhio.
Ci sono stati casi di dispensa papale su consanguineita' di primo grado in
linea parallela (casi di fratello-sorella inconsapevoli di esserlo quando si
sono sposati e che poi hanno formato una normale famiglia).
Sono impedimenti ASSOLUTAMENTE insolubili solo gli eventuali casi di
consanguineita' in linea retta, di qualunque grado.
Per altri casi di "consanguineita'" si puo' ricorrere a una dispensa. Es.:
secondo e terzo grado della linea parallela (zii-nipoti o cugini).
Prevengo un'ulteriore domanda: per "linea retta" si intende il grado di
parentela che si acquisisce per discendenza diretta
(bisnonni-nonni-genitori-figli), per "linea parallela" quella che si
acquisisce per ascendenti in comune (fratelli-cugini-zii).
Ciao
Gianmario

consanguineita' in linea retta, di qualunque grado.
Grazie
della precisazione e ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Sono i principi dell'interrogatorio della "Posizione matrimoniale"...
Precisazione corretta, naturalmente.
Io mi riferivo alla condizione che poteva generare piu' difficolta' in un
matrimonio tra un credente e un non credente: sai, il genere di cose del
tipo "Rispetto le tue scelte, vai pure in Chiesa, ma i figli non li
battezziamo e quando saranno grandi sceglieranno da soli..."
