Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: [OT] Ruotare foto scansite.

Scusate l'ot ma sul ng adatto hanno un po la puzza sotto al naso ;-)
Ho scansito dei negativi con la nuova pixma mp990 e alcune sarebbero 
da ruotare di 90 gradi, il problema e' che una volta ruotate la loro 
dimensione cambia notevolmente, col viewer di windows xp la dimensione 
diminuisce di molto (e lo dice prima di ruotarla), con corel photo 
paint l'aumenta di quasi il doppio ma guardando le proprieta' prima e 
dopo sembrano uguali, quello che vorrei capire e' perche' succede 
questa cosa e come fare per lasciare tutto uguale inoltre se cambia 
qualcosa nella qualita', aggiungo che succede anche solo per girarle 
di 180 gradi.
Ringrazio per l'aiuto.
-- 
Saluti da Drizzt.
--
Non mi importa delle
intercettazioni perche'
sono onesto e non ho nulla
da nascondere.
**************
Per tenersi informati:
http://www.ravennapuntoacapo.it/
http://www.ravennapuntoacapo.blogspot.com
 


probabilmente se usi un formato come il jpg dipende dalla compressione 
che si applica all'immagine, basterebbe usare la stessa compressione che 
utilizza la pixma per lasciare le dimensioni tali e quali.

Akamar  ha scritto:

Ciao, ma con corel photo paint, per esempio, posso scegliere la 
compressione che metto sempre a zero quindi in teoria dovrebbe 
lasciare il tutto uguale invece no, c'e' anche da scegliere il tipo 
4.2.2 oppure 4.4.4, non so cosa siano e lascio quello di default, 
comunque anche usando il programma in dotazione della pixma i valori 
cambiano leggermente, bho!


 Ringrazio per l'aiuto.
Prova a utilizzare Picasa 3
-- 
_____________________________________
---- Mechmaniac'77 (31, 144, RM) ----
---- 156 1.8ts + Monster600 dark ----
----- Lenco Lover -- JBL Abuser -----
http://blog.granderaccordoanulare.net

 dopo sembrano uguali.
Le dimensioni intese come "a vista" sul monitor (e dunque anche il
numero di pixel utilizzati per le riproduzione) è ovvio che cambino
visto che il fotogramma non è quadrato, ma le proprietà, ovvero la
definizione e conseguentemente il "peso", resta sempre le stessa. Il
fatto che a seconda del programma cambino le dimensioni "a vista"
dipende da come è impostata la visione sul programma stesso, nel
senso: con "adatta allo schermo" avrai un rettangolo verticale
(fotogramma ruotato) il cui lato lungo sarà tanto quanto quello del
monitor, e questo risulterà più corto dello stesso lato prima della
rotazione; se invece ruoti senza ridimensionare, il fotogramma
sembrerà molto più grande di prima perchè ti sborderà in alto e in
basso.
Rileggendomi mi vedo piuttosto contorto, ma spero comunque di essere
comprensibile :D

 di 180 gradi.
I programmi che citi decomprimono l'immagine JPEG, la ruotano e la
ricomprimono. Ovviamente la dimensione finale dipende dalla qualità
utilizzata per la ricompressione ed è del tutto indipendente dalla
dimensione iniziale del file. Altrettanto ovviamente il processo
comporta comunque una certa perdita di qualità.
Quello che devi utilizzare non è un software di photo editing ma un
programma specifico che ruota l'immagine direttamente sul file JPEG e
non sull'immagine ottenuta decomprimendo il file. Di programmi del
genere ne esistono molti su internet. Basta cercare qualche cosa del
tipo 'jpeg rotation'.
Ad esempio io ho trovato questo:
http://annystudio.com/software/jpeglosslessrotator/
Ovviamente non l'ho provato e quindi non so come vada, ma ne puoi
trovare facilmente molti altri.

 ricomprimono.
Mi sa che non avevo capito cosa intendesse Drizzt...
Mi sa, eh... già... :p

 comprensibile :D
Ciao, ho capito cosa intendi ma io parlavo delle dimensioni in Mbite, 
l'immagine in pratica rimane sempre la stessa come dimensioni in 
millimetri ma cambiano le dimensioni del file.


 solo per girarle di 180 gradi.
IrfanView, (
http://www.irfanview.com/
) se lo installi con gli addon ha 
una funzione "JPG lossless rotation" che ti permette di ruotare 
l'immagine senza alterare la compressione del file jpg. L'unica 
condizione è che le dimensioni in pixel siano multipli di 8, condizione 
che puoi facilmente imporre tu in  fase di scansione.
Se non sono multipli di 8 ci pensa lui a trovare i multipli più vicini. 
Questo può voler dire una leggera riduzione o dimensione di una o 
entrambe le direzioni.

 direzioni.
"riduzione o dilatazione in una o entrambe le direzioni"

Stefano Gatti  ha scritto:

Grazie mille, ora ho capito, ho provato questo programma e funziona 
effettivamente, comunque anche lui toglie un po di pixel, dice al 
massimo 15 per lato e quindi nel mio caso toglie quasi 100Kb, non 
spiega perche' ma quando seleziono la rotazione mi dice che per 
ruotare l'immagine deve eliminare massimo 15 pixel per lato.
Comunque e' un ottimo risultato e integrando la shell si possono 
girare senza nemmeno aprire il programma.


 Prova a utilizzare Picasa 3
Ciao, ho visto la presentazione e fa piu o meno le stesse cose del 
software canon non vorrei che anche lui mi cambiasse le dimensioni per 
il motivo che ha spiegato Stefano Gatti.


Peltio  ha scritto:

Perfetto, ora ho anche capito il perche' del taglio di max 15 pixel 
del programma che mi ha consigliato Stefano Gatti, si vede che e' una 
limitazione in generale visto che lo fa anche IrfanView.
Ora ho le idee piu' chiare, ringrazio tutti per le spiegazioni, come 
sempre siete gentilissimi.
Ne approfitto per augurarvi buone feste Pasquali



quando scannerizzi un immagine salvala come bmp o tiff,non usare un formato 
che comprime con perdita dei dati,solo cosi,puoi ruotare quante volte vuoi 
l'immagine senza che cambi la sua dimensione,inoltre non si degrada per le 
varie compressioni...


infatti te lo avevo scritto prima in maniera semplice semplice dipende 
dalla % di compressione...
la pixma nel fare i suoi jpg usa una % di compressione, qualsiasi altro 
programma che potresti usare, quando ruota l'immagine prima la 
decomprime e poi nel salvataggio la ricomprime secondo la % di 
compressione impostata(di norma si possono scegliere i parametri),
  per evitare il fastidio scritto da te, devi fare prove sulla % di 
compressione nel salvataggio del file ruotato, in modo da riavere la 
stessa dimensione o quasi iniziale.

 ha scritto:
 > Scusate l'ot ma sul ng adatto hanno un po la puzza sotto al naso ;-)
 > Ho scansito dei negativi con la nuova pixma mp990 e alcune sarebbero
 > da ruotare di 90 gradi, il problema e' che una volta ruotate la loro
 > dimensione cambia notevolmente, col viewer di windows xp la dimensione
 > diminuisce di molto (e lo dice prima di ruotarla), con corel photo paint
 > l'aumenta di quasi il doppio ma guardando le proprieta' prima e dopo
 > sembrano uguali, quello che vorrei capire e' perche' succede questa cosa
 > e come fare per lasciare tutto uguale inoltre se cambia qualcosa nella
 > qualita', aggiungo che succede anche solo per girarle di 180 gradi.
 >
 > Ringrazio per l'aiuto.
  - Dalla scansione, salvale come png oppure tiff oppure bitmap.
  Se hai la possibilità del png è meglio, pesa meno.
  Poi, quelle che devi ruotare aprile con PAINT (di windows), ruotale,
  e quindi salvale di nuovo. Rimarranno delle stesse dimensioni.
  E anche la qualità rimane invariata.
  Le png le tieni come formato base per archivio e lavorazioni.
  Volendo puoi convertirle in png filtrato, che pesa ancora meno.
  Programmi allo scopo facili da usare sono per esempio photofiltre(*)
  (che propone i quattro filtri Sub/Up/Average/Paeth, oppure
  l'automatico : tu seleziona l'automatico) o irfanview (più criptico).
  ((*) le versioni gratuite di photofiltre iniziano con cifra pari)
  Dalle png farai poi le jpg, scegliendo la qualità che desideri.
  Puoi scegliere se compressione standard oppure progressiva, in
  pratica quest'ultima a pari qualità pesa di meno. NON USARE PAINT per
  il jpeg, ha una qualità fissa piuttosto scadente per uso fotografico.
  Usa photofiltre o irfanview o altro editor o viewer adatto.
  Poi, abituati a guardare quanto pesano le immagini nei vari formati,
  in modo da farti un po' alla volta un'idea di quali formati
  convengano di più a seconda delle caratteristiche dell'immagine.
  In linea di massima, il png conviene per immagini geometriche o
  testo, o immagini sfumate con un apposito criterio, mentre il jpeg
  conviene per le normali immagini fotografiche. Nota : il jpg, anche
  alla massima qualità, non è in grado di gestire bene sbalzi improvvisi
  di colore, e in corrispondenza dello sbalzo produce una sbavatura,
  un alone, che riduce la nettezza e nitidezza dell'immagine. E
  anche in presenza di molti dettagli ravvicinati, ha difficoltà.
  Si comporta invece benissimo con le sfumature e le sfocature.
  La qualità jpg più vicina al massimo che conviene di più è la 95.
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

  0:23 ah, attenzione alla matita
 > - Sab 03 Apr 2010, 15:32, 15:32, "Drizzt do' Urden"
  [........]
 > - Dalla scansione, salvale come png oppure tiff oppure bitmap.
 > Se hai la possibilità del png è meglio, pesa meno.
 >
 > Poi, quelle che devi ruotare aprile con PAINT (di windows)[...]
  Attenzione alla matita, che viene attivata all'apertura di paint.
  Non passarla sull'immagine e disattivala, per esempio cliccando
  sullo strumento selezione (rettangolo tratteggiato)
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


Nel mio caso le terrei in TIFF non avendo PNG giusto?

Se metto la qualita' a 100 non va bene?
Comunque se le tengo tutte in TIFF non dovrei avere problemi, a parte 
lo spazio occupato, anche in futuro per stamparle posso usare il TIFF?
Comunque ottima spiegazione, e' un mondo complicato quello dei formati 
immagine, se non conosci bene l'argomento rischi di fare dei brutti 
lavori.


 ha scritto:
 > Ciao, ho la possibilita' di JPEG/Exif con tre impostazioni
 > di qualita', TIFF o BMP, ora ho provato con TIFF e il file
 > scansito a 2400 viene 22Mb e ora lo riesco a girare
 > anche col viewer di windows senza perdita alcuna.
  - Se vedi che non hai problemi usalo pure, io lo uso solo
  come viewer, specie per assistermi quando lavoro in paint,
  che non consente (a meno che non mi sia sempre clamorosamente
  sfuggito) di visualizzare l'immagine in miniatura.
  Poi, io ti avevo consigliato paint perch� � pi� semplice e diretto
  di altri editor e non devi stare a porti problemi di impostazioni,
  ma in effetti potresti benissimo utilizzare per esempio photofiltre,
  cos� puoi approfittarne per convertire subito in png filtrato.
  Se non vuoi stare a pensare a come separare gli exif dall'immagine,
  come prima soluzione puoi fare una copia dell'immagine in jpg a
  qualit� 10 (dieci) e ridotta a dimensioni piccolissime (per
  esempio 128x96) e ovviamente la salvi preservando gli exif/iptc.
  In pratica tieni due archivi, quello delle png filtrate a
  grandezza originale e quello delle jpg dimensione francobollo.
  Tutto lavoro che non serve se poi invece gli exif non ti
  interessano (si tratta di scansioni, non di fotografie).
  Se devi lavorare allo stesso modo una serie di immagini
  puoi utilizzare un editor o un viewer che lavora in batch.
  Di photofiltre(*) scrivono che � possibile ma io finora non l'ho
  fatto (lavoro singole immagini in modo creativo), e pure di
  irfanview e altri programmi leggeri(**) dicono che � possibile
  ((*) 6.4.0 la versione gratuita pi� recente)
  ((**) da uno a pochi megabyte, ma con molte funzionalit�)
 > Nel mio caso le terrei in TIFF non avendo PNG giusto?
  - Giusto, ma ti consiglio caldamente di convertirle in png filtrato.
  Anche perch�, per esempio, il visualizzatore di windows (mi
  pareva che tu lo usassi) le tiff in alcuni casi le mostra sfumate.
  Se il tuo problema sono gli exif (che il png non gestisce),
  li puoi tenere separatamente e riaggiungere in seguito quando
  fai il jpg. Risparmi molto sullo spazio disco occupato.
  Vedi poi il trucco delle jpg francobollo a qualit� minima
 > Se metto la qualita' a 100 non va bene?
  - Rispetto alla 95 la qualit� non la vedi migliorare, ma il
  peso del file aumenta all'incirca quattro volte (in media).
  La 95 progressiva pesa ancora meno, ma ci potrebbero essere dei
  siti internet che la progressiva non l'accettano (in teoria, ma
  finora a me non � successo), o la convertono comunque in standard.
  E anche windows, se per esempio scrivi qualcosa negli appunti
  del file la converte in standard (quindi non scriverci)
 > Comunque se le tengo tutte in TIFF non dovrei avere problemi, a parte
 > lo spazio occupato, anche in futuro per stamparle posso usare il TIFF?
  - S�, il tiff � uno dei formati pi� vecchi e quindi pi� diffusi,
  ma ha un'efficienza di compressione pi� bassa rispetto al png
  (che diventa anche enormemente pi� bassa, in casi limite,
  rispetto al png filtrato). Oggi come oggi, comunque, non dovresti
  trovare programmi o stampanti che non possono gestire il png
 > Comunque ottima spiegazione, e' un mondo complicato quello dei formati
 > immagine, se non conosci bene l'argomento rischi di fare dei brutti 
lavori.
  - Ma c'� pure gente che non se ne accorge, e vive felice lo stesso
  (non nota la differenza, per esempio, tra un'immagine pulita e
  una tutta squadrettata o scalettata o con artefatti lungo i bordi)
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


Diciamo che io sono abbastanza pignolo, anche quando non sapevo tutte 
queste cose che ho imparato in questi giorni ho sempre cercato di 
lasciare l'immagine con la qualita' piu' alta possibile dalle mie 
conoscenze, spesso inutilmente perche' agli occhi degli amici sono 
tutte uguali :-(



Comunque se vui approfondire il mondo della fotografia ti consiglio di 
leggerti questi tutorial... magari opta per quelli maggiormente di tuo 
interesse se non hai voglia di leggere tutto:
http://www.andreaolivotto.com/photo_it.php
Fine OT :)

 wrote:
wolf...@riedmann.it


 il doppio ma guardando le proprieta' prima e dopo sembrano uguali, quello che 
prova ad usare faststone, che ha una funzione di rotazione senza 
perdite di qualita'.
Pero', come principio, sarebbe meglio lavorare solo su formati lossless 
e fare la conversione in jpg al termine dell'editing
Adriano

 ha scritto:
 > L'ho scaricato Photofiltre Studio X 10.3.0 in versione trial
  - Va be', basta e avanza il gratuito...
 > e ho provato a convertire in png, mi chiede quale filtro usare
  - automatico
 > e se interlacciare,
  - no, aumenta il peso del file e va fatto solo se sai
  che ti serve (se vuoi che chi scarica l'immagine
  veda già un primo insieme dopo poco tempo)
 > ho usato "automatico" e non ho interlacciato, le dimensioni
 > anche in questo caso sono diminuite della meta', ho confrontato le
 > due immagini (tif  e png) con zoom a 200 e non ho notato differenze.
  - e non ce ne devono essere, infatti
 >> [...]se poi invece gli exif non ti interessano[..]
 >
 > Infatti non mi interessano.
 > Dunque, ho sempre usato corel photo paint e mi trovo bene
 > perche' ormai lo conosco nelle funzioni che uso normalmente,
 > l'unica cosa e' che salva in png senza chiedere quale filtro
 > ma il risultato e' uguale (almeno per i miei occhi
 > ed esperienza) al salvataggio filtrato di photofiltre.
  - Allora probabilmente lo applica già di suo, di default.
  Ci sono casi limite, nei quali il filtraggio riduce il peso
  del file di 400 o anche, come in questo caso, 800 volte
  (clicca sull'immagine ridotta per espandere a pieno formato)
http://dl.ambiweb.de/mirrors/www.libpng.org/pub/png/img_png/16million-pschmidt.png
 
http://morris-photographics.com/photoshop/articles/images/png-format/16million-pschmidt.png
 
  come bitmap pesa 48 MB (megabyte),
  come png normale pesa circa 35 MB (megabyte),
  ma come png filtrato pesa 58 kB (kilobyte)
 > Dovere cambiare diverse immagini contemporaneamente mi serve
 > solo ora che sto scannerizzando le negative del matrimonio e
 > quindi ne ho da girare molte ma non e' un problema,
 > normalmente lavoro una foto alla volta.
 > Diciamo che io sono abbastanza pignolo, anche quando
 > non sapevo tutte queste cose che ho imparato in questi giorni
 > ho sempre cercato di lasciare l'immagine con la qualita' piu'
 > alta possibile dalle mie conoscenze, spesso inutilmente
 > perche' agli occhi degli amici sono tutte uguali :-(
  - Sì, alle volte stai a fare un lungo lavoro, e poi guardano
  e ti chiedono cosa è che hai fatto che sembra tutto uguale
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com