Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Backup su memory card

Ormai ci sono memory card con capacita' superiori ai Cd e DvD.
Vi fidereste a farci i backup?
Andrea

 Vi fidereste a farci i backup?
dipende da che backup, se e' una cosa giornaliera di alcuni dati, per
essere sicuro di non perderli nel caso si guastasse il disco ok, ma se
pensi di scriverli ed essere sicuro di ritrovarli li' tra mesi o anni,
allora non mi sembra la tecnologia indicata, e nemmeno la piu'
economica


Per quanto riguarda il parametro del "data retention" le memorie flash 
di qualità possono in teoria mantenere i dati immagazzinati nella
martrice per un massimo di 10 anni...la durata in generale aumenta
al diminuire della temperatura, perciò questo tipo di supporti devono
essere tenuti lontani da fonti di calore. Lo svantaggio rispetto ad
altri supporti come HD o DVD è che in caso di problemi sarà più
difficile tentare un recupero dei dati, in quanto ad esempio negli
HD i dati sono "rinfrescati" automaticamente durante l'uso e nei
supporti ottici il meccanismo di lettura è esterno, perciò si può
provare a leggere il disco in un altro lettore. Nelle memorie flash
invece i circuiti di lettura sono interni al chip stesso, quindi
si può fare ben poco in caso di problemi...

 Vi fidereste a farci i backup?
No. Non è un dispositivo adatto al backup.
Saluti


perche'?
Per tutti i tipi di backup?

Mike De Petris ha pensato forte :

Ma l'hai letta la mia risposta? -_-


e tu hai letto la mia? :-)
io mi rivolgevo a Maramaldo che si e' limitato a scrivere "no" senza
argomentare

Mike De Petris ha usato la sua tastiera per scrivere :

Appunto... io almeno ho argomentato :)

 Vi fidereste a farci i backup?
Ti consiglio di leggere il thread "Tipologie di Backup e legge sulla 
privacy" nel newsgroup i.c.s.varie.

 privacy" nel newsgroup i.c.s.varie.
Riferimento interessante e discussione altrettanto. E mette in evidenza come
spesso la filosofia del backup sia travisata, affidandosi a strumenti
concettualmente incompatibili con i minimi standard di sicurezza che un
backup serio deve avere. Grazie

Maramaldo scriveva il 28/11/08 :

Beh ovvio... ma mica tutti si possono tenere in casa un sistema
di backup a nastro :D

 >> Riferimento interessante e discussione altrettanto. E mette in evidenza
 >> come spesso la filosofia del backup sia travisata, affidandosi a
 >> strumenti concettualmente incompatibili con i minimi standard di
 >> sicurezza che un backup serio deve avere. Grazie
 L> Beh ovvio... ma mica tutti si possono tenere in casa un sistema
 L> di backup a nastro :D
io continuo a pensare che non si puo' discutere se non si specifica il tipo 
di backup
una cosa e' salvare i dati operazioni bancarie, un'altra e' recuperare la 
mail se ti si rompe il disco

 di backup a nastro :D
LOL :-) Però sarebbe simpatico tornare ai tempi dei Commodore Vic20 e 64 ed
alle loro cassettine.
Quello che volevo dire è che per "backup" quasi sempre viene inteso
semplicemente lo spostamento dei dati da un supporto ad un altro senza
tener presente le caratteristiche che tali supporti devono avere per
garantire la sopravvivenza dei dati. Qualche giorno fa sono capitato in uno
studio commercialista ed il loro backup risiede sul server, in cartelle che
vengono aggiornate "a manina" settimanalmente. Ai miei argomenti
(possibilità di perdere tutto il lavoro nel tempo di un fulmine, attacco
virus, possibilità di incendio della struttura, etc) mi è stato risposto:
1) abbiamo un RAID 1;
2) abbiamo un gruppo di continuità (tra l'altro, APC line interactive a onda
approssimata);
3) non è mai successo;
4) per fare quello che dici qualcuno dovrebbe dedicarsi (anche se poche ore
al mese) e questo tempo sono soldi;
5) ma lo sai che porti sfiga?
Tornando in ambito casalingo, il sistema più usato è il disco esterno USB e
le mie insistenze per un salvataggio periodico su DVD si infrangono contro
la comodità: è così comodo attaccare il disco e trasferire i file e poi
riprenderli all'occorrenza. Perchè mi devo sbattere per avere una seconda
copia su DVD che non userò mai?
Avere a che fare con pendrive fulminate e dischi esterni USB è purtroppo
frequente ed è penoso spiegare che tali strumenti non sono dispositivi di
backup e che per recuperare le foto del pupo ed i filmati di 3 anni di vita
familiare (piuttosto che documenti importanti ed unici conservati su
pendrive, classico nei piccoli uffici) occorrono tanti soldini.
Saluti

 copia su DVD che non userò mai?
Non capisco l'insistenza sul tipo di supporto. Io al lavoro uso due 
dischi usb, di cui uno sempre conservato in luogo diverso dai dati 
originali. Quale vantaggio avrei con una seconda copia su dvd (che, 
nella mia esperienza, si è rivelato un supporto molto poco affidabile)?

 nella mia esperienza, si è rivelato un supporto molto poco affidabile)?
Nella mia esperienza, invece, si è rivelato un supporto affidabile, certo
non a prova di bomba, ma sicuramente più sicuro della semplice copia su
disco rigido esterno.
saluti

 sempre nel momento in cui posso fare più danni possibile (murphy insegna).
Provo a farti questo conto spannometrico.
Un DVD-R costa 1 €. Un disco fisso esterno 50 €. E' sufficiente che il 
disco fisso duri per cinquanta operazioni di salvataggio (meno di cinque 
mesi, in caso di backup giornalieri, o un anno per backup settimanali), 
che ho già ammortizzato il costo di una sua rottura. Con i vantaggi di 
un accesso più veloce ai dati. Con due dischi inoltre posso permettermi 
il lusso di romperne uno senza compromettere la possibilità di un 
eventuale ripristino. Poi, ovviamente, una volta all'anno è utile fare 
una "fotografia" degli archivi su dvd.
Con i DVD-RW non cambia la sostanza del mio discorso. Ma personalmente 
ho constatato una affidabilità molto scarsa per quel tipo di supporto. 
Mi piacerebbe conoscere qualcuno che è riuscito a riscrivere un CD o un 
DVD per più di 20 volte.
In ogni caso, la mia non è polemica, solo desiderio di confronto. Ho 
discusso con tutti quelli che sostenevano che i dischi fissi non sono un 
supporto indicato per il salvataggio dei dati ma sinceramente non mi 
hanno portato sufficienti argomenti per farmi cambiare idea e prassi di 
lavoro.

 mesi, in caso di backup giornalieri, o un anno per backup settimanali), 
Meno di due mesi e mezzo. La matematica non dev'essere il mio forte.

 PC normalmente in uso.
Quella si chiama archiviazione non copia di backup :-)

 Quella si chiama archiviazione non copia di backup :-)
Ho usato le virgolette di proposito, e comunque:
http://it.wikipedia.org/wiki/Backup
Saluti

 lavoro.
Ma ci mancherebbe altro: il confronto è sempre un momento di scambio e di
crescita per tutti e, secondo me, non è finalizzato a far cambiare idea
all'altro, piuttosto a mettere in discussione le proprie convinzioni e
verificare che, sottoposte appunto al confronto con altre, siano o meno
valide.
Saluti

 qualche DVD da masterizzare ogni tanto.
Mah, la mia esperienza con i supporti ottici e`
tutt'altro che felice.
Non dopo 6 anni, ma dopo 6 mesi certi sono diventati
parzialmente o totalmente illegibili.
Riguardo gli HD, soluzioni di backup devono sicuramente
considerare la possibile rottura, quindi, come minimo
serve un RAID-1, mai un singolo HD.
bye,
-- 
piergiorgio