Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: I ricchi e il Regno dei Cieli...[LUNGO]

Cari amici,
    vorrei sottoporvi una riflessione personale che sto facendo in questi
giorni.
    In gioventù, come molti di voi credo, sono stato educato ad una visione
'pauperistica' del cattolicesimo, a metà tra S. Francesco e Carlo Marx, che
predicava per i veri cristiani la povertà o comunque la non ricchezza e che
associava al denaro una connotazione malvagia (lo sterco del demonio).
Bisognava scegliere: o Dio o Mammona (cioè la ricchezza, il successo, il
potere...).
    Il modello proposto a noi giovani cattolici era quindi quello di una
vita 'mediocre', piccolo borghese, magari un pubblico impiego. Era
sottinteso che chi desiderava arricchirsi era altresì un 'seguace di
Satana', qualcuno che si era sviato dalla retta via e seguiva le tentazioni
del mondo... Del resto non era forse scritto che è più facile che un
cammello passi per la cruna di un ago piuttosto che un ricco entri nel Regno
dei Cieli?
    Ultimamente, mi sono reso conto però di come questa si tratti di una
interpretazione del cristianesimo prettamente cattolico (non di tutti i
cattolici si intende).
    Sto leggendo un libro molto bello e purtroppo non ancora tradotto in
italiano, 'Titan' di Chernow, che racconta la vita di J. D. Rockefeller, il
primo uomo che riuscì ad accumulare un miliardo di dollari (controllando il
90% dell'estrazione e raffinazione di petrolio nel mondo).
    Rockefeller, fervido battista e uomo estremamente religioso, era
fermamente convinto che Dio volesse che gli uomini cercassero la ricchezza.
Egli per tutta la vita ogni domenica tenne lezioni di catechismo nella sua
chiesa e in tali lezioni illustrava innumerevoli passi della Bibbia che
(almeno secondo lui) dimostravano come Dio chiamasse il cristiano ad
arricchirsi, a farsi strada nel mondo, a cercare la prosperità.
E come non ci fosse nulla di male nel chiedere a Dio di farci diventare
ricchi.
    Il suo programma di vita glielo dette un predicatore del revival
protestante in gioventù: fai molti soldi così potrai donarne molti.
    E per tutta la vita tenne un registro dove contabilizzava guadagni e
beneficienze: anche quando era povero cercava di donare almeno il 5% dei
suoi guadagni alla chiesa, ai nullatenenti, ecc.
    Alla fine di quel miliardo che aveva guadagnato, la metà fu donato per
innumerevoli buone cause (assunse un pastore proprio per consigliargli come
donare meglio i propri soldi..).
    Mi chiedo allora: come è possibile che si diano interpretazioni del
cristianesimo così distanti?
    Ancora oggi, ad es., in America furoreggia tra i bestseller un libro
religioso, The Prayer of Jabez, che parla di un personaggio biblico, Jabez,
che chiede a Dio di diventare ricco (e Dio lo accontenta...): Cronache 1
4,10.
    Da noi invece spesso sembra di essere rimasti ancora ai tempi della
Teologia della Liberazione (o del catto-marxismo) e basta vedere a tal
proposito quanti religiosi filtrano con i 'no-global' (magari sperando
ingenuamente di poterli avvicinare alla Chiesa?).
    Mi piacerebbe sapere cosa ne pensate voi a proposito del rapporto che un
cristiano dovrebbe avere con i soldi e con la ricchezza.
Grazie e ciao
T.

 donare meglio i propri soldi..).
John Davidson Rockfeller I appoggiò il Boone and Crockett Club (B&C), nato
con lo scopo di sostenere i movimenti eugenetici per la restrizione
dell'immigrazione e promuovere la conservazione della flora e della fauna
selvatica degli USA.
Poi fondò nel 1901 in Rockfeller Institute for Medical Research. Buona
causa, certo. Se solo non fosse un centro per il controllo dell'etica
sessuale e per il controllo delle nascite.
All'inizio del secolo fondò l'Eugenics Record Office (ERO), che aveva lo
scopo introdurre la pianificazione sociale grazie alla manipolazione
genetica.
Nel 1913 fondò la Rockfeller Foundation, che si prefigge il benessere
generale dell'umanità intera (!!!) ed ebbe come sbocco la Trilateral
Commission; si prefiggeva un progetto "globale" (termine oggi molto in voga)
in politica, in economia e nell'etica sessuale.
Nel 1918 la FR finanziò la nascita dell'Istituto Tedesco di Ricerca  per la
Psichiatria di Monaco, che nel 1924 si unì alla Società Eugenetica.
Dopo la guerra la commissione Truman accusò i Rockfeller di aver avuto
rapporti economici con il  regime nazista durante la guerra, in particolare
le fabbriche di Auschwitz che producevano gomma sintetica e benzina
sintetica.
Nel 1948 la Rockfeller Foundation guidò la "missione per i problemi della
Sanità e della Popolazione" per (occhio agli eufemismi) la limitazione delle
nascite in Giappone.
Dal 1953 al 1972 la FR e la Fondazione Ford avevano congiuntamente devoluto
per la propoaganda abortista 140 milioni di dollari.
Nel 1968 la FR finanziò l'AGI (Alan Guttmacher Institute) che si è sempre
battuta per la legalizzazione dell'aborto nel mondo e partecipa ai progetti
de Planned Parenthood (anche questa finanziata dalla FR).
Nel 1974 il Rockfeller Brothers Bound (FR) fonda il World Watch Institute,
istituto che ogni anno pubblica catastrofiche previsioni (tutte cannate)
sulle conseguenze della sovrappopolazione nel mondo.
Nel 1975 i vescovi boliviani, con una lettera collettiva, denunciano il
genocidio del popolo boliviano: l'USAID, l'Agenzia degli Stati Uniti per lo
Sviluppo Internazionale (controllata dal gruppo Rockfeller) con i milioni di
dollari USA destinati allo "sviluppo" del territorio, aveva favorito la
sterilizzazione, l'aborto e le sanzioni alle famiglie numerose.
Zbigniew Brzezinski, quando era presidente del Council for Foreign
Relations, finanziato dai Rockfeler, fu accusato dal consigliere del
presidente Carter, di aver favorito "attivamente" con un complotto la salita
al potere di Khomeini.
Nel corso di una conferenza tenuta a New York il 14 marzo 1976 davanti al
"Consiglio Nazionale del centro di sviluppo della Pianificazione Mondiale"
il presidente della FR, il dr. Knowles, dichiarava: "E' compito dei settori
sia privati che pubblici accelerare negli Stati Uniti lo sviluppo degli
aborti legali, in modo che essi salgano da 1.200.000 a 1.800.000 all'anno".
Per tre generazioni i Rockfeller sono stati membri della società Eugenetica,
nonchè attivi sostenitori del movimento per il controllo delle nascite: J.D.
Rockfeller sr, J.D. jr e J. D. III. Quest'ultimo è stato uno dei fondatori
del Population Council, che ha comprato i diritti per produrre negli USA
l'RU 486.
I Rockfeller sono da sempre membri della Skull and Bones, una setta presente
a Yale che compie sacrifici orgiastici.
Steve Rockfeller, della FR, è tra i primi firmatari della carta della Terra,
un documento panteistico che, all'art. 11, riporta: "Bisogna assicurare il
diritto alla salute riproduttiva e sessuale con speciale preoccupazione per
le donne e le ragazze".
2001, qualche giorno fa viene acceso a New York l'albero di Natale. davanti
al Rockfeller Centre.
Davanti al RC è posta (ben inquadrata durante le riprese) la statua di
Prometeo, il titano (come si intitola il libro che stai leggendo? TITAN????)
che rubò il fuoco agli Dei. E' il portatore di luce tanto caro ai massoni.
Etimologicamente LUCIFERO.
Saluti.
Sini

 Grazie e ciao
Credo che due versetti biblici siano molto utili per cominciare il
discorso:
Luca 12,15
"Guardatevi da ogni cupidigia, perche' anche se uno e' nell'abbondanza,
la sua vita non dipende dai suoi beni"
1 Tm 6,10
"L'attaccamento al denaro infatti e' la radice di tutti i mali; per il
suo sfrenato desiderio alcuni hanno deviato dalla fede e si sono da se
stessi tormentati con molti dolori"
E un aneddoto su San Giovanni Calabria (se non erro). A chi gli faceva
notare come, pur parlando del denaro come dello "sterco del diavolo",
egli ne avesse (sottintendendo "molto"), don Giovanni rispondeva "E'
vero, pero' lo uso per concimare il campo del Signore".
Penso che la chiave di lettura cristiana non sia nel "quanto ne hai" ma
"che rapporto hai".
"Non potete servire Dio e mammona", ma nulla invece mi vieta di servirmi
di mammona. Basta che sia io quello che comanda, e non il denaro che
comanda me.
Ciao
Giulio Longo


Forse bisognerebbe riflettere solo sul fatto che le grandi ricchezze sono
costruite spesso sullo sfruttamento, su forme più o meno visibili di
violenza: o che la passione per i soldi porta a non vedere più il volto
dell'altro (pensa ad un medico, preoccupato solo di accumulare denaro). Ma
non sono cristiano: da ateo, mi attengo alla ragione e al buon senso. Il
buddhisti hanno il principio del "retto sostentamento", che mi pare
apprezzabilissimo.
Antonio.

 Sini
Caro Sini, ti ringrazio per la tua mail, molto ricca di notizie che cercherò
nel mio piccolo di verificare.
Il libro che sto leggendo è scritto da un pluripremiato e autorevolissimo
storico anglosassone e quindi lo considero dotato di una certa minima
scientificità, nonostante il titolo forse un po' troppo 'spettacoloso' che
ti ha tratto in inganno. Su amazon troverai più notizie a riguardo.
    Per quanto riguarda la tua lettera, potrà anche fondarsi su alcuni
elementi più o meno parzialmente veri (ora non posso accertarlo), ma a me
ricorda troppo quell'atteggiamento da 'teoria delle cospirazioni' un tempo
proprio appunto degli outsiders anglosassoni (Unabomber, milizie
antifederali, ecc.) e oggi fatto proprio da no-global e antagonisti vari
(vedi anche i Testimoni di Geova maestri in questo genere letterario minore)
che identificavano automaticamente in ogni magnate, statista o
organizzazione internazionale un emissario satanico.
    E ovviamente trovano ogni sorta di 'indizi' per confermare le loro
teorie. Spero di sbagliarmi nel tuo caso, ma l'atteggiamento paranoide mi
sembra quello.
    Credo che ciò che pensi per Rockefeller, equivalga a ciò che pensi per
Cuccia, Bill Gates o altri personaggi economici: tutti loschi emissari di
Lucifero votati alla perdizione del genere umano?  ;-)
    Sperando di non aver offeso la tua sensibilità con questa risposta un
po' provocatoria, ti saluto invitandoti a rifletterci su.
Ciao
T.
P.S. Per me Rockefeller non era un santo, ma sicuramente era un profondo
cristiano, figlio del revival protestante. Come è stato ben scritto la sua
autobiografia 'spirituale' l'ha scritta Max Weber nell'Etica Protestante o
lo Spirito del Capitalismo.

 vero, pero' lo uso per concimare il campo del Signore".
    Gli annedoti sui santi si richiamano evidentemente a un'ottica medievale
sorpassata da secoli (i tempi in cui per la Chiesa anche i banchieri erano
dei servi di Satana che osavano speculare sul tempo che appartiene solo a
Dio...), superatissima dai tempi.
    Per le più recenti posizioni del pensiero cattolico sul capitalismo,
consiglierei gli splendidi saggi dello studioso cattolico Novak
(stimatissimo, mi dicono, dal papa).
Ciao
T.
P.S. Michael Novak: "The Catholic Ethic and the Spirit of Capitalism"
(1992), "The Spirit of Democratic Capitalism", "Karol Wojtyla: The Thought
of the Man Who Became Pope John Paul II" e "Business As a Calling : Work and
the Examined Life".

 apprezzabilissimo.
    Balzac diceva incisivamente che alla base di ogni grande ricchezza c'è
un delitto, ma lo diceva in tempi di prima rivoluzione Industriale, quando
spesso per arricchirsi si ricorreva ancora  a forme di rapina più o meno
legalizzate.
    Umm, non sono un esperto di economia politica ma lessi tempo fa una
diatriba tra chi sosteneva che si diventa ricchi 'impoverendo' qualcun altro
(magari su un altro continente) e chi sosteneva che si diventa ricchi
'creando' ricchezza che prima non c'era (ad es. inventando una nuova tecnica
di produzione, realizzando nuovi servizi, ecc.).
    In ogni caso, il ragionamento è complesso.
    Il punto credo che sia che un cristiano sa di vivere in un mondo
'ingiusto' che lui non può redimere (lo potrà redimere definitivamente solo
Cristo con la fine del mondo).
    Quindi la povertà non può più di tanto essere 'scandalo': è anzi
conseguenza inevitabile di una condizione ancora imperfetta del mondo (e
dell'uomo) che l'uomo non può pretendere superbamente (come volevano i
marxisti) di risolvere a colpi di leggi o ideologia.
    La miseria, la fame nel mondo, sono uno scandalo, ma la povertà mi pare
inevitabile. E con essa la ricchezza. Dio ha voluto un mondo ineguale. Su
questo credo che ci siano pochi dubbi.
Ciao
T.

 Dio...), superatissima dai tempi.
A parte il fatto che don Giovanni Calabria non è medievale, ma e' morto
nel 1954, l'aneddoto era proprio per far presente che "omnia munda
mundi" (credo)... persino il denaro puo' essere usato a fin di bene
^___^
Ciao
Giulio Longo

 po' provocatoria, ti saluto invitandoti a rifletterci su.
Non preoccuparti, non posso che inchinarmi davanti al fatto che tu stia
leggendo un libro.
Scritto, per giunta, da un pluripremiato e autorevolissimo storico
anglosassone (niente meno) e quindi dotato di una certa minima
scientificità.
Sini

 Ciao
Questo mi sembra molto pericoloso. Dare per scontato che il mondo è
imperfetto, può significare giustificare lì'esser-così del mondo.
Naturalmente non è da pensare che tutto si possa cambiare con un colpo di
mano, altrimenti si rischia di ricadere negli orrori delle ideologie
politiche. Ma nemmeno è il caso di rinunciare, in proprio, a pensare ad un
mondo diverso. Come esigenza etica, prima che religiosa. Esigenza etica che
può scontrarsi, anzi, con la religione: ad esempio con la Chiesa cattolica,
quando afferma -ancora nel suo ultimo Catechismo!- che Dio vuole che ci
siano i ricchi e i poveri. In un altro thread si discute il carattere
liberatorio del cristianesimo, confrontato con l'induismo delle caste. In
che consiste questo carattere liberatorio, se cristianesimo vuol dire anche
credere che Dio vuole che ci siano disuguaglianze?
Shalom
Antonio

 Ciao, Tobia.
[...]
Caro Sini,
    evidentemente abbiamo idee diverse. Non posso non notare che le tue
argomentazioni sono quanto meno ben documentate ma resto scettico.
Forse mi sbaglierò, forse no. Purtroppo non ho (e credo che neanche tu
abbia) il tempo per approfondire meglio la questione.
Con un pizzico di dubbio, ti saluto
T.

 anzi!
[...]
Ti chiedo scusa per aver frainteso il tuo pensiero!
Ciao
T.

 credere che Dio vuole che ci siano disuguaglianze?
    Sarò un po' più analitico: il fatto che si ammetta che il mondo è
imperfetto non so se sia pericoloso o meno, ma è un dato evidente a tutti.
    La presenza della morte biologica e la seconda legge della termodinamica
(l'universo tende alla massima entropia, ossia alla sua morte termica...) ci
dicono chiaramente come tutte le cose sensibili siano votate alla
distruzione finale. Realtà costantemente rimossa nei nostri tempi.
    Nel settecento-ottocento, con la sbornia illuminista-positivista e poi
marxista, l'uomo ha preteso superbamente di poter realizzare un mondo
'perfetto'. E i risultati si sono visti.
    Ciò non vuol dire che allora chi è cristiano, debba aspettare
passivamente la salvezza del Signore, secondo me. Non l'hanno mai creduto,
neppure luterani o calvinisti che pure credono nella salvezza grazie solo
alla fede.
    Senza scomodare la lettera di Giacomo, ci sono innumerevoli passi
biblici che sono un continuo spronamento all'azione, alla realizzazione del
bene, al miglioramento delle cose.
    Ma bisogna sempre conservare la consapevolezza, secondo me, della
limitatezza e precarietà dei risultati umani e del bisogno che essi hanno di
essere sempre sorretti e favoriti dalla volontà divina. Senza che Dio lo
voglia, l'uomo non può fare nulla di buono.
    La realtà della disuguaglianza è sempre stata affrontata dalla Chiesa,
credo, con saggio realismo (vedere ad es. i consigli di S. Paolo agli
schiavi: di certo non li invitava a diventare novelli Spartachi
vendicatori...).
    I poveri, gli oppressi, gli sfortunati sono stati invitati a sopportare
le sofferenze nella vita terrena e ad offrirle a Dio. Il che non vuol dire
che si debba accettare ogni sopruso, ma che un certo grado di ingiustizia è
inevitabile nel nostro mondo. Solo con l'avvento finale di Cristo si avranno
Cieli nuovi e nuove Terre.
    Secondo me, per un cristiano un 'mondo diverso' lo realizzerà solo Dio,
non certo l'uomo con tutte le sue marce, i suoi social forum, ecc.
    In un post precedente, che mi fu censurato, dicevo che secondo me più
che no-global gli attuali protestari potrebbero chiamarsi no-Dio o
no-Cristo, visto il loro sostanziale ateismo e materialismo. Mi spiace che
parte della Chiesa non se ne renda conto, ma i rivoluzionari, gli
antagonisti, gli alternativi sono sempre alternativi anche a Dio. Chi crede
non cerca rivoluzioni terrene, ma la redenzione divina.
    La Gerusalemme Celeste in cui tutti i torti saranno riparati e le pene
ricompensate non spetta costruirla ad alcuna mano umana (che al limite può
costruire delle Torri di Babele...). Questa credo che sia l'ottica cattolica
e cristiana in generale. I poveri ci sono e ci saranno fino all'avvento
finale di Cristo e lo stesso vale per la morte, la sofferenza, le
ingiustizie, ecc. ecc.
Ciao
T.

 Con un pizzico di dubbio, ti saluto
Così va già meglio. ^__-
Comunque non penso che, per quanto riguarda il nocciolo della questione,
abbiamo idee così diverse.
Solo che JD Rockfeller (e Cuccia) mi sembrano esempi poco edificanti dal
punto di vista cattolico.
Sini

 T.
Se dicessi io che questa è l'ottica cattolica e cristiana mi accuserebbero
di non aver capito il vero carattere di cristianesimo e cattolicesimo (come
è successo). E' dunque questa l'ottica cristiana-cattolica? Era "sano
realismo" quello di San Paolo che esortava li schiavi ad essere sottomossi
ai loro padroni? E' cristianesimo starsene a guardare mentre il mondo
diventa sempre più ingiusto, e violento? Chiudersi nelle proprie case, nei
propri quartieri, nelle proprie parrocchie, perché tanto verrà Dio e metterà
le cose a posto, un giorno?
E' proprio così?

 ha scritto nel messaggio
news:3c138...@news.dada.it...

Ma guarda che non ho detto che bisogna accettare lo status quo in maniera
assoluta!
Ho detto che dobbiamo nel nostro piccolo, consapevoli della miseria umana,
cercare di migliorare quel che possiamo.
E' ovvio che un cristiano che guardasse impassibile bambini morire di fame o
altre ingiustizie di 'questo' genere sarebbe un mostro, altro che cristiano!
Ma è altrettanto sbagliato secondo me l'atteggiamento catto-comunista di chi
scambia il vangelo per un programma politico e crede che essere cattolico o
cristiano voglia dire battersi per realizzare (con le proprie mani) qui
sulla terra un mondo giusto (socialisticamente parlando).
S. Paolo esortava gli schiavi cristiani a non ribellarsi perchè farlo in
quel momento avrebbe significato un bagno di sangue. Al momento opportuno,
quando i cristiani sono diventati maggioranza, la schiavitù è stato
progressivamente eliminata. A che pro S. Paolo avrebbe dovuto dire a quegli
schiavi di ribellarsi e farsi uccidere (alternative non c'erano, visto la
schiacciante supremazia romana)? Cristo ha sempre contestato i suoi
discepoli che credevano che Egli predicasse un nuovo regno su questa terra
(con l'ovvia rivolta militare anti-romana).
Così è come la penso io e credo che sia anche come la pensa la Chiesa. Se mi
sbaglio, accetterò con piacere la correzione di chi ne sa più di me.
Ciao
T.
P.S. Cmq, secondo un'ottica cristiana, è scritto che progressivamente il
mondo andrà non verso delle sorti progressive ed illuminate, bensì verso uno
sfacelo generalizzato, preludio della fine dei tempi. Chi pensa di poter
risolvere tale 'apocalisse' con i social forum, non lo considero molto
cristiano... Ma questa è solo la mia opinione, naturalmente.


Sicuramente Win'95 aveva qualcosa di diabolico..... ;-D
Yunan

 cristiano dovrebbe avere con i soldi e con la ricchezza.
Non so se scriverti riguardo a quello che vorrei o quello che faccio.
Ci penso e ti risponderň.
Yunan

 cristiano... Ma questa è solo la mia opinione, naturalmente.
Sì, ma non dice ai cristiani di rendere questo mondo brutto, per anticipare
la fine dei tempi. Dice di far crescere ciò che è giusto. Mi pare.

 la fine dei tempi. Dice di far crescere ciò che è giusto. Mi pare.
Sì, hai ragione: ma la fine (o la decadenza) del mondo è iscritta nel suo
essere. Il mondo è per morire, potrei dire alla Heidegger. E l'accanimento
terapeutico non potrà giovargli più di tanto...  ;-)
    Cmq, in effetti, credo che esprimiamo tutti e due dei modi di visti in
fondo non conciliabili.
Come hai detto, non ti ritieni cristiano e quindi è ovvio che non possa
accettare una visione cristiana del mondo. Continua pure a vivere come
meglio credi, lasciando ovviamente noi cristiani liberi di fare altrettanto.
;-)
Ciao
T.

 T.
*Dio* ha voluto un mondo ineguale o non e' piuttosto l'egoismo umano a renderlo
tale?
Con tutto il rispetto, le tue parole - mutatis mutandis - riecheggiano nel tono
la risposta fornita nel 1.866 dal Sant'Uffizio al cappuccino Guglielmo Massaia
sul fatto che in Abissinia era diffusa la pratica della schiavitu' fra i
cristiani:
la schiavitu' non ripugna affatto al diritto naturale ne' al diritto divino
secondo l'opinione di provati teologi e interpreti dei sacri
canoni(...), pertanto i cristiani possono lecitamente comprare schiavi o darli
in pagamento di debiti o riceverli in dono-"
La citazione e' tratta da un msg. comparso il 27 / 04 / 2000 su ICA e non l'ho
verificata, tuttavia e' di per se' indicativa di un modo di pensare dell'epoca a
mio avviso assai pernicioso: la schiavitu', la miseria, le ingiustizie sarebbero
di per se' inevitabili, per cui i cristiani non dovrebbero impegnarsi
attivamente e con forza nel mondo per eliminare queste piaghe, bensi'
prospettare ai poveri la visione consolatoria che tutte le loro sofferenze
terrene troveranno infine una ricompensa Celeste.
So perfettamente di aver fortemente estremizzato il tuo pensiero e me ne scuso
in anticipo, tuttavia ho ravvisato nei tuoi msg. una certa analogia con i toni
presenti nella risposta fornita dal Sant'Uffizio a G. Massaia.
Non pensi invece che le ineguaglianze siano  frutto del male presente nel mondo?
E che, proprio come cristiani e persone degne di questo nome, siamo chiamati a
fare tutto quanto e' in nostro potere per eliminare con l'aiuto di Dio le
ingiustizie, partendo innanzitutto da noi stessi e dal nostro modo di vivere?
Tu e io siamo nati nella "parte giusta" del pianeta. Se fossimo cresciuti negli
slums di qualche grande citta' africana o asiatica, sputeremmo con ragione in
faccia a qualche cristiano occidentale che, ben vestito e ben pasciuto, ci
venisse a dire che dobbiamo sopportare con cristiana rassegnazione la nostra
miseria in vista di un premio finale.
Ciao,
Marina
(apprendista cristiana e apprendista no-global :-D )

 ;-)
anche io e marina crediamo di essere <cristiani> ma credo piu' vicini alle
tesi di antonio che alle tue...
Questa questione a mio avviso dimostra la necessita' dell'ET... ET....
ET... scelta preferenziale x chi soffre
ET... ma ancora prima di quello, PRIMA di TUTTO viene la <salvezza<
e, rifletti, NON e' assolutamente detto che chi ha la pancia piena si salvi
di piu' e piu' facilmente di chi ha la pancia PIENA...
direi anzi il contrario, x mie esperienze varie e personali...
quindi....
pietro
cmq anche io, prima di leggere la reply di sini con cui mi complimento, ho
sentito puzza di auto-ref tipica americana nel tuo post originale... insomma
di elemosina fatta x poi vantarsene...

  sessuale e per il controllo delle nascite.
E allora? Rispettava la legge della chiesa.
La sua.
Ciao,
Marco
_________________________________________________________________
Chat with friends online, try MSN Messenger: 
http://messenger.msn.com
-- 
Posted from [194.184.86.122] by way of 
f44.law7.hotmail.com
 [216.33.237.44] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

T.
Pace e benedizione
		Julo
--
Quando hai una vita interiore, non importa da quale 
lato del cancello di un campo di concentramento ci
si trova.
Hetty Hillesum (morta ad Auschwitz nel 1943)

 T.
Cito:
 At 2,44-45; At 4,32.34-35
"La natura ha messo in comune tutte le cose per l'uso di tutti,
l'usurpazione ha fatto il diritto privato" - Ambrogio di Milano - Sui doveri
1,28,132.
"La formula:<< è mio e mi avanza, perchè non ne dovrei godere?>> non è né
umana né sociale. Più conforme allo spirito di carità è invece la formula:
<< è mio, perchè non lo metto in comune?>> Infatti, è perfetto colui che ha
adempiuto il comandamento: Amerai il prossimo tuo come te stesso." -
Clemente Alessandrino - Pedagogo 2,12,4.
Ef 4,28 Chi è avvezzo a rubare non rubi più, anzi si dia da fare lavorando
onestamente con le proprie mani, per farne parte a chi si trova in
necessità.
Saluti
Yunan

 Julo
Certo. Se sei ricco ed il tuo cuore non è rivolto ai soldi, ti salvi. Ma nel
frattempo, mentre tu si ricco e proteso verso la salvezza, c'è qualcuno che
alla salvezza non ha nemmeno il tempo di pensare, perché è impegnato nella
sopravvivenza. E qualcuno potrebbe sostenere che se lui è in quello stato, è
anche perché tu sei ricco. Ma tu hai la coscienza a posto, perché il tuo
cuore non è rivolto ai soldi.
C'è anche un egoismo della salvezza.
Pace,
Antonio



vedi antonio, arrivato alla fine del post, quel ragazzo mi ha fatto
capire xche' il tuo post mi ha fatto <arrabiare>...^---
TU fai della <salvezza> una questione di SOLDI.
tutto qui.
ti sembra poco???
pietro

90% dell'estrazione e raffinazione di petrolio nel mondo).
Precisiamo...la famiglia Rockfeller, al pari di altre prestigiose
famiglie nel mondo, è una famiglia dedita al potere che si è distinta
per la sua notevole attività a favore di ideali massonici,
partecipando attivamente nella costruzione di organismi di stampo
massonico.E' fra il peggio che ci possa essere........Sini ne ha
parlato esaurientemente.
La massoneria è il cancro di questo tempo, perchè i suoi ideali sono
portati avanti da gran parte della classe politica occidentale.Molte
volte la Chiesa ha messoin guardia contro tali organizzazioni e
addirittura in molte manifestazioni mistiche si avverte contro la
massoneria (antichiesa).
Riguardo a denaro è solo uno strumento nelle mani dell'uomo, e può
essere usato bene o male come ogni strumento in mano all'uomo.Tutto
dipende dalla volontà umana, dalla sua anima.....
E' indubbio che avere tanti soldi in genere non sia qualcosa di
facilitante nella vita spirituale....ma il denaro rimane pur sempre un
mezzo...come ad esempio la scienza!
ciao
jeushua

 pietro
Non credo di aver capito il tuo intervento. O forse sei stato tu a non aver
capito il mio.
Rispondevo a Julo Cumani, che diceva ch eil ricco può salvarsi, se il suo
cuore non è rivolto alla ricchezza. volevo far notare che la ricchezza non è
solo faccenda personale del ricco, e non va valutata quindi solo come
ostacolo o meno della SUA di salvezza. La ricchezza può significare anche la
miseria assoluta di altri: una miseria così grave, da chiudere la via della
salvezza.
Tu parli dei ragazzi afghani. Io ho visto dalle mie parti bambini che hanno
avuto danni cerebrali permanenti per la denutrizione nella primissima
infanzia. La borghesia cattolica di quella cittadina probabilmente andrà in
paradiso, perché nessuno di loro è attaccato ai soldi, alle macchine, alle
case enormi, alle vacanze all'estero. Ma quei bambini sono carne dolente.
Io sono figlio di un operaio. Sono cresciuto in una casa di 38 mq, in una
delle zone più povere d'Italia. Credo che pochi possano conoscere meglio di
me la nobiltà dell'essere poveri.
Ma esiste anche la degradazione assoluta della miseria. E fino a quando ci
sarà sulla terra un solo bambino che diventa ritardato per malnutrizione,
poco m'importa della salvezza delle anime pie.
Pace.
A.V.

Antonio
Pace e benedizione
		Julo


A.V.
Pace e benedizione
		Julo


 ... VIENI salvato. Nessuno si salva da solo.
Julo, Julo, non ci credo che tu non conosca l'uso in lingua
italiana della riflessivita' passivante... ;-ş
Andrea
salo...@mediacomm.it

 massonico.
    Mah, sinceramente non capisco la vostra avversione viscerale alla
massoneria che a me pare più che altro essere ormai solo un patetico
rimasuglio di antichi culti gnostici, misterici, teosofici, ecc.
    Oggi è nè più, nè meno che un Rotary o un Lions club arricchito con
antiquati orpelli e pratiche carnevalesche.
    Di che cosa si dovrebbe aver paura? Le trame oscure si possono benissimo
tessere in moderni salotti della Milano bene, non c'è bisogno certo della
loggia per evocare il Maligno. ;-)
    Forse mi sbaglio, ma questa è la mia impressione. Lessi anni fa un bel
libro sulla massoneria di Christian Jacq, da cui evinsi chiaramente che la
massoneria vera è morta ormai da tempo.
    Bisognerebbe più che altro parlare di 'laicismo', di ateismo, di
agnosticismo, di neopaganesimo, di adorazione dell'idolo denaro, ecc. ma non
di massoneria, sempre secondo me.
Ciao
Tobia

 di massoneria, sempre secondo me.
Leggendo quello che hai scritto mi viene in mente il film "Un borghese
piccolo piccolo", con Sordi. Un bel film, sicuramente. Ad un certo punto,
per assicurare la carriera alfiglio, il personaggio interpretato da Sordi
entra in una loggia con "antiquati orpelli e pratiche carnevalesche". Ci
scappa qualche risata, come è ovvio, essendo quello una commedia.
La realtà è però diversa.
Probabilmente ai gradi "bassi" si possono incontrare molte figure come
quelle incontrate da Sordi, piccoli borghesi che cercano qualche emozione,
un minimo di senso d'appartenenza, magari la possibilità di combinare
qualche affare, conoscere gente importante e così via.
Tuttavia non si può dimenticare che *l'essenza della massoneria è lo
gnosticismo*.
Riflettiamo: la massoneria permette agli affiliati di accedere a gradi
sempre più elevati di conoscenza, conoscenza che è rivelata a pochi eletti e
solo dopo una lunga militanza. Passando i vari gradi k'iniziato accede a
verità sempre più significative, ai misteri dell'ordine massonico. La
massoneria è nascosta. Persegue la costruzione di un mondo diverso
dall'attuale tramite la guida di pochi illuminati.
Non solo. Da "Il libro dei rituali del Rito Scozzese Antico e Accettato",
30°, il grado di "Cavaliere Kadosh": "Davanti a noi si erge il serpente
antico dello gnosticismo. La sua coda si perde nella radiazione misteriosa
del nostro potere intellettuale, ci resterà per sempre nascosto da una nube
impenetrabile. [...] Le fauci, aperte verso il cielo, proiettano raggi
profetici sulla città ideale che la nostra immaginazione ed il nostro cuore
inravedono attraverso le nebbie dell'avvenire." (Salvatore Farina, Il Libro
Dei Rituali Del Rito Scozzese Antico Ed Accettato", I Dioscuri, Milano,
1988, p. 67).
"La sola massoneria possiede la vera religione, lo gnosticismo" (citato in
Padre F. Giantulli, "L'essenza della Massoneria italiana: il naturalismo",
Pucci Cipriani Editore, Firenze 1973, p. 47).
Sai qual'è lo stemma araldico del 33° grado (il più elevato) del rito
scozzese? Una corona regale con globo e croce sopra untriangolo equilatero
con la punta rivolta VERSO IL BASSO. Non occorre che ricordi che il delta è
universalmente ilsimbolo divino, vero?
E' per questo motivo che la massoneria è stata più e più volte condannata
dalla Chiesa.
La prima condanna è la bolla "In eminenti", di Clemente XII, emessa nel
1738; l'ultima è una dichiarazione del Card. Ratzinger sottoscritta da
Giovanni Paolo II il 26 novembre 1983. In mezzo qualcuno ha contato ben 600
condanne.
Un certo Margiotta, ex n° 33 riconvertito al cattolicesimo, scrive (D.
Margiotta, ed. Briquet, Parigi-Lione 1895, p. 85): "... il neognosticismo
insegna che la divinità è doppia e che Lucifero è uguale ad Adonai (il dio
dei cristiani); ma Lucifero è il dio della Luce e del Bene che lotta per
l'umanità contro Adonai, Dio delle Tenebre e del Male.
Posto questo principio alla base del culto segreto dei Triangoli, Alberto
Pike non aveva fatto altro che togliere l'ultimo velo al dogma degli Alti
Gradi di tutte le massonerie, di qualunque rito si parli."
Non basta? "Il serpente seduttore, che incita a mordere l'albero della
conoscenza del bene e del male, simboleggia un particolare istinto, non
quello di conservazione, ma un impulso più nobile e più sottile, che fa
sentire ll'individuo il bisogno d'innalzarsi sulla scala degli esseri.
Questo pungolo segreto è il promotore di ogni progresso e di tutte le
conquiste che allargano la sfera d'azione degli individui e delle
collettività.
Ciò spiega perchè il serpente ispiratore di disobbedienza, di
insubordinazione e di rivolta, fu maledetto dagli antichi teocrati, mentre
era venerato dagli Iniziati. Questi, infatti, ritenevano che non possa
esserci nulla di più sacro delle aspirazioni che ci permettono di accostarci
progressivamente agli dei, considerati come potenze coscienti, incaricate di
sbrogliare il caos e governare il mondo.
Rendere simili agli dei, tale era lo scopo degli antichi misteri. L'iniziato
si divinizza purificandosi ed innalzando moralmente e intellettualmente al
di sopra dei comuni mortali.
Il programma dell'Iniziazione non è cambiato: anche il massone moderno si
divinizza, ma è cosciente di poterlo fare solo divinamente, cioè
applicandosi a portare a termine la creazione lasciata imperfetta. Elevato
al di sopra dell'animalità umana, il Costruttore, agente dell'esecuzione del
piano divino, si fa Dio, nel senso antico della parola" (un polveroso libro
ottocentesco? No: Oswald Wirth, "La Massoneria resa comprensibile ai suoi
adepti - "Il Compagno", Atanor, Roma, 1985, p. 63).
Ci sarebbe molto da dire, a questo punto, sull'ecologismo che venera Gaia,
sull'umanesimo a tutto campo, sui cosiddetti poteri forti...
Roba settecentesca? Hai presente il caso dutroux? Il pedofilo belga che pare
abbia ucciso diverse bambine. Diverse fonti hanno riportato la notizia che
Dutroux fornisse il materiale umano per certi "iniziati" di altissimo
livello, tra i quali uno dei "padri" dell'Unione Europea. E' noto, invece,
il silenzio che calò sulla vicenda, soprattutto sulla rete dei contatti del
pedofilo.
Come ho già detto, il simbolo del Rockfeller Centre  a Manhattan è un
simbolo massonico (Lucifero che ruba il fuoco - della conoscenza? -  agli
dei per donarlo agli uomini).
Il dollaro, che è un vero concentrato di simboli massonici, è l'unica
banconota che è sempre rimasta uguale a sè stessa dalla prima emissione.
Non c'è bisogno di una loggia? Ma la massoneria è una chiesa. Una chiesa
gnostica, e perciò luciferina. Ateismo, agnosticismo, neopaganesimo,
adorazione del dio denaro? Tutti prodotti della massoneria, non certo suoi
sostituti.
Del resto: sono massoni i nomi più importanti della finanza e della politica
internazionale. Perderebbero tempo con "antiquati orpelli e pratiche
carnevalesche"?
La storia è sempre metastoria.
L'inganno più astuto del demonio è quello di far credere che non esiste.
Sini

 cmq anche io, prima di leggere la reply di sini con cui mi complimento,
Grazie.
Sini


salo...@mediacomm.it


 dimenticano che la salvezza non dipende dalle nostre azioni, ma...
Apprezzo il salvataggio in corner. Incidente chiuso, se mai fu aperto.
Andrea
salo...@mediacomm.it


salo...@mediacomm.it
Pace e benedizione
		Julo
--
Dialogo:
-"Cosa vorresti per Natale?"
-"Gesu' Bambino"