Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: RE;Re; lEFEBVRE (parTe II)

"Rallegratevi sempre nel Signore" (Filippesi IV,4)
Ragazzi,
vi avevo promesso che questa sera vi avrei scritto e lo faccio, anche se,
noto con sorpresa, che il precedente messaggio, non solo  non e' ancora
uscito su ICC, quando poi, meraviglie della scienza e della tecnica, e'
arrivato anche a persone che non conosco, che mi hanno chiesto spiegazioni.
Si stava parlando di padre Murray.
Ora la tesi e' la seguente:
PREMESSA
Esistono due specie di scomunica : 1) la "FERENDAE SENTENTIAE" che e'
pronunciata formalmente dall'Autorita' competente contro il colpevole;
2) la "LATAE SENTENTIAE" che colpisce automativamente il reo, per il solo
fatto di aver commesso il delitto.
Il decreto del Cardinale Gantin(Sacra Congregazione dei vescovi, 1 luglio
1988)NON PRONUNCIA la prima scomunica, ma "DICHIARA" altresi' che mons.
Lefebvre, i quattro vescovi consacrati e mons De Castro Mayer
 quest'ultimo"in via presuntiva") sono incorsi nella seconda. Nel primo
caso, non ci sarebbe stato piu' nulla da dire, ma nel secondo, ala luce del
vigente diritto canonico, ci sono fdelle osservazioni da fare. Il CJC indica
le condizioni in cui le pene si applicano automaticamente le eccezioni che
le rendono nulle.. L'argomento della "necessita'" e' esplicitamente vagliato
dal giurista Il canone1323, paragrafo 4 recita :<<Non incorre in nessuna
pena la persona che ha agito forzata da un timore grave, anche se lo era
solo relativamente, oppure spinta dalla necessita' o per evitare un grave
inconveniente, a meno che l'atto non sia intrinsecamente cattivo o porti
pregiudizio alle anime>>.
Il paragrafo 8, va ancora oltre, aggiungendo che basa che la persona che ha
commesso il delitto CREDESSE (PUTAVIT) di trovarsi spinto dalla necessita'.
In effetti, e Murray lo nota, questo elemento soggettivo e' INAUDITO. In
tutti i codici precedenti chi commetteva un'azione sapeva, indipendentemente
dalle sue intenzioni di cui era giudice IDDIO, a cosa andava incontro.
PERO' IL CODICE VIGENTE E' QUESTO. Mons. Lefebvre si e' sempre appellato
tanto allo stato di necessita' (ed una consacrazione episcopale, IN SE', non
e' intrinsecamente cattiva), quanto al permesso "virtuale" concesso il 5
maggio 1988, e mai formalmente ritirato, anche se', tale permesso era per un
vescovo (quindi, al massimo ha esagerato) e non era stata comunicata la data
in cui si potava procedere.
Il Murray si domanda: il papa non e' al di sopra del diritto canonico? Non
puo' cambiarlo e/o decidere che in quel caso non si applica? Non puo' dire
"dimenticate il codice. li voglio scomunicare perchč..mi stanno antipatici"?
CERTO CHE LO PUO' FARE! SOLO CHE NON LO HA FATTO! E' finche' non lo fa e'
anch'egli vincolato dal diritto. Si e' limitato, a quanto dice un comunicato
NON FIRMATO uscito sull'Osservatore Romano, a dar retta a dei canonisti che
hanno reputato inapplicabile lo stato di necessita'. Ora, anche ammesso che
davvero lo stato di necessita' non fosse applicabile, anche il solo
appellarvisi, rende necessario un processo per accertare se e' il caso non
ricorrano gli estremi del paragrafo 8 del canone 1324. Il Codice vigente non
da per scontata la mala fede dell'imputato
Per completezza dell'informazione si deve dire che :
a)padre Murray di recente, anche dopo il rumore sollevato dalla sua tesi,
dopo che e' stata pubblicata, ha fatto sapere che ha cambiato idea. Ora, pur
dando per scontata la buona fede del prete americano, anche se lui ha
devvero cambiato idea, cio' non ha alcuna importanza, perch' l'approvazione
della comissione rimane. Sono quelle tesi che hanno ricevuto il plauso
dell'Universita' Gregoriana;
b) visto che, nell'Est europeo, la Fraternita' "San Pio X" non solo sta
mietendo successi insperati, ma ha anche fatto una distribuzione capillare
di stampa che illustra tale tesi, i vescovi polacchi hanno risposto:
"Credete che la scomunica del 1988 sia nulla? Ne prendiamo atto, la
reputiamo nulla anche noi e provvediamo a scomunicarvi noi per conto nostro
"
--
Posted from [213.255.37.65] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 nostro"
Che imbecilli i lefebvriani!
Si sono volontariamente fatti scomunicare due volte!
Caro Rafminimi,
perchè non prendi un periodo di riflessione non ti occupi di cose più
utili, come la difesa della vita, della famiglia o della libertà della
scuola?
iGpM
David
_____
Favourite links: 
http://www.geocities.com/Athens/Delphi/1917/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.