Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Galileo, Tommaso e i gesuiti

Il dibattito ottocentesco sull'astronomo pisano
-------Galileo, Tommaso e i gesuiti -----
� in corso a Firenze, a Palazzo dei Congressi, il convegno internazionale 
"Galileo 2009". Anticipiamo un estratto di una delle relazioni.
di Luciano Malusa
Universit� di Genova
Nel corso del XIX secolo il movimento neotomista in Europa svilupp� una 
pressione sul papato e sulle scuole cattoliche perch� la filosofia cristiana 
ritornasse allo studio delle opere di san Tommaso, nella misura in cui 
diversi scritti dell'Angelico Dottore avevano rappresentato il coagularsi di 
una dottrina razionale in grado di fondare la fede. Occorreva, secondo i 
seguaci di questo movimento, che una solida filosofia fosse posta a 
fondamento sia dell'etica pubblica che dell'esercizio della religione 
cristiana. Il momento di affermazione del neotomismo fu rappresentato da una 
consacrazione ufficiale da parte del papato, quanto addirittura 
un'enciclica, l'Aeterni Patris, di Leone XIII, prescrisse nel 1879 per 
seminari e scuole cattoliche l'adozione della dottrina tomista 
nell'avviamento e nel consolidamento della filosofia.
Nello sviluppo di questo movimento notiamo l'elaborazione di una dottrina 
circa la natura che si contrappose alle tendenze del materialismo. Tale 
filosofia della natura pose dei problemi. Nell'utilizzare le dottrine di 
Tommaso i pensatori che ritenevano fondamentale il suo pensiero per una 
genuina fondazione di filosofia cristiana si impegnarono a restaurare la 
teoria della materia e della forma. Uno dei punti fondamentali del pensiero 
tommasiano relativamente ai corpi non poteva che essere la visione 
qualitativa, collegata con la necessit� di cogliere le essenze dei fenomeni 
naturali per comprendere l'insieme delle leggi che regolano il cosmo.
 Ogni sostanza per san Tommaso � sinolo di materia e forma, e la forma in un 
certo senso particolarizza entro l'esistenza, grazie alla materia 
disponibile ad essere formata, un'essenza universale che la scienza deve 
cogliere attraverso un complesso procedimento, logico e sperimentale 
insieme.
In questo contesto, il ricorso al pensiero di Galileo Galilei fu, nei 
neotomisti, problematico. La visione della materia e della forma confliggeva 
certamente con la visione del movimento dei corpi e della causalit� 
riscontrabile attraverso gli influssi atomici. Il cosiddetto meccanicismo, 
che era stato introdotto dalla cinematica nella versione galileiana, non 
poteva essere fatto coesistere facilmente con i principi della fisica 
tomistica, i quali asserivano essere i corpi composti di materia prima e 
forma sostanziale, e secondo i quali a determinare e spiegare i movimenti 
della corporeit� era la forma.
Tuttavia i pensatori neotomisti, quando si tratt� di confrontare la scienza 
sorta in et� moderna, e ormai patrimonio dell'umanit�, imprescindibile 
elemento del sapere nel secolo XIX, con i principi dell'aristotelismo 
modificati e adattati da san Tommaso, non ritennero imbarazzante parlare di 
Galilei e delle sue metodologie.
La relazione che far� nel corso della terza giornata del Congresso si occupa 
delle posizioni di neotomisti appartenenti alla Compagnia di Ges�, come 
Giovanni Maria Cornoldi e Matteo Liberatore, ed anche, per contrapposizione 
dialettica, delle posizioni di scienziati e pensatori egualmente gesuiti, 
che non condivisero l'impostazione neotomista (Angelo Secchi e Francesco 
Salis-Seewis).
Cornoldi e Liberatore non intendevano rinfocolare le polemiche del Seicento, 
e far rivivere il dramma della condanna dello scienziato toscano davanti al 
Santo Uffizio. Soprattutto non valutavano la condanna di Galilei in funzione 
del contrasto della sua posizione atomistica. La tesi di Pietro Redondi 
(Galileo eretico, Torino 2007), che le motivazioni reali della condanna di 
Galilei risiedono nelle preoccupazioni dogmatiche di "fermare" la diffusione 
della dottrina galileiana degli atomi, ha un suo fondamento, ma non � 
spendibile per capire la situazione ottocentesca. Ai gesuiti premeva dare a 
Galilei una patente di ortodossia, sorvolando sul modo di professare la 
fisica corpuscolare accanto ad una fisica del movimento. Addirittura essi, 
non potendo negare l'atomismo chimico-fisico cercavano di sovrapporgli 
un'interpretazione basata sulla forma quae "secondo livello" nella 
comprensione della sostanzialit� dei corpi.
Queste difficolt� furono fatte rilevare ai neotomisti dallo scienziato 
gesuita Angelo Secchi, docente di Astronomia al Collegio Romano 
(l'universit� dei gesuiti di allora). Per Secchi, il quale era stato allievo 
di Giambattista Pianciani, uno dei fondatori de "La Civilt� Cattolica", il 
movimento di ritorno al pensiero di san Tommaso era incompatibile con i 
principi dell'atomismo fisico-chimico che stavano alla base dello sviluppo 
della ricerca scientifica. Questo esponente di una scuola di pensiero che 
riteneva fondamentale il meccanicismo sotto il profilo fisico anche in 
funzione di un'apologetica cattolica si era convinto che ai fini proprio 
della presenza della fede cristiana nel mondo degli scienziati era deleterio 
il tipo di filosofia presentato dai seguaci di san Tommaso.
Nonostante questa accettazione della sintesi galileiana nel quadro della sua 
posizione dell'unit� delle forze fisiche, Secchi pensava, riguardo alla 
condanna del 1633, che Galilei si fosse prestato con il suo comportamento ad 
equivoci. In un testo piuttosto esplicito cos� si esprime:  "Mettendoci 
nelle condizioni de' tempi (...) la condotta del Papa e del tribunale non 
poteva esser diversa, la questione scientifica spariva quasi in faccia alla 
inqualificabile condotta di Galileo, che ad onta di un processo avuto si 
occupava ex professo di un tema vietato perch� pericoloso allora, non ben 
dimostrato e che era rigettato dai protestanti stessi di molto grido, e che 
non si appoggiava con pompa che di argomenti insussistenti (flusso e 
riflusso) mentre forse i pi� concludenti erano lasciati nell'ombra" (lettera 
inviata a Sante Pieralisi, comparsa poi nello scritto di questi:  Sopra una 
nuova edizione del processo originale di Galileo Galilei fatta da Domenico 
Berti, Roma 1879, pp. 3-4.).
Una posizione pi� equilibrata sul ruolo complessivo di Galilei viene 
espressa da uno scrittore de "La Civilt� Cattolica" che si trov� in 
controtendenza rispetto a Cornoldi e Liberatore. Nella recensione del 1875 
allo scritto del positivista Francesco Saverio de Dominicis, intitolato 
Galilei e Kant, Salis-Seewis asserisce che l'assimilazione della filosofia 
di Galilei al pensiero di Kant non � fondata.
Galilei non ha inaugurato il divorzio della filosofia dal dogma religioso, 
ma, al contrario, ha cercato di trovare una strada per l'esercizio corretto 
della ragione nel rapporto con l'esperienza e per rispettare la verit� della 
rivelazione cristiana. Galilei ha cercato di difendere le sue conclusioni 
scientifiche circa il movimento della Terra sostenendo che la Scrittura 
insegnava quello che lui indicava, e cercando anche un'interpretazione non 
letterale dei testi sacri.
Nel primo atteggiamento, secondo Salis-Seewis, ha sbagliato; nel secondo 
caso ha fatto quanto molti esegeti e filosofi hanno fatto, seguendo i canoni 
dell'interpretazione dei testi sacri indicati nell'esegesi biblica cristiana 
fin da sant'Agostino.
Pur senza polemizzare con la visione ilemorfica circa i corpi, Salis-Seewis 
afferma che la filosofia cristiana pu� mantenere una posizione 
creazionistica anche affermando l'esistenza di quelle forze fisiche 
riconosciute dall'esperienza scientifica degli ultimi due secoli, 
prescindendo dalla materia e dalla forma. L'istanza intellettuale e quella 
sperimentale erano state coniugate da Aristotele in et� antica; nel 
prosieguo del medioevo gli ingegni della Scolastica avevano preferito 
"starsene per fatti della testimonianza del loro maestro, e curar meno le 
ulteriori esperienze".
Galilei non si alline� a questo metodo riduttivo, ed accentu� il metodo 
aristotelico di unire l'uso della ragione all'osservazione ed 
all'esperienza. Le difficolt� non gli mancarono, in quanto gli aristotelici 
del suo tempo non lo compresero. Di qui in fondo nacquero i guai per lui. 
Tuttavia il padre Salis-Seewis valuta positivamente il ruolo del pensatore 
toscano. "Dopo qualche inevitabile contraddizione, fu ascoltato, e le 
scienze naturali nella Chiesa e dai credenti furono coltivate con nuovo 
ardore. La filosofia cristiana, nel suo pi� ampio significato, ricevette 
allora il suo compimento. Tale � la posizione, tali i meriti di Galileo". 
Questa frase compendia la posizione assunta dai gesuiti nella seconda met� 
dell'Ottocento:  i neotomisti ebbero qualche incertezza nella rigida 
adesione all'ilemorfismo; e seguaci di Secchi si mossero invece con maggiore 
scioltezza e conseguirono per la prima volta nella storia del pensiero 
cattolico una posizione equilibrata circa il valore e l'eredit� del 
pensatore toscano.
(�L'Osservatore Romano - 27 maggio 2009) 

 ulteriori esperienze".
Anche se e' vero che Aristotele fu un grandissimo sperimentatore,
rispetto ovviamente ai suoi tempi, bisogna pero' sottolineare che non
ha mai considerato la matematica come linguaggio essenziale per la
descrizione della natura, la sua posizione e' in pieno contrasto con
quelle del platonismo (si pensi ad esempio al platonismo cristiano del
cardinale Nicola Cusano).
Cordiali saluti.
A.