Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Re: ddl Bindi

Il ddl della cattolicissima Rosy Bindi č stato approvato dal Consiglio dei
Ministri.
Oggi a Porta a Porta ha dichiarato con fierezza: "io sono cattolica e
credente...", come per lasciare intendere che lei segue gli insegnamenti del
Magistero.
Visitate il suo sito
http://www.rosybindi.it/
e, se vi pare, scrivetegli.
Io non sono affatto d'accordo sul matrimonio degli omosessuali. La Bindi sě.
La convivenza tra loro non mi disturba piů di tanto, se č discreta.
Speriamo che questa legge atea e comunista, presentata da una fervente
cattolica, non passi.
Antoine


Dalle reazioni politiche mi pare che non piaccia eccessivamente
neanche all'estrema sinistra.
Dal canto mio mi sento di dire che in linea di principio non sono
contrario a una regolamentazione dei diritti delle persone conviventi
che è un fenomeno già molto diffuso e non essendo illegale secondo me
andava regolamentato.
Quello che posso contestare è che non ne vedevo questa urgenza a
fronte di ben più gravi problemi esistenti nel paese.
Ciao
 Fausto


ciao
gemini

 wrote in 
news:dbhps2dibb1sf36ti...@4ax.com
:

Bisogna anche leggere bene quello che è scritto prima di rispondere.
Ho parlato di comportamenti diffusi ma non illegali
La prostituzione e la droga i furti e gli omicidi non sono comportamenti 
legali.
I primi due hanno degli aspetti di non punibilità, ma esiste una norma 
giuridica che stabilisce il confine tra comportamento privato ( in certe 
modalità tollerato) e comportamento delittuoso, gli altri due sono sempre 
sanzionati come reati (a parte la legittima difesa),  
Il fatto che due persone vadano a vivere insieme senza alcuna forma di 
matrimonio non è reato.
Il fatto che per me cattolico sia una cosa gravissima è un'altra cosa.
Qui si sta parlando di leggi dello stato che devono valere sia per i 
cattolici che per i non cattolici.
Il problema fondamentale dal mio punto di vista:
posto che questi comportamenti non sono reato, è preferibile che una norma 
regolamenti questo tipo di comportamenti ?
In questi termini deve essere un discorso sereno del quale mi sentirei di 
discuterne con altri cattolici ma anche con atei e non cattolici.
Quello che volevo ribadire era che non c'era a mio avviso tutta questa 
fretta,
Ciao
 Fausto 

 
http://www.rosybindi.it/
Ha messo anche la figura del Papa a fianco.
Ma ce sta a pijà per er fondoschiena?
A parte i soliti catto-tonti con gli occhiali dell'ideologicamente corretto, 
dubito che gli altri non colgano della sua ipocrisia al limite del ridicolo.
"Non chi dice: Signore, Signore, entrerà nel regno dei cieli; ma colui che 
fa la volontà del Padre mio che è nei cieli".
AG 

 scegliere se tenerne conto.
O laico o cattolico. Non ci stanno mezze misure e i cattolici a modo mio non 
fanno parte della chiesa cattolica ma solo nell'immaginario dei politici di 
una certa area.
Cfr. La nbota dottrinale circa alcune questioni riguardanti l'impegno e il 
comportamento dei cattolici nella vita politica
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20021124_politica_it.html
Diceva Gesù: « Chi non è con me è contro di me » (Mt 12,30)
AG 

 gemini

 Diceva Gesù: « Chi non è con me è contro di me » (Mt 12,30)
Ma ha anche detto :
"Luca 9:49 Giovanni prese la parola dicendo: «Maestro, abbiamo visto un 
tale che scacciava demòni nel tuo nome e glielo abbiamo impedito, perché 
non è con noi tra i tuoi seguaci».
Luca 9:50 Ma Gesù gli rispose: «Non glielo impedite, perché chi non è 
contro di voi, è per voi»".
Ciao Fausto

 gemini
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sociali?
Su prostituzione e droga il parallelo può anche essere valido (e
difatti c'e' chi sostiene l'opportunità di rendere queste cose
legali).
Ma raramente in caso di furti e omicidi le parti in causa sono
entrambe consezienti!
Ciao.Fabio.

 andava regolamentato.
Si parla sempre di diritti.
E i doveri?
Paolo

 wrote:

On Sun, 11 Feb 2007 12:51:37 +0100, 
vir...@hotmail.com
 (marco_gua)
wrote:
Tutti voi mi avete risposto sostenendo che il confine è quello sancito
dalla legalità, ovvero dalla legge (o logge?). Dal mio punto di vista
faccio notare che viviamo in un tempo in cui la legge non segue
nessuna radice, ma il principio di maggioranza. Tutto è sottoponibile
a legge, tutto è dubbio. Dunque quello che ieri era intollerabile,
oggi è propagandato come diritto. Quello che oggi sembra
intollerabile, domani può passare come diritto. Vale per l'eutanasia
ad esempio o per la clonazione; o ancora per la pedofilia visto che
già esistono movimenti di pressione che si battono per depenalizzarla.
D'altronde non fu Russeau a celebrare l'incesto come ultimo colpo per
affondare la famiglia tradizionale simbolo di ordine ed autorità?
Sul punto che le unioni di fatto, in particolar modo quelle
omosessuali, non siano fonte di danno per la società intesa come unico
organismo ci sarebbe da dibattere molto. Secondo questa logica anche
il divorzio, essendo consensuale, non produce danno. In realtà
funziona come la fissione nucleare. Neutroni liberi bombardano altri
atomi scomponendone i nuclei generando una reazione a catena.
Quello che è cambiato rispetto a ieri è semplicemente la percezione di
ciò che crea danno: per cui riconfermo quanto detto. Anche i furti,
gli omicidi e gli stupri sono fenomeni sociali, al pari di altri, che
potrebbero, secondo lo stesso principio, essere legalizzati. In
perfetto stile relativista e nichilista.

 fronte di ben più gravi problemi esistenti nel paese.
L'urgenza non c'entra assolutamente nulla: un provvedimento errato e
ingiusto rimane errato e ingiusto oggi e domani, come falsi diritti e veri
privilegi attribuiti anche dopo nove anni rimangono falsi diritti e veri
privilegi.
Cordiali saluti.

 contro di voi, è per voi»".
Si, ma il Magistero sta appunto spiegando che, per proseguire la metafora,
chi promuove il riconoscimento delle unioni di fatto i demoni non li
scaccia, ma anzi li evoca e li serve.....
Cordiali saluti.

 comincia a leggere...
E tu, se ci arrivi mentalmente, prova e leggere questi due messaggini, che
illustrano le ragioni laiche, razionali,e di giustizia elementale, per le
quali è demenziale riconoscere le unioni di fatto:
http://tinyurl.com/37qasu
http://tinyurl.com/2r6njr