Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: La costruzione stratificata a secco

Perdonate gli svarioni ma vista l'ora la mia lucidità non è
assicurata.
Mi sono preso un po' di tempo per stilare un brevissimo resoconto di
un convegno che si è tenuto a Milano pochi giorni fa sulla costruzione
stratificata a secco.
Purtroppo vi scrivo da casa e quindi non ho qui dati e riferimenti
specifici sul convegno ma quello che vorrei fare è cominciare una
discussione sull'involucro edilizio e sull'efficienza energetica
dell'edificio.
L'intervento più interessante è stato quello di un ex assessore di
Bolzano (provincia autonoma) e dell'esperienza Casa Clima.
Casa Clima è nata come una "costola" del corrispettivo bolzanino della
ASL per il controllo e la certificazione della efficienza energetica
di un edificio classificandolo in varie categorie.
Le categorie più in "alto" sono la A-gold, A, B e C.
La A è praticamente una passive haus.
Quello che in origine era nato come un metodo di controllo del consumo
energetico e un aumento del benessere interno degli edifici, ha
raccontato l'ex assessore, adesso ha innescato un circolo virtuoso.
In un primo momento infatti il controllo approfondito del consumo
dell'edificio ha incontrato l'ostilità di colleghi e costruttori.
La svolta si è avuta quando un ente locale di case popolari ha avviato
progetti in classe A. 
A quel punto tutti i costruttori si sono trovati nella spiacevole
situazione di costruire case inferiori alle case popolari.
E hanno cominciato anch'essi a costruire edifici in classe A.
L'esperienza maturata e l'uso e l'abitudine e le economie di scala
hanno portato al ridursi della differenza di prezzo tra una casa "a
norma" e una casa passiva che nei casi migliori costa un 6% in più
solamente.
La richiesta inoltre da più parti di cosulenza e certificazione ha
portato Casa Clima a diventare organismo autonomo e indipendente di
certificazione non più legato al territorio ma a livello nazionale.
Non ho modo al momento di controllare la veridicità di questi dati ma
comunque mi sembrano veritieri (o auspicabili) e incoraggianti.
Quello che mi preoccupa sono i criteri e i metodi per riuscire a
raggiungere una classe A.
Una casa passiva ha un isolamento termico di circa 30 cm, tripli vetri
alle finestre e sistemi meccanici di ricambio dell'aria sempre in
funzione.
Una rivoluzione rispetto al sistema costruttivo usato comunemente.
Per il momento smetto perchè è già troppo tardi ma riprenderò il
discorso dopo aver approfondito ulteriormente la questione.
Un altro appunto è la costruzione stratificata a secco, metodo
preferito per creare una passive haus: sia per facilità di montaggio,
riduzione dei ponti termici e minore dispendio di risorse
difficilmente rinnovabili.
Ma tutto ciò, come dicevo prima, merita un discorso a parte.
buona notte.
--
federico reyneri
LPzR architetti
ICQ 149062387

 Una rivoluzione rispetto al sistema costruttivo usato comunemente.
Credo che il problema più difficile da risolvere sia quello dello spessore
degli isolanti.
Il triplo vetro o la ventilazione forzata sono tutto sommato facilmente
integrabili nelle tipologie costruttive correnti.
Al contrario un isolamento di 30 cm sulle pareti, per come vengono
comunemente conteggiati i volumi, porta a una riduzione significativa dello
spazio praticabile.
Paradossalmente il risultato è che queste costruzioni sono più facilmente
realizzabili in contesti di bassa densità abitativa dove il costo del
terreno è più basso ed è anche minore la necessità di contenere le emissioni
inquinanti, mentre nei centri urbani come Milano, l'idea di perdere il
10/12% della superf. utile per contenere i costi di gestione è poco
proponibile.
IMVVHO sarebbe auspicabile una normativa che incentivi questi come altri
tipi di progettazione "saggia".
Come avviene in molti regolamenti per il calcolo delle altezze interpiano
(si calcola 300 o 300cm a prescindere dall'altezza reale) si potrebbe
prevedere un valore teorico dello spessore delle murature perimetrali (30cm)
e consentire poi di guadagnare all'esterno lo spazio per l'isolamento.
Discorso analogo potrebbe valere per la praticabiltà da parte degli
handicappati, un premio volumetrico a chi realizza DA SUBITO edifici
praticabili potrebbe evitare la ridicola pantomima delle finte adattabilità
dove per sistemare un bagno devi distruggere due camere.
Inutile però nascondersi che il genio italico riuscirebbe a sfruttare simili
norme per realizzare pareti da un metro con 70 cm di isolante interno,
destinato a sparire dopo pochi mesi per trasformarsi in armadio a muro :-(((
Repo

spazio praticabile.
per quanto riguarda la lombardia questo è già fattibile.
per isolamento termico non si contano i cm oltre i 30.


 per isolamento termico non si contano i cm oltre i 30.
ohpps, questo mi era sfuggito, porto a mia discolpa il fatto che somo ormai
molti anni che non mi occupo più direttamente di progettazione.
Considera che ti devo una birra, visto che la notizia mi risolve un piccolo
problemino, se poi riesci a passarmi anche un riferimento normativo potrai
scegliere fra la mia eterna gratitudine o una seconda birra (spero tu sia
abastanza saggio da optare per la seconda:)))
Repo

 abastanza saggio da optare per la seconda:)))
Mi rispondo da solo  Legge Regionale 20 Aprile 1995 n. 26, la birra e
l'eterna gratitudine te le offro comunque :-))
Repo

l'eterna gratitudine te le offro comunque :-))
andata.


 difficilmente rinnovabili.
se tutti usassimo il legno per costruire e per riscaldarci?? ci sarebbe 
una rtiforestamento regolare?


 prevedere un valore teorico dello spessore delle murature perimetrali (30cm)
in molte regioni c'è già

Il Tue, 04 Apr 2006 03:31:06 +0200, federico...@nospam.nospam
scrisse:
primo link utile:
http://www.provincia.bz.it/Umweltagentur/2902/index_i.asp
