Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Leslie Burke, uno sfrontato inglese che non ci sta a farsi ammazzare dai medici.

La vita è dura. Ma quanto più difficile è garantirsi il diritto di morire. 
L'agonia (la battaglia) comincia da giovani e da sani. Riuscire a morire per 
malattia senza essere preventivamente ammazzati dagli anticristi della morte 
degna, accompagnati dal coro delle loro nauseabonde litanie buoniste è oggi 
impresa ardua, domani forse impossibile. In Inghilterra c'è un uomo, Leslie 
Burke, che sta lottando sulla sua sedia a rotelle per non fare la fine di 
Terri Schiavo. Affetto da atassia cerebrale, malattia simile alla sclerosi 
multipla, nel 2004 si è visto riconoscere dal Supremo Tribunale Britannico 
il diritto di venire alimentato anche nelle sue ultime settimane di vita, in 
cui la degenerazione patologica lo renderà totalmente incapace di muoversi e 
di parlare. Una sentenza che contrasta le linee guida del GMC, il Consiglio 
Medico Generale, che ritiene inutile e dannoso mantenere in vita coloro che 
non hanno fondate speranze di guarire. Per questo motivo il sodalizio medico 
ha impugnato la sentenza. Il loro avvocato, Philip Havers, ha soistenuto che 
"tale sentenza pone i medici in una posizione di impossibilità di esercizio 
della loro professionalità, in quanto a un medico non dovrebbe essere 
chiesto di sostenere un trattamento ad un paziente, se non lo considera 
terapeuticamente idoneo". La GMC sostiene che nutrire e dissetare un 
paziente che non è più autosufficiente è un trattamento "pericoloso" o 
"clinicamente inappropriato". La legislazione britannica prevede che la 
decisione dei medici di interrompere la vita, basata sulle prospettive 
qualitative di vita del paziente, sia prevalente sulla volontà dei 
familiari, coniugi, figli e parenti in genere."Troppo spesso, poichè vivo su 
una sedia a rotelle, mi si parla addosso, come se io non fossi parte in 
causa. In troppe occasioni si sono prese decisioni sulla mia pelle, senza 
che io ne fossi partecipe. Nella fase terminale della mia malattia, per due 
o tre settimane, se mi si tenesse in vita, la mente rimarrà lucida, ma 
perderò il controllo del corpo e della parola. Solo coloro che mi conoscono 
bene, mi potranno capire."Alex Schadenberg, della Euthanasia Prevention 
Coalition, sostiene che "sebbene l'eutanasia sia illegale in qusi tutte le 
nazioni della terra, l'eutanasia per omissione sembra essere diventata una 
pratica comune, sotto forma di abolizione o di ritenzione delle cure mediche 
di base, di solito per inedia e disidratazione delle persone destinate a 
morte sicura."
"Le direttive della GMC sembrano essere condivise da tutti: il cibo 
artificiale e i liquidi sarebbero una terapia," ha aggiunto Burke. "Se un 
medico non ritiene che io abbia una buona prospettiva di vita potrebbe 
sospendere la terapia (cibo e idratazione). Qui non si tratta di terapia, ma 
di dignità umana. Abbiamo bisogno di cibo e di acqua ... Sono felice di 
vivere. Adesso ho una sensazione molto positiva della vita. Voglio vedere la 
mia figlioccia crescere."L'appello è cominciato il 16 maggio. Sulla sedia a 
rotelle non c'è solo Leslie Burke, ma il destino di noi tutti. 

 La vita è dura. Ma quanto più difficile è garantirsi il diritto di morire.
Fa benissimo. Su questioni del genere ci deve essere la libertà più assoluta 
ed ognuno dovrebbe poter decidere in libertà.
Io ho lasciato scritto a chiare lettere che NON voglio essere mantenuto in 
vita dopo un ragionevole periodo di coma irreversibile e che i miei organi 
devono essere donati e vorrei che la mia volontà fosse rispettata, 
esattamente come vorrei che fosse rispettata quella di Leslie Burke.
M. 

 M.
Ridurre il valore  della nostra condizione umana all'efficientismo fisico e 
psichico è di per sè una menomazione ontologica e negatrice dell mistero che 
rende la vita assolutamente degna di essere vissuta per intero.
Senza entrare in disquisizioni teologiche (Il Magistero è assolutamente 
chiaro e inequivocabile in materia) mi preme ricordare che argomenti di 
questo tipo possono essere tranquillamente usati per il "dies natalis" 
terreno: i primi mesi della vita umana sono vissuti nella più totale 
"incoscienza", ma come possiamo constatare dall'esperienza adulta ed anche 
dai riscontri scientifici, sono tra i più ricchi della nostra esistenza. 
Dovremmo evitare di nascere per il fatto di non essere "padroni" di quanto 
vivamo nei primi mesi di vita?
Ti ricordo che in tempi feroci come questi, è seriamente sconsigliabile 
usare tali argomenti. Quando i parametri del valore della vita perdono 
oggettività, sono suscettibili di continue variazioni "scientifiche" e 
soggetti all'interpretazione assolutamente casuale di chi è chiamato a 
fissarli oggettivamente, tutto è possibile. Se le tue o le mie idee od 
opinioni fossero considerate dal Cesare di turno conseguenti di una 
manifesta incoscienza irreversibile, disposizioni personali o meno, non 
avremmo scampo. E' già successo e stanno facendo di tutto perchè la storia 
si ripeta.
E se lasciammo scegliere al buon Dio il giorno e l'ora della nostra nascita 
e della nostra morte, e ci impegnassimo a vivere con fiducia ogni istante 
della vita, mistero incluso, non sarebbe, anche alla luce di un altro tipo 
di concretezza, più vantaggioso?
Saluti, icjem 

 cela il nuovo assolutismo.
Mi spieghi dove è l'assolutismo? Se io ho lasciato scritto nel mio
testamento olografo che *NON* voglio essere mantenuto in vita in caso
di coma irreversibile mi spieghi perchè lo stato non dovrebbe
rispettare questa mia volontà, espressa inequivocabilmente e nel pieno
possesso delle mie facoltà mentali?
M.