Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il totalitarismo delle democrazie liberali-Dice no alla mostruosità delle adozioni gay

Avvenire
Dice no alle adozioni gay, medico rimosso
Londra
Voleva astenersi, ma ora la legge non lo consente
DA LONDRA
ELISABETTA DEL SOLDATO
Una dottoressa bri�tannica � stata ri�mossa da una com�missione per
le adozioni perch� si era rifiutata di ap�poggiare le richieste di cop�pie
omosessuali.
http://tinyurl.com/6fvp7b
Secondo la commissione, il credo re�ligioso di Sheila
Matthews, che � cristiana, cos� come la sua posizione sulle ado�zioni
gay, sarebbero � in�compatibili con la legisla�zione sull'uguaglianza
e con le politiche delle am�ministrazioni locali�. La donna, una pediatra
di 50 anni sposata e madre di un ragazzo, aveva chiesto di astenersi
dal voto nei ca�si di adozioni destinate al�le coppie omosessuali.
Ma invece di garantirle la ri�chiesta, la commissione ha deciso
di rimuoverla. � Mi hanno fatto pagare - ha detto la Matthews
- la mia onest� e il rispetto della mia fede.
Mi hanno punita per�ch� voglio mantenere la mia integrit�.
�Non ho mai pensato che affidare un bambino alle cure
di una coppia gay sia la cosa mi�gliore per lui - ha conti�nuato
il dottore -. Come cristiana non credo che lo stile di vita
di una coppia gay sia appropriato alla cre�scita di un bambino.
E non credo che un piccolo riesca a trarre gli stessi benefici
che invece trarrebbe da u�na coppia tradizionale�.
La Matthews ha poi sotto�lineato come donne e uo�mini abbiano
capacit� di�verse per l'allevamento dei figli, entrambe necessarie e
fondamentali per una cre�scita equilibrata. �Conosco - ha spiegato -
bambini di coppie gay che vengono di�scriminati costantemente
e questo lascia su di loro marchi indelebili�.
Negli ul�timi cinque anni la Matthews ha scrutinato le pratiche
di adozione accer�tandosi che le condizioni di salute dei genitori
adottivi fossero buone. Assieme a u�na commissione per le a�dozioni,
una delle tante sparse nelle amministra�zioni locali del Regno
Uni�to, � sempre stata chiama�ta a votare sul verdetto fi�nale
che respinge o accetta una coppia.
In passato la Matthews � riuscita ad astenersi quan�do
si trattava di coppie gay ma da quando � cambiata
la legislazione sull'ugua�glianza, alla fine dell'anno scorso,
questo non � stato pi� possibile.
Secondo la nuova legge, le agenzie di adozione, anche quelle
cri�stiane, sono costrette a prendere in considerazio�ne le richieste
delle coppie gay.
La decisione ha costretto alcune agenzie d'adozione cattoliche
(che rappresen�tano un terzo di tutte quel�le del Regno Unito
e hanno una reputazione eccellen�te) a chiudere i battenti per�ch�
il loro lavoro sarebbe andato contro la loro fede e credo religioso.
http://www.youtube.com/watch?v=gv3U-UwJ2Ps
Parlamento antiabortista? Bufala estiva
Vogliamo dunque dire che il voto sulla Mozione Buttiglione
� un fatto politico importante?
E diciamolo pure.
Ma non trasformiamo l'acqua gasata in champagne.
C'� altrimenti il rischio di perdere la bussola, di smarrire il senso
del proprio impegno civile, e di fare cos� il gioco di quella cultura
di morte che si vuole sinceramente combattere. Il senso di questo voto
pu� trasformarsi addirittura in un colossale autogol...
Mozione-Buttiglione
L'aborto non � un dovere. Ma nemmeno un diritto: semplicemente, uccide.
Comitato Verit� e Vita - Comunicato Stampa N. 76
Il Parlamento italiano � diventato "antiabortista"? A leggere i giornali in
questi giorni ci sarebbe quasi da crederlo: dopo il voto sulla Mozione
Buttiglione, non pochi ambienti "pro life" cantano vittoria, parlano di
"inversione di tendenza" e, soprattutto, di "scelta per la vita".
Ma quando si parla di "scelta" si � gi� traslocato armi e bagagli
nel campo dell'abortismo.
Che ritiene l'aborto una questione di scelta, una faccenda della donna (che
non pu� essere obbligata a partorire), un diritto dell'adulto a disporre
liberamente della vita dei non nati.
Questo � il nocciolo duro dell'abortismo, e contro questo
nocciolo duro un'autentica cultura per la vita deve battersi.
Sempre.
Il voto del Parlamento italiano non scalfisce nemmeno con un graffio questo
bunker di idee sbagliate intorno all'aborto. Anzi: implicitamente le accetta
e le assume come piattaforma comune di dialogo e di confronto.
E' come se dicesse: premesso che l'aborto � un diritto della donna,
vediamo di non farlo diventare un dovere per nessuno.
Il Parlamento italiano ha votato a maggioranza una mozione che dice
una cosa semplice: nessuno Stato, nessun governo, deve obbligare
per decreto le donne ad abortire.
Tutto qui.
E' ovviamente una decisione importante con riferimento a quei Paesi
nei quali da tempo si attuano politiche antinataliste e antidemografiche,
anche usando l'aborto come strumento per impedire alla popolazione
di aumentare. In questo senso, il voto dell'altro giorno � un punto
messo a segno contro la cultura della morte.
E' altrettanto evidente che la mozione uscita vincente era "migliore" della
proposta proveniente dal centro sinistra, che faceva leva come al solito sul
mito della contraccezione (spesso abortiva) come panacea di tutti i mali
del mondo.
Vogliamo dunque dire che il voto sulla Mozione Buttiglione � un fatto
politico importante?
E diciamolo pure.
Ma non trasformiamo l'acqua gasata in champagne.
C'� altrimenti il rischio di perdere la bussola, di smarrire il senso
del proprio impegno civile, e di fare cos� il gioco di quella cultura
di morte che si vuole sinceramente combattere.
Il senso di questo voto pu� trasformarsi addirittura in un colossale
autogol, se l'orizzonte del dibattito e dei commenti conferma una
inesorabile deriva che Verit� e Vita ha segnalato da tempo, e che -
purtroppo - si va aggravando di giorno in giorno: e cio� l'idea che il
diritto di aborto sia indiscutibile, e che si possa soltanto garantire la
"libert� della donna di non abortire".
Magari con adeguati aiuti economici.
La natura paradossale di questa posizione si comprende meglio
se la si applica, poniamo, al tema dell'eutanasia: se il Parlamento
italiano avesse votato una mozione "contro l'eutanasia obbligatoria,
fermo restando il diritto del malato a ottenerla liberamente",
questa sarebbe giudicata una decisione "contro l'eutanasia e per la vita"?
Se il Congresso degli Stati Uniti votasse una legge che impone l'uso
della "dolce morte" in luogo della sedia elettrica per i colpevoli
di efferati delitti, qui in Italia parleremmo di "superamento
della pena capitale"?
Anche il Magistero della Chiesa �, su questo punto, chiarissimo.
E lo vogliamo ribadire, perch� non vorremmo che qualcuno,
fra qualche tempo, anche in casa cattolica, ci venisse a dire
che "l'importante � che la donna possa scegliere se abortire
in piena libert� e disponendo di adeguati aiuti economici."
Nella Evangelium Vitae Giovanni Paolo II denuncia
i "potenti della terra" che impongono "con qualsiasi mezzo
una massiccia pianificazione delle nascite" (EV, n. 16).
Ma subito dopo, chiarisce che il male dell'aborto non sta tanto
nell'essere imposto dalle autorit�, quanto nel fatto che
le democrazie liberali ne hanno fatto un diritto garantito dalle leggi
(EV. n. 20, n. 68, 69, 70, 71, 72, 73), avviandosi cos� sulla strada
di un totalitarismo di nuovo tipo.
E sempre Giovanni Paolo II ribadisce che "la gravit�
morale dell'aborto procurato appare in tutta la sua verit�
se si riconosce che si tratta di un omicidio� (EV, n. 58).
Il livello di libert� di decisione della donna incide sulla sua
responsabilit�, ma non muta un delitto in diritto. Rivendicare il diritto
all'aborto, all'infanticidio, all'eutanasia e riconoscerlo legalmente,
equivale ad attribuire alla libert� umana un significato perverso e iniquo:
quello di un potere assoluto sugli altri e contro gli altri.
Ma questa � la morte della vera libert�" (EV 20).
Come hanno ricordato in un loro coraggioso comunicato gli amici
di "Due minuti per la vita", "la realt� dell'aborto non muta laddove
sia la madre a sceglierlo liberamente e ne deriva che anche in questo
caso dovr� essere condannato.
La moralit� di un atto umano si valuta, infatti, in primo luogo
con riferimento all'oggetto di tale atto e nel caso dell'aborto volontario
non si pu� omettere di ricordare che esso consiste sempre nell'omicidio
di una persona innocente ed indifesa, pratica disumana che mai dovrebbe
essere lecita in un paese civile.
Questa la realt� da cui partire, questa la verit� da riaffermare. "
L'abortismo � capovolgimento della realt�: se si sposano le sue promesse,
si cammina a testa in gi�. C'� un fatto fisiologico: il concepimento
di un nuovo essere umano, la gravidanza, e la nascita di un figlio.
E c'� un atto - non un fatto fisiologico - che l'uomo pu� compiere:
sopprimere quel figlio prima che nasca.
Compito del diritto � difendere quell'indifeso, dicendo proprio
che partorire � doveroso, in quanto l'alternativa (abortire)
� un delitto contro la vita.
RICORDA:
La legge 194:
-ha reso l'aborto obbligatorio perch� essendo legale, libero e gratuito
si pone come irrinunciabile "scelta di libert�";
-ha reso l'aborto uno strumento di ricatto, perch� ha frapposto il vuoto
tra la donna ed il suo nucleo familiare, tra la donna e la societ�;
-ha reso l'aborto selettivo perch� implica per la donna la possibilit�
di decidere la vita o la morte del proprio bambino sulla base
di insindacabili motivazioni soggettive;
-ha reso l'aborto eugenetico perch� discrimina tra individui malati
(o presunti tali) e individui sani, tra figli "voluti" e figli "non voluti",
tra vite "utili" e vite "inutili";
-ha reso l'aborto uno strumento per il controllo delle nascite perch�
la vita non � pi� un dono, un bene da custodire e conservare ma
una possibilit� da cogliere o da scartare secondo le contingenze
del momento.

RICORDA:
La legge 194:
-ha reso l'aborto obbligatorio perch� essendo legale, libero e *gratuito*
Cio� a spese dello Stato, cio� finanziato dalle tasse di TUTTI i cittadini, 
compresi coloro che per motivi etico-filosofico-religiosi e/o 
scientifico-salutistici non intendono MAI 
compiere/commettere/subire/collaborare ad aborti procurati

compiere/commettere/subire/collaborare ad aborti procurati
La Repubblica Democratica (SEMPRE sia lodata!!) � anche questo. 
E comunque, se proprio non si vuole collaborare con "Cesare", basta
attivarsi per una qualche forma di disobbedienza civile sopportandone,
cristianamente, le conseguenze.

 La Repubblica Democratica (SEMPRE sia lodata!!) � anche questo.
....cio� un totalitarismo genocidario, secondo l'insegnamento
della Chiesa Cattolica.
Dal Catechismo della Chiesa Cattolica
L'ABORTO
2270 La vita umana deve essere rispettata e protetta in modo assoluto
fin dal momento del concepimento. Dal primo istante della sua esistenza,
l'essere umano deve vedersi riconosciuti i diritti della persona, tra i
quali il diritto inviolabile di ogni essere innocente alla vita. 181
� Prima di formarti nel grembo materno, ti conoscevo, prima che tu uscissi
alla luce, ti avevo consacrato � (Ger 1,5).
� Non ti erano nascoste le mie ossa quando venivo formato nel segreto,
intessuto nelle profondit� della terra � (Sal 139,15).
2271 Fin dal primo secolo la Chiesa ha dichiarato la malizia morale di ogni
aborto provocato. Questo insegnamento non � mutato. Rimane invariabile.
L'aborto diretto, cio� voluto come un fine o come un mezzo, � gravemente
contrario alla legge morale:
� Non uccidere il bimbo con l'aborto, e non sopprimerlo dopo la nascita�.
182
� Dio, padrone della vita, ha affidato agli uomini l'altissima missione di
proteggere la vita, missione che deve essere adempiuta in modo degno
dell'uomo. Perci� la vita, una volta concepita, deve essere protetta con la
massima cura; e l'aborto come pure l'infanticidio sono abominevoli
delitti �. 183
2272 La cooperazione formale a un aborto costituisce una colpa grave. La
Chiesa sanziona con una pena canonica di scomunica questo delitto contro
la vita umana. � Chi procura l'aborto, se ne consegue l'effetto, incorre
nella scomunica latae sententiae �, 184 � per il fatto stesso d'aver
commesso il delitto � 185 e alle condizioni previste dal diritto. 186
La Chiesa non intende in tal modo restringere il campo della misericordia.
Essa mette in evidenza la gravit� del crimine commesso, il danno
irreparabile causato all'innocente ucciso, ai suoi genitori e a tutta la
societ�.
2273 Il diritto inalienabile alla vita di ogni individuo umano innocente
rappresenta un elemento costitutivo della societ� civile e della sua
legislazione:
� I diritti inalienabili della persona dovranno essere riconosciuti e
rispettati da parte della societ� civile e dell'autorit� politica; tali
diritti dell'uomo non dipendono n� dai singoli individui, n� dai genitori e
neppure rappresentano una concessione della societ� e dello Stato:
appartengono alla natura umana e sono inerenti alla persona in forza
dell'atto creativo da cui ha preso origine. Tra questi diritti fondamentali
bisogna, a questo proposito, ricordare: il diritto alla vita e all'integrit�
fisica di ogni essere umano dal concepimento alla morte �. 187
� Nel momento in cui una legge positiva priva una categoria di esseri umani
della protezione che la legislazione civile deve loro accordare, lo Stato
viene a negare l'uguaglianza di tutti davanti alla legge. Quando lo Stato
non pone la sua forza al servizio dei diritti di ciascun cittadino, e in
particolare di chi � pi� debole, vengono minati i fondamenti stessi di uno
Stato di diritto. [...] Come conseguenza del rispetto e della protezione che
vanno accordati al nascituro, a partire dal momento del suo concepimento,
la legge dovr� prevedere appropriate sanzioni penali per ogni deliberata
violazione dei suoi diritti �. 188
Chi � "democratico cristiano", o cattolico "adulto", obbedisce alla
democrazia, chi � veramente cattolico obbedisce alla Chiesa, anche
e soprattutto quando essa bolla come erronee e orrende determinate
leggi democratiche, e considera tirannici e totalitari determinati
regimi democratici.
L'enciclica "Evangelium vitae" afferma che una democrazia
che approva l'aborto (o l'eutanasia) � uno Stato sostanzialmente
totalitario e tirannico:
"Viene meno cos� ogni riferimento a valori comuni e a una verit�
assoluta per tutti: la vita sociale si avventura nelle sabbie mobili
di un relativismo totale. Allora tutto � convenzionabile, tutto �
negoziabile:anche il primo dei diritti fondamentali, quello alla vita.
� quanto di fatto accade anche in ambito pi� propriamente politico
e statale: l'originario e inalienabile diritto alla vita � messo in
discussione o negato sulla base di un voto parlamentare o della volont�
di una parte - sia pure maggioritaria - della popolazione.
� l'esito nefasto di un relativismo che regna incontrastato: il �diritto�
cessa di essere tale, perch� non � pi� solidamente fondato sull'inviolabile
dignit� della persona, ma viene assoggettato alla volont� del pi� forte.
In questo modo la democrazia, ad onta delle sue regole, cammina
sulla strada di un sostanziale totalitarismo.
Lo Stato non � pi� la �casa comune� dove tutti possono vivere
secondo principi di uguaglianza sostanziale, ma si trasforma
in Stato tiranno, che presume di poter disporre della vita dei pi� deboli
e indifesi, dal bambino non ancora nato al vecchio, in nome di una
utilit� pubblica che non � altro, in realt�, che l'interesse di alcuni."
Sulla base del Magistero della Chiesa, quindi, la repubblica italiana
e tutti gli altri regimi democratici  che permettono e legittimano
il genocidio abortista, devono essere considerati alla stregua
di Stati totalitari e tirannici.
Cordiali saluti.

Cordiali saluti.
Vabb� che � l'era del relativismo "spinto"  ma la definizione "Regime
Democratico" l'ho sempre reputata un fastidioso ossimoro anche se
viene usato correntemente.
Detto questo non credo proprio che il "Magistero della Chiesa" la
pensi come te circa l'equiparazione tra Italia & C. e Totalitarismi e
Tirannie.

 Tirannie.
L'enciclica "Evangelium vitae", che ho citato letteralmente,
fa parte del Magistero della Chiesa:
"Viene meno cos� ogni riferimento a valori comuni e a una verit�
assoluta per tutti: la vita sociale si avventura nelle sabbie mobili
di un relativismo totale. Allora tutto � convenzionabile, tutto �
negoziabile:anche il primo dei diritti fondamentali, quello alla vita.
� quanto di fatto accade anche in ambito pi� propriamente politico
e statale: l'originario e inalienabile diritto alla vita � messo in
discussione o negato sulla base di un voto parlamentare o della volont�
di una parte - sia pure maggioritaria - della popolazione.
� l'esito nefasto di un relativismo che regna incontrastato: il �diritto�
cessa di essere tale, perch� non � pi� solidamente fondato sull'inviolabile
dignit� della persona, ma viene assoggettato alla volont� del pi� forte.
In questo modo la democrazia, ad onta delle sue regole, cammina
sulla strada di un sostanziale totalitarismo.
Lo Stato non � pi� la �casa comune� dove tutti possono vivere
secondo principi di uguaglianza sostanziale, ma si trasforma
in Stato tiranno, che presume di poter disporre della vita dei pi� deboli
e indifesi, dal bambino non ancora nato al vecchio, in nome di una
utilit� pubblica che non � altro, in realt�, che l'interesse di alcuni."
Sulla base del Magistero della Chiesa, quindi, la repubblica italiana
e tutti gli altri regimi democratici che permettono e legittimano
il genocidio abortista, devono essere considerati alla stregua
di Stati sostanzialmente totalitari e tirannici.
Cordiali saluti.

fa parte del Magistero della Chiesa:
Non c'� dubbio, ma io ho detto un'altra cosa.
Saluti

 Non c'� dubbio, ma io ho detto un'altra cosa.
Un'altra cosa sbagliata.
Cordiali saluti.

Cordiali saluti.
L'hai capita almeno?  

 L'hai capita almeno?
No. Non l�ha capita.
Per� dovresti sapere che Donquixote oltre che ultimo arbiter in fatto di
dottrina, rappresenta anche la massima autorit� della lingua italiana.
La parola regime in italiano corrente significa una forma di stato dove �
presenta un controllo sociale. In italiano scientifico pu� avere il
sisgnificato di sistema o paradigma (il regime technologico di
schumepeteriana memoria, e.g.), ma � una pessima traduzione dall�inglese
scientifico "regime". Anche in inglese corrente la parola regime ha una
connotazione negativa, del resto la radice � chiara.
Quindi affermare che regime democratico non suoni bene in italiano �
lecito. Poi se sia ossimorico o meno � una discussione lunga (le varie
democrazie socialiste per esempio erano regimi!).
cordiali saluti
M.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dottrina, rappresenta anche la massima autorit� della lingua italiana.
Meno male che almeno questo lo hai capito...
Cordiali saluti.

 L'hai capita almeno?
Ho capito che non vuoi recepire
gli insegnamenti del Magistero.
Cordiali saluti.

... no�lter...
Vuoi mettere il pi� casereccio e meno ROBOANTE .....  no�ntri??
Sembra piaccia pure a personaggi ...... "altolocati" ( vedi la "Festa 
de Noantri" su Wikipedia!!!)
:asd: