Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Perch??:

 Mauro A.
Studiati questo!
Antonio.
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e` stato inviato da 
http://www.inwind.it


Non ho la "Bible de Jerusalem" originale - ed oltretutto non mi
sarebbe d'aiuto perche' ignoro la lingua francese.
Pero', se vogliamo essere pignoli sul nome divino, dovremmo
adottare la soluzione Chouraqui: ha fatto creare un simbolo
tipografico che sulla riga superiore riporta le consonanti
..y.h.w.h. e sulla riga inferiore la pronuncia .a.d.o.n.a.i.
Del resto, non me la sento di insultare i traduttori della CEI
solo per aver seguito l'uso della Vulgata, che traduce sempre il
Nome Ineffabile con "Dominus", e riserva "Deus" ad altri Nomi
effabili come .e.l.o.h.i.m. .
La proposta di ritradurre in italiano un testo biblico dal
francese non ha alcun senso. Ne avrebbe solo se in Italia non ci
fossero specialisti capaci di compiere critica testuale e
tradurre dall'Ebraico/Aramaico/Greco/ecc., ma per fortuna invece
abbondano.
Ciao.

Antonio.
Pace
		Julo

 che ne dici ?
Mi sono chiesto spesso: Perché La Bibbia di Gerusalemme non ha lo
stesso testo biblico dell'omonima francese? Perché i cattolici
preferiscono le note di studiosi francesi (indicando così anche la
superiorità  della cultura biblica straniera) ma non il testo biblico?
Perché La Bibbia di Gerusalemme è una versione della CEI (antiquata -
del 1974 - editio princeps) CAMUFFATA? Eppure è labbibbia usata da
tutti i neocatecumenali della mia zona..
Avevo spesso notato che le note in calce menzionino il NOME di Dio. Ho
finalmente trovato la Bible de Jerusalem e con mia sorpresa essa usa
SEMPRE il NOME di Dio dove nel testo ebraico compare Yhwh.
Ecco la risposta: La Chiesa italiana non vuole (o non può) inserire (o
meglio, ripristinare) il NOME di Dio nella Bibbia, e specialmente
nella Bibbia ufficiale.
Allora cosa si fa? Si prende una bibbia straniera, certamente migliore
della versione CEI, si rubano le note e vi si appioppa la vecchia
traduzione del '74 e la si vende per L. 84.000 ad ignari fedeli che
pensano che sia una Bibbia diversa, migliore...
Una Bibbia migliore, sotto questo aspetto, a mio parere è la


 Ciao.
Ciao. :)


 La note in calce citano spesso le variazioni di traduzione che
esiste tra il testo CEI e il testo BJ. In questi casi gli
specialisti non hanno forse ritenuto che ci fosse senso tradurre
e segnalare queste differenze? Una VERA "Bibbia di Gerusalemme"
in italiano potrebbe tener conto di TUTTE queste variazioni di
traduzione nel testo biblico.
Le variazioni di traduzione normalmente nascono dall'aver
ritenuto piu' attendibile una fonte di un'altra. Per cui, tanto
per dire, e' capitato che la Bibbia CEI avesse ritenuto
opportuno seguire il TM quando invece BJ ha preferito la Vulgata
o la Peshitta.
La citazione delle note non equivale ad una traduzione dal
francese in senso proprio.
Ciao.

 La note in calce citano spesso le variazioni di traduzione che
esiste tra il testo CEI e il testo BJ. In questi casi gli
specialisti non hanno forse ritenuto che ci fosse senso tradurre
e segnalare queste differenze? Una VERA "Bibbia di Gerusalemme"
in italiano potrebbe tener conto di TUTTE queste variazioni di
traduzione nel testo biblico.
Le variazioni di traduzione normalmente nascono dall'aver
ritenuto piu' attendibile una fonte di un'altra. Per cui, tanto
per dire, e' capitato che la Bibbia CEI avesse ritenuto
opportuno seguire il TM quando invece BJ ha preferito la Vulgata
o la Peshitta.
La citazione delle note non equivale ad una traduzione dal
francese in senso proprio.
Ciao.
--
ICQ# 108804575 - Liang Rongfa

 viene detto in chiesa.
"se tu ..." ?
francamente dubito alquanto che Antonio
sia il tipo da leggere in chiesa la Bibbia CEI.
per me invece e' piuttosto un tipo da "sala del Regno" e da TNM.
e quindi e' quest'ultima per Antonio *la* Bibbia migliore di tutte,
migliore ancora dei manoscritti "originali" in nostro possesso.
ciao,
Mauro A.


Due cose devo dire:
1) Se vi chiedete perche' mai siano stati pubblicati due
messaggi miei molto simili, la spiegazione e' che avevo chiesto
al moderatore di respingere il primo, ma per un disguido non lo
ha fatto. Pazienza. Auguro al moderatore buon lavoro.
2) Piu' serio problema e' questo: come qualsiasi biblista vi
puo' ricordare, San Girolamo e' vissuto prima che i Masoreti
cominciassero il loro lavoro (sto pubblicando a puntate su
news:it.cultura.ebraica una traduzione di un libro americano
sulla "Masorah"), ma costoro hanno certamente ripreso tradizioni
precedenti, di cui Girolamo era al corrente.
Quindi, il mio discorso non viene sostanzialmente compromesso
dall'anacronismo, di cui comunque mi scuso.
Ricordo che se altre persone riscontrano errori in quello che
scrivo, mi fanno un piacere a segnalarli.
Ciao.