Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: a tutti gli amici TdG: spiegatemi questo.

A gli amici Testimoni di Geova da parte di Sefirot.
questo invito č rivolto anche a tutti gli esperti di greco di questo ng, a
porre l'esatta translitterazione greco/italiano del seguente versetto.
                                    Giovanni 14,14
[l'interlineare geovista a porge il testo greco translitterato in questo
modo]
if ever    anything    you should ask     ME        in         the
name     of  me
this        I shall do.
che pressappoco significa "Se MI chiederete qualsiasi cosa nel mio Nome,
io la farň"
perň subito dopo nella sinossi a lato, che riporta il testo ufficiale in
inglese, che poi č il testo della Traduzione del Nuovo Mondo, scompare un
particolare apparentemente insignificante:
14 If you ask anything in my name, I will do it.
che tradotto significa:    "Se chiederete qualsiasi cosa nel mio nome, io la
farň".
Ecco il testo della Nuovo Mondo in italiano:
14 "Se voi chiederete qualche cosa nel mio nome, io la farň"
Domanda ai fratelli geovisti: come mai č scomparsa la particella "mi" (a me)
primo pronome personale, che sottolinea che la preghiera di richiesta deve
essere rivolta a Gesů anziché a Geova?
Semplice: perché nell'insegnamento tradizionale geovista, si insegna a
pregare Geova anzichč Gesů, relegato al ruolo di "rappresentante" di Geova,
come insegna il catechismo geovista "La Veritŕ che conduce alla vita eterna"
a pag. 152:
"La preghiera fa parte della nostra adorazione e per questa ragione dovrebbe
essere indirizzata SOLO al Creatore, Geova (Mt 4:10). Gesů insegnň ai suoi
seguaci a pregare "Padre nostro che sei nei cieli" (MT 6:9). Gesů non
insegnň a pregare lui stesso, né la sua madre umana Maria, né alcun altra
persona. Geova č onnipotente, onnisapiente, perfetto in giustizia ed in
amore. Perchč dovremmo dunque rivolgerci ad alcuna persona inferiore?"
Appunto come volevasi dimostrare. Gesů č creatura e non va pregata e ci
mancherebbe altro.... il bello che poi hanno la pretesa di dirsi
"cristiani".... bella dimostrazione di cristocentrismo.... come puň dirsi
"cristiana" un'associazione religiosa che non ha Cristo al suo centro?
Mah....
Certo, sia Daniele che Christos mi faranno notare che il catechismo "La
Veritŕ..." risale al 1968 e quindi dovrebbe essere superato, ma ciň non
cambia che il versetto di Giovanni 14,14 risulta MANIPOLATO omettendo la
particella "mi" ( "a me" rivolto a Gesů) e che questo si spiega facilmente
con una particolare prospettiva dottrinale.
E' da rilevare il fatto che il concetto che si deve pregare Geova e non
Gesů, č ribadito sempre a pag. 359 del prontuario geovista "Accertatevi di
ogni cosa....", che risale piů o meno allo stesso periodo (1974): "Le
preghiere devono essere rivolte a Geova Dio" (si parla astutamente di
preghiere rivolte nel Nome di Gesů ma non di preghiere rivolte a Lui
stesso). L'idea non cristiana che Gesů non debba essere pregato č ribadita
anche a pag. 228 del noto catechismo geovista "Potete vivere per sempre su
una terra paradisiaca": "La preghiera č parte della nostra adorazione. Per
questo motivo le nostra preghiere dovrebbero essere rivolte solo al
Creatore, Geova Dio, e a nessun altro. (Mt 4:10) E la Bibbia mostra che i
cristiani devono rivolgersi a Dio tramite Gesů, che ha dato la sua vita per
i nostri peccati. Questo significa che le nostre preghiere devono essere
rivolte a Dio nel nome di Gesů (Gv 14:6-14; 16:23; Ef 5:20; I Giov. 2:1-2)"
Gesů quindi non va pregato. Ma questa č un'affermazione estremamente
pericolosa in ambito cristiano (va ricordato che queste come altre domande
causarono l'allontanamento di Ray Franz dal Corpo Direttivo). Lo scarso
cristocentrismo della dottrina geovista č un aspetto interessante che
andrebbe ulteriormente approfondito. Tale "scottante" argomento č comunque
astutamente eluso sia in "Ragioniamo..." che in "La conoscenza..." dove si
tratta sě della preghiera, ma non del fatto se Cristo vada o no pregato (il
fatto che il Cristo esaltato alla destra di Dio non sia oggetto di
adorazione, potrebbe essere uno di questi motivi). Per questo sono
personalmente restio a qualificare la Congregazione religiosa dei cosiddetti
"Testimoni di Geova" come "cristiana", e non mi stupisco del fatto che la
stessa non faccia parte del Consiglio Ecumenico delle Chiese.
Con i migliori saluti ed auguri per un fruttuoso studio biblico,
Sef...@polonet.it

Noi non vogliamo fare parte del consiglio ecumenico delle chiese, non
vogliamo  associarci con voi, assolutamente nò, dove sarebbe questo continuo
scambio di scoraggiamento dell' interpretazione delle Sacre Scritture,:-)))
Siamo Geovisti (tipica espressione di incompatibilità o espressione
dispregiativa data da alcuni di Voi Cattolici nei nostri confronti e poi
volete che ci associassimo con voi nell'ecumenismo quando anche voi non
volete che ne facciamo parte no?:-))))
Adoriamo Dio Padre Il Signore dell'universo il Santissimo Creatore dei cieli
e della Terra e non certo le sue opere create angeli compresi,il primo
comandamento dice che esige esclusiva adorazione allora perché dobbiamo
adorare il Figlio, qualche santo,un angelo particolare andando contro il suo
volere?
Siamo suoi Testimoni e testimoniamo che Lui Geova è Dio e non metteremo
altri dei contro la sua faccia.
Se qualcuno in questo ng lo fà, lo faccia , è libero di scegliere a che
religione appartenere e non saremo certo noi TdG a indurlo a cambiare, la
nostra presenza in questo ng, non è per convertire qualcuno non è nostra
intenzione far questo (alcuni di Voi con le vostre insinuazioni o interventi
sono soliti sminuire questa religione "cosidetta"cristiana, ma non l'avevo
già sentito questa del "cosidetto cristiano"bah!!:-(( )è solo per scambiarci
un segno di pace,non volete che parliamo male del Papa, questo è giusto,
allora perché sminuite "il nostro papa" il Corpo direttivo ( il nostro papa
è una mia espressione non quello che pensano i TdG ).
Si parla , parla, parla e se qualcuno interviene a sfavore dei TdG sono
anche acclamati e messi in una posizione di Gloria (alla faccia
dell'ecumenismo).
Io penso che noi TdG presenti in questo ng, siamo ben  disposti a conversare
con voi, siamo tre o quattro a disposizione, non siamo tanti siamo
pochissimi ma abbiamo coraggio di venire in questo ng. a conversare della
vostra fede di quello che credete, non mi sembra che questo sia codardia
come alcuni pensano di noi,(tre o quattro contro un intero ng di cattolici).
E' il più forte contro il più debole ( di numero ), dovreste apprezzarci
come un Davide contro Golia, ma forse ho solo detto delle sciocchezze ognuno
tragga la sua conclusione.
in Fede
Adriano

[...]
Ma cosa usò Davide per uccidere Golia?
Una semplice fionda, lanciò un sasso che abbatte l'arrogante per poi
tagliargli la testa con la sua stessa spada.
La spada appunto è la Parola, se noi leggiamo bene le scritture siamo
figli della Parola fatta uomo, perfetto Uomo  e Perfetto Dio, giacchè
<<Il Logos era Dio>> e <<il Logos si fece carne>> e se siamo figli
della Parola non siamo della scuola di Golia ma di David.
Ciao
Claudio Pace.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

già sentito questa del "cosidetto cristiano"bah!!:-(( )
(....)
Adriano, forse hai la memoria corta.
Ti avevo gia' scritto settimane fa su ICR che le vostre pubblicazioni
definiscono tutti i cristiani che non sono TdG con l'etichetta di "sedicente
cristiano" e di "pseudocristiano", offendendo in tal modo me e tutti gli
altri cristiani.
E' vero che spesso sulle vostre pubblicazioni si parla di "sinceri
cristiani" relativamente a dei non TdG, ma leggendo il contesto si vede
subito che questi "sinceri cristiani" sono ovviamente coloro che stanno per
diventare TdG associandosi necessariamente alla societa'
editoriale-religiosa WatchTower.
ciao,
Mauro

 essere rivolta a Gesù anziché a Geova?
Il testo greco della Traduzione Interlineare che tu citi e' quello critico
di Westcott e Hort, riconosciuto dalla comunita' degli studiosi come molto
affidabile. Pero', i manoscritti greci sono moltissimi, e non tutti in
accordo, per cui, anche Westcott e Hort hano dovuto necessariamente fare
delle scelte tra le diverse lezioni. Molti manoscritti, soprattutto tra i
piu' antichi, non riportano la particella  'me' incriminata.  Quindi il
comitato di traduzione e' rimasto fedele al testo nell'interlineare, per
un'ovvia questione di rigore formale, ma, nella sinossi a lato, avendo
tenuto conto anche di altri manoscritti, oltre che della logica del
contesto, si e' preferito tradurre nel modo seguente:
Giovanni 14:13-16
13 E qualunque cosa voi chiederete nel mio nome, io la farò, affinché il
Padre sia glorificato riguardo al Figlio. 14 Se voi chiederete qualche cosa
nel mio nome, io la farò. 15 "Se mi amate, osserverete i miei comandamenti;
16 e io pregherò il Padre ed egli vi darà un altro soccorritore che sia con
voi per sempre.
Il versetto 13 e' sicuramente esplicito, e non vedo perche' il v. 14
dovrebbe sovvertire l'affermazione fatta nel v. 13, anche perche' il v. 16
sottolinea il fatto che Gesu'  prega lui stesso il padre, e che bisogno ne
avrebbe, se, vista la traduzione cattolica del v. 14,  qualsiasi cosa
chiediamo a lui nel suo nome egli la puo' esaudire?
(Giovanni 16:23)
E in quel giorno non mi farete nessuna domanda. Verissimamente vi dico: Se
chiederete al Padre qualche cosa egli ve la darà nel mio nome.
Anche questa scrittura mi pare abbastanza chiara. In generale Gesu' non pone
mai l'attenzione su se stesso quando si parla di preghiera, ma si definisce
spesso e volentieri un mezzo, un tramite, fondamentale certo, ma non Dio.
Che la scelta della TNM non sia cosi' particolare lo notiamo dal fatto che
almeno 25 traduzioni delle Scritture Greche Cristiane, omettono il 'mi' in
questo passo. Tra le quali abbiamo: The King James Version, The Living
Bible, Revised Standard version, American Standard Version, The Emphatic
Diaglott, The Berkeley Version in Modern English.
Una piccola nota,
Ancora nel 1781 la versione di Antonio Martini veniva tradotta dalla Vulgata
latina di Girolamo, che per secoli e' stata la base di moltissime
traduzioni, ma era essa stessa una traduzione che per quanto meritoria, non
le azzeccava proprio tutte...
Certo, per la Chiesa Cattolica, la versione latina delle Sacre Scritture
nota come Vulgata rimane la "preminente autorità". Secondo l'enciclica di
Pio XII 'Divino afflante Spiritu', del 1943, questa traduzione latina del IV
secolo è considerata anche "affatto immune da errore in tutto ciò che tocca
la fede ed i costumi". Ma il bello viene quando l'enciclica parla dei testi
originali ebraico e greco, questi, dice l'enciclica, servono a 'confermarne'
l'autorità. Quindi per centinaia di anni erano i testi originali a doversi
accordare alla Vulgata di Girolamo, e nessun manoscritto è stato mai
considerato autorevole come la Vulgata latina.
Ciao
Marco