Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Dubbi interpretazione Legge Regione Lombardia n. 26 del 20-04-95

E' la legge che scomputa dal calcolo del volume, slp, rc i maggiori spessori 
delle pareti esterne dei fabbricati a seguito di cappotti isolanti ecc.
Tale scomputo vale anche per le distanze da confine? Sto progettando un 
fabbricato "passivo" e senza cappotto sono a 505 cm dal confine e con 15 cm 
di cappotto isolante arriverei a 490 cm. E' ammissibile? Ho a che fare con 
un tecnico comunale un po' asino a cui spesso devo rispondere con circolari 
interpretative e sentenze della cassazione a lui sconosciute... e prima di 
sentirmi dire che NON lo posso fare... volevo essere preparato.
Grazie 

 Tale scomputo vale anche per le distanze da confine?
No, se ne era già parlato qualche tempo fa, e difatto rimane un forte limite
al poter intervenire sulle situazioni esistenti.
Repo

 Repo
'Azz brutta notizia! 

repo ha scritto:

Per la verita' mi apre che avessimo concluso che i 10 m fra costruzioni 
dell'1444 fossero inderogabili, i 5 m dal confine secondo me si derogano 
senza problemi, visto che e' un'imposizione locale in estensione dei 3 m 
di CC.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 di CC.
Sarei felicissimo di essere smentito, ma per una volta, mi sembra che il
testo di legge parli chiaro:
 1. I tamponamenti perimetrali e i muri perimetrali portanti, nonché i
tamponamenti orizzontali e i solai delle nuove costruzioni di qualsiasi
genere soggette alle norme sul risparmio energetico e, indistintamente, di
tutti gli edifici residenziali che comportino spessori complessivi sia per
gli elementi strutturali che sovrastrutturali superiori a centimetri 30, non
sono considerati nei computi per la determinazione dei volumi e nei rapporti
di copertura, per la sola parte eccedente i centimetri 30 e fino ad un
massimo di ulteriori centimetri 25 per gli elementi verticali e di copertura
e di centimetri 15 per quelli orizzontali intermedi, se il maggior spessore
contribuisce al miglioramento dei livelli di coibentazione termica, acustica
o di inerzia termica
IMHO quel "non sono considerati nei computi per la determinazione dei volumi
e nei rapporti di copertura" dice chiaramente quali sono i parametri che la
legge consente di derogare, ovvero volume e RDC.
Aggiungo che i 5 metri dal confine non sono un'estensione del cc (che non
parla espressamente di distanze obbligatorie dal confine, ma di distanze fra
fabbricati) ma uno dei possibili modi (il più diffuso) per recepire
all'interno delle NTA le prescrizioni del 1444.
Se il tuo ragionamento fosse valido e applicato si verrebbe a creare una
situazione in cui chi costruisce per primo di fatto ruba al confinante una
parte di superficie edificabile, visto che se il primo costruisce a 5-x
(dove x è lo spessore dell'isolante) il secondo dovrà attestare il suo
volume a 5+x+y (dove y è lo spessore dell'isolante del secondo edificio).
Oltre a fare a pugni col senso comune (non sarebbe una novità in questo
campo :-)) ) una tale applicazione genererebbe una quantità elevatissima di
contenziosi, visto che l'esercizio del diritto dell'uno finirebbe per
limitare l'analogo diritto dell'altro.
Analogamente il problema si pone nel rispetto delle distanze dalla sede
stradale e rappresenta un ostacolo non da poco alla ristrutturazione di
edifici esistenti che si trovino sul filo strada (con in questo caso anche
un problema di proprietà dell'area occupata dal cappotto) o siano a distanze
inferiori da quelle previste dalle NTA.
Repo

 inferiori da quelle previste dalle NTA.
Altrettanto vero.


 Repo
Sono stato a parlare dal tecnico comunale. La risposta è che le distanze 
verranno calcolate dal perimetro della superficie coperta. Quindi io posso 
tranquillamente (con il cappotto esterno) avere tranquillamente meno di 5 
metri da confine. Quando ho fatto notare che la legge non parla di distanze 
da confine ma di superficie coperta e volume... mi ha risposto che per la 
regione Lombardia quello spessore di isolante è come se non esistesse e che 
quindi ai fini delle verifiche urbanistiche la legge deroga anche le 
distanze da confine (ovvio... entro i limiti delle prescrizioni di legge). 
Pensandoci bene non è sbagliato il suo ragionamento. Visto che la legge si 
applica anche sull'esistente, se uno in passato ha costruito a 5 metri dal 
confine... NON PUO' più usufruire della legge? Assurdo!
Tenetevela buona come risposta se serve per qualche vostra pratica.
Saluti 

 Tenetevela buona come risposta se serve per qualche vostra pratica.
Sicuramente, anche se come ben saprai dipende ed ogni tecnico ha il suo 
punto di vista... :)


 Tenetevela buona come risposta se serve per qualche vostra pratica.
Purtroppo per la mia pratica ho già verificato la non applicabilità, e
sinceramente non ho voglia di passare i prossimi anni della mia vita a
gestire un contenzioso con costi e attese che vanno oltre l'immaginabile,
sopratutto su una cosa di cui non sono convinto al 100%.
Ovviamente sono contento per te, anche se la cosa conferma che in questo
campo ogni testa è un piccolo mondo :-(((
Repo

 Repo
Purtroppo è proprio vero il detto che "Paese che vai usanze che trovi"... ma 
in Italia si arriva all'assurdo che basta varcare il confine di un comune 
per trovare modulistiche e procedure completamente diverse. In materia della 
Lr 26 ci vorrebbe una bella circolare interpretativa poichè per come è 
strutturata la legge... ciò che non è esplicitamente autorizzato... è 
negato... e in tal caso stiamo parlando di distanza, la quale non viene 
menzionata nella legge. Ma è pur vero che gli aggetti dei balconi  (120 cm o 
150 a seconda dei comuni) non fanno distanza. Quindi, perchè deve fare 
distanza un cappotto?! Fossi in te proverei a mettere in crisi il tecnico.
Saluti 

 Fossi in te proverei a mettere in crisi il tecnico.
Non ci penso nemmeno, fra l'altro è un ipotesi che abbiamo valutato assieme
e saremmo stati entrambi più contenti di poter dare un'interpretazione
"elastica", a me avrebbe risolto un problema di distanze e agli uffici una
questione di estetica e mantenimento degli allineamenti con gli altri
edifici.
Ma visto che hanno sepre usato questo criterio interpretativo sarebbe stato
piuttosto bizzarro che lo stravolgessero solo perchè in quel caso tornava
comodo a tutti.
Repo

 
c'è uno ancora più semplice....  DL 380/01
Art. 32 (L) - Determinazione delle variazioni essenziali
(Legge 28 febbraio 1985, n. 47, art. 8)
2. Non possono ritenersi comunque variazioni essenziali quelle che
incidono sulla entità delle cubature accessorie, sui volumi tecnici e
sulla distribuzione interna delle singole unità abitative.
al massimo si paga una piccola sanzionicina e basta.
inoltre...un po' forzato, però sembrerebbe di capire che la tolleranza
sulle misure sia la seguente:
Art. 49 (L) - Disposizioni fiscali
(Legge 17 agosto 1942, n. 1150, art. 41-ter)
[...]
Il contrasto deve riguardare violazioni di altezza, distacchi, cubatura
o superficie coperta che eccedano per singola unità immobiliare il *due
per cento* delle misure prescritte [...]
su 10 metri....i 20 cm sarebbero in tolleranza....giusto giusto lo
spessore del cappotto :-)
-- 
Ciao, Nobody
[cit.]...Le strutture non cadono mai,
ma quando cadono fanno un gran casino!
mail:   indirizzomail Toglimi chiocciola gmail punto com

 spessore del cappotto :-)
Questa mi piace e me la segno... :)


 Tale scomputo vale anche per le distanze da confine?
è proprio vero quello che dice un mio caro amico, cioè che le leggi si
chiamano leggi perchè bisognerebbe leggerle :-))))
Siamo stati a discutere del si o del no, e solo oggi, che sono andato a
rileggermela per chiarirmi un altro punto, ho notato che dice testualmente:
 Art. 1
1.  (CUT)
2. (CUT)
3. Tali disposizioni prevalgono sui regolamenti e sulle altre norme
comunali; restano invariate le norme sulle distanze minime
Direi che ti è andata bene, visto che nemmeno i funzionari del tuo U.T. si
sono presi la briga di andare a vedere il testo :-))))
Repo