Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: semiotica dello spazio urbano

Ciao a tutti,
mi chiamo Ermanno e sono uno studente in Scienze della Comunicazione
all'Università di Trieste. In vista della tesi di laurea sarei interessato
ad approfondire lo studio dello spazio urbano da un punto di vista semiotico
e comunicativo (come l'organizzazione dello spazio urbano comunichi
attraverso le sue tipologie l'"immagine" sociale della città o del quartiere
e le diverse funzioni cui lo spazio preso in considerazione è destinato;
come sia possibile "agire" sul comportamento dell'utente attraverso
un'adeguata organizzazione e gestione degli oggetti spaziali). Sino ad ora
la bibliografia che ho trovato in merito è piuttosto esigua; il testo più
"completo" che sono riuscito a reperire è "La città, istruzioni per l'uso -
semiotica della comunicazione nel progetto e nello spazio urbano" di Paolo
Castelnovi, ma per il resto dispongo per lo più di "estratti" da altri testi
di semiotica generale che non approfondiscono l'argomento in maniera
diretta, ma ne trattano solo alcuni aspetti. Sarebbe interessante, credo,
applicare questo tema al marketing urbano e alla pianificazione urbanistica
in generale, e magari proporre un progetto di quartiere "ottimale" a livello
comunicativo. Qualcuno di voi sarebbe in grado di darmi qualche
suggerimento? Mi farebbe piacere trovare un professionista (o altro) del NG
interessato ad approfondire questo argomento per un aprire confronto di idee
a distanza ed, eventualmente, una futura collaborazione. Grazie per
l'interessamento e a presto!
Ermanno Di Ronco
edi...@tin.it

 l'interessamento e a presto!
Si tratta di due argomenti abbastanza diversi:
a) La citta' costruita che comunica con i suoi abitanti e i visitatori
b) L'influenza dell'ambiente costruito sui comportamenti degli utenti
Sul primo trovi molto e puoi estrarre concetti anche dalla critica di
architettura e urbanistica (ad es. Goffredo Fofi ha scritto, vent'anni fa un
libello: La pubbli-citta' che ti consiglio). Sul secondo argomento, che e'
il buco nero nella coscienza di noi architetti (abbiamo costruito le citta'
igieniche, quelle con il traffico organizzato, quelle con lo standard di
verde, quelle recuperate dai centri storici, ecc. ecc. ma non riusciamo a
capire che effetto fanno sulla gente che le abita), trovi solo qualche
proclama, ma pochi studi seri.
Ti do dei titoli che, negli anni passati mi hanno aiutato un po' (sono un
vecchio urbanista a Bologna, in mezza pensione):
- Claude Levy-Leboyer - Psicologia dell'ambiente - Laterza 1989
- Richard Sennet - La coscienza dell'occhio - Progetto e vita sociale nelle
citta' - Feltrinelli 1992
- Renato de Fusco - Architettura come mass medium - note per una semiologia
architettonica - Dedalo 1967
e poi, molto istruttivo.
Bernard Rudofsky - Strade per la gente - Laterza
Se ti interessa e mi dai un campo un po' meno vasto, te ne trovo degli
altri. Buon lavoro
Antonio Bonomi   

 wrote in message
8nj4tp$nkm$1...@nslave2.tin.it...
potrebbero esserti utile "L'immagine della città"(1964) di Kevin
Lynch, urbanista U.S.A., Marsilio Editori, e "Architettura come mass
medium"(1967)  di Renato  de Fusco, Dedalo Libri
ciao


La ringrazio molto per l'aiuto; inizierò quanto prima a rintracciare i testi
che mi ha consigliato. Per quanto riguarda il campo d'analisi mi rendo conto
che forse è un pò troppo vasto (in effetti, in una riflessione in termini
semiotici sullo spazio urbano convergono inevitabilmente considerazioni
teoriche che vanno dall'antropologia alla sociologia, dalla psicologia
sociale agli studi sulla prossemica ecc., il che rischia, a lungo andare, di
diventare fuorviante), ma per il momento sto cercando di farmi un'idea
generale delle diverse tematiche che sono connesse all'argomento che mi
interessa, per poi eventualmente scegliere un "taglio" specifico. Diciamo
comunque che la mia ricerca tenderebbe a muoversi proprio sul doppio binario
che giustamente lei ha suggerito: da una parte il comportamento del
soggetto/utente chiamato cittadino nella fruizione dell'oggetto/ambiente
chiamato città; dall'altra parte l'influenza comunicativa
dell'oggetto/ambiente chiamato città sul soggetto/utente chiamato cittadino:
se partiamo dal presupposto secondo il quale la città, in quanto linguaggio,
è espressione di una morfologia sociale (con le sue esigenze e le sue
aspettative a livello economico, sociale, culturale, spirituale ecc.) , il
"denominatore comune" tra queste due entità potrebbe essere dato
dall'"investimento valoriale" implicato da un lato nei comportamenti del
cittadino nella fruizione dell'ambiente urbano, dall'altra parte dagli
inputs comunicativi suggeriti dalle diverse tipologie architettoniche e
urbanistiche; in un contesto urbano pertinente, in altri termini, ci si
aspetterebbe che l'investimento valoriale implicato dal comportamento
dell'utente fosse coerente con l'investimento valoriale implicato dalle
tipologie spaziali nelle quali si svolge l'azione dell'utente. In realtà,
tuttavia, è pressochè impossibile trovare una "città ideale" di questo
genere perchè lo spazio urbano, come il linguaggio, è un sistema di segni in
continua evoluzione nel tempo, che porta con sè quei "retaggi del passato"
della/e  società precedente/i (coi loro diversi valori di tipo etico,
culturale, economico ecc.) il che può creare, nel presente, dei problemi di
"codifica aberrante" del significato da attribuire a un dato contesto
urbano. Lei che ne pensa? Ovviamente questa riflessione, in parte molto
personale, si basa su un background culturale essenzialmente semiotico che
sicuramente ha i suoi limiti (sto infatti cercando di approfondire per conto
mio uno studio "canonico" dell'urbanistica e dell'architettura, sebbene non
siano materie previste dal mio ordinamento didattico) e da quello che so sui
rapporti tra semiotica ed architettura ci sono molte polemiche e,
soprattutto, molta confusione; tuttavia credo che se ben fatto l'incontro
tra queste due discipline potrebbe essere piuttosto interessante; mi farebbe
piacere sentire la sua opinione in merito. Grazie ancora e a presto.
Ermanno Di Ronco
edi...@tin.it

 spero che ti farai sentire 
lucapa...@tiscalinet.it
Ciao. Cerco di banalizzare al massimo la definizione, perchè in realtà il
concetto di semiotica è molto più complesso di quanto possa sembrare. La
semiotica, letteralmente "la scienza dei segni", è una disciplina che si occupa
dello studio, dell'analisi e della formalizzazione logica dei processi di
comunicazione e di produzione di senso. La semiotica può pertanto interessarsi
di tutti quegli ambiti che possono essere considerati sistemi di segni (ossia di
entità comunicative) o, in altre parole, linguaggi: dal linguaggio naturale (il
sistema di segni per eccellenza) al linguaggio dei diversi mass-media (radio,
TV, stampa, internet), dal linguaggio pittorico al linguaggio musicale e così
via. Nella fattispecie, in questa mia ricerca sto cercando di approfondire uno
studio dell'architettura e dell'urbanistica come ed in quanto linguaggi,
cercando di applicare i modelli della comunicazione alle diverse tipologie
spaziali urbane. E' un campo ancora poco esplorato da entrambi i due versanti
disciplinari (architettura e semiotica) e da quello che so non ha mai avuto uno
sviluppo organico completo. Se ti interessa, possiamo parlarne più
approfonditamente in seguito. A presto.
Ermanno Di Ronco
edi...@tin.it

 sviluppo organico completo.
E probabilmente tale sviluppo non potrà mai averlo: se io
dico la parola "mare" la mia intenzione è quella di un, almeno
doppio, rimando contemporaneo sia al suono composto dalle
quattro lettere "m" + "a" + "r" + "e" sia al concetto di una
grande quantità d'acqua che circonda la terraferma; se invece
realizzo uno spazio architettonico, coperto o scoperto che sia,
rimando esclusivamente all'univoco significato dello spazio
realizzato.
Tutto il resto è frutto della interpretazione soggettiva di chi
vive tale spazio, indipendentemente dalle intenzioni del
progettista.
Saluti

progettista.
E' vero e falso allo stesso tempo IMVHO.
E' falso in quanto un progettista pensa (o cmq dovrebbe farlo) al modo
di vivere uno spazio progettato.
E' vero in quanto in realta' il progettista ha poi poco controllo su
quanto avviene al manufatto dopo la realizzazione. In particolar modo
non ha controllo sugli individui (e questo in fondo gli dispiace un
po').
Basti pensare alle idee utopiche (ma allora la "u" davanti non c'era)
del MM. Tutto lo studio della macchina per l'abitazione era per l'uomo
e ogni singolo elemento di essa e degli oggetti che la completavano
erano studiati per uno o piu' scopi specifici tentando di risolvere in
toto i problemi dell'abitare e del vivere.
Alcune frange "estremiste" di quel movemento hanno poi creato "cose"
come il quartiere Zen di Palermo che non risponde certo alle
aspettative dei progettisti.
Caro Francesco aiutami tu a dare un autore a questa frase che mi
frulla in testa da un po' (letta chissa' dove):
L'archtettura viene fatta per il 50% dall'architetto e per il 50% da
chi la vive.
--
sign under contruction

 50% da chi la vive.
I am sorry, mi ricordo la frase ma non l'autore e non sono per
niente d'accordo, a mio avviso chi vive uno spazio non fa altro
che interpretarlo ma non potrà mai definirlo in maniera
differente da come l'autore lo ha pensato, pena l'ottenimento
di un qualcosa d'altro che non è più l'opera originaria.
Insomma, che ti piaccia o no, il significato dell'architettura è
nella FORMA DELLO SPAZIO, questo è quello che rimane a
sfidare i secoli e l'incuria, la Sagrada Familia (tanto per citare
qualcosa di tuo gradimento) conserverà il suo significato
anche se verrà in futuro, rispettosamente, utilizzata come
canile municipale o come discoteca.
Scusa la perentorietà dell'affermazione, ma questo è il bello
della vecchiaia.


il bello della vecchiaia e' ... la demenza senile :-))))
con affetto
ilFede
--
sign under contruction

 wrote in message
c0Pt5.22672$_U1.3...@news.infostrada.it...
