Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Le loro mani sono lorde di sangue

Il Foglio
Siamo contenti. Ora ci sono migliaia di bracci della morte da aprire
Giuliano Ferrara
Sono contento, siamo contenti, che la rispettabilità sociale dell'aborto sia
in calo. Contenti che Sandra abbia imposto a se stessa, con l'aiuto di suo
marito, una piccola moratoria di valore assoluto. Contenti, noi
che all'abortoabbiamo mancato di rispetto, ma contenti fino
a un certo punto.
La storia è quella di Sandra, la ragazza sposata, che concepisce e ama
l'idea di avere un figlio, ma guadagna poco e pensa di non poterselo 
permettere, dunque fissa la data dell'aborto presso un ospedale dell'area 
Vesuviana cioè dell'altra Gomorra, poi scrive a Napolitano e va
sui giornali chiedendo aiuto, denunciando la sua situazione, infine
decide per il meglio, si commuove perché durante un'analisi sente 
l'infinitamente piccolo respirare all'unisono con lei, rinuncia
ad abortire la sua creatura, incassa una vasta solidarietà, rinuncia
ai talk show e rientra nel privato.
Contenti, ma fino a un certo punto. La storia di Sandra infatti non è
privata e non è singolare. E' la storia di alcune decine di migliaia di
aborti praticati in Italia, di milioni di aborti praticati nel mondo. "E'
una pura pazzia - ha scritto Adriano Sofri - che la difesa della scelta
personale di abortire non vada assieme all'impegno strenuo di sostenere la
scelta di non abortire". E' la parola d'ordine della nostra campagna sulla
moratoria, fortunata, è la parola d'ordine della nostra campagna elettorale,
strafortunata e presa a pernacchie in un clima di strano vitalismo
prepolitico o antipolitico e di anarchia etica, per dirla con Berlusconi. Ma
questo "impegno strenuo di sostenere la scelta di non abortire" chi deve
prenderlo, chi deve essere sollecitato a prenderlo? E che cosa comporta?
Sembrerebbe semplice. Per prima cosa il nuovo ministro della Salute, i
presidenti delle Regioni, cioè i titolari dei poteri pubblici in materia di
applicazione della legge 194/1978, votata trent'anni fa di questi tempi,
devono ripristinare una lettura autentica delle norme sull'interruzione di
gravidanza. Devono ritirare le linee guida sulla legge 40, piccolo e
ipocrita capolavoro di logica abortista in vitro, e varare linee guida sulla
194 che consentano davvero di applicarla.
Bisogna riconoscere che se Sandra avesse deciso altrimenti da come
ha felicemente deciso, ovvero per la soppressione del concepito,
si sarebbe comminata una pena d'aborto equivalente a una pena
di morte da giustizia tribale.
L'aborto è sempre una pena di morte, ma in questo caso sarebbe stato
anche illegale.
La legge non prevede aborti intesi come pianificazione familiare,
il "partorirò un'altra volta perché adesso non posso permettermelo
economicamente".
La legge prende in carico a spese e sotto la responsabilità pubblica,
per elevare un argine contro il commercio clandestino degli aborti o
l'anarchia privata degli aborti, le interruzioni volontarie di gravidanza.
E stabilisce che esse sono possibili, legali, quando è pregiudicata la
salute fisica o psichica di una donna.
Il concetto è ambiguo, si presta ad abusi, e sono stati compiuti milioni
di abusi in trent'anni. Questi abusi sono la tribalizzazione dell'aborto,
la sua accettazione moralmente indifferente da parte della società
e dello stato, che lo considerano una soluzione anticoncezionale
alla stregua dei preservativi e di quelle tonnellate di pillole
del giorno dopo di cui si cibano irriflessivamente le povere ragazze
costrette a martoriare il proprio corpo e la propria cultura dalla mentalità
antinatalista e antivita legata all'idolo della libertà sessuale senza
ragione e senza verità. E allora, come si risponde?
Si risponde rimuovendo drasticamente le cause materiali dell'aborto.
Stanziando cifre congrue per sostenere la maternità. Promuovendo con
un piano per la vita con risorse di almeno lo 0,5 del Pil tutto quel che
occorre per considerare una donna in gravidanza un soggetto sociale
privilegiato, nel rispetto della sacralità della vita che è nel suo grembo e
nel rispetto dell'interesse sociale diffuso all'inversione dell'attuale
denatalità. Si risponde sostenendo i volontari della vita, e legando
strettamente le interruzioni di gravidanza a un processo in cui lo scambio
sociale, la discussione e la ricognizione privata e discreta delle cause
dell'aborto diventino la regola. Lo scandalo nello scandalo è che noi, salvo
l'indagine volontaristica e benemerita di un Matteo Crotti a Modena, non
siamo in grado di sapere perché si abortisce. Non vogliamo saperlo. E'
troppo imbarazzante. E da trent'anni facciamo in modo di non saperlo
evitando di domandare e domandarci semplicemente: perché? Da trent'anni
rilasciamo certificati di aborto voltandoci dall'altra parte, alludendo a
un "diritto" che la legge non prevede. In Italia non esiste il diritto di
aborto, ma la presa in carico di un aborto da parte dello stato, a certe
condizioni.
Lo "strenuo impegno" a sostenere la scelta di non abortire deve nutrirsi
anche di altro. Se Sandra avesse deciso diversamente da come ha
felicemente deciso, quel puntino che respira all'unisono con lei,
a un certo stadio della sua evoluzione, sarebbe stato sradicato
chirurgicamente dal suo corpo, o chimicamente, e gettato via come
un "rifiuto speciale ospedaliero"...
Corriere della Sera
L'ex sindaco: scelta personale durante la messa del Papa
New York, il cardinale contro Giuliani
«Non doveva fare la comunione»
L'arcivescovo Egan torna sulla visita del Pontefice e attacca Rudy:
«È favorevole all'aborto, ha offeso Dio»
Paolo Valentino
DAL NOSTRO INVIATO
WINSTON-SALEM (North Carolina) -
Vade retro Rudy Giuliani. Il cardinale Edward M. Egan,
vescovo dell'arcidiocesi di New York, ha bacchettato l'ex
sindaco della città per aver preso la comunione il 19 aprile scorso, durante
la messa di papa Benedetto XVI nella Cattedrale di San Patrizio. Le sue
posizioni abortiste mettono infatti Giuliani fuori dall'insegnamento di
Santa Romana Chiesa, secondo cui l'aborto «è una grave offesa contro il
volere di Dio». In un comunicato ufficiale, il cardinale ha accusato l'ex
candidato repubblicano alla Casa Bianca di aver tradito un accordo
confidenziale stipulato nel 2000, quando Egan prese la guida della diocesi
newyorkese, in base al quale «Giuliani si era impegnato a non prendere
l'eucaristia, a causa delle sue note posizioni favorevoli all'aborto».
«Mi rincresce profondamente che invece ciò sia accaduto proprio durante la
visita papale qui a New York», ha proseguito monsignor Egan, esprimendo
anche il desiderio di incontrare Giuliani, per «insistere che in futuro
rispetti l'impegno».
Un portavoce dell'ex sindaco, Sunny Mindel, ha spiegato che
Giuliani è pronto ad accogliere l'invito del cardinale, ma non ha voluto
aggiungere nulla nel merito, spiegando che «la sua fede è un fatto
profondamente personale e dovrebbe rimanere confidenziale».
L'uscita di Egan segna una svolta, rispetto alla sua tradizionale linea
di discrezione sui temi etico-politici.
Ancora l'anno scorso, il cardinale aveva dichiarato di «non credere
all'ingerenza nel conflitto politico», né all'opportunità di «intervenire
sui temi dell'etica e della morale».
A spingerlo a venir fuori, sull'onda della visita del Pontefice, sono state
le reazioni negative all'ondata di esponenti politici favorevoli all'aborto,
che tra Washington e New York si sono precipitati a comunicarsi sotto gli
occhi di milioni di americani, durante le messe oceaniche di papa Ratzinger.
Oltre a Giuliani, hanno preso l'eucaristia anche la speaker della Camera dei
Rappresentanti, Nancy Pelosi, i senatori Edward Kennedy e John Kerry.
Monsignor Egan è stato chiamato in causa da uno dei più noti editorialisti
conservatori, Robert Novak, che sul Washington Post ha definito l'eucaristia
per i politici abortisti «un atto di disobbedienza al Papa da parte degli
arcivescovi di New York e Washington».
Come ha spiegato un portavoce della curia, «il cardinale ha sentito
il bisogno di chiarire pubblicamente i termini della sua intesa »
con Giuliani: «L'aborto offende il volere di Dio e l'ho ripetuto
nelle mie prediche, in interviste e articoli senza compromessi».
Nessun accenno Egan ha fatto alla condizione di divorziato di Giuliani,
giunto al terzo matrimonio. Le prime nozze (con una cugina di primo grado)
furono annullate dalla Sacra Rota, grazie ai buoni uffici di monsignor Alan
Placa, un amico d'infanzia in seguito coinvolto nello scandalo dei preti
pedofili. Ma per separarsi nel 2000 dalla seconda moglie, Donna Hannover,
Giuliani dovette passare attraverso un divorzio molto polemico, sotto i
riflettori dei media. L'opportunità di comunicare o meno chi è favorevole
all'aborto è stata molto discussa in questi anni in America, sia tra i
vescovi che tra i fedeli. Alcuni gruppi di cattolici hanno pubblicato pagine
a pagamento sui giornali, con le foto dei congressisti favorevoli all'aborto
e un appello al Santo padre: «Non dia la Santa eucaristia a questa gente,
poiché le loro mani sono lorde di sangue».
http://uruguay.indymedia.org/uploads/2007/06/aborto.jpgmid.jpg

 Il Foglio

 ed internazionali, ed ex-veline ?
Pure io vedo alcuni brutti segni.
Speriamo di sbagliare....
Cordiali saluti.

sbarramento del 4% fosse alla portata, 
Io non credevo al 4%, ma ero cmq convinto di 2 o 3 % .
Ma e' servito lo stesso, ha tenuto caldo il problema, anche in questa
torpida Italia.
Benedetto Zaccaria