Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Gulag, dov'è il "mea culpa"?

Avvenire
DAVANTI ALLA STORIA
Gulag, dov'è il «mea culpa»?
Dopo il pentimento per i peccati nazisti, manca ora un esame di coscienza su
quelli comunisti. Un convegno a Roma
Da Parigi Simona Serafini
Domani, a cinquant'anni dalla morte di Stalin, si svolge a Roma all'hotel
Ritz una tavola rotonda a cui parteciperanno diversi intellettuali italiani
e stranieri sul tema «L'altra metà della memoria. L'utopia genera mostri: i
gulag e le responsabilità del comunismo». Personaggio centrale della
conferenza sarà lo storico francese Stéphane Courtois, direttore di ricerca
al Cnrs, coordinatore e coautore del Libro nero del comunismo, pubblicato in
Italia da Mondadori. Quando apparve, nell'autunno del 1997, quell'opera di
ricerca storica collettiva in cui venivano presentati, documentazione alla
mano, i crimini del comunismo in Urss, in Cina e in Cambogia, fece l'effetto
di una bomba. Cinque anni dopo, nel settembre del 2.002, è apparso in
libreria il seguito del «Libro nero», il cui titolo è la citazione di una
strofa dell'Internazionale: Du passé faison table rase (ed.Robert Laffont).
Si tratta anche questa volta di un'opera collettiva dedicata al comunismo in
Europa, in particolare nell'Europa dell'Est.
Quali sono state le reazioni al suo secondo libro?
«Straordinario: mentre "Il libro nero" suscitò reazioni e polemiche
violente, perfino un'interrogazione parlamentare, questo secondo volume è
passato completamente sotto silenzio: "Le Monde", "Liberation" (per fare
l'esempio di due tra i più prestigiosi giornali di sinistra in Francia) non
hanno scritto una sola parola: ancor oggi in Francia la stampa di sinistra
rifiuta di guardare in faccia i crimini comunisti e meno che mai quelli
europei. La situazione francese è particolare per la vicinanza che ognuno
sente con la Rivoluzione Francese, su cui si fonda culturalmente la nostra
educazione politica. Per una parte importante dei nostri concittadini,
Rivoluzione francese e rivoluzione bolscevica continuano ad identificarsi».
Secondo lei, si tratta dunque di un'autentica mitologia capace di nascondere
la verità storica.
«Non vi è dubbio che in Francia a partire da l 1944-45 e fino agli anni
Novanta abbiamo vissuto su di una mito, quello della Francia resistente,
stranamente sostenuta da due forze nemiche, quella comunista e quella
gollista, che si sono impadronite del terreno politico e lo hanno
strutturato per cinquant'anni. Gli storici sanno bene che le cose non sono
andate in questo modo: ad un 2,5 % di collaboratori si è contrapposto un
2,5% di resistenti, mentre il resto dei cittadini cercava di sopravvivere
come poteva. Ora, la caduta dell'Unione Sovietica e la rivelazione dei
crimini commessi sotto quei regimi hanno portato un colpo decisivo a questa
mitologia e i comunisti sono apparsi per quello che erano, cioè dei ferventi
sostenitori di uno dei più feroci totalitarismo del Ventesimo secolo. Oggi
il panorama politico è in piena ristrutturazione, anche nei paesi
occidentali».
Che cosa pensa dell'idea di commemorare in uno stesso giorno le vittime del
nazismo e quelle del comunismo?
«Sette, otto anni fa si è incominciato a parlare di "dovere della memoria".
All'inizio non vi ho fatto molta attenzione: lavorando per anni sul partito
comunista durante la Resistenza ho intervistato moltissimi testimoni e mi
sono accorto che spesso raccontano la "loro" memoria, come è normale. Alla
campagna sul "dovere della memoria" se ne è aggiunta da un'atra, quella sul
"dovere di pentirsi". Tutti hanno incominciato allora a pentirsi e a
chiedere perdono. In conclusione, mi sono reso conto che dietro a tutto ciò
agivano lobbies diverse che facevano comodo a molti. Così, per fare un
esempio, i comunisti francesi sono stati ben contenti di invitare a pentirsi
per il male che era stato fatto agli ebrei, ma si sono ben guardati di
pentirsi per le vittime dei gulag! Io dico: basta con la logica della
vittimizzazione, facciamo il nostro mestiere di storici! Guardiamoci dal
piegarci a dei tabù creati ad arte».
Allora lei è contrario all'iniziativa di creare una giornata per ricordare l
e vittime del nazismo e del comunismo?
«Le sembrerà paradossale, ma in questo caso non sono contrario, proprio
perché si tratta di mettere in luce una verità che fino ad ora è stata
occultata. Finalmente i due grandi regimi totalitari del XX secolo vengono
messi sullo stesso piano. Senza contare che dal lavoro di memoria si può
passare a quello della ricerca storica. E' il caso dell'associazione russa
Mémorial, che a Mosca ha incominciato con raccogliere le testimonianze delle
vittime ed ora si batte, giorno per giorno, per compiere un vero lavoro
storico: accedere ai documenti degli archivi che confermano le testimonianze
raccolte ed andare ancora oltre. In questo caso memoria e lavoro storico
sono veramente complementari. Ma se in nome del "dovere di memoria" si cerca
di dire allo storico che cosa debba fare, ci allontaniamo sempre di più
dalla verità».

 messi sullo stesso piano. 
Nella sostanza stanno sullo stesso piano, ma il più pericoloso
(perchè più difficile da abbattere) era probabilmente il 
comunismo. Voglio dire questo: le analisi socioeconomiche
di Marx & C non hanno valore, è vero, ma sono formulate in un 
modo molto asettico e (apparentemente) "scientifico" ; si 
spiega così come abbiano potuto irretire persone intelligenti 
(per esempio Enzo Bettiza che se non sbaglio da giovane era marxista). 
Il nazismo è diverso: è sostanzialmente un delirio di massa, 
facilmente percepibile come tale se osservato a distanza, 
cioè senza lasciarsi suggestionare dalle cerimonie faraoniche, 
dal fascino (sinistro, ma reale) della cornice esoterica e 
neopagana, dalla propaganda martellante e così via; a parte
questa forte anima di fanatismo, non mi risulta che il nazismo
avesse un fondamento ideologico altrettanto forte, ben articolato 
e (apparentemente) scientifico come aveva (e ha) invece il comunismo.
Per questo, mi sembra che dopo la morte di Hitler, che fungeva da 
catalizzatore del delirio collettivo, il nazismo sarebbe sparito 
nel giro di pochi anni, anche senza sconfitta militare.
 
Invece il comunismo dura tuttora in varie parti del mondo, 
nonostante i suoi antichi capi carismatici siano spariti 
da decenni. 
Che ne pensi?       
 
Corrado

 Che ne pensi?
Nella mia città, che è Genova, falce e martello sono impresse ovunque,
soprattutto nel cervello delle persone, mentre a me fa lo stesso effetto
della svastica.
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:bbe6b308.03030...@posting.google.com...

Sono sostanzialmente d'accordo, anche se, a mio parere, non esiste più, in
questo momento, un vero "pericolo comunista", se identifichiamo il comunismo
con il marxismo, ormai ampiamente in crisi, sia a livello
internazionale(sono ormai pochi i Paesi che si richiamano, formalmente, all'
ideologia comunista) che a livello intranazionale(anche se sono ricomparsi
dei pazzoidi appartenenti alle "Brigate rosse-Nuclei Comunisti Combattenti",
il clima ideologico non è più quello degli anni '70, e si spera di non dover
assistere a una nuova stagione terroristica).
Come aveva previsto Augusto Del Noce il comunismo marxista si è praticamente
dissolto, confluendo nel laicismo immanentistico. Il vero pericolo è
costituito oggi, in Occidente, da una mentalità liberal-libertaria-radicale,
soggettivistica e consumistica, assai diffusa tra la gente, anche in maniera
inconscia, e dal risorgere, sotto altre spoglie, di un utopismo
paramillenaristico che sogna "nuovi mondi possibili"....
Ciao.

 paramillenaristico che sogna "nuovi mondi possibili"....
Interessante!
Avresti voglia e tempo di spiegarmi cos'è l' utopismo paramillenaristico e
cosa sono i "nuovi mondi possibili"?

 della svastica.
Si può sperare solo nel ricambio generazionale.
Falce e martello cominceranno ad arrugginirsi fino
a sgretolarsi, nonostante gli sforzi dei movimenti 
giovanili di sinistra per mantenerli efficienti e lucidi.
Il processo sembra ormai irreversibile, anche se molto 
lento purtroppo.
Ciao
Corrado 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:b42e36$4op$1...@newsreader.mailgate.org...

Di tempo ne ho poco, quindi dovrò essere sintetico.
Il millenarismo e l'utopismo consistono praticamente nella speranza del
superamento dell'imprevedibilità della storia, nel raggiungimento di una
sistemazione definitiva, non trascendente, ma immanente, delle vicende
umane, nell'instaurazione di un'epoca terrena di pace e felicità universale,
in pratica nell'espulsione del male dal mondo.
Il primo a utilizzare la parola utopia fu san Tommaso Moro, che, con
saggezza e consapevolezza, coniò il termine in relazione a un suo libro che
descriveva un mondo del tutto immaginario, cioè, appunto u-topico, non
esistente in nessun luogo.
Dopo di lui, purtroppo, altri filosofi presero sul serio la possibilità di
realizzare i propri progetti utopici, a partire da Rousseau, il quale,
credendo nella bontà naturale dell'uomo, corrotta dalle cattive istituzioni,
ritenne possibile creare una società ideale tramite cambiando radicalmente
le istituzioni stesse, e i metodi educativi.
Il marxismo costituisce l'esempio più eclatante di millenarismo politico,
volto a conseguire, tramite la lotta di classe e la fase"momentanea" della
dittatura del proletariato, l'abolizione dello Stato e l'instaurazione di
una utopica "società senza classi".
La cosa più divertente è che Marx e Engels, che attribuivano il carattere
della "scientificità" e della ineluttabilità alle loro utopistiche teorie,
bollavano proprio come "utopistiche" le teorie socialiste di Owen, Fourier,
Saint-Simon, ecc. che erano, al confronto, molto più realiste delle loro...
Dopo il crollo del comunismo marxista c'è stato un ritorno generalizzato al
realismo e alla concretezza, anche se ancora permangono gruppi o tendenze
politiche e sociali che vagheggiano di liberare definitivamente il mondo
dall'ineguaglianza, dalla violenza, dalla guerra, dalla povertà, spesso con
metodi estremistici, quali, da una parte, il pacifismo radicale, dall'altra,
la guerra e il terrorismo.
Cordiali saluti.

 assai diffusa tra la gente, anche in maniera inconscia(...) 
Sì, ma è un pericolo nemmeno lontanamente paragonabile a 
quello comunista; il punto cruciale è che in Occidente abbiamo 
una buona dose di libertà (anche se non equilibrata: troppa
da certi lati e troppo poca da altri), e quindi possiamo fare 
critiche, coltivare nuove idee, e migliorare. 
