Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Perchè a Roma non è possibile vedere "nuova" architettura?

Salve a tutti,
vorrei sapere se qualcuno di voi ha visto i nuovi cestini della spazzatura
disposti in tutto il centro storico: una vera bruttura!!!
Elementi in metallo grigio che ripropongono una rocco di colona scanalata
con piedi in acanto, non pensavo che l'amministrazione comunale (o chi per
lei) potesse arrivare così in basso!!
Un ennesimo tributo dell'amministrazione comunale alle origini della città!
Per quanto tempo ancora Roma dovrà portarsi dietro il retaggio del passato?
Perchè non si può "osare" proponendo cose nuove, moderne, sia nell'arredo
urbano come nell'architettura? Basta vedere il cantiere dell'auditorium di
Renzo Piano per rendersi conto che non ci sono segni di cambiamento: la
recinzione in mattoni, travertino e ferri è identica a quella del Foro
romano!!
Le altre capitali europee sono più moderne solo perchè non hanno la nostra
storia sulle spalle?
Che ne pensate?
Domenico

storia sulle spalle?
In parte credo di sě, l'Italia si porta sulle spalle un fardello
enorme che secondo me la limita nella creazione del nuovo.
Perň sono convinto che sia anche una questione economica e politica.
Scusa se rispondo con queste due righe, ma lavoro alla tesi tutto il
giorno, e di notte sono distrutto.
Ciao ciao.
--
Gabriele  
gabri...@tiscalinet.it
--------------------------------------------
Studying architecture in Milan,
experienced in Cad and computer graphics.
I use Rhino 3D (
http://www.rhino3d.com/
),
the best NURBS modeler for Windows NT.
Some computer graphics works of mine:
http://www.freeweb.org/NewEntry/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm

 giorno, e di notte sono distrutto.
Ho capito, ma un arredo urbano cosě descritto (non l'ho visto) e
semplicemente kitschchcchchchc (ho aggiunto un po di ch per essere sicuro)
Tipfkam

 Che ne pensate?
Che per queste cose si adottano in genere due pesi e due misure. Fino a 100
km da Pompei le Sovrintendenze ti forzano a utilizzare il travertino e il
rosso pompeiano, ma poi fanno progettare l'Aeroporto di Venezia a Frank O.
Gehry.
Ciao
Rosario

 Domenico
Credo che il problema non sia quello di volere o meno tener conto del
passato. Del resto chi sogna di abitare nelle squallide periferie delle
nostre città, che niente hanno a che vedere con la tradizione dei luoghi? Io
penso che, come nel caso dei cestini, si perda di vista quelli che di volta
in volta sono i problemi da risolvere. Purtroppo, ne sono sicuro, i cestini
e le altre buffonate varie più o meno in stile (forse non è la parola
giusta) sono di gradimento alla maggior parte della popolazione. Questi
interventi sono ottimi specchietti per le allodole usati dagli
amministratori per dare un segno - e che segno! - della loro presenza.
Federico.

dare un segno - e che segno! - della loro presenza.
il problema sai qual'è ? non c'è educazione al "gusto", anche
in persone diplomate e laureate, le quali a suo tempo hanno studiato, o
meglio sono state costrette, la storia dell'arte a
"memoria":
quante colonne aveva il Partenone ?
quando è nato il Caravaggio ?
chi ha scolpito "Paolina Borghese" ?
dove si trova la "Sagrada Familia" ?
per non parlare della "contemporaneità"
quando ho visitato per la prima volta la favolosa sezione
"contemporanea" del RijskMuseum (o come diavolo si scrive)
di Bruxelles, ero in compagnia di amici tutti laureati ed
"impegnati" intellettualmente: eppure mi sembrava di averli
accompagnati al Salone dell'Umorismo di Bordighera, viste
le grasse risate che accompagnavano la "visione" di ogni
opera (e preferisco sorvolare sui commenti di fronte le case
popolari di Oud ad Hoek van Holland !)
ed allora ? a mio avviso, non ci resta che prendere per i fondelli
amministratori e cittadinanza progettando un qualcosa che a
prima vista vada pienamente incontro ai gusti della "ggente" e
che magari, sincreticamente, sia in grado di mandare messaggi
a chi può comprenderli. o no ?

aspettiamo zaha hadid.... e speriamo

 aspettiamo zaha hadid.... e speriamo


Comunque, a parte il fatto che sono d'accordo rispetto a quello che hai
detto, credo che sia pericoloso parlare di educazione al "gusto". In fondo,
finché una scelta progettuale non è dannosa  dal punto di vista economico,
della sicurezza, della fruibilità, ecc. non debba essere per forza
condannata. Anche i maestri della Beax Arts avrebbero imposto una "scuola di
gusto" agli esponenti dell'architettura d'avanguardia di allora.
Naturalmente, anche se non li ho potuti ammirare, i cestini di Roma saranno
dannosi almeno dal punto di vista economico!

di allora.
probabilmente è una precisazione non necessaria, comunque
poiché il discorso è molto ampio è meglio essere il più precisi
possibile : quando parlo di "gusto" non mi riferisco alle
preferenze stilistiche proprie di una scuola o di una epoca,
ma alla capacità di apprezzare la qualità di un opera d'arte
indipendentemente dal fatto che la singola opera sia o no di
nostro gradimento.
ad esempio, personalmente non gradisco i progetti della su
menzionata Zaha Hadid e non mi ispirerei mai ad una sua opera,
tuttavia devo riconoscere sia la intrinseca qualità dei suoi progetti
sia la reale possibilità di imparare qualcosa dall'analisi delle sue
opere. in poche parole mi ritengo (perdona la immodestia) in
grado di tenere separato giudizio soggettivo e riconoscimento
oggettivo: è questa capacità che a mio avviso deve essere
sviluppata nella collettività, e non certo la conformità ad uno
stile corrente e consolidato.

a chi può comprenderli. o no ?
No. Questa affermazione è una tautologia della prima...
In soldoni: una lettura sincretistica si basa sulla percezione "globale" della realtà...e non
particolareggiata. In sostanza il messaggio sincretistico si affermerebbe nella rappresentazione
immediata e non rimanderebbe affatto ad altre interpretazioni soggettivistiche!

stile corrente e consolidato.
<< mode/serio>> on...meglio precisare non si sa mai!

detto...
Vedi! Il linguaggio si modifica... adesso basta essere incomprensibili per essere capiti.

incomprensibili per essere capiti.
"A cosa servono fiaccole, luci o occhiali
"se la gente non vuole vedere ?
(qualcuno durante il XVII secolo)

soggettivistiche!
guarda, non voglio neppure scomodarmi ed andare a prendere il
devoto - oli (quello serio, in due volumi) per copiare la definizione di
"sincretico"
voglio andare oltre queste misere diatribe filologiche e risponderti
con lo stralcio di un messaggio che mi è stato inviato tempo fa
(purtroppo non ricordo da chi):
"invece di *erudirci* con i tuoi problemi d'impostazione
"metodologica, saresti più *divulgativo* se, per una volta, ti
"limitassi ad esprimere un'opinione...che so...tipo...
"Io penso questo e tu?

>>"Io penso questo e tu?
La frase è mia!  Ma forse era indirizzata alla persona sbagliata...

sbagliata...
pazienza ! tutti possiamo sbagliare ! siamo umani, o no ?
P.S.
perdonami la confidenza, ma perchè tanta violenza ?
sei stato anche tu di recente abbandonato dalla tua lei ?

urbano come nell'architettura? 
Il discorso e' lungo. Temo che l'Italia sia un paese veramente troppo
arretrato, in architettura.
Il "peso del passato", qui si e' trasformato in un alibi per evitare di
affrontare il futuro.
Io lavoro a Bologna, una delle citta' piu' ingessate di Italia, per quello
che riguarda l'architettura.
Qui il dibattito architettonico e congelato agli anni settanta, quando
si formo' 
l'attuale "zoccolo duro" dell'Ufficio tecnico Comunale.
Allora alcuni discorsi erano all'avanguardia.
Ora questo gruppo di dirigenti, prossimi ormai alla pensione, vive di
maniera e di cliche', riproponendo (ed imponendo) all'infinito una
vuota, stanca e inutile rilettura del vernacolo locale.
Se a questo aggiungiamo uno dei Soprintendenti piu' immobilisti
d'Italia, immaginatevi l'andazzo.
Qui a Bologna, almeno finche' non andra' in pensione l'attuale
califfato, l'architettura moderna e' (di fatto) vietata.
Ma rimane il fatto che l'Italia e' sostanzialmente emarginata
dal dibattito architettonico.
Vedremo...

 che riguarda l'architettura.
ma cosa dici mai! non ti ricordi l'insurrezione di notabili, popolo e
bottegai contro il progetto della stazione di Bofill! E hanno vinto, e
adesso hanno preso il comune, vedrai che innovazioni: i maragli in auto in
tutto il centro storico!
(bisognerebbe anche soffermarsi un attimo su quel che si intenne per "nuova
architettura": Tange e' nuovo? Mayer come e', e Aldo Rossi? a meno che non
si considerino "nuovo" solo i bandoni storti)
Antonio

Mi aggancio a questo thread in punto a casaccio in quanto il server ha cancellato
tutti i messaggi precedenti.
Scusatemi dunque se risulterò inopportuno o, ancor peggio, fuori tema.
Da profano, stavo leggendo le vostre argomentazioni riguardo le esigenze di
innovazione in un contesto "rigido" (per sua natura, per tradizione o per
ottusità) quale quello di Roma.
Ho certamente apprezzato l'entusiasmo ed il desiderio di "fare" presente in
questi messaggi, ma mi chiedevo come mai altrettanto fervore non fosse stato
impegato per una critica a quanto invece è stato fatto e si sta facendo a Roma in
questi giorni.
Mi riferisco ad esempio a Piazza della Chiesa Nuova con la nuova pavimentazione
che ha "affogato" la fontana.
O ai nuovi marciapiedi di Via Cola di Rienzo e P.zza Risorgimento, così
"asettici" rispetto ai vecchi lastroni.
O alla rimozione dei sampietrini e alla loro sostituzione con asfalto o, peggio
ancora, con i sampietrini cinesi di dimensioni ridotte e qualità da verificare.
(A proposito ma tutta la roba che tolgono, che fine farà?)
O, tanto per concludere, alla illuminazione di Borgo Angelico con lamapade a luce
bianca (credo siano al sodio con la stessa colorazione di quelle usate per
l'illuminazione stradale) quando per tutta la zona (compresa la parte del
Vaticano visibile e del Colonnato) si utilizzano lampade a luce gialla.
Forse, per assurdo, è da preferire l'immobilismo piuttosto che provocare tutto
ciò?
Saluti.
Francesco Sala

questi giorni.
...
Sai anche chi sono i progettisti?
La domanda non è oziosa come potrebbe apparire perchè l'ottusità degli uffici tecnici comunali è
riconosciuta a livello nazionale...purtroppo!
Spero di sbagliarmi...

Non ti sbagli ma il problema non è dei soli uffici tecnici.
Il vero problema di Roma è l'immobilismo nel senso di non cambiare nulla e
trovare pseudo giustificazioni storico-critiche-economiche  su quello che si
fà o non si fà, il vero problema è che a livello politico, tecnico-politico,
e funzionari comunali, manca la cultura della città come organismo, ed
allora si inventano qualcosa.
A questo si aggiunge il pressappochismo, esempio: sotto il mio studio sono 3
mesi che lavorano per mettere un cavo da 150 kV, la procedura è stata
questa: scavo, sospensione lavori, messo un cavo, sospensione lavori,
chiusura scavo, sospensione lavori, poi.... oddio ... ma i cavi dovevano
essere 3, allora riapertura dello scavo e stesura dei nuovi cavi; risultato
strada bloccata da 3 mesi.
Se tutto questo lo andiamo ad aggiungere ai progetti mai realizzati, o
talmente mal progettati da non poter essere realizzati se non con grandi
modifiche nel corso dei lavori, c'è una delle grandi opere progettata da
grande nome, citato varie volte su questo NG, che è in questa situazione.
Citando i borboni: ....facite ammunina....
Provate a presentare un progetto di ristrutturazione che non sia i soli
lavori interni o la pittura della facciata, o a presentare il progetto di
parcheggio a raso, ne vedrete delle belle...... qualunque giustificazione
pur di non fare niente, anzi se non sei legato a certi interessi poi hai
difficoltà a fare pure la facciata.

allora si inventano qualcosa.
[cut]
Sottoscrivo ciò che dici...ma non riesco a trovare soluzioni!
Una notazione: Siamo troppo provinciali e non riusciamo ad avere una visione che esuli dagli
interessi di campanile... L'italia è già un piccolo paese senza bisogno di frammentarlo
ulteriormente non credi?
P.S. Qual è il senso della frase borbonica?

La frase .......Facite ammunia.......... si dice che fu pronunciata dal Re
di Napoli ai suoi sottoposti per far vedere al "volgo" che lo stato faceva
qualcosa per poi non fare niente e lasciar tutto come stava.