Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: evoluzione ed anima

Salve, mi sembra di capire che la dottrina cattolica ufficiale non
neghi la teoria dell'evoluzione delle specie (nel senso che non la
ritiene incompatibile con l'esistenza di Dio e di un suo progetto).
In qual caso: da quale momento (nel continuo tra organismo
unicellulare ed essere umano ) l'uomo ha acquisito un anima?
L'Australopithecus (ora estinto) aveva un anima?
grazie

 L'Australopithecus (ora estinto) aveva un anima?
Gasp! Voglio vedere chi ti risponde... ;-)

 grazie
        Prego.
Antonio Casini 

 grazie 


bhe, speriamo che qualcuno risponda. Ho cercato un po' in rete ma non
ho trovato molto.
La domanda č semplice, mi sorprende che non sia discussa piů spesso.

 L'Australopithecus (ora estinto) aveva un anima?
dovresti chiederlo a un esperto sia di teologia che
di biologia, per esempio il prete e antropologo Fiorenzo
Facchini, che insegna a Bologna; se cerchi su Google
trovi diversi suoi articoli, questo in particolare
http://www.disf.org/resources/FacchiniZenit20060117.pdf
(" Evoluzione e Creazione", Osservatore Romano
17 gennaio 2006)
tratta il tuo problema (in poche righe) verso il
fondo, ma leggilo tutto, ne vale la pena.
Comunque, un modo sicuro di saperlo č andare
nell'aldilą ( e prima o poi lo faremo...) e vedere
se ci sono anime di australopiteci :-)
Ciao
Corrado

 fondo, ma leggilo tutto, ne vale la pena.
grazie per l'ottima risposta. Riporto qui per chi non ha voglia di
leggersi il pdf:
 "L'altro punto delicato è rappresentato dall'uomo che non può
considerarsi un prodotto,
necessario e naturale della evoluzione. L'elemento spirituale che lo
caratterizza non può emergere
dalle potenzialità della materia. È il salto ontologico, la
discontinuità che il magistero ha sempre
riaffermato per la comparsa dell'uomo. Essa suppone una volontà
positiva di Dio. Maritain ha
osservato che la trascendenza dell'uomo in forza dell'anima avviene
"grazie all'intervento finale
di una scelta libera e gratuita operata da Dio creatore che trascende
tutte le possibilità della
natura materiale". Quando, dove e come Dio ha voluto, si è accesa
dunque la scintilla
dell'intelligenza in uno o più Ominidi. La natura ha la potenzialità
di accogliere lo spirito secondo
la volontà di Dio creatore, ma non può produrlo da sé. In fondo, è
quello che avviene anche nella
formazione di ogni essere umano ed è ciò che fa la differenza tra
l'uomo e l'animale;
un'affermazione che si colloca fuori dalla scienza empirica e, in
quanto tale, non può essere né
provata né negata con le metodologie della scienza.
Quanto poi al momento in cui è comparso l'uomo non siamo in grado di
stabilirlo. Si possono
però cogliere i segni della specificità dell'essere umano, come ha
notato Giovanni Paolo II nel
citato messaggio del 1996. Questi segni possono essere riconosciuti
anche nei prodotti della
tecnologia, nella organizzazione del territorio, se rivelano
progettualità e significato nel contesto
di vita. In una parola sono le manifestazioni della cultura che
possono orientare in modo più
chiaro nell'individuare la presenza umana. Le manifestazioni della
cultura si collocano in un piano
extrabiologico ed esprimono un trascendimento (come riconoscono
Dobzhansky, Ayala e altri
scienziati evoluzionisti), una discontinuità, che sul piano filosofico
viene considerata di natura
ontologica. A parere di chi scrive non è necessario attendere l'Homo
sapiens, le sepolture o l'arte.
Ma la delimitazione del livello evolutivo in cui può essere
riconosciuto l'uomo, se cioè 150.000
anni fa con Homo sapiens anche 2 milioni di anni fa con Homo habilis,
è materia di discussione
sul piano scientifico più che su quello filosofico o teologico."

 sě, hai capito bene
        Invece avete capito male tutti e due.
        Signore Gesu', liberaci dal demonio.
Antonio Casini 

         Ti sembra di capire male, sai?
eh? ti consiglio ti leggerti i bei link riportati in una risposta più
sotto:
http://www.unigre.it/cssf/it/Documenti/evoluzione.htm
http://www.disf.org/resources/FacchiniZenit20060117.pdf
ribadisco che la dottrina ufficiale non considera l'evoluzione come
incompatibile con la fede cattolica.

         Signore Gesu', liberaci dal demonio.
Ne sei davvero convinto?
ecco quello che dice Giovanni Paolo II:
"Nella sua Enciclica Humani generis (1950) il mio predecessore Pio XII
aveva già affermato che non vi era opposizione fra l'evoluzione e la
dottrina della fede sull'uomo e sulla sua vocazione, purché non si
perdessero di vista alcuni punti fermi"
"Oggi, circa mezzo secolo dopo la pubblicazione dell'Enciclica, nuove
conoscenze conducono a non considerare più la teoria dell'evoluzione
una mera ipotesi. È degno di nota il fatto che questa teoria si sia
progressivamente imposta all'attenzione dei ricercatori, a seguito di
una serie di scoperte fatte nelle diverse discipline del sapere. La
convergenza non ricercata né provocata, dei risultati dei lavori
condotti indipendentemente gli uni dagli altri, costituisce di per sé
un argomento significativo a favore di questa teoria."
"La considerazione del metodo utilizzato nei diversi ordini del sapere
consente di conciliare due punti di vista apparentemente
inconciliabili. Le scienze dell'osservazione descrivono e valutano con
sempre maggiore precisione le molteplici manifestazioni della vita e
le iscrivono nella linea del tempo. Il momento del passaggio
all'ambito spirituale non è oggetto di un'osservazione di questo tipo,
che comunque può rivelare, a livello sperimentale una serie di segni
molto preziosi della specificità dell'essere umano."

 in un suo famoso discorso del 1996.
giusto per capire meglio, vuol dire che c'è stato un momento in cui un
animale (ominide) ha partorito un'uomo?

 perdessero di vista alcuni punti fermi"
        Appunto, invece la risposta assolutamente generica del mai letto 
elefante, era del tutto fuorviante, certo non volutamente, ma non si puo' 
generalizzare dicendo che tutto della teoria dell'evoluzione va bene e che 
la Chiesa la accetta in toto.
        Saluti.
        Signore Gesu', liberaci dal demonio.
Antonio Casini 

 sotto:
        Non ce n'e' bisogno grazie lo stesso.


 ha scritto nel messaggio
news:56b67bdf-2240-445f...@j32g2000yqn.googlegroups.com...

Questo il discorso papale non lo dice, ma sembra lo scenario
più semplice: una mutazione genetica provvidenziale nelle gonadi
di due ominidi fa sì che la cellula fecondata sia una cellula umana,
alla quale Dio unisce immediatamente un' anima immateriale
creata dal nulla: ed ecco comparsa la persona umana nella sua integrità.
Ma è solo uno scenario possibile. La Provvidenza divina ha fantasia
e modi che noi neanche immaginiamo per trarre l'uomo da organismi
non umani.
Ciao,
Corrado

 incompatibile con la fede cattolica.
        FALSO!!
        Come mai quella che era una domanda ora diventa una affermazione 
falsa e fuorivante?
        Quale 'e il tuo intento?


         Quale 'e il tuo intento?
Capire. Ma evidentemente non capisco il tuo gioco. Ho scritto "non è
incompatibile", non ho mai scritto che l'evoluzione è "vera" o cose
simili.
Vedi la differenza?

 più semplice
        Eviterei di cercare di tirare per la tonaca il nostro Papa Giovanni 
Paolo II.
        Limitati a dire che non lo dice, non cercare di interpretare ed 
aggiungere.
        Ciao


 secondo me è la semplice deduzione delle citazioni sopra riportate.
        Tu hai fatto una dlomanda, ora reibadisci un concetto che non deriva 
da altro che una finta domanda, ora affermazione, FALSA, secondo la Dottrina 
cattolica, il che e' l'unica cosa importante.
        Saluti.


 cattolica, il che e' l'unica cosa importante.
che sia falsa tu lo devi ancora argomentare. Dai passi sopra citati
del Papa io deduco che è vera, e per questo la mia domanda diventa
affermazione (ma posso sempre sbagliarmi).
Quali sono le tue ragioni?
Perchè sei così agressivo?


 che sia falsa tu lo devi ancora argomentare.
        Non devo argomentare nulla, lo fa gia' il Catechismo della Chiesa 
Cattolica e le lettere del Papa, e i Documenti del Concilio Vaticano II ad 
esempio "Gaudium et Spes" anche, e oltretutto le lettere del Papa che non 
dicono quello che gia' ho avuto occasione di dire e' scorretto cercare di 
fargli dire, all'Elefante lo dicevo, lo argomentano anche.
        E credo ti debba bastare.
        Ripeto: la tua non appare piu' come una domanda adesso, e 
arrampicarti sui vetri non serve a fare credere sia invece tale.
        Bye bye
        Signore Gesu', liberaci dal demonio.
Antonio Casini 

 arrampicarti sui vetri non serve a fare credere sia invece tale.
pensa pure quello che vuoi.
adieu

 adieu
A dirittura!
Pensiero di San Tommaso d'Aquino, di cui mi è difficile rintracciare dove 
l'abbia spiegato: l'eternità temporale del mondo (penso una  ipotesi giacché 
il mondo deve finire) non può  intaccare o diminuire la sua caratteristica 
di cosa creata e quindi assolutamente dipendente dalla  volontà di Dio.
Mi piacerebbe leggere questo: "Messaggio ai partecipanti all'Assemblea 
Plenaria della Pontificia Accademia delle Scienze", ma non riesco a 
trovarlo.
Mi pare che un "dogma" della Chiesa in materia di evoluzione non esista. La 
Chiesa è prudente. molto prudente quando si tratta di pronunciarsi su un 
fatto che implica la Volontà di Dio Creatore.
Saluti
Antoine 

 trovarlo.
il link che ho fornito non si apre?
Bye
Corrado 

 Corrado 

 Corrado 

 del proprio esistere.
Scusa, come avrai capito da altri thread, credo che l'infinito sia
un qualcosa che con la realtà fisica non "ci azzecchi" molto.
Inoltre mi sembra che il tuo argomento abbia un problema di fondo.
Tutto ruota intorno a quell'essere un ente limitato. Ma un
ipotetico universo che fosse infinito temporalmente *non*
sarebbe un ente limitato

 ha scritto nel messaggio 
news:0Ch_k.5839$J84....@tornado.fastwebnet.it...

come no? Non parlo di limiti spaziotemporali, parlo di limiti
**ontologici**,  cioè relativi all'essere. Un universo grande
e antico quanto vuoi, anche infinitamente, non avrebbe comunque
tutte le perfezioni dell'essere: il non avere personalità è un limite.
Non sarebbe, in altre parole, il massimo ente logicamente possibile.
Ciao,
Corrado
 

 Non sarebbe, in altre parole, il massimo ente logicamente possibile.
Personalmente non ho una prevenzione contro gli argomenti
puramente ontologici,  ma se si considerano universi infiniti
temporalmente e spazialmente si tratta di argomenti più involuti
e controversi (vedi tutte le obiezioni contro gli argomenti
ontologici). Per una realtà fisica finita è tutto più semplice.

 O si accetta il Mistero, o si cade nell' Assurdo.
concordo; l'assurdo non puт esistere, mentre il mistero sм,
perchи il mistero non и irragionevole in sи, и soltanto
incomprensibile per noi, cioи и una cosa che la nostra
limitata ragione non puт afferrare, almeno non fino in fondo,
e questo non a causa di una intrinseca irrazionalitа del mistero,
ma a causa dei limiti della nostra ragione.
Insomma, non c'и niente di illogico nell'esistenza di uno
(o piщ) misteri, mentre tutto и illogico nell'assurdo.
Ciao,
Corrado.

 essere limitato da niente (...)
scusate, dopo "causa" ho saltato tre parole:
" in sč stesso ".
Quindi la frase si deve leggere cosě:
" un ente che ha la propria causa in sč stesso
non puň essere limitato da niente "
salutoni
Corrado
 

 Per una realtà fisica finita è tutto più semplice.
Sì, perchè in tal caso il limite creaturale è ancora più evidente:
lo tocchi per così dire con mano, sul piano fisico, sperimentale.
Però, con un po' di riflessione aggiuntiva ci si rende ben
presto conto che anche un universo senza limiti  fisici
(nello spazio e / o nel tempo) è un ente limitato in senso generale,
perchè non ha la pienezza infinita dell'essere: non ha intelligenza
infinita, per dirne una, e non ha infinita volontà, infinita capacità di
amare, infinita semplicità, infinita bellezza...insomma non ha tutte
le espressioni logicamente possibili dell' essere. In questo senso
più generale (che va ben oltre il senso geometrico) se anche
l'universo fosse infinito nel senso fisico, sarebbe comunque
pieno di limiti e avrebbe bisogno di una causa (= spiegazione)
al di fuori di sè.
Ciao,
Corrado 

 al di fuori di sè.
E' possibile ma con enti fisici infiniti si tratterebbe pur sempre
di argomentazioni più sottili. Invece con una realtà fisica finita
nello spazio e soprattutto nel tempo non si può eludere il
problema della creazione ab nihilo (fisico)

Potremmo ritornare it e lasciare queste discussioni ad it.cultura.filosofia?
Si svicola cosi' e alla fine il discorso principale, che per nulla 
l'evoluzione come e' vista ad esempio dai darwinisti la Chiesa la accetta, 
viene sommerso di parole.
Antonio Casini 

 se una cosa non c'è, la sua esistenza ha una spiegazione
scusate, mi è rimasto nella tastiera un " non ",
quindi si deve leggere:
"se una cosa non c'è, la sua non esistenza ha una spiegazione"
bye
Corrado