Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: matrimonio religioso

Vorrei porvi un quesito..... è possibile sposarsi solo in Chiesa senza
effettuare il matrimonio civile? Che valore ha davanti allo Stato? Dopo
l'eventuale annullamento del precedente matrimonio ci sono delle "clausole"
per celebrarne un secondo?
Grazie per le risposte! :o)
Kri

 effettuare il matrimonio civile?
Teoricamente credo di si', ma non sarebbe molto
logico... almeno in Italia.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 logico... almeno in Italia.
Io mi sono sposata solo in chiesa.
Abbiamo fatto le pubblicazioni in comune ovviamente, ma il matrimonio civile
no.
E' vero che sono passati tanti anni, (29 per l'esattezza) e forse può essere
cambiato qlc, ma posso assicurare che non mi sono sposata in comune.
E'...o era compito della chiesa e del sacerdote che ti sposava, dare
comunicazione al comune di appartenenza del matrimonio avvenuto.
A quel punto il matrimonio civile non aveva senso, ma era regolarmente
registrato.
Ciao
Giovanna

 wrote in news:aboa2o$nr$
1...@canarie.caspur.it
:

Ciao non sono sicuro, ma nel momento in cui ti sposi in chiesa e viene 
"registrato" nei registri parrocchiali, quell'atto ha pienamente valenza 
civile, tantoche quando alla presenza dei testimoni firmi, firmi anche x la 
comunione dei beni.
Tutto questo sicuramente dopo il concordato.
Ma cmq provo ad informarmi meglio
ciao
jan25th

 Giovanna
Infatti quando ci si sposa in Chiesa automaticamente si è sposati anche
civilmente, ma la mia domanda era se si poteva fare il matrimonio religioso
senza la registrazione in comune......
Ciao :o)
Kri

 Giovanna
Ciao,
Marco

Kri
Pace e benedizione
		Julo
---
tolleranza è ridere quando ti pestano i 
calli mentali

 un legame spirituale per tutta la vita senza avere legami legali.....
Non dico che sia assurdo, ma nella stragrande maggioranza dei casi (salvo
eccezioni di cui il nostro Marco intergalattico ha gia' fatto un esempio)
non vedo ne' la necessita' ne' la convenienza di decidere in tale senso.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio
news:aboa2o$nr$1...@canarie.caspur.it...



Era proprio questo il punto..... dal mio personalissimo punto di vista non
ha nessun senso vivere tutta la vita con una persona  stipulando un
contratto che prevede una serie di condizioni del tutto materialistiche, ma
solo ed esclusivamente perché la si ama. Per questo per me ha senso solo il
matrimonio religioso.
Grazie per la risposta! :o)
Ciao
Kri

 logico... almeno in Italia.
Mi aggancio qui anche se il thread e' iniziato piu' su, perche' non ho
scaricato le news per qualche giorno.
E' possibile celebrare un matrimonio secondo il rito cattolico che non
abbia gli effetti civili. Occorre la dispensa del vescovo, per chiedere la
quale esiste un apposito formulario. La dispensa viene concessa tuttavia
per motivi gravi (ad es. due pensionati che non possono perdere la
pensione di uno dei due perche' altrimenti non avrebbero abbastanza per
vivere).
La dispensa e' necessaria perche' lo Stato, riconoscendo gli effetti
civili del matrimonio religioso, riconosce anche nel sacerdote che celebra
il matrimonio un ufficiale di stato civile, e lo obbliga *per legge* a
trasmettere all'anagrafe del comune dove il matrimonio e' stato celebrato
la copia autentica dell'atto di matrimonio (entro 48 ore). Se il parroco
non lo fa, commette il reato di omissione di atti d'ufficio.
Il vescovo che autorizza il parroco a non effettuare questa trasmissione,
di fatto lo "copre" e si assume la responsabilità di questo suo "reato"
(giustificato da motivi gravi, ma pur sempre reato...).
Per questo motivo, solitamente, insieme alla dispensa dagli effetti civili
del matrimonio, si chiede anche quella dalle pubblicazioni (per limitare
la pubblicità del fatto che sta per compiersi).
Dal punto di vista morale (perche' immagino che qualcuno storcera' il naso
:-) ) e' uno di quei (rari?) casi in cui e' lecito non rispettare le leggi
dello stato in vista di un bene superiore (regolarizzare l'unione, spesso
gia' esistente, di due persone di solito gia' anziane senza metterle in
difficolta' riguardo al loro futuro, intendo quello su questa terra :-) ).
A titolo di esperienza personale, ricordo che una mia parente che voleva
appunto celebrare il matrimonio solo religioso, ebbe a penare non poco per
dimostrare che se perdeva la pensione, restando i due solo con quella del
futuro marito avrebbero fatto fatica a tirare avanti. Ebbe la dispensa
solo dopo diversi mesi e dopo aver dimostrato con prove la situazione
economica di entrambi. Questo, almeno, a Milano.
Spero di essere stato chiaro. A disposizione per ogni ulteriore
chiarimento.
don Fabio
--
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
fabiob...@libero.it


Ciao,
Marco

 Cesare...).
Democratico?????? Non mi sembra affatto visto che manca la libertà di
decidere come sposarsi!!! :o))
Ciao
Kri

 delle leggi francesi - la dispensa fu immediata.
E' un caso diverso: si tratta appunto di matrimonio religioso dopo il
civile, per il quale si segue la procedura normale (interrogatorio dei
nubendi, pubblicazioni ecclesiastiche, ecc.) e si salta la "parte civile"
(richiesta di pubblicazioni alla casa comunale, nulla osta del comune e
trascrizione dell'atto all'anagrafe). Il mio primo matrimonio, appena
diventato parroco, fu proprio di questo tipo.
Immagino che nei paesi dove il matrimonio religioso non ha effetti civili
la procedura sia piu' snella che qui da noi, dove invece questo tipo di
matrimoni non rappresenta la prassi normale. Infatti qui da noi il parroco
deve verificare le motivazioni che portano una coppia a chiedere il
matrimonio religioso dopo quello civile.
Ciao
df
Non so se sono stato chiaro, ma oggi ho la febbre e mi pare di fare
discorsi un po' incoerenti :-))))
--
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
fabiob...@libero.it

 Forse Kri intendeva il matrimonio che alcuni vedovi effettuano solo in
Chiesa, senza che risulti civilmente, per non perdere pensioni di
reversibilità, beni, ecc.
Anche questo è possibile, ma non mi pronuncio sulla questione morale: la
coscienza di ognuno parla...
Francesca Maria