Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Diritto all'Eucaristia (2)

Per negare il "diritto all'Eucaristia" alcuni pretendono che gli uomini
siano comunque indegni di riceverla. Questo è uno dei capisaldi classici
della eresia gnostica, infinite volte combattuta e condannata dalla
Chiesa. Diversamente dagli gnostici antichi, i fautori odierni di questa
pseudo-umiltà utilizzano l'argomento della presunta "indegnità" degli
uomini a ricevere il Corpo di Cristo per conseguire uno o entrambi gli
obiettivi seguenti:
1) sul piano della sostanza del sacramento, dalla indegnità "strutturale"
dell'uomo nel riceverlo consegue che esso non può essere stato istituito
per come la Chiesa lo ha sempre concepito (presenza reale,
transustanziazione), ma ha, invece, una mera valenza simbolica.
L'Eucaristia, se l'uomo non è degno di ricevere il Corpo di Cristo, non
può essere quindi un "memoriale", ma è solo una "memoria". 
2) se nessuno ha diritto, tutti hanno diritto. Quindi, al sacramento
(eventualmente declassato da memoriale a memoria) possono accedere tutti,
compresi, ad esempio, i divorziati risposati o i conviventi, etc.
Mi auguro che Laura B non voglia permettere di essere confusa con coloro
che negano il "diritto all'Eucaristia" e che abbia ora compreso
esattamente ciò che intendevo ed intendo con tale espressione.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ciò che intendevo ed intendo con tale espressione.
Mi sento un pelino chiamata in causa e cerco di rispondere, sperando di non
incorrere in nuovi sospetti di gnosticismo.
^____-
Sì, credo di aver capito meglio ciò che tu intendevi ed intendi con
l'espressione «diritto all'Eucaristia»: sia alla luce di questo tuo post,
sia tenendo conto dell'altro tuo sullo stesso tema.
Ho ripreso anche in mano il codice di diritto canonico, ai canoni da te
citati; e benché anche qui non si utilizzi affatto il termine "diritto" in
riferimento all'Eucaristia, penso di poter accettare nel complesso le tue
argomentazioni.
Ammetto dunque che «diritto all'Eucaristia» non sia - come invece scrissi
qualche giorno fa - un'espressione "profondamente e gravemente sbagliata";
mi resta comunque la sensazione che sia un'espressione molto infelice.
A tuo parere si tratta di «un vero e proprio diritto soggettivo perfetto», e
in questa sede non mi pare il caso di discutere di nomenclatura giuridica;
consentimi però di dire che «diritto soggettivo perfetto» evoca
immancabilmente concetti come "pretesa" e "tutela risarcitoria" in caso di
lesione...  Sfaccettature che, forse, in riferimento alla Santa Eucaristia
non calzano granché a pennello...
^____-
Vorrei che non ci azzuffassimo su una questione meramente terminologica, e
andassimo al sodo dei contenuti... sui quali, peraltro, credo che siamo in
sintonia più di quanto sembri.
A scanso di ulteriori equivoci (e di eventuali scomuniche on line) ti
confermo che:
- credo fermamente nella presenza reale di Cristo nell'Eucaristia,
*memoriale* della Sua morte e della Sua resurrezione;
- so ed accetto che all'Eucaristia possano accedere soltanto coloro che sono
in grazia di Dio, e desidero fermamente mantenermi in tale stato ogni giorno
della mia vita, ricorrendo senza esitazione alla Confessione sacramentale
ogni volta che occorra;
- so ed accetto che all'Eucaristia non possano essere ammessi coloro che
siano scomunicati, interdetti, o che "perseverino ostinatamente in peccato
grave manifesto";
- so che comunicarsi in stato di peccato mortale è un gravissimo sacrilegio,
e non ti muovo alcuna obiezione quando parli di "tragedia".
Spero che ora sia più chiaro: il mio riferimento al concetto di «indegnità»
e al passo paolino non voleva essere un grimaldello pseudognostico, ma una
riflessione aggiuntiva... e il fatto che io abbia concluso il mio post con
quella preghiera di san Francesco di Sales potrebbe confermarlo.
Considera dunque il mio pensiero non come un'obiezione sostanziale, ma come
una confidenza in più.
Anch'io soffro (e tremo) quando vedo strapazzare il Corpo di Cristo:
ricevuto da persone che so lontane da anni dalla grazia del Signore, o
trattato con incuria...  Soffro, tremo, e spesso - ahimé - giudico.
In quest'ultima prospettiva, ecco che riemerge ricorrente la riflessione
sulla «indegnità»: affinché non abbia ad accadermi di vedere solo quella
degli altri.
Buon pom
Laura
--
Veni Sancte Spiritus
Veni per Mariam

 e non ti muovo alcuna obiezione quando parli di "tragedia".
ora non me la muovi. Ora.


 l'esame.
perché, succede ancora? 

 infelice. [...]
Concordo.
E' chiaro che la Chiesa debba stabilire e codificare come, quando
e perché si possa accedere ai sacramenti, ma non è questo il
punto, a mio avviso.
Il punto sta nel fatto che la relazione tra creatura e Creatore
dev'essere fondata tutta intera sull'Amore-che-si-dona. In un
contesto di totale gratuità, quando si dona se stessi ad un altro,
colui che riceve questo amore non lo pretende come un qualcosa che
gli è dovuto, ma lo accoglie per quello che è e si dona tutto a
sua volta.
Se, al contrario, lo considerasse un diritto nel senso letterale
del termine, si porrebbe automaticamente al di fuori di una
relazione di gratuità, ma finirebbe per oggettivare l'altro, cioè
per farne letteralmente un oggetto su cui esercitare o accampare
diritti.
Questa dinamica del dono gratuito di sé è costitutiva di ogni
relazione d'Amore (la maiuscola è ovviamente voluta per evitare
fraintendimenti): da quelle che legano le creature fra loro e
quelle che legano ogni creatura a Dio. Non per niente si tratta,
direi molto semplicemente, di due facce della stessa medaglia. E
una prova di ciò sta nel fatto che l'Eucarestia *ricevuta con le
dovute disposizioni* rinsalda l'unione con Cristo *e* con i
fratelli.
Ricevere l'Eucarestia con le dovute disposizioni significa non
avere in sé nulla che si opponga ai sentimenti, alla volontà, ai
precetti di Cristo: "Abbiate in voi i sentimenti che furono in
Cristo Gesù" (Fl 2, 5).
"Di che cosa dev'essere più puro colui che prende parte al tuo
Sacrificio, o Signore? Di quale raggio di sole dev'essere più pura
la mano che distribuisce la tua carne, la bocca che viene
ricolmata di un fuoco spirituale, la lingua arros­sata dal tuo
sangue?... Fa', o Signore, che mi renda conto di quale onore sono
stato onorato, a quale mensa prendo parte. Tu, che gli angeli
contemplano tremando e che nep­pure osano guardare senza timore
per lo splendore che da tè emana, ti sei fatto cibo per noi; con
tè ci... fondiamo e così siamo fatti per tè corpo uno e carne una.
« Chi narrerà le tue potenti meraviglie, o Signore, e farà udire
tutte le tue lodi? ». Quale pastore nutre le pecore con la propria
carne?... Vi sono tante madri che dopo aver dato alla luce i
figli, li consegnano ad altre nutrici. Tu, o Si­gnore, non ti
comporti così, ma tu stesso ci nutrì con il tuo sangue e con ogni
mezzo ci unisci strettamente a te... A ciascuno dei fedeli tu ti
unisci mediante i misteri; tu nutrì di te coloro che hai generato,
senza affidarli ad altri, e in tal modo mi persuadi ancora una
volta che tu hai veramente preso la mia carne.
O Signore, che io non resti indifferente e pigro, avendo ricevuto
così grande amore e onore! Con quanto desiderio i piccoli si
attaccano al petto della madre e con quale slancio accostano le
loro labbra al suo seno! Fa' che anche noi ci avviciniamo a questa
mensa e a questo calice spi­rituale con lo stesso ardore; anzi,
con desiderio e ardore an­cora più grande... fa' che attiriamo a
noi la grazia dello Spirito e che unico dolore per noi sia
l'essere privati di questo cibo. Non è opera di potere umano ciò
che ci viene offerto. Ma tu, che operasti il prodigio durante la
Cena, an­che oggi operi lo stesso miracolo..."
S. Giovanni Crisostomo, Commento Vang. S. Matteo 82,5
Ciao
Alexandrine
---
"Che tu ci aiuti, o Dio, noi lo speriamo. E liberaci dal male ti
preghiamo. In acque cristiane dimorare vogliamo e in Cielo infine
entrare,
nella gioia di cui è la regina la Vergine che salva da rovina".
[J.R.R. Tolkien]