Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: ssd nvme vs ssd classico

Dovendo assemblare un pc che vantaggio c'è ad usare un ssd nvme?
sono già in possesso di un ssd classico, crucial bx.
 
 
 

sono già in possesso di un ssd classico, crucial bx.
 
E'  più veloce, ma nell'uso normale si fa fatica a vedere la differenza.
 
Si può vedere in situazioni particolari, io ad esempio copiando un file da un
SSD NVMe interno ad un SSD NVMe esterno tramite una USB3 Gen2 ho visto notevoli
miglioramenti, arrivando a picchi di quasi 1GB/sec.
 
Ma a parte situazioni come queste, normalmente non si riesce a sfruttare la
differenza di velocità.
 
 
-- 
ciao
  Stefano

 
 
Dipende da cosa ci fai, per programmi che scrivono e leggono  molto dati
sul disco non c’è paragone. Per avviarci il sistema operativo secondo me
manco te ne accorgi.
 

 
"John Doez" <sp...@ssore.ta> wrote in message 
news:00ql8g58ds7j5jpdg...@4ax.com...
Dovendo assemblare un pc che vantaggio c'è ad usare un ssd nvme?
sono già in possesso di un ssd classico, crucial bx.
 
Non occupa la porta SATA...
 

 sono già in possesso di un ssd classico, crucial bx.
 
Uhm...un vantaggio prestazionale?
Comunque come ti hanno gia' detto se non fai cose
particolari oppure non t'incazzi se ad esempio un livello
di gioco si carica in 25 secondi piuttosto che in 10 allora
puoi anche continuare con l'SSD SAIII. Altrimenti prenditi
ad esempio un WD SN750.

 sono già in possesso di un ssd classico, crucial bx.
 
Teoricamente l'NVMe è sette volte più veloce di un SSD.
Ma è questione di pubblicità: in realtà è *solo* cinque o sei
volte più veloce :-D
 
Battute a parte, puoi anche farne a meno, ma se i programmi che hai
usano molto il disco (o se hai poca memoria e quindi molto swap, ma
ovviamente in quel caso devi prima aumentare la ram, e solo dopo
preoccuparti del disco) la differenza è notevole.
 
Rispetto al portatile che avevo prima, con un *buon* SSD, quello
attuale con NVMe di primo acchito non sembra tanto più veloce.
Però tornando a quello di prima la differenza si sente e come.
L'ibernazione è quasi istantanea, e al riavvio ci metto di più a
inserire il PIN del bitlocker e poi l'impronta digitale di quanto
non ci metta il sistema a partire.
 
OK, anche il resto del sistema ci mette il suo, ha tre anni di meno;
ma la vera differenza è nel disco. Ho provato lo stesso sistema con
un SSD ed era palesemente più lento.
 
Sto parlando di portatili, ma sui fissi vale lo stesso, eh.
E benché su un fisso da ufficio oggigiorno un SSD possa andare ancora
benissimo, un PC da gaming senza NVMe non è neanche da prendere in
considerazione, IMHO.
 
*********************
 
Pensa di essere al mare a fare una passeggiata.
 
Col disco meccanico sei in acqua fino alla vita o un po' più su,
e per quanto ti sforzi più veloce di un tot non ci puoi andare.
 
Con l'SSD sei con l'acqua un po' sotto le ginocchia. Saltellando
abbastanza puoi anche andare piuttosto veloce.
 
Ma con l'NVMe sei sulla sabbia e puoi correre :-)
 
Bye, G.

 sono già in possesso di un ssd classico, crucial bx.
 
La possibilità di poter liberare una porta SATA, meno cavetti dentro al 
case e superiori prestazioni, anche se quest'ultimo aspetto va valutato 
negli scenari d'uso. Se si intende adoperare il SSD solo per l'OS e 
avvio programmi la differenza non è molto marcata. Vedi le tante 
comparative disponibili su youtube, esempio:
 
https://www.youtube.com/watch?v=5mBHIHmnuQ4
 
 

ad esempio un WD SN750.
 
Ho letto che ci sono i dramless che sarebbe meglio evitare,
ma come si riconoscono?
 

 ma come si riconoscono?
 
 
La maniera semplice è leggendo le recensioni sul web in cui se ne parla. 
A titolo di esempio questa è una recensione con test, di un SSD della 
appena presentata linea di SSD di Acer:
 
https://www.techpowerup.com/review/acer-fa100-1-tb/
 
 
DRAM:	N/A  (non disponibile)
 
DRAM cache chip is not included, probably to save on cost.

 
 
Ma non e' vero...per dire i Samsung 980 sono dramless ma
sono tutt'altro che dei cessi.