Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: quasiOT - consiglio configurazione/virtualizzazione server

ciao
allora, già da qualche settimana parlo del mio nuovo server Dell.
Si tratta di un macchina processore Xeon E5-2420 (6 core in HT per un 
totale di 12), 32gb ram, 6 dischi SAS 10k in raid50 (che devo dire 
viaggiano alla grandissima).
il server monta poi un disco interno sata II da 500gb.
 
inizialmente la mia idea era quella di installare VmWare Esxi 5.1 Free, 
di cui tra l'altro Dell fornisce un immagine già preconfigurata che si 
installa in 5 minuti.
 
Devo dire che l'impatto non è stato male: occupazione di spazio disco e 
di ram praticamente nulli (dato che non c'è interfaccia grafica), il 
cliente VSphere free non è male, le prestazioni ottime, buonissime le 
opzioni di configurazione (del resto è molto simile a Vmware 
Workstation che utilizzo da anni).
 
Unico ma gravissimo problema: i backup
Praticamente nessun software nè a pagamento ne free di quelli da me 
provati si riesce ad interfacciare correttamente con Esxi 5.1 free. 
Questo per una specifica limitazione inserita da Vmware nelle API che 
limita l'accesso alle API stesse da parte di questi software per 
eseguire i backup.
 
L'unica soluzione, sarebbe quella di:
- spegnere la macchina, fare il boot con il cd di acronis server 11.5, 
e da li fare il backup completo del raid50
- installare acronis server/workstation su ogni singola macchina 
virtuale, e da li andare a gestire i backup (purtroppo non ho un NAS, e 
cmq ho provato via rete e ci mette una vita!)
 
questa è veramente una enorme limitazione, peccato.
 
sono passato quindi a gestire il tutto con windows server 2012 (con 
GUI) con il solo ruolo hyper-v installato. qui i backup, sia fatti con 
sw di terze parti sia fatti con windows server backup (con cui si può 
backuppare anche una singola macchina virtuale hyperv) sono perfetti, 
sia a macchine attive che ferme. le prestazioni però mi sembrano 
inferiori a Esxi, anche perchè Windows Server 2012 si mangia di suo un 
po di cpu e un paio di gb di ram.
 
Ci sarebbe hyperv2012 senza GUI, ma ho letto che il risparmio di 
utilizzo di ram e disco è minimo rispetto a windows server standard ed 
inoltre essendo un prodotto free ha un sacco di limitazioni.
 
a questo punto, mi sto chiedendo se valga la pena continuare su questa 
strada, oppure riprendere "la vecchia via" (ovvero il server attuale) 
dove ho un semplice windows 2003 + exchange + sql + altri servizi 
(tutto su una macchina fisica).
l'idea del virtuale mi piaceva molto, soprattutto per il fatto di poter 
dividere exchange da sql e gli altri servizi spalmandoli su + VM. ma 
appunto, non so + se ne vale la pena...
 
 

 questa č veramente una enorme limitazione, peccato.
 
bhe... ti danno l'hypervisor leader a gratis, vuoi che non abbia uno
straccio di limite? E comunque una essential costa appunto na
michiata.
 
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 straccio di limite? 
ok, ma avere il limite di non poter fare i backup, è praticamente 
regalarti un prodotto che non potrà mai andare in produzione. allora 
tanto vale scriverlo chiaramente "solo per test interni".
 
 

 errore mio, ma ora la situazione è questa.
 
Un NAS di fascia medio/bassa (adatto per le vostre esigenze) non costa 
follie comunque... :)
 
 
 

 tanto vale scriverlo chiaramente "solo per test interni".
 
hai dato un occhio al gettovcb?
 
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,


 hai dato un occhio al gettovcb?
no, onestamente questo non l'ho visto, vado a farmi una cultura.
 
 

 tutto dipende da cosa gestisci. qui siamo in 3, me compreso. la fissa 
 
io sono da solo, ho 2 host esxi con una decina di macchine virtuali...



Io la butto li', prova Proxmox (
www.proxmox.org
) la 3.0 fa tutto
questo e anche di piu'.
 
Alpa