Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: causa per danni

Buongiorno a Voi, sono a chiedervi un consiglio.
Sarò il DL di una ricostruzione con ampliamento di una casetta posta su
di un versante roccioso in una località turistica. A monte e in
posizione molto limitrofa c'è una esistente palazzina con una decina di
condomini, per lo più turisti. Una persona, sicuramente un pò più
corretta, dandomi un'"imbeccata" ha asserito che il condominio presenta
già delle lesioni, fessure, poi viste di nascosto dal mio committente,
ed uno dei turisti, avvocato, non aspetta altro che lo scavo tocchi il
versante per far partire una bella causetta per danni. Cosa e come mi
devo comportarmi, in base alla vostra esperienza, per tutelare e
tutelarmi da questa azione, e per andare spedito con i lavori e
completare il tutto prima del prossimo inverno?
Grazie per gli eventuali aiuti
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:787059598718defc9e8...@mygate.mailgate.org...



Dippiù: manda raccomandata A.R. con anticipazione via fax in cui fai
una richiesta formale di svolgere un sopralluogo e una indagine
fotografica per accertare lo stato dei luoghi e l'integrità
strutturale e ammaloramenti, ecc.
poi
caso a:
- hai il permesso, vai e fai le foto.
caso b:
- manda una raccomandata in cui affermi che non ti danno il permesso e
che dal momento che non conosci la situazione preesistente non
riconoscerai danni che presumi già presenti.
buon lavoro.
PS
ma di queste cose se ne dovrebbe occupare l'impresa, non tu.
tu in quanto DL non ne sei (direttamente) responsabile.
--
federico reyneri
LPzR architetti
ICQ 149062387

 ha scritto nel messaggio 
news:787059598718defc9e8...@mygate.mailgate.org...

Fai una raccomandata AR nella quale rendi noto che inizierai lavori in 
data... la natura degli stessi i riferimenti delle presentazioni agli enti 
della pratica.
Chiedi che preventivamente sia fatto un sopralluogo congiunto con un loro 
tecnico di fiducia. Al verbale di questo sopralluogo dovranno essere 
allegate le foto con un piano quadro dei coni ottici e della localizzazione. 
Tutto questo dovrà essere controfirmato dalle parti ed eventualmente fai 
anche un quadro lesionativo del loro fabbricato. Inoltre saranno apposte, 
sempre congiuntamente, delle spie per verificare l'eventuale progressione 
delle lesioni riscontrate. Se dovessero fare resistenza, minaccia che 
eventuali ritardi nei lavori saranno addebitati a loro. 

 tu in quanto DL non ne sei (direttamente) responsabile.
ne sei certo?
io sono della tua stessa idea, però ....
.... una volta un collega più anziano mi ha raccontato di un episodio che
gli è capitato: si trattava di demolizione di un fabbricato contiguo ad
altri esistenti (in muratura), lui era DL; durante la demolizione (fatta con
pala meccanica) crollo parte di un fabbricato adiacente; Lui fu coinvolto
direttamente, addirittura andarono a casa sua i carabinieri, e dovette
presentarsi in tribunale.
Solo l'aver emanato un ordine di servizio in cui aveva ordinato la
demolizione a mano lo escluse da qualsiasi procedimento.
.... mi chiedo quindi, è davvero tutta ed unica responsabilità dell'impresa,
il modo in cui vengono eseguiti i lavori? esiste qualche quadro normativo
più esplicito?
grazie
ciao

più esplicito?
credo che dipenda caso per caso.
in linea di massima se gli ordini che dà il DL sono corretti e
l'esecuzione è in difetto non ci dovrebbero essere problemi.
(spesso però non c'è traccia degli ordini del DL perchè nei cantieri
piccoli non si tiene il giornale di cantiere).


"federico.reyneri" <federico...@nospam.nospam> wrote in message
news:td3m52djddcpsulja...@4ax.com

Il DL in ogni caso entra nel merito.
Nello studio dove ho fatto esperienza, l'ingegnere era Dl strutturista
di un caso analogo.
Aveva vietato, probabilmente verbalmente, all'impresa di effettuare lo
scavo in un colpo solo come amano spesso fare, invece li aveva obbligati
a lavorare a setti o a gradoni, non ricordo bene.
L'impresa, ovviamente ha fatto di testa sua, il terreno si è mosso e ha
causato delle lesioni. I 200 milioni di danni causati all'albergo sopra
erano stati così suddivisi dal giudice: 180 l'impresa, 14 DL, 6 DL delle
strutture.
Se sparava all'impresario sicuramente si risparmiava quei soldi :-)



ciò mi induce ad una riflessione sulla particolare natura delle
responsabilità della DL.
Il DL è un tecnico, ormai quasi sempre laureato, che percepisce un onorario
per la prestazione svolta (adesso neanche più con la maggiorazione di
incarico parziale)!
Tuttavia egli continua ad essere responsabile/corresponsabile, per non
rispetto delle normative vigente ed in particolare per quelle urbanistiche
relative all'opera di cui è DL (ma non percepisce soldi ne aliquote danarose
dal Comune, ne dal progettista architettonico); per calcoli statici non
corretti (ma non percepisce soldi ne aliquote danarose dal progettista
strutturale); per lavori non correttamente eseguiti o che arrechino danni a
persone o a cose (ma non percepisce soldi ne aliquote danarose
dall'impresa); per problemi inerenti alla sicurezza sui lavori (ma non
percepisce soldi ne aliquote danarose dal coordinatore alla progettazione e
all'esecuzione dei lavori).
.... ma perchè?
:) ciao

 per problemi inerenti alla sicurezza sui lavori
Solo quando ciò dipenda dalle sue disposizioni
-- 
Ciao, DOCstone

 dell'esecuzione al progetto.
mi riferivo alla non corretta esecuzione relativa alla modalità del lavoro e
non al risultato (perfetta regola d'arte); che poi era il tema di cui si
parlava a proposito degli scavi.
Ciao DOC :)