Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Le radici cristiane dell'Europa

Il Papa e la Chiesa "dimenticata" dall'Europa
RADICI CRISTIANE E CARTE EUROPEE
Sergio Romano, "Corriere della Sera" dell'11 Gennajo
Dovrebbe dunque la Costituzione europea, come chiede ora implicitamente
Giovanni Paolo II, menzionare le religioni e riconoscere, come suggerisce
Francesco Cossiga, le radici cristiane dell'Europa? Se accettassimo questi
suggerimenti renderemmo onore alla verità. La storia politica dell'Europa
è cristiana. Le prime comunità nascono intorno alla figura carismatica
di un vescovo. Gli evangelizzatori creano le prime nazioni. Gli Stati
originari - dai piccoli regni inglesi dell'Alto Medio Evo alla Russia di
Kiev - sono spesso il risultato di una conversione collettiva, voluta da un
monarca riformatore. La libertà è il frutto di lotte religiose: fra il papa
e l'imperatore, fra l'ortodossia e il dissenso, fra i cristiani e i
musulmani, fra i cattolici e i protestanti, fra i luterani e gli
anabattisti, fra la Chiesa di Stato (come nel Regno Unito) e le piccole
Chiese "non conformiste". I grandi liberali dell'Ottocento sono cattolici,
anglicani o protestanti. La democrazia americana, nasce da una emigrazione
religiosa, crede in Dio e ripone in lui la sua fiducia ("in God we trust").
Per lungo tempo il Parlamento britannico comincia i suoi lavori con un atto
di devozione collettiva ed esige dai membri della Camera dei Comuni un
certificato di battesimo. Persino la rivoluzione francese è "deista" e
finisce per scimmiottare le grandi cerimonie religiose. Provatevi a togliere
il cristianesimo dalla storia d'Europa e vi rimarrà tra le mani, alla fine,
un povero manuale marxista, arido e insignificante. Quando scrive a Valéry
Giscard d'Estaing, presidente della Convenzione istituita al vertice di
Laeken, ed esprime la speranza che il preambolo della Costituzione europea
riconosca il fondamento giudeo-cristiano del continente, Cossiga ricorda con
linguaggio politico ciò che Giovanni Paolo II ha detto ieri in termini
religiosi: che la democrazia ha radici spirituali e la fede è un formidabile
cemento di coesione sociale.
Eppure sono proprio le parole di Cossiga che segnalano i limiti e i rischi
di queste definizioni. La «tradizione giudeo-cristiana», ricordata dall'ex
presidente della Repubblica, è una espressione americana, coniata negli anni
in cui la classe dirigente degli Stati Uniti dovette inventare una cornice
concettuale nella quale potessero felicemente convivere i discendenti dei
"pellegrini" e le comunità ebraiche emigrate tra la fine dell'Ottocento e
gli anni Trenta. Si trattò, in altre parole, di una operazione politica,
ispirata da una particolare esigenza.
Qualcosa di simile accadrà probabilmente negli Stati Uniti e in Europa
quando i musulmani di seconda e terza generazione chiederanno anch'essi
un riconoscimento ufficiale per i loro valori culturali e spirituali. In
epoca di ecumenismo e multiculturalismo queste generose definizioni
diventano sempre, inevitabilmente, materia di contrattazione politica.
Personalmente mi rassegno a questi mercanteggiamenti e sarei amareggiato
ma non sorpreso se i candidati cominciassero a invocare fra qualche anno,
nei loro discorsi elettorali, le radici «giudeo-cristiano-islamiche»
dell'Europa.
Credo però che dovremmo lasciare questo esercizio ai politici. Le
costituzioni non dovrebbero essere documenti filosofici. Le migliori
sono quelle che definiscono con la massima precisione possibile
la struttura dello Stato, i compiti delle istituzioni, le regole da adottare
per il trasferimento dei poteri da un governo all'altro e qualche
indispensabile principio generale. Il resto, come è accaduto nella
Costituzione italiana del 1948, riflette le ideologie dei costituenti ed è
inevitabilmente destinato a subire il logorio del tempo. Ed è meglio
lasciarlo ai Parlamenti.
E' probabile che le parole di Giovanni Paolo II siano il risultato di una
certa delusione per il modo in cui è stata scritta la Carta dei diritti,
approvata al vertice europeo di Nizza del 2000: un documento
pletorico e ideologico, più attento ai diritti dei sindacati che a quelli
delle Chiese. Forse la migliore risposta alle sue preoccupazioni
è quella di evitare, mentre ci accingiamo a scrivere la Costituzione
dell'Unione, lo stesso errore.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 di un vescovo. Gli evangelizzatori creano le prime nazioni.
Io propongo di scrivere la costituzione dell'unione europea in greco antico,
sarebbe rispettoso del ruolo fondamentale svolto dalla filosofia greca sul
cristianesimo, poi, già che ci siamo, la farei anche in tedesco, per
ricordare come l'Unione Europea non sia null'altro che un tentativo
internazionale di controllo di capitale, come dimenticare i protestanti
centro europei?
Appropriazione, questa si chiama appropriazione, cosa del resto a cui i
cattolici sono abituati, basti pensare alla Costituzione Italiana. Datemi
del revisionista...
I primi evangelizzatori creano le prime nazioni?
Tipo?

 Tipo?
San Benedetto? San Patrizio? Leone Magno? Santi Cirillo e Metodio?

 San Benedetto? San Patrizio? Leone Magno? Santi Cirillo e Metodio?
quali nazioni?

"jorge"  ha scritto nel messaggio

Direi che San Benedetto concorre a formare il tipo di civiltà euro-cristiana
che si impone nel Medioevo. Così pure San Leone Magno; è la loro opera di
mediazione fra cultura e società classica e culture "barbare" in nome del
cristianesimo, che concorre a formare le nazioni europee.
San Patrizio dà un'identità cristiana all'Irlanda, unificandone la
spiritualità e importando i valori spirituali e culturali del continente.
Cirillo e Metodio fanno la stessa cosa con le popolazioni slave.
Insomma anche i santi hanno concorso a formare le identità nazionali.
Ciao, max

 Insomma anche i santi hanno concorso a formare le identità nazionali.
ah... ma semmai hanno concorso a formare un'identità cristiana,
e questo oggi contraddistingue le nostre nazioni,
ma non è detto che avrebbero potuto essere nazioni di altro stampo.
I missionari quindi concorrono a formare l'idea di nazioni in gruppi umani
evangelizzandoli? a me sembra che ciò significhi modificare una cultura, ed
è nelle capacità di ognuno il poterlo fare.
Che intendi per culture barbare?