Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Intel e2160 o amd 4000

Ciao,
vorrei assemblare un pc a basso costo su cui installare linux, i miei
requisiti sono: basso consumo, basso rumore e affidabilità, come cpu mi
consigliate l'intel e2140 o l'amd Athlon 64 X2 4000+ (costano entrambi 60
euro)?
Grazie
Dario
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 ci sono i celeron 1200 che consumano pochissimo e li trovi sui 30 euro
per la rumorosita prendi un buon dissipatore 


Se non hai particolari pretese in fatto di potenza elaborativa allora va
pure su un Sempron della serie LE... costa poco e consuma ancora meno.


un amd athlon BE2300 

 euro)?
Athlon64 BE 2350 costa circa 70 ma consuma 45W a pieno carico contro i 65W 
dei due processorei da te citati e ha le stesse prestazioni del X2 4000+ in 
quanto č la stessa CPU a parte il consumo.
-- 
Saluti
Alec (30,72+,CT)
Powered by AMD Opteron 180 2.8GHz
Fueled by ATi - Sapphire HD3870-GDDR4
OnLine by Tiscali 12Mega

 consigliate l'intel e2140 o l'amd Athlon 64 X2 4000+ (costano entrambi 60
senza dubbio l'intel su chipset intel.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.


basta ricordare che l'intel 2140 con i suoi soli 1600mhz e' comunque 
notevolmente piu' lento del x2 4000 che lavora a 500mhz in piu'.
Onestamente con le ultime distro linux credo che un 2140 sarebbe un po' poco 
reattivo a causa della modesta potenza.
In generale un x2 4000 montato su mainboard nforce con vga gforce 
incorporata in linux viaggia benone. 


Ellamadonna e che deve fare... personalmente ho installato diverse distro di
Linux con un Sempron LE-1160 senza alcun problema di lentezza :)

 reattivo a causa della modesta potenza.
ma dai... 


 sbaglio o i chipset intel sono indubbiamente più affidabili?
Sbagli, AMD ha il controller della memoria integrato, quindi affidabile su 
qualunque piattaforma.


 ma dai...
dipende da quello che ci fai, per quello che ho visto io Gimp non mi pareva 
tanto piacevole da usare con quella Cpu 

Antonio ha scritto:

Costano sui 50 euro e tutto sommato per quel prezzo non valgono quello 
che costano per via della cache ridicola.

 
Basso costo, basso consumo e buona affidabilità -> sempron le + mobo con 
nforce 6100/6150


certo finche' installi cambia poco, basta un quantitativo di ram adeguato e 
un lettore dvd veloce, se anche l'hd e' svelto il linux e' pronto in poco 
tempo.
Ma poi ci si devono far girare dei task, e non e' detto che sia solo 
openoffice, samba o qualche altra cosa leggera leggera... , in ogni caso se 
ci stai attento vedrai che la GUI ha piu' latenza.
a volte mi sorge il dubbio che sia pensiero comune che i task pesanti si 
usano solo in ambito windows e linux per gli esperimenti e cazzatine:-), 
sbaglio?
a me vengono in mente gimp, grass (che non a caso vien spesso fatto girare 
su cluster), ma anche la riproduzione di stupidi filmati ad alta risoluzione 
specie se ci sono problemi con i driver grafici, ed ecco che 2 x 500 mhz in 
piu' fanno comodo. 

 nforce 6100/6150
sicuramente buona coppia in linux o meglio ancora 7025 con dvi (dato che non 
tutti i 61xx han la dvi). 

 6000 o superiore restiamo su ventole assai silenziose.
paragono una ventola intel su un E6600 e una ventola AMD su un x2 4000
da 65w. La amd fa più casino. Certo poi in quel caso l'orrenda
gestione dell'asrock ha fatto il resto... nel caso specifico ho dovuto
farla andare a 5V per renderla silenziosa (a quel punto è diventata
più silenziosa).


 qualunque piattaforma.
che sia quello a provocare tutti quei bei errorini in win2003 se non
installi la patch AMD? Con Intel posso anche installare il sistema
senza uno straccio di driver e non ha problemi, magari sarà più lento,
ma non da problemi. Io questa la chiamo affidabilità!


 più silenziosa).
L'importante e' che la cpu non surriscaldi, se a 5 volt fa' il suo lavoro 
significa proprio che l'asrock che hai e' mal pensata (o mal settata ma non 
lo dico visto che essendo tua e' impossibile) 

 avrò le orecchie che fanno differenze in base alla marca allora!
Eh ma si sa che tu c'hai il "Superudito"...:P


Purtroppo se ci sono problemi sui driver non č colpa della cpu se dopo il
filmato va a scatti...


certo, e' che lo metto quasi in conto e penso non sia male sopperire un po' 
via forza bruta, non sara' elegantissimo ma se non costa un euro in piu' 
faccimolo! 

 ma non da problemi. Io questa la chiamo affidabilità!
concordo che dell' hw che richiede patch per funzionare tendenzialmente stia 
piu' sulle balle... ma queste patch vanno a coprire carenze dell' hardware o 
riparano carenze del software?
A quel che ho visto in genere e' piu' il secondo caso. Ricordo ancora la 
patch per windows 95 e i K6 (mi pare oltre i 300mhz)... il problema era che 
le cpu erano troppo rapide in certe operazioni... insomma non si poteva 
fargliene una colpa ad amd! 

atrejus ha scritto:

sicuramente meglio 7050 o 7025, però le 6100/6150 si trovano a dieci 
euro in meno... se proprio vuole spendere una miseria...

 riparano carenze del software?
partiamo sempre dallo stesso punto. Server con Xeon non ci devi fare
niente che funziona, Server con Opteron devi installare la patch
perchè ti ritrovi errori a nastro (ogni 5 minuti, oltretutto a prima
vista non dai la colpa alla CPU ma pensi ad errori AD/DNS con
ulteriore perdita di tempo perchè ovviamente non li trovi).
Sarà anche il secondo caso, fatto sta che con uno funziona con l'altro
no e se considero che la patch è AMD e non MS...


 serve.
Nel caso che SAN utilizzeresti?


 a me interessa questo.
di nuovo non la vedo cosi', il dato e' per me irrilevante.
classificherei il tuo passaggio come "semplificazione non giustificata" (non 
mandarmi a remengo... e' per puro amore di ragionamento). Di fatto tutte le 
mainboard decenti e tutte le ventole intel o amd boxate sono a velocita' 
variabile e bisogna prenderne atto. Molto spesso quelle intel anche se lasci 
il bios sul setup predefinito non fanno andare la ventola al massimo. 
Bisogna solo incavolarsi con asrock che ha prodotto un acrocchio di sicuro 
senza rispettare i dettami di amd in fatto di dissipazione.
pertanto non serve tanto spararle a 12 volt e vedere quale fa' piu' casino. 
Certo e' un dato non da buttare, possiamo scoprire che la ventola ha 
cuscinetti pessimi o un design areodinamicamente perfettibile.
Ma volendo fare un analisi piu' produttiva assieme a tale dato ci mettiamo a 
misurare anche quanta aria muovono e nel contempo considerare quanti watt 
devono dissipare.
Quello che raffredda la cpu non sono in se e per se i giri della ventola ma 
i cm3 di aria spostati (lo so che lo sai, e stiamo sempre semplificando 
troppo perche' dovremmo anche calcolare la superficie di scambio, il tipo di 
materiale...)


nel caso specifico non so esattamente di quale patch parli, ma se la ha 
rilasciata AMD per logica dovrebbe coprire errori AMD... almeno in un mondo 
perfetto uno si aspetterebbe che fosse cosi'. 

 ma non da problemi. Io questa la chiamo affidabilità!
Io lo chiamo essere incapaci di installare il software correttamente, e poi 
di che patch parli?



direi FC, ma in ogni caso fosse per me lo farei piu' che altro per provare, 
quindi userei il sistema che mi viene piu' facile o piu' economico. 

 devono dissipare.
Hai ragione sui watt da dissipare, ma mi pare che l'E6600 scaldi di
più del x2 4000.



imho sei esagerato. Ha scoperto il problema e ha visto come risolverlo. 
Andar via di patch non e' mai simpatico. Di fatto se un sistema (per sistema 
intendo l'insieme di hw e sw) senza patch fa degli errori ha una certa 
inaffidabilita'. Il punto come dicevo altrove e' capire se e' la cpu che 
abbisogna della patch, o se e' il sistema operativo. Insomma chi e' che ha 
fatto i conti male? 

 quindi userei il sistema che mi viene piu' facile o piu' economico.
vale a dire? no perchè io sto cercando qualcosa di iscsi per contenere
i costi ma a parte VM demo 30g non ho trovato molto di "economico".



 si il 6600 scalda di piu' di un x2 4000EE. E' per quello che mi girano se 
l'asrock spara la ventola a 4000 giri... che vogliono mandare la cpu 
sottozero :-P? 

 Io lo chiamo essere incapaci di installare il software correttamente, e poi 
Eh si hai ragione... 
ROTFL


 i costi ma a parte VM demo 30g non ho trovato molto di "economico".
dovrei approfondire per sopperire alle mie gravi lacune in merito.....
stavo dando un occhiata qui:
http://www.nge.com.au/index.php?next_page=res/tech_articles/iscsi_enterprise_target_ubuntu_6.06_LTS.php
 

 ROTFL
Visto che sei tanto sicuro di te puoi indicare di che patch parli?


  si il 6600 scalda di piu' di un x2 4000EE.
Ma ne sei sicuro? Non hanno entrambi un TDP pari a 65W...

 euro)?
In base ai tuoi requisiti ti consiglierei un Celeron 420 (Conroe-L da 35W)
con una bella MSI G31M2-F con almeno 2Gb di Ram Ddr2 da 800 Mhz.
Per evitare inutili polemiche ti invito a visitare questo link che ti
permetterà di capire meglio:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1448247
Guido Veloce
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


a parte il solito discorso su come calcolano il TDP le due aziende, ma per 
quel che mi riguarda le differenze di temperatura le ho sempre viste 
sperimentalmente, in genere uso dai cabinet APlus Cubic che hanno la sonda 
per la cpu, in alcuni casi ho montato decine di pc identici per le stessa 
azienda e non avendo di meglio da fare nei tempi morti mi son monitorato le 
temperature che indicavano i display osservando la buona precisione: 
variazioni in un range di +/- 3 gradi massimi.
Purtroppo per quanto riguarda gli E 6300 6400 e 6600 ho rilevato buone 
temperature inizialmente ma col tempo peggioravano progressivamente. 
grossomodo dai 40 gradi a macchine appena fatte si arrivava a 60 e oltre a 
volte dopo mesi di utilizzo. Bastava un velo di polvere a mettere tutto in 
crisi.
Il design del dissipatore intel e' ottimo, da ogni area il calore fa' poca 
strada per essere espulso, non ci sono inoltre superfici ampie dove l'aria 
ristagni. la conformazione a "galassia" asseconda la rotazione della 
ventola. Basta tenerlo molto pulito.
In realta' questo problema intel potrebbe risolverlo con una modifica lieve 
al profilo superiore, pero' sarebbe un ulteriore lavorazione .....
Il design AMD e' assai piu' economico, rame non ne usano quasi mai (solo 
sulle cpu superiori), la parte piu' centrale del dissipatore praticamente 
non e' colpita da nessun flusso,  la ventola ha un diametro utile inferiore. 
nonostante cio' rilevo temperature piu' basse pertanto il TDP vero e' 
inferiore imho. 

 Visto che sei tanto sicuro di te puoi indicare di che patch parli?
Bhe a parte che non devo certo rendere conto a te, non credere di
essere il solo a saper installare un server (infatti tutti quelli che
gestisco e che ho installato non stanno funzionando).
Per quanto riguarda la patch non ricordo di preciso di cosa si tratta
(una sorta di driver per la CPU), ho trovato diversi forum dove si
parlava del problema (che compare solo dopo la promozione a DC e
tipicamente legato ad AD, DNS e GP) e si trovava anche il link che
puntava direttamente al sito AMD. Installato quello e riavviato il
problema è magicamente sparito. Una mattina persa per cercare un
problema che non c'era causato dalla tipologia di processore (tutti i
riferimenti che ho trovato parlavano di CPU AMD Opteron).
Per carità a saperlo si installa e tutto finito, però io sono abituato
con i server intel che installi il sistema operativo ed è già
utilizzabile senza nessun tipo di errore (tra l'altro errore ambiguo),
magari lento, ma con nessun errore che ne comprometta il
funzionamento!
Hai presente che se domani per qualche ragione quel driver/patch si
inventa di non andare più mette in crisi tutto l'ambiente AD???
Ora non so se tu hai esperienza in ambito server, ma a me viene freddo
solo a pensarlo!


 
http://www.nge.com.au/index.php?next_page=res/tech_articles/iscsi_enterprise_target_ubuntu_6.06_LTS.php
ci darò un occhio...


 solo a pensarlo!
il che peraltro non e' impossibile.... basta che esca un update dell' OS che 
interferisce con la patch ..se e' fatto con i piedi e AMD si dimentica il 
vecchio prodotto ti trovi fregato.
In generale se un sistema funziona solo se patchato con patch esterne... 
preferirei inibire qualsiasi update automatico. Il che puo' essere 
rischioso, trovandosi costretto a fare una cernita manuale degli update, 
ovvero spesso a dimenticarsi di farli. 

 preferirei inibire qualsiasi update automatico. Il che puo' essere 
bhe questo è la normalità (non aggiorno in automatico nemmeno i
client). Le patch vengono sempre prima vagliate, dove possibile
installate in ambiente di test oppure aspetto sempre di vedere quello
che succede su altri server. Solo successivamente approvo l'update per
l'installazione. 



Sarà...:P

 l'installazione.
capisco, una bella rottura pero' controllare quello che altri dovrebbero 
aver gia' vagliato... ma....d'altronde e' pur sempre manodopera pagata :-) 

 aver gia' vagliato... ma....d'altronde e' pur sempre manodopera pagata :-)
bhe ci sono i sistemi per rendere il tutto decisamente gestibile
impiegando pochissimo tempo.
E' impossibile pensare che MS (ma anche tutti gli altri) provi gli
aggiornamenti su ogni possibile combinazione di software e hardware.
Senza contare tutti quei software realizzati ad hoc per le singole
aziende... fa parte del gioco che qualche aggiornamento possa creare
problemi.


 
Io invece lo sconsiglio, senza fornire link, ma per il semplice fatto 
che ci sto scrivendo sopra.
E' vero, ha potenzialità in overclock, ma un muletto che deve consumare 
poco non va' d'accordo con l'overclock (---> incrementa i consumi). 
Inoltre a default non è un gran processore. Nella stessa fascia di 
prezzo trovi i sempron le che a default sono imho molto migliori.
Infine, se vuole spendere poco, in generale le piattaforme amd costano 
meno. E se trovi una per intel che costa uguale ad una per amd, 
sicuramente è costruita peggio e/o ha meno features.

 sicuramente è costruita peggio e/o ha meno features.
Bene, meglio così :))



Uhm... hai dei link in cui ci sia una comparazione tra queste cpu? Infatti i
Celeron basati su architettura Core non dovrebbero sfigurare troppo rispetto
ai corrispettivi Sempron LE quanto a prestazioni...

 Ma ne sei sicuro? Non hanno entrambi un TDP pari a 65W...
il TDP indica solo la capacita' teorica di dissipare calore dell'involucro
del chip e non e' correlato alla potenza dissipata a pieno carico
al massimo puoi considerare che una determinata CPU non sara' in grado di
dissipare una potenza maggiore del TDP dichiarato senza bruciarsi (o andare
in protezione)
una determinata CPU puo' benissimo essere installata in un package
in grado di dissipare 100 W ma consumare a pieno carico solo 10 W
-- 
bye
Alessandro

 del chip e non e' correlato alla potenza dissipata a pieno carico
Lo so questo... rimango dell'avviso che lo sviluppo di calore sia in ogni
caso simile nelle due cpu.

 solo a pensarlo!
Non capisco perché un driver di CPU che oramai è integrato nei nuovi OS 
dovrebbe non funzionare se correttamente installato, tranquillo che non 
succede.


 il vecchio prodotto ti trovi fregato.
Non è una patch è il driver della CPU.


 succede.
Non ti è mai successo che il tuo bel driver di scheda
video/audio/controller per qualche ragione scazzasse? bene, se è il
video vedo a 640 e chissene, se è l'audio non sento la musica e
chissene, il controller è già più grave ma proprio non parte... se per
qualche ragione quel driver si scazza non darà nessun problema
apparente però l'ambiente AD andrà a puttane. Ovviamente non ti
ricordererai di quella patch e perderai ore per trovare il perchè quei
beneamati server non si replicano, non applicano le gpo e mandano
errori a nastro...
Se semplicemente non riconoscesse la CPU e andasse a 1MHz sarebbe
tutto decisamente diverso e ti darei pienamente ragione.
Dal mio punto di vista opteron per server windows non li userò più e
non mi mancheranno di certo (anche perchè la piattaforma intel sotto
windows è comunque più performante).


 windows è comunque più performante).
Detto questo posso solo dire...
PLONK!


 PLONK!
era ora!
Difficile accettare la verità vero???



Comunque senza polemica (meglio specificarlo, non si sa mai di questi
tempi)... Intel si è ripresa molto con gli Xeon con core Woodcrest, almeno
in ambito dual Socket (prima di questo core però erano sempre indietro come
prestazioni e consumi). Inoltre c'è da dire che all'aumentare di questi
l'efficienza del link Hypertransport e il controller di memoria integrato si
fanno sentire e gli Opteron tornano a  scalare molto bene in prestzioni,
mentre gli Xeon a causa del fsb condiviso (o al limite un doppio fsb con le
piattaforme Bensley) cominciano nuovamente ad "arrancare".

 ottime) che avevo usato ha fatto il resto.
Il cesso sei tu, incompetente presuntuoso, non le asrock.

 fanno sentire e gli Opteron tornano a  scalare molto bene in prestzioni,
infatti ho parlato di Windows... dove la piattaforma (quindi parlo di
tutto non solo di CPU) intel č migliore... sotto ambiente Vmware
virtual infrastructure (ad es) opteron sono superiori proprio al fatto
che integrano il controller di memoria. E HP e soci hanno iniziato a
vendere opteron proprio per questo, per via delle maggiori prestazioni
in ambito virtuale.
Se poi uno č fanatico di AMD e vuole per forza che AMD (con dei
chipset di supporto non certo eccelsi) sia il top, per me non č un
problema, perň i fatti da quello che ho toccato con mano in ambiente
di produzione (con le applicazioni piů disparate) attualmente sono
questi.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,


 che integrano il controller di memoria.
E al collegamento NUMA tra le cpu aggiungerei... molto utile in ambito delle
VM.