Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Un commento su un testo discusso

salve a tutti.
vi segnalo un testo discusso ampiamente in altre sedi, ma di cui qui non
ricordo di aver mai visto commenti
http://www.miodiosalvami.net/tm/giochi_ruolo.html
Potreste commentare?
--
salkaner il provocatorio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Devo dire che questa "provocazione" mi ha "direttamente coinvolto", in
quanto sono stato per diversi anni Master di un gioco di ruolo, e possiedo
una discreta collezione di fumetti, dalla Marvel alla Bonelli... perciò
perdonate la lunghezza.
Ho letto l'articolo una prima volta e ho trovato il linguaggio sgradevole e
alcune affermazioni gratuite e non del tutto pertinenti.
Ho cercato di rileggerlo immedesimandomi nelle intenzioni dello scrivente e
sono riuscito a smussare alcune asperità che più mi avevano infastidito alla
prima lettura, e a "conciliare" alcune affermazioni che mi erano parse
eccessive; tuttavia restano numerose riserve.
La tesi di fondo dell'articolo penso possa essere così riassunta: l'universo
dei Giochi di Ruolo, vasto e multiforme, si trova - o rischia di trovarsi -
compenetrato da ambienti, conoscenze, suggestioni, "etat d'esprit" opachi e
sfuggenti, se non dichiaratamente avversi al cristianesimo. Poiché non sono
mai stato a conoscenza di quel "movimento" di cui si parla nell'articolo,
non posso dire se queste compenetrazioni siano inevitabili, vista la
somiglianza di alcuni temi trattati, o intenzionali, ma è vero che in alcuni
casi esse sono ben reali e, per la qualità stessa di queste "sensibilità",
portano  - o rischiano di portare - a quei "pericoli per lo sviluppo
equilibrato della piena personalità umana" di cui si parla nel sottotitolo.
Questo per dire che l'avviso di pericolo lanciato dall'articolo non è
completamente infondato.
Tuttavia non ritengo inevitabile questa compenetrazione e, mentre mi è parso
che l'autore dell'articolo metta in guardia dal gioco di ruolo in generale
in quanto "intrinsecamente" nocivo, ritengo, al contrario, che - come la
maggior parte delle attività ricreative umane - esista la possibilità di
praticarlo come puro divertimento e "senza rischi".
A mio avviso sono due gli errori principali che viziano la tesi
dell'articolo.
Il primo è un errore di prospettiva: nonostante le precisazioni dell'autore
sull'impossibilità di generalizzare, tutto l'articolo è basato su una
generalizzazione e una esemplificazione spesso eccessive, come quella che
vuole che: "Ciò che potrebbe invece essere grave è che si conserva anche
tutto il patrimonio culturale che a questi giochi è connesso, cioè le varie
infarinature di occultismo, di spiritismo e nei casi peggiori perfino di
satanismo."
L'affermazione dà per postulato un "patrimonio culturale" necessariamente
connesso ai Giochi di Ruolo. Questa connessione esiste certamente in alcuni
casi, ma non è una necessità intrinseca ai giochi di ruolo. Si può
tranquillamente partecipare ad un gioco di ruolo, avendo come unico
patrimonio culturale alcuni (o nessuno) libri della sterminata produzione
fantasy: dal divertente ciclo di Landover allo stucchevole ciclo di
Shannara. Dal capostipite Tolkien - causa di una incomprensione non lieve
dell'autore dell'articolo - all'affascinante ma disumano Elric di Murckoock.
Le "varie infarinature di occultismo, di spiritismo e nei casi peggiori
perfino di satanismo" sono triste e reale appannaggio di alcuni giochi di
ruolo, ma non sono una necessità ineludibile dei giochi di ruolo in quanto
tali.
Altre affermazioni, inoltre, le trovo francamente insostenibili: "Regola non
scritta ma ferreamente rispettata è, infatti, la piena tolleranza per
qualunque persona, purché non faccia propaganda o turbi il regolare
svolgimento del gioco. [...] Questa tolleranza si accorda bene con la
volontà del movimento di raggiungere il maggior numero di persone possibile,
senza precludersene nessuna; e con l'effetto di equiparare ed assoggettare
tutto: religione, politica e altro, al Gioco. Con questa totale
relativizzazione ed equiparazione di tutti i valori e di tutte le
convinzioni etiche si ottiene facilmente, purtroppo, anche l'eliminazione
della naturale gerarchia tra l'umano e il Divino".
Ripeto: ignoro cosa sia il movimento di cui parla l'autore; nella mia
esperienza la "piena tolleranza" non era altro che la normale frequentazione
di un gruppo di amici universitari che andavano a cena insieme; al cinema
insieme; giocavano a calcio insieme; e giocavano ai giochi di ruolo insieme.
Anche l'affermata "familiarità con divinità idolatriche", a parte alcuni
giochi di ruolo particolari, è né più né meno quella che potrebbe avere uno
studioso di miti con il pantheon greco-romano.
Quello che caratterizza un gioco di ruolo è - olte al "sistema" per creare
un personaggio - l'ambientazione, cioé il "mondo" in cui il personaggio
vive. Esistono alcune ambientazioni volutamente intrise di esoterismo e di
horror, dalle quali essere giustamente messe in guardia, ma quelle che - per
la mia esperienza - sono le più diffuse - D&D in primis, poi Rolemaster -
con il suo "bignamino" GirSA dedicato alla Terra di Mezzo di Tolkien - sono
assolutamente neutre, dipendendo dal Master per la loro caratterizzazione.
Il secondo errore è esemplificato in questa affermazione:
"Il problema, grosso, che si pone ad un osservatore esterno, è che questa
saga (parla del Signore degli Anelli ndA) - peraltro estremamente avvincente
e con lei tutto il genere fantasy - sebbene riproponga l'eterno scontro fra
il bene e il male, lo fa servendosi di categorie che si prestano all'
equivoco. Infatti, in questo caso, ad una credibile forza corruttrice e
maligna viene opposta una forza che viene presentata e implicitamente
accettata come positiva, ma che in se, di fatto, racchiude molti elementi di
traviamento, uno per tutti e quello che ritengo la causa di maggior danno
nella educazione dei giovani, sia l'utilizzo da parte di questi "eroi" della
magia".
Questo mi sembra sia l'ultimo (ultimo solo perché non sono a conoscenza di
altri) atto della querelle esplosa con la saga di Harry Potter sull'uso
della magia nella letteratura in generale, e nel fantasy in particolare.
Quello che - a mio avviso - è il vero pericolo rappresentato dai discorsi
sulla "magia", è l'equivoco per cui esisterebbe una forma di magia
"positiva" e, quasi "benefica". Là dove il Catechismo della Chiesa
Cattolica, al n. 2117 ricorda che: "Tutte le pratiche di magia e stregoneria
con le quali si pretende di sottomettere le potenze occulte per porle al
proprio servizio ed ottenere un potere soprannaturale sul prossimo - fosse
anche per procurargli la salute - sono gravemente contrarie alla virtù della
religione. [...]"
Questa è la magia presentata come "reale" in un mondo "reale", come un modo
"vero" di agire sulla realtà. Questo è il pericolo concreto da cui guardarsi
e da cui mettere in guardia. La magia in quanto aspetto fantastico di un
racconto dichiaratamente di fantasia, così come le creature favolose o
mitiche di tanti bestiari medioevali, può non essere altro che un elemento
narrativo pienamente lecito usato per intrattenimento e divertimento.
Sono confortato in questo dalla bella e positiva recensione del terzo libro
della saga di Harry Potter apparso sul Timone n.14 di luglio/agosto 2001.
:-)
Infine, non posso ignorare quella che - per me - è una grave incomprensione
dell'opera di Tolkien: "Quello che stona in tutto questo quadro, così come
nella rappresentazione della magia di Tolkien è la solita, totale, assenza
di una qualsiasi visione cristiana del mondo. Di una qualsiasi possibilità
di redenzione o di un qualsiasi reale rapporto gerarchico con l'Assoluto."
Annatar
--
"Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito è di fare il possibile
per la salvezza degli anni nei quali viviamo,
sradicando il male dai campi che conosciamo".
(J.R.R. Tolkien)

 dell'articolo.
sono sostanzialmente d'accordo coi due rilievi che fai, anche se
personalmente ritengo il problema sia da cercarsi più a monte.
intanto, di nuovo grazie
--
salkaner il criptico
