Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: NAS professionale

Ciao,
cosa consigliereste come NAS pro? Io ho sempre visto a livello di azienda usare NAS molto meno performanti e ricchi di features dei miei Synology.
D'accordo che non si chiedono capacita multimediali ma sicuramente:
- affidabilità
- sicurezza (tutti gli aspetti)
- gestione dei cloud provider per le funzionalità di sincronizzazione e backup
- prestazioni
- dimensione iniziale anche solo un paio di TB meglio quattro
 
Diciamo una spesa tra mille e duemila euro, si può fare un RAID5 con 4ssd o meglio restare su hdd meccanici e magari dimensioni maggiori?
Basta un dual link o meglio altro? Nel caso da includere nella spesa l'equivalente dello switch managed o fibra che sia.

 Basta un dual link o meglio altro? Nel caso da includere nella spesa l'equivalente dello switch managed o fibra che sia.
 
Questo devi deciderlo tu, in base alle
esigenze che hai.
 
Ma, tanto per fare un esempio, che senso
ha avere 4 SSD, se poi la rete e` 1Gbit?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 usare NAS molto meno performanti e ricchi di features dei miei Synology. 
 
mah, io ho avuto a che fare con nas con dischi sas e controller in 
fibra. Non ho fatto misurazioni, ma dubito che fossero piu' lenti dei 
synology

 switch managed o fibra che sia.
 
Deve essere collegsto tramite fibra ottica?


non ho requisiti su dimensioni e numero di bay
al momento non serve ospitare vm ma voglio capire se è una possibilità per il futuro o no per questo chiedevo se eventualmente mi servono supporti più veloci e quel punto il collo di bottiglia si sposta sulla rete al momento c'è solo 1Gb ma l'ambiente è piccolo si potrebbe portare tutto a 10Gb o fibra dove serve

 dove serve
 
Essendo tutto quindi una cosa in divenire e non avendo un
target specifico ti linko un modello che potrebbe fare
al caso tuo, il quale tra le altre cose monta una cpu in grado di 
sostenere
anche discreti workload:
 
https://www.synology.com/it-it/products/DS1621xs+
 
 
Si trova a circa 1600/1700 euro...


Fatti un giro su Qnap:
https://www.qnap.com/it-it/product
 
Ci sono possibilità su tutta la gamma, dai quattro dischi casalinghi
alle serie enterprise.
 
Bye, G.

 Si trova a circa 1600/1700 euro...
 
Questo e` un bel NAS sicuramente!
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


sembra proprio quello giusto, però nel budget devo farci stare anche i dischi, penso che il minimo per partire sia mettercene 4 da 2TB, e sicuro sforerei, però gran bella macchina

Mike De Petris ha pensato forte :

Quattro HD WD RED PLUS da 2TB costano circa 280 euro...percio'
rimarremmo all'interno dei 2000 euro di budget :-)

 frazione.
 
 
Meno di 200? Come faccio ad avere una cosa così??? Dove si 
compra? Cosa può fare? Puoi aiutarmi ad averla se vedo che 
può essermi utile?
 
Ciao
 
Apx.
 
 
PS - Comunque a quanto pare i soppalchi sono gettonati. 
Questo è il mio, ho aggiunto di recente due SSD e un 
Raspberry quindi devo ancora fare un po' di ordine. :)
 
https://drive.google.com/file/d/1C6UirDuO73NbKGnLA3eZHeg46f4gAwLv/view?usp=sharing
 


ma cosa ci devi fare?
Io non ci vedo il senso di metterci su 4 SSD. Se hai bisogno di ssd
vuol dire che ci vuoi fare virtualizzazione o ci devi far girare sql e
se lo devi fare in produzione non lo farei certo su un nas syno o qnap
ma sceglierei uno storage serio.
Ci può stare se lo devi fare a livello hobby o poco più (l'ho fatto
pure io qnap con 4 SSD e 4 HDD)
Un nas di quella fascia (anche se spendi 2000eur rimane solo un buon
nas non lo definerei PRO) lo userei per archiviazione / backup con
dischi meccanici grossi.
A livello PRO pensa anche all'assistenza (qnap e syno non mi pare
abbiano dei NBD o meno sopratutto sulla fascia medio bassa), pensa che
al contrario degli storage PRO hai un solo alimentatore, un solo
controller... quindi se si rompe quel nas, che magari è lo storage
condiviso di un cluster, sei a piedi fino a quando non lo
ripristini...
per riassumere: pensa a cosa ti serve e poi decidi...
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente

 ha avere 4 SSD, se poi la rete e` 1Gbit?
 
il transfer-rate non è tutto... anzi...


 può essermi utile?
 
lo vuoi un microserver hp?
https://www.hpe.com/psnow/doc/c04111672.pdf?jumpid=in_lit-psnow-getpdf
 


 ma sceglierei uno storage serio.
 
Ti ricordo che il budget ammonta a 2000 euro max...non
20000 :-)
E comunque pure quello volendo puo' fare diverse cosine interessanti
nel suo piccolo.

 il transfer-rate non è tutto... anzi...
 
Per un NAS, leggere o scrivere 10 o 100
volte piu` velocemente della connessione
ha poco o niente senso.
 
Certo, ricostruire un array e` molto
veloce, ma quante volte succede?
 
Il consumo potrebbe essere in mente,
ma il costo elevato di un SSD, rispetto
ad un HDD, non vale la candela.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
un Eternus, per esempio :)
 
<
https://www.fujitsu.com/global/products/computing/storage/disk/eternus-
 
dx/dx60-s5/>
 
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
-=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- - -=-
........... [ al lavoro ] ...........

 dx/dx60-s5/> 
 
bello mi sembra una buona alternativa che non conoscevo, ma forse più orientato ad aziende grandi con tante sedi?
Mi riesce complicato farmi un'idea di cosa potrebbe costare una soluzione iniziale con 4 dischi, nella brochure è tutto troppo "flessibile" in confronto alla soluzione Synology
 

 
 
eh, questi cosi sono abbastanza sopra il tuo budget, si parte sempre da 
almeno 7-8000 euro senza dischi
a trovarne uno usato... ma sono anni che ci provo senza successo :)


 ha poco o niente senso.
 
virtualizzazione... DB... tutta roba dove il transfer rate non serve a
molto (o almeno non sempre), ma avere dei tempi di risposta molto
bassi aiuta... i famosi IOPS.
 
Io ho spostato i miei server virtuali da un RAID10 di hd meccanici a
un raid5 di SSD sullo stesso NAS QNAP... la differenza si nota
nonostante le connessioni gigabit (che raramente vengono impegnate al
100%)



non ho detto che non fa cose interessanti, ma solo che bisogna
valutare cosa uno ci deve fare.
Io un NAS syno o Qnap o simili, non lo vorrei certo come storage
principale per i server in produzione, se si rompe sei fermo e non sai
per quanto... In casi del genere se non c'è budget va valutato
qualcosa di diverso


 Mi riesce complicato farmi un'idea di cosa potrebbe costare una soluzione iniziale con 4 dischi, nella brochure è tutto troppo "flessibile" in confronto alla soluzione Synology
 
quello linkato non so, ma una macchina dual controller, dual power,
iscsi 10Gb (ma fino a 4 host io andrei di SAS) con 6 dischi da 4TB
stando al sito dell si porta via con circa 8000eur. Ecco, poi i 6
dischi da 4TB o li sostituisci o li affianchi con qualcosa di più
veloce quindi il prezzo potrebbe salire, ma direi che l'ordine di
grandezza per questo genere di storage è quello.
io però piuttosto prenderei un MSA di HPE.


 qualcosa di diverso
 
 Per il budget
a disposizione (dischi compresi) nel nuovo difficile trovare
di meglio imho...specie con una cpu di classe Xeon-D a bordo.
Poi se alla fine dovesse usarlo come normale sistema di
backup allora se la caverebbe con molto meno.

 100%)
 
Si, ma un NAS e`, come aveva gia` fatto notare
credo asdf, un Network Attached *Storage*.
 
Non e` un DB server, un sistema di virtualizzazione,
od altro.
Se e` un server di qualcosa, allora il discorso
diventa diverso, ovviamente, e ci credo che
vi sia differenza tra HDD e SSD.
 
E` anche pieno (non tanto) di tutorial che
descrivono quale sia la configurazione
migliore, per un NAS, a seconda dell'uso.
Per esempio storage di un mail server, oppure
video streaming.
 
Da cui la domanda: per un RAID5, e` meglio
avere 4 HDD da 8TB, oppure 7 HDD da 4TB?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 avere 4 HDD da 8TB, oppure 7 HDD da 4TB?
 
io farei 7HDD in raid 6 (perņ serve un nas performante).
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non č da considerarsi pubblico,


 Qnap stendiamo un velo molto ma molto pietoso.
 
e qui l'hai sparata tu.
su roba grossa, con il contratto di assistenza ti mandano il nas
sostitutivo nel giro di un giorno. Su roba piccola da quello che ho
visto si va a culo anche qui.
 
Il problema è che poi ti devi arrangiare e non hai comunque tempi
certi.
No, io non ci metterei su niente di business critical.


 io farei 7HDD in raid 6 (però serve un nas performante).
 
Sarebbero 8, in questo caso.
 
Il discorso, comunque, e` che per
ogni uso, di dovrebbe considerare
la configurazione opportuna.
Da cui l'affermazione iniziale su
HDD vs. SSD vs. Gbit.
 
P.S.: 7 sono meglio 4, tranne per
l'affidabilita`, da cui, come fai
giustamente notare, meglio un RADI6
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Basta un dual link o meglio altro? Nel caso da includere nella spesa l'equivalente dello switch managed o fibra che sia.
 
E' una cosa che proprio non capisco, un non-sense.
Secondo me un NAS conviene se costa poco ed e' per un utilizzo limitato.
 
Per utilizzo intensivo, prestazioni e versatilita' molto meglio un file 
server, il tutto stando entro i mille euro e senza le limitazioni di un NAS.

 NAS.
 
Giusto per curiosita`, quale sarebbe
la differenza, secondo te, tra NAS
e file server?
 
E perche` un NAS sarebbe limitato,
rispetto al secondo?
 
Per capirsi, un NAS puo` anche fare
da file server, le due cose non
sono ortogonali, sono parallele.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 a mandare in crisi gli HDD?
 
continui a pensare solo al transfer rate.
Pensa ai tempi di accesso invece...
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,


 Pensa ai tempi di accesso invece...
Infatti, ma ho capito anche dove sta
il "trucco", per cosi` dire.
 
Tu esporti iSCSI, su diversi server,
quindi diverse partizioni.
Che molto facilmente saranno causa di
accessi lontani, quindi gli HDD faranno
seek a manetta, quindi avrai latenze
elevate e transfer rate bassi (perche`
alla fine si riduce a questo).
Cosa che sicuramente migliora con SSD.
 
Questo setup, pero`, non e` necessariamente
un riferimento, moltissime applicazioni
usano semplicemente un filesystem (NFS).
E ripeto, l'OP non ha chiarito quale
sia il suo scopo.
 
Chiaramente, nel tuo caso, ti serve iSCSI
perche` vorrai un filesystem proprio del
server e non un NFS / SMB...
 
Io avrei messo pero` iSCSI diversi su
RAID diversi e non tutti assieme, ma
ovviamente tu sai meglio cosa sia
disponibile e cosa sia piu` conveniente.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 sia il suo scopo.
 
infatti era quello che cercavo di spiegare all'OP. Senza sapere cosa
ci deve fare č tutto campato per aria.
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non č da considerarsi pubblico,


Grazie a entrambi; ho dato un'occhiata al manuale, mi sono 
preso un po' per riflettere e temo che sia tanto ma tanto 
sovrabbondante a parte il consumo che con i criteri di 
oggi è spaventoso per chi non lo usa come strumento di 
lavoro. Però è stato bello sognare :)
 
 
-- 
- Ciao, ho visto le tue foto su Facebook
   chiamami al 347******9
- Non ti sembra esagerato darmi subito il
   tuo numero?
- Sono un chirurgo plastico, posso aiutarti.