Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Una riflessione su Matteo 18, 19-20

Domenica 4 settembre 2005 è iniziata la XXIII settimana del Tempo ordinario. 
Siamo in quella sezione del Vangelo di Matteo che "La Bibbia di Gerusalemme" 
chiama "discorso ecclesiastico", in cui Cristo definisce molto concretamente 
i rapporti che devono vigere tra i suoi. Tuttavia, come sempre nel Vangelo, 
una lettura puramente "etica" di questi insegnamenti non solo sarebbe 
inopportuna, ma è impossibile. Perdonare sempre e comunque, avere il 
coraggio di correggere i fratelli, mettersi all'ultimo posto non sono delle 
"istruzioni" che uno possa mettere in pratica solo che si applichi con la 
necessaria diligenza. Finirebbe tutto nell'ipocrisia o in un cinico fiasco. 
Vi è un altro fattore che rende possibile tutto questo, e che l'uomo non può 
darsi da sé. Ce lo ricorda in particolare il passaggio apparentemente 
incongruo dei due versetti che chiudono la lettura evangelica di oggi:
19 In verità vi dico ancora se due di voi sopra la terra si accorderanno per 
domandare qualunque cosa, il Padre mio che è nei cieli ve la concederà. 20 
Perché dove sono due o tre riuniti nel mio nome, io sono in mezzo a loro".
Prima di tutto, quindi, l'atteggiamento da cui Cristo invita a partire i 
suoi non è la coerenza etica, ma una domanda continua. "Senza di me non 
potete far nulla", sarà ricordato ai discepoli nell'Ultima Cena (cfr. Gv 
15,5). Non è solo, e non è tanto la constatazione di un limite: bensì l'invito 
a fare sempre memoria del Padre, a ricordare che tutto è dono di un Altro.
Perché Gesù parla di "accordo" e di "qualunque cosa"? Non dobbiamo certo 
intendere quel "qualunque cosa" in senso arbitrario: non si può pregare 
nemmeno in diecimila per ottenere la riuscita di un attentato o di un 
sequestro! La chiave è la parola "voi". Voi, i miei amici, i miei discepoli, 
quelli che seguite Me, che date fiducia a Me, che accettate di essere 
cambiati da Me. L'accordo, e la domanda, è possibile solo a condizione di 
seguire Cristo, di accettare la Sua amicizia e la sua guida. In questo modo, 
è possibile domandare "qualunque cosa", perché chi fa memoria di Cristo non 
può chiedere cose cattive. Ed è necessario l'accordo, perché essere in due 
più a domandare fa uscire dal proprio soggettivismo, rende necessario tenere 
conto delle esigenze reciproche, mortifica un egoismo che assumerebbe 
altrimenti la maschera molto pericolosa di una devozione tanto individuale 
quanto interessata.
Ma c'è un'altra apparente incongruenza, un "salto logico" ancora più 
notevole, che forse sfugge a una lettura superficiale. Nel primo versetto 
Gesù parla del Padre. Nel secondo, che con il primo costituisce un blocco 
indissolubile, Gesù mette Se stesso in primo piano, anche qui in unione 
indissolubile con il Padre. E' Lui dunque l' "Altro fattore" che rende 
possibile l'esaudimento della domanda umana. Si può capire l'irritazione 
degli ebrei osservanti nell'udire parole come queste, perché intuivano 
chiaramente che in questo modo Gesù ribadiva di essere "una cosa sola" con 
il Padre, in ultima analisi lasciava balenare la propria natura divina (cfr. 
Gv 5,18 e anche Gv 10,30).
Certo, è possibile dare anche di queste profondissime parole una lettura 
puramente "orizzontal-solidaristica" come va di moda oggi: Cristo sarebbe 
soltanto un "input" in più rispetto a un gruppo che si forma per conto 
proprio, magari per nobili fini. Ma sarebbe travisare gravemente la lettera 
e lo spirito di questo passo evangelico. Quello che Gesù indica è un 
rapporto ontologico, non organizzativo. Non è Gesù che aggiunge qualcosa a 
un gruppo, è l'esistenza di una compagnia umana autentica a diventare 
possibile perché c'è Lui. La compagnia umana cambia forma e natura perché, 
invocando Lui, diventa Lui, la Sua presenza incontrabile nel mondo.
Giovanni Romano

 puramente "orizzontal-solidaristica" come va di moda oggi
Negando che si possa pregare per ottenere la buona riuscita di un atto di
violenza, si offre proprio quella banale, piatta, e soprattutto
anticristiana lettura del Vangelo che chiami "orizzontal - solidaristica".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Caro Notoncus,
prego il Buon Signore, perché mi renda la Grazia di comprendere la sua 
volontà.
Il rapporto che ho con Lui é complesso, lo sento un poco Padre (il Padre che 
aspetta il figlio scrutando l'orizzonte fin dove i suoi occhi possono 
vedere), un poco Amico ("...vi ho chiamato Amici e non servi, perché il 
servo non sa cosa fa il suo Padrone.."), un poco Padrone ("...siete servi 
inutili..") e quando prego dopo averLo inondato di richieste/domande/dubbi 
concludo sempre "...sia fatta la tua volontà...", e qualunque essa sia, 
aiutami ad accettarla con la serenità che solamente la tua Pace sa donare 
quando scende goccia a goccia dentro il cuore.
Tu conosci la volontà del Buon Signore?
L'incarnazione di suo Figlio, la sua Passione, la Morte e la sua 
Risurrezione sono la fonte della mia Fede.  E nella mia mente risuonano le 
Parole di Cristo prima di morire: "...ora tutto é compiuto...", capisci, 
prima di morire, non appena risorto.  Perché?
La notte nel Getsemani rimane per me il momento più misterioso della 
Passione di Cristo.  Vero Dio, vero Uomo...in quale mistero affondano le 
radici della mia Fede....
Perché Dio ha voluto morire così, perché ha voluto patire in quel 
modo....perché la Croce...perché la derisione...perché il silenzio..perché 
il perdono...perché..il ladrone in Paradiso.....perché l'esercito dei suoi 
Santi e dei suoi Angeli non é venuto a salvarlo...perché il suo Disegno é 
così diverso dal nostro....
Neppure il Dio di Abramo volle il sacrificio di Isacco........io spero che 
Pio XII abbia pregato Dio, perché Hitler si pentisse e si meritasse il 
Paradiso...come il Ladrone sulla Croce....
Ciao e buonanotte.
Luca. 

 violenza, si offre proprio quella banale, piatta, e soprattutto
Bhe, ritengo che si possa così correggere  (e correttamente
interpretate) la frase di Giovanni alla luce dell'esempio di Gesù
Cristo.
Si può certamente pregare Dio per la riuscita di un atto di
violenza (dimenticando che il fine non giustifica i mezzi), ma
Dio non ascolterà nè aiutera andando contro la sua natura di
sommo bene.
"Non voglio che il eccatore muoia, ma che viva e si converta" sta
scritto da qualche parte, ovvero:
- diecimila, centomila e anche più persone possono pregare Dio
per la riuscita di un attentato contro un tiranno,
- due persone possono pregare perchè si converta.
Solo queste ultime sono realmente riunite nel nome di Cristo per
chiedere qualcosa al Padre.
L'aspettativa di Dio è quella di trasformare le spade in aratri,
non forgiarne di nuove.
Saluti
Sebastiano


No! Hai dato alle mie parole un'interpretazione troppo tendenziosa, che 
rifiuto nettamente! Il vangelo non e' un trattato pacifista. Basterebbe 
leggere Mt 10,34 e Lc 22,36. Dico e affermo che e' giusto pregare per un 
atto di *giustizia*, anche quando e' necessario impiegare la *forza*, mai 
per un atto di *violenza* fine soltanto a se stesso.
Giovanni Romano
"Quando un uomo non crede piu' in Dio,
il guaio e' che crede a tuto" - G.K. Chesterton 

 e atti intrinsecamente violenti *e* ingiusti (
Appunto. Proprio per questo il tuo post iniziale contiene un errore
dottrinale, che ho corretto come era mio dovere.
Ma tu commetti anche un errore semantico: la violenza non è, infatti, che
una tecnica. Pertanto, essa può essere buona o cattiva a seconda dei casi.
Contrapporre come tu sembri fare "violenza" a "legittima difesa" è
liguisticamente improprio: la legittima difesa è, infatti, la
qualificazione dell'atto sul piano della finalità, mentre la violenza è la
qualificazione dell'atto sul piano del modo.
Ti ricordo, infine, che la violenza, secondo la dottrina cattolica, è
lecita, oltre che a fini "di legittima difesa", ogni qual volta il suo
impiego consegue un bene superiore a quello che deriverebbe dalla sua
omissione. Ad esempio, tutte le punizioni e censure ecclesiastiche sono
violenza giusta e lecita, anzi doverosa. Altro esempio è la violenza che
esercitano i genitori per coercire i figli. E via dicendo.
La violenza è, quindi, parte integrante della vita individuale e sociale,
che senza di essa non sarebbe possibile, a causa della inclinazione al
male che discende dal peccato originale. Tutto sta, come ho ben spiegato
in un altro post, a valutare il bene che deriva da essa in
contrapposizione al bene che deriverebbe dalla sua omissione. Questo e
solamente questo è il criterio che rende, a seconda dei casi, la violenza
lecita o illecita. Tutto ciò che in merito leggerai nel catechismo e nel
codice di diritto canonico discende da questo semplice principio.
