Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Martini delira: Papa Paolo VI bugiardo e dissimulatore

www.chiesa
Il Gesų del cardinale Martini non avrebbe mai scritto la "Humanae Vitae"
Č un Gesų che lotta contro l'ingiustizia. E quindi anche contro le "bugie"
e i "danni" dell'enciclica in cui Paolo VI vietō la contraccezione
artificiale. Cosė scrive l'ex arcivescovo di Milano nel suo ultimo libro.
di Sandro Magister
ROMA, 3 novembre 2008 - Nel suo ultimo libro-intervista, uscito prima
in Germania e ora anche in Italia, il cardinale Carlo Maria Martini si
autodefinisce non un antipapa come spesso č dipinto dai media, ma
"un ante-papa, un precursore e preparatore per il Santo Padre".
Stando comunque a quello che si legge nel libro, sono molti i punti su cui
il cardinale Martini appare parecchio distante dal papa regnante e dai suoi
ultimi predecessori.
Se si confrontano, ad esempio, il "Gesų di Nazaret" di Benedetto XVI
e il Gesų descritto dal cardinale Martini in questo libro, la lontananza
č impressionante. La dice bene il gesuita tedesco che fa da intervistatore,
padre Georg Sporschill, senza nascondere a chi dā la sua preferenza:
"Il libro del pontefice č una professione di fede nel buon Gesų. Il
cardinale Martini ci pone di fronte a Gesų da un'altra prospettiva. Gesų č
l'amico del pubblicano e del peccatore. Ascolta le domande della gioventų.
Porta scompiglio. Lotta con noi contro l'ingiustizia".
[Insomma, l'ennesima, tritissima, riproposizione del Gesų "rivoluzionario",
"primo socialista della storia"....]
Proprio cosė. Nelle parole del cardinale, il Discorso della Montagna č una
carta dei diritti degli oppressi. La giustizia č "l'attributo fondamentale
di Dio" e "il criterio di distinzione" con cui Egli ci giudica. L'inferno
"esiste ed č giā sulla terra": nella predicazione di Gesų era semplicemente
"un monito" a non produrre troppo inferno quaggių.
Il purgatorio č anch'esso "un'immagine", sviluppata questa volta
dalla Chiesa, "una delle rappresentazioni umane che mostra come
sia possibile essere preservati dall'inferno". La speranza finale č
"che Dio ci accolga tutti", quando la giustizia cederā il passo
alla misericordia. [Insomma, le solite eresie: l'inferno č quaggių,
quello dell'aldilā non esiste o č vuoto, il purgatorio č un'invenzione
della Chiesa...]
Lo stile espressivo di Martini č come sempre il chiaroscuro, lo sfumato,
fin dal titolo di questo suo ultimo libro: "Conversazioni notturne
a Gerusalemme. Sul rischio della fede".
Sul celibato del clero, ad esempio, dice e non dice.
E cosė sulle donne prete.
E cosė sull'omosessualitā.
E cosė sul preservativo.
Anche quando critica la gerarchia della Chiesa non fa
i nomi, né delle persone né delle cose.
Ma questa volta un'eccezione c'č. In un capitolo del libro, il bersaglio
esplicito č l'enciclica di Paolo VI del 1968 "Humanae Vitae"
sul matrimonio e la procreazione. Martini l'accusa d'aver prodotto
"un grave danno" col divieto della contraccezione artificiale:
"molte persone si sono allontanate dalla Chiesa e la Chiesa dalle persone".
A Paolo VI, Martini imputa d'aver celato deliberatamente la veritā,
lasciando che fossero poi i teologi e i pastori a rimediare, adattando
i precetti alla pratica:
"Io Paolo VI l'ho conosciuto bene. Con l'enciclica voleva esprimere
considerazione per la vita umana. Ad alcuni amici spiegō il suo intento
servendosi di un paragone: anche se non si deve mentire, a volte non č
possibile fare altrimenti; forse occorre nascondere la veritā, oppure č
inevitabile dire una bugia. Spetta ai moralisti spiegare dove comincia
il peccato, soprattutto nei casi in cui esiste un dovere pių grande
della trasmissione della vita".
In effetti, prosegue il cardinale, "dopo l'enciclica Humanae Vitae
i vescovi austriaci e tedeschi, e molti altri vescovi, seguirono, con
le loro dichiarazioni di preoccupazione, un orientamento che oggi
potremmo portare avanti". Un orientamento che esprime "una nuova
cultura della tenerezza e un approccio alla sessualitā pių libero
da pregiudizi".
Dopo Paolo VI venne perō Giovanni Paolo II, che "seguė la via di una
rigorosa applicazione" dei divieti dell'enciclica. "Non voleva che su questo
punto sorgessero dubbi. Pare che avesse perfino pensato a una dichiarazione
che godesse il privilegio dell'infallibilitā papale".
E dopo Giovanni Paolo II č venuto Benedetto XVI.
Martini non ne fa il nome e non sembra fare su di lui affidamento,
ma azzarda questa previsione:
"Probabilmente il papa non ritirerā l'enciclica, ma puō scriverne
una nuova che ne sia la continuazione. Sono fermamente convinto
che la direzione della Chiesa possa mostrare una via migliore
di quanto non sia riuscito alla Humanae Vitae. Saper ammettere
i propri errori e la limitatezza delle proprie vedute di ieri č segno
di grandezza d'animo e di sicurezza". [Se solo Martini sapesse
ammettere i propri errori, e la limitatezza delle proprie vedute
di ieri, di oggi e di sempre....]
Fin qui Martini. Chi si limitasse perō a leggere il suo ultimo libro non
imparerebbe nulla né della lettera né tanto meno dello spirito di quella
contestatissima enciclica.
Molto pių istruttivo, da questo punto di vista, č il discorso che papa
Joseph Ratzinger ha dedicato alla "Humanae Vitae" il 10 maggio di
quest'anno. Illustrandone i contenuti, ha affermato che "a quarant'anni
dalla sua pubblicazione quell'insegnamento non solo manifesta immutata
la sua veritā, ma rivela anche la lungimiranza con la quale il problema
venne affrontato".
[Insomma, il Martini si č beccato dal Papa l'ennesimo, meritatissimo,
ceffone teologico-spirituale.....
Per Martini l'enciclica Humanae vitae rappresenta un errore,
per Paolo VI, Giovanni Paolo II e Benedetto XVI la veritā.
Tra l'altro, Martini, presentando un Paolo VI bugiardo e dissimulatore,
estende implicitamente le stesse atroci calunnie nei confronti
di Giovanni Paolo II e di Benedetto XVI....
http://tinyurl.com/62b8rt
http://i38.tinypic.com/bfetmb.gif
 ]

 Il Gesù del cardinale Martini non avrebbe mai scritto la "Humanae Vitae"
 Sono francamente molto sconcertato da queste continue prese di posizione.
Di pochi giorni fa quella sugli "incerti" confini della vita, in pratica la
porta in un colpo totalmente spalancata su aborto ed eutanasia; senza
limiti, senza se e senza ma.
Intendiamoci tutte opinioni legittime che mi sembrano piuttosto diffuse tra
i cattolici laici o meno a livello spicciolo. Tuttavia mi chiedo cosa sia
diventata la Chiesa Cattolica che contiene ormai tutto ed il contrario di
tutto. Qual'è la verità? Se ce n'è ancora una ovviamente ...

 Qual'è la verità? Se ce n'è ancora una ovviamente ...
La verita'? E' Cristo. 
La verita' nella Chiesa?
La fede in Cristo.
La Chiesa Cattolica da sempre
accoglie tutti, anche chi poi
prende altre "strade".
La Chiesa non e' "somma" di 
individualita' ma comunione 
di persone.
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di persone.
Quindi si può essere cattolici  a favore dell'eutanasia e dell'aborto e
contemporaneamente si può essere ugualmente cattolici ed essere contro
eutanasia ed aborto, tutti insieme in comunione. Forte!

 ed il contrario di tutto.
ti sbagli, la Chiesa non cambia, sono alcuni suoi membri
che la tradiscono. E' sempre successo e succederà sempre.
ciao
Corrado

 Corrado
Non ho detto che cambia. Ho osservato che gli esponenti cattolici, restando
saldamente all'interno della Chiesa Cattolica in posizioni di spicco,
sostengono cose  tra loro opposte come essere contro l'eutanasia o a favore
di essa. Da qui noto che con tutta evidenza la Chiesa considera legittime e
compatibili con la propria linea ufficiale tutte e due le posizioni, su
questa ed altre innumerevoli questioni.

 ha scritto nel messaggio 
news:491c6cdb$0$18149$4faf...@reader3.news.tin.it...

sì, è pazzesco: anticamente i contestatori del Magistero
avevano almeno l'onestà intellettuale di dire
" noi non siamo cattolici " o "noi combattiamo la Chiesa"
 adesso pretendono di essere chiamati cattolici e se gli fai
notare la contraddizione si offendono pure!
Come uno che mangia bistecche e poi pretende di essere
chiamato vegetariano.
Comunque, la verità della Chiesa è sempre quella
e "le potenze degli inferi non prevarranno ".
Bye
Corrado 

 notare la contraddizione si offendono pure!
Già caro Elefante, condivido lo sconcerto considerando che tutto questo
avviene si può dire quotidianamente, alla luce del sole e direttamente dai
pulpiti, dagli altari ed in particolare dalle pagine dai grandi giornali
dell'establishment più salottiero, facoltoso e laico. Mi sfugge qualcosa
evidentemente; prima di tutto che probabilmente devo considerarmi un vecchio
impresentabile articolo non più al passo con i tempi.

 eutanasia ed aborto, tutti insieme in comunione. Forte!
Non e' quello che ho detto, se poi a te piace
trarre le conclusioni che ti aggradano e' un
altro paio di maniche perche' potrei risponderti
qualsiasi cosa e tu ne trarresti le stesse 
soggettivazioni.
Perche' accade cio'? Perche' non c'e' comunione.
Non sei costretto ad entrare in comunione con il
significato delle parole (peraltro maldestre e 
certamente forte causa di incomprensione) che ho 
scritto, se pero' tu lo fossi allora non avresti 
risposto cosi'.
Devi, se vuoi, partire in Cristo e "scendere" nella 
sua Chiesa. Allora, forse, comprenderesti le umane 
contraddizioni. Se invece parti da queste ultime, 
imho, non comprenderai mai cosa e' la comunione, 
e quindi cosa e' la Chiesa.
Sara' per questo che sei Eremita?


 questa ed altre innumerevoli questioni.
no, la Chiesa non può considerare legittime cose che vanno
contro il Magistero. Se qualche esponente della Chiesa
lo fa, non va ascoltato. Se poi queste persone non vengono
richiamate all'ordine dai superiori, questo non cambia niente.
Chi ha torto ha torto, anche se nessuno glielo dice.
Ciao,
Corrado 

 impresentabile articolo non più al passo con i tempi.
Chi segue la retta via resta giovane per sempre.
Corrado 

 tutto. Qual'è la verità? Se ce n'è ancora una ovviamente ...
La verità è che la Chiesa contiene la verità, e non le affermazioni
contrarie alla verità, anche se sono enunciate da cattolici effettivi o
apparenti, siano essi laici, sacerdoti, monaci, vescovi o cardinali....
«Eminenza, nel suo "Getsemani" c'è traccia precisa, seppure discreta,
del sospetto che persino certi membri della gerarchia cattolica siano
contagiati dalla nuova teologia, con quelli che lei giudica gravi
errori. Che dovrebbe dunque fare un povero cattolico di base, se anche
il suo vescovo - dunque, il suo maestro nella fede - può essere fuori
strada?».
La risposta [del cardinal Siri] è come sempre decisa: «Il cattolico
segua il Papa, che non può sbagliare perché ha la grazia di stato».
E quei vescovi che egli sembra sospettare? «Se sbagliano è perché
non sono bene informati, non hanno forse basi teologiche solide.
E poi ci vuole coraggio - che non tutti hanno - nell'andare contro le mode.
Taluni seguono l'andazzo per conformismo o addirittura per paura».
[o magari per ambizione, vanità, o malanimo, mi permetto
di aggiungere, con riferimento a certi cardinali-pavoni, frustrati
per non essere diventati papi nonostante i vaticini e i pronostici
del mass-media laicisti e anticattolici controllati dai poteri forti....
http://www.partenia.org/images/200703/Cardinal-Martini.jpg
 ]

 di persone.
Per essere in comunione con la Chiesa Cattolica occorre aderire
alle verità di fede proposte dal Magistero, partecipare degnamente
ai sacramenti, e riconoscere il governo ecclesiastico del Papa
e dei vescovi in comunione con lui.
Cordiali saluti.

 sua Chiesa.
E' il contrario: Cristo lo si può incontrare veramente, effettivamente,
realmente e direi quasi "fisicamente"(nell'Eucarestia) solo nella Chiesa
Cattolica Apostolica Romana.
Chi parte da Cristo, di solito leggendo il vangelo a capocchia, more
protestantico, parte da un "suo" cristo soggettivo, e non arriva da nessuna
parte, fino a quando non incontra e riconosce l'unica l'unica, vera, santa,
universale e visibile Chiesa di Cristo.
Cordiali saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:491e00e0$0$1088$4faf...@reader1.news.tin.it...


Consiglio a quei cattolici che fremono per "incartare" Gesu' Cristo in un
libro, fino ad identificarlo con esso, come gia' hanno fatto i protestanti e
come gia' accade al dio del Corano, di leggersi Giovanni 20,30 "Gesu' fece
in presenza dei suoi discepoli molti altri prodigi che non sono stati
scritti in questo libro; questi sono stati scritti affinche' crediate che
Gesu' e' il Cristo, il Figlio di Dio, e affinche', credendo,  abbiate la
vita nel suo nome".
Oppure di leggersi l'ultimo versetto di Giovanni (21,25) che chiosa l'intero
suo Vangelo "Ci sono molte altre cose fatte da Gesu', le quali se fossero
scritte ad una ad una, non so se il mondo stesso potrebbe contenere i libri
che si dovrebbero scrivere".
Questo dimostra che gli stessi Evangelisti (o sicuramente Giovanni)
consideravano i loro scritti come inscindibili dalla testimonianza personale
e diretta degli Apostoli, che giunge fino a noi attraverso la Tradizione
nella Chiesa.
I Vangeli non possono sussitere da soli come fonte per conoscere Gesu'
perche' essi stessi si proclamano limitati per raggiungere questo fine.
Ciao
Marco

 l'unica l'unica, vera, santa, universale e visibile Chiesa di Cristo.
Quello che dite e' Sacrosanto, tuttavia permettetemi 
di giustificare la mia risposta. Non mi pare che sia
cosi' distante dalle vostre giuste correzioni. 
Per me "partire in Cristo" non vuol dire leggersi 
i Vangeli e farsi una propia idea del Signore, 
intendo leggere i Vangeli ed ascoltare la propria 
risposta interiore alla buona novella, quindi 
"scendere" nella Chiesa, ed ho buone ragioni per
credere che sara' quella cattolica.
Certo e' dato anche il "contrario", cioe' che una
persona risponda a Cristo partendo dalla sua forma
piu' esplicita, la Chiesa cattolica. 
Comprendo perfettamente le vostre giuste osservazioni 
tese ad evitare strane derive soggettivistiche, ma 
spero che voi comprendiate, ed accettiate i miei
errori in quanto fratelli, una via che parta da una 
risposta diretta non ad una interpretazione del Vangelo 
ma piu' semplicemente alla Santa bellezza che si da' 
in modo del tutto immediato anche solo nelle semplici 
parole del Vangelo.
Ovviamente e' l'inizio di un "percorso" di Salvezza
che deve proseguire, maturando con la sicura guida 
pastorale e la comunione nella Chiesa cattolica, 
questo mi sembrava quasi "scontato".
Inoltre mi pareva di cogliere nel nostro interlocutore
Eremita una sensazione di "incredulita'" di fronte ad
un'istituzione che accoglie elementi i quali assumono
idee contrarie alla "struttura" che li ospita. 
Ecco questo mi ha dato la sensazione che Eremita non 
sia a conoscenza o non abbia compreso cosa sia Ecclesia. 
Secondo me a chi non abbia ancora questa comprensione 
trovo sia piu' "utile" iniziare da una "ratio" ordinata 
a Cristo per poi *vedere* come Chiesa sia la sua forma 
preferita di manifestazione in questo tempo. 
Se l'interlocutore comprende cio', anche solo a livello 
intellettivo, puo' comprendere cosa sia lo spirito di 
comunione e conseguentemente cosa sia veramente la Chiesa
al di la' del concetto di istituzione. Risolve cosi' 
le sue perplessita' sorte dinanzi ai comportamenti 
"secolari" e contraddittori di alcuni elementi che si 
dicono "cattolici". 
Solo cosi', credo, si potrebbe poi procedere con 
l'evidenza di Cristo nell'Eucarestia. D'altronde, 
secondo voi, sarebbe possibile, oggi, che una persona 
accetti direttamente Cristo nell'Eucarestia se prima 
non lo ha accolto nelle sue forme piu' "razionali"?
E non trovate che per accogliere *razionalmente*, per dare 
il proprio assenso, non sia in qualche maniera necessario 
che sia la persona stessa a compiere una riflessione interiore, 
intima _con_ Cristo? Dubitiamo forse che Egli non sia con
lui?
Non un'esegesi, non un'interpretazione ad capocchiam degli 
scritti, ma un semplice porsi con sincerita' dinanzi al Signore? 
Se questo atto e' fatto con sincerita', con purezza d'animo, 
e continuativamente, ho la ferma convinzione che la conseguenza 
non puo' che essere un atto di amore verso la Chiesa cattolica.
Grazie


 apparenti, siano essi laici, sacerdoti, monaci, vescovi o cardinali....
... grazie per le gentili puntualizzazioni caro Donquixote. Come disse
qualcuno : "Speriamo che resto cattolico..."

 preferita di manifestazione in questo tempo.
Quindi diciamo che in un altro tempo la forma di manifestazione preferita
potrebbe essere l'induismo, l'islam, l'ateismo, in una varietà infinita di
forme e verità.
P.S. : ovviamente se lo scopo finale è quello di liquidare e riformare nel
senso protestante del termine la Chiesa Cattolica tutte queste innumerevoli
casuali contraddizioni si spiegano perfettamente. Bisognerebbe però avere
l'onestà di dirlo apertamente. Altrimenti diventa ipocrisia. Colossale
ipocrisia.

 scritti, ma un semplice porsi con sincerita' dinanzi al Signore?
Con un approccio solo "razionale", intellettuale, interiore, si rischia
di porsi con sincerità dinanzi a un "Signore" fatto a propria immagine
e somiglianza...
Cordiali saluti.

 e somiglianza...
Se mi e' consentito trarre un "risultato" da questo
nostro scambio lo porrei nel ritenere vitale l'assenso
della persona, un assenso a Dio, a Cristo ed alla sua
Chiesa. Le "priorita'" nell'ordine di questo assenso
possono, secondo me, variare, e certamente ponendo per
prima la Chiesa cattolica la via e' sicura. Credo pero'
che quel primo non possa essere compiuto senza gli altri
due.
Grazie
Ciao!


 varietà infinita di forme e verità.
No, non direi "varieta' infinita di forme e verita'",
inoltre con Cristo abbiamo la "forma" piu' corretta.
Ma questo e' un altro argomento.


 la piena partecipazione del soggetto.
Per essere piena deve comprendere pure la constatazione
della Presenza pure concreta, esteriore, empirica,
di Cristo nella Chiesa Cattolica.
Cordiali saluti.

 Ma questo e' un altro argomento.
Questo è L'argomento.
Cordiali saluti.
P.S. Visto che siamo in un NG cattolico, che tu parli spesso di comunità
e comunione, e che, come avevo spiegato, per essere in comunione
con la Chiesa Cattolica occorre aderire alle verità di fede proposte
dal Magistero, partecipare degnamente ai sacramenti, e riconoscere
il governo ecclesiastico del Papa e dei vescovi in comunione con lui,
ti domando: tu sei in comunione con la Chiesa Cattolica?
Te lo chiedo perchè ho letto un tuo messaggio, nel quale hai ammanito
una scomunica collettiva, con criteri che opino essere diversi
da quelli insegnati dalla Chiesa Cattolica....

 da quelli insegnati dalla Chiesa Cattolica....
In merito al quel messaggio chiedo scusa per 
l'uso equivoco che ho fatto del termine scomunica.
Ho avuto modo poi di chiarire il contesto di 
quell'uso, cercavo un'immagine "forte" per chiarire
che un gruppo fascista non puo' dirsi cristiano
e che chiunque ritenga quel gruppo un problema
da discutere all'interno di "partiti cristiani"
non dovrebbe ritenerlo un problema del cristianesimo.


 interiore...
Si, ma non separata dall'esteriore.
Grazie mille!
Saluti


 luce.
L'hanno colta nella sua presenza fisica, e Cristo è presente
pure oggi, nella sua Chiesa, in modo fisico, e non si fa per dire...
Cordiali saluti.

 non dovrebbe ritenerlo un problema del cristianesimo.
E' interessante, perchè queste affermazioni confermano l'esito inevitabile
al quale porta il leggere soggettivamente le Scritture: crearsi un
cristianesimo personale a propria immagine e somiglianza, con conseguente
"scomunica" nei confronti degli individui e delle comunità per le quali si
provano idiosincrasie soggettive.
Invece di dire non sopporto x, oppure gli y, si dice x non è cristiano,
oppure gli y non sono cristiani....finendo con lo strumentalizzare
la figura di Cristo.
Sarebbe come se un tizio dicesse del vicino fracassone e rompiballe che è
scomunicato, o che non è cristiano, o come se un milanista dicesse degli
interisti che sono scomunicati, o che non sono cristiani....
L'unica Chiesa di Cristo è la Chiesa Cattolica, e solo essa può
scomunicare, o dire chi è cristiano e chi no.
Che ti piaccia o meno, si può essere buoni fascisti e buoni cristiani.
La Chiesa non solo non ha mai scomunicato i fascisti (mentre
ha scomunicato, ad esempio, i massoni, i comunisti e pure i liberali,
in riferimento alle vicende del risorgimento) ma ha spesso
e volentieri lodato e elogiato il fascismo, fattualmente,
e pure magisterialmente.
La Chiesa ha manifestato apprezzamento e condivisione per molte
realizzazioni del fascismo, ad esempio nelle encicliche "Casti connubii"
(per la ribadita indissolubilità del matrimonio civile, le misure
anti-contraccettive, le norme penali contro l'aborto, la politica
familiare, la previdenza sociale, gli aiuti alle famiglie numerose,
la restaurazione dell'ordine civile e morale, il riconoscimento
degli effetti civili del matrimonio religioso, la fattiva e proficua
collaborazione tra Stato e Chiesa) "Quadragesimo anno"(per la politica
interclassista, la lotta contro il socialismo e il comunismo, la
restaurazione dell'ordine sociale, il retto intervento dello Stato
nell'economia, il corporativismo) e la "Summi pontificatus", nella quale
l'Italia fascista è descritta come "la diletta Italia, fecondo giardino
della fede piantata dai prìncipi degli apostoli, la quale, mercè la
provvidenziale opera dei Patti Lateranensi, occupa ora un posto d'onore
tra gli stati ufficialmente rappresentati presso la sede apostolica.
Da quei Patti ebbe felice inizio, come aurora di tranquilla e fraterna
unione di animi innanzi ai sacri altari e nel consorzio civile,
la "pace di Cristo restituita all'Italia"".
Anche di recente avevo ricordato l'immensa gratitudine manifestata
dalla Chiesa verso l'Italia fascista e la Spagna franchista, in relazione
alle vicende della guerra civile spagnola:
Nel settembre 1937 la "Civiltà cattolica" affermava, riguardo all'intervento
delle camicie nere e dei legionari fascisti, che "noi possiamo qui esprimere
il generale compiacimento, giacchè si tratta più che di una Crociata,
simile alle antiche; si tratta di una campagna contro sovversivi stranieri
e malfattori comuni, uomini assai peggiori dei musulmani e dei mori,
come gli invasori presenti, in cui la perversità dell'apostata e l'ingegno
dell'uomo moderno "si aggiunge al malvolere e alla possa"."
Non appena Francisco Franco occupa Barcellona, Pio XII invia le sue vive
congratulazioni al capo del falangismo, appoggiato da Mussolini e dai
legionari fascisti, per "la vittoria tanto desiderata dalla Chiesa
Cattolica", e formula la speranza che"la Spagna riprenda con nuovo
vigore la sua antica tradizione cristiana".
Nel radiomessaggio del 16 aprile del 1939 Pio XII afferma:
"I disegni della Provvidenza, amatissimi figlioli, si sono manifestati
una volta ancora sopra la eroica Spagna.
La Nazione eletta da Dio come principale strumento di evangelizzazione
del Nuovo Mondo e come baluardo inespugnabile della fede cattolica,
ha testè dato ai proseliti dell'ateismo materialista del nostro secolo
la più elevata prova che, al di sopra di ogni cosa, stanno i valori
eterni della religione e dello spirito."
"Il sano popolo spagnolo, con quella generosità e franchezza
che costituiscono le due caratteristiche del nobilissimo suo spirito,
insorse deciso in difesa degli ideali della fede e della civiltà cristiana."
Dopo aver esaltato i"nobilissimi sentimenti cristiani di cui avevano dato
sicure prove il Capo dello Stato e tanti suoi fedeli collaboratori"
Pio XII invocava infine la benedizione di Dio "sul Capo dello Stato
e sul suo illustre Governo".
Pio XII concederà in seguito a Franco l'Ordine Supremo di Cristo,
onorificenza che non era mai stata conferita in precedenza a un Capo
di Stato spagnolo.
In Vaticano si ringraziò Dio per il successo ottenuto con l'apporto
decisivo del fascismo. La Provvidenza Divina aveva reso vittoriosi
i paladini della fede. Il 7 giugno 1939 Pio XII volle ricevere un gruppo
di legionari fascisti e di cappellani reduci dalla guerra, per salutarli
e ringraziarli, riconoscendo ancora una volta alla guerra da poco
conclusasi il carattere di Crociata:
"Vi ringrazio per il contributo efficace e generoso, anche di sangue,
da voi dato nella vittoriosa Crociata in terra di Spagna. Voi avete
difeso e salvato la Civiltà cristiana e quella Nazione a Noi tanto cara.
Vi ripeto il mio grazie e vi impartisco di cuore l'Apostolica Benedizione."
La vittoria fu poi solennemente festeggiata tre giorni dopo nella basilica
di san Pietro, alla presenza, oltre che dei militari fascisti, di migliaia
di falangisti e legionari spagnoli.
Pio XII rivolse loro ammirati elogi e si accomiatò "facendo scendere
le abbondanti grazie delle sue benedizioni sul Generalissimo e sui suoi
fedeli collaboratori."
Non c'è bisogno di riferirsi sempre al luminoso Medioevo:
ci sono dei crociati fascisti, anzi, dei santi guerrieri fascisti,
ancora oggi vivi, reduci da quella guerra santa e benedetta.
E se mi è permessa una piccola provocazione, con riferimento a recenti
e ridicole polemiche politico-storiografiche, potrei dire che anche
in questa occasione, come in moltissime altre, il fascismo si è manifestato
come il Bene Assoluto...
http://tinyurl.com/56nr4h
A parte questo, Mussolini, promuovendo e poi attuando
la stipulazione dei Patti  Lateranensi, ha compiuto
un atto storico straordinario, provvidenziale e imperituro.
Mussolini riuscì a risolvere l'ormai sessantennale
"questione romana", originata dalla politica persecutoria messa
in atto dai governi liberali nei confronti della Chiesa e dei cattolici.
I politici liberali che avevano preceduto il fascismo, a causa dei loro
dogmi ideologici, erano incapaci di concepire un rapporto con la Chiesa
che non fosse improntato a un formale "separatismo" e a un sostanziale
"giurisdizionalismo", e non sarebbero quindi mai riusciti a risolvere il
problema. Che fu effettivamente risolto solo quando prese il potere un uomo
dotato di intelligenza e abilità eccezionali, come Mussolini. In questo
senso Pio XI non potè proprio fare a meno di considerarlo un "Uomo
provvidenziale". E tale giudizio fu pressochè unanimemente ritenuto
adeguato, non solo a livello nazionale, ma anche a livello internazionale.
In realtà la Chiesa, che già in precedenza aveva saggiamente individuato in
Mussolini il "katechon" della sua epoca, capì che egli era anche l'unico
uomo che, libero dai pregiudizi e dai dogmi della dottrina laicistica
liberale, fosse in grado di risolvere l'insolubile problema del potere
temporale, evitando l'inaccettabile formula "libera Chiesa in libero Stato",
che, riducendo la Chiesa a una qualunque associazione privata
(come il CAI, o l'ARCI....) avrebbe assegnato alla stessa spazi
di libertà stabiliti unilateralmente e arbitrariamente dallo Stato.
I Patti comprendevano infatti due accordi distinti:
il Concordato e il Trattato.
Con il Concordato, che veniva a porre fine a un sessantennio di ostilità e
statuiva organicamente i relativi rapporti reciproci, lo Stato riconosceva
esplicitamente la Chiesa come ordinamento primario e indipendente, mentre
la Chiesa riconosceva lo Stato italiano, e si impegnava contestualmente a
condonare le sanzioni canoniche a tutti coloro che erano venuti in possesso
di beni ecclesiastici in seguito alle leggi eversive.
E' da sottolineare il fatto che la Repubblica democratica ha esplicitamente
riconosciuto la bontà e la funzionalità dell'opera mussoliniana, sancendo la
piena validità dei Patti Lateranensi addirittura nella Costituzione (art.7).
Essendo destinato a regolare i rapporti tra due entità storiche soggette a
continui mutamenti, il Concordato è stato rinnovato e modificato con gli
accordi di Villa Madama del 18 febbraio 1984, ma è rimasto immutato il
principio che ne è alla base: i rapporti reciproci tra Stato e Chiesa,
entrambi ordinamenti indipendenti e sovrani, possono essere regolati o
modificati solo in via bilaterale, e non unilateralmente, da parte dello
Stato. E' cioè definitivamente seppellito il principio cavourriano "libera
Chiesa IN libero Stato", e riaffermato il principio mussoliniano "libera
Chiesa E libero Stato".
Con il Trattato, viceversa, che ha un valore eccezionale e universale, si è
definitivamente formata una nuova entità politica, lo Stato della Città del
Vaticano (ogni volta che sui giornali, in televisione, sui mass-media si
nomina lo Stato della Città del Vaticano, sarebbe bene rivolgere il proprio
pensiero grato e riconoscente al Duce...) che può ora operare, e
essere riconosciuto a livello internazionale come un'entità statale
autonoma, indipendente e sovrana.
Il Papa si compiacque particolarmente del fatto che Mussolini non avesse
"le preoccupazioni della scuola liberale, per gli uomini della quale tutte
quelle leggi, tutti quegli ordinamenti, o piuttosto disordinamenti, tutte
quelle leggi, diciamo, e tutti quei regolamenti, erano altrettanti feticci
e, proprio come i feticci, tanto piú intangibili e venerandi quanto piú
brutti e deformi", e che con i Patti appena stipulati si era "ridato Dio
all'Italia e l'Italia a Dio".
Il beato Angelo Roncalli, il futuro Papa "buono" affermò in maniera
cristallina: "Bisogna essere riconoscenti a Mussolini. Quanti uomini di
Stato ci furono in Italia prima di lui! I papi furono sempre disposti alla
conciliazione, ma mancò sempre l'uomo capace di corrispondervi da parte
dello Stato." Subito dopo la stupulazione dei Patti disse: "Potete bene
immaginare come io segua l'esultanza di tutta l'Italia in  seguito alla pace
fatta tra il Vaticano e il Quirinale. Pensate che gioia per i nostri vecchi,
se fossero ancora vivi! Benediciamo il Signore! Tutto ciò che la massoneria,
cioè il diavolo, aveva fatto in 60 e più anni contro la Chiesa e contro il
papa in Italia, tutto è stato rovesciato." "Bisogna avere il coraggio della
lealtà e riconoscere che ciò che è avvenuto ha del prodigio e può portare un
bene incalcolabile all'Italia nostra e a tutto il mondo. Ora chi aveva un pò
studiato e non andava in chiesa, e non era praticante in nome del
patriottismo, ha perduto ogni scusa. Ogni difficoltà è caduta.
Ancora una volta benediciamo il Signore."
Un mese dopo ribadiva: "L'Italia ha ormai la pace religiosa.
La massoneria è stata battuta su tutta la linea. Ciò per cui
i nostri vecchi hanno combattuto e sofferto è stato raggiunto."
Il beato, anche in seguito, continuò a ricordare con esultanza e perenne
riconoscenza la Conciliazione tra Stato e Chiesa realizzata dal regime
fascista. Nel 1954, ad esempio, commemorando i Patti Lateranensi, scrisse:
"Per chi, come il vostro Patriarca, trovavasi allora lontano da Roma,  fu
più facile rendersi conto di quanto era accaduto al Laterano, e della
impressione e dello stupore generale sollevato nel mondo intero da
quell'avvenimento. Gli amici sinceri dell'Italia se ne compiacquero, gli
amici insinceri se ne dolsero, i cattolici onesti e retti ne esultarono
innanzi al Signore."
Papa Giovanni XXIII poi, in un discorso dell'11 aprile 1961, affermò:
"Tutto il resto di quel periodo storico fu nei disegni della Provvidenza
preparazione alle pagine vittoriose e pacifiche dei Patti Lateranensi, che
la saggezza di Pio XI, dal motto felicissimo "Pax Christi in regno Christi",
avrebbe segnato ad indicazione di un orizzonte nuovo, che si dischiudeva a
celebrazione finale della vera e perfetta unità di stirpe, di lingua e di
religione, che era stato il sospiro degli italiani migliori".
L'importanza dei Patti Lateranensi è stata recentemente ribadita
sia da Papa Wojtyla, che da Papa Ratzinger:
11 feb. Patti Lateranensi: il Papa, "Una svolta storica"
CITTA' DEL VATICANO- Nel giorno del 75esimo anniversario
della stipulazione del Trattato e del Concordato tra la Santa Sede
e lo Stato italiano, il Papa Giovanni Paolo II ha detto:
"I Patti Lateranensi hanno segnato una svolta positiva, di portata
storica. Un accordo che ha aperto la strada a una proficua collaborazione
a servizio e beneficio di tutta la popolazione".
Roma, 4 ott. (Apcom)
La 'questione romana', ossia lo scontro tra Stato unitario italiano e Stato
pontificio sui destini della capitale italiana, è stata "composta in modo
definitivo e irrevocabile" grazie ai Patti lateranensi del 1929: ci ha
tenuto a ricordarlo il Papa in occasione della sua visita al Quirinale.
"In un certo momento della storia questo palazzo diventò quasi un segno di
contraddizione, quando, da una parte, l'Italia anelava a comporsi in uno
Stato unitario e, dall'altra, la Santa Sede era preoccupata di conservare la
propria indipendenza a garanzia della propria missione universale", ha detto
Benedetto XVI, prendendo la parola dopo il presidente della Repubblica
Giorgio Napolitano. "Un contrasto durato alcuni decenni, che fu causa di
sofferenza per coloro che sinceramente amavano e la Patria e la Chiesa. Mi
riferisco alla complessa 'questione romana' - ha proseguito Benedetto XVI -
composta in modo definitivo e irrevocabile con la firma dei Patti
Lateranensi, l'11 febbraio del 1929".
Purtroppo, solo chi conosce bene dal punto di vista storico
il periodo precedente alla stipulazione dei Patti, e in particolare
il secolo che li precede, può capire compiutamente la loro
importanza. L'Italia liberale ha letteralmente perseguitato, per decenni,
non solo mediante leggi inique, ma pure mediante la violenza, la Chiesa
Cattolica e i cattolici. Questa situazione aveva creato una vera e propria
spaccatura nel Paese, che fu ricomposta solo nel 1929 dal regime fascista,
con il Concordato, che ricostituiva la pace religiosa in Italia, e con
il Trattato, che costituiva internazionalmente lo Stato della Città
del Vaticano.
Mussolini, per i Patti Lateranensi, può tranquillamente essere affiancato
a grandi personaggi storici come come Costantino, o Carlo Magno
(che pure ebbero le loro pecche e i loro peccati) i quali sono ancora oggi
ricordati con ammirazione e riconoscenza, anche per ciò che fecero
a favore della Chiesa.
La Chiesa non solo continua a commemorare, ogni anno, la ricorrenza
"provvidenziale" della stipulazione dei Patti Lateranensi, ma li ha
riproposti, ancora pochi anni fa, addirittura come modello
ancora oggi valido anche a livello sovranazionale:
UE: OSS. ROMANO, VUOLE PATTI LATERANENSI EUROPEI
(02Ott - 17.27) - L'11 febbraio 1929 Benito Mussolini stipulava i Patti
Lateranensi, il concordato con la Chiesa Cattolica che regola ancora oggi
i rapporti tra stato e Chiesa.
L'Osservatore Romano, alla vigilia dell'anniversario della stipula,
propone per la futura Unione Europea riformata il medesimo modello.
"Quello che era il singolare approdo concordatario
potrebbe ragionevolmente diventare un esplicito riferimento
per l'Europa che nasce", scrive il quotidiano della Santa Sede,
per il quale un apporto formidabile che potrebbe venire dall'Italia
alla futura Convenzione della UE, "ove l'esistenza delle Chiese
e delle confessioni religiose dovrà pur essere riconosciuta".
Il fascismo, tra l'altro, non solo riportò il crocifisso nelle aule
scolastiche e negli edifici pubblici, ma sancì pure, nel Concordato,
che "L'Italia considera fondamento e coronamento dell'istruzione
pubblica l'insegnamento della Dottrina Cristiana secondo la forma
ricevuta dalla tradizione cattolica."
E' particolarmente significativo il fatto che, ad esempio, il cardinale
Maurilio Fossati, vescovo di una grande città industriale come Torino,
esposta ai venti della secolarizzazione e della scristianizzazione moderna,
rilevasse viceversa con compiacimento, nella sua relazione alla Santa Sede
relativa al periodo 1931-36, la ripresa e l'intensificazione generale delle
pratiche religiose e devozionali, anche negli strati operai, che nei decenni
precedenti erano stati preda della propaganda socialista e comunista.
Durante il fascismo si verificò una rinascita del movimento cattolico, dopo
i decenni di persecuzione teorica e pratica attuata dal precedente regime
liberale, e una riaffermazione pubblica del cattolicesimo, che maturò
pienamente nei primi anni del secondo dopoguerra.
Pio XII ebbe sempre, non a caso, un atteggiamento di riguardo verso il
partito neofascista, il Movimento Sociale Italiano, promosse e auspicò
una alleanza organica tra MSI e Democrazia Cristiana, e nel 1952
non ebbe timore di dichiare, nonostante il clima politico antifascista:
"Mussolini è il più grande uomo da me conosciuto, e senz'altro tra i più
profondamente buoni; al riguardo, ho troppe prove per dimostrarlo".
Le basi per la grande vittoria nelle elezioni politiche del 1948, che videro
la sconfitta del "Fronte popolare", egemonizzato dai comunisti, furono poste
nel periodo fascista. Tra l'altro, Pio XII volle che tra gli slogan di
quella campagna elettorale venisse riproposto un celebre motto mussoliniano:
"Roma o Mosca!", che contrapponeva
la Roma fascista alla Mosca comunista.
Alcuni manifestarono dubbi per quella scelta, facendo notare a Pio XII
che riproporre quello slogan nel 1948, significava, per la proprietà
transitiva, identificare praticamente la Roma fascista e la Roma cattolica.
Ma Pio XII decise di "tirare diritto"....
Riporto inoltre un significativo giudizio espresso dal beato Angelo
Roncalli, il futuro Giovanni XXIII. Egli, subito dopo la caduta
di Mussolini, scrisse a suo riguardo: "Anche per lui sic transit
gloria mundi. Ma il gran bene da lui fatto all'Italia resta."
Pure il grande cardinale Siri, per quaranta anni arcivescovo di Genova,
ha dichiarato: "Mussolini è stato un grande uomo, un grande uomo tradito."
E il beato cardinale Ildefonso Schuster affermò subito dopo
l'assassinio di Mussolini:
"Con la Conciliazione non solo si è composto il dissidio tra l'Italia
e il Papato, ma si è risolto per sempre il problema della sovranità
temporale della Chiesa di Roma, durato dal 754 ai giorni nostri.
Il Papato ha riacquistato quella libertà che gli permette oggi
di spaziare sempre più in alto nel cielo degli spiriti.
Nessuno potrà togliere a Mussolini questo eccezionale merito".
Per fare capire fino a che punto si fosse verificato durante il ventennio
un rapporto di reciproca e benefica simbiosi tra fascismo e cattolicesimo,
riporto due testimonianze molto significative.
La prima è tratta del libro di Mario Castellacci "La memoria bruciata"
ed. Mondadori.
L'autore, nel suo libro autobiografico, parla di se stesso in terza persona,
e ricorda, in questo brano, i saggi insegnamenti e la sana educazione
religiosa ricevuta da bambino presso un convento di pie suore...:
Fu lì che egli conobbe il rito solenne, il viatico
per la giornata e per la vita.
"Nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo.
Saluto!"
Così diceva con voce d'angelo suor Benigna, eseguendo i gesti via via.
E, in obbedienza all'esempio, la sua manina di bambino andava dalla fronte
al petto, poi a una clavicola, poi all'altra clavicola, e infine si issava
aperta per aria, in quello che egli avrebbe poi appreso chiamarsi
saluto romano....
Il seguente brano è tratto da un libro scritto da una docente
dell'Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano, Maria Sticco,
intitolato "Tra le ricordanze e al storia" ed.Vita e Pensiero (la casa
editrice dell'Università Cattolica), anno 1939-XVII:
"Quanti bambini! Si incontrano schiere di 4 o 5 fratellini, riconoscibili
agli occhi, che si ripetono su ogni visetto con lo stesso taglio e colore.
Per lo piu' li guida una sorellina maggiore, che bada a farli camminare
sull'orlo della strada, soffia il naso a chi non sa maneggiare
il fazzoletto, li avverte quando devono salutare le persone
di riguardo o i forestieri.
Qui i bambini e le fanciulle fanno il saluto romano, dicendo:
"Sia lodato Gesù Cristo".
Quel gesto e quelle parole uniti insieme lasciano
un'impressione indicibile.
Che dunque il regno di Dio sia vicino?
E se il forestiero domanda alla maggiore:
"Sono buoni questi bambini?", lei risponde, con un visetto
di mamma precoce, che commuove: "Si, buoni!"
(e magari la fanno confondere).
"Proprio tutti?" "Ecco, questi sono i meglio"e accenna ai piu' piccini.
Il forestiero li accarezza, ed essi salutano alzando la manina:
"Sia lodato Gesù Cristo".
E rimangono male se l'altro non risponde anche lui romanamente, terminando:
"Sempre sia lodato".
Per illustrare visivamente e concretamente la simbiosi realizzatasi tra
fascismo e cattolicesimo, si può fare riferimento alla mistica chiesa di
santa Maria delle Cacce, sita a Pavia, in via Scopoli
http://www.paviatricolore.org/immagini/Cacce2.jpg
la quale, il 3 novembre 1936-XIV E.F., fu consacrata come Sacrario
dei Martiri Fascisti.
Sul fianco sinistro della chiesa-Sacrario, dietro l'angolo, in un apposito
profondo nicchione, ora vuoto
http://i37.tinypic.com/2s8qudl.jpg
http://i36.tinypic.com/10rvog7.jpg
http://i36.tinypic.com/flfr4j.jpg
http://i38.tinypic.com/v5fz0i.jpg
http://i34.tinypic.com/3534h03.jpg
http://i38.tinypic.com/2zqedzm.jpg
lo scultore Giovanni Scapolla aveva collocato una sua stupenda
scultura rappresentante, a grandezza naturale, i nobili Martiri.
Tale mistica scultura è stata empiamente rimossa dopo la fine
della guerra, e relegata nel Castello visconteo di Pavia.
http://i37.tinypic.com/14jvlv5.jpg
http://i34.tinypic.com/10xgc9h.jpg
http://i35.tinypic.com/29y5v6g.jpg
http://i37.tinypic.com/64ggfc.jpg
http://i37.tinypic.com/32zt01j.jpg
Auspico che i partecipanti a ICC uniscano la loro preghiera
alla mia, in modo tale che l'icona scultorea degli illustri Martiri
sia ricollocata nella sua degna sede, presso il glorioso Sacrario.
http://i36.tinypic.com/egehcm.jpg
http://i35.tinypic.com/2mrczo5.jpg
http://i38.tinypic.com/2qisfie.jpg
http://i35.tinypic.com/5m0c9g.jpg
http://i36.tinypic.com/2zq62a0.jpg
http://i33.tinypic.com/2a4xtna.jpg
http://i37.tinypic.com/35bw9cj.jpg
http://i36.tinypic.com/2rz45l5.jpg
http://i33.tinypic.com/9b9box.jpg
http://i33.tinypic.com/2zioc55.jpg
http://i36.tinypic.com/33ynnus.jpg
http://i33.tinypic.com/2luc1m0.jpg
http://i33.tinypic.com/14mq8eo.jpg
http://i33.tinypic.com/dxi69d.jpg
http://i37.tinypic.com/oruozq.jpg
http://i35.tinypic.com/2rxgmyv.jpg
http://i34.tinypic.com/2ilyg7m.jpg
http://i35.tinypic.com/11m6avm.jpg
http://i34.tinypic.com/done3d.jpg
Il Duce commosso al termine della santa cerimonia di consacrazione
http://www.paviatricolore.org/immagini/Cacce1.jpg
http://i33.tinypic.com/2yyc96b.jpg
http://tinyurl.com/5jwksn