Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Ma cos'è questo senso del peccato?

Si sente sempre più dire che si è perso il senso del peccato. Sono
d'accordo con questa asserzione, ma cos'è il senso del peccato, cosa è
il peccato?
Ci sono alcuni che intendono il peccato come infrazione di una norma.
Ma questo non è ridurre il cristianesimo ad un elenco di norme? Non è
un ricadere in un fariseismo (se segui le norme TI salvi, se sgarri ti
danni)?
E se intendiamo il cristianesimo come un elenco di norme da seguire,
perchè l'Incarnazione? non era sufficente un "aggiornamento" dei libri
della Bibbia già presenti?
Inoltre la vita è un fenomeno molto più complesso di ogni
catalogazione. Per quante norme noi mettiamo ci sarà sempre qualche
fatto concreto della vita che non è compreso nelle norme stabilite.
Quindi il peccato non è unicamente un'infrazione di una norma, ma è
qualcosa di più, di diverso. (ATTENZIONE: non sto dicendo che le norme
non sono necessarie/utili, sto facendo un altro discorso)
La radice della parola ebraica che traduciamo con "peccato" è la
stessa del verbo che indica la freccia che fallisce il bersaglio.
Quindi peccare significa anche fallire la nostra vita. Siamo frecce
scagliate da Dio verso un bersaglio, peccando deviamo dalla nostra
traiettoria. I peccatori sono dei falliti.
In questa accezione possiamo vedere i peccati veniali come quelli che
ci fanno colpire il bersaglio, ma in una posizione diversa dal centro.
Mentre quelli mortali sono quelli che non ci fanno colpiree neanche il
bersaglio.
Ma c'è ancora qualcosa di più. In tutta la Bibbia uno dei temi
dominanti è quello dell'alleanza. Il rapporto con Dio è un rapporto
d'amore, la sua base è l'amore. In questa visione il peccato è quindi
tutto ciò che deteriora questo rapporto. Ecco quindi che i peccati
veniali sono quelli che non interrompono questo rapporto, ma solo lo
incrinano, lo rendono meno profondo. 
Sono come quando io, per un qualsiasi motivo, rispondo male o in
maniera brusca a mia moglie. Questo non è come sbattere la porta e
andarmene, ma è sempre un avere un rapporto meno intenso, meno
profondo.
Quando questo succede non è sempre necessario che io domandi scusa a
mia moglie perchè il rapporto dopo possa tornare come prima, ma se lo
faccio è meglio. Sta meglio lei se lo faccio, ma anch'io mi sento
meglio, anzi mi sento male se non lo faccio, mi sento ipocrita,
doppiamente in colpa.
Così con Dio. La legge stabilisce che non è necessario confessare i
peccati veniali, ma se noi abbiamo presente che vivere la fede non è
altro che vivere questo rapporto d'amore con Dio, allora sentiremo la
necessità di chiedere perdono anche per i peccati veniali. 
L'amore è molto più esigente di qualsiasi legge, ma mentre la legge
uccide, l'amore ti dona la vita.
Pace e benedizione
		Julo d.
Anche gli aquiloni pensano che la 
terra sia attaccata ad un filo!
(Enzo Jacchetti)

 uccide, l'amore ti dona la vita.
Il mio problema con Julo Cumani è l'obiettività. Non mi è simpatico,
quindi, non sono certo di giudicare ciò che scrive per ciò che significa o
perché ne è lui l'autore.
Dopo attento esame, devo però concludere che anche se invece di Cumani,
l'autore del post di cui sopra fosse il Papa, troverei l'affermazione
"legge omicida" / "amore vivificante" una enorme sciocchezza.
Cristo ha testimoniato nella Sua persona che la legge e l'amore divino
sono due aspetti della stessa cosa.
La Sua santa madre, che era nata purissima, senza macchia di peccato
originale, malgrado la sua condizione eccezionale si è sottoposta con
umiltà alla legge, sottostando al per lei superfluo rito della
purificazione, ricordato nel Vangelo e meditato al quarto mistero gaudioso
del Rosario.
Contrapporre la legge all'amore è, quindi, se proprio si vuol scusare
Cumani, una figura retorica di dubbio gusto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Julo d.
Buon pom
Laura
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Cumani, una figura retorica di dubbio gusto.
Spero di essermi spiegato un po' di più
Abbi la mia particolare benedizione, mio caro serghiey2


 Contrapporre la legge all'amore è [...] una figura retorica di dubbio
gusto.
Basta intendersi.
Leggendo il post di Julo nel suo complesso, io non avevo trovato nessuna
«contrapposizione». Piuttosto, una rifocalizzazione che aiutava ad
approfondire...
Mah...
Il mio problema con Julo Cumani è l'obiettività. Mi è simpatico, quindi, non
sono certa di giudicare ciò che scrive per ciò che significa o perché ne è
lui l'autore. ;-)))
Scherzi a parte, il tema è importante, e ben merita un approfondimento.
Ho ripescato una bellissima «Catechesi del mercoledì» (07/04/99) in cui il
Papa parlava proprio dell´amore esigente del Padre.
Mi sembra che faccia chiarezza, e ci aiuti a capire il rapporto tra legge e
amore.
Il Papa inizia con alcune considerazioni sull´Antico Testamento:
« La legge che Dio dà al suo popolo non è un peso imposto da un padrone
tirannico, ma l'espressione di quell'amore paterno che indica il giusto
sentiero della condotta umana e la condizione per ereditare le promesse
divine. [...] In quanto sancisce l'alleanza tra Dio e i figli d'Israele la
legge è dettata dall'amore. Ma il trasgredirla non è senza conseguenze,
comportando esiti dolorosi, che sono tuttavia sempre dominati dalla logica
dell'amore, perché costringono l'uomo a prendere salutare coscienza di una
dimensione costitutiva del suo essere.»
Poi, ecco Gesù:
« Gesù non abolisce la Legge nei suoi valori fondamentali, ma la perfeziona,
come dice egli stesso nel discorso della montagna: "Non pensate che io sia
venuto ad abolire la Legge o i Profeti; non sono venuto per abolire, ma per
dare compimento" (Mt 5, 17). Gesù addita il cuore della Legge nel precetto
dell'amore, e ne sviluppa le esigenze radicali. [...] Con Gesù avviene un
salto di qualità: egli sintetizza la Legge e i Profeti in una sola norma,
tanto semplice nella sua formulazione quanto difficile nell'attuazione:
"Tutto quanto volete che gli uomini facciano a voi, anche voi fatelo a
loro"»
Nessuna contrapposizione, dunque:
« Il "comandamento nuovo" dell'amore, come ricorda san Giovanni Crisostomo,
ha la sua ragione ultima nell'amore divino: "Non potete chiamare vostro
padre il Dio di ogni bontà, se conservate un cuore crudele e disumano; in
tal caso, infatti, non avete più in voi l'impronta della bontà del Padre
celeste" (Hom. in illud "Angusta est porta": PG 51, 44B). In questa
prospettiva c'è insieme continuità e superamento: la Legge si trasforma e sì
approfondisce come Legge dell'amore, l'unica che conviene al volto paterno
di Dio.»
Spero che queste parole siano state utili per qualcuno di voi, quanto lo
sono state per me.
Buon pom.


 Ma questo non è ridurre il cristianesimo ad un elenco di norme?
La cosa grandiosa che Dio ha fatto per l'uomo è avergli dato la "libertà" la
scelta del bene o del male, sta poi all'uomo stesso decidere se scegliere di
essere solo <creatura> di Dio e camminare secondo la propria testa, oppure
decidere di seguire quanto Lui ci ha dato come insegnamento (la Parola) e
diventare così suoi figli.
Il Padre ha mandato il proprio figlio sulla terra per insegnarci come
diventare figli di Dio, e facendo il difficile gesto immenso e drammatico di
avere sacrificato il proprio figlio per la salvezza di tutta quanta
l'umanità, chi di noi sacrificherebbe il proprio figlio per gli altri???
"Perchè Dio ha tanto amato il mondo, che ha dato il suo unigenito Figlio,
affinchè chiunque crede in Lui non perisca, ma abbia vita eterna." Giovanni
3:16
Adesso sta a noi fare la scelta....*Lui* ci ha donato la <libertà> di
decidere....avendo fatto la scelta drammatica di donare la vita del Figlio,
Cristo nostro unico e grande salvatore!
"Ogni creatura che respira, lodi l'Eterno. Alleluja!!!!"  Salmo 150:6
byeeee
shoan

Laura
Pace e benedizione
		Julo d.
