Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Jung e il Cattolicesimo

http://www.ilfoglio.it/downloadpdf.php?id=42349&pass=
....ottimo riassunto dei problemi irrisolti tra i due.
Per esperienza vi consiglio, se interessati, di leggerlo subito perchč
Martedě lo toglieranno.

 Martedì lo toglieranno.
L'articolo spiega bene che Jung era praticamente uno gnostico, che
pretendeva di distorcere la dottrina sulla Trinità, che la sua metafisica
era incompatibile con quella cattolica, e che il progetto di coniugare la
sua dottrina con quella della Chiesa era una illusione.
Questo significa che ti sei reso conto che non è più il caso di tirare in
ballo
Jung a sproposito su questo NG?
Cordiali saluti.

 ha scritto nel messaggio 
news:43e7d691$0$5981$4faf...@reader2.news.tin.it...

.....errooooore !
Jung ha il merito di essere stato il primo a vedere nell'inconscio una 
precisa "funzione religiosa", superando il "riduttivismo" di Freud.
Inoltre, vorrei ricordarti che, l'allora Cardinale Joseph Ratzinger, disse, 
intervenendo sul famoso "caso Drewermann" :
"Integrare la psicoanalisi in teologia morale nonchè nell'interpretazione 
della Scrittura è in sé qualcosa di sensato. Io credo che Drewermann non 
avrebbe il successo che riscuote se all'esegesi non mancasse qualcosa."
Cesare Marcheselli-Casale
"il caso Drewermann"
Ed. Piemme '91 

 avrebbe il successo che riscuote se all'esegesi non mancasse qualcosa."
Ratzinger dice che può essere sensato utilizzare in teologia morale la
psicanalisi (se adattata, adeguata e sottomessa alla dottrina cattolica),
non l'esegesi psicanalitica di Drewermann, influenzata proprio da Jung, che
è stata condannata dalla Chiesa, e che ha portato coerentemente Drewermann
ad abbandonare la Chiesa Cattolica (dopo essere stato sospeso dall'
insegnamento, poi dalla predicazione, infine "a divinis").
Ratzinger individua nell'esegesi di Drewermann, influenzata da Jung, un
genere di esegesi che si spiega come un sintomo "della decomposizione dell'
interpretazione dell'ermeneutica", che legge la Scrittura "contro la sua
intenzione", e che rappresenta "il segno più drammatico dello stato
d'emergenza nel quale sono cadute l'esegesi e la teologia":
"Ma oggi si manifestano alcune forme di esegesi che non si possono spiegare
se non come sintomi della decomposizione dell'interpretazione e
dell'ermeneutica. Le esegesi materialiste e femministe non possono
pretendere di essere un'interpretazione del testo e delle sue intenzioni.
Tutt'al più possono esprimere la convinzione che il senso proprio della
Bibbia sia o completamente inconoscibile o privo di significato per la
realtà della vita presente. Quindi non si interrogano più sulla verità, ma
invece soltanto su ciò che può servire ad una prassi scelta da loro. La
combinazione di tale prassi con elementi della tradizione biblica,si
giustifica allora per il fatto che questo apporto di elementi religiosi
rafforzalo slancio dell'azione. In questo modo, il metodo storico può anche
servire come copertura ad una tale manovra, nella misura in cui divide la
Bibbia in unità discontinue, che si prestano quindi a una nuova
utilizzazione e che possono, con un senso differente, essere ricomposte
attraverso un nuovo montaggio.
Solo apparentemente le "interpretazioni" della psicologia del profondo
appaiono più serie. Qui gli avvenimenti narrati dalla Bibbia sono ricondotti
ad immagini primordiali mitiche che sarebbero sorte dalle profondità
dell'anima in forme mutevoli, attraverso tutta la storia delle religioni, e
che dovrebbero indicarci la via per il cammino redentore verso le profondità
salvatrici della nostra anima (7) [(7) Il rappresentante principale di
questa esegesi, che si fa strada ogni giorno di più, è E. Drewermann].
Anche qui la Scrittura si legge contro la sua intenzione: non sarebbe più
invito a rifiutare gli idoli, ma il modo in cui si presenta in Occidente il
mito eterno della redenzione. L'avidità con la quale tali forme di
"interpretazione" sono oggi spesso ritenute, anche dalla teologia, una
valida alternativa, è forse il segno più drammatico dello stato d'emergenza
nel quale sono cadute l'esegesi e la teologia."
E pensare che qualche settimana fa avevi onestamente riconosciuto:
"Jung ha il "difettuccio" di considerare anche Cristo solo un simbolo."
Ridurre Cristo a mero simbolo è  una delle più grandi bestemmie che si
possano concepire. Eppure tu continui a menarla con Jung. Devo pensare che
sei in mala fede?
Cordiali saluti.

....no, devi pensarla solo che pensiamo allo stesso modo.
Sono daccordo su tutto quello che hai detto.
In particolare dove dici della psicoanalisi "se adattata, adeguata e 
sottomessa alla dottrina cattolica"
E' quello che nel mio piccolo mi piacerebbe contribuire a fare.
A Jung riconosco solo di aver dato dignità alla "funzione religiosa" 
dell'inconscio.
Punto.
Per tutto il resto mi potrei definire un "hussereliano ortodosso".
Uso la fenomenologia, il cognitivismo....e per i sogni mi da' una mano Don 
Bosco !!  8o) 

 Bosco !!  8o)
Sì, bravo, stai calmo, adesso vengono due signori vestiti di bianco, che ti
mettono una bella camicia di forza, e poi ti portano nella tua celletta
imbottita......
Cordiali saluti.