Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Powerline

Il solito vecchio tema che a volte ritorna: il wifi fa male?

Giusto dire che non č possibile dimostrarlo, che probabilmente non

 fa male (mentre secondo qualcun altro sě).

Senz'altro non ne ho mai fatto a meno negli ultimi 10 anni, con un

 utilizzo quantomeno intenso, ma comunque attento (spegnendolo di

 notte, ecc.)



Un paio di domande:

1 - non potendo collegare con cavo diretto i vari dispositivi č:

 dal punto di vista dell'*eventuale* inquinamento

 elettromagnetico", sostituire il WiFi con delle powerline

 potrebbe essere efficace? O le powerline hanno altre

 controindicazioni da questo punto di vista?



2 - avendo essenzialmente 3 dispositivi fissi da collegare tra

 loro (ovviamente il router e 2 pc, i 3 dispositivi sono in 3

 posti diversi) servirebbero quindi 3 powerline? Vengono venduti

 anche a gruppi di 3 quindi?





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



   anche a gruppi di 3 quindi?



Sì, sono modulari: più ne metti, più degradi la velocità.








 



1 trasmettitore da collegare nei pressi del router + 2 ricevitori da 

dislocare dove occorre.

L'efficacia dipende molto dalla qualità della linea elettrica casalinga.




 ha scritto:


Ok grazie, ma  che tu sappia, essendo che in genere mi pare li

 vendano a coppie, dovrei prendere 2 coppie, o esistono anche

 singoli? Oppure anche a 3? (Io li ho visti solo a

 coppie)



   anche a gruppi di 3 quindi?



Ti stai complicando la vita. Inutilmente.


 



È senz'altro come dici, facevo per provare a limitare un ipotetico

 problema.

La grave malattia avuta da un mio familiare non avrà certo questa

 come causa, ma viene da pensare a certe precauzioni, benché

 finora abbia sempre escluso a priori quella come possibile

 causa.





-- 



 problema.



Le onde elettromagnetiche possono danneggiare le cellule viventi solo se sono

ionizzanti, cioè se hanno un'energia abbastanza grande da modificarne il DNA.



Si definiscono ionizzanti quelle in grado di ionizzare l'atomo di idrogeno e

partono dall'ultravioletto (10^-8 m), fino ad arrivare ai raggi X e Gamma.



https://it.wikipedia.org/wiki/Radiazioni_ionizzanti






Il Wi-Fi usa le microonde, che sono onde assai meno energetiche delle onde

visibili e che hanno lunghezza d'onda nell'ordine dei centimetri.



https://it.wikipedia.org/wiki/Spettro_elettromagnetico






Quindi, se vogliamo, c'è anche una spiegazione scientifica al fatto che non

abbiano effetti significativi.



-- 

ciao

  Stefano


 abbiano effetti significativi.



Per tutto il resto c'e' il limone col bicarbonato, ogni mattina.






Dredd ha pensato forte :


Difatti la causa di certo non e' stata il wifi...


 coppie)



Esistono anche singoli, ne metti il numero che vuoi.



-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


  





Beh ho capito, allora per me tanto vale lasciar perdere, tutto di

 risparmiato.

Tanto per restare sull'argomento legato all'eventuale insorgenza

 di alcune patologie legate al wifi, e per tranquillizzare alcuni

 scettici o dubbiosi, sono andato a vedere le statistiche sulle

 leucemie, dal 1988 ad oggi, anno per anno. Beh sono praticamente

 lo stesso numero di casi per anno, non c'è un sostanziale

 aumento, in un periodo in cui non esistevano i cellulari né il

 wifi.

Qualunque sia la causa di questo tipo di malattie quindi non è da

 ricercarsi in cellulari o wifi, ma sicuramente in

 altro.



E ad onor del vero un altro tipo di studio (facilmente reperibile

 sul web) prende in esame invece eventualmente i campi elettrici e

 magnetici a bassa frequenza (50 o 60hz) come quelli normalmente

 presenti su ogni abitazione. Ma inutile dire che non si può fare

 a meno della corrente elettrica.



-- 



 a meno della corrente elettrica.



Le linee ad alta tensione hanno campi elettrici con effetti anche a diversi

metri di distanza.



Per esempio possono illuminare un tubo fluorescente:

https://i.ytimg.com/vi/tRLNNrHg2QE/maxresdefault.jpg






Ci sono studi che sostengono che le persone che vivono in prossimità di queste

linee hanno più probabilità di ammalarsi:



https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1128834/


(è un sito governativo)



Però questi campi non sono comparabili con i campi elettrici generati da una

linea domestica o ancor meno da un Wi-Fi.





-- 

ciao

  Stefano


 



Di solito i kit da 2 convengono, ma trovi anche singoli o a volte dei bundle da 3.

Averne 1 di scorta potrebbe farti comodo, quindi tanto vale prenderne 2+2.



Gabriele


 



Di sicuro non c'è nulla...


 l'acqua che è indispensabile alla vita,



Una semplice tazzina di caffè pare abbia al suo interno qualcosa come 

settanta e più sostanze potenzialmente cancerogene, nessuno si sogna di 

dire che il caffé fa male a tutti. Una delle prime regole della 

tossicologia è che non è la sostanza a far male, ma la dose.











-- 

Ciao, Guglielmo.



Certo, ma conta anche il periodo in cui ti esponi a quella dose. Se fumi un pacchetto di sigarette al giorno non muori. Non muori nemmeno dopo due giorni, un mese, un anno, dieci anni. Dopo venti magari ti viene un cancro ai polmoni.



Stessa cosa per l'asbesto ma anche, per restare IT, il WiFi, i telefoni cellulari e tutto cio' che emette radiazioni ionizzanti e non, compresa la luce (il sole a certe dosi, variabili da individuo ad individuo, provoca il melanoma, che ti fa semplicemente morire, e' uno dei tumori piu' letali).



Quindi? Se lo sai, lo eviti. Eviti di esporti troppo al sole, se ti dicono che sei a rischio. Eviti di fumare, di esporti all'asbesto, e di esporti alle emissioni ionizzanti e non. Se puoi evitare, evita. Se proprio non puoi, pazienza. Corri dei rischi. Questo va detto.



Per chi ha voglia di informarsi, un libro su tutti: Overopowered, di Martin Blank. Un bollettino indipendente: the bioinitiative report.


 



Rega, ma si deve sempre esagerare in un senso o nell'altro? Il

 buon senso esiste, usiamolo.

Non è vero che tutto fa così male, come non è vero che tutto non

 fa sicuramente nulla.

La verità è che non esistono delle certezze, e che non è possibile

 calcolare l'eventuale danno, può essere trascurabile, irrisorio,

 o più rilevante, ma nella maggior parte dei casi non è possibile

 saperlo.

Si può dire questo, il wifi e i cellulari quali genere di tumori

 potrebbero causare tra gli altri, leucemie? Nell'88 i casi di

 leucemie erano gli stessi di adesso, e così per tutti gli altri

 anni fino ad oggi. Nell'88 non c'erano wifi e cellulari. E' un

 tempo abbastanza lungo? Sono 30 anni. Ok, non c'è niente di

 certo, che so, per assurdo le cause di prima sono sparite,

 rimpiazzate da nuove cause,, ma mi pare un'ipotesi abbastanza

 improbabile. Come non ci sono certezze in senso opposto. Tanto

 per dire,a quanto pare la corrente elettrica normalmente presente

 nelle case fa più male del wifi, ma nessuno se n'è mai

 preoccupato, e mai lo farà.




Senti, la questione e' complessa e tu non hai voglia di ragionare, dato che usi bizzeffe di luoghi comuni.



Quindi magna tranquillo nelle tue certezze, ma anche nella tua ignoranza. Che ti devo dire. Tranquillo.


 



Io da piccolo in un sacco di occasioni ho vissuto a contatto con

 l'eternit, l'ho toccato innumerevoli volte, si trovava ovunque,

 per terra a piccoli pezzi, ci giocavamo, ne ricordo come adesso

 la consistenza ecc. 

E poi era ovunque (come probabilmente lo è ancora oggi in molti

 casi). Che dire, non ci pensiamo va.



 





Guarda che io sono giusto il tipo imparanoiato per queste cose,

 quindi mi hai proprio giudicato nel modo sbagliato. Io non ho

 nessuna certezza, su nulla.



 





Ma poi ti permetti di parlarmi cosě? Ma hai letto tutto il thread,

 l'hai letto bene?' Sono proprio io che ho fatto delle domande su

 questo ponendo dei dubbi, proprio io che ho detto di un familiare

 che č stato gravemente malato e se questo poteva essere in

 relazione a quelle cause. Tu devi avermi scambiato per qualcun

 altro, cerca di fare bene attenzione a quello che

 dici.




Io commento quello che leggo. A cosa dovrei star attento?


 Certo, ma conta anche il periodo in cui ti esponi a quella dose.



Anche questo fa parte della legge della tossicologia. Una-due tazzine, 

anche tre, al giorno, di caffé per tutta la vita non risultano essere 

pericolose. Certo che se ne bevi due litri al giorno invece dell'acqua 

la cosa cambia. Cum grano salis in tutto e guardiamo quello che succede 

nella realtà invece di spaventarci alla prima occasione in cui ci viene 

detto che il caffé contiene delle sostanze cancerogene. Anche nell'acqua 

ci sono tanti minerali che se assunti in dosi elevate fanno molto male, 

ecco la parola magica resta "dose". Per quanto acqua puoi bere la dose 

ingerita resta molto bassa.



Per tornare IT alle radiazioni delle comuni onde radio adoperate per le 

trasmissioni delle attività umane, sono un radioamatore anche se ormai 

pratico poco, ho anche lavorato per un bel pezzo in radio private negli 

anni ottanta gestendo ripetitori da migliaia di watt in VHF, ormai 

quaranta anni di esperimenti e di attività anche con forti potenze mi 

hanno fatto capire che le dosi assunte dai piccolissimi trasmettitori 

dei WiFi casalinghi o piccole aziende sono evidentemente irrilevanti.









-- 

Ciao, Guglielmo.



Eccoci. Siccome sei radioamatore, tu pensi di saperne abbastanza, dato che non sei morto.



Ora, sono radioamatore anch'io, da 46 anni. Italia tre eccetera. Ho lavorato sui ripetitori "in quota", quelli sulle montagne. Mi sono portato sulle spalle strumenti come analizzatori di spettro, generatori, deviometri, test set eccetera.

Mi capitava di accenderli e non riuscire ad usarli da tanto era il campo RF di qualche trasmettitore vicino (io lavoravo su ripetitori telefonici civili).

Il fatto che tu classifichi "evidentemente irrilevanti" fenomeni che non conosci dimostra la tua ignoranza.



Qualche anno fa abbiamo combattuto le antenne delle BTS (le celle telefoniche) e poi ce le siamo addirittura messe in casa (wifi, i cordless o addirittura le microcelle gsm), brontolando se il wifi non arriva in *tutte le stanze tutte*, cercando di potenziarlo o di comprare extender wifi.



Se hai voglia di documentarti, libri ce ne sono. Ne ho gia' citato uno. Se vuoi, leggilo e poi ne riparliamo. Comizi qua non ne faccio.


Il giorno Tue, 5 Jun 2018 08:44:42 +0200, Guglielmo

<mmemmoTO...@tiscali.it.invalid> ha scritto:


Paracelso lo diceva secoli fa:



"Sola dosis facit venenum", ovvero qualsiasi principio attivo o farmaco diventa

veleno, a seconda della dose.





-- 

ciao

  Stefano


a cose che non ne hanno affatto.



Beh, diciamo che le onde elettromagnetiche non ionizzanti a bassa potenza, come

quelle usate nei Wi-Fi o nei cellulari sono considerate generalmente innocue, e

d'altra parte se così non fosse ne avremo già delle evidenze epidemiologiche

sulla popolazione.





-- 

ciao

  Stefano


Il 04/06/2018, SBIANCO ha detto :


Tranne che la morte.....


 





Ripeto, hai letto bene tutto il thread?

Sei tu che mi hai accusato di generalizzare, ma su cosa

 esattamente? Sono proprio io che ho posto delle domande in

 proposito!

Non ho assolutamente negato nulla su tutte le cause certe di cui

 parlavi in un precedente, sappiamo tutti benissimo che il fumo,

 l'asbesto e centinaia di altre cose fanno male con assoluta

 certezza, ma chi è che lo nega? I miei interrogativi riguardavano

 esclusivamente il wifi, nessun altro argomento.

Una volta chiarito questo aspetto, domando (è una domanda reale,

 non retorica): tu hai delle prove certe che il wifi (quello

 classico, di utilizzo comune) sia così nocivo? Ci sono studi che

 lo provano con assoluta certezza?

Probabilmente sarà anche così, non è che le nego questo, ma hai

 fonti certe?



-- 


 Se vuoi, leggilo e poi ne riparliamo.



Mi hai fatto passare la voglia di parlare con te, tracotanza è il 

termine che ti descrive meglio.



-- 

Ciao, Guglielmo.


  fonti certe?



Nessuno le ha...e chi sostiene che siano cancerogene mente sapendo di 

mentire.



E qui mi fermo dato che non ho voglia di iniziare degli inutili

flame, dato che poi saremmo pure OT...



potrei risponderti: e tu?



Comunque, comincia col scaricarti "the bioinitiative report" e leggerlo.

Leggi anche il libro che ho gia' consigliato.

E guardati qualche filmato sul tubo di Angelo Gino Levis.



Partire da zero col comizio, qua, proprio no. Ho gia' dato in altri ambiti, so gia' come va a finire, la cosa proprio non mi interessa.



Ripeto: se c'e' interesse da parte di chichessia, le informazioni si trovano.



Ricordo solo che per decenni ci hanno detto che qualche sigaretta al giorno non avrebbe fatto male a nessuno. Per anni la gente si e' avvelenata con le fibre di amianto (ma cosa vuoi che sia). Per anni nessuno ha alzato un dito sull'inquinamento da PFAS, o gli effetti del radon.



"PFAS? Ma cosa vuoi che faccia. Ci ho lavorato per anni, mai avuto problemi." Ecco, questa e' la mentalita' corrente, il modo di ragionare dei piu'.



Oppure: "Hai dati? Fonti?" 



Ci sono e c'erano anche in tempi nei quali i piu' prendevano per i fondelli "gli allarmisti".



"Si ma non e' proprio certo". "Eppoi gli studi sono su campioni troppo piccoli, dai. Non sono significativi.".



"Le condizioni sono diverse."



Gente, chi non vuol sentire, non ci sente e basta. Questa e' la realta'.

Detto questo, ognuno ragioni come gli pare, a me non interessa convincere nessuno.


 



Ma chi se ne importa della tracotanza. E' l'ignoranza che dovrebbe preoccuparti.


 elettromagnetici non fanno male



Io non dico questo, dico che come tutte le cose di questo mondo ci sono 

dosi tranquillamente tollerate dall'organismo umano anche su questo 

aspetto, e finché si resta dentro il limite non c'è danno. E visto che a 

quanto pare prove che sostengano diversamente non ce ne sono, resto 

convito delle mie idee.



Siamo immersi in campi elettromagnetici creati appositamente dall'uomo 

da più di un centinaio di anni, a partire da quelli generati dei comuni 

collegamenti per trasportare corrente elettrica in corrente alternata, 

per finire alle migliaia di migliaia di connessioni a lunghezza d'onda 

molto ridotta cui veniamo bombardati dai satelliti in orbita attorno 

alla terra. Il campo generato dai piccoli dispositivi domestici o per 

piccole aziende è nulla rispetto a quello che riceviamo da tutto il 

resto, TV, Radio e altre forme di telecomunicazioni comprese. E siccome 

non risultano ecatombi su scala planetaria nel secolo scorso e 

nell'inizio di questo, anzi l'aspettativa di vita dell'umanità è andata 

aumentando, c'è da concludere che sono evidentemente irrilevanti.







-- 

Ciao, Guglielmo.


 E' l'ignoranza che dovrebbe preoccuparti.



Ecco CVD. Ora resta pure da solo.



-- 

Ciao, Guglielmo.



Sei ridicolo e non sai manco argomentare.


 ti descrive meglio.



+1



-- 

Furio


Scriveva Lorenz martedì, 05/06/2018:


Aggiungo per completezza anche questo articoletto breve ma 

chiarificatore sulle potenze

che ci sono in ballo quando si parla di wifi:



https://tinyurl.com/yaxy8xwx



 



Oh questa č una risposta senza preconcetti, poi giustamente uno si

 fa l'idea che vuole, non ho mai detto su nessun post che sia vera

 una o l'altra cosa, semplicemente domandavo. Non mi interessa

 fare polemica con nessuno, č proprio l'ultima cosa di cui

 francamente ho voglia.

E sempre allo stesso modo, domando, a grandi linee hai

 informazioni eventualmente sul campo elettrico casalingo

 "classico" a 50hz, o cose simili?

Ripeto, da totale ignorante. Non mi linkare altro, quando potrň

 leggerň il libro che mi hai consigliato.

Solo il tuo punto di

 vista dalle info che hai.





-- 


 ha scritto nel messaggio 

news:pf610t$1nri$1...@gioia.aioe.org...


E l'attenzione per il cliente da parte di Brother :-)





Parliamo quindi di ELF, in particolare dei 50 Hz.



Se non hai elettrodotti ad alta tensione vicino (e per vicino intendo veramente molto vicino, dieci/venti metri) non dovresti aver problemi.



Questo, in generale.



Poi, la cosa migliore e' misurare con un misuratore, anche di tipo economico, dato che a te non interessa la precisione assoluta, ma avere piuttosto un conforto di essere entro i limiti, tenendo presente che i limiti per le ELF sono questi:



LIMITI CONSERVATIVI

ICNIRP/OMS/CE

ATTUALI LIMITI

DI LEGGE IN ITALIA

(DPCM 08.07.03)

100 - 10 - 3 μT





LIMITI CAUTELATIVI

(da Salisburgo ’00 al

BioInitiative Report ’07)

0,2 μ T





Spiego: 3 μT e' il limite massimo di legge relativo agli ambienti dove soggiorni a lungo. La legge fa dei distinguo ma lasciamo perdere (ecco perche' leggi 100 - 10 - 3 μT).



A te interessa non misurare, dove soggiorni abitualmente, valori superiori a 3 μT.



Questi sono i valori di legge (a dire il vero sono stati aggiornati in tempi relativamente recenti, c'e' stato un adeguamento alla legislazione europea, ma mi pare non cambino di molto).



Vado avanti col ragionamento.



Gli studi pubblicati dal BioInitiative report invece suggeriscono un limite piu' basso: 0.2 μT



Ed e' a questi che conviene attenersi, dato che stiamo (egoisticamente, se vuoi) parlando della nostra salute.



Ora, e' normale che in alcuni punti di casa tua questo limite sara' superiore, ma tu dovresti misurarlo dove soggiorni abitualmente: dove studi, lavori, dormi, nelle posizioni nelle quali si trova il tuo corpo e, soprattutto, la tua testa.



Te lo dico perche' anche le misure, per quanto non assolute dato che non abbiamo normalmente a disposizione strumenti certificati, potrebbero darti dei valori un po', o molto, maggiori.


Il 05/06/2018, plus_one ha detto :


Giusto! :D



I tuoi di argomenti fanno pena, pardon volevo dire fanno cagare.



Ma di che argomenti parli, che non ho argomentato per niente. Ho letto solo fuffa allo stato puro. Non abbiamo manco sfiorato la questione.

Caga tranquillo.


 





Che poi mi chiedo, domanda della persona "qualunque": anche

 preoccupandosi solo del wifi e quindi lasciando perdere le

 infinità di altri potenziali pericoli, mi spiegate come farebbe

 uno ad evitare le decine o centinaia di router dei vicini di zona

 che stanno perennemente accesi?







Tieni presente che la potenza del segnale wifi decresce molto

rapidamente all'aumentare della distanza...e considerando che

gia' di suo un AP butta fuori appena 100mW al max, allora gli AP

dei vicini che capti saranno totalmente irrilevanti.


 



Premesso che non abito nemmeno in una città, dove penso la

 situazione possa essere molto peggiore.

Ma per dire, il segnale del mio router lo rileva a circa -50db,

 quello di due vicini a -60, non mi pare ci sia una grandissima

 differenza.

Se il proprio router fosse a 8-10 metri in linea d'aria, non è che

 quello di altri vicini dello stesso palazzo o magari del palazzo

 di fronte può essere a chissà quale distanza sempre in linea

 d''aria, più o meno siamo lì.



-- 







C'era qualche furbone tempo fa che vendeva delle 'coccinelle' magnetiche che

secondo lui schermavano dalle emissioni nocive.

Naturalmente non fanno assolutamente nulla, me le vendeva lo stesso.



Dal momento che, come ti hanno già detto in diversi, il Wi-Fi è innocuo e  il

problema è soprattutto psicologico, magari una coccinella ti farebbe sentire

meglio.





-- 

ciao

  Stefano


 meglio.



LOL, mi ricordo sì delle coccinelle... Temo che qualche furbone del 

genere si aggiri anche in questa discussione :-)



Ricordo anche dell'olio di squalo per far "suonare" meglio i componenti 

HI-FI:



https://www.tnt-audio.com/clinica/tr30.html






-- 

Ciao, Guglielmo.


Naturalmente non fanno assolutamente nulla, me le vendeva lo stesso.



Naturalmente non fanno assolutamente nulla, MA le vendeva lo stesso.



Errore di tasto, non vorrei essere frainteso  :-)



-- 

ciao

  Stefano


  d''aria, più o meno siamo lì.



A 8m ti arrivera' ad una potenza infinitesimale...in piu'

ci saranno pure diversi muri di mezzo.

Praticamente a quelle distanze il segnale wifi fa parte di quel normale 

"inquinamento elettromagnetico" di fondo che è generato ad esempio dai 

segnali radio e TV.


 





Uno che ad esempio lavora per 8 ore al giorno con un pc fisso

 acceso accanto a sé, tipo a 50 cm., qual'è la situazione? 



(credo che una situazione abbastanza standard di questo tipo possa

 essere già stata considerata).



 



Sě in effetti credo che quello del router possa essere un problema

 minore  rispetto (ad esempio) anche rispetto allo stesso

 ricevitore wifi del pc (o altro) che perň č ad 1 metro o in altri

 casi anche meno, a differenza del router vero e proprio.




L'intensità del campo non dipende dalle dimensioni, complessità, potenza o rumorosità dell'apparecchio. Per di più, l'intensità di campo magnetico può variare molto anche tra apparecchi in apparenza simili.



Quindi, non possiamo parlare di standard.



Comunque, uno dei primi link che ho trovato con google e' dell'Azienda Sanitaria di Firenze 
http://www.asf.toscana.it/index.php?option=com_content&view=article&id=204




Chiaramente e' una ricerca che potevi fare anche tu. Tieni presente quello che ho scritto in un pecedente post a proposito del livello ammesso dal BioInitiative report (0.2 microT).



Chiudo con una riflessione.



Non e' colpa tua, o vostra, ma leggendo anche gli altri post di questo 3ad vedo la tendenza a sottovalutare, se non ignorare, il problema. Ho letto ragionamenti del tutto privi di logica, e si' che siete dei tecnici. Siete abituati a misurare, a valutare razionalmente. Strano che non vi venga in mente di adottare lo stesso approccio anche con questi fenomeni. In Italia comunque, e' vero, se ne parla poco/niente.



E, se non se ne parla, il problema non esiste.


 





Secondo me č un meccanismo naturale che ti porta inevitabilmente

 (e forse comprensibilmente) a ignorare almeno in parte il

 problema. Ovviamente si evitano solo le situazioni piů esagerate

 (nessuno si metterebbe a dormire col router acceso sotto il

 cuscino). 

Questo perché se uno dovesse considerare proprio tutto (e dico

 tutto in assoluto, non solo a livello di onde di vario tipo, ma

 quello che si respira, che si mangia, ecc.) probabilmente

 andrebbe via di testa. Diciamo che sarebbe difficile restare

 costantemente dei freddi e razionali calcolatori di tutti gli

 eventuali pericoli nel lungo periodo, e allo stesso tempo

 mantenere un equilibrio mentale.







Come detto in precedenza le potenze

in gioco gia' alla fonte sono talmente basse (100mW) da non portare

rischi per la salute. E ogni volta che si raddoppia la distanza dalla 

fonte emissiva, si riceve solamente un quarto dell'energia “prodotta”.

Infine le antenne dei normali AP in genere sono pure omnidirezionali e

non concentrano il segnale in una determinata direzione.


 Infine le antenne dei normali AP in genere sono pure omnidirezionali e



Non sono MAI state omnidirezionali.

Se hanno un guadagno non sono omnidirezionali per definizione.



Sono direzionali sull'asse X perche' irradiano a "toro", infatti "dovresti" 

sapere che vanno messe una in verticale e una in orizzontale proprio per far 

lavorare il diversity.

Tra pol. orizzontale e verticale ci sono 18dB.



(Le antenne sono SEMPRE due, se non c'e' la seconda vuol dire che sta dentro 

l'apparecchio, anche sotto forma di stampato). *



Persino in televisione (purtroppo) vedi i colleghi dell'audio mettere le 

palette o gli stilo nella stessa polarizzazione, venificando 2-3mila euro di 

sistema diversity e rischiando di capottare in diretta.



Ma anche qui verra' qualcuno a dire "non e' cosi', non capisci un cazzo".

E' il bello di Internet.



Ps: radioamatore da 35 anni e in TV broadcast da 25.



(*) con l'N il discorso si complica, non c'e' piu' un vero diversity ma 

comunque gli stilo sono e restano a irradiazione toroidale. Piu' lunghi sono 

e piu' il toro e' stretto. 






 ha scritto:


Scusatemi, da ignorante in materia non capisco, potreste parlare

 in termini più semplici?

Io mi riferivo alle chiavette wifi o cmq ai ricevitori integrati

 wifi su pc, smartphone ecc.

Ma leggo AP, ovvero access point giusto? Ma non sono questi presumo.

Quindi ricapitolando, detta in modo più semplice, come si

 comportano a livello di emissioni questi "ricevitori"? (che

 presumo siano anche trasmettitori)

Potremmo dire, considerando la distanza breve (un metro, mezzo

 metro o in alcuni casi a contatto con la mano nel caso di uno

 smartphone), che siano eventualmente "peggiori" rispetto ad un

 router posizionato a 10 metri?

Oppure sono talmente "blandi" da non rappresentare un problema?



-- 


 Non sono MAI state omnidirezionali.



Irradiano in tutte le direzioni...poi e' chiaro che piu'

aumenti il guadagno e piu' irradieranno in un piano orizzontale

piuttosto che verticale. Ma le normali antenne da pochi Dbi

degli AP avranno una forma d'irradiazione di tipo sferico schiacciato

ai poli, in modo da coprire anche dello spazio in verticale.


Sembra che Dredd abbia detto :


In soldoni...amenoche' non tieni lo smarphone o la chiavetta attaccato 

all'orecchio

h24 non ci saranno pericoli.


 Ma le normali antenne da pochi Dbi



Pochi: sono 2.

E due sono parenti di 3, che e' un raddoppio.



I vari riflettori fatti col cartone e la stagnola "funzionano" (si fa per 

dire) grazie a questo.






 Oppure sono talmente "blandi" da non rappresentare un problema?



Un cellulare irradia di piu' anche perche' lo tieni vicino all'orecchio (la 

legge di cui ti parla Lorenz).

Non sono misure lineari ma quadratiche.



Un cellulare appoggiato all'orecchio, ANCHE SE avesse la stessa potenza 

(chiamiamola cosi') di un apparecchio wifi, e' MOLTO MOLTO MOLTO piu' 

dannoso di quest'ultimo.



D'altronde, se hai 1 centesimo in tasca sei povero ma se hai 1000 volte 

quella somma sei sempre povero.

Non so se sono stato chiaro.



Dormi sereno che questo thread sta gia' andando alla deriva per i fatti 

suoi.

Ci mancano solo i terrapiattisti. 






 E due sono parenti di 3, che e' un raddoppio.



Pochi intendo fino a 4/5...pure qua per dire scrivono

chiaro e tondo che montano antenne *omni-direzionali*:



https://www.tp-link.com/it/products/details/cat-9_TL-WR1043N.html#specifications




:-)


 Ci mancano solo i terrapiattisti.



lol


 chiaro e tondo che montano antenne *omni-direzionali*:



E scrivono minchiate.

La prova? Ruotale sull'altro asse.

:)



Certo, non possono mica spiegare queste cose al 99.999% della gente che a 

malapena sa metttere la spina. 






 :)



Anche se le ruoto ho comunque copertura orizzontale...tanto basta.


 Anche se le ruoto ho comunque copertura orizzontale...tanto basta.



Eh no!

Se le ruoti in orizzontale non hai piu' copertura orizzontale totale!



Siamo sicuri che ti e' chiara la cosa?

E' uno dei modi per non far irradiare una parte dell'appartamento, magari 

dove non vuoi che arrivi un buon segnale.






Il 06/06/2018, Lorenz ha detto :


E gli sciikemikisti



-- 

Furio


 dove non vuoi che arrivi un buon segnale.



Peccato che nel mio appartamento il segnale arrivasse lo

stesso pure con le antenne in orizzontale...e se stavano nella

normale posizione beccavo segnale pure al piano di sotto, piu'

omni di cosi'... :D


 omni di cosi'... :D



Ti svelo un segreto, ma devi aprire la mente.

Ci sei?



In ambienti chiusi fai TUTTO, tranne che ricevere per onda diretta.

L'antenna te la puoi anche infilare nel... router: sarebbe lo stesso :)



Vedo che non eri abbastanza aperto.



Vabbe'. Ci ho provato.

Allora e' colpa delle scie chimiche.

:)






 :)



Oppure dei GOMBLODDISTI!!



:D


 Come le omni... :D



Minchia mi stai sembrando Ronie, in questo momento.

Dillo che non capisci una minchia di radio che fai prima no?



Torna a parlare di PC che e' meglio dai.

:)



Ps: 20 anni fa facevamo i link in wifi (1Mbit!) da 25-30km con le potenze 

regolari delle primissime schede PCMCIA.

Qualcosa ne capiro'...



Non si chiamava manco "Wifi"... il termine fu coniato anni dopo.

Ogni scheda aveva una suo standard, una sua modulazione: era una bolgia.








 :)



Sogni d'oro, mi raccomando...:)


 Sogni d'oro, mi raccomando...:)



Solo se spengo il router.






 Solo se spengo il router.



Spegni anche il cervello senno' pija foco...



E con questo ti saluto, per me il tread demenziale si chiude qua.


 





Diciamo che il mio esempio, per essere più precisi, era riferito

 allo smartphone tenuto in mano con solo il wifi attivo, che so,

 per 6 ore in un giorno.

Niente orecchio, niente connessione telefonica.



 Niente orecchio, niente connessione telefonica.



Morirai presto.







:)


 





Diceva a te. :)



-- 



 Diceva a te. :)



Tutti moriremo presto.

Anche Lorenz.

:)



Il presto e' relativo.

Rispetto alle ere geologiche moriremo fra qualche istante.






 





A proposito di rasoi elettrici, bellissimo questo:

https://tinyurl.com/yd2ppjhe


a pagina 4 dice del rasoio elettrico, che emette a quanto pare uno

 smodato campo magnetico (chissà perché).

Dice: mantenere a distanza di sicurezza. Ma cosa, un rasoio

 elettrico, hanno voglia di scherzare? Mettono dei clown a

 scrivere certi articoli?

Comunque mi permetto di avere qualche dubbio, com'è possibile che

 un rasoio che va a batteria possa produrre un simile campo

 magnetico?



 magnetico?



Io nel mio rasoio ho messo gli gnomi col falcetto.

Mi costano un botto in vino, ma sai che efficienza?



E niente campi elettromagnetici. 







Rasoio elettrico, fino a non molto tempo fa, significava "rasoio a 220V". Non e' specificato, ma e' probabile che intendano quello.



Comunque, il ragionamento da fare e' questo: sai quante persone muoiono, all'anno, in Italia a causa dello smog? 90mila 
http://www.repubblica.it/ambiente/2017/09/29/news/smog_l_italia_maglia_nera_in_europa_90mila_morti_l_anno-176866776/




Una citta', neanche tanto piccola. Ti rendi conto della cifra? Ti sembra piccola? Grande? Fai tu.



Proseguo.



Questo significa che se domani tu vai a farti una passeggiata in mezzo al traffico sicuramente muori? No (a meno che non ti tiri sotto una macchina:)).



Forse significa che se *per un anno* tutti i giorni vai a farti una passeggiata in mezzo al traffico muori? Neanche.



Pero', chissa', fra 5 anni o 10, o 20 chi lo sa, ti viene un tumore.

Sara' stato lo smog? E chi puo' dirlo, con certezza. Forse no, forse si.



Parliamo quindi di probabilita', dato che questi fenomeni, in mancanza di altro, vanno analizzati con la statistica ("la statistica e' la disciplina che studia i fenomeni collettivi dotati di variabilita'", diceva un mio vecchio prof.)



Da qui possiamo partire a discutere di tutto il resto.



Questo come incipit. E mi fermo.


 direzioni che non ci interessano viene guadagnato nelle altre.



Diciaaaamolo.

C'e' gente invece convinta che prende lo stilo da 20cm che guadagna 8dB, e 

poi al piano di sopra non gli arriva un cazzo.

Ma come...? GUADAGNA 8dB e non arriva? Col gommino di serie ci arrivo!

E li capisci che e' meglio tirare fuori i terrapiattisti.








 -50dB.



Si? Eppure per qualcuno 2dB tra il piano orizzontale e il centro del toro 

"non sono niente".

;)








 omnidirezionali non esistono in natura,



Questo lo davo per scontato sin dall'inizio...mai detto che

sono *totalmente* omni, ma si differenziano comunque dalle antenne di 

tipo

direttivo.


 direttivo.



Amico mio, vedo che "non capisci", visto che io sono stato chiaro.



Una antenna 4 elementi 1/4 d'onda per la 27MHz (il baracchino) non si 

differenzia molto dal gommino di merda di serie nel wifi (eccetto per il 

piano di terra che farei fatica a spiegarti visto che *non capisci* cosa e' 

un toro).



Ma mentre col baracchino non parli di certo con gli alieni o gli aeroplani, 

con il wifi cercherai di raggiungere (o evitare di raggiungere) il piano di 

sopra o quello di sotto.

Ed ecco che "magicamente" il gommino wifi che prima ti sembrava 

omnidirezionale "diventa" direttivo.



Direttivo NON E' il contrario di omnidirezionale, e viceversa.

Questa e' una TUA affermazione, ed e' sbagliata.



2dB non sono "pochi", sono piu' della meta' della potenza irradiata che NON 

VA in una direzione e VA in un'altra direzione.



Tutte le antenne hanno un piano o piu' piani su cui irradiano di piu'.

Le antenne omnidirezionali, come ti e' stato fatto notare, non esistono.

Non te l'ho detto perche' non avresti capito (*capito*, ripeto), ma visto 

che qualcun altro qui e' del mestiere, forse e' il caso di continuare.



Nessuna antenna "guadagna", visto che e' un elemento passivo.

Il solo fatto di leggere dB significa che da qualche parte li stai perdendo, 

e nel gommino wifi li perdi da sopra e da sotto.



In una antenna piu' complessa come una Yagi o un pannello, invece, li puoi 

perdere da piu' direzioni nello spazio.

Ma MAI avrai una emissione solo in una direzione, a meno che non si tratti 

di una parabola.



Se dobbiamo dare ascolto alla tua teoria, una Yagi da 200 elementi non e' 

direttiva perche' la parabola lo e' di piu', quindi la Yagi siccome irradia 

anche altrove, ALLORA e' omnidirezionale.



E non abbiamo parlato di polarizzazione, ma visto che parliamo di "uso 

interno" facciamo finta che la polarizzazione non esista, visto che MAI e 

poi MAI riceverai il segnale wifi solo per onda diretta. Chiediti perche' 

l'N ha piu' di una antenna, oltre che per massimizzare il throughput.

Leggi: Alamouti.



Fai pace con Marconi ed Hertz, e parla di CPU e chipset.

E' meglio.

Ciao.












 Le antenne omnidirezionali, come ti e' stato fatto notare, non esistono.



*Totalmente* omnidirezionali (cit asdf) ...

Cosa che ho scritto sin dall'inizio e che in sintesi qui

indicano le differeze:



https://www.wilsonamplifiers.com/blog/omnidirectional-antennas-vs-unidirectional-yagi-antennas/






O anche qui rimanendo in tema di wifi domestico:



https://www.ilsoftware.it/articoli.asp?tag=Come-scegliere-una-antenna-WiFi_12850




Poi e' chiaro che a seconda delle diverse "tipologie" di antenne

e relativo guadagno che uno puo' comprare puoi variare i parametri 

d'irradiazione...ma

qui andiamo oltre la semplice risposta che avevo dato all'OP, come

il resto del discorso dove alla fine diciamo la stessa cosa ma

con concetti diversi :D


 con concetti diversi :D



Eh no!

No no no.



No.






 Una antenna 4 elementi 1/4 d'onda per la 27MHz (il baracchino)



4 elementi 1/4 d'onda? Fai prima e meglio con una verticale GP.







-- 

Ciao, Guglielmo.


 No.



Se lo dice ella...


 smodato campo magnetico (chissà perché).



L'asciugacapelli dicono che emette anche di più, probabilmente si tratta di

apparecchiature con motori a spazzole che scintillano e quindi emettono su buona

parte dello spettro.





-- 

ciao

  Stefano


Da qui possiamo partire a discutere di tutto il resto.





L'inquinamento da smog di cui parli è un fenomeno che coinvolge la chimica.



Le onde elettromagnetiche invece sono un fenomeno fisico, se per te non fa

differenza, allora possiamo già smettere di discutere.



In quanto al resto, anche nel pdf linkato sopra da Giovanni dice che le onde

ionizzanti fanno male, e tra quelle non ionizzanti solo le ELF per esposizioni

prolungate a campi molto intensi possono essere nocive, che è proprio quello che

ho scritto io nei post in precedenza.



A tutt'oggi dopo decenni di studi e dopo un infinità di test di vario tipo è

emerso che le onde elettromagnetiche non ionizzanti come quelle in uso per il

Wi-Fi sono innocue, e tra l'altro sono onde meno energetiche di quelle dello

spettro luminoso che ci circondano continuamente.



Per le onde elettromagnetiche vale la Legge di Plank:



E = h*ni



cioè l'energia di un fotone è proporzionale alla sua frequenza, e visto che la

frequenza delle microonde è minore della banda del del visibile, hanno meno

energia e quindi sono 'teoricamente' meno nocive.



https://it.wikipedia.org/wiki/Legge_di_Planck








-- 

ciao

  Stefano


 4 elementi 1/4 d'onda? Fai prima e meglio con una verticale GP.



Lapsus... 4 radiali e radiatore da 1/4 d'onda, ovviamente verticale.

Avevo parlando infatti di piano di massa. :)










 Se lo dice ella...



Gia'.

Qui me lo posso permettere.

:) 






Purtroppo non hai capito. Non ho manco affrontato la questione elettromagnetismo. Hai le tue certezze, tientele. Non ho nessuna intenzione di cambiartele. 


Purtroppo non hai capito. Non ho manco affrontato la questione elettromagnetismo. Hai le tue certezze, tientele. Non ho nessuna intenzione di cambiartele. 



In questo thread che si intitola 'Powerline' abbiamo parlato di onde

elettromagnetiche e di Wi-Fi, io parlo volentieri di questo, e posso farlo con

cognizione di causa perchè mi occupo di queste cose da anni.





-- 

ciao

  Stefano


 E l'attenzione per il cliente da parte di Brother :-)



Se mi lasciate in pace sulla Morte ci sto lavorando, riguardo la Brother 

devo dire solo che se dovessi misurare l'inflazione reale sui prezzi dei 

suoi toner in bianco e nero, temo che manderei direttamente a casa il 

governo comunitario senza passare attraverso quello italiano :-)





Modestamente, anch'io.



Devi seguire il ragionamento, pero'. Non sto discutendo solo con te.



Qui si parla di powerline, di WiFi e di salute, per la precisione.



Il focus di questo 3ad e' pero' concentrato sull'ultimo punto.



La domanda vera verte sulla pericolosita' del WiFi per la salute.



La domanda dell'OP e' questa. E qui permettimi ma finora non ho visto competenze, in tema di salute. 



Se siamo d'accordo continuo, altrimenti mi fermo. Non mi interessa dimostrare quanto sono bravo e non mi interessa neanche che ciascuno mi elenchi le sue capacita' professionali, vere o presunte. 



Parliamo se volete invece dell'impatto dei campi elettromagnetici sulla salute, solo di questo.



Siccome non e' un argomento banale, e gia' questo 3ad e' andato abbondantemente alla deriva, posso tranquillamente fermarmi qui. Tutti rimaniamo nelle nostre convinzioni felici e beati. Mica dobbiamo rovinarci l'umore per forza.



A me, e neanche voi, mi pagano per fare divulgazione. Quindi se siamo qua e' per condividere qualcosa e imparare qualcosa. Non mi interessano le tesi aprioristiche, le dimostrazioni di competenza o di forza intellettuale o fare a chi e' piu' bravo. Questo si chiama polemizzare, non discutere.


 ha


Io le mie posizioni le ho ampiamente espresse nei post precedenti, quindi non ha

senso che mi ripeta ulteriormente.



Che tu sia d'accordo o meno, sinceramente mi interessa poco.



Quindi per non perdere del tempo inutilmente e per non contimuare un thread al

limite dell'OT per me la discussione è chiusa.



-- 

ciao

  Stefano