Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Umile richiesta di consiglio.

Sono alle prese con la progettazione della ristrutturazione della mia
abitazione.
Devo sostituire il tetto, con uno nuovo in legno. Nel sottotetto ricavare
un'appartamento di circa 120 mt.
Rifare tutte 4 le facciate ( 90 mt quadri per ogni lato).
Sono alla ricerca di soluzioni sia tecniche che estetiche che possano creare
una bella "casa".
Dove posso trovare idee e soluzioni da poter esaminare?
Vi ringrazio per il paziente aiuto.
r.cav...@inwind.it

 ha scritto nel messaggio
news:97se54$qca$1...@nreadA.inwind.it...


 ha scritto nel messaggio
news:97se54$qca$1...@nreadA.inwind.it...
: Sono alle prese con la progettazione della ristrutturazione della mia

:
:
:

Scusa ma l'ingegnere glielo fa star su il tetto..... E BASTA!!!!!!!!!!


 ha scritto nel messaggio
news:0uQo6.88387$Y93.2...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:iYTo6.92073$Y93.2...@news.infostrada.it...
: Ma gli ing. facciano i ponti e le dighe, x l'architettura ci sono gli

: > :
: > :
: >
: >
:
:

 ha scritto nel messaggio
news:Omap6.103193$Y93.2...@news.infostrada.it...



Tu dovresti studiarla un po' meglio questa storia dell'architettura mi sa...
forse non hai mai sentito parlare di una figura che racchiudeva in sč
architetto e ingegnere qualche secolo fa... (l'architetto Brunelleschi per
intenderci non era l'architetto del 2001 con tutto il rispetto per la
categoria) e che un bel giorno č nata una distinzione... Oggi esistono
architetti e ingegneri, e tra gli ingegneri si distinguono in particolare gli
edili (dato il tema di cui si parla...). Essi hanno competenze diverse...
l'architetto bada piů alla forma, all'estetica... l'ingegnere si occupa della
parte strutturale...in genere...
Laura*

 fiducia!!!!
Per la scelta dell'arredamento?:-) O per l'estetica... ok... ma la parte
strutturale... non so!!
Laura*


 l'architetto bada più alla forma, all'estetica... l'ingegnere si occupa


 differenza tra l'arch. e l'ing., che nessuno si offendi
Magari qualche linguista si
Z

 un'arch.
In buona sostanza, mi sembri il solito studentello riempito di nozioni e di
discorsi pappagallati; studentello, per di piů, con qualche problema con la
lingua italiana
Z

lingua italiana
Il problema mi è sembrato uno, e solo di battitura. Lo studentello non
ha mica tutti i torti quando dice che in Italia c'è una confusione
oscena delle professioni, e ha perfettamente ragione quando sostiene
che all'estero nessuno si farebbe progettare una casa da un ingegnere.
Il suo unico problema è che tra gli ingegneri - architetti italiani
anniovera solo Nervi, mentre ce ne sono stati altri meno noti ma
altrettanto bravi.
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria   architetto
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493
http://members.tripod.it/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm

 Z

Dimenticavo... Architettura e composizione architettonica...
Non ignoriamo l'architettura!!! Solo abbiamo basi piů matematiche e strutturali e
badiamo meno all'estetica e piů alla funzionalitŕ in genere... Ma poi cosa sia piů
importante tra le due credo di penda dai casi... :-)


 ha scritto nel messaggio
news:4kkdat8vcdgbt45nh...@4ax.com...


ulteriormente...
Se sono fatte come facciamo noi scienza e tecnica (e dalle
informazioni che ho č proprio cosě) stiamo freschi...


badiamo meno all'estetica e più alla funzionalità in genere...
Pff... che intendi per funzionalità? Non cadiamo nei soliti luoghi
comuni, please.


di Zurico, poi purtroppo al momento no ne ricordo altri
Eh, ma almeno Musmeci e Morandi sono d'obbligo...


 edile, mi sa che è la fac giusta!
Ti faccio una domanda facile facile.
La "vera architettura" nasce da un momento di genio, di ispirazione
(naturalmente costruito sulle solide basi della cultura e dello studio) o
esiste un manuale per costruire "vera architettura"? Magari uno schema stile
Settimana Enigmistica (annerite i puntini e uscirà una vera architettura).
Propenderei più per la prima, ma discutiamone.
Ed ora: sarà più pronto ad assecondare il genio e l'ispirazione chi è pronto
a rompere le regole che conosce (sa progettare le travi, i pilastri e
l'interferro, per banalizzare come te, ma esistono anche le piastre con
tutte le loro condizioni al contorno, per esempio) o chi ha paura di fare un
solaio più lungo di cinque metri perché senno si caga in mano?
Z

 Santiago Calatrava che è un'arch. ing.
Calatrava, con quel nome cosi' macho, è una donna?
Z

Ah, la vecchia diatriba... era un po' che mi mancava.
Cito dallo Zingarelli:
Architettura: Arte e tecnica di progettare e costruire edifici o altre
opere.
Edilizia: Arte e tecnica di di costruire e conservare gli edifici.
Grosso modo la stessa cosa
Per me l'architettura è l'unica arte con una funzionalità intrinseca.
Ai tempi di Brunelleschi o di Leonardo gli architetti erano per metà
scultori e per metà muratori, oggi invece la specializzazione è, secondo me,
inopportuna a livello universitario, poiché in un'opera edile (o in
un'architettura) confluiscono sempre gli aspetti formali, strutturali,
funzionali, tecnologici.
Ad esempio non riesco a concepire un architetto che non sappia prevedere le
canalizazioni impiantistiche, o un ingegnere che non tenga conto
dell'inserimento di un edificio nel contesto urbano. Architetti e ingegneri
si occupano delle stesse cose, magari da punti di vista diversi, ma che non
possono prescindere gli uni dagli altri.
Poi ci sono gli specialisti i quali, oltre a questa necessaria impostazione
di base, hanno un'approfondita conoscenza di un determinato problema,
acquisita sul campo, indipendentemente dal curriculum universitario.
Non litighiamo: ingegneria edile, ingegneria civile sez. edile,
architettura, sono facoltà che convivono solo in Italia: sembrano
specializzazioni diverse, invece creano solo confusione.
Per concludere non dimentichiamo che l'architettura è un'arte, cioè che non
è sufficiente (né necessario) essere architetti per fare architettura, così
come non basta colorare una tela per fare pittura, né è necessario
frequentare l'accademia per essere artisti.
Ciao
DOCstone


Vai a dare un'occhiata alle travi IPE a sezioni variabili di F. O. Gehry. E
poi mi riferisci se gli arch. hanno paura, che i solai da loro progettati
gli cadranno sui cojoni, o meno!
Dato che te sei un professionista affermato, ti racconterò un'altro
aneddoto, che potrai divulgare ai tuoi ragazzini: lo sai che quando
"l'arch." Frank Lloyd Wright, progetto la terrazza a sbalzo, in calcestruzzo
armato, della Edgar J. Kaufmann Hause, al secolo "Casa sulla cascata", i
carpentieri dopo la gettata di calcestruzzo, si rifiutarono di togliere i
puntelli! A loro dire, avevano paura che il tutto potesse crollare. Quindi
l'arch. Wright, tranquillo, e armato di solo piccone, salì sull'impalcatura,
e di proprio pugno buttò giù tutti i casseri! Sono passati già 66 anni da
allora, e non mi sembra che al telegiornale abbiano riferito di qualche
crollo in Pennsylvania! Oppure se te ne sai qualcosa!!!!
Mi sa che grazie a "professionisti" come te, siamo costretti a restare nella
solita melma di un'Italia provinciale, che sorda a qualsiasi innovazione,
non sa guardare oltre il cortile di casa propria!
Saluti da uno studentello.
P.S.: A proposito, se mi vuoi continuare a raccontare del sig. Edgar J.
Kaufmann, e del fatto, che una sera questo preso dalla disperazione,
prodottagli dal fruscio dell'acqua, scappo via di casa, lasciando
addirittura nell'armadio il proprio pigiama! Ti aggiorno dicendoti, che fu
la polizia a portarselo via!!!!!! Ed oggi in quella casa, c'è la Fundation
Wright.

Guarda che il mio dizionario il "Treccani" parla di
Edilìzia: La tecnica e l'industria delle costruzioni edili.....
Architettura (ripeto): Arte del progettare le costruzioni attraverso l'uso
della tecnica....
Per cui se la lingua italiana non è un'opinione...
Su molte cose che dici, non avrei da dibattere, tranne che su di alcuni
piccoli particolari, come ad esempio: gli arch. e ing. rappresentano due
criteri diversi di vedere e fare architettura. Non è vero! I primi, fanno
architettura, i secondi, si limitano solo ad applicare la pura tecnica, per
cui fanno solo edilizia, non architettura.
Poi non è vero, che artisti si deve nasce, a questo punto dovremmo chiudere
tutte le scuole di recitazione, di canto, di pittura, di musica, ecc.
Smettiamola e riconosciamo che dovrebbe esistere solo una facoltà, ovvero
quella di Architettura che contempli sia la tecnica, che la forma, che la
funzione, il fine ecc.
Diventiamo europei, non solo con gli euro.
"DOCstone" <nos...@this.address> ha scritto nel messaggio
news:fC7q6.41318$Xj7.2...@news.infostrada.it...


 quella di Architettura
E intolleranti si nasce o si diventa?
DOCstone

dell'inserimento di un edificio nel contesto urbano.
Io credo che un architetto abbia già abbastanza questioni di cui
occuparsi; deve SAPERE che gli impianti vanno tenuti da conto in fase
di progetto, ma i dimensionamenti glieli farà un ingegnere. Oggi non è
possibile essere al livello di un professionista del rinascimento,
perchè il sapere nel campo dell'architettura è semplicemente troppo
vasto per un'unica figura professionale. L'architetto deve sapere
coordinare e rendersi conto di quali siano tutte le problematiche.
L'ingegnere, a parte casi di illuminata sensibilità personale, non ha
studiato, letto e discusso abbastanza per tenere conto
dell'inserimento urbano.


e di proprio pugno buttò giù tutti i casseri!
Giaggià, l'autobiografia di Wright merita di essere letta anche solo
per questo!  :)))


"DOCstone" <nos...@this.address> ha scritto nel messaggio
news:Ifdq6.45641$Xj7.3...@news.infostrada.it...


E' inutile parlarci, è "de coccio"
Non lo killo perché mi piace il kitsch ed il grottesco
Z

 Wright.
Se vuoi mettere a frutto il fatto che frequenti architettura, almeno
racconta aneddoti meno noti
Z

 Diventiamo europei, non solo con gli euro.
Europeo, che facciamo, Carlo Scarpa come lo incaselliamo nel tuo crucirebus?
Z

 dell'inserimento urbano.
Quello che dici è vero per grosse commesse, diciamo dal miliardo in su di
parcella.
A quel punto ti viene anche la tentazione di dare 80-100 milioni ad un
geometra per fare la direzione lavori
Ma quando ti porti a casa i tuoi 150-200 milioni per un cantiere che magari
dura due anni... ogni lira te la tieni ben stretta
Z

 vasto per un'unica figura professionale.
A mio avviso ci sono due tendenze, apparentemente contrastanti, che
convivono.
Una è quella della specializzazione, data dal continuo aumento di requisiti
che le opere devono soddisfare (isolamento acustico e termico, sicurezza,
raffinamento dei calcoli strutturali, globalizzazione culturale); ciò
richiede elevate specializzazioni, di indubbio valore.
Accanto a questo c'è un mercato che non è disposto, il più delle volte, a
rivolgersi a società o team di progettazione o semplicemente a delegare il
tecnico a richiedere (e pagare) consulenze specifiche; questo sia per motivi
economici che di importanza delle opere: non si può trattare la casetta come
il centro commeciale.
Ciò richiede che un professionista sia in grado di essere autonomo, che è un
altro tipo di valore, non meno importante. Una figura che abbia la
conoscenza generale delle problematiche è comunque richiesta anche nel caso
di grandi interventi, sia a livello di organizzazione del progetto che di
direzione dei lavori.
Il processo formativo italiano si sta dirigendo verso una eccessiva
specializzazione che non tiene conto degli aspetti generali di un progetto.
Si preoccupa cioè di formare dipendenti settoriali di società di
progettazione, non di professionisti in grado di aprirsi uno studio
professionale autonomo.
Naturalmente quando si esce dall'università le cose sono ben diverse: le
società di progettazione sono poche, mentre gli studi professionali nascono
come funghi, per non parlare dei CTU freschi di laurea: l'incompetenza al
potere. Accade così (scusate la sintesi, indubbiamente riduttiva) di trovare
progetti architettonici con strutture irrealizzabili, accanto agli
"scatoloni" che tutti conosciamo.
Io sono libero professionista e  mi occupo di molte cose (non potrebbe
essere altrimenti). Le conoscenze DI BASE (lo ripeto per gli studenti che
frequentano il NG) che appresi all'università le approfondisco ogni giorno.
La varietà delle problematiche che si incontrano è per me uno stimolo a
studiare ancora, nonché l'aspetto che più apprezzo della libera professione.
Ciao
DOCstone

 parte strutturale...in genere...
Solo un particolare...quello che dici sarebbe vero se la struttura
esistesse già.
Se poi occuparsi della struttura significa calcolarla allora hai ragione!
E se non esistesse... chi "pensa" la struttura?  L'Architetto che dovrà
affrontare anche problemi stereometrici oltre che urbanistici, economici,
sociali, etici e tecnici; oppure l'ingegnere ?
Credo tu abbia un idea sbagliata del ruolo dell'Architetto
oppure nessuna idea...
P.S. Studiare la storia non serve a molto se si parte da idee
preconcette !

 solo ponti e dighe? nessuno ti ha detto che esistono anche ing. Edili?
Esistono se č per questo, ma non mi consta
che si occupino di architettura...forse di
Edilizia appunto!

strutturali e  badiamo meno all'estetica e più alla funzionalità in
genere... Ma >poi cosa sia più  importante tra le due credo di penda dai
casi... :-)
Spero molto che l'emoticons sighifichi quello che penso...
P.S. LA CANNA VA'  PASSATA...

...non si disegna l'edilizia, ma l'architettura...
Se è per questo si disegna eccome...

 esistesse già.
[cut]
Solo per capire: tu vuoi la specializzazione se va "a vantaggio" degli
architetti, e non la vuoi se va a loro "svantaggio"
Sei un genio
Z

 preconcette !
Appunto... è vero che siamo su un NG di architettura... però è assurdo che
qualcuno pretenda di dimostrare che l'architetto è in grado di fare qualunque
cosa...
Io non ho mai inteso sminuire il vostro ruolo, dico solo che la
collaborazione ai fini di una buona riuscita è fondamentale... Col tempo la
specializzazione continua, le nuove tecnologie ecc... hanno portato alla
diversificazione dei ruoli, alla formazione di nuove figure professionali...
In sintesi voglio dire che sia un architetto che un ingegnere edile sono
sicuramente in grado di progettare un edificio, che probabilmente non cadrà e
sarà vivibile... però ci sono argomenti di cui ha maggiore conoscenza un ing
e altri un arch...
L'ing non sa solo fare i calcoli... mi dispiace deluderti!! L'ing edile ha
studiato "materie da architetti" come l'arch ha delle basi matematiche e
strutturali... ma non sono conoscenze approfondite nè le une nè le altre...
D'altra parte ormai ci sarebbero troppe cose da sapere... l'università
durerebbe decenni, non un quinquennio... se tutte le conoscenze di base
fossero da concentrare in un'unica figura professionale!
Laura*

 P.S. LA CANNA VA'  PASSATA...
... so che ad architettura si fa così... ma io (e non perchè non sono arch)
non ne faccio uso...:-)
In ogni caso non mi pare di aver detto alcunchè di assurdo...
Laura*

 ha scritto nel messaggio
news:98cngf$1c8nu$1...@ID-18884.news.dfncis.de...

Sei sicuro che un geom. possa ricoprire tale incarico?

 Esistono se è per questo, ma non mi consta


Guarda, che alla fine visto come ragioni, ho anche pensato, che forse  sei
un dottore in medicina! Il quale ospedale in cui lavora, lo chiama a
ricoprire solo turni di notte!

"DOCstone" <nos...@this.address> ha scritto nel messaggio
news:Ifdq6.45641$Xj7.3...@news.infostrada.it...

Non è intolleranza, solo che bisognerebbe cominciare a entrare in una nuova
ottica, ripeto per l'ennesima volta che non ho nulla contro gli ing., è il
sistema universitario e professionale che va cambiato!


Ricorda l'opera architettonica è espressione culturale essenziale
dell'identità storica di ogni paese! Essa sopravvive al suo ideatore, al suo
costruttore, al suo proprietario, ecc. Per cui l'architettura è intrinseca
di interessi culturali e sociali, e la cultura non si fa "solo" con la
funzionalità!!!!
A questo punto, possiamo anche consigliare a chi vuole diventare scrittore o
poeta di iscriversi ad ingegneria, ti pare?

 Sei sicuro che un geom. possa ricoprire tale incarico?
Fai alla svelta ad iscriverti all'albo che chiamo te
Ma prima impara a quotare
Z

 vuol dire che già a quei tempi, in un regime militare che badava più alla
Perché naturalmente in Italia, nel 1949, c'era un regime militare!
Ma da dove esce questo qui?
Sarebbe quello che deve "occuparsi della contestualizzazione"
etico-storico-funzionale-vattelapesca di un edificio nella trama urbana
Mavattelapia'...
Z

 ha scritto nel messaggio
news:98dnoe$1ghso$1...@ID-18884.news.dfncis.de...

E' stata solo una piccola svista, comunque....grande saggio!
Mi sa che però se lo devo pija non potrei venire da te!!!!!


No grazie! Preferisco lavorare con professionisti seri!!!!!

 ha scritto nel messaggio
news:98dnoe$1ghso$1...@ID-18884.news.dfncis.de...

Se conosci un po' di teorie relative a quella che chiami
"contestualizzazione", dovresti anche sapere, che uno dei maggiori maestri
del genere, il prof. arch. Roberto Pane affermava: -si può parlare di centro
storico, solo per quella parte dell'abitato consolidato, risalente a prima
del 1943-. Quindi penso che se la contestualizzazione sia nata in virtù
degli inserimenti da eseguirsi nelle aree cittadine, identificate come tali,
nel caso di un inserimento in un abitato del 1949, dovremmo analizzare
attentamente il contesto, non credi? Poi hai mai visto casa Milà o Batllò a
Barcellona? O se non vuoi spostarti troppo dall'Italia, te che ci tieni alla
tradizione, e vogliamo approdare in un differente periodo storico e
culturale, ti chiedo: -Sei mai stato alla Stazione di Michelucci a Firenze?
(Santa Maria Novella). Chi mai, si sognerebbe di affermare oggi,  che quei
capolavori di architettura moderna, siano decontestualizzati dal tessuto
urbano! Caro professionista, quando un'architettura è fatta con i
controcojoni, non ci sono contestualizzazioni che tengano!
Poi a proposito del "regime militare", ti ricordo comunque, che in Italia
nel 1965, ci stavamo andando abbastanza vicini! Ti dice nulla il Convegno
dell'Istituto Pollio all'Hotel Parco dei Principi a Roma, del 5 maggio?
Saluti dallo studentello! Senza alcun rancore ti raccomando! poi un
professionista come te, non dovrebbe utilizzare certi turpiloqui
(Mavattelapia') in pubblico! Si discute sempre pacatamente, non credi?
:-))))))))

canale di gronda ogni volta che piove ... "maledetti architetti!"
Vabbè, per calcolare il canale di gronda c'è una formuletta, fino a
qui è ovvio che l'ingegnere non va scomodato  :))


 realizazzione
tu mi ferisci
Z

 dell'Istituto Pollio all'Hotel Parco dei Principi a Roma, del 5 maggio?
Vuoi che ti citi i numeri di pagina del libro del senatore Pellegrino da cui
hai tratto le tue nozioni in merito?
Z

 Sei un genio
ROTFL

 strutturali... ma non sono conoscenze approfondite nè le une nè le
altre...
Da quando in qua stiamo parlando di materie studiate?
Leggere un libro, ma anche due, di medicina mi farà diventare un medico?
L'impostazione matematico-razionale porta l'ing. ad un delirio di
onnipotenza che lo induce a ritenere superfluo tutto ciò che non è
misurabile...
Vedi il funzionalismo, anzi guardati un manuale...
Impararlo a memoria pensi ti possa servire a realizzare una piccola
architettura?
No. Però tante palazzine sì...

 In ogni caso non mi pare di aver detto alcunchè di assurdo...
Prendevo a pretesto Brignano...ma tant'è
Scusa se ho offeso la moralità della facoltà
di ingegneria...


Visto il tono stile curva sud e curva nord abbandono il thread.
Non mi va di insistere per eliminare preconcetti del tipo "quello che faccio
io č una vocazione, un'arte e una scienza, quello che fanno gli altri č una
stupidaggine": questo atteggiamento, tanto degli ingegneri che degli
architetti, č proprio di chi non conosce nulla dell'altro campo.
Una discussione non risolve, sevirebbe l'approfondimento delle materie.
Ciao
DOCstone

 Visto il tono stile curva sud e curva nord abbandono il thread.
Mi sembra di non averti mai risposto...
Chissà forse perchè condividevo la tua linea di pensiero?
Se riporti una mia frase estrapolata da un discorso provocatorio
per rispondere a terzi...non fai una cosa molto corretta!
Tuttavia...

 poeta di iscriversi ad ingegneria, ti pare?
E' liberissimo di farlo... qualcosa glielo vieta forse?
Tu non hai chiari i tuoi limiti architetto... e non parlo di categorie ma di te.
Chiunque può fare l'architetto, chiunque lo scrittore o il poeta... bastano
delle conoscenze di base e un po' di applicazione... Ma i "grandi" del settore,
quelli che davvero restano nella storia della cultura, sono i pochi che hanno
quel qualcosa in più che non ti viene dai libri nè dall'esperienza, ma dalla
particolare inclinazione, dalla sensibilità ecc.
Magari parli così perchè tu sei un Architetto... e fai parte dell'1% di cui
dicevo... e sei così presuntuoso vedendo i limiti del 99% dei tuoi colleghi
nonchè degli altri esseri umani... (anche se in genere i grandi non dicono di
esserlo... )...
Magari invece, come io credo, sei solo un esaltato che crede con una laurea (che
sia in architettura non è importante, studiassi relazioni pubbliche - senza
offesa per nessuno, è solo un esempio- sarebbe lì tutto il sapere del genere
umano...) di essere il migliore...
Ti auguro di non svegliarti di colpo dal tuo sogno... sarebbe una grossa
delusione!
L.

Anche apparte era una svista vero?


 :-))))))))
Sai cosa si dice? "con i se e con i ma la storia non si fa"....
Non cercare di difendere a tutti i costi i tuoi errori... riconoscili, fai una
figura migliore... (o taci... che magari passano inosservati o quasi...)
L.

 ha scritto nel messaggio
news:3AAB5A16...@hotmail.com...


 No. Però tante palazzine sì...
Ciao:-)
L.

 di ingegneria...
Non hai offeso la facoltà, e nemmeno me!:-) E' solo un commento che ho
fatto alla tua accusa ricordando com'è la situazione nella mia
università... Questo non significa cmq che gli ing non si facciano le
canne... ce ne saranno anche fra loro... io non lo so perchè la cosa non mi
interessa, per cui o assisto per caso (cosa frequente quando si passa
nell'atrio di arch. DA NOI- cioè non dico sia così ovunque-), oppure non mi
informo su chi e dove si faccia le canne...
L.

potesse cosa???


architetti che diano sfogo alla propria fantasia...
L'architetto NON è un artistone fantasioso che si fa venire in mente
quattro cagate che l'ingegnere (troppo quadrato) non riesce a
produrre! Ma quando la smettiamo con queste idiozie?
Ma roba da matti...


 Ma roba da matti...
Non è solo quello, ma il vero architetto è ANCHE quello... e
probabilmente è l'unica cosa che ha in più (di positivo) rispetto
all'ingegnere medio...


 "contestualizzazione"
Facciamo a capirci.
Non ho parlato io per primo su questo gruppo di contestualizzazione.
Inoltre, non hai da convincermi della bontà delle idee altrui che
(maldestramente) esponi.
Il problema non sono le idee del prof. arch. Pane, se ne può discutere, si
può concordare su tutto, su molto, su parte.
Il problema sei tu.
Lungi da me criticare una persona per il suo excursus scolastico (mi
comporterei, alla fine, come te) ma tu arrivi dall'Istituto Geometri e dai
tutta l'impressione di averlo fatto male.
Non so come maneggi il teodolite, spero bene, non è questo in discussione;
di certo non sei una cima in italiano, te la cavi male con la lingua (già
quella scritta, immagino la tua parlata). Io non ti biasimo, hai passato
buona parte dei cinque anni con l'idea di toccare le tette alle colleghe,
hai fatto bene perchè con il passare del tempo ne toccherai sempre di meno
sode, però o ti chiudi in camera per sei mesi e recuperi un poco con la
grammatica oppure perlomeno non avere la presunzione di salire in cattedra.
T'immagino già, entusiasta come lo siamo stati tutti, con una base culturale
esigua, berti tutte le cazzate che il prof. di turno (Dio) ha rodato durante
tutti gli anni di insegnamento.
Prima ti svegli, meglio è: cerca di renderti conto che la lezione
all'università è una recita a teatro, battute, esempi ad effetto sono stati
pensati, studiati e rodati lungo l'arco di lustri, se non di decenni.
Tu stai ingurgitando il pappone pre-digerito, gallina o mucca pazza in un
allevamento intensivo.
Questo non toglie nulla alla grandezza o all'utilità di un insegnante, anzi
i più teatrali molto spesso sono i migliori.
Cerca di entrare nelle grazie di almeno uno dei tuoi insegnanti, fermati a
discutere con lui prima che scappi: un giorno ti capiterà di sederti con
lui, magari alle cinque di un pomeriggio d'inverno, e scoprirai che hai
davanti un uomo, non un Dio. Ti mostrerà magari le foto dei congressi dove è
stato, e le patacche dei premi che ha vinto (magari l'equivalente di un
torneo di tennis al villaggio vacanze).
Per avere la controprova finale, magari lascia intendere che tuo papà è un
imprenditore del settore edile e che l'ultimo cantiere che sta maneggiando
supera i cinque miliardi di budget: qualche nanosecondo e ti vedrai offrire
un sigaro ed un cuscino per appoggiare i piedi sulla scrivania del tuo dio.
Tornando a te, parli di cultura, di arte (ridicola la legge che sbandieri
sul 2% da dedicare alle opere d'arte, solo nazisti, comunisti o
democristiani avrebbero, per ragioni diverse, potuto approvare una cazzata
simile), di sensibilità, in un modo arruffato ed incoerente.
Ti do un consiglio, mi dispiace solo per il fatto che non lo seguirai:
smettila di correr dietro a queste frasi ad effetto (smettila, soprattutto,
di sbobinarle dai tuoi appunti, il succo della lezione, se c'è, è altrove):
nel tempo che risparmi fatti delle buone letture, magari comincia con Hugo,
Cervantes, Rabelais, Dickens, Kundera. Se leggi il capolavoro di
quest'ultimo ad un certo punto troverai delle parole d'oro sul kitsch, e ti
accorgerai di essere kitsch al 200% (a dir la verità, con questo mio post
autocompiacente, un po' lo sono anch'io).
Insomma, occupati della Cultura con la maiuscola, non banalizzare il mondo
con aneddoti ed aforismi
Z

 >senza l'intervento dell'architetto...
A mio modesto parere agirei esattamente al contrario...ossia privileggerei
senza ombra di dubbio 1) l'ospedale e 2) l'edificio di civile abitazione.
Credo che la diatriba professionale infinita verta proprio su questo
esempio, l'attenzione verso le cose semplici, la celebrazione del non evento
è il nostro pane quotidiano.
Quando rendi la vita meno grigia ad un paziente in ospedale o dai una
comodità in più ad una massaia hai già riscattato la fatica di anni di
studio...
Adesso basta se no mi metto a piangere...però ripensandoci Sociologia Urbana
è nel vostro piano di studi?
P.S. Ti ringrazio per non avermi ricordato che VA' si scrive senza
l'accento...non l'avrei sopportato :-)

 indispensabile dell'architetto... forse nel decidere dove posizionarla???
Perchè non chiederlo alla Melandri?
Se non erro è stata lei che, all'ultimo congresso nazionale degli
Architetti, ha rilanciato l'importanza e l'attualità di questa legge.
Chissà!
Ovviamente chiedo lumi al buon A. Bonomi
(che mi scuserà per averlo citato!)

 all'ingegnere medio...
Ed il buon senso dove lo mettiamo?

e la struttura non è architettura...
...autogoal!
In una diga, in un ponte, in un viadotto...la struttura magnifica
la forma e coincide con essa.
( nei casi più felici! n.d.r)
Beh, questa è architettura ne vogliamo parlare?
Cut...(perchè irrilevante ai fini del discorso)

 Beh, questa è architettura ne vogliamo parlare?
Ci sono casi in cui la struttura evidenzia la forma, è vero... per cui
finisce quasi per identificarsi... ma non è la regola! :-)
L.

 Ed il buon senso dove lo mettiamo?
Non mi è chiara la tua risposta: vorresti dire che l'arch. a differenza
dell'ing. ha il buon senso? Se è così sei un arch. anomalo...:-)
In ogni caso mi pare tu stia parlando di verità assolute... che non sono
tali!!:-)
L.

 (che mi scuserà per averlo citato!)
Usa la tua testa se ce l'hai...
Non so se si consigliavano a te alcuni testi da leggere... non faccio molto
caso ai nomi mentre rispondo ai post... in ogni caso vorrei suggerirtene uno
anch'io: "Discorso sul metodo" di Cartesio. Penso ti sarebbe utile per trarre
punti di partenza sul modo di affrontare la realtà delle cose... sempre che non
sia un testo troppo complicato... A mio parere spiega bene come quali sono i
passi da seguire per fare un ragionamento proprio, BASATO cmq sulla conoscenza
che ci deriva da altri... :-)
L.

 l'accento...non l'avrei sopportato :-)
Non mi pare di avertelo ricordato io... cmq dato che ci tieni ad essere corretto
ti ricordo che si scrive PRIVILEGIARE ...:-))
E "va' " scritto così ha l'apostrofo... l'accento è diverso (và)...
E ti ricordo anche che manca il soggetto della frase "non l'avrei sopportato",
il sottinteso qui non è adatto:-)
Mi fermo qui...:-)
L.

 più rispetto all'ingegnere...
Ovvio, ma sta semplicemente menando il can per l'aia.
Sei autodichiaratamente "ingegnere edile", poco meno che un monatto ai tempi
della colonna infame (in questo ng).
I tuoi post, le tue idee, i tuoi pensieri, non vengono letti in quanto tali,
e non si risponde ad essi allo scopo di scambiare opinioni, chiarirsi,
magari anche litigare duramente ma con il rispetto reciproco.
No: c'è un tentativo (puerile) di farti apparire idiota e di farti la
predica (come hai osato venire a pisciare in Chiesa)
Semplicemente patetico, non da parte di tutti, naturalmente, sono due o tre,
non di più
Z

 (che mi scuserà per averlo citato!)
Perche' mi chiami in causa in un dibattito ozioso?
Troppo spesso in questo gruppo si finisce, partendo da una umile domanda
legittima in un ping-pong senza uscita tipo "querelle des anciens et des
modernes", oppure classico-romantico, o materialista-formalista, per finire,
come in un caso recente, che forse avete seguito, in goliardici abbracci fra
veterani con il naturale condimento di lazzi da casino.
La legge sulla "percentuale per opera d'arte", del 1949, che qualcuno ha
snobbato come laido parto di un "regime militare (quale? quello del Generale
Rommel, la Pantera di Goro?)" oppure della contorta mentalita' di "fascisti,
comunisti e democristiani (uniti nella lotta?)" è un commovente tentativo di
attenzione,  anche nella dolorosa ricostruzione delle opere essenziali al
paese, per la sopravvivenza delle arti figurative e degli artisti,
attraverso concorsi pubblici. Il testo non era del tutto corretto e si
prestava a qualche sarcasmo (non parlava di arti figurative per cui,
proponemmo, con l'arch. Bergonzoni di Bologna, di mettere a concorso l'inno
della scuola media del Pilastro).
Ha originato alcune incomprensioni o distorsioni, ma anche cose importanti,
come la chiesa dell'Autostrada di Michelucci e temi di approfondimento come
"l'integrazione delle arti nella citta'".
Nelle citta' in rovina, dove rinascevano insieme il lavoro e la democrazia,
non c'era tempo per l'alluvione di messaggi, l'intrusione dello spettacolo
sfarzoso nella vita quotidiana cui siamo assuefatti. Un concerto o uno
spettacolo in piazza, la scultura o l'affresco nell'edifico pubblico,
potevano ristabilire l'immagine cittadina, per gente che aveva vissuto tre
anni a nascodersi nelle cantine o rinchiusa nei lager, e che faticava ancora
a trovar da mangiare.
Se molte opere non sono capolavori (ma ci sono anche Greco, Minguzzi,
Guttuso, Afro ecc.), non e' colpa della legge. In ogni caso e' meglio che ci
siano e si continuino a vedere piuttosto che niente.
Basta perche' se no si capisce quanto sono vecchio! Ti scuso, ti scuso,
Antonio
 

 attraverso concorsi pubblici
A me l'idea di una percentuale fissa di arte fa tanto di regime totalitario
o di distribuzione a pioggia di consensi
L'arte va IMHO sorretta e finanziata in altro modo
Z

predica (come hai osato venire a pisciare in Chiesa)
Balle. I suoi post e le sue idee sono un concentrato di banalità sulla
figura dell'architetto (che deve essere fantasioso e che studia
sociologia, una materia che si può imparare guardandosi intorno etc.
etc.)


storia non la si capisce da soli?
HAHAHAHAHA...
Ma hai mai seguito un corso di sociologia fatto seriamente o parli a
vanvera? Per la cronaca, il libro più difficile di 5 anni di studi è
stato "Abitanti" di Antonio Tosi, sociologo urbano. Altro che scienza
delle costruzioni. Pfui.


 etc.)
Parzialmente è vero, anche se lei è molto possibilista
In compenso ci sono post (non possibilisti) pieni di banalità sulla figura
dell'ingegnere civile (o edile che dir si voglia)
Z

Non ho seguito corsi... cmq ho letto sul tema in questione... mi pare siano concetti
non difficili (soprattutto se si hanno basi storico-filosofiche ecc... per cui li si
comprendono abbastanza facilmente), sui quali riflettere... certo...
In ogni caso non capisco i tuoi complessi di rivalsa.... su cosa poi?!?! Devi
dimostrare a tutti i costi che una laurea in architettura è sinonimo di sapere
assoluto e superiore a quello di ogni altro essere umano? Se mai ci riuscirai sarai
davvero grande quanto evidentemente credi di essere... ma sarà molto dura...
Il problema tuo e di quell'altro geometrino è che cercate di travisare le cose dette
dagli altri per attaccare briga... aveste delle argomentazioni fondate  e diceste
cose sensate sareste considerati di più anche da chi ha idee diverse dalle vostre...
L.


Certo... non mi permetto di sputare sentenze assolute... ed è anche vero che
non vado troppo a fondo... dato che un ragionamento completo mi sembra non
potrebbe neppure essere capito dalle persone in questione....
L.


Forse è meglio rettificare... intendo che non possa essere capito in quanto
queste persone si sforzano soltanto di trovare la vena polemica (che può esserci
in parte verso i singoli, ma non verso la categoria) a cui appigliarsi per le
loro dissertazioni... (più originali delle mie forse.... per alcuni.... o almeno
per loro stessi).
In ogni caso "banalità" non è sinonimo di falsità... tutt'altro...
Nonostante io dica cose ovvie  è evidente che qualcuno non è in grado di
comprendere nemmeno quelle... e addirittura le definisce banali e in quanto tali
vorrebbe dimostrare che sono assurde.... Un po' di logica?!?!
L.


dagli altri per attaccare briga... 
Se solo fossi su questo NG da qualche tempo in più sapresti benissimo
che non sono un attaccabrighe, mi dà solo fastidio il giudizio
affrettato e superficiale. Che poi ogni tanto mi faccia prendere dalla
vis polemica, non posso negarlo.


 finisce quasi per identificarsi... ma non è la regola! :-)
Magari fosse la regola...

 Perche' mi chiami in causa in un dibattito ozioso?
Perchè vorrei uscire da questo ginepraio...
cmq grazie.

 non di più
?????


Bene...adesso guardiamo i contenuti...
Pfui! Che spreco di banda.

 assoluto e superiore a quello di ogni altro essere umano?
Ma veramente qualcuno lo ha sostenuto?

 tali vorrebbe dimostrare che sono assurde.... Un po' di logica?!?!
A proposito di logica:
Una persona che decanta ad ogni piè sospinto le proprie basi
culturali d'impronta umanistica, non dovrebbe andare al di là
delle banalità?
Oppure temi che qualcuno possa capire cosa dici?

 fondamentale in tutta la progettazione.
In linea di principio per quanto riguarda i geometri l'idea è condivisibile,
anche se si scontra con la prassi ed è impraticabile
Per quanto riguarda gli ingegneri, una volta fatta chiarezza sugli ingegneri
gestionali/chimici/elettrici che firmano i progetti architettonici, mi
sembra molto punitiva.
Se l'ideale è una figura chimerica unione dell'architetto e dell'ingegnere
(un po' all'americana), perché privilegiare solo una parte della chimera?
Z

 mi verrà una crisi d'identità!
No, la prima firma che metterai ti verrà la tremarella.
Ed allora, se solo potrai, farai stanze rigorosamente rettangolari
Poi, con il tempo, acquisterai fiducia (o forse perderai il buonsenso) e...
Z
PS: credo che tu abbia Outlook Express non patchato
Mettiti in regola o procurati l'ultima versione, la 5.5

 
http://members.tripod.it/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm
Ciao
L.

 Magari fosse la regola...
Certo... sarebbe bello, sono d'accordo:-)

 Oppure temi che qualcuno possa capire cosa dici?
E' esattamente il contrario.... visti i risultati ottenuti dalle banalità...

 Z
Ciao
L.

 "...Little Tony...e' pazzo!"

 parlando di sole "scelte estetiche"!


 "...Little Tony...e' pazzo!"

 ?????
Si', avevi capito bene
Z

ognuno con le proprie conoscenze specifiche...
Io sono assolutamente per la collaborazione, su questo non c'č dubbio.
Per ora non lavoro in uno studio mio, ma č un'intenzione che voglio
realizzare in un paio di anni, e mi piacerebbe parecchio avere anche
un ingegnere in studio.
P.S. Renzo Piano ha elaborato alcuni tra i suoi migliori progetti
insieme a Peter Rice
P.P.S. su questo NG si finisce sempre a tarallucci e vino; se hai
intenzione di continuare a frequentarlo, non dimenticartelo
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria   architetto
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493
http://members.tripod.it/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm

sono smontato
Intendevo dire poco aggressiva, non poco ragionevole!!!  :D


 ingegnere.
"In che misura costruire rientra nell'abitare?...
Prendiamo come esempio per la nostra riflessione un ponte...
Il luogo non esiste già prima del ponte...
Certo, anche prima che il ponte ci sia, esistono lungo il fiume
numerosi spazi che possono essere occupati da qualcosa.
Uno di essi ad un certo punto diventa un luogo e ciò in virtù del ponte.
Sicché il il ponte non viene a porsi in un luogo che c'è già, ma il
luogo si origina solo a partire dal ponte..."
( Saggi e discorsi di M. Heidegger)
Costruendo un ponte si "riempie uno spazio" trasformandolo
in un luogo...
"Certo, il nostro pensiero è abituato da sempre a stimare troppo
poco l'essenza della cosa..." (ibidem)

In che misura costruire rientra nell'abitare?...
Di solito i due mensili hanno un numero di pagine circa uguale
Z

 
Enzo


ma tu dopo quanto tempo sei riuscita ad elaborare un così profondo
pensiero sull'arte del costruire?
-
"siamo i meglio sibilla.
no, l'unica cosa che mi scazza è la ram.
pochina.
che oltretutto ne ho 64 nel cassetto, ma è troppo uno sbatti moetterla
perchè dovrei levare quella vecchia perchè il tipo che me l'ha data m'ha
detto che son diverse e se la metto senza levare la vechia brucio tutto.
quindi o me la mette lui o sta li a foderare il cassetto :) "