Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Che cosa cambierebbe se ai referendum vincessero i sì

Mavi, che ha un rapporto drammaticamente conflittuale con il Robomoderatore,
mi ha pregata di inoltrarvi questo articolo.  ;-)
Ciao
Laura
__________
Primo quesito
Accesso non più limitato alle sole coppie sterili
COSA PREVEDE LA LEGGE
L'articolo 1 della legge spiega che il provvedimento è mirato a ""favorire
la soluzione dei problemi riproduttivi derivanti dalla sterilità o dalla
infertilità umana". E, secondo un iter diagnostico-terapeutico improntato
alla gradualità, indica che il ricorso alla procreazione medicalmente
assistita è consentito quando non vi siano altri mezzi per rimuovere tali
problemi (articolo 4). Una volta deciso il ricorso alla fecondazione
artificiale, la legge prevede che le coppie vengano dettagliatamente
informate su "metodi, problemi bioetici e possibili effetti collaterali
sanitari e psicologici" delle tecniche, nonché dei "costi economici
dell'intera procedura". Dopo essersi formati una volontà consapevole, i due
partner devono esprimere un consenso informato scritto, che può essere
revocato "fino al momento della fecondazione dell'ovulo", cioè fino al
formarsi dell'embrione. La legge, all'articolo 14, allo scopo di tutelare
gli embrioni prodotti, prevede che ne venga prodotto un numero
 utile a un unico e contemporaneo impianto e comunque non più di tre. Solo
in caso di "documentata causa di forza maggiore" relativa allo stato di
salute della donna che intervenga tra la fecondazione e l'impianto, viene
consentito di congelare temporaneamente gli embrioni fino a che sia di nuovo
possibile il trasferimento in utero.
COSA VUOLE CAMBIARE IL QUESITO
Il quesito numero 1 mira ad abolire il vincolo che per accedere alla
procreazione assistita le coppie debbano avere problemi di sterilità
accertata. Viene inoltre cancellato ogni principio di gradualità nel ricorso
alle tecniche di fecondazione artificiale. Viene abolito ogni limite alla
produzione di embrioni e si dà la possibilità di rifiutare qualunque
impianto anche dopo la formazione degli embrioni.
COSA SUCCEDEREBBE SE VINCESSERO I SI'
Il quesito che mira ad abolire i limiti nell'accesso alle tecniche di
fecondazione artificiale e a facilitarne l'utilizzo ha il chiaro scopo di
volere solo soddisfare i desideri degli adulti. Che per risolvere un
problema di salute si faccia riferimento a un percorso graduale di diagnosi
e terapia dovrebbe essere ovvio in campo medico. Cancellando il requisito
della sterilità, inoltre, si punta a trasformare la fecondazione artificiale
da strumento per superare la sterilità a mezzo per dare un figlio a
qualunque coppia. In particolare permettendo la selezione eugenetica dei
figli sani in caso di coppie portatrici di malattie genetiche. Inoltre,
abolire ogni limite al numero di embrioni da produrre e ogni termine al
"ripensamento" da parte delle coppie al loro utilizzo porta a favorire la
produzione di embrioni destinati a non essere utilizzati: l'obiettivo è
infatti solo dare un figlio in braccio, trascurando tutti quelli che nella
procedura verranno sacrificati.
Secondo quesito
Così verrebbe cancellato ogni diritto del concepito
COSA PREVEDE LA LEGGE
La legge ha inserito tra le sue finalità, all'articolo 1, il riconoscimento
dei diritti di tutti i soggetti coinvolti, compreso il concepito. Vale a
dire l'embrione prodotto con le tecniche di procreazione medicalmente
assistita. Si tratta di un'affermazione che intende dare una dignità
all'essere umano sin dal concepimento, evitando di considerarlo un oggetto o
un essere non ancora umano. E per dare seguito a tale affermazione si vieta
che l'embrione venga trattato come una cosa, congelandolo o facendone
oggetto di sperimentazione. Per il resto il quesito referendario numero 2
richiama gli stessi articoli della legge presi in esame dal quesito 1.
Quindi si riparte dal principio di trovare una soluzione dei problemi di
sterilità e infertilità, di accesso alle terapie (e alle tecniche di
fecondazione artificiale) secondo un principio di gradualità. Il consenso
all'intervento deve essere espresso in forma scritta e solo fino al momento
della fecondazione di un ovocita, cioè alla formaz
ione dell'embrione. Infine la legge, proprio per tutelare il diritto a
nascere di ogni embrione, prevede che non ne vengano prodotti più di tre,
comunque da trasferire - salvo casi di forza maggiore - in un unico e
contemporaneo impianto in utero.
COSA VUOL CAMBIARE IL QUESITO
L'aspetto più significativo del quesito è proprio l'abolizione dei diritti
del concepito. Secondo coloro che hanno proposto il referendum, il
riconoscimento dell'esistenza di diritti al concepito porterebbe a rimettere
in discussione il diritto ad abortire sancito dalla legge 194 del 1978.
Inoltre si mira ad abolire il vincolo che per accedere a queste tecniche le
coppie debbano avere problemi di sterilità accertata. Così come viene
cancellato ogni principio di gradualità nella loro applicazione. Abolito
anche ogni limite alla produzione di embrioni e aperta la possibilità di
rifiutare qualunque impianto anche dopo la formazione degli embrioni.
COSA SUCCEDEREBBE SE VINCESSERO I SI'
L'embrione viene trasformato in un essere umano privo di qualsiasi diritto,
in particolare quello alla vita. Questo fatto, insieme all'abolizione di
ogni limite nell'accesso alle tecniche di fecondazione artificiale, si
traduce nel favorire solo i desideri degli adulti, trasformati in "diritti".
Come quello, inesistente, ad avere un figlio sano. Infatti il quesito - come
il precedente - abolisce il vincolo che si punti a correggere situazioni di
sterilità. In tal modo si dà possibilità di utilizzare la fecondazione
artificiale per una selezione eugenetica di figli privi di malattie
genetiche. Non richiedere una gradualità nell'utilizzo delle tecniche
significa trascurare una seria ricerca scientifica delle cause della
sterilità e favorire chi propone subito alle coppie l'accesso alle
tecniche - più costose - di fecondazione artificiale.
Terzo quesito
Per fare ricerca, permesso distruggere embrioni
COSA PREVEDE LA LEGGE
Cosa prevede la legge 40
La legge, coerentemente col principio espresso all'articolo 1 di tutela dei
diritti del concepito, vieta, agli articoli 13 e 14, la sperimentazione
sugli embrioni che non sia volta a "finalità terapeutiche e diagnostiche
volte alla tutela della salute e allo sviluppo dell'embrione stesso". Quindi
viene vietata la produzione di embrioni umani a fini di ricerca, così come
ogni forma di selezione eugenetica o manipolazione per alterarne il
patrimonio genetico, ogni intervento di clonazione, nonché la produzione di
ibridi tra gameti umani e gameti di specie diverse. Per cercare di garantire
il diritto alla vita dei concepiti, ne viene vietata la crioconservazione,
che mette gli embrioni in condizione di essere considerati "a disposizione",
non solo per future gravidanze, ma anche dei ricercatori.
COSA VUOLE CAMBIARE IL QUESITO
Il referendum numero 3 si propone di abolire ogni divieto alla
sperimentazione sugli embrioni. In particolare viene negata la necessità di
effettuare ricerche solo a beneficio dell'embrione su cui si opera. Viene
consentita la crioconservazione degli embrioni e, soprattutto, viene
permessa la clonazione "mediante trasferimento di nucleo". Lo scopo
dichiarato è quello di permettere di effettuare ricerche con le cellule
staminali embrionali, attraverso la cosiddetta "clonazione terapeutica". Con
questa tecnica, alcuni sperano di trovare terapie per gravi malattie
producendo cellule sane con lo stesso patrimonio genetico del malato da
curare: ma il prezzo da pagare è la distruzione di embrioni.
COSA SUCCEDEREBBE SE VINCESERO I SI'
L'embrione verrebbe considerato, di fatto, semplice materiale biologico, "un
grumo di cellule" come qualcuno lo definisce, nelle mani degli scienziati e
dei tecnici di laboratorio. Verrebbe tolto ogni divieto alle sperimentazioni
sugli embrioni, nella speranza di sviluppare terapie utili per l'uomo, ma
sovvertendo ogni criterio che dovrebbe regolare la ricerca: cioè prima
esperimenti su animali. In particolare verrebbe riammesso il congelamento
degli embrioni, che li rende disponibili - oltre che per eventuali
successivi impianti in utero - anche per la ricerca scientifica tout court.
Sarebbe anche possibile la clonazione umana mediante trasferimento di
nucleo. In questo modo si permetterebbe la produzione di embrioni in
laboratorio per trarne cellule staminali, che dovrebbero avere lo stesso
patrimonio genetico del malato da curare. La grancassa mediatica ribadisce a
ogni pie' sospinto che ci sono milioni di malati in attesa delle terapie con
le staminali embrionali, in particolare
coloro che sono affetti da Alzheimer, Parkinson e altre patologie
degenerative. In realtà, le terapie presentate sono solo un'ipotesi non
convalidata da dati scientifici. Inoltre, sia il numero dei malati, sia il
tempo necessario per ottenere cure, sono dati imprecisabili.
Quarto quesito
Lo Stato fa nascere figli con un genitore anonimo
COSA PREVEDE LA LEGGE
La legge consente di utilizzare nelle pratiche di fecondazione artificiale
solo tecniche di tipo omologo, cioè con gameti (ovociti e spermatozoi)
prelevati ai due partner che vogliono avere il figlio. Questa è infatti una
misura che intende tutelare il diritto del nascituro ad avere una famiglia
con due genitori noti. Il divieto si accompagna a sanzioni nei confronti di
coloro che esercitano una professione sanitaria (medici, infermieri,
eccetera) che, in contrasto con il dettato della legge, utilizzino tecniche
di tipo eterologo: sia pecuniaria, sia di sospensione dall'esercizio
professionale.
COSA VUOL CAMBIARE IL QUESITO
Il referendum si propone di abolire il divieto di fecondazione eterologa. E,
conseguentemente, le sanzioni che sono legate a chi trasgredisse a tale
disposizione. La motivazione è esclusivamente "utilitaristica", cioè per
ampliare il campo delle possibilità di trattamento per coloro ai quali le
tecniche più tradizionali si dimostrano insufficienti o impossibili da
impiegare.
COSA SUCCEDEREBBE SE VINCESSERO I SÌ
Se vincessero i sì al referendum, lo Stato si assumerebbe la responsabilità
di far nascere bambini che hanno solo un genitore biologico tra i due
componenti della coppia. Cosa quanto mai singolare in un'epoca in cui la
ricerca scientifica ci mostra ogni giorno che passa l'importanza della
conoscenza del proprio patrimonio genetico. La legge andrebbe modificata o
integrata in altre parti. In particolare dovrebbe essere chiarito se chi
cede (solitamente a pagamento, contrariamente all'abitudine di chiamarlo
donatore) i propri gameti possa restare anonimo, o debba essere
individuabile dal figlio biologico, sia per eventuali necessità di salute,
sia per coloro che - cresciuti - desiderassero conoscere i propri genitori
(fatto ampiamente riconosciuto dagli studi di psicologia, ma che anche solo
il buon senso rende comprensibile). Dovrebbe anche essere noto l'utilizzo
dei gameti di ciascun donatore, per escludere l'eventualità - remota ma non
impossibile - di incesti tra i discendenti di u
no stesso genitore. Sono tutti problemi che si sono posti all'attenzione dei
legislatori anche in altre nazioni (per esempio Gran Bretagna e Svezia),
dove da più lungo tempo l'eterologa è stata ammessa. E la soluzione che
viene sempre più adottata è quella di rendere individuabile chi dona i
propri gameti. Questo fatto ha solitamente fatto calare drasticamente il
numero dei donatori.
http://www.impegnoreferendum.it/Extra/4Quesiti/20059212d.htm
http://www.impegnoreferendum.it/Extra/4Quesiti/

mi ha pregata di inoltrarvi questo articolo.  ;-)
ANCHE LEI ???
Kairaddin

 ANCHE LEI ???
Io proprio non capisco cosa stia accadendo ad alcuni di noi. Io di problemi
col robottino non ne ho mai, eppure invio senza problemi da Edison, da
Diesel e dal server tedesco che purtroppo presto diventera' a pagamento. Fo
anche abitualmente il copincolla senza incontrare difficolta'. Mi rivolgo a
chi incontra problemi o grane varie: ma esattamente cosa vi capita quando
inviate un messaggio?
Andrea
salo...@mediacomm.it

A beneficio di chi ha frequenti conflitti con il robomod:
Il problema č che il robomod  rifiuta tutto ciň che č in altri formati (es.
html). Quando si copia una news, questa č (di solito) in formato html
(magari con il testo colorato, con i grassetti e quant'altro).
Due consigli per risolvere il problema:
1) impostare il proprio programma di posta in modo tale che invii messaggi
in formato "solo testo": . Come si fa? In outlook si va su menu
strumenti/opzioni/invio/formato invio posta e poi clic su "imposta testo
normale". Negli altri newsreader la procedura č simile, basta scartabellare
nei menů per trovare l'opzione.
oppure
2) invece di copiare la news e incollarla subito nel post per icc, fare un
passaggio intermedio: incollarla nel "blocco note" (di solito presente in
tutti i pc). Il blocco note accetta solo il "testo normale", per cui se si
inserisce un testo in formato html, questo viene comunque trasformato in
"solo testo" nel momento stesso in cui ve lo incollate. Dopo averlo
incollato in blocco note, potete selezionarlo nuovamente, copiarlo e
incollarlo nel post di icc essendo certi che sia "solo testo".
Saluti a tutti!
angela, fede, e cucciolo michele

 angela, fede, e cucciolo michele
Personalmente uso sempre il blocco note e poi mi prendo la briga di
cambiare tutti i segni che mi sembrano strani tipo "virgolette" diverse da
quelle della tastiera oppue E' (E maiuscole accentato in modo diverso da
come si può fare con la tastiera) e qualunque segno strano (non immaginate
la fatica!!!) e poi il robottino dispettoso... me le respinge, tranne
qualche volta che pare si dimentichi di fare i capricci... non vorrà
insegnare a fare altrettanto al cucciolo Michele?
Il che mi spinge a rinunciare... ma ieri era troppo importante e ho
chiesto il favore a Laura... 
E poi avete visto quel che ha detto Ruini?
Ciao e grazie
Mavi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 chiesto il favore a Laura...
E' una soluzione praticabile, in caso di necessità. Siamo sempre disponibili
anche noi, ovviamente!
Cmq l'articolo era molto bello e, in quanto tale...  l'ho già riutilizzato
su un forum di mamme :-)
ciao,
angela, fede & cucciolo

 le respinge...
Io uso un sistema che non mi ha praticamente mai deluso. Ho memorizzato un
file del normalissimo WordPad in una posizione strategica, l'ho reso
facilmente richiamabile anche dal menu Start, ci ho memorizzato la mia firma
e quei caratteri che dovrei cambiare per evitare grane, tipo la famigerata E
majuscola accentata, e qualche divisorio tipo il mio
solito --- --- --- --- ---. Uso tale file come polmone, ed agisco cosi':
1) copincollo nel polmone, aggiungo i credits com'e' giusto;
2) verifico eventuali magagne (si', anche i migliori editorialisti si fanno
scappare un errore di battitura) e sistemo cosucce tipo tradurre in lettere
i numeri in cifre e mettere tra parentesi i corsivi;
3) trasformo tutto nel carattere uguale a quello in cui visualizzo i
messaggi, per la cronaca e' Arial 10;
4) Con Cerca/Sostituisci debello la famigerata E majuscola accentata (e
avendola gia' nel file non me lo debbo cercare nella Mappa caratteri);
5) aggiungo la firma.
Poi ricopirincollo dal polmone ai messaggi destinati al newsgroup.
P.S. tecnico: in determinate versioni di Finestre di Guglielmo Cancelli da
Seattle il copincolla iniziale puo' far visualizzare strani riquadri, specie
accanto ai titoli; in tal caso basta fare un passaggio intermedio per
Notepad/BloccoNote. L'interlinea ove copincollando da HTML puo' parere
strana, ma con un rapido salva/ricarica del polmone tutto dovrebbe finire a
posto. Per ulteriori informazie sul polmone, il sottoscritto e' qui.
Andrea
salo...@mediacomm.it