Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Sulla Rivelazione progressiva

Buongiorno
La risposta alla domanda : <perchè Dio si comporta in un certo modo nell'AT
e in un altro nel NT è perchè c'è una Rivelazione progressiva>
E ' così ?
Alcuni hanno fatto l'esempio di: <Io  mio figlio non insegno tutte le cose
in una volta,ma a poco a poco >
ne consegue che l'umanità oggi è più adulta di ieri.
Ma da questo ne consegue  che ieri era più adulta dell'altro ieri,e così via
fino al primo uomo che dovrebbe essere il meno adulto di tutti.
Non vi sembra strano che al primo uomo sia stata data la responsabilità
di scegliere tra il Paradiso  e il peccato??
Scusate se sono stato un pò contorto
Grazie
Roberto

 di scegliere tra il Paradiso  e il peccato??
Forse si può rispondere così:
il primo uomo non era " il meno adulto di tutti " , ma al contrario
era il più adulto (anche di noi)  grazie ai numerosi doni ricevuti;
col peccato li perse, per lui e per tutti i discendenti. Solo dopo
quella tragedia si può parlare di umanità non adulta.
Ciao
Corrado

Senti Corrado , non so se ti ricordi    di me , ma abbiamo discusso tempo
sui miracoli e tu sostenevi che non ve ne sono all'infuori dell 'ebraismo
prima e oggi all'infuori del cattolicesimo,giusto ?
Guarda questo link
www.cronologia.it/conto2.htm
e dimmi cosa ne pensi
Saluti
Roberto

 di scegliere tra il Paradiso  e il peccato??
Perchè scusa? Dio lascia a tutti la libertà. Se ha preparato il dono della
vita eterna per ogni uomo significa che questo dono (di cui l'uomo,
qualunque cosa faccia, non è degno) va scelto in piena libertà. Ai
progenitori fu offerta l'alternativa fra la partecipazione alla vita divina
e la vita al di fuori di Dio. La scelta la conosciamo...
La rivelazione dell'antico testamento è immagine della rivelazione di Dio
Padre nel Figlio, nel quale dice tutto sè stesso. La rivelazione precedente
aveva il compito di preparare l'uomo a comprendere la pienezza della
rivelazione e di ristabilire pian piano la comunione fra l'uomo e Dio, persa
sol peccato, nel progressivo avvicinamento di Dio all'uomo. Ogni cosa
nell'AT aveva una funzione in vista di Cristo. Ad esempio: la legge aveva il
compito della coscienza del peccato. Tuttavia la comunione piena è raggiunta
solo con Cristo nel Nuovo Patto.

 e dimmi cosa ne pensi
fra i fenomeni descritti, oltre a semplici leggende
direi che ci sono semplici fenomeni naturali (la pioggia
rossa è nota agli scienziati) e  trucchi  da prestigiatore
(è facile far piangere le statue, e doveva essere particolarmente
facile nell'antichità, quando non c'erano le possibilità di controllo
che abbiamo oggi).
Mi rifiuto di credere che le statue degli dei piangessero sul serio :-)
Ciao,
Corrado

 Mi rifiuto di credere che le statue degli dei piangessero sul serio :-)
Perche'? hai prove che dimostrano inquivocabilmente che le statue degli dei
non piangessero sul serio?
Questo tuo post e' un ottimo esempio di razionalita' discontinua. Per tutto
cio' che non e' cattolico, ci si rifiuta di credere, si utilizza la scienza,
si copre di ridicolo chi invece ci crede (poiche' ovviamente tutti gli altri
dei sono idoli). Per tutto cio' che e' cattolico, la scienza non puo'
mostrare niente, entra in campo la fede, l'imperscrutabilita' di Dio, e si
critica chi invece cerca di applicare la stessa identica metodologia (sano
scettisimo, lo stesso che applichi agli altri culti dicendo "mi rifiuto di
credere") ai cosiddetti miracoli cattolici.
Bye
Hyper

 rossa è nota agli scienziati)
e chi ti dice che tra mille  anni non si potranno spiegare molte cose di
oggi?
Imho non puoi ipotecare il futuro.
Ciao
Roberto

 rifiuto di credere") ai cosiddetti miracoli cattolici.
La correttezza di indagine e l'amore della verità esigono che sui presunti
miracoli di qualunque religione si indaghi con la stessa metodologia.
In nessun punto del post ho mai negato questo.
Ciao,
Corrado

 Roberto
Ciao
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 In nessun punto del post ho mai negato questo.
Se si fa cosi', non si puo' che concludere che i miracoli, quei pochissimi
che sopravvivono al vaglio di un controllo serio, sono eventi inspiegati. E
ci si ferma li'. Altro *non si puo'* dire.
Bye
Hyper

 successo.
si ,però fino al 1800 non è successo nemmeno nel cattolicesimo .
Roberto

 ha scritto nel messaggio
news:bbn1bj$o55$1...@newsreader.mailgate.org...



ammettiamolo (anche se non sono d'accordo); stà di fatto che
dall' 800  succede, mentre nelle altre religioni stiamo ancora
aspettando, nel duemila,  che succeda
Ciao,
Corrado

 E  ci si ferma li'. Altro *non si puo'* dire.
Può essere sterile fermarsi ai puri fatti. Prendo un esempio dalla fisica:
poco più di un secolo fa due fisici, un tedesco (di cui non ricordo il
nome) e un inglese (Thompson) scoprirono all'insaputa uno dell'altro
strani fenomeni nei tubi a vuoto. Il tedesco, che aderiva al positivismo,
scrisse sul diario:
" ho fatto questo e questo,  ne è venuta fuori una luminescenza
che al variare del campo elettrico si spostava così e cosà ".
Poteva dire altro, __limitandosi strettamente__  ai  fatti osservati?
No, non poteva. E infatti non disse altro.
Thompson aveva trovato le stesse cose del collega, niente di meno e
niente di più, ma aveva una mentalità diversa e non si limitava a
registrare i fatti, li elaborava razionalmente, li interpretava..
Perciò sul diario non si limitò a scrivere quello che aveva scritto
il collega,  ma aggiunse " tutto questo si può spiegare ipotizzando
una particella con carica negativa ". E fu la scoperta dell'elettrone.
Voglio dire che la posizione del "fermarsi lì " non porta lontano.
Chi  l' ha detto che "altro non si può dire" ? Io eviterei queste
deprimenti posizioni negative, sono convinto che l 'ottimismo
sia la molla del progresso.
Ciao,
Corrado

 sia la molla del progresso.
Eh, te lo ripeto ancora. Altro si puo' dire, solo se c'e' un qualche modo
per sostenere l'ipotesi che si propone. L'inventarsi spiegazioni
metafisiche, questa si, e' una deprimente posizione negativa e pessimista, e
ostacolo al progresso.
Bye
Hyper

 durante il nostro lavoro,
Wow io che discuto con due scienziati in un colpo solo!! ;-))
Roberto