Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: masterizzare file audio .WAV da 970mb su cd

Ciao a tutti
Come posso masterizzare su supporto cd (no dvd, lo devo ascoltare
sull'impianto *della festa*)
un file audio realizzato in traccia unica di 970mb ?
Ritengo che i cd da 100 min non siano sufficienti, sebbene codesta traccia
dura circa 43 minuti.
E' il formato 16/44 di una versione del disco Dark side of the moon in
versione quadrifonica 24/96, vorrei mantenere la qualita' sebbene abbia gia'
dovuto effettuare una conversione da .ape a .wav.
Grazie a chi vorra' rispondere.
Piergiorgio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 abbia gia' dovuto effettuare una conversione da .ape a .wav.
C'è qualcosa che non mi torna, se veramente è di 43 minuti ed è a 16bit 
stereo a 44KHz non può essere di 970MB.
O non è a 16bit, o non è a 44KHz (o entrambi).
Un CD-audio è un formato ben definito e non si sgarra, deve per forza essere 
a 16bit stereo 44KHz (e questo te lo fa tranquillamente anche Nero, gli dai 
il wav e ci pensa lui a convertirlo nel formato giusto).

  
Come già detto se il file rispetta lo standard CD audio è impossibile
che sia grossi quasi 1GB se ha una durata di 100min...

 un file audio realizzato in traccia unica di 970mb ?
e dividi la traccia e fatti 2 cd

Piergiorgio
  ... l'originale e' stereo... lascialo stereo... e camperai cent'anni!
    CIAO!
PS: oppure ne fai un mp3 e te lo senti con un lettore dvd da tavolo che legge
gli mp3....

 PS: oppure ne fai un mp3 e te lo senti con un lettore dvd da tavolo che
legge gli mp3....
Non e' per tirarmela, ma avendo faticosamente assemblato negli anni un
impianto di qualita' cerco la qualita' anche nel software che ascolto.
Gli mp3 li sento al massimo in macchina per questioni di praticita'.
ciao


 gli mp3....
ROFL

 il wav e ci pensa lui a convertirlo nel formato giusto).
e' una versione bootleg che circola su torrent; e' in formato dvd-a che ho
provveduto a convertire in wav visto che non posseggo un lettore specifico
allo scopo ( o perlomeno lo avevo, un Marantz DV8400 ma l'ho cambiato con un
lettore solo cd).
se interessa trovi le informazioni qui :
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Dark_Side_of_the_Moon
alla sezione *recording*
Ciao



Come gia' detto, ho convertito il file .ape in .wav, e ne e' uscita una
traccia da 970mb; la durata e' dei canonici 43 minuti come per tutte le
versioni di DSOTM; la dimensione *non standard* del file deriva dal fatto
che e' stato fatto un downmix da 4 a 2 canali manetendo pero' tutte le
informazioni del missaggio quadrifonico originale.
non e' una spiegazione che trasuda perle di tecnica sopraffina (non sarei in
grado di spiegarlo meglio di cosi') , ma e' per rendere l'idea.
Un po' come accade coi DVD e il Blu-ray, il film e' lo stesso ma le
dimensioni sono diverse (circa 9gb per il dvd e 21 per il BRD); su
quest'ultimo ci sono piu' informazioni e il film si vede meglio :-)
Io cerco la qualita' nell'audio.
ciao


ciao
   Ma ti pare!
  A me fanno schifo gli mp3... ma non tanto loro... CHI LI USA!!! ^__^
    CIAO!

ROFL
  Cosa ti fa tanto ridere?!
    CIAO!

 provveduto a convertire in wav visto che non posseggo un lettore specifico
come sia stata fatta non è un problema, il fatto è che, come ti ha
detto Icestorm, un cd audio va fatto in quel modo! Hai provato
semplicemente a sbattere il wav dentro un progetto CD-Audio di Nero e
vedere cosa fa?
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 vedere cosa fa?
Non ho nero, ho tentato di reinstallarlo ma deve essere scaduta una vecchia
versione di prova e ora non mi parte piu'.
Provero' con altro software tipo feurio
ciao


 CIAO!
Sono andato OT e me ne scuso, ma per me e' stato un piacere.


 
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:81Z21Z128Z30Y1...@usenet.libero.it...

Scusa io sarò poco informato, ma come fai ad ascoltarlo con lo stereo ad 
alta fedeltà!!!!!!!!!!
Lo stereo non è mica un PC, quindi se fai un CD audio ascolti un audio come 
ti hanno detto con certe caratteristiche, non è che lo stereo si inventa un 
altro modo di leggerlo, quindi che cosa vuoi fare, mi sembra che ci sia 
qualcosa di sbagliato. L'unico modo per ascoltarlo è il PC ma non di cerdo 
da ul lettore CD audio.
Poi puoi dire quello che vuoi, ma un Mp3 fatto a 320 non ha nessuna 
differenza per l'orecchio umano da qualsiasi altro tipo di formato che tu 
schegli. La differenza la può fare l'impianto, ma anche qui de gustibus no 
disputandum est.
Puoi sempre interfacciare il PC ad un buonissimo impianto stereo, ma in 
questo caso sorge il problema del rumere che fa il PC e dalla qualità della 
scheda audio ivi istallata. 

di un cd (non derivato da mp3) letto da un lettore cd decente.
  E quindi?!
  Perche' mi dici cose che so anche meglio di te?!
    CIAO!

Tsunami! ha scritto:

il formato CD-audio non supporta più di due canali
solo i formati 'digitali' moderni supportano la quadrifonia
IMHO però non sono un espertone
puoi solo provare a convertirlo in AC3 che è anche parecchio compresso 
nonostante sia senza perdita di qualità
e masterizazrlo come file video ( foss'anche tutto nero) , realizzarne 
un file video avi divx e darlo in pasto ad un lettore divx con uscite 5.1
solo così lo potrai ascoltare
oltre al formato originario ape che compresso nei canonici 700 mb 
permette 4 canali , che tu stesso hai citato è compatibile solo con 
alcuni lettori
non vedo altre vie
ciao :-)

Tsunami! ci ha detto :

Non è detto che dopo il downsampling la qualità dell'audio sia
la stessa del file originale...

 
ciao

 Io cerco la qualita' nell'audio.
Se ti "accontenti" (si fa per dire) di un cd-audio sei a posto. Altrimenti 
ti serve un hardware diverso da un normale stereo in modo da poterlo suonare 
cosě com'č adesso (tipo un lettore che supporti un WAV simile o un ape).

 scheda audio ivi istallata.
E' una strada gia' intrapresa con successo da altri miei *colleghi di
merende*, pero' implica delle scelte *filosofiche* che non mi sento ancora
in grado di affrontare : sono un tradizionalista, per ora ascolto ancora i
cd :-)
ciao


 la stessa del file originale...
e' certo che non e' la stessa, infatti la qualita' del formato dvd-a e'
decisamente superiore.
Pero', come gia' detto, non posseggo piu' una sorgente all'altezza che possa
leggere i dvd-a, per cui mi vedo costretto al downsampling.



Per tutti :
Ieri sera, tra il secondo e la frutta, mi sono ritagliato 10 minuti e, preso
spunto dal film Rocky (*ti spiezzo in due*)
con cool edit ho diviso in due il file wav masterizzandolo su due cd
normali, cosi' tanto per provare.
nel week-end prevedo un ascolto in cuffia (mi manca l'amplificatore, e' in
viaggio dalla Germania) per valutare il risultato.
l'unica cosa sicura finora e' che sono compatibili coi normali lettori cd
(in autoradio si sentono).
Vi faro' sapere cosa ne e' venuto fuori.
Per il momento grazie a tutti per i suggerimenti e per il piacevole scambio
di vedute.
Ciao


Allora mi sono letto le tue risposte, ma il tuo discorso non sta in piedi, 
hai diviso la traccia wave in 2 e poi ti sei fatto 2 CD audio, quindi hai 
buttato un CD per nulla, è inutile, tu hai ottenuto 2 CD audio e basta, il 
formato ha le sue carratteristiche ben note, e non è che se gli butti dentro 
più dati il risultato è migliore, non è possibile, ihmo hai buttato 2000 
euro per una cosa che costa 25-40 euro massimo, il discorso valeva quando si 
usavano supporti analogici, quindi un piatto migliore dava risultati 
sicuramente migliori di un piatto scadente, ma un supporto digitale è 
formato da tanti bei 1 e 0 e l'impianto li legge e li interpreta per tali, 
l'amplificatore con i sui filtri ecc ecc di sicuro fanno la differenza, ma 
tutto il resto che dici non centra nulla.
Puoi usare anche un amplificatore a valvole per dirla tutta, per avere un 
suono più caldo, ma il lettore CD della sony è uguale in tutto e per tutto 
ad un normale lettore cd da 40 euro 

poi sei sicuro di saperne piu' di me? :P
  OVVIO! senza alcun dubbio...
    CIAO!

resto dell'impianto)...
  2000 euro per un lettore cd????? 
  ... non e' che esageri un tantinello??
    CIAO!

ad un normale lettore cd da 40 euro 
  No no, non lo e' affatto... non sai di cosa parli!!!
    CIAO!
PS: sul fatto che poi ne valga la pena... e' un altro discorso!


In lettore CD audio è un lettore CD audio, puoi dire tutto quello che vuoi, 
ma non è perchè ha 3 differenti alimentazioni o quantaltro, possano essere 
giustificati il furto di 2000 euro, la minima differenza la può fare la rom 
che gestisce la lettura dei dati, ma appunto perchè digitale non si può 
inventare nulla legge gli 0 e gli 1 ed in base a quello che ha letto fa. 
Piantiamola di dire eresie. La differenza di suono la si ha in base al tipo 
di amplificatore usato e la qualità delle casse, e su questo un sistema più 
costo dovrebbe (perchè non sempre è cosi) essere migliore. Un lettore Cd da 
2000 euro non ha senso di esistere, a meno che il sistema non risalga a metà 
degli anni 80, bhe allora il discorso è un tantino diverso, come i primi 
lettori DVD che costavano anche + di 1000 euro o come ora costano i lettori 
Blu Ray. Poi ognuono è libero di buttare i suoi soldi dove buole e su questo 
non ci piove, ma però almeno diciamo le cose come stanno.

 ad un normale lettore cd da 40 euro
si, si...un amplificatore a valvole... finiamola qui, siamo OT.
Domani vado da un concessionario Aston Martin e acquistero' una Vantage con
7000 euro, perche' tanto e' identica ad Matiz.


 PS: sul fatto che poi ne valga la pena... e' un altro discorso!
come vale la pena per una ferrari, o una Canon EOS 1D, o una racchetta da
tennistavolo da 200 euro... dipende dall'uso che se ne fa... ma siamo OT e
alla fiera delle ovvieta'.


 ad un normale lettore cd da 40 euro
penso tu non abbia le idee ben chiare...ma non sono qui per far polemica,
chiedevo solo un consiglio
in un campo nel quale non sono ferrato.
Ciao


non ci piove, ma però almeno diciamo le cose come stanno.
  Ed infatti... lo facciamo... un po' di sana autocritica da parte tua e' ben
accetta!!! :-PPPPPP
    CIAO!

 costo dovrebbe (perchè non sempre è cosi) essere migliore
Non e' esatto cio' che dici.
L'amplificatore e i diffusori non fanno altro che amplificare e riprodurre
il segnale che viene decodificato dalla sorgente (in questo caso il lettore
cd).
Se non estrai il segnale e lo converti da digitale in analogico (perche' 1 e
0 non significano nulla per il nostro orecchio) con la dovuta perizia e
precisione, a nulla vale avere dei componenti di pregio a valle :
riprodurrebbero un segnale mediocre e ne avresti una percezione deludente al
tuo orecchio.
Ecco perche' tra gli appassionati del settore (se non lo si fosse capito
sono tra questi) la sorgente e' fondamentale in un impianto hifi, e viene
messa al primo posto in ordine di importanza in una catena appunto dedicata
a riprodurre la musica nel modo piu' vicino alla realta'.
Ciao



Se tu sei contento di aver speso, oggi 2000 euro per un lettore CD Audio, io 
non ho invidia, ma visto che lo hai e sostieni che abbia chissa cosa, aprilo 
e vedi che cosa contiene. Poi visto che tanto i soldi a quanto pare non sono 
un problema acquaista un lettore CD audio il più economico possibile aprilo 
e guardati le differenze dei componenti che contengono.
Fammi sapere..

resto dell'impianto)...
Ma riusciresti a distinguere facendo una prova in cieco?
Hai mai provato?
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

audio?
Dipende dal lettore, ce ne sono anche che leggono cd dati, sfogliano
le directory e gestiscono formati audio come wav, mp3, wma etc.


Hai mai provato?
  Ma per favore... e' BANALE!!!!!!!!!!!!! 
  ... certo... dipende dalla musica e dall'orecchio... ovvio! ma E' BANALE!
    CIAO!

 Fammi sapere..
questo e' l'interno del mio lettore
http://snipurl.com/ch69a
mi scuso se il link non dovesse essere valido, ma il firewall aziendale mi
blocca le immagini e non posso verificare
e questo e' linterno di un lettore multiformato economico, Oppo, che va
tanto per la maggiore di questi tempi, per il suo ottimo rapporto
prezzo-prestazioni
http://snipurl.com/ch6cu
.
Fine dell'OT (spero).
ciao


 CIAO!


 Hai mai provato?
certamente, sono udibilissime tra di loro le diverse codifiche MP3 (che uso
per l'autoradio), figuriamoci tra un MP3 ed un WAV.
Magari come timbrica (gli *alti* e i *bassi*, per intenderci) un mp3
codificato alla massima risoluzione avvicina moltissimo un cd, la differenza
vien fuori nei particolari come larghezza e profondita' della scena sonora,
tridimensionalita', precisione e dislocazione sul palcoscenico dei singoli
strumenti (ascolto 80% jazz)...
Per un ascolto *impegnato* ti assicuro che c'e' un abisso (ma lo senti anche
sull'autoradio).


sull'autoradio).
  ... con certa gente e' meglio non parlarci... ^___________________^
    CIAO!
PS: che poi... mp3... era il formato peggiore... il vqf era mille volte
meglio... solo che la yamaha non rese free i codec... che coglioni!

Continui a non capire che cosa voglio sapere:
Hai preso un file APE e lo hai convertito in Wave con i 4 canali ok?
1) ti ho chiesto come lo hai masterizzato dopo averlo diviso? e con che 
Software?
2) Il tuo lettore CD č un lettore CD AUDIO e basta ho ha altre funzioni?
Tutto il resto dei discorsi č inutile, solo per il fatto che se lo hai 
masterizzato come CD audio se estrai il contenuto dei CD da te creati avrai 
delle amare sorprese.

stessa identica cosa allora... ma siamo OT
Su un supporto analogico l'apparecchiatura che si usa ha molta più
influenza che su un digitale.
Un supporto analogico non ha stati discreti, le rugosità sono
leggibili in maniera differente da differenti testine nonché dai
circuiti che ci stanno dietro.
Un supporto digitale invece ha degli stati discreti, è composto
sequenze di zeri e di uni che vengono letti alla stessa maniera da un
lettore scarso e da uno buono. Se in un punto c'è uno zero c'è uno
zero, punto: non è un dettaglio della rugosità che è sfuggito a una
testina da due soldi ma che è rilevato da quella buona.
Questo non vuole dire che i lettori siano tutti uguali, ci possono
essere differenze a valle (ovvero nella fase della conversione
digitale -> analogico, quando il suono deve essere ricreato). A monte,
però, la lettura digitale non ha differenze di qualità perché appunto
non c'è niente da interpretare.


per l'autoradio), figuriamoci tra un MP3 ed un WAV.
Ma anche in cieco hai provato?
Io personalmente ho notato differenze tra 128 e 192, poi non sento più
niente.



diciamo che il formato MP3 non lo considero, in auto mi va bene tutto o
quasi.
Diverso e' il discorso di un mp3 codificato bene (320) e un cd tradizionale
: con l'autoradio o un compatto da supermercato sono certo che non si
sentano differenze, ma non e' questo il mio ambito di *lavoro*, non perdiamo
di vista il topic con il quale ho esordito.
Io ho delle esigenze, che per carita' possono anche non essere le tue (anzi,
certamente non lo sono) o di altri, e vorrei discutere in quell'ambito
altrimenti si perde di vista il problema.
E poi la chiudo qui, ve lo prometto :-) vi potete scandalizzare perche' ho
un lettore cd che costava di listino quasi 2000 euro, o ascolto musica con
un impianto che di listino (ma io acquisto sempre usato) costa come una
piccola utilitaria ma concedetemelo, e' il mio unico hobby e mi piace
portarlo avanti per quel che posso permettermi...e non sono il tipo che gira
col BMW X5, (anzi ho una vecchia punto diesel usata anche quella) , ne' vado
a fare la settimana bianca e in vacanza faccio 15 giorni affittando un
bilocale in localiita' semisconosciute per spendere poco.
Alla fine, tirando le somme, non c'e' poi molto da scandalizzarsi, credo...
Finito.
Ciao


Hai inteso in modo critico le osservazioni che ti sono state fatte, e non 
hai afferrato il punto, e non mi hai risposto.
Il che mi sembra di capire che non te ne freghi in fondo nulla di quel 
file!!!!
Io ci riprovo.
Hai il file Ape e lo hai convertito in wave a 4 canali e fino a qui ci 
saimo.
Io ti ho chiesto con che software lo hai masterizzato sui CD dopo averlo 
diviso?
Perchè come ti ho detto a quel punto hai fatto un lavoro inutile, visto che 
se hai fatto un cd audio è un cd audio e per tanto avrai rimpito i 2 cd in 
media di 200 MB ciascuno.
Il tuo lettore oltre a essere un normale lettore cd audio supporta altri 
formati?
Se si si poteva fare un CD dati e poi ascoltare il wave ottenuto avvalendosi 
delle opzioni del tuo lettore, se non ha nessuna opzione e legge solo cd 
audio qualsiasi altra operazione è inutile. 

audio qualsiasi altra operazione è inutile. 
  Avrebbe potuto fare un dvd-video... e creare una traccia AC3 4.0 ... cercando,
se possibile... di non comprimere affatto il wave di partenza!!!!! 
  La musica multicanale non mi risulta esser mai stata presa in considerazione
dal mondo dell'HI-FI... quindi non esisterebbero metodi per l'ascolto di musica
multicanale che non sia "un tantinello" compressa!
    CIAO!

 ha scritto nel messaggio 
news:li68q41j8tl9d5gk2...@4ax.com...

Ed io gli ho chiesto appunto come ha fatto, su un CD dati poteva mantenere 
l'ape o il wave multicanale, ma poi se il lettore da lui posseduto non lo 
supporta il formato lavoro inutile.
Il software usato, era una mia curiosità, perchè io non ne uso molti ma 
tutti quelli che conosco se gli butti dentro un sorgente audio e gli dici di 
fare il CD audio lui crea un CD audio e stop, non ci sono molte opzione. Sia 
che il sorgente sia un DTS, AC3, MP3 o WAVE. 

 audio qualsiasi altra operazione è inutile.
Infatti questo ho fatto.
Ma non capisco il senso di questa ultima tua frase.


 delle amare sorprese.
Ohibo', amare sorprese...ma non ho capito cosa vuoi dire con *estrarre il
contenuto del cd*


 non c'è niente da interpretare.
Non e' cosi' semplice, non e' cosi'( almeno nella pratica : nella teoria di
un modello ideale ti posso dare ragione).


 quanto letto prima, uno 0 piuttosto che un 1.
Questo mi sembra sbagliato, perché il correttore non "s'inventa"
un dato, ma lo calcola in base ad un algoritmo.
Quindi sapendo che 1+2+3+4=10, da 1+2+X+4=10 è facile capire
che manca un 3. Se invece abbiamo 1+X+Y+4=10 allora il circuito
deve dare errore, non inventarsi X e Y.
-- 
ValeRyo
CBR600F "Cerbero" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?6YT
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 deve dare errore, non inventarsi X e Y.
esatto, nel marasma generale mi sono lasciato un po' andare.
Il circuito di protezione lavora per interpolazione, infatti il sistema non
riproduce direttamente cio' che legge, ma usa una sorta di buffer nel quale
immagazzina una sequenza di dati, li verifica e se qualcosa non va lo
ricostruisce in base a cio' che c'e' prima e dopo; dopodiche' lo veicola in
uscita.
Detto cosi' a spanne.


 dovuto effettuare una conversione da .ape a .wav.
Ciao a tutti
Sabato ho proceduto ad una sessione d'ascolto del qui presente file che ho
provveduto a spezzare in due con Cool Edit ; in sostanza mi sono creato due
file di quasi 500 mb riproducenti la side A e la side B del famoso disco dei
Pink Floyd qui, ripeto, in una inedita versione quadrifonica dvd-audio
convertita in formato cd per poterla ascoltare col lettore cd da tavolo.
Recensione tecnica : il lettore riproduce senza problemi i due cd, mentre
non riconosce il cd da 100 minuti sul quale avevo masterizzato l'intera
traccia : probabilmente e' un problema di firmware oppure un limite della
meccanica di lettura, dato che il lettore e' ormai vecchio di quasi 10 anni.
Recensione artistica : a chi non interessa ed agli scettici consiglio di
passare direttamente ai saluti finali :-)
l'incisione e' qualitativamente migliore di quelle tradizionali che
possiedo, c'e' piu' precisione nei vari strumenti : i suoni e le voci sono
piu' facilmente distinguibili, piu' netti, piu' definiti, quasi avessero
disegnato i contorni di ogni singolo strumento; anche la scena sonora e'
piu' larga, gli effetti e gli strumenti si sentono anche lateralmente ed
esternamente alle casse, evidente la presenza di piu' informazioni (da qui
la maggior estensione di questo file rispetto all'originale) che si
traducono appunto in un ascolto piu' *ricco*.
E questo con la perdita dovuta al downmix da quadrifonico a stereo e da
dvd-a a cd; non oso pensare con un lettore dedicato dvd-audio (non un
semplice dvd video) di che livello qualitativo si possa godere.
Saluti finali : grazie a chi ha avuto la pazienza di leggemi fin qui, direi
che per gli amanti dei P.F. e della riproduzione musicale di qualita' e' una
esperienza che va senz'altro affrontata e mi sento di consigliare.


 esperienza che va senz'altro affrontata e mi sento di consigliare.
Eh.. se non tiro fuori dall'armadio (dove li ho messi al riparo dai
bambini) i miei ampli Naim e le Harbeth è difficile darti un parere sulla
bontà del suono... posso solo crederti sulla parola! :-)
Ciao!
-- 
*Mauro*
stat crux dum volvitur orbis

 stat crux dum volvitur orbis
Ciao


 Spendor S8
Ah, ok.
Le mie Harbeth però non sono quelle sul genere ls5/3a.
Sono delle HL Monitor MK3, sul genere dei monitor Spendor più grossi
(tweteer Audax e woofer in poliprolene trasparente da 17).
Hanno più di venti anni ma si difendono ancora bene, come pure il resto.
Non ho mai comprato una sorgente digitale di qualità: è dura contro il mio
vecchio Linn Sondek LP12... :-)



ciao
Pier


 Dimmi piuttosto come posso controllare che il file sia 44.1 kHz
Tasto destro - proprietà - riepilogo, in basso: sezione "audio" - velocità
campione audio.
Oppure da WinAmp (o quel che ti pare, figurati se Foobar2000 non fa di
tutto e di più) Visualizza informazioni sul file (pure Alt+3) -
Informazioni di base: a destra leggi "Informazioni sul formato".
Ci trovi il formato, il bitrate, la frequenza di compionamento etc.
Analogamente con VLC.
Fammi sapere!
Ciao!


 Fammi sapere!
16 bit 96 kHz :-O
ciao
Piergiorgio


 16 bit 96 kHz :-O
Ecco, ho qualche dubbio che da questo se ne cavi un cd audio standard...
;-pp
Esamina il cd che hai fatto: è davvero un cd audio?
Se si presenta come tale, estrai le tracce con Exact Audio Copy (o quel che
ti pare) ed esaminale.
Cosa hai usato per masterizzare? Non so se il programma ha corretto la
codifica...



ciao


 CD Burner XP
Ai fini cd audio continuo a consigliarti Exact Audio Copy.
Che io sappia (a parte Feurio che non so se venga più sviluppato) è l'unico
che permette la correzione dell'errore di offset, tanto in lettura quanto
in scrittura (o in maniera combinata lettura/scrittura).



La tua mail e' valida ?
ti invio il file cosi' lo puoi elaborare (se vuoi) e mi dici osa ne ricavi.


 ti invio il file cosi' lo puoi elaborare (se vuoi) e mi dici osa ne ricavi.
La mail č valida ma non mi mandare roba grossa che mi impalli tutto... :-)
Piuttosto scrivimi per bene il workflow che hai seguito (intendo
specialmente tutta la prima parte, fino ai file .ape) e, se posso e visto
che ho pure quel DVD audio, faccio qualche tentativo e ti faccio sapere.
Questo non prima della fine settimana prossima, perň.
Magari č meglio se passiamo im privato, visto che credo stiamo
abbondantemente OT.
Se vuoi mandami una mail cosě prendo il tuo indirizzo.
Ciao!
