Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: [NEWS] Croncifissi in scuole ed uffici

dall'inserto della Cronaca di Roma del Corriere della Sera del 21 Dicembre
2001
AN e FI: crocifissi in scuole ed uffici
Il crocifisso dietro la cattedra, alle poste, negli ambulatori, nei
Municipi. L'idea dei consiglieri comunali di Alleanza Nazione e Forza
Italia Fabio Sabbatani Schiuma e Caludio Santini è diventato un ordine del
giorno, in cui si chiede all'amministrazione comunale di tutelare la
presenza del simbolo cattolico in scuole e uffici pubblici. Anzi, a
rigaurdo il documento è preciso, perchè sollecita la "a conservare e
tutelare i segni della civiltà cristiana negli uffici pubblici e nelle
strutture educative di ogni ordine e grado, in quelle sanitarie ed
assistenziali... nonché a provedere al ripristino degli stessi segni nel
caso in cui siano stati abusivamente rimossi, con specioso richiamo alla
laicità dello Stato".
L'ordine del giorno provoca una accesa discussioen tra maggioranza ed
opposizione. "E' semplicemente ridicolo - dice Patrizia Sentinelli,
capogruppo di Rifondazione Comunista - mi auguro che venga ritirata. La
nostra Costituzione separa i luoghi di culto da quelli adibiti all'attività
pubblica.Questa è una sciocchezza politica, offende anche chi è
profondamente credente". Acora più duro il capogruppo Ds Lionello
Cosentino: "La destra usa i crocefissi come clave, strumentalizzano i
sentimenti religiosi dei cittadini". Decisamente diversa la posizione del
capo dell'opposizione Antonio Tajani: "Noi rispettiamo tutte le religioni,
in questo modo tuteliamo i diritti dei cristiani. Il crocifisso è il
simbolo della religione cattolica, in cui si riconoscono la maggioranza dei
romani".
Assolutamente contrari tutti gli esponenti della Margherita. Ecco cosa dice
il consigliere Luigi Vittorio Berliri:"A csa mia la croce la tengo in tutte
le camere, ma non la impongo a nessuno. Il cristiano si vede nel
comportamento retto, non nell'esposizione dei simboli". Per Luca Giansanti
"le proposte del Polo sono assolutemente demagogiche, noi siamo
aconfessionali nel nostro impegno politico." Lo definisce un "ordine del
giorno contrario al buon senso" Francesco Talia, popolare, capogruppo della
Margherita. "Questa è una polemica chenon mi interssa - interviene Fabio
Sabbatini Schiuma, firmatario dell'ordine del giorno- vogliamo tutelare
valori religiosi e culturali, che la sinistra non possiede e non conosce".
"Roma è la culla della civiltà cristiana - dice Bruno Prestagiovanni,
capogruppo di An - si tratta di un'idea assolutamente condivisibile. Certo
la nostra Cosatituzione lascia la libertò confessionale, però noi siamo
nutruti da una profonda fede cattolica. Forse, in un momento come questo,
andava spiegato che non c'è alcun attacco al mondo musulmano". Intanto, in
atesa che l'ordine del giorno venga discusso, già c'è una proposta di
risoluzione nel Municipio XX, in cui si chiede ai direttori didattici, ai
coordinatori di ogni scuola di ogni ordine e grado di affiggere nelle aule
il crocifisso, e si sollecita la Provincia ad attivarsi presso i dirigenti
scolastici degli istituti superiori affinché provvedano ad esporre la croce
in ogni luogo
Pace, Eddy
==============================================
Risposta via SMS:
http://www.smsatme.com/sma/sms.php?auth=:7C:2A1:19T:E0t:DF
Email: 
eddy....@libero.it
ICQ:121906976

 capogruppo di Rifondazione Comunista - mi auguro che venga ritirata.
Come non rendersi conto che queste azioni della maggioranza sono i sintomi
del varo di una nuova politica estera, che vuole fare in modo che gli
immigrati in Italia provengano da Paesi cristiani?
Tra i vari scoppi di bombe è scappato ai più che, sempre su questa linea di
condotta, il presidente del Consiglio ha firmato il mese scorso degli
accordi che prevedono che i titoli di studio conseguiti nell'Est europeo
siano equipollenti a quelli italiani.
Nel concludere i lavori, Berlusconi ha annunciato che questo era un grande
passo dell'Italia per la protezione dall'invasione mussulmana.
Questo è razzismo!
Giorgio

 laicità dello Stato
[...]
Ecco le cose che mi fanno veramente mandare in bestia: l'uso dei simboli
religiosi come strumento politico di propaganda elettorale. Mi sembra una
violazione palese del 2° comandamento, nonché un triste "replay" di una
commistione fede/politica che fa i suoi danni da tempo immemorabile (Dante
docet).
Se è sbagliato rimuovere i crocifissi, è sbagliato anche imporli per legge.
Paolo

 laicità dello Stato
[...]


 Questo č razzismo!
Io non capisco.
Ammesso e non concesso che le cose stiano cosě (non presto molto attenzione
a quello che dice Berlusconi.... oscilla troppo come la Borsa!), mi
domando: prima si rivesta questa guerra con motivazioni umanistiche (si
pensi solo al discorso dell'emancipazione femminile), si evidenzia che Al
Qaeda ha supporters anche in quelli che sembravano "paesi moderati" (tipo
Arabia Saudita) etc etc e poi ci si lamenta se si percepisce l'islam come
"avversiario".
"Sbatti un mostro in prima pagina" recitava un film.... ed una volta che lo
hai messo tutti prendono per mostro !!!!
Pace, Eddy

 Municipi.
[...]
    Vedo con piacere che cominciamo a scrollarci di dosso quel benedetto
'vergognismo' che ha afflitto i cattolici da almeno un secolo a questa parte
e si riafferma con orgoglio l'identità cristiana della nostra civiltà.  ;-)
    Inevitabile la monotona indignazione del comunista di turno (che può
andare a braccetto con l'infermiera talebana del Niguarda).
Ciao
T.

 e si riafferma con orgoglio l'identità cristiana della nostra civiltà.
;-)
dimmi che la tua e' una battuta.....
addirittura un decreto legge per esporre i crocefissi?
ha ragione paolo quando dice che puo' non essere condivisibile la scelta di
togliere il crocefisso (e si e' visto)..
ma imporlo per legge e' una idiozia.
Anche a me sa molto di manovra politica....tanto tanto...
non voglio entrare in argomenti di politica, assolutamente...
parliamo di religione..non pensate che imporre i crocefissi sia uno sbaglio
enorme??
cama...

> Se è sbagliato rimuovere i crocifissi, è sbagliato anche imporli per
legge.
Facciamo un esempio: in una classe c'è una maggioranza di cattolici, un
minoranza che non gliene frega nulla ed un musulmano.
a) c'è un crocifisso e lo vogliono togliere;
b) c'è un versetto del corano e lo vogliono togliere;
c) non c'è nulla e vogliono mettere il crocifisso;
d) non c'è nulla e vogliono mettere un versetto del corano;
e) ci sono contemporaneamente crocifisso e corano e li vogliono togliere;
f) non c'è nulla e vogliono mettere qualcosa.
Lo Stato Laico che dice?
Pace, Eddy

 enorme??
Questo è il frutto della "tolleranza laica".
Una "maggioranza", per vedere difese la propria cultura, deve ricorrere ad
una legge.
Infatti lo Stato Laico riconosce solo ciò che si fonda sul Diritto (inteso
come Diritto Pubblico e Privato!) e non sulla "legge naturale" ... ma forse
qui stiamo rasentando la politica.
Pace, Eddy
PS: in effetti mi sorprendere un pò che David Botti non sia intervenuto in
qualche modo in questi thread (od a me è sfuggito): mi sembra che questi
argomenti siano stimolanti per lui e la sua preparazione culturale e
magistrale gli permette di affrontarli con competenza.

 wrote in message
a0aim3$654$2...@newsreader.mailgate.org...

Lo stato laico direbbe: non c'è nulla e nessuno vuole mettere alcunché.
Comunque credo che la maggior parte di classi italiane sia composta da una
maggioranza d'ignoranti religiosi e/o indifferenti, da minoranze di
cattolici e atei/agnostici, con una sparuta rappresentanza di musulmani.
Ciao e auguri,
Paolo

qui stiamo rasentando la politica.
Da quando in qua il crocifisso esiste in natura? 
Lisa

 Da quando in qua il crocifisso esiste in natura?
Oltre a segnalare la stessa confusione che ho fatto per anni fra "legge
naturale" e natura, volevo precisare che è un diritto inalienabile,
un'esigenza insopprimibile quella di manifestare ed esternare in gesti,
parole e segni la propria "religiosità" (in accezione piuttosto larga).
Questo appartiene, imvho, alla "legge naturale".
Lo Stato Laico pretende di alienare e sopprimere queste pulsioni alla mera
sfera privata ed intimistica.
Pace, Eddy

 Da quando in qua il crocifisso esiste in natura?
Ma come, Lisa, dopo mesi e mesi di frequentazione di ICC non hai ancora
capito la differenza tra legge naturale e legge positiva???
Sini


Sarebbe così se qualcuno ti impedisse di piazzarti al collo un bel
crocifisso e di portarlo in giro. O di andare a messa. Ma non mi pare
proprio che siamo a questo punto.

parole e segni la propria "religiosità" (in accezione piuttosto larga).
Allora perche' certi cattolici se la prendono tanto contro veli sui
capelli e canti di muezzin?
Lisa

 ... l'infermiera talebana del Niguarda.
Non calerei certe definizioni cosi' con un colpo di mannaja.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 proprio che siamo a questo punto.
Le premesse però ci sarebbero: già non si vuole avere a che fare con un
poretto appeso ad un legno che fa impressione, non si sopporta l'opinione
di prelati (tipo Maggiolini, Biffi o Martini) etc etc
E' una repressione molto più sottile.
Pace, Eddy

 capelli e canti di muezzin?
Veli sui capelli ???? Veramente č "apprezzato" anche nella Chiesa e quindi
non mi č mai capitato di sentire tali critiche... Personalmente non vedo
alcun motivo di critica, nemmeno al semplice velo che copre il viso.
Riguardo ai muezzin... forse ti stai confondendo con quelli che si
lamentano se alla Rai vedono qualche celebrazione con il Papa! Ah no,
scusa. Quelli se la prendono con il potere politico ed economico del
Vaticano e difendono la minoranza musulmana oppressa dai ben conosciuti
"soliti" integralisti cattolici che non tollerano nulla.
Ti consiglio, cmq, di entrare in una chiesa dove ci sia in contemporanea
una celebrazione cattolica ed una musulmana.... I cattolici non si
affittano l'impianto stero dei Pink Floyd ^_^
Pace, Eddy

 addirittura un decreto legge per esporre i crocefissi?
Caro Cama,
    se avrai avuto modo di leggere qualche mio post precedente, ti sarai
reso conto che io non credo nella laicità come valore. La laicità è un falso
valore propinatoci dall'illuminismo. Più cha altro si dovrebbe parlare di
pacifica convivenza e rispetto tra fedi diverse (e il laicismo è una fede a
sè stante, una fede che ha fatto della ragione un idolo).
    Se è necessaria la legge per bloccare le squallide scorribande dei
'laicisti' anti-cristiani (vedi i tristi fatti di Genova con i crocifissi
deturpati o fatti a pezzi) o le intemperanze dei nostri fanatici islamici,
allora ben venga la legge. Che c'è di male?
    E' giusto che lo Stato rispetti e tuteli i valori della maggioranza
della popolazione. Non è democrazia questa? O per rispetto delle minoranze
la maggioranza dovrebbe 'castrare' le sue idee? ;-)
Ciao
Valentino

 wrote in message
a026h2$uup$1...@newsreader.mailgate.org...

Il governo, con tutti i suoi ministri e quelli che ne fanno parti, sarebbero
benedetti da Dio se lasciassero in pace la Chiesa nel fare le sue opere,
così come i ministri della Chiesa sarebbero benedetti da Dio se si
occupassero solamente delle cose della Chiesa e non si impicciassero di
altre cose che non le competono. Alla Chiesa competono soprattutto le cose
divine e non le cose della terra, come la politica, la ricchezza, il potere
ecc. Il crocifisso dovrebbe essere appeso in ogni ufficio, scuola ecc. Chi
ci crede, per lui è un segno molto importante di fede, chi non crede invece
dovrebbe rispettarlo e rispettare chi lo prega. Non bisogna creare
divisione, ma uninione specialmente oggi, in questo mondo che fa sempre più
schifo per tutto quello che succede. Il credente, il non credente, il
musulmano ecc devono essere amici, perchè la religione è una scelta di vita
e non una imposizione.
Gabriele

 Valentino
ciao cama...

 religione di stato. e non mi sembra accettabile
    Ma non so se siete mai stati in un Paese islamico: io sì. Lì se osi
parlare male di Maometto o Allah ti sbattano subito in carcere, se non
finisci prima lapidato.
    Qui ci limitiamo a parlare di crocifissi! E se allora adottassimo un
criterio di reciprocità (per altro legittimo) che cosa dovremmo fare?
Non si sta mica progettando la trasformazione dello Stato Italiano in uno
stato confessionale tipo la Spagna di Franco (dove si portavano un milione
di persone in piazza a recitare il rosario, cosa per altro lodevole)!
    Putroppo è necessario secondo me ricorrere alla legge, perchè si sta
affermando l'ottica laicista per cui se in una scuola di 100 alunni c'è 1
alunno non cattolico, allora NON BISOGNA festeggiare il Natale, ad es.,
perchè ciò turberebbe la coscienza dell'unico non cattolico. In compenso,
chi se ne importa dei valori dei 99 bimbi cattolici? Chi li tutela?
Lo stesso dicasi per il crocifisso. Lo vogliono estirpare perchè secondo
loro quel 'cadaverino' turba le coscienze...
Ma può un cristiano tacere di fronte a questi episodi di pervicace
scristianizzazione dell'Italia? Secondo me, NO.
Ciao
Valentino

 Cristo, rimpiazzandoli con la loro ideologia.
Scusa se mi permetto, ma la filiazione, a quel che ne so, è inversa:
massoneria => illuminismo.
La massoneria ha come data di nascita "ufficiale" il 20 maggio 1641, quando
sir Robert Moray venne introdotto nell'antica Mary's Chapel Lodge di
Edimburgo. Come avrai notato la massoneria esisteva anche prima che sir
Moray ci entrasse (in cosa sarebbe entrato, altrimenti?).
Le logge nascono da un miscuglio di esoterismo ebraico, islamico e
magico-umanistico, di riti precristiani e di conoscenze di tipo gnostico.
Di solito la filiazione filosofica non è mai diretta (tipo disegnino con il
gorilla che pian piano diventa un uomo, hai presente?), ma è il risultato di
una serie di intrecci e circostanze (su questo concordo con te, non certo
fortuite). Il nazismo è figlio (se Antonio Vigilante me lo consente ^__-) di
Hegel, che a sua volta è figlio di Rousseau, che a sua volta si formò nel
clima esoterico delle sette massoniche, che a loro volta devono molto
all'umanesimo e alle scienze più o meno occulte islamiche e ebraiche, ma
anche ai culti precristiani celtici e pagani, che assomigliano molto agli
antichi culti demoniaci delle antiche popolazioni mediorientali...
Insomma, nessuna filiazione diretta, nessun complotto promosso da nessuno.
Solo una serie di conseguenze, anche tragiche, spesso inattese o
apparentemente fortuite.
Quello che io credo è che la storia sia metastoria, cioè il grande campo di
battaglia della guerra che ci porterà alla fine dei giorni.
Tanto sappiamo già come va a finire...
Sini

 Gabriele
        Bah, speriamo in bene.
        Ave Maria, Benedicta in mulieribus.
Antonio Casini

 loro quel 'cadaverino' turba le coscienze...
piu' che turbare le coscienze e' diventato motivo di arroganza.
ripeto per l'ennesima volta..
1.L'esposizione di un crocifisso in scuole (e anche in tribunali, problema
non da meno!) pubbliche non garantisce l'uguaglianza di studenti,
insegnanti, bidelli e segretari. La religione e' una questione privata e non
imponibile dall'alto. si basa sulla coscienza e sulle scelte personali.
2. Non si sta proponendo la distruzione della religione cattolica. Nessuno
potrebbe mai rimproverare qualcuno perche' porta un crocefisso al collo.
3. Non credo che venga sminuita la vostra fede dalla presenza o no di un
crocefisso al muro, perche' lo puoi avere al collo, o tenerlo vicino al
cuore..e la tua fede rimane intatta.
4. Quindi, lottare per mantenere un crocefisso al muro mi sembra sempre +
una presa di posizione atta ad affermare una superiorita' della chiesa
cattolica che non ha (in quanto fede) e che, come le altre religioni o
non.religioni, non avra' mai rispetto alle altre.
ciao cama...

 non.religioni, non avra' mai rispetto alle altre.
La religione cattolica HA una superiorità rispetto alle altre religioni, e
sta nel fatto che è vera.
Ma questo, certo, indipendentemente dai crocefissi appesi alle pareti.
Secondariamente è ovvio che sia una presa di posizione. Dì la verità, cosa
ti aspettavi? Che dessimo una mano a farli a pezzi?
Sini

sta nel fatto che č vera.
Questo hai tutto il diritto di pensarlo *tu*, ma non puoi pretendere
che lo sostenga lo stato, che non ha una coscienza personale, e che
deve tutelare *tutti* i cittadini allo stesso modo, che siano
cattolici, credenti di altre religioni, o atei.
Lisa

 cattolici, credenti di altre religioni, o atei.
E chi lo pretende?
Vuoi chiedere qualcosa sui metodi naturali?
^__-
Sini

 ti aspettavi? Che dessimo una mano a farli a pezzi?
certo che no! :-) e' ovvio che c'e' una presa di posizione, se no non
avremmo scritto centinaia di righe a riguardo!
ciao cama.....

Vuoi chiedere qualcosa sui metodi naturali?
Assolutamente no. Casomai avessi la curiosita' di saperne qualcosa,
chiedero' a un medico o a un'ostetrica. 
Lisa

 Tanto sappiamo già come va a finire...
Caro Sini,
    indubbiamente per un cristiano (o un ebreo) la storia non è
semplicemente un succedersi neutro di eventi, ma in questi eventi deve
intravedersi la mano di Dio (Provvidenza) da un lato e la pervicace opera
del demonio dall'altro.
Personalmente, ritengo che la progressiva opera di scristianizzazione che
segna il mondo moderno a partire dall'umanesimo (con la riscoperta degli
autori e valori della classicità pagana) fino al pensiero libertino del
seicento, all'illuminismo, al socialismo, idealismo, comunismo,
nazi-fascismo, positivismo, ecc. fino all'attuale egoismo agnostico sia un
segno dell'approssimarsi della fine dei tempi.
Indicativo il fatto che Cristo stesso si sia chiesto nel vangelo se al suo
ritorno avrebbe ancora trovato qualcuno fedele a Lui.
Del resto la storia biblica non ci insegna che la stragrande maggioranza
delle tribù ebraiche si prostrò di fronte agli idoli pagani? Sono pochi
restarono fedeli a JHWH, il resto di Israele: ci ricordiamo la disperazione
di Elia quando si accorse che ormai quasi tutti gli ebrei adoravano Baal?
E perchè non dovrebbe succedere lo stesso per i cristiani? Solo un piccolo
gregge resisterà alla fine, accerchiato e soverchiato dai novelli adoratori
di Baal.  ;-)
Ciao
Valentino

 chiedero' a un medico o a un'ostetrica.
O magari un apposito 3d in ICC, se volessi affrontare la questione dal punto
di vista morale e religioso.
Sini

 avremmo scritto centinaia di righe a riguardo!
^__^
Sini

 di Baal.  ;-)
Attenzione, però, a non dimenticare il lieto fine: portae inferi non
praevalebunt adversum eam.
Saluti.
Sini

 un'opinione, resta un fatto, che è vero oppure no.
infatti. Ma se il dubbio fosse se Antonio Casini e' caduto o no dalla
bicicletta, si potrebbe facilmente fugarlo chiedendo all'interessato, e
avremmo la certezza che egli e' o non e' caduto. [so che era un esempio, ma
e' per introdurre il discorso! :-)]
Se parliamo di fede invece, la certezza verificabile non ce l'ho ne io ne
tu,....
Molte volte mi son sentito dire che la certezza sta nella fede stessa, che
si ha o non si ha, che non si hanno bisogno di certezze se si crede
veramente...e va bene, e' un punto di vista.
Ma, dato che a questo mondo siamo in tanti e tanti con opinioni diverse, non
si puo' dire, sempre a mio avviso eh!, "la mia religione e' quella vera"
(anche perche' chi mai direbbe "no, la mia e' una cazzata invece"??)....
Giustamente dici che il "fatto" e' vero o no. Ora, dal tuo punto di vista e'
vero, dal mio e' falso. Verificarlo (una verifica valida per entrambi) non
e' possibile. Da questo io ti contrasto quando dici che la religione
Cattolica e' la verita'.
perche' io e te non lo sapremo mai con certezza (quella certezza di cui
sopra) se non dopo morti, forse.
E se invece del paradiso nell'aldila' ti trovassi le 7 verginelle che non so
quale dio promette? :-)))

 quale dio promette? :-))
Non un dio, Mahometto.
Sarebbe una grossa delusione aver fatta tutta questa fatica per un simile
premio.
Sini

cultura europea sono Marx, Nice, Freud e Hegel!!!
La *Bicossa* e *Nice*?
Lisa

alunno non cattolico, allora NON BISOGNA festeggiare il Natale, ad es.,
Il Natale non è solo una festa cattolica.

Uno ha ragione. Gli altri due torto marcio.
Peccato che non ci sia modo di saperlo!

 La *Bicossa* e *Nice*?
Volevo scrivere l'albicocca...
Quanto a Nice: potevo scrivere Nizza, ma i francesi ci tengono tanto...
Vedo che centri sempre il punto focale dei post, eh?
Sini

la maggioranza dovrebbe 'castrare' le sue idee? ;-)
Non si tratta di castrare idee.
Tra lo stato che temi (che vieti ogni manifestazione religiosa) e lo
stato attuale (che prende le parti di una particolare religione) ci
può essere una via di mezzo: uno stato in cui nessuna religione sia
vietata, e in cui non ci siano religioni preferite.

 Peccato che non ci sia modo di saperlo!
Lo sapremo, lo sapremo... è solo questione di tempo.
Sini

 praevalebunt adversum eam.
E' vero, ma io lo davo per scontato! ;-)
Ciao
V.