Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: A proposto di alcuni argomenti 'strampalati'

 dov'è?
Non capisco cosa ci sia di strampalato in quanto ho scritto.
Forse il primo punto? (Non ha senso prendere un versetto della Bibbia e
leggerlo come se fosse un articolo del Codice civile)
Intendi forse dire che i versetti della Bibbia vanno presi senza tener
conto del contesto culturale in cui sono emersi? Liberissimo di farlo,
tieni però conto che così facendo sei semplicemente indietro di un
secolo rispetto all'esegesi contemporanea seria.
Forse il secondo punto? (Solo alla luce di una tradizione che ha letto
la Bibbia nei secoli un singolo versetto può acquistare un significato)
Intendi forse dire che è possibile accostarsi al testo biblico
rifiutando la tradizione che ce l'ha tramandato come parola rivelata?
Forse non sai come sono nati i canoni del Vecchio e del Nuovo
Testamento: un libro è da noi considerato rivelato solo perché c'è una
tradizione che ci dice di considerarlo tale: se si rifiuta questa
tradizione qualunque testo biblico, anche il più sublime, perde la sua
autorità.
Forse il terzo punto? (Dire che il testo biblico esclude qualunque
evoluzionismo significa forzare il testo biblico, oltre che rifiutare i
risultati delle scienze sperimentali)
La chiesa fin dalle origini ha sempre preferito l'interpretazione
metaforica a quella letterale dei singoli racconti biblici (se non ci
credi prova a leggere qualche commento di Origene o di Ambrogio ai testi
biblici). All'interno di un'interpretazione allegorica il racconto della
creazione è pienamente compatibile con un'approccio evoluzionista. E per
fortuna che è così, perché solo dei 'trinariciuti dogmatici' (chi si
ricorda questa espressione di Guareschi?) possono sostenere la validità
scientifica del primo racconto biblico della creazione. Vuoi passare per
uno di questi? Liberissimo, ma permettimi di guardarti con una certa
commiserazione.
Forse il quarto punto? (Il discorso sulla creazione dell'uomo)
Direi che in questo caso il testo era confuso piuttosto che strampalato:
rileggendolo mi sono reso conto che i periodi erano troppo lunghi e
facilmente equivocabili. Ma al di là del mio testo un po' infelice una
cosa è certa: parlare dell'uomo come di un animale con qualche cosa in
più è perfettamente lecito alla luce della tradizione che ci ha
tramandato i testi biblici così come li conosciamo: sono numerosi gli
esempi in cui l'antropologia aristotelica (quella, per intenderci che
parla dell'uomo come di un 'animale razionale') è stata ripresa da
grandi pensatori cristiani (vedi Tommaso) in una sintesi che ha segnato
la nascita della cultura moderna. Se questi pensatori avessero ragionato
come te  la rete che ci permette di discutere non sarebbe mai arrivata
dalla civiltà occidentale.
Gianni Geraci

risultati delle scienze sperimentali)
I TdG non sono evoluzionisti, ma creazionisti. Tuttavia ripescano una forma
una forma di evoluzionismo a proposito dell'Arca' di Noe. Ritengono infatti
che molti degli animali attuali possano derivare da una unica specie scelta
da Noe', come per esempio tutte le varie specie interfertili di canidi.
Ovviamente non parlano minimamente di variabilita' genetica, DNA
mitocondriale o cose simili che mal si adattano alla loro cronologia
biblica.
ciao,
Mauro

 specialmente se l'ha scritto S. Paolo Apostolo, vero ?
:-)
Un saluto.
Gianni Geraci