Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il pensiero debole

Noto con piacere che Marco Politi su Repubblica ha parlato di
"pensero debole", sebbene di striscio. Meno male che non ne parlo solo io.
;-)
Scrive: "E' interessante notare che praticanti e non praticanti sono quasi
pari nel giudizio positivo [su papa benedetto XVI]. 87 per cento i primi, 80
i secondi. Anche qui c'и una spiegazione. Chi fra i praticanti aveva bisogno
di rassicurazione sulla propria identitа cattolica, si sente tutelato da
Benedetto XVI. Ma anche fra i non praticanti (e persino fra i non credenti)
chi и stanco dello straripare del pensiero debole, preferisce un pontefice
dalla chiare posizioni su cui confrontarsi e al limite contrapporsi."
Ma vediamo cos'и il pensiero debole, tipico della nostra etа post-moderna,
da un punto di vista filosofico.
---------------------------------------------------------------------------
VATTIMO E IL PENSIERO DEBOLE
1. Il pensiero debole
Gianni Vattimo и uno dei massimi teorici del pensiero debole, ovvero di un
nuovo modo di porsi del pensiero nei confronti delle problematiche
filosofiche ed etiche. L'idea che sta alla base di questa forma di pensiero
и che non esiste alcuna possibilitа, da parte del pensiero, di affermare o
raggiungere una qualsiasi veritа stabile o definitiva (si puт notare la
forte connessione tra pensiero debole e problematica della postmodernitа).
La filosofia si era strutturata in passato come indagine del senso autentico
della veritа, ogni sistema filosofico aveva come proprio obiettivo quello di
racchiudere in un sistema di regole razionali il senso ultimo dell'esistenza
e dell'essere. Vattimo riconosce, come molti altri, la tendenza storica che
vede l'occidente perdere progressivamente questa volontа di dimostrare il
senso stabile della realtа. Il pensiero filosofico и arrivato, a parere di
Vattimo, al termine della sua avventura. Ogni tentativo di dimostrare i
principi metafisici che regolano e sorreggono eternamente la realtа si и
risolto in un fallimento, questo dimostra (sempre storicamente) che non
esiste alcuna veritа stabile.
Da queste premesse si evince che occorre dare alla filosofia un altro senso:
il nuovo senso della filosofia, quella strada che la filosofia dovrа
percorrere in futuro, non и la ricerca della veritа assoluta, ma и invece l'
adeguarsi alla veritа che esistono diverse veritа (per cui non esiste veritа
assoluta, ma solo una pluralitа di veritа relative), per cui Vattimo auspica
l'avvento di un pensiero debole, una forma di pensiero che non si ponga come
spiegazione certa e incontrovertibile di un'unica veritа alla quale
adeguarsi (ovvero un pensiero forte, che non sia negabile), bensм una forma
di pensiero che avverta e lasci apparire la pluralitа dei sensi che il mondo
via via verrа ad assumere. Il pensiero debole (contrapposto alla forma di
pensiero forte che ha monopolizzato in passato il cammino della conoscenza)
и in sostanza una forma di pensiero che si adegua al mutamento incessante
delle condizioni della realtа, un pensiero morbido, che и in grado di
accettare la pluralitа dei punti di vista senza imporre alcun punto di vista
come l'assoluto e incontrovertibile.
2. Crisi del fondamento e depotenziamento della ragione
Come и evidente nell'economia dello studio della postmodernitа, ogni senso
definitivo decade, ogni fondamento и messo in crisi. A fondamento di questa
evidenza si pone il pensiero di Nietzsche, per il quale "Dio и morto", frase
che racchiude il senso dell'epoca attuale, in cui a morire и ogni pretesa di
fondamento certo e assoluto ("Dio" come principio autentico, eterno,
onnipotente). Anche il pensiero di Heidegger rende bene l'idea di una realtа
priva di fondamento (si ricordi che per Heidegger l'essere non ha
fondamento, ed и semplicemente il manifestarsi imprevedibile degli enti). Ma
la tesi di Vattimo deve molto anche all'ermeneutica di Gadamer quando
accetta il recupero della tradizione in senso debole, ovvero accettando i
valori della tradizione come aspetti culturali che vanno ad arricchire il
senso della storia, a pari legittimitа, e non a rinchiuderlo in una sola e
monolitica tradizione dominante sulle altre tradizioni.
Visto quanto detto fin qui, come si pone il pensiero debole nei confronti
della ragione? Pensare razionalmente и da sempre il modo principale del
sapere filosofico, per mezzo della ragione il filosofo percorre il sentiero
di un sapere oggettivo, in cui la speculazione si puт misurare con leggi
razionali oggettive che fondano in qualche modo una legislazione del
pensiero. Secondo Vattimo, nell'ottica dell'indebolimento delle strutture
filosofiche, etiche e sociali, anche la ragione sperimenta un suo
depotenziamento. La ragione non и in definitiva in grado di fondare alcuna
certezza e alcun senso forte e definitivo, ma si pone come ragione
depotenziata, elastica (emblematico l'esempio della scienza e della tecnica
contemporanea come forma di conoscenza sempre perfettibile e ipotetica, che
fonda il valore delle sue leggi sulla possibilitа di essere comunque
superate in ragione di novitа sperimentali). Il depotenziamento della
ragione in epoca contemporanea и quindi da vedere in quest'ottica: la
ragione per mezzo della quale i filosofi del passato intendevano stabilire
veritа forti e immutabili ha fallito, la legge che sottende il funzionamento
del mondo и una legge che muta e che non azzarda imporre alcunchй di
immutabile, per cui anche la ragione si piega alle tendenze deboliste, e si
rifiuta ormai di fondarsi come forma di conoscenza immutabile e
incontrovertibile, ma tende ad aprirsi a quella molteplicitа di regole e di
ragioni in cui consiste il mondo, sempre piщ variegato nelle sue diverse
manifestazioni.
3. Il pensiero forte come forma di violenza, il senso della differenza
Alla base della critica che il pensiero debole muove alla categoria del
pensiero forte (ma и anche una critica propria di un certo pensiero francese
contemporaneo quale quello di Derrida ma soprattutto quello di Deleuze) vi и
la convinzione che ogni pensiero forte si fondi come forma di violenza.
Il pensiero forte, secondo i pensatori deboli (che ormai si definiscono
ermeneuti, secondo quanto preferito dallo stesso Vattimo, seguendo le
traccie del pensiero di Gadamer), и quella forma di pensiero che intende
imporsi sulle altre escludendo di fatto ogni differenza e accorpando il
senso e il significato del mondo in un unico e monolitico principio al quale
ogni cosa deve adeguarsi.
Questa forma di dominio dell'unico pensiero impedisce alle differenze di
avere pari dignitа. In sostanza, secondo i critici del pensiero forte,
fondare la Legge Suprema che regola ogni aspetto della realtа passata,
presente e futura, impedisce di fatto il riconoscimento di quella
molteplicitа dei punti di vista, tutti legittimi, in cui consiste la realtа
ricca e mutevole che l'uomo ha ormai davanti agli occhi, nella sua evidente
poliedricitа.
Secondo Nietzsche, ogni morale, ogni forma ideologica, politica, etica e
religiosa che si voglia fondare su principi unici che intendono richiamarsi
a una veritа assoluta, и una forma di rimedio che gli uomini pongono in
essere per paura dell'ignoto e del caos. I critici del pensiero forte
sostengono che questa tendenza a fondare morali e ideologie forti и una
forma di violenza che impedisce il riconoscimento della realtа caotica e
imprevedibile. Di conseguenza, i fautori del pensiero forte,
strumentalizzano le ideologie per imporre un sistema di dominio sugli
uomini, in virtщ di una gerarchizzazione degli aspetti della realtа, per cui
alcuni sono migliori di altri. Ma questo dominio и una forma di violenza
prevaricante e arbitraria.
Dunque la realtа и, nel suo aspetto piщ originario e autentico, libertа e
caos, movimento continuo, pluralitа dei punti di vista. Il pensiero forte
che si rifа a ideologie monolitiche ingabbiano questo aspetto originario
della realtа, operando una limitazione dell'energia vitale e della libertа
che spetta a ciascun uomo.
Il senso della "differenza" che Vattimo e gli altri pensatori di questa
categoria vogliono mostrare и che ogni aspetto della realtа, nella sua
diversitа, non fa parte di una gerarchia per cui vi sono aspetti della vita
qualitativamente migliori di altri, ma ogni punto di vista e ogni
tradizione, ogni aspetto dell'espressione vitale dell'uomo gode di pari
dignitа e legittimitа, per cui non vi и una sola veritа, ma una pluralitа di
veritа che godono degli stessi diritti e dello stesso statuto essenziale:
ogni aspetto della realtа, ogni differenza rispetto a un ipotetico senso
unitario delle cose, si pone allo stesso livello delle altre.
4. Implicazioni etiche e sociali del pensiero debole
Dunque per il pensiero debole l'aspetto autentico della realtа и l'assenza
di qualsiasi gerarchia qualitativa tra le molteplici manifestazioni dell'
esistenza: ogni aspetto della realtа и autentico, non vi и un principio o un
aspetto piщ autentico dell'altro.
Sul piano etico e politico questo discorso produce diversi effetti. Come
effetto principale il pensiero debole pone ogni aspetto della realtа sullo
stesso piano, per cui si auspica, a livello socio-politico, il
riconoscimento delle diversitа quale aspetto proprio del progresso civile.
Ecco dunque il riconoscimento delle istanze delle minoranze, siano esse
quelle razziali, culturali, femminili, omosessuali. Ogni minoranza possiede
l'espressione della propria identitа come fatto legittimo, ogni differenza и
dunque rispettabile e meritevole della stessa attenzione. La postmodernitа и
caratterizzata proprio da questa tendenza a liberare le minoranze dalle
condizioni di subordinazione, si pensi alle lotte dei movimenti civili, alle
lotte per l'emancipazione femminile, a quelle per l'accettazione dell'
omosessualitа e via dicendo. La tendenza contemporanea и dunque quella del
rispetto delle diversitа.
Storicamente, il pensiero debole si pone in un'ottica ermeneutica. La storia
contiene i valori della tradizione, ma queste tradizioni non giustificano la
predominanza di una certa tradizione sulle altre, bensм sono lo specchio di
una molteplicitа irriducibile, di una ricchezza culturale che sempre
fiorisce e rifiorisce, producendo sempre nuovi modi di vivere la realtа. Al
passato dunque non ci si deve rivolgere con l'atteggiamento inquisitorio di
un pensiero forte che intende ciт che и stato il periodo buio dal quale
scaturisce il presente (giudicando quindi il passato come un periodo
qualitativamente inferiore al presente), al contrario, il pensiero debole
accetta la diversitа e la peculiaritа delle societа del passato con senso di
"pietas" cristiana, quella forma di accoglienza del passato che rientra
quindi a pieno nelle meccaniche dell'ermeneutica contemporanea, per cui il
passato и fonte di dialogo, e non di disprezzo.
Dal punto di vista etico il pensiero debole parte dall'affermazione che non
puт esistere un unico faro morale, questo sarebbe infatti una forma di
dominio e di violenza di un solo aspetto della realtа sugli altri. Se la
violenza и da sempre il prodotto di veritа dogmatiche, rigide e alle quali
si deve obbedire forzatamente, l'assenza di violenza si puт produrre solo
considerando la morale il frutto di un continuo confrontarsi tra le
diversitа, in cui non esiste una sola morale, ma si pone invece il dialogo
continuo tra le diverse forme etiche. Secondo Vattimo и dunque auspicabile
un localismo dell'etica e della tradizione, ovvero un ridurre ad orizzonti
locali la validitа di un sistema etico, nei limiti della tradizione di cui l
'etica и espressione. La realtа si configura cosм come una molteplicitа di
etiche locali, tutte legittime e tutte rispettabili, in un molteplice
spettacolo di diversitа che convivono le une accanto alle altre nel rispetto
reciproco.
Dunque l'origine della violenza, quella violenza che ancora fluisce libera
nel mondo nonostante l'auspicio vattimiano, и da ricercare nel residuo di
quelle strutture forti di potere che generano ideologie forti, le quali
producono inevitabilmente lo scontro, nel loro tentativo di imporre il loro
punto di vista sulle altre ideologie. Per questo la scomparsa della violenza
и possibile solo se ogni ideologia forte scompare e lascia il posto a una
molteplicitа di "culture deboli", che non intendono dominare le une sulle
altre, ma intendono rispettare le rispettive posizioni.

 forte connessione tra pensiero debole e problematica della postmodernità).
[...]
Tesi di Gorgia: "Nulla e`; se poi anche qualche cosa fosse, non sarebe
conoscibile; se poi anche qualche cosa fosse, non sarebbe esprimibile".
Segue la dimostrazione, un sofisma tutto basato su un doppio significato
del verbo "essere", usato alternativamente come semplice "copula" ed in
senso "assoluto", come affermazione d'esistenza oggettiva.
Bella "novita`" la riproposizione delle affermazioni d'un sofista di 25
secoli fa!
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG