Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: usate Mac o PC?

> >Semplificando, (e senza voler offendere nessuno!):
 > >UNIX e' un sistema da ingegneri;
 > >Windows e' un sistema da geometri;
 > >Macintosh e' un sistema da architetti.
 > 
 > veramente incomprensibile questa classificazione!
 > stessi almeno parlando di programmi
Era una battuta (un po' provocatoria, lo ammetto), non certo una
classificazione! Piuttosto una semplificazione, come dichiaravo
chiaramente.
Approfondisco comunque la questione: secondo me la progettazione
dell'interfaccia utente di un sistema operativo ha moltissimi punti di
contatto con l'architettura.
Si tratta sempre di strutturare relazioni funzionali e "ambienti" dove
l'utente finale dovra' passare buona parte delle sue giornate. Potremmo
parlare di ergonomia e design (nell'accezione italiana del termine,
l'architettura del cucchiaio piu' che della citta') per quanto riguarda i
programmi applicativi, che sono gli "oggetti" da manipolare, ma sempre
all'interno di un "edificio" che e' il sistema operativo. Non parlavo di
programmi perche' rispondevo ad una specifica domanda (vedi il subject),
ma
il discorso si puo' tranquillamente affrontare dopo.
UNIX (prescindendo da X-window o altre GUI) e' un sistema modulare,
estremamente funzionale, ma di non immediata fruibilita' e con un tempo di
apprendimento lungo: fai conto di trovarti in un lungo corridoio, pieno di
porte non etichettate o contrassegnate da simboli di poche lettere; ad un
certo punto scopri che c'e' uno schedario con la descrizione dettagliata
di
ogni stanza, e che il funzionamento del tutto e' estremamente coerente e
la
costruzione impeccabile, entri nella logica e non hai piu' problemi.
Windows e' come un edificio che prende elementi estetici da architetture
di pregio, e li applica senza coerenza su un impianto distributivamente
zoppicante. Trovi cioe' la porta del bagno dove ti aspetteresti di
trovarla, pero' entri e c'e' la cucina. Per giunta si e' economizzato sui
materiali, quindi le porte si gonfiano e tendono ad incastrarsi, ci sono
infiltrazioni d'acqua dal soffitto e condensa sui muri.
Pero' col fatto che il 90% dei tuoi vicini e' nelle stesse condizioni, e
il costruttore ti martella quotidianamente da tv e giornali decantandoti
la
superba qualita' dei suoi villini, ti convinci che sia "il migliore dei
mondi possibili", anche perche' spesso non ne conosci altri.
Ecco perche' mi piace lavorare su Mac e (ripeto, personalmente) lo trovo
un ambiente molto piu' produttivo, anche a parita' di programmi usati:
perche', con l'occhio dell'architetto, lo trovo progettato bene, pure
applicando i canoni della triade vitruviana. Ci si ambienta in fretta
perche' da sempre e' applicato il concetto di coerenza ("consistency") che
ti fa trovare le cose dove ti aspetti di trovarle: ad esempio, fin dal
1984
TUTTO cio' che gira su un Mac ha i menu copia-taglia-incolla nella stessa
posizione, e richiamabili da tastiera con cmd-c, cmd-x, cmd-v. Su Windows
si combatteva con ctrl-shift-ins o cose simili, finche' ci si e' adeguati
ad usare ctrl-c, ctrl-x, ctrl-v: ma ancora oggi molti programmi non li
usano, e si perde un sacco di tempo per fare le cose piu' semplici.
A prescindere dallo strumento con cui operi, l'ambiente di lavoro e'
importante per la tua produttivita' e per la qualita' finale del
risultato.
Anche all'interno di un programma, ci sono cose che dipendono
dall'hardware e dal sistema operativo: la gestione delle finestre, di
alcune scorciatoie da tastiera, la precisione e responsivita' del mouse,
eccetera. Io quando lavoro in Windows cerco di "chiudermi dentro" al
programma, ma non c'e' niente da fare, procedo a velocita' ridotta.
Gli stessi programmi, quando nascono in ambiente Windows, risentono di
questa "atmosfera" di scarsissima attenzione verso l'utente finale: menu
illogicamente distribuiti, icone pacchiane, elementi sproporzionati
rispetto alla funzione, insomma ergonomia zero.
Grazie al cielo programmi nati per Mac hanno avuto anche una versione
Windows, e si riconoscono subito: Adobe Photoshop, Quark XPress,
Macromedia
Director, FreeHand, lo stesso Archicad, eccetera. Ma paradossalmente anche
Microsoft Word, la cui versione Mac era diversissima da quella MS-DOS e
dalle prime Windows, ed e' servita da ispirazione per queste ultime, da
una
certa versione in poi (se non sbaglio quando allinearono anche la
numerazione passando da 2 a 5 o 6 (?)).
Vorrei sfatare al volo un altro mito, che ho letto di recente pure qua: i
miei Mac li ho sempre smontati e rimontati come mi pareva, aggiungendo o
sostituendo schede, periferiche, hard disk, RAM, ecc. Esattamente come
qualsiasi smanettone su PC. Al Mac SE che comprai nel 1990, considerato
uno
dei modelli piu' "chiusi", cambiai la scheda madre con le mie mani (anche
se avrebbe dovuto farlo l'assistenza) portandolo a SE/30; gli ho aggiunto
una scheda video per pilotare un monitor 17" esterno, gli ho aggiunto RAM
portandolo da 4 a 8 e poi a 20 Mb, gli ho cambiato l'hard disk da 40 a 512
Mb. Morale: e' un sistema che ha quasi nove anni, e ancora funziona a
meraviglia, tra l'altro col doppio monitor (il 9" b/n interno e il 17"
colore aggiunto) e' comodissimo per il cad, e ci gira ancora Radar/CH 4.1
(il vecchio Archicad si chiamava cosi') e MacOS 7.5.3 (diciamo
l'equivalente di Win95). Non e' certo la macchina su cui fare rendering
(lo
fa, basta avere pazienza :-)), ma vorrei vedere un PC del '90 cosa combina
oggi. Questo per dire che un altro elemento da tenere di conto e' la
longevita' estrema dell'investimento, che dal mio punto di vista bilancia
in abbondanza la spesa iniziale superiore (differenza di spesa che si va
sempre piu' riducendo, per giunta).
Insomma, si sara' capito perche' mi ero affidato a quella "boutade" di tre
righe, (tra l'altro ingenerosa verso la gia' tartassata categoria dei
geometri :-)): e' che se devo parlare seriamente di sistemi operativi, mi
infervoro e divento prolisso. Spero solo di non aver annoiato nessuno, e
di
aver fornito qualche elemento interessante a chi chiedeva "usate Mac o
PC?".
P.S. quando visitai lo studio di Alvar Aalto a Helsinki, stavano usando
proprio un Mac SE per catalogare i suoi oltre cinquantamila disegni :-)
 --- MacPress 2.2.1b8-reg ->

 
Il seguito del post che qui cito e' geniale caro Vittorio, nonche' un bel
pezzo di letteratura.
L'ho salvato e ogni volta che qualcuno mi chiedera' la mia opinione su PC, Mac
e latre facezie lo citero' testualmente.
ancora complimenti (sul serio)
ciao
-- 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
     • E N R I C O   G.   B O T T A •
               R E P L Y             T O
bttn...@stud.iuav.unive.it
 
change "strud" to "stud" in the address 
shown in the message  header.
http://stud.iuav.unive.it/~bttnrc01
ICQ 17991120  after 6.30 PM CET
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

zoppicante.
vedo che continui a semplificare un po' troppo. secondo me windows è molto +
studiato dal punto di vista ergonomico rispetto al macos. se vedi le ultime
novità del macos8.5 ti accorgi che sono in gran parte copiate da windows95.
ad esempio la barra delle applicazioni, che consente di vedere le
applicazioni aperte, in modo da passare dall'una all'altra senza chiudere o
spostare tutte le finestre aperte. oppure le barre di scrolling che fanno
vedere in quale parte della finestra c'è quello che stai vedendo. oppure la
possibilità di creare alias dei collegamenti web (come i preferiti d
iinternet explorer). inoltre se non sbaglio avete dovuto aspettare la
versione 8 per poter tenere aperti i menu senza dover avere sempre
schiacciato il tasto del mouse, o per poter mettere come sfondo del desktop
una immagine bitmap. e nonostante tutta questa opera di copiatura windows è
ancora avvantaggiato dal punto di vista ergonomico, soprattutto per la
presenza del secondo e terzo tasto del mouse, che non obbligano l'utente ad
avere sempre accanto la tastiera o a trasformarsi in un provetto pianista
per fare improbabili combinazioni di tasti. non so se ti è capitato di usare
i nuovi mouse con la rotellina per lo scrolling verticale e/o orizzontale,
sono di una comodità spaventosa ,specie per applicazioni di dtp.
ciao
---------------------------------------------------------------------
Sostituire NOSPAM con a.df per rispondere.
---------------------------------------------------------------------

parlare di ergonomia e .....
Devo capire se i sostenitori di Mac sono sinceri o sono un poco *fanatici*.
Premetto di avere enorme stima per Apple e non dimentico l'enorme vantaggio
iniziale di MacOs su MsDos.
Utilizzare un vecchio Mac è una soddisfazione e ti fa dire: bella questa
macchina rispetto alla sua eta' di sei-sette anni.
Ma nell'attualita' la situazione e' ben diversa. Ho lavorato di recente su
un power-pc ed ho riscontrato una situazione deludente: lentezza per
compiere operazioni banali (come la stampa o la gestione di piccoli
data-base), instabilita' (bella l'icona della bomba, ma...), rapporto
qualità-prezzo delle periferiche Apple a dir poco criticabile, schede video
scadenti montate su macchine costose. Inoltre il mouse monotasto e' un poco
vetusto rispetto alle possibilita' date dal tasto destro e dalla nuova
rotellina di Microsoft.
Mi pare che l'interfaccia di Win95 sia ottima, rimane scadente la
stabilita'.
Ciao.

Io da Mac-possessore non voglio convincere nessuno che la macchina che ho è
meglio o peggio di qualche altra, i pro e i contro delle varie piattaforme più
o meno li conosciamo tutti, ognuno poi penso che si abitui a usare la macchina
che possiede, la cosa drammatica è ancora il problema dei PC a leggere formati
e documenti mac.
Comunque chi come noi si deve confrontare con la progettazione 3d e il
rendering penso che debba più essere interessato ai programmi piuttosto che
altra: e allora ArchiCad o Autocad, Microstation o FormZ o ancora Zoom?


altra: e allora ArchiCad o Autocad, Microstation o FormZ o ancora Zoom?
Concordo pienamente ma Autocad non esiste piu' su Mac e che io sappia
Zoom non e' mai esistito su PC
ciao
ilFede

altra: e allora ArchiCad o Autocad, Microstation o FormZ o ancora Zoom?
Il fatto č che a parte Zoom (che non mi piace) tutti gli altri
programmi girano su PC, mentre non č vero il contrario. Inoltre alcuni
dei programmi architettonici migliori (Allplan e Microstation
Triforma) sono disponibili solo per PC, e credo che per un
Mac-architetto questo sia un handicap.
Ciao ciao.
Gabriele  
gabri...@usa.net
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Studying architecture in Milan, experienced in Cad and computer graphics.
Piece of friendly advice: try Rhino 3D (
http://www.rhino3d.com/
)