Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Lettera aperta d'un parroco

LETTERA APERTA D’UN PARROCO
IL documento che segue è una testimonianza importante. Il prete che lo ha
scritto è un parroco, ancora regolarmente incardinato nella sua diocesi.
Alcuni mesi fa ha deciso, caso raro in Italia ma non infrequente all’estero,
di TORNARE A CELEBRARE SEMPRE E SOLO LA S. MESSA ROMANA CLASSICA
(impropriamente detta di "SAN PIO V" e/o "Tridentina"). Approfittando delle
benedizioni quaresimali per le case, è uno dei pochi preti che le ha sempre
fatte, distribuisce il testo seguente tra i suoi parrocchiani. Prega che sia
diffuso largamente, in particolare tra il clero.
Vi chiederete: perché ritornare alla Messa di San Pio V?
Il motivo decisivo che mi ha spinto, dopo tanti anni, a questa scelta è
stato il vedere come il senso del sacro si è affievolito. Conseguenza di ciò
è la scarsa (per usare un eufemismo) cura in cui sono tenuti, in primis da
tanto clero i Frammenti Consacrati. La loro profanazione è continua ed
avviene in tanti modi:
    1.. Alla distribuzione della Comunione. C’è poco da fare: senza il
piattino i Frammenti cadono a terra e sono calpestati, spezzati, dispersi.
In un’occasione, in cattedrale, ne ho raccolto personalmente 13, bei grandi
pure. Se, come fanno tanti preti, in fregola di modernità, si IMPONE di
ricevere l’Ostia in mano, cosa ne è dei Frammenti che restano attaccati alle
mani dei comunicandi? Perché mai ciò che era gravissimo sacrilegio fino al
1985 oggi è reputato atto di devozione? Volutamente stendo un pietoso velo
sul modo con cui tanti tengono la Sacra Particola o, peggio ancora la
portano via per farne usi nefandi.
    2.. Dopo la Comunione, il sacerdote o non si purifica più le mani,
oppure se le lava, ma, quando tutto va bene, butta l’acqua sulle piante. Non
avete idea, poi, di, con quanta trascurata leggerezza si è soliti purificare
pisside o patena, con i Frammenti che restano attaccati ala stoffa e
dispersi.
A me, tutti questi modi di fare mi ricordano il buttare i bimbi concepiti
nell’immondizia. Sarà un caso, ma il caso non esiste, avete notato che gli
aborti si sono diffusi simultaneamente a queste prassi liturgiche?
Tutto ciò, lo ripeto, fino a poco tempo fa era considerato gravissimo
sacrilegio. Perché non più?
I casi sono due: o non si crede che in ogni Frammento è presente Gesù Cristo
intero, e quindi coloro che si comportano così sono eretici o ci si crede e
allora sono sacrileghi.
Noi cattolici crediamo nella "TRANSUSTANZIAZIONE", termine che significa che
una sostanza passa ad essere un’altra. Fenomeno, quest’ultimo, che deve
necessariamente avvenire a livello dell’infinitamente piccolo Tutti sanno
che una tonnellata d’oro, o un milligrammo d’oro, sempre oro è. NON è QUESTA
LA SEDE PER PARLARE DI RICERCHE SCIENTIFICHE, CHE PURE ESISTONO, che ci
potrebbero FORSE dire qualche cosa al RIGUARDO. Del resto le spiegazioni
scientifiche sono superflue per chi già ci crede e saranno sempre inutili ed
insufficienti per chi ha deciso di non crederci. Quello che interessa è che
è DOGMA DI FEDE, SEMPRE RITENUTO TALE DALLA CHIESA CATTOLICA, MAI CAMBIATO E
CHE MAI SI POTRA’ CAMBIARE, FINCHE’ DIO SARA’ DIO, CHE NELLA CONSACRAZIONE
DELLA MESSA TUTTA LA SOSTANZA DEL PANE PASSA AD ESSERE SOSTANZA DEL CORPO DI
CRISTO!
Allora, come si possono giustificare novità così negative? Da dove mai viene
un modo di fare tanto irriverente e grossolano? Solo da un rito che, quanto
meno implicitamente, apre la strada a tale triste esito!
Questo è il motivo per cui, in coscienza, mi sono GRAVEMENTE sentito
obbligato a prendere le distanze da tale rito. Un rito che, di fatto, di là
delle dichiarazioni formali, necessariamente porta con sé tante
profanazioni: comunioni in mano; Tabernacoli spostati e dimenticati,
Eucarestia in mano a tanti "ministri straordinari" (ormai divenuti i
"ministri ordinari"), riti inventati etc.
E’ assolutamente impossibile che tale anarchia possa rispecchiare la Fede
cattolica costante. Ripeto, in coscienza mi sono trovato nella tragica
necessità di una scelta. Per amore della verità, per amore dell’Eucarestia,
per amore della Chiesa, per amore del PAPA ("Rovesciamo l’abominevole messa
papista ed avremo rovesciato l’intero papato" scrive Martin Lutero, nel suo
trattato "CONTRA HENRICUM") PER AMORE DELLE VOSTRE ANIME, CHE HANNO TUTTO IL
DIRITTO ALLA SALVEZZA PER MEZZO DELLA GRAZIA ("SALUS ANIMARUM, SUPREMA LEX
"ci insegnavano una volta in seminario. All’epoca, quando nessuno studiava,
si capiva senza bisogno di tradurre, oggi che tutti studiano si dovrebbe
capire anche se fosse scritto in greco) mi sento in dovere di respingere
tutte queste novità.
Vi chiederete perché sono arrivato così tardi a queste conclusioni. Ho
cercato di comunicare la Fede cattolica attraverso i nuovi riti. Per anni ho
detto la Messa faccia al popolo, nella speranza di esprimere e comunicare
anche così la Fede. Mio malgrado ho dovuto prendere atto che la Messa verso
il popolo, diventa per forza Messa "offerta al popolo", non "PER" IL POPOLO!
Diventa un banchetto, un convivio di festa, un’adunanza calorosa, insomma
una cosa della terra. Ho assistito a riti così allegri e festosi, tanto da
essere simpatici, ma, nei quali non è possibile vedervi il Sacrificio del
Calvario, rinnovato nella sua tremenda drammaticità.
Abbiamo quindi a che fare con due realtà totalmente diverse:
    1.. La "Messa" ufficiale attuale che assomiglia ad un banchetto tra i
presenti, per pregare insieme ricordando l’ultima cena di Gesù. Ne consegue
che la presenza di Gesù tra i fedeli è essenzialmente spirituale, come dice
la prima versione dell’Articolo 7 del messale moderno. Una definizione
talmente confusa che suscitò tante proteste, al punto che Paolo VI fu
costretto a riscriverlo diversamente, ma la Messa era stata scritta sulla
base della definizione primitiva non ancora corretta.
Essendo un rito indirizzato ai fedeli, è logico che si dica tutto ad alta
voce, in modo variabile secondo il luogo, l’ora, la stagione, l’età media
dei presenti, il loro lavoro, le loro qualità. Non parliamo poi della
musica!
Siete sicuri che in tutte queste variazioni, capricci, "evoluzioni" (si fa
per dire), improvvisazioni, fantasie, sia sempre espresso il dogma della
Fede, la Verità cattolica? Siete proprio sicuri che vi giungano sempre la
pienezza della Grazia che viene in modo certo e perfetto, come testimonia la
fioritura dei santi (in concreto tutti i santi canonizzati sono stati
edificati dal rito romano antico e/o dai santi e venerabili riti orientali)
dal rito definito in occasione del Concilio di Trento?
ATTENZIONE, definito e codificato, NON INVENTATO! Nelle linee essenziali
risale a SAN Gregorio Magno.
Dalla moderna anarchia scaturisce necessariamente la confusione spirituale
del popolo cristiano. Ormai, la media dei fedeli – e dei preti- si è creata
una religione di comodo. Si entra in Chiesa, gli uomini non meno delle
donne, in vesti sconce; si chiacchiera senza vergogna di fronte al
Santissimo; chi fa più la genuflessione? E prendere in mano ed in piedi l’
Ostia, lo ripeto, quale fosse un pezzo di pane qualunque. Anzi, di solito
con mani sporche, in modo anche igienicamente riprovevole, quale nessuna
persona di buon senso si sognerebbe di fare con il pane comune. Non
parliamo, poi, dell’igiene più importante: quella dell’anima. Le Comunioni
sono sempre molte, sembra quasi che tutti i presenti si sentano obbligati a
comunicarsi. Ma le confessioni sono sempre meno! Del resto, con tanti preti
che, indisturbati, predicano che il peccato mortale non esiste, perché
sorprendersi? Le sorprese arriveranno di fronte al tribunale di Dio. C’è di
che tremare. Non dimentichiamo, poi, questa messa è usata anche dai
protestanti. Già questo dovrebbe dar da pensare. Martin Lutero, oltre al
testo che ho trascritto, scrisse anche:" Affermo che tutti gli omicidi, i
furti, gli adulteri sono meno abominevoli che questa messa papista" (Sermone
della 1° domenica d’Avvento). Pensate che la confusione è giunta ad un punto
tale che Max Thurian di Taizé ha ricevuto il sacerdozio cattolico, senza
diventare "fedele" cattolico.
Come si può dimenticare cosa scrisse a Paolo VI il cardinale Ottaviani,
prefetto del Sant’Uffizio: "IL Novus Ordo Missae rappresenta, sia nel suo
insieme, che nei particolari, UN IMPRESSIONANTE ALLONTANAMENTO DALLA
TEOLOGIA DELLA SANTA MESSA, quale fu formulata nella XXII sessione del
Concilio Tridentino". Dopo oltre trenta anni, al suo Breve Esame critico,
ancora non sono arrivate risposte ufficiali.
B ) LA MESSA CATTOLICA, che è un rinnovarsi dell’unico sacrificio del
Calvario, dove Gesù, per mano di se stesso, presente nel sacerdote, si offre
a Dio Padre per ottenere il perdono dei peccati dei vivi e dei morti. E’ il
mistero terribile di questa Vittima divina ed eterna che rinnova l’
espressione della sua compassione verso l’umanità rovinata, corrotta,
attratta dal male più che dal bene, esclusa dal Paradiso, in preda alla
propria superbia ed agli influssi del demonio. La Messa cattolica è quindi
la supplica, l’offerta del Redentore a pro degli uomini, del Redentore che
si carica dei peccati del mondo, per lavarli nel proprio Sangue.
La Messa cattolica va seguita con rispetto, profondo silenzio,
contemplazione devota, partecipazione commossa del cuore che guarda e si
unisce all’azione del suo Redentore che si presenta al giusto Giudice che su
tutto fa un esame esatto ed intercede a nostro favore. Gesù dice al Padre
:"Padre, guarda questa perfetta adorazione, questa perfetta riparazione che
ti offro con il mio Sangue purissimo, affinché siano purificati i peccati di
tutto il mondo. Guardando al mio amore per Te e per loro, al mio dolore,
alla mia preghiera, al mio Sangue con cui li ho ricomprati, rendendoli
preziosi ai Tuoi occhi, DIMENTICA I LORO PECCATI!"
E noi, spettatori adoranti di questa supplica, dobbiamo unire i nostri cuori
al Cuore di Gesù. Gesù, che parla a nostro favore, con le parole ed i gesti
che Dio tramite la Chiesa ha definito e canonizzato nei secoli.
Il Concilio di Trento ha decretato circa la Messa: " (…) La Chiesa
cattolica, perché potesse essere offerto e ricevuto degnamente e con
rispetto ha stabilito da MOLTI SECOLI IL SACRO CANONE, talmente puro da ogni
errore, da non contenere niente che non profumi di grande santità e di
pietà, e non innalzi a Dio la mente di quelli che lo offrono."
Il culto dell’adorazione, l’offerta del Sacrificio è dunque una cosa
definita dalla Chiesa, da sempre, non può essere modificato, alterato,
proibito.
Qualche altro mi può dire :" Va bene, perché non chiedi il permesso, ai
sensi dell’indulto del 1984"?
Mi sembra assurdo dover chiedere il permesso per ciò che è mio preciso
diritto, già riconosciuto dalla Chiesa. Ho l’Indulto perpetuo della Bolla
"Quo Primum tempore" di SAN Pio V, del 14 luglio 1570. Testualmente dice:"
In virtù dell’Autorità Apostolica, noi concediamo a tutti i sacerdoti, a
tenore della presente, l’INDULTO PERPETUO di poter seguire, in modo
generale, in qualunque chiesa, SENZA SCRUPOLO VERUNO di coscienza, o
PERICOLO DI INCORRERE IN ALCUNA PENA, GIUDIZIO O CENSURA, questo messale, di
cui avranno piena facoltà di servirsi liberamente e lecitamente prelati,
amministratori, Canonici, Cappellani, e tutti i Sacerdoti secolari,
qualunque sia il loro grado, o i Regolari, a qualunque Ordine appartengono
NON SIANO TENUTI A CELEBRARE LA MESSA IN MODO DIFFERENTE DA QUELLO CHE NOI
ABBIAMO PRESCRITTO, NE’, D’ALTRA PARTE, POSSANO VENIRE COSTRETTI E SPINTI DA
ALCUNO A CAMBIARE QUESTO MESSALE. SIMILMENTE DECRETIAMO E DICHIARIAMO CHE LE
PRESENTI LETTERE IN NESSUN TEMPO POTRANNO VENIR REVOCATE O DIMINUITE, MA
STABILI SEMPRE E VALIDE DOVRANNO PERSEVERARE NEL LORO VIGORE.
Nessuno dunque, ed in nessun modo, si permetta con temerario ardimento di
violare e trasgredire questo nostro documento: FACOLTA’, STATUTO,
ORDINAMENTO, DECRETO, MANDATO, PRECETTO, CONCESSIONE, INDULTO, DICHIARAZIONE
VOLONTA’ ed INIBIZIONE. Che se qualcuno avrà l’audacia di attentarvi, sappia
che incorrerà nell’indignazione di DIO PADRE ONNIPOTENTE E DEI SUOI BEATI
APOSTOLI PIETRO E PAOLO"
Indulto che non è mai stato abrogato. La conferenza episcopale inglese,
chiese esplicitamente a Paolo VI se l’Indulto perpetuo di San Pio V era da
ritenersi abolito. Fu risposto di no. Per ulteriore dimostrazione di tale
concetto, ricordo che, nell’ottobre del 1998, il cardinale Ratzinger ha
dichiarato che NESSUNO ha il potere di proibire un rito liturgico, una volta
approvato.
E’ certamente con grande difficoltà che ho fatto questa scelta. So già che
mi troverò solo contro tutti. Ma potevo continuare a far finta di non sapere
e di non vedere? Potevo continuare a permettere che il SANTISSIMO FOSSE
PROFANATO IN QUESTO MODO? In coscienza, non me la sono sentita di continuare
a non aprir bocca. Non crediate che la mia sia superbia. Sappiate che, all’
unico scopo di dissociarmi da questi assurdi sacrilegi, rischio tutto ciò
che ho e che sono su questa terra. Però, mi sembra poco, di fronte al più
grande tesoro del mio sacerdozio, l’unica cosa che non voglio perdere: la
Santissima Eucarestia.
D’altronde, come avete letto, il rito celebrato non è mia invenzione. Molti
di voi ricordano ancora questo capolavoro di Dio e della Chiesa, nato da
immemorabile consuetudine e canonizzato dal Concilio di Trento.
Per quanto riguarda le conseguenze di tale mio passo, non posso che ripetere
le parole dette da un giovane seminarista di fronte al tribunale popolare
delle guardie rosse maoiste nel ’68: "La verità vale la pena che si muoia
per essa"
Si compia in tutto la volontà di Dio
SIA LODATO GESU’ CRISTO
--
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Non so se si possa fare ciň che stai facendo, sappi solo che tutti coloro
che vogliono seguire il Signore sono chiamati a seguire ciň che la Chiesa
vuole.
A me personalmente non sembra che nelle parrocchie ci sia tutto questo
spreco di pezzi di Ostia consacrate.
Se le Messe che celebri non fanno trasparire la presenza di Gesů non dipende
dal Rito, ma dalla cura con cui tu lo celebri, dal modo in cui coinvolgi i
parrocchiani a comprenderne la bellezza, dipende molto dalla nostra fede in
Gesů che si offre per noi.
Il rito č solo un mezzo.
Sappi che tanti grandi Santi hanno contestato errori degli uomini della
Chiesa.
Ma tutti i santi hanno obbedito, taciuto, pregato nel silenzio, dato
l'esempio di obbedienza.
Vedi Padre Pio, Bernardette, S.Francesco...oltraggiati non si sono
ineventati riti nuovi o si sono estraniati dalla Chiesa..
Tu dici anche che ci sono troppi ministri....pensa a S.Tarcisio..un bambino
martirizzato perchč portava la Comunione ai cristiani schiavi..
La Chiesa vuole oggi coinvolgere i laici.. il rito attuale č fatto cosě per
questo...
comunque ora non mi posso dilungare.
Sono contento se mi scriverai.
Paolo

approvato.
D'accordo, però è stabilito che chi desideri celebrare secondo il rito
antico lo possa fare solo ottenendone il permesso in base all'infelice
(secondo me) indulto del 1984. Questo parroco invece non si rifà in alcun
modo a quell'indulto (forse perché la concessione dell'indulto era
subordinata al riconoscimento della liturgia post-conciliare come vero rito
della Chiesa e la celebrazione secondo il rito precedente era permessa solo
a determinate condizioni e in determinate circostanze). Questa si chiama
insubordinazione.
Fraternamente,
Fabio

 Paolo
        In questi giorni in cui si parla di siccita' leggiamo Ezechiele che
sto scoprendo sempre piu' profeta per i nostri giorni:
"Vi libererò da tutte le vostre impurità: chiamerò il grano e lo
moltiplicherò e non vi manderò più la carestia".
(Ezechiele 36, 29)
        Quindkl a carestia come conseguenza dell'impurita'. Da cui il Papa
ha pregato il Signore di liberarci.
        Aspettiamo le sue prossime catechesi e seguiamo le sue parole.
--
        Ave Maria, Benedetta fra le donne. Mediatrice di tutte le grazie,
prega per noi che a Te ricorriamo.
Antonio Casini

 Fabio
        Aspettiamo la Gerarchia. A cui spetta l'onore e l'onere di guidare
la Chiesa.


sa dire se l'Indulto e' autentico?
L'indulto esiste. Si tratta della lettera "Quattuor abhinc annos" inviata
dalla S.C. per il Culto Divino a tutti i Vescovi il 3/10/1984.
L'indulto concede la possibilità di celebrare secondo il rito "tridentino" a
precise condizioni. Cito il punto centrale della lettera (il maiuscolo in
certi passi l'ho messo io per evidenziarli)
---
il Santo Padre nel desiderio di andare incontro anche a codesti gruppi,
offre ai VESCOVI DIOCESANI la possibilità di usufruire di un indulto, onde
concedere ai sacerdoti insieme a quei fedeli che saranno indicati nella
LETTERA DI RICHIESTA DA PRESENTARE AL PROPRIO VESCOVO, di poter celebrare la
S. Messa usando il Messale Romano secondo l'edizione del 1962 ed ATTENENDOSI
ALLE SEGUENTI INDICAZIONI:
a) Con ogni chiarezza DEVE CONSTARE ANCHE PUBBLICAMENTE che questi sacerdoti
ed i rispettivi fedeli IN NESSUN MODO CONDIVIDANO LE POSIZIONI di coloro che
mettono in dubbio la LEGITTIMITA' e l'ESATTEZZA DOTTRINALE del
    Messale Romano promulgato dal Papa Paolo VI nel 1970.
b) Tale celebrazione sia fatta soltanto per l'utilità di quei gruppi che la
chiedono; nelle CHIESE ED ORATORI INDICATI DAL VESCOVO (NON, PERO', NELLE
CHIESE PARROCCHIALI, almeno che il Vescovo lo abbia concesso in casi
straordinari); e
NEI GIORNI E ALLE CONDIZIONI FISSATE DAL VESCOVO sia abitualmente che per
singoli casi.
--- (fine della citazione del documento)
Il parroco in questione però nella sua "lettera" aveva scritto:
---
Qualche altro mi può dire :" Va bene, perché non chiedi il permesso, ai
sensi dell’indulto del 1984"?
Mi sembra assurdo dover chiedere il permesso per ciò che è mio preciso
diritto, già riconosciuto dalla Chiesa. Ho l’Indulto perpetuo della Bolla
"Quo Primum tempore" di SAN Pio V...
---
Da ciò si deduce che:
- il sacerdote in questione non ha fatto ricorso all'indulto;
quindi:
- non ha chiesto alcun permesso al suo Vescovo, come richiesto dall'indulto
stesso
Inoltre, visto ciò che ha scritto riguardo al Messale approvato da Paolo VI,
non credo che riconosca "la legittimità e l'esattezza dottrinale" di quel
Messale, condizione fondamentale, insieme alla richiesta al Vescovo, per la
concessione dell'indulto.
Aggiungiamoci che egli celebra la Messa secondo il rito tridentino
abitualmente e nella Chiesa Parrocchiale (abbiamo visto cosa dice la lettera
della S.C. per il Culto in proposito).
Io questa la chiamo disobbedienza e insubordinazione. E tu?
Fraternamente, Fabio

 Fraternamente, Fabio



Di solito chi attacca la Messa del Postconcilio vuole in realta' colpire
gli altri cambiamenti che esso ha portato alla Chiesa, anche quello nel
campo che piu' mi interessa.
Per questo intervengo in questa thread per dichiararmi d'accordo con Fabio,
anche se al suo posto avrei usato diversi argomenti.
Per esempio, avrei fatto notare che un parroco che lamenta che l'Eucarestia
viene svilita dai suoi fedeli deve innanzitutto chiedersi che cos'ha fatto
per impedirlo; se non ha fatto nulla per educare i fedeli, non puo' pensare
di scantonare alle sue responsabilita' sostenendo che i suoi colleghi
sacerdoti lasciano passare (o compiono loro stessi) cose peggiori, ed
infine accusare di tanto gravi conseguenze il rito della Chiesa
postconciliare.
In un'azienda privata, un dirigente che osasse difendersi con argomenti del
genere verrebbe immediatamente licenziato, in quanto tali parole
mostrerebbero la sua incapacita' di affrontare i suoi errori, e quindi di
porvi rimedio.
Il nostro parroco e' fortunato perche' il carisma sacerdotale e'
irrevocabile, qualunque provvedimento disciplinare egli si attiri con le
sue parole.
Ciao a tutti.
--
My URL: 
http://members.xoom.com/egaramond/

 Fraternamente, Fabio


DICHIARIAMO CHE LE PRESENTI LETTERE IN NESSUN TEMPO POTRANNO >VENIR
REVOCATE O DIMINUITE, MA STABILI SEMPRE E VALIDE DOVRANNO >PERSEVERARE NEL
LORO VIGORE.
E' vero che una prescrizione pontificia ha valore fino a quando non è
diversamente disposto da altro pontefice, tant'è che, come si dice nella
lettera, già Paolo VI lo riteneva ancora valido.
Tuttavia bisogna ricordare che una disposizione del 1984 obbliga i sacerdoti
che volessero celebrare secondo il rito romano antico a chiedere l'indulto
del loro ordinario.
Ora vorrei sapere da quale autorità è stata emanata tale disposizione.
Se dal pontefice, credo abolisca le precedenti disposizioni di Pio V,
se invece da altra autorità ad essa inferiore, le precedenti disposizioni
dovrebbero esser ritenute ancora valide a meno che qlc. pontefice non le
abbia nel frattempo abolite.
Queste le mie richieste di approfondimento.
Quanto al valore delle considerazioni esposte nella lettera, credo che,
seppur con "molteplici e pur profonde correzioni", possa condividerle.
Ho d'altronde assistito alla celebrazione della Messa secondo il rito romano
antico in lingua latina nella mia città, ma non so se davvero essa fosse
"migliore" di quella attuale.
Certo si potrebbe forse riprendere qualcosa del rito antico e ripristinarlo.
E' opinione diffusa che la riforma liturgica post conciliare sia stato
effettuata con eccessiva fretta e che sarebbe stata necessaria una maggiore
riflessione, ma si può sempre rimediare.
Quanto all'uso di musiche non consone al rito, condivido tale appunto.
Il mio amore per il canto gregoriano è già noto, ma non lo considero
esclusivo, credo dovrebbe avere la preminenza come sancisce la Sacrosanctum
Concilium ma non l'esclusività, questo mai.
Esiste poi un'associazione "Una voce" che si propone la ripresa della
tradizione liturgica preconciliare.
Grazie per l'aiuto.
Orlando.

ad imitare la pieta' di Dio.
Non mi risulta che Lefebvre sia morto in comunione con la Chiesa Cattolica.
Sarà Dio a giudicarlo.
Fraternamente,
Fabio

Leggendo i reiterati e ingiustificati attacchi al Messale Romano di Paolo VI
mi sorge spontanea una riflessione: com'è triste pensare che si voglia
ignorare l'introduzione di un numero considerevole di orazioni (tra l'altro
non composte "ex novo" ma riprese da antichi Sacramentari e testi liturgici
di vari riti), l'arricchimento della Liturgia della Parola (il ciclo festivo
triennale, il ciclo biennale di letture nel tempo Ordinario, la maggior
varietà nella scelta dei testi biblici), l'aggiunta di nuovi Prefazi e
Preghiere Eucaristiche (anch'esse formate su testi antichi, come la "Prex
Eucaristica II", modellata sulla "Tradizione Apostolica" attribuita a
Ippolito), ma si ponga l'indice sull'eliminazione di rubriche puramente
esteriori.
E' meglio avere un prefazio in più e un inchino in meno o era meglio prima,
con preghiere spesso ripetitive e una miriade di gesti spesso vuoti?
Fraternamente,
Fabio

questo...
E' quindi solo una questione di marketing?... Infatti era evidente. Ed è 
proprio il motivo principale per cui più di dieci anni fa mi sono 
allontanato dall'istituzione chiesa cattolica cominciando a cercare la Vera 
Chiesa di Cristo. Comunque, se può servire a qualcosa, la "modernizzazione" 
della "facciata" della chiesa cattolica che è avvenuta e continua ad 
avvenire con coretti di ragazzi giulivi, chitarre e organetti al posto dei 
canti sacri, "concessioni" di fare la comunione in piedi prendendo la 
particola con le mani a solo un'ora (o due? non ricordo) dopo un pasto 
anziché a digiuno dalla mezzanotte, la possibilità di andare a messa il 
sabato se domenica non si può e altre "diavolerie" (non è casuale questa 
parola ;-)) del genere, può darsi che attirino laici, ma allontanano anche 
tanti cristiani. Il risultato finale è sotto gli occhi di tutti: chiese 
sempre più deserte e aumento esponenziale di atei tra i giovani. Credo 
quindi che il problema sollevato da questo "pastore" sia tutt'altro che 
campato in aria e spero vivamente che si arrivi ad invertire questa 
tendenza.
Saluti
Marco
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [195.103.102.66] by way of 
f203.law4.hotmail.com
 [216.33.149.203]


campo che piu' mi interessa.
Certo che č cosě. I fautori del rito pre-conciliare si servono di tale rito
come "specchietto per le allodole" al fine di attirare semplici fedeli,
nostalgici della "messa di un tempo", che poco sanno delle molteplici
innovazioni portate dal Concilio alla Chiesa, e cosě convincerli che la vera
Chiesa č la loro ("vedete? da noi si celebra ancora la bella messa antica,
noi siamo fedeli alle tradizioni"). Alle tradizioni, appunto, non alla
Tradizione che č immutabile. Il ricorso alla liturgia antica č un paravento
dietro il quale si nasconde il rifiuto in blocco del Concilio, nonostante
molti non l'abbiano capito.
Fraternamente,
Fabio

abbia nel frattempo abolite.
La lettera "Quattuor abhinc annos" è stata promulgata dalla Sacra
Congregazione per il Culto Divino e la Disciplina dei Sacramenti. Ovviamente
un documento vaticano per essere pubblicato necessita dell'approvazione del
Papa. Anzi, nel testo si dice chiaramente che è il Papa a concedere
l'indulto.
Fraternamente,
Fabio

 Fabio


 Ciao a tutti.
[.......]


io però mi chiedo che senso abbia discutere di validità o meno di indulti,
invece di andare a vedere a fondo quali siano le differenze tra i due
messali. io ho provato a farlo rispondendo a Minimi su icr che postava un
documento redatto 30 anni fa da alcuni teologi
tutto lì, non si va avanti a decreti e indulti....
ciao
--
Andrea Nicolotti
ICQ 67780820
"Cum etiam credere non possemus, nisi rationales animas haberemus"
S. Augustinus, Epistula CXX, 3.

Il fatto è che tutte le cose che deprecate come modernizzazioni e
tradimenti, non son altro che il ripristino delle usanze degli antichi
Padri, e corrispondono molto di più ai canoni dei concili della chiesa
antica e all'uso postapostolico che quelle del cosiddetto messale di Pio V.
E credo che la riforma liturgica sia una delle cose meglio riuscite del
Vaticano II.
Se poi tutto ciò è una scusa per attaccare la chiesa cattolica
"postconciliare", allora lasciamo stre i messali e parliamo dei veri motivi.
ciao


Ehm ... in un CD di opere organistiche del gesuita Domenico Zipoli era
scritto che ci si stupiva di come egli si fosse permesso di comporre musica
sacra ispirandosi a melodie e ritmi popolari ad onta delle ripetute
proibizioni della Chiesa.
Eppure Zipoli visse tra il 1688 ed il 1726, il che fa pensare che la
tentazione di comporre musica sacra cattiva o comunque inadatta abbia
preceduto la riforma liturgica del Concilio Vaticano 2do.
Cito questo esempio perche' penso che molti dei problemi lamentati
dall'autore della lettera (musica sacra inadatta; goffaggine o vera e
propria irriverenza nel trattare l'Eucarestia) ci sarebbero stati comunque
anche se la Chiesa avesse persistito nell'uso del rito di Pio 5to.
Ciao.


 LETTERA APERTA D’UN PARROCO
Una semplice domanda: nella sua (tua?) parrocchia c'č e/o c'č stata una
adeguata catechesi sul sacramento dell'Eucaristia? Non capisco perché il
ripristino  della liturgia preconciliare dovrebbe ravvivare
automaticamente la
devozione e l'amore dei fedeli per l'Eucaristia. Insomma, č un problema di
hardware o di software?
Leo

 proibito.
Se non dalla Chiesa stessa.
Personalmente il rito tridentino non mi piace molto, pero' non sono
d'accordo con chi lo vuole impedire. Ma non sono neanche d'accordo con
chi vuole impedire il nuovo rito. La varieta' di riti non e' un
impoverimento, ma, IMHO, una ricchezza che andrebbe valorizzata. 
Pace
		Julo
--
Posted from 
ro...@bbcm1.univ.trieste.it
 [140.105.55.85]


 lo fanno.
Se qualcuno non applica le regole, questo non vuol dire che le regole
sono sbagliate.


 Fabio
        Fraternamente............ non mi pare proprio.


ALCUNO A CAMBIARE QUESTO MESSALE.
Leggete cosa scrive Paolo VI promulgando il Messale Romano post-conciliare:
"Quanto abbiamo qui stabilito e ordinato, vogliamo che rimanga valido ed
efficace, ora e in futuro, NONOSTANTE QUANTO VI POSSA ESSERE DI CONTRARIO
NELLE COSTITUZIONI E NEGLI ORDINAMENTI APOSTOLICI DEI NOSTRI PREDECESSORI E
IN ALTRE DISPOSIZIONI, anche dgne di particolare menzione e deroga".
E' sufficiente?
Fraternamente,
Fabio

        Tu suggeriscine un altro.
vedi sopra
A proposito, stamattina sono andato dal mio Parroco e mi sono fatto
fotocopiare la Costituzione Apostolica di Paolo VI per la promulgazione del
Messale Romano. Ho trovato molti elementi interessanti. Provvederò a postare
il testo quanto prima.
Fraternamente,
Fabio

 Julo


 Antonio Casini


 Julo


 Fabio
        Ma sempre andando fuori dell'argomento piu' presente a noi, il resto
lo vedra' il Papa.


con te.
Questo è vero. Molti sacerdoti non mostrano alcun interesse per
l'applicazione corretta della liturgia: celebrazioni affrettate, omelie
improvvisate all'ultimo momento, scarsa conoscenza del Messale e delle sue
parti (il tipico caso del prete che si presenta sull'altare all'ora della
Messa e si mette a rivoltare il messale avanti e indietro alla disperata
ricerca della Messa del giorno), riti mutilati o saltati a discrezione del
celebrante...
Il fatto che le regole della liturgia non vengano applicate non significa
però che tali regole perdano il loro valore. Se il problema è questo basta
applicarle in modo corretto, non rifiutarle in blocco a favore delle norme
precedenti.
Fraternamente,
Fabio

è quello che dicevo io infatti
ciao

> LETTERA APERTA D'UN PARROCO
Se invece di scrivere lettere aperte il reverendo aprisse i documenti del
Concilio Vaticano II,
 forse non cadrebbe nell'errore di scambiare le tradizioni con la
tradizione.
EB

 attenzione grazie.
Io ci credo, e richiedo anch'io un po' piu' di attenzione (e soprattutto
di carita', cioe' di tentativo di comprensione).


 Julo


 chiedero' se necessario, di interrogarsi.
Voglio raccontarti una mia esperienza. Le prime volte che sono stato
chiamato a distribuire la comunione, era tale il tremore, il senso di
indegnita' per un onore (il portare Cristo agli altri) di cui non mi
sentivo (e non mi sento tuttora) degno, che quando riportavo la pisside
all'altare mi dimenticavo di fare la genuflessione. In questo non c'era
assolutamente ne' superbia ne' scarso rispetto. C'era invece
un'adorazione che mi portava a dimenticare tutto il resto. Dopo un paio
di volte un fedele mi riprese aspramente per questa mia mancanza di
rispetto (parole sue) verso l'Eucarestia. Io lo ringraziai per
l'osservazione, gli chiesi scusa per l'offesa che eventualmente gli
avevo fatto. La volta dopo ero talmente proccupato di non destare
scandalo, che invece di adorare il Cristo presente nelle Sacre Specie,
cercavo di non dimenticarmi di fare la genuflessione.
Da un punto di vista formale il mio atteggiamento esteriore era corretto
dopo invece che prima, ma da un punto di vista sostanziale lo era prima
e non dopo.
Pace (e lo dico di cuore)


 wrote in message
38DB23E7...@writeme.com...
[.......]


 l'ho vista anch'io.
io si. chissà perchè? e si che ci vedo anche poco.
certo, non sono mai abbastanza. Rispetto alle necessità sono sempre
troppo pochi
saluti
sebastiano

 "sporche" di onesto lavoro?
A voler essere davvero pignoli ci sarebbe quanto meno una questione
igienica, datosi che poi ci se ne deve cibare...
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

 sebastiano


 alla fede e altri attacchi?
Caro Antonio,
giacché stavolta ci poni sul NG questa domanda, ti rispondiamo
pubblicamente, precisando comunque che non abbiamo intenzione di dare
origine ad un poderoso thread che metta in discussione le nostre scelte: già
la moderazione del NG ci porta via un tempo considerevole, e non avremmo
certamente il tempo di controbattere a torrenti di obiezioni, tuttavia,
riceviamo e pubblichiamo volentieri questa tua richiesta di chiarimento,
così come  volentieri riceviamo le critiche di tutti, cercando di tenerle
sempre nella giusta considerazione.
La tua domanda ci ha dato occasione di riflettere ulteriormente su alcuni
aspetti, e queste sono le considerazioni cui siamo giunti:
Tutti noi (passaci il paragone calcistico) diventiamo provetti commissari
tecnici in occasione di ogni mondiale: abbiamo sempre in mente la soluzione
migliore, la formazione ideale.. saremmo sicuramente in grado di "fare
meglio di...". Questo è  forse possibile, ma di sicuro scarsamente
realizzabile.
Ognuno di noi ha in mente un suo NG ideale: chi vorrebbe trovare in ICC
esclusivamente delle notizie, chi vorrebbe leggervi solo resoconti di
esperienze personali, che vorrebbe un ICC apologetica e chi un gruppo di
approfondimento dottrinale.. & so on.
Ci siamo chiesti se sarebbe giusto dare spazio ad uno solo di questi
cardini, e ci siamo risposti di no. Speriamo che ognuno possa trovarvi
*anche* ciò che cerca, ma sarà difficile che vi trovi *solo quello*. Che
ognuno vi prenda ciò che di buono vi trova, lasciando da parte il resto.
Veniamo ad un altro punto: sembra che tu sostenga che il tempo passato a
"difendersi dalle accuse" sia tempo sprecato. Non siamo d'accordo. ICC è un
gruppo di discussione, pertanto è assolutamente normale che vengano a
confrontarsi posizioni anche parecchio contrapposte. Se si vuol fare di ICC
uno strumento di diffusione del Vangelo, non possiamo certo chiudere le
porte a tutti quelli che non la pensano *esattamente come* un ipotetico
cattolico con il bollino chiquita.
Fuor di metafora, se su ICR è previsto il confronto tra le varie religioni,
è sicuramente doveroso dirottarvi alcune di queste discussioni, e lo stiamo
facendo, ma non riteniamo giusto scaricare verso un altro NG ogni richiesta
di confronto fatta direttamente a noi cattolici, purché sia fatta tenendo
presente l'imprescindibile requisito del rispetto della nostra Fede.
Riteniamo nostro dovere, come cattolici impegnati in rete, dedicare una
parte del nostro tempo, in misura proporzionata ai nostri mezzi, conoscenze
e disponibilità, anche (e sottolineo *anche*) a questo servizio.
Certamente però, nessuno di noi può passare le giornate a rispondere ai
provocatori di turno, quindi quello che compare su ICC è quanto rimane dopo
una doverosa scrematura. E' vero che sono attualmente aperti diversi thread
impegnativi, ma vediamo che la qualità dei messaggi è elevata e,
soprattutto, dal volume di traffico deduciamo che le discussioni in atto
toccano argomenti di diffuso interesse. Qualora ci accorgessimo che troppi
messaggi dovessero rimanere senza adeguata risposta, venendo così ad essere
semplici elementi di disturbo, necessariamente saremo portati a tirare la
cinghia della moderazione. Per ora, non ci sembra il caso. Aggiungiamo anche
che, a nostro parere, sarebbe una sconfitta per tutti noi non essere in
grado di venire incontro e dare una risposta a chi ce la chiede.
Angela & Federico

 Angela & Federico
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Antonio Casini

 alla fede e altri attacchi?
Io -non sono contrario alla fede-. La mia fede è infinitamente minore di
un granello di senape.
Ho alcuni dubbi, diciamo perplessità, sugli insegnamenti della chiesa,
ma nonnostante questo mi sforzo di seguirli.
Ho un sacco di altri difetti, ma non sono contrario alla fede
In ogni modo nel tuo messaggio, evidentemente letto troppo in fretta, mi
era
sembrato:
a) che dessi maggior importanza all'esteriorità
b) che ce l'avessi con il volontariato laico
mi scuso ancora di aver frainteso le tue parole.
sebastiano

 sebastiano
