Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: x Hofer-processi alla Chiesa

eccomi con le mie osservazioni sui contributi a <Processi alla Chiesa>
che Emiliano mi ha sollecitato a leggere....
Premessa di metodo.(e contenuto..)
--------------------
- in realta' il primo vuole difendere Colon(C.colombo) piu' che la
colonizz., il secondo, da buon Spagnolo, la Corona spagnola (a cui
sembra tenere anche il Prof. Guerra, x genealogia...^___)
- a me interessa invece la Chiesa ed in particolare la domanda (da
sbatterci la testa CONTRO il muro, che mi pongo e':
<Possibile che l'insegnamento del Cristo non abbia suggerito,
ispirato, mosso nesuno a difesa degli ultimi e cmq della vita umana
ovunque e comunque???> o se volete:
<mi devo rassegnare ad una Chiesa che ha <amosso> l'insegnamento
cristiano dal momento che e' diventata 'struttura'??>
Come sapete la mia risposta, SEMPRE soggetta a contestazioni ma
VALIDE!!! e' che proprio in B.de las Casas e nei suoi emuli e
fratelli, ma sopratutto in lui, noi oggi possiamo dire che in realta'
Cristo NON era stato dimenticato...
Aggiungo sopratutto x chi cattolico non e' che ANCHE SE la risposta
fosse: <NESSUNO> io non mi deprimerei piu' di tanto: significherebbe
solo che a partire da qs. coscienza, anzi conquista di coscienza, si
deve andare AVANTI per costruire e testimoniare in modo piu' coerente
e credibile la nostra Fede... insomma anche se l'essere cattolico
fosse ancora TUTTO da ri-costruire.... x uno che ha Cristo NON
esistono davvero problemi, quindi sotto e diamoci da fare!!
1) TANGHERONI su Colon. nulla da dire sul Colon (alla prossima
flame..) in fondo anche il BdC ne parla bene...
 Qualcosa da dire invece sulle pagine finali(pag.275) dove il
tangheroni parla della colon-izzazione:
<<Quando si rimprovera ai colonizzatori europei la distruzione di
tesori d'arte o lo stravolgimento delle strutture sociali
preesistenti, perche' dimenticare, allora, che queste pratiche erano
gia' largamente praticate nel continente americano??>> ecco qui un
esempio patente di quello che io rinnego come <apologetico>... infatti
un tanghero qualsiasi e' in grado di porsi delle sub-ordinate del
tipo:
- allora si pone sullo STESSO piano una societa' primitiva e quella
'occidentale'???
- o che forse nel 1500 in europa e non solo non c'era stato NIENTE in
piu' di cui gli occidentali avrebbero dovuto tener conto??
- e lo stesso cristo??? amosso??
lascio il resto alla vostra intelligenza(ma sopratutto <sensibilita'>)
2)GONZALES FERNANDEZ sulla conquista
------------------------------------
testo che in parte tiene conto anche degli argomenti della controparte
ma ripiomba nell'apologetico quando parla pro-Corona, o contro-BdC e
quando da' le cifre della popolazione e le cause(di cui trascura
l'effetto 'combinato'.. Potrei documentarvi tutto questo, ma
preferisco sottoporre alla vostra attenzione qs. <argomento>.
A pag. 318 riporta brani della bolla papale <verittas ipsa> di paolo
III, ((li riporta x sostenere che la Chiesa ha la coscienza pulita)):
<<il diavolo((Ndr: che comodo alibi, vero??)) x impedire che molti si
salvino ha suscitato alcuni suoi satelliti, i quali servendo soltanto
la loro avidita' hanno avuto l'ardimento di affermare che gli indios
possono essere ridotti a schiavitu' come delle bestie dovuto
all'incapacita' in cui si trovano per poter accogliere la fede ed
effettivamente li riducono in schiavitu' e li maltrattano infamemente>
segue dichiarando che sono liberi, che hanno diritto al possesso dei
loro beni... e che devono essere attirati alla fede attraverso la
predicazione ed il buon esempio, e NON attraverso la costrizione.
(quest'ultimo punto consiglerei di meditare a quel signore che mi ha
risposto che invece va imposta la ns.missione...)
COSA DIRE??? ne avrei...................
UNA SOLA:
queste erano le stesse identiche cose che sosteneva il frate BdC!!!
che, chissa' perche' per il Gonzales invece BdC e' <manicheo>(pag.286)
<supeficiale & estremista utopico> (pag.313)
Menomale che vi ho postato un lungo post con tutto quello che il ns.
<utopico> via via e' riuscito ad ottenere direttamente o
indirettamente grazie alla sua continua azione(NON SOLO PAROLE..)..
Invece x il Gonzales quello che vale e' solo la bolla papale
(anch'essa indirettamente sollecitata dal Bdc, ultimo suo atto prima
di morire..) bolla papale che arriva, provate x favore a pensarci...,
quando ormai <consummatum est> ed oramai gli stessi interessi della
Corona se volevano colonizzare terre sterminate a <manodopera< estinta
erano COSTRETTI a percorrere con terribile ritardo queste strade...
Capito?? < c o   s   t r e t t  e>. 
Quindi niente apologia, per favore!!
pietro

 wrote in message
3bf615cc...@news.cis.dfn.de...
Non ho nulla da aggiungere in merito, se non che citi con autorevolezza
assoluta autori (come quelli di Berkley) che invece sono stati contestati
(vedi Rosenblatt; d'altronde era abbastanza prevedibile), fatto che un
minimo
di onestà intellettuale vorrebbe venire messo in luce (come del resto tutta
la querelle tra quelli che Hugh Thomas chiama ""maximalist" e "minimalist"),
anziché citare in "bianco e nero"; che Tangheroni è un accademico serissimo,
Cardini e Fidel
Gozalez Fernandez pure, Hugh Thomas e Pierre Chaunu due dei più grandi
storici contemporanei, mentre dall'altra parte vedo un Pietro Buttiglione
che chissà perchè mi ricorda tanto Las Casas: vorrei sapere per quale motivo
uno che sostiene che Las Casas non imparava le lingue, perché ha letto
Chomsky che sostiene che la socializzazione secondaria diventa più complessa
e difficoltosa col passare del tempo (il che, tra le altre cose, non
equivale a "impossibile"), che parla dei mezziuomini di San Tommaso, dorebbe
incontrare la mia fiducia; mente Tangheroni, Cardini, Chaunu, Thomas, Fidel
Gonzalez Fernandez sarbbero degli apologeti di bassa lega. Per favore, ho
cose più serie da fare. Questo è il tuo modo di procedere: ti leggi il
saggio, il libro; ne estrapoli le conlcusioni; se coincidono con le tue,
bene, se disgraziatamente non coincidono allora scatta il meccanismo
ideologico: "Tizio, che è Y, dice X perché vuole difendere Caio" e così
via. Non vedo nessuna possibilità di confronto con chi utilizza una logica
di questo tipo e in più sparge ai quattro venti il solito moralismo
melassoso e insoppportabile oltre ad accuse di partigianeria quando lui
stesso è insopportabilmente fazioso. "Metodo e contenuto"? Ma per favore...
Aggiungo che il gioco di parole tanghero-tangheroni, se voluto, è pietoso e
che post come il precedente sono il migliore esempio di pensiero militante.
Per questo motivo ogni discussione con te è tempo perso, io mi tengo i
documenti di quel
provocatore del Papa, me li rileggo con attenzione e della leyenda negra me
ne rido. Dò atto a Las Casas della sua grande sollecitudine verso gli indios
e sono convinto che anche lui, nella luce del Signore, ora si stia facendo
due grosse risate, accanto ai fratelli e ai prodigi di santità resi
possibili dall'annuncio del Vangelo in America latina. Che sono stati e sono
copiosi.
Emiliano