Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Hard disk: ATA Vs SATA

Scusate la mia ignoranza ma che differenza c'è?
Tra i due qual'è la scelta migliore?
Se può servire per darmi un consiglio sappiate che il mio PC sarà basato
su processore AMD AThlon 64 3000+
Grazie
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

su processore AMD AThlon 64 3000+
Partendo dal presupposto, ovvio, che per i SATA la MB deve avere in
controller SATA, oramai questi HD costano quasi come i cugini ATA 133,
per cui, trattandosi del "nuovo che avanza", senz'altro meglio optare
per i SATA che hanno un Transfer Rate superiore degli ATA133.
Ovvero la macchina sarà più veloce (non in maniera clamorosa,
comunque) in dase di caricamento dati da e verso gli HD.
Altro vantaggio sono i cavi, che essendo molto più stretti intoppano
meno il Case. Ultimo vantaggio, IMHO notevole: ti resteranno liberi i
canali tradizionali, per cui ti troverai una possibilità in più di
collegamento IDE, sia per HD ATA133 che per unità ottiche.
In fase di installazione del Sistema Operativo vi sono da fare delle
operazioni in più per far riconoscere questi HD, ma se segui le
istruzioni riportate sul manuale della MB non avrai problemi.
Ultimo consiglio. I driver e i BIOS forniti dal Produttore della MB
per questi HD non sono il massimo (a me è capitato uno scazzo assurdo
proprio poco tempo fa e postato sul NG causato dal Kit "base"
disponibile con la MB), e prima di cominciare ad installare il SO è
consigliabile scaricarsi le versione aggiornate dei Driver SATA e del
Bios della MB.
Ciao

 Tra i due qual'è la scelta migliore?
C'è poco da fare: credo che fra qualche mese i dischi IDE non li faranno
neanche più e tutte le motherboard oggi supportano il SATA, per cui........

 comunque) in fase di caricamento dati da e verso gli HD.
Ne sei sicuro?
Se si usano due HD di pari caratteristiche, l'uno SA e l'altro PA
e quest'ultimo lo si tiene da solo sul canale, le prestazioni saranno
le medesime...
Ciao

 Si scrive "qual è"  *senza* apostrofo, eh... :-)))
OT: ma sei cisuro? mi sembrava che anni fa fosse uscita una questione su
questa storia e che poi si sia deciso che con o senza apostrofo era giusto
lo stesso....... mi sbaglio???


Ma si dai... mica siamo a Squola ;)))))))))

 su processore AMD AThlon 64 3000+
Differenza che il sata e' piu' nuovo come sistema e quindi piu' veloce 
la cosa interessante che se non ricordo male e' hotplug, cioe' 
inseribile a pc acceso ma questa prendila con le molle non me lo 
ricordo. Ha trasmissione seriale quindi il cavo e' formato da pochi 
filini al contrario degli 80 dell'ata classico :-)
Tieni presente che qualunque so m$ monti durante l'installazione non te 
lo vedra' devi usare il floppy disk quando ti chiede i driver di altri 
produttori.
Cmq fai un giro con google trovi sicuramente le caratteristiche delle 
due interfacce cosi le conforonti e vadi meglio la differenza, molto 
piu' esaustivo di quello che posso scrivere velocemente io qui ;-)

le medesime...
Allora. Non mi sono mai messo lì con il cronometro, ne' facendo
benchmark specifici. Tuttavia ho verificato che installando SO e SW
pesantucci (tipo Office) su PC con identica configurazione (tranne che
per l'HD, sempre comunque Maxtor) che i tempi di installazione si
accorciano sensibilmente. Da qui la mia (empirica) conclusione.
Sempre che Maxtor non produca *di suo* HD Sata di fatto più veloci
degli ATA133

lo stesso....... mi sbaglio???
Sě, sono *cisuro*... :-ppp
" qual " non č " quale " troncato, ma č un pronome a sč stante.
Comunque come dice Lorenz qui non siamo a squola, e aggiungerei
neanche a skuola che oggi č piů di moda :-DDD

 degli ATA133
Se mi dici il modello... tra l'altro tutti gli HD Maxtor SA
(tranne gli ultimi MaxLine) in realtà usano sempre l'interfaccia
e i comandi standard IDE, i quali vengono "adattati" a SA
tramite un chip Marvel, il quale fatalmente pone sempre
un certo overhaed.
Per quanto mi riguarda comunque i tempi di installazione dell'OS
erano sempre quelli, sia usando HD IDE che SA, e anzi se
il controller SA era "esterno" (ovvero ancora collegato al bus PCI)
i tempi erano spesso anche maggiori.
Ciao

>Se mi dici il modello... 
Vado a memoria....
MB Asrock P4VT8+
P4 3.0Gnz Prescott
HD Maxtor Sata 160Gb / HD Maxtor.....
Aspetta un attimo ;)
Mi sa che l'ATA133 era un 2Mb, non un 8Mb :-\
Se dici che gli HD girano uguale, allora mi sa che la differenza
notata era per il buffer :)
Ma allora, tornando al post, visto che vantaggi importanti sugli
ata133 non ce ne sono, possibile che abbiano tirato fuori il Sata solo
per motivi commerciali o perchè il cavetto rosso è più figo di quello
piatto?

 piatto?
No, indubbiamente lo standard SA porta con se diversi vantaggi
rispetto a quello ATA parallelo...
- Capacità di salire più facilmente in velocità di comunicazione tra
   controller e periferica.
- Maggior semplicità di progettazione e di conseguenza più "pulizia"
  nell'layout della MB.
- Miglior ordine e ricircolo d'aria all'interno del case a causa dei
  cavi sottili di collegamento (4 fili al posto dei 40/80 delle tradizionali
  piattine IDE).
- Controllo CRC anche sui comandi, cosa che in teoria dovrebbe
   migliorare l'integrità dei dati... in più un "intelligenza" maggiore
   nella gestione del protocollo, specie con gli ultimi controller
   dotati del supporto al Command Queing.
- Non esiste più il calo di prestazioni in caso di funzionamento
   contemporaneo di due periferiche IDE su di uno stesso canale,
   in quanto ogni connettore SA viene collegato una sola periferica.
- Possibilità di effettuare un hot swap delle periferiche, anche se
  ancora al momento questa feature non è perfettamente matura.
Insomma, mi sembra che ci siano dei vantaggi non trovi?  :-))
Infine già oggi, se metti un Raptor hai la certezza di avere delle
prestazioni superiori in tutti i campi rispetto agli altri HD IDE.

   nell'layout........
Ops, già ti vedo inorridire... volevo scrivere  " nel layout" ;)))

Ops, già ti vedo inorridire... volevo scrivere  " nel layout" ;)))
 :-p