Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Zevi - oggi sul corriere della sera: architetti senza ideologie

Vi riporto l'articolo di oggi del Corriere ---- tante spunti per riflettere
ciao
laura
ZEVI :Architetti
senza ideologie
Il testo, che comincia con un atto d'accusa contro le carenze
del centro sinistra, sottolinea la rottura rispetto al passato,
soprattutto dopo il crollo del Muro di Berlino: «Di questo secolo
resteranno alcune idee di Le Corbusier e di Lloyd Wright, in breve
le poetiche e gli strumenti mediante i quali si è decostruito
il mondo e aperto la strada all'esplosione dell'individuo»
Pubblichiamo parte della prolusione che Bruno Zevi, morto a 81 anni il 9
gennaio, aveva preparato per il congresso nazionale dell'Istituto nazionale
di architettura che si apre domani a Roma.
Ci sono tre o quattro modi di iniziare il discorso, e io ve li sottopongo in
modo che scegliate voi secondo il vostro gradimento. Il primo inizio è in
chiave politica, e suona così:
Cari amici, il governo di centro-sinistra rischia di crollare per mancanza
di fantasia e di vitalità della maggioranza che lo sostiene. Per quanto
attiene alle politiche del territorio, alla cultura della città,
all'ambiente e all'architettura di qualità, il governo di centro-sinistra si
è differenziato dai precedenti solo in due cose: nella demolizione di pochi
edifici abusivi, e in un'infinità di chiacchiere; alcune belle ma comunque
prive di conseguenze, dell'on. Veltroni e dell'on. Melandri. Francamente, il
disegno di legge recante disposizioni in materia di promozione della cultura
architettonica e urbanistica, presentato dall'on. Melandri, va sdegnosamente
rifiutato, perché la direzione dell'architettura prevista non è affidata ad
una personalità libera, di prestigio, com'è in Francia quella di Frannois
Barré, ma può essere incarnata anche da un burocrate selezionato dal mazzo
dei Sisinni. Tante grazie, on. Melandri, si tenga la sua legge.
Il secondo inizio è in chiave amministrativa e recita così:
Cari amici dell'In/arch, il nostro congresso si apre quasi alla vigilia
delle elezioni regionali del 26 marzo. Le forze di sinistra si dimostrano
del tutto indifferenti, ciniche, irresponsabili sulla necessità di mutare,
acquisendo una fisionomia credibile. I candidati della sinistra sono
largamente privi di fascino e di carisma. Hanno malgovernato e non-governato
in questi anni, non esprimono alcuna autocritica e persino in casi come il
Lazio, che comprende una capitale sull'orlo della catastrofe, dichiarano di
non voler cambiare. Del Giubileo sappiamo una sola cosa sicura: che alla
fine dell'anno, in pieno e clamoroso disastro, il sindaco di Roma sorridente
ci comunicherà che tutto è andato nel modo migliore.
Il terzo inizio della mia prolusione è in chiave culturale:
Cari amici, apriamo il congresso in stato di prostrazione della professione
e, ancor più, della scuola. La professione si trascina ed è cinquant'anni
indietro rispetto alla cultura avanzata. La scuola è cento anni indietro.
Del resto, lo stato depresso dall'architettura riflette a perfezione il
clima depresso della società. Mentre i presidenti della Repubblica francese
si sono sempre impegnati sui valori ambientali e edilizi, mentre in
Inghilterra Tony Blair interviene continuamente a favore di un'architettura
di qualità, in Italia nessun leader, nessun uomo di Stato, nessun presidente
della Repubblica, nessun ministro, nessun senatore, nessun deputato, nessun
presidente della Regione, nessun sindaco si occupa e preoccupa di problemi
ambientali e/o architettonici, se non in qualche accenno dei comizi
domenicali [...].
Ed ora, veniamo al nocciolo. L'architettura è sostanzialmente cambiata in
questi ultimi anni, in particolare dal 1988, dalla mostra del
decostruttivismo al MoMa di New York. L'In/arch ha resistito con magnifica
energia all'ondata reazionaria del Post-Modern dilagante negli anni Ottanta.
Spazzata via la vergogna post-modernista, è spalancata al futuro.
Una nuova pagina si è aperta all'architettura, anche se solo poche decine di
architetti nel mondo ne sono pienamente coscienti. La nuova epoca è
caratterizzata da un nuovo costume professionale, da nuovi strumenti
positivi e, segretamente, da nuovi ideali [...].
Siamo all'alba di una nuova civiltà, la cui luce non è destinata ad
oscurarsi. Non si alimenta di orientamenti linguistici, ma di esperienze
sociali. La nuova architettura incarna la democrazia, giustizia e libertà,
il liberalsocialismo con le sue contraddizioni, la sua cacofonia, la sua
affabilità al caos. Il suo avvento ha coinciso con fatti epocali inattesi e
quasi miracolosi: la fine del comunismo sovietico senza guerre e crisi
catastrofiche; la caduta del «muro» e l'unificazione delle due Germanie; la
sinistra finalmente al potere anche in Italia, lo sviluppo inaudito delle
scienze, delle tecniche e delle arti; il crollo delle concezioni
collettivistiche e delle ideologie sovrastrutturali. Al confronto con eventi
di tale portata, l'architettura non poteva sottrarsi al compito di essere
un'architettura di eventi. Il tempo di qualsiasi «rappresentazione» è
scaduto. Si recita a soggetto, in diretta.
Cade la stessa nozione di «progetto» quale si è maturata nella tradizione, e
suona quasi ridicola quella «cultura del progetto» sulla quale si sono
versati fiumi di parole fino alla penultima decade del XX secolo. + come una
macroscopica spazzatura di pseudoconcetti e teorie astratte, attuata nel
giro di pochi giorni. Non c'è più un «progetto» da realizzare: adesso
l'architettura viene progettata realizzandola, nel corso del suo formarsi.
Di tutte le costruzioni pensate, una volta aboliti criteri, principi e
metodi, cosa rimane? Immagini sognanti, vaghe e mobili, simili alle «città
invisibili» di Calvino [...].
Rispetto al passato, la rottura è categorica e integrale. Ma del passato
restano, non più vincolanti:
- i cinque principi di Le Corbusier: la pianta libera; la struttura in
aggetto; i pilotis, la finestra in lunghezza, il tetto-giardino. Ma si
possono buttar via, come ha fatto lo stesso Le Corbusier nella Chapelle de
Ronchamp;
- il principio di Theo van Doesburg e Mies van der Rohe della decomposizione
del volume in lastre da riassemblare ma senza riformare la scatola;
- la poetica cézanniana di J. J. P. Oud, un purismo nativo, sottratto alle
torture linguistiche di «De Stijl»;
- l'impeto materico di Mendelsohn, Häring, Scharoun e Steiner nel
contorcere, spremere il masso, quasi fosse investito da una tempesta di
vento all'interno e all'esterno, e la sua «pelle» risultasse da questa
duplice pressione;
- la concezione degli spazi catapultati da Wright, da dentro al fuori, e
raccolti da un contesto ambientale assonante;
- la casa nel paesaggio, quello delle periferie urbane e quello incondito,
selvaggio;
- l'immersione nei segni e segnali della metropoli derelitta e vitale e
dell'autostrada slittante nel territorio;
- il brutto, il rifiuto, il «cheapscape» di Frank Gehry, il panorama degli
sfasciacarrozze, l'anarchitettura di Gordon MattaClark, il caso e il
silenzio di John Cage trasferiti in sede edilizia.
In breve, restano le poetiche e gli strumenti mediante i quali si è
decostruito e distrutto il mondo regolamentato di cinque millenni, aprendo
la strada all'esplosione dell'individuo e dei suoi rapporti con gli altri
[...].
Per concludere, l'architettura che ci sta davanti riflette l'universo di
Albert Einstein, Sigmund Freud, Carlo Rosselli, Arnold Schönberg, Frank
Lloyd Wright. Dominando l'ideologia della cultura di massa, della
standardizzazione, della prefabbricazione, «la sovranità dell'individuo»
promulgata da Wright sembrava un concetto arretrato, ottocentesco, idillico
ed evasivo. Con l'ideologia della classe operaia egemone, della dittatura
del proletariato, della collettivizzazione dei costumi e delle coscienze, il
messaggio liberalsocialista di Carlo Rosselli sembrava anacronistico e
ritardatario. Non è stato così. Hanno vinto Wright e Rosselli, hanno perso i
loro avversari. Pochi protagonisti hanno salvato il mondo e noi dobbiamo
celebrarli.
Ho finito. Leonardo insisteva sulla necessità di tener conto delle nebbie,
delle foschie, delle sbavature, delle albe, delle piogge, del clima ingrato,
del caldo e delle nuvole, degli odori, tanfi e profumi, della polvere, delle
ombre e delle trasparenze, degli spessori soffici e quasi sudati, delle
evanescenze fuggevoli. Adesso l'architettura è attrezzata per captare tali
valori.
di BRUNO ZEVI,
Mercoledì, 19 Gennaio 2000
Cultura

 laura
Commovente la capacità che Zevi ha avuto, fino all'ultimo, di vedere solo,
esclusivamente, immancabilmente e tenacemente quello che voleva vedere. O
che gli faceva comodo vedere.
Ma di questo si è già discusso. Rimane un'impressione di un mondo che appare
più complesso delle semplificazioni che lui ha tentato di darne, e che
continuamente sfugge alle definizioni di qualsiasi pensatore, lui incluso.
Saluti, Federico