Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Confronto Performance SSD  con  CrystalDisk

 
Mi potete fare una cortesia?
 
A fini di confronto, potete lanciare Crystal Disk sul vostro SSD e
mostrarmi i risultati?
 
I miei sono i seguenti
 
https://www.dropbox.com/s/10swxs8krqgrcu8/970pro%20crystal%20disk%20bench.PNG?dl=0
 
 
 
E' per capire in che fascia di performance mi colloco e se settaggi e
driver sono quelli giusti
 
 
 
Grazie

 driver sono quelli giusti
 
Settaggi?
Che settaggi ci dovrebbero essere?
 
Driver?
Che driver?
 
Ma di che parli?
 
Riporta tutto al commerciante e fatti dare una lavastoviglie. 
 
 

nobody ha pensato forte :

I risultati sono in linea con le capacita' del
Samsung 970Pro...quindi in generale alte per i
modelli compatibili con lo standard PCI-E 3.0 4x.


https://www.dropbox.com/s/10swxs8krqgrcu8/970pro%20crystal%20disk%20bench.PNG?dl=0
 
 
Ho esattamente il tuo stessi disco, il 970pro da 1Tb, ed esattamente gli
stessi valori. Vai tranquillo, che e' una bomba. :)
Se Win10 e' installato correttamente e senza troppi fronzoli, dovresti
vedere il desktop in meno di 10 secondi. :)
-- 
 
-----
  | NFINITY is so far as you want to see.
-----
Codice-Wii: 2163-8155-7668-5528
Se vuoi rispondermi in E-Mail, combatti la politica. ;-)


Wow, che stile, che signorilita'!!!
Guarda, gia' prima delle risposte dei sempre ottimi Lorenz ed
Infinity, avevo capito dal tuo astio che erano ottime performance.
Rosica, Piegatore, rosica.
49 euro, quarantanove!!!   e tutto perfetto, mi sto sforzando a
trovare qualcosa da ottimizzare, ma niente E' TUTTO PERFETTO.
Quarantanove....con fattura e ritiro a casa.
Torna pure al tuo commodore64,   Piegatore
 
Per quanto riguarda i settaggi forse ho usato una espressione
sbagliata. E' che avevo inizialmente installato un driver errato
(raid) che mi ha fatto casino (non boottava piu' il pc)  e per
sistemare il tutto (senza riformattare)  ho smadonnato. Volevo solo
essere sicuro che i valori dell'ssd fossero in linea.
 
Che signore che sei Piegatore.
Rosica meno. 

 
 
Che motherboard per avviare il so e vedere il desktop in 10 secondi?
 

RobertoA ha spiegato il 16/06/2021 :

Una qualsiasi che c'abbia uno slot M2 con supporto al
PCI-E 3.0 4x...

Che motherboard per avviare il so e vedere il desktop in 10 secondi?
 
AORUS x470 Ultra Gaming. 64Gb di RAM (ma questo influisce poco).
Windows10 Professional.
Ed un pizzico di ottimizzazione. :)


 PCI-E 3.0 4x...
 
Si avviava in meno di 10 secondi anche a me col portatile di merda e un SSD 
SATA in una porta SATA2... 
 
 

PCI-E 3.0 4x...
 
Esatto. :)


Il 16/06/2021, Bender Piegatore Rodriguez ha detto :

Se per quello il mio tablet con memoria eMMC mostra
il desktop da spento dopo 8 secondi...

 il desktop da spento dopo 8 secondi...
 
Ah, quindi non servono SSD con velocita' fittizie di 3.5GB/sec? 
 
 

Nel suo scritto precedente, Bender Piegatore Rodriguez ha sostenuto :

Diciamo che sono un po' sprecati per chi cerca solo di avviare l'OS
nel minor tempo possibile...

 nel minor tempo possibile...
 
Diciamo che sono fasulli, e che alla gente piace misurare la velocita' della 
propria ram di sistema.
 
https://i.postimg.cc/Rh8s3pJG/970-write.png
 
 
https://i.postimg.cc/sXj0bhRP/970-read.png
 
 
https://i.postimg.cc/vHr28hH7/Crystal-970.jpg
 
 
 
 

 propria ram di sistema.
 
 
Vedo che anche tu hai le idee molto chiare su come funzionano gli SSD, 
citando a sproposito la RAM di sistema :-)
 
Quei picchi iniziali sono dovuti alla ram sull'SSD ed alla cache SLC 
dell'SSD. La RAM di sistema c'entra sega.
 
Se fossero le prestazioni della RAM di sistema sarebbe ben preoccupante 
per la lentezza della stessa...

 Vedo che anche tu hai le idee molto chiare su come funzionano gli SSD
 
E io vedo che non sai nemmeno leggere due numeri su un grafico e 
confrontarli con l'altro grafico.
Pazienza.
 
 
 

 Diciamo che sono fasulli, 
 
Ok, rimango con l'eMMC allora....

 Ok, rimango con l'eMMC allora....
 
Tipica risposta di un estremista.
O bianco, o nero.
:)
 
 

 Pazienza.
 
 
E tutti vedono che continui a dire stronzate perché non sai fare altro.
 
I benchmark misurano le prestazioni degli SSD, non quelle della RAM di 
sistema, perché non sono tutti imbecilli quelli che li progettano e non 
sono imbecilli quelli che li usano per confrontarli.
 
I benchmark  misurano le velocità dei dati che passano nella cache SLC e 
poi una volta esaurita la cache, misurano le velocità dei dati cha 
passano nelle TLC e QLC. Prossimamente misureranno anche le velocità dei 
dati che passano nelle PLC, anvediunpo'. E i grafici testimoniano 
esattamente questo.
 
Poi ci sono anche i piegabanane che per far i fighi sul newsgroup, 
straparlano e scrivono stronzate. Peccato per loro che quando la fanno 
troppo grossa la stronzata, li sputtanano facilmente :-)

 nelle TLC e QLC
 
 
Questo ti da' torto.
https://i.imgur.com/mDEytSu.jpg
 
 
Non importa i paroloni che usi.
 
Ma in realta' ha ragione quello che gioca a scacchi coi piccioni.
 
 

 Ma in realta' ha ragione quello che gioca a scacchi coi piccioni.
 
 
Di sicuro non ce l'ha quello che confronta arance con mele e banane con 
cannoli, solo perché grosso modo hanno la stessa forma.
 
Nel caso specifico quello che confronta il benchmark di HD Tune con 
quello di CristalDiskMark solo perché sono grosso modo due benchmark.
 
 

 essere sicuro che i valori dell'ssd fossero in linea.
 
 
Tranquillo, tutto a posto. Se vuoi vedere dei test approfonditi da cui 
risulta inequivocabilmente che è un gran bel SSD, puoi vedere questo:
 
https://www.techpowerup.com/review/samsung-970-pro-ssd-512-gb/
 
 
Nel probante Write Intensive Usage, media 2100 MB/s, risultato 
eccellente. Chiaramente è il modello da 512 GB, se il tuo è quello da 1 
TB i risultati dovrebbero essere pure migliori.

Dopo dura riflessione, Bender Piegatore Rodriguez ha scritto :

Torno agli HD, via...


io ho una asus B365M con un i5 9gen e il classico 970Pro (prima avevo
un 850Pro sata), il sistema operativo č un Win10 che credo abbia
subito tutti gli aggiornameti da win7 in poi, mai reinstallato da
zero.
Anche il notebook T480S con lo stesso disco si avvia in massimo 10
secondi
a dire il vero anche il "vecchio" NUC i3 con SSD Sata si avvia in
massimo 10 secondi, ma poi serve qualche altro secondo perchč il
sistema sia realmente utilizzabile con le prestazioni standard.
Quindi direi che non serve proprio niente di particolare per ottenere
quei tempi di boot.
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non č da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente

quei tempi di boot.
 
/TROLL MODE [ON]
 
Se e' per questo, un C=64 ci fuma in faccia. :)
Si avvia in circa 0,5 secondi. xD
 
/TROLL MODE [OFF]



 
 
Io da GESTIONE ATTIVITA\ AVVIO\  Ultima durata bios leggo 8.1 secondi
 
 
Cpu AMD Ryzen 9 3900X 
Scheda madre Gigabyte B550 AORUS PRO V2 AM4 B550
64GB Corsair Vengeance LPX schwarz DIMM DDR4 3.200MHz
 
 
PS
gia' istallato dei programmi che partono all'avvio, non so se
impattano in quegli 8.1 secondi
 
 

 Io da GESTIONE ATTIVITA\ AVVIO\  Ultima durata bios leggo 8.1 secondi
 
quella č la durata del bios... sul mio NUC leggo 6 secondi, che poi in
pratica risulta essere quello piů lento.
Quel valore, pare essere proprio il tempo di bios... quindi dopo di
quello entra in causa l'SSD con il caricamento dell'OS.
diciamo che con un bios da 8 secondi mi pare strano che in 10 sei in
windows, ma se hai installato ancora poco niente ci potrebbe stare.
