Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il nome di Dio in arabo ed ebraico

Ho notato che i cattolici maltesi, che hanno una lingua strettamente 
imparentata con l'arabo, chiamano Dio "Alla".
Mi è venuta una curiosità.
Nel monoteismo cristiano l'unico Dio non ha un nome, prova ne sia che noi 
usiamo la parola "dio" anche per gli dei pagani.
Come chiamano i musulmani il "dio dei cristiani"?
Come chiamano Dio i cristiani di lingua araba?
Come chiamano Dio i cristiani di lingua ebraica?
Qualcuno può soddisfare questa mia curiosità?
Grazie,
Marco
_________________________________________________________________
Join the world's largest e-mail service with MSN Hotmail. 
http://www.hotmail.com
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Dall'antico testamento, sappiamo che il nome di Dio č "Colui che č", o 
"Io sono" a seconda delle traduzioni.
Dal nuovo, abbiamo avuto la rivelazione del volto di Dio, vale a dire Gesů.
Mohan


imparentata con l'arabo, chiamano Dio "Alla".
 
Mi pare abbastanza normale, dato che "Allah" (con eventuali sue
varianti dialettali, come quella maltese) e' esattamente la parola
araba che significa "Dio", e non rappresenta affatto "il Dio dei
musulmani". I cristiani di lingua araba dicono "Allah" esattamente
allo stesso modo in cui un cristiano di lingua italiana dice "Dio", o
uno di lingua tedesca dice "Gott". Non credo che esista nessuna
espressione usata dai musulmani per indicare "il Dio dei cristiani",
dato che non mi risulta affatto che essi credano che "i cristiani
adorino un dio falso". Al massimo pensano che i cristiani  lo adorino
nel modo sbagliato, ma non credono certo che ne adorino "un altro"...
 
Quanto a eventuali "cristiani di lingua ebraica", non so se esistano,
dato che la lingua ebraica non e' qualcosa che e' rimasto a lungo nel
tempo, ma un artificio ricostruito in tempi moderni da persone molto
motivate dal punto di vista dell'identita' ebraica, da gente che prima
era di madrelingua yiddish, oppure tedesca, russa, inglese e mille
altre. Solo i cittadini di Israele nati dopo la fondazione dello
stato, o qualche altro ebreo particolarmente motivato ideologicamente,
sono "di madrelingua ebraica". Se poi c'e' qualcuno di loro che si e'
convertito al cristianesimo dopo, non lo so...
saluti
Lisa


Certo che ce ne sono.
Ciao.

 Marco
Di niente.
Giulio


 >imparentata con l'arabo, chiamano Dio "Alla".
vedi sopra....
-- 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
http://www.pegacity.it/parco/abita/280/index.htm
(Lupo Volante)
ScoutTag N.Bertarelli (LI)(MASCI) A.S.


Di sfuggita. Leggendo la Bibbia, non pare affatto che si possa parlare di un
vero monoteismo ebraico. Piuttosto, YHWH č uno dei tanti dei esistenti:
l'unico dio di Israele, ma non l'unico dio esistente.
Si prenda, ad esempio, Esodo, 18:11:
'Attah yada'ti ki-gadol YHWH (Adonai) mikol-ha-Elohim..
(Elohim in questo caso č plurale di El)
Ora so che il Signore č piů grande di tutti gli dči...
Come potrebbe essere il piů grande degli Dči, se non ci fossero altri Dči?
Non sarebbe nemmeno un grande elogio: come dire che sei arrivato prima, ma
gareggiavi da solo...
Anche il primo comandamento sembra favorire questa interpretazione.
a.

 a.
Se mi concedi un attimo di attenzione, caro Antonio,
ti vorrei far notare che _chi_ parla, in Esodo (18,11),
è Ietro, tuttaltro che profeta di YHWH.
---
[10]Disse Ietro: «Benedetto sia il Signore, che vi ha liberati dalla mano degli
Egiziani e dalla mano del faraone: egli ha strappato questo popolo dalla mano
dell'Egitto! [11]Ora io so che il Signore è più grande di tutti gli dei, poiché
egli ha operato contro gli Egiziani con quelle stesse cose di cui essi si
vantavano». [12]Poi Ietro, suocero di Mosè, offrì un olocausto e sacrifici a
Dio. Vennero Aronne e tutti gli anziani d'Israele e fecero un banchetto con il
suocero di Mosè davanti a Dio.
---
Trovo infatti in Esodo (18,1)
---
[1]Ietro, sacerdote di Madian, suocero di Mosè, venne a sapere quanto Dio aveva
operato per Mosè e per Israele, suo popolo, come il Signore aveva fatto uscire
Israele dall'Egitto.
---
Ora sul concetto di idolatria cadde lo stesso fratello di Mosè, Aronne [Esodo
(32,1-14)] che consentì la costruzione del vitello d'oro in assenza di Mosè, che
era a ricevere le tavole della Legge, e che saranno spezzate la prima volta
proprio a causa di ciò.
Non stiamo parlando quindi di una società occidentale in cui c'è un ateismo
strisciante,
bensì una società arcaica a contatto fino a ieri con il politeismo egizio, con
il feticismo, il magismo,
lo spiritismo, la superstizione, il totemismo, la passività indotta dalla
suddivisione in classi dominanti (che si consideravano discendenti per linea
diretta da Dio) e classi sfruttate che venivano utilizzate come schiavi e come
merce che si poteva vendere e comprare.
---
Infine ti sfugge il concetto che è esplicito nel Nome di Dio:
Egli è l'Essente -> Ergo _nessun altro è_
Quindi la tua affermazione ...
---
Come potrebbe essere il più grande degli Dèi, se non ci fossero altri Dèi?
Non sarebbe nemmeno un grande elogio: come dire che sei arrivato prima, ma
gareggiavi da solo...
Anche il primo comandamento sembra favorire questa interpretazione.
---
.... alla Luce di quanto ricordato risulta _infondata_.
Una ultima notazione:
<Dio _non è il più grande di tutti gli dei!>
Egli è il _Solo Dio_
Se in senso pagano si citano più dei, ovvero più credenze di identità,
proiettate dalle credenze della mente umana ...
-bacco (dio del vino)
-ermes (messaggero degli dei)
-giove (capo dell'olimpo)
[...]
ciò è per riferirsi nella discussione di chi non ha avuto accesso alla teofania
trinitaria dell'Unico Dio.
Diverso è il discorso di esegesi alla Luce di desiderare di confrontarsi con la
Verità.
Ecco perché, tra l'altro, YHWH si rivolge non solo alla etnia ebraica ma ad
Israele,
ossia a Y'saràh'El (Colui che contende con Dio).
Quindi YHWH invoca non la passività anche a Se Stesso,
ma alla contesa con la Verità Stessa ... al fine della Verità.
Per l'uomo infatti la teofania è in evoluzione e non completa nel nostro stato
dimensionale.
C'è la necessità di desiderare il vero al fine del vero per essere in Dio.
Da ciò l'Evangelo
[da EuAngèlikòs (greco), EuAngelos (latino), dove Eu = Buono, Angèlikòs =
dell'Annunciatore]
quindi ciò che è "La Buona Notizia".
Il popolo di YHWH non è un'etnia,
o coloro che si rivolgono al più potente degli dei,
_ma il popolo di YHWH sono coloro che cercano la verità ... al fine della verità
stessa_.
Chi legge le scritture con altri retro pensieri,
troverà non la verità, ma un libro come tanti.
---
Lino A.M.

 Lino A.M.
a.

 confondiamo la posizione veterotestamentaria ebraica con quella cristiana.
Se Dio è Dio, la Sua Parola non è storica, ma Eterna!
Non stiamo parlando di Napoleone o di Garibaldi ...
Se Dio decide di chiamare il suo popolo Israele ... c'è qualcosa di più di un
fatto etico.
Mi fai ricordare un racconto di fantascienza che lessi:
Dio arrivava con un'astronave come gli eloim di scintology e faceva salire solo
gli israeliani ...
Una cosa penosa ...
Possibile che gli atei arrivino a concepire al più un "pirata gentiluomo"?
Qui non stiamo parlando della filibusta e di sandokan, dovremmo provare a
parlare di Dio!

La citazione è errata:
-non si trattava di Mosè ma di Saul,
-non si trattava di Dio, ma di Samuele rivolto a Saul
(Samuele affermava che fosse stato Dio a parlargli)
(I  libro di Samule 15,3)
"Va dunque, colpisci Amalec, e vota alla distruzione lui con tutto ciò
che gli appartiene.
Non risparmiare nulla, ma uccidi tutti:
uomini e donne, fanciulli e *lattanti*, bovi e pecore, cammelli e asini."
Come vedi ho cercato di avere la massima disponibilità verso i tuoi dubbi.
Ti faccio presente che anch'io essendo persona umana ... ne ho!
Però il _processo di alienazione_ di scaricare su Dio ciò che sono le _nostre
responsabilità_
non funziona ...
Se noi non avessimo il nostro _Libero Arbitrio_, neanche Dio potrebbe
giudicarci,
visto che eravamo obbligati ad ogni atto in modo fatale!
Ma ciò non è!
Il progetto di Dio è di darci la dignità di poterci elevare da Sua Immagine e
Somiglianza,
fino ad essere Uno con Lui, come Cristo ci ricorda nel vangelo di Giovanni
durante l'ultima cena.
---
Giovanni (17,1)
1Così parlò Gesù. Quindi, alzati gli occhi al cielo, disse: "Padre, è giunta
l'ora, glorifica il Figlio tuo, perché il Figlio glorifichi Te. 2Poiché tu gli
hai dato potere sopra ogni essere umano, perché Egli dia la vita eterna a tutti
coloro che gli hai dato. 3Questa è la vita eterna: che conoscano Te,
***
l'unico vero Dio,
***
e Colui che hai mandato, Gesù Cristo. 4Io ti ho glorificato sopra la Terra,
compiendo l'opera che mi hai dato da fare. 5E ora, Padre, glorificami davanti a
Te, con quella gloria che avevo presso di Te prima che il mondo fosse.
6Ho fatto conoscere il Tuo Nome agli uomini che mi hai dato dal mondo. Erano
tuoi e li hai dati a Me ed essi hanno osservato la Tua Parola. 7Ora essi sanno
che tutte le cose che mi hai dato vengono da Te, 8perché le parole che hai dato
a Me Io le ho date a loro; essi le hanno accolte e sanno veramente che sono
uscito da Te e hanno creduto che Tu mi hai mandato. 9Io prego per loro; non
prego per il mondo, ma per coloro che mi hai dato, perché sono tuoi. 10Tutte le
cose Mie sono Tue e tutte le cose Tue sono Mie, e Io sono glorificato in loro.
11Io non sono più nel mondo; essi invece sono nel mondo, e Io vengo a Te. Padre
santo, custodisci nel tuo nome coloro che mi hai dato, perché siano
***
una cosa sola, come noi.
***
Buona Epifania.
---
Lino A.M.

 (I  libro di Samule 15,3)
Io ti invito a trovare quel passo dove Mosč fa massacrare dei bambini. Tu
non lo trovi -e questo mi dimostra ancora una volta che per chi ha fede
certi passi č come se non esistessero. In compenso trovi un passo che
riguarda Saul, e quindi non c'entra niente: ed accusi me di aver sbagliato
citazione!
Visto che le indicazioni vaghe non bastano, ti indico il passo esatto. Anzi,
te lo trascrivo.
"Mosč si arrabbiō contro i comandanti dell'esercito, capi
delle migliaia e capi delle centinaia, che tornavano da quella spedizione di
guerra.
Mosč disse loro: 'Avete lasciato in vita tutte le femmine? Furono esse, per
suggestione di Balaam, a stornare dal Signore i figli d'Israele nel fatto
di Peor e ad attirare il flagello sulla comunitā del Signore. Ora UCCIDETE
OGNI MASCHIO TRA I BAMBINI e ogni donna che si sia unita con un uomo."
(Numeri, 31:14-16).
Mi piacerebbe commentare questo passo, ma non riuscirei a farlo senza usare
termini che, in qualche modo, offenderebbero la sensibilitā di chi frequenta
un NG cattolico.
Pace,
a.

 a.
Se ti interessava un passo in particolare perché non hai scritto (Numeri,
31:14-16) come hai fatto ora?
Provo ad indovinare?
Perché nel passo che tu citi _non c'è scritto_ "che sia stato Dio a dare
l'ordine che tu citi!"
Ti dirò di più ... anche se ci fosse scritto:
Dio ha detto:
"Ora UCCIDETE OGNI MASCHIO TRA I BAMBINI e ogni donna che si sia unita con un
uomo."
Io mi sarei rifiutato.
Il Dio che adorano i Cristiani è quello del:
5 NON UCCIDERE.
Nessuna eccezione!
Il Dio che adorano i Cristiani è quello del:
Ama il tuo nemico!
Nessuna eccezione!
Se tu intendi giocare con l'idolatria ... con i Cristiani non trovi
interlocutori.
Possiamo solo avere pietà di te che rinunci a scegliere Dio!
Lo fai magari senza cattiveria, perché lo pretendi di possedere dalle Scritture.
Ma Dio non lo puoi racchiudere nelle Scritture.
Le stesse Scritture ti avvertono di ciò:
Apocalisse (13,11)
---
I falsi profeti al servizio della bestia
[11]Vidi poi salire dalla terra un'altra bestia, che aveva due corna,
*simili a quelle di un agnello*,
*che però parlava come un drago*.
[12]Essa esercita tutto il potere della prima bestia in sua presenza e costringe
la terra e i suoi abitanti ad adorare la prima bestia, la cui ferita mortale era
guarita. [13]Operava grandi prodigi, fino a fare scendere fuoco dal cielo sulla
terra davanti agli uomini.
***
[14]Per mezzo di questi prodigi, che le era permesso di compiere in presenza
della bestia, *sedusse gli abitanti della terra*
***
dicendo loro di erigere una statua alla bestia che era stata ferita dalla spada
ma si era riavuta. [15]Le fu anche concesso di animare la statua della bestia
sicché quella statua perfino parlasse e potesse far mettere a morte tutti coloro
che non adorassero la statua della bestia. [16]Faceva sì che tutti, piccoli e
grandi, ricchi e poveri, liberi e schiavi ricevessero un marchio sulla mano
destra e sulla fronte; [17]e che nessuno potesse comprare o vendere senza avere
tale marchio, cioè il nome della bestia o il numero del suo nome. [18]Qui sta la
sapienza. Chi ha intelligenza calcoli il numero della bestia: essa rappresenta
un nome d'uomo. E tal cifra è seicentosessantasei
---
Sempre disponibile a una argomentazione logica e fondata.
Lino A.M.

 ha scritto nel messaggio
news:3c360...@news.dada.it...

Rispondo qui a te ed alla discussione che hai con Pasquale Tufano, per non
frammentare troppo il discorso.
Gli studiosi ammettono che fino al tempo dei Profeti si debba parlare di
"monolatria", non di "monoteismo", ovvero che gli Israeliti possono adorare
un D%o solo, anche se non e' l'unico abitatore del Pantheon.
Molti passi biblici pero' solo apparentemente alludono ad altre divinita':
per esempio Genesi 1:1
/Bereshit bara Elohim et ha-shamayim weet ha-aretz/ [In Principio Id%io ha
creato i cieli e la terra]
contiene si' la parola "Elohim", che e' plurale, ma leggi che dice il
commento delle Paoline in proposito:
"Come forma Elohim si avvicina al punico _elim_, uno PSEUDOplurale del
famoso D%o semitico _El_, _ilu_, _elah_, _allah_. La vera forma plurale, in
accadico, e' _ilani_mesh_. Tutte queste forme sono costruite sia con il
plurale che con il singolare, dato che il soggetto e' considerato, piu' che
sotto l'aspetto di pluralita', sotto un aspetto PECULIARE, da determinarsi
dal contesto. Nella Bibbia si riferisce sempre ad un monoteismo etico
assoluto".
Per cui ... come una rondine non fa primavera, _Elohim_ non vuol sempre dire
_politeismo_.
Oltretutto, spesso _Elohim_ viene usato per denominare enti non divini, come
gli "angeli", oppure i "giudici" - umani. E pertanto pericoloso fare di ogni
erba un fascio.
Per quanto riguarda l'esegesi, e' necessario dire che il filologo, il
teologo ed il rabbino usano criteri diversi. Il filologo cerca di
ricostruire il contesto culturale e linguistico in cui collocare il testo, e
presume che il testo possa chiarire se stesso (ovvero un passo chiarisce
l'altro); il teologo sa che da quel testo e' nata una fede, e cerca nel
testo le radici di quella fede; il rabbino usa un criterio diverso.
Per gli Ebrei D%o diede a Mose' due _torot_ (plurale di _torah_), quella
scritta (raccolta nel Pentateuco) e quella orale (raccolta nella letteratura
rabbinica e continuamente rinnovata dall'interpretazione), e la seconda
prevale sulla prima. Quindi, qualsiasi Ebreo ti dira', posto di fronte ad un
passo scritturale: non posso interpretarlo in modo per me sensato senza
metterlo a confronto con cio' che dice la tradizione in proposito -
tradizione che e' spesso contraddittoria e di cui debbo quindi tirare le
fila col mio intelletto.
La tradizione non e' solo un velo, ma spesso e' il manico che ci permette di
maneggiare un passo bollente. L'Ebreo infatti vede nella Scrittura un codice
di leggi, ai cui difetti di redazione la tradizione deve porre rimedio, allo
stesso modo in cui la dottrina e la giurisprudenza aiutano il giudice e
l'avvocato ad applicare correttamente le leggi.
Dal punto di vista ebraico, Tufano ha sbagliato a dire che "il popolo di
.y.h.w.h." non e' altri che il gruppo di persone che cerca la verita': la
Teofania sul Sinai ha creato non solo una religione, ma un popolo vero e
proprio, soggetto di diritto internazionale al pari dei popoli costituitisi
in altro modo (come l'italiano, l'americano od il cinese).
Cio' non vuol dire che gli Ebrei non si preoccupino della salvezza altrui:
la missione universale proclamata dai Profeti e' quella di diffondere in
tutta la Terra il monoteismo - quale forma esso assuma tra i non-Ebrei, non
importa.
La definizione di Tufano ha senso in un'ottica cristiana, per cui la
distinzione tra Ebrei e Gentili non ha piu' alcun significato religioso, e
che vede nel "popolo di D%o" un ente che non ha nulla a che fare col diritto
internazionale.
Ciao.
P. S.: cio' che fa leggere .y.h.w.h. come _ad%nay_ non si dice _kere-ketib_,
ma _qere_perpetuum_! Il _qere-ketiv_ e' un'altra cosa che ho gia' spiegato
su news:it.cultura.ebraica . Grunt!

 > Come potrebbe essere il più grande degli Dèi, se non ci fossero altri Dèi?

---
Sul concetto di  Esegesi
---
La domanda fondamentale è a mio avviso:
E' possibile ergere qualcun altro nel pronunciarsi sulla <interpretazione non di
ricostruzione>, ma
sulla <interpretazione finale>, quella che scegliamo a "nostro stesso
riferimento", quella che caratterizza lo stesso concetto di
"identità di una persona"?
Sembra una domanda come tante, ma si rifletta per un attimo su una questione:
Può un giudizio infallibile come quello di Dio esonerarci dall'assunzione di
resposabilità di ciò che scegliamo a nostro riferimento?
A mio avviso:
Non solo ciò è impossibile, ma le nostre scelte, come è noto a chi si nutre del
desiderio di verità,
divengono ogni istante non solo fenomenogenesi, ma co-essenza che modifica la
nostra stessa natura!
Come avrebbe potuto essere un Israelita _nel_ popolo di YHWH ... senza
condividerne il Pensiero?
Non scaturì per gli Israeliti ogni cosa che è ... dal Pensiero di Dio?
Non è quindi anche la materia forma ... del Pensiero di Dio?
Può chi si oppone al Pensiero di Dio ... essere _nel_ Popolo di Dio,
Cristo direbbe ... Uno con Lui (quando il Padre ci accoglierà)?
A cosa ci porta questa argomentazione?
Che lo stesso ceppo di Abraham, si può porre fuori del Pensiero di Dio,
non con lo sposalizio tra popoli esterni alla sua stirpe secondo i legami
materiali,
ma SOLTANTO apostatando il Pensiero di Dio!
Come potrebbe una Religione essere in ambito Mistico e non sociale, se avesse a
riferimento teologico solo "norme parentali?"
Dio nella Sua Immensa saggezza, pone un riferimento inconfutabile nella stessa
semantica e semeiotica di _Chi_ possa essere degno di considerarsi all'interno
di <Coloro che contendono con la Verità Stessa al fine della Verità>!
Chiama il Suo Popolo Israele, ossia Ysra'El, forma contratta di Y'sarah'El,
che si traduce dall'Ebraico in <Egli contende con Dio>!
Poteva il Dio che è Dio, e come tale senza competitori, essere per un gregge
passivo e limitato?
Dal dove discende il fatto che un messaggio di verità debba essere Universale?
Scuseremo con la nostra ignoranza sulla contemplazione completa attuale di ogni
verità che è ...
il non pronunciarsi sul fatto che
-un solo Dio può essere Dio?
-un solo Israele può essere in Dio?
-una sola Legge può essere vera?
Non è definita la incertezza e ambiguità il "doppio corno del di-lemma"?
Non fu il vitello d'oro scandalo che portò a dover scegliere tra l'idolatria del
"dio fatto a propria volontà dall'uomo"
(per la pretesa di gestire Dio e quindi la verità), e "Dio Stesso" (che va
adorato sfidando anche La verità Stessa,
se siamo nel dubbio di essere ingannati)?
La mia ricerca mi porta a dire che Israele era l'<Unico Nome> che poteva avere
il Popolo di Dio!
Se cercheremo una o più soluzioni di basso profilo cercando ciascuno la propria
nicchia di significanza,
nel timore magari che la verità tutta intera ci tolga il nostro ambito esoterico
(ossia che va celato), di significanza,
potremo farlo ... ma avremo scelto di essere le tenebre che non accolsero,
accolgono, accoglieranno La Luce che si offre a
_ciascuno_ di noi, per _il_ Dio che si offre a tutti e che solo _noi_ possiamo
rifiutare di vivere
<desiderio che divenga la nostra Stessa Natura> fino a essere Uno con Lui quando
Egli unirà il Nostro Cielo ai Cieli.
Grazie dell'attenzione.
Il Signore vi lascia il Libero Arbitrio,
ed io che sono solo una persona che Lo ama ritengo che ciò sia giusto,
sia che siamo dello stesso pensiero, oppure no.
Lino A.M.

 l'ordine che tu citi!"
Per caso ho detto che in quel passo Dio comanda di uccidere dei bambini?
Avrei potuto scegliere altri passi, a questo scopo. Quel passo era solo un
esempio tra tanti di passi imbarazzanti, che chi legge la Bibbia guidato
dalla fede nemmeno vede.
Non credo però che il fatto che Mosè abbia ordinato di uccidere dei bambini
e delle donne sia del tutto insignificante. Mosè non è uno qualsiasi. E'
l'uomo che Dio ha scelto dopo Abramo. E' il vero protagonista di tutto
l'Antico Testamento. E' l'uomo cui Dio ha affidato la Legge. Ora, quest'uomo
è evidentemente -se i moderatori mi consentono di dirlo- un criminale di
guerra.
Se Dio disapprova il crimine che ha compiuto, perché non lo disconosce?
Perché non lo punisce?
a.

 su news:it.cultura.ebraica . Grunt!
Hai ragione. Ma a me interessava chiarire un fenomeno attinente al discorso,
non fare una lezione di ebraico.
Cosa per la quale mi dichiaro senz'altro incompetente.
Shalom,
a.


Di nulla. Ciao.

Antonio Vigilante wrote:

Ti risulta per caso che il (secondo gli Ebrei) più grande profeta di Israele sia
entrato nella Terra Promessa?
Perché non vi sarebbe entrato?
Ma, secondo me, a te interessano poco anche queste argomentazioni.
A te interessa la possibilità di metterti, _ora_, nella visuale di Dio ...
Ti potere competere a Lui ... il Giudizio ... senza accedere a ogni verità.
In questo però non ti posso aiutare,
io dispongo solo di opinioni, e di esse mi assumo la responsabilità.
Lino A.M.

 > imparentata con l'arabo, chiamano Dio "Alla".
[...]
IMHO, nella lingua maltese, piu` che la parola per "Dio", e` interessante
quella per "chiesa". Perche' appartiene ad un substrato linguistico semitico
ancora piu` antico, quello punico, di una lingua, cioe`, molto simile
all'ebraico biblico. La parola e` "knisia", vale a dire - con una
vocalizzazione leggermente diversa - l'ebraico "knas-jah", "il Signore (JHWH)
raduna", in latino ecclesiatico "ecclesia Domini". Questo termine ci fa
risalire al dialetto neo-punico, che i "barbari" - come li chiama ellenicamente
S. Luca - maltesi parlavano quando S. Paolo naufrago` sull'isola con la nave
che lo trasportava in Italia. Anche se gli Atti non ne parlano, e` ovvio che S.
Paolo - il quale, da buon "quasi-dottore dela Legge", conosceva bene l'ebraico
biblico - non ebbe difficolta` ad imparare il maltese di allora, e che predico`
il Vangelo agli isolani nella loro lingua. E che la Chiesa maltese non ha
conosciuto soluzioni di continuita` durante la dominazione islamica dell'Alto
Medioevo.
Saluti a tutti
