Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Bioarchitettura

Salve a tutti.
Che ne pensate della bioarchitettura?

> Che ne pensate della bioarchitettura?
E' una bella domanda.
Io penso che mi dedicherò ad essa anima e corpo, la vedo come una valida
alternativa ai magnifici e terribili ritratti di città del film "blade
runner".
E' ormai opinione comune che il mondo si trova a dover affrontare enormi
problemi legati alla presenza umana su questo pianeta. C'è chi ne prende
atto e cerca di fare qualcosa e chi invece fa spallucce e lascia che siano
gli altri ad occuparsene mentre si gode i devastanti privilegi della civiltà
occidentale.
La soluzione ottimale sarebbe una totale rivoluzione dello stile di vita
attuale e quindi una riduzione del nostro personale impatto ambientale
(abbiamo davvero bisogno di tutto ciò che abbiamo o meglio tutte queste cose
ci hanno davvero migliorato la vita?). Le persone che però sono disposte a
rinunciare all'opulenza in cui naufraghiamo si contano sulla punta delle
dita, così appoggiandomi alle idee della bioarchitettura cerco un modo per
fare vivere bene chi vive oggi e chi vivrà domani (utopia?).
Se il vostro pianeta vi sta a cuore (o per lo meno tenete da conto i figli
che avete o avrete) leggete qualcosa di Jeremy Rifkin: è un divulgatore
scientifico e come tale da anni cerca di disegnare un quadro preciso di come
va il mondo (non aspettatevi risposte ma molte domande).
A coloro che cercano di fare di ogni architettura un'opera d'arte: è davvero
positivo vivere all'interno dell'arte (a me piacerebbe i primi giorni, poi
probabilmente mi taglierei un orecchio!)?
Ciao
Luca

 probabilmente mi taglierei un orecchio!)?
Potrei concordare se fosse chiaro a quale caso ti stai riferendo..
Penso dipenda unicamente dai connotati che attribuisci ad "opera d'arte architettonica".
Ecco  quelli che ho in mente: sistema costruttivo ineccepibile, confort abitativo ottimo durante tutto l'anno, adattabilita' a variazioni d'uso, forme...ambienti....divisioni interne pensate per assecondare le concrete esigenze della committenza e, se possibile, per intuirne le evoluzioni nel tempo. Esattamente come un abito su misura, o come uno strumento costruito per esaltare le peculiarita' del musicista che lo dovra' possedere.
Mi sembrano (senza limitarsi ad essi) basilari per qualificare un manufatto architettonico come opera d'arte...
Questo ancora prima di esprimere preferenze meramente estetiche; considero cmq un grave errore illudersi che un edificio possa seguire gli stessi principi creativi di una scultura poiche' quest'ultima, per definizione, e' piena ovvero priva di "interno" e dei rapporti interno/esterno.
ciao
Cristian Luca

 ha scritto nel messaggio
news:eZnf9.6616$6O4.1...@twister1.libero.it...


Vi segnalo questa discussione su un forum di scienza all'indirizzo:
http://www.enel.it/it/enel/portale/forum/go.asp?URL=http://community.enel.it:8080/~ScienzaAmbiente/read?2333,4
Ciao
marisa
Secondo James Howard Kunstler, autore di The City in Mind: Notes on the
Urban Condition, nel corso della nostra esistenza vedremo smantellare molti
grattacieli. Questi edifici hanno sovraffollato e deformato i centri urbani,
deturpato gli spazi pubblici, indebolito la vitalità di altri comparti
dell’organismo urbano. Wired ha chiesto a tre esperti la loro opinione sul
futuro dei grattacieli, anche in virtù dei grossi problemi di sicurezza
connessi. Qual è il vostro punto di vista a riguardo?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Io penso che le attuali potenzialità della tecnologia gia da tempo 
permettano la possibilità di dislocare le risorse sul territorio, 
partecipando e collaborando separatamente alle necessità di una azienda, 
di un progetto. ecc! L'architettura dei grattacieli subordina la forma 
al messaggio di onnipresenza e di potere, e va contro la sinbiosi 
dell'uomo con la natura! Quindi io auspico un ritorno a strutture 
urbanistiche più equilibrate e modelli architettonici più amisura d'uomo!
Mario!


Il problema a mio avviso non è la dislocazione delle risorse (concetto che a
dire il vero non mi è chiarissimo) ma la distribuzione di miliardi di
persone su un pianeta che rimarrà sempre delle medesime dimensioni, il tutto
in funzione della qualità abitativa e della vita in generale.
Il mio ragionamento è semplice: Se siamo tanti e vogliamo lasciare intatte
le foreste (che occorrono) dobbiamo stiparci in spazi limitati e quindi
costruire in altezza, se poi aggiungiamo che vivere nei grattacieli è meno
bello che avere un ampio giardino la conclusione, altrettanto semplice, è
"MEGLIO ESSERE IN POCHI"!
Ma, auspicato un calo demografico, che effetto può avere questo sull'attuale
sistema economico che si basa sulla continua espansione dei consumi? Cosa
comporterebbe l'abbandono di un sistema industriale che si è rivelato
dannoso?
"
news.cs.interbusiness.it
" <----@----.--> ha scritto nel messaggio
news:3D820762.8010808@----.--...
