Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Ermeneutica del nulla-Da armata cattolica a bocciofila per anziani

wXre
Largo ai giovani
"Il lefevrismo esce ridimensionato, marginalizzato e depotenziato
nella sua pericolosità di rompere l'unità ("gruppo radicale, che va
alla deriva lontano dalla Chiesa"; comunità con molte cose stonate,
con superbia, saccenteria, fissazioni su unilateralismi").
Questa lettera ne segna la fine, qualunque cosa succederà dopo.
Esce anche rafforzata, almeno per me, l'opinione che le concessioni
liturgiche loro date erano e sono superflue."
Così scriveva sul blog di Luigi Accattoli p. Luigi Amigoni,
rettore del Collegio Gallio dei padri somaschi di Como.
La cosa ci veniva segnalata nei commenti al post "Bronze
Face Award 2009".
Rispondemmo così: "fa un po' tenerezza questo p. Luigi Amigoni,
rettore del collegio di Gallio di Como, dei padri Somaschi.
Non si rende conto che sulla via dell'estinzione non è la Fraternità
San Pio X, certamente non lo sono le "istanze" che essa rappresenta,
se gli ordini nati su di esse, almeno nella liturgia, dalla FSSP sino
ai Francescani dell'Immacolata, sono floridi di vocazioni.
Ad essersi ormai estinti sono piuttosto i padri Somaschi.
Un motivo ci sarà".
Ma, pensavamo, oltre allo status dei padri Somaschi il p. Amigoni avrebbe
potuto dare un'occhiata pochi chilomentri più in là del suo collegio, in
Svizzera. Un'occhiata a cosa è rimasto della gloriosa provincia dei Gesuiti,
quella che per secoli ha tenuto alta la bandiera pontificia in un Paese
appestato da calvinismi, zwinglismi, massoneria e ogni sorta di corrente
esoterica e che oggi è dedita a rimasticare i vecchi miti della teologia
della liberazione, a propugnare l'ospitalità eucaristica dei fratelli
protestanti e a pubblicare grottesche letture cattoliche dell'opera
di Jung (come quella di Eckhard Frick SJ e Bruno Lautenschlager SJ).
Quell'apertura al mondo che sicuramente manda in sollucchero p. Amigoni.
Ora, senza voler mancare di rispetto a dei religiosi anziani, l'attuale
provincia dei Gesuiti svizzeri è tutta raccolta in queste due foto
qui sotto:
http://files.splinder.com/c1d5d80cf02a2700331552ee055b5aec.jpg
http://www.jesuiten.ch/images/4_Kommunit%C3%A4t_Hirschengraben.jpg
Da armata cattolica a bocciofila per anziani, verrebbe da dire.
Con somma e sincera tristezza.
Allo stesso tempo, il nostro p. Amigoni avrebbe potuto osservare con
un po' di attenzione un'altra realtà fondata solamente 20 anni fa
in Svizzera, da 12 sacerdoti: la Fraternità Sacerdotale di San Pietro
(FSSP), legata alla forma straordinaria della liturgia romana.
Qui sotto una serie di dati sulla FSSP che riassumono meglio di ogni
considerazione una vicenda a suo modo sorprendente, per fecondità
e frutti spirituali.
Membri
      .   Totale: 347
      .   Sacerdoti: 208
      .   Diaconi: 11
      .   Seminaristi: 128
      .   Età media: 37 anni
      .   Defunti: 4
      .   Nazionalità rappresentate: 26
 
http://tinyurl.com/ceydoe
Crescita
      .   Effettivi iniziali nel 1988: 12 membri
      .   Anni di esistenza: 20
http://www.fssp.org/album/ACNDG2007/p1020974.jpg
Ordinazioni sacerdotali negli ultimi nove anni
Anni   2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Totale 12     15    12     19     17      7      14      8      12
Media annuale:13
A cui bisogna aggiungere i sacerdoti ordinati al di fuori della FSSP
e che ne sono entrati a far parte dopo il 2000.
Radicamento
      .   Ripartizione: 4 continenti; 17 paesi
      .   Diocesi servite: 102
           o  Europa: 56
           o  America: 40
           o  Oceania: 5
           o  Africa: 1
      .   Case erette: 30
      .   Parrocchie in gestione: 11
      .   Luoghi di Messa: 168
http://img184.imageshack.us/img184/6413/p1020543dd2eb8.jpg
Messainlatino
L'Arcivescovo Forte sulla lettera del Papa.
Ermeneutica del nulla.
Dove il nulla, beninteso, non è nella lettera papale, un testo preciso,
diretto ed eloquente se ve ne è uno. Il nulla è nelle belle parole
di mons. Bruno Forte
http://www.emsf.rai.it/dati/anagrafico/images/forte.gif
che, per meglio nascondere un testo che evidentemente non gli va
a genio, ha scelto il sistema migliore: camuffarlo dietro una colluvie
di parole elogiative che sorvolano accuratamente sull'essenziale.
Parole, ripetiamo, anche belle; ma che parlano d'altro, anzi
di niente (l'unico elemento concreto: l'avvertimento che, rispetto
al Concilio, "indietro non si torna"...), e non dicono nulla
della necessità di considerare in continuità i 2000 anni di vita
cristiana, nulla del dovere di tutti di cercare di accogliere
le pecorelle lefebvriane, nulla dello scandalo di averne fatto
un capro espiatorio, ed avere perfino coinvolto il Papa
nell'esecrazione solo perché è andato incontro a quei pariah,
detestati da un establishment ecclesiale di cui mons. Forte
fa indiscutibilmente parte.
Non è la prima volta che ci permettiamo di mettere un po' sulla graticola
questo teologo progressista arcimitrato: leggete il nostro commento
a un suo paludato articolo sulla Primavera del Concilio.
Ermeneutica della discontinuità in azione: si parla ancora di "primavera
conciliare"?
Sabato 18 ottobre 2008 si è svolto un convegno su Giovanni XXIII
e il concilio Vaticano II. L'Osservatore Romano ha pubblichiamo
ampi stralci di uno degli interventi più autorevoli, quello
di Mons. Bruno Forte, Arcivescovo di Chieti-Vasto e teologo.
Ne riportiamo la maggior parte, con i nostri commenti tra parentesi,
perché ci sembrano emblematici di quella corrente di interpretazione
del Concilio, ancora diffusa, che Benedetto XVI ha criticato
come "ermeneutica della discontinuità o della rottura"
e che vede nell'assise conciliare un nuovo inizio rispetto
ad un passato giudicato negativamente e che, soprattutto,
si rifà più ad un preteso "Spirito del Concilio" che agli effettivi
documenti conciliari.
[..] Il Vaticano II si presenta come concilio della storia anzitutto in
quanto ha promosso una rinnovata coscienza del primato della Parola di Dio
sulla Chiesa e della decisiva importanza della sua trasmissione viva e
vivificante per l'esistenza credente: la Scrittura ispirata vi è colta come
forza agente nel vivo delle mediazioni della storia [con rispetto per
l'Arcivescovo, ci si lasci ironizzare che ci voleva proprio un Concilio
per capire che la Scrittura è "forza agente nel vivo delle mediazioni
della storia": prima si sapeva solo, molto più semplicemente
e comprensibilmente, che la Parola di Dio agisce nella storia
umana], da accostare con tutto il rispetto per la sua sovranità,
ma anche con tutta la verità delle nostre domande perché
sia attualizzata nell'oggi [ma è la Scrittura che deve
essere "attualizzata nell'oggi", o non è piuttosto il cristiano
di ogni età, ieri oggi e domani, a doversi confrontare con
una Scrittura che parla per tutti i tempi? E in che senso le
nostre domande sono necessariamente vere? E' questa una forma di
esistenzialismo cattolico?]. Al processo di recezione della Parola di Dio
nella vita e nella storia il concilio ha dato un nuovo, straordinario
impulso, che ha fatto forse della Chiesa cattolica - fra tutte le
confessioni cristiane - quella in cui oggi la Bibbia è più letta e
proclamata: si pensi all'enorme sforzo di traduzione e diffusione del testo
delle Sacre Scritture nella Chiesa postconciliare e al grande cantiere
dell'esegesi e della teologia biblica al servizio del popolo di Dio. Quella
che va nascendo in conseguenza di questo processo è una comunità di
cristiani adulti, formata all'ascolto della Parola della rivelazione, una
comunità ricca di un sempre nuovo slancio di evangelizzazione [ahinoi,
questi cristiani sono talmente "adulti", talmente "formati dalla Parola",
talmente aiutati da questa "Chiesa postconciliare" (espressioni di Sua
Eccellenza) che (sondaggio de La Croix, l'Avvenire francese) il 67% dei
praticanti non crede più alla presenza reale di Gesù Cristo nell'Eucarestia
(curiosamente, la percentuale degli increduli è leggermente più bassa tra i
non praticanti: magari perché, disertando le chiese, sono meno adulti, e
meno formati all'ascolto della Parola...). L'espressione cristiani adulti,
in generale, ci sembra poi ingiusta verso le generazioni "puerili" che ci
hanno preceduto].
Alla base di quanto il magistero del concilio ha maturato in questo campo,
è possibile cogliere il vissuto del Papa che lo indisse: riferirsi alla
rivelazione, contenuta nella Bibbia, continuamente meditata, e alla storia
della sua ricezione nella fede della Chiesa, non è mai stato per Roncalli
un atto di nostalgia o di rifugio nel passato [la parola passato non ha
un'accezione positiva nella prosa alata dell'Arcivescovo], ma sempre
e intensamente una sorgente di luce e di speranza. [..]
Certo non sono mancati, né potevano mancare, negli anni del post-concilio,
passaggi critici come quello che riguarda la dialettica tra gli sviluppi
dell'esegesi biblica in senso storico-critico e l'uso ecclesiale della
Bibbia, tra la diffusione della Parola di Dio fra il popolo fedele e le
ricorrenti resistenze nei confronti dell'esegesi scientifica dei testi
sacri. La recezione del concilio è stata ed è in tal senso un cantiere
ancora aperto: la sfida a riscoprire e a vivere il mistero della Chiesa come
"creatura Verbi", continuamente generata dalla Parola di Dio e chiamata a
farsene voce per la salvezza del mondo, è ancora in gran parte aperta
[sull'idea che l'applicazione del Concilio sia un cantiere ancora
aperto possiamo convenire con l'Arcivescovo. Ma a noi umilmente pare,
e su questo certamente egli ha altre idee, che l'applicazione del Concilio
abbia preso ben presto una strada senza uscite, che ha portato
a distruggere iconoclasticamente il passato senza costruire un futuro.
Occorre quindi, per prima cosa, una retromarcia: tornare non
al preconcilio, bensì al Concilio vero e proprio, cioè a quegli
elementi della Tradizione che i Padri conciliari dichiararono,
invano, che dovessero essere conservati e amorosamente custoditi
(un esempio tra tutti? La messa in latino).
Di lì potrà poi partire una nuova, questa volta benefica
applicazione del Concilio vero (non di quello ricostruito a
posteriori senza appigli nei testi conciliari), ricucendo la continuità
ferita tra la Chiesa di prima e di dopo il Concilio: unica opzione
interpretativa sul Concilio che, come insegna il Papa (allocuzione
alla Curia Romana del 22.12.2005), ha portato e porterà frutto].
Tuttavia, l'intuizione del Vaticano II, quale è scaturita dalla mente e dal
cuore del Papa buono, resta un punto di non ritorno[!], dal quale partire
con sempre rinnovato slancio per il servizio del Vangelo e il bene della
Chiesa e dell'intera famiglia umana, a cui nulla di più alto i credenti
possono dare che le sorgenti d'acqua viva della Sacra Scrittura e della sua
trasmissione testimoniante nella fede del popolo di Dio [Belle parole.
Peccato che, dopo la perdita imposta nel post-concilio di tante devozioni
popolari, quel popolo di Dio confuso e decimato abbia quasi vergogna
di testimoniare la fede...]
Il Vaticano II si offre come il concilio della storia anche per la vigorosa
attenzione al presente [il presente degli anni Sessanta, che per molti
aspetti appare datato rispetto al nostro presente, quello del XXI secolo]
a quel "frattempo" che sta fra il "già" della prima venuta di Cristo
e il "non ancora" del suo ritorno: la coscienza dell'oggi [che cos'è
la coscienza dell'oggi?]
ispira l'istanza pastorale che è a fondamento di tutto ciò che il concilio
ha detto. Lo dimostra la stessa genesi vivacissima e a volte sofferta dei
testi conciliari, in una tensione spesso evidente fra mentalità legate al
passato e alla sua conservazione e sensibilità aperte all'oggi di Dio nel
tempo e al futuro della Sua promessa [notare il fraseggio: la conservazione
del passato è una "mentalità", cioè una specie di fisima, che si contrappone
alla duttile "sensibilità", quella "aperta all'oggi di Dio" (qualunque cosa
ciò significhi, se qualcosa significa davvero) e rischia perfino di
intralciare il futuro della promessa divina: gravi colpe, i conservatori!].
[..]
Da questa visione sono scaturite nel post-concilio esperienze e riflessioni
critiche della fede, nonché opzioni teologiche e pastorali, nate nelle
diverse situazioni culturali, che hanno inteso porsi come sviluppo - più o
meno coerente - dell'eredità del Vaticano II. Certamente, questo processo
non è stato privo di difficoltà: al tempo del "rinnovamento", legato alla
primavera conciliare [Perbacco: Sua Eccellenza riesce a utilizzare ancora
quest'espressione che, al pari di quella di "nuova Pentecoste", è divenuta
quasi caricaturale del fanatismo pseudoconciliare, dato l'innegabile inverno
gelido che è sotto gli occhi di tutti e che già Paolo VI denunziava nel
famoso discorso sul "fumo di Satana" e sulla primavera conciliare mutatasi
in inverno], ha fatto seguito una condizione di "spiazzamento", frutto della
nuova consapevolezza del pluralismo delle culture, delle urgenze
storico-politiche, dei bisogni e delle espressioni spirituali e religiose.
Lo "spiazzamento" si è delineato in particolare nel profilarsi di nuovi
luoghi geografici di elaborazione teologica (America Latina, Africa, Asia)
accanto al monopolio europeo tradizionale, di nuovi protagonismi (in primo
luogo quello dei laici e delle donne), di nuovi metodi, in rapporto
specialmente all'emergere della rilevanza della prassi per il pensiero della
fede [Ci sembra che un discorso sulla ricezione del Concilio sia manchevole
se non dà atto con onestà del crollo di tutti gli indicatori della fede
(vocazioni, pratica religiosa, numero dei credenti, accesso ai sacramenti)
seguito alla "primavera conciliare". Invece leggiamo appena un accenno a
qualche "difficoltà" e ad uno "spiazzamento" (contate i conventi chiusi
negli ultimi decenni nella vostra diocesi, considerate l'apostasia
silenziosa di continenti interi, denunziata da Giovanni Paolo II,
e diteci se quest'espressione non è un understatement).
E non solo: nelle parole dell'Arcivescovo, ciò sembra poco più
di un momento di assestamento, destinato a essere superato
appena sarà stato accettato il nuovo ruolo dei laici e delle donne,
o l'emergere di nuove scuole teologiche in Africa, di cui onestamente
nulla sappiamo, in Sudamerica, ove l'unica voce teologica è quella "della
liberazione"; in Asia, culla della sincretistica "teologia delle
religioni"].
Su tutto resta però come motivo ispirante l'intuizione di Giovanni XXIII
sul primato della misericordia per la risoluzione delle tensioni
e dei conflitti possibili [intuizione giovannea molto bella,
anche se non crediamo sia così originale rispetto al pensiero dei suoi
ultimi predecessori. Ora però, dopo tanti anni, vorremmo che al popolo di
Dio fosse applicato anche quell'atto di misericordia spirituale che consiste
nel confermare la fede degl'increduli: vorremmo, cioè, parole più chiare,
più precise, più vincolanti, per far uscire la fede dalle ambiguità e dalle
sabbie mobili del relativismo cui l'hanno condotta i "cattolici adulti" che
sembra apprezzare Mons. Forte. Per fortuna il Papa sa quanto ci sia
bisogno di cooperatores Veritatis....]
http://i39.tinypic.com/20a7ybo.jpg

 Così scriveva sul blog di Luigi Accattoli p. Luigi Amigoni,
 rettore del Collegio Gallio dei padri somaschi di Como.
I Padri Somaschi hanno una casa ad Albano Laziale, a due passi dal priorato 
della FSSPX. Forse il nostro Amiconi, tra l'altro, non ha digerito le 
numerose partite di calcio nelle quali, già negli anni '70, i suoi le hanno 
sonoramente buscate.
Circa  mons. Bruno (anzi "Brunello" come affettuosamente lo chiamano a 
Napoli, città di cui suo fratello Francesco, anzi "Ciccio", è stato anche 
sindaco) Forte, si tratta sempre di colui che, con belle parole 
incomprensibili, sostiene:
a) la "progressività" della coscienza messianica di Nostro Signore (Per 
scelta NON Traduco);
b)Ario e Nestorio non erano, rispettivamente, nè ariani, nè nestoriani


In 20 anni di esistenza, questa chiesuola di separatisti, franchitiratori a 
salve, incapaci di combattere con atti ma solo a parole, non ha ne il 
coraggio ne la potenza di scomunicare il Papa Conciliare, di eleggere il 
proprio pontefice e di organizzarsi in Chiesa tradizionale autonoma.
Hanno avuto successo Photios,  Enrico VIII,  Lutero, ma sembra, anzi ormai è 
certo, che Marcel Lefèvre e i suoi seguaci hanno fallito.
Tanto vale che abbiano la decenza di stare zitti e di non fingere di essere 
disposti di unirsi incondizionatamente alla Chiesa Cattolica Apostolica e 
Romana.
Antoine 

 Antoine
1)"*  incondizionatamente*"? Cosa vuol dire?Almeno esplicitamente NESSUNO ha 
chiesto a nessuno la "Resa
incondizionata". Perché lo vuoi fare tu?
2) Alla Chiesa Cattolica Apostolica e Romana, non si può unire (anzi, più 
"Tradizionalmente", non vi può entrare) che color che vi erano divisi. Come 
ti ho scritto molte volte, NESSUNO ha mai detto che la FSSPX avesse lasciato 
la Chiesa Cattolica Apostolica e Romana. Illustri figure dell'ambiente 
pontificio hanno più e più volte sentenziato che si tratta di un problema 
INTERNO della Chiesa Cattolica Apostolica e Romana, tanto è vero che, fra 
gli illustri di cui sopra, ci sono i dirigenti della Commissione Per l'Unità 
dei Cristiani (o come si chiama) che sono i primi, più volte interrogati al 
riguardo che hanno risposto che il rapporto con la FSSPX, non rientrava tra 
i loro compiti;
3) circa Mons.Brunello, certamente non puoi negare (sono fatti pubblici):
a) che suo fratello sia stato sindaco (ovviamente DC) di Napoli;
b) che il pezzo forte della sua teologia, ben confutato dal suo predecessore 
alla guida della Facoltà Teologica dell'Italia Meridionale sia la 
"progressività" della coscienza messianica di Nostro Signore ( confermo la 
mia scelta di NON Tradurre);
c) sotto i veli del linguaggio criptico ben mostrato nel precedente testo di 
donquixote ha scritto delle non richieste "difese d'ufficio" quanto meno di 
Nestorio.
Rinnovandoti la mia stima ed il mio affetto, che ti ho più volte dimostrato
DIO ci benedica
vostro
UomochenofuMAI

 ha scritto nel messaggio
news:49dbe7f5$0$1125$4faf...@reader1.news.tin.it...
"Io non sono mai stato autorizzato ad assistere alla Messa delle FSSPX
perché
non valida, e così anche per i sacramenti.
Chi si è espresso con te in questi termini, (CHIUNQUE SIA) ti ha detto una
solenne MENZOGNA (o, quanto, ha dimostrato di saperne meno di te).
Invito tutti i teologi che leggono ICC a CONFERMARLO.
I Sacramenti non solo della FSSPX, ma di TUTTI gli istituti Tradizionalisti,
anche di quelli più radicali possono essere al limite (anzi, se mai  lo sono
stati, forse lo erano prima della remissione della scomunica) *illeciti* ma
NESSUNO, quanto meno alcuno dotato di buon senso e di un minimo, a livello
di preparazione non dico per la Prima COmunione, ma almeno per la Cresima,
di conoscenza del Catechismo (men che meno il Vaticano) ha mai messo
MINIMAMENTE in dubbio la VALIDITA' /EFFICACIA degli stessi, Se lo ha fatto,
lo ha
fatto, o, nella "migliore" delle ipotesi, dimostrando, quanto meno
confusione di idee (per non dire crassa ignoranza) o, ripeto, mentendo e
sapendo di mentire.
INSTAURARE OMNIA IN CHRISTO, Via, *VERITA'* & Vita
Vostro
UomochenonfuMAI

 UomochenonfuMAI
....io sono solo al primo anno di Teologia ma confermo che operando i 
Sacramenti "ex opera operato" sono indubbiamente validi ed efficaci.
Questi non dipendono infatti dalla "bontà" di chi li amministra ma da Cristo 
stesso, quindi...... 

 Magari Padre Efisio!!!
che fa parte dei vecchi partecipanti misteriosamente
spariti, insieme a Giulio Dante Guerra, Lupus in Fabula,
e tanti altri; scusate il brusco cambiamento di
discorso, ma ne sapete niente? O scrivono ancora con
altri nick?
Ciao
Corrado 

> UomochenonfuMAI
Che ti riconferma il suo affetto e la  sua stima ed augura a te ed a tutti/e
coloro che leggerano le presenti note un BUON & SANTO TRIDUO PASQUaLE
PS
Per non dire crassa ignoranza [1]
Crasso ignorante, ovviamente non è un'imprecazione rivolta al collega di
Cesare nel Primo Triumvirato. In tal caso si dovrebbe scrivere con il punto
esclamativo (!). "Crasso ignorante", è l'unico modo che conosco, con il
quale si può definire chi,(dandone per scontata la buona fede) non solo
dimostra di ignorare cose, fatti e temi che, per il proprio dovere d'ufficio
sarebbe tenuto a  conoscere, ma, altresì, si permette pure di pontificare al
riguardo.

Insomma, nemmeno l'incentivo della cena è suficiente per far vincere il 
timore
ddovermi offrire la birra?

 sopra
 di ogni sospetto? Premesso che rinnovo l'invito a tutti i teologi che
 leggono ICC, (GIà RACCOLto da Solania, che ringrazio), leggilo con
 attenzione e poi, se non trovi espresso ciò che ti dico io, fammelo notare.
 Se uscirà fuori che hai ragione tu  (invito che estendo a tutti coloro che
 leggeranno le presenti note), ti offro la cena. Al contrario, però, se vi
 troverete espresso ciò che dico io, una Birra Biologica dei Benedettini
Bavaresi (2 euro la bottiglia di 33 cl), la voglio.
Il seguente repost, penso che chiarisca qualche punto ed aiuti i Teologi a 
ritrovare la parola
:
Parroco razzista denunziato al suo Vescovo!!! Abusi gratuiti!
Lettera RACCOMANDATA con RICEVUTA DI RITORNO
Accogliendone la relativa richiesta, publichiamo volentieri la seguente
lettera che denuzia l'assurda discriminazione e classificazione di una
signora che si è macchiata della gravissima colpa di apparire (ed essere)
Cattolica Tradizionalista, dell'imperdonabile colpa di voler ricevere in
ginocchio (!!!), modestamente vestita (!!!) e col velo in testa (!!!) la
SS.ma Eucarestia.
Quello che prima era virtù oggi è colpa!
La lettera viene riprodotta senza gl'incisi, che non toccano l'essenza della
questione, e che pure figurano nel testo inviato al Vescovo.
A S. E. Reverendissima Mons...............
E p. c. al mio parroco......................
Oggetto: alcuni doverosi CHIARIMENTI (PREGASI CORTESEMENTE LEGGERE TUTTO CON
ATTENZIONE)
       Eccellenza,
       perdoni il probabile fastidio che questa mia forse Le causerà, ma, in
coscienza (non lo dice forse il Concilio Vaticano II che la coscienza ha il
primato su tutto?!?), mi sento gravemente obbligata ad informarLa di ciò che
segue.
        Una signorina, mia compaesana mi aveva scelta come madrina di
Cresima, ma la nonna di tale mia futura figlioccia, incontrandomi nel locale
ufficio postale, mi avvisa che il parroco, don XY (cui per conoscenza invio
copia della presente) le ha fatto presente che non posso espletare l'ufficio
di madrina di Cresima perché, a suo dire, non sarei "Cristiana Cattolica".
       Dopo aver ricevuto tale notizia, ho avuto un colloquio personale con
il prete in questione che mi ha invitato, se voglio fare questa cresima, a
"convertirmi" ed ha smettere di frequentare i "miei Testimoni di Geova".
Eccellenza, premesso che io sono di famiglia cattolica da sempre, essendo
nipote dell'indimenticabile Cardinale M., posso giurare che *NON* ho
frequentato in vita mia mai "Testimoni di Geova".
        E non finisce qua.
       Pubblicamente sono stata redarguita circa la mia attitudine in
chiesa.        Sono stata accusata di "fariseismo", di "formalismo" e di
"ostentazione" perché mi velo il capo in chiesa
       Eccellenza, sono ignorante in materia legale e, quindi, non so se in
tali comportamenti ci siano gli estremi per ipotizzare l'ingiuria, e/o la
violazione della privacy, e/o la discriminazione religiosa. Comunque da
questo punto di vista lo perdono e, pertanto, neppure mi interessa, se non
vi sarò costretta, informarmi al riguardo. La presente è finalizzata
unicamente a dare e chiedere spiegazioni sul mio comportamento e sul perché
sono stata definita in tali maniere.
       Sono alcuni anni che, dopo un periodo di tiepidezza, ho riscoperto,
senza merito alcuno da parte mia, cosa vuol dire avere la Fede cattolica e
ringrazio DIO con tutta me stessa per aver ricevuto tale sublime grazia.
Tale riscoperta mi ha portato, ripeto, senza vanto alcuno da parte mia, a
giungere alla consapevolezza che cade in un pregiudizio idealistico colui
che si dimentica che siamo fatti di anima e corpo e, quindi, che i moti
dell'animo debbono avere anche delle conseguenza esterne, quali il modo di
vestire, consono al contesto in cui si agisce. In particolare, forse
sbaglio, ma non lo dice San Paolo che la donna deve stare a capo velato in
Chiesa? Mi creda, non vivo il velarmi il capo, né come un'ostentazione né
come un'umiliazione. È forse un'ostentazione, o, al contrario,
un'umiliazione, per il medico indossare il camice bianco o per il meccanico
la tuta, o per il veterano la divisa? O per i preti i paramenti della Santa
Messa?
       Forse il paragone più calzante è proprio con il prete. Come il
celebrante indossa i paramenti, così il velo è il mio "paramento sacro". Si
tratta di scoperte e conclusioni, cui non posso attribuirmene il merito. Non
è "farina del mio sacco". Ripeto, è stata solo grazia gratuita di DIO, che
ho ricevuto, dopo aver scoperto l'immenso valore culturale e spirituale
della liturgia cattolica, così come è stata in uso per circa 15 secoli
tramite gli insegnamenti di alcuni sacerdoti.
       Forse questa è la pietra dello scandalo.
       Si tratta dei preti dell'istituto fondato da Mons. Marcel Lefebvre ,
la
Fraternità Sacerdotale "San Pio X" (Nel prosieguo del presente scritto lo
indicherò come FSSPX). È l'incontro con loro e con la liturgia così come
l'ha sempre celebrata Padre Pio, che ha trasformato la mia vita.
        Tirando le somme, allora, non sarei (sono costretta ad usare il
condizionale, perché non mi è stato mai fatto un discorso schietto)
"Cristiana cattolica" per uno o più dei seguenti motivi:
       1) Perché osservo in chiesa il tipico atteggiamento di tutte le
cristiane fino a pochi anni fa;
       2) perché apprezzo la liturgia antica (impropriamente detta "di San
Pio V" e/o "Tridentina"; esattamente la si dovrebbe chiamare
"apostolico-gregoriano-carolingia");
       3) perché ho contatti con preti e fedeli della FSSPX.
       Circa il primo penso di aver adeguatamente risposto.
       Circa il secondo, liturgia "Preconciliare", mi limito a riportare
alcune delle parole dette nell'omelia della S. Messa TRIDENTINA, celebrata
il 24 maggio 2003 da S. Eminenza il Cardinale Darìo Castrillon Hoyos: "Il
rito cosiddetto di San Pio V non si può considerare come estinto. L'antico
rito romano conserva, quindi, nella Chiesa il suo diritto di cittadinanza
nella multiformità dei riti cattolici, sia latini che orientali. Ciò che
unisce la diversità di questi riti è la stessa fede nel Mistero Eucaristico,
la cui professione ha sempre assicurato l'unità della Chiesa, santa,
cattolica ed apostolica".
       Circa il terzo punto, debbo dire che è vero che Mons. Marcel Lefebvre
è morto apparentemente "scomunicato", e non mi voglio impelagare nel
dibattito, di cui non sono all'altezza, ma che esiste, circa la validità in
sé di tale "scomunica", ma una serie di fatti pratici (e, si sa, contro i
fatti non ci sono argomenti, dicevano i Padri Latini), lasciano pensare che
a tale "scomunica" i primi a non crederci stiano in Vaticano. Potrei citare
mille di tali fatti, ma mi limito a ricordare i seguenti:
       1) Al funerale di Mons. Lefebvre. tutti i preti presenti, compresi il
Nunzio Apostolico ed il segretario del cardinale Thiondum, hanno benedetto
la salma. Sono cose che non si fanno ad uno scomunicato.
       2) In data 3 maggio 1994, il Cardinale Cassidy, del Consilio per
l'Unità dei Cristiani risponde alla lettera di un fedele che chiedeva cosa
il suo dicastero stesse facendo per i contatti con la FSSPX: "VOGLIO FAR
NOTARE CHE il Dicastero sull'Ecumenismo non si interessa della FSSPX. Si
tratta di un PROBLEMA INTERNO ALLA CHIESA
CATTOLICA. TALE SOCIETA' NON E' UN'ALTRA CHIESA O UNA COMUNITA' ECCLESIALE,
nel senso normalmente inteso da questo dicastero(..)" (ovviamente le
maiuscole sono mie).
       3) Il 14 aprile 2000 moriva Mons.Salvador Lazo, vescovo emerito di
San Fernand nelle Filippine. Nel 1995 era tornato alla Santa Messa di San
Pio V e si era trasferito nel Priorato della FSSPX "Nostra Signora delle
Vittorie" (un nome che è un programma). Aveva reso pubblica la sua scelta
scrivendo una lettera aperta alle Autorita' (Papa, Card. Ratzinger,
Card.Sin, etc.). L'Osservatore Romano ha dato notizia della sua morte, senza
fare alcun cenno ad eventuali censure, che, in effetti, non ha avuto. Ha
perfino dato il nome della "Casa religiosa" dove viveva;
       4) I seimila ed oltre, tra fedeli, preti e monaci, con alla testa i
quattro
vescovi "scomunicati" che varcarono la Porta Santa nell'agosto dell'Anno
Santo 2000, con il permesso Vaticano, sotto gli occhi del mondo intero (SE
vuole Le posso fornire la Cassetta VHS che riporta tale evento).
       Infine, in data 18 gennaio 2003, Mons. Camille Perl, segretario della
Pontificia Commissione "Ecclesia Dei" ha dato a delle precise domande, le
seguenti risposte:
       a) Domanda "Si può assolvere il Precetto festivo assistendo ad una
Messa della FSSPX"?
Risposta "Sì! Si può assolvere il precetto festivo assistendo ad una Messa
celebrata da un sacerdote della FSSPX";
       b) Domanda "Assistere ad una Messa della FSSPX costituisce peccato"?
Risposta " Distinguo: se l'intenzione primaria di tale assistenza fosse di
manifestare l'intenzione di ribellarsi al Papa, costituisce peccato. Se
l'intenzione è semplicemente di partecipare ad un liturgia secondo il
Messale del 1962, non costituisce peccato".
        Con tali presupposti, davvero sono da considerare"formalista" e/o
"farisea" (cosa ne possono pensare i "Fratelli maggiori" di tale uso, non
certo elogiativo di detto termine?!?) e/o "non cattolica"?
       Giudichi Lei.
Devotamente e cordialmente,
baciando il Sacro Anello
G. de S. in M.