Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: partizionare provoca cali di prestazioni?

Salve.
Scusate per la domanda banale ma............
Nel configurare un nuovo disco per installare un sistema operativo mi sono
sempre trovato in difficolta' la momento di partizionare.
Il sitema operativo in questione e' linux. ů
Il dubbio e' se dare tutto il disco a / in un unica partizione oltre a
quella di swap o se creare diverse partizioni.
Molti mi hanno consigliato di creare diverse partizioni oltreche' per
questioni di sicurezza anche per questioni di performances.
Sinceramente non riesco a capire come potrei guadagnare in performance
creando diverse partizioni.
Addirittura un amico mi ha detto che avendo diverse partizioni specie se
sono di grandi dimensioni potrei avere dei cali di perfomance.
Questo, dice lui, succede perche' la testina del disco e' costratta a
saltare da un punto all'altro del disco. 
Cioe'.....lui dice........se ho una partizione dedicata a /var di circa,
poniamo, 50Gb ma occupata solo per 500Mb.
quando la testina scrive su /var e poi va a scrivere su un'altra partizione
deve fare un salto dello spazio corrispondente a 40Gb circa.
e' una cazzata che mi ha detto oppure questo problema e' reale?
GRazie.

Il tuo amico ha in parte ragione, devi partizionare ma secondo dei criteri:
raggruppa i dati ke userai insieme, ad es, partizione programmi, sistema
operativo
(se vuoi swapfile), giochi, internet, ecc. Io ad es l'ho diviso cosi, ma su
sistema windows.
Nel creare le partizioni, tieni conto della frammentazione dei files. I dati
frammentati con i
frammentati, le partizioni le fai in base al grado di futura frammentazione.
Ad es la partizione
dei dati scaricati da internet raggiungerà di sicuro una certa
frammentazione, perchè scarichi files
"a pezzi", usi emule ecc. Poi la partizione del sistema e quella dei
programmi, avranno meno frammentazione
e potrai farci piu raramente un defrag, a meno che non metti e togli
software in continuazione.
In generale dividere il disco in varie partizioni contribuisce a non far
rallentare il sistema per questa semplice ragione:
se tu hai mettiamo 80 GB in una unica partizione, avrai una grande lista dei
files, e quando andrai a chiamare il singolo
programma, ci metterà molto a trovare la sua effettiva posizione del disco.
Mentre se lo dividi in partizioni *organizzate*,
già escludi la presenza del programma in tutte le partizioni, e lo cerchi
subito in quella giusta. "l'indice" dei files sarà piu piccolo,
e sarà piu facile rintracciarlo. Ovviamente se passi in continuazione da una
partizione all'altra, fai fare dei salti incredibili alla testina,
rallentando il tutto. Però ciò si risolve con i criteri ke ti ho esposto
prima. Io la penso cosi :)

 reale? GRazie.
Beh, non ha tutti i torti, ma lo stesso discorso vale per la 
partizione di swap. Se hai la root all'inizio, la swap, e altre, 
metti, 3 partizioni (dati, backup, ecc), e la tua user è in fondo 
all'HD da 60Gb, è chiaro che la testina per spostarsi dalla root alla 
tua user deve saltare svariati Gb di settori.
Quindi a livello teorico posso anche essere d'accordo, ma a mio 
avviso la domanda è un'altra. La differenza di rendimento, è 
percepibile? Al di là dell'usura meccanica della testina, se il disco 
è veloce, cali di prestazioni sono a mio avviso più teorici che 
effettivi.
Quindi secondo me partizionare un po' va bene, ma per gli usi che ti 
dicevo sopra.
 
Puoi anche fare delle prove. I tool di partizione evoluti possono 
anche modificare la grandezza delle partizioni senza perdita di dati, 
quindi prova in un modo e poi nell'altro.
-- 
Mandi
 MailMaster C.
!------------------------------------!
!  I'm reading: "Appunti di Informatica Libera" by D. Giacomini
!  OSC Rulez!       >^..^<
!------------------------------------!
"No matter where you go, there you are."
Remove TELEVERIMUSINARIFRRRR if you want to write me back! Cheers.

 saltare da un punto all'altro del disco.
In parte è vero... se ad esempio ne utilizzi una per i programmi, essi
installano comunque alcuni file nella partizione dove è presente
l'OS, cosa che rende il lavoro della testina maggiore, visto che
deve accedere velocemente in ambo le partizioni per far
partire il programma o modificare i dati scaturiti dallo stesso.
Un modo per non perdere in prestazioni è quello ad esempio di
partizionare l'HD i due unità, "inserendo" il file di swap tra
le due partizioni, in modo da rendere equidistante l'accesso
al file di swap da parte dei dati presenti nelle partizioni.
Ciao

 e sarà piu facile rintracciarlo. 
Questa e' una corretta osservazione.
Partizionare per dividere il disco in parti piu' piccole e avere indici dei
files piu' piccoli.
E' pero' un problema decidere quali partizioni mettere le une vicino alle
altre.
Io uso linux debian per inciso.
Ho sempre avuto difficolta' nel partizionare.
Per avitare di creare partizioni troppo piccole inevitabilemente si dedica
dello spazio disco che poi non verra' mai utilizzato sprecandolo.
A me secca molto non poter utilizzare tutto lo spazio disco a disposizione.
Forse una soluzione potrebbe essere quella di utilizzare LVM Logical Volume
Manager.
Che ne dite?

 Ciao
Non ho mai separato lo "spazio" da dedicare al sistema operativo da
quello dei programmi, un pò per il motivo di cui parlavi, e cioè che
essi
installano comunque alcuni file nella partizione dove è presente il
sistema op appunto.
Quello che ho sempre fatto è creare una partizione di soli dati e una
dove mettere OS+programmi installati.
Attualmente ho due hd e ho voluto provare ad usarne uno per intero per
OS+programmi e l'altro in due partizioni di soli dati.
A questo punto vorrei sapere se per il mio sistema (PIV 1.8GHz, 512 DDR,
hdd 30 Gb, hdd 40 Gb partizionato) conviene toccare il file di swap e
magari inserirlo in un'apposita partizione creata nel secondo disco?
Grazie.
Gregor


Ti conviene posizionare il file di swap su una partizione di
uno dei due HD solo se uno di questi è più prestazionale...
Se ad esempio l'OS lo tieni già sul disco più veloce allora
ti conviene lasciarlo li.
Ciao

 Ciao
OS+programmi (non partizionato) su Maxtor DiamondMax Plus 8 - 30 Gb
Dati (due partizioni) su  Western Digital WD400JB - 40Gb
Grazie.
Gregor

 cosi, ma su sistema windows.
Appunto! :)
Il tuo ragionamento fila, ma su Linux, come msan aveva specificato, 
non esiste il problema della frammentazione dei files e di tutto il 
resto! :)



In questo caso, anche se il WD è leggermente più
veloce del Maxtor, specialmente per qunto riguarda
il tempo d'accesso, secondo me puoi tenere lo swap file
nel Maxtor...  la differenza sarebbe minima.
Ciao

quella di swap o se creare diverse partizioni.
secondo me l'ideale sarebbe mettere i file di swap in un secondo hd