Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Al Festival va in scena Maimonide

Al Festival di Venezia va in scena il film "La passione di Giosuè
l'ebreo", che la critica ha già definito l'anti-Gibson, accogliendolo
entusiasticamente. 
La storia è quella di un ebreo che, espulso dalla Spagna a seguito dei
dolorosi provvedimenti che la regina Isabella dovette prendere per non
perdere il regno appena riconquistato, migra in Sicilia. Qui, i cristiani
lo coinvolgono in un "Passionspiel" nel ruolo di Cristo. Grazie alla sua
parlantina sciolta si guadagna anche l'entusiastico appoggo degli ebrei
che finiscono per ritenerlo il vero messia. Ciò provoca le ire dei preti e
sulla croce ci finisce davvero.
Il filo conduttore del film, che la CEI avrebbe definito "interessante"
(nota a margine: "possa tu vivere in tempi interessanti !" è una
maledizione cinese), è la identità Israele-Messia maturata nel pensiero
ebraico già nel decimo secolo per reazione alla identificazione del Servo
di Isaia con Gesù fatta dai cristiani e poi concettualizzata da Maimonide.
In buona sostanza, la tesi è che il "Servo Sofferente" non sia altro che
una figura del popolo abramitico, non di una persona in particolare; un
popolo martoriato, perseguitato, condotto come pecora al macello, che poi
Dio glorificherà. 
A leggere bene Isaia e fare la storia delle sue interpretazioni è tesi che
non sta in piedi se non con un forte appoggio, ma sicuramente è più
gradita ai critici cinematografici ed agli storici della imbarazzante
identificazione del Servo di Dio con Gesù. Infatti, se uno ammette che
Isaia ha profetizzato Cristo dovrebbe convertirsi, e allora addio
libertinaggio, corruzione, poltrone comode, inciuci ai concorsi
universitari e pubblicazioni. Mentre siccome gli ebrei erano martoriati da
Babilonesi, Egizi e Persiani già prima di Isaia, vedere nel Servo di Dio
una allegoria di Israele non implica attribuire al profeta alcuna
chiaroveggenza. E si può godere la vita che si è scelta senza rimorsi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Isaia 53, 4-7
Eppure egli si è caricato delle nostre sofferenze,
si è addossato i nostri dolori
e noi lo giudicavamo castigato,
percosso da Dio e umiliato.
Egli è stato trafitto per i nostri delitti,
schiacciato per le nostre iniquità.
Il castigo che ci dà salvezza si è abbattuto su di lui;
per le sue piaghe noi siamo stati guariti.
Noi tutti eravamo sperduti come un gregge,
ognuno di noi seguiva la sua strada;
il Signore fece ricadere su di lui
l'iniquità di noi tutti.
Se il Servo Sofferente non è che un'espressione impersonale del popolo
di Israele, chi sono i "noi" a favore dei quali si risolve la sua
sofferenza e il suo sacrificio di espiazione? Tutti gli altri popoli?
Una prospettiva di così ampio respiro mi risulterebbe, stante la mia
ignoranza, assolutamente nuova.
E considerata dal punto di vista ebraico (piano con gli anatemi,
grazie), mi sembrerebbe anche molto bella.
Qalcuno può smentire o confermare ?
Ciao
Paolo

 sofferenza e il suo sacrificio di espiazione? 
La domanda è un'altra: se (come è evidente) il Servo Sofferente non è un
"noi", bensì una persona specifica, il rifiuto di "una parte di Israele"
di riconoscere Gesù Signore è o non è "ostinazione" ? 



Se lo chiedi a chi riconosce in Gesù di Nazareth il Cristo, la
risposta non può essere che un sì.
E' ovvio (o forse no, meglio specificare) che non era mia intenzione
avallare l'interpretazione "ebraica" che tu ci hai proposto (e che io
ignoravo). Anzi, la mia osservazione ne metteva implicitamente in
evidenza una certa contraddittorietà, che tu hai reso esplicita.
Detto questo, mi avrebbe fatto piacere sapere se e in qual modo questa
contraddizione viene risolta nel quadro dell'interpretazione che tu hai
fornito.
Quanto all'ostinazione, se leggo i capitoli della lettera ai Romani
sulla condizione di Israele(da 9 a 11), capisco meglio l'espressione
"fratelli maggiori" di Giovanni Paolo II. Stando sempre a San Paolo,
questa "ostinazione" è stata a nostro vantaggio, e non è destinata a
durare per sempre, in quanto "i doni e la chiamata di Dio sono
irrevocabili" (Romani 11, 29).
"Nel frattempo", mi piace pensare a noi e loro come a compagni di
cammino che, pur percorrendo strade diverse, arriveranno a ritrovarsi
uniti, secondo gli imperscrutabili modi e tempi del disegno di Dio,
sulla stessa strada, in cammino verso la stessa meta.
Ciao
Paolo

 uniti
Non è un pensiero piacevole. Perché prima che essi si convertano,
moltissimi si perderanno per strada, ossia saranno quantomeno infelici in
Terra se non anche nell'aldilà,  non essendo illuminati dalla Vera Fede.
Per questo, la missione della Chiesa verso gli ebrei è importante come
verso qualsiasi altro popolo.


Questa e' la valutazione della CEI. Il film pero' agiudicare dai 3/4
quotidiani che ho consultato non e' piaciuto molto.
Giudizio: Discutibile/ambiguit?ibattiti
Tematiche: Ges?matiche religiose;  
Soggetto: Anno 1492. All'indomani del decreto di espulsione degli ebrei
dalla Spagna promulgato dalla regina Isabella, una famiglia affronta
con altri il duro viaggio attraverso le montagne per raggiungere prima
Napoli e poi la Sicilia. Nel gruppo c'e' insieme alla mamma e alla
sorella, Giosue' un giovane sveglio e dotato di molta cultura. Nel
villaggio siciliano dove si sono insediati, arriva il tempo della
Casazza, festa tradizionale dedicata alla settimana della Passione.
Avendo riconosciuto la notevole preparazione dottrinale del ragazzo, il
vescovo decide di assegnargli il ruolo di Ges?trato nella parte,
Giosu?on pu?menticare il suo essere ebreo. I sospetti non tardano a
nascere, e gli inquisitori non attendono a trasformare con l'aiuto di
alcuni criminali la sacra rappresentazione in una vera e propria via
Crucis. Dall'alto della Croce echeggiano le parole di Giosu?"Non voglio
morire. Perche' i avete lasciato solo?".
Valutazione Pastorale: Figlio di una famiglia giunta secoli fa in
Sicilia, Scimeca si avventura in un film autobiografico pi?enso nelle
intenzioni che non nell'esito. Non bastano le citazioni di Giovanni
XXIII nel film e quelle di Carlo Maria Martini nel pressbook per
rendere il film denso e profondo. Interessante l'idea di riproporre
nell'attuale contesto culturale le comuni radici delle religioni
abramitiche perch?'identit?i ciascuna di esse possa offrirsi come parte
di un dialogo teso alla ricerca della Verit?Purtroppo ci?e Scimeca
reclama come urgente novit?ossia il fatto che Ges?iglio del popolo
ebraico, e che esige possa essere riconosciuto dalla Chiesa cattolica,
?i? cui da oltre quaranta anni le chiese cristiane e le comunit?braiche
dialogano. L'andamento piano e dicotomico del film si comprende a
partire dal pressbook che, nelle note di regia, mostra un insieme di
problematiche non sempre coerenti. Per tali motivi il film, dal punto
di vista pastorale, ?a valutare come discutibile, con alcune ambiguit?
pertanto utile per dibattiti.
Utilizzazione: il film puo' sere utilizzato in programmazione
ordinaria, con attenzione, data l'intensita' ell'argomento, per la
presenza dei piericoli. Da recuperare in occasioni mirate (cinema
d'essai, circoli del cinema) per avviare riflessioni sui temi, attuali,
dell'incontro tra religioni.
Mia considerazione:
L'identificazione del popolo ebraico (o di qualsiasi popolo della
terra) con il Servo Sofferente e' del tutto estranea alla tradizione
cristiana, passata, presente e futura perche' negatrice
dell'eguaglianza di tutti di fronte a Dio. Giustifica anzi a livello
teologico una "distrcrimanzione al contrario" molto, , molto
inquietante.

 inquietante.
E' una identificazione che troviamo nell'ebraismo ormai da secoli e che
proprio Maimonide ha magistralmente espresso. Non mi inquieta per le
implicazioni "razzistiche" alle quali tu palesemente alludi, perché non
rappresenta nulla di veramente nuovo rispetto all'antico concetto di
"elezione". 
Il fatto grave è che tale concezione, sull'onda emotiva della Shoa, ha
largamente fatto breccia tra i gli studiosi cristiani di teologia, gli
esegeti e i biblisti. Per cui oggi larghi settori della Chiesa tendono a
vedere negli ebrei il soggetto di una missione divina particolare che va
ben oltre la elezione finalizzata all'Incarnazione. Quale questa missione
sia non viene ovviamente detto, giacché tutti gli sforzi di torturare le
lettere di San Paolo per far dire loro cose che il grande Apostolo non
avrebbe mai pensato, sono sino ad oggi miseramente falliti. Tuttavia, la
teologia cattolica è comunque ferita dal rigonfiamento di aria fritta che
dal dopoguerra ad oggi si è pompato in Romani 11,29. La conseguenza è che
la missione nei confronti degli ebrei si è ridotta essenzialmente ai cauti
passi dei due ultimi pontefici, mentre da parte di diversi esponenti di
spicco della gerarchia cattolica si vorrebbe addirittura che cessasse con
un atto formale. 



Sarò intriso di aria fritta anch'io, ma a me l'espressione "missione
nei contronti degli ebrei" piace poco. Mi sembra preferibile qualcosa
tipo "proposta di dialogo nel rispetto reciproco".
A me sembra, contrariamente a quanto tu affermi, che i cauti passi dei
due pontefici da te citati vadano esattamente in questa direzione.
Tu la vedi come una sorta di involuzione? Se si, quale è, o dovrebbe
essere, il corretto modo di porsi nei confronti degli ebrei ?
Ciao
Paolo

 tipo "proposta di dialogo nel rispetto reciproco".
Chi nega la missione universale della Chiesa si pone fuori da essa.



Fine del dialogo. Ne prendo atto con dispiacere. Aggiungo solo, e la
parola scritta lo testimonia, che non ho in alcun modo affermato quanto
mi attribuisci.
Paolo.

 Fine del dialogo.
Che bello. Io trovo il dialogo noioso ed inutile. La missione è una cosa
ben diversa. 


 Che bello. Io trovo il dialogo noioso ed inutile.
E questo la dice lunga su tantissime cose.