Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Matematicamente NO ALLA REINCARNAZIONE

Brevemente alle molte di KOSMO sulla reincarnazione.
Per i Cristiani la storia dell'anima è una semiretta:
______________________________________________________ _ _ _ _ _ _
O   M                                                           OO
Intanto se non c'è un motivo valido perchè la vita prima di O?
Senza corpo poi.  Secondo se invece fosse una serie di segmenti OM, 
O'M', O''M'', ..., ECCETERA FINO A OnMn, ultimo o infinito secondo 
quello che si crede, perchè preoccuparmi di un etica? Ci ho tante vite 
per recuperare, ... questa me la godo ;-), e poi se Dio dovesse dare n 
corpi diversi per ogni segmento di vita dovrebbe andrebbe a finire la 
meravigliosa unità corpo-anima che lo stesso Cartesio, il primo a 
metterla in crisi in occidente, dovette inventare la ghiandola pineale 
per recuperarla?.
No ragazzi c'è solo OM che determina la qualità del M - OO.
Si può metter anche una P tra M e OO è il purgatorio che non auguro a 
nessuno, spero di farlo insieme a voi qui sulla terra e di godermi la 
visione di Dio con tutti voi.
Un eterno Paradiso di Felcità! 
Ciao Claudio Pace
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [156.54.253.2] by way of 
law-f107.hotmail.com
 [209.185.131.170]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Intanto se non c'č un motivo valido perchč la vita prima di O?
E' proprio il contrario.
La logica ci porta a pensare che sarebbe assurdo esperire tutte le
esperienze in una sola vita.
Perche' un bambino morirebbe appena nato ed un'altro arriverebbe a 120
anni?
Senza poi parlare delle enormi differenze di condizioni iniziali:
ricchi, poveri, belli, brutti, sani, storpi, bianche, neri.
No, credimi, se c'e' qualche indizio a favore della reincarnazione e'
proprio nella logica.
Ciao.
Buon Karma a tutti...
:-)

Intanto se non c'è un motivo valido perchè la vita prima di O?
Vorrei integrare il discorso con una chiosa che credo interessante e che
spero interessera' molti. Mio padre una volta disse che se prima di O (per
dirla col tuo sistema che mi pare validissimo) e' vero che l'anima non c'e',
e' piu' che credibile ritenere che essa sia gia' nel Pensiero di Dio, e
quindi anche nel Suo 'progetto' o 'disegno', come va di moda dire oggi. E'
in questo senso che non mi pare (e non pare al mio babbo) sia eretico dire
che l'anima di ciascuno di noi sia *eterna*: esisteva anche 'prima',
seppur 'solo' (?!? Come se fosse poco...) nel Suo Pensiero.
Andrea
salo...@mediacomm.it

proprio nella logica.
Seguendo la logica, o meglio alcune teorie scientifiche speculative, le
varie esperienze potrebbero essere vissute non con la reincarnazione ma in
mondi "paralleli" distinti da quello in cui viviamo.
Non vado oltre per non cadere nell'eresia ;-)
ciao,
Mauro

Claudio Pace ha scritto ...
Il problema se lo era posto anche S. Agostino. Si trattava se scegliere l'interpretazione platonica, (la preesistenza), o quella
aristotelica (non preesistenza).
Oggi mi pare che si possa dire con certezza che lo statuto logico della questione è ben differente. La pre-esistenza nella mente
divina (vedi inno cristologico di Efesini), non ha il valore di "esistenza", in quanto la parola usata fra virgolette va riferita
a quanto esiste nel creato. E' un po' la differenza fra discorso e meta-discorso es.: Ciò che è "è". In questa breve frase sono
inseriti due discorsi diversi, con due statuti logici diversi. Esistere in Dio NON è esistere nel creato. Le due cose, lo ripeto,
hanno statuti diversi. La stessa parola "esistere", riferita a "in Dio", ha senso radicalmente differente dalla parola "esistere"
riferita a "nel mondo", in quanto i predicati verbali non sono comparabili. Non facciamo fregare dalla apparente identità delle
parole.
saluti
don Sergio

Non vado oltre per non cadere nell'eresia ;-)
Che bello finalmente un eretico da bruciare. Facciamo un bel autos de fe' con
il patrocinio della comunità economica europea che ama la riscoperta delle
vecchie tradizioni. :-') A parte gli scherzi, spero di non avere offeso
nessuno, io non avrei nulla incontrario ad ammettere che quando il punto O
coincide quasi con il punto M Dio possa provvedere a dare all'anima una altro
corpo in un altro pianeta. Ma siamo sul piano del puro ipotetico. Il nostro
quarto figlio alla prima ecografia dopo circa nove settimane fu trovato privo
di vita, senza che la scienza ne abbia saputo dare una spiegazione
plausibile, mi fu detto 'selesione della specie'. Noi che l'avevamo accolto
tutti con la massima gioia, pensa che uno dei tre figli vedendo una
confezione di 6 gelati all'ipermercato mi disse che finalmente si potevano
comprare e distribuire i gelati in modo equo :-), abbiamo avuto un grosso
dispiacere. Rassegnato alla Volontà di Dio sono fiducioso che Dio avrà
pensato a lui, a questo sconosciuto figlio in un modo a me non conosciuto e
forse non conoscibile. Pace  a tutti voi. Claudio
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

 :-)
Scusa la mia ignoranza, ma in breve cosa è il Karma che mi auguri? Immagino
che è un augurio è di felicità, allora lo ricambio dicendoti: Buona santa e
felice	vita nel tuo santo corpo, che possa trasformarsi nel corpo del
Signore mangiando di Lui ogni giorno. Ciao Claudio Pace.


Come puň l'anima di un uomo convivere con il corpo di un verme
Conosco casi in cui l'anima di un verme convive con il corpo di un uomo ;-)
;-)
Scherzi a parte il problema di tutti questi ragionamenti e' che non sappiamo
chi siamo veramente e non sappiamo cosa sia la nostra "anima" :-(
Io continuerei ad essere me stesso anche senza un braccio, ma come posso
dire che io ero una persona vissuta secoli fa ?
Se io dicessi che io e il mio gemello identico siamo la stessa persona mi
darebbe giustamente del pazzo: e chi allora crede alla reincarnazione cosa
e' ?
ciao,
Mauro

telefilm. :-')
Mi piace molto la fantascienza e la ... fantareligione :-)
Ovviamente rido dell'una e dell'altra (e credo a dottrine scientifiche e
religiose piu' serie).
Purtroppo c'e' chi crede nell'astrologia, negli UFO e nelle dottrine di
alcune sette :-(
ciao,
Mauro

Il problema se lo era posto anche S. Agostino. 
Ora non vorrei fare una figuraccia: era S.Agostino colui che diceva
che prima che fosse creato l'universo il tempo non esisteva?
Comunque se non era lui era un qualche pensatore vicino temporalmente
a lui.
E' improprio se non sbagliato considerare Dio eterno. Egli è al di
fuori del tempo, non è e coinvolto. Lui il tempo lo vede da fuori
tutto insieme con un solo sguardo.
Se vogliamo collocare l'anima nel tempo, e se è lecito, non possiamo
pensare che se un anima è nel pensiero di Dio allora è sempre
esistita. Esistere per un certo periodo o esistere per sempre
significa comunque collocarsi nel tempo.
Se vogliamo tirare in ballo ancora la geometria, consideriamo il tempo
una semiretta, e Dio il piano cartesiano che la contiene. (O lo spazio
Euclideo. Chissà quante dimensioni ci separano!!)

 e' ?
Beh queste tue considerazioni, estorte dopo le torure che ti sono state fatte
prima della tua abiura dall'eresia ;-'), non credo che siano decisive per un
reincarnazionista, come le mie naturalmente. Dico solo a un non cattolico, 
che il principio di unità corpo-anima è gravemente violato da una
trasmigrazione dell'anima da un corpo ad un altro, peggio se non della stessa
specie, e che nessuna prova scientifica si può portare a favore in quanto i
ricordi che taluno crede di avere di una sua precedente vita, si legge talora
in giornali tipo Oggi o Gente, sempre che non siano truffaldini, avvallano
non tanto la reincarnazione ma il medianismo, che comunque è stato è, e
rimane condannato dalla chiesa. Ciao Claudio Pace.


specie, 
Grazie per essere venuto in soccorso alla mia pigrizia :)
Stavo proprio per preparare un post identico.
Col copia ed incolla mi devo limitare ad aggiungere i saluti.
La Pace
Giulio Longo

 Euclideo. Chissà quante dimensioni ci separano!!)
No questo paragone imho non calza, anche se paragonare il tempo ad una
semiretta va bene anche per la fisica moderna, (la quarta dimensione), ma non
Dio ma il creato semmai può essere il piano cartesiano, Dio semmai è quello
che lo disegna. :-) Ciao Claudio
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    
--OAB63214.916755110/ms2.unipi.it--

e sentirmi preso per 'verme'. (....)
Tranquillo, non mi riferivo a nessuno di ICC.
Quando dico "conosco" mi riferisco al mondo reale, qui invece siamo in un
mondo virtuale :-)
In questo mondo virtuale che e' Internet esiste la reincarnazione: basta
cambiare nick ogni tanto ed e' fatta !
;-)
ciao,
Mauro

a quelli della fisica classica. Contestai chi puo dirlo?
La teoria del Big Bang classica, se portata alle estreme conseguenze, arriva
a Dio.
A parte la sorprendente analogia del "fiat lux" con l'esplosione iniziale:
"Dopo il primo centesimo di secondo, il momento piu' antico di cui possiamo
parlare con una certa sicurezza, [...] la materia scagliata in ogni
direzione era formata dalle particella elementari [...] Infine, l'universo
era pieno di luce. La luce non deve essere considerata come qualcosa di
distinto dalle particelle [...]"; a parte questo, che puo' essere simpatico
sottolineare ma che puo' non significare niente, la teoria prevede un
momento iniziale senza spiegare chi o cosa abbia innescato l'esplosione, e
da dove provenisse la materia esplosa; l'analogia con la Creazione e
l'esigenza di un Creatore e' fortissima, talmente forte che gli attuali
sforzi della Cosmogonia sono ideologicamente rivolti a rimuovere la
necessita' della 'singolarita' iniziale, cioe' di un momento di densita'
infinita della materia compressa in uno spazio nullo, nel quale le leggi
della fisica non hanno senso, nel quale il tempo e' fermo, e a cui solo un
Creatore potrebbe dar senso; lo stesso Stephen Hawking in "Dal Big Bang ai
buchi neri", Rizzoli,  dice di averci cominciato a pensare dopo un convegno
in Vaticano...:
"L'idea che lo spazio ed il tempo possano formare una superfice chiusa senza
confini ha profonde implicazioni anche per il ruolo di Dio nell'Universo.
[...] Finche' l'universo ha avuto un inizio, noi possiamo sempre supporre
che abbia avuto un creatore. Ma se l'universo e' davvero autosufficiente e
chiuso in se stesso, senza un confine o un margine, non dovrebbe avere ne'
un principio ne' una fine: esso, semplicemente, ci sarebbe. Ci sarebbe
ancora posto, in tal caso, per un creatore?"
Saluti
Domenico De Rosa

,

Prego.
Approfitto del tuo interverto per porti, per porre a tutti i frequentatori del
Ng la seguente: perchè la gente di fronte a una bella fontana di acqua fresca,
limpida, ... magari nascosta dietro qualche albero o cespuglio preferisce bere
quella inquinata di un fiume a valle di una città industriale?
Ciao
Claudio Pace


On 20 Jan 1999 12:32:04 +0100, 
claudi...@my-dejanews.com
 wrote:
perchè la gente di fronte a una bella fontana di acqua fresca,
limpida, ... magari nascosta dietro qualche albero o cespuglio
preferisce bere
quella inquinata di un fiume a valle di una città industriale?
Ciao
Claudio Pace
PIGRIZIA, appunto :)))
Giulio Longo

quella inquinata di un fiume a valle di una città industriale?
Quale citta' industriale ?
Per caso Brooklin - New York ?
Meglio l'accquedotto romano !
;-)
ciao,
Mauro

 sfigurato del Cristo della passione con l'immagine del verme.
[...]
Verissimo. La frase "io sono un verme e non un uomo" e` contenuta in un
salmo, che descrive i "patimenti del giusto sofferente", patimenti che
Gesu` crocifisso applico` a se stesso, gridando il primo versetto del
salmo stesso: "Eloi, Eloi, lamma sabachthani?", "Dio mio, Dio mio,
perche' mi hai abbandonato?".
I comportamenti, apparentemente da "ecologista ante litteram", di S.
Francesco, avevano in realta` tutti un fondamento biblico e
cristologico. Anche la sua abitudine di saltellare, attraversando i
campi, da un sasso all'altro, aveva lo scopo di "meditare con l'atto"
sulla necessita` di fondare tutta la nostra vita su Gesu` Cristo,
"pietra angolare"...
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]


Caro Giulio, intanto una domanda, ti risulta che Francesco ringraziasse anche
le pietre perché create da Lui? Poi una considerazione su Francesco
ecologista, in realtà lo fu e non mi dispiace se qualche ecologista di oggi
anche interpretandone riduttivamente la sua figura lo considera tale. Spero
che prima o poi gli venga voglia di leggere il Cantico delle Creature o
qualcosa dei suoi scritti, basterebbe questo con un pò di buona volontà per
capire che la natura va difesa intanto perchè 'Creato' e che difendere la
natura-creato senza difendere la creatura indifesa che si trova già nel
ventre materno è una grossa incoerenza, non trovi?. Ciao Claudio. In article


-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------


capire che la natura va difesa intanto perchè 'Creato' e che...
Trascrivo da 'La sfida della fede' di V. Messori, ed. S. Paolo:
San Francesco non e' arruolabile tra i 'verdi', che dicono di amare gli
animali per se stessi. Quel grandissimo santo *non* amava gli animali e, in
genere, la natura: amava Dio e quindi, con logica mirabile, il suo amore
discendeva sino ad allargarsi ad una Natura vista come 'segno', 'orma',
'specchio', 'dono' del Creatore. (...) Nelle lodi a Dio del 'Cantico delle
Creature' di questo presunto zoofilo nel senso di ambientalista, di verde
contemporaneo, gli animali non sono citati. Nella prospettiva evangelica,
non vi sono amori a se' stanti non dico per le bestie, ma nemmeno per gli
uomini. C'e' il 'gancio' primordiale dell'Amore per Dio e di Dio: e' questo
amore che rende doveroso ogni altro amore con la minuscola e che fonda anche
una scala di valori al cui vertice c'e' l'uomo. Gen. 1, 26-30; Sal 8,8 sgg.
(pagine 160 e 161).
Testi alla mano (...) il rispetto per la straordinaria figura di Francesco
impone di non banalizzarlo, se non deformarlo, catalogandolo come
'ecologista' o 'verde' nel senso attuale. Quell'uomo meraviglioso e'
comprensibile solo in una prospettiva di cristianesimo, anzi, di
cattolicesimo, integrale, e nulla ha dunque a che fare con le tentazioni
paganeggianti di un 'verdismo' (...). (pagina 399).
--- fine della trascrizione ---
A quanto pare, invece, c'e' qualcuno che intima di tenere
giu' le mani da san Francesco.
Andrea
salo...@mediacomm.it

,

Ma va, e io che pensavo di proporre al prossimo congresso dei Verdi fratello
sole che ride un logo con Francesco mentre predica agli uccelli, ...
:-')))))) Intendiamoci la mia affermazione non è da prendere alla lettera, ma
è diciamo così un tentativo di dialogo anche con i neo-ecologisti, con delle
persone che magari hanno una conoscenza deformata di S.Francesco e alle quali
potremmo cercare di far conoscere, almeno in parte, perché il personaggio è
di quelli che non si finsicono mai di conoscere, aspetti per lo pù ignorati
per ignoranza o malafede? Ok. Ciao Claudio Pace.


 wrote:
[snip]
Confermo che S. Francesco non è stato un ecologista per le ragioni
summenzionate e vi do un consiglio spassionato:
non lo dite mai a una frate francescano (ne va della vostra salute
:-)))!!!
Valentina

 Valentina
Ciao Claudio


Ciao Claudio
Pace,
Valentina

per gli uomini (indipendentemente da come lo possano usare)...
Io la penso in un modo un po' diverso: la natura non e' IMVHO un dono che
quindi possiamo impunemente danneggiare o distruggere (come spesso capita
oggi), ma una cosa data in gestione, un 'talento' insomma, che abbiamo da
amministrare e di cui evangelicamente ci verra' chiesto conto. Cfr. Gn 2,15:
"... perche' lo coltivasse e lo custodisse".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Valentina
Questo è proprio il nome della mia quindicenne figlia, Valentina Pace, :-),..,
con la quale se ti può consolare ogni tanto litighiamo. :-)))
