Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: configurazione per photoshop con file enormi

PC attuale:
intel E6750
Ram 2Gb
HD sistema 10.000rpm
HD dati 7200rpm 1Tb
Sistema operativo XP 32bit
photoshop CS3
La macchina non ha problemi, solo che sono aumentate a dismisura le
dimensioni dei file su cui il proprietario lavora e il sistema
arranca: si va da file immagine di 400Mb sino a 2Gb, e per di piu'
succede di avere caricati contemporaneamente anche 4 o 5 file.
Mi e' stato chiesto un upgrade, ma imho anche raddoppiando la ram non
e' che le cose potranno migliorare di chissacche', e andare a spendere
su altro HW non vale la pena, cosi' la mia idea era di andare su una
macchina nuova, e non essendo aggiornato sull'attuale chiedo consiglio
a voi.
Cosa da tener presente il Photoshop CS3 (originale, costato una cifra,
non abbandonabile): e' a 32bit, e anche installato su un OS a 64bit al
massimo rileva 3.5Gb di Ram.
Il budget e' un problema relativo, nel senso che il soldo c'è, basta
spenderlo con criterio: ad esempio vale la pena recuperare l'HD da
10.000rpm o meglio un SSD nuovo?
Dunque cosa gli si puo' proporre?

 Dunque cosa gli si puo' proporre?
Un software di OPI?
-- 
_______________________________________
Luc (37, CO) -- Acer Aspire M5610 Q6600
MediaCenter HIPER HMC-2K53A-H2 AMD5200+
Fujitsu Siemens Amilo Si 1520 12" T2300
_______________________________________

 Un software di OPI?
???

 Dunque cosa gli si puo' proporre?
Il problema è la RAM... secondo me già con un OS a 64bit e 6/8GB di RAM 
hai dei vantaggi perché sebbene il SW ne usa 3.5 tutto il resto usa RAM 
e averne 3.5 totalmente per il CS3 non è male.
-- 
Saluti
Alec (33,72+,265,170,CT)
Powered by AMD P-II X4 965-BE 3.9GHz
Fueled by ATi - 790GX - HD3300-OC
OnLine by Alice TuttoIncluso 7M

 Dunque cosa gli si puo' proporre?
CS3 supporta i quad core, quindi un bel i5/i7 con quattro core.
Poi hai il problema delle ram: deve lavorare con file giganti ed il 
software che usa è a 32bit, sfortunatamente ogni processo è limitato ad 
una dimensione di 2Gb.
Penso che questo problema possa essere aggirato almeno in parte, ti 
serve un sistema operativo a 64bit, 8Gb di ram (minimo) e un software 
per creare un disco virtuale nella ram del PC (ramdisk), come questi:
http://memory.dataram.com/products-and-services/software/ramdisk
http://www.ltr-data.se/opencode.html/#ImDisk
A questo punto nelle opzioni di  photoshop dovresti spostare la 
posizione dei suoi file temporanei dal disco fisso al ramdisk (Setting 
scratch disks):
http://kb2.adobe.com/cps/401/kb401088.html
In questo modo eviti che il PC utilizzi i lenti HD/SSD, se vedi che 
continua a swappare su disco dovrai spostare anche i file di swap di 
windows sul ramdisk.
Se vuoi essere sicuro che tutto fili liscio chiedi conferma su un forum 
specifico per Photoshop, è da molto che non uso Photoshop, potrei 
essere  arrugginito ;-)
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~

 ha scritto nel messaggio 
news:4ff02755-a0f4-4754...@p13g2000yqh.googlegroups.com...
PC attuale:
intel E6750
Ram 2Gb
HD sistema 10.000rpm
HD dati 7200rpm 1Tb
Sistema operativo XP 32bit
photoshop CS3
Ciao Stefano,
2 Gb. sono veramente pochini. PS per girare decentemente ha bisogno di 
utilizzare per se almeno il 60% di ram.
Se la macchina è dedicata solo a PS, un aumento di ram al massimo consentito 
dal S.O.  già porterebbe un sensibile miglioramento.
Mi sembra di aver capito che saggiamente , P.S. usa anche un disco a lui 
dedicato. Al limite gli farei usare  l'HD più veloce, se di dimensioni 
adeguate, o lo sostituirei con un altro identico a quello di sistema.
L'installazione di un S.O. che possa godere di più RAM aumenterebbe ancora 
di più la performance in modo da destinare a PS una abbondante 
alimentazione, nel momento in cui, presumendo che si lavori su numerosi 
livelli aperti, ne abbia bisogno.
Io uso CS5 su una macchina con 8 GB di ram assegnandone a PS il 70% e le 
vede tutte.
Una prova da fare, per verificare se si avverte un sensibile miglioramento è 
quella da assegnare a PS il disco più veloce, o, se il budget lo consente, 
dedicare a PS un HD scsi mentre eviterei per ora l'SSD, forse ancora da 
perfezionare per un uso intenso e ripetitivo quale è quello della 
postproduzione.

Scriveva Stefano lunedì, 04/04/11:

Aumentare la RAM in questo caso porterà sicuramente a dei vantaggi per 
quanto riguarda la manipolazione di grossi file...2GB è proprio il 
mnimo sindacale infatti. Perciò portala come minimo a 4GB (6GB o più se 
magari prevedi di installare un OS a 64bit). Come cpu, senza cambiare 
MB potresti optare per un Q8300 (assicurati comunque che sia 
supportata).
Infine prendere un bell'SSD di certo non farebbe male...ad esempio un 
Intel X25-M G2 da 160GB oppure uno dei recenti G320, costa però sui 280 
euro.

 euro.- Nascondi testo citato
Quand'e' la fine, quando parlo di macchina nuova intendo CPU, MB, RAM
e OS, da "infilare" nell'attuale Case recuperando lo stesso piu'
l'ali, gli HD, la SV e il masterizzatore. Dici che come rapporto
prezzo/prestazioni sia comunque piu' interessante l'upgrade di CPU,
Ram, e OS?

Stefano ha spiegato il 04/04/11 :

Se non altro ti risparmieresti l'acquisto della MB...comunque per un pc 
nuovo (mantenendo appunto quello che hai detto tu) si potrebbe fare una 
cosa del genere:
MB: Gigabyte GA-890GPA-UD3 (la quale poi secondo le ultime notizie
    dovrebbe essere compatibile anche con le prossime cpu di classe
    Bulldozer).
CPU: AMD Phenom II X4 965 (questo poi costerebbe anche meno del Q8300).
RAM: Se deve usare la ver a 32bit allora 4GB di RAM DDR3-1333 (2x2GB).
In tutto fanno circa 370 euro...
Con questa configurazione (e magari pure un SSD) avrebbe sicuramente un 
pc adatto per svolgere il lavoro con scioltezza...

 Ram, e OS?
Ho fatto una brevissima e poco ragionata ricerca di HW in un negozio
locale (giusto per avere un abbozzo di cifre)
e questo e' il risultato:
UPGRADE
Q8300
ram ddr 2 3x2gb
win7 64
totale 370 euro
"nuovo"
I5 760
ram ddr3 3x2gb
GIGABYTE GA-P55-UD3L
win7 64 bit
totale 440
A istinto direi che per 70 euro e' meglio il "nuovo", tu che ne pensi?

Stefano ha spiegato il 04/04/11 :

E' meglio specialmente se prendi in considerazione la proposta che ti 
ho già postato...dato che è mediamente ancora più economica.

Scriveva Lorenz lunedì, 04/04/11:

Senza contare poi che nella tua proposta i moduli TC non c'azzeccano 
nulla...:D

 10.000rpm o meglio un SSD nuovo?
ssd nuovo per os e programmi, 10K per i temporanei di photoshop.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1200R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 ???
Google?


 windows sul ramdisk.
Curiosità: che senso ha mettere il file di swap sul ramdisk?
Mi sembra un controsenso: il file di swap si usa se non c'è abbastanza 
RAM. Se ne ho a sufficienza per contenere il file di swap semplicemente 
lo disabilito!
O sbaglio? :-/
Marco

Se sei limitato al photoshop attuale, allora il consiglio di DOC č giusto, 
anche con un ramdisk da 8-10 GB (quindi almeno 16 GB di ram).
Se il tuo cliente usa dei filtri, puoi vedere se questi sono accelerati da 
qualche scheda video e pensare ad un aggiornamento anche di quella (non mi 
ricordo se avevano implementato questa funzione dalla CS3 o dalla CS4).
Eventualmente un SSD il piů piccolo che trovi da dedicare come area di 
lavoro per photoshop, soprattutto se dovessi riuscire a cambiare versione e 
non usare il ramdisk.
P.S. L'aggiornamento a CS5 costa 286,35 EUR... Forse vale la pena valutare 
anche quello

Photoshop richiede un'area sua di swap da usare per i cavoli suoi (almeno... 
da quello che mi ricordo io dalla CS2).
Se gli dai un'area riservata solo a lui dove gestisce e si smazza tutto... 

 anche quello
E sarebbe un'ottima soluzione. E' ottimizzato a 64 bit ed ha un suo motore 
completamente rinnovato rispetto alle vecchie versioni.



Si parlava del file di swap di windows...
Marco

Ops...
Però non so se CS swappa per conto suo... Non mi stupirebbe 

 Google?
fatto.
che c'entrano gli smalti e un comune italiano?

Marco Trapanese scriveva il 04/04/2011 :

Con Windows Vista se disattivi il file di swap il sistema operativo 
funziona alla membro di segugio, anche se hai *tanta* ram installata.
Quindi il file di swap di windows sul ramdsik ti serve per aggirare il 
problema.
Non so se lo stesso problema si presenta anche con Win7.


 Non so se lo stesso problema si presenta anche con Win7.
Capito. Grazie della spiegazione!
Marco

 massimo rileva 3.5Gb di Ram.
3.5 GB di RAM sono un'enormità, ma in certe situazioni particolari, o di 
software scritto coi piedi, potrebbero non bastare. Se il sistema swappa 
ovviamente ti massacra le prestazioni, perciò se non puoi impedirglielo 
devi almeno minimizzzare i danni.
Se non ce l'hai già, prendi una scheda controller cazzuta e mettici
3 (TRE) dischi; sul primo ci metti solo il sistema e il software che
usi, sul secondo il file di swap di sistema, sul terzo i dati. Questo 
serve ad evitare per quanto possibile il collo di bottiglia dello 
spostamento delle testine: così facendo se il sistema swappa, non 
interrompe le operazioni sugli altri dischi.
Ovviamente lo swapfile devi impostarlo fisso, con dimensioni minime e 
massime identiche e sul massimo valore possibile. Questo evita la porcata 
dello swap che cresce e decresce continuamente con conseguente
annichilimento delle prestazioni.
Non conosco photoshop, ma se anche lui avesse bisogno di un'area nella 
quale scrivere grossi files temporanei, allora metti un quarto disco (non 
sto scherzando) e fai in modo che vada a scrivere i file temporanei li'.
I dischi per swap e file temporanei non devono essere grandi, i più 
piccoli che trovi andranno bene, ma mettili comunqaue molto veloci. 
Quello di sistema ti serve capiente, ma non è necessario che sia a 10.000 
giri, mentre per swap e dati farà comodo: il sistema e il software sono 
carichi prevalentemente one-shot, mentre devi andare ad ottimizzare sugli 
accessi ripetitivi, cioè swap e dati; lì trenta millisecondi di troppo
in un ciclo di duemila letture o scritture possono diventare un minuto in 
più.
Quella dei tanti dischi sembra una cretinata, ma non è così: lo 
spostamento delle testine è di gran lunga l'operazione che fa perdere più 
tempo ad un disco, perciò parallelizzando le operazioni dividendole su 
più dischi impedisci alle testine di fare avanti e indietro aumentando di 
molto la velocità.
ps. Ovviamente 3 o 4 dischi significa proprio 3 o 4 dischi, non 3 o 4 
partizioni dello stesso disco (che peggiorerebbero le cose di brutto).
pps. Lo striping in questo caso sarebbe certamente meglio del disco 
singolo, ma comunque meno efficiente della soluzione con dischi separati 
"a manella".
ppps. Mi pare di aver letto dello swapfile in ram disk. Come battuta
ha smesso di far ridere che c'erano ancora le BBS:)

 che c'entrano gli smalti e un comune italiano?
Open Prepress Interface


> Open Prepress Interface
Ohhhh.... ;)
No, non e' possibile lavorare in questo modo.
I file sono singole immagini gigantesche, non il frutto di una
qualunque composizione. La persona e' un "affrescatore digitale": in
pratica, quando deve affrescare un soffitto di un salone con una
superficie di 6x5metri (30mq), anziche' stare sul posto su una
impalcatura, crea l'affresco sul PC, poi lo stampa con un plotter in
strisce di un 1x5metri, quindi un tappezziere, proprio a mo' di carta
da parati, incolla le strisce sul soffitto. Il punto e' che ogni cm
quadrato del "dipinto" e' talmente curato nei dettagli che alla fine
il file diventa delle dimensioni di cui parlavo.

 ho gi postato...dato che mediamente ancora pi economica.- Nascondi testo citato
Faccio un po' il punto della situazione:
la MB attuale, una Asrock 4coredual-vsata, regge max 4Gb, sul sito non
appare supporto per seven e non supporta i Quad core attuali (vedi
quello che avevi suggerito)
A questo punto intervento radicale, per cui pensavo di suggerire la
"configurazione" AMD che e' stata suggerita:
AMD Phenom II X4 965
Gigabyte GA-890GPA-UD3
4GB di RAM DDR3-1333 (2x2GB).
ma portando la Ram a 8Gb
con Seven Home 64bit
e con Photoshop CS5 (upgrade version)
lasciando gli HD come stanno, che tanto proprio loffi non sono.
Solo una domanda che riguarda CS5:
sul listimo del negozio accanto alla licenza upgrade c'e' anche la
possibilita' di acquistarne il DVD originale, ma privo di licenza, a
circa 30 euro. Significa che nella confezione upgrade ci sta solo un
pezzo di carta? Eventulmente il software e' scaricabile (sul sito di
adobe ho trovato la "CS5 Extended", che mi sembra essere solo un'
implementazione di CS5)?
Ne approfitto intanto per ringraziare tutti gli intervenuti :)))

 il file diventa delle dimensioni di cui parlavo.
E non può suddividere i file già in strisce da 1x5 m?
Quanto è alto il soffitto? Quasi certamente non serve nemmeno tutta 
quella risoluzione se la gente deve vedere l' "affresco" (sic) da terra!
Marco

 lasciando gli HD come stanno, che tanto proprio loffi non sono.
OK... dovrebbe andar benone.