Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: a proposito di microhouses e container

http://www.repubblica.it/esteri/2014/02/13/foto/sud_africa_il_dormitorio_riciclato_l_attico_un_container-78453319/1/#1
 
 
come al solito, in Italia nonsarebbe possibile fare una cosa del genere
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 come al solito, in Italia nonsarebbe possibile fare una cosa del genere
nè questo, nè un intervento più alto come i gasometri di Vienna; e Dio 
solo sa quanti spazi bisognosi di intervento sono stipati nelle nostre 
aree urbane, anche centrali.
Ma non se ne esce:
l'opinione pubblica (con tutte le generalizzazioni che il termine cela) 
ritiene, con l'appoggio di certa critica, che nei centri storici non si 
possa intervenire se non con il restauro conservativo (ricordo per 
esempio Tadao Ando a Firenze e F. O. Gehry a Modena);
le lobbies legate a questo o a quel politico (e viceversa) protestano 
contro le normative troppo restrittive ma usano quelle stesse normative 
per ostacolarsi a vicenda ed impedire che l'altro possa inghiottersi la 
fetta più grande della torta;
gli ambientalisti protestano contro chiunque (e spesso hanno ragione 
perchè la maggior parte degli interventi dietro il risanamento nasconde 
il massimo sfruttamento fondiario).
Una sorta di tutti contro tutti come nelle assemblee condominiali.
Triste, molto triste.
 
Intanto a Roma prosegue il talent: ora osserviamo il numero che Matteo 
ha preparato per noi.
 
-- 
ciao
Stefano
 
 

 liberty "perché il legno prima o poi marcisce".
 
Per forza che č meglio il nuovo, ristrutturare il vecchio secondo le norme 
vigenti, o hai santi in paradiso o č impossibile o quasi.
 Esempio che sto seguendo da anni:
Edifcio comprato dal nonno degli attuali proprietari nel 1918, era un 
vecchio casale, ormai circondato da case, che il nonno ristrutturň e 
trasformň in villa, ci naquero i figli, ed in cui mori nel 1942.
Gli eredi cominciarono discutere sulla divisione ereditaria (era molto 
importante) e la cosa arrivň a me nell'89, nel '91 riuscii a metterli 
d'accordo.
Nel frattempo un erede ( mal consigliato) aveva presentato un condono nel 
1985, nel 1999 ottengo la concessione in sanatoria (cosa assurda visto che 
era giŕ presente in mappa nel 1760,  e che fu rilasciata nonostante le 
pessime condizioni statiche e da me ampiamente documentate, ma tant'č)
Chiaramente  nel 1996 viene posto il vincolo paesistico, per il condono su 
rilasciato il parere favorevole (sic)
Cmq, risulti altri problemi successori (passaggio ai nipoti) si decide di 
rimettere a posto l'immobile.
Tra il 2001 ed il 2007 non si puň far nulla in quanto la norma regionale del 
vincolo prevede solo la manutenzione ordinaria ma non la straordinaria o il 
restauro e/o consolidamento ed adeguamento sismico.
Nel 2008 con il nuovo piano peasistico, che consente il restaturo, si 
presenta il progetto per il vincolo paesistico, dopo infinite querelle, il 
parere favorevole viene rilasciato alla fine del 2011, presento il progetto 
al comune i funzionari rilevano che l'immobile č "abusivo" e contestano la 
concessione del '99, in quanto all'epoca le finestre erano state murate (per 
evitare il cedimento delle piattabande, e accessi indesiderati) e rimossi 
alcune porzioni di solaio in quanto pericolanti, per cui la riapertura delle 
finestre originarie comporta la modifica dei prospetti, rifare i solai 
comporta aumento delle superfici, e quindi non puň essere consentita, perň 
tutti i lavori da eseguire sono ampiamente riportati nella sanatoria,ed 
allora approvati, solo che sono cambiate le NTC e la zona č diventata 
sismica, quindi tocca rifare il progetto dal punto di vista strutturale..
Il bello č che se facessi tutto con una semplice manutenzione ordinaria 
(quindi il consolidamento in modo abusivo, e fregandosene delle NTC e del 
sisma)  nessuno avrebbe nulla da dire, ma fare i lavori in regola, con 
deposito al GC dei calcoli, ecc. quello proprio no.
Se avessimo presentato una demolizione con ricostruzione avremmo giŕ finito 
tutto.
 
Altra cosetta:
Villa con vincolo storico e molto conosciuta in zona, vincolo riportato 
anche sul PRG, per il comune č abusiva in quanto non perfettamente 
rispondente alle planimetrie del catasto del 1939, giŕ ma nel 1996 č stato 
apposto il vincolo storico monumentale, nello stato in cui si trova ora.
Ho dovuto fare una vera e propia datazione storica-costruttiva dei tutte le 
membrature, con relative indagini sui materiali,ecc.
Il bello č stato il funzionario, alla fine mi fa, ma io la conosco bene ci 
andava a giocare da ragazzino mio padre e poi io, č sempre stata cosě, ma 
documentalmente non corrispondeva....
 
Di queste cose ne ho parecchie, altro: villa  in mappa catastale nel 1936, 
descritta sui registri, ma di cui non ci conosce la originaria distribuzione 
interna, non si trovano le planimetrie catastali, alla fine non ho assunto 
l'incarico, al comune insistono a dire che č abusiva, almeno per la 
distribuzione interna e viste le dimensioni interne dei singoli vani (alcuni 
inferiori alle norme attuali) non č sanabile in quanto non rispondente alle 
norme vigenti.
 
Quindi conviene la demolizione e ricostruzione, non mi piace ma per la 
burocrazia spesso č la soluzione migliore 
 
 
---
Questa e-mail č priva di virus e malware perché č attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 


 
Semplice Bergamo è in lombardia quindi il numero dei 
pseudoverdi-ambientalisti e limitato e non possono fare molto danno
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com