Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: La crisi della professione...

Sopprimere tutti i geometri sarebbe  una soluzione?

 sarebbe stato utile farlo un 20/30  di anni fa, ormai..... :) 

 Sopprimere tutti i geometri sarebbe  una soluzione?
Anche sopprimere il 50% degli architetti darebbe ossigeno a chi resta
(idem per gli ingegneri, eh)
Sherzi a parte, molti dimenticano cosa dica _realmente_ la nostra 
Costituzione, all'art. 34:
"I capaci e meritevoli, anche se privi di mezzi, hanno diritto di 
raggiungere i gradi più alti degli studi."
Ossia non tutti hanno diritto a laurearsi, anche se dotati di mezzi.
-- 
Ciao, DOCstone

io non so cosa centrino i geometri.............. 

No, ma aiuterebbe :) 


te invece ti ha centrato un mattone da piccolo?
--
federico reyneri
LPzR architetti
www.LPzR.it
ICQ 149062387


I miei amici geometri, mi passano tutto il lavoro e poi, io non ne temo un 
eventuale concorrenza.
Anzi, credo che sia molta più quella degli ingegneri. 

 
Io invece abbatterei tutti gli architetti che si fanno pagare una miseria.
Un esempio? A Foggia ci sono alcuni che con 500 euro ti "dividono" 
l'appartamento o ti progettano un negozio.
E non tirate fuori la storia della libera concorrenza... questa non è 
concorrenza, è mortificarsi (IMHO).
pMB
-- 
Arch. Pierluigi Maria Bovi
http://www.proghettolab.it
Skype [proghettolab]

 
Eh?
La proprietà transitiva è una tua licenza poetica?

Il Fri, 29 Jun 2007 13:25:33 +0200, "Davide"
<davidedi...@NOSPAMalice.it> scrisse:

e sei doppiamente ignorante.
non prenderla come un insulto, ma come un dato di fatto, cioè nel
senso proprio della parola di "colui che ignora", quantomeno le regole
base della grammatica.
ripassa: il significato e le coniugazioni dei due verbi entrare e
centrare; l'uso dei pronomi impersonali come "ce".


? 

 ?
    Sei irrecuperabile! 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


E sopprimere quelli come te, che......
dalle proprie incapacità di lavorare, dà la colpa ai geometri.....
E poi, quando i geometri non ci saranno più, a chi darai la colpa, agli 
ingegneri, o ai Dott. Agronomi?
Ma impara a lavorare e fare il tuo mestiere, se volevi fare quello che fanno 
i Geometri, a che ca@@o ti serve la laurea!!!!
STP 

 No, ma aiuterebbe :)
Si..... Gli incapaci e gli incompetenti..... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4684ef16$0$36450$4faf...@reader5.news.tin.it...

Ecco, parole sacrosante, e non solo......
Per lo stesso motivo, abbatterei anche, Ingegneri, Geometri, Periti Edili, 
ecc. ecc. ecc.
Ragazzi.... bisogna far apprezzare le Ns. capacità (alla faccia di Bersani e 
company), e non sminuirle, come i "vù cumprà...."
Vergogna per chi non rispetta le tariffe professionali! 

 Vergogna per chi non rispetta le tariffe professionali!
    Si vergognino gli incapaci occultati da un tariffario!! 
    felix.


 fanno i Geometri, a che ca@@o ti serve la laurea!!!!
Finalmente la mattina a colazione il barman mi dice:  "IL SOLITO  ARCHITE' 
?"

    felix.
Pure quelli!!! 

 ?"
Ora si capisce il perchč...... 

 interpretazione delle proprie competenze professionali.
Ecco, qua sei proprio Ignorante con la "I" maiuscola; almeno datti una letta 
al regolamento che istituisce la figura di Geometra, leggi per benino tutti 
gli articoli, e ti accorgerai che oltre avere detto delle emerite 
stronz......., le competenze sono rivolte anche all'edilizia ed in 
particolare la lettera "m" art. 16 del R.D. 274/1929 che così recita: "m) 
progetto, direzione e vigilanza di modeste costruzioni civili;" oltre a 
quanto più precisato dalla L. n° 144/1949 ecc.
Non è colpa dei Geometri se tu non sei, ne Geometra e ne Ingegnere!!!
Forse hai sbagliato indirizzo.....
O forse, le proprie incapacità, è sempre più facile scaricarle agli altri.
Io, personalmente ho conosciuto Architetti, che erano meglio sia degli 
Ingegeri che dei Geometri messi assieme, ma evidente c'è anche chi non lo è 
e si lamenta.....
<<Chi è causa del proprio danno, pianga se stesso>>
Ti faccio presente, che questa similitudine di competenze è solo un anomalia 
Italiana, ben saranno disposti i Geometri a fare il Topografo "puro", senza 
avere la concorrenza di Ingegneri (che fanno i topografi) e di qualche 
corraggioso Architetto che tenta di rilevare terreni con strumenti che 
nessuno gli ha mai insegnato ad utilizzare.
Gli studi tecnici all'esterno, specie nei paesi anglo-sassoni, sono 
costituiti quasi sempre da un Ingegnere, da un Architetto, e da un Geometra 
(ovvero Topografo), che tra l'altro quest'ultima figura, al contrario di 
quello che sicuramente pensi, è la più importante, in quanto, come spero ben 
saprai, la progettazione inizia sempre dalla rilevazione del terreno (o 
lotto) su cui sorgerà l'immobile!!!
Prima di parlare a vanvera, informati un pochino..... e non creare 'flame' 
che potrebbe solo screditarti. 

Leggo ora la tua "flame" ma a dire il vero gli ho dato solo un' occhiata: 
non ho ne tempo ne voglia di perdermi, almeno per il momento, in queste 
sterili polemiche! Ho altro e di meglio da fare! Poi noto offese e 
rimproveri alla mia persona che sinceramente mi sembrano del tutto gratuiti 
ed immotivati.
Ti saluto così sennò magari mi accaloro ed inizio a risponderti per le rime.
Se un giorno non saprò cosa fare magari ti scrivo qualcosa.
Comunque quando avrò tempo leggerò per intero la tua invettiva che, per quel 
poco che ho visto, sembra un po' troppo fuori dalle righe e spropositata 
rispetto alle mie affermazioni.
Ciao e rilassati ....... con questo caldo ..... ti consiglio il mare o la 
montagna!
"Studio TP" <studio@T.P> ha scritto nel messaggio 
news:O98ji.56742$U01.5...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:46a0a5be$0$37193$4faf...@reader3.news.tin.it...
Guarda, non è mia natura ne offendere ne rimproverare (e credo sinceramente 
di non averlo fatto!), ma se rispondi al mio post vuol dire che ce l'hai con 
me, ho sbaglio? E per tanto, mi dovrò rivolgere a te anche se, il senso del 
discorso rimane e deve rimanere generale.
Vedi, quando qualcuno inizia la discussione bisogna eliminare quello o 
quell'altro, non riesco a starmene zitto, e anche se sto perdendo del tempo, 
mi viene di rispondere per le righe.
Non mi sembra di averti offeso quando ho risposto al tuo "flame" ed in 
particolare alla tua frase <....non sarebbe male iniziare a eliminare tutti 
i geometri che invece di fare i "geometri" (cioè i "misuratori di terra", i 
topografi) fanno edilizia oltre i limiti consentiti dalla corretta 
interpretazione delle proprie competenze professionali....>
ove si avverte un senso fine e dispregiativo verso chi "misura la terra" 
(come dici te), e se credi che ti abbia dato dell'ignorante è perchè, 
appunto, ignori le competenze reali del Geometra, e parli a ruota 
libera...... (non mi permetterei altro!)
Un discorso serio e costruttivo sarebbe stato quello di dire ad esempio: 
definiamo e regolarizziamo le competenze.....
e non quello: eliminiamo il Geometra che fa edilizia.......
la seconda affermazione da un senso di estrema bassezza e dimostra sola una 
superiorità che si crede di avere ed in realtà è la superiorità dei poveri 
di spirito e degli ignoranti (rispiego: cioè che ignorano)!
Non mi interessa proseguire ulteriore "flame", e sappi che io il capo ce 
l'ho all'ombra con una bibita fresca in mano, al contrario di qualcun'altro. 

 esempio: definiamo e regolarizziamo le competenze.....
Ma davvero faresti questo discorso?
-- 
Ciao, DOCstone

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.ac627d776...@DOC.stone...

Certo, dipende da come tu lo intendi, dipende se lo intendi nel definire i 
campi di intervento per TUTTI, ed allora ti dico di si! Altrimenti se 
intendi riduciamo solo i campi di intervento dei Geom. ed invece gli Arch. 
li mantengo tutti, ti dico di andare a "farti un giro".....
Ricorda sempre che, per avere bisogna dare, quindi è ovvio che se uno crede 
di essere superiore all'altro non ci si potrà mai mettere d'accordo!
Io personalmente ne ho seguiti di convegni su competenze (in cui erano 
presenti tutti e 3 o 4 i rappresentanti di dette figure professionali), 
sulla Laurea per Geometri, che impaurisce tanto Ing., Arch., e Dott. 
Agronomi, ecc. (più per la paura che i Geom. pretendano altre competenze da 
Laureati, che altro.....) e sui Diplomi di Laurea per Ing. Junior e Arch. 
Junior (che impaurisce i Diplomati, ma che ora i Laureati non sanno cosa 
farne, che competenze dare e come collocarli negli Albi), ma per me son solo 
"belinate..."; la realtà è che nessuno vuol mollare un punto, ne da una 
parte ne dall'altra (e poi il fondo del discorso si riassume sempre sul 
sistema previdenziale per mantenere più iscritti, ma questo non occorre che 
te lo spieghi), e per lo Stato è sempre più conveniente che la guerra 
rimanga tra di Noi (come la guerra tra il ricco e il povero, oppure tra il 
Nord ed il Sud, tra il Lavoratore Autonomo e il Dipendente ecc.), che magari 
dire: <<ora basta, da domani si cambia, ed ogni figura avrà solo queste 
competenze, come da Direttive Europee ecc. ecc., e senza che dette 
professioni abbiano competenze simili o uguali, ma che ognuna abbia bisogno 
l'una dell'altra con limiti ben marcati!>>.
Questo in Italia (secondo me) rimarrà un'utopia, al contrario di quello che 
da sempre c'è nei paesi anglosassoni ed in altri paesi europei. Quindi, o 
tutti calano la cresta o.... picche!
Tanto per farti capire come siamo presi in Italia, nel lontano fine 1991 
quando ho fatto l'Esame di Stato io per la libera professione, ai Geometri 
hanno dato la Progettazione di una Casa Albergo per Anziani (con il calcolo 
strutturale di alcune strutture portanti e anche degli isolamenti termici) 
tra l'altro con la previsione di un ampliamento ulteriore di detta Casa 
Albergo, mentre agli Architetti hanno dato la progettazione di una Villetta 
unifamiliare, puoi andare a controllare se vuoi. Ma dico, ma per lo Stato, 
messa in questo modo, sembra quasi che i Geom. possano progettare edifici 
con volumi maggiori di quello che progettano gli Arch., poi la "modesta 
costruzione" dove sta? E quant'è in termini di Volume?
E poi, cert'uni vengono a dire, che i Geom. debbono misurare solo la terra 
(tra l'altro con un fastidioso spirito di superbia gratuita), ma è come se 
già per lo Stato hanno competenze per strutture pubbliche di una certa 
dimensione!
Altra cosa assurda è il Perito Industriale Edile, nato nel periodo 
Industriale, e che doveva essere impiegato in quella realtà, ma che di fatto 
è stato col tempo assimilato in tutto e per tutto al Geometra, ma allora che 
senso ha? Chiamiamoli Geometri o Periti Industriali Edili e fondiamo detta 
figura in una soltanto (... le solite "belinate" all'italiana...); ah.... mi 
hanno detto che non si può perchè fanno parte di due Enti di Previdenza 
distinti?!? Ma che senso ha???
Lo Stato spinge molto sulla costituzione di queste società di Engeegnering 
(tra più figure professionali), ma di fatto non è che se ne vedano molte in 
Italia. Prova un po' a pensare se ad esempio, l'Ing. potesse solo calcolare 
le strutture portanti, l'Arch. potesse solo progettare gli edifici e solo 
per quanto riguarda i prospetti e l'inquadratura delle piante, il Geom. 
potesse solo misurare e dimensionare i lotti su cui sorgerà l'edificio per 
poi accatastarlo al Catasto, il Perito Industriale potesse progettare solo 
gli impianti, e così via....; pensa un po', non ci sarebbe l'obbligatorietà 
all'interno di uno Studio Tecnico di tutte 'ste figure? (che tra l'altro 
potrebbero anche starsene singole, anche se converrebbe associarsi per dare 
al cliente un prodotto finito) Come tra l'altro avviene già in più di 
qualche altro Stato Estero!
Non ci sarebbero più i problemi della ricerca di iscritti per i contributi 
agli Enti previdenziali, in quanto tutte e 4 le figure professionali 
continuerebbero ad essere indispensabili e complementari, e potrebbero 
rimanere ciascuno con il loro Ente di Previdenza senza costose fusioni.
Ma chissà quando in Italia si riuscirà a fare ciò!
Io scommetto che se ad un certo punto i "grandi testoni" decideranno di 
Fondere le Casse di Previdenza di queste figure, e per un certo periodo non 
esisteranno più i problemi delle competenze! Più o meno, come quello che è 
successo in casa dei Ragionieri e dei Dottori Commercialisti, per ora tutto 
tace (...ma qualcosa sta già sibillando)
Concordi con quello che dico?
Ciao.
STP 

 Certo, dipende da come tu lo intendi
Io lo intendo in punta di diritto, e tu?
-- 
Ciao, DOCstone


Caro amico, qua nasce il problema...... il punto di diritto in Italia?!?
Se, si va per il punto di diritto, secondo me non si combina un bel niente, 
tutti partiranno dai diritti acquisiti, e ci ritroveremo col papocchio dei 
Regi Decreti ora magari chiamati Leggi o Decreti Legislativi.
Secondo me, bisognerebbe dare un bel colpo di spugna TOTALE, ed appunto 
riscrivere le competenze alla luce delle normative europee, delineando 
competenze specifiche ed univoche per ogni singola figura professionale 
(magari aggregando quelle identiche solo chiamate con un nome diverso).
Cercare di definire la "modesta costruzione" è un cosa assurda e poco 
pratica, ci sarà sempre qualcuno che con un buon Avvocato riuscirà a 
dimostrare che certi tipi di vani o strutture non potranno essere ricomprasi 
in detto conteggio.
Invece se si inizia a delimitare le competenze per "campi", quindi il 
calcolo strutturale è il calcolo strutturale, stop, la progettazione è la 
progettazione, stop, la topografia è la topografia, stop, e così via...... 
così un calcolatore strutturale non potrà fare progettazione, un progettista 
non potrà fare topografia ecc. ecc.; guarda che all'estero è così.... e non 
ci sono diatribe tra professionisti, al contrario di quanto accade in 
Italia, che tutti vogliono fare tutto, ed è  questo il VERO PROBLEMA, e pian 
pianino si creano un diritto!!!
Ciao
STP 

 niente
Amen
-- 
Ciao, DOCstone

Sarò vecchio, ma mi ricordo che la giurisprudenza (si ritorna nel diritto) 
aveva indicato (tanto tempo fa) in 1500 mq e non in zona sismica i limiti 
dei geometri, oltre "organismi semplici" (sic)


Con queste risposte stupide, non si andrà mai da nessuna parte.
Vuol sosltanto dire che si vuole tutto a scapito di altre figure,... vedo 
anche con molta prepotenza.
Che vadi tutto avanti così....... a rotoli..... tanto è come parlare col 
muro......
Buonanotte..........
P.S.: Che schifo........ 


sinceramente non ricordo i 1500mq, e din zona sismica mi viene solo in 
mente: ....fino a due piani fuori terra e su strutture non intelaiate.....
Cmq., tanto è uguale........ uno dice una cosa e uno un'altra.....
non si cambierà mai.......
Che si vadi avanti così! 

Però ... che verve che hai!
Avessi il tempo di leggere tutto ciò che scrivi, lo farei.
Ma ora è tempo di vacanze.
Rilassati anche tu e pensa che è una anomalia tutta italiana quella di avere 
dei tecnici formati in scuole superiori che dopo soli 5 anni di studi con 
tralaltro anche materie come storia, geografia, italiano, ... hanno poi la 
possibilità di costruire molto di più della capanna o della casetta rurale 
per la dimora del contadino. Se ci pensi bene: è una vergogna!
Questa non è flame è solo la costatazione di una anomalia italiana che non 
ritrovi in nessun altro stato.
Non aggiungo altro per non alimentare il tuo personale risentimento.
Ciao e buone vacanze!
"Studio TP" <studio@T.P> ha scritto nel messaggio 
news:wMYpi.75472$U01.6...@twister1.libero.it...


 Ciao e buone vacanze!
Anche a te, e spero che le cose si sistemano una volta per tutte con questo 
governo (anche se comincio ad avere forti dubbi)!

 Se ci pensi bene: è una vergogna!
La vera vergogna è che non si sia adeguato il sistema sia di studio che 
delle professioni in genere, che delle competenze nel corso degli anni..... 
la vera vergogna è che a mè nel lontano '92-'93, abbia dovuto sopportare 
l'esame di stato con la progettazione di una casa albergo per anziani per 50 
unità (con previsione di un possibile ampliamento a 100 unità) con annessi 
servizi di palestra, mensa, coiffere, ecc., con il calcolo strutturale, di 
alcune strutture portanti, nonchè relazione isolamenti termici, con 
indicazioni di convenzioni urbanistiche e/o piani di lottizzazione per 
l'edificazione dell'edificio, ecc. ecc. ecc.; mentre agli Architetti nella 
stessa sessione abbiano dato la semplice progettazione di una villetta di 
DUE piani!!!
Prova a ricercare gli esami di stato per Arch. del '92-'93 e vedrai se non 
ho ragione!!! I giornali di allora ne esaltavano la differenza di 
trattamento.
Niente da dire su tale fatto, le leggi  e regolamenti lo permettono, nonchè 
le leggi sulle tariffe; però a tale difficoltà dovevano essere anche 
paragonate difficoltà per gli Arch. o no?!?
----------- [cut]----------