Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Spello,la Torre di Torino e la violenza dei soldi

La torre-grattacielo di Banca Intesa-San Paolo che si vuole costruire
a Torino (con almeno altri 4 grattacieli già pronti) è il simbolo e lo
specchio di quello che accade oggi nella società del Dio Denaro.
E,va aggiunto,è simbolo del "nuovo" tanto nominato da Veltroni durante
la prima campagna elettorale del PD.
Campagna elettorale partita con la sceneggiata dello sfondo di Spello.
Questa torre bancaria andrà a stravolgere completamente e per sempre
il profilo e l'orizzonte -detto anche "skyline"- della città che fino
ad ora mostrava verso le Alpi una linea placida di tetti classici non
molto discostati in altezza, con la Mole Antonelliana a spiccare su
tutti.
Nel futuro,la situazione sarà quella della foto all'inizio.
La Torre di Torino è il simbolo della distruttività del denaro.
La distruttività del pensiero mercantile non è una cosa da
intellettuali.
Il "canone" di una comunità -in senso non solo artistico - è il modo
di "sentire"di un tessuto sociale nei confronti del suo ambiente di
vita.
Cioè,è il risultato dei vari fattori dell'esistenza -
estetici,spirituali,religiosi,politici,culturali,economici,ecc.- che
forma il modo di pensare,essere ed interagire di una comunità nei
confronti del proprio insediamento.
Se fino ad ora il canone a Torino si era manifestato nel suo aspetto
urbanistico secondo i criteri della sobrietà,della continenza
dimensionale nella misura,del primato del classico artistico-
residenziale e monumentale ,adesso sul "canone" prevarranno i fattori
economici che annulleranno gli altri.
E se si darà il via ai grattacieli delle banche milanesi-torinesi,la
città non cambierà solo il volto ma anche l'anima.
Inevitabilmente,farsi sovrastare la bellezza della misura e della
discrezione dai totem architettonici del Dio Denaro,porterebbe nel
cuore e nel pensiero delle persone il "nuovo" canone che va
imponendosi con arroganza e vuole spegnere tutti gli altri "canoni"
non mercantili.
Questo vogliono i banchieri di Torino e Milano,e a questo lavorano con
zelo i loro servi politici di Torino e i loro ambiziosi architetti
"progressivi".
Lavorano ai palazzi ma mirano alla sottomissione delle anime e delle
speranze.
Salvo poi inscenare recite penose su sfondi medievali.
La cultura del museo,dello zoo e della reliquia.
Tutte cose accomunate dall'imbalsamazione e dalla morte di una vita
degna.
Folklore consolatorio ,epifania statica di ciò che fu.
Si tiene qualche località umbro-toscana maniacalmente integra ma si
concede la devastazione a tutti gli altri luoghi d'Italia,come non
avessero un diritto alla bellezza e alla vivibilità anche loro.
Ancora,la cultura dei parchi ,pochi ma integrali,quella contrapposta
alla cultura di una natura diffusa ovunque e di città con più natura
dentro.
La riserva indiana paradisiaca in piccoli angoli e l'abbruttimento in
tutti gli altri luoghi.
Multe astronomiche a chi butta una carta di caramella in un parco
naturale ma strade spianate a chi devasta città con grattacieli come a
Torino,metropolitane inutili come a Firenze e a Parma,cantieri
giganteschi degli amici costruttori e delle cooperative,via libera a
chi rade al suolo il verde di un paese per costruire.
Ma ,mi raccomando,non a Spello o Assisi.
Così i milioni che vivono male nelle città del Dio Mercato potranno
consolarsi con un giretto alle reliquie morte di ciò che fù.
E lì,sognare per un attimo di potersi riappropriare della bellezza
rubata.
T.W.Adorno scriveva che non c'è vita vera nella falsa.
Aveva ragione,con cose come questa di Torino verrebbe voglia di radere
al suolo le finzioni disumane di Spello e Assisi.
http://gruppoemancipazione.blogspot.com/

ge...@katamail.com
 ha scritto:

Lo stesso, identico, discorso che so essere stato fatto in occasione 
della costruzione della Mole Antonelliana.
-- 
Siamo tutti un po' abusivi a questo mondo!
Spirito Libero

 ha scritto nel messaggio 
news:35ce4b64-33ac-439e...@l42g2000hsc.googlegroups.com...
Detto tutto ciņ...
Non ti sembra che all'epoca avessero avuto gli stessi pregiudizi anche:
- la torre di Pisa
- il Colosseo
- er Cupolone (San Pietro)
- il Duomo di Milano
- la Mole Antonelliana (da te per l'appunto citata)
- la torre degli asinelli di Bologna
- le torri di San Giminiano
- tutti i milioni di campanili presenti in Italia
- ecc. ecc. ecc.
per nonm parlare dell'estero...
In Italia si č instaurata una bruttissima cosa.... l'immobilismo 
assoluto.... nel nome dell'ecologia... dell'ambiente... ecc.; certo sono 
importanti anche quelli (ma la chiesa deve restare vicino al campanile...), 
ma con un giusto compromesso.
CI SARANNO GLI ARCHITETTI PER QUALCOSA???
Ogni periodo č un epoca, ed ogni epoca uno stile di vita, che deve lascar 
traccia, come hanno fatto i Ns. predecessori.
Altrimenti si rischia di fare la fine dei paesi ex-comunisti, con la 
distruzione della societą (vedi Rmoania-Albania-Yugoslavia-ecc.)
Il discorso da te lasciato mi ricorda tanto una gloriosa stazione turistica 
degli anni '60, in Italia era posta al secondo posto, che rimase per 40 anni 
sempre con le stesse strutture ormai divenute obsole, posta dagli 
amministratori locali nell'immobilismo assoluto pensando di sfruttare per 
sempre la propria immagine di seconda cittą turistica... bhe, vedi ora si 
trova in una condizione pessima, senza infrastrutture, senza servizi 
adeguati agli anni odierni, gli abitanti sono costretti a lavorare fuori 
cittą, senza attrazioni per il turismo, per paura di costruire immobili 
"imponenti"...
Dico... una Torre Eiffel, per quanto inutile, fino ad oggi ha richiamato 
milioni di persone sotto l'aspetto turistico, e chi non va a vedere in 
Francia la Torre???
Se non si inizia a fare qualcosa, al di lą dei soliti pregiudizi, 
rispettando per quanto possibile i principi di cui sopra, diventeremo come 
un bel mobile che col tempo accumulerą solo polvere ragnatele...

 Lo stesso, identico, discorso che so essere stato fatto in occasione della costruzione della Mole Antonelliana.
hai fonti? perchè a me risultano solo polemiche di tipo strutturale ed economico. 

 Il discorso da te lasciato mi ricorda tanto una gloriosa stazione turistica degli anni '60,
quale? 

 
http://gruppoemancipazione.blogspot.com/
la solita retorica comunista.
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/cronaca/piano-grattacielo/7.html

 hai fonti? perchè a me risultano solo polemiche di tipo strutturale ed economico. 
La mia fonte è il corso di Storia dell'Architettura contemporanea. Le 
polemiche sono quelle che dici tu e la solita "opinione pubblica" ben 
informata, opportunamente ammaestrata, ha fatto il resto. Poi si sa, 
mentre il ponte di Calatrava affonda, mentre "architetti" e "geometri" 
specializzati in edilizia, riempiono le nostre città di opere che di 
architettura non hanno niente.


 ha scritto nel messaggio 
news:3OLIj.8560$T35....@tornado.fastwebnet.it...

Quoto pienamente!!!!!!!
E aggiungo: con una retorica tutta anticostruttiva... 

 specializzati in edilizia, riempiono le nostre città di opere che di architettura non hanno niente.
nel mentre cosa succede? manca la chiusa.

 ha scritto 
 >La torre-grattacielo di Banca Intesa-San Paolo che si vuole costruire
che rottura di palle!
su tutti i ng degli edili hai postato questa idiozia!

 nel mentre cosa succede? manca la chiusa.
Non c'è un mentre. Si spara a zero, "indignandosi", formando comitati, 
cercando ogni possibile indizio, anche falsandolo, per giustificare la 
propria incoffessabile invidia contro l'opera e l'architetto che fa 
parlare di se, non volendo vedere gli scempi che "architetti e geometri" 
(tra virgolette per parafrasare il qualunquismo di Celentano e dei ben 
informati) compiono continuamente nelle nostre città. Forse il discorso 
ti sembrerà fuori luogo o poco comprensibile, ma basta venire nell'Agro 
Aversano ed in provincia di Napoli per comprendere cosa significhi 
veramente cosa voglio dire. Puoi anche non allontanarti troppo da dove 
vivi (non so dove) e farti una passeggiata nelle mega-periferie, che poi 
sono città, di Roma, Milano, Torino, Palermo, Bari, fatti di palazzoni 
in cui uomo ed architettura non sono stati al centro del progetto.


Spirito Libero ha scritto:

già...li i comitati poi stanno zitti. forse perchè chi li alimenta sono 
gli stessi che in parte promuovono la qualità edilizia delle nostre 
periferie?
Tra i commenti qua e la sulla torre ho tovato pure commenti di Vittorio 
Gregotti, autore dell'ultimo prg di Torino. Beh lui è proprio il primo 
che dovrebbe star zitto.

 ha scritto nel messaggio 
news:47f3867f$0$4785$4faf...@reader4.news.tin.it...

Preferisco non dirti quale.... ci vivo.... male, ma ci vivo....
è una città del N/E di più di 50.000 ab.
... e ti assicuro che se fosse rimasta al passo coi tempi (come hanno 
fattto, Lignano S.d'O., Grado, Lido di Jesolo, Rimini, Riccione, Cesenatico, 
ecc.), avremmo richiamato non solo frotte di turisti, ma anche prodotto 
lavoro per i cittadini che ci abitano, anche senza l'ausilio delle 
industrie, fabbriche o artigianali (...infatti mancano anche quelle, in 
parte è un bene per la salute, dall'altra è un male per il lavoro che 
diventa pendolare con più 100 Km di percorrenza giornaliera A/R). 

 è una città del N/E di più di 50.000 ab.
lido di venezia? dai esci il nome...


 sono stati al centro del progetto.
nel caso in questione però si tratta di una torre che segna pesantemente il territorio
senza aggiungere sostanzialmente una eccelsa qualità architettonica. mi pare
che il do ut des sia assai sbilanciato.

 rubata.
       Ah!...Maledetti americani!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


...ho detto una città, non una località di un Comune...
per quale motivo ti interessa tanto?? 

 per quale motivo ti interessa tanto??
è chioggia/sottomarina, giusto?
no è interessante la considerazione che hai fatto sulla città che
non ha investito nel proprio sviluppo, se ti va di approfondire il concetto...

autoeleggersi salvatori della patria è molto facile - ma con che titolo o
investitura?
un uomo vecchio è solo un uomo che ha sbagliato più di uno giovane, ma se
era un coglione lo rimane anche da vecchio, fidati.
e parimenti un edificio se è una bruttura lo è anche se è stato costruito
200 anni fa - magari di brutture vecchie ne vedi meno perchè:
1) sei abituato a vederle
2) se erano brutture magari qualcuno le aveva già buttate giù prima che
arrivassero tutti questi movimenti di opinione (opinione di loro stessi
però - a volte dovrebbero ricordarselo invece di parlare come se fossero i
depositari del sommo pensiero dell'Eletto).
solo per citazione, una edificio come "la fetta di polenta" dell'Antonelli
oggi sarebbe irrealizzabile - sarebbe bene però ricordarsi che
quell'edificio è cosi alto per una mera speculazione immobiliare dell'epoca
e non per elevatissimi principi estetici ed etici che, sembra si voglia far
credere, un tempo guidassero la mano dei realizzatori.
alla fine il problema sta nel manico: nella sensibilità, cultura,
indipendenza, onestà e disponibilità economica della committenza e nelle
capacità del progettista e delle maestranze - non sicuramente se è grande,
piccolo, rotondo, quadrato, verde o rosso.
in altre parole c'è chi è capace e chi no. finita li.
   scusate lo sfogo