Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: A proposito del motu proprio Ecclesia Dei

Prendo spunto da alcune riflessioni or ora lette (mi riferisco ai thread
"Antica Messa") per sottolineare alcuni (mi si perdoni l'ardire) "errori"
compiuti nella scrittura del motu proprio.
Errori, non tanto sostanziali (ci mancherebbe: è un atto di imperio del
Pontefice che commina una scomunica per scisma!!!), bensì formali, nel
senso che lasciano intravedere la possibilità che le pretese dei c.d.
"lefebvriani" siano in effetti fondate.
Lo ripeto: non è mia intenzione "giudicare", ma solo provocare alcune
riflessioni.
Veniamo al nocciolo.
1) Mons Lefebvre contesta proprio alcune conclusioni del Vaticano II.
A mio parere, per contestare Lefebvre occorreva dimostrare a lui (ed a
tutti i simpatizzanti tradizionalisti) che dette conclusioni erano fondate
nella bimillenaria tradizione della Chiesa.
Invece, il motu proprio cita proprio il Vaticano II per definire il
carattere di "vivezza" () della Tradizione.
Ma se è proprio il Vaticano II che viene contestato, come può lo stesso
venire preso a fondamento per convincere Lefebvre che sbaglia?
2) il documento raccomdanda ai Vescovi "un rinnovato impegno di
approfondimento, nel quale si metta in luce la continuità del Concilio con
la Tradizione, specialmente nei punti di dottrina che, forse per la loro
novità, non sono stati ancora ben compresi da alcuni settori della Chiesa"
Praticamente un autogol.
Si parla di "novità", di mancate comprensioni (da parte di chi? dai
progressisti o dai tradizionalisti?).
Si chiede di "mettere in luce" la continuità del COncilio: ma allora ad
una prima lettura il concilio non è in continuità?
Rappresenta una frattura, una rivoluzione, come messo in evidenza dalla
stampa e dal mondo protestante?
Allora le preoccupazioni di Mons. Lefebvre non sono infondate.
3) che fine ha fatto questo passaggio del documento?
"inoltre, dovrà essere ovunque rispettato l'animo di tutti coloro che si
sentono legati alla tradizione liturgica latina, mediante un'ampia e
generosa applicazione delle direttive, già da tempo emanate dalla Sede
Apostolica, per l'uso del Messale Romano secondo l'edizione tipica del
1962"
A mo' di conclusione.
In sostanza, la denuncia di Mons. Lefebvre era fondata allora ed a maggior
ragione ora. Il mutamento del linguaggio e della pastorale, non
adeguatamente seguiti da un rigore dottrinale, hanno portato molto
scompiglio tra i fedeli.
L'errore di Mons. Lefebvre fu nel metodo di protesta.
Non doveva attuare uno scisma, doveva fare il "furbo", come tanti
progressisti di oggi, che salameleccano il papa e si comportano da
protestanti.
Paolo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 protestanti.
Piu' che altro doveva restare figlio della Chiesa, ma lui evidentemente
guardava gia' oltre, ed e' uscito dalla Chiesa proprio come i
protestanti!

 protestanti!
Peccato che le Messe e le catechesi dei Lefebvriani siano ortodosse al
100%, con tanto di bollino blu, mentre certe messe e certe prediche
"attuali" trasudino errori che farebbero arrossire persino Lutero.
Non sempre e non tutte, sia chiaro.
Paolo


 "attuali" trasudino errori che farebbero arrossire persino Lutero.
Qui non ti do' torto. Mi ricordo una messa in cui non bastavano le
Ostie, il prete disse "ne prenderemo finche' ce ne sono TANTO E' UN
SIMBOLO" al posto di "ne prenderemo finche' ce ne sono perche'
l'intenzione basta di fronte alla forza maggiore". Mi sarebbe venuta
voglia di dirgli "scusa ma noi siamo usciti di casa domenica pomeriggio
per andare a vedere i suoi simboleggi, si crede cosi' interessante", ma
certo non avrei potuto. Ciononostante la catechesi me la faccio fare
della Chiesa, che considero ancora quella che puo' decidere di
ortodossie.

 l'intenzione basta di fronte alla forza maggiore".
        L'intenzione non sostituisce la consacrazione.
        Peccato avere perso l'occasione di insegnare e ribadire che esiste 
anche la Comunione eucaristica spirituale.
        Che sola poteva sostituire, e non ostie non consacrate.
        Che si fa, si adora un pezzo di pane? sai che e' gravissimo atto di 
idolatria?
[......]
Signore Gesu'. liberaci dal maligno.
Antonio Casini 

 Dato da chi?
Dagli insegnamenti dei papi e dei concili ecumenici sino al Vaticano I, da
qualunque buon manuale di teologia pre conciliare.
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'intenzione basta di fronte alla forza maggiore".
O al posto di spezzarle come buon senso suggerirebbe?
--
salkaner il basito


 idolatria?
Credo che ci sia un malinteso, il prete aveva, (per es.) 30 ostie e 50
fedeli, non ha osato dire altro, tantomeno di invogliare all'idolatria.