Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il Cardinale Giordano

Non voglio suscitare vespai ma neanche dare l'impressione che tra
cattolici si hanno le pezze sugli occhi, anzi nel mio caso sugli occhiali.
Premesso che dubito che alla fine ci sara' una causa ed escludo che il
Cardinale G. venga condannato. Questo semplicemente per l'<oggetto delle
accuse>(come si dice, Alessandro? per la natura del reato?..boh..)
Molto diverso e' il discorso da un punto di vista <cattolico> dove IMHO
dobbiamo essere piu' esigenti del giudizio statale sopratutto per chi
riveste cotanta <visibilita'> ((puo' cosi' dar luogo a turbamenti ed
ingrossare le sempre piu' folte schiere di chi scrive : CRISTO si'!-
CHIESA no!))
Da questo punto di vista personalmente non approvo il modo di alcuni
cattolici che non appena compare una notizia del genere subito corrono a
sminuire o ad ignorare(cfr: Austria&Avvenire, Chicago, ecc)...Molto meglio
parlarne assiem..perche' non cercare i modi x evitare che si ripetano?
Qui finisce la premessa.
Ecco il mio mssg.
La cosa che non mi piace e che ha contraddistinto fin dal primo momento
questo caso e' la seguente:
Il fatto che il Cardinale Giordano sia andato in TV, abbia _convocato i
giornalisti_ come ha fatto anche oggi_ per cercare in definitiva di
trascinare la CHIESA intera dietro di se.
Oggi ha detto:
- Il mio non e' un problema mio!!! e' un problema ECCLESIASTICO, anzi e'
un problema ECCLESIALE!!
- Se indagano su di me allora devono indagare su tutte le Diocesi di
Italia..
Volete che tento di ricordarmi le dichiarazioni simili precedenti(tipo il
mio problema e' un problema di rapporti tra STATI...)?
p i e t r o, cattolico 'sui generis'
 
--
Posted from [195.103.230.130]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

perche' non cercare i modi x evitare che si ripetano?
Ti ricordo che nella dottrina cattolica l'insurrezione armata e' lecita solo
a precise condizioni.
:-)))
iGpM
David


Non sono per nulla d'accordo sulla tua impostazione dle problema.
A me pare che il vero problema sia nei rapporti tra statio, meglio,
all'origine dello Stato Italiano: alla evidente impostazione anticattolica
della formazione dello Stato Italiano; questa che emerge è solo la punta
dell'iceberg di una cultura che fin dalle origini dell'Italia ha mostrato la
sua virulenza anticattolica.
Basti pensare che l'Italia è l'unico paese del mondo dove un professore
universitario di teologia può al massimo insegnare religione alla scuola
media, dove in nessuna facoltà statale esiste un qualsiasi esame di
teologia, per non parlare di corsi di laurea...
Questa è una sottile persecuzione di cui occorre rendesi conto, al di là
della presunta innocenza del card. Giordano.
Giovanni

devono indagare su tutte le Diocesi d'Italia...
Ma cos'e', o meglio *chi* e' la Chiesa? Semplice: e' la sposa di Gesu'
Cristo. Non si diceva forse tanto tempo fa che la moglie di Cesare deve
essere al di sopra di ogni sospetto? Ebbene, a maggior ragione non deve
forse essere al di sopra di ogni sospetto la sposa di Gesu' Cristo,
cioe' la Chiesa?
Andrea
salo...@mediacomm.it

e' evidente che le procure sono uno strumento intimidatorio del governo.
E non fu forse, quanto meno, una discreta caduta di stile da parte sua?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 cattolici si hanno le pezze sugli occhi, 
Pietro, vuoi un parere fazioso, feroce, intollerante ed integrlista?
A) Sarebbe ora che Stato e Chiesa si separassero nettamente,
   senza compromessi o concordati vari.
B) In conseguenza di cio', si parte con la seguente impresa
  - Acquisto dallo stato italiano di un Isola possibilmente
    non troppo lontana da Roma 
(dall'arcipelago Toscano alle Ponziane, con beneplacito degli
animalisti, WWF, ambientalisti, Italia Nostra ecc.)
   - (in alternativa si costruisce un'Isola Artificiale *fuori delle
     acque territoriali italiane*)
   - Trasloco di tutto l'Establishment Vaticano nella suddetta Isola.
   - Istituzione di uno Stato Autonomo territorialmente e
     giuridicamente, slegato da qualsiasi organizzazione, con
     proprie leggi, statuto ed ambasciatori, dotati delle
     normali proprietą  che tale carica comporta.
   - Cessione della sovranitą  dell'attuale stato vaticano 
     allo stato italiano. Conservazione tuttavia degli immobili
     e terreni che diventano proprieta` di apposita societa` 
     di diritto europeo.
   - osservanza rigorosa delle leggi dello stato Italiano 
     per quanto riguarda il diritto di proprieta`
I cristiani, prendono cura di se' stessi come comunitą, 
difendendosi contro gli abusi, grazie agli skill che altri
cristiani, in cio' versati mettono a disposizione (Alex,
avresti una fulgida carriera!)
Per il resto, anche i cristiani Italiani possono finalmente vivere
come i cristiani del resto del mondo. senza commistioni con lo stato
Utopia? Storiella come quella delle due mucche?
Pensateci su, ma prima rileggetevi Giustino...
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/caluri/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers
(Lupo Volante)
ScoutTag LEUMANN 1 (TO)  (MASCI) A.S.

Condivido sostanzialmente il tuo punto di vista.
A me pare che la vicenda in questione dovrebbe essere affrontata con meno
ideologia e maggiore pragmatismo. Il Cardinale Giordano, eminente esponente
della Chiesa, e' anche un contribuente della repubblica Italiana e, come
tale, deve sottostare alle leggi del nostro stato, con tutte le conseguenze
per lui negative se tali leggi non vengono  osservate. Pertanto non mi
scandalizzo per niente se c'e' un'inchiesta che vada a stabilire se c'e' o
meno un reato: a condizione, pero', che tale inchiesta sia rispettosa a sua
volta delle leggi italiane. Non sono un esperto di diritto internazionale
per stabilire se sia stato calpestato il Concordato da parte delle procure:
se cosi' non e' stato, il Cardinale Giordano ha il dovere di mettersi a
disposizione dell'Autorita'. Se invece si sono verificate delle forzature
da parte dei magistrati inquirenti, il Cardinale Giordano ha il sacrosanto
diritto di difendersi. Ma come un comune cittadino: tirare in ballo la
Chiesa mi pare invece un modo per far passare sotto silenzio la sua
personale posizione.
-- 
                    S T E F A N O 
 
 

E non fu forse, quanto meno, una discreta caduta di stile da parte sua?
Stesse attento Biffi, senno' chi glieli da' i soldfi per le scuole?
Francesco
_____________
ICQ # 19144504
PAY ATTENTION PLEASE! My real e-mail is 
md4...@mclink.it

     normali proprietà  che tale carica comporta.
Hei, sveglia!!!
L'unità d'Italia l'hanno fatta qualche tempo fa. Ed hanno fatto esattamente
così.
Con qualche variante...
Ci hanno tolto la maggiornaza delle proprietà private, ci hanno isolato
dentro un palazzo
(così è stato fino al Concordato del 29) hanno soppresso gli ordini
religiosi, si sono fregati tutte le loro proprietà private (come credi sia
nata la scuola pubblica???), ecc.
Allora propongo
1) trasferimento sulla suddetta isola dei politici Italiani
2) bombardamento umanitario a tappeto da parte delle forze NATO finalmente
concordi!
Ciao
Gio

 trascinare la CHIESA intera dietro di se.
Oggi 'o cardinale ha preso l'iniziativa di mandare un fax alle sue
parrocchie (leggerete sul giornale di domani la storia precisa).
Ora, la cosa preoccupante non sono le accuse per se stesse, sulle quali
non abbiamo alcun titolo ad intervenire e per le quali dobbiamo
presumere il cardinale innocente fino a prova contraria.
Quello che preoccupa e' la maniera di difendersi, che e' estremamente
simile a quella del cav. Berlusconi. Attaccando tutti, facendosi
difendere dai sottoposti (
p.es
. Mike Bongiorno nel caso del Berlusca), e
cosi' via.
Ora, il Berlusca e' libero di difendersi come crede come privato
cittadino (un po' meno, forse, come onorevole). Il card. Giordano come
cardinale - appunto - dovrebbe come minimo essere un po' piu' prudente.
Il pericolo di scandalo (in senso evangelico) e' grave, e sappiamo tutti
che cosa consiglia il Vangelo a chi scandalizza...
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy
ll...@dada.it

In questa triste vicenda credo che si debba evitare un errore: quello
di farla diventare un emblema della problematica dei rapporti fra
Stato e Chiesa o fra mondo cattolico e societa'.
Non e' nulla di tutto questo. E' una vicenda confusa alla fine della
quale  speriamo che Giordano risulti innocente, ma che riguarda
strettamente il cardinale, la sua famiglia e la sua curia. 
Anche se (come speriamo) innocente non avra' comunque dato un gran
esempio di prudenza nella gestione degli aspetti economici della
curia. Ancora peggiore si sta dimostrando in questi giorni nel modo di
difendersi e di attaccare i magistrati.
"Male non fare paura non avere" dice sempre  una nonnina ottuagenaria
che ho il piacere di ascoltare ogni tanto. 
L' impressione che invece si ha e' quella di una chiesa arroccata
nella difesa dei  suoi interessi, piu' materiali che spirituali,
preoccupata di tenerli  ben nascosti e stizzita davanti alle richieste
di trasparenza.
Sappiamo bene che (quasi sempre) non e' cosi', ma bisogna
testimoniarlo in modo credibile. Giordano in questo non ci ha aiutato.
Efisio Bova

Dico la mia su questa vicenda che comunque finisca si rivela
decisamente dolorosa per la Chiesa, cioe' per tutti noi.
Credo che non sia corretto allargare il "caso Giordano" ai rapporti
fra Stato e Chiesa, far mondo laico e mondo cattolico etc. etc.
Sono questioni che entrano in gioco piu' su aspetti formali, anche se
importanti, che su aspetti sostanziali.
I fatti nudi e crudi rilevano un giro di soldi gestito quantomeno con
una certa leggerezza, anche qualora si presupponga la totale buona
fede. 
La questione importante allora mi sembra un' altra: non e' che noi
mondo cattolico, con la scusa di lavorare per la provvidenza, ci siamo
abituati ad uno stile un po' "lassista" nel gestire i beni materiali?

Quello che preoccupa e' la maniera di difendersi...
Proprio a questo proposito cito un passo di un articolo di G. D'Avanzo
apparso sul giornale di oggi in cui il giornalista si rivolge al cardinale
come in una lettera aperta:
DUE MODI DIVERSI DI AFFRONTARE LA GIUSTIZIA
di Giuseppe D'Avanzo, dal 'Corriere della Sera' del 23 Dicembre
(...) Eminenza, io non so se lei sia davvero un usuraio, come dicono i
pubblici ministeri, come non so se Forleo sia davvero un assassino e, in
fondo, questa mi appare per il momento una questione secondaria perché ogni
indagato - e quindi anche lei, anche Forleo - ha il diritto di essere
considerato, fino alla sentenza, innocente.
Oggi mi appare più importante il modo in cui lei e Forleo affrontate la
«prova». Deve essere una «prova» terribile, umiliante che ti strappa dal
cuore, agli occhi del mondo, tutto ciò che hai creduto di essere o hai
creduto fosse la ragione della tua vita e quindi la tua identità e il tuo
valore (anche il più infelice tra di noi ne ha). Quella ragione, i
magistrati se la prendono un giorno all'improvviso, se la stringono nel
pugno, la scaraventano su un tavolo operatorio e la vivisezionano senza
nessuna pratica d'anestesia. Credono di scoprirne le ombre o l'opacità. A
volte hanno ragione, a volte sono in errore.
Ci vogliono convinzioni forti e radicate per sopportare questo supplizio
pubblico e privato. Bisogna credere in se stessi e negli uomini, aver
fiducia che quel crudele alambicco sappia distillare «la verità»,
l'innocenza e la colpevolezza(...). Lei, al contrario di Forleo, vuole
affrontare il giudice con alle spalle il suo «gregge». Lo ha chiamato senza
pudore alle armi. Ha ordinato che nelle 228 parrocchie della sua diocesi
venisse letto il suo proclama d'innocenza (quanto è pericoloso far giustizia
con il favore del popolo, Eminenza). Non pago, ha voluto alzare la sua voce
contro chi ha al vaglio le sue responsabilità. Lo ha fatto nel modo più
crudo: se accusano me, vuol dir che «sono ostili alla Chiesa»;
quell'indagine non ha fondamento, è soltanto uno «sfogo antiecclesiale».
Le confesso, Eminenza, di aver creduto che la sua alta autorità morale la
obbligasse ad affrontare la terribile prova di un'accusa giudiziaria, che
lei a buon diritto respinge, in modo diverso: con la stessa
pudica umiltà di Francesco Forleo.
--- fine della trascrizione ---
Cosa ne pensate? Tralasciamo il caso di Forleo che D'Avanzo raffronta con
quello del cardinale Giordano. La domanda e': da un cardinale sarebbe stato
legittimo attendersi un comportamento diverso anche solo nella forma? La mia
personalissima risposta e': IMVHO si'. O e' chiedere troppo?
Andrea
salo...@mediacomm.it

Stato e Chiesa o fra mondo cattolico e societa'.
E' l'errore che Giordano ha fatto per primo...
Francesco



Concordo pienamente...e cio' non depone a suo favore