Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Gesu' incarnandosi ci insegna ad essere uomini secondo la Volonta' di Dio.

dal "Compendio di Teologia Dogmatica" di Ludovico Ott:
"[...] Anche la dottrina di Antonio Gunther (m. 1863). che pone con Cartesio
l'essenza della personalita' nella cosienza e ammette, di conseguenza, due
persone in Gesu' Cristo, sfocia nel nestorianesimo.
        Secondo lui in Gesu'
Cristo vi e' una persona umana potenziale, che nel momento in cui si sveglia
la ragione, si unisce liberamente e coscientemente alla Persona divina a
costituire un'unita' piu' alta (persona relativa), in quanto la persona
umana si sottomette liberamente alla persona divina (unita' formale e
dinamica). Il dogma esige un'unita' reale di persona. La dottrina di Gunther
fu condannata da Pio IX
[...]
        L'incarnazione del Logos in Gv. 1, 14, dato che l'immutabilita' di
Dio esclude la possibilita' di una trasformazione della natura divina
nell'umana, puo' essere intesa soltanto nel senso che il Logos divino
divenne uomo senza cessare di essere Dio. Per l'incarnazione il Logos e'
dunque una persona che possiede a un tempo la natura divina e quella umana,
percio' Dio-uomo.
        Secondo Fil. 2, 6 lo stesso Cristo, che era in forma di Dio e
percio' era uguale a Dio, prese forma di servo e si fece uguale agli uomini.
La kenosi deve essere intesa, per via dell'assoluta immutabilita' di Dio,
non come rinuncia alla natura divina, ma soltanto come rinuncia alla gloria
divina [....].
        Alla natura divina che conservo', aggiunse quella umana
[.....]. Il Cristo apparso in forma di servo e' percio' una persona divina,
che possiede tanto la natura divina quanto una natura umana."
(come detto: dal "compendio..." di L. Ott)
        Ci faccia riflettere poi questo passo evangelico "non sapevate che
io devo occuparmi delle cose del Padre mio"? In Gesu' dodicenne e' cosi'
evidente la sua missione che mostra stupore che invece i suoi genitori
terreni non l'abbiano sempre presente.
        Ancora dal "Compendio....":
"§12. La dualita' delle nature.
1. L'eresia del Monofisismo
    Lottando contro i nestoriani Eutiche, Archimandrita di Costantinopoli, e
i
suoi seguaci, specialmente alessandrini (il Patriarca Dioscoro) caddero
nell'eccesso opposto. Interpretando male le formule di Cirillo [...] ed
appoggiandosi a formule piu' antiche [....] ammisero in Cristo una sola
persona e anche una sola natura [..].
        Essi insegnarono che Cristo e' *di*
due nature, ma non *in* due nature. Nello spiegare poi il modo dell'unione
della divinita' e della umanita' in un'unica natura si divisero fra loro.
Alcuni ammisero una conversione della natura umana in quella divina [...],
altri una fusione o mescolanza delle due nature in una terza nuova [...],
altri ancora una composizione delle due nature alla maniera dell'unione del
corpo e dell'anima nell'uomo [....].
2. La dottrina della Chiesa.
        LE DUE NATURE DI CRISTO CONTINUANO AD ESISTERE INTATTE DOPO L'UNIONE
SENZA TRASFORMAZIONE O CONFUSIONE. De fide.
    La dottrina cattolica trovo' una formulazione classica nella famosa
Epistola dogmatica del Papa Leone I al Patriarca Flaviano di Costantinopoli
(449), la quale fu nel 451 solennemente confermata dal IV Concilio Ecumenico
di Calcedonia [......].
    Il Concilio di Calcedonia defini', fondandosi in parte sulla Epistola
dogmatica di Leone I: "Noi insegniamo che bisogna riconoscere un solo e
stesso Cristo, Figlio, Signore, Unigenito, in due nature [...] unite senza
confusione, senza trasformazione [..], senza divisione, senza separazione
[...]; poiche' la differenza delle nature non e' affatto soppressa dalla
loro unione; al contrario, ognuna di esse conserva cio' che le e' proprio
[...]. Le ultime parole sono tratte dall'Epistola dogmatica di Leone I
[...].
3. Prova della Scrittura e della Tradizione.
    Secondo la testimonianza della Scrittura Cristo e' vero Dio e vero uomo,
cioe' possiede l'integra natura divina e un integra natura umana. Cfr. Gv.
1, 14; Fil. 2, 6-7).
    Tra i testimoni della Tradizione emerge Tertulliano che, molto avanti il
Concilio di Calcedonia, attesto' con chiare parole l'intatta permanenza
delle due nature. Adv. Prax. 27 [...].
§13. Le due volonta' o attivita' in Cristo.
1. L'eresia del Monotelismo.
    Il monotelismo non e' che una ramificazione del monofisismo. Per
guadagnare i monofisiti, il Patriarca Sergio di Costantinopoli (610-638)
propose questa formula di unione: In Cristo vi sono due nature, ma una sola
volonta', la divina, e una operazione o attivita' [...].
        La natura umana non
e' che uno strumento privo di volonta' nelle mani del Logos divino. In
difesa delle dottrina della Chiesa si levarono principalmente s. Sofronio,
Patriarca di Gerusalemme dal 634, e S. Massimo il Confessore (m. 662).
2. La dottrina della Chiesa.
        CIASCUNA DELLE DUE NATURE IN CRISTO POSSIEDE UNA PROPRIA VOLONTA' ED
UN PROPRIO MODO DI OPERARE. De fide.
    Nonostante la duplicita' naturale della volonta' esiste un'unita'
morale, poiche' la volonta' umana di Cristo si uniforma nel modo piu'
perfetto con libera subordinazione alla volonta' divina.
    Il monotelismo fu respinto dalla Chiesa nel Sinodo Lateranense del 649
sotto Papa Martino I [...], nell'Epistola dogmatica ad imperatores del Papa
Agatone (678-681) [...] e nel Concilio Ecumenico di Costantinopoli
(680-681).
        Quest'ultimo completo' la dichiarazione di Calcedonia con
l'aggiunta: "Parimenti proclamiamo, secondo la dottrina dei santi Padri, due
naturali volizioni o volonta' in lui (Cristo), e due naturali operazioni,
senza divisione, senza conversione, senza separazione, senza confusione, e
due volonta' naturali non in contrasto... ma la sua volonta' umana docile e
non restia ne' recalcitrante, ma piuttosto sottomessa alla sua divina
onnipotente volonta' ". [...]
    Dal dogma che Cristo ha una vera volonta' umana emerge come conclusione
teologica che tale sua volonta' e' libera. Non possiede pero' la liberta' di
contrarieta', cioe' la liberta' di scegliere tra bene e male, perche' egli
come persona divina non puo' essere soggetto al peccato.
3. Prova della Scrittura e della Tradizione
a) Secondo la testimonianza della Scrittura Cristo distingue nettamente la
sua volonta' umana da quella divina, che ha comune con il Padre, ma fa
risaltare nello stesso tempo la sua completa sottomissione della volonta'
umana a quella divina. Mt. 26, 39: "Non si faccia come voglio io, ma come
vuoi tu". Lc. 22, 42: "Non la mia volonta', ma la tua si faccia". Gv. 6, 38:
"Io sono disceso dal cielo non per fare il mio volere, ma il volere di Colui
che mi ha mandato".
        Il mandato d'obbedienza, spesso accentuato nella
Scrittura, di Cristo con il Padre celeste presuppone una volonta' umana.
Cfr. Gv. 4, 34; 5, 30; 8, 29; 14, 31; Fil. 1. 2, 8; Rom. 5, 19; Ebr. 10, 9.
La liberta' di scelta della volonta' umana di Cristo e' espressa in Gv. 10,
18: "Io do la mia vota da me stesso (volontariamente): e' in mio potere il
darla ed e' pure in mio potere riprenderla di nuovo". Cfr. Is. 53, 7:
"E' stato sacrificato perche' lo ha voluto".
§ 14. Inizio e durata dell'unione ipostatica.
1. Inizio dell'unione ipostatica.
        L'UNIONE IPOSTATICA DELLA NATURA UMANA IN CRISTO CON IL LOGOS DIVINO
SI COMPI' NELL'ISTANTE DELLA CONCEZIONE. De fide.
    Si oppone a questo dogma la dottrina di Origene secondo la quale l'anima
di Cristo preesisteva ed era congiunta con il Logos divino gia' prima
dell'Incarnazione [...], e l'idea gnostica per cui il Logos discese
nell'uomo Gesu' solo all'atto del battesimo.
    I simboli di fede riferiscono la concezione passiva del figlio di Dio e
mnon quella dell'uomo Gesu' come sarebbe da attendersi se l'unione
ipostatica delle due nature si fosse attuata in un tempo successivo. Il
simbolo apostolico dice: "Filium eius unicum Dominum nostrum qui conceptus
est de Spiritu Sancto".
    La Scrittura attesta che il Figlio di Dio divenne uomo perche' fatto
dalla stirpe di Davide e da una donna, cioe' perche' fu concepito e dato
alla luce. Rom. 1, 3: "(Il Vangelo) del Figlio suo, fatto dal seme di Davide
secondo la carne"; Gal. 4, 4: "Quando venne la pienezza del tempo, Dio mando
suo Figlio fatto (uomo) da una donna".
    Sant'Agostino dice: "Dall'istante in cui egli comincio' ad essere uomo,
e' anche Dio" (De Trin. XIII, 17, 22). S. Cirillo di Alessandria insegna che
"il Logos Dio ha unito a se' all'istante della concezione il tempio (la
natura umana) preso dalla Vergine Santa" (Ep. 39) e che "mai ci fu un puro
uomo Gesu' prima della unione di Dio con lui" (Adv. nolentes confiteri s.
Virginem esse deiparam 4). Cfr. Leone I, Ep. 35, 3.
    La vera maternita' di Maria richiede che la concezione e l'inizio
dell'unione ipostatica coincidano nello stesso tempo.

 fu condannata da Pio IX
Infatti. In Gesu' abbiamo la sola persona del Figlio.
Ma la distinzione piu' interessante, introdotta dal pensiero cristiano che
riflette sulla sua fede, e' quella tra "persona" e "natura". Tale
distinzione e' necessaria sia per la retta dottrina dell'Incarnazione, sia
per la dottrina della Santissima Trinita'.
Il problema e' rendere tutto questo in un linguaggio comprensibile all'uomo
di oggi, che non studia piu' la filosofia scolastica, ma e' intriso di una
scienza moderna (mal digerita, in verita'...) che non solo non sa piu'
definire la persona, ma nemmeno la "natura".
Ciao e grazie
Gianmario


  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

definire la persona, ma nemmeno la "natura".
pietro(io) scrivo:
ma dobbiamo stare attenti a parlere in modo che ci si capisca, vero?
Ecco ad es. il termine <VOLONTA' >
Come lo intendo io (sono solo??) e' cosa diversa da
inclinazione, istinto, sentimento, essere portati,
azione naturale, ecc.
Cioe' la <volonta'> presuppone sempre un <io> 
che sarei portato a fare certe cose...
e che poi invece x motivi vari.. mi impongo a me stesso
fino a modificare il mio <agire naturale> per raggiungere
certi fini...
Se <con-venite> su qs. senso.... mi spiegate che senso ha oggi parlare di
<VOLONTA' di DIO???>
IMHO in Dio l'Essere e la coscienza dell'essere coincidono
Io sono chi e'
Cerrrto capisco:
il <sia fatta la Tua volonta' e non la mia> ha portato ad assimilare Dio a
noi
e a farci credere che esiste una Sua> volonta' paragonabile alla nostra...
Dobbiamo noi x primi restituire a Dio cio' che e' di Dio...
x <umanizzare> Dio c'e' Gesu' Cristo e ce ne avanza...
Lui ci ha aperto il Suo cuore di padre Misericordioso!!
Ma <Dio> non puo' avere la natura <umana> con i suoi limiti
(che tra l'altro a mio avviso neanche Adamo ed Eva nel
Paradiso terrestre avevano....)
pietro
PS e' proprio solo questione leguleia di <parole>??
--
Posted from [195.103.230.130]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 pietro
[....]
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Antonio Casini

 e' risorto.
Sono ovviamente d'accordo su quanto scrivi nel resto del messaggio, ma non
trovo corretta questa parte che ho citato.
Gesu' non ha preso un corpo incarnandosi, ma: il Figlio di Dio,
incarnandosi, ha assunto una natura umana in Gesu'. Quindi il Figlio di Dio
ha preso un corpo e un anima in Gesu'.
Non solo il suo corpo, ma anche la sua anima sono state soggette alla
sofferenza. Percio' egli ha sofferto come vero uomo (e vero Dio, in quanto
Figlio).
Ciao
Gianmario