Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Inquisizione, si rivede la «leggenda nera»

STORIA Da domani a lunedì i domenicani s'interrogano sulle loro
responsabilità
Dopo il simposio vaticano del '98 prosegue il processo di purificazione da
parte della Chiesa. Una pagina da rivisitare oltre gli scandalismi
I tribunali vanno giudicati alla luce della realtà giuridica del tempo; vi
furono errori e delitti ma i processi furono condotti con equità e rigore
Franco Cardini
La storia dell'Inquisizione minaccia, a ogni nuovo serio tentativo di
vederci più chiaro, di trasformarsi nel solito scandalo massmediale: è una
legge dalla quale non si sfugge. Troppo spesso in questi ultimi anni verità
storiche ormai conosciute sono state contestate dai soliti opinion makers le
fonti dei quali, per ricostruire «gli orrori dell'inquisizione», sono
Carolina Invernizio o (peggio) gli infami «Musei della tortura» che
purtroppo impestano con i loro baracconi antistorici centri come Milano, San
Gimignano e San Marino. Insomma, non c'è peggior sordo di chi non vuol
sentire e non esiste analfabeta peggiore di chi si rifiuta d'imparare.
Dopo il simposio tenutosi in Vaticano pochi anni fa, la Chiesa prosegue nel
suo sforzo di «purificazione della memoria»: stavolta tocca ai domenicani -
l'ordine cui per primo venne affidata l'attività inquisitoriale - che da
domani a lunedì chiamano a raccolta presso l'Università pontificia San
Tommaso di Roma teologi e storici che s'interrogheranno a porte chiuse sul
ruolo avuto dai «predicatori» (vedi l'articolo qui sotto).
Va detto che gli storici che più si sono occupati sino ad oggi
dell'Inquisizione sono ormai tutti d'accordo e, sia pure con sfumature e
articolazioni diverse - da Prosperi a Ginzburg, da Bennassar a Tedeschi, da
Merlo a Firpo -, hanno già più volte chiarito che i tribunali inquisitoriali
vanno giudicati alla luce della realtà giuridica del loro tempo; che nel
loro ambito si commisero senza dubbio errori e delitti (come in tutti gli
organismi giudiziari del mondo), ma che in genere i processi furono condotti
con equità e con rigore; che la repressione dell'eresia (fondamentale e
sostanzialmente unico scopo dell'Inquisizione) fu un obiettivo gestito senza
dubbio a partire dalla fine del XII secolo dal Papato, ma condiviso dalla
società civile nel suo complesso.
Tant'è che i vari governi «laici» si guardarono bene, fino al Settecento, di
ostacolare i tribunali inquisitoriali (malvisti semmai dai vescovi, che
vedevano da essi molto limitata la loro autorità): al contrario, che spesso
fecero di tutto per inserirvici e per condizionarli, collaborando con essi
non solo nella esecuzione delle pene, ma anche nella fruizione di vantaggi
(ad esempio pretendendo quote dei beni sequestrati agli eretici).
In processi inquisitoriali come quello del 1430-31 a Giovanna d'Arco, le
autorità ecclesiastiche dovettero cedere dinnanzi all'ingerenza e
all'insistenza del governo inglese. Sotto il profilo puramente
inquisitoriale, Giovanna (che non subì alcuna tortura, nonostante essa
rientrasse nelle pratiche procedurali del tempo, garantite dal diritto
romano) se la sarebbe cavata con una penitenza: fu la violenza dell'autorità
civile a trascinarla sul rogo. In questo come in altri casi, si potrebbe
addirittura parlare di un'acquiescenza dei tribunali religiosi di fronte
alla «ragione di Stato»: altro che di governi laici costretti a eseguire -
magari controvoglia - le barbare sentenze volute dalla Chiesa!
Ma tutte queste conclusioni, sulle quali gli storici da tempo concordano,
restano lettera morta dinanzi al muro di pregiudizi e di disinformazione
opposto dai mass media e sostenuto purtroppo anche dalla refrattarietà di
parte degli insegnanti e dell'opinione pubblica a informarsi e ad
aggiornarsi. Mi riferisco ad esempio ad uno studio - citato ieri in un
articolo del Corriere della sera - inattendibile come The Inquisition di
Bagent e Leight pubblicato dalla Penguin Book: dopo che i fondamentali
lavori del Bennassar, del Prosperi e del Tedeschi sono usciti da tempo, ciò
dà la misura della difficoltà di collegare una corretta divulgazione storica
alla ricerca. Gli autori di The Inquisition sono due dilettanti già autori
d'un libro sensazionalistico sulla leggenda del Graal: uno scritto che
legittimava le più assurde fandonie al riguardo e che ha avuto uno
straordinario successo editoriale contribuendo in modo disastroso
all'inquinamento delle conoscenze diffuse a proposito di tale argomento.
Questa robaccia è purtroppo divulgata da riviste edite da sedicenti esperti
e avvelena perfino le scuole perché non sempre gli insegnanti sono in grado
di opporvi un vigile e informato senso critico.
Di recente, la rivista «Quaderni Medievali» ha dedicato all'Inquisizione una
densa rassegna, firmata dallo storico Giosuè Musca. Si tratta di uno
studioso di esplicito indirizzo laico, molto severo e rigoroso nei confronti
delle istituzioni inquisitoriali: e, nonostante si tratti di un autore
sempre attento a non perdere mai il controllo delle cose che studia, direi
che in più punti la sua antipatia, perfino la sua avversione nei confronti
delle istituzioni e delle pratiche inquisitoriali risultano evidenti.
Eppure, si tratta di uno studioso serio: consiglierei pertanto a tutti i
cattolici la lettura e la meditazione attenta delle sue pagine. Quella è
informazione critica aggiornata e corretta: si può poi non condividere certi
giudizi, si possono contestare alcune valutazioni. Ma siamo nel campo d'una
discussione tanto competente quanto leale.
La stragrande maggioranza degli scritti divulgativi al riguardo, per conto,
si affida al rimasticamento delle antiquate e faziose pagine della History
of Inquisition del Lea, un'opera esplicitamente anticattolica e
propagandistica che ai livelli semicolti fa ancora autorità. E, badate,
questa è ancora una delle migliori ipotesi.
Franco Cardini
Avvenire, da Agorà - Venerdi 22 Febbraio 2002

 società civile nel suo complesso.
E' vero. Bennassar, per esempio, dice (parlando della Suprema): SE
FOSSE STATA un tribunale come gli altri , non esiterei a concludere
che essa fu loro superiore... piu' esatta... piu' scrupolosa...
preoccupata di educare, di spiegare all'accusato perche' ha errato,
che ammonisce e consiglia, le cui condanne a morte colpiscono solo i
recidivi...
poi pero' Bennassar scrive:
Tuttavia questo libro, ben lungi dall'essere una riabilitazione
dell'inquisizione, fa all'istituzione il piu' severo dei processi
l'accusa di peccato contro lo spirito
(quello stesso peccato che il Santo Uffizio perseguitava)
Perche': l'inquisizione NON PUO' essere considerata un tribunale come
gli altri.
e conclude:
Il peccato contro lo spirito e' anche di natura religiosa. La Chiesa
cattolica del Rinascimento , poi il Concilio di Trento hanno affermato
contro Lutero il libero arbitrio dell'uomo, ma maggiore liberta'
dell'uomo: quella di salvarsi o di perdersi, per l'eternita'.
L'inquisizione, imponendo un unico modello di fede, sottoponendo ogni
individuo alla sorveglianza permanente di un'opinione pubblica
condizionata, ha distrutto le possibilita' autentiche di esercitare il
libero arbitrio, ha fatto morire in Spagna l'idea stessa di liberta'
religiosa.
Per me [...] la storia dell'inquisizione spagnola e' l'illustrazione
affascinante del dramma che minaccia gli uomini OGNI volta che si
stabilisce UN LEGAME ORGANICO tra Stato e Chiesa. Inutile dire che il
termine Chiesa deve essere inteso in senso ampio, e che puo' essere
facilmente sostituito con quello di ideologia. La coincidenza esatta
fra lo Stato e un'ideologia unica, sia essa proclamata apertamente,
incarnata in un partito, o sottilmente emanata dai mass-media, sia
essa di natura religiosa, "scientifica" o economica, e' questo il
vecchio sogno, sempre incombente, di Leviatano.
(Bartolome' Bennassar, Storia dell'Inquisizione spagnola, Rizzoli BUR,
1994)
saluti
almirena

Accidenti, adesso sei anche un esperto di inquisizione!
iGpM
David

Sono andato a cercarmi il passo che hai citato.
Scrivo per riportare un passaggio che hai "saltato".
Si tratta di un passaggio mica da poco, perchè riassume i fatti rilevati nel
corso
dell'indagine storica.
I "fatti", va sottolineato, non i "giudizi" dell'autore.
"Senza dubbio piu' efficace. Ma anche piu' esatta, piu' scrupolosa,
nonostante
le debolezze di alcuni giudici [...]. Una giustizia che esamina attentamente
le
testimonianze, che le sottopone a uno scupoloso controllo, che accetta
liberamente la ricusazione da parte degli accusati dei testimoni sospetti (e
spesso per i motivi piu' insignificanti), una giustizia che tortura
raramente e che
rispetta le norme legali contrariamente ad alcune giurisdizioni civili, e
che dopo
un quarto di secolo di rigore atroce, non condanna quasi piu' alla pena
capitale,
e assegna con prudenza la terribile pena delle galere. Una giustizia
preoccupata
di educare, di spiegare all'accusato perche' ha errato, che ammonisce e
consiglia
[...]".
E l'autore continua la sua conclusione in modo ancora più clamoroso, ma
omettiamo per brevità.
Mi chiedo allora perchè, ammesso che tu abbia letto il libro e non solo la
sua
conclusione, tu abbia voluto riportare i giudizi dell'autore (noto laicista,
libero
pensatore e anti cattolico) e non invece i fatti esposti.
Esclusa una tua logica "da schieramento", resta la palese contraddizione in
cui
cade l'autore.
Una contraddizione sostanziale, ricavabile anche dal brano riportato da te e
il completamento fatto da me (il tutto in due facciate dello stesso libro!).
Perchè è evidente che il giudizio di Benassar è proprio "ideologico", e
conferma
così la correttezza (una volta tanto!) del parere del prof. Cardini.
iGpM
David

 Accidenti, adesso sei anche un esperto di inquisizione!
Uhm...
E tre.
Sini

 David
PS: a te e a tutti quelli che ultimamente si stanno dilettando nel
giochino delle concordanze e dei pronomi e delle interrogazioni stranite:
almirena e' nick dichiaratamente femminile, e quindi chiedo cortesemente
che "le" si parli dandole del "lei", e possibilmente anche senza
virgolette. Poi, ognuno si tenga le proprie illazioni personali, se crede.
Non sono minimamente interessata a contestarle.
Per G.D. Guerra: no, non e' il mio vero nome, e non e' di origine araba.
-- 
Inviato il mer 27 feb 2002 11:18:18 CET da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

Nell'arte del Budo, una tecnica comune a tutte le discipline è quella del
cosiddetto "casumi" che può esser tradotto con "nebbia", "diversivo" o,
banalmente, "finte".
Così, sviare l'attenzione del lettore dalle indagine storiche del Benassar
per spostarle sul libero arbitrio (tema teologico che non c'entra quasi
nulla con la questione dell'inquisizione, ma non si può pretendere che un
laicista anti cattolico come Benassar lo sappia), su presunte contraddizioni
dell'inquisizione con la Chiesa (vallo a spiegare all'attuale grande
inquisitore card. Ratzinger ^___^), o sull'opera storica di Cardini, non mi
pare un buon servizio alla verità.
Carissimo, una volta tanto che hai finalmente toccato un tema preciso, su un
testo definito, di un autore identificato, stai ai fatti, non svicolare.
E' vero o no che tutto il testo del Benassar è pieno di esempi, fatti e
sentenze che danno della Congregazione per la Dottrina della Fede spagnola
un'impressione estremamente diversa dalla monnezza che ci ammanniscono
scuola e massmedia di regime?
E' vero o no che nel loro ambito in genere i processi furono condotti con
equità e con rigore, risolvendosi per la quasi totalità dei casi in una
condanna a un'Ave Maria per penitenza?
iGpM
David

 Non sono minimamente interessata a contestarle.
A-aaaaaaaah!!!
^__-
Sini
PS: se decido di cambiare il mio nick in Napoleone scommetto che non mi
chiamate "magnifico imperatore", ma in molti altri modi meno ripetivbili e
pure senza virgolette!

 David
almirena
-- 
Inviato il gio 28 feb 2002 10:32:00 CET da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

virgolette. 
Questa è proprio bella. E da quando in qua si parla coi nick? Fino
a prova contraria si discute fra *persone*, non fra soprannomi.
Bah...
Ciao
Alexandrine
---
"Nulla ti turbi, nulla ti sgomenti;
tutto passa, Dio non muta.
Chi ha Dio, di nulla manca: Dio solo basta!"
S. Teresa d'Avila, Dottore della Chiesa Universale.

 pagato un tributo molto piu' basso alla morte legale...
Se, come dice Pappalardo, l'Inquisizione aveva giurisdizione solo sui
cristiani, è falso. Comunque, come dici tu: irrilevante. "Gli inquisitori
ordinavano le torture in virtù delle leggi spagnole e in quanto conformi
agli ordinamenti dei tribunali spagnoli. [...] il rimproverare agli
Inquisitori una pratica ammessa sempre e dovunque fino ai nostri giorni è il
colmo dell'ingiustizia e dell'irragionevolezza" (J. De Maistre, Elogio
dell'inquisizione di Spagna, ed. Il Cerchio, Rimini, 1998, p. 33 - 34).
Saluti.
Sini

 
Prendo nota che ultimamente questo tema ti ha appassionato molto.
Dopo un mese di silenzio assoluto, sembra che ora ti interessi avidamente
solo la questione del mio nick.
Per fortuna che non ero il centro del tuo universo...
Bene: ti rispondo volentieri. Il nick su usenet puo' essere necessario,
soprattutto per motivi di tutela professionale/personale (sui quali non e'
obbligatorio che Alexandrine sia edotta). Puo' essere necessario, ed e'
generosamente ammesso da tutte le regole di netiquette scritte o non
scritte
Sulle mailing list forse e' diverso. Ma *questa* non e' una ML, e' un
newsgroup, cio' una piazza pubblica, ancorche' moderata. E dato che in una
piazza pubblica puo' transitare ogni genere di *persone*, e' igienico
mantenere - se ne hai fondato motivo - tutta la tua privacy.
Chi ci sia dietro un nick, ha comunque poca importanza, nel momento in cui
non si abbia alcuna intenzione di instaurare un rapporto personale, ma
semplicemente si vogliano scambiare idee. E le idee si presentano per
quello che sono. Belle o brutte. Furbe o scadenti. Condivisibili o no.
Documentate o no. ;-)
Vuoi dunque scambiare idee con me? Accomodati pure.
almirena
-- 
Inviato il ven 01 mar 2002 09:50:51 CET da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

Vuoi dunque scambiare idee con me? Accomodati pure.
Grazie per l'invito, ma non mi interessa.


 abbigliati come Platinette.
A parte che il nome femminile non è femminile perché finisce con "a"
(Andrea...)
ma il diritto della persona...?
La prego di indicare quali debbano essere, di contro, i doveri secondo cui
chi si 'nasconde' dietro al nick Almirena debba smascherarsi, o almeno
scegliere un nick maschio.

 ---
alm
-- 
Inviato il sab 02 mar 2002 10:07:58 CET da 212.171.76.235
[212.171.76.235]
http://www.neuromante.net/

 oggetto: *rapporto fra inquisizione e libero arbitrio*
E va bene, ti dirò perchè mi fai sorridere... Continui a confondere libero
arbitrio con liberta' di coscienza, vuoi aver ragione, scrivi sciocchezze e
non te ne accorgi nemmeno.
^___^
Non ti accorgi che mischi le pere con le mele: pur ammettendo che i fatti
esposti dal Benassar contraddicono sostanzialmente i suoi giudizi e continui
a tentare di svicolare dall'analisi dei fatti storici, tema dell'articolo di
Cardini.
In piu' credi di individuare contraddizioni tra Congregazione per la
Dottrina della Fede e Santa Inquisizione, non accorgendoti nemmeno che la
frase "integrativa" di Benassar che riporti, al di la' dei toni laicistici,
nella sostanza descrive l'atteggiamento di perenne custodia del deposito
della fede e dei costumi che è proprio non solo dell'Inquisizione-CdF, ma
della stessa Chiesa Cattolica.
Un'ultima considerazione circa l'ippica: quella non è materia di fede e, per
fortuna, non me ne intendo.
iGpM
David
P.S:
Quanto alla libertà di coscienza, Alexandrine ed io ti abbiamo gia' in una
occasione spiegato in cosa consista. Se ancora non l'hai capito, mi spiace,
vatti a rileggere i thread di qualche mese fa e ricorda che un bel tacer non
fu mai scritto.

le mie fotografie. *Chi* sia almirena a questo punto riguarda solo loro.
Ritengo questa una richiesta del tutto legittima. 
Anche senza che i mods abbiano estremi e fotografie. 
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 fu mai scritto.
*Tu* e *Alexandrine*? a *me*?  Io ricordo di avere partecipato a un
solo thread con Alexandrine. Era un mese fa, e non si parlava affatto
di liberta' di coscienza.
Con te, poi, abbiamo parlato di cardinali di Milano scismatici, di
islam, di inquisizione, ma mai di liberta' di coscienza, a quanto mi
risulti.
Se a te invece risulta, potresti mandarmi per favore il link del
thread su google?
grazie per la cortesia
almirena

etichette e a chissa' "chi".
Ah-ah passiamo alle minacce, a quanto vedo. Complimenti davvero
per la serietà che dimostri. Chi ti credi di essere per parlarmi
in questo modo? Solo che con me non attacca. Ho forse storpiato,
travisato, stravolto le tue parole? Per niente. Ti ho forse
**mai** scritto in privato per un qualsivoglia motivo? Abbiamo mai
avuto modo di scambiare anche solo due parole prima del gennaio di
quest'anno? No. E allora? Io rispondo per me stessa, per le mie
azioni e per le mie parole. Per gli altri, evidentemente, no,
chiunque essi siano. Quindi, dato che le parole che io ho
richiamato tu le hai orgogliosamente proferite in questa pubblica
piazza, ora non ti resta che affrontare coraggiosamente le
conseguenze del tuo dire.
La tua posta la puoi copiare e incollare dove ti pare, che vuoi da
me? Io so solo quello che tu hai detto pubblicamente.


Ma provi ancora a farmi cambiar discorso con i tuoi trucchetti?
Mi fai ridere!
Per una volta che parli di un fatto concreto e ben delimitato non mi scappi,
cara furbetta!
Continui a tirar fuori i giudizi di Benassar e dimentichi i fatti: prendiamo
un altro fatto, apro il libro "a caso", p. 167-168.
"Abbiamo tuttavia potuto rintracciare le relazioni dei processi
inquisitoriali intentati agli abitanti di Hornachos negli anni 1390-1592,
cioè una ventina d'anni prima del decreto di espulsione.
[...]
Come per tutti i moriscos di Spagna erano stati fatti vari tentativi per
convertirli alla vera fede [...] Ma fu tempo perso: la loro violenza era
tale che pare essi siano giunti a lapidare la statuta di San Giacomo,
protettore della Spagna e a togliere gli occhi a quella di San Pietro.
[...]
Questa comunità viveva non solo nel rispetto della fede e delle tradizioni
islamiche come tutte le comunità di moriscos spagnoli, ma si distingueva
anche per altri comportamenti, menzionati negli atti dei processi
inquisitoriali: gli abitanti di Hornachos assassinavano, aggredivano,
rubavano e battevano moneta falsa.
Seminavano il terrore in tutta la regione e si consideravano una repubblica
[...]
E' vero che contro di loro non venne attuata nessuna seria operazione
repressiva [...]
E' così che l'Inquisizione [...] viene a conoscenza di reati la cui natura
non era a priori di sua competenza.
[...]
Sappiamo da fonte sicura che la loro espulsione è stata decretata in
anticipo su quella di altre località".
Questi sono i fatti: omicidio, rapina, truffa, reati contro lo Stato vengono
puniti con.... la sola espulsione.
O sei in malafede o sei un buffone, cara la mia Almirena.
iGpM
David

 E' questo il tema che interessa a ME.
Sorry, temo ci sia un macroscopico errore retorico rimasto nella penna...
L'argomento ha funzionato a meraviglia con aborto et similia, ma non è detto
che funzioni sempre. E' tipico delle anime e degli uomini liberi cercare di
costruirsi una esistenza o partecipare alla costruzione di un contesto
sociale affine. Dalla retorica al pragmatismo: non sarei disposto a morire
per la libertà dei pedofili di amoreggiare coi bambini (tiro fuori questo
argomento solo perchè fa molto chic e pare non essere ancora naufragato dai
residui di coscienza morale sopravvissuti nell'uomo moderno, quindi è più
evidente). Ad essere sincero, non sarei nemmeno disposto a far scegliere chi
si fa scudo col famoso articolo della dichiarazione dei diritti dell'uomo
sulla libertà e poi non traccia mai i confini della propria.
Due curiosità, mi dica please:
1) dove finisce la sua libertà ed inizia quella degli altri?
2) che ne è dei finti musei dell'inquisizione ostentanti orrori
raccapriccianti, qualcuno si è scusato per aver indottrinato con falsità
miliardi di persone?
Saluti

 Ma sono in *divina* compagnia noto...
Per nulla affatto.
Prima di instaurare qualunque dialogo, desidero sapere se ci siamo gia'
conosciuti.
almirena
-- 
Inviato il mar 05 mar 2002 10:14:52 CET da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

 Dottrina della Fede e Santa Inquisizione,......
*****************************************************************************
Gesu' tiene presente nelle sue parole TUTTA la storia umana: la CAUSA di
Dio - ammonisce - NON puo' essere difesa con la spada, come PURTROPPO si
e' SEMPRE tentato di fare. Chi vuole difendere Dio con la violenza, si
CONTRAPPONE invece a Lui.
Joseph Card. Ratzinger - Dio e il Mondo
*****************************************************************************
-- 
Inviato il mar 05 mar 2002 11:39:25 CET da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

 conosciuti.
Mi perdoni, ma nell'ordine:
1) Lei scrivendo su un pubblico ng ha gią instaurato un dialogo, anche nella
denegata ipotesi la Sua intenzione fosse stata avviare esclusivamente un
monologo;
2) non ritengo ci siamo mai conosciuti, ma non conoscendo la Sua vera
identitą e viceversa non sono in grado di escluderlo a priori;
3) mi consenta una scherzosa e licenziosa risposta al desiderio da lei
esternato: ubi Cato minor cessat
Saluti


****************************************************************************
*
Ecco, questa mancava al mio bestiario di stranezze... E' lecito sapere in
quale modo l'Inquisizione usasse la spada? Nemmeno il marchese De Sade m'ha
illuminato a riguardo, ma vedo che qui la fantasia riesce a superare ogni
perversione.
Saluti

 David
-- 
Inviato il mar 05 mar 2002 13:22:04 CET da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

 ha scritto nel messaggio
news:a62d9c$qi9$1...@g.l.neuromante.dyndns.org...



****************************************************************************
*
Lo sempre detto: infondo io Giuseppe stiamo sotto lo stesso tetto.
Saluti
Yunan

...

In altre parole: volevo sapere, prima di entrare in dialogo, se sei o
no l'ennesima reincarnazione di Serghiey/Abba Bubba/Albe 7106.
Dato che dagli altri messaggi letti ho questa netta sensazione, non ho
intenzione di entrare in dialogo.
alm

 quale modo l'Inquisizione usasse la spada?
Ah, gia', era il *braccio secolare*: l'inquisizione non si sporcava le
mani...
Ah gia', era il rogo....
alm
-- 
Inviato il mer 06 mar 2002 12:13:53 CET da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

...

Allora rimetti la katana nel fodero. Perche' chi di katana ferisce... 
;-))))
ciao
alm
-- 
Inviato il mer 06 mar 2002 13:05:20 CET da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

> Dai che sei un troll!
Invito anche Lei all'automoderazione. Se fosse evidente non ci sarebbe
bisogno di dirlo, se non fosse evidente non si dimostrarebbe comunque con
queste risposte.
Saluti

 Ah gia', era il rogo....
Cosa fai, buffoncello, non ti basta la figuraccia che hai fatto con il testo
del Benassar?
Hai ancora il coraggio di parlare di roghi, dopo che non hai saputo cosa
ribattere ai fatti?
Vogliamo passare a John Tedeschi?
O forse quello non l'hai comprato?
iGpM
David

 no l'ennesima reincarnazione di Serghiey/Abba Bubba/Albe 7106.
Avrei la tentazione di rispondere con un ovvio sono colui che sono.
Non credo nella reincarnazione e lascio all'evidenza comparativa di
indicarLe la risposta.
Saluti

 Ah gia', era il rogo....
"Gesu' tiene presente nelle sue parole TUTTA la storia umana: la CAUSA di
Dio - ammonisce - NON puo' essere difesa con la spada, come PURTROPPO si
e' SEMPRE tentato di fare. Chi vuole difendere Dio con la violenza, si
CONTRAPPONE invece a Lui".
Joseph Card. Ratzinger - Dio e il Mondo
Già, pare proprio così. Non è il primo a confondere la difesa dei pellegrini
in Terrasanta con le azioni di chi difendeva i propri interessi o "il
Tribunale della Coscienza" con quello corporale. Errore tipico, ad esempio,
di chi pensa di santificarsi facendo martirizzare gli altri. La difesa
(degli uomini o dei propri cari) è spesso dovere molto più scomodo, urgente
e necessario della difesa degli argomenti. Noto in tal senso il Valtaire che
afferma di essere disposto a morire pur che un altro uomo fosse libero e nel
mentre che lo scriveva, sorseggiando un infuso, commerciava in schiavi. E
poi, scusi,  che fa? Cita gli autori senza leggerli? Temo di non aver letto
ancora Sue risposte alle precise domande fatteLe (anche se in modo da me non
condiviso nella forma) da altri su Benassar.
Saluti

 indicarLe la risposta.
L'evidenza comparativa, come Le ho detto, mi ha gia' piu' che chiaramente
indicato la risposta.
I contenuti sono identici, lo spirito anche, l'animus da pretendente
baronetto accademico pure.
L'unica differenza e' che catominor da' del Lei, a differenza degli altri
tre, non mette la firma in fondo ai suoi messaggi, e usa una prosa un poco
piu' involuta, difficoltosa e artefatta.
Caro cato minor, non sprechi troppo tempo con me. Non Le daro' risposta.
Sa perche'? Perche', letterariamente, lei mi ricorda troppo da vicino il
signor Naphta della *Montagna Incantata* di Thomas Mann.
Quello strano personaggio, ex gesuita, che viveva esclusivamente traendo
linfa esistenziale dal proprio disperato odio ideologico e delle proprie
nostalgie struggenti per l'Ancien Regime.
In preda al proprio furore impotente, costui giunge a sfidare a duello il
suo interlocutore Settembrini, che invece nemmeno per idea avrebbe
l'intenzione di sparargli.
Finisce cosi': quando Settembrini si rifiuta di tirare il colpo, Naphta ne
rimane sconvolto, offeso fino al fondo del proprio smisurato orgoglio. E
che fa?
Si spara da solo.
alm
-- 
Inviato il gio 07 mar 2002 10:13:36 CET da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

 Tribunale della Coscienza" con quello corporale.
scusa. Ritieni che Ratzinger si sia confuso?
Yunan

 alm

 scusa. Ritieni che Ratzinger si sia confuso?
No ritengo di non andar oltre a quanto leggo tributando il significato
esatto delle parole usate. Difendere Dio con la spada è un conto, difendere
i propri cari un altro. Se continua a sfuggire il senso ne esplicerò
ulteriormente il significicato.
Saluti

 del Benassar?
Un invito amichevole, La smetta di usar questi toni.
La collera e l'ira portano a naufragio sicuro, il cattivo gusto puņ portare
a far naufragare anche altri.
Saluti

 Si spara da solo.
Le riconosco una certa arguzia e lucidità nell'individuare quell'autore, ha
solo sbagliato la ciatrzioneo. Il riferimento corretto era a "Le teste
scambiate", ma che non si sia ancora accorto di questo è solo questione di
tempo e di orgoglio che inizia a misurarsi.
Saluti

il "buffoncello" scompare d'innazi a cotanti professionisti dell'inganno
Non io ho manipolato il testo del Benassar.
Non io ho cercato di sviare la
discussione sui fatti relativi all'inquisizione.
Non io ho parlato di
roghi dell'inquiizione spagnola.
Non io ho evitato di rispondere alle
domande postemi.
Ti spiace spiegarmi perchè sarei un professionista
dell'inganno?
iGpM
David
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 David
ho risposto in privato, perchè mi è giunto prima la mail del post.
saluti
Y.

 ho risposto in privato, perchè mi è giunto prima la mail del post.
Però è un bel gesto scusarsi in pubblico.

 Però è un bel gesto scusarsi in pubblico.
aspetto il buon esempio dagli agnelli......
.... e perchè parli di scuse?
sai di cosa trattava il mio privatissimo e personalissimo post diretto a D.
Botti?