Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Ho come l'impressione..

...che questo "cincischiare" su aggiungere Core alla cpu, la cache 
abbondante e non riuscire ad aumentare la frequenza perchè si è arrivati al 
limite è il segnale che siamo al capolinea della tecnologia 8086, non è che 
AMD e Intel stanno progettando una vera e propria rivoluzione?
Tra un anno a mezzo avremo cpu con 8 o 16 core e cache a giga...ma software 
che non sapranno sfruttare questo tipo di  potenza (tuttora si combatte 
ancora su Multi-Threading ...),  ci vorrebbe un vero e poprio salto magari 
anche con un SO che si carica in 5 secondi e che non fa pause di minuti per 
caricare giochi, renderign, assiemi di progettazione...
che ne dite? come si staglia il futuro all'orizzonte secondo voi? 

 che ne dite? come si staglia il futuro all'orizzonte secondo voi?
  Dipende, cosa dovranno fare i computer del futuro? Se nel 75% dei casi si
tratterà solo di scrivere lettere, mandare mail e navigare vanno ancora
alla grande i vecchi P3 senza troppi problemi; per utilizzi più specifici
forse il multi core è anche utile ma mediamente son soldi sprecati (imho,
eh). Per i giochi poi ci son le console.
-- 
Non pretendo che comprendiate il significato di quello che ho scritto senza
averlo riletto un certo numero di volte. Personalmente, vi riterrei degli
stupidi se lo faceste. Io l'ho letto sei volte ed ancora non l'ho capito.

 eh). Per i giochi poi ci son le console.
Mi piace il tuo giudizio ciritico...
E dei 64 bit che ne pensi? Sono destintati a migliorare il panorama o per 
quel poco che fanno ...fanno solo confusione?

 
Verissimo, trovo però che ci sia in giro una tremenda disattenzione per 
le prestazioni delle applicazioni così che i requisiti stanno sempre a 
crescere a fronte di scarso valore aggiunto.
Per rispondere alla domanda sugli orizzonti dei processori, il futuro, 
in generale, è certamente verso le architetture parallele, ci sono 
vincoli fisici conosciuti. Che poi questo parallelismo si riesca a 
implementare all'interno del processore tanto meglio ma di sicuro si va 
in quella direzione.
D'altronde così son fatti i supercomputer e quello che loro sono, noi 
saremo... in piccolo si intende!

 di sicuro si va in quella direzione.
Il vero ostacolo al parallellismo non è tanto "fisico", quanto 
"algoritmico": lo scenario a livello algoritmico (si pensi solo allo 
scheduling) impone un approccio teorico totalmente diverso, quasi un 
cambiamento di paradigma 

 anche con un SO che si carica in 5 secondi e che non fa pause di minuti per 
Per caricarsi in 5 secondi bisognerebbe intanto togliere tutta la roba 
legacy (IDE ISA DMA BIOS ecc ecc) e fare un plug and play piu' furbo che 
posticipi il piu' possibile l'inizializzazione/ricerca  dell' hardware e 
dello stack di rete limitandosi all'essenziale (Memoria,File System 
principale, tastiera,  mouse, Monitor e SK Video)......
Giulia

 quel poco che fanno ...fanno solo confusione?
  Dipende dagli usi anche in quello; ricordo che quando uscirono i primi
processori a 64 bit (al livello commerciale) ci fu il boom, ma alla fine si
usava sempre OS e software a 32 bit contando sulla compatibilità. Se guardi
bene XP a 64 bit è cosa abbastanza recente come pure vista, se paragonati
alla data di uscita dei primi processori.
  Non nomino linux perché spesso il 64 bit è fonte di problemi, specie per i
software proprietari che vengono generalmente forniti solo in versione a 32
bit.
