Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Gesù figlio di Dio

Salve a tutti,
chiedo se qualcuno sa dove posso trovare (preferibilmente in formato
elettronico) il testo vaticano che spiega quando Gesů si č reso conto
di essere il figlio di Dio.
Grazie mille in anticipo
ciao
Andrea

 Andrea
        Ciao
        Santa Maria, benedetta fra le donne, prega per noi.
Antonio Casini

 di essere il figlio di Dio.
Del testo NON so darti informazioni.
Tuttavia il Vangelo di Luca ci dice che Gesù a 12 anni fu ritrovato nel
Tempio,
dai propri genitori, a discutere con i dottori della legge. Quando suo padre
e sua
madre gli dissereo che erano preoccupati per Lui perché NON lo trovavano,
Gesù disse: NON sapete che devo occuparmi delle cose del Padre mio ?
(Luca 2:41..50)
<<[41]I suoi genitori si recavano tutti gli anni a Gerusalemme per la festa
di Pasqua. [42]Quando egli ebbe dodici anni, vi salirono di nuovo secondo
l'usanza; [43]ma trascorsi i giorni della festa, mentre riprendevano la via
del ritorno, il fanciullo Gesù rimase a Gerusalemme, senza che i genitori se
ne accorgessero. [44]Credendolo nella carovana, fecero una giornata di
viaggio, e poi si misero a cercarlo tra i parenti e i conoscenti; [45]non
avendolo trovato, tornarono in cerca di lui a Gerusalemme. [46]Dopo tre
giorni lo trovarono nel tempio, seduto in mezzo ai dottori, mentre li
ascoltava e li interrogava. [47]E tutti quelli che l'udivano erano pieni di
stupore per la sua intelligenza e le sue risposte. [48]Al vederlo restarono
stupiti e sua madre gli disse: «Figlio, perché ci hai fatto così? Ecco, tuo
padre e io, angosciati, ti cercavamo». [49]Ed egli rispose: «Perché mi
cercavate? Non sapevate che io devo occuparmi delle cose del Padre mio?».
[50]Ma essi non compresero le sue parole. >>.
-- 
Pace e Bene.
Massimo Conti.
Web Page: 
http://spazioinwind.libero.it/maxconti/index.html

 di essere il figlio di Dio.
Direi tutto il capitolo secondo del Catechismo della Chiesa Cattolica.
In particolare Gesů č l'Incarnazione del Figlio, Verbo di Dio,
eternamente generato del Padre e seconda persona della Trinitŕ;
quindi la domanda č mal posta giacché Gesů non ha suběto alcun processo di
tipo gnoseologico.
A.

 di essere il figlio di Dio.
Qualche spunto interessante di riflessione per inquadrare il problema lo
puoi leggere qui (il primo articolo)
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/cultr/documents/rc_pc_cultr_20010615_doc_ii-2001-stu_en.html
Ciao
Meleyak

Scusate se la domanda era mal posta, provo ad essere più chiaro.
Una persona poco pratica di computer, ma molto credente mi ha chiesto
se posso aiutarla a cercare informazioni circa un documento ufficiale
redatto dal Vaticano che spiega come e quando Gesù si è reso conto di
essere il figlio di Dio.
Io sono un cristiano alle "prime armi", quindi vi chiedo di perdonarmi
frasi o parole non corrette.
Grazie ancora a tutti.
Ciao
Andrea

 Grazie mille in anticipo
Non credo ci sia un testo in tal senso.
Gesù è sempre stato Figlio di Dio, ma la Chiesa nel Magistero, da
quello che mi risulta, non si è mai espressa su quando ha avuto
questa consapevolezza.
L'ipotesi più attuale (da parte quindi dei teologi e non del
Magistero) è che questa consapevolezza sia stato un atto
graduale.
Saluti
Sebastiano

 graduale.
Eresie vecchie, riproposte in forma nuova. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 graduale.
E' un'ipotesi che non può stare in piedi perché non si può
scindere l'umanità di Gesù dalla sua divinità.
Ciao
Alexandrine
---
"Che tu ci aiuti, o Dio, noi lo speriamo e liberaci dal male, Ti
preghiamo.
Presso acque cristiane dimorare vogliamo, e in cielo infine
entrare
Nella gioia di cui è la Regina la Vergine che salva da rovina".
[J.R.R. Tolkien]

 Del testo NON so darti informazioni.
segnalo che sul sito di "Massimo Conti" 
http://spazioinwind.libero.it/maxconti/index.html
accanto ad un curioso miscuglio di articoli sul catechismo, la fede
cattolica e cose molto poco cattoliche come l'antroposofia e ayurveda e i
"fiori di bach", viene consigliato il sito: 
www.disinformazione.it
, il cui
pezzo forte sono pubblicità a libri del tipo "La Chiesa mente" o articoli
che "dimostrano" la sistematica falsificazione del Vangelo da parte dei
cattolici.
Ovviamente, Massimo Conti è liberissimo di scrivere sul suo sito quello
che vuole. L'importante è che chi legge su ICC il suo "pensiero" sia
"avvisato" e stia in campana.


 scindere l'umanità di Gesù dalla sua divinità.
La consapevolezza graduale non scinde l'umanità dalla divinità,
ma anzi, a mio avviso, ne evita la confusione.
Ciao
Sebastiano
(vedi anche risposta a Tektonophilos)

 di essere Dio è improponibile.
 mha!
rammento che questo mi è stato detto al corso di teologia su
antropologia cristianan e di averlo letto anche su un articolo di
famiglia Cristiana ("Gesù era onnisciente?" il teologo - Famiglia
Cristianan n° 8/2004).
Non penso pertanto che sia improponibile. Occorre ricordarsi che
Gesù è vero uomo, e ne ha anche assunto tutti i limiti.
La tradizione evangelica attesta che Gesù «cresceva in sapienza»
(Lc 2,52).
Che senso avrebbe una "crescita" se questa era già perfetta in
ogni istante della sua vita?
Lo stesso bambino, crescendo, acquista consapevolezza
dell'ambiente che lo circonda solo col tempo.
Ad esempio nei primi mesi di vita per il bambino umano esiste
solo ciò che vede, e solo in seguito riesce a comprendere che la
madre esiste "anche" quando non è vista.
Gesù forse non ha condiviso questa condizione umana?
Oppure si deve pensare che la sua natura divina abbia trasformato
la sua natura umana rendendola sovrumana, e in grado di pensieri
cognitivi non umanamente compatibili?
Però questo è negato dal concilio di Calcedonia:
_________
I) « Seguendo i santi Padri tutti umanimamente insegnamo che sia
confessato un solo e medesimo figlio, il Signore nostro Gesù
Cristo.
- lo stesso perfetto in divinità, e lo stesso perfetto in umanità
- lo stesso veramente Dio, e veramente uomo di anima razionale e
di corpo
- lo stesso consonstanziale al Padre secondo la divinità, e
consonstanziale con noi secondo l'umanità, in tutto simile a noi
eccetto il peccato:
- lo stesso generato dal Padre prima dei secoli secondo la
divinità, (generato) negli ultmini giorni per noi e per la nostra
savezza da Maria la Vergine, la Madre di Dio, secondo l'umanità.
II) Un solo e medesimo Cristo Figlio, Signore, Unigenito,
riconosciuto in due nature senza mescolanza nè trasformazione,
senza divisione ne separazione, senza che per l'unione la
diferenza delle due nature sia tolta, salva anzi la proprietà di
ciscuna natura, e concorrendo (ciascuna) in un'unica persona e in
una sola ipostasi, non separato o diviso in due persone, ma
l'unico e medesimo Figlio unigenito Dio Verbo, il Signore Gesù
Cristo, secondo quanto un tempo i profeti insegnarono di lui e
secondo lo steso Gesù Cristo ci insegnò e il simbolo dei Padri ci
trasmise»
___________
La conclusione dal testo di Famiglia Cristiana:
"Sicuramente la psicologia umana di Gesù è misteriosa:..."
Accettiamo il mistero
Sebastiano

 ma anzi, a mio avviso, ne evita la confusione.
I pareri personali non contano, in questioni di questo tipo.
Dio non ha mai "dimenticato" di essere tale. Gesù è sempre stato
pienamente e veramente uomo e pienamente e veramente Dio. Sempre
lo stesso, in eterno. Come Persona Divina è sempre stato, è, e
sempre sarà immutabile. "Ieri, oggi e in eterno!" (Ebrei 13,8).


 pienamente e veramente uomo e pienamente e veramente Dio. Sempre
Incarnandosi Gesù ha assunto la condizione di servo, in un certo
senso limitandosi (nella conoscenza).
Vedi in tal senso il saggio di K. Rahner "Considerazioni
dogmatiche sulla scienza e coscienza di Cristo, in saggi di
cristologia e mariologia" Paoline, Roma 1965, pag 199-238
C'è comunque una differenza tra "essere" e "consapevolezza di
essere".
un bambino è un essere umano anche se non ha ancora preso
coscienza di esserlo (esempio utilizzato da Rahner).
Sebastiano

 Vedi in tal senso il saggio di K. Rahner [...]
Rahner? No, grazie. Si capiva che le tue fonti erano un po' troppo
sopra le righe...


 Andrea
        Ciao
        San Michele Arcangelo, difendici nella battaglia.
Antonio Casini

pienamente e veramente uomo
avra' pur avuto un suo cammino di crescita ad es. nella
'consapevolezza' o no? come TUTTI gli uomini...
oppure la Sua natura divina ha _impedito_ di essere
Vero Uomo?!
pb

 Vero Uomo?!
Chiarissimo il CCC, a questo proposito.
Vero Dio e vero uomo.
464 L'evento unico e del tutto singolare dell'Incarnazione del
Figlio di Dio non significa che Gesù Cristo sia in parte Dio e in
parte uomo, né che sia il risultato di una confusa mescolanza di
divino e di umano. Egli si è fatto veramente uomo rimanendo
veramente Dio. Gesù Cristo è vero Dio e vero uomo. La Chiesa nel
corso dei primi secoli ha dovuto difendere e chiarire questa
verità di fede contro eresie che la falsificavano.
[...]
470 Poiché nella misteriosa unione dell'Incarnazione "la natura
umana è stata assunta, senza per questo venir annientata", [Conc.
Ecum. Vat. II, Gaudium et spes, 22] la Chiesa nel corso dei secoli
è stata condotta a confessare la piena realtà dell'anima umana,
con le sue operazioni di intelligenza e di volontà, e del corpo
umano di Cristo. Ma parallelamente ha dovuto di volta in volta
ricordare che la natura umana di Cristo appartiene in proprio alla
Persona divina del Figlio di Dio che l'ha assunta. Tutto ciò che
egli è e ciò che egli fa in essa deriva da "Uno della Trinità". Il
Figlio di Dio, quindi, comunica alla sua umanità il suo modo
personale d'esistere nella Trinità. Pertanto, nella sua anima come
nel suo corpo, Cristo esprime umanamente i comportamenti divini
della Trinità: [Cf Gv 14,9-10 ] Il Figlio di Dio. . . ha lavorato
con mani d'uomo, ha pensato con mente d'uomo, ha agito con volontà
d'uomo, ha amato con cuore d'uomo. Nascendo da Maria Vergine, egli
si è fatto veramente uno di noi, in tutto simile a noi fuorché
nel peccato [Conc. Ecum. Vat. II, Gaudium et spes, 22].
L'anima e la conoscenza umana di Cristo
471 Apollinare di Laodicea sosteneva che in Cristo il Verbo aveva
preso il posto dell'anima o dello spirito. Contro questo errore la
Chiesa ha confessato che il Figlio eterno ha assunto anche
un'anima razionale umana [ Cf Damaso I, Lettera ai vescovi
orientali: Denz.- Schönm., 149].
472 L'anima umana che il Figlio di Dio ha assunto è dotata di una
vera conoscenza umana. In quanto tale, essa non poteva di per sé
essere illimitata: era esercitata nelle condizioni storiche della
sua esistenza nello spazio e nel tempo.
Per questo il Figlio di Dio, facendosi uomo, ha potuto voler
"crescere in sapienza, età e grazia" ( Lc 2,52 ) e anche doversi
informare intorno a ciò che nella condizione umana non si può
apprendere che attraverso l'esperienza [Cf Mc 6,38; Mc 8,27; Gv
11,34; ecc]. Questo era del tutto consono alla realtà del suo
volontario umiliarsi nella "condizione di servo" ( Fil 2,7 ).
473 Al tempo stesso, però, questa conoscenza veramente umana del
Figlio di Dio esprimeva la vita divina della sua Persona [Cf San
Gregorio Magno, Lettera Sicut aqua: Denz. -Schönm., 475]. "La
natura umana del Fi glio di Dio, non da sé ma per la sua unione
con il Verbo, conosceva e manifestava nella Persona di Cristo
tutto ciò che conviene a Dio" [San Massimo il Confessore,
Quaestiones et dubia, 66: PG 90, 840A]. E', innanzi tutto, il caso
della conoscenza intima e immediata che il Figlio di Dio fatto
uomo ha del Padre suo [Cf Mc 14,36; Mt 11,27; Gv 1,18; 473 Gv
8,55; ecc]. Il Figlio di Dio anche nella sua conoscenza umana
mostrava la penetrazione divina che egli aveva dei pensieri
segreti del cuore degli uomini [Cf Mc 2,8; Gv 2,25; Gv 6,61; ecc].
474 La conoscenza umana di Cristo, per la sua unione alla Sapienza
divina nella Persona del Verbo incarnato, fruiva in pienezza della
scienza dei disegni eterni che egli era venuto a rivelare [Cf Mc
8,31; Mc 9,31; Mc 10,33-34; Mc 14,18-20; 474 Mc 8,26-30 ]. Ciò che
in questo campo dice di ignorare, [Cf Mc 13,32 ] dichiara altrove
di non avere la missione di rivelarlo [Cf At 1,7 ].


11,34; ecc]. 
leggo e riscrivo: 'fare ESPERIENZA'
e x me la cosa potrebbe terminare qui con un bel <.>
Pietro Buttiglione
OK, nel seguito sta scritto che partecipando di Dio
CONOSCEVA cose che un umano non poteva conoscere
e cita 'i pensieri degli altri'....
Ma perche' non si potrebbe ipotizzare che questo 'processo'
avveniva x iniziativa del Padre???
quindi anch'esso in modo progressivo?
mi pare che nella Parola ci siano anche dei REF a supporto, no?
ciao

 mi pare che nella Parola ci siano anche dei REF a supporto, no?
Non si può parlare di modo progressivo a questo proposito (non in
ciò che riguarda la sua condizione umana) perché la sua coscienza
non era sottomessa alla natura umana, ma era governata e tenuta
dal Verbo, cioè da una Persona divina, che non può subire
progressioni di alcun genere perché in sé è assolutamente
perfetta. E non mi pare che nella Scrittura ci possa essere
qualcosa che anche alla lontana possa avvalorare l'ipotesi
"progressista", tutt'altro.


"progressista", tutt'altro.
avevo scritto con in mente un passo in cui Gesu' ci dice che
quella INFO ce l'ha solo il Padre e che lui, Gesu', ne e' all'oscuro.
Come leggere questo se non con :
Gesu' Uomo, vero Uomo, che riceve dal Padre info e non solo info...
(avrai sicuramente ben presente cosa dice / fa Gesu' PRIMA del
_miracolo_....)
Credimi - non e' affatto vero che il viandante moderno trovi nel CCC
tutte le risposte alle sue domande o che le trovi in modo piano e
chiaro... ci sono molti punti che meritano approfondimento.
e questo, SE davvero riteniamo di essere dalla parte del VERO,
non ci deve spaventare affatto!
mi pare di percepire il tuo desiderio di chiudere il 3D. OK.
ciao
Pietro

 mi pare di percepire il tuo desiderio di chiudere il 3D. OK.
Non avrei molto da dire ancora e ho poco tempo per approfondire
come vorrei in questo momento.
Spero che non ti dispiaccia.
Grazie per la chiacchierata.


 > [...]
Cara Alexandrine,
aggiungo alle tue alcune riflessioni
sul tema:
In Gesù Cristo vi sono due nature - la divina e l'umana - in una sola
persona, quella divina.
L'unione tra le due nature è un'unione personale o anche detta ipostatica:
cioè le due nature sono unite tra loro mediante la "persona" del Verbo.
Per illuminare un poco questo grande mistero, evitando di smarrire il senso
autentico, bisogna chiarire il significato dei termini nei quali è stato
formulato dal Magistero della Chiesa Cattolica.
Per esempio, Io sono una sola sostanza, un solo individuo in una
molteplicità di parti: le parti del mio organismo fisico e psichico sono
unite in un'unità sostanziale nel mio Io. Ognuna delle mie parti non è essa
che, propriamente parlando, agisce ma piuttosto sono io che agisco nelle
varie parti e mediante le varie parti ( mediante la mano, per esempio).
  Io posso considerarmi in due modi diversi e questa distinzione è reale:
1) come il soggetto che agisce ( id quod )
2) come ciò con cui il soggetto agisce ( id quo )
Gesù Cristo non è "persona " umana: è "persona" divina, la persona del
Verbo.
  La persona divina, che ha natura divina, personalizza, ossia assume nella
sua persona divina una singola natura umana perfetta.
  In Gesù Cristo vi è un uomo perfetto, corpo e anima razionale, con tutto
quello che spetta all'uomo: facoltà fisiche e psichiche, intelletto,
volontà.
  Però in Cristo il soggetto che agisce con la natura umana e nella natura
umana è persona divina e non persona umana. Come in ogni uomo è misteriosa l
'unione dell'anima con il corpo, così ancora più misteriosa è in Cristo l'
unione della persona divina con la natura umana.
  Chi agisce in Cristo non è una persona umana ma una persona divina che ha
liberamente deciso di agire attraverso una natura umana completa e perfetta:
"" Si può veramente paragonare la natura umana in Cristo a uno strumento
proprio e congiunto a Dio, come la mano è congiunta all'uomo""
( San Tommaso D'Aquino, Summa Contra Gentiles IV, c.41, n.3798).
  La persona divina, sempre presente in Cristo e pienamente consapevole di
se stessa, per agire e manifestarsi pienamente attraverso la natura umana,
attende che tale natura umana nasca e cresca secondo le sue leggi proprie.
Questo è il mistero del Gesù bambino, che è vero Dio e vero bambino,
anche se questo bambino non è ferito dal disordine causato dal peccato
originale
( Bruto Maria Bruti )
Bibliografia:
Franco Amerio, La dottrina della fede, Ares
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Pietro Buttigilione
che insiste:
non basta piu' citare l'aquinate......