Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Hard Disk in RAID 0 - Vale la pena?

Salve
Sono un possessore di A7V333 con XP1800+ @1830Mhz (di + non va :( )
Per ora ho un HD Maxtor da 60GB 7200 ATA 133
Volevo cambiare sia la MoBo con una nForce 2, in modo da settare il BUS a
200Mhz, e stavo anche pensando di comprare un altro 60GB ATA 133 da mettere
in RAID 0.
Secondo voi, vale la pena settare 2 HD in RAID 0?
In poche parole, i soldi che spenderò valgono l'aumento di prestazioni che
otterrò con gli HD in RAID? :)
Grazie
--
~YrA*
Yra.Ghore [Arcane Vaultkeeper]
YraGore Ultima Online OSI Europa Shard
Yra.Ghore Warcraft III Northrend


Secondo me no... amenochè non utilizzi intensamente applicativi
di editing audio/video e simili.
Tra l'altro ti ricordo che se un HD dovesse andare in avaria
perderesti automaticamente i dati anche dell'altro.
Ciao

 
cut
Occhio che poi quasi tutte le mobo nforce vogliono che almeno un disco 
dell'array Raid sia SATA...
Ciao
-- 
To start press any key... Where's the any key?

perderesti automaticamente i dati anche dell'altro.
Beh, mi sembra logico, in RAID i 2 HD si comportano come se fossero un
unico grande HD, quindi se se ne danneggia uno si perdono tutti i
dati...ora pero', a parte il (cmq non trascurabile) problema che la
probabilita' che si rompa 1 HD di 2 e' piu' elevata rispetto a quella
che se ne rompa 1 di 1...non vedo perche' si faccia tutto questo
clamore di fronte a questo problema...leggo sempre *attento perche' se
ti si rompe 1 HD perdi tutti i dati*...ma perche', quando uno ha 1
solo HD e si rompe...non perde tutto lo stesso ?!?!?!?!? ;)
ciao
ale

 
Si ma se hai 2 dischi fissi hai circa il doppio di possibilita' di 
trovarti con un disco fisso rotto e se se ne rompe uno perdi tutto.
Bye


trovarti con un disco fisso rotto e se se ne rompe uno perdi tutto.
Ok, infatti l' ho citata questa cosa nel mio post...pero' mi sembra
che si ripeta ogni volta come una specie di tormentone senza realmente
saperne il significato...ripeto, le probabilita' di rompere 1 HD su 2
sono doppie, pero' anche se ho un solo HD e si rompe butto tutti i
dati ;)
ciao
ale


Che discorsi... ;))) però converrai che se ne hai due, le probabilità
di rottura e la conseguente perdita dei
dati anche nell'unità "sana" raddoppiano, o no?
Ciao

 dati ;)
Il tuo ragionamento non è corretto, parti dal presupposto di avere 2 hd:
caso 1: raid 0, si rompe uno dei dischi = perdi tutto
caso 2: parte dei dati su uno e parte sull'altro, si rompe uno dei dischi =
perdi solo i dati presenti sul disco rotto
E comunque anche se confronti 2 hd in raid 0 con uno singolo hai il doppio
delle possibilità di perdere i dati, e non è poco.

 Ciao
Diciamo che non mi interessa minimamente se perdo i dati, userei un TERZO HD
piccolo di backup per le cose importanti, o un CD RW :)
Se un HD si rompe e perdo tutto pazienza, tanto formatto ogni 2 mesi e
piallo tutto ugualmente.. sarebbe solo un format in +, non ho niente di
importante nel PC e quello che ho lo faccio stare anche in un CD.. :)
Quello che mi interessava erano le prestazioni.. sono realmente molto +
alte, o è l'ennesima cazzata? Leggasi il transfer rate aumenta del 10% da un
HD singolo, o roba del genere..
Grazie :)


 Ciao
Quindi come dovrei fare per avere un RAID con 2 HD uguali?
Mi tengo il mio Maxtor come backup e compro 2 SATA uguali?
Grazie :)


 Ciao
Hai ragione.. cmq bisogna tenere conto anche del fatto che 2 HD in RAID
lavorano entrambi al 50%, in quanto si sobbarcano il lavoro di un HD
singolo, in 2.
Oltre a questo, lavorano per meno tempo.
Se un HD singolo impiega 10 sec a scrivere un file, 2 HD in RAID impiegano 5
sec. ciascuno.
Sono d'accordo che le probabilità sono sempre raddoppiate, ma visto che il
carico è poi suddiviso come ho descritto non vale proprio la regola del
"doppio" secondo me.. :)


 
Oppure compri un hdd sata delle stesse dimensioni e di dimensioni pari, 
alla peggio lo rallenti al livello del maxtor.
Nn so se tutte tutte le mobo nforce hanno sta' storia col raid, ma la 
maggior parte si di sicuro.


 dati ;)
No ti sbagli, non perdi tutti i dati, ma solo quelli di uno dei due HD.

 piallo tutto ugualmente.
Urca che palla.
Ogni due mesi mi pare come minimo "stressante".

 
In raid0 perdi tutto fino a prova contraria...



Questa mi č nuova Icestorm...
Ciao

 "doppio" secondo me.. :)
La vale come ad esempio non si ottengono automaticamente
delle penformance doppie rispetto ad un singolo disco se usi
un array striping...

 Ciao
Uhm..pensavo di comprare una MoBo della chaintech.. la Zenith.. cercherò su
internet INFO per vedere se ha sta storia dei SATA.. grazie :)


 In raid0 perdi tutto fino a prova contraria...
Non hai capito.
Dicevo che se NON sei in RAID-0 e hai due HD perdi i dati solo di uno.
Mi riferivo alla persona che diceva che anche se non sei in RAID-0 quando ti
si rompe un HD perdi cmq tutto. Ho semplicemente replicato facendogli notare
che se parliamo di un sistema con DUE HD, il NON-RAID implica un minor
rischio.


Non stavo parlando del RAID-0.
Evidentemente mi sono spiegato male visto che anche Muflone ha interpretato
male la mia frase.


Ah ecco... mi sembrava strano che tu "cadessi" su una "ovvietà"
del genere ;-))
Ciao

 HD singolo, o roba del genere..
Io faccio circa 48.000 con Sandra 2003 conm raid 0.
Con "HD tach" o come si chiama faccio circa 38-40Mb/s oppure 48-50 non
ricordo.
Non ti so dire le differenze, cmq penso che ne possa valere la pena. HO
provato alcuni pc simili al mio con disco singolo, e anche se il mio č
piu' reattivo, se non vuoi ingrullire troppo non lo farei.
E' un po' piu' noioso pero' per alcune cose.
Tipo se ti si fotte le mobo devi trovarne una uguale per non perdere i
dati, ecc....
Cmq sono un po' di parte, volevo prendermi una Epox 8k9a3+ per mettere 4
dischi in raid 0 :-PPPP
PS: hai pensato allo SCSI? Non sono molto informato, ma sicuramente
otteresti migliori prestazioni di un IDE singolo, oltre che un
affidabilitą molto maggiore:-D

 
Ah ecco :) bhe ora e' chiaro, nn ci sono dubbi.


 internet INFO per vedere se ha sta storia dei SATA.. grazie :)
Temo proprio di si' :(
Sulle caratteristiche ho letto sata RAID...
Cmq dovrebbe essere una buona scheda.
Ciao.


 affidabilità molto maggiore:-D
Grazie per le risposte :)
Si.. lo SCSI, ma oltre alle prestazioni e all'affidabilitò c'è il discorso
monetario ;)
Non è che sia propriamente economico..


 affidabilità molto maggiore:-D
Questo non c'è neanche bisogno di dirlo... dovrebbe essere
sottointeso :-DDD
Ciao

 ottieni delle prestazioni superiori anche di un array striping IDE...
Ma i 15.000rpm vanno di piu' solitamente oppure no?
Cmq ho sentito di gente che si è preso usato un sistemino SCSI spendendo
quanto o meno di un EIDE nuovo, andando di piu' e magari con altri 3
anni di garanzia da sfruttare.
Pero' non so se è possibile come prezzi... :-D
PS: evitate di staccare il molex di alimentazione HD a Pc acceso :-/