Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il Papa fulmina i falsi interpreti del Concilio Vaticano II

Avvenire
TRA MEMORIA E FUTURO
Pubblichiamo il testo del discorso rivolto ieri mattina da Benedetto XVI
alla Curia Romana in occasione della presentazione degli auguri natalizi.
(......)
Vorrei qui solo sottolineare ancora una volta quel punto che, poco fa,
abbiamo già registrato nel contesto della Giornata mondiale della Gioventù:
l'adorazione del Signore risorto, presente nell'Eucaristia con carne e
sangue, con corpo e anima, con divinità e umanità. È commovente per me
vedere come dappertutto nella Chiesa si stia risvegliando la gioia dell'
adorazione eucaristica e si manifestino i suoi frutti.
Nel periodo della riforma liturgica spesso la Messa e l'adorazione fuori di
essa erano viste come in contrasto tra loro: il Pane eucaristico non ci
sarebbe stato dato per essere contemplato, ma per essere mangiato, secondo
un'obiezione allora diffusa. Nell'esperienza di preghiera della Chiesa si è
ormai manifestata la mancanza di senso di una tale contrapposizione. Già
Agostino aveva detto: «. nemo autem illam carnem manducat, nisi prius
adoraverit; . peccemus non adorando - Nessuno mangia questa carne senza
prima adorarla; . peccheremmo se non la adorassimo» (cfr Enarr. in Ps 98,9
CCL XXXIX 1385).
Di fatto, non è che nell'Eucaristia riceviamo semplicemente una qualche
cosa. Essa è l'incontro e l'unificazione di persone; la persona, però, che
ci viene incontro e desidera unirsi a noi è il Figlio di Dio. Una tale
unificazione può soltanto realizzarsi secondo le modalità dell'adorazione.
Ricevere l'Eucaristia significa adorare Colui che riceviamo. Proprio così e
soltanto così diventiamo una cosa sola con Lui. Perciò, lo sviluppo dell'
adorazione eucaristica, come ha preso forma nel corso del Medioevo, era la
più coerente conseguenza dello stesso mistero eucaristico: soltanto nell'
adorazione può maturare un'accoglienza profonda e vera. E proprio in questo
atto personale di incontro col Signore matura poi anche la missione sociale
che nell'Eucaristia è racchiusa e che vuole rompere le barriere non solo tra
il Signore e noi, ma anche e soprattutto le barriere che ci separano gli uni
dagli altri.
L'ultimo evento di quest'anno su cui vorrei soffermarmi in questa occasione
è la celebrazione della conclusione del Concilio Vaticano II quarant'anni
fa. Tale memoria suscita la domanda: Qual è stato il risultato del Concilio?
È stato recepito nel modo giusto? Che cosa, nella recezione del Concilio, è
stato buono, che cosa insufficiente o sbagliato? Che cosa resta ancora da
fare? Nessuno può negare che, in vaste parti della Chiesa, la recezione del
Concilio si è svolta in modo piuttosto difficile, anche non volendo
applicare a quanto è avvenuto in questi anni la descrizione che il grande
dottore della Chiesa, san Basilio, fa della situazione della Chiesa dopo il
Concilio di Nicea: egli la paragona ad una battaglia navale nel buio della
tempesta, dicendo fra l'altro: «Il grido rauco di coloro che per la
discordia si ergono l'uno contro l'altro, le chiacchiere incomprensibili, il
rumore confuso dei clamori ininterrotti ha riempito ormai quasi tutta la
Chiesa falsando, per eccesso o per difetto, la retta dottrina della fede .»
(De Spiritu Sancto, XXX, 77; PG 32, 213 A; SCh 17bis, pag. 524). Emerge la
domanda: Perché la recezione del Concilio, in grandi parti della Chiesa,
finora si è svolta in modo così difficile?
Ebbene, tutto dipende dalla giusta interpretazione del Concilio o - come
diremmo oggi - dalla sua giusta ermeneutica, dalla giusta chiave di lettura
e di applicazione.
I problemi della recezione sono nati dal fatto che due ermeneutiche
contrarie si sono trovate a confronto e hanno litigato tra loro.
L'una ha causato confusione, l'altra, silenziosamente ma sempre più
visibilmente, ha portato frutti.
Da una parte esiste un'interpretazione che vorrei chiamare «ermeneutica
della discontinuità e della rottura»; essa non di rado si è potuta avvalere
della simpatia dei mass-media, e anche di una parte della teologia moderna.
Dall'altra parte c'è l'«ermeneutica della riforma», del rinnovamento nella
continuità dell'unico soggetto-Chiesa, che il Signore ci ha donato; è un
soggetto che cresce nel tempo e si sviluppa, rimanendo però sempre lo
stesso, unico soggetto del Popolo di Dio in cammino.
L'ermeneutica della discontinuità rischia di finire in una rottura tra
Chiesa preconciliare e Chiesa postconciliare. Essa asserisce che i testi del
Concilio come tali non sarebbero ancora la vera espressione dello spirito
del Concilio. Sarebbero il risultato di compromessi nei quali, per
raggiungere l'unanimità, si è dovuto ancora trascinarsi dietro e
riconfermare molte cose vecchie ormai inutili. Non in questi compromessi,
però, si rivelerebbe il vero spirito del Concilio, ma invece negli slanci
verso il nuovo che sono sottesi ai testi: solo essi rappresenterebbero il
vero spirito del Concilio, e partendo da essi e in conformità con essi
bisognerebbe andare avanti. Proprio perché i testi rispecchierebbero solo in
modo imperfetto il vero spirito del Concilio e la sua novità, sarebbe
necessario andare coraggiosamente al di là dei testi, facendo spazio alla
novità nella quale si esprimerebbe l'intenzione più profonda, sebbene ancora
indistinta, del Concilio. In una parola: occorrerebbe seguire non i testi
del Concilio, ma il suo spirito. In tal modo, ovviamente, rimane un vasto
margine per la domanda su come allora si definisca questo spirito e, di
conseguenza, si concede spazio ad ogni estrosità. Con ciò, però, si
fraintende in radice la natura di un Concilio come tale. In questo modo,
esso viene considerato come una specie di Costituente, che elimina una
costituzione vecchia e ne crea una nuova. Ma la Costituente ha bisogno di un
mandante e poi di una conferma da parte del mandante, cioè del popolo al
quale la costituzione deve servire. I Padri non avevano un tale mandato e
nessuno lo aveva mai dato loro; nessuno, del resto, poteva darlo, perché la
costituzione essenziale della Chiesa viene dal Signore e ci è stata data
affinché noi possiamo raggiungere la vita eterna e, partendo da questa
prospettiva, siamo in grado di illuminare anche la vita nel tempo e il tempo
stesso. I Vescovi, mediante il Sacramento che hanno ricevuto, sono fiduciari
del dono del Signore. Sono «amministratori dei misteri di Dio» (1 Cor 4,1);
come tali devono essere trovati «fedeli e saggi» (cfr Lc 12,41-48). Ciò
significa che devono amministrare il dono del Signore in modo giusto,
affinché non resti occultato in qualche nascondiglio, ma porti frutto e il
Signore, alla fine, possa dire all'amministratore: «Poiché sei stato fedele
nel poco, ti darò autorità su molto» (cfr Mt 25,14-30; Lc 19,11-27). In
queste parabole evangeliche si esprime la dinamica della fedeltà, che
interessa nel servizio del Signore, e in esse si rende anche evidente, come
in un Concilio dinamica e fedeltà debbano diventare una cosa sola.
Il mese scorso avevo riportato brani e recensioni del saggio scritto
dall'arcivescovo Agostino Marchetto: "Il Concilio Ecumenico Vaticano II.
Contrappunto per la
sua storia", nel quale si evidenziavano la faziosità, la falsità e l'
ideologismo contenuti nei testi diffusi dal cosiddetto "gruppo di Bologna"
(tra i cui protagonisti e ispiratori spiccano i soliti Dossetti, Alberigo,
Melloni, ecc.) riguardo all'interpretazione del Concilio Vaticano II.
Il saggio dell'arcivescovo Marchetto, patrocinato a apprezzato dal Cardinal
Ruini, aveva provocato una reazione scomposta e stizzita da parte degli
esponenti del "gruppo di Bologna" e in particolare dell'Alberigo, il quale
aveva persino rievocato, forse col fine di indurre in comportamenti
emulatori, la preghiera volta a propiziare la morte di Pio XII, formulata da
un suo intimo conoscente...
Il papa, nel discorso riportato, ha deciso di intervenire personalmente
nella
disputa, con tutto il peso della sua autorevolezza, confermando, riguardo
all'interpretazione del Concilio Vaticano II, la tesi della riforma,
compiuta nella continuità e nel solco della tradizione, proposta dall'
Arcivescovo Marchetto,  appoggiato dal Cardinale Ruini, e smentendo
duramente e irremissibilmente la tesi ermeneutica propalata da anni dal
"gruppo di Bologna", secondo il quale il Concilio Vaticano II avrebbe
segnato una discontinuità e una rottura rispetto alla cosiddetta (dai
bolognini......) Chiesa pre-conciliare.
Papa locuto, causa finita: d'ora in poi sapremo in che considerazione si
dovranno tenere ecclesiastici, teologi e "studiosi" che parleranno ancora,
demenzialmente, di Chiesa pre-conciliare e di Chiesa post-conciliare, o che
tireranno ancora in ballo, dopo averci marciato furbescamente e
opportunisticamente per anni, il fantomatico e esiziale "spirito del
Concilio"........
Il Vicario di Cristo ha finalmente spezzato le gambe a quel movimento
ideologico multiforme che ha avvelenato per decenni la vita ecclesiale, e
che ha procurato, direttamente e indirettamente, rovine e devastazioni a
tutti i livelli nell'ambito della Chiesa.
Dobbiamo ringraziare Dio di averci donato come Duce supremo papa Benedetto
XVI, benedetto di nome e di fatto, nei confronti del quale non possiamo che
prostrarci nel bacio dei SS. piedi.
Il Santo Padre nel suo discorso rileva acutamente che la falsa e rovinosa
interpretazione del Concilio "non di rado si è potuta avvalere della
simpatia dei mass-media, e anche di una parte della teologia moderna".
In realtà, non c'è proprio da stupirsi del fatto che il mondo dei
mass-media, dominato da poteri pervicacemente anticattolici, tenga in palmo
di mano teologi e "studiosi" i quali, volontariamente o meno, contribuiscono
alla lotta contro Santa Romana Chiesa.
Non c'è da stupirsi se, per esempio, lo storico Alberto Melloni (l'autore
dell'infame attacco diretto contro Pio XII, pubblicato qualche mese fa sul
"Corriere della Sera", che ha avuto, purtroppo, una risonanza mondiale) e
Enzo Bianchi
http://www-1.monasterodibose.it/conv2003/img2003/image30.jpg
siano stati spesso ospiti, "or congiunti, or disciolti", nelle trasmissioni
televisive condotte da Gad Lerner, e se i loro articoli siano ospitati con
regolarità dal "Corriere della Sera" e da "La Stampa": su questi quotidiani
si troverà sempre spazio per chi parla di "Chiesa matrigna"......
Fa però un certo effetto rilevare che gli stessi soggetti che si preoccupano
tanto per i poooooveri, e che stigmatizzano spesso i ricchi e i potenti, si
facciano ospitare tanto volentieri dai quotidiani degli straricchi e degli
strapotenti.
Eccesso di ingenuità, o di furbizia, non disgiunta dall'interesse?
Il Santo Padre, nel suo discorso, rileva poi come i propalatori della
falsa e rovinosa interpretazione del Concilio tendessero ad assimilare lo
stesso a una Costituente, e sottolinea come tale assimilazione sia non solo
impropria, ma assolutamente improponibile: una Costituente ha infatti come
mandante il popolo  "sovrano" (potere dal basso), le decisioni di un
Concilio invece scaturiscono dalle decisioni dei Vescovi (in comunione col
Papa) in quanto degni fiduciari del Signore (potere dall'alto): la Chiesa
non è una democrazia, poichè "la costituzione essenziale della Chiesa viene
dal Signore".
Io credo però che nel riferimento alla Costituente vi sia stato, da parte
del Papa, pure un pizzico di sana e santa perfidia.
Pochi mesi fa è stato pubblicato un libro (recensito da Sandro Magister) che
contiene il resoconto di una conversazione tenuta nel 1984, cui aveva
partecipato anche Giuseppe Dossetti. Nel corso della conversazione il
poveretto aveva manifestato la convinzione di avere "capovolto le sorti" del
Concilio Vaticano II (cui aveva partecipato come esperto del cardinal
Lercaro) grazie alla sua abilità e alle tecniche assembleari apprese pure
nel corso dei dibattiti tenutisi nel corso della Costituente italiana: "Si è
potuto fare qualcosa al Concilio in funzione di un´esperienza storica [da
me] vissuta nel mondo politico, anche da un punto di vista tecnico
assembleare che qualcosa ha contato. Perché nel momento decisivo proprio la
mia esperienza assembleare, sorretta da[l giurista Costantino] Mortati, ha
capovolto le sorti del Concilio stesso. [Il cardinale Leo] Suenens mi disse
un giorno: ´Ma lei è un partigiano del Concilio!´. Io agivo come
partigiano."
Non c'è nessun problema nel riconoscere al Dossetti il titolo di
 "partigiano", nel senso di persona faziosa e di parte. Quello che lascia di
stucco è la stupefacente  ingenuità e la luciferina superbia da lui
evidenziate nella illusoria e ridicola convinzione di essere riuscito a
"capovolgere le sorti" di un Concilio Ecumenico della Chiesa Cattolica
grazie alla propria furbizia e all'utilizzazione delle tecniche da
politicastro da lui apprese anni prima....
Secondo il cardinal Martini Dossetti era un "profeta, inviato per opera di
Dio" (sic!):
http://www.fondazionegiuseppelazzati.it/rassegnastampa/dossetti6.jpg
Giuseppe Dossetti
http://www.pierluigicastagnetti.it/images/immagini/Dossetti.jpg
Dossetti e Nilde Iotti
http://www.margherita-valsamoggia.org/Promo%20Dossetti/foto/images/01-IOTTI-DOSSETTI_jpg.jpg
Giuseppe Alberigo
http://www-1.monasterodibose.it/conv2003/img2003/image27.jpg
Dossetti e Alberigo
http://www.stpauls.it/vita/0507vp/images/0507v102.jpg
Bianchi e Alberigo
http://www-1.monasterodibose.it/conv2003/img2003/image29.jpg
Bianchi e Gianni Vattimo, filosofo relativista e gay
http://www.aclibergamo.it/public/home/primopiano/images/incontri6.jpg
http://www.sigueme.es/imagenesnoticias/binachi3g.jpg
http://www-1.monasterodibose.it/conv2003/img2003/image19.jpg
http://www.balamand.edu.lb/theology/NEWS/bianchi/_0013.jpg
http://www.unioneindustriali.mo.it/modenamondo/img_articoli/2003_08_foto_46_02.gif
http://www.festivalfilosofia.it/festival/images/2005/foto/foto8t.jpg
http://www.festivalfilosofia.it/festival/images/relatori/relatore_778.gif


Questo e' un punto che mi sta molto a cuore. E chiedo a voi tutti un parere, 
se possibile.
Qui 'poveri' e' stato scritto 'poooooveri', e in quell'espressione sembra di 
cogliere com del fastidio, verso il problema dei poveri. Io resto sempre un 
po' incerto quando sento usare in modo dispregiativo la parola 'pauperismo' 
da un cattolico. Il cammello attraverso la crune di un ago una volta se la 
passava meglio del ricco, oggi non piu'. Il ricco e' rassicurato, perche', 
gli si spiega, si sta parlando sclusivamente dei ricchi di spirito, e non 
del suo immenso patrimonio. Ecco, io non ho mai capito come si svolga 
l'analogia "ricchezze nel cuore, cuore nelle ricchezze". Questo per me resta 
un mistero. Ho sempre pensato che ricchi materialmente si diventi dedicando 
il proprio talento e le proprie risorse all'intento di arricchirsi e di fare 
fortuna. Nascere ricchi non e' sicuramente una colpa, diventarlo invece 
qualche colpa ce l'ha; vuoi l'ambizione, vuoi il potere, o la vera e propria 
cupidigia. La vita - soprattutto per noi cristiani! - e' troppo breve per 
dedicarla a riempire le tasche. 

 dedicarla a riempire le tasche.
E' troppo breve anche per dedicarla a rompere le tasche agli altri, magari
per invidia.
Cordiali saluti.

 per invidia.
Sottoscrivo.

 Sottoscrivo.
Se permettete, io dissentisco.
Intendiamoci, anch'io sono per il giusto guadagno, non sono ne comunista ne 
tantomeno catto-comunista. Parlavano di ricchi, mi pare, ricchi con la 'r' 
maiuscola, e ora siamo passati ai "meritevoli di essere sostenuti nei 
bisogni corporali". Ma di cosa stiamo parlando? Cos'ha a che fare il 
sostegno nei bisogni corporali  con l'accumulo di fortune immense? Al giorno 
d'oggi possiamo trovare sproporzioni degne dei faraoni egizii. Altro che 
sostegno nei bisogni corporali. Leone XIII ha espresso egregiamente questa 
distinzione:
Onde l'Apostolo dice: Comanda ai ricchi di questo secolo di dare e 
comunicare facilmente il proprio (12). Nessuno, Certo, é tenuto a soccorrere 
gli altri con le cose necessarie a sé e ai suoi, anzi neppure con ciò che è 
necessario alla convivenza e al decoro del proprio  stato, perché nessuno 
deve vivere in modo non conveniente (13). Ma soddisfatte le necessità e la 
convenienza è dovere soccorrere col superfluo i bisognosi. Quello che 
sopravanza date in elemosina (14). Eccetto il caso di estrema necessità, 
questi, è vero, non sono obblighi di giustizia, ma di carità cristiana il 
cui adempimento non si può certamente esigere per via giuridica, ma sopra le 
leggi e i giudizi degli uomini sta la legge e il giudizio di Cristo, il 
quale inculca in molti modi la pratica del dono generoso e insegna: E' più 
bello dare che ricevere (15), e terrà per fatta o negata a sé la carità 
fatta o negata ai bisognosi: Quanto faceste ad uno dei minimi di questi miei 
fratelli, a me lo faceste (16). In conclusione, chiunque ha ricevuto dalla 
munificenza di Dio copia maggiore di beni, sia esteriori e corporali sia 
spirituali, a questo fine li ha ricevuti, di servirsene al perfezionamento 
proprio, e nel medesimo tempo come ministro della divina provvidenza a 
vantaggio altrui: Chi ha dunque ingegno, badi di non tacere; chi ha 
abbondanza di roba, si guardi dall'essere troppo duro di mano nell'esercizio 
della misericordia; chi ha un'arte per vivere, ne partecipi al prossimo 
l'uso e l'utilità (17).

 tantomeno catto-comunista. Parlavano di ricchi, mi pare, ricchi con la 'r'
[...]
Che c'entra tutto questo con quanto ha detto il Papa nel Discorso alla
Curia Romana? Benedetto XVI ha parlato dell'insegnamento del suo
predecessore; dei rapporti fra Chiesa e ideologie moderne; delle due
interpretazioni, opposte e conflittuali, del Concilio Vaticano II; dei
rapporti fra fede e ragione; ma non di "ricchi", ne' di "poveri".
In tutto il documento - non solo nella parte riportata su ICC da
"donquixote" - *non si legge mai* una di queste due parole.
Mi spiegate, tutti quanti, perche' mai volete far dire al Papa quel che
non ha detto?
Per farla lunga e corta: *non ti permetto di "dissentire dal Papa", non
solo perche' questo e` contrario alle regole del ng, ma anche, e
soprattutto, perche' il Papa non ha neppure sfiorato, in
quell'occasione, l'argomento su cui tu dici di dissentire.
Ciao, e rileggetevi meglio, tutti quanti, i discorsi di Benedetto XVI.
Giulio

 tremendae majestatis, qui salvandos salvas gratis".
Tommaso da Celano
(1190 ca. - 1260 ca.)
Requiem
Requiem
Requiem aeternam dona eis, Domine,
et lux perpetua luceat eis.
Te decet hymnus, Deus, in Sion,
et tibi reddetur votum in Jerusalem;
exaudi orationem meam,
ad te omnis caro veniet.
Requiem aeternam dona eis, Domine,
et lux perpetua luceat eis.
Kyrie
Kyrie eleison,
Christe eleison,
Kyrie eleison.
Dies irae
Dies irae, dies illa
solvet saeclum in favilla,
teste David cum Sybilla.
Quantus tremor est futurus,
quando judex est venturus,
cuncta stricte discussurus.
Tuba mirum
Tuba mirum spargens sonum
per sepulchra regionum,
coget omnes ante thronum.
Mors stupebit et natura,
cum resurget creatura,
judicanti responsura.
Liber scriptus proferetur,
in quo totum continetur,
unde mundus judicetur.
Judex ergo cum sedebit,
quidquid latet apparebit,
nil inultum remanebit.
Quid sum miser tunc dicturus,
quem patronum rogaturus,
cum vix justus sit securus?
Rex tremendae
Rex tremendae maiestatis,
qui salvandos salvas gratis,
salva me, fons pietatis.
Recordare
Recordare Jesu pie,
quod sum causa tuae viae,
ne me perdas illa die.
Quaerens me sedisti lassus,
redemisti crucem passus;
tantus labor non sit cassus.
Juste judex ultionis,
donum fac remissionis
ante diem rationis.
Ingemisco tamquam reus,
culpa rubet vultus meus:
supplicanti parce, Deus.
Qui Mariam absolvisti,
et latronem exaudisti,
mihi quoque spem dedisti.
Preces meae non sunt dignae,
sed tu, bonus, fac benigne,
ne perenni cremer igne.
Inter oves locum praesta,
et ab haedis me sequestra,
statuens in parte dextra.
Confutatis
Confutatis maledictis,
flammis acribus addictis,
voca me cum benedictis.
Oro supplex et acclinis,
cor contritum quasi cinis,
gere curam mei finis.
Lacrimosa
Lacrimosa dies illa,
qua resurget ex favilla
judicandus homo reus.
Huic ergo parce, Deus.
Pie Jesu Domine,
dona eis requiem!
Amen!
Domine Jesu
Domine Jesu Christe! Rex gloriae!
Libera animas omnium fidelium defunctorum
de poenis inferni et de profundo lacu!
Libera eas de ore leonis,
ne absorbeat eas Tartarus,
ne cadant in obscurum:
sed signifer sanctus Michael
repraesentet eas in lucem sanctam,
quam olim Abrahae promisisti,
et semini ejus.
Hostias
Hostias et preces tibi, Domine,
laudis offerimus.
Tu suscipe pro animabus illis,
quarum hodie memoriam facimus:
fac eas, Domine, de morte transire ad vitam,
quam olim Abrahae promisisti,
et semini ejus.
Sanctus
Sanctus, sanctus, sanctus Dominus Deus Sabaoth!
Pleni sunt coeli et terra gloria tua.
Osanna in excelsis.
Benedictus
Benedictus, qui venit in nomine Domini.
Osanna in excelsis.
Agnus Dei
Agnus Dei, qui tollis peccata mundi,
dona eis requiem.
Agnus Dei, qui tollis peccata mundi,
dona eis requiem sempiternam.
Lux aeterna luceat eis, Domine,
cum sanctis tuis in aeternum, quia pius es.
Requiem aeternam dona eis, Domine,
et lux perpetua luceat eis.
Requiem
L'eterno riposo dona loro, Signore,
e splenda ad essi la luce perpetua.
Si innalzi un inno a te, o Dio, in Sion,
e ti si renda grazie in Gerusalemme;
esaudisci la mia preghiera,
a te verranno tutti i corpi.
L'eterno riposo dona loro, Signore,
e splenda ad essi la luce perpetua.
Kyrie
Signore pietà,
Cristo pietà,
Signore pietà.
Dies irae
Giorno d'ira, quel giorno
distruggerà il mondo nel fuoco,
come affermano Davide e la Sibilla.
Quanto terrore ci sarà,
quando verrà il giudice,
per giudicare tutti severamente.
Tuba mirum
Una tromba che diffonde un suono meraviglioso
nei sepolcri di tutto il mondo,
chiamerà tutti davanti al trono.
La morte e la natura stupiranno,
quando la creatura risorgerà,
per rispondere al giudice.
Verrà aperto il libro,
nel quale tutto è contenuto,
in base al quale il mondo sarà giudicato.
Non appena il giudice sarà seduto,
apparirà cio che è nascosto,
nulla resterà ingiudicato.
E io che sono misero che dirò,
chi chiamerò in mia difesa,
se a mala pena il giusto è tranquillo?
Rex tremendae
Re di tremenda maestà,
tu che salvi per tua grazia,
salva me, o fonte di pietà.
Recordare
Ricordati, o Gesù pietoso,
che sono il motivo della tua via,
non perdermi, quel giorno.
Ti sedesti stanco di cercarmi,
mi hai salvato morendo in croce;
fa' che tanta fatica non sia inutile.
O giudice che punisci giustamente,
donaci la remissione dei peccati
prima del giorno del giudizio.
Piango in quanto colpevole,
il mio volto arrossisce per la colpa:
risparmia chi ti supplica, o Dio.
Tu che hai assolto Maria Maddalena,
e hai esaudito il ladrone,
hai dato speranza anche a me.
le mie preghiere non sono degne,
ma tu, buono, fa benignamente,
che io non bruci nel fuoco eterno.
Dammi un posto tra gli agnelli,
allontanami dai capretti,
ponendomi alla tua destra.
Confutatis
Confusi i maledetti,
gettati nelle vive fiamme,
chiama me tra i benedetti.
Prego supplice e prostrato,
il cuore contrito come cenere,
abbi cura della mia sorte.
Lacrimosa
Giorno di lacrime, quel giorno,
quando risorgerà dal fuoco
l'uomo reo per essere giudicato.
Ma tu risparmialo, o Dio.
Pietoso Signore Gesù,
dona loro requie!
Amen!
Domine Jesu
Signore Gesù Cristo! Re di gloria!
Libera le anime di tutti i fedeli defunti
dalle pene dell'inferno e dalla fossa profonda!
Liberale dalla bocca dei leoni,
affinché non vengano inghiottite dal Tartaro,
affinché non cadano nell'oscurità:
ma l'alfiere san Michele
le porti nella luce santa,
che un tempo hai promesso ad Abramo
e alla sua stirpe.
Hostias
A te, o Signore, offerte e preghiere
ti offriamo con lodi.
Tu ricevile in favore di quelle anime,
delle quali oggi facciamo memoria:
falle, o Signore, passare dalla morte alla vita,
che un tempo hai promesso ad Abramo
e alla sua stirpe.
Sanctus
Santo, santo, santo il Signore Dio dell'Universo!
I cieli e la terra sono pieni della tua gloria.
Osanna nell'alto dei cieli.
Benedictus
Benedetto colui che viene nel nome del Signore.
Osanna nell'alto dei cieli.
Agnus Dei
Agnello di Dio, che togli i peccati del mondo,
dona loro il riposo.
Agnello di Dio, che togli i peccati del mondo,
dona loro il riposo eterno.
Splenda ad essi la luce perpetua, Signore,
con i tuoi santi in eterno, poiché tu sei pietoso.
L'eterno riposo dona loro, Signore,
e splenda ad essi la luce perpetua.

 convenienza è dovere soccorrere col superfluo i bisognosi.
Ecco, lo vedi, lo dice pure Papa Pecci: ai morti di fame il superfluo, ma
solo dopo aver adeguatamente soddisfatte le necessità e la convenienza,
parametrate al proprio decoro, cioè al proprio status di ricco, anzi, di
Ricco!
Cordiali saluti.

bernardo wrote:

Sottoscrivo, quello che scrive Leone XIII.
Non è affatto in contrasto con quanto si diceva io e donquixote
Ti risulta che Leone XIII sia vissuto in indigenza, senza triregno, 
ermellino, servitù?
Oppure nel legittimo agio e con la legittima servitù del Vaticano?
L'innesco della questione era circa il fatto che tutti i ricchi erano in 
peccato perché per diventare ricchi è necessario vivere di cupidigia.
Questo è falso.
Il dare sistematicamente in elemosina a volte può essere un danno, 
perché si "vizia" chi è oggetto di un simile dono immeritato.
La cosa migliore non è necessariamente l'elemosina che deve essere un 
intervento straordinario. Ti aiuto poco se ti do i soldi, ti aiuto di 
più se ti insegno come guadagnarli, se ti metto nelle condizioni di farlo.
Se sono ricco e per salvaguardare la mia ricchezza apro nuove fabbriche 
e do lavoro è molto meglio che se do altrettanto in pura beneficienza.
Non sto demonizzando la beneficienza, ma bisogna dare alla intrapresa 
che genera lavoro il dovuto valore.
A volte vien da dire "che schiaffo alla miseria", ma per dare quello 
schiaffo, tò... mi compro una Ferrari al giorno, non ho dato lavoro agli 
operai di fabbrica e indotto?
Con la demonizzazione della ricchezza va a finire che per estirpare i 
ricchi si costringe tutti nell'indigenza.
Lascia pure che i ricchi si comprino gli yackt da sogno, tutti gli 
operai dei cantieri e dell'indotto ringrazieranno.
Non pretendiamo di fare come gli angeli frettolosi di dividere subito il 
grano dalla zizzania.
Il problema morale dell'uso delle ricchezze è personale, curiamo invece 
di essere felici e testimoniare la bellezza di appartenere al Signore, 
ed anche quelle che sono storture si saneranno quasi da sé.
Cosimo de' Medici ricchissimo, in un tempo in cui le differenze eran 
forse maggiori di oggi, ammaestrato nella coscienza dalla diffusa e sana 
sensibilità cristiana che produceva bellezza su bellezza, si confessò 
dal Papa per usura, gli fu inflitto usare la metà della somma estorta 
per rifare San Marco a Firenze, e lui ci spese il doppio. E così 
sosteneva l'educazione del popolo che produceva l'Hospitale degli 
Innocenti e le Misericordie.


Ma insomma.. questo e' lassismo bello e buono!
Ho uno zio missionario in Brasile, che ha fatto voto di poverta', mi manda 
sempre le foto dei piccoli di cui si prende cura, beh, non si fatica a 
scorgere lo sguardo di Cristo e' in ogn'uno dei volti di quei bambini. 
Bambini spesso non voluti, che non hanno niente al mondo. E qui mi venite a 
parlare di convenienze onerose, di decoro! Mi piarebbe sapere cosa se ne fa 
Nostro Signore del nostro oneroso decoro! Se e' vero che Cristo e' venuto a 
dividerci anziche unirci, immagino cominceremo da qui. Tutto questo discorso 
sui ricconi non ha senso, e' un'immane presa in giro. Sono sconcertato e 
stupito.
"se del cristianesimo non conosci altro che le chiacchiere della domenica, 
ti indignerai contro di me, ti sembrerà che mi sia macchiato della più 
orrenda bestemmia contro Dio descrivendo Cristo in questo modo, "mettendogli 
in bocca parole come: serpente, razza di vipere; è orribile, sono parole che 
non si odono mai dalla bocca delle persone ben educate, e fargliele ripetere 
tante volte è così terribilmente volgare; è fare di Cristo un uomo che usa 
violenza!".Amico mio, puoi controllare nel Nuovo Testamento. Ma quando 
quello che ci si deve guadagnare proclamando e insegnando il cristianesimo è 
una esistenza ricca di piaceri e di delizie, vissuta in una posizione 
ragguardevole, allora bisogna che l'immagine di Cristo venga un po' 
ritoccata. Ornamenti, no, su questo non si risparmierà, oro e diamanti e 
rubini ecc., no, queste cose i pastori le vedono con piacere e fanno credere 
agli uomini che questo sia il cristianesimo. Mentre la severità, quella 
severità che è inseparabile dalla serietà dell'eternità, quella deve 
sparire. Quindi Cristo diventa una figura sdolcinata, semplicemente un brav'uomo, 
e questo è connesso al fatto che il piatto (delle offerte) possa circolare 
durante il sermone e che i fedeli possano esser disposti a fare qualche 
offerta e di allargare bene i cordoni della borsa; questo è connesso 
soprattutto a un altro fatto: che, presi dal timore degli uomini, si vuole 
essere in buona intesa con loro, mentre il cristianesimo del Nuovo 
Testamento è invece: soffrire, nel timor di Dio, per la dottrina a causa 
degli uomini"
S. Kierkegaard 

 S. Kierkegaard
Kierkegaaard non era cattolico.
Cordiali saluti.

 porre in essa la propria fiducia e la propria speranza.
[...]
Caro amico,
vuoi spiegarmi perche', dopo aver riportato brani del discorso di
Benedetto XVI alla Curia Romana, hai lasciato scivolare la discussione
su un argomento - diciamo, "ricchezza e poverta`" - neppure sfiorato in
quel discorso, e che, forse, sarebbe piu` in tema su IPC che qui su ICC?
Avevo provato, piu` sopra, a richiamare voialtri all'argomento del
thread, e a non far dire al Papa quel che non ha detto, ma il mio
intervento e` rimasto senza risposta.
Ciao a tutti
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 intervento e` rimasto senza risposta.
Forse perché è evidente che ciascuno dei partecipanti al dialogo ha espresso
la propria opinione, e non ha preteso di esprimere quella del Papa (o almeno
del Papa felicemente regnante, visto che si è parlato del magistero di Leone
XIII).
Cordiali saluti.

 Cordiali saluti.
Altrettanti


 che genera lavoro il dovuto valore.
[...]
Caro amico,
preso atto che il thread ha ormai cambiato argomento, mi ricollego a
quanto hai scritto qui sopra, per citare un esempio concreto, che lo
conferma in pieno: quello del beato - o la causa e` ancora in corso?
sinceramente non lo ricordo - Marcello Candia.
Tutti conoscono la sua vicenda esemplare: industriale ricco ed
affermato, vende la sua azienda ad un gruppo che non la mandi in
fallimento, e parte per il Brasile, dove fonda un ospedale in una delle
zone piu` abbandonate dell'Amazzonia. Cosa meravigliosa, ma, purtroppo,
condizionata in qualche modo dalla mentalita` pauperistica molto
diffusa in quegli anni, e di cui Bernardo si dimostra un erede.
Come ha fatto notare un articolo comparso l'anno scorso su "Studi
Cattolici", l'opera di Marcello Candia sarebbe stata piu` "solida", se
lui, prima dell'ospedale, avesse costruito nello stesso luogo una
fabbrica per lo sfruttamento delle non poche risorse locali, oggi
sottoutilizzate, a causa delle spese di trasporto delle materie prime
prodotte in loco. Con le sue conoscenze di chimico e la sua esperienza
d'imprenditore, non avrebbe certo avuto difficolta`. In quel modo,
avrebbe e creato posti di lavoro per la popolazione locale, e dato alla
fondazione che gestisce l'ospedale - a cui, ovviamente, sarebbe dovuta
essere intestata anche l'industria - una fonte stabile di
finanziamento, con cui far funzionare l'ospedale stesso. Che, invece,
e` sempre piu` dipendente dalla generosita` della gente del "mondo
ricco".
Oviamente, il mio non vuol essere affatto un "giudizio morale su
Candia. E` solo una constatazione di fatto: se avesse agito in
quell'altro modo, avrebbe fatto il doppio del bene che fece.
Ciao
Giulio

 ha scritto:
snip
e 4
Questo titolo mi ricorda decisamente Ian McDiarmid
--
midhir il cinefilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/