Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: ...questo

 e che un tipo, ha postato su it.discussioni.psicologia.
il tipo sono io 
e il post che ho inviato e' il seguente 
news:6fe781f4fc7d7e91...@arcisate.somewhere.net
ciao,
Mauro A.

 di guadagnato sia per i pazienti che per gli stessi psicologi.
Lo stampo di certe psicologie è vetero razionalizzante, neopositivista. Ma
qui in Italia, ad esempio, ci sono torellò, autore di bei libri pubblicati
dalla Ares, o Fizzotti, che dirige la scuola di logoterapia all'Università
Salesiana di Roma.
Saluti.
Sini

 "Gli Adelphi della dissoluzione".
spero che tu stia scherzando.
ho saputo or ora che anche p. Gemelli
era uno "psicologo cattolico".
certo non andava d'accordo molto con p. Pio
ma non si puo' pretendere tutto dalla vita.
ciao,
Mauro A.

 protezione per difendere i piú deboli.
No, le nuove scoperte, se diffuse con onestà intellettuale, non possono che
avvicinare l'uomo alla Verità. Poi l'uomo è libero di utilizzare il sapere
come vuole...
Saluti.
Sini

 ma non si puo' pretendere tutto dalla vita.
Non capisco. Mi pare di aver scritto qualcosa del tipo "possiamo chiamare
psicologia cattolica quella concepita in unione vitale con con la fede
cattolica", non "possiamo definire psicologia cattolica quela concepita
andando a bere birrette col papa".
Mi risulta anche che non andasse d'accordo nemmeno con padre Pio. Dobbiamo
smettere di considerarlo cattolico o smettere di considerarlo psicologo?
E poi, per quanto possa saperne, Gemelli fu più un cattolico psicologo che
uno psicologo cattolico, nel senso che la sua psicologia risente molto del
pensiero positivista, di cui Gemelli era un campione prima di diventare
sacerdote.
Saluti.
Sini

 che non Freud.
E' famoso il fatto che Freud avesse una paura tremenda a stare da solo con
Jung, a causa del suo spiritualismo... ALmeno aveva l'onestà di ammettere
che era il primo tra i frustrati ^_^
iJpM
Paolo

 Mauro A.
ciao,  :))
barby25LadyHawK  == *V* ==

 Sini
ciao!  :))
barby25LadyHawK  == *V* ==

 nell'Antico Testamento.
Antico Testamento ? pure questo ?
"2. una ascesa al cielo, dove si stanno celebrando danze pagane,
e una discesa all'inferno, dove si trovano 
angeli intenti a compiere buone anzioni" ?
Come Jung stesso ha scritto in altro libro che non ho sottomano
egli ha parlato di un "Se'", che e' aldila' della moralita' cristiana.
E se per moralita' cristiana si intende quella del CCC 
allora sono junghiano pure io.
ciao,
Mauro

 persone razionalistiche).
io sarei razionale ?
o razionalistico ?
no, nella mia vita ho "peccato" di troppa ingenuita'.
ciao,
Mauro A.

 che era il primo tra i frustrati ^_^
La conosci bene, 'sta banda si matti, eh?
^__-
Saluti.
Sini

 gay...ti pare?..o no?...che mi dici?  :))
Tu che dici che ne dico? ^__-
Saluti.
Sini

 agnelli e nello stesso tempo serpenti.
Emh... erano colombe, non agnelli :-))
iJpM
Paolo

 Mauro
ciao
barby25LadyHawK  == *V* ==

 Mauro A.


 cosa che basandosi su Freud, scarta a priori.  .))
appunto Freud non mi piace.
troppo ateo, e pure brutto :-)
ciao,
Mauro

 ammesso un trascendente. Che sia cattolico o meno non ha nessuna
importanza.
Eh, non è mica così semplice... anche la gnosi è trascendente...
Saluti.
Sini

 dilagante. Ma potrebbe cambiare, e se cambiasse in positivo, sarebbe tanto
questo è un errore e scondo me riverla un grav preconcetto.
Considera che esistono parecchi sacerdoti e religiosi psicologi e
psicoterapeuti.
Sono tutti eretici e apostati quindi?
Ciao
Sebastiano

 Sini
ciá!
barby25LadyHawK  == *V* ==

 La conosci bene, 'sta banda si matti, eh?
Sai com'č: tra noi "incamiciati" ci conosciamo un po' tutti  ^___*
iJpM
Paolo

 Sini
ciá!  :))
barby25LadyHawK  == *V* ==

 Sebastiano


 Mauro
ciao,
barby25LadyHawK  == *V* ==

Ha la rappresentanza di Pietro su questa terra?. 
Lo stato italiano non ha alcuna "rappresentanza di Pietro" su
alcunche'.
saluti
Lisa

 Spagna  :))
!!!!!!!! In spagna?
Penso che in Interdet non ci siano questi testi on line...
Se qualcuno ha indicazioni...
Saluti.
Sini

 di diritti civili.
Invece, leggo, vige la massima tolleranza, eh?
Sini

 con un'ignorante come me, ne discutiamo.
Basta, mi arrendo.
Saluti.
Sini

 psicologi cattolici in azione. Come mai?
Io guarderei meglio...
Sini

Invece, leggo, vige la massima tolleranza, eh?
Perche', secondo te sarebbe tollerante uno stato che si basasse su una
religione, discriminando tutte le altre nonche' gli atei?
Non ho mica detto che lo stato deve fondarsi sull'ateismo: ho detto
semplicemente che non deve fondarsi su una religione, perche' i
cittadini di quella fede, di altre fedi o di nessuna fede devono
godere degli stessi identici diritti e doveri, senza nessuna
differenza. Cosa c'e' di intollerante in questo?
saluti
L. 

 Io guarderei meglio...
qui su ICC mi sembra che non ve ne siano,
comunque se ne conosci qualcuno sarei lieto di parlarci,
visto che mi interessa sapere come riescono a conciliare
Catechismo e sessualita' nel caso di chi non riesce
suo malgrado a formare una normale famiglia.
ciao,
Mauro A.

 ?
ma allora dicevi sul serio !
mi sa che devo quindi leggere (qualcuno me lo regala ?)
questa opera di Blondet  che tu citi per vedere come l'opera
del "diavolo" si servirebbe della casa editrice Adelphi.
Casa editrice che per quanto ne so (ma posso sbagliarmi)
non ha in collana opere di Jung
(a parte, sempre per quanto ne so, un commento
di Jung fatto da Hillman, psicologo archetipale,
e quindi di derivazione junghiana).
(ricordo che personalmente non credo al "diavolo", 
personaggio della rivelazione ebraica-cristiana-islamica)
ciao,
Mauro A.

alcunche'.
Abbiamo la fortuna di vivere in un paese che dovrebbe essere un faro per
tutto il mondo, visto che Dio stesso l'ha prescelto per installarvi la
Cattedra di Pietro. Naturalmente, come tutti coloro a cui è stato dato
tanto, ci verrà anche chiesto tanto.
--
ciao ^__^
daniele
********************************
Stat crux dum volvitur orbis
********************************

 che hai detto sulla psiche.
perchè? forse che un medico, quando ti fa una radiografia, segue un
ragionamento cattolico?
Quando curano una frattura o un'infezione, la trattano come qualcosa
interno o esterno allo spirito?
Eppure anche la caducità del corpo è una conseguenza del peccato
originale.
A parte il fatto che quando una persona soffre per sensi di colpa ha
una patologia mentale che deve essere curata, mentre il "trascendente"
coinvolge il senso del peccato, non il senso di colpa
Solo perchè la psice studia la mente umana invece del corpo fisico va
in contrapposizione con quello che definisci trascendente?
E che il Padre sia attento alle sofferenze della psiche (mente) e del
corpo, lo puoi leggere nei Vangeli
"Vi è stato detto non uccidere, ma io vi dico anche chi ferisce (nl
corpo)... chi dice stupido.. o matto (sofferenza nella mente) sarà
sottoposto al sinedrio" Ricordi?
É un Padre che è attento a tutta la persona umana, e non ne scarta una
parte per l'altra.
Personalmente penso che, se voglio davvero seguire la volontà del
Padre, ovvero quella finalizata al bene di tutta la persona, non posso
scartarne una parte solo perchè non va d'accordo con un
"trascendente".
e se qualcuno mi dice che sto infilando un coltello rovente dentro una
persona e che questo fa male, non è giusto dire "non ti ascolto perchè
sei contrario a quello che mi è stato insegnato sino ad ora"
Minimo il dubbio ce lo devo mettere
Ciao
Sebastiano

 differenza. Cosa c'e' di intollerante in questo?
L'intolleranza l'ho ravvisata nel fatto che tu hai identificato uno stato
cattolico con uno stato antidemocratico, incivile e antiugualitaristico.
Perchè è questo che tu pensi dei cattolici, vero? Bene, questo mi sembra un
pregiudizio discriminatorio.
Sini

 personaggio della rivelazione ebraica-cristiana-islamica)
Facendogli un gran favore.
Sini

 suo malgrado a formare una normale famiglia.
Beh, penso che se qualcuno di loro vuole mettersi a tua disposizione ora lo
può fare via mail.
Sini

 Facendogli un gran favore.
ma se ci credessi a quale "diavolo" dovrei credere ?
a quello che lotta contro la Chiesa Cattolica ?
oppure al diavolo in lotta contro l'organizzazione dei TdG ?
a proposito mi sembra che la casa editrice Watchtower 
non abbia alleanze con la casa editrice Adelphi.
due target di lettori completamente differenti,
a parte me che (se a gratis) mi leggo pure l'etichetta 
dell'acqua minerale.
:-)
ciao,
Mauro

 stato cattolico con uno stato antidemocratico, incivile e antiugualitaristico.
cosa intendi tu per "stato cattolico" ?
per caso il vecchio "Stato della Chiesa" oppure la odierna Citta' del Vaticano ?
non mi risulta che questi siano esempi di democrazia, ma bensi' di "teocrazia".
non penso nemmeno che tu alluda al Cile di Pinochet o alla Spagna di Franco.
e nemmeno credo che tu alluda all'imperatore Teodosio,
colui che fece diventare religione ufficiale il cattolicesimo,
cosa che a suo tempo avevo studiato a scuola ma senza
che il professore mi facesse notare che con cio' venivano
messe fuori legge le altre religioni (ebraismo a parte).
e quindi a cosa ti riferisci come "stato cattolico" ?
mi basta un esempio.
ciao,
Mauro A.

pregiudizio discriminatorio.
No, non e' affatto "quello che penso dei cattolici". E non e' nemmeno
quello che penso dei musulmani, dei buddisti, o dei seguaci di QUELO.
Io considero antidemocratico, incivile e antiugualitaristico uno stato
che si fondi su una religione, *qualunque* essa sia. Pur ritenendo che
ognuno debba avere tutti i diritti di professare la religione che
vuole, all'interno di questo stato. Gia' che ci siamo, preciso che
considererei antidemocratico, incivile e antiugualitaristico anche uno
stato che proibisse il culto a una, a piu' o a tutte le religioni.
Semplicemente, trovo inaccettabile che uno stato debba basare i suoi
principi su una religione, per il semplice motivo che la religione
riguarda le convinzioni di coscienza piu' personali, piu' intime e
piu' delicate dei singoli individui, e non lo stato, che deve porre un
riferimento uguale per tutti, e indipendente dalle singole credenze
personali.  
 
ciao
Lisa

Cattedra di Pietro.  
Perche', tu vivi nello stato vaticano? Veramente *non sai* che il
luogo dove si trova la Cattedra di Pietro e' uno stato indipendente e
non e' Italia? E' programma di geografia di terza elementare, se non
ricordo male...
saluti
Lisa

 a tua disposizione ora lo può fare via mail.
meglio pubblicamente,
non vorrei che ci fosse chi che come il teologo morale
Marciano Vidal scrive "a mio favore" e poi deve fare
retrofront perche' Ratzinger lo bacchetta.
quindi meglio parlarne pubblicamente.
anche su altro NG, moderato o meno.
ciao,
Mauro

e' uno stato indipendente e non e' Italia?
Non è Repubblica Italiana, ma è Italia.


 Mauro
...tu non credi in Dio ed é quindi ovvio che non credi nemmeno a satana, e
questo é doppiamente sbagliato, visto che satana gioca proprio su questo.
satana é un'entitá, energia potente, ma non tanto quanto Dio che é di
infinita potenza e creatore dello stesso satana.
Se tu riuscissi ad arrivare a credere in maniera logica all'esistenza di
Dio, forse capiresti che nn ci sono solo le cose che vedi, e che credi piú
facile che esistano, ma ci sono anche cose che sono molto difficili da poter
assimilare. Un pó per paura, un pó per non avere condizionamenti.
Credere in Dio significherebbe porre tutta la nostra vita in discussione, e
questo per un essere umano é molto difficile. Deve umiliarsi, rientrare in
sé stesso, capire che ha bisogno di credere in qualcosa che é oltre, e che
da Lui deriva.
Tu ti credi molto furbo, ma non lo sei... :)))) Ti credi forse invincibile,
ma non lo sei... :))) L'uomo arriva a Dio sempre e comunque quando é nel
momento del bisogno, o quando vede la morte molto vicina a lui. Allora tutte
le cose assumono un altro significato.
Per quanto riguarda Tolkien, piace anche a me, e l'ho letto tre o quattro
volte. Il fatto che alcuni cattolici o la Chiesa o critici cattolici,
reputino Tolkien e il Signore degli Anelli come un qualcosa che puó
avvicinare al satanismo, puó essere vero. Dipende dall'angolazione in cui si
vedono le cose.
É indubbio che il trascendente non é solo costituito dalle sfere altissime,
ma anche da quelle bassissime, e Dante Alighieri questo lo aveva capito fin
troppo bene.
Con questo, nn concordo col dire che tutte le opere di fantascienza, che
trattano del bene e del male, come quelle di Tolkien siano negative.
Anche i critici cattolici sono esseri umani, e possono sbagliare per vedere
in maniera limitata o da un'angolazione non troppo obbiettiva, quello che si
trovano tra le mani. Come posso io sbagliare dicendoti questo. Ecco perché
si ha sempre bisogno di una guida, il Vangelo e il Papa, che ci consigliano
e ci fanno vedere le cose in maniera piú equilibrata e nell'ottica dello
Spirito e di Dio.
Sta di fatto che, il senso del peccato e del male, si sta assottigliando
sempre piú, ed é questo che crea delle aberrazioni che le persone come te,
cercano di espandere a macchia d'olio...fa paura il cattolicesimo eh?  :))
barby25LadyHawK  == *V* ==

 Lisa
barby25LadyHawK  == *V* ==

 Basta, mi arrendo.
..male, ti arrendi troppo presto (IMHO). Se ti trovassi di fronte ad un ateo
che vuol far vedere alle persone tentennanti e di cultura normale e magari
cattoliche, quanto ha ragione, devi resistere di piú.  :))


 A mio modesto parere ti sbagli.
..mi sbaglieró sicuramente visto che non ho fatto l'universitá  ^___^


 Mauro A.
barby25LadyHawK  == *V* ==

 Lisa
ciao  :))
barby25LadyHawK  == *V* ==

 Sebastiano
..mi sa che stiamo dicendo la stessa cosa senza capirci...mah... ^___^
barby25LadyHawK  == *V* ==

 oppure al diavolo in lotta contro l'organizzazione dei TdG ?
Spiritosaggini (o presunte tali) a parte, vedo che l'argomento centrale
continua a subire cut e stracut.
Io ci riprovo, non si sa mai: Carl Gustav Jung si è dedicato allo
spiritismo? Si è laureato con una tesi dal titolo "Psicologia e patologia
dei cosiddetti fenomeni occulti"? Pensava che la psicoanalisi avesse le sue
radici nell'alchimia, nel mesmerismo e nel magnetismo? Ha studiato in modo
approfondito la gnosi, l'alchimia e la mitologia dei popoli antichi? Ha
accostato archetipi e demoni, archetipi e antiche divinità? Credeva in
un'unica grande anima antichissima e globale? Pensava che le religioni
monoteiste (in particolare il cristianesimo) avessero avuto lo scopo di
arginare e contrastare la realizzazione degli archetipi (cosa che invece era
lo scopo della sua psicoanalisi)? Credeva, anticipando la new age, in una
prossima venuta dell'era dell'acquario e il conseguente superamento dell'era
dei pesci ( e del cristianesimo)? Interpretò (e applause; o applaudì, come
si dice?) il paganesimo
nazionalsocialista come anticipazione dell'era dell'acquario?
Puoi rispondere semplicemente (credo a tutte queste donmande insieme) con un
si o con un no. Troppo evangelico? Forse sei abittuato ad un altro
linguaggio...
Sini

 personali.
I principi su cui uno stato si fonda sono sempre (in genere) elevati, e
riguardano le convinzioni di coscienza più personali. Metti che uno, in una
repubblica, sia monarchico? O a Cuba sia democratico? c'è poi il rovescio
della medaglia: che una religione, ma mi riferisco in particolare al
cattolicesimo, non è una cosa da "segreto della propria stanza", ma impegna
il fedele all'apostolato e all'impegno pubblico nel nome della propria fede.
La Chiesa cattolica ha addirittura una dottrina sociale. Sarebbe un
controsenso se il cattolicesimo riguardasse *soltanto* l'intimo della
coscienza, e non la vita sociale, politica, pubblica...
Sini

 mi basta un esempio.
Un esempio o pensi che alludessi a qualche stato in particolare?
Come esempio potrei portare l'Equador tra il 1861 e il 1875,  ma se avessi
la cura di leggere anche i post precedenti ti accorgeresti che ogni esempio
č una forzatura.
Sini

Non è Repubblica Italiana, ma è Italia.
 
Ma si stava appunto parlando delle leggi dello stato italiano, non
dell'Italia come "espressione geografica".
saluti
L.

che la mentalitá atea, come la tua, ha inculcato dal 68 in poi.
 
Non sai se sono atea o no (come non sai se sono comunista o no), e nel
1968 non ero nata.
Se poi tu chiami "atei" e "comunisti" d'ufficio tutti quelli che non
la pensano come te, e' un problema tuo.
saluti
Lisa

 che io sono ignorante e non ho capito  :))
a me pare ovvio,
mi riferisco agli "imbranati" e "improponibili" come me
ma un simile discorso potrebbe venire fatto anche per gli omosessuali "cristiani".
ciao,
Mauro

 Non alludevo a nessun esempio in particolare.
mi pareva ovvio.
quindi vorresti (vorreste) includere nella Costituzione
che l' Italia e' uno stato cattolico.
e chi cattolico non lo e' ?
e chi non e' cristiano ?
verrebbe tollerato, considerato come un "ospite"
a patto magari che non faccia proselitismo,
(come avviene nei paesi islamici)
oppure sarebbe un cittadino come gli altri ?
ma in tal caso dovrebbe vivere in uno stato
che non si basa su nessuna religione,
tantomeno religione organizzata.
dovrebbe vivere in uno uno stato aconfessionale.
ciao,
Mauro

 fa paura il cattolicesimo eh?  :))
ho riletto il tuo post e ho notato questo tuo passo,
passi in cui tu dici  che io avrei della "aberrazioni",
passo in cui tu mi dipingi come una sorta di untore.
e tu con simili perle frequenti poi dei NG di psicologia ?
per quanto riguarda la tua ultima domanda,
no, il cattolicesimo di oggi e italiano non mi fa paura,
ma mi avrebbe fatto paura invece se fossi vissuto in altre epoche,
ho sottomano un "manuale dell'inquisitore"
e si, quel cattolicesimo mi fa paura,
cattolicesimo di epoche passate per fortuna mia e forse anche vostra.
ciao,
Mauro

 che invece di  farvi il cattolicesimo vi fa la vostra religione atea.
stai sbagliando bersaglio,
non sono ateo e in quanto al fatto del "voi"
sono solo, senza compagna e senza amici.
usa quindi un tu.
ciao,
Mauro A.

dell'Italia come "espressione geografica".
Orbene, ritorniamo al punto di partenza. Le leggi dello stato italiano si
dovranno basare sulla cultura italiana. Come si può definire la cultura
italiana? 9 lettere, inizia con c e finisce con a, puoi anche comprare una
vocale ;)


 > fedeli (come dicono loro) alla "Chiesa e al suo Magistero" ?
Ovviamente sì, ne conosco diversi.
Il problema è che spesso la gente fa confusione.
Confonde psichiatria, psicoanalisi, psicologia e psicoterapia. 
Tutti termini che indicano cose totalmente differenti.
Lo psicologo è colui che studia la mente, ovvero il suo funzionamento.
All'interno della psicologia, lo psicoterapeuta è colui che interviene
su alcune disfunzioni di origine mentale (e non neurologica altrimenti
interverrebbe il neurologo) per ristabilire il pieno funzionamento delle
capacità mentali (ed emotive s'intende).
Tra le psicoterapie si situa la psicoanalisi che non è l'unica
psicoterapia (né oggi la principale) ed è stata fondata da S. Freud.
Lo psichiatra origina dalle discipline mediche (e non psicologiche)
interviene sui casi più gravi di disfunzionamento (psicosi e
schizofrenie) utlizzando spesso gli psicofarmaci.
Accade che chi vada dallo psicoterapeuta (impropriamente definito
psicologo) non si informi prima delle sue credenze morali e religiose
che inevitabilmente si rifletteranno nel setting terapeutico e così si
rischia di coinvolgere anche quell'ambito spesso in modo improprio. Un
cattolico che necessità di un intervento psicoterapeutico fa bene ad
andare da uno psicoterapeuta cattolico. Basta informarsi.
Informarsi è giusto e fa bene.
saluti,
stalker
Ps.
Razionalità e religione sono due livelli logici non confrontabili.
Si può essere cattolici ed estremamente razionali.
Si può essere atei e profondamente irrazionali.
E' sufficiente capire che le Fedi religiose si muovono su un ambito
dell'inesprimibile anche se indicabile.
Per questo si chiamano Fedi e non filosofie.
D'altronde la quasi totalità degli psicologi ritiene il comportamento
religioso non solo profondamente umano e adattativo ma anche necessario.
Jung riteneva che alla base di molte nevrosi della nostra società vi era
il rifiuto del problema religioso.
Problema che la psicologia non affronta se non come studio della
condotta e non certo per fornire delle valutazioni di merito.
Il conflitto tra Fede e Ragione è stato risolto da circa un secolo con
il Trattato di Wittgenstein dove egli risolvendo alcune posizioni del
Circolo di Vienna stabilì i diversi livelli logici.
Wittgenstein mise in ordine il 'discorso' affermando che la ragione non
può entrare mai pienamente nelle credenze religiose, e questo non
significa affatto che queste credenze non siano o non contengano la Verità.
cordialmente,
stalker

 di un cattolico devoto, di un buddista o di un ebreo.
Secondo te, quindi, uno "stato cattolico" è per sua stessa natura
ingiusto, tirannico, oppressivo e incapace di trattare equamente tutti
i suoi cittadini davanti alla legge.
A questo punto sono praticamente certa che tu non sappia affatto cosa
si intenda per stato cattolico, ma ho anche fortissimi dubbi che tu
non abbia compreso neppure cosa sia uno stato laico.
Ciao
Alexandrine
---
"Nulla ti turbi; nulla ti sgomenti.
Tutto passa, Dio non muta.
Chi ha Dio, di nulla manca: Dio solo basta!"
S. Teresa d'Avila, Dottore della Chiesa Universale

 dovrebbe vivere in uno uno stato aconfessionale.
La tua idea di stato confessionale è che chi non professa la religione di
stato debba essere cacciato. La mia no.
Io distinguo il "potere temporale da quello civile". Tu no.
La mia idea di stato confessionale è che un cittadino di uno stato è tale
qualunque sia la religione che professa. La tua, evidentemente, no.
La mia idea di stato confessionale è che tra i principi ai quali si potrebbe
rifare una ipotetica carta costituzionale di questo stato confessionale ci
sia la dottrina sociale della Chiesa, e magari, che non guasta mai, un
esplicito riferimento ai protettori di questo stato confessionale. La tua
no.
Non è opportuno che cambi niente, ma nel caso cambiasse mi auguro che
(democraticamente) vinca la mia idea.
Ti invito ad una maggior tolleranza nei confronti di chi professa una
religione qualsiasi.
Sini

 nemmeno a satana,
tu mi stai dando dell'ateo, Sini invece mi sta dando
del satanista, ma mettetevi d'accordo 'na buona volta !
:-)
comunque per delucidarti credo in Dio, ma non ho mai creduto
(nemmeno quando mi professavo cattolico
e seguivo la morale cattolica del CCC)
nel cosidetto peccato originale.
E di conseguenza non credo nella tradizione ebraico-cristiana
con il suo "Dio" che fa a gara col "diavolo" per aggiudicarsi
il maggior numero di "anime".
concludo dicendo che ho letto qualcosa di Jung e di Tolkien
*dopo* aver smesso di professarmi cristiano e
sono state letture che mi hanno fatto bene facendomi
uscire da una grave depressione,
depressione di cui mai nessun confessore si era mai accorto e preoccupato.
ah, dimenticavo:
ho pure letto un manuale di psicologia di Galimberti,
su cui Sini credo avra' qualcosa da ridire.
edizioni garzanti questa volta.
ciao,
Mauro A.

 visto che sei abituato al linguaggio junghiano?
io abituato al linguaggio junghiano ?
ROTFL
certo che se tornassi indietro studierei psicologia,
magari alla cattolica visto che e' pieno di ragazze :-)
ciao,
Mauro A.

coscienza, e non la vita sociale, politica, pubblica...
E' giustissimo che i cattolici si impegnino su questi fronti, se ne
hanno voglia. Ma non vedo la ragione per cui la dottrina sociale
coattolica debba occupare, per legge dello stato, anche la vita
sociale, politica e pubblica di chi cattolico non e'.
ciao
Lisa

cioé che guardino alla parte trascendentale dell'uomo.
Semmai "trascendente", non "trascendentale".
saluti
L. 
 

 ..mi sbaglieró sicuramente visto che non ho fatto l'universitá  ^___^
L'avere torto o ragione, mi pare, no dipende dal grado di istruzione, ma dal
dire cose esatte o meno.
Saluti.
Sini

credere una posizione obbiettiva quando non lo é.
Guarda che sei TU che da giorni non fai altro che ribadire che la
*tua* posizione e' l'unica obiettiva. Io non ci ho provato per niente,
e non mi interessa farlo. 
 
saluti
Lisa

sicuri che l'Italia non si basi sul cattolicesimo?
Si sta parlando della tradizione storico-artistica italiana, o delle
leggi dello stato?
ciao
L.

 cattoliche, quanto ha ragione, devi resistere di piú.  :))
1) Ho dei limiti di tempo, di pazienza e di vocabolario. Una volta che ho
rigirato tre volte la stessa frittata non so più come presentarla.
2) Io scrivo in questo NG non per chi scrive (che non cerco mai di
convincere), ma per chi legge. Se quello che scrivo è utile per dare qualche
spunto in più ottimo, ma non voglio mica dimostrare di aver ragione.
In sostanza: quello che dovevo dirti te l'ho detto più volte in modi
diversi. Resta pure della tua idea e spero che chi ha avuto la pazienza di
leggerci abbia avuto sufficiente materiale per farsi un'idea.
Saluti.
Sini

leggi dello stato?
I casi sono due: o il diritto e la tradizione storico-culturale hanno le
medesime radici oppure il primo nega la seconda. In quest'ultimo caso, ci
troveremmo di fronte ad una societą schizofrenica. E mi sembra che con la
tua domanda tu voglia caldeggiare questa visione.


 linguaggio...
Da quel che leggo, mi permetto di dubitare che tu abbia capito Jung.
D'altronde il problema dello studio di una disciplina complessa come
quella psicologica (e in particolare della complessissima opera
junghiana) richiede una familiarità con dei termini e dei concetti che
comunemente vengono utilizzati con tutt'altro significato da quello loro
attribuito dagli addetti ai lavori.
Un testo di avvio per meglio compendere ciò che hai scritto è 'La
scoperta dell'inconscio' di Ellenberger edito in italiano dalla
Boringhieri, sono due tomi piuttosto sostanziosi ma di facile accesso e
di scorrevole lettura.
Letti integralmente i quali molte delle cose che hai riportato
inizieranno rivestire tutt'altra luce intepretativa.
Preciso che non sono uno 'junghiano', ma non certo per i motivi da te
riportati che trovo insostenibili.
cordialmente,
stalker

 Paolo
No, la rottura tra Freud e Jung (che a differenza di Freud aveva
lavorato soprattutto con gli psicotici) insiste esclusivamente sul ruolo
della libido. Dal che se ne deriveranno due paradigmi di intervento
terapeutico (e due teroie dell'inconscio) totalmente differenti.
Il termine libido utilizzato in psicologia ha peraltro un significato
totalmente diverso da quello comunemente attribuito.
Vero sì che Jung allargherà il 'discorso' facendone una teoria della
cultura che poteva dialogare con la filosofia e fornire elementi di
interpretazione delle religioni. Ma la sua psicologia analitica non si
muoveva nell'ambito delle credenze religiose. Jung non ha fondato una religione.
A titolo esemplificativo ricordo che l'Io di Freud non è l'Io dei
filosofi, ovvero non riguarda il nocciolo duro a cui si riferisce
l'esperienza ma è una struttura psichica connotata dal rapporto con la
realtà e luogo dei meccanismi di difesa.
Lo 'spirito' di Jung non ha nulla a che fare con lo 'spirito' come
concetto religioso piuttosto si muove su terreno simile a quello
dell'elan di Bergson.
Sia Freud che Jung non si sono mai mossi in ambito critico rispetto alle
credenze religiose, hanno semplicemente affermato che a volte i disturbi
psichici hanno sì un 'linguaggio' religioso.
cordialmente,
stalker

dell'elan di Bergson
Però Jung doveva far parte di qualche gruppo spiritistico o similia, anche
se ora non ricordo alcun particolare, e sono anche molto incerto sul termine
"spiritistico".
Qualcuno ne sa più di me?
Dixi
iJpM
Paolo

 se l'identitá religiosa dello stato sará cattolica.
Io credo che per quanto 'seduttivo' alla lunga vincolare con leggi e
regole l'aderenza a qualsivoglia credenza non procuri nulla di buono a
chicchessia. Gli stati assoluti sia di natura politica che religiosa
sono sempre crollati lasciandosi dietro macerie e odii. La Chiesa di
Cristo che dal Medioevo fino a qualche secolo fa si muoveva in una
simile logica paga e pagherà ancora delle profode incomprensioni sul suo
autentico messaggio. Lo Stato pone delle regole per il rispetto delle
libere scelte di chicchessia. Le Fedi offrono delle Vie per fornire
delle risposte a coloro che si domandano il senso della propria
esistenza. Lo Stato non può e non deve sostituire l'apostolato...
Cordialmente,
stalker

 Lisa

 edizioni garzanti questa volta.
In effetti...
^__-
Sini

 Qualcuno ne sa più di me?
No, Jung non ha mai fatto parte di alcun gruppo spiritistico. Ebbe
durante e dopo la rottura con Freud dei casi di c.d. nevrosi creativa
(la stessa di cui soffrì Freud durante la sua corrispondenza con il
dottor Fliess). Durante questi eventi Jung ebbe delle allucinazioni
dovute alle emergere di contenuti inconsci che lui interpretò in questo
modo e non come apparizioni di entità spirituali. La 'nevrosi creativa'
è una fase non patologica ma addattativa di cui soffrono molti di coloro
che si spingono ai limiti delle conoscenze acclarate in una data società
di un dato periodo.
cordialmente,
stalker

 magari alla cattolica visto che e' pieno di ragazze :-)
Strano... su questo concordo in pieno...
Sini

 sociale, politica e pubblica di chi cattolico non e'.
Non so se ti sei accorta, ma i principi repubblicani, in Italia, occupano
anche la vita sociale, politica e pubblica di chi repubblicano non č. I
principi democratici, in Italia, occupano anche la vita sociale, politica e
pubblica di chi repubblicano non č. Tutti gli stati basano la loro carta
costituzionale su dei principi, che magari tutti non condividono. Non mi
pare che tutti gli esuli cubani condividano la dittatura castrista.
Sini

 riportati che trovo insostenibili.
Ognuno ha i suoi, pazienza.
Sini

pare che tutti gli esuli cubani condividano la dittatura castrista.
Infatti sono *esuli*, e quella e' una *dittatura*. Vorresti dirmi che
ti auspicheresti uno stato in cui chi non e' cattolico se ne deve
andare?
saluti
Lisa

 Uhm... fossero stati completi...
quando li ho comperati non c'avevo abbastanza soldi,
costicchiavano ... cento carte l'uno ...
comunque se a qualcuno interessano li regalo.
in cambio non voglio ne' soldi ne' preghiere.
come ricordo conservero' la "diurna laus".
ciao,
Mauro A.



Stalker,
Sini e' uno psicologo. Cio' non garantisce che abbia capito Jung, che e'
stato la mia passione un dieci anni fa, ma non lo puoi trattare come uno
sprovveduto.
Provo a risponsere alle sue domande:
- E' vero, Jung credeva nei fenomeni paranormali, ed elaboro' una teoria
chiamata "sincronicita'" per spiegarli.
- E' vero, ha scritto un testo sulla "psicologia e patologia dei fenomeni
occulti", ma non era questa la sua tesi di laurea in medicina.
- Jung pensava che la psicoanalisi avesse le sue radici nell'alchimia, ma
non vedo in questo motivo di scandalo. Jung era convinto che gli alchimisti
fossero diventati gli antenati degli psicoanalisti per "serendipita'":
cercavano una cosa (la pietra filosofale) e ne trovarono un'altra (la
psicologia del profondo).
- Anche Henri Ellenberger, autore del testo citato da Stalker, inserisce il
magnetismo ed il mesmerismo nella storia della "psichiatria dinamica", e lo
stesso Freud aveva cominciato come ipnotista sotto la guida di Charcot.
Nulla di scandaloso, a mio avviso.
- Gli interessi di Jung per l'esoterismo sono ben noti, ma in questo non ha
agito diversamente da Freud: Freud cercava di trovare casi esemplari di
dialettica intrapsichica tra Es, Io e Superio nelle grandi opere letterarie,
Jung cercava i paralleli alla sua psicologia nei sistemi esoterici citati da
Sini.
- L'accostamento degli dei agli archetipi e' cosa in cui si e' distinto,
piu' che Jung, il suo allievo James Hillman. Anche lui e' stato la mia
passione per un po' di tempo.
- Su Jung e l'"Anima Mundi" non so nulla: si tratta di un filone del
pensiero junghiano che non ho esplorato.
- Per quanto riguarda il monoteismo, temo che Sini abbia confuso Jung con
Hillman: Hillman e' pesantemente anticristiano, e proprio per i motivi
citati da Sini, ma Jung invece amava la Chiesa cattolica; una delle sue
opere (che non ho letto) e' un "Saggio di interpretazione psicologica del
Dogma della Trinita'", ed egli riteneva d'importanza epocale la
proclamazione del Dogma dell'Assunzione.
- Jung credeva che l'Era dell'Acquario sarebbe seguita all'Era dei Pesci, ma
non credo che intendesse cio' in senso anticristiano. Per lui il "primo
pesce" era Gesu', il "secondo" l'Anticristo.
- Per quanto riguarda i rapporti di Jung col nazismo, essi sono stati una
sciagura che egli stesso ha poi sconfessato. Non ne conosco i particolari,
ma so che la sua allieva Marie-Luise Von Franz ha praticamente dedicato la
vita a costruire un antinazismo junghiano, con l'approvazione del maestro.
Non ho trovato condanne piu' feroci del nazismo tra i non-Ebrei.
Mi spiace non aver risposto con un si' od un no, ma la realta' psicologica
difficilmente si puo' descrivere con un questionario di questo tipo.
Ciao.

 Basta informarsi.
e' questo punto cio' che mi lascia perplesso,
in quanto vi sono problemi psicologici che sono
conseguenza di certe convinzioni religiose
ereditate dall'ambiente sociofamiliare.
pochi di noi hanno scelto liberamente la propria 
religione, ma bensi' molti di abbiamo ereditato e 
rivissuto spesso a modo nostro quella familiare.
ma cosa fare quando cio' ci porta 
a una situazione di estremo disagio ?
cosa fare quando la propria visione di se stessi 
come "persona" relazionata a "Dio" e' incompatibile 
con la visione religiosa di provenienza ?
in simili casi le vie d'uscita che conosco sono due:
la prima e' il cambiamento di religione,
ossia l'apostasia/conversione (a seconda di come la si guardi),
la seconda e' quella di considerarsi malati psichici,
anche questo pur di alleviare il proprio disagio.
non oso pensare se un paziente simile si dovesse trovare
sotto le cure di un qualche psicoterapeuta integralista.
proprio non oso pensarci.
ciao,
Mauro A.

esista nessun dio.
Nuova, eh, 'sta considerazione?...
Lisa

 epocale la proclamazione del Dogma dell'Assunzione.
credo che questo sia il punto determinante.
comunque Jung amava la Chiesa Cattolica,
tanto che ha molti estimatori fra gli psicoterapeuti cattolici,
ma non dimentichiamo che Jung cattolico non lo era
e il suo amare la Chiesa Cattolica andava ben al di la'
di quanto comunemente inteso su questo NG
come adesione (di fede) alla Chiesa Cattolica.
dimenticavo di ricordare, a beneficio di Sini,
che le Adelphi pubblicano Hillman, non Jung.
ciao,
Mauro A.


E' vero. Non ho mai sostenuto il contrario.
Ciao.

 Sini
barby25LadyHawK  == *V* ==

 Sini
..ecciaoooooooooooooooooooooo  !!! ^___^
barby25LadyHawK  == *V* ==

 Mauro
barby25LadyHawK  == *V* ==

 proprio non oso pensarci.
Uno psicoterapeuta 'integralista' non č uno psicoterapeuta ma un
manipolatore, in quanto risponde al suo bisogno di potere e alle sue insicurezze.
saluti,
stalker

 Mauro A.
barby25LadyHawK  == *V* ==

 Ognuno ha i suoi, pazienza.
:-)
cordialmente,
stalker

 Non ho trovato condanne piu' feroci del nazismo tra i non-Ebrei.
L'errore di Jung insisteva nel fatto di considerare, ad un certo punto
del suo percorso, l'inconscio collettivo non come non universale ma
correlato a gruppi etnico-culturali. Sono state solo affermazioni e
supposizioni che non hanno trovato tuttavia posto nella sua teoria
dell'inconscio, né nelle sue stesse opere.
saluti,
stalker

 Lisa
ciá!  :))
barby25LadyHawK  == *V* ==

 che le Adelphi pubblicano Hillman, non Jung.
Proprio stasera mi sono accorto che dell'Adelphi c'è anche l'I Ching con
prefazione di... indovina?
Sini

 stalker
...ciá!  :))
barby25LadyHawK  == *V* ==

 andare?
A questa domanda ho già risposto.
Sottolineo che stavo spiegando il concetto percui uno stato deve rifarsi a
dei principi, e è impossibile che questi principi siano condivisi da tutti i
cittadini (che restano lo stesso cittadini, e con questo rispondo anche alla
domanda). Però li applica lo stesso. Adesso: non è vero che i principi
democratico - repubblicano siano uelli giusti e debbano andare bene per
tutti. Sono due tra tanti. Il fatto di considerarli neutri e validi per
tutti è frutto di un grave errore ideologico, lo stesso che fecero i
giacobini affermando la "volontà generale", che non era, attenzione, la
volontà di tutti, ma la volontà che loro pensavano dovesse essere di tutti.
I Vandeani, che si rifiutarono di conformarsi, furono sterminati. Questo per
dire che il principio percui uno stato laico debba andare bene per tutti è
una finzione. E che questa finzione ha radici poco democratiche e poco
tolleranti.
Sini

 comunque se a qualcuno interessano li regalo.
Guarda che ti prendo sul serio, eh! Ci mettiamo d'accordo via mail?
^__^
Sini

 difficilmente si puo' descrivere con un questionario di questo tipo.
Ti ringrazio per la pazienza e l'attenzione che hai dedicato alle mie
domande.
Saluti.
Sini

 altri.
Non sono Junghiano e non ho approfondito a livelli patologici Jung, ma non
direi che non l'ho capito. Ho azzardato alcune riflessioni sull'argomento.
Se posso aggiungere qualcosa direi che non sono mica molti, ad esempio, gli
psicologi lacaniani che capiscono bene Lacan.
Saluti.
Sini

 Mauro A.


senso lato ma le 'coincidenze significative'.
 
Non capisco bene, comunque, per quale motivo la credenza nei fenomeni
paranormali debba essere associata strettamente alla mentalita' laica.
Io mi sento *molto* laica e sono responsabile di un gruppo regionale
del CICAP (e su NG piu' frivoli, tipo it.discussioni.misteri, ci sono
ampi saggi di cosa penso del paranormale... :)
ciao
Lisa

Si fa questo in Spagna, non vedo perché non si possa fare in Italia.
Si faceva anche in Italia, ed e' stato abolito. Se la Spagna non lo ha
fatto, perche' dovrebbe essere un problema dell'Italia? Non vedi che
la tua affermazione e' *molto* facilmente utilizzabile al contrario?
Si fa cosi' in Italia, non vedo perche' non si possa cominciare a
farlo anche in Spagna...
ciao
L.

obbligatorio per
tutti?
Ma per salvarsi l'anima, carissima!
Perchč proponendogli il
cattolicesimo, magari si converta e non finisca all'inferno, insomma.
E'
principalmente per questo motivo che l'insegnamento della religione
cattolica dovrebbe essere esteso a tutte le scuole di tutto il globo!
Convinta, ora?
iGpM
David
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Jung non era certamente un esoterista.
Oh, la domanda era proprio questa.
Saluti.
Sini

 appartenenti alle altre religioni e anche gli atei.
Attenzione: l'IRC (Insegnamento Religione Cattolica) *non* è
catechismo e non deve neppure configurarsi come tale, vista la sua
natura..
E' un insegnamento propriamente culturale, con scopi e finalità
prettamente culturali. E' per questo e solo per questo che non ci
sarebbe nulla di male a renderlo obbligatorio. Aiuta a comprendere la
civiltà e il mondo che ci circonda (cosa che riguarda tutti, non solo
i credenti).
Ci sono troppi, che non essendo credenti, pensano che non tocchi loro
sapere nulla della civiltà cristiana in cui sono nati e a cui
appartengono, e spesso, quindi, su certi argomenti fanno grosse
figuracce da perfetti ignoranti.
Conoscere la nostra civiltà significa *anche* conoscerne la valenza
religiosa che tanto di sé l'ha improntata (così come se ne studia la
storia, la letteratura, ecc. ecc.).
Ciao
Alexandrine
---
"Nulla ti turbi; nulla ti sgomenti.
Tutto passa, Dio non muta.
Chi ha Dio, di nulla manca: Dio solo basta!"
S. Teresa d'Avila, Dottore della Chiesa Universale

 Lisa
Non conosco il Cicap, cos'è?
Non lo sto correlando ad una mentalità laica. Ma ad un metodo, quello scientifico.
Il metodo scientifico non è il solo metodo per investigare la realtà e
certamente non è il metodo per fornire risposte religiose o spirituali
in quanto queste ultime si svolgono un piano che non è sempre logico-discorsivo.
Per quanto concerne i c.d. fenomeni paranormali a me interessa
affrontarli con il metodo scientifico, lo dico in quanto nella mia
attività di alcuni anni di assistente a psicofisiologia clinica mi sono
interessato proprio ad argomenti vicini a questo tema ovvero gli ASC.
Quindi è una mia scelta di metodo. Non dico che sia giusta dico solo che
è la mia scelta.
Per quanto concerne i misteri, a dire il vero sono piuttosto preso
dall'indagine sul 'mistero' della mia esistenza...
;-)
cordialmente,
stalker

 Un confessore deve confessare, non fare lo psicologo.
mica avevo detto che doveva fare cio',
ma avrebbe dovuto accorgersi che qualcosa non andava.
non li chiamate "direttori spirituali" ?
ma per fortuna (mia) c'erano Jung e Tolkien,
o meglio c'erano i loro libri che prima mai avevo letto.
ciao,
Mauro

dall'indagine sul 'mistero' della mia esistenza...
Appunto: non e' che l'universo e' abbastanza pieno di cose misteriose
e affascinanti da investigare, da non aver bisogno del contributo di
cialtroscienze esotericheggianti?
ciao
Lisa
 

 di chi professa una religione qualsiasi.
ROTFL
mi vuoi costringere a vivere da italiano in uno stato confessionale
e poi TU inviti ME a mostrare una maggiore tolleranza
di chi professa una religione qualsiasi ?
e in questo tuo stato confessionale poi che ci farete ?
(ci fatete voi che tale stato confessionale volete)
mettereste una qualche "censura" o un qualche "indice"
affinche' tutte le librerie non vendano le Adelphi ?
impedirete di esercitare  a psicoanalisti freudiani e junghiano
e permetterete il mestiere di psicoanalista solo a chi e'
allineato col Catechismo della Chiesa Cattolica ?
e poi ovviamente dovrete fare una selezione per quanto riguarda gli
immigrati,
affinche' in Italia vengano immigrati cattolici,
altrimenti rischierete che voi che avete voluto lo stato confessionale
cattolico
sarete invece costretti a vivere in uno stato confessionale islamico,
tollerati ovviamente ma niente proselitismo ovviamente.
Mauro

Convinta, ora?
Mi dispiace, ma ci vuol altro per convincermi.  :)))
Comunque, almeno, prendo atto che sei il primo che ha il coraggio di
dire le cose in faccia come le pensa veramente, invece di elaborare
raffinati discorsi sull'"importanza della tradizione culturale
cattolica italiana" e sulla necessita' di un'educazione cattolica per
capire Dante, Manzoni e Giotto... 
:)))
Lisa
 

 proprio non oso pensarci.
no problem
al massimo si suicida
oppure scarica il psicoterapeuta
(consiglio la seconda ipotesi)
Sebastiano

 al suo bisogno di potere e alle sue insicurezze.
non sto dando un valore necessariamente
negativo alla parola "integralista".
dubito anche che qua ci sia qualcuno che si consideri "integralista".
Tuttavia ci sono molti qua che si ispirano al "Magistero della
Chiesa", a *tutto* il Magistero, altrimenti non sarebbero cattolici.
E quindi cosa fara' un simile psicoterapeuta se il problema del
paziente nasce o e' legato a una paginetta del Catechismo ?
consigliera' al paziente di strappare detta pagina,
come aveva fatto l'insegnante del film "l'attimo fuggente" ?
Non so cosa fara', ma presumo pero' che non lo sapro' mai.
ciao,
Mauro A.

 sentire, anche attraverso questo strumento, come internet e gli ng.
ho letto alcuni esempi di psicologia cattolica allineata al magistero,
La preoccupazione non è tanto studiare il fenomeno per capirlo, quanto
trovare quelle parti del fenomeno che possono avvalorare le posizioni
del magistero, scartando tutto il resto.
Ovvero affondo il coltello nelle viscere e ascolto solo quelli che
dicono che non fa male
Io ritengo che uno studioso della psiche dovrebbe studiare la psiche,
non fare il teologo.
Un teologo dovrebbe fare il teologo, non lo studioso della psiche.
Uno studioso della morale, morale cattolica, che è attenta sia al
trascente che al terreno, secondo me dovrebbe avere l'imperativo
morale di non scartare nessuna posizione che possa essere buona o
dannosa per l'uomo, solo perchè è scomoda.
Ciao
Sebastiano

 capire Dante, Manzoni e Giotto...
Se sei sicura che tali discorsi siano solo paraventi, in pratica stai
dicendo che chi li ha fatti è semplicemente ipocrita, seppur un
ipocrita raffinato. Gentilissima, veramente.
Questa deduzione pregiudizievole e scorretta non è la prima volta che
ti esce dalla bocca, quindi presumo che sia una tua ferma convinzione,
di cui trovo peraltro che ci sia ben poco di cui andare fieri.
Io invece credo che solo un'autentica e grassa ignoranza può far
pensare di poter comprendere certi fenomeni culturali senza
considerare in tutto o in parte il background che li ha generati e che
li impregna dalla testa ai piedi. E ciò è lampante soprattutto nei tre
esempi da te citati.


 cialtroscienze esotericheggianti?
non lo so. so che il paranormale non rientra nei mie interessi né nelle
mie curiosità. se rientra nei tuoi interessi va benissimo. :-)  per
quanto riguarda la definizione di 'cialtroscienze esotericheggianti' è
una tua definizione non è la mia e quindi non so a che cosa ti riferisci.
cordialmente,
stalker

 wrote:
..a questo avevo risposto esaurientemente ma mi é stata rifiutata. Proveró a
postarlo su politica cattolici, se no, te la manderó in pvt.
Sappi solo che tu sai solo quello che ti fanno credere.  :)))
barby25LadyHawK  == *V* ==

loro menti, 
[...]
Scusami, ma devo farti notare che e' estremamente errato parlare di
"voi" quanto stai dialogando con una persona. 
Cosi facendo generalizzi ad una categoria le idee di un singolo o,
viceversa, attribuisci ad un singolo posizioni non sue ma di una
categoria che gli etichetti addosso. 
Se vuoi generalizzare ad un "voi" devi esplicitare a quale categoria fai
riferimento e devi rispettare l'interlocutore qualora non si
riconoscesse in tale categoria o non accettasse di spostare la
discussione alla generalizzazione e contrapposizione data dal "noi/voi".
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^


Preferisco non intervenire in questo genere di discussioni, ma debbo uscire
dal mio riserbo.
Se noi ci mettiamo a giudicare le persone dalla religione che professano e
non dai comportamenti che praticano, noi cominciamo a sindacare l'intimo
della loro coscienza, che e' una cosa assolutamente aberrante.
Ci sono situazioni in cui si deve giudicare una persona in base alla
religione professata: ad esempio, non avrebbe senso assumere un insegnante
di religione cattolica ebreo; e ci sono altri casi in cui una persona
dev'essere lasciata libera di discriminare anche in modo spregevole: gli
amici ed il coniuge uno li deve scegliere da se', ed anche se impiegasse
criteri razzistici nel farlo, privarlo della liberta' di scelta sarebbe
sopruso piu' grave.
Barby25 non sta pero' parlando di situazioni limite (il caso dell'insegnante
di religione) o personalissime (la scelta del coniuge e degli amici), bensi'
di un criterio che dovrebbe adottare l'intera societa' per distinguere le
persone fidate dalle infide.
Vorrei che vi rendeste conto di quanto pericoloso sarebbe abolire il
principio che risale al diritto romano "cogitationis poenam nemo patitur -
non si viene puniti per i propri pensieri". Distinguere le persone come
propone Barby25 equivale a questo.
Ciao.

 c'č anche l'I Ching con prefazione di... indovina?
i ching che ho io sono sul "manuale delle giovani marmotte",
edizioni walt disney.
ti ricordo che non mi hai ancora detto
se "la leggenda del santo bevitore"
e' cattolicamente pericolosa o meno.
Adelphi pure lei,.
Ah, dimenticavo c'ho pure "Alce Nero parla".
Adelphi pure quello.
Augh !
:-)

 non so nemmeno chi o cosa sia
prova a chiederlo sui newsgroup psicologici che frequenti.
ciao,
Mauro

 dire le cose in faccia come le pensa veramente
Vedi, carissima, non sono affatto il primo.
E' che per un cattolico è scontato che quello sia il fine dell'uomo  tutto
il resto venga usato tanto quanto serve a salvarsi l'anima.
Forse, i miei fratelli, lo davano per scontato ma lo si poteva
implicitamente leggere in tutti i loro discorsi.
Io solo ritenuto fosse necessario ribadire a te una cosa che per noi è
sottintesa: se "non si può amare ciò che non si conosce", allora bisogna
insegnare la religione cattolica a tutti.
iGpM
David

 obbligatorio per tutti?
Semplice, perché viviamo in Italia. Nelle scuole dell'obbligo si studiano i
Romani, non le dinastie giapponesi, si studiano gli scrittori italiani, non
quelli neozelandesi, si studia il pensiero occidentale, non quello zulů.
--
ciao ^__^
daniele
********************************
Stat crux dum volvitur orbis
********************************

 Ci mettiamo d'accordo via mail?
in allegato e-mail non ci stanno ;-)
ma se sei di Milano  in qualche modo posso farteli/farveli avere.
(presso una parrocchia o tramite interposta persona
in occasione di una delle vostre riunioni di ICC).
ciao,
Mauro

 come aveva fatto l'insegnante del film "l'attimo fuggente" ?
Forse sì. Magari in attesa che il vero significato di detta pagina venga
ristabilito nel cuore del paziente.
Oppure che il paziente scopra che il Catechismo per lui non ha valore.
queste le mie opinabili opinioni
saluti,
stalker

 barby25LadyHawK  == *V* ==
John

 (consiglio la seconda ipotesi)
IMHO uno dovrebbe incominciare a fare lo psicoterapeuta
dopo i 40 anni di eta', prima di tale eta' dovrebbe fare
apprendistato e molte esperienze personali, sulla sua pelle.
ciao,
Mauro

 allora il peccato di apostasia gli fa l'effetto dell'acqua fresca.
non e' cosi' facile,
non e' cosi' facile perche non si cambia opinione, convinzioni
da un istante all'altro in maniera netta.
Per qualche tempo possono esserci due modi differenti di pensare,
due diversi modi che convivono e che entrambi hanno un impatto emotivo.
Vi sono i tanti "condizionamenti", "memi" nel mio vocabolario, 
che si e' ricevuto dall'ambiente socio-familiare come la paura dell'inferno,
il disagio a rompere con una propria visione di tradizione familiare,
la paura, l'imbarazzo di "tradire" un qualche "Dio" che
mai si aveva conosciuto se non per sentito dire.
Non e' acqua fresca, ma bensi e' una esperienza personalissima
che non si puo' certo generalizzare a tutti, agli "altri"
che hanno avuto tutt'altro vissuto,
propria esperienza pero' che che gli "altri", gli ex-confratelli,
sbagliano nel volerla demonizzare.
Questa e' l'apostasia, ossia l'altra faccia della conversione.
ciao,
Mauro A.

avvenimenti inspiegabili possano accadere. io tuttavia non ne conosco. 
Infatti. Pero' stiamo attenti a un particolare: "inspiegato" non
significa per forza "inspiegabile". Esistono un sacco di fenomeni che
sono rimasti inspiegati a lungo, e poi invece sono stati spiegati.
Esistono anche fenomeni che al momento sono inspiegati, ma magari in
futuro si spiegheranno. Non e' corretto dire che se una cosa al
momento non si capisce, deve essere per forza qualcosa di
"soprannaturale" o di "paranormale" su cui la scienza non puo' dire
niente. Sono quarant'anni che gli astrofisici si affannano a cercare
di capire perche' la corona solare sia piu' calda della superficie
della stella, e non ci sono ancora riusciti, ma nessuno dice per
questo che deve trattarsi di un fenomeno paranormale, o tanto meno di
un miracolo! Ma questo non c'entra niente con le imprese di telepati,
chiaroveggenti e sollevatori di tavolini, di cui semplicemente non
abbiamo la piu' pallida prova che siano mai avvenute! Prima di
"spiegare" un fenomeno si dovrebbe almeno dimostrare che esiste...
ciao
Lisa 

ci si puó fidare.
E il confine lo decidi tu. Complimenti. E se uno non si fida di te,
dove lo mette?
A parte gli scherzi, *veramente* non ti rendi conto della gravita'
dell'affermazione che hai fatto? Tu non mi conosci, non sai niente
della mia vita privata, del mio comportamento concreto, dei miei
rapporti con gli altri, di come io sono considerata dalle persone che
mi conoscono bene... eppure decidi unilateralmente e senza appello che
"di me non ci si puo' fidare" solo perche' non sono cattolica. Poi,
cosa vuol dire "fidarsi"? Intendi che non faresti un affare
commerciale con me, perche' siccome non sono cattolica e' evidente che
ti trufferei? Significa che avresti paura a rimanere da sola con me in
una stanza, perche' e' ovvio che chi non e' cattolico puo' saltarti
alla gola e rapinarti da un momento all'altro? Significa che se
potessi mi impediresti di avere un posto di responsabilita', perche'
uno che non e' cattolico non lo merita? Ti spieghi meglio? Faccio
presente che io, al contrario di te, ho discusso solo sulle idee che
andavi presentando, e non mi sono mai permessa di fare illazioni sulla
tua rispettabilita' come persona e su quanto tu sia degna di fiducia o
no. Mi dispiace, ma ho l'impressione che non si tratti affatto di
posizioni cattoliche o meno: il tuo modo di dialogare fa pensare
piuttosto a una notevole dose di arroganza e di intolleranza
personali, indipendentemente da quali siano le tue convinzioni
religiose. 
 
saluti
Lisa

psicologi lacaniani che capiscono bene Lacan.
ROTFL!
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ROTFL!
se ricordo bene avevo letto (su una pagina culturale di un quotidiano)
che Lacan lo aveva previsto, dicendo in una specie di suo
"testamento scientifico" che mentre lui si considerava freudiano
i lacaniani sarebbero incominciati *dopo* di lui,
a loro il compito di fondare la "psicologia lacaniana".
ovviamente SE ricordo bene tutto cio, verifare prego ;-)
ma che c'entra tutto cio' con un newsgroup religioso ?
che e' opinione mia che molte ideologie comincino dopo
la morte di chi viene considerato il loro fondatore e nascano
dall'opera di coloro che si autodefiniscono loro seguaci.
Certo ci puo' essere una continuita', una "tradizione",
oppure ci puo' essere un salto di anni o secoli colmato
solo dalle opere di un qualche libro "sacro".
quindi i lacaniani non capiranno bene Lacan, 
possibilissimo,
ma piuttosto le varie e tante "scuole cristiane" 
capiscono tutte e bene Cristo ?
:-)
ciao,
Mauro

 Questa e' l'apostasia, ossia l'altra faccia della conversione.
Eppure continuo a credere che i cristiani non debbano 'demonizzare' chi
ha perso la Fede. E chi sono costoro per giudicare se anche il loro
Maestro si esimeva dal giudicare? Confrontati, ovviamente se lo desideri
ancora (altrimenti...) con dei cattolici più coerenti con la loro Fede,
con dei cattolici che non demonizzano, che non giudicano, io ne conosco
di diversi. E sono sicuro che anche in questo ng ce ne siano parecchi.
cordialmente,
stalker

quella della bomba scagliata su Hiroshima.
Potresti dare qualche fonte per questa affermazione tanto precisa e
quantitativa?
No, perche', sai, ci sono anche molti altri scienziati che non
ritengono affatto che per lasciare quell'impronta ci sia voluta tutta
quell'energia, ma che sia bastata quella di un bassorilievo metallico
riscaldato. E ci sono perfino moltissimi scienziati che ritengono che
quel lino sia del 1300. 
Se si parla di convinzioni di fede, le rispetto tutte, e il discorso
e' chiuso. Ma visto che sei stata tu a parlare di *scienza* (che non
e' soggetta ai dogmi di fede, ma a tutte le discussioni, i dubbi, le
prove e le critiche possibili e immaginabili), parliamone
scientificamente. Dove stanno le prove dell'affermazione che avrebbero
fatto questi scienziati, e come rispondono alle argomentazioni di
conclusione opposta?
saluti
Lisa

 in occasione di una delle vostre riunioni di ICC).
Ok.
Sini

 non scherziamo su cio'.
forse il tono era leggero, ma non intendevo affatto scherzare.
Assolutamente
Lo dico perchè ci sono passato anche io su certe difficoltà
Ho avuto la fortuna di trovare uno psicologo (da consultorio
cattolico) che mi ha aiutato a capire, lasciando il CCC ad un
eventuale referente spirituale (cosa che mi è stata consigliata, ma
*dopo*)
Fatto sta che in seguito ho avuto modo di sentire altre persone
che hanno avuto meno fortuna e ne stanno ancora subendo le
conseguenze, e mi è stata data testimonianza anche di persone arrivate
al suicidio
Certo, è un campione ridotto. I singoli casi possono dire tutto e
l'esatto contrario. Però...
Ciao
Sebastiano

 Augh !
E al popolo?
Sini

 Ok.
Perň passiamo lo stesso alla mail. Non solola cosa č OT, ma penso che agli
altri poco importi dei nostri scambi.
Ok?
Sini

 o meglio c'erano i loro libri che prima mai avevo letto.
E abbiamo imparato una cosa nuova: che Tolkien non basta a neutralizzare
Jung.
Sini

 tratti tutte le religioni allo stesso modo.
E perche' no?
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 Nuova, eh, 'sta considerazione?...
E pure parecchio azzeccata.
Proviamo a sentire cosa ne pensano su ICA? :o))


 Sappi solo che tu sai solo quello che ti fanno credere.  :)))
A parte i due non indifferenti fatti che:
 - questo, oggi, ammesso che sia vero, e' meno vero di sempre, vista la
disponibilita' di fonti di informazione
 - questo, da sempre, puo' essere mosso come critica al sistema di
diffusione culturale tipico delle comunita' religiose cristiane
tu potresti tirarti fuori da questa considerazione?


Sappi solo che tu sai solo quello che ti fanno credere.  :)))
E chi me lo farebbe credere, visto he io non appartengo a nessuna
chiesa, a nessun partito, e a nessun gruppo ideologico organizzato,
mentre tu, per tua esplicita testimonianza, si'?
saluti
Lisa

 tollerati ovviamente ma niente proselitismo ovviamente.
Impossibile, per un cattolico, non fare "proselitismo" (evangelizzazione
sarebbe più corretto). E' nel contratto...
Sini

 capiscono tutte e bene Cristo ?
Ovviamente no. Cristo vive (non è questione di capire o non
intellettualmente) solo nella Chiesa cattolica.
Sini

 insegnare la religione cattolica a tutti.
Mi sta tutto bene.
La domanda e', allora: e' contemplato concedere al non cattolico di non
divenirlo, di non volerlo divenire, di difendere la sua diversita', e, nel
caso in cui i non cattolici siano una percentuale X non infima, tutelare
questi loro desiderata ad esempio non obbligandoli all'ora di religione?


 ci si puó fidare.
E tu li distingui in base a...?


 E perche' no?
Perchè, elucubrazioni a parte, la realtà è questa. Basta guardare l'Italia,
che pure è un paese a tradizione cattolica.
Sini

> tratti tutte le religioni allo stesso modo.
 
Puo' darsi che realizzarlo in modo assoluto non sia possibile. Ma non
vedo proprio la logica secondo la quale questo dovrebbe essere un buon
motivo per non provarci affatto. 
saluti
L. 
 

 motivo per non provarci affatto.
Beh, osservare la realtà per trarne regole generali ed agire di conseguenza
è sempre stato più produttivo (direi meno disastroso) che tentare di piegare
la realtà in base a sistemi utopici.
Sini

 che pure è un paese a tradizione cattolica.
Poniamo che la cosa sia vera, quantomeno perche' si tratta di cose terrene e
quindi fallaci.
Questo rende in qualche modo meno meritoria la tensione verso una
equidistanza ed una imparzialita' purche' siano?


la realtà in base a sistemi utopici.
Ok, allora il discorso vale per tutti gli argomenti: visto che non e'
possibile eliminare del tutto il furto dalla societa', allora tanto
vale che invece di combatterlo lo legalizziamo. Visto che le malattie
esistono, non proviamo nemmeno a curarle, e lasciamo fare alla natura,
perche' se uno sta male tanto vale lasciarlo morire. Visto che la
mafia c'e', tanto vale conviverci e scenderci a patti: ormai lo dicono
anche i ministri. 
Perche' la pretesa di adattare la realta' alle intenzioni umane deve
valere solo per quello che fa comodo a una parte sola? Due pesi e due
misure come al solito?
saluti
Lisa

 Proviamo a sentire cosa ne pensano su ICA? :o))
Su ICA ne pensano quanto segue:
http://www.alger.it/otto/icafaq.html
it.geocities.com/roccopapaleo/faq/aicafaq.txt
 
oltre al thread 
"Re: [FAQ] L'ateo crede nel nulla, quindi in qualcosa"
-- 
Immoi vi kantu una historia
-- 
Inviato il mer 29 ago 2001 20:06:55 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

 equidistanza ed una imparzialita' purche' siano?
Non sono certo io a poter dire se una cosa come *questa* sia meritoria o
meno.
Certo che quel "purchè siano" fa arricciare un pò il nasino. :o))
Sini

 misure come al solito?
No, di certo. Un conto è l'utopia, l'ideologia. Come il volere uno stato
asettico dal punto di vista religioso, assolutamente indifferente al
problema religioso; oppure come il volere uno stato senza furti per decreto;
o un modo senza malattie; o un'italia senza mafia.
Un conto è la realtà: il problema religioso incombente sulla vita di ogni
uomo, i furti, le malattie, la mafia.
Sini

 intollerante o di antidemocratico, non l'ho ancora capito.
Eppure a me pare evidente.
Sini

 questo che puntano [..] gli atei.
Mi spieghi su quali basi e con quali prove fai questa affermazione? Quanto
dici e' un insulto nei confronti una buona fetta della popolazione
italiana, tra il 10 e il 20% ovvero tra i 6 e 12 milioni di persone, che
credo sia convintissima, almeno quelli che conosco io lo sono, di avere
una precisa idea, della differenza tra il bene e il male e di stare
cercando di trasmettela ai propri figli.
E' proprio un esempio del disprezzo che dici che dovrebbe essere evitato
nei confronti dei non credenti.
Fra l'altro, questo stesso disprezzo non e' lontano dalla crita' cristiana
che dovrebbe essere caratteristica di ogni buon cattolico?
-- 
Itta pozzu fai, sa vida a sa pippia no pozzu donai
-- 
Inviato il mer 29 ago 2001 22:48:04 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

malattia, cattolicesimo= mafia.
 
No, l'accostamento era fra "prendere atto che una situazione esiste" e
"dimostrazione che quella situazione e' giusta e va incoraggiata". 
Non so per te, ma secondo me c'e' un abisso,
saluti
Lisa

 Sini
Come Sini, ma non doveva dirla Lisa, 'sta cosa? :o))


 Non so per te, ma secondo me c'e' un abisso,
Che la situazione esista č evidente. Il problema č perchč intervenire.
Bisogna intervenire se la malatia, la mafia e i furti sono considerate cose
negative. Cosě come bisogna intervenire *solo se* si pensa che
l'applicazione della dottrina sociale della Chiesa sia negativa.
E non tutti la pensano come te.
Sini

 Come Sini, ma non doveva dirla Lisa, 'sta cosa? :o))
1) Lisa (e io, se permetti) dice quello che gli pare. :o))
2) Ho risposto a Lisa reimpostando la questione. Speravo fosse chiaro. :o))
Sini

E non tutti la pensano come te.
Vedo che attribuirmi pensieri che non ho *mai* espresso ti piace
molto.
Io non penso che la dottrina sociale della Chiesa sia una cosa
negativa. Penso che sia negativo imporla per legge anche a chi non e'
cattolico, e alla Chiesa e' completamente indifferente.
saluti
Lisa

 cattolico, e alla Chiesa e' completamente indifferente.
E io ti ripeto che dei principi cardine una costituzione (o qualcosa che
abbia la sua funzione) la deve avere, e purtroppo qualcuno deve scontentare.
Io, invece, mi riferivo al fatto che tu ponevi come ideale (utopico, come
sottolineavo) una società che non si rifaccia alla dottrina sociale della
Chiesa.
Io non auspico uno stato che abbia come cardine il marxismo perchè lo
ritengo una cosa negativa.
Se non ritieni negativa la DSC, perchè porre come ideale il fatto che uno
stato non si rifaccia a quella?
Sini

 o non intellettualmente) solo nella Chiesa cattolica.
wow ! che affermazione forte per uno come me
che fino a poche settimane fa aveva ancora
residui di cristianesimo ecumenico, residui
che qualcuno qui mi ha aiutato a identificare,
qualcuno che qui ringrazio.
E dimmi lasciamo perdere i protestanti compreso
quelli di Taize', sugli ortodossi cosa mi sai dire ?
Cristo non vivrebbe in mezzo a loro, in mezzo a 
quelle Chiese Apostoliche "non cattoliche" ?
e ho usato l'espressione "non cattoliche"
per non scontentare nessuno, filo e anti-ortodossi compresi.
ciao,
Mauro A.

 per non scontentare nessuno, filo e anti-ortodossi compresi.
Non in pienezza. Se non sbaglio Cristo ha detto un paio di cosine a
proposito di un certo primato... non nel senso di scimmio!
Sini

 che rispondi ai post stiamo freschi...
e perche' mai ?
ho detto la mia fonte,
oppure giudichi cio' che si legge sui newsgroup piu'
attendibile di cio' che un "giornalista scientifico" scrive
su un quotidiano o un Piero Angela dice in televisione ?
ciao,
Mauro A.

 su un quotidiano o un Piero Angela dice in televisione ?
Scusa, mi spieghi cosa c'entrano i NG? Mi spieghi che senso ha questo tuo
paragone? Cosa volevi dire? Che secondo te disdegnerei o che non sarei
all'altezza delle pagine culturali dei grandi quotidiani e che invece mi
bevo come oro colato tutte le *panzane* che si scrivono sui NG, magari
*certi* NG in particolare, magari quelli cattolici ancora più in
particolare?
Io conosco un paio di "giornalisti scientifici", e so come lavorano e devo
dire che i loro articoli al massimo potrebbero stuzzicare la mia curiosità.
Leggo con interesse le pagine culturali dei quotidiani (come si legge la
cronachetta), e devo dire che non fanno nemmeno divulgazione. Pubblicità di
libri, o notizie stravecchie contrabbandate per scoop, o notiziuole di
nessuna rilevanza con un titoletto accattivante.
Ecco, Piero Angela, invece è un divulgatore. Il che non significa che anche
un ignorante come me non potrebbe fare le pulci ai suoi servizi.
Le pubblicazioni scientifiche o specialistiche, e il dibattito che
suscitano, ovviamente, sono tutt'altra cosa.
Il fatto è che ognuno fa il suo mestiere. Mestiere, appunto.
Ovviamente tutto questo non c'entra nulla con Lacan.
Sini