Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il cattivo tesoro

"Se prendete un albero buono, anche il suo frutto sarà buono; se prendete un
albero cattivo, anche il suo frutto sarà cattivo: dal frutto infatti si
conosce l'albero. Razza di vipere, come potete dire cose buone, voi che
siete cattivi? Poiché la bocca parla dalla pienezza del cuore. L'uomo buono
dal suo buon tesoro trae cose buone, mentre l'uomo cattivo dal suo cattivo
tesoro trae cose cattive. Ma io vi dico che di ogni parola infondata gli
uomini renderanno conto nel giorno del giudizio; poiché in base alle tue
parole sarai giustificato e in base alle tue parole sarai condannato".
Matteo, 12:33-36
Ecco: ho preso una frase evangelica, astratta dal suo contesto.
Ora la interpreto a modo mio. Voi poi mi chiarirete il contesto, e mi darete
la "vera" interpretazione.
Occhio e croce, mi pare che questa frase neghi decisamente la libertà, così
come è intesa dai cattolici. Dice, mi pare, che un uomo che sia cattivo deve
scegliere NECESSARIAMENTE il male ("come potete dire cose buone"), così come
un uomo buono sceglie necessariamente il bene. Noi abbiamo un cuore buono o
cattivo ( il "tesoro"). Se il cuore è buono, ne viene il bene, se il cuore è
cattivo, ne viene il male. Chi ha un cuore cattivo non vede il bene,
scegliendo il male: è il male stesso che gli appare come bene.
D'altra parte, l'uomo verrà giustificato o condannato per il suo bene o il
suo male. Ma perché devo essere condannato per il mio cuore cattivo? Chi mi
ha dato un cuore cattivo? L'ho scelto io? Se l'ho scelto io, l'ho fatto
perché ero già cattivo -perché le cose cattive si traggono da un cattivo
tesoro. Chi ha scelto per me il mio essere? E' come se si volesse condannare
un portatore di handicap per i suoi occhi che non vedono, o le sue gambe che
non camminano. Non ne ha colpa, si dice. E chi ha un cuore cattivo ha forse
colpa del suo cuore cattivo?
E ancora: se nel mio cuore non c'è Cristo, che colpa ne ho? Forse che uno
può alzarsi una mattina, e dire: da oggi voglio credere in Dio? Forse che
Cristo si lascia scegliere come un detersivo al supermercato?
La fede è un dono, proprio come un cuore buono. Chi non ha ricevuto un dono
merita compassione, non odio, né condanna.
Ogni credente prova per la sua fede una gioia inconcepibile all'uomo senza
fede. Siete d'accordo su questo? Chi in vita non prova questa gioia, non
merita compassione? Se questa gioia è la cosa umana più bella, l'uomo che
vive lontano da Dio non è l'uomo che soffre di più? Non la definireste una
vita infernale? Potranno esserci altri piaceri, ma che volete che siano di
fronte alla gioia assoluta della fede?
E allora: perché punire all'inferno chi ha già passato una vita d'inferno?
Perché punire chi è colpevole di non aver ricevuto un dono? E perché, poi,
punirlo con una pena eterna? Dopo un milione di miliardi di anni di
sofferenze atroci (chi crede che l'inferno vada rappresentato in astratto,
traduca pure gli anni e le sofferenze atroci nella realtà corrispondente: la
sostanza non cambia), non c'è colpa che non sia stata espiata.
Credo che la concezione dell'inferno sia un grosso limite del cristianesimo
come religione d'amore. Ed ho notato che molti cattolici tendono a
correggere il magistero, su questo punto (come su molti altri: il cattolico
pienamente ortodosso è un ideale regolativo -fatta eccezione per Antonio
Casini, ovviamente ^__^)
Quante domande, a prima mattina.
Pace,
antonio
----------
"Homo, sacra res homini"
(Seneca, "Ad Lucilium", 95, 33)

 come religione d'amore.
Ti dico quella che IMHO e' la realta' profonda dell'inferno: il rispetto
assoluto della liberta' dell'uomo. Se non ci fosse la reale possibilita'
di dire a Dio "basta hai rotto non ne voglio sapere piu' niente di Te"
non saremmo veramente liberi. E tale scelta deve poter essere perfetta
ed eterna.
Con "perfetta" intendo "non riformabile" e con "eterna" non intendo
"prolungata all'infinito nel tempo" ma "fuori del tempo".
Concludo con una nota di esegesi: a parer mio il brano che tu hai
trascritto non sta parlando di un confronto tra uomini buoni e uomini
cattivi, ma sta mettendo a confronto la bonta' infinita di Dio con la
limitatezza umana.
Ciao
Giulio Longo

"Se prendete un albero buono, anche il suo frutto sarą buono; 
ci provo anche io, anche se davvero poni mmolti problemi...
La frase che tu citi mi ha fatto venire subito in mente un'altra frase
del Vangelo, che a me ha sempre detto molto!
Quella frase dice piu' o meno cosi:
<voi credete che il male per l'Uomo possa venire dalle cose esterne,
dal mondo?> assolutamente no!
e' dal suo cuore, dal suo interno che sgorgano tutte le cattiverie and
so on..
nello scrivere questa frase me ne e' venuta in mente un'altra.
Quando Gesu' fa il suo primo miracolo e tutti quanti intorno
<oooooohhh!!>
meraviglia delle meraviglie!!
restano allibiti...
Lui li pesta sonoramente dicendo qualcosa del genere
<ma cosa(Lui lo ha detto maiuscolo, ma i Mods non vogliono^__)
 credete sia piu' facile, far camminare uno storpio o non piuttosto
guarire l'anima?>
Raccolgo tutto, agito ben bene e concludo:
In questi brani Gesu' non entra nel merito del perche' o del percome
uno e' nel 'male'.. lo fara' in altri punti, ad es. nel passo <ma chi
e' che ha peccato?>... qui vuole solo avvisarci che se vogliamo
estirpare il male dobbiamo guardare dentro noi stessi...
Quanti insegnamenti!
- nella gerarchia dei mali abbiamo bisogno di capire che al primo
posto dobbiamo mettere il male spirituale.....
- Se capita che non ci sentiamo sereni, in pace, ma tribolati, in
pena, Gesu' ci invita a guardare prima di tutto dentro noi stessi,
prima di dare colpe a dx e manca, per scoprire se magari non c'e'
qualche disordine interiore (e credimi: per me e' sempre cosi'...)
- applico a quanto tu hai scritto: il primo disordine per la Creatura
e' proprio sentirsi lontano dal suo Creatore.... questo e' il vero
inferno
- e dio, lungi dall'essere lontano ed assente, e' il PRIMo a soffrire
per questa lontananza... Vedi forse c'e' qualcosa del grande bonhoffer
su qs. argomento che ti puo' aiutare molto.. se ricordo bene qualcosa
del genere che in fondo l'inferno uno se lo affibbia da solo, se lo
sceglie liberamente... 
ma, sai, di qs.cose tutti noi parliamo per <sentito dire>.....
ciao
pietro  

 estirpare il male dobbiamo guardare dentro noi stessi...
Ci hai aggiunto un bel po' di zucchero, prima di agitare.
Non ti colpiscono un po' quelle parole cosě dure: come potete dire parole
buone, voi che siete cattivi?
E giŕ che ci sono: perchč Gesů chiama "razza di vipere" i suoi nemici, e poi
se la prende con chi dice "raca" al prossimo?
a.
PS: il primo miracolo non era quello di Cana? Abbiamo gli stessi Vangeli?
Non vorrei che il Diavolo avesse cambiato di notte le parole della mia
Bibbia, per sviarmi.

 limitatezza umana.
Non c'entra proprio niente.
Pace,
antonio

 Ma che vuol dire IMHO?
In My Humble Opinion.
Sini

 Non c'entra proprio niente.
Ok
Ciao
Giulio Longo

PS: il primo miracolo non era quello di Cana? Abbiamo gli stessi Vangeli?
calma
mi riferivo a Marco:
1=lebbroso
2=paralitico..
pietro
che pignoli sti miscredenti..^___

 se la prende con chi dice "raca" al prossimo?
provo a dirtelo in un altro modo
(spero abbastanza meditato^__)
Io faccio una azione <cattiva>.
Ad es. ammazzo Vigilante.
Tu non credi che dentro di me cambia qualcosa??
Io ho sperimentato su me stesso che io perdo la
serenita', di pace interiore manco parlarne,
insomma vivo male.
Gesu' IMO vuol significare che se sei in quello stato,
e' molto difficile che da te possa uscire il bene.
Gesu' vuole invitarci ancora una volta alla conversione interiore
Gesu' vuole farci capire come sia importante quello che siamo dentro
ed il suo uso di parole forti sta IMO a dire quanto importante sia
per lui essere e sentirsi in pace <dentro>.
Propio come quando, guarendo il paralitico dice:
<ti sono rimessi i tuoi peccati>.
e nessun tempo come questo, pieno di psichiartri, depressi e pillole
sa quanto ci sia bisogno della VERA guarigione (e di quanti imbroglioni
 crescano ogni giorno a prometterla per guadagnarci su...^___)
ciao
pietro laico cattolico RNS
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Giulio Longo
Sta' bene,
a.

 all'inferno.
Secondo me, partendo proprio dalla visione che noi siamo/diventiamo
quello che facciamo/scegliamo diventa riduttivo pensare al giudizio come
un atto positivo di Dio.
Purtroppo uso sempre degli esempi, e come diceva il buon Flaiano "se lei
si spiega con un esempio io non capisco piu' niente".
Se al giudizio finale verremo posti su una bilancia, non e' la bilancia
in se' che ci fa pesare, per esempio, 100 grammi. Un oggetto (di per
se') pesa 100 grammi, e la bilancia non fa altro che dirti quello che
pesa l'oggetto.
La vita terrena che ci e' stata data e' il tempo che abbiamo a
disposizione per crescere. Se non riusciamo a crescere, e se con i
nostri peccati ci atrofizziamo, non possiamo pensare che alla fine dei
nostri giorni sia stata la bilancia a "condannarci". Cfr. la parabola
dei talenti.
Di piu': se il paradiso e l'inferno non sono altro che presenza o
assenza di Dio, tanto piu' riesce facile capire come tale presenza o
tale assenza la costruiamo noi quotidianamente con le nostre scelte.
Quanto all'amore di Dio cito Sapienza 11,24-26
Poiche' tu ami tutte le cose esistenti
e nulla disprezzi di quanto hai creato;
se avessi odiato qualcosa, non l'avresti neppure creata.
Come potrebbe sussistere una cosa, se tu non vuoi?
O conservarsi se tu non l'avessi chiamata all'esistenza?
Tu risparmi tutte le cose,
perche' tutte son tue, Signore, amante della vita,
Ora se Dio non amasse un'anima (anche se dannata), come potrebbe tale
anima continuare ad esistere?
E non credo che in Dio possano esserci ripensamenti, cosi' che Dio possa
cambiare sentimenti nei confronti di una sua creatura. In Dio non esiste
un "prima" e un "dopo".
Qui sarebbe interessante parlare di una cosa come la sofferenza di Dio
(o "in Dio", forse e' piu' corretto) nel vedere l'oggetto del suo amore
scegliere l'esilio e la condanna. E credo si finirebbe col parlare della
parabola del figliol prodigo sulla quale Mb di post si sono riversati
(mi pare proprio su ICC) non molto tempo addietro.
Per non lasciare sottinteso il buttiglionesco "Et... Et" concludo
dicendo che quanto da me scritto in questo post e' sicuramente parziale,
infatti non voglio negare il titolo di giudice a Cristo, o cancellare
dal credo la frase "verra' a giudicare i vivi e i morti". A proposito di
cio' Giovanni Paolo II ha recentemente detto (e a memoria mia era la
prima volta, ma non conta nulla, io sono molto distratto) che Cristo
sara' giudice misericordioso. Mi e' rimasto impresso perche' io di
solito al titolo "giudice" istintivamente aggiungo l'aggettivo
"giusto".... e invece forse "misericordioso" rende meglio l'idea. E poi
a me piace molto la teologia apofatica, dove e' piu' quello che non
viene detto di quello che viene esplicitato.
Ciao
Giulio Longo


Caro Antonio,
non so se la mia è la vera interpretazione, però posso dirti come io intendo
questa frase evangelica. Le ns parole rivelano com'è il ns cuore. Per
discernere se un albero è buono o cattivo basta giudicare i suoi frutti,
così nel giudicare le mie parole posso capire se e fino a che punto ho
scelto il bene. La scelta del bene o del male è un opzione del cuore, ma non
sempre riusciamo a vedere cosa c'è veramente nel ns cuore, allora l'esame
delle ns parole diventa un test sicuro per conoscerci meglio, evitiamo di
illuderci e ingannarci . Posso ad esempio donare tutte le mie ricchezze ai
poveri, ma se poi nel parlare giudico i fratelli, critico, calunnio,
condanno, dico menzogne ecc. posso dire di avere la carità? Evidentemente
no.
Cari saluti
Costanza

 pietro laico cattolico RNS
Che vuol dire RNS?

 Matteo, 12:33-36
Caro Antonio, prova a leggere tutto il Vangelo di Matteo per capirne il suo
contenuto e poi ne riparliamo. :-)
                                                                        Pace
e bene Gabriele


Ve bene, mi sono riletto tutto il Vangelo di Matteo.
Ne riparliamo?
a.

 Matteo, 12:33-36
Pace e bene Gabriele

 Gabriele
        Ave Maria, Benedetta fra le donne.
Antonio Casini


Io non posso dire cosa penso dei preti, perché sono ateo, e sono poco
oggettivo. Poi ho la vista corta: vado raramente oltre la mia esperienza. E
posso dire di aver conosciuto preti imbecilli, ignoranti, ipocriti, ma anche
molte persone degne del massimo rispetto ed in qualche caso anche di
ammirazione.
Ma c'entra con il discorso che stavamo facendo?
Là.
a.

 (mi pare proprio su ICC) non molto tempo addietro.
Oh. Dio soffre perchè io mi perdo. Se io mi perdo, vado all'Inferno. Dio
soffre perché io vado all'Inferno.
Dice san Tommaso che le anime del Paradiso gioiscono contemplando le
sofferenze della massa dannata dell'Inferno, perché così si attua la
giustizia divina.
I beati del paradiso gioiscono di ciò che fa soffrire Dio...
E per me, anima dannata (sul fatto che andrò all'inferno non ci sono dubbi,
essendo ateo), le cose si mettono davvero male. Soffrirò:
1. Per il peccato di Adam
2. Per la morte del Figlio sulla Croce, che per me è stata inutile
3. Per la sofferenza attuale dell'Inferno
4. Per la sofferenza che a Dio provoca la mia sofferenza attuale.
Che brutta situazione.
Ma: forse che la sofferenza di Dio non redime? Non è la logica della Croce?
E allora: io sono condannato all'inferno; Dio soffre per la mia dannazione;
io sono salvato attraverso la nuova sofferenza di Dio, e paffete, balzo su
dall'inferno et passeggio nei campi di Dio come homo novello.
Là.
a.
PS: Attento alla teologia apofatica. Pensa che è la teologia preferita da un
ateo come me e da un eretico come Lombardi Vallauri.

 dubbi, essendo ateo), le cose si mettono davvero male.
Nessuno puo' essere certo, in vita, ne' della propria salvezza ne' della
propria dannazione. La prima cosa sarebbe presunzione, la seconda
sarebbe scarsa fiducia nella *fantasia* di Dio; chissa' cosa sta
inventandosi per incontrarsi anche con te ^___^

 dall'inferno et passeggio nei campi di Dio come homo novello.
Filosofia sofistica?
Ciao,Max

 prova mai sofferenza, ma sempre pace. 
ed invece io ho letto diversi teologi moderni che parlano della "sofferenza"
 di Dio... oserei quasi dire che la cosa IMo e' fuori discussione.
Ci sono molte vie :
- l'ipotesi dell'atarassia mal si concilia con Dio=Amore... non trovi?
- e se Dio=Amore che cosa provera' se l'oggetto del Suo Amore non risponde??
- e se Dio e' UNO SOLO in tre Persone, la Persona quali movimenti interni
ha..??
- insomma proprio Gesu' cristo, come diceva Almirena ed altri e' li' a dirci
che
Dio NON e' il dio dei filosofi, che se sta lassu' imperturbabile ed
immutabile..
Capisco che si pone il problema di come chi e' al di fuori del tempo possa
"entrare" nel tempo... il problema della Creazione... 
Fermo restando che il fatto che non capiamo non significa di certo che non e'
 possibile..., su qs. problema io una ideuzza ce l'avrei, semplice come l'uovo
 di Colombo ^____^
Basterebbe ipotizzare che l'azione di Dio avvenisse a tempo zero e senza 
concatenazioni causali: insomma noi vedendola diremmo: "Toh, il caso!"
e invece poi quel fatto 'casuale' si rivela denso di conseguenze enormi...
La teoria di Mandelbrot d'altra parte e' giunta ad ipotizzare un funzionamento
 simile per i fenomeni ad alto numero di variabili (tipo Meteo)...
Peraltro ho letto ieri di tentativi di teorie unificate che eliminano il tempo
 come variabile indipendente...
Circa il problema sollevato da Vigilante sulla Shoah vorrei osservare che da un
punto di vista storico CHI puo' dire che senza essa la Storia sarebbe stata
'migliore'?
per rispondere a qs. tipo di domande bisognerebbe avere la capacita' di
mettersi al
posto di Dio (=IDOLATRIA). Io chiederei solo che si facesse poi agire qs. 
marionettadio NOn per piccoli endroit della Storia, ma gli si chiedesse 
perlomeno una visione complessiva.
Del genere:
- senza Shoah ci sarebbe Israele?
- quante shoah verranno per essa in futuro eliminate o cmq limitate??
e si tenga cmq sempre presente che la Storia e' fatta anche dagli Uomini.
ciao
pietro
PS. La parabola del Padre misericordioso ci deve ancora insegnare molto.
Senza il rifiuto dei figli ci sarebbe stato dolore nel Padre??
quindi il dolore dipende dal Padre, fa parte del suo "essere" o non e'
piuttosto
 una giusta conseguenza di avere dei figli come noi?? 
Il giorno in cui il mondo sara' finito non ci sara' ne' ridere ne' soffrire,
 ma gioia piena.. allora si'! ma prima qs. mondo dovra'finire... 
quindi non mi sembra giusto attribuire a Dio quello che noi siamo con 
la nostra Storia.
