Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Pentium 4 o AMD??

Sto per comprare la mia seconda macchina...ma mi sono un po
confuso....meglio AMD o Pentium 4??? Vi prego aiutatemi...

Decisamente AMD....sia come prezzo e sia come come prestazioni....
Ciao
--
Alberto
www.zilaghe.it
Fotografie della Sardegna

 confuso....meglio AMD o Pentium 4??? Vi prego aiutatemi...
stai per scatenare una guerra fraticida tra intelliani e amdisti :-)
Per me puoi vivere tranquillo tutta la vita con un fantastico AMD ed una
stupenda 266A.
Io ho il kt133 e pur con tutti i suoi difetti non ho alcuna intenzione di
cambiarlo per i prossimi 3 anni.
piuttosto preoccupati di mettere molta RAM  (almeno 256 MB, di piu' se
userai winxp o win2000) e di farti un HD gigante (80MB ma si) e veloce.
ciao

confuso....meglio AMD o Pentium 4??? Vi prego aiutatemi...
AMD = miglior rapporto prezzo/prestazioni
Intel=molto più caro a parità di prestazioni, molto più stabile se
usato con chipset intel.
In pratica: se vuoi un sistema che possa essere reso assolutamente
stabile scegli Intel, se ti diverti a smanettare e vuoi prestazioni
pure e te ne sbatti di qualche problemuccio sporadico scegli amd.
 

confuso....meglio AMD o Pentium 4??? Vi prego aiutatemi...
Lascia perdere il P4: AMD XP nessun dubbio.
Intel la prenderei in considerazione solo
per il nuovo Celeron 1200, oppure per un Pentium III 1000,
sempre che il prezzo sia molto conveniente.

 sempre che il prezzo sia molto conveniente.
Considerazioni personali .... ovviamente.
C'è chi la pensa l'opposto ma su ICH c'è da farsi mangiar la faccia a dirlo
... quindi ....  :-))
(e in un post precedente spiegavo anche il perchè, ma sarebbe troppo lungo
.. )
Ciao. Beppe.


ahahhaha...ALEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE......ehm..stò calma...ehm.
Una domanda così e BUUUMMM!!! Esplode il NG!!!
Mi astengo ma tutti sanno che ho un tribale tatuato sul coccige che ricorda
una marca delle due..eh eh eh (scherzo ovviamente).
Posso dire che stà per uscire il "Breed" a 0.13?...eh eh eh...io dico che lo
grabbo per prima...(ora picchiatemi forte per l'atteggiamento infantile...eh
eh..ehm).
Chi devo menare?...;-)
Yami (inkino)
ps
Stò per scrivere delle interessanti conclusioni sul p4 e per scattare le
foto delle mie manine all'opera sulla modifica del mio case (nessuna
correlazione tra le due cose...una specie di tesina..:-))...)

 Una domanda così e BUUUMMM!!! Esplode il NG!!!
Non preoccuparti, ormai gli intellisti si sono arresi!
L'inferiorità e' netta...

 confuso....meglio AMD o Pentium 4??? Vi prego aiutatemi...
Io ti consiglierei di fare cosě :
- Fissa un budget per il processore
- compra quello  piů potente che trovi
con quei soldi (cioe', in ogni caso, AMD ;D )
Adesso, a prescindere dalle discussioni di potenza e stabilita' (di cui se
ne e' parlato moltissimo), se fossi in te comprerei un Athlon/Duron  anche
per il fatto che l' AMD non si diverte come la intel a cambiare
socket ogni 2-3 Mhz...
Con una scheda madre socket A ci campi un bel po' (in termini di Mhz).
Io sono partito da un Duron 600 ,pagato 4 lire (0,002 Euro), su Asus A7V133.
Ora sono all' XP +1800...se anche, per assurdo, le cpu Amd fossero inferiori
a quelle intel, io le continuerei a comprare per questo motivo, oltre
che per il prezzo e la potenza.
Una scheda madre per PIV, non so quanto ti durerebbe...
Ciao
P.S. In conclusione ,se nel subject scrivevi "Meglio una Fiat 600 o una
Ferrari" era la stessa cosa...

Ora sono all' XP +1800...se anche, per assurdo, le cpu Amd fossero inferiori
Ti è semplicemente andata bene, perchè se anzichè l'A7V133 avessi
preso l'A7V l'upgrade ti sarebbe precluso (a me è successo esattamente
questo). Un discorso identico al tuo si potrebbe fare anche per Intel
semplicemente spostandosi indietro di 18 mesi, tempi in cui AMD è
passata dal super socket 7 allo slot A al socket A o 462 che dir si
voglia. Non è una filosofia di AMD, è semplicemente una coincidenza:
pessima base su cui operare una scelta.
 

 pessima base su cui operare una scelta.
Giusto, la pensa come te chi ha comprato le prime cpu PIV...
Intanto io sono passato da un Duron ad un XP senza cambiare mobo.
Forse se avessi scelto un PIII o un Celeron (magari slot 1) ,
adesso averi detto "non ho sbagliato base su cui operare  la scelta",
 ma sono un cretino ugualmente.
Ciao

 userai winxp o win2000) e di farti un HD gigante (80MB ma si) e veloce.
Con WinXP 256MB sono più che sufficienti.
Un HD da 80GB è troppo, meglio un HD da 40GB e velocissimo (7200 rpm
UATA-100)

 ma sono un cretino ugualmente.
va beh guarda allora la dico tutta: se uno pensa di partire con un
processore e dopo 6/12 mesi passare a uno più potente è un cretino
comunque. Qualunque cosa faccia, l'incidenza del cambio di solo
processore è limitata. 
Da un anno all'altro un sistema completo può guadagnare, in utilizzo
reale, dal 30 al 100% di prestazioni rispetto a un sistema di uguale
costo, ma perchè  TUTTE le periferiche sono progredite, dalla scheda
video, alla RAM, ai dischi, al chipset stesso.
Se cambi il solo processore puoi notare un aumento di prestazioni solo
nel caso in cui il processore che vai a sostituire fosse l'entry level
assoluto (è il tuo caso), altrimenti le cose restano più o meno
simili. Ci si chiede allora se non fosse il caso di prendere una CPU
decente in prima istanza, che si finisce anche a risparmiare.
Diciamo che (caso reale) voglia mettere un amd potente sulla mia A7V:
prendo il 1800+, che viaggia a 11,5x133, quindi di fatto va a 1150,
con ram SDR, il disco e la scheda video vecchie di un anno, quanto
pensi possano aumentare le prestazioni reali rispetto al thunderbird
1000 che c'è montato adesso? E' ovvio che se invece c'è su un duron
600 le cose cambiano e molto. Però considera che il 1800+ oggi costa
esattamente quanto il 1000 quindici mesi fa. Mi chiedo allora se valga
davvero la pena di prendere un 600, pagarlo, patire con un processore
indecente per dei mesi e poi comprare un processore decente pagandolo
esattamente quanto l'avresti pagato se l'avessi preso fin dall'inizio.
Dunque ricapitalando:
- spendi dei soldi per un processore indecente
- ti ci rodi sopra
- lo cambi con un processore potente e paghi quanto avresti pagato per
un processore valido in prima istanza, ottenendo le stesse prestazioni
che avresti avuto da subito.
- smeni almeno metà del prezzo pagato per il processore indecente,
ammesso che qualcuno te lo compri, visto che è per l'appunto
indecente.
- sottoutilizzi il processore nuovo, le cue caratteristiche hai pagato
per intero.
Questo, secondo me, è davvero cretino.

 voglia.
Voglio cmq far presente che la scelta dello slot A č stata obbligata dal
fatto che il layout delle schede super socket 7 non poteva supportare i
nuovi processori, tecnologia troppo vecchia, e non era possibile da AMD
pretendere che i costruttori di schede madri progettassero nuove soluzioni
dedicate, quindi AMD ha dovuto usare qualcosa di simile allo slot1.
Riguardo al fatto che manchino degli adattori lo si deve al fatto che non si
č riusciti ad avere una situazione stabile.
ciao

Ora sono all' XP +1800...se anche, per assurdo, le cpu Amd fossero inferiori
La tua esperienza, da sola, giustifica il consiglio di scegliere AMD

usare i P3 su mainboard con chipset BX (1998).
Mi fai ricordare che la mia Abit BH6 sta per compiere 4 anni, la
piccolina. Sempre in gran forma! Si puppava i celeronII OC a 900MHz
quando i duron manco c'erano e il max era il PIII 700.

 ha scritto nel messaggio
news:cthp7ugpsbproo8rv...@4ax.com...

Ottima base per operarla ora la scelta.
La domanda è rivolta in questo momento informatico e non in un altro.
L'unico cambio in 3 anni (se parliamo di amd) è stato a danno di chi ha
acquistato una scheda madre che supportava solo le frequenze a 200 di front
side bus.
La pertinenza della risposta data quindi è fuori discussione (in questo
contesto attuale).
Per il paragone Fiat 600 e Ferrari...direi che non è esattamente così.
Non avevo dubbi sulla bontà delle performance del NorthWood (e come
potevo...0.13 e quelle frequenze).
Ora non è che è proprio una Fiat 600 il P4 (anzi)...direi che è una bella
bestiola abbinato alle rambus.
I problemi qui sono due (anche se non lo sono per tutti), i soldi e lo
"standard" (non si può solo considerare i problemi di alloggiamento del P4
ma anche quelli delle ram...addirittura di 3 tipi...anche se ora ,pare, si
vada verso le ddr).
Il "famoso" prefetching (o come si scrive) credo abbia fatto la differenza
per Amd (migliore pare ,anche per altri motivi), le ss2 potrebbero garantire
un boost di prestazioni non indifferenti...e...avete letto della "latente"
capacità che il P4 avrebbe?...Io sono rimasta stupita di fronte a questa
innovazione (resta poi da vedere come funziona all'atto pratico).
Se non lo avete letto si parla di una sorta di capacità a gestire ,software
permettendo, le operazioni smistandole come in un sistema dual processor.
Praticamente due cpu in un P4 (per farla semplice).
Vi riporto l'articolo di PcWorld di questo mese:
"Due Pentium 4 al prezzo di uno:
[cut] La parola magica si chiama HyperThreading, nome oscuro ma che promette
di cambiare per sempre il mondo dei processori.Semplificando al massimo,
Intel ha deciso di inserire all'interno delle future generazioni di Pentium
4 due processori virtuali in un solo contenitore.Una soluzione molto più
economica dell'approccio tradizionale dei sistemi multiprocessori,
specialmente nel caso dei diffusi pc biprocessori che hanno bisogno di due
socket per la CPU e di un apposito chipset. Con il pensionamento di Windows
98,tutte le versioni di Windows 2000 e XP sono ora intrinsecamente
multiprocessori (XP home è bloccata monoprocessore per decisione di
marketing, non tecnologica), quindi per aumentare le prestazioni l'aumento
dei megahertz non è più l'unica soluzione praticabile. Un singolo programma,
se non è stato sviluppato suddividendo le varie funzioni in flussi separati
detti Thread, non trarrà comunque nessun vantaggio dalla presenza di più
processori reali o virtuali.[cut]
Un processore con tecnologia HyperThreading non garantirà un raddoppio delle
prestazioni come oggi nel caso del passaggio da uno a due processori
(software permettendo), le stime di Intel parlano di un miglioramento del
30%. Sistema operativo e programmi non si accorgeranno della differenza
rispetto ad un vero sistema biprocessore, sarà il futuro Pentium 4 ad
assegnare le unità di esecuzione disponibili alle richieste del sistema
operativo. [cut]
(se avete letto fino a qui ora arriva il bello...ah sono Yami ora che scrive
tra queste parentesi...pazientate e leggete sotto)
Il tutto ovviamente a costo zero,perchè la tecnologia Hyper-Threading è gia
presente negli attuali P4, ma Intel la "abiliterà" solo nei processori in
produzione dal 2003,quando il mercato sarà pronto a supportarla.Due P4 al
prezzo di uno saranno un bel problema per la concorrenza.Nel frattempo ,ecco
spiegato perchè gran parte dei 20 milioni di transistor aggiuntivi del
Pentium 4 sono praticamente disoccupati".
Non male no?
Questa è la ricerca...e Intel è una grande azienda (e può commettere anche
grandi errori), però non è proprio gnocca (nel senso di stupida).
Staremo a vedere...io intanto mi trastullo con l'AthlonXp, tra poco con la
sua "variante" a 0.13...domani non so.:-)
Scusate la lungaggine<------eh eh eh.
Yami (inkino)

 La tua esperienza, da sola, giustifica il consiglio di scegliere AMD
Mi prendi in giro? :)

 Questo, secondo me, è davvero cretino.
Sarà...ma sono contento di non avere un Intel.
In ogni caso, la questione del socket e' solo un 'corollario'
a tutte le argomentazioni che si fanno a favore di AMD,
che e' inutile ripetere (basta vedere i bench o farli direttamente,
come ho occasione di fare io...)
Ciao

 Scusate la lungaggine<------eh eh eh.
Figurati, credo sia un piacere per tutti leggere
cose scritte in maniera esatta e competente.
Ciao
P.S. Riguardo al paragone tra la Fiat 600 e la Ferrari,
era una provocazione, ma un certo gap c'è comunque
(almeno per ora..)

 Praticamente due cpu in un P4 (per farla semplice).
Più o meno. Non vengono smistate le singole operazioni ma l'assegnamento
dinamico dei singoli thread (se non ho capito male).

 come ho occasione di fare io...)
Bene. Sono le stessse argomentazioni che portano quelli che "truccano" le
automobili.
Io ho la macchina che ha 20 CV in più, che tiene meglio la strada perchè ho
abbassato le sospensioni, allrgato le gomme ecc... (mi fermo per non
diventare OT).
Cosa te ne fai di tutto questo se poi devi essere una settimana si e una no
dal meccanico per regolazioni varie o dal fisioterapista per curare il mal
di schiena a causa delle sospensioni rigide?
Voglio cioè dire che, se il pc lo usi prevalentemente da lavoro, hai bisogno
di una macchina che abbia la sua dote principale nella stabilità e nella
compatibilità, cosa che mi sembra (visti anche i numerosi post in questo NG)
che l'accopiata AMD --> chipset non-intel non siano ancora riusciti a
raggiungere.
Nel normale uso per office automation per esempio, dove una CPU a 400 MHz è
già più di quanto sia necessario, ma anche nel videoediting, nel CAD o in
quant'altro relativo a "uso lavoro" non si va certo alla ricerca
dell'overclock o del benchmark all'ultimo decimale (a meno di non essere
pazzi o proprietari della ditta), ma di stabilità su un PC che magari deve
avere dentro gli slot PCI pieni.
Col costo che ha oggigiorno la manodopera di un impiegato o di uno
specializzato al CAD, un fermo macchina di anche solo due ore al mese (e mi
sono tenuto basso) per la ricerca e l'installazione di patch varie alla fine
dell'anno incidono, e non poco, sul bilancio aziendale.
Questo è il mio pensiero.  (dettato anche da anni di esperienza)  :-))
Ciao. Beppe.

 Questo è il mio pensiero.  (dettato anche da anni di esperienza)  :-))
Si, pero' saranno stati anche anni un po' sfigati, lasciamelo dire.
Io, nella pur modesta esperienza, non ho mai avuto un problema di
stabilita' con i processori AMD.
Anzi, no, ora che mi ci fai pensare meglio, un problema l'ho
avuto una volta:
e' capitato  quando si e' rotta la
scrivania sulla quale avevo messo il case di un PC...che ne dici ,
secondo te, dipende da AMD ???
Magari con un Intel non sarebbe successo...
Ciao,
Enric
P.S. Scusa se ho scherzato un po', ma , in fondo, son cose poco serie...
e poi e' notte fonda...


E io cosa ho detto?
Parlo di operazioni (plurale), quindi insieme di queste=thread.
No?...;-)
Vabbè...ci siamo capiti no?
Tanto lo so che concorri al titolo di "Winmagazine Award"...:-D
Yaminilla (inkino)

Mi prendi in giro? :)
No.
Volevo dire che basta solo il fatto che AMD mantiene
il suo socket per qualche anno, a differenza di Intel
che cambia il socket ogni tre mesi :-)


Non c'è problema. il confronto civile è sempre una bella cosa. In quanto
allo scherzare .... mi trovi sempre in prima linea.
Odio i seriosi ....  :-DD
Ciao. Beppe.

 No?...;-)
Ok, come non detto :-)

come ho occasione di fare io...)
I bench possono dare un'idea sulle prestazioni, ma l'uso reale è
un'altra cosa. Io uso macchine di diversa potenza tra cui un P4 1700,
un Xp1800+, un thunderbird 1000: credi davvero che noti differenza di
prestazioni? Le noto giusto quando vado sui duron 700 o 800, che, per
inciso, gradisco meno e trovo ben meno performanti di un vecchio
p3/500 su BX.
In stabilità invece le differenze si vedono tutte e sono tutte a
favore di Intel.
Non entriamo poi nel merito di cose come la protezione termica in cui
la intel è chilometri avanti; ti faccio notare che il P4, senza
dissipatore, neppure crasha le applicazioni, semplicemente rallenta
fino a raffreddarsi abbastanza. Adesso gli XP si spengono e non
bruciano più come i thunderbid e i duron, benissimo, è tecnologia che
intel monta dal 1997 se non prima. Ed è roba che ha un peso, come un
peso ha fare processori il cui core non si danneggi montando un
dissipatore enorme e rumorossisimo senza cui la CPU brucia.
Con tutto ciò io non dico che intel sia meglio di amd: dico che
entrambe le soluzioni hanno le loro forze e debolezze e che
sostanzialmente si equivalgono.
In stabilità invece la differenza si nota ed è a favore di intel.

 quant'altro relativo a "uso lavoro" non si va certo alla ricerca
Scusate la mia ignoranza, ma c'è una incompatibilita' tra CAD e cpu AMD???
Per un architetto, sarebbe sconsigliato?
Grazie,
ciao

 Scusate la mia ignoranza, ma c'è una incompatibilita' tra CAD e cpu AMD???
Assolutamente no.

 UATA-100)
Dipende, per cio' che sto facendo io adesso (scannerizzazione, cattura
video, elaborazione audio), lo vorrei molto uh hd da 80 giga
:-)

 video, elaborazione audio), lo vorrei molto uh hd da 80 giga
io invece vorrei un raid 0 con 40+40 :-)

 ha scritto nel messaggio
news:gbqf8.44187$fa5.1...@twister2.libero.it...

seee sono le solite cappellate tirate in ballo da gli invidiosi che hanno
comprato il p4 e sono rimasti fregati dalla potenza degli Hz.
Vai tranquillo tutti i processori x86 fanno sempre gli stessi calcoli c'è
chi lo fa + o - veloce, l'importante è soprattutto quello che ci costruisci
attorno, scheda video, moth board ecc


hem forse non hai compreso.... la lotta è tra due case mercedes e ferrari
(mettiamola sulla formula 1 che mi sembra giusto) una fa 300kmh/h  (ma per
sicurezza quando arrivi ad un tot di gradi scatta il limitatore e vai a
150km/h) tiene benissimo la strada ecc, la ferrari va a 340km/h tiene
benissimo la strada ecc. Se vogliamo possiamo continuare, cmq intel
(mercedes)  non è la meraviglia che ti credi, dentro al p4 ci sono: parti di
processore disattivate perchè non hanno voluto svilupparle (a causa delle
ingenti risorse di tempo, soldi richieste da itanum), la cache troppo
piccola, o insufficentemente sfruttata, delle simd sse2 utilizzate
pochissimo (con la speranza chissà magari in futuro qualcuno le userà), una
pipeline poco efficente mah se guardiamo bene allora intel è quella punto
che va a 220km/h. XP? processore perfetto funziona sempre a pieno regime
sfrutta al max le ddr, è stabile fa tutto e meglio di un p4
bye
a proposito cosa è il comfort su di un processore?


Ecco. Appunto. Confort (in senso lato) è anche il non dover "bestemmiare"
alla ricerca di una qualche precaria stabilità.
Ma nei miei post precedenti penso (o almeno spero) di aver già ampiamente
spiegato ciò che penso.
Ciao. Beppe.


Raga, io vorrei un dual athlon MP 2000 su mainboard Asus A7M266-D con 4 GB
di DDR RAM PC2100, controller raid Adaptec ATA RAID 2400A e 4 HDD ibm Dextar
7200 rpm da 120GB. Nvidia geforce 4 Ti4600 e 2 monitor Sony SDM-N80 18,1" in
dual Head. Una stampante tipo la Epson Aculaser C8500 ed una connessione ad
internet T1.
Ma se mi date una donna come quella che non
stò a descrivere ... vi regalo il mio ......... sogno.

bah...perdonatemi se mi permetto di dire anche la mia....ma io ho una cpu
duron1000 montata su una motherboard vecchiotta e un po pezzente (mecotek
kt7)
con un mare di schede dentro (adattatore scsi per lo scanner, scheda
acquisizione tv, audio, modem interno amr e sk di rete, oltre alla sk video
naturalmente....)
e da quando ho installato win xp (un mesetto circa) non ho avuto mai nessun
problema o errore (a parte i casini che ho avuto quando ho installato i
drivers del modem per winME....)
io credo che tutto il pregiudizio sui sistemi amd sia dovuto al supporto
fetentissimo della microsoft ai chipset VIA....io su linux gią non avevo
problemi...mentre su tutti i win9x avevi voglia di installare tutti i
via4in1.....su XP invece sembra andare tutto bene....sperem....