Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: La risposta ufficiale di Intel

https://newsroom.intel.com/news/intel-responds-to-security-research-findings/
 

 
 
http://www.theregister.co.uk/2018/01/04/intel_meltdown_spectre_bugs_the_registers_annotations/
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 
https://newsroom.intel.com/news/intel-responds-to-security-research-findings/
 
 
Risposta che ovviamente cerca di tirare l'acqua al suo mulino per far 
passare le falle uguali a tutti
i produttori di cpu...cosa non vera.
Bella poi la frase "Intel believes its products are the most secure in 
the world"   rotfl
 
Come stanno veramente le cose:
 
https://tinyurl.com/yd7vhcym
 

Lorenz ha spiegato il 04/01/2018 :

Sbagliato link:
 
https://tinyurl.com/yabxgwmc
 


"Nel mentre il comunicato di Intel ha avuto successo, in quanto ha fermato l'ascesa del titolo di AMD, che da un +10,5% è sceso ad un +7,5% finale, ed al contempo ha limitato la caduta del titolo Intel, passato da un -7% ad un -4,5%."
 
vedremo
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ce478cbf-4bdd-4f89...@googlegroups.com...

AFAIK in USA sono abbastanza duri con chi vende prodotti "difettosi".
Ricorderete le storiche condanne di Texas Instruments, etc. etc.
 
Potrebbe uscirne fuori anche una class action.
Ci sono in USA orde di  avvocati che vivono di queste cose.
 
 
ciao
fm 
 
 

 
https://newsroom.intel.com/news/intel-responds-to-security-research-findings/
 
 
 
 
Apple conferma: sono a rischio tutti i Mac
 
https://www.milanofinanza.it/news/apple-conferma-sono-a-rischio-tutti-i-mac-201801050834285848?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
 
 
 
ciao
fm 
 
 


 
bellissima sta frase:
''Inoltre, contrariamente a quanto emerso dalle prime notizie, secondo cui
gli aggiornamenti avrebbero rallentato i computer fino al 30%, Intel  ha
assicurato che "qualsiasi impatto sulle prestazioni dipenderà dal carico di
lavoro che viene eseguito"
 
ossia: meno lavori, meno te ne accorgi. Ancora meno se sta spento :D
 
 
 

Maigret scriveva il 05/01/2018 :

Son proprio senza vergogna... :D

 
 
Se devo dire la mia, la vergogna è aver venduto dual core fino ad
 oggi, non era giustificabile nemmeno in fascia i3, cavando soldi
 dalle rape per merito della loro presunta superiorità tecnologica
 rispetto ai concorrenti, almeno era così fino a poco tempo fa,
 adesso non so. E' vero che adesso gli i3 diventano 4core, ma
 davvero troppo tardi. 
-- 
 

Giovanni ha detto questo venerdì :

Si il tutto grazie a Ryzen che ha riacceso un po' di
sana concorrenza...altrimenti a quest'ora gli i3 avrebbero
avuto ancora i suoi bravi due core.

   oggi, non era giustificabile nemmeno in fascia i3,
Di fatto per la maggior parte di utilizzi due core son piu' che 
sufficienti, come si vede dai test sugli applicativi piu' comuni, dove 
gli i3 recenti surclassano i5 e i7 vecchi, perche' i core in piu' non 
vengono utilizzati.
 
Lo stesso paradosso avviene nel mondo ARM (smartphone, tablet) dove i 
nuovi processori hanno sempre piu' core e all'utilizzo pratico si 
rivelano piu' lenti di apparecchi meno dotati.
 
Piu' core servono solo in determinati ambiti e vengono effettivamente 
sfruttati in poche applicazioni, credere che siano sempre vantaggiosi e' 
un'illusione.
 
Non nego che in ottica futura i multi core saranno piu' sfruttati, le 
applicazioni verranno sviluppate tenendo conto sempre di piu' di questo 
fattore, ma allo stato attuale la situazione e' diversa.


Concordo totalmente con quello che hai detto.
Quando hai ragione hai ragione.
Ma chi mai oggi scriverebbe codice per usare multicore?
Potrebbe essere progettato solo in ambiti specifici molto
ristretti tipo calcoli statistici metereologici o cose
similari.
Un core basta e avanza, vogliamo mettercene 2, vabbe' ma poi basta.

 
 
 
Invece secondo me negli ultimi 2 o 3 anni sono aumentate le
 applicazioni che sfruttano i 4 core, o almeno 3, anche e
 soprattutto sui giochi.
Su molti il gap è netto. Questo poteva essere vero fino a poco
 tempo fa. Se prendi una cpu lo fai per tenerla un po', non prendi
 oggi un dual core.

 Un core basta e avanza, 
 
Famo mezzo va...

Scriveva Giovanni venerdì, 05/01/2018:

Cazzo io invece vorrei un nuovo single core e non li trovo...mi tengo
il mio Athlon XP e vaffanculo.
 
 
:D

   soprattutto sui giochi.
 
I giochi sono quelli piu' ostici, si riesce facilmente a sfruttare il 
multicore solo per quelle cose che sono indipendenti o poco dipendenti 
dallo svolgimento del gioco, ma quando serve una regia globale allora le 
cose si complicano e la resa cala.
A questo ci devi aggiungere che nei giochi tutte quelle parti 
sfruttabili dal multicore, in realta' sono gia' state implementate da un 
pezzo attraverso la scheda video e non ha senso trasferire questo carico 
al processore, che e' meno efficiente in questo ambito.

 
 
Quello che fa girare i giochi sugli attuali dual core è
 soprattutto il fatto di avere 4 thread. Se invece prendi un
 vecchio e8500 alcuni giochi non partono più già da qualche anno,
 segno che richiedono un quad per girare, o in altri casi hanno
 prestazioni pessime rispetto anche a un quad dell'epoca sempre
 775.
Ma tu guarda anche i dual core attuali rispetto ai quad core con
 giochi come GTA V sui benchmark, c'è una discreta
 differenza.
-- 

Nel suo scritto precedente, acc ha sostenuto :

Uhm...allora quelli che hanno schiaffato 8 core nelle ps4 e XOne
sono dei mentecatti? Potevano metterne un paio che risparmiavano
pure :-)

   vecchio e8500
 
Facciamo confronti seri, altrimenti se confronti un i3 attuale con un 
Q6600 potresti arrivare a dire che due core sono anche meglio, in 
realta' stai solo confrontando una CPU vecchia con una nuova.
 
Comunque se confronti un vecchio e8500 con un vecchio i7 potresti avere 
delle sorprese:
 
https://www.computerbase.de/2008-11/test-intel-core-i7-920-940-und-965-extreme-edition/21/
 
 
Che poi vecchio un e8500? E' la cpu del mio PC. :-)

 
 
 
Rileggi quello che ho scritto, io confrontavo i vecchi dual core
 con i vecchi quad core, e dicevo che in alcuni casi la differenza
 può essere notevole.
Ovvio che un dual core attuale vada in tutti i casi molto meglio
 di un vecchio quad core.
Dico che oggi non prenderei un dual core per i giochi, specie in
 prospettiva futura.
-- 

 
Aggiungo, è ovvio che se prendi un gioco di oltre 10 anni fa come
 Crysis, che non sfruttava più di due core, la spunta la cpu che
 ha un clock più alto, anche se dual core. Ma prova con giochi che
 richiedono un maggior utilizzo dei core, prova gta v, o gli
 ultimi AC, o i vari Watch Dogs, i primi che mi vengono in mente
 ma ce n'erano mokti altri, vedrai che il vecchio quad core se la
 cava molto meglio del vecchio dual core.
-- 

Scriveva Giovanni venerdì, 05/01/2018:

Ma poi a parte tutto che senso avrebbe prendere oggi un dual core 
quando
ormai con gli stessi soldi ti prendi un quad? Booh...

   prospettiva futura.
 
E qui siamo d'accordo, ma tieni ben presente che la tua scelta e' 
dettata da un utilizzo particolare (giochi), e non e' detto che sia la 
scelta migliore per un uso piu' generico.

 ormai con gli stessi soldi ti prendi un quad? Booh...
 
Il tuo ragionamento sarebbe giusto se le altre caratteristiche restano 
uguali, ma a me non risulta che ad esempio un i3 costi esattamente come 
un i5 ed abbia gli stessi parametri, se cosi' fosse nessuno prenderebbe 
un i3.
 
Anche confrontando gli ARM, vedo che quelli con piu' core costano di 
piu', ma si vendono anche i single core. Anzi qui ci sono anche nuove 
CPU con molti core a prezzo relativamente basso, ma in linea con le 
prestazioni (altrettanto basse).
 
E vogliamo parlare di questo?
"Despite a 9% higher base clock speed (more if you include turbo core), 
a 3.6GHz 8-core Bulldozer is only able to outperform a 3.3GHz 6-core 
Phenom II by less than 2%. Heavily threaded floating point workloads may 
not see huge gains on Bulldozer compared to their 6-core predecessors."

 
 
Guarda, per dirla tutta fino a prima dell'uscita di Ryzen ero il
 primo che avrei preso un i3, o persino un pentium g, proprio per
 una questione di rapporto prezzo/prestazioni. Mai avuto un quad
 core sul pc fisso, lo dico da ex possessore di un vecchio dual
 core in procinto (forse) di acquistare un nuovo pc di fascia
 bassa.
 
-- 

 gains on Bulldozer compared to their 6-core predecessors."
 
Tutta robba recente vedo...che poi le cpu su base bulldozer
avevano un architettura abbastanza particolare. Ad esempio
la versione a 8 core ha si 8 ALU ma c'ha solo 4 FPU, percio'
non e' da considersrsi come un "vero" octa core.
E poi in generale facevano abbastanza cagare gia' di loro.

 
 
Tra l'altro anche di intel, non fosse per il costo spropositato
 delle mobo. Ma entro qualche mese vedremo cosa converrà
 prendere.
 
-- 

  prendere.
 
Finalmente sara' tutto a vantaggio del consumatore...il monopolio non
e' mai un bene.

 Tutta robba recente vedo...
 
Fa nulla, sono storie che si ripetono.
 
Poi sei tu quello che consiglia dei Pentium G per i giochi. :-P

 
 
Qui ovviamente mi riferivo ai dual core attuali vs quad core
 attuali (con quelli vecchi non ci sarebbe confronto).

 Poi sei tu quello che consiglia dei Pentium G per i giochi. :-P
 
Certo, ma a chi c'ha un basso budget pero'...meglio investire sulla
scheda video.

 scheda video.
 
Vero.
 
-- 
I'm not anti-social;
I'm just not user friendly

   bassa.
 
Secondo me Intel dovrebbe ridurre il prezzo degli i3, e togliere di 
mezzo i Pentium G, ha troppa roba a listino. Bene ha fatto a migliorare 
gli i5, che fino a poco tempo fa avevano poco senso.  Ryzen per ora lo 
considero solo un timido risveglio (ed era ora!), vedremo piu' avanti.


 sono dei mentecatti?
 
No, e' il trend attuale, aumentare i core tutto sommato costa poco e 
rende bene, perche' il 99% della gente cpisce solo che 4 e' piu' grande 
di 2, lo stesso discorso vale per i 32 bit vs 64 bit, quasi tutti 
diranno che 64 bit e' meglio, ma se gli chiedi il perche', non lo sanno 
e non sanno nemmeno che ci sono anche degli svantaggi sui 64 bit 
rispetto ai 32 bit.  Purtroppo l'evoluzione tecnologica e' guidata piu' 
dal marketing che dalla bonta' delle soluzioni.



Elencali per cortesia, e magari confrontiamoli con gli svantaggi
dei 32.
Sul numero dei core ho gia' detto che la penso come te

 bene, 
 
Quindi gia' questo aspetto rende vantaggioso l'uso di cpu
multicore...

 dei 32.
 
Occupazione di memoria quasi doppia per il codice, con conseguente 
allungamento dei tempi e dimezzamento dell'efficacia della cache.


 multicore...
 
Piu' che l'uso, la vendita. E' un po' come quelle cose che ti ritrovi 
sulle auto moderne, tipo quei 24 pollici ultra wide, magari non le 
vorresti ma non c'e' alternativa, ormai son tutte cosi'.


 c'e' alternativa, ormai son tutte cosi'.
 
Rimanendo sulle console meno male che ne hanno messi 8 di core 
altrimenti la
cpu avrebbe fatto ancora piu' da collo di bottiglia...

 andare troooooppo indietro. :-P
 
Gia' la gen prima di BD non era poi cosi' male.

Il 05/01/2018, Lorenz ha detto :

Ah e poi ora ci sta il salvatore della patria...ovvero Zen :-)

 cpu avrebbe fatto ancora piu' da collo di bottiglia...
 
Con CPU poco potenti avere piu' core aiuta, con CPU potenti meno.
Poi bisogna sempre tenere presente che un core non e' una CPU.


 Gia' la gen prima di BD non era poi cosi' male.
 
Beh, se era "un po' meglio di un progetto fallimentare", e' come mettere 
lo zucchero sulla merda.


 zucchero sulla merda.
 
Il solito talebano.
Avevano sempre un buon rapporto prezzo/prestazioni...

 Poi bisogna sempre tenere presente che un core non e' una CPU.
 
Grazie per l'informazione, non lo sapevo...:P

 Avevano sempre un buon rapporto prezzo/prestazioni...
 
Prestazioni? Quali prestazioni? :-P
 
Parlando seriamente, una volta era cosi' ma dobbiamo andare indietro di 
molto, in tempi piu' recenti invece, un sistema AMD economico non e' poi 
cosi' conveniente rispetto ad un Intel economico, idem per quelli di 
fascia alta, con l'aggravante che l'hardware aggiuntivo (scheda madre) 
e' mediocre e piu' soggetto a bug, a volte anche gravi.
 
IMHO non vale la pena di rischiare per risparmiare venti euri.
 
Senza considerare i problemi di compatibilita', ad esempio e' stato 
dimostrato di recente che il supporto a Spectre e' limitato e manca del 
tutto quello a Meltdown, inaccettabile!


 quello a Meltdown, inaccettabile!
 
Intel a sto giro ha fatto il pieno di bug, altroche'...ROTFL

 allungamento dei tempi e dimezzamento dell'efficacia della cache.
 
E gli svantaggi del 32?
:-massima memoria indirizzabile 4Gb
 
se ti sembra niente nel 2018....

 :-massima memoria indirizzabile 4Gb
 
Ecco un altro che confonde architettura con spazio di indirizzamento...
 
Quindi secondo te un 8 bit solo 256 Byte di RAM? Ma ROTFL!


Bruno Tabarro ha usato la sua tastiera per scrivere :

La limitazione sulla la ram riguarda anche il bus indirizzi della
cpu...tramite PAE infatti e' possibile superare la barriera dei 4GB.
In ogni caso oggi come oggi questi discorsi lasciano il tempo che
trova dato che i sistemi a 64bit sono lo standard de facto.

 trova dato che i sistemi a 64bit sono lo standard de facto.
 
Ormai anche gli smartphone hanno più di quattro giga di RAM. Ma vuoi 
mettere quanto erano belli i tempi dei monocore e 512 megabyte di RAM... :-)
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 quanto erano belli i tempi dei monocore e 512 megabyte di RAM... :-)
 
Il primo pc che ho comprato aveva ben 4MB di RAM :D

 ha scritto nel messaggio 
news:p2qebi$1c08$1...@gioia.aioe.org...

il primo elaboratore su cui ho lavorato
aveva 48K di ram, 3 terminali, 3 stampanti....tie'  :-)
 
ciao
fm 
 
 

fm ci ha detto :

Sei vecchio! :P

 Quindi secondo te un 8 bit solo 256 Byte di RAM? Ma ROTFL!
 
Non confondo una sega.
I processori a 8 bit avevano il bus indirizzi a 16.
I processori a 32 bit hanno il bus indirizzi a 32
Che poi si possa artificiosamente espandere e' ovvio,
perlomeno e' ovvio per chi come te son 35 anni che fa
il programmatore.
Ma minchia non sei mai riuscito in 35 anni ad avere una promozione?
Ci sara' un motivo.


era gia' evoluto.
Io ho cominciato con l'8008 pensa un po'
MA credo che questa sigla non sia manco conosciuta
in questo NG di superprogrammatori da 35 anni.

 Ci sara' un motivo.
 
Non esiste alcuna promozione, o fai il programmatore o cambi mestiere.
Chi passa ad altro lo fa perche' trova condizioni migliori o perche' 
quello che fa non gli piace piu', non e' il mio caso.


 in questo NG di superprogrammatori da 35 anni.
 
Conosciuto si, visto no, cioe' non ho mai visto un PC con quella merda 
di processore, qualche raro 8080 (altra merda), diversi Z80 (gia' 
meglio). Che modello era la "macchina da scrivere"?


 in questo NG di superprogrammatori da 35 anni.
 
Io ho ancora alcuni dei primi programmi,
 scritti in Fortran  all' università,
salvati su ... *nastro di carta perforato* :-)
 
ciao
fm 
 
 

 Non esiste alcuna promozione,
 
Si vede che con il passare degli anni ti sei rassegnato.
Le qualifiche di analista-programmatore, analista, sistemista,
project leader, project manager
ti sono del tutto sconosciute. Pazienza. Aspetta la pensione.

 ti sono del tutto sconosciute. Pazienza. Aspetta la pensione.
 
Fai confusione, quelli sono tutti mestieri diversi.
Per dire, la maggior parte dei project manager con cui ho avuto a che 
fare non sapeva programmare, qualche volta mi e' capitato di fare da 
project manager, ma si tratta di una supplenza non e' il mio mestiere, 
come pure ho fatto parecchi cablaggi, avendo lavorato a lungo in una 
ditta di automazione e ci si aiutava a vicenda.


Io ho cominciato con l'8008 pensa un po'
 
Che era uno SLI di 4004 :)
 
Almeno questa e' la descrizione che compare in Computer Tycoon, dove
si inizia proprio con il 4004 e bisogna evolversi :D


Con il 4004 avevamo un programmatore di Eprom, comprato
proprio da Intel, come da loro si era pure
comprato il sistema di sviluppo, MDS mi pare che si chiamasse,
con Teletype ASR33 pensa un po' che tempi.
Anch'io ho fatto il programmatore , ma non per 35anni!

 Anch'io ho fatto il programmatore , ma non per 35anni!
 
Tranquillo, si era capito.


 Il primo pc che ho comprato aveva ben 4MB di RAM :D
 
Pensa che il mio ne aveva 512...
 
*Kilobyte* :-D
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Teletype ASR33 pensa un po' che tempi.
 
Anche io ho usato l'MDS per l'8085 :-)
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 in questo NG di superprogrammatori da 35 anni.
 
Il mio primo PC era un 8086 (Olivetti), uguale no ma parenti stretti sì :-)
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 *Kilobyte* :-D
 
Ahhhhhhhh..... :D

 Giovanni
 
Ammazza che cariatidi che ci stanno in questo tread...;D

 tread...;D
 
 
Mi sento giovane, il mio primo PC aveva un 8088 :D
 
 
-- 
"Pompieri? Presto, venite, la mia casa sta bruciando"
"OK, quando ha avuto origine il fuoco?"
"Nel paleolitico, però sbrigatevi"
 

 Mi sento giovane, il mio primo PC aveva un 8088 :D
 
Io sono un lattante...il mio e' stato un 486SX :D

 fattore, ma allo stato attuale la situazione e' diversa.
 
Mi fa rabbrividire il fatto che questo stesso discorso si faceva una
decina di anni fa.