Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: domande di urbanistica

Salve, avrei altre domande da porvi sull'urbanistica.
Per i vincoli ho risolto............
Quale legge regola la dislocazione, dal centro abitato, delle industrie
inquinanti?
Tale dislocazione, e il miglioramento del trasporto pubblico comunale, a
quale organo fanno riferimento?


A livello nazionale le leggi urbanistiche sono la 1150 del '42 "legge
urbanistica" e la "legge ponte" D.M.1444 del '68.
Le altre sono settoriali (la casa: legge 865 del '71; il regime dei suoli:
legge 10 del '77, ecc).
Comunque il DPR 616 del '77 mette in chiaro che l'Urbanistica è di
competenza delle Regioni.
Ogni Regione adotta un piano territoriale che tra l'altro delinea le
norme generali di pianificazione urbanistica comunale (qui, forse, troverai
le risposte alle tue domande). Quindi, i Comuni si dotano di un piano
urbanistico di solito denominato PRG.

Sto vedendo la legge urbanistica della mia regione................dove porta
anche i riferimenti.
Grazie!
"gianni_dn" <gian...@tisNOSPAMcali.it> ha scritto nel messaggio
news:cbgv7r$kcf$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 le risposte alle tue domande).
No, le Regioni hanno funzioni di coordinamento e di controllo dell'attività
di pianificazione degli enti locali. Spetta invece alle Province redigere il
Piano Territoriale di Coordinamento, cui devono conformarsi i comuni con i
loro PRG.
Scusate, senza offesa... è solo stress da studio matto e disperatissimo
sull'argomento! Ne sto approfittando per ripassare.
Mi ritengo auto-schiaffeggiato! :-)
Saluti
Ros

  
wrote:

ma quale offesa, domani ti schiffeggio io..
-- 
Using Opera's revolutionary e-mail client: 
http://www.opera.com/m2/

 loro PRG.
Da noi si chiama "DRAG" il documento regionale.. e non è un piano  
territoriale, hai ragione.
Davide, scusa le mie imprecisioni ma stavo dando solo dei vaghi  
riferimenti.


 costituzionale è argomento per it.politica.
Il problema è che la competenza delle Regioni in materia urbanistica non è
esclusiva. Lo dice la Legge Costituzionale 3/2001, di riforma del Titolo V,
primo concreto (e discutibile) passo verso il federalismo.
In particolare, nell'art. 117 (e non 118, chiedo venia), l'urbanistica è
contemplata tra le materie in cui Stato e Regioni esercitano potestà
legislativa "concorrente", ovvero lo Stato detta i principi e le Regioni
regolano il dettaglio.
Diciamo pure che è (anche) in base a questo articolo che le Regioni e la
Corte Costituzionale si sono dati battaglia a proposito del condono.
La questione è spinosa, cmq.
Saluti
Ros

 regolano il dettaglio.
Tralasciando le leggi che possiamo consultare quando vogliamo, ritengo che  
la questione delle competenze, non solo in materia Urbanistica, sia  
"combattuta" da due sani principi difficilmente conciliabili: il  
federalismo e la sussidiarietà. Il secondo, (dove non "arriva" il comune  
ci pensa la provincia; dove non "arriva" la provincia ci pensa la  
regione;...) che abbiamo ereditato dall'Europa ed è ormai universalmente  
riconosciuto, deve essere rispettato dalla stessa riforma che per sua  
natura è tendente alla "separazione". Da qui le difficoltà di chi pur  
avendo tutti gli strumenti non riesce a regalarsi 'sto federalismo...


 regolano il dettaglio.
Tralasciando le leggi che possiamo consultare quando vogliamo, ritengo che  
la questione delle competenze, non solo in materia Urbanistica, sia  
"combattuta" da due sani principi difficilmente conciliabili: il  
federalismo e la sussidiarietà. Il secondo, (dove non "arriva" il comune  
ci pensa la provincia; dove non "arriva" la provincia ci pensa la  
regione;...) che abbiamo ereditato dall'Europa ed è ormai universalmente  
riconosciuto, deve essere rispettato dalla stessa riforma che per sua  
natura è tendente alla "separazione". Da qui le difficoltà di chi pur  
avendo tutti gli strumenti non riesce a regalarsi 'sto federalismo...
-- 


 avendo tutti gli strumenti non riesce a regalarsi 'sto federalismo...
Non sono del tutto d'accordo. La riforma del Titolo V della costituzione è
decisamente rivoluzionaria, dal momento che concede pari dignità
istituzionale a Regione, Provincia e Comune, abbandonando il modello
"piramidale" vigente fino al novembre 2001.
Purtroppo il modello tracciato è, almeno al giorno d'oggi, lontano
dall'essere effettivamente attuabile. Per farti un esempio, sono stato tre
settimane al VI Dipartimento del Comune di Roma per uno stage, dove con
alcuni colleghi abbiamo studiato alcuni Programmi Complessi: posso dirti,
avallando in parte quanto da te affermato, che la sussidiarietà finisce
laddove iniziano le divergenze tra i colori politici nelle amministrazioni
sussidiarie (es. Comune a sx e Regione a dx), traducendosi in lungaggini ben
lontane dal concetto di autonomia delineato dalla L. Cost. 3/2001. Lo stesso
PRG di Roma è un esempio calzante.
C'è ancora molto da fare.
Saluti
Ros

 C'è ancora molto da fare.
non ho dubbi sul fatto che l'attuale stato della legge abbia raggiunto un  
buon punto e che debba piuttosto essere consolidato per poi ripensare ad  
un ulteriore passo in avanti.


un ulteriore passo in avanti.
Tento di inserirmi in questa discussione che pare molto interessante.
Da un lato apprezzo l'autonomia locale, dall'altro questa porta spesso
ad assurdità notevoli.
In linea di massima dal punto di vista sia della gestione del
territorio che di regole propriamente edilizie sono favorevole a delle
regole nazionali condivise e poi a delle limitate declinazioni locali.
Questo era quello che succedeva infatti prima del £federalismo".
Bando alle chiacchiere da bar e veniamo al sodo :-)
Attualmente sto studiando il sistema di gestione del territorio
milanese, dal punto di vista operativo piu' che altro. Fondamentale in
questo oltre allo studio della lgislazione urbanistica regionale anche
la lettura del documento di inquadramento.
Esso viene anche chiamato "ricostruire la grande milano" e, nella sua
parte iniziale, è una interessante disquisizione sulla rigidità del
sistema di gestione del territorio italiana e sulla flessibilità
invece del modello inglese. La conclusione è che il modello italiano
pur con i suoi pregi è da modificare perche' "immobile" (che parlando
di edifici...).
In tal senso si rende operativa l'applicazione della LR 9/99 della
Lombardia sui PPI i programmi integrati di intervento. Essi sono
strumenti che permettono anche al privato di proporre varianti al PRG.
In tal senso la legislazione regionale concorrente ha operato delle
modifiche sostanziali al sistema di gestione del territorio e la
lombardia ne sta preparando anche di nuove. In discussione infatti
c'e' una nuova legge che dovrebbe "eliminare" i PRG per una
organizzazione del territorio con piani strutturali o di indirizzo e
poi sviluppare ulteriormente l'iniziativa privata di concerto con la
P.A. per la modifica del territorio.
Per il momento si sono viste cose positive e ignominie a seguito di
questi interventi. Uno dei punti a sfavore, a parere mio, di questo
sistema è il potere di contrattazione delle P.A. locali nei confronti
del privato. In teoria infatti comune/provincia/regione hanno un
potere comunque immenso in pratica spesso e volentieri scendono a dei
compromessi a danno della collettività e a guadagno di forti
investitori privati.
Insomma la questione va avanti.
--
federico reyneri architetto
ICQ 149062387
*underlabo -226
 laboratorio di progettazione
 via gran san bernardo 5, milano
 
www.underlabo.it

 Insomma la questione va avanti.
-- 
