Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Schermata nera HD

E' la seconda volta nell'arco di un mese circa che, quando accendo il 
pc, mi appare una schermata nera dove accenna a controllare l'integrità 
dell'hd ntfs.
E' un fisso del 2015 con C ssd 250gb e D hd da 1tera.
Sono ormai rincoglionito dall'età e dal caldo, ma mi pare di aver capito 
che mi conviene cambiare il D; a questo punto, opterei per un ssd da 1 
tera; cosa devo controllare per fare la scelta per l'acquisto? Saranno 
almeno 10/15 anni che non metto più le mani dentro un pc; l'ultimo 
(quello attuale) me lo ero fatto assemblare in base alle mie richieste.

 fatto assemblare in base alle mie richieste.
 
intanto puoi provare a fare un test smart.
Poi se vuoi cambiare disco e mettere un ssd, puoi prendere un qualunque 
modello sata, che si sostituisce semplicemente al disco attuale
Se prendi i soliti samsung sei tranquillo, ma anche wd, crucial, 
kingston ecc possono andare.
esempio (primi che mi sono capitati):
https://tinyurl.com/2ceuwryp
 
https://tinyurl.com/fc37fa5t
 
https://tinyurl.com/ztdsraew
 
https://tinyurl.com/nt3utxxy
 

 
Infatti ho SO, Programmi e Portabili su ssd; tutto il resto sul meccanico.
 

 
https://tinyurl.com/nt3utxxy
 
 
Ok, poi guardo.

 Pensavo che gli ssd fossero in formato diverso.
 
Di quale formato parli?

 stare quasi tranquilli (con un backup). 
 
Ah perche' invece con gli HD il backup non serve? :P

 qualcosa in meno.
 
Per affrontare queste fobie hanno
inventato il RAID.
 
Due SSD, *diversi*, in RAID-1 e
passa la paura.
 
Ti posso anche confermare che, per
certi casi, come un laptop, gli SSD
sono *piu`* affidabili degli HDD.
 
Inoltre il backup si fa sempre, anche
se i dati sono scritti a lettere di
fuoco sulla pietra.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


onestamente non so dirtelo. Di solito pero' il produttore rilascia un 
software apposito (per samsung mi pare si chiami magician; per WD mi 
pare si chiamo dashboard.
Per il test smart guarda qui: 
https://www.lifewire.com/free-hard-drive-testing-programs-2626183
 

 Infatti ho SO, Programmi e Portabili su ssd; tutto il resto sul meccanico.
 
mah, guarda. Dipende da cosa devi farci. Ormai uso dischi tradizionali 
solo sui nas, perche' a parita' di capacita' per mettere tutti ssd 
dovrei vendere i reni e forse anche una cornea.
Se pensi all'uso su un notebook per esempio, soggetto a urti e 
maltrattamenti vari, l'ssd e' probabilmente piu' affidabile.
Al momento ho un crucial a 1 Tb (preso perche' era un'offerta a cui non 
si poteva dire di no), e funziona da almeno 2 o 3 anni senza fare una 
piega.Ho perso il conto delle volte che l'ho riempito e svuotato.

Nel suo scritto precedente, Clipper ha sostenuto :

Prima di cambiare a caso un hard disk, scaricati la versione trial di 
https://www.hdsentinel.com/download.php
 che almeno capisci qual è il 
componente che sta segnalando un problema.
Poi se fosse il disco meccanico da 1 TB, ne compri uno nuovo (meccanico 
o SSD scegli tu, c'è un rapporto di prezzo 1:2), lo monti volante nel 
case del PC e ci copi tutto quello che ti serve dall'altro disco.
Finito la copia spegni, stacchi il disco vecchio e monti 
definitavamente il disco nuovo, accendo e riassegni la stesa lettera 
all'unità logica.
Se invece fosse il disco SSD ada vere problemi, compri un disco uguale 
(o di dimensione maggiore) di marca decente ed esegui il clone disk to 
disk con il software in dotazione o un software free (es: TodoBackup o 
HDClone)

 che Ollio sia uno stronzo.
 
Che poi era pure il contrario, quindi manco l'esempio hai saputo 
scegliere...
 
 

 ...mi si perdoni l'esempio del cacchio:)
 
Esatto...esempio del menga :D

 qualcosa in meno.
 
Tra l'altro, pensandoci, questa
soluzione, cioe` due dispositivi
in "serie", peggiora l'affidabilita`
totale del sistema.
 
Se Pssd e` la probabilita` di rottura di
un SSD e Phdd dell'HDD, la probabilita`
che *almeno* uno si rompa diventa:
 
1-(1-Pssd)*(1-Phdd) =
Pssd + Phdd - Pssd*Phdd
 
Che e` piu` grande di Pssd o Phdd, dato
che il prodotto e` minore di entrambi.
 
Quindi si aumenta il rischio che, prima
o poi, il sistema si fermi.
 
Certo, magari non in maniera catastrofica,
cioe` con irreparabile perdita di dati,
ma comunque con particolare fastidio.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Adesso parametrizza "catastrofica". Mò voglio proprio leggerla :-)
 
"irreparabile"?
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Catastrophic_failure
 
 
Si usa spesso nelle costruzioni non Lego...
 
Anche se "parametrizza" non mi e` chiaro...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Anche se "parametrizza" non mi e` chiaro...
 
intende dire che il grado di criticita' del guasto non e'
assoluto, ma dipende dalla competenza dell'utente. 
 
 
 
 
 
-- 
"Le Mondine" Fan Club
 
 

 assoluto, ma dipende dalla competenza dell'utente.
 
Ah!
Io avevo capito piu` dal "giudizio" dell'utente.
 
Se uno ha delle foto del primogenito, magari
perderle e` "catastrofico", per quella persona,
ma non per altri.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
https://thestack.technology/ssd-death-bug-40000-hours-sandisk/
 
 
Certo, ed io avevo degli HDD che dopo
8000 ore (sistematicamente) iniziavano
a dare i numeri.
 
Come ho scritto prima, RAID-1 con SSD,
o HDD, *diversi*.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 prima di morire del tutto.
 
Si anche se non e' la regola...anche gli HS possono andare
in avaria da un giorno all'altro senza che ci sia un
sintomo premonitore. Cosa che mi e' capitata diverse volte
in passato.

 E dai...:)
 
Beh se per quello pure i tuoi "cari" HD hanno avuto i loro bravi bug 
documentati...da
IBM passando per WD per arrivare a Seagate. :D

 touch screen con tutti i controlli a schermo, ma
 
chiunque abbia avuto un veicolo che vibra (fosse pure una range rover
con  sospensioni ad aria oppure una bicicletta con un Garmin a touch)
sa che i comandi a tocco sono inaffidabili in movimento.
 
Meglio joystick, deviatori e interruttori rotativi.


 di riposo convenenzionata Honeywell:))
 
Si certo...usare gli HD con tutte quelle vibrazioni/sballottamenti, te
li raccomanderei proprio lol

 E dai...:)
 
Però ci sono dei casi personali che poi evolvono in documentati.
Esempio di caso personale: in una fornitura di 40 PC forniti in
gruppo, e in uso da pochi mesi (è roba entrata in produzione tra
la fine dell'anno scorso e l' inizio di questo) nel giro di un
paio di settimane sono andati a donnine allegre già sei SSD da
256 GB.
 
E' il 15%.
 
Un paio si sono ridotti alla sola lettura, tre sono completamente
"morti" e uno è apparentemente scrivibile, ma poi dopo ogni riavvio
riporta solo i dati già scritti in precedenza; non avevo mai visto
un comportamento simile, a occhio dev'essere un qualche casino tipo
la cache che accetta i dati, ma poi non vengono scritti sulle celle
principali.
 
Finché non saranno finiti i test che abbiamo richiesto al fornitore
dei PC non vi dico la marca, ma la scatola è gialla e nera ;-D
BTW, il fornitore non ha fatto una piega: abbiamo richiesto la
sostituzione dei sei guasti, ce ne ha mandati dieci, ovviamente
di altra marca, e ci hanno chiesto di controllare accuratamente
i dati SMART sugli altri. Ce ne sono un paio che risultano accesi
da diciotto anni, cosa che a me pare poco probabile :-D :-D :-D
 
Bye, G.

 256 GB.
 
Ancora con gli SSD da 256GB, magari pure senza
dram cache e poi riempiti fino all'osso? :))

 Si vabbè, io parlo di bug documentati e non casi personali, sennò
 
Ho scritto al plurale.
Non sono casi "personali", sono bug ben
definiti e chiari.
Come il caso dei "deathstar"...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

Lorenz ha scritto:

Per una macchina da controllo HW è pure troppo. Sopra c'è un Windows
10 [1] installato in maniera estremamente pulita e un browser che si
connette a un accrocco, senza refresh automatico. Ogni paio d'ore
viene aperto il browser e si dà un'occhiata ai contapezzi e simili.
In tutto non si arriva a 30 GB occupati.
Ah, sono anche isolati da Internet, quindi traffico vicino allo
zero. E prima che qualcuno si faccia venire dei dubbi, alimentazione
ben filtrata e verificata.
 
Uno di quei dischi aveva - per quanto possa essere affidabile uno
SMART che dice che il disco è attivo da diciott'anni :-D - un valore
TBW corrente che non arrivava neanche ai 200 GB.
 
D'altra parte, sulle altre macchine identiche, un'altra quarantina,
non s'è mai rotto un disco, né di quelli meccanici delle primissime
serie né di quelli del 2019-2021, con SSD di altre marche.
 
[1] Lo so, lo so. Anch'io ci avrei messo un Linux. Non è colpa mia :-(
 
Bye, G.


Avevo provato CrystalDiskInfo e me li dava buoni entrambi; meglio che 
provi con un altro?


Ho provato ora con HDDscan e me li da buoni entrambi.
Siccome mi pareva un po' rallentato l'hd, sto facendo ora il defrag che 
in 7 anni non avevo mai fatto.

Clipper ci ha detto :

Posta la schermata con i valori...

 Per una macchina da controllo HW è pure troppo.
 
Ma si puo' sapere che SSD sono oppure e' top secret? :D


Ecco:
 
https://i.postimg.cc/5yCkqkyk/c.jpg
 
https://i.postimg.cc/P5hFYyj2/d.jpg
 

Dopo dura riflessione, Clipper ha scritto :

Si...dai dsti sembrerebbero entrambi a posto.

 santa paletta incoroneta!:^)
 
Era per sfottere... :D

>> dei PC non vi dico la marca, ma la scatola è gialla e nera ;-D 
 
Posso solo dirti che è un giallo particolarmente Intenso.
 
 
Un Paperino e se proprio vogliamo barare :-)

Un Paperino e se proprio vogliamo barare :-)
 
Ah... ne aggiungo uno alla casistica.
Si č guastata proprio l'unica parte nuova di un PC rigenerato.
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.


ROTFL

 con un altro?
 
direi che e' inutile. Hai fatto anche il test completo, anche se dura 
un secolo? perche' certi valori li legge semplicemente dal firmware del 
disco e sono quasi istantanei, ma il test fisico del disco puo' 
impiegare parecchio tempo.