Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: CONSIGLI su nuovo PC e configurazione!

Premesso che sono un buon videogiocatore, vorrei vostri consigli 
(proponedo anche alternative altrettando valide !!) sulla configurazione 
del pc che vorrei acquistare:
PROCESSORE: Core 2 E8500 (3,16 GHz - dual core) - 250 euro
Scheda video: Geforce 9800 GTX - 290 euro
Scheda madre: MSI P7N SLI Platinum - 120 euro
Memoria RAM: 2 GB OCZ PC9200 (2 DIMM da 1 GB)- 110 euro
Casse audio: Logitech X-530 - 70 euro
Monitor: Samsung 206BW (22 pollici)- 220 euro
Scheda audio: ?
Alimentatore: Tagan TG700-U33 (770 Watt) - 130 euro
Disco fisso: ne voglio 2 su cui installare anche 2 differenti sistemi 
operarativi
se prendo 2 Western Digitasl Raptor 150 Gb in RAID O, va bene? ----> 300 
euro
Secondo voi, è un PC che garantisce buone prestazioni per i futuri 
sistemi operativi e le future librerie DirectX per un buon numero di 
anni (piccoli upgrade compresi)...?
Grazie 1000 a chi mi risponde!

 anni (piccoli upgrade compresi)...?
Secondo me butti via i soldi in cose che ti danno poco valore aggiunto e
spendi troppo poco in quello che ti serve di piu.
Io metterei una mobo con P35 di alto livello e che supporti i 1600 di bus
(abit IP 35 pro XE docet per i miei gusti), la ram va bene quella, una 3850
overclocking edition da 100 euro che poi a ottobre novembre ti rivendi e la
sostituisci con una delle nuove e che va molto bene gia da subito
costringendoti a ben poche rinunce se non in un UNICO titolo videoludico (e
anche in quello sono rinunce assolutamente marginali), la ram che hai
scelto tu, il psu anche e un E8400. Due samsung F1 750GB in raid 0 e un
monitor di livello, preferibilmente un 26 come il Samsung LCD 2693HM di cui
si discuteva nell'altro thread.


Gli upgrade già tra due anni te li puoi scordare misà... dato che in 
quel periodo Intel avrà a listino praticamente solo cpu con core 
Nehalem.
E per finire in ottica futura una cpu Quad potrà darti maggiori 
soddidfazioni, come ad esempio prendendo un Q9450 al posto dell'E8500.

 soddidfazioni, come ad esempio prendendo un Q9450 al posto dell'E8500.
Ecco... vorrei sapere di più sui prezzi dei cpu Quad... visto che ho 
trovato un Core 2 Extreme Qx)65 il cui costo è di 850 euro... mi sono 
chiesto se valga la pena di spendere così tanto, per ottenere un pc più 
duraturo nel tempo!
Il cpu che hai menzionato (Q9450) quando dovrebbe costare?
Grazie

 si discuteva nell'altro thread.
La 3850 è una GeForce?
Del Samsung LCD 2693HM per cortesia potresti dirmi il prezzo? Grazie!

 Del Samsung LCD 2693HM per cortesia potresti dirmi il prezzo? Grazie!
Beh dipende da dove lo prendi. Da prokoo ad esempio mi pare lo facciano 520
euro, mi rendo conto che è una cifra impegnativa ma è pur sempre un 26 top
gamma (nei TN).
Se non hai idea di dove prendere il tutto posso farti un esempio da uno
store a caso, prendo e-key che ha tutto e di solito buoni prezzi:
 
Cooler Master Elite 330 Black 	Cooler Master Elite 330 Black
		39.00EUR
 
Abit IP35 Pro XE 	Abit IP35 Pro XE
		113.00EUR
 
INTEL Core 2 DUO E8400 3.0 GHz/Socket 775/Bus 1333Mhz/6MB Box 	INTEL Core 2
DUO E8400 3.0 GHz/Socket 775/Bus 1333Mhz/6MB Box
		147.00EUR
 
OCZ DDR2 800Mhz 2GB XTC Platinum Rev.2 DC (2x1GB) 	OCZ DDR2 800Mhz 2GB XTC
Platinum Rev.2 DC (2x1GB)
		42.40EUR
 
Club 3D 3850 512MB Overclocked Edition 	Club 3D 3850 512MB Overclocked
Edition
		92.70EUR
 
LC-POWER LC-6600 600W PFC Silent Giant 	LC-POWER LC-6600 600W PFC Silent
Giant
		47.40EUR
 
Pioneer DVR-215D DVD WRITER 20X BLACK OEM 	Pioneer DVR-215D DVD WRITER 20X
BLACK OEM
		23.50EUR
 
Samsung 750GB F1 Sata2 7200RPM 32MB HD753LJ 	Samsung 750GB F1 Sata2 7200RPM
32MB HD753LJ
		162.20EUR
 
IIyama 24 ProLite B2403WS-1 Pivot 	IIyama 24 ProLite B2403WS-1 Pivot
Sub-Totale: 1,004.70EUR
A cui vanno aggiunti eventualmente il floppy (se ce lo vuoi) mouse e
tastiera e le spese di spedizione.
Se vuoi che te lo assemblino loro sono altri 30 euro, e il sistema
operativo non so se ce lo hai gia o se devi comprarlo, nel caso devi
aggiungere pure quello.
Ma un pc così è veramente una bomba...

 puoi (anzi devi) scegliere quella che ti piace di piu.
So che le schede ATI hanno altri vantaggi, oltre a quello di giocare, mi 
piacerebbe sapere precisamente quali... per farmi un'idea precisa 
dell'uso che potrei farne!
Grazie!

 dell'uso che potrei farne!
Beh hanno una gestione dei video HD tutta in hardware, ma con una bestia di
cpu come quella che ti comprerai questa è un opzione quasi inutile da
considerare.
Ma hanno anche un lievissimo vantaggio sulla pulizia del segnale video,
roba da poco e che ci vuole un occhio attentissimo per valutarla. Inoltre
sono un pochino piu aggiornate come direct x.
Ma la sostanza è che si equivalgono. Se ti ho consigliato quella 3850 è
perché costa veramente poco e va benissimo. Se una 9600 costasse meno ti
avrei indirizzato su quella, ma dato che costa di piu...

 avrei indirizzato su quella, ma dato che costa di piu...
Ma può prendere benissimo anche la 3870... ormai te le tirano dietro :D


Costa decisamente meno (sui 300 euro) e ti permetterà di avere una 
maggiore longevità rispetto all'8500 in prospettiva futura...

 Ma può prendere benissimo anche la 3870... ormai te le tirano dietro :D
Certo che può.
Ma se il fine è cambiarla con una della nuova generazione a ottobre io non
ce li spenderei dei soldi in piu. Poi quella che gli ho consigliato è
overcloccata e pur non arrivando a una 3870 ci va molto vicino, e costa il
35% di meno.

 maggiore longevità rispetto all'8500 in prospettiva futura...
Ma una cpu che per quello che fa lui va meno di un altra come puoi pensare
che sia un investimento in longevità futura? E lo sai che sono un
estimatore del Q9450...
Poi stiamo parlando di cpu che sono enormemente piu potenti di quello che
servirebbe quindi quel "più piano" è davvero una frase ridicola mi rendo
conto. Ma sul fatto che un E8200 o un E8400 costino meno (la metà quasi) di
un 9450 non si può dir nulla. Quindi se mai si tiene i soldi in tasca e se
un domani (improbabile IMHO) dovesse mai sentire l'esigenza di piu core
potra passare direttamente a nehalem. In sostanza va piu veloce adesso e si
tiene i soldi in tasca, quando e se ne sentirà l'esigenza userà i soldi
risparmiati per passare a un nehalem che sicuramente andrà piu di un penryn
quadcore attuale.

 quadcore attuale.
Non sono d'accordo... considerando che a quanto pare vuole tenersi 
questo pc per diversi anni allora meglio optare per una cpu quad come 
il 9450. Come ho detti più volte già tra un anno ci saranno diversi 
software che scaleranno bene in prestazioni con questi processori.

 software che scaleranno bene in prestazioni con questi processori.
Intanto si va piu veloce ora. Si risparmiano i soldi e quando mai dovessero
esserci quei Sw (improbabile dato che come sai solo poche cose si possono
parallelizzare) se mai si cambia la cpu che nel frattempo sarà scesa a
livello dei soldi risparmiati oggi o anche meno!

 parallelizzare)
E' tutta una questione di numeri...una volta che le cpu quad saranno 
diffuse vedrai che gli applicativi capaci di sfruttarle nasceranno 
"come funghi". E già oggi ci sono volendo anche rimanedo in ambito 
consumer.

 consumer.
No Lore. E' inutile. Ci sono applicazioni e sono LA MAGGIOR PARTE che non
si possono parallelizzare. E' impossibile. Se un calcolo può essere fatto
solo se si ha il risultato di quello precedente non si può farlo in
parallelo. Puoi avercene anche 800 di core che bisogna aspettare il
risultato dall'unico che sta lavorando e appena disponibile elaborarlo (e
via di seguito). In questo caso l'unico sistema è quello di alzare la
frequenza di clock, non ci scappa.
Ma se un domani mai dovesse trovare qualcosa per cui gli andrà meno un quad
vende il suo e si prende un Q9450 (o quello che sarà) che con l'uscita di
Nehalem si troveranno a prezzi a dir poco stracciati. In sostanza spenderà
comunque meno, avrà risparmiato anche in corrente elettrica e nel frattempo
sarà andato un pochino (poco ma meglio che nulla) piu veloce.
Poi se deciderà di prendersi lo stesso un quad ci mancherebbe, basta che lo
faccia consapevolmente.

 frequenza di clock, non ci scappa.
Questo discorso l'abbiamo fatto più volte e non ho voglia di ritornarci 
su... qui la pensiamo diversamente e non ci son cazzi :PP
Suddividere un applicativo in più processi non è molto complesso con le 
cpu x86 OOO... soprattutto se i software utilizzano diversi "moduli" 
per eseguire una stessa tipoligia di lavoro, cosa che accadrà sempre di 
più in futro.

 più in futro.
'un se poleeeeeeee
Qualche miglioramento lieve nei processi secondari forse si. Ma un E8400 ne
ha due di core se non lo hai notato ;-PP

 ha due di core se non lo hai notato ;-PP
Ma va? Pensa te che Intel andrà a "riesumare" l'HT con Nehalem... a che 
cacchio servirà allora gestire 8, dico 8 thread per ciclo quando gli 
applicativi è già tanto se ne sfruttano un paio? Che razza di 
incompetenti... -_-  :D

 più di 8 anni ormai  -_-
Uhmmhhhh e il fatto che non sei riuscito ancora a darti una risposta non ti
dice nulla eh ;->>>>>>
Questa era dovuta! Non puoi pretendere di fare certi assist senza che
qualcuno li colga ;-PP

 qualcuno li colga ;-PP
Assist? Guarda che non mi sono mica offeso eh? :P

 Assist? Guarda che non mi sono mica offeso eh? :P
Mi sa che oggi hai lasciato spento l'interruttore del "sens ov iumor"...
Scherzavo!!!

Nel suo scritto precedente, Enrico ICQ # 23239603 ha sostenuto :

Pure tu non sei da meno però... non hai mica visto la faccina? :DDDD

 è questo il caso.
Anche fosse bisognerebbe quantificare.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 per eseguire una stessa tipoligia di lavoro,
E' evidente che non hai le benché minime conoscenze di programmazione
concorrente.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 applicativi è già tanto se ne sfruttano un paio? 
A rendere il prodotto commercialmente appetibile. I multicore se vogliamo
non sono poi tutta questa innovazione, anzi, sono solo un escamotage per
mantenere costante l'aumento delle performance (cosa che non era pù
fattibile con le recenti/attuali tecnologie) e vivo il mercato. Se ci fosse
una CPU monocore in grado di performare meglio di una con 4 o 8 core
nessuno avrebbe problemi a comprarla e ad usarla. Del resto non c'è nessun
problema a serializzare quando si è realmente in grado di andare veloci
(cosa ovviamente non banale), così come logicamente si è passati da un bus
PCI parallelo ad uno PCI-E seriale (stesso discorso per PATA/SATA). Il
problema è che in questo momento i single core non sono in grado di scalare
come prima. Che si fa? Beh si dice al cliente comune, tipicamente
rincoglionito, che con 4 core va un sacco più veloce, magari 4 volte tanto!
Peccato che non sia vero. Poi c'è il divertente effetto collaterale che poi
il cliente va a fare a gara a chi ce l'ha più lungo con il dual core del
vicino che magari viaggia altrettanto se non di più. Tralasciando il
mercato server, dove parallelizzare è una pratica consolidata ed
effettivamente utile, su un desktop tanti core sono più una trovata
commerciale che altro. Meglio uno o due core buoni, che uno "scarso" che
sgobba con banali applicazioni usate quotidianamente mentre gli altri tre
cazzeggiano. Nel caso, improbabile, la situazione si dovesse ribaltare
completamente in futuro basterà prendere un quadcore di fine serie con un
bello sconto (e/o usato). Questo è quanto.
PS: no, non mi venire a dire montaggio video, winrar ecc... perchè nessuno
passa la giornata a fare modellini 3D, nella vita normalmente si fa
tutt'altro, a partire dalle 8 ore lavorative e dalle 8 ore di sonno. 
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 concorrente.
Si come no... LOL

 Qua c'č poco da discutere. Scelta eccellente e velocissima.
quoto
cmq effettivamente č meglio una 9600gt
a 1680x1050 si gioca a tutto dettagli medio / alti
scatti minimi (provato su abit in73v - e2140 e 9600gt + 2gb di ram)
con il processore che ha scelto mi sa che va alla grande cmq

 
secondo me dovresti valutare la sezione alimentatore
e il case (se full tower - middletower od altro)
su cui spendere di +
andando su prodotti tipo lian-li - silverstone ad es.
e sugli ali un bel tagan 1 kw o maggiore (giusto x avere
un qualcosa che regga nel tempo x molto, il 700w andrà cmq bene
ma se si può spendere perchè no?) te lo tieni x un bel pezzo
e campi tranquillo
poi come sk "accontentati" di una 9600gt vai alla grande (16 rops
come la 8800gt e i 64 stream processors bastano e avanzano
se non vuoi mettere tutto al max x forza) regge crysis - turok
ed altri giochi pesanti come gears of war

 
quoto
specialmente abit :D

superdupa ha pensato forte :

Sei in combutta con Enrico per caso? :PPPPPPPPPPP

 Si come no... LOL
Non c'è bisogno di dissimulare, mi sembra che tu non sappia nemmeno cosa
sia un semplice Mutex, ma non c'è niente di male, sia chiaro.
Prima di tutto si introduce un grado di complessità in più, spesso non
banale, che aumenta i tempi di sviluppo e espone il software a grossi bachi
(il fatto che il software giri non è prova di correttezza e il debugging va
fatto "a mano" osservando il codice), fino al deadlock. A questo si
aggiungono tutte le problematiche di condivisione/accesso dei dati.
scheduling e fairness dei thread.
Il fatto è che parallelizzare laddove il software deve scalare
all'aumentare del carico o degli utenti va bene in ambito server, ma in un
desktop non sempre si può fare o conviene. Per altro lo sviluppo hw cresce
molto più rapidamente di quello software, il che rende poco utili i
quadcore per un uso domestico oggi. Poi probabilmente produttori come Intel
faranno pressione sulle grandi software house affinchè supportino meglio i
propri prodotti e gli/si diano una mano a vendere.
Tra l'altro basti vedere le strade intraprese da Apache.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

  
Si si certo, c'hai ragione...
Adieux

 Adieux
Che fuga...
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 Si, spesso e volentieri.
ROTFL

 ROTFL
L'importante è cascare sempre in piedi. Ma capisco, hai una reputazione da
difendere in questo piccolo angolo di mondo.
Allora mi chiedo se ho sbagliato a leggere quando hai scritto:
"Suddividere un applicativo in più processi non è molto complesso con le 
cpu x86 OOO.."
Diciamo pure che non è molto vero
"soprattutto se i software utilizzano diversi "moduli" 
per eseguire una stessa tipoligia di lavoro, "
quel "moduli" non ha alcuna semantica, se intendi dire il riutilizzo del
codice sbagli, se intendi dire il riutilizzo di certi schemi per la
realizzazione della programmazione concorrente sappi che più o meno sono
sempre gli stessi ma che vanno comunque rivisti, corretti e reimplementati
ogni volta (che è la cosa difficile), se intendevi dire il codice
all'interno di ogni singolo thread non esistono moduli, ognuno fa quello
che deve fare con l'aggiunta di ciò che serve per garantire la correttezza
indipendentemente dall'ordine di esecuzione.
Ma forse intendevi dire tutt'altro, chissà... <eg> 
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 rivelate dei flop (le rimm rdram rambus tanto per dirne una).
Il concetto di funzionamento delle memorie Rambus di tipo seriale 
(concetto che a te a quanto pare piace molto) non era poi così male... 
quello che le ha portate al fallimento sono stati gli alti costi di 
produzione e il basso scalare in frequenza rispetto alle memorie DDR 
dell'epoca.
Quando Intel introdusse l'HT all'epoca dei P4 3.06GHz non fu certo un 
flop, dato che in caso di multitasking pesante e utilizzo di 
applicativi multithread le differenze a parità di frequenza furono 
palesi... e la stessa cosa si verificherà molto probabilmente anche con 
Nehalem e i suoi 4 core.

 Nehalem e i suoi 4 core.
Sicuramente, non dico di no, anzi, però, workstation a parte, lo trovo
qualcosa di persino superfluo, bello da vedere e da vendere ma non tutta
sta necessità per un desktop (ma come anche 8 core e così via). Tutto qui.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 troverà un quadcore nuovo o usato ad un buon prezzo).
Certamente, ma siccome aveva scelto un E8500... con 70 euro in più si 
prendeva già il Q9450 ed era a posto :) Se poi gli dovesse servire 
subito più potenza con i normali applicativi singlethread (cosa che 
dubito comunque) avrebbe potuto portarlo senza problemi alle frequenze 
dell'8500 e anche oltre.
Comunque diciamo che sia gli 8000 che i 9000 sono eccellenti cpu, su 
questo non ci piove...;-)
Ciao