Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: PACS, obiezioni liberali

Un articolo che merita la lettura:
http://www.ideazione.com/quotidiano/6.altro/2005/2005-12-14_rivista_perna.ht
m
Pacs, obiezioni liberali
di Raffaele Perna
    Il vivace dibattito in materia di riconoscimento e tutela giuridica
delle coppie di fatto cui assistiamo da qualche tempo appare per molti versi
viziato da un elevato tasso di astrattismo e di ideologismo. Sul terreno
sembrano confrontarsi esclusivamente due posizioni nette quanto
inconciliabili: da un lato una concezione laicista che rivendica sic et
simpliciter un'estensione dei diritti dei soggetti (eterosessuali ed
omosessuali) che danno vita a stabili convivenze e dall'altro una visione
theocon che ribadisce una visione della famiglia come cellula fondamentale
del nostro sistema sociale e, conseguentemente, rifugge da ogni innovazione
giuridica e legislativa che possa indebolirne il ruolo. In realtà, il tema
merita un approccio più analitico che punti ad andare più in profondità per
verificare se vi siano ragioni sufficienti per giustificare un intervento
legislativo che porti ad una qualche (e quale) formalizzazione dell'istituto
delle coppie di fatto. Il punto non è infatti quello di definire la
legittimità delle convivenze, quanto di verificare puntualmente quali siano
le ragioni che dovrebbero rendere necessaria o almeno opportuna una
formalizzazione giuridica di una situazione di fatto, presente nel sistema
sociale senza alcun bisogno di un riconoscimento da parte dello Stato. (...)

 (...)
IMHO se si volesse legiferare sulle coppie di fatto si dovrebbe riscrivere 
l'attuale diritto di famiglia come lo conosciamo che e' gia' abbastanza 
laicista. Tanto vale sposarsi, no? Eppoi chi convive, a parte le coppie omo, 
proprio a quelle regole intende sottrarsi salvo poi in qualche caso 
pretendere diritti come quelli successori o la reversibilita' che non 
possono essere accordati fuori dai doveri del matrimonio o che comportano un 
impegno economico pubblico non indifferente con possibili abusi. 

Eppoi chi convive, a parte le coppie omo,
Infatti si parla d'altro , ma gli unici che sono veramente esclusi da 
qualsiasi istituto giuridico sono proprio loro...forse se si parlasse del 
vero problema....
Ciao
Giorgio

 proprio a quelle regole intende sottrarsi salvo poi in qualche caso
In base all'articolo che ho sedito la settimana scorsa, anche
tutti i parlaemntari, che già d a10 anni beneficnao della legge
8per loro) sulle convivenze.
sebastiano

 In base all'articolo che ho sedito la settimana scorsa
In base a quale regola un abuso dovrebbe essere esteso, anziché represso ?
Reprimiamo ogni ipotesi di unioni legali tra omosessuali.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Reprimiamo ogni ipotesi di unioni legali tra omosessuali.
Alla regola che o è zuppa o è pan bagnato.
Se è un abuso deve essere condannato *per tutti* (invece di un
silenzio assenso); se invece non lo è perchè non estenderlo a
tutti?
Per contro, come è recentemente successo, se un TAR nega
l'assistenza gratuita per scarsità di reddito perchè ha
considerato anche il reddito del convivente (assieme superavano
la soglia), il discorso è lo stesso: o la regola vale sempre, o
mai, e non quando è comodo per le varie ideologie.
Ciao
Sebastiano