Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Codice da Vinci: persecuzione ideologica

CODICE DA VINCI:
PERSECUZIONE IDEOLOGICA CONTRO LA CHIESA CATTOLICA
Il Codice da Vinci: FAQ - Risposta ad alcune domande frequenti
di Massimo Introvigne
Il Codice Da Vinci è solo un romanzo: perché criticarlo come se fosse 
un'opera
storica?
Chi pone questa domanda di solito non ha letto la pagina de Il Codice Da
Vinci intitolata Informazioni storiche, dove l'autore Dan Brown afferma che
«tutte le descrizioni [...] di documenti e rituali segreti contenute in
questo romanzo rispecchiano la realtà» e si fondano in particolare sul fatto
che «nel 1975, presso la Bibliothèque Nationale di Parigi, sono state
scoperte alcune pergamene, note come Les Dossiers Secrets» con la storia del
Priorato di Sion.
Forse in risposta alle molte controversie, a partire dalla sesta ristampa la
pagina Informazioni storiche - pagina 9 dell'edizione italiana Mondadori -
era sparita, sostituita da una pagina 9 interamente bianca: ma naturalmente
rimaneva nell'edizione inglese, e nelle prime sei tirature italiane in
possesso di un numero relativamente ristretto di «fortunati». Forse dopo che
chi scrive ha fatto reiteratamente notare la curiosa sparizione di pagina 9
in Italia nel corso di trasmissioni radiofoniche e televisive, questa è
«miracolosamente» ricomparsa.
Ma queste pergamene, note come Les Dossiers Secrets, esistono davvero?
Presso la Bibliothèque Nationale di Parigi sono stati non «scoperti» ma
depositati nel 1967, non nel 1975, Les Dossiers secrets de Henri Lobineau.
Non si tratta di pergamene ma di testi che parlano del modo di interpretare
certe pergamene, le quali non erano allora né sono adesso alla Biblioteca
Nazionale di Parigi, ma erano state consegnate da Pierre Plantard
(1920-2000), insieme a un suo manoscritto, a un autore di libri popolari sui
«misteri della Francia», Gérard de Sède (1921-2004), che avrebbe poi
rielaborato e pubblicato il manoscritto come L'Or de Rennes ou la Vie
insolite de Bérenger Saunière, curé de Rennes-le-Château (Julliard, Parigi
1967). Oggi le pergamene (ammesso che si tratti proprio di quelle) sono in
possesso di Jean-Luc Chaumeil, un controverso autore francese di libri
sull'esoterismo che afferma di averle ricevute da Plantard negli anni 1970,
mentre Les Dossiers secrets si trovano ancora alla Biblioteca Nazionale di
Parigi.
Le pergamene e i Dossier secrets sono autentici documenti sulla storia 
dell'antico
Priorato di Sion?
È assolutamente certo che sia Les Dossiers secrets sia le pergamene sono
documenti falsi compilati nello stesso anno 1967, e tutte le persone
coinvolte nella falsificazione lo hanno ammesso, sia pure dopo qualche anno.
Gérard de Sède, che li ha fatti conoscere per primo nel suo libro L'Or de
Rennes in un'opera pubblicata vent'anni dopo li definiva «apocrifi» ispirati
da un «sensazionalismo mercantile» (G. de Sède, Rennes-le-Château. Le
dossier, les impostures, les phantasmes, les hypothèses, Robert Laffont,
Parigi 1988, p. 107), e sosteneva perfino di avere disseminato ne L'Or de
Rennes sufficienti indizi perché un lettore attento potesse leggere tra le
righe che si trattava di falsi (ibid., p. 108). Secondo Gérard de Sède le
pergamene erano state fabbricate da Philippe de Chérisey (1925-1985), un
marchese attore di sceneggiati televisivi e appassionato di enigmistica. In
effetti, de Chérisey non solo ha ripetutamente ammesso di avere confezionato
queste pergamene, sia in lettere sia in testi pubblicati a stampa (Circuit,
presso l'Autore, Liegi 1968; L'Or de Rennes pour un Napoléon, presso 
l'Autore,
Parigi 1975; L'Énigme de Rennes, Parigi 1978), ma a partire già dall'8
ottobre 1967 (come attesta una lettera del suo avvocato B. Boccon-Gibod,
cortesemente trasmessa a chi scrive dal ricercatore inglese Paul Smith) si è
mosso - sostanzialmente senza ottenere soddisfazione fino alla morte -
perché gli venisse riconosciuto il compenso pattuito e mai pagato da Pierre
Plantard e dallo stesso de Sède. Infine, anche il terzo dei tre moschettieri
coinvolti nella mistificazione, Pierre Plantard, ha ammesso che i documenti
sono falsi. Nell'aprile 1989 sul numero 1 della seconda serie della sua
rivista Vaincre Plantard si fa intervistare e dichiara che Les Dossier
secrets (che sono firmati da un certo «Philippe Toscan du Plantier») sono
documenti falsi fabbricati da Philippe de Chérisey e da Philippe Toscan du
Plantier, che sarebbe stato un suo giovane discepolo che agiva però sotto 
l'influsso
dell'LSD (Noël Pinot, «L'Interview de M. Pierre Plantard de Saint-Clair»,
Vaincre [2a serie], n. 1, aprile 1989, pp. 5-6). È possibile che in realtà
non esistesse nessun «Philippe Toscan du Plantier» e che co-autore dei falsi
con de Chérisey sia Plantard stesso. Ma l'essenziale è che tutti e tre gli
autori dei Dossier secrets e degli altri «documenti» depositati negli stessi
anni alla Biblioteca Nazionale di Parigi abbiano ammesso la loro natura di
falsi, pubblicamente e per iscritto.
Ma che cosa contenevano di tanto interessante Les Dossiers secrets e perché
secondo Dan Brown confermano l'essenziale de Il Codice Da Vinci?
Secondo Les Les Dossiers secrets de Henri Lobineau (tra parentesi, anche
«Henri Lobineau» è un nome inventato dai tre moschettieri di cui sopra) i
legittimi pretendenti al trono di Francia sono tuttora i Merovingi,
detronizzati nel 751 dai Carolingi. E, contrariamente a quanto si crede, i
Merovingi non sono estinti ma hanno discendenti ancora viventi, l'ultimo dei
quali era nel 1967 Pierre Plantard, che dunque era l'unico vero pretendente
al ruolo di re di Francia (s'intende, in caso di un'improbabile
restaurazione monarchica). Per proteggere dai Carolingi e poi da altri
nemici i discendenti dei Merovingi sarebbe nata una società segreta, il
Priorato di Sion, che - sempre secondo i documenti falsi depositati alla
Biblioteca Nazionale di Parigi negli anni 1960 - avrebbe avuto come Gran
Maestri alchimisti ed esoteristi come Nicolas Flamel (ben noto anche ai
lettori dei romanzi della serie Harry Potter, ma personaggio storico nato
nel 1330 e morto nel 1418), Robert Fludd (1574-1637) e il principale
originatore della leggenda dei rosacroce, Johann Valentin Andreae
(1586-1654), nonché scienziati come Leonardo da Vinci (1452-1519) e Isaac
Newton (1642-1727). Gli ultimi Gran Maestri sarebbero stati gli scrittori
Charles Nodier (1780-1844) e Victor Hugo (1802-1885), il musicista Claude
Debussy (1862-1918), il poeta e drammaturgo Jean Cocteau (1889-1963) e
monsignor François Ducaud-Bourget (1897-1984), un sacerdote legato allo
scisma di monsignor Marcel Lefebvre (1905-1991), che avrebbe trasmesso la
carica a Plantard. Per puro caso la verità sul Priorato di Sion e le famose
pergamene, nascoste nella chiesa parrocchiale di un un paesino francese di
meno di cento abitanti nel dipartimento dell'Aude, ai piedi dei Pirenei
orientali, Rennes-le-Château, sarebbero state scoperte nel 1897 dal parroco
del paese, Berenger Saunière (1852-1917), che grazie alla conoscenza del
segreto sarebbe entrato in relazione con gli ambienti esoterici e politici
dell'epoca e sarebbe diventato favolosamente ricco.
Un momento: nel Codice Da Vinci il punto essenziale è che i Merovingi,
protetti dal Priorato di Sion, non sono solo i legittimi pretendenti al
trono di Francia ma sono i discendenti dei figli nati dal matrimonio fra
Gesù Cristo e Maria Maddalena. Di questo Les Dossiers secrets e gli altri
documenti non parlano?
No, non ne parlano affatto. La parte della storia relativa a Gesù Cristo e a
Maria Maddalena nasce tra il 1969 e il 1970, quando della vicenda del
Priorato di Sion comincia a interessarsi un attore inglese che aveva
recitato nello sceneggiato televisivo The Avengers (in Italia Agente
speciale) negli anni 1960 con il nome di Henry Soskin, ed era poi diventato
regista di documentari su soggetti misteriosi con il nome di Henry Lincoln.
Questo attore e documentarista inglese entra in contatto con il trio de
Chérisey - Plantard - de Sède e decide di riscrivere la storia de L'Or de
Rennes in una forma più adatta al pubblico di lingua inglese, presentandola
prima in tre documentari trasmessi dalla BBC tra il 1972 e il 1979 e poi in
un libro pubblicato nel 1982 con l'aiuto di Michael Baigent e Richard Leigh
The Holy Blood and the Holy Grail (tradotto in italiano nello stesso anno
come Il Santo Graal, Mondadori, Milano). Lincoln si rende conto che a chi
spetti il titolo di pretendente al trono di Francia è di scarso interesse
per il pubblico inglese. Nello stesso tempo era stato introdotto da Plantard
nel piccolo mondo delle organizzazioni esoteriche francesi dove aveva
conosciuto Robert Ambelain (1907-1997), una figura notissima di questo
ambiente. Nel 1970 Ambelain aveva pubblicato Jésus ou Le mortel secret des
templiers (Robert Laffont, Parigi), dove sosteneva che Gesù Cristo aveva una
compagna, pur non essendo legalmente sposato, e identificava questa
«concubina» in Salomé. Lincoln mette insieme la storia del matrimonio di
Gesù, che ricava da Ambelain, con quella dei Merovingi di Plantard e
«rivela» che i Merovingi protetti dal Priorato di Sion sono importanti, ben
al di là della rivendicazione del trono di Francia, perché discendono da
Gesù Cristo e dalla Maddalena.
Ma Lincoln sapeva che i documenti erano falsi?
Sì: non solo perché nell'ambiente delle organizzazioni esoteriche dove si
era introdotto in Francia lo sapevano più o meno tutti, ma perché glielo
aveva detto Philippe de Chérisey, come risulta da lettere di quest'ultimo
(alcune riprodotte in Pierre Jarnac, Les Archives de Rennes-le-Château. Tome
2, Belisane, Nizza 1988). In effetti il punto debole de Il Santo Graal è
proprio che troppe persone conoscono l'origine spuria dei documenti su cui
si fonda. Così, dopo avere trattato direttamente con de Chérisey dietro le
spalle di Plantard, poi avere rinnegato anche il marchese-attore, nel 1986
Lincoln e soci procedono brutalmente alla «bonifica» o
«de-plantardizzazione» del Priorato di Sion con The Messianic Legacy (in
italiano L'eredità messianica, Tropea, Milano 1996). Presentano come grande
scoperta quello che in un certo ambiente francese tutti sanno: Plantard è un
mistificatore (anche se forse non soltanto un mistificatore) e molti dei
documenti sono falsi. Ma altri, insistono gli inglesi, sono veri: forse non
è Plantard l'ultimo discendente di Gesù Cristo e il vero Priorato di Sion
non è il suo, ma comunque esistono discendenti del matrimonio fra Gesù
Cristo e la Maddalena, lo sono stati i Merovingi, e c'è un «vero» Priorato
di Sion che sta dietro a molte vicende contemporanee: la P2, lo scandalo del
Banco Ambrosiano, lo scisma di monsignor Lefebvre, le vicende della mafia
italiana e tante altre, in un tour de force che fa girare la testa al
lettore e le cui componenti hanno in comune solo un'avversione quasi
patologica al «Vaticano» e alla Chiesa cattolica.
E Il Codice Da Vinci deriva da Il Santo Graal?
Ne deriva tanto direttamente che due degli autori de Il Santo Graal, Baigent
e Leigh - offesi anche perché Brown, a loro dire, avrebbe aggiunto le beffe
al danno chiamando il cattivo della storia Leigh di nome e Teabing 
(un'anagramma
di Baigent) di cognome - hanno avviato nell'ottobre 2004 un'azione legale
contro Dan Brown accusandolo di avere nella sostanza copiato il loro libro
(dove ci sono già il collegamento con la cappella di Rosslyn, la chiesa di
Saint-Sulpice, l'idea che il Santo Graaal sia il Sang réal, cioè una persona
che ha in sé il sangue di Gesù Cristo). Lincoln «ha deciso di non
partecipare all'azione per la violazione del diritto d'autore a causa delle
sue cattive condizioni di salute, ma dichiara di sostenerla» (Elizabeth Day,
«Da Vinci Code Bestseller Is Plagiarism, Authors Claim», The Sunday
Telegraph, 3 ottobre 2004).
Non potrebbe avere ragione L'eredità messianica, nel senso che documenti
falsi sono stati fabbricati per corroborare una storia vera? Cominciando
dall'inizio, il Priorato di Sion esiste?
Esiste certamente. È stato fondato il 7 maggio 1956 ad Annemasse da Pierre
Plantard con statuti regolarmente depositati presso la Sotto-Prefettura di
Saint-Julien-en-Genevois con il nome completo di Priorato di Sion -
C.I.R.C.U.I.T. (Cavalleria di Istituzione e Regola Cattolica e di Unione
Indipendente Tradizionalista). Gli statuti all'articolo 3 danno anche conto
delle origini del nome, il quale deriva non da Gerusalemme ma dal Monte
Sion, una montagnola presso Annemasse, dove si intende realizzare «un
PRIORATO che servirà da centro di studio, meditazione, riposo e preghiere»
per uno dei tanti ordini esoterici che proliferavano in Francia all'epoca.
Del resto, il Priorato di Sion riprendeva lo schema di altre organizzazioni
che Plantard aveva fondato fin da quando aveva 17 anni nel 1937 con il nome
rispettivamente di Union Française, Rénovation Nationale Française e Alpha
Galates. Con queste organizzazioni il Priorato di Sion aveva in comune
interessi politici (monarchici: Plantard era partito da un interesse per 
l'Action
Française, ancorché ad Annemasse si occupasse soprattutto di sostenere un
progetto di realizzazione di case popolari) e il fatto di non avere mai
superato la dozzina di membri. Comunque, il Priorato di Sion fondato nel
1956 ad Annemasse esiste ancora oggi, come minuscola organizzazione nel
variegato panorama degli ordini iniziatici francesi.
Ma il Priorato di Sion non è stato fondato da Goffredo di Buglione
(1060-1100)?
Negli anni 1960, quando preparava la falsificazione dei Dossiers secrets,
Plantard - che, come sappiamo, aveva tratto il nome «Priorato di Sion» da
una montagnola sopra Annemasse dove pensava nel 1956 di installare una casa
per ritiri spirituali - ha ritrovato nella storia delle Crociate (cui si è
più volte ispirato per le sue fantasie) una «Abbazia di Nostra Signora del
Monte Sion» fondata nel 1099 a Gerusalemme appunto da Goffredo, divenuto re
di Gerusalemme in seguito alla Prima Crociata. La comunità di monaci 
dell'abbazia
(e non «priorato», dal momento che il superiore è chiamato abate e non
priore) in Palestina continua a esistere fino al 1291, quando è travolta
dall'avanzata musulmana. I pochi monaci sopravvissuti si rifugiano in
Sicilia, dove la loro comunità si estingue nel XIV secolo. Si tratta di una
normale comunità monastica senza alcun collegamento con i Templari, la
Maddalena o segreti esoterici il cui «recupero» da parte di Plantard si
risolve nel semplice riferimento a un nome.
E i vari personaggi famosi - Leonardo da Vinci, Newton, Victor Hugo - non
hanno avuto relazioni con il Priorato di Sion?
Certamente no: né con quello di Plantard, fondato nel 1956, e neppure con 
l'abbazia
di monaci fondata in Palestina, estinta nel XIV secolo. In realtà Plantard
ha ricavato il suo elenco di Gran Maestri del Priorato di Sion dall'elenco
di presunti Imperator, cioè capi supremi,  e "membri eminenti" dell'AMORC,
l'Antico e Mistico Ordine Rosae Crucis, fondato nel 1915 negli Stati Uniti
da Harvey Spencer Lewis (1883-1939) e con esponenti della cui branca
francese Plantard era in contatto fin dagli anni 1940. Tranne Cocteau e
monsignor Ducaud-Bourget tutti i nomi di Gran Maestri del Priorato di Sion
si ritrovano, vedi caso, in genealogie mitiche costruite da esponenti
dell'AMORC (alcuni dei quali hanno peraltro in seguito lasciato lo stesso
AMORC). In verità tutte le organizzazioni esoteriche fondate dal XVIII
secolo a oggi si dotano di genealogie mitiche che risalgono ai Templari, a
Noè, a san Giovanni o a Salomone e passano per personaggi famosi della
storia, della letteratura e dell'arte. In genere i loro membri meno
sprovveduti sono consapevoli del carattere meramente simbolico e mitico di
queste genealogie.
Ma Leonardo non ha lasciato tracce della sua conoscenza del segreto del
Priorato di Sion ne L'ultima cena, dove il personaggio raffigurato alla
destra di Gesù Cristo sembra proprio una donna?
L'idea è stata definita «assurda» da una delle maggiori specialiste
contemporanee di Leonardo, la professoressa Judith Veronica Field, docente
alla University of London e presidentessa della Leonardo Da Vinci Society
(cfr. Gary Stern, «Expert Dismiss Theories in Popular Book», The Journal
News, 2 novembre 2003). Poiché tuttavia nei quadri ognuno vede quello che
vuole vedere, più o meno suggestionato dalle letture che ha fatto, è
importante segnalare che se il personaggio raffigurato da Leonardo alla
destra di Gesù Cristo sia una donna o un uomo non è poi così importante per
tutta la questione che ci occupa. Né è necessario tornare sulla vexata
quaestio se Leonardo fosse eterosessuale, omosessuale o bisessuale, su cui
ormai esiste una vasta letteratura, e se il suo gusto per forme maschili
talora effeminate non costituisca a suo modo un elemento di cui tenere conto
in questa discussione. Chi si affanna a discutere di questo problema si
lascia sfuggire l'essenziale. Ammettendo - per assurdo - che Leonardo
pensasse che la persona seduta alla destra di Gesù Cristo nell'Ultima Cena
fosse una donna, ci si deve ancora chiedere in che modo questo dimostri che:
(a) egli credeva che quella donna fosse la Maddalena; (b) il fatto che
Leonardo lo credesse prova che sia vero; (c) la Maddalena ha partecipato 
all'Ultima
Cena perché era la moglie di Gesù Cristo; (d) i due hanno avuto figli; (e) i
quali avrebbero dovuto governare la Chiesa; (e) e per preservare questa
verità è nato un ordine occulto, il Priorato di Sion; (f) del quale faceva
parte Leonardo. Come si vede, la strada da percorrere è molto, molto lunga.
Di tutti questi passaggi non solo non ci sono prove ma si sa con certezza
chi, quando, dove e come ha inventato la leggenda del Priorato di Sion.
E le pergamene trovate dal parroco Saunière a Rennes-le-Château e portate ad
esaminare a Parigi, in un viaggio in seguito al quale il parroco è diventato
miliardario?
Non sono mai esistite pergamene (benché il parroco, nel corso di lavori
nella chiesa parrocchiale, abbia trovato diversi reperti archeologici,
esposti nel Museo di Rennes-le-Château e che non hanno niente a che fare con
la Maddalena né con il Priorato di Sion) e Saunière, che ha tenuto taccuini
minutissimi di che cosa faceva e quali somme spendeva giorno per giorno
(anch'essi consultabili al Museo di Rennes-le-Château), non è mai stato a
Parigi in vita sua. Non è neanche diventato miliardario, pur avendo potuto
acquistare alcune proprietà e costruirvi una villetta e una
torre-biblioteca. Questa non favolosa ma reale agiatezza è stata spiegata
nel corso di processi canonici intentati a Saunière dal vescovo di
Carcassonne, monsignor Paul Félix Beuvain de Beauséjour (1839-1930), i cui
atti sono pure consultabili. Dal 1896, Saunière prende la strada - illegale
dal punto di vista del diritto canonico e di quello civile, ma non inventata
da lui e per nulla misteriosa - del «traffico di Messe». Tra il 1896 e il
1915 dai suoi taccuini si ricavano elementi per concludere che egli ha
ricevuto onorari per almeno centomila Messe: cinquemila o seimila Messe 
all'anno
negli anni d'oro. La documentazione esiste: parte da lettere e annunci dove
un «sacerdote povero» domanda onorari per la celebrazione di Messe spediti a
conventi e privati o pubblicati su riviste pie in tutta la Francia, nonché
in Germania, Svizzera, Spagna, Italia, passa per liste di centinaia di
donatori più volte sollecitati e arriva ai bollettini postali e ai conti
tenuti mese per mese. L'obiezione, secondo la quale in un'epoca in cui non
era tollerato (a differenza di oggi) cumulare diverse intenzioni per una
sola Messa era impossibile che Saunière potesse celebrare cinquemila o
seimila messe all'anno non mette in dubbio il traffico, ma semplicemente 
l'onestà
del sacerdote: ed è un'obiezione che si risponde da sola. Molto
semplicemente, il parroco di Rennes-le-Château intascava regolarmente
onorari per Messe che non avrebbe mai celebrato.
Ma a Rennes-le-Château non ci sono strani simboli lasciati da Saunière, di
tipo diabolico o massonico, che confermano le sue frequentazioni esoteriche?
Si tratta di pure fantasie. I lavori per il rifacimento della chiesa
parrocchiale sono stati commissionati da Saunière nel 1896 a una ditta
famosa, la H. Giscard Père et Fils di Tolosa, che è la sola responsabile del
progetto. La H. Giscard, fondata nel 1885 e in cui lavorano diversi membri
della famiglia Giscard, è una ditta che ha servito numerose parrocchie
nonché il Carmelo di Lisieux. La sua sede è oggi trasformata in museo, ma il
pronipote del fondatore, Joseph Giscard, continua a lavorare come scultore.
Lo stile convenzionale dei Giscard è famoso in Francia e solo l'ignoranza di
alcuni dei diffusori della leggenda di Rennes-le-Château ha potuto scambiare
per sinistri o diabolici simboli che si trovano in molte altre chiese: così
il diavolo che sorregge l'acquasantiera (un diavolo, evidentemente,
sconfitto dall'acqua santa) o la scritta sopra il portale della parrocchiale
Terribilis est locus iste (Genesi 28, 17) che deriva dalla visione della
scala di Giacobbe. Il tradizionalista vescovo di Carcassonne monsignor
Félix-Arsène Billard (1829-1901), che viene a vedere la nuova chiesa in
occasione di una missione popolare, nel giorno di Pentecoste 1897,
certamente non ci trova nulla da ridire: e chi vede nella Via Crucis della
parrocchiale simboli «massonici» dovrebbe riflettere sul fatto che molti
simboli utilizzati dalla massoneria sono stati corporativi e cattolici ben
prima di diventare massonici. I Giscard nell'Ottocento sono piuttosto noti,
e apprezzati nel mondo cattolico, per il loro stile (fin troppo)
convenzionale, del tutto privo di singolarità e di sorprese.
Si dice anche che il pittore Nicolas Poussin (1594-1655) abbia raffigurato
nel suo famoso quadro I pastori d'Arcadia una tomba che si trova a
Rennes-le-Château, dando così un segnale della sua appartenenza al Priorato
di Sion e della conoscenza dei suoi segreti.
In un certo senso, fra le tante mistificazioni di Rennes-le-Château questa è
la più divertente. La cosiddetta «tomba di Arques» di cui si parla è stata
fatta costruire nel 1932 (sostituendo una tomba precedente costruita nel
1903 e che non assomigliava neppure vagamente a quella de I pastori 
d'Arcadia)
da Louis Bertram Lawrence (1884-1954), un imprenditore americano di origine
francese. Vi sono state sepolte Emily Rivarès Lawrence (1863-1932) e Marie
Rivarès (1843-1922), rispettivamente madre e nonna dell'imprenditore, nonché
due gatti imbalsamati della stessa Marie Rivarès. Tutti i documenti
amministrativi relativi a queste costruzioni e ricostruzioni sono tuttora
esistenti. La tomba si può anche ritenere vagamente ispirata al quadro
seicentesco di Poussin, del resto molto noto. Nel 1988 è stata demolita 
dall'attuale
proprietario con l'autorizzazione del competente consiglio comunale, quello
di Peyrolles, stufo di vederla profanata da vandali alla ricerca di segreti
del Priorato di Sion. Comunque sia, Poussin non poteva certo riprodurre nel
XVII secolo una tomba costruita nel 1932.
Ammettendo che quella del Priorato di Sion sia una mistificazione, non ci
sono prove nei Vangeli «apocrifi» o «gnostici» che Gesù Cristo avesse
sposato la Maddalena, e che la prima comunità cristiana non pensasse affatto
che fosse Dio? E non ha la Chiesa cattolica per questo arbitrariamente
scelto solo quattro Vangeli «innocui» come canonici al Concilio di Nicea del
325, appoggiata dalla forza delle armi dell'imperatore Costantino (280-337)?
Niente affatto: ci sono testi del primo secolo cristiano dove Gesù Cristo è
chiaramente riconosciuto come Dio. All'epoca del Canone Muratoriano - che
risale circa al 190 d.C. - il riconoscimento dei quattro Vangeli come
canonici e l'esclusione dei testi gnostici era un processo che si era
sostanzialmente completato, novant'anni prima che Costantino nascesse.
Quanto alla Maddalena, lo gnostico Vangelo di Tomaso, che piace tanto a Dan
Brown, ben lungi dall'essere un testo proto-femminista ne fonda la grandezza
sul fatto che «[...] si fa maschio». A Simon Pietro che obietta «Maria deve
andare via da noi! Perché le femmine non sono degne della Vita», Gesù
risponde: «Ecco, io la guiderò in modo da farne un maschio, affinché ella
diventi uno spirito vivo uguale a voi maschi. Perché ogni femmina che si fa
maschio entrerà nel Regno dei cieli» (Vangelo di Tomaso, 114). Certo, vi è
qui una nozione gnostica di androginia che non va presa necessariamente alla
lettera: ma siamo comunque ben lontani dal femminismo. Né si parla di figli
di Gesù Cristo e della Maddalena.
Brown insiste pure su un brano del cosiddetto «Vangelo di Filippo», dove si
leggerebbe che «la Maddalena era la compagna del Salvatore. Cristo la amava
più degli altri discepoli e la baciava sulla bocca». Gli specialisti fanno
osservare che non esiste a rigore nessun «Vangelo di Filippo» (questo titolo
è stato attribuito da studiosi moderni a un testo che di titolo è privo),
che la parola copta (questa la lingua in cui ci è pervenuto il testo, anche
se Dan Brown pensa erroneamente che si tratti di aramaico) tradotta con
«compagna» ha una pluralità di significati, e che in corrispondenza della
parola «bocca» nel testo c'è una lacuna, per cui la frase suona «la baciava
su.», e «sulla bocca» è una congettura desunta dal fatto che altri
personaggi nello stesso testo e in testi della stessa epoca ricevono «baci
sulla bocca», a indicare una stretta comunanza spirituale. Ma queste
obiezioni da specialisti non sono neppure necessarie a fronte del fatto che
il cosiddetto «Vangelo di Filippo» è piuttosto un catechismo gnostico di
scuola valentiniana del tardo II o del III secolo. Come tale, non aspira a
trasmettere informazioni reali sul Gesù storico ma solo a dire che cosa deve
credere un buon gnostico valentiniano che, a questo punto della storia, fa
già parte di una religione diversa e separata dal cristianesimo della
«Grande Chiesa». Una lettura completa del cosiddetto «Vangelo di Filippo»
mostra la contrapposizione radicale che questa scuola gnostica, agli
antipodi di Dan Brown e de Il Codice Da Vinci, stabiliva fra il nostro mondo
com'è, creato da un Dio minore e malvagio, e l'ideale mondo degli gnostici.
Le caratteristiche più evidenti del carattere decaduto e malvagio di questo
mondo sono la sessualità e la procreazione. Il rapporto che Gesù ha nel
testo con i discepoli e con la Maddalena è un rapporto del tutto privo di
caratteri sessuali, e il «bacio» che ne è il simbolo sta precisamente a
indicare questo mondo alternativo.
Il Codice Da Vinci lascia anche intendere che l'Opus Dei è una «setta» che è
entrata in conflitto con la Chiesa in quanto a conoscenza della verità sul
Priorato di Sion. C'è qualcosa di vero?
Anzitutto, nessuno può ricattare altri sulla base della «verità sul Priorato
di Sion», che è ben nota e documentata: si tratta di una mistificazione che
passa da Plantard a de Sède, da de Sède a Lincoln, e da Lincoln a Dan Brown.
Quanto all'Opus Dei (dove tra l'altro non ci sono «monaci», a differenza di
quanto pensa Dan Brown), si tratta di un'istituzione non solo canonicamente
approvata e lodata dalla Chiesa cattolica, ma il suo fondatore, Josemaría
Escrivá (1902-1975), è stato canonizzato come santo dal Papa nel 2002. Le
«informazioni» di Dan Brown provengono da un'associazione di ex-membri e
altre persone ostili all'Opus Dei, l'Opus Dei Awareness Network,
esplicitamente menzionata nel romanzo, che è collegata al più vasto
«movimento anti-sette» (le cui discutibili tesi sono ampiamente criticate
altrove su questo sito) e le cui faziose opinioni non sono in alcun modo
condivise dalla gerarchia cattolica.
Ma come può un cumulo di sciocchezze avere diciassette milioni di lettori?
La questione è complessa sul piano sociologico. Rimandando a un mio libro di
prossima pubblicazione una trattazione più ampia, mi limito a suggerire che
incontra e mette insieme due tipi di mode molto diffuse: quella dei
complotti e delle società segrete che dominerebbero il mondo, e quella di un
anti-cattolicesimo sempre più manifesto e virulento.

 prossima pubblicazione una trattazione piů ampia,
Forse Introvigne spera di vendenre 17 milioni di copie?
--
salkaner il malizioso
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 chi, quando, dove e come ha inventato la leggenda del Priorato di Sion.
Giusto, ma solo nella seconda parte.
Infatti l'ipotesi che quella figura sia una donna, non è affatto "assurda": 
basta osservarne i lineamenti senza preconcetti, per concludere che 
"assurdo" sarebbe ritenere quella una figura certamente maschile. 
Bisognerebbe fare un test: magari sottoporre l'immagine di quella figura ad 
un campione ben selezionato, completamente digiuno di cultura ed arte, e 
chiedere se si tratti di uomo o donna. C'è qualcuno che seriamente possa 
scommettere che il risultato del test sarebbe favorevole all'ipotesi 
maschile? Io credo che non scommetterebbe nessuno neanche un centesimo, 
perchè se è vero che il Codice da Vinci è pieno di baggianate, è altrettanto 
vero che quella figura è una donna. Basta guardarla per capirlo. La realtà è 
che chi crede che si tratti di un uomo, è solo perchè vuole vederci a tutti 
i costi un uomo.
Stefano

 i costi un uomo.
dettagli.
In fodo è un disegno, non una foto. Nelle intenzioni di Leonardo,
oppure il modello di riferimento, poteva benissimo essere un uomo
molto giovane, magari poco più che addolescente e dai tratti
molto femminili.
Cioè, se vedelli Leonardo di Caprio, da giovane, coi capelli
lunghi, in ampia veste, saremmo così sicuri di riconoscerlo come
un uomo?
Tra l'altro Leonardo (da Vinci) difficilmente poteva disegnare
una donna nell'ultima cena senza rischiare una condanna
ecclesiale. Si ricordi che nei Vangeli non è citata la presenza
di nessuna donna durante l'ultima cena ed è uno dei motivi per
cui si avvalora teologicamente il sacerdozio solo maschile.
Ciao
Sebastiano

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 > Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Moderatori?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Probabilmente un tantino distratti
Ma poco importa, come scritto nel vangelo secondo Matteo:
"Beati voi quando vi insulteranno, vi perseguiteranno e, mentendo, diranno
ogni sorta di male contro di voi per causa mia. Rallegratevi ed esultate,
perché grande è la vostra ricompensa nei cieli."
--
salkaner il biblico


 Sebastiano
Ciao
Giulio


 Giulio
Scusa, ma se doveva ritrarre un uomo, per quale motivo il modello sarebbe
stato una donna? Poi nel libro di Brown ci sono anche altre considerazioni
tipo il colore complementare delle tuniche, la collocazione dei soggetti,
la forma a V determinata dai corpi, insomma tutta una serie di elementi
tutti convergenti sulle tesi contenute nel libro.
Per quel che ne so io, se un genio come Leonardo non faceva le cose a
caso, allora quegli elementi sono presenti nel dipinto perchè
espressamente voluti; quindi se il senso attribuito da Brown è errato,
quale sarebbe la giusta intepretazione?
In tutto questo mi pare che l'unica cosa evidente sia il carattere
femminile di quella figura (alcuni vedono anche il tipico rigonfiamento
del seno).
Stefano


 stato una donna? 
[...]
Questo non devi chiederlo a me, ma a quelli che fanno elucubrazioni
sulla presunta omosessualita`, o meglio bisessualita`, del genio di
Vinci. E che tirano in ballo anche il presunto "aspetto androgino" d'un
altro S. Giovanni dipinto da Leonardo, il Battista della tavola, mi
sembra, del Louvre.
A quelli che, come te, prendono sul serio le megabufale di Dan Brown,
faccio solo una domanda: se quella e` la Maddalena, dove'e` finito
l'apostolo Giovanni? Che all'Ultima Cena c'era, testimoni tutti e
quattro i Vangeli.


 quale sarebbe la giusta intepretazione?
Esperti di Leonardo (intervistati anche molte volte alla tv, non ci si deve 
certo scomodare troppo per informarsi su questo) dicono che è una follia 
pensare che nei suoi dipinti ci fosse un "codice" per accedere ad un 
segreto. Ci si può fantasticare sopra, ma la storia non si cambia. 

 Giulio
Veramente io non ho detto di credere a dan Brown, ho solo posto una
domanda. Ho fatto presente che la teoria di Brown nasce dall'osservazione
di alcuni elementi oggettivamente presenti nel dipinto, e dunque è logico
chiedersi quale sia il loro esatto significato, se quello proposto da
Brown è errato.
Probabilmente l'argomento è più adatto per un newsgroup che si interessa
di storia dell'arte, tuttavia avendo constatato come siate certi al 100%
che quello è San Giovanni, mi sono chiesto su quali basi sia fondata
questa certezza, dato che l'apparenza è senza dubbio quella di una donna.


di alcuni elementi oggettivamente presenti nel dipinto
Se l'osservazione di elementi "particolari" nei dipinti costituisse la
prova per avvalorare le teorie più disparate allora avrebbero ragione
gli ufologi che vedono oggetti volanti in molti quadri che raffigurano
scene sacre. Gli errori di interpretazione di questi segni nasce quasi
sempre da una scarsa conoscenza dell'iconografia sacra utilizzata
dagli artisti dell'epoca. L'autore di questi sito,
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm
, si meraviglia di come
molti ufologi commettono degli errori grossolani che potrebbero essere
evitati semplicemente sfogliando i Vangeli.
Dan Brown, comunque, non è l'autore di questa teoria, ha solo
scopiazzato.......... :-)

 Stefano
Spero d'aver riportato la discussione nei temi propri di questo ng.


 evitati semplicemente sfogliando i Vangeli.
Grazie, cercavo proprio un sito simile :-) Quando si dice fortuna.. 

Grazie, cercavo proprio un sito simile :-) Quando si dice fortuna.. 
Prego :-))
Tra i vari "errori" commessi dagli ufologi quello  più divertente è il
cappello da cardinale di S. Girolamo che viene scambiato per un disco
volante con tanto di scia  :-)

 di alcuni elementi oggettivamente presenti nel dipinto, e dunque è logico
Anche io ho un puzzle in cui i colli di due brontosauri formano
una "V". quale significato potrebbe esserci?
Ritengo che su ogni dipito si possono rilevare alcuni dettagli e 
da quelli "tirare fuori" (a forza) qualche elucubrazione a
sostegno di una qualche teoria.
Ampie vesti fanno dei rigonfiamenti, senza per quello denuciare
la presenza di un seno.
Le tesi ci sono, non necessariamente per questo sono basate su
presupposti validi.
Piuttosto la notizia crea scalpore, e questo crea mercato, e
quindi guadagni.
Ciao
Sebastiano

 perché grande è la vostra ricompensa nei cieli."
"Guardatevi dal praticare le vostre buone opere davanti agli uomini per
essere da loro ammirati, altrimenti non avrete ricompensa presso il Padre
vostro che è nei cieli. Quando dunque fai l'elemosina, non suonare la tromba
davanti a te, come fanno gli ipocriti nelle sinagoghe e nelle strade per
essere lodati dagli uomini. In verità vi dico: hanno già ricevuto la loro
ricompensa. Quando invece tu fai l'elemosina, non sappia la tua sinistra ciò
che fa la tua destra, perché la tua elemosina resti segreta; e il Padre tuo,
che vede nel segreto, ti ricompenserà." [Matteo 6, 1-4]
KR