Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Amore romantico e divagazioni sul tema

Premessa teologica fondamentale: il peccato originale ha portato con sé come
logiche conseguenze due fattori:
a. disordine sessuale
b. violenza fisica e morale
Questo è un aspetto da tener sempre presente per capire anche la dinamica
dell'amore.
Per prima cosa il termine "romantico" non compare - e non si tratta di un
caso - in nessun documento della Chiesa, e per nell'attuale società sta ad
indicare quel "cicci cicci pucci pucci" che si vede nei pub e nei locali per
lo più dal carattere perbenista-borghese che io detesto con tutta l'anima e
che vede come seguito scopate che danno un po' di colore a queste vicende
estemporanee che oggi si è solito chiamare "storie" (da collezionarsi come
le figurine Panini, magari sovrapponendole più di una contemporaneamente).
Esempi di tali troiate? "L'ultimo bacio" di Muccino. Roba da far venire il
latte alle ginocchia. In un'ottica cristiana consiglio la lettura del volume
di Angelo Scola, "Uomo-donna. Il caso serio dell'amore" dove l'amore è
appunto considerato un 'caso serio', non una presa per i fondelli dove si
prova, via uno e avanti l'altro, a mò di una pratica consumistica, come
andare al supermercato degli affetti (cosa che rivela l'ideologia imperante
oggi del cosiddetto 'materialismo pratico').
L'aspetto principale è che oggi, in una civiltà scientifica-tecnologica,
manca del tutto l'aspetto metafisico-religioso (come giustamente ha detto il
Papa due giorni fa), che dovrebbe caratterizzare ogni relazione di questo
tipo. Tutto questo oggi è del tutto travisato: il bacio - ad esempio - non è
comunicazione, ma simbolo-conformista di quando ci si mette assieme o
strumento usato per suscitare eccitazione nei preliminari. Lo stesso orgasmo
oggi è 'fine' di un rapporto e non più 'mezzo' e molte relazioni vengono
giudicate da questa 'qualità' sessuale.
Il cristianesimo non ha mai demonizzato l'eros, anzi l'ha esaltato, ma si
tratta di cosa molto diversa dal romanticismo, e che io preferirei tradurre
con "attrazione". La donna suscita aspetti legati alla sensualità (si legga
il Canto dei Cantici) che è cosa molto diversa dall'essere sexy di oggi ed è
assai distante dalle tecniche di seduzione di oggi.
La virilità, d'altro canto, è di gran lunga diversa da quell'idiota concetto
di machismo mutuato da certa cultura fascista e di destra, perché include
anche quello che è il concetto di tenerezza, oggi scomparso, e non di
dominio e di prevalere sulla donna. La tenerezza oggi è invece considerata
segno di effeminatezza e debolezza.
Erich Fromm ne ha parlato in maniera strepitosa in "I cosiddetti sani",
facendo riferimento alla totale mancanza di comprensione di questi aspetti
nei film di Chaplin, giudicati da alcuni critici come inutilmente
'retorici'. Questo grave misundertanding invece presuppone una totale miopia
dei critici nell'analisi di questi film, assoluti capolavori.
Nel riguardo dell'amore, a me piace parlare di follia, o pazzia, al pari di
Santa Caterina da Siena, che non è irrazionalità, ma è quello scontro
irrompente dell'infinito in una dimensione finita dell'essere. Se Dio è
amore ed è infinito, e se l'uomo è creato a sua immagine e somiglianza,
anche l'uomo è amore. Gratuito, totale, misericordioso, fedele, tenero,
rispettoso, generoso.
Ma oggi è come parlare al muro.
AG

 due fattori: a. disordine sessuale b. violenza fisica e morale
Non sono mica le sole, ne' le principali. Le prime conseguenze del peccato
originale sono l'ingresso tra noi della malattia e della morte. Ed ogni
volta che ci penso, l'ho gia' scritto qui ed altrove, mi viene da dirgliene
quattro a quei due fetusi di Adamo ed Eva. Ma poi mi viene in mente che quei
due fetusi "sono" anch'io, e cosi' desisto...
Andrea
salo...@mediacomm.it

Per me questo è un problema.
Dante Alighieri, o Francesco d'Assisi, potevano credere benissimo nel 
peccato originale e nelle sue devastanti conseguenze.
Ma come facciamo noi, uomini del 2006, a credere le stesse cose dopo Darwin?
Franz 

 facciamo noi, uomini del 2006, a credere le stesse cose dopo Darwin?
Proprio nel 2006 e' persino piu' difficile credere a Darwin, pensa un po'.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Sarà difficile credere a Darwin, ma credere ad Adamo ed Eva è impossibile.
Lo dico senza alcun compiacimento, sia chiaro.
Mi spiace che si sia creata una frattura così profonda tra scienza e fede: 
secondo me è una delle cause più profonde della crisi dell'occidente.

Franz ha scritto:

Darwin non dovrebbe farti problema. L'evoluzionismo e' compatibile 
(almeno) con il peccato originale, anche inteso tradizionalmente: 
commesso dai progenitori ed ereditato dai figli.
Quali sono le tue perplessita', precisamente?
Ciao,
Mauro.

 ed Eva è impossibile. Lo dico senza alcun compiacimento...
Lo pensavo anch'io tempo fa, poi ho saputo che secondo alcuni scienziati
l'ipotesi dell'intera umanita' originata da una sola coppia non sarebbe poi
cosi' insostenibile. D'altra parte l'inizio della Genesi e' molto aperto
alle possibili letture: A&E possono benissimo essere visti come simboli
dell'umanita' intera che ad un certo punto avrebbe compiuto un atto
collettivo ed unanime di ribellione al disegno divino ("disegno": una
espressione non felicissima, ma rende l'idea). Certo, immaginarli solo in
due sarebbe molto piu' semplice...
Andrea
salo...@mediacomm.it

Franz ha scritto:

Franz ha scritto:

Il peccato originale, è più giustamente detto peccato originario,
vale a dire che è all'origine di ogni peccato.
Il peccato è separarsi dalla sorgente della vita, uscire fuori dalla
casa del Padre volontariamente. Non ho difficoltà a credere che i
nostri progenitori abbiano deciso volontariamente di fare a meno di
Dio, o quantomeno di essere arbitri del bene e del male, cercando il
bene al di fuori di Lui.Chi di noi non si riconosce in questi lontani
parenti?
Le colpe dei padri inevitabilmente ricadono sui figli. Infatti chi non
ha fatto esperienza di quanto conti vivere vicino alla sorgente, per se
stessi e per i propri figli, perchè sia assicurato il pane quotidiano
a tutta la famiglia?
Il Battesimo ha la funzione di reintegrarci nella situazione
originaria, donandoci gli strumenti per non allontanarci mai più da
Dio.
Saluti
Anto
http://www.laprimaparola.it

 secondo me è una delle cause più profonde della crisi dell'occidente.
Non vedo questa frattura, sinceramente. Anzi!
Ma mi piacerebbe entrare nel dettaglio...
Ciao,
Mauro.
---
Se vuoi rispondermi in privato, elimina il male dal messaggio e dal mio 
indirizzo.
Grazie!

 due sarebbe molto piu' semplice...
immaginarli in due è anche molto più rispettoso del magistero...
