Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: E' possibile it.comp.cad.architettonico

E' possibile it.comp.cad.architettonico (o it.comp.cad.architettura se
vi piace di piu')
Spesso seguendo it.arti.architettura e it.comp.cad mi sono trovato a
leggere crosspost che avevano temi comuni per entrambi i ng. Alcuni
argomenti inoltre sono pertinenti ad entrambi i gruppi e non si sa mai
quale sia il gruppo piu' pertinente.
Il gruppo di architettura inoltre risulta spesso affollato di post
riguardanti programmi di CAD e il gruppo di cad viceversa e' pieno di
messaggi sul cad architettonico che si confondono con quelli di altri
utilizzatori di programmi di CAD anche per altri scopi al di fuori
dell'architettura.
Prima di fare una uffciale richiesta vorrei sapere la vostra opinione
in merito.
ciao
ilFede
----------------------------------------------------------------
In cosa crede un computer?
Manicheismo, senz'altro.

in merito.
eccola qua. io credo che si peggiorerebbero le cose, perchè la gente
farebbe sempre un crosspost su it.comp.cad e it.comp.cad.arch....
e poi non mi piace questa specializzazione, senza effettive necessità, dei
newsgroup. inoltre alcuni cad sono generici (autocad?) e qundi un consiglio
può venire da chi lo usa per fare palazzi o impianti elettrici ecc....
ciao




...


Bravo Fede, avvia il newsgroup, vedrai che i fatti ci daranno ragione.
Il ng non posso avviarlo io. Ci deve essere una votazione su di un
manifesto. Se vedro' l'interesse per questo mi impegno a scrivere il
manifesto e a sottoporvelo.



Accolgo l'obiezione meglio it.arti.architettura.cad.
Sono convinto che con un nuovo ng certamente il ng IAA si libererebbe
da tutti coloro che parlano di CAD invece che di architettura, il
gruppo di ICC invece potrebbe concentrarsi sugli usi piu' artistici
del cad.
Stavo pensando che si potrebbe includere non solo il CAD ma anche
tutto quello che un computer puo' fare per l'architetto. ad esempio il
reddrizzamento fotografico (bidimensionale). La gestione dei docfa
(prendiamo esempio da it.discussioni.geometri) con sistemi e
programmi. Ecc..
che ne pensi?
Quando si aprira' il nuovo ng rispondero' alla tua domanda su Rhino :)


ciao
Tutto cio' e' vero. E' anche vero pero' che spesso si parla di CAD in
questo ng in cui non sarebbe previsto perche' c'e' IMHO la necessita'
di parlare di CAD dal punto di vista dell'architetto e
specificatamente per la rappresentazione dell'architettura.



Condivido pienamente le tue argomentazioni:
forse e' meglio la specializzazione che il 'disordine'.
A me piace di piu' it.comp.cad.architettura, ma sarebbe uguale qls cosa.
ciao e facci sapere per eventuali votazioni.
giorgio
===
g.gram...@ba.dada.it
(togli XYZ per rispondere)

specificatamente per la rappresentazione dell'architettura.
non vedo dov'è il problema. per questo ed altre cose esistono it.comp.cad e
it.comp.grafica. non mi sembra che ti sparano su quei ng se poni quesiti
riguardanti problematiche relative alla rappresentazione dell'architettura,
anzi.
poi fate come vi pare, ma questa catalogazione a compartimenti stagni non mi
entusiasma di certo.
ciao
---------------------------------------------------------------------
Sostituire NOSPAM con a.df per rispondere.
---------------------------------------------------------------------

specificatamente per la rappresentazione dell'architettura.
Perchè piuttosto non facciamo un it.comp.autocad e mandiamo tutti
quelli che usano 'sto programmaccio a discutere lì?
Ciao ciao.
Gabriele  
gabri...@usa.net
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Studying architecture in Milan, experienced in Cad and computer graphics.
Piece of friendly advice: try Rhino 3D (
http://www.rhino3d.com/
)

Come nome consiglio il più breve e professionale: it.comp.caad
Guarda che non c'è molta gente che sa cosa si intende con caad:
rimarremmo a scriverci in quattro, mentre i NG servono anche per
aiutare i neofiti.


quelli che usano 'sto programmaccio a discutere lì?
Perche' ci sarebbero quasi solo richieste di aiuto di neofiti :)
E se tutti chiedono: chi risponde?
A parte gli scherzi: c'e' gia' chi e' contro la troppa
specializzazione e ha le sue buone ragioni. Un ng solo per autocad
sarebbe un disastro.
Vedi quelli alt.cad.autocad e alt.cad.archicad che sono morti e privi
di msg.
ciao
ilFede
----------------------------------------------------------------
In cosa crede un computer?
Manicheismo, senz'altro.
---------------------------------------------------------------
Per favore non postare anche in mail se non in casi urgenti
---------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------



E' vero, e' meglio:
 it.arti.architettura.cad
oppure, per indicare tutti i software che possono essere utili all'architetto:
 it.arti.architettura.software
o
 it.arti.architettura.programmi
 (ma sembra debba contenere anche il 'manifesto del futurismo'... :-) )
buona cerca !



Sono abbastanza d'accordo. Personalmente se un addetto ai lavori non sa cosa 
sia il CAD non merita l'abilitazione professionale. Puoi se lo usa o meno sono 
fatti suoi, ma è come non sapere che esistono i compassi per fare i cerchi 
giusti e usare il cerchigrafo...non so se rendo (rendo, come "rendering").
Mi preme, in questo thread, fare una grande precisazione:
CAD non significa AutoCAD...non significa neanche 
AutoCAD+Rhino+Form-z+DynaCADD+ALLPlan+....
CAD è l'acronimo di Computer Aided Design: Progettazione assistita da 
computer, un termine che esiste da prima che nascessero i PC. Non voglio 
essere pedante, voglio solo dire che, per esempio, si può progettare senza 
usare quel tipo di applicazioni (i "CAD" per antonomasia da AutoCAD, ossia i 
vettoriali), pur facendo della progettazione assistita.
Io faccio la tesi, come ormai noto, e il max di vettoriale che uso per 
progettare è Freehand. Quindi, se conveniamo che ridulti utile dividere -e 
questo non deve essere il frutto di una speculazione a sé, ma la ricerca di 
avere COMODAMENTE per tutti una divisione tra articoli che per QUANTITA' 
diventano scomodi- su un NG separato quel tipo di post, non è possibile 
mandare tali articoli su it.comp.cad
Concludendo:
1- SE ci sono troppi articoli e troppi OT (e questo lo possiamo decidere 
insieme, ma insisto è questo il punto, non se sia giusto o meno a priori), ben 
venga una divisione
2- Dividere significa per forza specializzare un NUOVO NG sull'uso del 
computer per progettare architetture (dovremmo anche escludere il disegno 
industriale, forse, che usa tecniche ormai non più simili...) e 
rappresentarle, tutto dal punto di vista dell'utente specializzato
Sono per it.arti.architettura.cad
Ciao,
Naso

Mi hai convinto.
Mi dai una mano per il manifesto?
(certo che, sino ad ora, siamo ancora un po' pochini a sostenerlo)


(certo che, sino ad ora, siamo ancora un po' pochini a sostenerlo)
sostengo it.arti.architettura.cad, ( pur con qualche dubbio )
ciao
rudy


wrote:

Spiega pure i tuoi dubbi. Sarebbe utile per tutti.


sia il CAD non merita l'abilitazione professionale. 
Magari sa cosa č il CAD, ma non il CAAD.
Ciao ciao.
Gabriele  
gabri...@usa.net
-------------------------------------------------------------------------------------------------
