Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Paragone dot pitch LCD con CRT

Salve a tutti,
avevo una mezza idea di cambiare il mio 915FT+ (19" crt), anche se non
so chi me lo fa fare :P
Ho cercato, senza trovar nulla, una sorta di paragone per regolarmi su
"quanto saranno grandi i caratteri a schermo" fra LCD e CRT.
La risoluzione più vantaggiosa sembra essere 22" con 0.282, e mi
chiedevo cosa potevo paragonare alle risoluzione del mio 19" (18.1
reali): Es.:
1024-> 19" lcd
1152-> 22" lcd
1280-> 24" lcd
1600-> ???
Tenendo presente che io sto a 1152, e penso che il 22" abbia già i
caratteri un po' più piccoli (ok i caratteri si possono ingrandire ma
non voglio farlo).
D'altronde l'idea di prendere un 24" è allettante.
Il monitor verrebbe usato a distanza "braccio" su windows, e circa da
1.2mt per guaradare film ecc. (per quello penso che un 22" possa
bastare, considerando che ora guardo un 18.1" 4/3)
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

bastare, considerando che ora guardo un 18.1" 4/3)
Se l'utilizzo principale è la grafica, ignora per un istante
risoluzione e dot pitch e concetrati sulla tecnologia della matrice,
che per una riproduzione ottimale dei colori deve essere PVA od MVS,
tralasciando i pannelli TN.
Detto questo, puoi orientarti sul Dell 2408WFP, che guardando or ora
sul sito lo offrono a 600 euro...mi viene voglia di prenderlo a
me...se hai voglia di un 21", mi viene voglia di dar via uno dei miei
215TW della Samsung per prendere quello.
Tornando seri (circa), altri monitor per la grafica sono Eizo e Lacie,
che montano anche loro pannelli S-PVA più tabella di correzione colore
a 10 bit, per cui paghi un po di più proprio per la loro maggior
precisione nel mostrare i colori e nella calibrazione possibile.
Inoltre, quando compri un LCD, IMO vale la pena comprarlo 16:10
(wide), la maggior area visibile è alquanto apprezzabile.
Se però lavori abbastanza vicino, un 24" potrebbe essere un po troppo:
in ufficio ho un 24" ed un 19", ed il 24" è bello quanto vuoi ma a
"distanza di braccio" alle volte mi capita di dover muovere la testa
per adocchiare gli angoli del monitor, cosa che non mi succede con i
due 21" a casa.
Per contro i film ti risulteranno più guardabili su un 24".
La risoluzione è un parametro vincolante negli LCD, se prendi un 24"
da 1920x1200 quando lavori lo tieni a quella risoluzione, usarne altre
è deleterio visto che ti devi affidare allo scaler del monitor (che
non fa esattamente un buon lavoro il 90% delle volte) oppure mappare
la risoluzione ad 1:1, che farà comparire una "bella" cornice nera
intorno al desktop (esempio: monitor 1920x1200, risoluzione usata
1280x1024, mappata ad 1:1 - bande ai lati, sopra e sotto nere).
--
Briareos Kerensky 
http://wolfart.altervista.org
Wii tag 5053 3515 9611 8009

 1280x1024, mappata ad 1:1 - bande ai lati, sopra e sotto nere).
Infatti, penso mi fermerò al 22" che costano meno (magari ci vien fuori
un pannello migliore), e anche per i giochi c'è più possibilità di
giocarli alla risoluzione nativa.
Comunque ancora non sono molto deciso, perchè anche se costano poco,
trovarmi il celestino grigio non è che mi piaccia tanto (come col 17"
che ho al lavoro).
Ma qui basta prendere un pannello migliore, e si dovrebbe risolvere :)
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

Avevo visto male ed il messaggio pensavo fosse su it.comp.grafica.*
piuttosto che su it.comp.hardware.*...


quindi caretteri più piccoli.
Un 21" a 1680x1050 è leggibile quanto un 17" a 1280x1024, il dot pitch
misura la distanza tra i sub-pixel, che mi ricordi io una volta era un
valore che si guardava sui CRT quanto l'immagine era uniforme, con gli
LCD ormai ha perso d'importanza. 


 LCD ormai ha perso d'importanza. 
Bhe per gli LCD sostanzialmente lo guardo per capire quanto grandi
saranno i caratteri, anche se forse non è la misurazione errata, ma può
dar l'idea.
Comunque se un 21" è come un 17", allora meglio il 22", il 17 lo trovo
infatti un po' troppo aggressivo, ce l'ho al lavoro.
Comunque ho trovato solo sugli LCD queste informazioni:
Pollici, dot-pitch
17 	0.264
18.1 	0.280	* 
19 	0.285
21 	0.269
22 	0.282
24 	0.270
25.5 	0.287
Il 18.1" è a 1280*1024 e non so se è paragonabile col CRT, perchè
altrimenti sarebbe il limite minimo che sopporterei :)
Quindi sarebbe o un 19" (ma rimarrei con un monitor poco più grande), o
un 22", che come prezzo sia la scelta migliore. Anche perchè andare sui
26" mi pare un attimino eccessivo :)
I *-PVA sui 22" più o meno da quanto si trovano? Sui 400 ci si fa?
Perchè altrimenti prendo un TN tipo samsung (apparte i pannelli), tanto
il mio fotoritocco consiste nell'aprire il mspaint e incollare qualche
screenshoot :D
Comunque se ne riparla forse a natale :)
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

Mentre ero distratto, attraverso l'orologio K.I.T.T. mi ha avvisato che 
Freccia mi ha cercato per dirmi:
Io a marzo-aprile ho cambiato il mio 19" CRT philips (1920x144 ris max, ma 
lo tenevo a 1024x768@100Hz durante i lavori in windows) con un Samsung 245B. 
Lo tengo a 1920x1200 senza problemi di lettura (un avambraccio di distanza) 
e mi trovo bene
-- 
Se la fortuna č cieca, ma tu hai scritto in fronte "sono sfigato" in 
braille......
Solo i FESS tengono in ordine.... i GENI vivono nel CAOS!!! (Cattivik)
Solo i cretini sono sicuri al 100% di quello che dicono. Naturalmente potrei 
sbagliarmi ... 

 e mi trovo bene
Cavolo un 19@1024 è moolto più grande di un 24".
Comunque penso mi fermerò ad un 22", tanto dei 1080p non mi interessa, e
per i giochi altrimenti mi serve una scheda video sempre "cazzuta" per
giocarci a risoluzione nativa.
Comunque alla fine vedo se riesco a vederne uno su windows acceso, in
modo da regolarmi, in fondo su un 17" lcd ci lavoro tutti i giorni, ma
ho lo schermo un po' più vicino.
Grazie a tutti
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

ho lo schermo un po' piů vicino.
Io ho lo schermo di casa con il 24 piů vicino che non il 17" in ditta...
