Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Santi e anoressia

Oggi ho avuto modo di ascoltare (in parte) una puntata di 
TeleCamereSalute su Raidue. Si parlava di depressione. La giornalista 
poneva domande ad un professore (uno psichiatra). Chiedo venia, ma non 
ne ricordo in questo momento il nome.
Bene, verso la fine si è parlato di anoressia/bulimia. Il prof ha 
detto che la bulimia è malanno tipicamente contemporaneo, mentre 
l'anoressia avrebbe origini antiche.
Come esempio ha citato S. Caterina da Siena. Ha affermato che la Santa 
fosse cosciente del suo male e riteneva (non si è capito bene se 
esprimeva il pensiero della Santa o il suo) che questo fosse un 
aspetto mistico, ascetico della vita di Caterina, che (secondo lui) 
disprezzava il corpo, il mondo, ecc. ecc.
Se ne dovrebbe dedurre che tutti i mistici sono o dovrebbero essere 
anoressici, che la disciplina della carne equivalga a disprezzare il 
corpo, ecc. ecc.
Sono rimasta un po' colpita.
Non sapevo che S. Caterina fosse anoressica. Che prove ci sono di 
questo?
Come si fa ad interpretare l'eventuale anoressia come un "rifiuto" del 
corpo, con una forma esasperata di contemptu mundi?
Non è che l'intervento del professore fosse solo un altro tassello del 
quadro vagheggiato tempo fa da Vittorino Andreoli (la santità è 
follia)?
Chi ne sa di più?
Ciao
Alexandrine
---
"Che tu ci aiuti, o Dio, noi lo speriamo. E liberaci dal male, ti
preghiamo. In acque cristiane dimorare vogliamo e in Cielo infine
entrare, nella gioia di cui è regina la Vergine che salva da rovina".
[J. R. R. Tolkien] 

 follia)?
Mi stupisce che tu abbia dubbi in merito. La santità, da sempre, è
ritenuta o scandalo o follia. Il Santo stesso è scandalo per i giudei e
follia per i pagani come San Paolo ricorda. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 follia)?
Non credo che l'intervento del professore sia alla sequela di
Andreoli (mi sembra di ricordare che sia un matematico/filosofo
ateo, se sbaglio, pazienza).
Bisogna tenere presente che, come cultura di un certo periodo
storico, la corporeità non era molto apprezzata. I santi che
vivevano in quel periodo non erano "al di fuori" della cultura
del tempo.
Ne un santo è immune alle malattie, comprese quelle psicologiche.
Non trovo in questo niente di anormale o contrario alla Chiesa.
Ciao
Sebastiano

 del tempo.
Il cristianesimo non è contro il mondo e non lo è mai stato. Né vi è mai
stata epoca più seriamente materialista, proprio perché profondamente
cristiana, del periodo che va dall'editto di Teodosio alla presa di Roma
da parte dei bersaglieri.


Se imposti su google le parole anoressia, santa, caterina (senza 
virgolette) il motore ti restituisce centinaia di riferimenti.
I primi proposti sono specifici, e di taglio scientifico.
Non so valutare se siano seri e comunque se siano accettabili.
Entrambe le diverse risposte che ho letto sul NG alla tua domanda mi
sembrano
- nella loro diversità - praticabili per approfondimenti.
La santità è vista dal mondo come "follia".
E forse anche le stesse malattie possono essere indizi e conseguenza
di santità.
L'anoressia può essere strumento di preghiera? Come escluderlo?
Vale per il cancro, vale per la lebbra. Puo' valere anche per 
malattie o situazioni psicologiche.
Valeva per Santa Caterina? Non lo so. Ma in generale, non mi sembra
possibile escluderlo a priori.
PC
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 malattie o situazioni psicologiche.
Se la santità è il compimento perfetto della nostra umanità, non 
capisco davvero come Caterina potesse soffrire di una patologia 
psichica così particolare come l'anoressia.
La sua personalità non è quella dell'anoressica. Non c'è rifiuto della 
carnalità, tutt'altro!
Anzi, la sua esperienza mistica (soprattutto quella che traspare dalle 
Lettere) è pervasa da una prorompente fisicità.
Diverso è il fatto di offrire al Signore tutte le infermità e le 
sofferenze della vita e il desiderio di imbrigliare la carne sotto lo 
spirito (nel senso dell'esortazione paolina). Tutti i santi hanno 
percorso questa via (ognuno a suo modo, certamente).
Ma rigettare violentemente il proprio corpo, visto come un capro 
espiatorio, in un nevrotico tentativo di annichilimento del proprio 
io, non può essere mai paragonato all'ascesi dei santi.
Ripeto: vorrei solo capire quali appigli siano stati usati per 
tracciare questa strana diagnosi, a tanti secoli di distanza.


 del tempo.
Non è vero.
Il cristianesimo non conosce affatto il rifiuto del corpo.
Gesù mangiava e beveva... ed era criticato per questo.
Non confondiamo la disciplina della carne con l'odio per il proprio 
corpo.


 (...)
Non l'ho sostenuto.
Hai fatto una domanda ed ho visto che vi sono molti elementi su
internet su quello specifico argomento.
Non conosco Santa Caterina, e quindi tutte le considerazioni che
ho fatto sono ipotetiche, e relative, in generale, al fatto che
le malattie possono essere strumento di santità.
Tutte le malattie.
Ma non per tutte le santità.
Quando poi le malattie sono psicologiche, il confine fra ciò che è
sano e ciò che è santo potrebbe non essere molto riconoscibile da
un osservatore esterno.
Ma anche qui non mi riferivo al caso di santa Caterina.
Se cercavi elementi su internet, però, ce ne sono.
Ciao
Pietro Carena


 Il cristianesimo non conosce affatto il rifiuto del corpo.
Non confondiamo ciò che è tradizione degli uomini con ciò che è
Tradizione della Chiesa.
Ricordo un commento di un sacerdote che raccontava come, nel
medioevo, alcuni predicatori condannavano il lavarsi perchè opera
di vanità.
Anche adesso subiamo il retaggio di una concezione in cui corpo è
sede del male e della tentazione mentre lo spirito sede del bene.
Ciao
Sebastiaon

 Ma anche qui non mi riferivo al caso di santa Caterina.
La mia invece era una richiesta specifica su una persona specifica.
E purtroppo non cercavo riferimenti specifici su internet, ma cercavo 
su questo NG luci certe su questo tema.
Grazie comunque per l'attenzione prestatami.


 sede del male e della tentazione mentre lo spirito sede del bene.
Retaggio?
Anche adesso? (?!)
Corpo sede del male?
Spirito sede del bene?
Non riesco assolutamente a capire cosa staresti cercando di dire.
Ciao
Alexandrine
---
"Che tu ci aiuti, o Dio, noi lo speriamo. E liberaci dal male, ti
preghiamo. In acque cristiane dimorare vogliamo e in Cielo infine
entrare, nella gioia di cui č regina la Vergine che salva da rovina".
[J. R. R. Tolkien] 

 Non riesco assolutamente a capire cosa staresti cercando di dire.
Acuni esempi
per il passato:
Mai sentito parlare del cilicio?
Le lettere di san Paolo che parlano del corpo carnare e corpo
sirituale? Di crocifiggere la carne con tutte le sue passioni?
Secondo te quali fraintendimenti possono aver portato una lettura
superficiale?
Per il presente:
Juan Alfaro su "101 domade risposte sulla Bibbia"
"... c) ALtri diginano per sottoporre il proprio corpo a una
disciplina, in modo da imparare una specie di autocontrolo, e
poter in tal modo avere la meglio sulle tentazioni della
carne..." (nota le tentazioni della carne, ma ci sono anche
tentazioni spirituali ignorate)
"... Il digiuno č una delle dimostrazioni che la parte corporale
della persona č del tutto accessoria e percň secondaria, mentre
quella spirituale e relativo al rapporto con Dio č piů
importante"
Ciao
Sebastiano