Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: R: R: Traduzione N. M. ediz. 1967 e 1987 a confronto.

Sefirot
scrive:
("noto solo la tua straordinaria abilità nel glissare le domande... la mia
era: hai notato che nell'introduzione della TNM del 1967 vi è una nota che
spiega che nel Testo Sacro sono state aggiunte delle "note esplicative"
perché il Testo tradotto non avrebbe dovuto avere delle note a margine? E tu
mi hai risposto FURBESCAMENTE (eh eh eh eh) "fammi un esempio pratico"... e
io ti ho citato il tanto famoso Col 1,15-17 con la parola "altre" aggiunta
nel
Testo Critico...
E TU CHE MI RISPONDI?
Che Cristo è una delle "altre" cose create!!! ROTFL!!
quindi siamo al punto di partenza. Dobbiamo per forza parlare della divinità
di Cristo perché tu non sai rispondere al questito "SE IL C. D. HA AMMESSO
OPPURE NO CHE IL TESTO DELLA TNM E' MANIPOLATO" come afferma nella TNM ed
1967.... Mah... misteri del mondo geovista...")
E quella sarebbe la manipolazione?
Quindi le "espressioni inserite nel testo principale" sono tutte quelle
parole tra parentesi quadre che vengono messe per facilitare la giusta
comprensione .......
La montagna ha partorito il topolino!
Misteri del mondo GRISSINO.
("Prendendo in considerazione il testo da te citato, caro Christos, Ap 3,14
dice: "il Principio della creazione di Dio", ma la parola greca "en arké"
significa "il mezzo per il quale una cosa ha avuto inizio, la causa"....
quindi andrebbe tradotto più correttamente "l'Iniziatore" della creazione di
Dio... questo alla luce naturalmente del contesto biblico, dove ad esempio
nel Prologo di Rivelazione 1,1-3 Gesù Cristo è chiamato: "Il Primo e
L'ultimo, l'alfa e l'Omega", ovvero il punto di inizio e di arrivo
dell'universo. Del resto in Riv 22,13 Cristo parlando di se stesso afferma
"Io sono il Principio e la Fine", e il Padre (Geova) poco prima afferma "Io
sono l'Alfa e l'Omega, il Principio e la Fine", ma non credo caro Christos
che per questo mi verrai a dire che Geova "Principio della creazione" è una
creatura! Come vedi la Bibbia si legge nell'ottica dei riferimenti, dei
passi paralleli e del contesto, mica a citazioni staccate dalle altre....")
Anche la tua traduzione dice che Apocalisse 3:14 afferma che Gesù è "il
Principio " e non il Principiatore della creazione di Dio. Naturalmente se
vuoi capire "il Principiatore" sei libero di farlo.
("sembra davvero ridicolo proiettare le categorie umane come quelle del
"tempo" nella dimensione eterna di Dio, per cui caro Christos ti devo
ricordare che lo "spazio-tempo" il continuum spaziotemporale a quattro
dimensioni che è curvato grazie alla gravità e che secondo una teoria
"abbastanza" accreditata sarebbe iniziato con il "Big-Bang" è cominciato
come "spazio-tempo" proprio nell'istante "x", quindi anche il "tempo" così
come lo conosciamo è una creatura di Dio... Il Figlio di Dio non ha avuto un
inizio col tempo, caro Christos, ed è proprio la Bibbia a direcelo: "Tu  sei
mio Figlio: oggi ti ho generato"...(Eb 1,5); "oggi" quando? chiaro che si
tratta di una generazione eterna senza "tempo"... ")
Sul problema del tempo ho risposto ad Andrea Busia , se vuoi leggere quel
msg.
ciao
christos
--
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 wrote in message
000201bf18c7$4949e000$fa031597@christos...

 2  outos en en arké pros ton tzeon.
Così traduce Anita Sorsaja in "Giovanni, (il vangelo di) Raymond E. Brown,
Cittadella Ed.
Prima Strofa
I In principio la Parola era;
la Parola era alla presenza di Dio,
e la Parola era Dio.
2 Essa era presente con Dio in principio.
Così commenta il Brown.
Prima strofa. La Parola con Dio (1,1-2)
Sebbene sia insolito che un Vangelo si apra con un inno, la lode della
Parola non è un inizio inadatto al racconto scritto del kerygma apostolico.
In 5,24 e 15,3 Gesù definisce il suo messaggio come una <parola »; il
Prologo mostra che il messaggero stesso era la Parola. Forse una allusione a
tale contrasto si trova nel Vangelo in 10,33-36, dove sembra ci sia un
contrasto tra la parola di Dio, che è rivolta agli uomini e li fa dèi, e il
Figlio di Dio, che è mandato nel mondo e chiamato Dio (= « la Parola era
Dio »). Poiché le prime parole del Prologo sono le stesse che aprono la
Genesi, esse sono particolarmente adatte a iniziare il racconto di ciò che
Dio ha detto e fatto nella nuova economia.
cut
Il prologo è una descrizione della storia della salvezza in forma di inno,
proprio come Sai 78 è una descrizione poetica della storia di Israele.
Perciò, l'accento è principalmente sul rapporto di Dio con gli uomini, più
che su Dio in se stesso. Il titolo stesso di « Parola » implica una
rivelazione: non tanto una idea divina, ma una comunicazione divina.
cut
Se questo poema si fosse dovuto concentrare su Dio in sé, non ci sarebbe
stato principio. Il Prologo dice che la Parola era; non indaga su come la
Parola era, perché quel che importa non sono le origini della Parola ma ciò
che la Parola fa. Il Prologo non procede nella direzione del suo parallelo
di Qumran citato nella Nota ai vv. 3b-4. Là, in buona moda ellenistica, la
conoscenza di Dio è messa in rilievo come un elemento creativo; qui, alla
maniera dell'AT, si mette in rilievo la Parola di Dio. Esamineremo lo sfondo
del concetto della « Parola" in App. Il, ma possiamo rilevare qui che tutto
il carattere dell'inno come storia della salvezza lo distanzia di molto dal
più speculativo mondo del pensiero ellenistico. Come fa rilevare Dodd, art.
cit., p. 15, nessun pensatore ellenistico vedrebbe un culmine nell'
Incarnazione, così come nessuno gnostico proclamerebbe trionfalmente che la
Parola si fece carne. Come già accennato nella Nota a 1, l'affermazione del
Prologo « La Parola era Dio » presenta una difficoltà perché non c'è
articolo davanti a theos. Ciò implica forse che « Dio » significa meno
quando è predicato della Parola che quando è usato come nome per il Padre?
Ancora una volta il lettore deve spogliarsi di una comprensione post-nicena
dei vocaboli in questione. Ci sono due considerazioni da fare.  Il NT non
attribuisce il predicato « Dio" a Gesù con una qualche frequenza.
cut
La maggior parte dei passi suggeriti (Giovanni 1,1.18; 20,28; Rm 9,5; Eb
1,8; 2 Pt 1,1) si trova in inni o in dossologie: segno che il titolo
« Dio »era applicato a Gesù più facilmente in formule liturgiche che nella
letteratura narrativa o epistolare. Ci ritorna in mente ancora una volta la
descrizione che Plinio fa dei cristiani che cantano inni a Cristo come Dio.
--------------
Quì mi fermo. C'è ben altro spessore che nei testi dei Comitato Direttivo
dei tdG!
Pur nella diversità dell'aproccio teologico ed esegetico, l'affermazione
della divinità di Gesù Cristo è netta. Tradurre come fanno i tdG "En arké"
in altro modo è al di fuori della grammatica e sintassi greca della konè.
Gesù è Dio en arké, da prima che il creato fosse.
In Principio era Dio ...... (Gen.1,1)
spero che i tdG prima di fare "apostolato" presso questo NG, si istruiscano
autonomamente dal CD di Brookolino.
saluti
don Sergio
Salve Regina, Madre di misericordia, vita speranza, dolcezza nostra, salve.
A te ricorriamo noi esuli figli di Eva. A te sospiriamo gementi e piangenti
in questa valle di lacrime. Orsù dunque, Avvocata nostra, rivolgi noi gli
occhi tuoi pietosi e mostraci dopo questo esilio il frutto benedetto del
ventre tuo Gesù. O Clemente, o Pia o Dolce Vergine Maria.

comprensione .......
Ossia, detto in altri termini, la TNM e' stata prima interpretata e poi
tradotta.
Il famoso comitato traduttore non era composto da insigni biblisti rimasti
anonimi per modestia (come ci avete voluto fatto credere), ma in realta'
questo famoso comitato traduttore era emanazione del vostro Consiglio
Direttivo, essendo composto esclusivamente da "unti", ossia dai vertici di
Brooklin.
Giusto, "Christos" ?
ciao,
Mauro

 msg.
sì, l'ho letto ma ripeto: appicicare il "tempo", ore - secondi - minuti, fa
sorgere problemi teleologici di enorme portata... che diventa assai
difficile rispondere agli atei che vorrebbero una "causa prima" anche per
Dio... se c'era un tempo in cui Dio non "era"... allora CHI ha creato Dio?
Se Egli è invece per definizione l'ETERNO, senza TEMPO, il problema
scompare, non c'era un "prima" o un "poi" in cui Dio non ERA, così come il
Figlio e lo Spirito Santo, Egli che è il Benedetto nei secoli eterni, Amen.
Per questo basta il Testo Biblico, mica la filosofia... Vedi San Giovanni
quello che ha scritto... il Verbo, Logos eterno del Padre, nel Prinicipio...
ERA. ESISTEVA. quindi non c'è un "prima" o un "poi" in cui il Verbo "non
era". Stiamo facendo filosofia? Ah, già scusa, dimenticavo... il geovismo è
allergico alla filosofia, ovviamente, discorso ingannevole... solo che a
volte basterebbe leggere il testo biblico con meno superficialità per non
far sorgere certi problemi...
Ciao, 
Sef...@polonet.it

> 1967.... Mah... misteri del mondo geovista...")
Iil CD non lo ha ammesso esplicitamente, ma ha raccontato per decenni la
panzana che la TNM fosse stata tradotta da degli studiosi biblici che per
modestia vollero rimanere anonimi.
Solo pochi anni fa, in seguito alla verita' trapelata grazie a R. Franz, il
CD ha ammesso in una sua pubblicazione che la TNM e' stata tradotta da un
comitato di cristiani unti, ossia la TNM e' stata tradotta da un organismo
del CD stesso.
ciao,
Mauro