Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Architettura: fulcro culturale

Trovo tutto molto interessante ma avrei piacere
di confrontarmi maggiormente su argomenti
riguardanti l'architettura come fulcro culturale,
con tutte le difficoltà filologiche. Spesso in
ambiente accademico-universitario si perde
di vista l'etica (non l'estetica) architettonica.

Ramona Rometta wrote in it.arti.architettura

Bene :-)
Introduci l'argomento e vedrai che iniziera' il confronto.

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9749D79...@lulla.invalid...

Direi personalmente gradirei sapere coca ne pensate dell'archiettura 
contemporanea: è architettura o scultura? 

La cultura è"proprietà di scelta, consapevolezza e conoscenza del
quadro di riferimento": cultura è individuazione motivata di un
percorso propositivo i cui contenuti sono patrimonio non del singolo,
ma di una comunità che si ritrova in un preciso indirizzo di
sviluppo!!!

"L'architetto attinge ciò che è utile dalla storia e lo trasforma in
qualcosa di nuovo: è quello che fanno gli artisti."
preso da un'intervista a Renzo Piano
Ma io credo che l'architettura sia riflesso di molte altre cose.
E'  difficile determinare dove inizia e finisce l'arte
nell'architettura, poichè è una disciplina ricca di aspetti
continuamente contaminata dall'ambiente, dalla società, dalla
politica, ma soprattutto dalla storia dell'uomo. Forse il percorso da
seguire per comprendere questi diversi tagli è un percorso di
assonanze....cercare l'accordo, il suono che accomuna queste
diversità....e in una società come la nostra è inutile scremare le
differenze, ma è necessario essere consapevoli che ci siano!
L'architetto deve sperimentare.....con le dovute "precauzioni
culturali"!!!!!!!!!

Ma io credo che l'architettura sia riflesso di molte altre cose.
ed č soprattutto una professione tecnica, una cosa che spesso viene
trascurata.
jk
Jilani KHALDI
http://jkhaldi.oltrelinux.com

Che sia una professione tecnica non ci sono dubbi, ma il punto è che
non è solo tecnica, altrimenti avrei fatto il geometra o meglio
l'ingegnere.
Io parlavo di cultura come proprietà di scelta; spesso ciò che viene
dimenticata è proprio la consapevolezza!
Ciò che mi manca e che invece trovo in altri ambienti culturali (come
l'arte con mostre ed incotri che permettono confronti) è un "salotto".
La mia delusione è verso gli ambienti accademici, che dovrebbero
rappresentare un fulcro (per l'appunto).
Ritengo che la tecnica possa essere insegnata a tutti, ma il rispetto
dell'ambiente naturale, ma anche quello costriuto e consolidato è più
difficile
da far intuire. Ciò è anche molto individuale; dipende sempre dal
percorso formativo seguito!!
Insomma il connubio ideale sarebbe tecnica(e/o tecnologia) e filosofia

politica, ma soprattutto dalla storia dell'uomo
Quindi dalla normativa, dal diritto, dalla tecnologia, dalla statica,
dalla volontà del committente... l'architettura vuol dire anche il
rispetto di tutta questa serie di vincoli. All'università ti fanno
quasi credere di potere decidere tu il risultato formale di un'opera,
mentre la realtà è molto differente, e ci vuole grande caparbietà per
raggiungere dei risultati.
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria architetto
ICQ 77540493
*underlabo -226 is dead
 new office under construction

Questo lo so benissimo anche io....grazie di averlo ricordato (lo dico
sinceramente senza polemica!!!)!!!
L'intenzione era proprio sviscerare tutti gli aspetti e riuscire
insieme a dare un senso, anche filologico alla parte più tecnica.
Come dicevo in una struttura socio-politica come la nostra non si
possono cercare le differenze, ma gli elementi che accomunano!!!!
Per quanto mi riguarda, nel lavoro (se la vogliamo mettere in termini
pratici) cerco di non progettare con le librerie di autocad(per quanto,
sono utili).....altrimenti lavorerei soltanto con la geometria.
L'architetto è qualcosa di diverso....utilizza molti più strumenti,
quelli che tu giustamente hai sottolineato, ma attinge anche ad
elementi nodali: la creatività e la cultura (filosofica e storica).
All'università c'è troppa esteriorità e poca sostanza.
Anni utili alla formazione tecnica, ma non per quella culturale, tanto
meno per l'introduzione al mondo del lavoro....ed è vero ci vuole
tanta caparbietà.....
Provocare una discussione costruttiva in questo forum è per me un
parametro per determinare che non mi sto arrendendo; per difendere e
rivalutare la figura(eclettica) dell'architetto che nel passato aveva
un valore ben differente da oggi.

Riporto una frase che ho letto in un altro forum e che mi ha colpito
molto.
"la tecnica è un mezzo per esprimersi, non è l'espressione in sè"
Credo che riassuma in modo sintetico, ma puntuale il mio ragionamento.

 contemporanea: è architettura o scultura?
Immagine
ciao
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/