Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Perche' propiziare Dio?

Non sono mai riuscito a capire perche' si debbano propiziare le divinita'.
Se Dio esiste, e' onnisciente ed onnipotente, che senso ha andare in una Chiesa a recitar
preghiere per propiziarlo e dimostrargli il proprio amore, la propria stima, la propria fede,
ecc...
Se e' onnisciente deve conoscere gia' a fondo ognuno di noi, e non serve quindi che i fedeli
dimostrino *pubblicamente*, dinanzi a tutti, la loro devozione.
E non consideriamo nemmeno quelle forme di paganesimo per cui si prega solo per vincere al
superenalotto...
Tra l'altro la devozione e la fede non si dimostrano certo recitando qualche litania imparata a
memoria, ma piuttosto con la propria condotta. Precisazione: le preghiere non saranno sentite da
tutti come banali litanie, ma almeno da un discreto numero di cosiddetti fedeli si'.
Comunque facciamo un piccolo paragone:
a) un bugiardo, falso, ipocrita, malvagio, profittatore ecc. ecc. che si dice cattolico (il
classico "sepolcro imbiancato"), ma che pero' va ogni giorno in Chiesa a dare *pubblico
spettacolo* della sua fede
b) uno che in Chiesa magari non ci va quasi mai, che non prega quasi mai, ma che pero' conduce una
vita impeccabile, e' generoso, buono sincero, aiuta il prossimo, ecc. ecc.
Che valore hanno le preghiere del primo? Sminuiscono forse la sua condotta?
E  invece quanto e' grave che il secondo non preghi? Il non pregare sminuisce forse la sua
condotta, la rende forse meno esemplare, meno encomiabile?
Carlo Di Lieto
ca...@carlo.cjb.net

 Carlo Di Lieto

Che valore hanno le preghiere del primo? Sminuiscono forse la sua condotta?
Non fiori, ma opere di bene, si legge ancora adesso su molti necrologi.
Ma a mio parere e' ormai piu' di un secolo (anche se la botta decisiva l'ha
data il cosiddetto "Spirito del Concilio", che e' altra cosa dal Concilio
stesso), che molti cattolici interpretano le note parole evangeliche sulla
polemica contro i Farisei, nel senso che "non contano le preghiere, ma le
opere buone".
Cosicche', il rispetto "esteriore" della cattolicita' e' percepito a priori
come atteggiamento falso e ipocrita.
E questo "a prescindere", come diceva Toto'.
E' un problema serio, che ha anche un nome scientifico ("neopelagianesimo",
da Pelagio, fautore dell'antica eresia per cui l'uomo puo' salvarsi solo con
le sue opere).
Ma mi interessa piu' la "vulgata" di questo fenomeno: mi appassiona di piu'
quel sentire comune di tante persone, che danno per scontato che chi va
tutte le domeniche a messa con aria compunta, nella vita privata sia come
minimo uno sporcaccione, e non perche' lo abbiano visto mai molestare
qualche minorenne, ma perche' e' cosi' che deve essere.
E' un pregiudizio antico, ma quel che e' relativamente nuovo, e' che ormai
anche molti cattolici lo condividono.
Altra cosa, ovviamente, e' l'apparire esteriormente come credenti, ma poi
dare pubblico scandalo per qualche motivo.
Ma e' un problema diverso.
E allora, forse e' il caso di ricordare che oggi le manifestazioni esteriori
di religiosita' non danno piu', se non in pochi e limitati ambienti, alcun
vantaggio sociale.
Il Fariseo che da' pubblico spettacolo della sua fede, nella societa' di
oggi verrebbe piu' compatito se non osteggiato, che non ammirato e temuto.
Max