Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Fede

Fede può significare tre cose diverse.
1- Fede in un evento. Credo che un evento sia realmente avvenuto (per
esempio la resurrezione di Gesù).
2- Fede in una persona. Ho fiducia in quella persona; poiché si parla di
religione, significa che credo nella sua autorità, nella sua ispirazione o
origine divina.
3- Fede in una dottrina. Credo che una dottrina sia vera, anche se non ho
possibilità di dimostrarne razionalmente la verità.
Che importanza ha nel cristianesimo ciascuno di questi tre sensi della
parola "fede"?

 ha scritto nel messaggio
news:45eda61f$0$17950$4faf...@reader1.news.tin.it...

La Fede è la credenza nell'esistenza di un dio.
La fede implica una speranza nella realizzazione di un evento:
Spero che un evento si realizzerà in futuro o che si sia realizzato in
passato;
Spero nell'infallibilità di una persona o di una scienza, spero che sia
ispirata dalla divinità;
Spero che tale  dottrina non deluderà le mie aspettative.
Fede = fiducia, persuasione salda.
Come atto volontario, fede è la mia lealtà verso un partito, una religione.
Qui, la fede è razionale.
"La fede è fondamento delle cose che si sperano e prova di quelle che non si
vedono". (S. Paolo, Hebr.11:1).
Gesù rispose: "Questa è la volontà di Dio: credere in colui che egli ha
mandato" (Giovanni. 6:28-29)
Antoine

Luciano ha scritto:

Nessuna delle tre. :)
1. Non è fede in un evento, un evento non è oggetto di fede o accade o 
non accade, è o non è. La fede è rivolta a chi mi comunica l'evento, non 
all'evento in sé.
2. Forse la più attinente è appunto la fiducia in quanto dice una 
persona, ma la flessione clericale che ne dài sembra fatta apposta per 
essere rifiutata. Il principio della fiducia in un persona che è 
propedeutico anche alla Fede cristiana, non è prima di tutto fiducia in 
una "autorità", ma in una personalità in cui ci si riesce ad 
immedesimare per l'evidenza di corrispondenza umana che si avverte. In 
questo essa ci risulta autorevole, degna di questa "fiducia" che non 
possiamo non assegnarle. Cioè non è che si decide di accordar fede ad 
una persona e ritenerla una autorità. La esperienza di conoscenza in una 
persona, la convivenza umana, maturano la "certezza morale" che di lei
ci si può fidare, che "sa di cosa parla" e "mi vuole bene", "non vuole 
ingannarmi", per cui diventa ragionevole crederle, come è ragionevole 
scommettere la vita mettendosi in bocca il cucchiaio di minestra della 
mamma, assolutamente e ragionevolmente "certi" che non è avvelenata.
3. Come dice il Papa, "All'inizio dell'essere cristiano non c'è una 
decisione etica o una grande idea, bensì l'incontro con un avvenimento, 
con una Persona, che dà alla vita un nuovo orizzonte e con ciò la 
direzione decisiva", la dottrina ne è eventualmente una conseguenza 
(ogni rapporto con persone si struttura, dà ordine al tempo e alle 
scelte) e comunque, non c'è "fede nella dottrina" né -tanto meno- 
accantonando la ragione.
La Fede è la convinzione personale che sorge da un avvenimento 
incontrato, sperimentato da me oggi, non una opzione intellettuale, ma 
l'esigenza destata da una realtà presente. Come dice il Papa, una 
Persona, presente.
Nella sua dinamica la fede è descritta da un'altra bella frase del card. 
Joseph Ratzinger: "La Fede è obbedienza del cuore alla esperienza 
educativa alla quale siamo stati consegnati".
Dove il "cuore" non è il sentimento, ma ragione e giudizio nel confronto 
sincero con le esigenze più profonde, "ultime", che urgono l'uomo in 
quanto tale.
-- 
Marco Voli
---
"Se fossimo trattati come meritiamo,
  chi si salverebbe dalle frustate?"
                     Il Matto di Elsinore

 quanto tale.
Grazie dell'attenzione, e dell'acuto intervento.

 importante della persona.
Gesù prima di dire "io sono la verità" dice "io sono la via", cioè il 
metodo, il tramite, non una "verità astratta", ma una via percorribile 
alla Verità, Verità perché via, un criterio fruibile concretamente: è la 
Chiesa, suo corpo, sua reale e operante presenza oggi. Lo stare al 
rapporto e all'insegnamento della Chiesa è oggi la possibilità concreta 
di rimanere nella via-Cristo. Accogliere con amorosa fiducia la dottrina 
della Chiesa come medicina alla vita umana, è il modo concreto di 
percorrere la via-Cristo e giungere alla Verità che rende liberi, vivi.
Via, Verità e Vita.
Ma in questo la dottrina è un aiuto che la Chiesa offre, non un 
impedimento o un di-meno. E' un dono prezioso.
Cordialmente


 importanti.
Forse bastano due battute degli Apostoli e di Gesù:
"se è così chi si potrà salvare" (la coerenza è ipossibile)
"Impossibile agli uomini, ma possibile presso Dio" (non sono gli uomini 
che possono compiere il bene, solo Dio accolto e operante nella loro 
storia comune e personale, opera il miracolo)


 altri misteri.
In quest'ultimo periodo ho commesso un sacco di errori di dattilografia, che
rendono un po' oscuro il significato. Lo ricopio qui sotto corretto.
Resto con la mia convinzione.
È la dottrina, non una persona, ciò che può essere una "verità astratta".
Se una persona dice "Io sono la verità", secondo me non può intendere: "La
dottrina che insegno io è la verità". Una differenza deve esserci, anche se
io non l'avessi capita bene.
Mi rendo conto che è difficile accettare un concetto di verità come cosa che
si identifica con una persona, mentre è più facile concepirla come
un'asserzione, o come un corpo di asserzioni, cioè come una dottrina. Ma
dovremmo respingere quel concetto solo per questo? Sarebbe un mistero e nel
cristianesimo ci sono tanti altri misteri.

 Perň nelle parole di Gesů tramandateci dai vangeli non c'č metafisica.
cos'e' la metafisica?
A me pare che nel Vangelo ci siano scritte molte verita' che superano la 
fisica, cioe' le realta' di questo mondo.
Ciao,
Mauro.

 cristianesimo ci sono tanti altri misteri.
Il Mistero dei misteri è che l'esperienza del rapporto con Gesù Cristo 
presente ed operante è possibile oggi in una carne, la Chiesa. Quella 
reale non quella immaginata e immaginaria di certi "cattolici adulti".
Amare la Chiesa è amare Cristo, la filiale ubbidienza ai pastori uniti 
al Papa, è la possibilità di stare al rapporto con Cristo con 
sentimentalmente, ma oggettivamente.


 fisica, cioe' le realta' di questo mondo.
Un vero e proprio insegnamento di dottrine metafisiche non c'č, a differenza
dell'insegnamento morale, che č molto esteso, corposo, presentato come
essenziale.
Grazie dell'attenzione e dell'interessante risposta.

 proprio corpo alle fiamme, ma non serve a nulla.
Secondo quel che hai detto qui, se non ti interpreto male, mi dai ragione.
La carità non è dottrina, non fa parte della dottrina; è pratica di vita, e
di sentimenti. E quel che hai scritto significa che è più importante
dell'applicazione della dottrina.
Grazie sempre e cari saluti

 dell'applicazione della dottrina.
No. Ma il tuo errore viene dalla concezione errata di cosa sia dottrina.
Una mamma ama il figlio e quando piange e non sa come fare, cerca di 
capire, cerca qualcuno che le spieghi, se ha un libro sui neonati se lo 
legge... cioè l'amore per il figlio le urge la ricerca del comportamento 
  adeguato alla esigenza e alla natura del figlio perché il suo agire si 
conseguentemente giusto, cerca la "dottrina" della puericultura. 
Altrettanto riguardo al nostro essere uomini, il principio morale è 
l'amore sé e quindi di Gesù, e perciò, davanti alla difficoltà o nel 
dubbio uno trova aiuto nel chiedere alle autorità che Egli stesso ha 
istituito e si legge i libri di dottrina, per capire come orientare il 
proprio agire perché sia più adeguato alla natura del proprio essere.
E' l'amore a Cristo che ottiene l'obbedienza alla dottrina. E la 
dottrina descrive ed esplicita i concetti sottesi da quell'amore e le 
necessità del rapporto con Lui (e quindi con la radice del nostro essere).
Parlando in termini logici l'amore a Cristo è sufficiente per ottenere 
la conformità dei nostri gesti alla dottrina (così detto è 
semplicistico, ma ci torno dopo...) mentre non è sufficiente essere 
dottrinalmente corretti per amare Cristo. "Amore a Cristo => dottrina", 
e non "dottina => amore a Cristo".
Tuttavia noi uomini non siamo degli automi e la nostra volontà è ferita: 
"vedo il bene e compio il male" diceva Ovidio citato da San Paolo. Il 
nostro giudizio è offuscato da mille "amori" per cose futili o 
inadeguate, che sarebbero richiamo all'unico "Amore", ma da cui spesso 
ci facciamo ingombrare il cuore ("ciascun confusamente un bene apprende 
nel qual si queti l'animo e desia, poiché di giugner Lui ciascun 
contende" Dante). Così pur amando Cristo anche sinceramente non di rado 
credendo di seguirlo, di fatto seguiamo i nostri desideri ("chi vi 
perseguiterà crederà di farlo in nome di Dio"); saremmo dunque soli in 
balia di noi stessi se Cristo non avesse ideato un modo per esserci 
compagno e quindi mezzo ("via", "Io sono la via") di correzione 
continua. E questo è il ministero apostolico e la Chiesa. "Io sono con 
voi tutti i giorni", "chi accoglie voi accoglie me", "andate e 
ammaestrate", "andate e battezzate"...
Ecco dunque che il nostro amare Cristo non è abbandonato alla vanità e 
alla instabilità dei nostri sentimenti e dei nostri giudizi, ma ha un 
termine di confronto e di rapporto oggettivo nella Chiesa. Così amare 
Dio e Cristo *che ci è Prossimo nella Chiesa* come se stessi è quindi 
l'applicazione di ogni dottrina, "val più di tutti i sacrifici e gli 
olocausti".


 essenziale.
I vangeli hanno anche questo aspetto, ma è una lettura molto parziale 
vederli sono in questa prospettiva e dimenticarsi che sono una 
documentazione della divinità di Gesù di Nazareth, e se non è metafisica 
questa non so cosa sia.


 Grazie dell'attenzione e dell'interessante risposta.
Grazie a te per la cortesia che mostri. E' piu' gradevole chiacchierare 
in questo modo!
Ciao,
Mauro.