Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: cambio dischi sul server

un cliente ha un server(ino) fujitsu con due dischi tradizionali 
configurati in raid 1
 
ora vorrebbe sostituirli con un paio di SSD
 
mi chiede se questa procedura possa funzionare:
 
- spegne il server
- cambia un disco
- riavvia il server
- aspetta che il nuovo disco venga ri-allineato con quello vecchio
- ri-spegne il server
- cambia anche l'altro disco
- riaccende e aspetta la ricostruzione definitiva del raid
 
controindicazioni che potrebbero nascere nel momento in cui ci sono due 
dischi di diverso tipo?
 
c'è anche il backup quotidiano dell'intero sistema, effettuato con veeam, 
che potrebbe essere usato per cambiare subito entrambi i dischi e 
ripristinato con l'apposito disco/usb 
 
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
-=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- - -=-
........... [ al lavoro ] ...........

 dischi di diverso tipo?
 
a meno che il controller del server non vieti esplicitamente il
mischione non ci vedo grandi problemi.
in ogni caso, se non li accetta non partirà il rebuild, danni non
dovresti farne comunque...
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente

 dischi di diverso tipo?
 
Che il controller raid (firmware o hardware che sia) non
accetti di procedere...

 
 
ritiene che le prestazioni miglioreranno quanto basta e anche un po' di più
 
in alternativa gli potrei suggerire di mettere i due SSD (sempre in raid 1) 
e spostare lì le macchine virtuali, lasciando il s.o. sul disco 
tradizionale... che mi piace già di più
 
vado a ripassare il manuale di hyper-v manager


ritiene che le prestazioni miglioreranno quanto basta e anche un po' di più
 
Prima di fare questa migrazione da HD meccanici ad SSD, io consiglierei di
verificare che non ci siano colli di bottiglia altrove.
Ad esempio, la connessione ethernet che collega il NAS e' da 100Mbit o e'
Gigabit?
I due dischi installati al momento sono davvero cosi' lenti?
Considera che se il NAS serve solo cone file server, un paio di WD RED
moderni potrebbero bastare e avanzare.
Diverso e' se sul NAS ci devi mettere delle macchine virtuali -- a quel
punto quello che conta di piu' non e' tanto la velocita' di
lettura/scrittura in se, quanto la velocita' di ACCESSO random ai dati
che, in un SSD e' ovviamente superiore a quella di qualunque HD meccanico.
-- 
 
-----
  | NFINITY is so far as you want to see.
-----
Codice-Wii: 2163-8155-7668-5528
Se vuoi rispondermi in E-Mail, combatti la politica. ;-)

 che, in un SSD e' ovviamente superiore a quella di qualunque HD meccanico.
 
scusa dove hai letto che parla di NAS?
Io capisco che è un server windows con Hyper-V e macchine virtuali a 
bordo.

 
 
esatto. i dischi saranno quelli per NAS o server, p.e. i Red della WD sono 
i primi che mi vengono in mente


 
 
è un (application) server, la rete è gigabit



 
A sto punto tanto vale passare tutto su SSD...

 
 
che č l'idea iniziale, ma non so ancora se il controller la digerisce se la 
faccio in due passate


 vado a ripassare il manuale di hyper-v manager
 
rabbrividisco... :-)
 
se, per es. hai un raid1 con su OS Host e VM, fai un nuovo raid1 con
gli SSD e ci sposti le VM, l'OS Host lo lasci dov'è sui meccanici.
Se invece hai già due raid uno per os host e uno per le vm una volta
fatta la migrazione delle vm su SSD il vecchio lo elimini e l'os
rimane sempre sui meccanici.
chiaramente se si parla di VM è decisamente più facile e indolore da
fare.


 il non member disk.
 
sta roba del "non member disk" da dove salta fuori? da quei
"controller" integrati?
 
Per me, "non member disk" vuol dire che il disco non è proprio
all'interno di nessun raid.


bordo.
 
Aveva parlato di server(ino) e di Raid1.
E poi che ci avrebbe, eventualmente, potuto spostare sopra le macchine
virtuali. Che, quindi, al momento non sono sopra quel server.
Per questo ho formulato l'ipotesi che il server in questione fosse, al
momento, un NAS.
In ogni caso, il ragionamento vale lo stesso: un paio di WD RED potrebbero
fare al caso suo, se si tratta di un file server. Se invece ci devo girare
sopra delle VM, e piu' di una contemporaneamente, allora gli SSD hanno
senso.


è un (application) server, la rete è gigabit
 
Ti dico la mia esperienza.
Ho provato, in passato, a mettere qualche macchina virtuale su un server
Hyper-V su una macchina con 4 dischi in Raid-5.
Per funzionare funzionava, e avviavo UNA sola macchina virtuale per volta,
funzionava anche bene.
MA se avviavo due o piu' VM alla volta, le cose cambiavano parecchio: ogni
VM genera centinaia di richieste di lettura/scrittura su HD, e se si
sommano tutte quelle di piu' VM il totale diventa ingestibile dalle
testine degli HD meccanici, seppure configurati in RAID. Risultato: le VM
funzionavano, ma erano LENTE. Rispondevano molto lentamente.
Di recente ho rifatto la stessa cosa in un modo diverso: ho preso un
Sansung 980 Pro da 1Tb su M.2 PCIe, e ci ho messo su parecchie VM.
Ne posso avviare anche 6 o 7 contemporaneamente, e funziona tutto alla
grande. Senza alcun rallentamento.
Il tutto perche' i dischi SSD hanno un accesso random istantaneo, a
differenza di quelli meccanici.
 
Quindi, se e' questo quello che ci devi fare, vai di SSD senza pensarci
due volte. :)


 sommano tutte quelle di piu' VM il totale diventa ingestibile dalle
 
il problema del boot storm è un problema conosciuto, ma solitamente,
se parliamo di installazioni piccole il rallentamento finisce subito
dopo i vari boot, poi le macchine vanno in modo normale anche su
dischi non performantissimi.
 
poi certo, su flash vanno meglio! :-)


 i primi che mi vengono in mente
 
per le VM i dischi da NAS sono troppo lenti.
Per mia esperienza, almeno dischi SAS da 10k rpm, possibilmente in RAID 
5

 
 
infatti, è quello che ho in mente di fargli


 MA se avviavo due o piu' VM alla volta, le cose cambiavano parecchio
 
eh... qui sono sempre due (una delle quali con 5-6 utenti di regola), ogni 
tanto tre, con la quarta che al momento non è in uso ma è pronta a partire 
quando servirà
 
tre avvieranno SAP BO, una è un vecchio XP monoutente


 parecchio:
 
Se erano HD da 7200rpm io ho usato senza problemi fino a 4VM
attive...ma avevo allestito un RAID 10 conunque.

attive...ma avevo allestito un RAID 10 conunque.
 
E hai fatto bene, perche' un RAID-10 ha performances in lettura random
superiori a quelle di un RAID-5 con gli stessi dischi. :)


 tre avvieranno SAP BO, una è un vecchio XP monoutente
 
vero che non parliamo di hana e su BO non sono così rompi maroni, ma
per sicurezza quelli di sap li hai sentiti per requisiti e
certificazioni?
