Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Cerco info su RAID nell'editing HDV.

Gironzolando in qualche forum di editing video ho letto dei problemi
del RAID.
Non solo problemi di rottura fisica degli HD con le conseguenti
preoccupazioni e perdita di dati ma anche problemi di trasferimento
dati.
Qualcuno dice che sono più i problemi che i benefici del RAID come ad
ad esempio del RAID0. Ma quali problemi si potrebbero avere con il
trasferimento dati? Quali sono precisamente i problemi? Potrebbero
venir fuori anche problemi di configurazione? Per qualcuno addirittura
è stato un vero incubo il RAID. E io vorrei fare una domanda:
nell'editing HDV quanto conviene avere un HD in RAID0 per
l'acquisizione dei file video?
In pratica, nella qualità di editing, si vedel la differenza tra un HD
in RAID e uno senza RAID. Sarei contento che non si parli di teoria ma
solo di pratica. Se avete esperienza in merito, voi la vedete la
differenza tra i due sistemi?

 differenza tra i due sistemi?
Le perdite di frame sarebbero praticamente del tutto scongiurate con un
setup del genere... specie se si effettuato elaborazioni per il formato
1080i o p.


Sono 2 anni che ho 2 raptor da 10'000 giri in stripting (raid 0) senza un 
problema, con evidenti benefici rispetto alle soluzioni standard. Nessuna 
perdita di dati o problemi di sorta.
Per l'editing HDV è fortemente consigliato l'utilizzo di 4 HDD in stripting, 
così da TRIPLICARE ABBONDANTEMENTE le prestazioni del singolo disco, meglio 
ancora se questi dischi sono raptor da 150GB. 

<ijo...@TOGLIinterfree.it> wrote in message 
news:92rj131e1lt97vsu2...@4ax.com...

Sei HD SCSI capacità X in RAID5 (capacità totale 5X)
sono una buona assicurazione sulla vita.
Bruno 

quoto lorenz
raid con hdv che c'entra??
dave
-- 
HELPDESK Computer
Via A. Doria 29
20047 Brugherio (MI)
phone 
+39 039.2878371
fax 
+39 039.9716597
conta...@helpdeskcomputer.it
www.helpdeskcomputer.it
www.helpdeskcomputer.com
www.computerassistenza.com
www.assistenzatecnicapc.com
www.assistenzatecnicacomputer.com
www.assistenzacomputermilano.com
www.riparazionepc.com
www.riparazionecomputer.com
<ijo...@TOGLIinterfree.it> ha scritto nel messaggio 
news:92rj131e1lt97vsu2...@4ax.com...


cosě da TRIPLICARE ABBONDANTEMENTE le prestazioni del singolo disco, meglio 


Fammi capire meglio, io ho una videocamera HDV a 3CCD HDV a 1080i 
Quindi è necessario o no il RAID0?



Necessario no... ma consigliabile si. Dipende anche dall'HD che stai usando
adesso.

adesso.
Sarò un rompicogl... ma io non capisco queste risposte.
"Necessario no... ma consigliabile si." Ma se in RAID0 c'è il grosso
problema di danneggiamento degli HD e quindi la perdita completa dei
dati, quale potrebbe essere il grosso vantaggio di avere 2 HD in
RAID0? Ma il gioco vale la candela?

<ijo...@TOGLIinterfree.it> ha scritto nel messaggio
news:0l8n13de3ev6q6ng2...@4ax.com...

Siccome in genere per chi fa dell'editing video serio usa degli HD dedicati
solo per questo aspetto, non è che glie ne frega molto dei dati, dato che
saranno sempre temporanei, un array del genere aiuta...

<ijo...@TOGLIinterfree.it> wrote in message 
news:0l8n13de3ev6q6ng2...@4ax.com...

Col RAID0 ottieni di veder sommate in un unico volume
logico le capacità di due o più HD.
Poteva esser cosa desiderata qualche decennio fa quando
era impensabile poter raggiungere la capacità necessaria
con un solo HD, quando potevi avere la necessità di salvare
qualcosa che "non stava tutta in un HD".
Oggi dovresti avere la necessità di salvare un file di
oltre 500 giga per vederti costretto per esempio a metter due
HD da 300 giga in RAID0.
Se così non è a che scopo RAID0?
Se hai la necessità di preservare il tuo lavoro da perdite
per danni agli HD sistemati con un RAID1 (la configurazione
più semplice prevede 2 HD uguali con capacità di utilizzo
pari a quella di un solo HD) oppure, meglio ancora un RAID5.
Tale ultima configurazione prevede l'utilizzo di n HD (n > 2)
con capacità disponibile pari a (n - 1) HD.
Ad esempio, con tre HD da 250 giga in RAID5 hai disponibili
500 giga e sei al sicuro se un HD ti va a puttane.
Maggiore è il numero degli HD maggiore è l'efficienza del
sistema in termini di capacità utilizzabile.
Molte configurazioni server di dimensioni "umane"
prevedono 6 HD in RAID5 con capacità utilizzabile
pari a quella di 5 HD.
Bruno

 pari a quella di un solo HD) oppure, meglio ancora un RAID5.
attenzione che un raid5 risulta più lento in scrittura per via della
parità... quindi non credo sia troppo consigliato per fare del
riversamento video, a meno di non fare un raid50, ma qui i costi
lievitano non poco.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 parità...
Senza contare che se allestito tramite controller consumer funzionanti
tramite firmware, la cpu di sistema si dovrà pure sobbarcare il calcolo
della parità XOR...:))

 Se così non è a che scopo RAID0?
Maggior efficienza. 
Non è detto che ci deve mettere 2 HD da 250. 
Potrebbe metterci due 74Gb da 10000 giri e avrebbe un missile, supposto che
anche il resto del sistema sia adeguato. 
 
-- 
Ricky
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . ) mb#ox#*#ric#ky@ti#n*it
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024

 anche il resto del sistema sia adeguato.
Con 2x74Gb da 15000 sarebbe addirittura un bi-missile.
Mi pare che cominciamo a ragionare in termini di HD SCSI.
Avrei una domanda.
Ho disponibili appunto 2x74Gb 10000 rpm e un Adaptec 29320
ma non la motherboard con PCI-X a 64 bit.
Ti risulta sia reperibile una normale (non server) motherboard
con PCI-X?
Tanto per mandare il tutto in U320 e non rimanere sacrificato
in U160 dai 32 bit...
Bruno