Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Mitzwot ed Ebrei convertiti al Cristianesimo

La discussione iniziata sulla Qabbala cristiana mi ha fatto tornare in mente
una discussione che c'era stata tempo fa sull'opportunita' per gli Ebrei
convertiti al Cristianesimo di continuare a praticare le loro _mitzwot -
precetti mosaici_.
Se non ricordo male, Serghiey diceva di no, mentre Alexandrine diceva che
doveva esserglielo consentito. Quella volta sono rimasto estraneo al
dibattito, ma ora vorrei far notare una cosa.
Le mtizwot sono 613 (un elenco in Inglese lo si trova in
http://www.jewfaq.org/613.htm
 ), ma penso che sia sufficiente per illustrare
il mio punto di vista esaminarne una: il lavaggio rituale delle mani [*],
del quale tra l'altro il Vangelo parla in maniera polemica (Matteo 15, Marco
7).
Il lavaggio e' obbligatorio quando ci si alza al mattino, prima di mangiare
e prima di pregare, e si svolge cosi': si prende un recipiente d'acqua di
misura standard, e con quello si versa l'acqua tre volte su ognuna delle due
mani (bagnandole fino al polso - non serve farlo fino al gomito)
pronunciando una benedizione che in Italiano suona:
"Benedetto tu Signore Nostro D%o e Re dell'Universo che ci hai santificato
con i Tuoi precetti e ci hai COMANDATO di lavarci le mani".
Come potete vedere, il problema e' questo: ha COMANDATO D%o ai Cristiani di
lavarsi le mani in questo modo? Se questo comandamento non c'e', la pratica
non ha senso. E questo vale per tutte le pratiche religiose specificamente
ebraiche.
Ciao.
[*] Il lavaggio igienico e' un'altra cosa. Che io sappia, se le mani sono
veramente sporche, occorre prima pulirle altrimenti il lavaggio rituale e'
invalido.
--
ICQ# 108804575 - Liang Rongfa

Liang Rongfa wrote:

Ciao Liang.
Il problema, a mio avviso, non è in primis sull'oggetto del precetto,
bensì sul concetto di precetto.
E' la persona degna di Adonai perché si passivizza in un rituale senza valutarlo
a propria elezione?
E' lo stato di elezione fissabile una volta per tutte, e quindi fuori dalla
dignità di scelta della persona?
La risposta secondo me è in Y'sarah'El.
Se Y'sarah'El significa popolo di Adonai per contratto esclusivo -> allora il
precetto rituale ha un senso.
Se Y'sarah'El significa popolo di Adonai perché -> "Contende con la verità(che
ci risulta) al fine della Verità (Assoluta)",
persino la Torah è una "proposta" che va lasciata al discernimento, perché solo
YHWH va adorato,
nessun altro ente può essere elevato a indiscussione di elezione, ossia di
adorazione.
Grazie del diaLogos.
P

ebraiche.
ma non perche' non vale il precetto del Signore, 
che come tale ci condanna tutti come peccatori,
quanto perche' e' attraverso la sua grazia, e non il suo precetto, che
troviamo la salvezza.
pace e bene
A.L.

 ossia di adorazione.
Ne approfitto per dire una cosa che mi ronza da parecchio tempo
nella testa... ovvero da quando ho cominciato ad interessarmi di
mistica ebraica...
Mi sembra di ricordare di aver letto da qualche parte, che gli
ebrei immaginano la Torah preesistente accanto a D**, e che
sia la Torah a dare *forma* e *consistenza* al mondo...
In altre parole, il creato viene all'essere tramite la Torah...
Questo mi fornisce un aggancio con Giovanni 1, 1-3:
«In principio era il Verbo/Parola/Torah
il Verbo/Parola/Torah era presso Dio
e il Verbo/Parola/Torah era Dio.
2 Egli era in principio presso Dio:
3 tutto è stato fatto per mezzo di lui,
e senza di lui niente è stato fatto di tutto ciò che esiste.»
Non mi voglio soffermare sul fatto di **come** secondo Giovanni,
la Torah possa essere *UNO* con D** (mi rendo conto che questo
un ebreo non lo potrà mai accettare), ma l'identificazione del Verbo
/Logos con la Torah, non farebbe fare un notevole passo in avanti
nella comprensione da parte ebraica di una *possibile* pluralità
in D**, e nel contempo fornire un ponte di dia_Logos tra i due
mondi (ebraico e cristiano) fornito dalla comune comprensione
della Torah come *preesistente* presso D**?
Gradirei immensamente qualche commento (anche sonori
sberleffi) da parte di Liang.
Shalom,
Natanaele.
--
«Se cerchi nuvole, non puoi scordarti del vento.»
«lI Tempo è senza tempo. Sei tu l'orologio, Cassiel.»
("Così lontano, così vicino.", Win Wenders, 1993)


Perche'? Ciao.

 Perche'? Ciao.
Grazie Liang, ho apprezzato molto il tuo intervento.
Shalom,
Natanaele


 
San Tommaso d'Aquino parla di tale argomento. Sostiene che, "lex orandi
lex credendi statuita", le cerimonie e le prescrizioni giudaiche,
essendo
basate sulla fede nel Cristo venturo, quando Cristo era effettivamente
venturo, era "VERE DIGNUM ET JUSTUM EST,AEQUUM ET SLUTàRE". Quando il
Cristo
non era più venturo, ma venuto:"ET ANTIQUUM DOCUMENTUM NOVO CEDAT
RITUI",
SOno divenute vuote, anzi mortifere. 
lello
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Non trovi che ci sia una certa contraddizione nelle parole di Gesù quando
dice che la Legge non passera', e poi la abroga?
Cadmo

Cadmo
Pace e benedizione
		Julo
---
tolleranza è ridere quando ti pestano i 
calli mentali

 ha abrogato la legge, ha abrogato le sue applicazioni.
Tu stai dicendo che Gesù avrebbe  abrogato la legge mosaica, mantenendo una
legge morale. La legge mosaica avrebbe quindi una funzione provvisoria di
preparazione alla diffusione della legge morale. Mi pare però che l'ebraismo
antico (e attuale) e la bibbia ebraica non contemplassero questa
eventualità. Mi  chiedo  quindi se i cristiani non stiano dando un
significato arbitrario a posteriori della legge mosaica, per giustificare la
propria poszione di "eretici"  nei confronti dell'ebraismo.
ciao

ciao


 pieno compimento.
A me pare un  gioco di parole. Prima c'era il sabato, basato sulla
creazione. Ora non c'è più. La domenica è il compimento del sabato?
ciao

ciao
Pace e bendizione


 "nuova creazione")
Il sabato derivava da unn comandamento divino. La domenica cristiana mi pare
che sia invece piů un fatto culturale che sacro.
ciao
Cadmo


La Bibbia ebraica prevede i sacrifici espiatori. La polemica paolina e'
questa: se tali sacrifici debbono essere ripetuti, periodicamente od a
seguito di una colpa, vuol dire che essi sono inefficaci.
Non cosi' il sacrificio di Cristo: eseguito una volta soltanto, e'
perennemente efficace.
Ciao.

 ciao


Dio, per cui la domenica č un fatto sacro.
Ma Gesů non ha mai detto:
onora la domenica!!!
Lo Shabbat, per gesů, era sacro come lo era per ogni
ebreo.
Solo nella comunita' post-pasquale si č attestato il transfer
sabato-domenica, parallelamente al tranfer Israele-Cristiani-
Ciao,
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Dio, per cui la domenica è un fatto sacro.
Volevo dire che, diversamente dal sabato, per la domenica non c'è un comando
esplicito, il suo uso  generalizzato risale a Costantino, e la pasqua stessa
in molti luoghi non era celebrata di domenica, quindi mancherebbe il
"prototipo" per la festa. Quando san Paolo scrive contro le feste ebraiche
dice che tutti i giorni sono uguali, non  dice che  la domenica deve
prendere il posto del sabato.
ciao
Cadmo