Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: chiesa e divorzio

Salve a tutti
vorrei fare una domanda.....perchè la chiesa ammette i separati ed i
divorziati no? ho una persona molto cara che ha divorziato dal marito perchè
lui la tradiva continuamente, ora io penso che sia normale reagire con il
divorzio, ma questa persona ha sofferto molto per questa situazione e come
se non bastasse la chiesa non solo non le dà conforto ma non le permette
nemmeno di partecipare degnamente all'eucarestia......
è condannata a vita?

 divorziati no?
???
Questa differenza e' solo nel codice civile, per la Chiesa conta solo
l'esistenza del vincolo sacramentale.
Col matrimonio un battezzato si impegna ad "esserti fedele sempre, nella
gioia e nel dolore, nella salute e nella malattia e ad amarti e onorarti per
tutti i giorni della mia vita".
Io non ho promesso a mia moglie di esserle fedele *solo se* anche lei mi
sara' fedele... dunque devo comunque tener fede al mio impegno.
Ci sono naturalmente situazioni in cui il rapporto fra due persone e' rotto
in modo umanamente irreparabile o addirittura si realizzano violenze e altre
condizioni di rischio.
In questi casi e' ammissibile che due coniugi si separino, ma sono comunque
impegnati alla fedelta' reciproca. Che siano separati o divorziati e' solo
un "dettaglio" legale...
Mi rendo conto che cosi', nuda e cruda, questa risposta - anche se
"canonicamente" corretta - suona fredda, ma queste situazioni, purtroppo
molto numerose, andrebbero poi affrontate singolarmente, all'interno di un
rapporto vitale con la comunita' ecclesiale.
ciao
--
=============================================
Fabrizio Consorti
bib...@libero.it
=============================================

Filomena ha scritto:

Mi chiedo come sia possibile che uno si dica cattolico e non sappia che il
divorzio non e' ammesso dalla Chiesa Cattolica, non per norma giuridica ma sulla
base del Vangelo (non separi l'uomo cio' che Dio ha unito) che dovrebbe aver
sentito chissa' quante volte alla Messa.
Quanto alla condanna, essa non e' a vita ma finche' permane l'unione con il
compagno/a che in nessun modo puo' essere considerato/a marito o moglie, a meno
il coniuge separato non muoia e l'unione possa essere regolarizzata con il
matrimonio religioso.
Ma tutte queste cose dovrebbero essere ben note.
Un cordiale saluto.
Antonio

 lui la tradiva continuamente...
Saro' telegrafico: chi ha subito il divorzio senza volerlo non e' escluso
ne' dai Sacramenti ne' da altro. Un cattolico non dovrebbe mai ne'
chiedere, ne' accettare il divorzio. Chi, da divorziato o separato, convive
e' obiettivamente in istato di peccato e quindi dai Sacramenti s'e'
escluso con le sue proprie mani. Chi e' semplicemente separato
e quindi ha speranza di ricostruire il rapporto coniugale non e'
per questo solo fatto escluso dai Sacramenti (ma s'intende che
egli e' tenuto a vivere secondo la legge morale).
Andrea
salo...@meiacomm.it

Antonio
Dal Catechismo della Chiesa Cattolica:
1651 Nei confronti dei cristiani che vivono in questa situazione e che
spesso conservano la fede e desiderano educare cristianamente i loro
figli, i sacerdoti e tutta la comunità devono dare prova di una
attenta sollecitudine affinché essi non si considerino come separati
dalla Chiesa, alla vita della quale possono e devono partecipare in
quanto battezzati:
Siano esortati ad ascoltare la Parola di Dio, a frequentare il
sacrificio della Messa, a perseverare nella preghiera, a dare
incremento alle opere di carità e alle iniziative della comunità in
favore della giustizia, a educare i figli nella fede cristiana, a
coltivare lo spirito e le opere di penitenza, per implorare così, di
giorno in giorno, la grazia di Dio [Giovanni Paolo II, Esort. ap.
Familiaris consortio, 84].

 ha scritto nel messaggio
news:3B1A8303...@libero.it...


 lui la tradiva continuamente, non può partecipare degnamente
all'eucarestia...... è condannata a vita?
Ciao Filomena
beh.. il matrimonio cattolico è eterno ed indissolubile.
Il divorzio non è altro che una legge civile, un documento che agli atti
ecclesiastici (e quindi in materia di fede) non ha nessun valore. Per la
Chiesa, e per chi si professa cattolico (quindi anche per chi accetta di
sposaresi in Chiesa no?), la persona divorziata resta sposata in eterno. Il
divorzio mette la persona in una condizione di possibile adulterio pubblico
(secondo matrimonio).
Condannata a vita?
ha promesso - in libertà - un voto di fedeltà incondizionata (quindi anche
in caso di separazione e/o divorzio civile) al marito.
Ora non può tornare indietro e considerare nullo il suo voto. Il matrimonio
non è un gioco..
Ma perché questa sorella non ha deciso per la separazione ma per il
divorzio? quali sono le sue intenzioni 'civili' ?
Free
for ever free
" La libertà è la dimostrazione d'amore più grande "


Appunto: ora non capito il senso di quest' obiezione e chiedo spiegazioni.
Infatti non trovo nessuna connessione fra il tuo messaggio e quello che ho
scritto in risposta al post di Filomena.
Cordialmente.
Antonio

 ha scritto nel messaggio
news:3B1DCE8C...@libero.it...


 in caso di separazione e/o divorzio civile) al marito.
una riflessione: quando mi sono sposato ho fatto una promessa solenne. Ma io
sono un essere umano, e inquanto tale imperfetto. Razionalmente non mi sarei
dovuto  sposare perchè sono imperfetto e quindi consapevole in partenza di
non poter ipotecare il mio futuro. Non è addirittura un atto di presunzione
giurare di amare una persona per tutta la vita quando noi non possiamo
aggiungere un solo minuto alla nostra vita?
(N.B. sono cattolico)
Danilo

 un solo minuto alla nostra vita?
Temo tu veda le cose da un'angolazione errata. Non si tratta di giurare
cose che si trovano fuori del proprio controllo, ma dell'avere per certo
che l'opzione di separarsi mai attraversera' l'anticamera del proprio
cervello. E su questo, di controllo ne abbiamo!
Andrea
salo...@mediacomm.it

salo...@mediacomm.it
 wrote:

Andrea, cio' che ci passa per la testa non e' in nessun modo sotto
il nostro controllo.
L'errore di Danilo e' quello di considerare che la storia e le sue
conseguenze siano a portata delle nostre sole capacita'.
La sua posizione e' paralizzante, gli apostoli sentito Gesu' a
riguardo si chiedono "e' chi si sposa piu' a queste condizioni?!",
ed usando le parole di Gesu', noi da soli non possiamo fare
*nulla*.
Il sacramento pone un fatto oggettivo nella nostra storia,
la nostra debolezza e' assunta in un atto divino che pone un
riferimento ineludibile nella nostra vita, fonte di una forza
altrimenti ignota. E la debolezza non risulta piu' una obiezione,
ma piuttosto l'indizio che l'Attore della situazione e' un altro.
Per l'attuarsi della azione divina e' chiesto un gesto di
cosciente e sincera liberta' nel momento della promessa,
e nessun peccato o tradimento successivo smentiscono
quanto e' avvenuto.
Piuttosto il mancare delle condizioni iniziali fa mancare l'azione
divina, e' per questo che tante unioni non sono matrimoni
anche se credono di esserlo potendone mostrare il certificato.
La strada giusta in questi casi e' la prova della nullita'
(inesistenza) del sacramento. Ma come per l'avvenire del
sacramento non funziona il fai-da-te, cosi' per la nullita'.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

sacramento non funziona il fai-da-te, cosi' per la nullita'.
 
Ok, ma allora perche', guarda caso, tutte queste "evidenze di nullita'
matrimoniale", che testimoniano che in realta' quell'unione non e' mai
stata valida, vengono fuori sempre e soltanto in casi in cui l'unione
medesima e' fallita, la coppia non va piu' d'accordo e vuole separarsi
comunque? L'applicazione pratica non e' comunque un po' forzata?
saluti
Lisa
Ps. Ciao Marco, chi si rivede...  :))))
 

 in cui l'unione medesima e' fallita..?
Prova a vederla in un modo diverso. Tu poni le cose secondo questo
schema ideale: "Sono in crisi, hanno cercato la nullita`". Prova invece
a ragionare cosi': "S'e' trovata un'evidenza di nullita', **tant'e' vero**
che si trovavano in crisi"...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 sotto il nostro controllo.
Non per essere polemico, mio buon amico, ma ti presenterei
assai volentieri i miei genitori.
Andrea
salo...@mediacomm.it



Io posso pure provarci, a ragionare cosi', ma tu mi dai qualche
ragione concreta per preferire una spiegazione macchinosa, forzata e
arrampicatoria a una spiegazione tanto piu' semplice, lineare e
infinitamente piu' probabile?
Se io mi prendo un'infreddata mostruosa giocando a pallone sotto una
pioggia torrenziale, e il giorno dopo ho la febbre, e' piu' probabile
che mi sia venuta la febbre *perche'* ho preso freddo, o che in
partenza avessi inconsciamente cercato di prendere freddo perche'
sapevo che stava per venirmi la febbre e quindi volevo viverla fino in
fondo con tutti i corollari?
Senza contare che, se le cose stessero come dici tu, per *qualunque*
matrimonio in crisi, a forza di scavare, si potrebbe trovare una
ragione di nullita'. Magari anche se un tizio (o tizia) dopo vent'anni
di matrmonio pianta unilateralmente il consorte perche' si e'
innamorato di qualcun altro, sara' sempre possibile trovare e videnze
di nullita' perche' in fondo, se non sono riusciti a mantenere salda
l'unione, voleva dire che forse c'era qualche baco alle origini...
(tecnica che mi pare sia applicata piuttosto spesso negli
annullamenti, purtroppo...)
ciao
Lisa

 voleva dire che forse c'era qualche baco alle origini...
Questo e' pertinenza dei Giudici preposti, cui certamente io non voglio
sostituirmi e che non voglio gravare di sospetti gratuiti e (anche
involontariamente) tendenziosi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 assai volentieri i miei genitori.
Scusa Andrea, ma non ho capito proprio il nesso logico
tra il fatto che quanto ci passa per la testa non e' sotto il nostro
controllo e la polemicita' del presentarmi i tuoi genitori.
Anche solo sintatticamente il soggetto della frase che citi
e' "cio'", le idee che passano nella nostra testa, non "io"
che ce le faccio passare.
Sant'Ignazio distingue tre tipi di pensieri
"Presuppongo che esistono in me tre tipi di pensieri, cioè
 uno mio proprio, che deriva unicamente dalla mia libertà e
 dalla mia volontà, e gli altri due che provengono
 dall'esterno, uno dallo spirito buono e l'altro dallo spirito
 cattivo."
Il primo tipo, i pensieri miei propri, non "mi passano per
la testa" ce li metto io volontariamente.
Quelli che mi "passano per la testa" vengono da altri
(dallo spirito buono o da quello cattivo secondo la terminologia
ignaziana). E, proprio perche' provengono da altro NON sono
sotto il mio controllo nel loro "passare" per la mia testa.
Fatto sta che, addirittura, puo' darsi che un cattivo pensiero
sia per me fonte di merito
"Ci sono due modi di acquistare merito quando un cattivo
 pensiero viene dall'esterno. Primo modo: mi viene, per
 esempio, il pensiero di commettere un peccato mortale; io
 gli resisto prontamente ed esso resta vinto.
 Secondo modo: mi viene quello stesso cattivo pensiero
 e gli resisto; il pensiero ritorna un'altra volta e poi ancora, e
 sempre resisto, finché esso se ne va, vinto. Questo secondo
 modo è più meritorio del primo." (sempre sant'Ignazio).
Quindi ad un buon cristiano l'idea di divorziare o strozzare
la moglie puo' benissimo passare per la testa o (come dicevi)
per l'anticamenra del cervello e pure per la sala, la cucina il
bagno e la camera da letto. E anche se cede al pensiero
per un certo lasso di tempo succede una cosa semplicissima
e molto usuale: vive in stato di peccato e fara' bene cercare
il conforto d'una buona confessione. Ma cio' non mette
in discussione l'unione matrimoniale piu' di quanto un peccato
mortale metta in discussione il nostro Battesimo.
Insomma non ci si fa battezzare perche' certamente non
peccheremo, come non ci si sposa perche' certamente saremo
fedeli in pensieri parole ed opere.
Sancti quia vocati, non vocati quia sancti.
(Santi perche' chiamati, non chiamati perche' santi - s. Agostino).
Spero che questo chiarisca quanto intendevo.


 Ps. Ciao Marco, chi si rivede...  :))))
Ciao Lisa, felice di risentirti.
Comunque io piu' o meno sono sempre qua. Ho solo dovuto
rallentare in giugno per i troppi impegni.


 Spero che questo chiarisca quanto intendevo.
Spero che quanto io ti ho risposto chiarisca non quanto intendevo,
ma quanto io fino a prova contraria so.
P.S. Ma devi proprio continuare ad avere un atteggiamento
cosi' ostile e puntiglioso?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 cosi' ostile e puntiglioso?
Ma dai! Non mi pare proprio che si possa interpretare cosi'.
Ho davvero ritenuto d'esser stato troppo succinto e comunque
frainteso e quindi speravo davvero di essermi spiegato.
Senza alcun puntiglio e senza la minima ostilita'.
E davvero non avevo capito che il presentarmi i tuoi genitori
si riferiva alla certezza che l'idea della separazione non li ha mai sfiorati.
Forse ho dimenticato di mettere qualche smile quando ho elencato
le altre stanze del cervello, me ne scuso volentieri ma e' stata proprio
una dimenticanza dovuta anche al credere che non fosse necessario.
Se hai letto altro ti accorgerai che ti ho citato supportanto le tue
tesi.
