Newsgroup: it.news.gestione
Titolo: "Padroni" dei NG ? All' attenzione del GCN

 states:
% Il seguente discorso riguarda solo i NG NON moderati.
% Premesse:
% 1) Ho notato che in molti NG spesso il proponente del NG medesimo
% tende a far notare questa sua peculiarita' e in alcuni casi arriva
% anche al punto di farla pesare come se fosse una caratteristica che
% da' alle sue opinioni piu' valore di quelle altrui, quasi ritenesse il
% NG una cosa propria.
% 2)  Ho notato che alcuni proponenti arrivano a considerare la
% creazione del NG da loro proposto come un successo o fallimento
% personale e di conseguenza considerano la votazione come una gara da
% vincere e non come un mezzo per scoprire se il gruppo proposto
% riscuote abbastanza successo da essere creato. Questo porta ai noti
% problemi di votazioni irreglari.
% 
% I punti 1 e 2 indicano a mio parere un senso di proprieta' che nei NG
% non moderati non ha alcun senso di esistere e che, mentre nel caso 1
% non comporta eccessivi disagi, nel caso 2 puo' invece portare spesso a
% problemi nel funzionamento della gerarchia it nella fase di creazione
% di nuovi gruppi, con votazioni annullate, polemiche ecc. Chiedo
% pertanto un parere (soprattutto al GCN) sulle seguenti idee:
% 
% 1) Abolire il nome del proponente dal charter dei NG e spersonalizzare
% la fase di creazione dei gruppi: il GCN postera' le RFD e le CFV senza
% far alcun accenno al proponente, che potra' ovviamente dichiarare di
% essere lui, ma non avendo alcun riconoscimento ufficiale sara' a mio
% parere disincentivato dall' assumere un atteggiamento troppo
% personale. 
La cosa non e` impossibile, ma comporterebbe ovviamente un aumento dei
messaggi in it.news.gruppi, visto che chi e` d'accordo dovrebbe pur
comunicarlo in qualche modo. Sarebbe forse possibile settare un alias
temporaneo di posta elettronica verso il proponente, ma ho il sospetto che
cio` rovinerebbe la proposta.
Poi ci sarebbe un secondo punto: il periodo di RFD serve principalmente a
valutare se il manifesto e` da migliorare (oltre che a cominciare a rendere
nota la proposta :-) ) In ogni caso il proponente, ancorche` ignoto, ci
dovra` rimandare il manifesto modificato all'atto della CFV. Temo che
in ogni caso lui si considererebbe il "padroncino".
% 2) Richiedere che i proponenti siano piu' di uno, ad esempio potrebbe
% bastare un solo proponente per chiedere una RFD, ma almeno 10 per
% passare alla successiva  CFV, questo porterebbe anche a piu'
% dialettica in fase di RFD e ad arrivare alla CFV con un charter piu'
% rifinito, meno personale e piu' condiviso.
Anche questo non e` impossibile, ma potrebbe portare ad avere un
direttorio, che non e` poi tanto meglio di una dittatura. 
% 3) Permettere ogni tipo di pubblicita' (eccettuati ovviamente spam e
% crossposting selvaggi) in fase di RFD, ma vietarla in assoluto durante
% la CFV: 
Come ce ne accorgiamo? Non dire "basta che qualcuno vi dica che c'e` stata
pubblicita`" - sarebbe il modo piu` semplice per fare annullare il voto da
una persona che non sopporta il gruppo da creare.
Metto il messaggio in Cc: a gcn-list dove la discussione dovrebbe essere
piu` tranquilla. Per i punti 1) e 2) non vedo preclusioni a priori, ma non
garantisco sia tutto quel miglioramento.
Per il GCN, Maurizio Codogno
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNFi5SQrNurh6tRaVAQH11QIAinxPIY3djdF4DOHT+nvoxPbE5sXQ81ba
M1ARy9QRzc7/1mow7VuzHc6NR7rhNgfmJ/79xQnofN/CD7EDwZUuYA==
=8Vp6
-----END PGP SIGNATURE-----

 wrote:
 >1) Abolire il nome del proponente dal charter dei NG e spersonalizzare
 >la fase di creazione dei gruppi: il GCN postera' le RFD e le CFV senza
Non ha senso, il nome del proponente sarebbe comunque noto. Il proponente
non ha alcun diritto di far pesare nel gruppo la sua posizione rispetto
agli altri utenti, e chi vuole puo` usare il proprio killfile.
 >2) Richiedere che i proponenti siano piu' di uno, ad esempio potrebbe
Troppo complicato.
 >3) Permettere ogni tipo di pubblicita' (eccettuati ovviamente spam e
 >crossposting selvaggi) in fase di RFD, ma vietarla in assoluto durante
Non mi sembra particolarmente utile.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

roberto....@usa.net
 wrote:
 >Certo, ma la mia idea era intesa soprattutto a contrastare
 >psicologicamente la "caccia al voto" che a mio parere e' dovuta a quel
Non mi sembra che rendere anonima la RFD possa in qualche modo evitare
questo. Se uno vuole cercare voti per il gruppo che ha proposto lo fara`
comunque.
 >Non mi sembra che le attuali discussioni sui modi piu' o meno illegali
 >di pubblicizzare un NG siano molto piu' semplici.
Invece si, la regola e` semplice e comprensibile a tutti quelli che hanno
una normale padronanza della lingua italiana.
 >> >3) Permettere ogni tipo di pubblicita' (eccettuati ovviamente spam e
 >> >crossposting selvaggi) in fase di RFD, ma vietarla in assoluto durante
 >>Non mi sembra particolarmente utile.
 >Nel senso che e' difficile controllare che una regola del genere venga
 >rispettata o nel senso che anche se rispettata sarebbe inutile?
Entrambi i motivi.
