Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Breve visita guidata nell'Inquisizione (J.-P. Dedieu)

In effetti, l'immagine che associa l'Inquisizione al rogo va sfumata, anche
se non e' falsa. Non era infatti l'unico tribunale a comminare la pena del
fuoco, altamente simbolica e purificatrice, riservata a crimini di carattere
sacro, che mettevano in questione i fondamenti metafisici dell'ordine del
mondo (...). E' probabile che anche in Spagna, dal 1500 al 1700, i giudici
secolari irrogassero tale pena piu' frequentemente che in Sant'Uffizio.
D'altra parte, il tribunale aveva a disposizione tutta una serie di pene
oltre a quella capitale. Essa era riservata ai 'relapsi', a coloro che dopo
essersi riconciliati ricadevano nell'eresia da cui avevano abiurato: agli
accusati la cui consapevolezza era dimostrata senza ombra di dubbio (...),
ma che rifiutavano di confessare i fatti; a coloro che li riconoscevano, ma
ne negavano il carattere eretico, nonostante il parere degli esperti scelti
dal tribunale, oppure che rifiutavano di ritrattare pur confessando la loro
eresia. Questi principi erano poi applicati con elasticita': piu' di un
imputato fu tenuto in carcere solo fino al momento in cui i giudici
riuscirono a convincerlo e molti 'relapsi' vennero indotti a riconciliarsi.
La pena piu' comune era la riconciliazione, una sentenza grave
che comportava la perdita dei beni e la morte in caso di recidiva.
Per applicarla, bastava che l'imputato confessasse la colpa
e promettesse di correggersi.
Se l'accusato negava e le prove raccolte, pur non essendo sufficienti a
dimostrare giuridicamente la sua colpevolezza, lasciavano gravare su di lui
forti sospetti, era rilasciato dopo l'abiura 'de vehementi', cioe'
pronunciata a riguardo di un 'veemente' sospetto d'eresia; ne conseguivano
in generale un'ammenda, la flagellazione o una condanna ai lavori forzati.
Punire anche moderatamente una persona per una colpa non dimostrata puo'
sembrare paradossale e comunque non si concilia con le garanzie giuridiche
attuali. Ma non era affatto una caratteristica dell'Inquisizione: si
trattava di applicare un principio generale dell`'Ancien Régime' (...), e
tutti i tribunali agivano allo stesso modo.
Se poi l'accusato dimostrava con la sua difesa l'inconsistenza degli indizi
raccolti contro di lui, era rilasciato senza punizione. Questa non era una
clausola puramente formale: per attenerci ai delitti piu' seri e al secolo
XVII, il periodo che conosciamo meglio, e' cio' che successe a circa un
terzo o un quarto degli imputati che comparvero davanti all'Inquisizione di
Toledo. E' quindi falso affermare che [gli imputati] rimanevano senza difesa
in balìa dei giudici. La stessa tortura, applicata secondo regole precise
(...), lasciava alla vittima buone possibilita': sempre a Toledo, vi
resistettero due imputati su tre. Il che significava l'assoluzione o al
massimo l'abiura 'de vehementi'.
Infine, era prevista ed *effettivamente applicata* una serie di disposizioni
per gli 'eretici' che si fossero presentati spontaneamente al tribunale per
confessare la loro colpa e convertirsi.
Tutto questo s'applicava ovviamente solo in caso d'eresia formale. I
'piccoli delinquenti', bestemmiatori e altre persone ignare della legge
morale, rischiavano, sul piano spirituale, solo un'abiura 'de levi' (per 'un
leggero sospetto' d'eresia), spesso una pena minore, accompagnata da una
modica ammenda. Quando l'Inquisizione processava per delega della giustizia
secolare (bigamia in Castiglia, omosessualita' nel territorio d'Aragona) o
della giustizia ecclesiastica (adescamento in confessione), applicava le
pene previste dalla legislazione corrispondente.
Abbiamo gia' ricordato il sistema di prove su cui si basava
l'amministrazione della giustizia in tutta l'Europa occidentale.
L'Inquisizione l'applicava alla lettera. Per condannare alla 'pena di
diritto' prevista dalla legge (la morte, in caso d'eresia) era necessario
l'equivalente di due testimoni concordi e 'perfetti', cioe' degni di fiducia
e che deponevano sullo stesso fatto, visto in uno stesso luogo e nello
stesso momento. A questo proposito, la dottrina definiva una serie di
condizioni precise, che riducevano considerevolmente il margine di
valutazione dei giudici. I testimoni non concordi contavano poco. I
testimoni 'imperfetti' (e in pratica lo erano tutti in gradi diversi)
contavano come 'frazioni' di testimoni, e s'addizionavano fino ad arrivare
alla cifra fatidica. La confessione dell'accusato valeva un testimone; le
sue negazioni sotto tortura *toglievano* un testimone.
Se alla fine del processo la somma delle prove era inferiore a un testimone,
era obbligatoria la liberazione senza punizione; se era superiore a due, era
possibile l'applicazione della pena di diritto, ma il giudice conservava la
possibilita' di ridurla; nei casi compresi tra i due estremi, ordinava una
'pena arbitraria' a sua scelta, necessariamente inferiore alla pena di
diritto. Infine, un processo poteva cominciare solo se *prima* il giudice
disponeva di piu' d'un testimone, cosi' che la sola confessione
dell'imputato fosse sufficiente a provarne interamente la colpa.
Queste erano le garanzie fondamentali godute dai nostri predecessori. Anche
se differenti dalle nostre, non erano meno reali. Il loro valore dipendeva
evidentemente dall'applicazione che ne veniva fatta. Ora, dopo aver
esaminato parecchie centinaia di cause dell'Inquisizione di Toledo, non
esito ad affermare che tale applicazione era rigorosa. Si spiegano cosi' le
percentuali di assoluzioni che abbiamo ricordato e inoltre il fatto che piu'
di nove denunce su dieci non davano luogo a procedere.
Jean-Pierre Dedieu
dal libro "L'Inquisizione"
1990, Edizioni Paoline
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

Carissimo Andrea,
nessuno nega che l'Iquisizione Romana sia stata meno crudele
dell'Inquisizione Spagnola; nessuno nega che i metodi utilizzati
corrispondessero in punto di diritto ai metodi utiizzati nei maggiori
paesi europei. Una persona sana di mente non poteva dire, in un
periodo in cui potere temporale e potere spirituale andavano di pari
passi, che la prassi della Chiesa fosse piu' inqua di quello degli
altri paesi europei. Ma come non credo fosse molto piacevole finire
tra le grinfie delle giustizia temporale dei tempi cosi' non credo
fosse piacevole finire tra le grinfie dell'Inquisizione. E resta che
sicuramente da allora molti progressi si sono compiuti nelle Storia
dell'Umanita'. 
Cito da Giovanni Miccoli, Storia d'Italia Einaudi, Dalla caduta
dell'impero romano al secolo XvIII, Premessa a "La vita religiosa".
"Non c'e' contraddizione tra "opere di pieta' " e quei massacri: gli
uni e gli altri rientrano nei legittimi trionfi di Cristo e della
Chiesa, vere opere di pieta' gli uni e gli altri. I testi sono
assolutamente inequivoci.(..) Il vero problema storico sta
nell'**analizzare, capire, giudicare i termini di questa
situazione.**Sarebbe falso e puerile nascondersi che molto si muove in
questa direzione anche all'interno della storiografia ecclesiastica
specialistica, di origine, diciamo x intenderci, confessionale.(...)
lo sforzo di accennare spregiudicatamente a fatti come le crociate,
l'Inquisizione, la persecuzione antiebraica, la politica di certi
papi, i roghi delle streghe, e via dicendo, possono certamente essere
apprezzati, nonostante l'evidente approssimatività del discorso,
proprio per il valore di rottura di antiche incrostazioni mentali che
indicazioni del genere possono comportare. Il rischio tuttavia è di
limitarsi a rovesciare il segno del giudizio: a un giudizio
apologetico si sostituisce un giudizio di condanna, ma il piano resta
lo stesso.(...) E' necessario notare che non credo sia questo,
propriamente parlando, il compito dello studioso di Storia della
Chiesa, salvo che non accetti, e in questo caso anche piuttosto
meccanicamente, quel presupposto di identificazione di essa con la
historia salutis. E che il vero problema sta nell'analizzare e capire
i vari e multiformi tipi di cristianesimo che si intersecano e si
succedono nel corso dei secoli, inseriti o meno in quella storia
organizzata che e' costituita dalla Chiesa Cristiane o dalle varie e
diverse Chiese di confessione cristiana. (...)"
P. 724-725, op. cit., stesso autore:
"Indubbiamente non sono molti i processi dell'Inquisizione medioevale
giunti sino a noi o comunque rinvenuti negli archivi. Ma le cronache,
che non perseguono affatto con questo scopi anticlericali o
antiecclesiastici, sono inequivocabili nel parlarci dei roghi e delle
decine e centinaia di eretici bruciati, conformemente del resto alle
tassative disposizioni dei pontefici, da Gregorio IX in poi. (...)
(...) I potestà e i rettori furono obbligati ad impiegare la tortura
(ma si precisa: "citra membri diminutionem et mortis periculum") per
far confessare agli eretici i loro errori e costringere a denunciare
altri eretici e credenti, difensori, ecc, <<cosi' come i ladri ed i
predoni di beni temporali vengono costretti ad accusare i loro
complici e a confessare delitti che hanno commesso>>(Innocenzo
IV,Epistolae,VIII,c.573c)"
Ciao 
Michele

1990, Edizioni Paoline
Una curiosita': l'hai trovato in rete?
Se si', dove?
Se no, puoi riportare l'apparato critico (note o
bibliografia) del volume?
Grazie
iGpM
David

Michele ha scritto quel che ha scritto ...
... e io lo ringrazio, ma gli vorrei proporre di consultare l'agile
trattatello di Dedieu da cui avevo tratto il passo. Magari insieme con il
trattato della signora Pernoud che proponevo come lettura per le vacanze...
A proposito, buon 15 Agosto [*] a tutti!
Andrea
salo...@mediacomm.it
[*] E ciascuno lo interpreti come preferisce! ;-)

Se no, puoi riportare ..?
Ti posso dire quel che risulta dal libro stesso.
Libro di formato tascabile, meno di 120 pagine, chiaramente
destinato ad un pubblico non accademicamente specializzato.
Titolo originale: "L'Inquisition", Les Editions du Cerf / Fides,
1987, traduzione di G. Mariani.
In coda al libro e' stesa una breve bibliografia intitolata "Per
approfondire" che probabilmente e' stata compilata dal traduttore
o dal curatore italiano dell'opera: comprende infatti trattati e libri
editi in Italia. Autori: B. Bennassar, A. Bertolotti, R. Canosa,
H.C. Lea, M. D'Alatri e P. Tamburini.
Andrea
salo...@mediacomm.it