Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Reyner e ora che ci conosci?

Bene, ora che sai chi siamo... che si fa? ;-P


Un torneo di briscola.

 scrisse:

non è male come idea.
Caro Apteryx,
tu, come me e molti altri, frequenti svariati newsgroup.
Tra questi quelli affini sono it.discussioni.geometri it,
it.discussioni.ingegneria.civile, it.comp.software.cad e, forse,
it.diritto.condominio.
Ho notato che qui su IAA raramente di discute di architettura
_realizzata_ e dei problemi ad essa connessi (normative? materiali?),
talvolta ci sono interessanti discussioni sulla composizione
architettonica. Gli argomenti piu' dibattuti su questo ng mi sembrano
quelli inerenti alla formazione (dall'università all'esame di stato).
Per questo ho chiesto chi fossero i partecipanti. Mi sembra che su
questo ng si perdano delle occasioni.
Non nego che per la professione sia molto piu' utile IDGeo di IAA e io
stesso se ho qualche domanda da fare in genere posto "dai geometri" e
non qui perchè noto che qui difficilmente troverei risposte.
In effetti ci sono pochi architetti che partecipano attivamente qui e
me ne discpiaccio.
Ah, caro apteryx, federico basta e avanza cognomi e titoli lasciamo
per la vita reale.
--
federico reyneri architetto
ICQ 149062387
*underlabo -226
 laboratorio di progettazione
 via gran san bernardo 5, milano
 
www.underlabo.it

 questo ng si perdano delle occasioni.
in altri ng non ti avrebbe risposto nessuno o quasi, al censimento...

 quelli inerenti alla formazione (dall'università all'esame di stato).
E' perché i NG sono territorio riservato ai "giovani",
appena uno si "avvia"
gli volta le spalle:
lo studente è per natura sfruttatore (una categoria del narcisismo)
e quindi prende ovunque può,
il professionista +o- arrivato se ne frega
(di tutto ciò che è disinteressato).
Chi rimane? i puri di cuore, gli appassionati,
i "cercatori"...
è pur vero che questo è un mestiere individualista (mi viene in mente FLW..)
che mal si adatta al "dono" (della propria esperienza, del proprio sapere..
e sapendo quanto la concorrenza è competitiva.. come dargli torto).
In un certo senso, per come va il mondo (della professione)
l'NG è un controsenso:
nel mondo reale avere un dwg ...o anche solo un consiglio
è impresa impossibile:
c'è una tale stitichezza in giro....
e forse troppi architetti (e ingegneri e geometri...).
Della bellezza di tutto ciò che è disinteressato (e di come sia fruttuoso,
sul lungo periodo)
speriamo che un giorno se ne accorgano anche altri.
Per il momento ci possiamo comunque godere
gli interventi di Federico, Apteryx..
e tanti altri che ora non rammento (perdonate, sono nuovo...)
ciao
Massimo

 ha scritto nel messaggio

Ciò che dici è senz'altro vero, ma occorre aggiungere che i newsgroup alla
fin fine sono anche mediamente poco conosciuti, non tutti usano massivamente
internet, ecc... altrimenti ci sarebbero per lo meno molti piu' studenti,
perchè a pensarci bene questo è un canale comunicativo perfetto per gli
studenti universitari. La potenza della comunicazione risiede anche e
soprattutto nella capillarità delle informazioni, di come queste si
diffondono. La professione dell'architetto difetta da sempre di
comunicazione. In Italia il nostro ruolo nell'immaginario collettivo della
gente è del tutto marginale. Siamo visti, e probabilmente siamo
effettivamente una struttura corporativa. Non solo comunicare con la massa è
difficile, ma anche comunicare tra noi è a dir poco problematico, non
soltanto per un'aspetto competitivo. In altri settori, come si può
facilmente notare nei corrispondenti ng, vi è un attivismo decisamente
maggiore.

Io credo che uno strumento come questo, debba essere utilizzato dai
professionisti.Certo che quando si trovono certe disquisizioni inutili......
insomma il livello si abbassa. Personalmente evito. Poi esiste l'essere
architetto. Io sempre più di rado passo le mie ore al computer, ma pultroppo
le pubbliche relazioni mi mangiano circa il 70% del tempo lavorativo.
Nonostante tutto ci sono problematiche a cui non sò dare risposta, perchè
mai mi è capitata l'occasione di verificare.. tipo la discussione su "quanto
vale una sevitù di veduta".. bene ho stampato il tutto, per mè gli
interventi di felix sono stati utilissimi. Anzi... grazie felix, a nome di
tutti.
Non dico che sia tutto "oro colato" (datto che si usa dalle mie parti), ma è
un punto di riflessione, una partenza importante che se un domani capiterà
la utilizzerò.
Poi è ovvio lo "scazzo" esiste da tutte le parti, dai tempi di adamo e
eva..... sennò che architetti saremmo!!!-))

maggiore.
Analisi corretta, non posso che concordare ponendo però alcune
precisazioni:
1. è vero che usenet è misconosciuta, specialmente in ambito non
prettamente informatico ed è un vero peccato. Il mezzo infatti è molto
potente e io ne traggo molto giovamento proprio nella mia attività
professionale.
Ho trovato nei ng molte persone competenti e molti amici.
2. Non credo che la professione dell'architetto difetti di
comunicazione direi meglio che i mezzi di comunicazione trascurano
l'architettura e questo è un danno grave.
Alcuni giorni fa ho letto una "spalla" di Marco Romano sul supplemento
milanese del Corsera in cui lo storico commentava l'esito del concorso
della nuova sede della regione.
tra i 10 progetti finalisti figuravano i nomi di F.O.Gehry e Foster ma
ad aggiudicarsi il premio è stato un "anonimo grattacielo come tanti",
per definizione stessa del presidente della regione e della giuria:
"non il progetto piu' bello". Il progetto piu' bello (perdonate non li
ho visti) è ritenuto quello di Frankie ma si sono 2preoccupati dei
costi di manutenzione" e hanno optato su una scelta piu' conservativa.
Adesso io mi chiedo come faccia uno pseudo esteta presidente della
giuria (stefano zecchi) a valutare i costi di gestione e manutenzione
di un organismo edilizio.
se negli altri progetti questi non erano evidenziati ed era un
requisito fondamentale per il risultato allora il problema forse era
nel bando che non specificava le richieste.
Insomma un bel pasticcio e noi ci ritroveremo con un altro palazzone
in piu' e un'altra occasione mancata.
3. Non è vero che siamo una lobby noi architetti. Anzi non perdiamo
occasione per farci le scarpe a vicenda. E questo è un bene ma anche
un male gravissimo.
ciao


 comunicazione.
Un Ng dedicato all'architettura è quanto di più complicato possa esistere.
Prendiamo ad esempio il manifesto:
...Introduzione di discussioni libere da vincoli o accademismi al fine di
conservare la propria identità. Chiedersi quale punto di equilibrio tra
leggerezza e pesantezza, ornamento ed essenzialismo, pietra e vetro.
Chiedersi il perché delle scelte dei grandi architetti, scambiarsi le
impressioni di viaggio...
Non si tratta di formulare pensieri su una ricetta, su un vino o su come si
utilizza un software... questo NG si aspetta discussioni più profonde,
spesso frutto di una "elaborazione" interna...
Il tutto è complicato dalla poliedrica attività dell'architetto, ne
consegue: decine di persone in cerca di informazioni con post che sfociano
nelle direzioni più disparate (spesso molto istruttive).
Forse quello che manca in IAA è la presenza assidua di 3, 4 menti che con le
loro discussioni possano animare il NG e (se mai c'è stato) riportarlo nei
giusti binari.

 me ne discpiaccio.
Federico io posso dirti  la mia sensazione. Vago per newsgroup da tempo 
e prima di postare cerco di capire l'audience da chi è composta.
Ogni ng offre qualcosa di diverso.
Credo come te che qui si perdano delle occasioni. Pensavo fosse lo 
spazio ideale per confrontare "idee" di architettura per scontrarsi e 
discutere su approcci e metodi di intendere la meravigliosa professione 
di architetto. In fondo si chiama it.arti.architettura! Invece ho la 
sensazione sia (purtroppo) spesso solo un bignami di piccole risposte e 
infinitesimi egoismi che riguardano l'attività di tutti i giorni .
Forse è solo o specchio di quello che siamo diventati....
Non voglio assolutamente dire che qui non si debba cercare di dare 
risposte ai problemi  della professione di tutti i giorni ma....credo 
mi abbiate capito su cosa intendo...
Comunque sia la tua osservazione come quella di Apteryx e di Massimo 
sono un bel "segnale"

 architettonica.
voi siete puristi, ed io sicuramente un'intrusa. :-)
Ritengo che la natura dei Ng professionali e/o tecnici non potrà mai essere
tale al 100%, in quanto un professionista che ha alle spalle un lavoro nella
realtà, non possa, per questioni di tempo dilungarsi troppo nelle risposte
date alla comunità del Ng. Oltre al fatto che risposte tecniche comportano
una "certa responsabilità", (vero è che tutto deve essere preso
dall'interlocutore con le dovute precauzioni), e  ben sapete, che rispondere
seriamente e tecnicamente per iscritto è sicuramente piu' difficile
rispetto a sostenere lo stesso argomento verbalmente. Inoltre il tempo di
risposta si dilata: non siamo veloci a dgt come nel parlare, un concetto,
una discussione e uno scambio di idee, nascono dal dibattito in tempo reale,
e cio' che sul Ng si conclude in due giorni, de visu durerebbe durare due
ore. :-).
Detto questo, non so se posso continuare a postare :-) oppure limitami a
lurkare. :-)
buon lavoro
Stefania

Stefania
Gli ng sono pubblici. Tutti possono leggerli e scrivere.
Detto cio' possono anche essere luogo di incontro, dibattito,
confronto tra persone che condividono interessi e anche professioni
comuni.
Qui si parla di architettura in tutte le sue forme.
Esistono ng tecnici importantissimi e direi fondamentali per
apprendere informazioni utili per professione.
Vedi ad es. IDG (it. discussioni.geometri) da piu' di un anno mi duole
ammetterlo, un mio punto di riferimento.


 ammetterlo, un mio punto di riferimento.
che brutta fine per un (ex) artista