Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Sfiduciato l'establishment

RESA DEI CONTI 2 - SFIDUCIATO L'ESTABLISHMENT
Tutta la stampa, la tv, gran parte della politica, dei nani e delle
ballerine da una parte. Il 75 per cento degli italiani dall'altra.
Perché non ne prendono atto? Perché non si dimettono?
di Antonio Socci
    E' stato uno dei referendum più fallimentari della storia repubblicana.
Eppure aveva avuto dalla sua un colossale apparato propagandistico. Il
"Partito unico dei senza quorum" comprendeva tutti i potenti: dai più grossi
giornali e media che bombardavano "a reti unificate", a tutta la Sinistra
(mobilitatissima, Cgil compresa), fino al quotidiano della Confindustria,
poi pezzi della Destra e lobby di ogni tipo. Ma non hanno convinto neanche
la metà degli elettori del solo centrosinistra. Non significa forse che i
Fassino, i Bertinotti, i Prodi sono stati sfiduciati dal proprio popolo in
questa deriva radicale che già Augusto Del Noce aveva colto? E' stata per
loro una disfatta di dimensioni storiche.
    Ma gli italiani hanno "sfiduciato" tutta una casta dominante:
giornalisti, scienziati, politici, intellettuali, nani e ballerine, comici e
cantanti. Per questo, potete starne certi, cercheranno di cancellare subito
questo clamoroso avvenimento, minimizzando, parlando d'altro. Eppure è un
nuovo 18 aprile. Gli italiani hanno deciso con la loro testa e nonostante il
bombardamento mediatico è apparsa un'altra Italia che i giornali ignorano o
disprezzano, l'Italia del buon senso e dell'umanità, un'Italia moderna e
moderata, che si fida della Chiesa e pure del Parlamento e che crede in
valori forti. Opposta ai salotti del nichilismo.
    Ieri il Corriere della sera - dopo aver cavalcato la campagna
referendaria con una faziosità mai vista - alle prime avvisaglie della
disfatta ha tentato una rapida marcia indietro (fuori tempo), facendo
scrivere a Massimo Franco che "il vero scacco del fronte referendario è
stato di continuare a immaginare un' 'Italia reale' che esiste solo nella
nostalgia degli anni Settanta e Ottanta".
    Troppo tardi: da queste colonne l'avevamo scritto mesi fa, quando
serviva, ma a quel tempo i grandi quotidiani e la Sinistra hanno creduto
alle balle e al fanatismo dei radicali. Per la precisione avevamo scritto il
16 gennaio: "La Sinistra non ha capito che l'Italia non è più quella degli
anni Settanta. Nemmeno sui temi della vita e della famiglia. E che somiglia
più agli Stati Uniti di Bush che alla Francia e alla Spagna".
    Non era difficile da capire. I dati veri erano noti. Ricordo che l'8
novembre scorso riprendevo un clamoroso sondaggio uscito sulla Repubblica
che, pur essendo stato realizzato in un periodo in cui solo i referendari
avevano fatto una campagna di stampa, dava risultati clamorosi: la
maggioranza degli italiani era contraria alla trasformazione degli embrioni
in cavie (il 44 per cento contro il 38,2). Si opponeva alla fecondazione
eterologa il 50,1 per cento degli italiani (contro un 38, 5 di favorevoli).
Ancora più rivelatore del cambiamento profondo della società italiana dagli
anni Settanta, era la domanda su altre grandi questioni come l'aborto. A
sorpresa, solo il 29,7 per cento lo giudicava "moralmente accettabile",
mentre il 44,4 lo riteneva "moralmente sbagliato". Inoltre il 52,9 per cento
affermava che "la famiglia" è quella nata dal matrimonio, in Chiesa o in
Comune. Il 62 per cento era contrario al riconoscimento del matrimonio gay
(contro il 32) e ancor di più erano i contrari all'adozione di bimbi per
coppie gay. Esattamente le stesse percentuali rilevate da Gallup negli Stati
Uniti.
    La Repubblica aveva tentato in ogni modo di censurare il parallelo con
gli Stati Uniti di Bush. Ma evidente. Anche per l'evidente ripresa di
religiosità che negli ultimi mesi, con la morte del papa, si è mostrata con
clamore. Non erano fatti episodici. C'era uno studio illuminante che più
volte, da queste colonne, ho suggerito all'attenzione di opinionisti e
politici. E' la ricerca di Loredana Sciolla, La sfida dei valori (Il Mulino)
che ha fotografato la tendenza costante degli ultimi 20 anni. Con gli Stati
Uniti siamo l'unico Paese europeo in cui aumentano i "credenti praticanti"
perché aumentano i giovani che si definiscono tali. E mentre le istituzioni
dovunque sono in crisi di consenso, da noi sale sia la fiducia nei confronti
del Parlamento che quella verso la Chiesa. La Sciolla parla di
"controtendenza italiana simile a quella americana". Siamo l'unico paese, in
Europa, dove dal 1981 al 1999 l'indice di fiducia nella Chiesa passa dal 57
al 67 per cento e i valori tipici della mentalità laicista sono in forte
arretramento soprattutto nelle regioni del Nord, quelle socialmente più
avanzate. Chi si dichiara "non credente", dal 1981 al 1999, diminuisce dal
12,1 per cento al 6,6 (ancora più forte la tendenza fra i giovani tra i 18 e
i 30 anni: "non credente" si definiva il 17,2 per cento nel 1981 e solo il
5,8 nel 1999). Una sparuta minoranza.
    "Il problema" scrivevo il 16 gennaio scorso "è che questa sparuta
minoranza occupa però gran parte dei mass media dove si ha il compito
istituzionale di raffigurare quotidianamente l'Italia. Inevitabile dunque
per questi mass media rappresentare una realtà che non c'è, se non nelle
loro redazioni e nella loro generazione. Questa vecchia classe dirigente ha
il monopolio della raffigurazione del Paese. E' troppo chiedere uno sforzo
di ascolto e di comprensione di questa nuova Italia?".
    Questo sforzo non c'è mai stato. La mite e bella Italia cattolica di
Radio Maria, dei pellrinaggi a Loreto e dei rosari, quella cioè che ha
vinto, in questi mesi è stata coperta di disprezzo (penso al programma di
Gad Lerner e a decine di articolesse). Ancora ieri il Corriere dedicava
grande spazio a Marco Pannella che si è scagliato contro il Papa con parole
che fa tristezza ripetere.
    A tanto arriva l'odio. Parole che fanno il paio con l'idea di minacciare
di galera tutti i parroci italiani che dissentivano dai referendum. Fassino
e Fini, Bertinotti e Prodi, hanno veramente creduto che l'intollerante
anticlericalismo di Pannella, il suo fanatismo laicista, rappresentassero il
futuro, quando sono invece un reperto archeologico, un relitto ottocentesco.
Gli italiani hanno capito che dietro questi referendum c'erano solo furori
ideologici e hanno buttato questi ferrivecchi nella pattumiera della storia
(magari sperando che prima o poi siano i promotori di referendum inutili a
pagarne l'allestimento).
    Ma neanche molti "intellettuali cattolici" hanno capito il Paese Mi ha
colpito che ieri sul Corriere della sera siano tornati a riveder le stelle
due famosi intellettuali cattolici che credevo desaparecidos: Vittorio
Messori e Giuseppe De Rita. Il primo è tornato sulla scena non per difendere
le posizioni della Chiesa in questo referendum (sebbene più volte
sollecitato si è sempre rifiutato), bensì con l'infelice intenzione di
rilanciare l'ottocentesco "caso Mortara" (di cui nessuno sentiva il bisogno
se non i seminatori di discordie che cercano lo scontro fra cattolici ed
ebrei). E' un modo per degradare la fede cattolica a ideologia. De Rita a
sua volta non ha trovato di meglio che attaccare le "autorità
 ecclesiastiche" perché non hanno obbedito alle sue indicazioni
(dimostratesi peraltro sbagliate). Vengono in mente i versi di Eliot: "Dov'
è la vita che abbiamo perso vivendo?/ Dov'è la saggezza che abbiamo perso
nella conoscenza?/ Dov' è la conoscenza che abbiamo perso
 nell'informazione?".
    A questo punto, in un Paese normale, ci aspetterebbero dimissioni a
raffica, dai direttori dei maggiori giornali ai segretari di partito fino a
certi sondaggisti e a illustri editorialisti. Ma non si dimetteranno e da
domani ci spiegheranno che gli italiani sono incivili e ottusi. E magari che
la legge 40 va stravolta lo stesso.
http://www.antoniosocci.it/Socci/index.cfm?CFID=35717&CFTOKEN=65909307
Fonte: © il Giornale - 14 giugno 2005

 [...]
Non è vero che tutta la stampa si è schierata per il 'sì' dovevate leggere
quello che si leggeva nel 1981 ai tempi del referendum sulla 194 promossa
dal movimento per la vita.
C' è stata molto meno faziosità, più obbiettività e più crescita nella gente
che francamente preferisce sulle questioni etiche sentire cosa dice il
cardinale Ruini che non la Ferilli o la Bellucci.
Ma che senso ha chiedere le dimissioni di Tizio o di Caio?
Ognuno ha espresso la sua, il non ascolto da parte degli italiani spero sia
per loro motivo di riflessione.
Hanno ragione i radicali a dire che la società è cambiata, che la Chiesa è
cambiata, non siamo più ai tempi del 1981, dove il luogocomunismo degli
slogan abortisti aveva facile presa nel cuore e nella mente degli italiani.
Gli italiani, specie i giovani, vogliono valori, per questo hanno amato
Giovanni Paolo II, che gridava a tutti di difendere la vita dal concepimento
fino alla sua fine naturale!
E già amano anche Papa Benedetto, e sanno che come nel precedente, da lui
vengono pensieri e parole di Pace sinceri, senza mezzi fini o nascosti, . .
..
Socci e chicchesià, sbagliano se vogliono cavalcare l'onda di questa 'non
vittoria dei sì', si continui piuttosto ad operare con continuità, nella
discrezione, ad insegnare i valori, in ogni ambito, dalla famiglia, alla
parrocchia, alla scuola.
La società, più o meno consapevolmente vuole questo dalla Chiesa, . . .
nessuno si monti la stessa, . . .
Saluti
Claudio Pace
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 "Partito unico dei senza quorum" comprendeva tutti i potenti:
"Tutti i potenti?"
ROTFL
Socci dovrebbe cambiare pusher.
Vediamo qualche potente che NON era dello schieramente
1. Silvio Berlusconi (pèresidente del consiglio e proprietario di 3 dei 9
canali TV a licenza nazionale) : si e` chiamato fuori dalla querelle fin
dall'inizio.
2. Marcello Pera (predsidente del senato) : schierato per l'astensione
3. Pierferdinando Casini (presidente dellla camera) : schierato per
l'astensione
4. Camillo Ruini (presidente CEI, no metterlo fra i potenti èe` da ipocriti
o da ingenui) : paladino dell'astensione
5. Famiglia Cristiana (2o o 3o settimanale + venduto in Itlaia) : Per
l'astensione
6. Francesco Rutelli (uno dei massimi leader del centrosinistra):
timidamente schierato X l'astensione
e posso continuare...
--
salkaner il preciso


 e posso continuare...
Uhm...

 "Tutti i potenti?"
Elenco.
La potenza in termini mediatici a mio parere non mi pare del tutto
irrilevante...
I Cento Sì
Ci sono i laici di sempre come Moretti e Benigni. Ma anche cattolici doc
come Bonolis e Rivera. E poi imprenditrici, creativi e star popolari come
Proietti e Venditti. Ecco l'Italia che dice no alla legge 40
Afef Jnifen Tronchetti Provera, conduttrice tv: "Non ho alcun dubbio, voterò
quattro sì. La legge va cambiata".
Assunta Almirante: "Dobbiamo metterci la mano sulla coscienza e votare
secondo i suoi dettami. E quei dettami oggi a me dicono di votare tre sì e
un no".
Anna Maria Artoni, imprenditrice: "Voterò sì ai primi tre quesiti e su
quello che elimina il divieto alla fecondazione eterologa sto ancora
riflettendo. La questione centrale è quella che riguarda la scienza:
l'Italia non può permettersi di restare indietro proprio nella ricerca sulla
salute. Il rischio è di lasciare che a farla siano paesi dove potrebbe
essere condotta con meno controlli e attenzioni etiche".
Andrea Ballabio, direttore dell'Istituto Telethon: "Sicuramente sì ai primi
tre quesiti. Perché non è vero che le cellule staminali embrionali siano
meno promettenti di quelle adulte. Dobbiamo ancora studiare molto, e per
questo gettare nel lavandino gli embrioni congelati che non potranno mai
essere utilizzati per la fecondazione anziché usarli per ricerca mi sembra
quanto di meno etico si possa pensare. Non solo: negare la diagnosi
pre-impianto è un'ingiustizia e un'ipocrisia. Sono sicuro che molti di
coloro che difendono questa legge cambierebbero subito idea se avessero un
figlio colpito da una grave malattia genetica".
Luca Barbareschi, attore: "Voterò sì. È vergognoso l'inginocchiamento della
politica davanti al Vaticano. Viviamo in uno Stato laico, siamo nel 2000 e
le streghe non si bruciano più. Va mantenuta la tradizione che ha fatto
dell'Italia un paese migliore, la tradizione dei grandi laici come Verga,
Sciascia, Salvemini. Questo referendum è un appuntamento importante per
capire se esiste un'Italia laica, intelligente e tollerante".
Monica Bellucci, attrice: "Quattro sì: perché questa è una legge che neanche
Torquemada avrebbe potuto concepire. È un'offesa alla donna sotto tutti i
punti di vista".
Cisko Bellotti, cantante dei Modena City Ramblers: "Voterò più di un sì. È
sbagliato che la Chiesa prenda posizione in modo così forte a favore
dell'astensione. Invitare a non partecipare è segno di inciviltà".
Giuliana Benetton, imprenditrice: "È inaccettabile restare indietro rispetto
agli altri paesi sulla ricerca scientifica. È inaccettabile trattare in
questo modo le donne che desiderano un figlio. I miei quattro sì sono prima
di tutto in nome della solidarietà umana".
Roberto Benigni e Nicoletta Braschi: "Quattro sì, convinti".
Daria Bignardi, conduttrice tv: "Questa legge è talmente sbagliata che mi
pare persino inutile spiegare perché voto quattro sì".
Edoardo Boncinelli, direttore Laboratorio di Biologia Molecolare dello
Sviluppo del San Raffaele di Milano: "Quattro sì, perché questa legge
contiene norme assolutamente inaccettabili come il divieto della diagnosi
pre-impianto, e altre non positive come la proibizione della ricerca sulle
staminali. Tutte conseguenze logiche dell'idea che l'embrione sia un essere
umano fin dalla fecondazione: ma un organismo che non ha nemmeno un barlume
di sistema nervoso è molto difficile considerarlo una persona".
Giulia Bongiorno, avvocato: "Sono cattolica, ma andrò a votare e voterò tre
sì. Perché questa legge è piena di contraddizioni e lacune che vanno
sanate".
Paolo Bonolis, conduttore tv: "Quattro sì perché penso che l'uomo, nella sua
limitatezza, debba avere il diritto di poter scegliere, garantito da una
legge che gli permetta di scegliere bene".
Giorgio Cagnotto, campione di tuffi: "Preferirei che su un argomento del
genere si esprimessero scienziati e filosofi, ma poiché mi si chiede di
votare, dirò sì".
Novella Calligaris, medaglia d'argento nel nuoto alle Olimpiadi di Monaco
del '72: "Quattro sì sparati. Fatico a pensare come si possa votare no e
mantenere in vita una legge ingiusta come questa".
Roberta Capua, conduttrice tv: "Voterò sì a tutti i quesiti. Anche se la
parte della legge che più mi pare orribile è quella che vieta di produrre
più di tre embrioni e congelare quelli non utilizzati".
Luigi Luca Cavalli Sforza, professore emerito di genetica all'Università di
Stanford: "Voterò quattro sì: questa legge va buttata via e rifatta da capo.
È evidente che prepara l'abrogazione, o comunque la modifica sostanziale, di
quella sull'aborto, che è una grande conquista da difendere".
Giorgio Celli, scienziato dell'università di Bologna: "Quattro sì, perché
questa legge entra nella nostra camera da letto e si occupa dei nostri
organi genitali. E poi, considerare l'embrione un individuo è un errore: i
cattolici dovrebbero ricordarsi di San Tommaso D'Aquino, che diceva che la
vita umana inizia 40 giorni dopo il concepimento".
Graziano Cesari, ex arbitro e commentatore tv: "Sì, almeno per togliere il
divieto di impiantare nell'utero della donna tutti e tre gli embrioni
prodotti in provetta, sani o malati che siano".
Juri Chechi, medaglia d'oro agli anelli alle Olimpiadi di Atlanta '96, e
Sydney 2000: "Quattro sì con un dubbio sul quesito sulla fecondazione
eterologa. Non mi piace, ma non voglio impedire ad altre persone di
utilizzarla".
Piero Chiambretti, conduttore tv: "Quattro sì, anzi quattro 'perché no?'.
Vado a votare con lo stesso spirito civile delle battaglie per la libertà al
divorzio e all'aborto".
Giulio Cossu, numero uno della ricerca sulle cellule staminali all'Istituto
San Raffaele di Milano: "Al primo quesito voterò sì prima di tutto come
ricercatore, per correggere una legge antiscientifica. Divieti come quelli
imposti dalla legge non difendono nessuno e ci faranno perdere molti treni.
Agli altri tre quesiti voterò sì prima di tutto come cittadino, perché non è
ammissibile che il legislatore entri in cose che riguardano solo la donna,
il suo compagno e il suo medico".
Maurizio Costanzo, giornalista e presentatore: "È grave che si inviti a non
votare togliendo così valore a un istituto democratico come il referendum.
Voterò tre sì e, sul quesito relativo alla fecondazione eterologa mi
asterrò, non avendo in proposito idee chiare".
Saverio Costanzo, regista: "Sì. Perché credo nella libertà di ricerca come
valore della società".
Lella Costa, attrice: "Voterò quattro sì perché questa è una legge
medioevale, offensiva e violenta. Invade la nostra vita senza alcun
rispetto".
Diego Cugia, scrittore: "Voterò almeno un sì. Siamo di fronte a un problema
di una tale drammaticità, che ci coinvolge così pesantemente anche per il
futuro dei nostri figli, che non si può fare un passo indietro".
Lucio Dalla, cantautore: "Andrò a votare: tre sì e un no, al quesito sulla
fecondazione eterologa".
Ilaria D'Amico, conduttrice tv: "Quattro sì contro una legge efferata,
ingiusta, contraddittoria e contronatura. Essere a favore della vita
significa favorire la nascita di figli, il dono della maternità e della
paternità, e questa legge lo rende più difficile".
Serena Dandini, conduttrice tv: "Voterò quattro sì per solidarietà con le
coppie più sfortunate e con chi è un malato incurabile. E voterò no al
quinto quesito fantasma che vorrebbe come conseguenza l'abrogazione della
legge per l'interruzione di gravidanza".
Elena David, top manager: "Voterò sì ai primi tre quesiti per dare libertà
alla ricerca medica e perché l'uso delle staminali può dare risultati
importanti. Sul quesito relativo alla fecondazione eterologa: è no".
Andrea De Carlo, scrittore: "Sì: perché è evidente che una liberalizzazione
dei modi con cui praticare la fecondazione assistita e far progredire la
ricerca scientifica avvantaggia tutta la società".
Piera Degli Esposti, attrice: "Voto quattro sì, perché non è giusto che si
arresti il cammino della scienza. Che può presentare dei rischi, ma
rappresenta la vita che si oppone alla morte. Votare sì significa dare una
speranza di vita a chi è colpito da malattie oggi incurabili".
Giuliana De Sio, attrice: "Sì, 102 volte a tutti e quattro i quesiti: il
nostro Paese rischia di fare un grosso passo indietro. Mi spaventa
quest'aria di restaurazione".
Riccardo Di Segni, rabbino capo di Roma: "Voterò sì tranne che al quesito
sulla fecondazione eterologa".
Stefano Disegni, umorista: "Dico quattro sì, perché sono stufo che in Italia
si facciano leggi medioevali sulla pelle delle donne e mi sconcerta che i
preti che non fanno figli si mettano a decidere per quelli che i figli li
vogliono fare".
Barbara D'Urso, attrice e conduttrice tv: "Sceglierò il sì, per la ricerca e
per salvaguardare la salute della donna nel rispetto dell'embrione".
Niccolò Fabi, cantautore: "Quattro sì al referendum per colpire una legge
che non mi piace".
Mario Falconi, segretario della Federazione italiana medici di famiglia:
"Voterò sicuramente tre sì, mentre per il quesito sulla fecondazione
eterologa sto ancora riflettendo. Questa legge è imperfetta e non è
rispettosa né verso le donne né verso i medici".
Fabio Fazio, conduttore tv: "Dico sì perché la materia regolata dalla 40 è
troppo complicata per essere regolata da una legge così restrittiva. E
perché questa è comunque una legge cattiva che agisce in modo crudele sulla
vita di molte coppie e molti malati".
Sabrina Ferilli, attrice: "Dico sì perché è intollerabile che una
maggioranza politica o la Chiesa decidano come e quando si possa fare un
figlio, magari impedendoci di farlo".
Carlo Flamigni, ginecologo e membro del Comitato Nazionale per la Bioetica:
"Se vinceranno i sì potremo competere con gli altri Paesi nella ricerca
sulle cellule staminali embrionali, dalle quali ci attendiamo grandi
progressi per la cura dei tumori e di molte malattie degenerative. E si
chiuderà l'odiosa pagina del turismo dei diritti, che ha visto molte coppie
recarsi in altri Paesi, con le ovvie discriminazioni economiche che questo
comporta".
Massimiliano Fuksas, architetto: "Quattro sì senza dubbi e tentennamenti,
perché la ricerca scientifica deve essere assolutamente libera: mi pare di
essere nel Medio Evo".
Silvio Garattini, farmacologo: "Voto tre sì ai quesiti di natura
scientifica. Non ha senso che in un paese in cui si può abortire non si
possa utilizzare l'embrione prodotto dalla fecondazione per studi che
possono avere grandi conseguenze per la salute di tutti. È incoerente non
poter scegliere gli ovuli sani tra quelli fecondati. Bisogna cambiare la
legge per rispettare le diverse posizioni etiche e lasciare libertà di
scelta".
Carlo Gargiulo, medico e conduttore tv: "Mediterò fino all'ultimo, ma il
quesito su cui non ho dubbi, e a cui voterò certamente sì, è quello sui
diritti del concepito. Si può parlare di persona solo in presenza di
autonomia vitale, di un feto formato in grado di sopravvivere fuori dal
corpo della madre. Equiparare i diritti di un embrione a quelli di una
persona non ha alcun fondamento".
G-Max, rapper dei Flaminio Maphia: "Vado a votare, e di certo sì".
Max Gazzè, cantautore: "Voterò tre sì e un no: è importante esprimersi su
questa legge. Anche se sarebbe giusto delegare la scelta finale alle donne".
Massimo Ghini, attore: "Voterò quattro sì, perché non voglio negare a
nessuno la possibilità di essere felice e dare la vita. Non capisco perché
si debba impedire di dare la vita a chi sacrifica tutto se stesso perché
questo accada".
Giulio Giorello, filosofo della scienza: "Quattro sì contro una legge non
eugenetica, peggio: cacogenetica. Una legge anticristiana: perché nega la
stessa maternità ad alcune donne".
Sabina Guzzanti, attrice e autrice: "Voterò sì: non è giusto impedire di
avere un figlio a chi vuole averne. Mi pare un'intrusione nella vita
personale della gente che non ha giustificazioni di alcun tipo".
Margherita Hack, astrofisica: "Quattro sì, perché la legge 40 è
antiscientifica, poiché impedisce la ricerca sulle cellule staminali
embrionali che potrebbero guarire gravi malattie; e liberticida, perché
viola la libertà più intima dei cittadini, in particolare delle donne".
Paolo Hendel, attore: "Voterò quattro sì perché questa legge è una
schifezza".
Anna Kanakis, attrice: "Sì, perché la faccenda è così complessa e difficile
da districare che dovrebbero occuparsene gli scienziati, come il professor
Veronesi. E non ha senso dire di no a priori alle loro richieste".
Josefa Idem, canoista medaglia d'argento alle Olimpiadi di Atene, 2004:
"Quattro sì perché questa legge ci riporta indietro rispetto a conquiste
importanti, prima fra tutte la legge sull'aborto. E perché non si può negare
alla ricerca la possibilità di aiutare milioni di persone che soffrono di
malattie terribili".
Simona Izzo e Ricky Tognazzi, regista e attore: "Voteremo 4 sì. Perché ci
sono pregiudizi duri a morire".
Enzo Jannacci, medico e cantautore: "Essendo persona di una certa età, che
si è occupata di scienza medica e di ideologia, non posso che condividere le
ragioni del sì. Non dimentichiamo i grandi disastri da certi comportamenti
della Chiesa di Roma, di quando per esempio i medici non potevano visitare
le donne e le partorienti morivano".
Roberto La Bianca, presidente dell'Associazione Italiana di Oncologia
Medica: "Sì a tre quesiti, ma non a quello sui diritti del concepito. Questa
legge ha ripercussioni molto negative sulla ricerca medica. Ed è punitiva
nei confronti di molte persone che hanno difficoltà a procreare. Come le
donne che incontro nel mio lavoro, rese sterili dalla chemioterapia".
Vivian Lamarque, scrittrice: "Voterò tre sì e al quesito sull'eterologa sto
ancora pensando (ma tendo per un no). È una questione di civiltà".
Lucrezia Lante della Rovere, attrice: "Voterò quattro sì, perché la legge 40
va migliorata".
Rita Levi Montalcini, premio Nobel per la Medicina '86: "È necessario votare
quattro sì: la ricerca sulle cellule staminali è importante, e va portata
avanti con le cellule embrionali che sono molto più potenti di quelle
adulte".
Rosetta Loi, scrittrice: "Quattro sì, senza alcun dubbio. Non capisco
soprattutto il divieto del congelamento degli embrioni, sostenuto in nome
della vita".
Amos Luzzato, presidente delle Comunità Ebraiche italiane: "Come ebrei ci
sentiamo offesi dal richiamo al nazismo e al dottor Mengele: in questi
referendum chi vota sì vota per la vita. E personalmente voterò quattro sì".
Fiorella Mannoia, cantante: "Quattro sì: la 40 è una legge malfatta, piena
di contraddizioni. Voglio vedere quanti cattolici rinunceranno a una
eventuale cura contro il morbo di Parkinson o contro il diabete, se la si
scoprirà con la libertà di ricerca scientifica che molti paesi
garantiscono".
Dacia Maraini, scrittrice: "Sì a tutti i quesiti, perché considero la legge
molto ingiusta e punitiva. La parte che più mi infastidisce è l'obbligo di
impiantare tre embrioni, un limite imposto in base a un principio astratto.
Il legislatore non può infischiarsene del parere di chi subisce le sue
decisioni, e i principi hanno senso solo se si confrontano con la realtà,
non possono avere la precedenza sulle reali sofferenze delle persone".
Emma Marcegaglia, vicepresidente di Confindustria: "Quattro sì, per rispetto
verso le donne e perché non possiamo bloccare la ricerca in questo settore".
Marialina Marcucci, imprenditrice: "Votero quattro sì, per difendere la
libertà personale di scelta in un campo che non può essere oggetto di
divieti e regole imposte dall'alto".
Valeria Marini, show girl: "Sono cattolica, ma voterò sì per aiutare chi non
può avere figli e per la ricerca scientifica. Vittorio Cecchi Gori? La pensa
come me".
Ignazio Marino, chirurgo e bioeticista: "Il quesito numero due evidenzia una
legge confusa e da riscrivere: per questo voterò si. È inconcepibile
l'impianto di tre embrioni senza valutare anomalie genetiche, e mettere la
donna nella condizione di interrompere la gravidanza una volta effettuati i
test prenatali. La legge è da riscrivere e sarà necessario e possibile
individuare un percorso che permetta la ricerca sulle staminali di quegli
embrioni che giacciono congelati, dopo aver accertato la fine della loro
capacità riproduttiva".
Mariangela Melato, attrice: "Credo nel sì: per avere una legge più
rispettosa verso la donna".
Dino Meneghin, campione di pallacanestro: "Sono cattolico e credo nel
rispetto della vita, ma i ragionamenti di mia moglie medico mi portano verso
il sì".
Maria Paola Merloni, presidente di Confindustria Marche: "Andrò a votare
perché la legge deve essere rivista. E chi andrà a votare non sarà per
mettere delle croci sui no".
Michele Mirabella, conduttore tv: "Sì a tutti i quesiti. È una legge brutta
e sbagliata e per costringere il Parlamento a rifarla non c'è altro da
fare".
Nanni Moretti, regista: "Naturalmente voterò quattro sì".
Ennio Morricone, musicista: "Indicherò quattro sì, con qualche dubbio
sull'eterologa. In questo caso, forse, le donne hanno diritto a qualche
potere decisionale in più".
Silvio Muccino, attore: "Voto, almeno un sì. Perché credo nella libertà
della ricerca scientifica".
Silvio Orlando, attore: "Vado a votare. E ovviamente voterò sì".
Moni Ovadia, scrittore: "Quattro sì. Questa legge è un'insensatezza che
umilia l'essere umano, la dignità della donna e dell'ammalato. L'opposizione
del mondo cattolico crea una regressione in tempi oscuri. Perché nega il
dialogo col mondo laico".
Federica Panicucci, conduttrice tv: "Sì, a tutti i quesiti. La ricerca sulle
cellule staminali è importantissima per il nostro futuro. E, da mamma in
attesa, per il bene dei nostri figli, chiedo a tutti di andare a votare".
Gregorio Paolini, autore e show man: "I motivi per votare sì sono molti. Io
lo farò perché ho un'esperienza diretta nella materia a cui si riferiscono i
primi tre quesiti".
Alba Parietti, conduttrice tv: "Voterò tre sì e un no al quesito sulla
fecondazione eterologa perché lascia spazio a situazioni poco chiare".
Nicola Piovani, musicista: "È doveroso andare a votare. Quattro sì: perché
sono quattro articoli orrendi di una brutta legge".
Renato Preti, top manager: "I miei saranno quattro sì. Perché ciascuno deve
avere il diritto di scegliere con la propria coscienza e perché dobbiamo
lasciare che la scienza faccia il proprio cammino per mettere a disposizione
dell'umanità i suoi risultati".
Gigi Proietti, attore: "Sì, andrò a votare e voterò almeno un sì, perché è
un mio diritto e dovere. E basta!".
Tullio Regge, fisico: "Quattro sì, perché questa legge è espressione di
diffidenza e ostilità verso la scienza, che viene vista quasi come il male
assoluto. La ricerca medica non mira a creare dei mostri, ma a curare
malattie terribili e a difendere la vita".
Elena Sofia Ricci, attrice: "Sì, perché abbiamo bisogno di una legge che
garantisca la vita e la salute della donna".
Gianni Rivera, ex calciatore: "Tre sì più un no: tre convinti e un quarto,
quello sulla fecondazione eterologa, espresso per lasciare la strada aperta
a scelte personali. Che io non farei".
Angelo Rizzoli, produttore cinematografico: "Voto quattro sì. Ho una moglie
medico, che soprattutto è stata curata con le cellule staminali, grazie alle
ricerche fatte in questo campo".
Vasco Rossi, cantante: "No all'astensionismo. Quattro sì, per la vita!".
Patrizio Roversi, conduttore tv: "Quattro sì, anche se mi sento un
supplente: il Parlamento non ha saputo esprimersi in maniera coerente e
logica e ora lascia la patata bollente alla gente comune, costringendola a
interrogarsi su una materia che si fatica a comprendere".
Edoardo Sanguineti, poeta: "Voto quattro sì. Va difeso il carattere laico
dello Stato. Oggi siamo al libero Stato in libera Chiesa".
Emanuele Severino, filosofo: "Voterò quattro sì. Anche sulla fecondazione
eterologa: se la coppia non può avere figli in altro modo e se è una scelta
consapevole e matura, non vedo perché si debba contrastare questo
desiderio".
Giovanni Soldini, velista: "Quattro sì, senza ripensamenti. È una questione
filosofica".
Silvio Soldini, regista: "Voterò sì: la posta in gioco è alta. Questa legge
è da rifare".
Carla Signoris, attrice: "Sì, perché come cattolica credo nella libertà di
ogni individuo. È giusto aiutare la vita e non limitare chi compie scelte
sicuramente ponderate".
Marco Tardelli, ex calciatore: "Sono favorevole alla procreazione assistita
e orientato a votare sì".
Chicco Testa, top manager: "Voto quattro sì decisi: le persone devono essere
libere di scegliere e non possiamo ostacolare la ricerca scientifica quando
si batte per scoprire terapie a beneficio di tutti".
Gian Marco Tognazzi, attore: "Almeno un sì: credo che votare sia un dovere
civico per ogni cittadino".
Jasmine Trinca, attrice: "Quattro sì, perché questa non è una legge che
aiuta né chi vuole avere figli né chi soffre di un male incurabile. È fatta
male, priva di una visione del futuro".
Vauro, vignettista: "Quattro sì, perché voglio una legge laica in materia di
procreazione assistita e ricerca scientifica. E questa non lo è".
Antonello Venditti, cantautore: "Sono cattolico, ma voterò almeno tre sì.
Spero in una grande affluenza di donne, le vere colpite da questa legge
discutibile".

 nessuno si monti la stessa, . . .
Ci mancherebbe altro!
Va bene che bisogna amare la Chiesa, e che il Cantico dei Cantici usa un
linguaggio molto esplicito, ma forse tu esageri un pò....
Cordiali saluti.


Visto l'elenco.
Ma puoi anche continuarlo ad libitum, resta il fatto che l'espressione
"tutti i potenti" e` una PALESE e INNEGABILKE esagerazione, visto che ti ho
elevncato diversi "potenti" che non lo erano
--
salkaner il secco
