Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: SCSI o EIDE? Questo è il problema...

Sono davvero indeciso, avrei intenzione di acquistare un
HD aggiuntivo a quello che ho, e volevo puntare su un bel
10 Giga Quantum, quando un amico mi ha messo una
pulce nell'orecchio... perchè non prenderlo SCSI?
Da quanto ne so un HD del genere non dovrebbe costare
meno di £700.000, ma vale la pensa spendere tanto?
É davvero tanta e apprezzabile la velocità guadagnata?
Spero vogliate darmi qualche consiglio, una volta che si
spende sarebbe bello spendere bene.
Grazie e arrivederci
Livio

secondo me conviene comprare i western digital a 7200 giri da 18 gb che
costa come quello che hai detto tu  non  ha bisogno di controller
supporta il futuro ultra dma 66/mb e va piu veloce dello scsi che hai
menzionato io
lo ho comprato preferendolo come velocita a molti scsi
andrea


 spende sarebbe bello spendere bene.
Beh, spendere una volta e spendere bene, è una bella cosa. :-)
Però, tutto sommato, io lo scsi lo consiglierei solo a chi fa un utilizzo
massiccio del pc, e per massiccio intendo macchina facente funzioni di
server, o roba simile.
Lo scsi è ottimo se utilizzato su di un sistema multitasking COME DIO
COMANDA, non sotto windows95/98, se è il sistema operativo che usi.
Difatti dai vari benchmark si nota che se gli scsi hanno velocità superiore
quando impegnati nel multitasking, si comportano poco meglio di un eide
nella maggior parte delle applicazioni windows (sempre 95/98).
Mi si potrebbe obiettare (sento che già lo fanno:-) ) che comunque si nota
maggior velocità e minor tempo di occupazione della CPU con lo scsi, ma a
tutt'ora ci sono in giro HD eide da 7200 giri al minuto e con buona quantità
di cache che fanno scintille. Insomma, per lo stesso prezzo di uno scsi te
ne aggiudichi uno EIDE di maggior capienza e di ottime prestazioni, come
consiglia Andrea nello stesso tread, fermo restando che lo scsi è un ottimo
acquisto, ma rinunciare ad un po di velocità per maggiore spazio è un ottimo
compromesso.
A te la scelta, rammenta che lo scsi va anche associato ad un controller, se
non l'ho hai è un altra spesa da mettere in conto.


Infatti, e non è poco !! Finchè si collega uno ZIP SCSI, un masterizzatore o
un CDROM vanno anche bene
i controller economici da 100 a 200mila lire, ma con hard disks SCSI ci
vuole un 2940UW (sul mezzo milione).
Io non ci penserei più...
                Alan.

É davvero tanta e apprezzabile la velocità guadagnata?
Ripeto, dipende dall'uso che ne farai.
Per il normale uso casalingo, non ne vale la pena.
BTW, che sistema hai? Almeno un P-II 300 con 64Mb spero, senno' non avrebbe senso pensare ad
un HD SCSI per incrementare le prestazioni...
Ciao! :-)
-----
  | NFINITY is so far as you want to see.
-----
Rimuovi "NOSPAM" dall'indirizzo per rispondere per E-Mail.

Effettivamente il costo di un disco fisso SCSI vale se hai veramente bisogno
di prestazioni elevate (video editing o comunque per un server) però, se non
hai particolari problemi a spendere qualche soldo in più, un miglioramento
(anche se in alcuni casi molto leggero) dovresti averlo a tutti i livelli.
Avevo un PC con disco fisso SCSI e, anche se come PC era più lento di altri,
il fatto di avere un bel disco veloce lo rendeva apprezzabile.
Se poi hai già altre periferiche SCSI (CD-ROM e Masterizzatore) potrebbe
essere una buona idea anche per prendere una mobo con controller SCSI
integrato (anche se non so di quale qualità possa esere) in modo da liberare
uno slot PCI usato da un controller SCSI.
Nel mio caso per esempio sarebbe molto utile dato che ho 5 slot PCI e sono
tutti pieni !
Se invece il fatto di spendere qualche soldo in più non ti convince molto
puoi sempre andare su un disco E-IDE da 7200 giri che vanno molto bene.
Ciao
ntt