Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il buddhismo non è ateo

Chiedo scusa per l'intromissione, ma essendo comparsi alcuni post in
questo ng sul buddhismo, ritengo di dover fare alcune precisazioni.
Sul buddhismo si ascoltano a volte affermazioni molto imprecise, ad
esempio che esso sia ateo o panteista o agnostico.
Questo perché è assodato che il buddhismo non offre culto ad una deità
personale come accade ad esempio nelle religioni di Abramo.
Ateo è colui che nega l'esistenza di una o più deità.
Panteista è colui che scorge la deità in tutto l'esistente.
Agnostico è colui che ritiene che il problema dell'esistenza o meno di
deità non sia solubile con i mezzi di conoscenza a nostra disposizione e
quindi ritiene che porsi questo problema sia inutile e gnoseologicamente scorretto.
Ebbene il buddhismo non è teista, né ateo, né panteista, né agnostico.
Nel Sutrapitaka si incontrano più volte alcuni discepoli che pongono al
Buddha Shakyamuni domande inerenti all'esistenza o meno di un dio o cosa
può accadere a ciascuno di noi dopo la morte.
Shakyamuni non risponde mai. Solo una volta a seguito dell'insistenza di
alcuni discepoli affronta l'argomento con la parabola della freccia.
Shakyamuni paragona questi quesiti, e coloro che se li pongono, a
quell'uomo il quale attraversando una foresta viene ferito da una
freccia. Allora egli si domanda chi è stato a scagliarla, di che
materiale era fatta, perché lo hanno voluto ferire. Ebbene, afferma
Shakyamuni, sarebbe preferibile per quell'uomo curarsi dapprima la
ferita e poi porsi quelle domande.
Dal che se ne deriva che secondo il Buddha occorre dapprima *curare* la
propria presenza nel mondo eppoi domandarsi dell'ultramondo. Di certo
alcuni sono di avviso contrario e ritengono che interrogarsi
dell'ultramondo sia utile per curare la propria presenza nel mondo. 
Questo mi ricorda una vecchia storia buddhista Ch'an:
"Durante il periodo Kamakura, Shinkan studiò la dottrina di Tendai per
sei anni e poi studiò il Ch'an per sette anni; poi andò in Cina, dove
contemplò il Ch'an per altri tredici anni. Quando tornò in Giappone,
molti volevano parlare con lui e gli facevano domande confuse. Ma quando
Shinkan riceveva qualche visitatore, cosa rarissima, era molto difficile
che rispondesse a quelle domande. Un giorno uno studioso di
Illuminazione, un uomo che aveva una cinquantina d'anni, disse a
Shinkan: " Ho studiato il pensiero filosofico di Tendai da quando ero
bambino, ma c'è una cosa che non riesco a capire. Tendai sostiene che
anche l'erba e gli alberi diventeranno illuminati. Questo a me sembra
molto strano".
"A che serve discutere come fanno a diventare illuminati l'erba e gli
alberi? " domandò Shinkan. "L'importante è come fai a diventarlo tu. Te
lo sei mai domandato?". "Non ci avevo mai pensato in questi termini" ,
disse stupito il vecchio.  "Allora va' a casa e pensaci sopra" tagliò
corto Shinkan. 
Tuttavia va precisato che le religioni *derivate* da Abramo (ebrei,
cristiani e musulmani) non si interrogano sull'ultramondo bensì
accettano con Fede ciò che sull'ultramondo gli è stato rispettivamente
rivelato. Le loro interrogazioni sull'ultramondo si centrano sulla più o
meno corretta interpretazione delle loro rispettive rivelazioni vissute
come autentiche.
Va inoltre precisato che nel Buddhismo mahayana vi sono solo
apparentemente figure mitologiche e Buddha cosmici, essi originano
prevalentemente dal Sutra del Loto. Ma il Sutra del Loto non è una
scrittura storica bensì una narrazione che ha lo scopo, per sua stessa
ammissione, di essere Upaya (mezzo adatto a cambiare il vissuto de
lettore). Ad esempio quando nel Sutra del Loto innumerevoli Buddha di
innumerevoli mondi giungono nel mondo saha (il nostro mondo) per
rendergli omaggio e rendere omaggio al Buddha Shakyamuni (il Buddha
storico, quello *umano*), ciò sta a significare che è inutile portare la
mente altrove: è in questo mondo, in questo corpo e in questa vita che
ci si salva, se persino dagli *altri* mondi vengono qui ad omaggiarci.
Sempre per spirito di precisione il Dalai Lama non è il *capo* dei
buddhisti, ma solo di una scuola del buddhismo Vajrayana (altrimenti
detto Tibetano) ovvero quella dei Gelugpa. 
La Soka Gakkai, fondata nel 1938 in Giappone, è una setta laica di
origine Nichiren (altra scuola monastica buddhista giapponese ma
totalmente divisa e separata dalla Soka Gakkai). La Soka Gakkai si è
diffusa in tutto il mondo (in particolar modo proprio in Italia;
l'attrice Sabina Guzzanti e il giocatore di calcio Baggio sono suoi
discepoli) ma ritenendo di essere l'unica a detenere la vera dottrina
del Buddha ciò, diciamo, non trova d'accordo tutte le altre scuole
buddhiste (più antiche di alcune decine di secoli), perché ciò che sta a
cuore al buddhismo non è la dottrina (considerata Upaya) ma proprio la
mente-cuore degli uomini che prescinde dai discorsi e dalle parole. Ne
consegue che i buddhisti sono tutti insieme nelle medesime associazioni.
In Italia sono rappresentati dall'Ubi (Unione buddhisti italiani, per
avere informazioni ti consiglio il sito dell'Ubi:
http://www.buddhismo.it
) che associa per l'appunto scuole Theravada
(impropriamente denominati Hinayana), Vajrayana (non solo la scuola del
Dalai Lama), Zen, Ch'an, Tendai (Tien T'ai), etc. 
Tranne per l'appunto la Soka Gakkai che non può essere associata all'Ubi
per il suo spirito settario. I buddhisti della Soka Gakkai sono più
numerosi di tutti gli altri buddhisti perché fanno opera di
proselitismo, opera che le altre scuole non intendono fare in quanto
contraddice lo spirito del buddhismo stesso. Infatti, ad esempio,  lo
stesso Buddha Shakyamuni imponeva ai laici neoconvertiti di continuare
le donazioni alle precedenti religioni di appartenenza e di non offrirle
al buddhismo...
Lo spirito di unione tra i buddhisti è talmente forte (nonostante le
radicali differenze  *teologiche*) che alcuni secoli fa i monaci delle
varie scuole condividevano  gli stessi monasteri. E, ad esempio, siccome
nel buddhismo per creare un sangha (comunità) monastico occorre un
preciso numero di monaci, dopo una sanguinosissima persecuzione in Cina
alcuni monaci tibetani si *prestarono* alle scuole cinesi (con
dottrine-upaya totalmente differenti e contraddittorie rispetto alla
loro) per consentire la rinascita proprio di queste scuole cinesi.
Per quanto concerne lo studio sul buddhismo, occorre però armarsi di
santa pazienza e studiare.
Una buona introduzione storica (scientifica) è nel testo di due autori
accademici americani:  R.H. Robinson e W. L.
Johnson *La religione buddhista* tradotto in Italia dalla Ubaldini. 
 
con rispetto per tutti,
stalker

Concordo pienamente con l'amico Stalker,
tanto piu' che se si leggesse la cattolicissima "Nube della non conoscenza"
si scoprirebbero affinita' profondissime con il buddhismo
e si comprenderebbe come tutte le grandi religioni storiche
abbiano avuto, nei loro vertici mistici, la stessa tensione
verso il Senzanome.
Eckhart