Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Come parlare e scrivere MODERNISTA

Primo, dovete ricordare che un linguaggio espresso in modo chiaro è fuori
questione. E' troppo realista e ovvio. Il linguaggio Modernista richiede l'
uso del gioco, la parodia e l' indeterminatezza come tecnica critica.
Essendo questo un' obbiettivo abbastanza difficile, essere oscuri può essere
una valida alternativa.
Esempio:
Immaginiamo che voi vogliate dire qualcosa tipo: "Dovremmo ascoltare i punti
di vista dei popoli al di fuori della società Occidentale al fine di
imparare qualcosa sui nostri dilemmi culturali".Onesto ma noioso. Prendete
"punti di vista" e cambiatelo in "Vocalità" o meglio "Multivocalità".
Aggiungete un aggettivo come "Intertestuali" .Anche " Popoli al di fuori " è
troppo ovvio. Usiamo un..... "Altri Post-Coloniali". "Imparare qualcosa" non
va. Usate verbi e frasi più oscure, come "Mediare le nostre identità". Così
la frase originale diventa:"Dovremmo ascoltare le intertestuali
multivocalità degli altri Post-Coloniali al fine di mediare al meglio le
nostre identità".
Adesso state parlando Modernista.
Ricordate, dire la cosa sbagliata è accettabile se la dite nel modo
"giusto".( avete presente Cacciari? )
Se andate di fretta, fatevi una lista di prefissi ( iper-, pre-, de-, re-,
e-,contro-) e suffissi ( -ismo, -ità, -ialità, -azione, -tività, -tricità) e
di nomi rispettati che facciano altisonanti aggettivi di scuole di pensiero,
ad esempio Barthes (Barthesiano etc.) Foucault, Derrida.
Auguri!
--
John Kane

 John Kane
Io non capisco pero' perche' tu definisci Modernista questo linguaggio. Che
collegamento vedi con la cultura Modernista? a me sembra un atteggiamento piu'
vicino a personaggi come Eisenman che certo a delle forti radici Razionaliste
(Terragni) ma ne e' di fatto lontanissimo.
    Al di la' di questo, cio' che mi preme sottolineare e' che l'universita' e'
invasa da personaggi molto loschi (per lo piu' assistenti) che fanno ampio
ricorso a trucchetti quali quelli che tu hai nominato al fine, oltre che di
mascherare la loro ignoranza e una poverta' intellettuale disarmante, di
gabbare gli studenti, spesso troppo ingenui, e mandare un messaggio ai titolari
della cattedra: "hai visto, sono come te anche io ho detto cyberspazio". E i
professori: beh loro se e' possibile, sono peggio, se non altro per la maggior
abilita' nell'uso dei suffissi, specie quelli meno scontati.
    Io ho seguito il corso di progettazione architettonica 1 tenuto allo IUAV
da Franco Purini. Ogni lezione era in pratica la declamazione di tutti i
suffissi possibili ed immaginabili conditi pero' con dei sani "ao" romaneschi (
la cultura bassa popolare fa sempre molto chic). Concetti espressi in maniera
confusa, affermazioni che erano la negazione di loro stesse, come direbbero
loro "non-affermazioni". Una volta un assistente ha detto (cito testualmente):
"il problema non e' estetico e' an-estetico". Mi sembra chiaro quello che
voleva dire, no? Io mi sono limitato a ribattere ogni volta con un bel PERCHE'?
e a quel punto il terrore si dipingeva sui loro volti e il silenzio calava
nell'aria..."lasci parlare anche gli altri" era la risposta.
    Agli studenti su qusto news goup: chiedete sempre il PERCHE'? di tutto, e'
il modo migliore per distinguere un buon insegnante da uno cattivo. dare per
scontato che quello che dice il professore a lezione e' vero e' l'errore piu'
grave che si possa commettere, al contrario "quello che mi viene detto e' falso
sino a prova contraria": allora molte argomentazioni cadono, molte costruzioni
di belle parole vengono spazzate via. Bisogna essere critici, molto critici a
costo di essere troppo critici.
Contro questi fanfaroni si puo' e si deve combattere.
Anzi, propongo un idea, perche non esporli a pubblico ludibrio? Chiunque
registri qualche bella uscita intrisa di aria fritta la posti con subject "aria
fritta" corredata dal nome del fanfarone di cui tutti potrano farsi gioco e, in
futuro, diffidare.
Un saluto,
enrico

 enrico
 bravo così ti denunciano per diffamazione
ciao
Graziano

Che schifo.
La strumentalizzazione del linguaggio da parte degli idioti č un vero e
serio problema, proprio come lo rilevate.
Allora mi chiedo: perchč fra professorucoli ed assistenti di piccolezza
ancor maggiore, ci infilate un grandissimo commentatore della tarda
modernitą come Vattimo?
Ciao.

 Ciao.
Beh perche' Vattimo non si e' mai distinto per la sua chiarezza, e poi in
questo ambiente di intellettuali parolai non ci sta cosi' male: ha i suoi
piedoni ben piantati nella tradizione filosofica europea, e tedesca in
particolare, decisamente caratterizzata da un uso del linguaggio, certo
molto sofisticato, ma spesso anche poco chiaro e strumentale. Forse
Vattimo non e' da annoverare tra gli "idioti" ma tra i cattivi maestri ai
quali gli idioti spesso si ispirano forse si, ma questa e' solo la mia
opinione.
ciao,
enrico

 Graziano
ciao,enrico

Ciao.
Vattimo, al di là della sua ossessione per i mezzi di comunicazione di
massa, di fatto si oppone alle  due più moderne  linee di pensiero: il
relativismo (che nega che ci sia una cosa come la verità, nel senso di una
verità incondizionata. Non esiste qualcosa di vero incondizionatamente, ma
solo in relazione a specifici gruppi di persone in particolari periodi di
tempo. Se non c'è la verità, allora non c'è neppure la ricerca della verità)
e il decostruzionismo (che sostiene che l' "oggettività" è un ideale
irrealizzabile. Anche se esistesse una verità incondizionata, sarebbe
inutile aspirare a raggiungerla, perché nessuno può liberarsi del tutto dai
propri condizionamenti culturali e sociali).

 beh si, se si affermasse il falso, certo.
a tale proposito (nel senso del concetto di vero e falso) ti consiglio di leggerti
attentamente il post di John Kane, rammentendoti che ad un avvocato ciò che pensi tu del
falso non gliene frega un accidente
ciao
Graziano

opinione.
I piedi piantati nella tradizione filosofica europea, volenti o nolenti, li
abbiamo tutti quanti. Vattimo, poi, è riuscito a dare interpretazioni di
autori tedeschi talvolta più godibili degli originali stessi (magari non
sarebbero piaciute agli autori, chi lo sa?!...): è quasi un divulgatore, sia
pure entro la terminologia dell'accademia filosofica.
In ogni caso, per chiarire la mia posizione, io penso il pensiero filosofico
solo come materia grezza rispetto alla poesia. Alla base dell'arte, voglio
dire, si pone il pensiero razionale, ma il pensiero razionale non è di per
sé artistico.
L'Architettura è poesia, cioè arte su base razionale.
Ciao.

propri condizionamenti culturali e sociali).
Il decostruttivismo mi pare tenda maggiormente alla dis-locazione del
soggetto. La non oggettività del pensiero è un dato acquisito dalla
post-modernità (dove l'osservatore è "orientato"), a parte le correnti
neo-positiviste (alla radice del neopositivismo vedo Einstein).
 Scusa se utilizzo queste "sigle", ma è per essere estremamente sintetico.
La "comprensibilità" di autori come Derrida, in ogni caso, non mi sembra
esemplare.
Ciao.

distrae sempre dal produrre  Architettura.
Stai facendo dell'ideologia, sia pure in polemica con altri ideologi.
Hai creato questa purissima "Architettura" con l'A maiuscola che non è altro
se non un "a-priori" di stampo filosofico.
L'architettura non vuole esprimere delle concezioni filosofiche, piuttosto
le utilizza per interpretare la realtà.
Il movimento moderno, ad esempio, ha utilizzato forme interpretative della
realtà assai dure e rigide (marxismo, positivismo, etc.), forme di pensiero
ideologiche appunto, per questo ha tentato di fare tabula rasa con il
passato (come tentava di fare Cartesio...).
Tu stesso hai citato correnti di pensiero recenti ed interessanti, utili per
un'iterpretazione più favorevole di esigenze complesse.
Ciao.

stiamo parlando MODERNISTA?
No, separare le due parti è modernista (cartesiano), così come individuare
una parte scientifica. Individuare una parte poetica, sull'altra sponda, è
un meccanismo di critica crociana: così ricadiamo in un'ottica vetusta.
Mi interessa la consustanzialità di mattone ed immagine, non la loro
separazione.
Ciao.

un'iterpretazione più favorevole di esigenze complesse.
Certo, nessuno vuole negare che la Filosofia sia alla base di tutto. Dell'
arte come dei genocidi.
Ciao.

 Ciao.
 questo, perquanto mi trovi abbastanza d'accordo, č una riflessione sulla
cultura occidentale, se pensi alla conflitto balcanico o alla guerra civle
ruandese ai recenti massacri in Guinea (non sono neanche sicuro che si chiami
cosě quel posto dimenticato da dio dagli uomini e dai giornalisti) al modo in
generale, vedi che la buon a evecchia filosofia ceh tante buone cose e danni ha
fatto negli anni indietro, centra benpoco.

aldilà della polemica sui termini, mi sembra di poterci mettere la mano sul
fuoco che il discorso di mama non è modernista
Modernismo: tendenza al rinnovamento di ideologie, metodi e sistemi, in vista di
un loro corretto adeguamento alle esigenze nuove, alle necessità del mondo
moderno.(il Nuovo Zingarelli)
anzi la sua affermazione:
"L'Architettura è poesia, cioè arte su base razionale."
mi sembra una posizione comunque condivisibile aldilà delle differenze (minime)
di interpretazione del linguaggio filosofico contemporaneo, dove la poesia è
come l'architettura un catalizzatore o un ristrutturatore (nel senso che rivede
le strutture non che fa le ristrutturazioni) di significati, ovvero si comporta
come una spugna che tutto assorbe per il proprio nutrimento restituendo
vagamente ciò che si è assimilato in forme di cui è difficile riconoscere
l'originalità.
Che l'architetura ha fatto il più grosso colpo della sua storia nel momento che
ha perso la sua centralità nel mondo delle arti, secondo me è un dato di fatto,
che adesso si trovi difronte ad una babele di linguaggi da riorganizzare per
affermare una propria referenzialità, questo è un altro dato di fatto.
Che male c'è dunque a generare forme partendo dal linguaggio filosofico o
letterario o ancora, cinematografico, artistico , musicale ecc. questi non sono
linguaggi esoterici, ma bensì esotici (e c'è una bella
differenza)all'architettura che comunque possono proprio da essa essere
ricontestualizzati e rielaborati per una originale visione della
contemporaneità.
Il problema fondamentale è la coscienza e la padronanza di questa operazione,
insomma chiunque è cosciente di utilizzare un linguaggio alieno per aricchire il
proprio lessico architettonico (che questo sia filosofico o chessò gastronomico)
avra tuto il mio rispetto, perchè nel suo operare sarà riconoscibile uno stile
unico ed inripetibile così come sono inripetibili le carateristiche umane di
ogniuno di noi.
Chiunque al contrario, cerca nell'Architettura stessa e nella sua storia o
storicità, la propria legittimazione, mi inquieta, perchè tende a inpoverirne il
linguaggio a sterilizzarlo.
Per intenderci io non chiedo altro che di essere distratto dal produrre
Architettura, ho una gran timore dell'arrovellamento, che in effetti era una
condizione tipica, tanto per fare un parallelo, della trans-avanguardia
pittorica degli anni '80, distratto da suggestioni così estranee dal mio modo di
operare come architetto che per contro ridiano vita e legittimazione al mio lin
guaggio architettonico.
ciao
Graziano

...

I confitti balcanici hanno alla base una importante componente
religiosa, quindi filosofica. I paesi africani sono stati tra quelli che
piu' hanno risentito dell'influenza dell' Esistenzialismo (Sartre) negli
anni '60, ideologia che giustificava il ricorso alla violenza.

operare come architetto
Certo la suggestione, il sogno affascjnano, sono una condizione
irrinunciabile dell'animo umano, un condizione che ci attrae
irresistibilmente, come le Sirene attraevano i naviganti.....
Teniamo presente però che gli scogli sono duri.

 anni '60, ideologia che giustificava il ricorso alla violenza.
  devo dire che aldilà delle battute e degli scherzi su questo ti sbagli
tragicamente, se vuoi approfondire prego fuori NG
ciao
Graziano

 Teniamo presente però che gli scogli sono duri.
1) io vivo a Milano e l'orrore che mi circonda non è certo per il 100% frutto di
architetti o ingegneri o geometri, anzi bisogna dire che se fosse stato per loro
le cose sarebbero molto migliori.
2) io non so se faccio dei capolavori o delle merde, percui facciamo che il
prossimo progetto te lo invio in attachments e se corrisponde al tuo modo di
vedere l'Architettura mi dai l'approvazione.
3) Ulisse approdò bello bello sulle spiagge di Itaca senza farsi neanche un
graffio dopo aver affrontato sirene, ciclopi, arpie, maghe, ecc....
ciao
Graziano

arte come dei genocidi.
Appunto: la filosofia è vita, storia concreta. In Europa l'abbandono delle
grandi ideologie (la famosa caduta degli ideali) ha posto termine pure ai
genocidi...
Ciao.

graffio dopo aver affrontato sirene, ciclopi, arpie, maghe, ecc....
infatti l'astuto Odisseo ha resistito al canto delle sirene!
"muted melodies fill the echoing hall,
but there is no sign of warning, in the Sirens call......."
Ciao.

proprio.
Questo sarebbe giusto in teoria. La vita reale è questa:
"gli studenti....... in trecento a botta si presentano agli
esami avendo letto la controcopertina di un libro degli otto presenti in
bibliografia per
l'esame, sai com'è ........se sparsa la voce che Golem tanto non boccia
nessuno e che agli
esami il professore non c'è mai.
........., gli studenti in massa sembrano ormai aver
assunto la fisionomia di una bestia succhia sangue a cui non frega niente di
niente.
Finchè Golem si ritrova tutto da solo con
le sue trecento facce ebeti che lo fissano in silenzio......."
"(Purini).... mi ha fatto perdere tre anni per un progetto che non si è
nemmeno
preoccupato di seguire, tanto più che se n'è andato quando stavo per
concludere con il risultato che ho dovuto riseguire il corso per ben due
volte visto che al suo posto è venuto una sua "creatura" di cui non
faccio il nome (CALCAGNILE) ancora più xxxxxx di lui."

...

Hai ragione. Ma, nel nostro piccolo, cerchiamo di fare il meglio possibile;
se poi ci sono in giro tanti coglioni che riscuotono crediti....non li
possiamo ammazzare (sarebbe un genocidio ideologico :-)).
Ciao.

 Ciao.
attenzione!!! Ulisse non ha resistito al canto delle sirene assolutamente.lui si
è legato all'albero della nave per non seguirne il richiamo allucinatorio in
mare....questa è la prima esperienza PSICHEDELICA mai documentata della nostra
storia, un giorno non mi stupirei di sentirmi dire che si è scoperto che il
canto delle sirene altro non era che un infuso di stramonio essenza facile da
reperire in tutto il bacino del mediterraneo i cui effetti lisergici so noti da
tempo.
ciao
Graziano
p.s.
se i razionalisti avessero ascoltato le sirene....chissà....;-)