Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: la telenovela della riforma delle professioni

Alcuni appunti relativi alla " telenovela " della riforma delle libere
professioni.
Premesso che la storia è di quelle infinite, possiamo qui solo ricordare
che, a seguito della famosa indagine del 1997 disposta dall'Autorità
Antitrust sulle libere professioni, l'allora Governo Prodi fece preparare un
Disegno di Legge (il n°5092) di riforma del settore denominato Bozza Mirone
(dal nome dell'allora Sottosegretario incaricato).
Quella bozza, che giace in attesa di modifica presso la seconda Commissione
Giustizia della Camera dei Deputati, era stata predisposta da un'apposita
Commissione Ministeriale composta da 11 membri, 9 dei quali erano esponenti
degli Ordini professionali.
Mentre il Governo ancora oggi tenta di concertare con gli Ordini il testo
della nuova bozza di riforma da portare in Parlamento, nessuno si è mai
chiesto se e come questi enti rappresentino il pensiero della categoria.
Non è superfluo ricordare infatti che, in Italia, gli Ordini sono enti di
diritto pubblico, sostitutivi dello Stato, ai quali sono riservati enormi
poteri disciplinari nei confronti dei propri iscritti.
Tali poteri si scontrano con quelli altrettanto determinanti della
rappresentanza sindacale affidata, non si sa più da chi, agli stessi enti.
Questi poteri vengono sempre e comunque esercitati da colleghi concorrenti
operanti sullo stesso mercato professionale dei colleghi controllati (prima
contraddizione rilevata anche dall'Autorità Antitrust), i quali, organizzati
in gruppi ristretti di professionisti forti e coalizzati, hanno tutto
l'interesse ad impedire la concorrenza all'interno dell'ambito professionale
di competenza.
Questo fatto garantisce al gruppo professionale dominante rendite di
posizione enormi che gli permettono di sfruttare il serbatoio di mano
d'opera specializzata a basso costo che ha costruito per abbassare i costi
di produzione del settore e fare profitto su servizi sottopagati.
Ogni professionista, che voglia svolgere l'attività per la quale ha ricevuto
un'abilitazione professionale, non può non adattarsi alle regole imposte da
questa componente dominante, pena il rischio di vedere inibita la propria
attività professionale.
L'iscrizione all'ente di rappresentanza è infatti obbligatoria (2a
contraddizione), non si può scegliere.
Se un professionista dovesse assumere posizioni scientificamente alternative
non potrebbe mai lavorare serenamente o farsi rappresentare da altra
componente o altro ente sindacale.
Si può facilmente immaginare quanto, in queste condizioni, un professionista
che voglia esercitare liberamente la propria professione sia portato a
rimettere in discussione le posizioni assunte dai vertici del proprio
Ordine, quando quello stesso Ordine senza contrasto avrebbe tutti i mezzi
per inibire l'attività professionale dello stesso collega qualora lo
ritenesse necessario.
Immaginate quanta libertà e quanta democrazia possono regnare all'interno di
strutture di questo tipo e quante voci di dissenso si possano effettivamente
levare contro lo strapotere degli Ordini professionali.
Immaginate quale dialettica e quale dibattito scientifico serio possano
avere luogo all'interno di strutture di questo genere.
Ebbene nell'Europa del 2000 tali sindacati privi di democrazia interna sono
chiamati da un Governo progressista a stilare la legge che secondo
l'Autorità Antitrust avrebbe dovuto ridimensionare i loro stessi poteri (3a
contraddizione).
Veniamo ai fatti.
L'esempio concreto che vorremmo portare alla Vostra attenzione è quello
relativo all'Ordine degli architetti della provincia di Milano.
Tale ente da anni è in preda ad una crisi profonda di identità; ma non è il
solo.
Gli iscritti, infatti, durante le elezioni per il rinnovo del Consiglio
direttivo disertano le urne facendo mancare il quorum previsto dalla legge
per mesi. Le urne restano così aperte anche per più di un anno senza
soluzione di continuità a dispetto di qualunque ragionevole regola
democratica.
Di fronte a questa anomalia, che dimostra una crisi palese dell'istituzione,
il Ministero della Giustizia, per rieleggere il nuovo Consiglio direttivo,
non ha saputo fare altro che commissariare l'ente riuscendo con fatica a
rinnovare le cariche, solo dopo oltre sei mesi di urne costantemente aperte.
Tutto si è svolto tra contestazioni e polemiche accese sfociate in un
ricorso al TAR della Lombardia ancora pendente a distanza di ben un anno
dalla sua presentazione (ricordiamo che il mandato del Consiglio è di due
anni).
I problemi di gestione dell'Ordine di Milano non erano sconosciuti e la
richiesta di intervento rivolta al Ministero della giustizia era addirittura
approdata in Parlamento grazie a due interrogazioni presentate al Senato
della Repubblica e rivolte all'allora Ministro di Grazia e Giustizia
Oliviero Diliberto.
Nessuna risposta fece seguito a quelle interrogazioni ed alle successive
richieste di intervento rivolte dagli iscritti allo stesso Ministero.
Molti iscritti infatti non si sentivano e non si sentono tutelati dalle
prassi adottate da anni all'interno dell'Ordine.
Frasi come "fatti eleggere se vuoi parlare" erano all'ordine del giorno
durante le Assemblee degli iscritti e la dicono lunga sul clima
d'inquisizione che regna in permanenza contro chi ha il coraggio di portare
alla luce le le pratiche di parte nella gestione dell'ente.
Il Commissariamento si è poi rivelato una vero "flop". Voluto dal Ministero
per normalizzare la situazione, non ha consentito di sanare le ferite
aperte, mentre ha permesso di fatto al cartello di professionisti che da
anni governa l'Ordine di controllarlo per altri due anni.
A questo punto non è inutile ricordare che esiste il problema della gestione
patrimoniale dell'ente che si collega alla questione dei bilanci e alla
conseguente determinazione delle quote associative imposte per legge a tutti
gli iscritti.
Si è arrivati al punto che il Consiglio in un Ordine che conta più di 9000
iscritti vota i bilanci alla presenza di poco più di 50 persone, senza aver
mai approvato e chiuso i bilanci precedenti. I consuntivi si chiudono senza
i preventivi previsti dalla legge e i preventivi nascono senza i consuntivi
precedenti e la quota associativa e stabilita e regolata da queste prassi.
Di fronte alle formali contestazioni fatte mettere a verbale da alcuni
iscritti, il Consiglio in carica ha semplicemente ignorato l'esistenza delle
stesse contestazioni.
Avevamo già visto usare i fondi dell'ente per attività non previste dalla
legge, costituire una Fondazione privata con i fondi dell'Ordine per fare il
Business sulla formazione a pagamento, ma mai eravamo arrivati a vedere un
tale atteggiamento sprezzante di arroganza e di discriminazione rivolta
verso gli iscritti.
Lo stesso Ministero su questa vicenda sembra incapace di prendere iniziative
in tempi ragionevoli.
Non dimentichiamo poi che da anni lo stesso Consiglio esercitava il potere
disciplinare sugli iscritti, mentre, scaduto il mandato, in un regime di
"prorogatio" mai previsto da nessuna legge dello Stato, governava l'Ordine
per più di un anno ricandidandosi alle elezioni per rinnovo delle stesse
cariche.
Visti i poteri affidati al Consiglio e com'è monopolizzata la gestione
dell'informazione interna, si può ben immaginare quale democrazia e quali
condizioni di pari opportunità possano regnare durante le elezioni dello
stesso Consiglio.
Anche in questo caso di fronte alle denuncie formali nessuno è mai
intervenuto.
In questo clima a dir poco anomalo, l'Ordine di Milano ha presentato la sua
proposta di riforma al Governo senza mai tener conto delle posizioni
espresse dagli iscritti intervenuti durante il frettoloso dibattito
organizzato all'ultimo momento, solo per dare una parvenza di democraticità
all'evento.
Pensate che su 16.000 architetti iscritti agli Ordini della Lombardia a
discutere della riforma preconfezionata dai Consigli degli Ordini ci siamo
ritrovati in 30.
Questa è la vera rappresentatività degli Ordini professionali oggi vigente
in Italia!
Grazie dell'attenzione e a presto, speriamo!
Per il Co.Di.Arch.
Comitato di Difesa degli Interessi degli Architetti.
via S.Vittore 13
20123 Milano
tel/fax 028392193
codi...@tiscalinet.it
http://web.tiscalinet.it/codiarch
Il Segretario
Giovanni Loi

 Giovanni Loi
scenario terrificante, ma la proposta qual'e'? Togliere agli ordini il
monopolio delle professioni, rendere l'iscrizione facoltativa, avere un esame
di stato standardizzato. saluti,
--
________________________
• E N R I C O   G.   B O T T A •
CreActive Studio
http://creactive.superdada.com
ICQ# 17991120
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.


La vicenda dimostra, se ancora ce ne fosse bisogno, l'inutilitą di una
istituzione come quella degli Ordini Professionali, sicuramente per come
sono strutturati ad oggi.
Cordiali saluti!

 (dal nome dell'allora Sottosegretario incaricato).
Opinioni:
1) Il parere dell'antitrust sulle libere professioni e' stata il prodotto
della sbronza di liberismo selvaggio che ha percorso anche il nostro paese
qualche anno fa. Si e' particolarmente puntata sugli architetti perche'
spesso l'ingenua e maldestra carica utopistica che pervade la loro
"dottrina" fa qualche ombra alla rendita fondiaria e alle lobbies dei
costruttori.
2) Gli ordini professionali funzionano male, come quasi tutte le strutture
amministrative storiche dei paesi di antica struttura amministrativa. Come i
Comuni, le Province, l'ANAS, la giustizia, la sanità ecc. In mezzo
continuano ad esserci bravi sindaci, bravi giudici che magari si fanno
ammazzare, bravi medici che ti curano.E anche bravi e onesti presidenti e
consiglieri degli Ordini. E' fatica ma se qualcuno si impegna si puo'
cavarne qualcosa.
3) E' auspicabile la riforma dell'ordinamento professionale ma questa puo'
avvenire solo se c'e' una spinta riformista nella societa' e delle proposte
culturali di rinnovo dell'arte. Altrimenti si trasforma in una stiracchiata
trattativa. Nel qual caso, come adesso, e' meglio lasciar marcire la
situazione con la vecchia normativa: a volte, passando da vecchie ad
antiche, le leggi acquistano autorita' e prestigio, proprio come i
fabbricati.
4) La vicenda dell'Ordine di Milano non mi stupisce: quella citta' e
quell'area sono state e sono tutt'ora uno dei punti di crisi della societa'
italiana: prima da bere, poi tangentopoli, poi la Lega e i Messacontinua
ecc. e su tutto la tradizionale arroganza di ceti padronali potentissimi. La
"rogna" dovreste riuscire a grattarvela da voi, partecipando alla vita
civica e professionale, e non cercare di scaricarla su altri con discussioni
sui massimi sistemi.
Adesso ho da fare ma penso che si possa discutere ancora, senza farsi
travolgere dai luoghi comuni o dalle capziosita' giuridiche.
Antonio Bonomi 

 travolgere dai luoghi comuni
Ecco, tecnicamente questo si chiama "il bue che dice all'asino che è cornuto"
Ma facci il piacere!!!!
mm
PS: "facci" è naturalmente un congiuntivo (facci lei) perché come ben hai capito,
tu uomo lungimirante, noi milanesi siamo tutti leghisti. mavaff.....

 tu uomo lungimirante, noi milanesi siamo tutti leghisti. mavaff.....
Caro Mauro Moroni, mi spiace che tu te la sia presa cosi' per una sola
parola dei miei argomenti: ho sbagliato a citare senza rispettare la par
condicio e il bipartisan, anche se non credo di dovermi ricredere sulla
complessita' e le contraddizioni della situazione milanese.
Me la prenderei anch'io se avessi il sospetto che qualcuno mi beffeggia
perche' mi ritiene un sostenitore di Guazzaloca, Preziosa, Biffi & C, solo
perche' sosno iscritto all'Ordine di Bologna. Pero' me la prenderei anche
coi cittadini bolognesi che hanno troncato una tradizione di partecipazione,
civismo, tolleranza, efficienza per le quali la loro citta' era nota.
Volevo solo dire che ritengo che il casino nell'ordine di Milano e la
disaffezione dei suoi iscritti sia frutto, non solo della vetusta'
dell'ordinamento professionale italiano, ma anche del disordine "emozionale"
e politico in cui si dibatte quella citta' da parecchi anni.
Per capirci: l'Ordine degli Architetti di Milano sarebbe gestito, da molti
anni in modo sciagurato ed illegale e questo fa si che alcuni architetti si
ribellino e ne traggano conclusioni molto negative su tutto il sistema degli
Ordini Professionali.
Io, senza pretesa di imporre le mie opinioni, ritengo che l'ordinamento vada
riformato, tenendo conto delle peculiarità di ciascuna professione (i
problemi dei dentisti forse sono un po' diversi da quelli degli urbanisti),
ma non certo con le generalizzazioni vetero o neo liberiste, di moda qualche
anno fa, della quale sono infarciti i proclami dei "difensori degli
interessi degli architetti". Se poi gli amministratori dell'Ordine di Milano
si comportano male, non avete che da cambiarli e denunciarli alla Procura,
senza aspettare che tutto l'insieme degli architetti italiani corra in
vostro soccorso.
Sono comunque solidale con tutte le lotte per cacciare amministratori
incapaci o mariuoli.
Antonio Bonomi
 

bologna non è così lontana da milano perché tu abbia una visione tanto distorta
della realtà, che non trovo peraltro giustificata neanche dai post precedenti.
Milano funziona né meglio né peggio di tutto il resto d'italia, sia a livello
generale sia a livello di ordini professionali.
Se i milanesi vivono con più insofferenza certi schematismi e certe
farraginosità legate alla pratica professionale così come è oggi regolamentata
anche attraverso gli ordini è forse perché vivono in una realtà economicamente
più competitiva dove si scontrano anche con realtà che pur svolgendo
professioni analoghe non fanno riferimento agli ordini (vedi ad esempio le
società di ingegneria.
Il problema non è neanche questo, come non è quello del liberismo che continui
a demonizzare nei tuoi post. Il problema è di merito. Essendo l'iscrizione agli
ordini obbligatoria per esercitare la professione, l'iscrizione stessa non dice
nulla sulle capacità professionali dell'iscritto.
L'ordine è nato per tutelare i clienti e non i profesinisti e questi ordini,
per loro natura, non tutelano più nessuno (ammesso che abbiamo mai tutelato
qualcuno). Sono un costo fisso che non da in cambio niente a nessuno né
all'iscritto che paga né al cliente.
Rimane poi il fatto della follia delle parcelle minime. Il modo più idiota per
inibire ogni forma di trasformazione e innovazione in qualunque settore. Se io
riesco a produrre a un costo più basso di te, quindi riesco a essere più
concorrenziale, io sopravvivo e tu no. Certo deve essere fatto salvo il
contenuto minimo del progetto, ma le commissioni parcelle non sono certo li a
fare revsione dei contenuti tecnici e scientifici del progetto, sono li a fare
verifiche che non hanno senso. Un esempio: la verifica da fare non è se c'è un
computo metrico estimativo, ma se il computo metrico estimativo è corretto e
completo e non lascia fuori nenache uno spillo. spillo che non deve mancare
neanche nel progetto.
Potrei continuare ma credo di essermim spiegato e poi sono stufo
mm


Per quel che importa, condivido in toto le riflessioni di Antonio Bonomi.
Sono un ingegnere libero professionista, e mi trovo ad avere nell'ordine
professionale l'unica tutela: limitata, se vogliamo, ma sempre meglio di niente.
A Vicenza l'ordine organizza diversi incontri su temi che interessano la
professione, mi manda un notiziario per posta e uno flash via e-mail, mi dà
l'accesso a internet a costo zero (come si vede dal mio indirizzo e-mail), e mi
serve per vidimare le parcelle quando ho a che fare (cm'è successo) con banditi
che non pagano una lira.
Se l'Ordine degli architetti di Milano invece funziona male, mi spiace, ma  la
colpa è degli architetti milanesi. La cosa non mi sorprende, visto il pessimo
rapporto dei milanesi con il territorio e, in particolare, la loro città: non
vedono l'ora di fuggirne via ogni venerdì.
Tornando al tema, è vero che in molti Paesi d'Europa (non tutti, a onor del vero)
gli ordini non ci sono. Però, a parte che ci sono altre forme di regolamentazione,
è facile notare che nei Paesi privi di ordini, i liberi professionisti in forma
singola sono rari, dato che le loro funzioni sono state pappate da società di
consulenza medio-grandi per le quali, tra l'altro, il cittadino-consumatore alla
fine paga di più. Questo spiega la commovente sensibilità sul tema ordini di
alcuni politici e giornalisti (vedi il Corriere della  Sera, un giorno sì e uno
no), che trovano (chissà perchè) molto convincenti le considerazioni di
Confindustria e degli altri poteri forti.
Quanto alle motivazioni politiche di chi è contro gli ordini perchè pensa che
siano uno strumento di origine fascista, antiliberale e lesivo della concorrenza,
ricordo che  "chi odia gli ordini, odia le libere professioni": l'ha scritto
recentemente Alfredo Biondi, che era liberale fin da  quando i molti liberali di
oggi (che ci rompono quotidianamente l'anima con l'esaltazione di capitalismo,
concorrenza e competitività) erano maoisti e tiravano molotov.
Saluti
Gianfranco Fongaro

 sola parola dei miei argomenti:
Be' devo ammettere che dopo le parole lette precedentemente nel tuo post
anch'io leggendo le tue conclusioni "/senza farsi travolgere dai luoghi
comuni o dalle capziosita' giuridiche/" ho fatto un sorrisetto pensando
non dissimilmente dal suscettibile mio concittadino M.M.
Ma siccome fino a prova contraria ho una stima di fondo nei confronti
dei miei interlocutori, immagino a questo punto che tutto quello che
hai scritto non lo trovi affatto un'unica serie di luoghi comuni ed
evidentemente ci credi in tutto e per tutto.
Devo dire che a tratti hai anche delle ragioni ma si perdono in una
serie di affermazioni che IMHO, lasciano molto il tempo che trovano.
Cmq la Lega non e' nata qui a Milano benche' questa citta' abbia poi
avuto un sindaco leghista e benche' ex nido craxiano, far intendere
che certi costumi e malcostumi siano in qualche modo peculiarmente
meneghini mi pare sorprendente. Arrivare infine a dire (in forma piu'
elegante) quindi sono cazzi vostri, non mi sembra carino.
Vorrei anche ricordare che non tutti hanno la "fortuna" e la voglia di
potersi dedicare alla vita "civica e professionale" quando devono
pensare ai modi per mettere insieme la cena.
Cmq hai ragione, si sa che la stragrande maggioranza degli architetti
possono permettersi di esserlo non certo per caso.
C'e' effettivamente da dire che per quanta buona volonta' ci si metta,
queste brevi comunicazioni scritte consentono di affrontare ben poche
questioni con la dovuta articolazione. E questa degli Ordini e' una
bella gatta da pelare da qualsiasi parte la si preferisca rigirare.
Ammesso che si sappia farlo. Io, lo ammetto volentieri, non mi sento
particolarmente in grado.
E' vero che a criticare son (in teoria) buoni tutti e proporre e' piu'
difficile. Tuttavia ...
ciao,
(arch.) Dedalus
-- 
/* Treat everyone u meet like u want to be treated
   ... e leva x da address per risposte in mail */

Non credo che si possa pensare di demolire la figura degli ordini
professionali, nella sua accezione generale. Nulla da dire: una istituzione
che fonda la sua esistenza sulla tutela delle professioni, nel nostro caso
la tutela della professione di architetto. Ma all'atto pratico, credo che
essa abbia mostrato tante di quelle falle, che val la pena, o di rimetterla
in discussione, o in ultima analisi di eliminarla. Io personalmente non mi
attenderei, dal mio ordine professionale, un notiziario via e-mail o un
accesso su internet a costo zero (ormai lo danno cani e porci). Per quanto
riguarda la vidimazione delle parcelle, beh sì questo lo fanno, ma con quale
validità giuridica? Le parcelle poi te li tagliano i responsabili unici dei
procedimenti, o i giudici del tribunale. E poi come non parlare di alcune
convenzioni di incarico (completamente illegali) che vengono emesse da
alcuni Enti pubblici, convenzioni che non sono sottoposte ad alcun controllo
da parte degli ordini professionali, rimandando al singolo iscritto una
battaglia personale in tal senso (come dire ad un operaio di andare a
protestare da solo davanti ai cancelli della fabbrica). Insomma, senza
entrare ancora nel merito della questione, c'è da dire che gli ordini
professionali svolgono un'attività di formazione professionale, SCADENTE ( e
per lo più a pagamento!), una attività "sindacale" (non storcete il naso per
favore!), INESISTENTE, e quindi ci si interroga sull'utilità della loro
esistenza. In alcuni casi fanno la voce grossa con i singoli iscritti,
minacciandoli di sospensione per aver partecipato a questo o quel concorso,
ma non riescono ad intraprendere alcuna azione legale nei confronti
dell'ente che ha emesso il bando. E' triste allora pensare, che essi
rappresentino soltanto degli strumenti politici, nelle mani di coloro che li
gestiscono, da utilizzare per accaparrarsi vari incarichi. E' davvero
triste!
Cordiali saluti!

 non dissimilmente dal suscettibile mio concittadino M.M.
ciao Ded,
io sono suscettibile, è vero, (come è vero che queste posizioni di
additamento di milano come centro del malcostume mi hanno sinceramente
rotto i coglioni), ma anche tu non sei andato troppo "sul velluto" nella
tua risposta. La mia è più "greve", ma sai, noi ingegneri...   :-))
mm

 tua risposta. La mia è più "greve", ma sai, noi ingegneri...   :-))
Aaahaa !!! un infiltrato !!! Vade retro ... ^__^
Effettivamente ho cercato di risultare meno greve. Ma non volevo neppure
esagerare.
Cmq mi spiacerebbe dare un dispiacere al buon Bonomi. Leggo spesso i
suoi post e non posso onestamente dire che mi dipiacciano.
Un punto ripeto, e' che in questa sede non si hanno molte possibilita' di
chiarirsi a vicenda. Insomma gli NG van bene per tutto tranne che per
affrontare certe spinosissime questioni e temi (come l'architettura).
Gli NG consentono nel migliore dei casi rapide battute e poco altro.
Illudersi di "dialogare" e' appunto utopico (idem in RL cmq).
Ma qui piu' che mai bisogna essere quasi d'accordo preventivamente su
tutto. Altrimenti data la non conoscenza reciproca, lo scarso tempo
e spazio disponibili, non comprendersi e' il minimo.
Cercare dunque di comprendersi ma senza prendersi troppo sul serio ... :)
ciao,



Condivido buona parte del tuo discorso. Sarebbe ora che cominciassimo a
rifletterci sů seriamente.
Cordiali saluti!

ciao,
vedo che il tema che ho proposto lo trovate interessante. Bene! vorrei
rispondere un pò a tutti i messaggi che mi precedono. Posso capire che il
tema sia ostico e comunque non è semplice da comprendere, ma quelli che mi
dicono " qui a Vicenza l'ordine funziona perchè mi dà una serie di servizi
.....bla bla ...."  o che dicono " se a Milano sono corrotti denunciateli
...." vorrei chiedere:
--- l'avete mai letta la proposta di riforma? Non la fa l'ordine di Milano,
ma anche il vostro ordine tutto carino e funzionale e lo sapete che cosa
prevede tra l'altro?
--- obbligo di controllo da parte dell'ordine dei nostri uffici da parte di
colleghi che operano sul nostro stesso territorio per vedere se il nostro
ufficio può avere il "bollino blu" per esercitare la professione .... sarete
ancora amici di tutti lì in provincia???
--- i giovani dovranno essere obbligatoriamente iscritti per 10 anni prima
di poter avere un incarico pubblico ..... non vi interessa perchè siete già
nel mondo del lavoro???? Oppure non vi interessa perchè tutti abbiamo fatto
la gavetta??? Oppure perchè "tanto io lavoro con i privati" .... bravi!
davvero pensate che la Merloni e tutte le sue conseguenze non vi tocchino???
--- L'obbligo di seguire corsi tenuti dall'ordine che paghiamo e che se non
facciamo non abbiamo il " bollino di qualità" ve li potrete sempre
permettere? Già perchè se ora li fate per pura formazione professionale
magari riempiendo periodi morti per il lavoro e in fondo se il corso era
così così  non vi preoccupavate da domani non sarà la stessa cosa! I corsi
li dovrete fare OBBLIGATORIAMENTE, dove dicono loro, al prezzo che dicono
loro e su argomenti che dicono loro!!! E dovrete pagare profumatamente OLTRE
l'obolo dell'iscrizione obbligatoria!!!Pensate ancora che i tagli che vi
chiedono le immobiliari o i privati alle vostre parcelle saranno ancora
possibili??? Sopravviverete???
--- Non è finita! Se siete francesi o europei non dovrete fare tutti questi
corsi, non dovrete pagare oboli obbligatori .... non dovrete aspettare 10
anni prima di progettare un edificio pubblico .... non dovrete neanche avere
una laurea ( in Francia l'architetto ad esempio è un diplomato) ....
risultato: parcelle più basse ... e le imprese, l'amico viene ancora da voi
a fare il progetto ???? Ma vuoi mettere dire ai vicini o pubblicizzare sul
cartello che il progetto è dell'arch ... tal dei tali con sede a
Francoforte???
La professione ci tiene lontani da quello che accade sopra le nostre teste,
ma la batosta sta arrivando! A milano mi rendo conto, anche parlandone con
colleghi del sud ma anche del nord che vivono realtà più locali, sentiamo
maggiormente il problema perchè qui tutto è moltiplicato all'ennesima
potenza! Gli iscritti all'ordine sono milioni, e i bilanci dell'ordine
perciò sono miliardari; le società di engeenering straniere hanno già una
sede a Milano e sono vere industrie da 100 200 dipendenti! L'ordine non
funziona, rubano i nostri soldi, gestiscono appalti miliardari! Qui vediamo
già un pò di futuro e vi chiediamo di combattere con noi!
Chi sosteneva che aveva fiducia in Bianco sappia che lui è avvocato e il suo
ordine in effetti funziona, anche perchè non è come il nostro! Nel loro sono
TUTTI liberi professionisti, nel nostro ci sono anche i dipendenti pubblici
e privati e sono tanti! Lo sapete che nella nuova legge c'è scritto che i
progetti pubblici dovranno farli gli uffici comunali?? E lo sapete a che
prezzo??? E' concorrenza leale??? E' per il bene pubblico??? Secondo voi
come fa un funzionario a fare il progetto, il direttore dei lavori il
responsabile della sicurezza ...., con tutte le implicazioni del caso, e al
tempo stesso fare il responsabile di procedimento di tutti gli altri
progetti comunali, e magari badare anche alla manutenzione ordinaria degli
immobili pubblici ..... il risultato lo stiamo vedendo di già in diversi
comuni lombardi: il capo ufficio tecnico con manie di grandezza si crede
Renzo Piano e progetta tutto, dal palazzetto dello sport alla nuova sede
comunale .... peccato che non avendolo mai fatto commette un disastro di
errori: sbaglia i preventivi, non è capace di redigere un capitolato
decente, non riesce a gestire i rapporti con le imprese e intanto anche le
manutenzioni ordinarie ne soffrono ... i progetti non procedono, l'uifficio
è bloccato e il povero cittadino scopre che: il palazzetto verrà a costare 3
volte tanto, che le strade rimangono interrotte per anni perchè la fognatura
non è stata completata... gli uffici comunali sono un eterno cantiere e le
tasse comunali continuano ad aumentare .... per non parlare dei ricorsi al
TAR dei cittadini etc... etc...
Siete ancora convinti che non bisogna lottare???
Per non parlare della qualità dell'architettura .... perchè la riforma
avviene per garantire il pubblico e una maggiore qualità architettonica
.......
laura
www.roccatelier.it