Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Sull'emittente della Diocesi uno spot pro-Pacs

Lo spot elettorale a favore dei Pacs va in onda sull'emittente della 
diocesi. È accaduto a Padova, con grande stupore degli affezionati 
telespettatori di Tele Chiara, emittente espressione della diocesi patavina. 
Il messaggio della Rosa nel pugno andato in video non è certo in linea con 
il profilo editoriale della rete cristiana, ma non c'è stato alcun 
cortocircuito comunicativo, nessun blitz mediatico,nessun disguido.
«C'è poco da fare: la legge - spiega le il direttore di rete Guido Masnata - 
stabilisce che le emittenti favorevoli ad ospitare spazi pubblicitari di 
natura elettorale non possono decidere se accettare o meno gli spot. Un 
conto è la pubblicità a pagamento, che l'editore si può riservare di 
respingere; un conto sono gli spazi aperti, comunicazione elettorale 
gratuita, ovvero gestita dallo Stato,sulla quale non si può fare selezione». 
La tv della diocesi patavina, spiegano i responsabili, non ha fatto altro 
che rispettare gli obblighi di legge ed agli scandalizzati telespettatori in 
linea con Tele Chiara non resta che consolarsi con il fatto che la campagna 
elettorale è ormai agli sgoccioli. 

 [...]
Vedi come ha ragione Padre Livio, che la pubblicità su Radio Maria non la
vuole...
Al resto, pensa la Madonna.
Ciao
Laura
--
Veni Sancte Spiritus,
Veni per Mariam
--
www.pgrex.splinder.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Indipendentemente da questo episodio: chiunque abbia inventato questa legge
ha fatto un gran favore all'Italia.
ciao
Boldar


Non mi pare che sia molto rispettoso della libertà individuale 
costringere qualcuno che vuole proporre il bene che conosce a 
propagandre anche quanto gli è nemico. Mi sembra piuttosto una legge 
subdola che ammantandosi di neutralità promuove propriamente il 
relativismo e l'indifferentismo come verità-vera e  univa ad avere 
accesso totalizzante ai messi di informazione anche contro la volontà di 
chi ha fatto la fatica di metterli in piedi.

 chi ha fatto la fatica di metterli in piedi.
Mi sembra una legge che invece permette di evitare le prevaricazioni
mediatiche di qualcuno. In modo che ogni schieramento politico possa vedere
garantita la conoscenza dello stesso da parte dei cittadini, cosicché non
sia per forza chi possiede il controllo della tv o chi ha più disponibilità
finanziaria. Non vedo dove stia il subdolo in questo.
Sentire tutte le campane in quantità uguale è relativismo e indifferentismo?
o piuttosto è informazione libera e fonte di confronto?
Ovvio che non fa comodo a tutti, ma nessuna legge è fatta (o meglio: nessuna
legge dovrebbe essere fatta) per far comodo a qualcuno.
ciao
Boldar

 legge dovrebbe essere fatta) per far comodo a qualcuno.
Ma nessuno dovrebbe essere costretto a usare dei mezzi che si è 
guadagnato per favorire chi lo avversa.
-- 
Marco Voli
---
"Se fossimo trattati come meritiamo,
  chi si salverebbe dalle frustate?"
                     Il Matto di Elsinore


Se credi veramente che ciè che dici sia giusto non temi confronti perché sai
che ne uscirai vittorioso.
Solo chi ha qualcosa da nascondere non accetta il confronto.
Ciao
Boldar

 guadagnato per favorire chi lo avversa.
Caro Marco,
premesso che concordo con tutto quello che hai scritto, ti faccio una
domanda:
ha senso "perdere tempo" a discutere con questo nostalgico del monopolio
statale e della TV "lottizzata"?
Era cosi` "comoda"! Rai1 ai democristiani - non ai cattolici
*propriamente detti*, per carita`: sarebbe stato un rischio troppo
grosso! - Rai2 ai socialisti e Rai3 ai comunisti.
Che strano: due secoli fa erano le "sinistre" dell'epoca - i c.d.
"giacobini" - ad accusare le "destre" - i "reazionari", come li
chiamavano - di "aver paura della liberta`".
Oggi, mi sembra vero proprio il contrario...
Ciao
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Carissimo Giulio,
forse hai ragione, ma è la prima volta che mi ci incontro con Boldar e, 
in prima ipotesi, non rifiuto il confronto.
Con l'occasione inauguro gli auguri di Pasqua...
:)


 Solo chi ha qualcosa da nascondere non accetta il confronto.
Chi è sereno e certo non ha paura del confronto né dell'accoglienza, ma 
non per questo -e/o proprio per questo- non fornisce il piccone a gli 
distrugge il bene che sperimenta. Accoglienza e rispetto non è minchioneria.
Se credi in un bene promuovilo con pazienza e sii tranquillo che in 
quanto è vero si affermerà per la bellezza che il bene porta, per la sua 
stesso forza di evidenza. Non hai bisogno di pretendere da me i mezzi, 
come io non ho bisogno di pretendere da te i mezzi per proporre e 
manifestare il bene e il bello di cui sono capace.


 :)
Auguri che ricambio di tutto cuore


Ma certo che la gente è in grado di giudicare. E' proprio per questo che
bisogna proporre tutte e le facce del dado, perché così la gente avrà gli
strumenti per decidere con criterio. Senza una legge come la par condicio
probabilmente sarebbero pochissimi gli italiani a non sapere che la DC
esiste ancora o che c'è un partito che si chiama "Italia dei Valori".
E' ovvio che non si riuscirà mai ad essere al 100% imparziali, ma è
importante cercare di esserlo, perché solo così si può capire davvero da che
parte sta il giusto e da che parte l'errore (sempre che lo si possa capire).
Ciao
Boldar

 parita` di fasce orarie? (questa domanda e` rivolta ad Aldo).
Ho scritto queste cose abbastanza in fretta, senza rileggere il msg
d'apertura. Non ricordavo, percio`, che si trattava non di pubblicita`
a pagamento, ma di "pubblicita` elettorale gratuita".
A questo punto riformulo la domanda in questo modo: un'emittente e`
obbligata per legge a trasmettere spot elettorali? Oppure, deve solo
accettare quelli di tutte le parti, nel caso che accetti quelli d'una
determinata parte? E qui, per "parte", intendo non tanto "centro-destra
o centro-sinistra", quanto gruppi favorevoli o contrari alla legge
naturale.
Se e` valida la seconda ipotesi, quell'emittente diocesana avrebbe
dovuto, IMVHO, rifiutare la trasmissione di spot elettorali di
qualunque parte, e, invece, orientare positivamente la *mentalita`*
degli spettatori con una scelta oculata dei film, della "fiction", e
dei partecipanti ai dibattiti culturali, tutto questo, ovviamente,
anche  e soprattutto *fuori* della campagna elettorale. Insomma, usare
la TV in modo piu` intelligente di come furono usati, nel secolo
scorso, i cinema parrocchiali e conventuali.
Di nuovo buone feste pasquali.
Giulio

 parte sta il giusto e da che parte l'errore (sempre che lo si possa capire).
Infatti il metodo che proponi fa fuori proprio la possibilità di capire 
perché non c'è alcun modo di capire quanto mentono e di non farsi 
infinocchiare da parole astratte e demagogie varie


 infinocchiare da parole astratte e demagogie varie
Proprio non capisco, sarò un po' tonto, allora: tu mi dici che il popolo è
in grado di giudicare eppure non è in grado di giudicare.
Qui poi tu proporresti una sorta di comitato che decida chi possa parlare in
tv e chi no? In base a cosa? All'onestà della persona (intellettuale o
effettiva? Sei al corrente del fatto che solo uno dei due poli ha dei
partiti in cui non ci sono parlamentari con condanne definitive?)? O solo ai
soldi che sborsa (come funzionerebbe senza par condicio, ma allora dubito
che a parlare in tv ci andrebbe chi veramente merita)?
Ciao
Boldar

 che a parlare in tv ci andrebbe chi veramente merita)?
Sì, basta che ci sia la libertà di aprir TV, ma soprattutto di aprire e 
gestire scuole consentendo alle famiglie di sceglierle secondo i propri 
sovrani giudizi, e sostenendo sempre le famiglie tramite una imposizione 
fiscale che tenga conto delle uscite per i figli e del compito 
socialmente rilevante che hanno con la loro educazione.
Tanto non è per la TV che ci si forma il criterio di giudizio, è in 
famiglia e a scuola.
La gente sa giudicare, come ho già detto in quanto non hai quotato, 
sulla base dei criteri che si forma in questi "corpi sociali intermedi" 
cioè legami pesonali di popolo, favoriti dalla convivenza e dallo sforzo 
comune di rispondere al proprio bisogno, e -in primis- alla educazione 
dei figli.


 mafiosi, i fascisti.....
.....e perché non, oltre ai mafiosi, pure coloro che fanno accostamenti
ingiuriosi e demenziali?

 ha scritto nel messaggio
news:4447f7ca$0$18283$4faf...@reader1.news.tin.it...

Tanto quelli parlano lo stesso, anzi, probabilmente senza par condicio
parlerebbero solo loro!
ciao
Boldar

 dei figli.
Su questo, siamo perfettamente d'accordo.


 dei figli.
Appunto proprio perché sa giudicare grazie a ciò che apprende al di fuori
dell'ambito televisivo è benissimo in grado di comprendere e discernere le
due parti presentate in un dibattito!
Ciao
Boldar

 i cinema parrocchiali e conventuali.
Qualcosa gia' ci sarebbe: nella mia zona TeleNova
e TeleSubalpina sono presenze veramente interessanti.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 "Marcellino pane e vino".
Posso immaginare. Purtroppo l'ambiente parrocchiale ha vissuto e vive in 
una colossale ingenuità riguardo alla portata educative di ciò che 
propone e del modo di proporlo.
Ciao carissimo, alla prossima, scusa gli sfoghi


 
salo...@mediacomm.it
Ciao


 Matteo", acquistati dalla RAI, penso, a... peso di videocassetta :-).
Potrebbe essere imparentata con la "nostra" TeleSubalpina che ha un
palinsesto un po' cosi'. Ma mi risulta che TeleNova, con base a Milano ed
espressione del circuito S.Paolo/Marconi, sia comunque recepibile o dal
satellite, o sul digitale terrestre (e non chiedere a me cosa cavoli sia
quest'ultimo). Credo che una semplice ricerca in Rete sui motori piu' comuni
ti possa dare altre informazioni. Se la recuperi, ti raccomando di non
mancare il talk show politico "Linea d'ombra", il martedi' e venerdi' sera,
condotto da una supergiornalista che in RAI non sfigurerebbe affatto.
Andrea
salo...@mediacomm.it