Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Io sto coi vescovi brasiliani.

http://www.vatican.va/news_services/or_quo/text.html
" prima di pensare alla scomunica era necessario e urgente
salvaguardare la sua vita innocente e riportarla a un livello
di umanità di cui noi uomini di Chiesa dovremmo essere esperti
annunciatori e maestri."
In caso di pericolo di vita della madre,
la morale cattolica (correggetemi se sbaglio)
dice che è lecito scegliere fra la cura della vita
della madre e quella del bambino; quello che
assolutamente non può essere fatto è sopprimere
direttamente del bambino. Ora, l'articolo dice:
" Nel caso di Carmen si sono scontrate
la vita e la morte. A causa della giovanissima
età e delle condizioni di salute precarie la sua
vita era in serio pericolo per la gravidanza
in atto. Come agire in questi casi? "
In base al principio che ho scritto sopra,
non mi sembra difficile rispondere:
se si vuole salvare la madre, si abbandonino
pure le cure sul bambino e si intensifichino
quelle sulla madre. Ma in nessun caso si uccida
il bambino. Invece l'articolo continua così:
"Decisione ardua per il medico e per la stessa
legge morale"
Queste parole non le capisco.
Il problema qui non è morale, dato che la morale
dà una risposta chiara e sicura, ma è solo medico,
e cioè: come si fa a salvare la vita della gestante
senza uccidere direttamente il bambino?
Dunque non mi sembra sia una "decisione ardua per
la morale", ma semmai una "decisione ardua per il medico" ,
nel senso che può essere arduo per il medico trovare i mezzi
tecnici idonei a salvaguardare la vita della madre senza
violare la morale.
Non  trovate?
Una seconda osservazione è questa:
non si trattava di una vita contro una vita
ma di due vite (due gemelli) contro una vita.
Ora, io non credo molto alla frase fatta:
"quando si tratta di vite, il  numero non conta "
dunque l'insistenza dei vescovi brasiliani
a voler salvaguardare i due gemelli era più che
giustificata.
Una terza osservazione:
la scomunica serve a sottolineare la gravità
di certi peccati, che nell'opinione comune
passano per peccati di poco peso. Ecco perchè
la scomunica non si dà al rapinatore che uccide
un passante: non la si dà, perchè è evidente a tutti
che questo è un peccato gravissimo. La si dà invece
nel caso dell'aborto perchè la coscienza, in questo caso,
può essere attutita o anche ottenebrata (dalla
propaganda abortista, dal fatto che l'aborto è
permesso dalla legge umana, dal fatto che non
a tutti sembra essere evidente che il feto è un
essere umano) e dunque è opportuno dare un segnale
forte alle coscienze, perchè si risveglino, e il segnale
è la scomunica.
Ora, in  una situazione come quella di Carmen la
gravità dell'aborto era ancora meno evidente agli
occhi dell'opinione pubblica, sia perchè i bambini
erano frutto di violenza, sia perchè la gestante era
giovanissima. Ribadire la scomunica con chiarezza
era dunque quanto mai opportuno da parte dei vescovi.
Qindi le parole di mons. Fisichella:
" non c'era bisogno, riteniamo, di tanta urgenza e pubblicità
nel dichiarare un fatto [la scomunica ] che si attua in
maniera automatica " .
A me sembra invece che proprio in questo caso fosse
opportuna l'urgenza e la pubblicità.
E infine, quando scrive:
" ne risente la credibilità del nostro
insegnamento che appare agli occhi di tanti
come insensibile, incomprensibile e privo di misericordia,
a me sembra proprio l'opposto, e cioè che siano articoli
come quelli di mons. Fisichella a diminuire
la "credibilità del nostro insegnamento".
Ecco qua, mi sono tolto un peso dallo stomaco.
Secondo voi sono troppo duro?
Corrado 

 Secondo voi sono troppo duro?
Non so. 
Personalmente mi sento piu' vicino 
alle parole di mons. Fisichella. 
Giustizia, misericordia, perdono, 
severita', comprensione, cura, 
trovo siano tutte istanze che 
trovano luogo nella Chiesa.
Un pensiero costante mi accompagna:
quanti innocenti straziati.
Se non ci fosse la Chiesa tutto 
questo dolore mi farebbe impazzire.
Signore abbi pieta' di noi.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Corrado
L'intervento di Fisichella mira, mi pare, a sanare una sproporzione fra la
brutalità mediatica attivata attorno ad un caso limite, e la "normalità"
con cui si accettano nei fatti situazioni ben più diffuse.
Per esempio, leggevo giorni fa (l'avevo anche postato su un NG, ma
probabilmente mi sono inciampato in problemi tecnici di formato) che la
percentuale di aborti (c.d.) terapeutici in caso di sindrome di dowm sono
in Europa quattro volte (percentualmente sui nati) rispetto al dato
nordamericano.
Un dato di di fatto, in cui la cristianissima Europa spicca per un dato
che ha conseguenze misurabili in termini epidemeologici (come si notava su
ICRC, in Francia praticamente non arrivano più alla nascita i feti con
sindrome di Down).
Ora, questo fatto non l'ho mai sentito denunciare con la violenza con cui
ci si è accatastati attorno ad un caso quattro volte estremo (stupro,
incesto, pedofilia, rischio di vita).
Questa sproporzione, anche solo come voluta e cercata risonanza emotiva e
giornalistica, è stata rimarcata da Fisichella, che ha anche riconosciuto
il dilemma estremo affrontato dai sanitari e dalla famiglia, che invece
Sobrinho aveva molto per le spicce lasciati da soli con un'accusa senza
appello e senza alcuna comprensione.
PC
-- 


 
http://www.vatican.va/news_services/or_quo/text.html
A proposito di questa storia segnalo un articolo che offre qualche
informazione in più:
http://tinyurl.com/cb758v
E' tratto dal blog di Massimo Pandolfi (http://
club.quotidianonet.ilsole24ore.com/pandolfi
); volendo approfondire, è
possibile leggere (in portoghese) il testo completo a cui fa
riferimento l'articolo:
http://tinyurl.com/czse2w
E' anche disponibile (in italiano) il racconto del parroco della
cittadina, pe. Edson Rodrigues:
http://tinyurl.com/dyu6cc
Ciao,
Federico

 
http://tinyurl.com/dyu6cc
Grazie,
Ciao
Corrado 

 appello e senza alcuna comprensione.
chiamare l'aborto dei due gemelli un duplice omicidio è la pura
verità, e il vescovo ha il diritto di dire la verità. Il problema era
di tecnica medica: come salvare la madre senza uccidere i feti?
Non mi pare che ci siano stati dilemmi morali, qui,
vedo solo un problema medico.
Quanto alla frase di Fisichella, "altri meritano la scomunica"
ossia  "bisognerebbe se mai scomunicare lo stupratore"
mi sembra più emotiva che razionale. In genere la scomunica
viene data anche per sottolineare la gravità di un peccato che
l' opinione pubblica non considera peccato.
In altre parole: non c'è bisogno di scomunicare uno stupratore,
perchè tutti, anche lo stupratore, ammettono che lo stupro è
moralmente ignobile; è invece opportuno scomunicare chi fa
un aborto perchè non tutti accettano il fatto che l' aborto è
moralmente ancora più ignobile, e se poi il feto viene da
stupro l'indulgenza verso l' aborto nell'opinione comune
diventa massima. Nel caso particolare della bambina brasiliana
mi sembra molto opportuno che la Chiesa dica alto e chiaro
che il feto generato da stupro ha esattamente lo stesso diritto
alla vita del feto generato dall' amore sponsale.
Ciao,
Corrado