Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Cattolico-non praticante

Cari amici,
    vorrei proporvi una riflessione sul cattolico-non praticante.
Sappiamo tutti come in Italia (e non solo) il numero di persone che si
ritengono cattoliche, ma non non vanno a messa, non partecipano ai
sacramenti, non leggono le Sacre Scritture, ecc. è sempre maggiore.
Parlano con questi, si sentono ripetere di solito sempre gli stessi
argomenti (o alibi?):
1.) Praticare forzatamente, giusto perchè si deve farlo, non solo non serve
a nulla, bensì è nocivo;
2.) L'importante è credere, non andare a messa.
S    ul primo punto credo che si possa essere d'accordo (per quanto la
pratica potrebbe auitare molto anche chi non crede), non bisogna imporre
niente a nessuno.
    Sul secondo, invece, ho delle forti perplessità.
    Secondo me, infatti, se uno crede nelle nostre verità di fede non può
non desidererare di frequentare la messa (magari anche ogni giorno),
comunicarsi spesso, leggere la Bibbia, pregare, ecc.
    Come si può dire 'io sono cattolico' e poi fare al stessa vita di un
non-credente? Secondo me, se c'è vera fede da essa devono scaturire le
opere.
     Non sarebbe più giusto, allora, dire che il cattolico-non praticante è
o un non-credente che non vuole ammetterlo forse neppure a se stesso, oppure
un 'eretico' che crede in un suo cristianesimo, nell'ottica del quale, ad
es., i preti sono inutili e lo stesso dicasi dei sacramenti?
Ciao
V.

 opere.
sono non credente ma vado a messa piů di molti cattolici non praticanti,
non č questione di credere o non credere, č questione di ignoranza circa il
proprio credo, e ciň č molto grave.


Il Cattolico-non-praticante forse non si distinue molto dal
cattolico-praticante-per-forza. Forse ha solo un maggior grado di
praticità, o di onestà con sè stesso.
Sentire la Messa come una tassa da pagare a Dio, mi sembrerebbe titolo
sufficiente per evadere tale tassa.
La Messa è un legame affettivo e spirituale con Dio e con quelli che
come noi credono.
Io so che se non ci andassi, IO perderei molto.
E non mi sto tanto a chiedere quali siano le motivazioni di chi smette
di andarci.
In fondo, può darsi che Dio chieda a me di andare a Messa anche per
loro. Il sacerdote che celebra la funzione cui di solito partecipo, ci
invita sempre a pregare con questa intenzione.
E - a ben pensarci - io che non scio più sarei molto contento che una
parte della mia Messa servisse in qualche modo per il vantaggio di
chi, mentre io sono in Chiesa, si trova inscatolato nell'Autostrada di
Bardonecchia, sotto un portasci pieno...
Ciao
Pietro Carena

proprio credo, e ciò è molto grave.
Questo è interessante.
Se è una provocazione ti perdono.
Sennò mi piacerebbe se tu ne parlassi un po'.
Perchè un non credente "pratica"?
Ciao
Pietro Carena

 V.
ti proporrei -sulla scorta delle mie frequantazioni di simili Persone-
un altro
percorso in-ter-preta-tivo....
E se quella Persona avesse avuto per svariati possibili motivi una
cattiva
esperienza dei preti e/o Chiesa e/o cattolici doc??
E quindi -sbagliando, OK, ma come fare a dileggiarlo???- avesse fatto
di Messa e Chiesa una cosa sola... rifiuta l'una e by-passa l'altra...
Se ci sei fin qui la domanda successiva (solo x stomaci forti..:-) e':
 E se noi come Chiesa NOn avessimo fatto trasparire il DIVINO volto di
Cristo??
e quindi lui, pur accettando il Cristo (70/80% degli italiani...) NON
ravvisa che la sua Chiesa lo rappresenti DEGNAMENTE???
cosi' da eretico come pista??
ciao
pietro
che prima di dare addosso agli altri ritiene che un buon esame di
coscienza
sarebbe piu' giusto.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 cosi' da eretico come pista??
Caro Pietro,
    se ho dato l'impressione di ergermi a giudice che sprezzantemente
distingue i buoni dai cattivi, ti chiedo scusa: non era proprio questo che
volevo fare, bensì semplicemente cercare di fare chiarezza su questo
argomento.
Tu hai toccato un punto dolente. Il problema, se così possiamo chiamarlo, è
che chi non pratica o chi ha abbandonato completamente la Chiesa Cattolica,
spesso (se non sempre) si rifà all'alibi del solito prete che fa cose
indegne o dei soliti praticanti che appena usciti dalla Chiesa si comportano
malissimo.
Correggetemi se sbaglio, ma non possiamo avvallare questi alibi: la Chiesa è
fatta di esseri umani che come tutti possono sbagliare. Non si può
pretendere che dobbiamo essere tutti Santi a priori e poi giustificare il
proprio abbandono della Chiesa con il pretesto che siamo stati 'noi' a
provocarlo.
    Indubbiamente dei casi particolari di scandalo ci sono stati e ci
saranno sempre, purtroppo. Ma nella maggior parte dei casi questa è solo una
scusa per deresponsabilizzarsi, IMHO. Se uno volesse davvero credere,
resterebbe nella Chiesa e si impegnerebbe per cambiarla, non diserterebbe le
fila.  ;-)
Ciao
Valentino

 Valentino
Su questo sono ancora daccordo in quanto ho la mia esperinza personale , di
quasi "contestazione" nell'eta dei 15-17 anni e di alcuni scorci di questi
anni

 Come si può dire 'io sono cattolico' e poi fare (...)
capisco le tue perplessita, ma dal mio pdv
visto che la Chiesa e' solita battezzare i neonati,
le conseguenze sono queste,
ossia ci sono moltissimi cattolici non praticanti,
cattolici non praticanti che pero' spesso
pagano l'otto per mille, fanno battezzare e catechizzare
i loro figli ecc. ecc. ecc.
volete impedire che si definiscano cattolici ?
fatelo, stabilendo per esempio che rimane
cattolico chi almeno una volta all'anno recita
il "Credo-Professione di Fede".
non voglio controllori o certificatori,
ma mi basterebbe questo:
ossia e' cattolico chi e' stato battezzato, ecc. ecc.,
continua a proclamarsi cattolico recitando almeno
una volta ogni tot il "Credo" cattolico.
vi sembra troppo ?
ovviamente e' chiaro che a questo punto che chi non
rimane cattolico sara' scismatico, eretico o apostata.
conseguenza questa ovvia e che andra' detta.
ciao,
Mauro A.

 Perchè un non credente "pratica"?
perché ritengo alcuni sacerdoti degni di essere ascoltata, persone sagge, e
per continuare la provocazione, spesso le loro parole mi sembrano perse.
Non credo si possa definire praticare, lo stare in un angolo, senza dire una
parola, non rispondere ad alcun gesto, e compiere lo sforzo di tradurre su
un piano umano, immanente, ciò che il sacerdote dice. Alcuni potrebbero dire
il contrario, che lo sforzo del cristiano dovrebbe proprio essere quello, ma
di fondo rimango un non credente.
I sacerdoti che cito sono coloro i quali vedono gli uomini nella Bibbia,
vedono la sofferenza umana, l'inesprimibilità di Dio, lo scoramento di
fronte alla prova, i pericoli della fede, coloro che, in fondo, credono come
me che la religione sia solo una costruzione culturale, ed il nucleo (ma in
questo torniamo ad allontanarci) non può che essere la fede
ciao,
Giorgio


Questo lo abbiamo sentito in molti chissa' quante volte, ma penso spesso ne
traiamo conclusioni se non sbagliate per lo meno incomplete.
La Chiesa NON e' la comunita' dei perfetti e la religione NON e' una morale,
anche se la implica.
E' vero che s. Paolo ci esorta ad essere
"irreprensibili e semplici, figli di Dio immacolati in mezzo a una
generazione perversa e degenere, nella quale dovete splendere come astri nel
mondo"(Fil 2,15)
ma "Al di sopra di tutto poi vi sia la carità, che è il vincolo di
perfezione" (Col 3,14)
E quando si parla di amore, si intende innanzi tutto l'Amore di Dio per noi
e quello nostro per Dio (leggete con attenzione il bellissimo post di Julo
del 1 febb con obj "La Carita'" !!)
Quanto spesso si sono impostate catechesi, prassi pastorali e la vita stessa
della Chiesa privilegiando un pedante moralismo o formalismo e dimenticando
questa verita' centrale e che si puo' parlare di amore solo all'interno di
un rapporto personale!
E' vero che la Chiesa ha il volto che noi le diamo e dovremmo darle il volto
accattivante di persone "innamorate" e felici prima ancora che "buone",
anche se quello poi non puo' che venire da se', nonostante tutte le umane
debolezze.
Allora se torno alla domanda con cui Valentino apre il 3d (Non sarebbe più
giusto, allora, dire che il cattolico-non praticante è
o un non-credente che non vuole ammetterlo forse neppure a se stesso, oppure
un 'eretico' che crede in un suo cristianesimo) a me viene da rispondere che
quello e' un cattolico "triste", ingabbiato - anche per colpa nostra - in
una visione grigia e dimessa della fede, in cui soprattutto manca la
consapevolezza dell'Incarnazione.
Gesu' e' vero Dio e vero Uomo, storico, reale, non un'astrazione o un
concetto, sostituibile a piacere con un altro piu' interessante o piu'
culturalmente appagante.
E' quindi una persona con cui posso avere un rapporto personale e che posso
incontrare singolarmente nei Sacramenti.
Come potrei allora non aver voglia di sapere tutto di lui, della storia che
l'ha preceduto (l'Antico Testamento) e che l'ha seguito (la storia della
Chiesa).
Tutto si motiva allora e non certo come dovere da compiere per avere il
beneficio (???) di poter essere censuariamente annoverato tra i "veri"
cattolici.
ciao
--
=================================
Fabrizio Consorti
bib...@libero.it
=================================

 una volta ogni tot il "Credo" cattolico.
Potremmo metter su un meccanismo a "crediti" come per gli studenti:
ogni tot Ave-Pater-Gloria o ogni confessione o ogni Eucarestia (debitamente
certificata su tesserino magnetico, si intende) vale un tot di punti e a
fine anno o passi o ti porti il debito religioso per il Purgatorio
:-((


 Potremmo metter su un meccanismo a "crediti"
non ti va bene la mia proposta ?
a me sembra ottima: e' cattolico chi viene battezzato,
e continua a professarsi tale con il "Credo".
proposta modesta la mia ma che almeno fa una 
IMHO necessaria chiarezza terminologica.
ciao,
Mauro A.

 IMHO necessaria chiarezza terminologica.
Non e' dalla sostanza della cosa che dissento(che in effetti e' corretta:
battesimo e professione)  ma dalla necessita' stessa.
Mi sembra tutt'al piu' un problema di ordine sociologico, non certo
religioso.
Ad esempio, a cosa servirebbe dire che il mio matrimonio e' attivo solo
perche' viviamo sotto lo stesso tetto e assolviamo a tutti gli obblighi di
legge reciproci e nei confronti dei figli ma poi fra noi non ci filiamo di
pezza?
Per l'ISTAT saremmo ancora una coppia sposata ma se invece cerchi di
definire la qualita' del rapporto matrimoniale (=appartenenza alla Chiesa)
in altri termini subito vai nelle stesse sabbie mobili in cui si finisce
cercando di definire chi e' "cattolico" in termini di fede vissuta.
ciao


Correggetemi se sbaglio, ma non possiamo avvallare questi alibi: 
guardacaso, circa un'ora dopo aver postato, ad una bella tavolata per
festeggiare i 98 anni di mio padre,(per inciso, dalle parti
tue...^--^) un mio nipote portava a giustificazione del suo non
credere proprio quei motivi.....
... ed io gli rispondevo, a lui, "Tutti ALIBI"
A lui.
Ma a te, cattolico come e piu' di me, NON posso non gridare alto e
forte per il FATTO che noi offriamo questi ALIBI e che questi ALIBI
alla fin fine impediscano di "vedere" il Signore...
Ancora una volta: noi dobbiamo essere il cristallo di rocca
che riflette e diffonde e rifrange la Luce di Dio. (S.Teresa).
Ma se siamo tutti incrostati, sporchi, lerci, incongruenti e poi TU mi
vieni a dire:
<ma siamo uomini, quindi...>
a TE io DEVO rispondere: questi sono ALIBI, ne' piu' ne' meno di
quelli di mio nipote (che poi almeno confessava che quando i bimbi
cresceranno, prima Comunione ed anche in Chiesa insieme....)
Magra soddisfazione...non trovi?
ciao
pietro (pit)

Fabrizio Consorti ha scritto:
"Ad esempio, a cosa servirebbe dire che il mio matrimonio
e' attivo solo perche' viviamo sotto lo stesso tetto e assolviamo
a tutti gli obblighi di legge reciproci e nei confronti dei figli
ma poi fra noi non ci filiamo di pezza?"
ovvio, servirebbe a distinguerti da una "unione di fatto"
:-)
ossia non sto discutendo della qualita' di qualcuno/qualcosa.
Facendo un esempio e' TdG chi entra e rimane nella
organizzazione "WatchTower" o sua Filiale nazionale.
in tal modo io ho stabilito in modo preciso chi e' TdG,
chi non lo e' ma dice di esserlo e chi lo e' stato ma non lo e' piu'.
Ora non sto discutendo sul fatto che uno sia un bravo o mediocre
TdG, ossia non e' in gioco la sua qualita' (che non sta a me stabilire
e di cui poco mi tange) ma solo il fatto se TdG costui lo e' o non lo e'.
ciao,
Mauro A.

Giorgio
Bello. Non lo condivido, ma bello.
Pietro Carena

 Valentino
        Ciao Valentino, sono assolutamente d'accordo con te su questo punto.
        E' che essere cattolici seri e' difficile, e' la via stretta che
pero' Gesu' ci mostra come la sola valida.
        Molti fanno allora come la volpe e l'uva, in quella famosa favola:
abbandonano la Chieasa dicendo: gente acerba e assolutamente indigesta!
        Come fai rilevare anche tu, assolutamente diverso sarebbe il
comportamento di chi crede davvero.
        Grazie.
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Antonio Casini

 pietro (pit)
        Signore Gesu', liberaci dal maligno.
Antonio Casini

 e di cui poco mi tange) ma solo il fatto se TdG costui lo e' o non lo e'.
D'accordo...
Allora bisognerebbe forse aggiungerci il minimo di pratica sacramentale
richiesta (ricordi del mio catechismo) : confessarsi e ricevere l'Eucarestia
almeno una volta l'anno.
Continua a sfuggirmi a cosa serva questa "chiarezza", ma va bene lo stesso
;-))


 Continua a sfuggirmi a cosa serva questa "chiarezza",
a sapere di cosa si sta parlando,
vedi le considerazioni inizio-thread di Valentino.
ciao,
Mauro A.

 Cristo??
Propongo invece un'interpretazione incredibile: e se noi come Chiesa
avessimo fatto trasparire il DIVINO volto di Cristo, ma semplicemente ci sia
gente non disposta ad accettare Cristo così com'è, ma come gli va più a
genio (si può andare dal Gesù romantico sentimentalista al Gesù da
rivoluzione proletaria ante litteram).
ciao ^___^
daniele
Ad occhi storti il volto della verità può apparire un ghigno
(J.R.R. Tolkien)