Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Ma il Vangelo è di Giovanni?

Fin dal II sec. gli Alogi si resero conto che questo Vangelo si
differenziava sostanzialmente dai tre sinottici, tracciando un'immagine di
Gesù completamente diversa. Nel XIX secolo i teologi David Friedrich e
soprattutto Ferdinand Christian Baur dimostrarono brillantemente ch'esso fu
ideato in vista di una determinata concezione dogmatica, senza alcun
riguardo alla realtà storica, e che va inteso squisitamente allegorico.
Questi due teologi, e non solo loro, sostengono che questo Vangelo non possa
costituire una fonte per la predicazione di Gesù, ma piuttosto per il
Cristianesimo dell'epoca postapostolica.
"... il risultato ovvio di un'indagine non preconcetta, sul quale non puà
sorvolare nessuno storico serio e rispettoso della scintificità della
ricerca. Fa semplicemente pena voler contrapporre degli espedienti
apologetici all'evidenza dei fatti".
(Il teologo Hirsch)
Da oltre 100 anni l'intera bibliologia critica disconosce l'attribuzione
dell'apostolo Giovanni del quarto Vangelo, dopo l'opera sagace del teologo
Karl Theophil Bretschneider, apparsa nel 1820 (Probabilia de evangelii et
epistularum Joannis apostoli indole et origine), e i lavori di D.F. Strauss
e F.C. Baur. In epoca più recente i loro ranghi sono stati irrobustiti anche
da un certo numero di ricercatori persino più conservatori.
Il quarto Vangelo vide la luce intorno all'anno 100, mentre il martirio
dell'apostolo Giovanni ebbe luogo alcuni decenni prima, giacchè venne ucciso
col fratello Giacomo (atti 12,2) nel 44, durante il regno di Erode Agrippa
I, oppure più verosimilmente nel 62, insieme a Giacomo, "fratello del
Signore".
Nel Vangelo di Marco il martirio dell'Apostolo è profetizzato dallo stesso
Gesù.
Contro la paternità dell'apostolo Giovanni depone poi il fatto che essa fu
sostenuta la prima volta da Ireneo alla fine del II secolo, il quale però ha
probabilmente confuso l'apostolo Giovanni che visse ad Efeso in età avanzata
con il "Presbyter" di Efeso Giovanni di Efeso.

 wrote in message
CUT
Mi domando perché molti ritengano di poter ricopiare pagine intere da libri
scritti da altri, e presentarle nei NG senza minimamente fare menzione di
questo fatto, come se le avessero scritte loro
Saluti
Andrea Nicolotti
www.christianismus.it
ICQ 67780820

 scritti da altri,
Io mi domando perchè non può farlo. E' un reato? Snatura i contenuti del
proprio messaggio? Può essere che chi ha scritto il messaggio non aveva modo
di controllare la fonte perchè anch'egli ha ricevuto tale messaggio, se ne è
stupito, e quindi l'ha forwardato per saperne di più? Può essere che chi ha
scritto il messaggio sia l'autore in incognito del libro di cui parli? Può
essere ecc.?

 essere ecc.?
Puň essere che sia meglio che uno dica: "questo l'ho scritto / non l'ho
scritto io"?
Ciao

 Io mi domando perchè non può farlo. (...)
Perché è assolutamente scorretto nei confronti del vero autore del
brano, che si vede di fatto defraudato di un suo lavoro, sia nei
confronti degli ignari lettori, che credono di leggere "Giordano
Bruno" o "Pinco Pallino" e invece leggono il frutto del lavoro e della
fatica di un altro. E' una doppia frode.
Se il tuo post non è farina del tuo sacco, segnalalo con onestà,
facendo presente magari che non sai o non puoi indicare la fonte
originale.
Ciao
Alexandrine

 con il "Presbyter" di Efeso Giovanni di Efeso.
Non so se tutto questo sia frutto del tuo autore o sia
riassunto-interpretazione da parte tua: certo è che, IMHO, puoi scegliere
tra tre possibilità:
1) Non hai studiato granche' e devi approfondire l'argomento: fallo ne hai
bisogno...
2) Sei convintissimo che questa sia la verità e nessuno ti smuove da questo:
auguri e vai... in pace...
3) Sei un provocatore (troll o quello che vuoi tu) e allora, visti anche i
tuoi precedenti, non meriti troppo riguardi nè ulteriori risposte.
Se poi ti avessero informato che i cattolici sono un po' scemotti e
abboccano a qualsiasi baggianata, rivedi le tue fonti d'informazione
scegliendole meglio...
--
Ciao
fra Efisio
www.mercede.org

 tuoi precedenti,
Quali precendenti?

 scritto io"?
Ho soltanto cercato di riassumere con le mie parole una fonte che tu stesso
hai riconosciuto. Non ho indicato lo scritto come non mio per il semplice
fatto che ho operato un lavoro di
riassumi-taglia-cuci-integra-modifica-mettici i tuoi dubbi ecc., lavoro che
alla fine ha snaturato completamente la fonte originale.

 Quali precendenti?
Qualche X-Trace si riesce a seguire in rete.


 Qualche X-Trace si riesce a seguire in rete.
Quindi? Si può sapere di quale crimine mi sono macchiato?

 Quindi? Si può sapere di quale crimine mi sono macchiato?
Nessun crimine, ma ti ho già dato la risposta nel post in cui elencavo tre
possibilità.


 possibilità.
Il problema è che un utente del ng mi ha scritto in privato per dirmi che
probabilmente mi hai confuso con un altro che evidentemente ha combinato
qualche casino. Ora non so se posso rendere noto il contenuto dell'email che
mi è arrivata, ma invito te come invito la gentile persona che si è
premurata di avvertirmi, di chiarire questa cosa pubblicamente.

 premurata di avvertirmi, di chiarire questa cosa pubblicamente.
Non far caso all' e-mail privata.
A me ne arrivata una serie sempre della stessa persona in cui sosteneva
delle cose che tranquillamente poteva sostenere nel NG, cosa che gli ho
appunto risposto.
Dopo un po' me ne e' arrivata una dello stesso in cui mi ha gridato
vergogna, vergogna perche' in buona sostanza le mie opinioni sono diverse
dalle sue che si ritrova perfettamente nei concetti magisterialmente
espressi da Antonio Casini.
Io credo che se non ci sono argomenti particolarmente delicati o personali
e' meglio usare il ng e invitare anche gli altri a farlo.
Ciao
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 premurata di avvertirmi, di chiarire questa cosa pubblicamente.
Osservazione di passaggio.
IMHO, scegliersi come nickname "Giordano Bruno" - vale a dire il nome d'un
filosofo gnostico e panteista del tardo Rinascimento - e` gia` tutto un
programma.
Nel caso, molto improbabile, che fosse il tuo vero nome: ma chi ha avuto il
coraggio d'appioppartelo?
Giulio

 alla fine ha snaturato completamente la fonte originale.
Copio il testo che tu hai postato.
Dopo ogni paragrafo preso dalla tua lettera copio il testo come compare sul
libro; non devo fare la fatica di scansionare, perché un frequentatore di
ICR due anni fa ha avuto la bella idea di postare la stessa cosa, caso vuole
anche lui senza indicare la fonte (un vizio che ha una lunga storia
l'appropriazione indebita delle cose scritte da altri)
Vedremo così qual'è il lavoro tuo che avrebbe "snaturato completamente la
fonte originale".
TU:
Fin dal II sec. gli Alogi si resero conto che questo Vangelo si
differenziava sostanzialmente dai tre sinottici, tracciando un'immagine di
Gesù completamente diversa. Nel XIX secolo i teologi David Friedrich e
soprattutto Ferdinand Christian Baur dimostrarono brillantemente ch'esso fu
ideato in vista di una determinata concezione dogmatica, senza alcun
riguardo alla realtà storica, e che va inteso squisitamente allegorico.
LIBRO:
Fin dal II secolo gli Alogi si resero conto che questo Vangelo si
differenziava sostanzialmente dai tre Sinottici, tracciando un'immagine di
Gesù completamente
diversa. Nel XIX secolo i teologi David Friedrich e soprattutto Ferdinand
Christian Baur dimostrarono brillantemente ch'esso fu ideato in vista di una
determinata concezione dogmatica, senza alcun riguardo alla realtà storica,
e che
va inteso in senso squisitamente allegorico.
[identico]
TU:
Questi due teologi, e non solo loro, sostengono che questo Vangelo non possa
costituire una fonte per la predicazione di Gesù, ma piuttosto per il
Cristianesimo dell'epoca postapostolica.
LIBRO:
Esso non può costituire una fonte per la predicazione di Gesù, ma piuttosto
per il Cristianesimo dell'epoca
postapostolica.
[esplicitazione del soggetto, il resto identico]
TU:
il risultato ovvio di un'indagine non preconcetta, sul quale non puà
sorvolare nessuno storico serio e rispettoso della scintificità della
ricerca. Fa semplicemente pena voler contrapporre degli espedienti
apologetici all'evidenza dei fatti".
(Il teologo Hirsch)
LIBRO:
Il Vangelo di Giovanni non fu composto dall'apostolo Giovanni:
"...il risultato ovvio di un 'indagine non preconcetta, sul quale non può
sorvolare nessuno storico serio e rispettoso della scientificità della
ricerca.
Fa semplicemente pena voler contrapporre degli espedienti apologetici
all'evidenza dei fatti".
(Il teologo Hirsch)
[identico a parte la prima riga che manca]
TU:
Da oltre 100 anni l'intera bibliologia critica disconosce l'attribuzione
dell'apostolo Giovanni del quarto Vangelo, dopo l'opera sagace del teologo
Karl Theophil Bretschneider, apparsa nel 1820 (Probabilia de evangelii et
epistularum Joannis apostoli indole et origine), e i lavori di D.F. Strauss
e F.C. Baur. In epoca più recente i loro ranghi sono stati irrobustiti anche
da un certo numero di ricercatori persino più conservatori.
Il quarto Vangelo vide la luce intorno all'anno 100, mentre il martirio
dell'apostolo Giovanni ebbe luogo alcuni decenni prima, giacchè venne ucciso
col fratello Giacomo (atti 12,2) nel 44, durante il regno di Erode Agrippa
I, oppure più verosimilmente nel 62, insieme a Giacomo, "fratello del
Signore".
LIBRO:
Da oltre cent'anni l'intera bibliologia critica disconosce l'attribuzione
all'apostolo Giovanni del quarto Vangelo, dopo l'opera sagace del teologo
Karl
Theopbil Bretschneider, apparsa nel 1820 (Probabilia de evangelii et
epistularum
Joannis apostoli indole et origine), e i lavori di D.F. Straub e F.C. Baur.
In
epoca più recente i loro ranghi sono stati irrobustiti anche da un certo
numero
di ricercatori persino più conservatori, come anche la parte cattolica è
costretta
ad ammettere (Wikenhauser, 205).
Il quarto Vangelo vide la luce come minimo intorno all'anno 100, mentre il
martirio dell'apostolo Giovanni ebbe luogo alcuni decenni prima, giacché
venne
ucciso col fratello Giacomo (Atti, 12, 2) nel 44, durante il regno di Erode
Agrippa I, oppure (più verosimilmente) nel 62, insieme a Giacomo, fratello
del
Signore.
[identico]
Smetto di andare avanti, sarebbe una perdita di tempo.
"ho operato un lavoro di riassumi-taglia-cuci-integra-modifica-mettici i
tuoi dubbi ecc., lavoro che alla fine ha snaturato completamente la fonte
originale"
Ti faccio notare che prendere per i fondelli la gente non ti fa fare una
bella figura
Saluti
Andrea Nicolotti
PS Avevo già risposto due anni fa alle stesse cose:
http://makeashorterlink.com/?W52E62BF1

è sparito.....

 č sparito.....
shhh...


 è sparito.....
Chi è sparito?
Il Vangelo di Giovanni mi appasina moltissimo. Ho un buon libro, tra altri:
Raymond E. Brown, titolo "Giovanni". Editrice : Citadella.
Ovviamente, e  tu lo  sai benissimo che non bisogna leggere solo questo.
 se OT, chiedo scusa.
Migliori saluti
Antoine
Sono stato chiamato con questo nome per i 35 ani passati in oriente; in
familia, dove si parla italiano, e con amici italiani, ero e sono Nino. Pare
che i Toscani (sono oriundo di Firenze) chiamano nino il maiale.
Cercando, cercando qualche affinità psicologica la trovo pure.
Antoine