Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: dimensione monitor da scrivania

Vorrei sapere quale è secondo voi la massima dimensione accettabile per 
un monitor 1920:1080 da posizionare sulla scrivania per attività normali 
(programmi di produttività e navigazione). Il monitor grande mi 
servirebbe per facilitare il lavoro dato che faccio fatica a leggere 
testi composti da caratteri piccoli, grazie.

turb ante ha scritto:

Innanzitutto è bene scegliere un modello decisamente antiriflesso per 
evitare che luci rimbalzino sullo schermo come se fosse uno specchio.
Poi devi guardare la distanza del monitor dal viso.
Ci sono scrivanie e scrivanie.
Io ho il monitor 27 pollici, ma ho la scrivania molto grande e lo 
schermo si trova a 56 - 60 cm di distanza.
Non è proprio vicinissimo.
Per adesso ho dovuto abbassare la luminosità perchè nel buio solo con la 
lampada da tavolo tutta la luce del monitor mi dava fastidio e avevo 
problemi di vista.
 
Se dovessi acquistare un monitor da mettere in una scrivania normale 
prenderei un 23''.
 
Ho visto monitor 19'' 16/9 e riuscivano a farmi vedere meno di un 17'' 
in formato 4/3.
 
Adesso non so se il 23 pollici sia adatto al suo disturbo.
Comunque consultare sempre un bravo medico che sia un oculista e non un 
comune venditore di occhiali che sia semplicemente un ottico.
Questo lo so per esperienza di sicuro.

dsny987 ha scritto:

Ci sono anche i vetri degli occhiali antiriflesso, ma costano più cari.
Per chi sta davanti il monitor sono indicati.

 ha scritto:

Puoi prendere un 27" allora...
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 


Per questo c'è il 27''.
 
Molto meglio se con tecnologia IPS e regolazione della luminosità 
flicker-free.
 
Adesso diversi modelli sono anche "low blue light".
Per ridurre ulteriormente l'affaticamento visivo.
Ma lo considererei secondario rispetto alle caratteristiche di sopra.
 
Un esempio:
http://www.lg.com/it/monitor/lg-27MP77HM
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


 
-- 
bye
!(!1|1)


Mi associo, 27'' tutta la vita.
 


 
Interessante, grazie.
 
Comunque pare che quella che dici non sia l'unica delle possibili 
ingiurie conseguenti alla "luce blu".
 
L'ente di certificazione TUV ha sviluppato uno standard in proposito.
Ed ecco cosa dice:
"This extended exposure to blue light emitting from monitors is believed 
to harm the eyes and cause macular degeneration."
 
http://tinyurl.com/o7uqa3d
 
 
Altre info interessanti:
https://www.macular.org/ultra-violet-and-blue-light
 
 
 
Sarebbe interessante anche leggere sui vari metodi utilizzati per la 
riduzione della luce blu.
Che vanno dalla semplice impostazione di temperature colore "calde" 
all'utilizzo di backlight LED specifiche.
 
Ho detto di dare la precedenza al "flicker-free" perché il flickering ad 
alta frequenza ha effetti immediati e su una percetuale non trascurabile 
degli utenti.



 
Beh, diciamola tutta...
 
I 27'' full-HD oramai viaggiano contromano in una strada a senso unico.
:-)
 
La tendenza sarà sempre più verso i display ad elevata densità di pixel.
Cambiamento che però richiede 2 cose:
 
1 - Un S.O. che scala bene l'interfaccia utente.
Cosa che, finora, Windows non è stato.
 
2 - Un hardware capace di gestire le ultra-risoluzioni senza schiattare.
 
Allora i 27'' full-HD non avranno più senso di esistere.
Sostituiti dai 4/8K.
 
Figurati che Samsung parla di smartphone con display 11K...



Ho provato dei 22,24 e 27.
E per quanto mi riguarda, in full hd il 24 vince su tutta la linea.
 
 
-- 
none

 
http://www.lg.com/it/monitor/lg-27MP77HM
 
 
pro e contro di questo LG e del Dell P2714H ?
(o altri modelli simili intorno ai 250E)
 
uso CAD , grafica di presentazione,
office, navigazione, ecc..
 
grazie,
luca
 
 

 ha scritto:

Se uno ha qualche problema alla vista meglio avere un dot pitch il
 piu' elevato possibile...percio' un 27" risulta l'optimum.


 office, navigazione, ecc..
[cut]
 
 
Se non hai problemi di vista oppure il monitor deve essere leggibile a 
distanza...
Il 27'' full-HD non te lo consiglierei.
 
Secondo la recensione di TFT Central, il P2714H non è flicker-free.
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_p2714h.htm
 
 
Se hai la vista Ok, un formato molto interessante è il nuovo 25'' WQHD.
Vedi Dell U2515H, Acer H257HU, AOC Q2577PWQ, ...


 11K...
 
Mh, vado a comprare un microscopio :D
 
 

 Figurati che Samsung parla di smartphone con display 11K...
 
Ne prendero' 10! 


 Ne prendero' 10! 
 
Anzi, 11...:D


 to harm the eyes and cause macular degeneration."
 
Difatti le tecniche usate per limitare l'ambito operativo delle
 emissioni nello spettro tra i 380 e 500nm (blu) serve piu' che
 altro per il motivo appena descritto...


 WQHD. Vedi Dell U2515H, Acer H257HU, AOC Q2577PWQ, ...
 
non e' per me (ho problemoni), serve per lo studio
dove attualmente ci sono due 23" FHD (dual monitor),
l'idea e' di passare a due 27" sempre FHD
per aumentare un po' il dot-pitch e
affaticare meno la vista
 
nessun problema di flicker, ma se possibile
e' meglio portarsi avanti con la prevenzione
(idem per il low blue light)
 
ciao
luca
 
 


 
Ciao


 
http://www.lg.com/us/commercial/21-9-ultrawide-monitors/lg-29UB67-B
 
 
Il 21:9 per me obbliga continuamente a muovere la destra da sx a dx e 
viceversa... orribile...
 
 


 
 
Loro hanno una configurazione dual-monitor.
Quindi fanno altrettanto anche adesso.
 
Personalmente non vedo nulla di male nel 21:9.
L'unico problema è che la risoluzione di 2560x1080 è limitata.
In orizzontale, data la larghezza generosa.
Ma sopratutto i 1080 sono pochetti oramai.
 
Sono più attratto dal 25'' WQHD.
Che dovrebbe dare un buon mix tra definizione e spazio di lavoro.
A patto di non aumentare i DPI di Windows...
Altrimenti pure la WQHD diventa risicata.


 believed to harm the eyes and cause macular degeneration."
 
ok... grazie per la precisazione...
 
-- 
bye
!(!1|1)

 Ma sostituendo le basi con un braccio stile Ergotron.
 
ti ringrazio per i suggerimenti (a tutto tondo),
avevo sottovalutato alcuni aspetti
 
mi rifaro' vivo prima dell'acquisto
dopo aver chiarito meglio quali monitor
prendere e soprattutto dopo aver deciso
la collocazione (scrivania o staffa)
 
ciao
luca
 
 
 

 E per quanto mi riguarda, in full hd il 24 vince su tutta la linea.
 
Io ho 2 ful hd 24 e mi trovo bene, senza affaticamenti visivi.
 

 Il flicker-free in ambito lavorativo è un MUST.
 
Non sapevo cosa fosse, mi sono informato e se non ho capito male si 
tratta di un refresh-rate più alto del normale (che qualche volta non 
viene segnalato con la dizione flicker free or save). 75 Hz potrebbe 
andare bene? Oppure ne servono 90 o 100?
 

 ha scritto:

Non c'entra nulla il "flicker free" con la frequenza di refresh
 del monitor...


   del monitor...
 
Ah! E cosa sarebbe di bello allora?
 
Flicker-free is a term given to video displays, primarily cathode ray 
tubes, operating at a high refresh rate to reduce or eliminate the 
perception of screen flicker. For televisions, this involves operating 
at a 100 Hz or 120 Hz hertz field rate to eliminate flicker, compared to 
standard televisions that operate at 50 Hz (PAL, SÉCAM systems) or 60 Hz 
(NTSC), most simply done by displaying each field twice, rather than 
once. For computer displays, this is usually a refresh rate of 70–90 Hz, 
sometimes 100 Hz or higher.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Flicker-free
 
 

 
 
Leggi qui che spiegano in soldoni come funziona questa
 tecnica...non confonderti con il refresh dei vecchi CRT che
 (ribadisco) non c'entra nulla con l'argomento del
 post.
 
 
 
http://tinyurl.com/p4rfz9f
 



Come dice Lorenz, non c'entra con il refresh del monitor.
Quello non è assolutamente un problema negli LCD.
Diversamente dai vecchi CRT.
 
Si parla di un flickering ad alta frequenza indotto dai monitor LCD che 
regolano la luminosità della retroilluminazione LED utilizzando una 
determinata tecnica.
 
Questo flickering oltrepassa la soglia di percezione.
Quindi non è un discorso a livello cosciente.
Ma nei soggetti sensibili può provocare sintomi importanti.
Come emicrania, nausea, vertigini, ...
 
http://www.eizo.com/library/basics/eyestrain/
 
http://www.tftcentral.co.uk/articles/pulse_width_modulation.htm
 


 
http://www.tftcentral.co.uk/articles/pulse_width_modulation.htm
 
 
Voi che ve ne intendete, io uso ormai da parecchi anni due lcd da 27" sono Dell 2709W, sono stati un ottimo investimento, volevo sapere se come si confrontano con le tecnologie attuali.
 
Sono un programmatore quindi la maggior parte del tempo leggo testi, spesso però li uso per vedere video.
 


 
 
Sembra un gran bel monitor e monta un pannello Samsung S-PVA.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dell_monitors
 
 
Secondo me la tecnologia S-PVA ha rappresentato lo stato dell'arte della 
categoria (VA).
E gli attuali pannelli AMVA di AUO, qualitativamente, non reggono il 
confronto.
Lo posso dire avendo in casa un vecchio Eizo S-PVA ed utilizzando un 
recente Philips AMVA...
 
Ho letto le recensioni ma non ho mai visto dal vivo i nuovissimi 
pannelli VA che Samsung è tornata a produrre.
 
Altro discorso è la tecnologia IPS.
Quella che oggi ha praticamente monopolizzato il settore dei monitor 
professionali.
 
Gli IPS offrono un angolo di visione più stabile (ridotto color-shift).
Non presentano neanche lo schiacciamento delle tonalità più scure tipico 
dei VA, chiamato "black-crush".
Lo si nota, ad esempio, nelle scene scure dei film.
 
Gli IPS hanno anche tempi di risposta di picco più bassi.
Cioè, nei passaggi di colore più critici, i VA presentano una scia più 
pesante.
L'elettronica overdrive non riesce ad appianare del tutto questa differenza.
 
Un vantaggio dei nuovi pannelli, aldilà della tecnologia, è il 
trattamento antiriflesso meno agressivo.
In pratica sono dei semi-glossy.
 
Non ultimo, i nuovi pannelli consumano meno energia.
Nel confronto però va tenuto presente che i tuoi Dell hanno una 
luminosità massima di ben 400 cd/m2.
Mentre un tipico monitor desktop non supera i 250 cd/m2.


 
 
In ambito lavorativo e' ancora molto buono anche se non adotta gli
 ultimi ritrovati per quanto riguarda l'ergonomia d'uso (Low Blue
 Light tanto per citare una tecnologia presente nel tread)...per
 quanto riguarda la visione di video o film chiaramente c'e' di
 meglio, ma imho non vale la pena cambiarlo solo per questo
 aspetto :-) 
