Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il deserto postcristiano

INEDITO
Una riflessione del premio Nobel sui destini morali
dell'Occidente alla luce della «erosione» del
cristianesimo
Il deserto postcristiano
«Il XX secolo è stato quello che ha messo nell'angolo
la religione. Gli esiti culturali di questo fenomeno
devono preoccupare anche i non credenti»
«Già nei "Demoni" Dostoevskij ci offre la profezia di
quella che sarà l'epoca del totalitarismo e della
violenza sull'uomo»
Di Czeslaw Milosz
Per gran parte della mia vita, la mia occupazione
principale è stata quella di tracciare piccoli segni
sulla carta, il che mi ha fatto partecipare a quella
sfera dell'attività umana che porta il nome di «arte e
letteratura». Perciò, guardando a questo XX secolo,
sono stato incline a prestare una speciale attenzione
a ciò che trova espressione nella poesia, nel romanzo,
nel teatro, nella musica e nella pittura di differenti
paesi.
Prendendo l'arte e la letteratura come guide, io
definirei il XX secolo come l'epoca di una repentina
erosione del cristianesimo. Se consideriamo che la
cosiddetta civiltà occidentale è nata in seno al
cristianesimo, ed è cresciuta praticamente
identificandosi con esso, tale erosione è un fatto di
grande importanza, che dovrebbe preoccupare non solo
coloro che si definiscono cristiani, ma anche i loro
avversari che, con troppa leggerezza, sottovalutano le
molteplici conseguenze che da essa derivano. Fenomeni
dell'ordine della religione non possono essere
misurati in decenni; la loro ascesa e il loro declino
seguono cicli molto più lunghi. Bene o male, le sorti
di particolari confessioni cristiane importano meno
dell'erosione che colpisce l'immigrazione religiosa in
generale e che crea, al clero ed anche ai comuni
fedeli, serie difficoltà nel sostenere la propria
fede. Ogni singola persona, infatti, partecipa a
trasformazioni di carattere planetario, che mutano i
contenuti della nostra immigrazione, a prescindere
dalla nostra volontà.
L'arte e la letteratura del XX secolo negano i
fondamenti stessi del cristianesimo. Esse danno voce a
un permanente lamento contro l'esistenza, considerata
come dolore e insufficienza, ma, invece di assegnare
una posizione centrale all'uomo, lo includono in una
catena dell'evoluzione, vedendo in esso un movimento
di particelle atomiche e di processi chimici, lo
sottomettono al determinismo dei geni, cosicché la sua
specificità sparisce completamente.
Un risultato di questa riduzione è la sensibilità
dell'uo mo per il dolore degli animali, che fino a
Descartes non erano altro che macchine viventi mentre
solo all'uomo era riconosciuta un'anima immortale.
Nella nuova immagine del mondo, non vi è un peccato
originale responsabile della corruzione sia dell'uomo
che della natura; e non c'è neppure una promessa.
La nozione stessa di peccato scompare, così come
quella di una punizione o di una ricompensa future.
Giudicando da quello che l'arte e la letteratura ci
dicono, la Weltanschauung scientifica collide con le
esigenze della natura umana, o, come il biofisico e
premio Nobel Jacques Monod la definisce, con la
tendenza umana a pensare in termini di valori,
tendenza che secondo lui è codificata nei geni della
specie.
La storia della nostra specie è stata una serie di
crudeltà e di crimini; ma l'umanità non ha mai
conosciuto crimini quali quelli del XX secolo, sia per
quantità, che per qualità. Essi sono stati preceduti
da una lunga preparazione ideologica in quei paesi che
avrebbero poi applicato il genocidio su vasta scala:
la Russia e la Germania. Nuove proposte ideologiche
che trovavano aderenti in gruppi relativamente
piccoli, furono dirette nel XIX secolo contro il
cristianesimo.
Un'opera letteraria di grande importanza, I Demoni di
Dostoevskij, è una vera chiave di letteratura per gli
eventi del nostro secolo, poiché fornisce un'analisi
della mentalità propria degli avversari del
cristianesimo del secolo scorso. Il principio
fondamentale dell'ateo era: «Se non c'è Dio, tutto è
permesso», un'affermazione logica, bisogna concederlo.
La loro energia, completamente liberata dalle catene
dell'etica, si volgeva verso una meta prometeica, cioè
la felicità del genere umano, prodotta da una
rivoluzione che giustificava ogni prezzo. Il gruppo
rivoluzionario descritto da Dostoevskij è un ritratto
anticipato estremamente preciso del Partito che doveva
prendere il potere in Russia nel 1917.
Ne i Demoni sono presentate tre forze, come esse
operavano allora in Russia e in Europ a. La prima è
una filosofia laica che invoca la religione
scientifica e si traduce in campo sociale in una serie
di idee vagamente libertarie. Gli araldi di queste
idee erano Francia e Germania, ma anche in Russia esse
erano accolte dalla generazione dell'intellighenzia la
cui giovinezza coincise con i rivolgimenti del 1848 in
Europa occidentale . Il rappresentante di questa
intellighenzia nel romanzo è il vecchio Verkovienskj.
La seconda forza nasce dalla critica cui i giovani
sottomisero le affermazioni piuttosto vaghe di quei
vecchi, nobili sognatori che si comportavano come se
volessero avere le botte piena e la moglie ubriaca:
essi riconoscevano l'autorità della scienza, ma
tentavano di preservare qualcosa del cristianesimo,
anche se in una forma diluita. Nella loro retorica
politica e sociale, essi amavano riferirsi
all'eguaglianza e alla giustizia o al bene e al bello
platonici. I loro discepoli ed avversari, che sotto la
guida del giovane Verkovienskj fondarono un partito
rivoluzionario, tesero a trarre le conclusioni logiche
dalle premesse del pensiero scientifico o
pseudo-scientifico, e a provare che non vi è più posto
per civettare con la religione o per moraleggiare. Le
promesse in questione conducevano, secondo loro, al
totale nichilismo e l'uomo, grazie ad esso,
guadagnava, per la prima volta nella storia, la
libertà dell'atto prometeico, senza essere ostacolato
da considerazioni di bene o di male.
La terza forza, ne I demoni è il cristianesimo dei
contadini russi; e bisogna notare che se in un primo
tempo l'intellighenzia lo disprezza, quando alla fine
vi ritorna (Shatov), lo confonde con un'ideologia
nazionalistica. La storia del nostro secolo ha scritto
un commento a I demoni. Dostoevskij voleva
compromettere i suoi rivoluzionari nichilisti,
costruendo la sua narrazione intorno ad un omicidio
che essi commettono, ma milioni di omicidi dovevano
compromettere in maniera molto più decisiva l'utopia
comunista del giovane Verkovienskj. Per ciò che rig
uarda l'umanesimo laico di suo padre, ridicolizzato,
anche se benevolmente, ne I demoni, esso prospera
ancora cento anni nella parte occidentale del mondo,
anche se ha spesso paura di guardare alle proprie
premesse. È sollevato da questo compito dall'arte e
dalla letteratura, che rivelano il suo vicolo cieco.
Il cristianesimo durante gli ultimi cento anni ha
subito molte sconfitte. Probabilmente gli avversari di
Dostoevskij avevano ragione quando chiamavano il
contadino russo un «ateo spontaneo». Ma anche se
Dostoevskij si sbagliava nell'attendersi una salvezza
spirituale della masse contadine, almeno aveva ragione
quando vedeva nel modo di pensare dell'intellighenzia
i segni che gli permettevano di predire il futuro
immediato della Russia.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

permesso», un'affermazione logica, bisogna concederlo.
su questo convengo.
Ed e' IL problema che tutti dovremmo porci oggi:
COME fondare/rifondare un'ETICA LAICA??
anche <senza > Dio!
3)
In estrema sintesi il lato debole dello scritto che hai
postato sta qui:
- non e' vero che non c'e' piu' Dio....
- tutti i parametri indicatori ci dicono oggi che il
religioso e' piu' vivo che mai nelle Persone e nel mondo..
- quello che e' morto si chiama < Cristianita'> parola
 nella quale gli operatori intendono racchiudere
una societa' in cui il politico il sociale il gestionale,
tutto, era frammischiato con la religione.
- sono fermamente convinto che non e' mai stato in gioco
davvero il lato < religioso > e che coloro che tuttora (cfr:
ICA&ICR) ci aggrediscono in realta' vogliono solo
liberarsi della <Cristianita'> di cui sono ancora intrisi
(cfr: lo sbattezzo, pantomina dai risvolti psicanalitici...)
- ho lasciato per ultimo questo punto che, so bene, qui
puo' essere indigesto a mmmolti.
Crollo x nascita di <ideologie>???
assolutamente no.
Il crollo della Cristianita' e' imputabile solo alle
contraddizioni interne, cose che risalgono a ben prima del
XX secolo.. ed il fatto conclamato che la Cristianita' e'
stata in continua discesa e lo e' tuttora vuol dire solo che
la nostra Chiesa deve trovare ancora un <modus> di essere,
di presentarsi, di vivere la propria missione NUOVO che
resista alle contraddizioni che l'eta'
moderna ha cosi' ben evidenziato.
Grazie dell'attenzione..
ciao
pb
---------------------
la nostra e' un'eta' di scoiattoli che girano in gabbia su se stessi
e di minotauri che si guardano allo specchio 
_chiusi nel loro labirinto_ senza piu' vie d'uscita.
E&F Durrenmatt

 pb
Sinceramente non so se ho capito bene.Perdonami.
 Però vorrei dire che il cristianesimo (e la Chiesa) non è affatto
crollato: c'è ancora e ci sarà sempre perché l'ha detto Gesù stesso (cioè
Dio, e Dio non mente: "Le porte degli inferi non prevarranno").
Anzi sto assistendo quasi ad un risveglio del desiderio di ritrovare le
proprie radici cristiane in persone abbastanza tiepide...
Certo di qui a vivere coerentemente il proprio cristianesimo, ci vuole
tempo... ma ci vuole tempo per tutto.
Certo però che se parli di cristianità come civiltà cristiana... quella
non c'è più da molto tempo e non certo a partire dal XX secolo. Caso mai
nel ventesimo secolo si è completato il processo di distacco totale dal
cristianesimo iniziato con il Rinascimento (la le varie tappe le puoi
trovare nell'ultimo volume del "perCorso" di don Giussani).
Ciao
mavi


trovare nell'ultimo volume del "perCorso" di don Giussani).
guarda che non e' cosi' semplice come ti appare...
La DC e' morta pochi anni fa (ma e' morta davvero???)...
Se parliamo di Papi il loro <potere> e' finito a partire
solo da Paolo VI... sono cose recenti...
E le ferite nei laici CONTRO di noi in quanto 'detentori di
potere' sono apertissime....
Quindi...
ciao
pietro


 Basti pensare all'aviazione, a Dresda...
E bravo Butty ! Hai dimostrato di avere un cervello.


 pietro


dimenticati anche di Kant.
e la Speranza 'cristiana'???
Defunta??
Io preferisco credere fermamente che sono Persone come noi,
Figli di Dio come noi e che quindi nel momento in cui si
decideranno a capire che e' estremamente urgentissimo
un tavolo < ETICO > in cui ognuno portera' le 'regole'
che gli sembrano piu' giuste (e poi dalla mediazione 
uscira' il codice etico DEL MOMENTO, cioe' revisibile..)
ebbene qs. regole giuste saranno il frutto della loro
umanita', che NON dovremmo MAI dimenticare che hanno
in pari grado a noi....
//L'unica differenza e' che noi quando diciamo < Uomo >
guardiamo coscientemente a Lui...//
ciao
pietro

 che gli sembrano piu' giuste 
Speriamo di essere ancora vivi quel giorno!!! vivi e liberi...
Comunque da cristiana spero tanto, anzi sono certa, che Dio saprà ben
trarre il bene anche dal nostro male.
Con l'occasione, faccio gli auguri a tutti di buon 2005.



 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mavi
Ciao a te sorella mia, ciao a te fratello mio e Buon Anno a voi.
Monoceros


esprime chiaramente la necessità di una 'nuova' tavola di valori.
sentito la conf del Berl.? 2005 sviluppo e valori???
attenzione!
Da quella 'nuova' tavola dei valori usciranno solo bla bla
e niente cose serie.
La situazione attuale e' tale da escludere qualsiasi accordo
sui 'valori'. Meglio, mmmmolto meglio, decisamente piu'
proficuo e pratico limitarsi a spingere perche' almeno
stilino un elenco di <regole condivise<, credimi!
Pietro
che appartiene a quella generazione che ha dato un forte
contributo alla distruzione della societa' dei 'valori',
perche' guardammo DIETRO e vedemmo quasi solo
ipocrisie... warning! si deve costruire SOPRA le rovine...
altrimenti...

 ha scritto:

L'ultima frase da te espressa sottolinea che anche tu Hai trascurato Kant.
Innanzitutto noi non guardiamo 'coscientemente' a Lui:è qualcosa che va
oltre alla coscienza,sia per il cristianesimo che per le altre religioni
attuali importanti.Vedi Anthony Ellenjimittam,'Le Upanisad'.


nuovo. Les jeux son faits, rien ne va plus.
chissa' xche' allora sulla bioetiva il Vaticano ha fatto
istituzioni, convegni ad alto livello, ecc. ecc.
e tuttora trattasi di strutture ATTIVE... daiiiiiiiiiii
pit2005
---------------------------
....fosti definito l'apoteosi dell'ingegnere brutto.
--cosi'alle mie spalle un cristiano, riferito da Annarella su ICR... brrrr

>
bescula, che bell'inizio dell'opera....^_^
pietro reduce dalla Marcia della Pace...


 --cosi'alle mie spalle un cristiano, riferito da Annarella su ICR... brrrr
Sono curioso di saperne un pò di più. con Annarella ho discusso molto
serenamente quando il mio ick era AntonioT.
Buon Anno Annarella, Buon anno Pietro.
Monoceros

 pietro reduce dalla Marcia della Pace...
;-)))
Marcia cum pede mlitari ??
Monoceros


Marcia cum pede mlitari ??
marcia con 4 break:
- cappellano militare del carcere di BG:
   una persona eccezzzionale!
- associazione x i malati di mente
- danze e balli in allegria
- S.Messa, con la vecchietta vicino a me che diceva:
  ' Come mai tanta gente, oggi??
e la di lei amica:
  ' si vede che con l'anno nuovo vogliono cambiar vita!
ciao
pietro

religiose di sempre.? 
insisto, ma sara' l'ultima volta:
di sempre finche' vuoi ma se hanno dovuto fare tutti sti
studi allora vuol dire che... ecc. ecc.
ciao
pietro (quello che piu' brutto non c'e'...^_^)

 pietro (quello che piu' brutto non c'e'...^_^)
Si votre plumage est aussi beau que votre ramage
Vous êtes le phénix des hôtes de ces bois...........
Monoceros

 pietro reduce dalla Marcia della Pace...
Lo sai che la "Buonanima" diceva di se stesso: "Io sono un marciatore"?
Durante una lunga marcia commemorativa in onore di Alfredo Oriani, vedendo
il fratello Arnaldo, che era piuttosto "robusto", sudante e sbuffante,
pronunciò una delle sue celeberrime frasi: "Nessuna pietà per i grassi!"
Comunque, tu sei un falso magro, vero?
Cordiali saluti.
"Noi non siamo pacifisti. Non vogliamo la pace ad ogni costo. Pace giusta,
pace e giustizia."
Papa Giovanni Paolo II

 guardiamo coscientemente a Lui...//
E dici niente...
Cordiali saluti.

 anche senza di noi (che non possiamo certo 'determinarli').
Ma possiamo, anzi, dobbiamo cercare, con la Grazia di Dio, di evangelizzarli
e convertirli.
L'Etica Laica è come l'Araba Fenice: che ci sia ciascun lo dice, dove sia
nessun lo sa.
La laicità è inevitabilmente soggettivista e relativista: tante teste, tante
etiche, tutte egualmente degne, in linea di principio laico. E' per questo
che delle etiche laiche son piene le fosse..
Il problema non è poi tanto quello di individuare l'etica giusta, o almeno
un'etica condivisa, ma scoprire il modo di inverare concretamente l'etica.
Chi è cattolico sa che, a causa degli effetti del peccato originale, ciò non
è possibile, senza la Grazia di Dio. Giovanni Testori diceva spesso: "Meno
etica, e più etilismo!" alludendo anche all'ubriacatura amorosa che deriva
dall'assunzione del vino e del pane transustanziati, ma già Cirillona,
scrittore cristiano del quinto secolo, presentava nelle sue omelie un Cristo
che invitava i fedeli a bere il puro vino delle sue vene con queste parole:
"Sorseggiate con la vostra lingua corporale il mio sangue ancora caldo!"
L'etica, slegata da un rapporto amoroso, che è nel contempo personale e
comunitario, naturale e soprannaturale, si riduce a un insieme di regole
insopportabili e insostenibili.
Non si possono vivere coerentemente e continuativamente, o comunque
degnamente, le regole etiche, se non nell'ambito comunionale e sacramentale
della Chiesa cattolica, nella quale ciascuno, contemporaneamente, sostiene
ed è sostenuto, dai propri compagni di fede, e dalla Presenza di Cristo.
Cordiali saluti.