Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Odifreddi e lampi di cretinismo

Ecco una piccola parte del libro di Odifreddi  "Perche non possiamo dirci 
cristiani (e meno che mai cattolici") in cui il noto matematico (?) cerca di 
smontare alla base la dottrina cristiana.
http://www.vialattea.net/odifreddi/nonpossumus.php
chissà come il Piergiorgio spiega i miracoli,  la Sindone, le apparizioni 
Mariane e tutte quelle cose che sono di "contorno" alla fede, ma che la 
rafforzano. Vorrei proprio chiederglielo. 

 rafforzano. Vorrei proprio chiederglielo.
Non servirebbe in quanto per lo spirito razionale di Odifreddi
non si possono nè misurare e neppure calcolare.
Così infatti e l'Amore, incalcolabile ed insondabile
in quanto derivante da Dio solamente.
Gesù ringrazia il padre perchè ha rivelato ai piccoli e non ai grandi.
si conferma quindi  il questo uomo, la parola di Dio una volta di più.
Non possiamo far altro che rallegrarci del nostro cretinismo.
gep.

> Non possiamo far altro che rallegrarci del nostro cretinismo.
Quoto 

 
http://www.vialattea.net/odifreddi/nonpossumus.php
speriamo che continui cosě perchč ci sta aiutando 
non poco ad aumentare la fede cattolica, e bene lo
ha capito quella volpe di Andreotti che ha accettato
di scrivere la prefazione a "Zichicche",   libro 
orrendo, finito il quale ci si chiede: ma quanto tempo
della sua vita ha impiegato quest'uomo a scrivere un 
libro riversando tonnellate di merda su un collega
che intorno questioni che nulla hanno a che vedere con
fisica o matematica semplicemente non la pensa come lui ?
grazie Piergiorgio, sei una colonna del sagrato di San Pietro
continua cosě !!
Davide
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 continua cosě !!
Ho conosciuto cinquant'anni fa uno scienziato romano, studioso
dell'idraulica, della forza dell'erosione, delle sostanze corrosive dei
liquidi organici......; si recava piů volte al giorno a orinare sui muri
esterni della Basilica di San Pietro. Era convinto di poterla far crollare.
La Basilica esiste ancora, lui non c'č piů.
Antoine


 Antoine
rotfl
e che dire di Margherita Hack ?
ogni volta che si professa atea e materialista
frotte di atei cominciano a chiedersi
se non hanno sbagliato qualcosa !


 rafforzano. Vorrei proprio chiederglielo.
Se la tua fede ha bisogno dell'esistenza dei miracoli, è una ben misera fede 
:-)
--
Xelloss 

 se non hanno sbagliato qualcosa !
:-))
La Hack non arriva a bagnare un muro stando in piedi ;-)
Stasera in TV, a NDP, Odifreddi ha esposto qualche idea del suo libro.
Sentedolo parlare e discutere mi sono ancora una volta convinto che, forse è
un ottimo scienziato, anzi, solo un matematico, ma un pessimo filosofo. La
deformazione professionale deve essere una cosa seria.
Non comprerò il suo libro perché lo reputo incompetente  per parlare di
teologia e ancor meno di esegesi biblica.
Antoine


Xelloss ha scritto:

Non è vero. Significherebbe dire a Dio che sbaglia a concederli come di 
fatto fa largamente...
-- 
Marco Voli
---
"Se fossimo trattati come meritiamo,
  chi si salverebbe dalle frustate?"
                     Il Matto di Elsinore

 Perché dubiti che Odifreddi sia un noto matematico?
Come dice un proverbio orientale, chi guarda troppo lontano
vede troppo poco. E', direi, il caso di Odifreddi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 un matematico, ma un pessimo filosofo.
Io considero i logici ed i matematici in due grandi gruppi che per comodita'
chiameremo A e B. La differenza puo' capirsi dalla definizione data da
Raymond M. Smullyan (brillante logico appartenente al gruppo A, cercate i
suoi libri, sono fantastici) anni fa a proposito di quelli della squadra B:
egli infatti diceva della celebre soluzione del come un cavaliere potesse
andare oltre un staccionata. Dunque, la testa del cavaliere e' gia' in alto,
non pone problemi. Quindi bisogna far passare tutto il resto del cavaliere e
tutto il cavallo al di la' della staccionata. La soluzione piu' "logicamente
esatta" e': ribaltiamo il cavaliere col cavallo e tutto quanto a testa in
giu' sul bordo della staccionata, poi ribaltiamolo ancora dall'altra
parte. E' una soluzione tipica del gruppo B, cui a questo punto
e' chiaro che appartiene Odifreddi. Una volta uno degli allievi
di Smullyan fece notare che non era una soluzione molto pratica, ma il
simpaticissimo logico si limito' a riferire quel che rispondeva il suo
collega sostenitore di tale ipotesi: "Ma io non mi occupo di questioni
pratiche, io lavoro sulla teoria!".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
http://www.vialattea.net/odifreddi/nonpossumus.php

Ieri ho mandato una mail ad Odifreddi, facendogli notare che tra i
"cretini" di ogni epoca ci sono geni come Dante, Shakespeare, Newton,
Pascal, Goethe, Michelangelo, Leonardo, ecc.
Inoltre, gli ho anche detto che quello dello storico, filologo ed esegeta
è un mestiere che può lasciare ad altri, perchè quello che non potrà mai
spiegare storicamente è come abbiano fatto degli ebrei a divinizzare un
uomo come Cristo, loro che detestavano ogni idolatria umana.
Insomma, può prendermi tutti gli scienziati atei del mondo, ma non
spiegherà mai come nella storia solo a 1 un uomo su 100 miliardi comparsi
sulla faccia della Terra sia capitato quello che è capitato a Cristo, per
cui migliaia di uomini si fecero martirizzare, proclamandone la
resurrezione.
Allego sotto la risposta di Odifreddi, che tra l'altro manco è capace di
scrivere le maiuscole.
 Piccola osservazione. Oltre alla grande maleducazione insultante, dal
momento che definisce i credenti "quelli della sua risma", va notata la
totale inconsistenza del matematico quale storico. Uno che scrive che la
resurrezione di Cristo è paragonabile ai miti di Zoroastro merita 0 in
storia, poichè non sa neppure distinguere la mitologia dalla storia vera.
Va solo osservato che su Cristo esistono ben 30783 citazioni di scrittori
del II e III secolo, quindi in tempi molto vicini alla sua esistenza,
mentre per Virgilio, Orazio, Platone, Sofocle, Omero, ecc. (della cui
esistenza nessuno dubita!) passano a volte da 500 a 1500 anni dalla loro
epoca ai primi manoscritti che ne parlano.
E va notato che nessuno, nemmeno i più acerrimi avversari dei secoli
immediatamente successivi, dubitarono mai della storicità di Cristo.
Eppure Odifreddi arriva al punto di affermare (ieri sera su La7) che la
leggenda di Troia è sullo stesso piano della vita di Cristo!!!
Termino solo col dire che Odifreddi non ha neppure rispetto per i giovani,
perchè in un'intervista recente afferma che i giovani non scelgono
matematica perchè troverebbero subito lavoro in 6 mesi (dando loro
implicitamente dei lavativi). Ho scritto ad Odifreddi di svegliarsi,
perchè non a caso molti giorni scelgono ingegneria, che è richiesta dalle
aziende, mentre matematica ha poche richieste. Ma da uno che vive in un
mondo a parte cosa vi aspettate?
Comunque, uno "studioso" che ha questi toni rancorosi e offensivi verso
chi non la pensa come lui, secondo me vale 0. O forse Odifreddi se l'è
presa perchè gli avevo scritto che il suo libro l'avevo letto ma non
comprato, perchè non voglio farlo guadagnare (ahahahahah).
caro alberto,
 
vedo che lei, come molti della sua risma, si dilunga su dichiarazioni
pregiudiziali, ma non discute nemmeno UNO degli argomenti di cui tratto
nel libro. in particolare, il fatto che della resurrezione non parlano ne'
i protovangeli ne' marco (se non in un brano aggiunto in seguito, come
conferma anche l'edizione CEI), che nei vangeli canonici i fatti sono
riportati in maniera completamente discordante, e che la resurrezione,
lungi dall'essere un evento singolare nella storia dell'umanita', e'
invece un archetipo che ricorre nelle mitologie antiche e moderne, da
osiride agli zombi haitiani.
 
detto altrimenti, non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire...
 
quanto ai geni dell'umanita', lasciamo perdere: si legga ad esempio lo
"scolio generale" dei principia di newton, per vedere in che tipo di dio
lui credesse, e poi mi dica che cosa questo ha a che vedere con le
caricature di divinita' che si trovano nel vecchio e nel nuovo testamento. 
 
se poi mi permette, lei dice che tutti conosciamo l'etimologia di
"cretino" e che non c'e' bisogno che la spieghi io, ma poi aggiunge che
deriva dal fatto che i primi cristiani erano considerati cretini per la
loro fede: mi spiace deluderla, ma le cose non stanno affatto cosi', e la
parola e' nata nel settecento per motivi completamente diversi: io li
spiego nella PRIMA pagina del mio libro, ma lei dimostra di non aver letto
nemmeno quella, figuriamoci le altre.
 
cioe', dimostra di avere idee PREconcette. se le tenga pure, ci
mancherebbe, ma almeno sappia che tali sono.
 
pgo
 
ps. la sua patetica disperazione nel cercare compagni di fede e'
dimostrata dalla citazione di fischer, il quale poverino e' un matto
notorio... mi sa che e' lei a non fare una gran bella figura con le sue
sconclusionate affermazioni.
***************************
Piergiorgio Odifreddi
Dipartimento di Matematica
Via Carlo Alberto 10
10123 Torino (Italy)
 
tel.  011-898-5253
fax  011-670-2878
 
e-mail: 
piergiorgi...@unito.it


 vede troppo poco. E', direi, il caso di Odifreddi.
Ho come l'impressione che tu abbia risposto a un'altra domanda :-)
Rispondo io, allora: che Odifreddi sia estremamente noto nel mondo per il 
suo lavoro sulla teoria della ricorsione, è un fatto. Direi invece che è 
comprensibile che lo si critichi per il suo polemismo spesso esagerato 
(volutamente). Quanto alle diatribe con Zichichi, va detto che esse sono 
tecnicamente imbarazzanti (per Zichichi).
--
Xelloss 

 fatto fa largamente...
Credo che l'abbia già detto Voltaire, infatti :-)
Ma io non sono Voltaire e ti dico: se la tua fede si fonda sui miracoli, 
cosa faresti se i miracoli in cui credevi venissero in seguito spiegati come 
eventi per nulla miracolosi? o se venissi a conoscenza di miracoli 
appartenenti ad altre religioni? Non c'è bisogno di tirare in ballo Dio, 
come fai tu.
--
Xelloss 

 come fai tu.
Non cade foglia che Dio non voglia. In tutto c'è in ballo Dio.


 end


 Non cade foglia che Dio non voglia. In tutto c'è in ballo Dio.
Il punto è che se una foglia cade e qualcuno chiede "perché è caduta?" 
neanche il Papa risponderebbe "perché la volontà di Dio l'ha attratta verso 
il basso". I miracoli sono invece fenomeni che si vorrebbero inspiegabili in 
assenza di intervento divino, ma in effetti ne accadono anche in culture e 
religioni che nulla hanno a che vedere con la nostra: più che una prova 
dell'esistenza di Dio, al massimo sono una prova dell'esistenza di vari dei 
:-)
--
Xelloss 

 sconclusionate affermazioni.
Sicuramente a Fisher non ha giovato il troppo studio sugli scacchi; ma 
non credo che sia il solo ...

 
http://camcris.altervista.org/apocnewt.html








 Inoltre, gli ho anche detto che quello dello storico,
CUT
Hai fatto bene a scrivergli, anche se ha risposto in modo stizzito e non
persuasivo come dovrebbe essere la risposta di uno scienziato saggio.
Secondo me, Odifreddi, o chiuque altro, non può discutere la Bibbia basando
le sue ricerche  su traduzioni. Conosce l'ebraico antico, o almeno il greco
antico, l'aramaico? Da come si esprime ho molti dubbi sulla serietà delle
sue conoscenze, non solo di testi antichi, ma anche di antropologia ed altre
scienze dell'umanità.
Come si chiamano in linguaggio tecnico psichiatrico quelle pesone che
oppongono un NO a tutto ciò che non è uguale al loro pensiero? In parole
povere, che dicono: "se mille dicono sì e io dico no, ho ragione io".
Questo è Odifreddi.
CUT
Antoine


 In Italiano non c'è altro.
Non e' esatto, esiste anche il godibilissimo "Satana, Cantor e l'infinito"
(edito da Bompiani, ma potrebbe essere fuori catalogo) che e' una vera e
propria introduzione alla logica piu' o meno adatta a tutti. Ma chi puo',
dovrebbe cercare i libri di Smullyan anche in versione originale: sono di
facile lettura per chi conosce l'inglese a livello intermedio.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 :-)
Anche il demonio sa fare prodigi.
Comunque il miracolo non è un prodigio. Il prodigio in sé per sé non 
configura un miracolo. Per essere "miracolo" deve esservi implicato un 
significato, un richiamo inequivoco a Dio. Inequivoco, ma rispettoso 
della libertà: anche davanti alla resurrezione di Lazzaro alcuni 
andarono a far la spia ai sacerdoti, quindi non c'è prodigio alcuno che 
vincoli di per sé ad una fede o ad un'altra.


 John Nash, che soffre di schizofrenia
Ma evidentemente non era credente, particolare che per lui è 
probabilmente determinante   ;-)

 Antoine
Vorrei concludere (credo abbia avuto fin troppa attenzione) con
un'osservazione che nessuno ha fatto sul libro e sul messaggio di
Odifreddi, e che andrebbe fatto, perché è la cosa più sgradevole di tutta
la vicenda.
L'illustre matematico si reputa un "DEMOCRATICO" , un neo-illuminista che
lotta contro l'oscurantismo, che secondo lui è rappresentato dalla Chiesa
e dal cristianesimo, e non si accorge di quanto il suo messaggio sia non
solo anacronistico (non siamo più nella Francia di Voltaire) ma
spaventosamente antidemocratico, reazionario, elitario e perfino
"razzista", in quanto vorrebbe fondare su basi biologiche (scarsa
intelligenza) la presunta inferiorità dei credenti rispetto agli
scienziati non credenti.
Uno che scrive senza pudore che metà della popolazione mondiale è poco
intelligente, che definisce i credenti in modo sprezzante: "quelli della
sua risma" e bolla arbitrariamente il cristianesimo come religione dei
cretini, in realtà è un antidemocratico e un razzista nell'animo, per
quanto si compiaccia di ostentare una facciata accattivante di
frequentazioni "radical-chic", e idee politiche progressiste in salotti
televisivi alla moda (Serena Dandini).
Basta leggere il contenuto del suo sito, dove fanno bella mostra elenchi
di "premi Nobel" dal cervello prodigioso, e dove traspare la sua
preoccupante tendenza a dividere l'umanità in persone di serie A e "paria"
stupidi e superstiziosi di serie B, per capire che forse la cosa che
l'Odifreddi detesta di più del cristianesimo è proprio l'egualitarismo,
l'aver proclamato che TUTTI gli uomini, senza differenza di condizione
sociale, capacità, pregi e difetti, sono tutti figli di un unico Dio, dal
padrone allo schiavo, dal ricco al povero, da chi ha avuto successo al
fallito, dal genio allo stupido.
Anche perché c'è un fallimento che prima o poi tocca a tutti, e al quale
l'Odifreddi e quelli come lui non ha rimedio alcuno (mentre ne ha eccome
Gesù Cristo): LA MORTE, la grande "livellatrice" che accomuna qualsiasi
essere umano e vanifica i suoi successi, per quanto grandi possano essere
stati.
Quindi l'Odifreddi si nasconde dietro un dito: altro che "democratico" ,
anche se non se ne rende conto, il suo disprezzo per metà dell'umanità
"stupida" è nella sostanza  piuttosto simile ad esempio a quello dello
scienziato americano Shockley (odiato e disprezzato dai suoi tre figli,
che seppero della sua morte dai giornali), inventore del transistor, che
sosteneva che bisognava trovare il modo di rendere sterili ed eliminare
dalla faccia della Terra tutti gli "imbecilli", e sponsorizzava agli inizi
degli anni `80 un programma di inseminazione artificiale di donne di
elevata intelligenza con sperma di premi Nobel, per creare una razza
selezionata di bambini super-intelligenti.
Altra velleità "eugenetica" e idiota, perché i geni a volte nascono come
figli illegittimi di donne di servizio (Leonardo da Vinci), o persone di
modestissima condizione sociale. La genialità non si eredita. Mentre a
volte i premi Nobel generano figli affetti da tare psicofisiche.
L'Odifreddi dovrebbe prendersi lezioni di democrazia, ad esempio studiando
bene l'art. 3 della Costituzione, dove sta scritto che tutti hanno pari
dignità sociale, senza distinzione di sesso, razza, lingua, RELIGIONE,
opinioni politiche, condizioni personali e sociali.
Quest'articolo fu voluto da padri costituenti di ispirazione cattolica,
liberale, marxista, che però condividevano tutti un obiettivo di fondo:
proclamare con la massima energia i valori di pace, fratellanza e
tolleranza che erano stati calpestati e distrutti dal nazi-fascismo il
quale, guarda caso, pose una razza (quella tedesca e ariana) ai vertici e
permise dapprima l'umiliazione e poi il genocidio e l'annientamento fisico
di quelle ritenute "inferiori".
Per Odifreddi gli inferiori oggi sarebbero i cristiani, per definizione
poco intelligenti rispetto a quelli come lui.
Perché di questo si tratta: la sua "arguzia" e apparente bonomia sono solo
facciata, dalle sue parole trasuda solo frustrazione e odio.
Ma ripeto, non è il caso di dargli troppa importanza. Ad Odifreddi
andrebbe consigliata la visione di molti episodi dei telefilm del tenente
Colombo, che sembra scemo e sprovveduto, eppure riesce sempre a
infinocchiare sfilze di "geni" criminali che lo sottovalutano.


 Ma ripeto, non è il caso di dargli troppa importanza. 
Scusa; se posso darti un consiglio è proprio quello di non dargliene 
troppa e di non prendere la cosa troppo seriamente. Un bel ROTFL è più 
che sufficiente :-)

 La Hack non arriva a bagnare un muro stando in piedi ;-)
[...]
Perche' mai? Possiblie che una "onnicompetente", come pretende
d'essere la poco femminea astronoma fiorentina, non sia mai riuscita a
ricostruire la "tecnica", che Erodoto d'Alicarnasso attribuiva alle
donne egiziane del suo tempo?
Si legge, infatti, nelle sue "Storie", che in Egitto
"Orinano le donne ritte, gli uomini invece accucciati".
Tu, che in Egitto hai vissuto gran parte della tua vita, puoi dire se
quest'usanza permane ancor oggi, oppure e` stata abbandonata, perche'
decisamente scomoda.
Ma la Hack, che fa di tutto per sembrare un uomo...
^_________^
Giulio

 
salo...@mediacomm.it
Saluti
Giulio

 1700 in avanti.
[...]
Caro Franco,
non so se hai notato che, a quanto ha scritto Albert, in quella
trasmissione di LA7 - su cui non posso dir nulla, perche' non l'ho
vista - il dubbio sulla storicita` dei Vangeli e` stato espresso da un
prete!
Questa mi sembra la cosa piu` grave: ai tempi di Reimarus &C., gli
atei come lui negavano la storicita` dei testi scritturali, e i preti
cattolici la difendevano, magari non sempre con gli argomenti piu`
appropriati. Oggi sono parecchi esegeti cattolici - con tanto di
"don", quando non addirittura "Mons." davanti al nome - a prendere per
oro colato le affermazioni di quella che chiamano "critica
indipendente", conferendole una "patente d'obiettivita`", che non si
merita affatto.
Giulio

 Franco
Io ho assistito a tutta la trasmissione, e in sostanza don Vitaliano
voleva minimizzare l'importanza storica dei Vangeli, per venire incontro 
ad Odifreddi e dirgli che anche un cristiano e un ateo possono trovarsi
d'accordo nella difesa dei poveri, dei deboli, nelle opere buone, la
giustizia sociale,  ecc.
Tutto giusto, per carità, anche nel Vangelo c'è scritto: "Non chi dice:
Signore, Signore,..." ecc., ecc.
Però è anche vero che se per certi uomini di Chiesa Cristo diventa una
favoletta di 2000 anni fa, e anche tutti questi "teocon" e "teodem" -
sempre pronti a scannarsi per 
di.co
. e altre amenità - alzano le spalle e
se ne fregano se viene posta in dubbio la base stessa del cristianesimo,
cioè la Resurrezione di Cristo, allora viene spontaneo chiedergli: "Ma in
che cavolo credete?".
Perchè mai io dovrei credere nelle dottrina in un falegname fallito di
2000 anni fa e nei suoi discepoli, se non è risorto? Oltre tutto se non è
risorto sarebbe anche un colossale mentitore esaltato, uno che prima dice
che sarebbe risorto, e poi non risorge, e i suoi più esaltati di lui dopo
averlo visto morire ignominiosamente avrebbero poi rischiato la vita per
un mentitore folle?
Forse perchè ha detto che dobbiamo volerci bene, perdonare, amare il
nemico, amare i poveri, ecc., ecc.?
Va bè, tutto bello, grazie, ma questo non mi cambia la vita più di quanto
non me l'hanno cambiata Buddha, Lao Tze, Socrate, Platone, ecc.
San Paolo l'aveva capito subito: "Se Cristo non è risorto, vana è la
nostra fede, e noi siamo da compiangere più di tutti gli uomini"!
Dov'è la fede di tutti questi zelanti teocon, teodem, ecc.?
Boh!! Chi l'ha vista?
Federica Sciarelli, dì qualcosa!


 Boh!! Chi l'ha vista?
Mai sentito dire "non sappia la destra cosa ha fatto la sinistra"?


   
Quello che tipi simili non hanno capito č che svendere le basi storiche 
della fede per compiacere persone "della risma" di pgo (uso i suoi 
stessi termin) č non solo inutile ma controproducente.

 stessi termin) č non solo inutile ma controproducente.
Infatti, a certa gente non da` per niente noia un "Cristo" ridotto ad un
semplice "simbolo messianico", ad un "Logos" puramente filosofico, del
tutto avulso dalla realta` storica, ne', dall'altra parte, un "uomo"
Gesu` di Nazaret, ridotto esclusivamente ad un "maestro di morale" come
Buddha, Confucio e Lao-tse.
Lo "scandalo" e` che il Gesu` storico e` anche il Logos eterno
incarnato, e che e` veramente morto e risorto!
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 che sufficiente :-)
Si`, forse e` la cosa piu` seria; tuttavia, on e` male dare un'occhiata a
quanto ha scritto Bruto M. 
Bruti sul sito "Il Templare".
Odifreddi è professore di matematica e di logica (di cui, a ben vedere,
non ha capito una cippa). È 
presidente dell'Unione Atei Razionalisti e ha scritto un libro contro i
cristiani definiti "cretini".
Il fatto che abbia unito l'ateismo al razionalismo come indica il titolo
della sua "Unione" dimostra 
come secondo Odifreddi, il razionalismo è sinonimo di ateismo... In realtà
tutto è razionale anche 
ciò che fa parte della spiritualità perché spiegabile potenzialmente con
la ragione SE avessimo la 
completa conoscenza di ciò che le cose sono così come ce l'ha Dio. 
L'essere umano ha bisogno della Fede in Dio per avvicinarsi ad una
Conoscenza del Tutto che per 
l'essere umano è un vero Mistero in quanto la conoscenza che ha Dio di
tutto il Creato, di sè 
stesso e di tutte le dimensioni possibili da Lui create, è infinita.
Nessun essere umano ha la 
possbilità di conoscere totalmente qualcosa che è anni luce lontano dal
suo sapere e dalla sua 
capacità di intendere le cose, ma tale conoscenza, una volta rivelata nei
suoi aspetti basilari (come 
lo è la Buona Novella) può essere approfondita nel tempo attraverso la
Ragione alla luce della 
Fede, di generazione in generazione, sempre che il genere umano non faccia
come i gamberi. 
Lo stesso Dio è razionale in quanto LOGOS. Se pensa è automaticamente
razionale così come deve 
essere una Persona. L'unica differenza è che lo scibile onnipotente di Dio
è infinito e quindi la 
NOSTRA ragione razionale, non può conoscerlo in modo completo ma si
approfondirlo una volta 
rivelato così come è stato per la Verità contenuta nel Vangelo.
Agli occhi di persone vissute all'epoca del Medioevo, il nostro
comportamento-pensiero attuale 
parrebbe "irrazionale" perché la conoscenza medioevale delle cose non
aveva raggiunto 
potenzialmente i livelli di oggi. In più nemmeno tutte le persone che
vivono in una stessa epoca 
riescono a raggiungere un livello di Logica e di Sapere soddisfacente e
Odifreddi ne é una 
lampante dimostrazione.
Mentre per il fatto che Odifreddi definisca i cattolici "cretini",
dimostra chiaramente come 
Odifreddi non abbia capito una cippa di logica, in quanto "cretino è chi
cretino lo fa". Questa 
"innocua" frase pronunciata dal personaggio Forrest Gump insegna una
Verità sorprendente: in 
natura il Logos ha stabilito che NESSUN ESSERE UMANO SIA UN "CRETINO"
perché ogni essere 
umano è "a immagine e somiglianza di Dio". Solo chi non ha la volontà di
conoscere la Verità si 
auto "trasforma" in un cretino, ossia in uno STOLTO, così come sta facendo
Odifreddi con il suo 
comportamento.
Ricorda Odifreddi: "Cretino è chi cretino lo fa". :-) ahahahahahha!
di Bruto M. Bruti 
23 Marzo 2007 
La confutazione punto per punto delle bestemmie di Odifreddi fatta
dall'amico Bruti - a proposito: 
a quando quache suo nuovo intervento diretto su ICC? - e` leggibile su:
http://www.barby25.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=3705#3705
Giulio


 Bruti sul sito "Il Templare".
E magari anche ad articoli come questi scritti da una persona vermanete 
razionale com P. Johnson
http://progettocosmo.altervista.org/index.php?option=content&task=view&id=108

 ha scritto nel messaggio
news:lgWNh.26645$6.1...@tornado.fastwebnet.it...

Grazie  Giulio, grazie Franco per i vostri posts che mi sono stati di grande
utilità ed interesse (anche ad altri, ne sono certo).
Mi confermate che il sito: "Il Templare" è questo?:
http://www.iltemplare.com/index-old.htm
Mi sembra fuori del nostro argomento e mi viene il dubbio che faccia capo al
"Gran Maestro" Zingaro che dirige il suo gruppo all'Aventino a Roma.
Antoine

 Antoine
Una semplice occhiata a quello indicato da te mi conferma la tua
impressione.
Ma si tratta di due siti diversi.
Fra l'altro, se la memoria non m'inganna, "barby25" era il "nickname"
d'una persona, che in passato ha partecipato attivamente alle
discussioni qui su ICC. Oppure su IPC, non ricordo molto bene.
Ciao, e Buona Pasqua a tutti.
Giulio

 Franco
Ciao, e Buona Pasqua fin da ora.
Giulio

 Ciao, e Buona Pasqua fin da ora.
Grazie anche a te.

 Grazie anche a te.
Di nuovo Buona Pasqua a tutti.
Giulio