Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Che cos'è la verità?

Ogni nozione si definisce a partire da altre che sono più fondamentali: ad
esempio la nozione di rettangolo che si definisce come un parallelogrammo i
cui angoli sono retti, presuppone la nozione più fondamentale di angolo
retto e di parallelo.
  Questo processo del pensiero di andare alla ricerca delle nozioni
fondamentali non può continuare all'infinito ma deve arrestarsi al primo
oggetto di ogni conoscenza, alla prima nozione da cui nascono tutte le
altre.
  Facciamo un esempio che serve per capire qual è il primo oggetto di ogni
conoscenza, per capire come ha  inizio il processo conoscitivo stesso: sto
al buio e camminando urto contro qualcosa, non so ancora che cosa sia ma so
già che c'è qualcosa, so che ciò in cui urto è qualche cosa.
  L'essere umano può anche avere un'allucinazione e immaginare di urtare
contro qualcosa che non c'è ma, anche in questo caso, è significativo il
fatto che egli può immaginare qualcosa solo se ha conosciuto qualcosa: l'
immaginazione segue sempre la conoscenza di qualcosa che è.
  La fantasia o immaginazione è la facoltà di riprodurre fedelmente o
liberamente le cose che sono e che sono state conosciute: la cosa imprime
nella fantasia una specie d'immagine che rimane anche quando cessa l'oggetto
sensibile.
  Nel momento in cui un oggetto influisce su di me lasciandovi una certa
impronta  - sensazione -  io capisco che c'è qualcosa che causa in me la
sensazione che provo.
  Questo oggetto viene percepito prima del ragionamento ed è la sensazione
provocata dall'oggetto che mette in movimento il ragionamento. Il
ragionamento può spiegare in seguito in modo esplicito ciò a cui era già
arrivata la conoscenza sensitiva: il punto di partenza non può essere il
puro pensiero, svuotato di ogni contenuto, perché il
        - etimologicamente significa pesare - non si presenta come un
movimento vuoto, ma come il pensare qualche cosa che influisce su di me.
  Dopo che la realtà di un oggetto ha influito su di noi lasciandovi una
certa impronta, l'intelligenza si mette immediatamente in movimento e
comprende tale oggetto come qualcosa che è.
  Prima di conoscere nei particolari una realtà determinata e le sue
proprietà, comprendiamo che essa è qualcosa: sulla base di questa prima
conoscenza, attraverso l'esperienza approfondiamo la conoscenza di tale
realtà.
  Un bambino, ancora prima di distinguere bene gli oggetti che lo
circondano, capisce che essi sono e che egli stesso è qualcosa.
  Questo qualcosa che è, questo concetto spontaneo ed universale dell'
intelletto umano, viene definito dalla scienza metafisica come ente.
L'ente è il participio presente del verbo essere e significa l'essente: ciò
che è, qualcosa che è    ( participio significa che partecipa della natura
del verbo: ad esempio l'insegnante, il comandante ).
  La nozione di ente viene posseduta all'inizio in modo imperfetto e si
perfeziona col progredire dell'esperienza, grazie alla conoscenza di molti
enti e di diversi modi di essere: l'intelletto torna sul concetto di ente e
approfondisce la sua realtà rendendosi conto del fatto che questo primo
concetto mentale è composto di un soggetto ( qualcosa che: id quod ) e di un
atto ( è: est ):  l'intelletto precisa e definisce il fatto che le cose sono
e, insieme sono qualcosa di determinato.
  In ogni ambito conoscitivo si realizza sempre un processo di
approfondimento che parte da una nozione  imperfetta e progredisce con il
ragionamento: ad esempio, chi studia botanica ha già una conoscenza
imperfetta della vita vegetale di cui, in seguito, grazie all'esperienza e
ad un osservazione più ampia, avrà una conoscenza più profonda e
dettagliata.
  Nel processo conoscitivo, l'ente ( qualcosa che è ) è la nozione più
fondamentale e assolutamente primaria, la prima acquisita dalla nostra
intelligenza.  La nozione di ente è contenuta in modo implicito in tutti gli
altri concetti: ogni idea che nasce nel nostro pensiero presuppone la
conoscenza dell'ente perché nessuna cosa può divenire oggetto dell'
intelligenza se non si comprende prima che la tal cosa è.
  A partire dalla nozione di ente è possibile per l'essere umano formulare
il primo giudizio sulla realtà ( il giudizio nasce dal confronto fra le cose
attuato dall'intelletto ) e solo facendo uso di questo primo giudizio  (
anche se in modo implicito )  il ragionamento può ottenere tutte le
rimanenti conoscenze: questo primo giudizio sulla realtà è il principio di
non contraddizione.
  Il principio di non contraddizione non è una verità innata che l'
intelletto possiede prima ancora di iniziare a conoscere. Noi conosciamo le
cose, le montagne, le piante, la penna, il foglio e percepiamo ciascuna cosa
come qualcosa che è, come un ente.
  Poi, quando vediamo che una cosa, la quale era prima di fronte a noi, ora
non c'è più, oppure vediamo che la pianta non è la montagna, che questa cosa
non è quell'altra, l'intelligenza si forma la prima nozione negativa di non
ente. Una volta colto l'essere ed il non essere a partire dalle cose, si
giunge alla formulazione universale del principio di non contraddizione:
nessuna cosa può essere e non essere contemporaneamente e sotto lo stesso
aspetto.
  Si dice contemporaneamente perché non c'è contraddizione nel fatto che una
cosa possa trasformarsi in un'altra: ad esempio il bruco in farfalla, ma non
è possibile che una cosa sia contemporaneamente un'altra cosa, non è
possibile che il bruco sia contemporaneamente farfalla.
  Si aggiunge sotto lo stesso aspetto perché un uomo, ad esempio, può essere
contemporaneamente sapiente ed ignorante ma non sotto un medesimo
determinato aspetto, cioè può essere contemporaneamente sapiente ed
ignorante ma da punti di considerazione diversi: ignorante in alcune cose,
sapiente in altre.
  Nell'operazione della riflessione, ad esempio, l'intelletto può essere
contemporaneamente il soggetto conoscente e l'oggetto conosciuto ( cioè l'
intelletto non solo capisce ma capisce di capire ) ma non può esserlo sotto
lo stesso aspetto, cioè può essere contemporaneamente soggetto conoscente ed
oggetto conosciuto ma da punti di considerazione diversi: soggetto
conoscente in alcune operazioni ed oggetto conosciuto in altre.
  L'intelletto, infatti, per conoscere se stesso deve osservarsi come un
oggetto e quindi porsi da un punto di vista diverso da quello dell'oggetto.
  Ritenere che l'attività intellettuale sia al di fuori e al di sopra del
principio di non contraddizione ( come inizia a fare Cartesio ) significa
aprire la strada all'indipendenza del pensiero mentre il pensiero resta
soggetto al principio di non contraddizione che nasce a partire dalla
nozione di ente, che è una proprietà dell'ente, e quindi il pensiero resta
sottomesso alla verità dell'ente da cui dipende.
  Quando si parla di verità bisogna distinguere la verità dell'ente o verità
delle cose dalla verità logica. La verità logica è la verità che corrisponde
alla conoscenza del lògos e consiste nella adeguazione o conformità dell'
intelletto con la realtà, cioè con le cose: una proposizione ( cioè un
giudizio espresso con le parole ) è vera se corrisponde alla realtà.
  Se dico che adesso piove dirò il vero se effettivamente sta piovendo ma il
presupposto della mia conoscenza è la verità dell'ente ( o verità
ontologica ): il presupposto e fondamento della conoscenza dell'intelletto
che si concretizza nel giudizio secondo cui sta piovendo presuppone l'
apprensione di un qualcosa ( prima operazione che va dalle cose alla mente )
che solo in un secondo tempo viene illuminato dall'intelletto nelle sue
proprietà e quindi distinto da altre cose e denominato pioggia.
  Il giudizio non consiste nella intellezione semplice, cioè nel conoscere
che c'è qualcosa, ma  consiste nel ritornare sulla semplice apprensione, su
ciò che è stato colto come qualcosa che è, per analizzare, confrontare,
distinguere, unire, dividere.
  Il giudizio comporta la costituzione di una proposizione e la proposizione
esprime un confronto fra ciò che è stato appreso e la cosa.
  L'errore riguarda solo l'intelletto umano come espressione di un suo
difetto perché l'ente in quanto tale è sempre vero.
  La verità del lògos, cioè dei nostri giudizi, è sempre imperfetta perché i
nostri giudizi non riescono mai a penetrare la realtà in modo esaustivo e
completo: l'uomo, infatti,  è un essere limitato e la conoscenza umana è
soggetta ad un continuo processo di sviluppo.
  La conoscenza degli enti è faticosa e si realizza attraverso un cammino
fatto di parziali conquiste, ma la parzialità e l'incompletezza della nostra
conoscenza non significa che tale conoscenza non sia vera.
  Facciamo un esempio: noi possiamo conoscere attraverso la vista lo spettro
dei colori secondo una certa gamma di frequenza cromatica.
  Al di sopra di questa gamma e al di sotto esistono altre frequenze che non
vediamo: questo non significa che la nostra conoscenza parziale della realtà
sia illusoria e non vera e non significa che al di sopra e al di sotto di un
aspetto della realtà che vediamo non esistano altri aspetti della stessa
realtà che non vediamo.
  L'imperfezione della conoscenza umana tuttavia presuppone la conoscenza
piena ed universale della verità dell'ente o verità delle cose come inizio e
fondamento di ogni ulteriore conoscenza. Infatti senza la certezza della
nozione di ente non potremmo affermare che la nostra conoscenza è sempre
imperfetta e sempre perfettibile: ciò che non è non può essere conosciuto
mentre solo ciò che è può essere conosciuto più o meno, bene o male.
  L'intelligenza dipende dalla verità dell'ente. Perché questa dipendenza?
Perché l'uomo è un essere imperfetto, limitato, incompleto che tende a
perfezioni da acquisire e quindi deve sottomettersi a ciò che lo completa e
lo perfeziona. La nostra intelligenza, inizialmente priva di ogni conoscenza
e immersa nell'ignoranza, trova il suo arricchimento e la sua perfezione
nella sottomissione alla verità dell'ente che è il primo oggetto della
conoscenza, fonte di ogni ulteriore conoscenza ed è grazie alla conoscenza
degli enti che l'uomo acquisisce la scienza.
  L'uomo è un essere limitato, la stessa riflessione dell'intelletto su se
stesso non può realizzarsi in modo completo: non è possibile avere una
coscienza totalmente lucida di se stessi, senza zone d'ombra. Possiamo
capire di capire, possiamo conoscere le operazioni della nostra intelligenza
ma non possiamo conoscere fino in fondo l'essenza misteriosa dell'
intelligenza stessa.
  La frase di Cartesio, " Cogito ergo sum" ( penso quindi sono ), è una
frase ambigua, fonte di molti errori.
  In realtà prima percepisco che ci sono delle cose e percepisco la mia
stessa esistenza, quindi penso tutte queste cose e capisco che le sto
pensando.
  Il nostro primo movimento conoscitivo non è verso la conoscenza stessa ma
verso qualcosa. Dice San Tommaso d'Aquino:"- (.) l'intendere qualcosa viene
prima dell'intendere di intendere"- ( S. Tommaso d'Aquino, De Veritate
10,8 ).
  Torniamo al principio di non contraddizione: i principi fondamentali di
ogni ragionamento come quello di causalità ( ogni effetto ha una causa ), di
finalità ( ogni agente opera in vista di un fine, cioè di una direzione ) ,
il principio di identità ( A è uguale ad A,  A e B sono diversi ) e il
principio del terzo escluso ( non c'è via di mezzo fra essere e non essere
per cui ogni proposizione è necessariamente vera o falsa ) presuppongono già
il principio di non contraddizione.
  Consideriamo il principio di causalità:  il principio di causalità dice
che ogni effetto ha una causa. La causa è un ente che esercita un qualche
influsso sull'essere di un altro ente.
  L'effetto, invece, è un ente che dipende in qualche modo dall'influsso
ricevuto da una causa: dipende, propriamente, significa che prende una
qualche proprietà dall'influsso esercitato da un altro. La causalità è un
processo che parte da certe cose ( dette cause ) e influisce su altre
( dette effetti ).
  Nessun ente può contemporaneamente essere causa dell'effetto che riceve da
un altro perché dovrebbe essere per darsi la causa e non essere per poterla
ricevere da se stesso ma nessun ente può essere e non essere
contemporaneamente.
  La casa, ad esempio, riceve appoggio dal terreno e quindi il terreno è
causa dell'appoggio che riceve la casa.
  La  casa non può essere causa dell'appoggio di se stessa perché dovrebbe
essere per darsi l'appoggio e non essere per riceverlo.
  Consideriamo, adesso, il principio di finalità. Ogni agente agisce in
vista di un fine: il fine è la direzione verso cui si muovono le cose e
senza il fine non può esistere l'azione.
  Infatti andare da nessun luogo in nessun luogo significa non andare, fare
nulla di determinato significa non fare: nessuna cosa può contemporaneamente
andare e non andare, nessun ente può contemporaneamente fare e non fare.
  Principio del terzo escluso: non c'è via di mezzo fra essere e non essere
per cui una cosa è oppure non è. Ad esempio, una proposizione è
necessariamente vera o falsa perché è impossibile che essa sia
contemporaneamente vera e falsa.
  Il principio di identità dice che l'essere è ed il non essere non è e ciò
significa, ad esempio, che A è uguale ad A e che A e B sono diversi perché A
non può contemporaneamente essere B.
  Il principio di non contraddizione, essendo il primo giudizio, non può
essere dimostrato a partire da altre verità ma la sua  indimostrabilità non
è segno di imperfezione.
  Infatti, quando una verità è evidente per se stessa non è necessario
dimostrarla: la dimostrazione si richiede soltanto per ciò che non è
evidente in forma immediata.
  Inoltre, se tutte le affermazioni dovessero essere provate a partire da
altre, non arriveremmo mai a delle verità evidenti per se stesse e l'intero
sapere umano sarebbe infondato.
  Interessante è ciò che spiega  K. Godel nel suo fondamentale teorema di
matematica e cioè il fatto che in ogni sistema c'è un punto che non si può
spiegare con gli elementi del sistema stesso. Il principio di non
contraddizione è il punto del sistema ragionamento che non può essere
spiegato con il ragionamento perché è esso stesso l'inizio del ragionamento.
Anche se il principio di non contraddizione non può essere dimostrato è
possibile però difenderlo in forma indiretta dimostrando le contraddizioni
di chi lo nega.
  A proposito consideriamo due argomentazioni di Aristotele nella sua
metafisica: "- per negare questo principio sino in fondo, bisognerebbe
rifiutare qualunque significato che ci offre il linguaggio: se - uomo -
fosse lo stesso che - non uomo -, esso in realtà non significherebbe nulla;
ogni termine indicherebbe tutte le cose e non ne designerebbe alcuna; non vi
sarebbero più differenze fra le parole e nemmeno fra le cose. Risulterebbe
allora impossibile qualunque comunicazione o comprensione interpersonale.
Per questo, quando qualcuno dice una parola, sta già ammettendo il principio
di non contraddizione, poiché senza dubbio vuole che questo termine
significhi qualcosa di determinato e distinto dal suo opposto; altrimenti
non parlerebbe. (.) Inoltre, il negare questo principio presuppone l'
accettarlo, poiché in quanto lo si rifiuta si ammette che non è lo stesso l'
affermare o il negare: se si sostiene che il principio di non contraddizione
è falso, si ammette già che il vero non è uguale al falso, accettando con
questo il principio che si vuole eliminare - "       ( cfr Tomàs Alvira,
Luis Clavell, Tomàs Melendo, La Metafisica, Le Monnier, Firenze 1987, p.
32 ).
  Ultima considerazione: " - l'intelligenza è soggetta al principio di non
contraddizione: non può conoscere l'ente come contraddittorio, poiché esso
non lo è.
  Certamente, è possibile contraddirsi pensando o parlando, ma ciò avviene
soltanto quando ci allontaniamo dalla realtà a causa di un difetto nel
nostro ragionamento; ma quando qualcuno ci mostra l'incoerenza nella quale
siamo incorsi, tendiamo a rettificare immediatamente poiché, anche se è
possibile affermare qualcosa di contraddittorio, non è però possibile
concepirlo intellettualmente -" ( cfr La Metafisica, ivi, p. 31 ).
  Chiariti gli elementi della metafisica ( che altro non è che la " corretta
grammatica del ragionamento " ), è possibile giungere alla dimostrazione
razionale dell'esistenza di Dio.
  Un  percorso della ragione per giungere a Dio è, ad esempio, quello della
causalità efficiente.
  La causalità è un processo che parte da certe cose ( cause ) e influisce
su altre ( effetti ). Noi chiamiamo con il nome di universo il processo
della causalità, cioè il processo per cui ogni cosa dipende da un'altra.
  Nell'universo ogni cosa agisce sull'altra, ogni cosa ha bisogno di un'
altra, ogni cosa dipende da un'altra. Noi vediamo, ad esempio, che il
bicchiere è appoggiato sul piatto, quindi dipende dal piatto in quanto all'
appoggio. Il piatto è appoggiato al tavolo, il tavolo al pavimento, il
pavimento alla casa, la casa alla terra, la terra dipende dal mondo, il
mondo dal sistema solare, il sistema solare da altri pianeti e questi da
altri ancora.
  Se ogni cosa ha bisogno di un'altra cosa, se ogni universo ha bisogno di
un altro universo, vuol dire che ogni universo non ha in sé la propria
ragion d'essere, cioè non basta a se stesso: ogni ente che dipende da una
causa non può essere causa di se stesso ( applicazione del principio di non
contraddizione ).
  Deve esistere, dunque, una prima causa non causata da altre, invisibile,
misteriosa, perfettamente autonoma, trascendente tutto ciò che esiste e che
chiamiamo Dio.
  Per evitare di giungere a riconoscere la necessità di una prima causa non
causata da altre, possono essere formulati due ragionamenti sofistici cioè
due ragionamenti falsi ma presentati in modo da apparire veri: queste
scappatoie sofistiche consistono nella cosiddetta spiegazione circolare e
nella serie infinita.
La spiegazione circolare è questa: per non arrivare alla prima causa, a chi
mi domanda dove appoggia il bicchiere, rispondo che appoggia sul piatto e a
chi mi domanda dove appoggia il piatto, rispondo che appoggia sul bicchiere.
  In realtà, così facendo, non fornisco alcuna spiegazione degli effetti che
vedo perché sia il piatto che il bicchiere sono due enti destinati a
rimanere senza appoggio, cioè senza causa.
  La serie infinita consiste nell'aumentare all'infinito il numero delle
cose soggette al processo di causalità ( aumentando, ad esempio, il numero
dei pianeti o degli Universi che hanno bisogno gli uni degli altri )  in
modo da non arrivare mai  alla prima causa.
   In realtà, così facendo, non fornisco alcuna spiegazione degli effetti
che vedo perché,
un numero anche infinito di pianeti o di - piatti - che hanno bisogno gli
uni degli altri è come una catena fatta di tantissimi  anelli che non
trovano mai un primo appoggio, cioè una prima causa.
  Una serie infinita di cose o di eventi ( infinità quantitativa o infinito
numerico ) tra essi dipendenti è una serie che non basta a se stessa e
quindi non trova al suo interno la propria causa. Infatti, se ogni ente di
una serie di enti ha autonomia zero, l'autonomia totale della serie è ancora
zero dato che la sommatoria di infiniti termini tutti uguali a zero è zero
matematicamente.
( Bruto Maria Bruti )

 causalità efficiente.
Anche se non tutti i filosofi sono daccordo su questa possibilità, che è
pur razionalmente "vera", preferisco la gioia di sentire che abbiamo la
Via maestra (l'ascensore, diceva santa Teresina) per essere
"trasportati"
fino a Dio senza timore di sbagliare.
Cordialità
Emilio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Che cos'è la verità????
E' tutto quello che è scritto...senza nulla aggiungere e...senza nulla
togliere.... Apocalisse 22:18-19
Semplice no?
byeeeeeeee
shoan