Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: L10/91 competenze?

Chi può firmare progetto e verifica degli impianti termici ai sensi della
L10/91 e succ. inerenti appartamenti residenziali case ecc...
ciao e grazie al n.g.


campo minato.
GLi inge posso firmare tutto e fin qui ci siamo.
Poi sentivo dire che geom e arch potevano firmare progetti di impianti (in 
realtà si progetta l'impianti, la relazione è solo un allegato) fino a 35kW.
In una sentenza apparsa sul giornale dell'ing, mi sembra di ricordare che a 
degli archi sono state negate le progettazioni di impianti (elettici nel 
caso), estendendo però a tutta la categoria impiantistica dato che non è 
inserita nel corso di studi. Mah?
In realtà tutti fanno tutto, periti industriali come geom, ing come arch. 

 inserita nel corso di studi. Mah?
Qualche tempo fa avevo un problema simile e mi è stato risposto questo:
Con decisione della Corte di Cassazione - Sezione II Civile - n. 3814 del 29
marzo 2000, che ribadisce la decisione della C.C. n. 11994 del 5 novembre
1992, è stato definitivamente chiarito che la competenza degli architetti in
materia di progettazione di impianti affini o connessi con i progetti di
opere di edilizia civile (nella specie un impianto di illuminazione
elettrica) è indiscutibile.
Secondo le citate decisioni: "... la progettazione di un impianto di
illuminazione pubblica sul territorio comunale rientra tra le attribuzioni
professionaIi degli ingegneri e degli architetti".
Ma già precedentemente c'era stata quella considerata la più autorevole
sentenza in merito, la n. 8348 del 15.5.1993, emanata dalla Suprema Corte di
Cassazione Civile a Sezioni Riunite: tale sentenza stabiliva che le
competenze riconosciute alle professioni di Ingegnere e di Architetto, di
cui al R.D. 2537/1925, sono "(...) promiscue e indifferenziate, stante le
equiparazione delle due categorie, e che solo in linea eccezionale
sussistano attribuzioni riservate all'una o all'altra professione, quali gli
impianti industriali per gli ingegneri e l'edilizia civile di rilevante
carattere artistico per gli architetti".
D'altronde un architetto può essere iscritto negli elenchi presso le camere
di commercio per il collaudo anche degli impianti elettrici, cosa che
presuppone che li sappia anche progettare.

 cosa che presuppone che li sappia anche progettare.
poco c'entra, ma guarda qui:
***************
TAR Toscana 718/02 Reg. Sent. 762/01 Reg. Ric.
L'Ordine degli ingegneri della provincia di Pistoia, ha chiesto 
l'annullamento
della concessione edilizia n. 736/90 avente per oggetto l'esecuzione di
opere di urbanizzazione primarie relative a un piano di lottizzazione in
area artigianale-industriale il cui progetto di costruzione è stato
redatto da un architetto (invece che da un ingegnere).
Questo il motivo:  violazione degli artt. 51, 52 e 54 del r.d. 23
ottobre 1925 n. 2537 (regolamento per la professione di ingegnere e
architetto), in quanto le opere viarie e fognarie, comprese nella
urbanizzazione primaria, non rientrano nella competenza degli
architetti; nella specie la lottizzazione è anche di rilevante
dimensione.
Nel presupposto di una perdurante separazione tra le due professioni,
quanto a titoli e ad abilitazioni professionali, si pone quella
giurisprudenza amministrativa (Cons. di Stato, IV, n. 92/90; III, parere
n. 1538 dell'11.12.1984) che ha affermato che non può ricomprendersi tra
le competenze degli architetti l'esecuzione di strade e opere igieniche
le quali non siano "strettamente connesse con singoli fabbricati", con
ciò mostrando di accedere ad una tesi ampliativa, al di là della
espressa previsione normativa del regolamento del 1925, che solo in
questi limiti deve ritenersi integrato dalla disciplina comunitaria e
dal d. lgs. n. 129 del 1992 che vi ha dato attuazione.
Nella specie si tratta di opere di urbanizzazione primaria (che
comprendono anche opere viarie e fognarie) relative a un piano di
lottizzazione di rilevante estensione, che non si esaurisce in un
singolo edificio, né è stata fornita prova contraria in merito.
Nemmeno si può dare rilevanza, ai fini dell'invocata equipollenza, ai
provvedimenti che dispongono in tema di tariffa professionale, di per sé
inidonea a incidere sull'ambito della attività propria della singola
professione e sulla sua separatezza dalle altre professioni.
Il ricorso pertanto è fondato e deve essere accolto.
*****************
      Competenze professionali legge 46/90 impianti tecnici - rinvio ad 
elenchi costituiti dal Ministero Industria Commercio e Artigianato per 
verifiche e collaudi - Sentenza Consiglio di Stato Sez VI del 28.11.97 n. 
1876/97
      Data inserimento 01/01/2000
      Con la sentenza indicata in oggetto il Consiglio di Stato e' 
intervenuto sulle vicende relative ai decreti attuativi della legge 46/90.
      Come e' noto il TAR Lazio Sezione III Ter con sentenza 14 febbraio 
1995 n. 350 aveva dichiarato legittimo il Decreto Ministeriale 17 febbraio 
1993 relativo ad elenchi di professionisti abilitati alle verifiche di cui 
alla legge 46/90 riconoscendo oltre la competenza esclusiva degli ingegneri 
quella di chimici e dei periti industriali con specializzazione chimica 
industriale, respingendo in tal modo le opposte tesi estensive degli 
architetti e geometri.
      Con l' odierna decisione il Consiglio di Stato non entra nel merito 
delle competenze professionali ma dichiara "contra legem" l' individuazione, 
da parte del Ministero dell'Industria Commercio ed Artigianato, dei soggetti 
professionali suscettibili di essere iscritti negli elenchi.
      Il Giudice di secondo grado boccia dunque il sistema "chiuso" adottato 
dal Ministero dell'Industria, Commercio e Artigianato, che in sostanza 
stabilisce l'indicazione tassativa dei professionisti competenti all ' 
attivita' di controllo degli impianti in relazione alla tipologia dell ' 
opera da verificarsi. Infatti col Decreto Ministeriale del 17-02-93, il 
Ministero stabiliva che le Autorita' di Vigilanza potessero avvalersi di 
professionisti iscritti in appositi elenchi limitando l'accesso a Ingegneri 
e ai Periti industriali. Il Consiglio di Stato, con la sentenza richiamata, 
ha ritenuto di annullare le disposizioni che limitano le iscrizioni agli 
appositi elenchi, e quindi l'esercizio dell'attivita' di verifica, a 
Ingegneri e Periti. Osserva il Consiglio di Stato che il D.M. eccede il 
dispositivo della legge 46/90 che consente la facolta' per le 
amministrazioni di avvalersi di liberi professionisti nell'ambito delle 
rispettive competenze e, nel rinviare al regolamento la formazione delle 
modalita', non ha inteso modificare o precisare le rispettive competenze che 
vanno quindi desunte dagli ordinamenti professionali.
      Il caso contrario si tratterebbe infatti, secondo il giudice 
amministrativo, dell 'istituzione di un "nuovo" albo che costituisce inutile 
doppione rispetto a quelli tenuti dagli Ordini e Collegi prescelti 
(Ingegneri e Periti) e una ingiustificata limitazione per l'attivita' degli 
altri professionisti che, sotto le proprie responsabilita' a norma dell'art. 
384 cod.pen., ritengono di poter svolgere le operazioni di verifica.
      Si deve rilevare quindi che la sentenza in esame evita di entrare nel 
merito e ribadisce che deve essere osservato il dettato della legge che 
stabilisce il principio del rispetto delle rispettive competenze, desunte 
dagli ordinamenti professionali richiamando in aggiunta la resposabilita' 
penale del professionista che dichiara una competenza che la legge non gli 
attribuisce.
      Ne consegue che la circolare con la quale il C.N.A. afferma che la 
decisione del Consiglio di Stato ha legittimato gli architetti a svolgere le 
attivita' di verifica degli impianti propone una "lettura" della sentenza 
non conforme a quanto effettivamente, essa ha statuito. Proprio il rinvio 
alle rispettive competenze escludono anzi la legittimazione professionale 
degli Architetti ai sensi dell ' art. 51 del vigente ordinamento 
professionale.
      Analogo discorso vale poi per i geometri.
      L' intervenuta decisione sottrae agli ingegneri un innegabile supporto 
giuridico offerto dal decreto ministeriale che individuava tassativamente i 
professionisti competenti allo svolgimento delle attivita' di verifica degli 
impianti.
      Tuttavia proprio il rinvio agli ordinamenti professionali come 
necessario criterio per individuare i professionisti cui affidare incarichi 
ex lege 46/90, consente di ribadire la competenza degli ingegneri e dei 
periti ai sensi del vigente ordinamento professionale nei confronti delle 
Autorita' chiamate a vigilare sulle opere soggette a verifica.
      Nulla esclude che la questione delle competenze specifiche in tema di 
impianti tecnici possa essere riproposta in sede giurisdizionale ove gli 
incarichi, siano affidatI a prof~ssionisti diversi, atteso che 
sull'argomento il Consiglio di Stato, pur espressamente richiestone dalla 
parte avversa, non si e' pronunciato.
      *************************
la giurisprudenza NON è legge. E' un bel casino star dietro le competernze 

 della L10/91
io