Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Reverendi Sacerdoti, dove siete ?

La più bella cosa della Chiesa per me è il Sacerdote. La figura del Sacerdote è
il paradigma della familiarità, ovunque nel mondo. Forse più della liturgia, più
dello stesso simbolo della Croce, il segno del Cattolicesimo è dato - almeno per
me- da questi "uomini in nero", che per me, nei miei viaggi e nella mia vita
significano "casa", "famiglia". Veder passare un Sacerdote per strada, quando
sono a Berlino o a Londra o a Milano, di sera o di giorno, è un segno festoso,
il segno che il Vangelo sta camminando....
Ma quando leggo certi post qui su Usenet ai quali nessuno risponde vorrei
chiedere...reverendi Sacerdoti che scrivete su ICC, dove siete ? Guardate quanti
che ritengono che la Chiesa abbia rinunciato alla sua missione per coltivare il
proprio orticello...Siccome tacete, io mi permetto di postare un bell'estratto
della Dominus Jesus, che dovrebbe chiarire le cose. Ma perché devo farlo io ?
Perché non uno di Voi ?
--------------------------Estratti dalla Dominus Jesus--------------------------
Il Signore Gesù, prima di ascendere al cielo, affidò ai suoi discepoli il
mandato di annunciare il Vangelo al mondo intero e di battezzare tutte le
nazioni: «Andate in tutto il mondo e predicate il Vangelo a ogni creatura. Chi
crederà e sarà battezzato sarà salvo, ma chi non crederà sarà condannato»....
La missione universale della Chiesa nasce dal mandato di Gesù Cristo e si
adempie nel corso dei secoli nella proclamazione del mistero di Dio, Padre,
Figlio e Spirito Santo, e del mistero dell'incarnazione del Figlio, come evento
di salvezza per tutta l'umanità.....È per questo più che mai attuale oggi il
grido dell'apostolo Paolo sull'impegno missionario di ogni battezzato: «Non è
infatti per me un vanto predicare il vangelo; è una necessità che mi si impone:
guai a me se non predicassi il vangelo!» .....la Dichiarazione conciliare sulla
relazione della Chiesa con le religioni non cristiane afferma: «La Chiesa
cattolica nulla rigetta di quanto è vero e santo in queste
religioni.....Proseguendo su questa linea, l'impegno ecclesiale di annunciare
Gesù Cristo, «la via, la verità e la vita» (Gv 14,6), si avvale oggi anche della
pratica del dialogo interreligioso, che certo non sostituisce, ma accompagna la
missio ad gentes, per quel «mistero di unità», dal quale « deriva che tutti gli
uomini e tutte le donne che sono salvati partecipano, anche se in modo
differente, allo stesso mistero di salvezza in Gesù Cristo per mezzo del suo
Spirito».5 Tale dialogo, che fa parte della missione evangelizzatrice della
Chiesa,6 comporta un atteggiamento di comprensione e un rapporto di conoscenza
reciproca e di mutuo arricchimento, nell'obbedienza alla verità e nel rispetto
della libertà.....In questa ricerca la presente Dichiarazione interviene per
richiamare ai Vescovi, ai teologi e a tutti i fedeli cattolici alcuni contenuti
dottrinali imprescindibili, che possano aiutare la riflessione teologica a
maturare soluzioni conformi al dato di fede e rispondenti alle urgenze culturali
contemporanee.....Il perenne annuncio missionario della Chiesa viene oggi messo
in pericolo da teorie di tipo relativistico, che intendono giustificare il
pluralismo religioso, non solo de facto ma anche de iure (o di principio). Di
conseguenza, si ritengono superate verità come, ad esempio, il carattere
definitivo e completo della rivelazione di Gesù Cristo, la natura della fede
cristiana rispetto alla credenza nelle altre religioni, il carattere ispirato
dei libri della Sacra Scrittura, l'unità personale tra il Verbo eterno e Gesù di
Nazareth, l'unità dell'economia del Verbo incarnato e dello Spirito Santo,
l'unicità e l'universalità salvifica del mistero di Gesù Cristo, la mediazione
salvifica universale della Chiesa, l'inseparabilità, pur nella distinzione, tra
il Regno di Dio, Regno di Cristo e la Chiesa, la sussistenza nella Chiesa
cattolica dell'unica Chiesa di Cristo. .....È quindi contraria alla fede della
Chiesa la tesi circa il carattere limitato, incompleto e imperfetto della
rivelazione di Gesù Cristo, che sarebbe complementare a quella presente nelle
altre religioni. La ragione di fondo di questa asserzione pretenderebbe di
fondarsi sul fatto che la verità su Dio non potrebbe essere colta e manifestata
nella sua globalità e completezza da nessuna religione storica, quindi neppure
dal cristianesimo e nemmeno da Gesù Cristo....La missione ad gentes anche nel
dialogo interreligioso « conserva in pieno, oggi come sempre, la sua validità e
necessità ».95 In effetti, « Dio "vuole che tutti gli uomini siano salvati e
arrivino alla conoscenza della verità" (1 Tm 2,4): vuole la salvezza di tutti
attraverso la conoscenza della verità. La salvezza si trova nella verità. Coloro
che obbediscono alla mozione dello Spirito di verità sono già sul cammino della
salvezza; ma la Chiesa, alla quale questa verità è stata affidata, deve andare
incontro al loro desiderio offrendola loro. Proprio perché crede al disegno
universale di salvezza, la Chiesa deve essere missionaria ».96 Il dialogo
perciò, pur facendo parte della missione evangelizzatrice, è solo una delle
azioni della Chiesa nella sua missione ad gentes.97 La parità, che è presupposto
del dialogo, si riferisce alla pari dignità personale delle parti, non ai
contenuti dottrinali né tanto meno a Gesù Cristo, che è Dio stesso fatto Uomo,
in confronto con i fondatori delle altre religioni. La Chiesa infatti, guidata
dalla carità e dal rispetto della libertà,98 dev'essere impegnata primariamente
ad annunciare a tutti gli uomini la verità, definitivamente rivelata dal
Signore, ed a proclamare la necessità della conversione a Gesù Cristo e
dell'adesione alla Chiesa attraverso il Battesimo e gli altri sacramenti, per
partecipare in modo pieno alla comunione con Dio Padre, Figlio e Spirito Santo.
D'altronde la certezza della volontà salvifica universale di Dio non allenta, ma
aumenta il dovere e l'urgenza dell'annuncio della salvezza e della conversione
al Signore Gesù Cristo.


Mi permetto di far notare che con presupposti del genere il dialogo
interreligioso non va lontano.
Ciao.

interreligioso non va lontano.
Potremmo anche aggiungere che presupposti del genere sono immensamente più
importanti (del pur importante) dialogo interreligioso. Non credo che
quest'ultimo possa significare svilimento o rinuncia ad elementi
fondamentali della propria Fede.
ciao
                      ***********daniele***********
             Possiamo essere protestanti o cattolici
     ortodossi o riformati, progressisti o conservatori.
Ma, se vogliamo che la nostra fede abbia fondamento,
              dobbiamo aver visto e udito gli angeli
              presso il sepolcro spalancato e vuoto.
                                    (Karl Barth)

interreligioso non va lontano.
Perche'?
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^


Questo non l'ho messo in dubbio, Daniele. Non l'ho scritto prima perche'
sarebbe stato superfluo.
Ciao.


La *mia* concezione del dialogo interreligioso e' che esso deve servire a
conoscersi meglio per abbattere i pregiudizi e per stabilire rapporti che
possono essere utili nella soluzione di importanti problemi.
Non deve essere pero' considerato una copertura per azioni di proselitismo.
Il brano citato della Dominus Jesus e' fatto apposta per rendere diffidente
chi vorrebbe partecipare al dialogo, in quanto il versetto 97:
<cit>
Il dialogo perciò, pur facendo parte della missione evangelizzatrice, è solo
una delle azioni della Chiesa nella sua missione ad gentes.
</cit>
fa pensare che la Chiesa consideri il dialogo un'occasione per
evangelizzare, non per conoscere o stabilire rapporti con altre confessioni.
Gli Ebrei se ne sono particolarmente risentiti perche' nel loro passato ci
sono stati episodi di "dialogo interreligioso coatto"; ovvero, di pubbliche
discussioni in cui dei rabbini furono obbligati a difendere il Giudaismo
dagli attacchi portati da un Cristiano (il piu' delle volte un Ebreo
convertito - erano rari nel Medioevo gli ecclesiastici non di origine
ebraica che conoscessero davvero il Giudaismo).
Pena per gli sconfitti: la conversione al Cristianesimo; poiche' il giudice
della contesa era cristiano, non era certo imparziale (ne' glielo si poteva
pretendere).
Adesso queste cose non accadono piu', per fortuna, e gli Ebrei sono
disponibili a dialogare con le altre religioni - purche' lo scopo sia solo
il dialogo, non la conversione di alcuno.
Mi risponderete che non si puo' chiedere alla Chiesa cattolica di cambiare
natura, e vi do ragione; ma allora e' inevitabile che i possibili
interlocutori ne prendano atto e si chiudano in se'.
Ciao.

sono stati episodi di "dialogo interreligioso coatto"; 
Ho l'impressione che l'ebraismo percepirà il cristianesimo sempre come una sfida
ai propri capisaldi. Dopotutto, è tipico della persona intelligente chiedersi
perché alcuni, ispirandosi ad un patrimonio spirituale in parte comune,
affermino che il Messia è già venuto. E per il cristianesimo vale l'opposto. Non
v'è cristiano che non sappia che gli ebrei non riconoscono in Cristo il Messia
ed il Figlio di Dio, la qual cosa stimola sempre a chiedersi "perchè ?"
Ebraismo e cristianesimo, malgrado tutti i tentativi di dialogo, resteranno
sempre religioni in competizione tra loro. Finché ci saranno cristiani, gli
ebrei non potranno mai ignorare la domanda circa l'uomo appeso al legno nelle
case dei cristiani. E finché ci saranno ebrei, i cristiani non potranno mai
ignorare che coloro che appartengono alla religione e cultura più affine negano
qualsiasi valore a Cristo. Questa è competizione. Può assumere forme diverse
nella storia. Può veder pendere la bilancia per gli uni o gli altri. Essere
talvolta violenta come in passato. Oppure pacifica come oggi. Può essere
espressa, come in Usenet. Oppure interiore, individuale.
Ciao
Albe

.........
Saro' un rompiballe, ma non potresti tornare a chiamarti 'alberto7106'
come quando iniziasti ad intervenire sul ng, per evitare confusioni
(qui e su icr)?
Ciao, Albe


o essere confronto non competitivo, senza ansia o aspirazione di "cambiare"
l'altro ma col solo desiderio di ascoltarlo innanzi tutto e animato poi
dalla contentezza di raccontargli quello che di bello penso di aver capito
sulla mia vita, incluso quello che la Chiesa mi ha insegnato.
ciao
--
=============================================
Fabrizio Consorti
bib...@libero.it
=============================================

"Albe" <bra...@CANCELLAMIusa.net> ha scritto nel messaggio
news:3ae3b8f3...@news.libero.it...

Ritengo opportuno appoggiare la richiesta di Albe. Anche un avvocato gli
darebbe ragione.
Il primo che usa uno pseudonimo e con esso diviene noto ha il diritto di
impedire agli altri di adottarlo.
Ciao.

 Ciao.
--
amDg
     Morning Star
     L'Intramontabile Sentinella del Mattino
     Il Servitore della Fiamma Segreta
     Abd Al-Wahid


Credo che io e voi stiamo usando lo stesso termine per parlare di cose
diverse.
L'articolo di Samir Khalil mi trova d'accordo, anche se ammetto che ho
scarso interesse verso l'Islam, e quindi non intendo entrare nel merito del
problema dell'integrazione degli Islamici nelle societa' occidentali. Posso
solo dire che l'autore non propone nulla che mi trovi contrario.
Per quanto riguarda i rapporti tra "dialogo interreligioso" ed "identita'
religiosa", sono d'accordo con tutti quelli che mi hanno risposto che, se si
dovesse scegliere, l'identita' religiosa sarebbe da privilegiare, in quanto
non ha senso dialogare con chi ha paura di essere se stesso.
Ne' ritengo inopportuno che la Chiesa annunci il Vangelo, cosi' come mi va
benissimo che i Mussulmani proclamino il Corano.
Cio' che mi chiedo e' questo: e' concepibile per un Cristiano dialogare con
un non-Cristiano senza che tale dialogo abbia lo scopo esplicito di
convertirlo?
Il dialogo non si verifica solo nelle occasioni formali; per fare l'esempio
piu' drammatico, la meta' degli Ebrei americani sposa un non-Ebreo, e di
solito questi e' cristiano.
Mettendo da parte i problemi giuridici (di Halakhah e Diritto Canonico) che
questi matrimoni comportano, io penso che, se i coniugi non sono tiepidi, ma
osservanti delle loro rispettive religioni, tale matrimonio possa durare
soltanto se essi sono capaci di gestire il dialogo interreligioso
all'interno della propria famiglia.
Un coniuge non puo' chiedere all'altro di cambiare per lui, ma deve amarlo e
rispettarlo per come e' e come prevedibilmente sara' in futuro. E' possibile
per il coniuge cristiano rendere testimonianza della sua fede senza che
questo gli imponga di approfittare di ogni occasione per tentare di
convertire il coniuge?
Questo e' l'interrogativo che mi pongo ogni volta che si insiste sulla
missione evangelizzatrice della Chiesa, e della necessita' che essa venga
portata avanti anche nel dialogo interreligioso.
Il rischio che un incontro interreligioso si trasformi, per mancanza di
tatto dei rappresentanti cristiani, in una predica forzata, e' al confronto
cosa da ridere.
Ciao.

On Mon, 23 Apr 2001 05:13:21 GMT, bra...@CANCELLAMIusa.net (Albe) ha
scritto:

Concordo. 
albe ( bra...@CANCELLAMIusa.net) e albe (
alber...@newsguy.com
) sono
due persone diverse e con un pensiero ed un approccio alle tematiche ben
diversi. 
Albe (bra...@CANCELLAMIusa.net) e' presente su icc con questo nickname
da lunghissimo tempo ed e' quindi la prima persona alla quale associo
tale nickname.
Cosi mi capita in questi giorni di leggere certe risposte e restare
perplesso, conoscendo il suo stile, che "Albe" si sia espresso in un
certo modo per poi scoprire che invece e' l'altro "Albe". 
Chiederei anch'io al "nuovo" Albe di mettere il nickname che usava
precedentemente. 


interlocutori ne prendano atto e si chiudano in se'.
Sinceramente mi sembra pretestuoso. Non credo che il dialogo si svolga
sulla richiesta di modificare gli altrui contenuti dottrinari. Sarebbe
come dire di sentirsi "offesi" perche' l'interlocutore ebraico afferma
che Gesu' non e' Dio ma e' un ebreo morto e sepolto (e mai risorto) e
che non si puo' dialogare con simili premesse che offendono e negano la
propria fede. Un ragionamento simile lo troverei... singolare. Se vuoi
dialogare con l'ebraismo, sai che e' cosi. Viceversa, se vuoi dialogare
con la Chiesa, sai che crede in Gesu' Risorto e che la sua missione e'
di far conoscere la Buona Novella. 
Il problema nasce quando sono i tuoi stessi teologi che prendono la
tangente... e allora gli devi mettere i puntini sulle i. :-)
Lo diceva gia' il Concilio Vaticano II quando ha "aperto" al dialogo
interreligioso con la "Nostra Aeate":
"La Chiesa cattolica nulla rigetta di quanto e' vero e santo in queste
religioni. Essa considera con sincero rispetto quei modi di agire e di
vivere, quei precetti e quelle dottrine che, quantunque in molti punti
differiscano da quanto essa stessa crede e propone, tuttavia non
raramente riflettono un raggio di quella verita' che illumina tutti gli
uomini. 
Tuttavia essa annuncia, ed e' tenuta ad annunciare, il Cristo che e'
"via, verita' e vita" (Gv 14,6)..." (N.A.2)


Appoggiamo questa richiesta.
Due persone con lo stesso nick creano qualche confusione e, "storicamente"
bra...@usa.net
 č "albe" da piů tempo.
Angela & Fede