Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: La BIBBIA parla di....

LA BIBBIA PARLA DI CREDENTI CATTOLICI,PROTESTANTI,TESTIMONI DI
GEOVA,MORMONI.....O SOLO DI CRISTIANI?
La Bibbia intera parla di credenti di molte religioni pagane e anche di
ebrei, sia perché di nazionalità ebraica, sia perché cresciuti ed educati -
ovvero convertiti - nella religione ebraica. Quando questi uomini religiosi
abbracciano la dottrina di Cristo Gesù e diventano membri della Chiesa di
Cristo, questi pagani ed ebrei si presentano come "CRISTIANI".
Pietro, ebreo, scrive qual'è il Nome con cui onoriamo e glorifichiamo Dio:
"Se uno soffre come cristiano, non ne arrossisca; glorifichi anzi  Dio per
questo nome" (1Pietro 4:16). Ancora precisa: "Questo Gesù è la pietra che,
scartata da voi costruttori, è diventata testata d'angolo. In nessun altro
c'è salvezza; non vi è infatti altro Nome dato agli uomini sotto il cielo
nel quale è stabilito che possiamo essere salvati" (Atti 4:12).
I credenti in Cristo di Antiochia sono ebrei dispersi dalla persecuzione
sorta in Gerusalemme; vivono la dottrina di Cristo e vengono riconosciuti
come "CRISTIANI"(Atti 11:19-26).
Paolo da Tarso è ebreo (Filippesi 3:5), ma dopo la conversione, come viene
riconosciuto dalle alte autorità? Facendo la sua arringa davanti al re
Agrippa, quest'ultimo lo riconosce come "CRISTIANO" (Atti 26:28).
Inoltre il cristiano Paolo predica Cristo per la salvezza degli uomini. Ma
quando questi nuovi credenti di Corinto (1Corinzi capitoli 1 e 2) ascoltando
la predicazione fatta dai diversi predicatori intervenuti nella loro
comunità (Paolo, Timoteo, Silvano, Tito, Stefana, Fortunato, Acaico, Aquila,
Priscilla, ... ) cominciano con le personali preferenze a creare divisioni
all'interno della loro comunità presentandosi sul piano spirituale "di
Paolo, di Pietro, di Apollo), Paolo stesso li esorta vigorosamente non avere
tra loro la più piccola divisione neppure di nome (notiamo che erano pur
tuttavia un'unica comunità!). Le domande che l'apostolo rivolge loro e le
affermazioni che seguono indicano nel modo più inequivocabile che l'unico
Nome a cui come credenti in Cristo devono fare riferimento per esprimere la
propria identità di fede è quello stesso di Cristo per le ragioni
fondamentali che elenca:
1.Cristo non è diviso (1Corinzi 1:13)
2.Paolo, o Pietro, o comunque nessun predicatore è mai stato crocifisso per
la salvezza dei seguaci (1:13):
3.il
 battesimo ricevuto non è stato fatto nel nome del predicatore che si
segue (1:13);
4.la
 predicazione della dottrina di Cristo deve essere fatta con parole
semplici senza la sapienza e cultura umana (per il motivo esplicitato al
cap. 2:4-5) (1:17);
5.bisogna vantarsi-gloriarsi solo del Signore (1:31);
6.la
 fede non dev'essere fondata sulla sapienza-cultura-capacità
verbale-retorica umana (2:4-5);
7.la
 predicazione è parlare delle cose rivelate da Dio per mezzo dello
Spirito (che sono registrate sulla sacra Bibbia) (2:10);
8.di queste cose rivelate ne dobbiamo parlare non con linguaggio suggerito
dalla sapienza umana (2:13);
9.facendo la somma di tutto ciò, dobbiamo predicare la Sua dottrina "con un
linguaggio insegnato dallo Spirito, esprimendo cose spirituali in termini
spirituali" (2:13).
Ora i termini spirituali sono quelli insegnati dallo Spirito e registrati
sull'unica Parola ispirata - la sacra Bibbia.
Riassumendo e concludendo: quale cristiano della Chiesa di Cristo del Nuovo
Testamento porta il nome di un uomo credente che predica Cristo (come accade
oggi: "luterano, calvinista, testimone di Geova, mormone, ...)? Troviamo sul
N.T. menzione della Chiesa Cattolica Apostolica Romana? O Avventista? O
Protestante? O Mormone (o Chiesa di Gesù Cristo e dei Santi degli Ultimi
Giorni)? O Presbiteriana? O ... ??
La Bibbia parlando i credenti in Cristo ne parla come di credenti che si
presentano con  l'aggettivo qualificativo (e quanto qualificativo!!) preso
dall'unico Nome per cui siamo salvati (Atti 4:12).
Quei credenti che si presentano con altri nomi, da dove li prendono? Da
quale bibbia?
Saluti
Shoan

Io sono d'accordo con te... quasi completamente: sono d'accordo circa il
fatto che il Signore ha pensato la Chiesa unita nel Suo Nome e sul fatto che
la Salvezza sia operata dal Signore; non condivido il ritenere che la
Scrittura sia *l'unica* fonte della Rivelazione, almeno x 2 motivi:
1) se non sbaglio, il NT non c'e' stato x qualche decennio dopo la
Risurrezione, eppure la Chiesa ha continuato a vivere, attraverso la
Tradizione degli Apostoli;
2) se non ci fosse una Tradizione, orientata dallo Spirito, come si potrebbe
(e come si e' potuto) stabilire quali siano i libri canonici della S.
Scrittura e quali no? Oppure e' possibile ritrovare un canone preciso
all'interno della Bibbia stessa?
Ciao!
    Alex

Troviamo sul N.T. menzione della Chiesa Cattolica Apostolica Romana? 
Ciao, provo a rispondere.
menzione della " Chiesa Cattolica e Apostolica " sì,
praticamente dappertutto nel NT.
Cattolica vuol dire "universale" (dal greco).
E infatti Gesù ha comandato di portare il Vangelo 
a tutti i popoli; 
apostolica vuol dire "fondata sulla testimonianza degli
Apostoli", e infatti Cristo ha affidato agli Apostoli
il compito di evangelizzare il mondo.
Tutto questo compare chiaramente nel NT.
Invece, una menzione esplicita della " Chiesa Romana " 
non mi risulta che ci sia; sappiamo però che i cristiani 
(papi inclusi) hanno sempre considerata Roma come sede del 
papato. Ci sono motivi storici: molto presto, nel primo anno 
del regno di Claudio (cioè nel 42), Pietro andò a Roma, 
la evangelizzò e vi morì martire nel 64 sotto Nerone,
e la sua tomba è sempre stata lì. Queste sono motiva-
zioni storiche, leggo però su
Ludwig Ott "Fundamentals of Catholic Dogma"
(Part 2, Ch. 1 Sec. 6) 
che, secondo i teologi, il legame Roma-Papato si basa su 
un comando divino (di Cristo o dello Spirito Santo).
Non so dirti di più.
Leggo anche che la frase:
< Il vescovo di Roma è detentore del primato di Pietro > 
è dogma di fede (Concilio Vaticano I). 
vedi: Denzinger - Rahner, 1825, 466, 694 
Enchiridion Symbolorum definitionum et declarationum de rebus 
fidei et morum 
su Amazon puoi trovare l'edizione inglese. 
Non so se esista in italiano.
Conclusione: la qualifica "Cattolica e Apostolica"
è esplicitamente asserita dal Nuovo Testamento,
mentre la qualifica "Romana" si basa sulla 
Tradizione ed è anche dogma definito. 
Spero di esserti stato utile
Corrado 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Shoan
Pace, David.

 Pace, David.
Spero d'essere stato chiaro.
Giulio

 anche da noi quest'accezione, per noi impropria, del termine.
e purtroppo i traduttori inglese-italiano, ogni volta che trovanom Roman
Catholic traducono cattolico romano.....

 Shoan
Ciao,
Marco

 Alex
Ciao
Shoan

 Corrado
Saluti
Shoan

 insegnamenti, ovvero tar le due fonti, la prima divina, la seconda umana.
Bisogna essere coerenti: se diciamo di accettare il NT e Gesù, 
dobbiamo accettare anche le frasi ivi scritte sul primato di 
Pietro, lo sciogliere e il legare, l'assistenza continua 
("io sono con voi fino alla fine del mondo ") e quindi accettare 
come infallibili quegli insegnamenti che la Chiesa ci dice essere 
tali. 
Inoltre il NT è la sintesi scritta della Tradizione orale 
preesistente, quindi non si può fare una contrapposzione fra testo 
scritto e Tradizione (con la maiuscola, proprio perchè è strettamente
legata al NT scritto). Ed è stata la Chiesa a stabilire quali
libri mettere nel canone del NT e quali libri escludere.
Quindi come si fa a separare la Scrittura dalla Chiesa?
Infine, la menzione separata tra NT e Tradizione non è 
motivo sufficiente per dire che i due insegnamenti hanno 
autorità diverse, perchè allora dovremmo dire che tra 
l'Antico Testamento e il Nuovo uno dei due non è sacra 
scrittura perchè sono menzionati separatamente. 
Oppure che il Vangelo e le Lettere Apostoliche non sono 
ugualmente ispirate dato che sono scritti distinti. 
bye 
Corrado

 Corrado
Utilissimo!Anzi č bello fare dei confronti, capire cose nuove.
Shoan

Shoan
Pace e benedizione
		Julo d.
---
Gli uomini possono sanare il lussurioso.
Gli angeli possono sanare il malizioso.
Ma solo Dio può sanare l'orgoglioso.
                   Giovanni Climaco

 Bibbia?
Mt 5. 
Marco

Marco


 cui si dica che si deve credere solo ed esclusivamente alla Bibbia
[17]Non pensate che io sia venuto ad abolire la Legge o i Profeti; non son
venuto per abolire, ma per dare compimento.
[18]In verità vi dico: finché non siano passati il cielo e la terra, non
passerà neppure un iota o un segno dalla legge, senza che tutto sia
compiuto. 
[19]Chi dunque trasgredirà uno solo di questi precetti, anche minimi, e
insegnerà agli uomini a fare altrettanto, sarà considerato minimo nel regno
dei cieli. Chi invece li osserverà e li insegnerà agli uomini, sarà
considerato grande nel regno dei cieli. 

considerato grande nel regno dei cieli. 
Mi dispiace ma qui io non leggo da nessuna parte che si deve seguire
solo la Bibbia. Mi pare che tu stia interpretando. Ma ti ricordo:
"Sappiate anzitutto questo: nessuna scrittura profetica va soggetta a
privata spiegazione," (2Pietro 1,20)


 privata spiegazione," (2Pietro 1,20)
ok. La Bibbia veniva chiamata "La Legge e i Profeti". E' come se un
cristiano dicesse: Antico e Nuovo Testamento. Sempre Bibbia e'. Dalla quale
non si deve togliere ne' uno iota ne' un apice.
Ciao, 
Marco

Marco
Pace e benedizione
		Julo d.
--
Ogni uomo non è amato da Dio perchè vale,
ma vale perchè amato da Dio.

 Julo d.
Saluti in CRISTO
Shoan


 Spirito.
Forse sei un po duro d'orecchi ops... di occhi! ;-))
La Chiesa non aggiunge e non toglie nulla alla Rivelazione!
La spiega per mandato di Cristo, grazie allo Spirito Santo con la protezione
Materna dell'Immacolata!
In Gesù e Maria
Pier
O MADRE VERGINE IMMACOLATA,
io ti offro il Figlio di Dio, Figlio tuo e Figlio mio Gesu' dolcissimo,
per la gloria della Santissima Trinita' e per la conversione dei peccatori;
ti offro il mio cuore che vuole coprire l'intera umanita' e la mia
disponibilita'
per generare tutti i figli che vorrai.

 di tutto e di più (NON attinente però alla Parola!)
Esatto. nella bibbia non trovo citato neppure Protestantesimo, Martin
lutero, Sola fede, Chiesa Battista, Chiesa Pentecostale, ecc. Eppure questi
esistono anche se non sono nella Bibbia