Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Consiglio SDD/HDD

Secondo voi, per un utilizzo sistema operativo + gestionale con database 
belli pesantini (maledetti che usano access!!)  conviene utilizzare un 
caviar black o uno stato solido?
La memoria non è un grande problema 60 gb mi avanzano.. ma come 
affidabilità e prestazioni invece i requisiti sono abbastanza elevati, 
con la soluzione attuale ci vogliono anche 10-15 secondi per caricare 
alcune schede che risultano eccessivi.
Grazie dei consigli e buona domenica!


Dimenticavo un particolare importante, il problema della lentezza in 
scrittura degli ssd è secondo voi grave per un utilizzo del genere?
Leggendo un po in giro mi vado convincendo che forze è meglio utilizzare 
hd tradizionali per un utilizzo di questo tipo ma non trovo nulla di 
chiaro ancora..

 affidabilità e prestazioni invece i requisiti sono abbastanza elevati,
Vedi tu se hai bisogno di soluzioni raid. E poi vai di backup frequenti, 
come sempre. Se mi dici che è per lavoro, e che vuoi sicurezza da server, 
allora un SSD da server (il prezzo sale). Ma per le prestazioni, sempre 
SSD.
xpost e f/up
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
____________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
 
http://boinc.berkeley.edu
 
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
 
http://boincsimap.org/
 
http://www.gpugrid.net/
 

 ancora..
L'unico svantaggio delle unitï¿œ SSD ï¿œ che hanno un costo al GB ancora 
elevato... per il resto ci sono solo che vantaggi.

 scrittura degli ssd è secondo voi grave per un utilizzo del genere?
Di che lentezza parli? E poi coi database abbiamo accessi random, e 
quando si parla di accessi random gli SSD di qualità sono da due a tre 
ordini di misura più veloci dei dischi meccanici (da 100 a 1000 volte).
Dimenticavo io: stai largo colla capacità. Devi usare 40GB? Piglia un 
disco da 120GB, non da 60.


 disco da 120GB, non da 60.
concordo con tutto quanto hai scritto riguardo all'utilizzo di SSD
e degli enormi vantaggi rispetto ad un HDD
per uso DB è probabile un rallentamento dell'SSD ma non stiamo
parlando di server sql/mysql che lavora 24 su 24, quindi il controller
avrà tutto il tempo per riorganizzare l'uso delle celle di memoria
ripristinando le performance anche dopo aver finito quelle libere
però il collo di bottiglia più grande resterà MS Access , probabilmente
a causa di query non ottimizzate ed uso non corretto degli indici ,
risposte di 10/15 secondi non sono imputabili al solo sistema di
archiviazione
bisognerebbe verificare anche lo stato di ottimizzazione del sistema
operativo (non è specificato quale) e l'hardware (cpu, ram, disco
attuale), l'eventuale configurazione client/server , non è stato
specificato se c'è un solo utilizzatore o diversi
a rallentare ulteriormente il gestionale potrebbero
essere i soliti programmi in background che accedono continuamente
al disco
ad ogni modo è fortemente consigliata una configurazione RAID-1 e
backup giornaliero, considerazione valida sia che scelga un SSD che
un nuovo HDD (o resti con l'attuale configurazione)
se il DB è di poche centinaia di MB, va bene anche un SSD da 60GB
(con controller SandForce) a patto che ne restino liberi 40 o più dopo
l'installazione del S.O. +gestionale + altri programmi
ciao
luca

Ti ringrazio moltissimo per i suggerimenti.
Il gestionale che utilizziamo ha sicuramente le sue colpe, ma una 
migrazione sarebbe decisamente complessa per varie ragioni.
Diciamo che il tempo medio di apertura è sui 4-5 secondi 10-15 è solo 
nei casi peggiori (che però non sono così rari)
I database occupano 3-4 gb in tutto e sul computer in oggetto non si 
deve installare altro, quindi 60 gb mi pare sufficiente.
Vi ringrazio per avermi risolto questo dubbio, non riuscivo a capire 
bene quanto la write amplification potesse creare problemi di 
prestazioni e affidabilità per un utilizzo di un database che comunque 
viene aggiornato molte centinaia di volte al giorno.
Mi pare di aver capito che questo non crea particolari problemi giusto?
Anche per la compattazione dei database non ci dovrebbero essere grandi 
problemi di tempi?
Il database serve 4 utenti, uno sul server e 3 su client in rete gigabit.
Attualmente il sistema funziona con due hd in raid1, win xp, 2 gb di ram 
e il backup giornaliero a fine giornata viene sempre effettuato.
Per anzianità si è comunque deciso di sostituirlo e quindi per questo ci 
si poneva il problema di quale sia la soluzione ottimale per lo storage 
considerando i bassi requisiti di spazio ma alti di affidabilità e 
prestazioni.
Grazie ancora


Va tranquillo sugli SSD... :)

 Grazie ancora
se vuoi maggiore affidabilità, come già suggerito da Lem, devi prendere
unità aziendali con memorie SLC o eMLC  ma il costo è molto più alto
certo che gestire un DB di 3-4GB con MS-Access è precario di suo ...
ciao
luca

 certo che gestire un DB di 3-4GB con MS-Access è precario di suo ...
Non è un unico database fortunatamente... ma comunque è parecchio 
precario... ma purtroppo non vogliono cambiare gestionale, sia per la 
complessità della migrazione dei dati sia per non dover far reimparare 
tutto alle varie persone che lavorano.
Grazie mille dei consigli siete stati veramente gentilissimi e molto chiari.