Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Le religioni e la scienza&References

Prima di tutto un cordiale saluto.
Poi: personalmente ritengo l'esperienza parte della realta'.
Poiche' sono migliaia, se non milioni, le persone che hanno avuto
esperienze a carattere mistico (visioni, previsioni del FUTURO, eccetera),
come puo' spiegare il nostro amico scienziato queste cose??
Un cordiale saluto
Glauco
--
Posted from 
mail.tin.it
 [194.243.154.49]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

come puo' spiegare il nostro amico scienziato queste cose??
Spiegare??????
Lo scienziato procedera' a negare sistematicamente che le profezie si
riferiscano esclusivamente a quanto accaduto, adducendo genericita' e
itilizzo di termini equivoci.
Indi, eventualmente, tentera' di esaminare il mistico veggente etc.
Indi, eventualemnte, sistematicamente fara' in modo che la cosa sia
ridicolizzata taciuta posta in dubbio eccetera.
Gia' visto.
Gli scienziati non mi interessano.
Ignorateli anche voi, rispetto alla loro "scaltrezza". (amateli come
fratelli, ma ignorateli come "sapienti")
La cecita' rispetto all'Invisibile e' la loro condanna.
Squisitamente IMHO.
Saluti Saluti
Herrmann Proof

La cecita' rispetto all'Invisibile e' la loro condanna.
Andiamo, andiamo, mica sono tutti cosi'! Non ricordi le dichiarazioni
'religiose' di Carlo Rubbia dopo che fu insignito del Nobel per la fisica?
Andy
salo...@mediacomm.it

 Glauco
Quindi il fatto che esistano tantissimi maghi e pseudo guaritori,
confortati dalla presenza di milioni di seguaci, sta a significare che la
magia esiste ed i maghi pure.
Viceversa questi scienziati che passano la vita a studiare e sperimentare
altro non sono che inguaribili presuntuosi.
L'unica cosa che mi fa tentennare su questa tesi è però il fatto che
dobbiamo ringraziare soprattutto loro se abbiamo questa possibilità di
comunicazione: salvo censure, ovviamente.
Ciao
Stefano

La scienza senza la religione e' zoppa, la religione senza la
scienza e' cieca. (Science without religion is lame, religion without
science is blind). (Albert Einstein).

comunicazione: salvo censure, ovviamente.
Il computer internet etc etc han paternita' molteplici e probabilmente
neanche tutte AteeScientiste per principio...
Il Tutto, ovviamente, mooooolto IMHO
(ma siamo qui apposta per scambiarci IMHO)
Saluti Saluti
Herrmann Proof

nemmeno pena)
E del CICAP cosa pensi? ;-)
Andrea
salo...@mediacomm.it

E del CICAP cosa pensi? ;-)
^______^
Tutto, ma proprio tutto, il male possibile.
Forse un po' peggio, non saprei, a volte sono troppo buono.
La loro posizione e' "se con un trucco posso fare quasi altrettanto
dell'ipotetico mago-guaritore-mistico o che (per loro tutto e' uguale,
tutto e' truffa, ovviamente anche i miracoli) , allora tutto e' un
trucco. Altrimenti e' una allucinazione".
Mi ricordano i cattivi nel film su Santa Bernardette di Lourdes
(il film in bianco e nero, un poco melenso come quasi tutti i film
"religiosi", io trovo*)
* non per l'argomento, ma per la trattazione.
Come quando fanno vedere gli angeli. Io farei vedere al limite una
luce abbacinante, spaventosamente forte, e in mezzo ad essa un
contorno vagamente umano. Certo non ne farei vedere il volto.
Ma questo, come tutto il post, e' squisitamente IMHO.
(terribili i film su S Giovanni Bosco, mai una volta che si attengano
strettamente alla biografia, e quasi mai citano sogni profezie e
miracoli E i miracoli? Oh, nessuno parla piu' di miracoli!!!! Che ci
sia la mano prestidigitatoria del CICAP?)
Saluti Saluti
Herrmann Proof



Io avrei detto il contrario.
La Religione permette di vedere l'Invisibile piu' Invisibile, altro
che il microscopio  8)  Percio' direi che senza la scienza /
tecnologia essa e' zoppa (diciamo che mancano le auto)  ;D
Laddove la "scienza" senza la religione davvero non sa dove va a
parere eppercio' e' miope cieca e peggio...
IMHO
Saluti Saluti
Herrmann Proof

Trovo che la tua posizione sia semplicemente incommentabile, tanto che mi
sorge il dubbio che il tuo non sia altro che uno scherzo per stare poi a
vedere le reazioni di quanti, cattolici e non, non possono che riconoscere
quanto la scienza abbia apportato di positivo alle conoscenze dell'umanità.
Per quanto riguarda il CICAP, esso ha svelato per esempio i trucchi dei
guaritori filippini, che dicevano di "operare" senza l'uso di qualsiasi
strumento; ha svelato i trucchi di tanti che dicevano di "parlare" con i
morti; ha svelato le motivazioni di tanti fenomeni solo apparentemente
inspiegabili, ecc. ecc.
Se tu preferisci credere a qualsiasi cosa, e se neghi la realtà di tanti
trucchi perfino elementari, per il sol gusto di continuare a credere, il
problema è solo tuo.
Cordialmente
Stefano

Stefano
che colpito dalla durezza del mio messaggio precedente sappia che a
volte il CICAP mi pare duro in questioni (la fede i miracoli etc) che
mi toccano...
Con comprensione (tutti tentiamo di difendere quel che ci preme), lo
ringrazio (oh non scherzo: se non ci credete non so che farci).
HP
Saluti Saluti
Herrmann Proof

 Sono matto, ma spero non fino a questo punto  %DD
Infatti mi sono espresso male: tu credi ai miracoli che la Chiesa decide
siano tali; non credi invece a chi desideri approfondirne lo studio.
D'altra parte in un tuo precedente dici che, degli scienziati, pensi "tutto
il male possibile".
Dunque tu credi per il desiderio di credere: ciò mi fa ritenere che
potresti continuare a credere anche quando, di un miracolo, fosse
dimostrato, in modo inoppugnabile, che si tratta solo di un trucco. 
Tanti cordiali saluti
stefano

stefano
Omaggi  ^__^
Saluti Saluti
Herrmann Proof