Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: [NEWS] Rom in aula: la prof stacca il crocefisso

Il Giornale, martedì 30 ottobre 2001
ROM IN AULA: LA PROF STACCA IL CROCEFISSO
"L'ho fatto - si è giustificata l'insegnante - per non far sentire diverso
l'alunno musulmano"
Stralcio dall'articolo:
"da La Spezia [...] Quando è entrato in classe l'insegnante di lettere ha
voluto conoscere
il suo credo religioso. Il ragazzino ha detto di essere di fede musulmano e
così la professoressa, per non offenderlo, ha staccato il crocefisso che era
appeso alla parete dietro la cattedra e l'ha riposto nel cassetto. 'L'ho
fatto per non farlo sentire diverso, perchè lui crede in un Dio
diverso e noi abbiamo il dovere di rispettarlo e di non farlo sentire un
estraneo', ha risposto l'insegnante agli scolari di prima media aggiungendo
che la tolleranza deve essere un valore guida nelle società multietniche. Il
ragazzo però non si era preoccupato per quell'immagine sacra che non gli
dava in realtà nessun fastidio. ...".
Sini

 ha scritto nel messaggio
news:kvwD7.7835$7A4.5...@news.infostrada.it...


 Sini
ma all'insegnante forse sì che dava fastidio e così con la
scusa di non far sentire diverso un ragazzino (diverso da chi?
perchè poi? boh?) ha mortificato tutti gli altri ragazzi che in 
quel simbolo vedono qualcosa di buono per tutti, perché
Cristo si è caricato dei peccati di tutti gli uomini, indipendentemente
dal fatto che lo conoscano e/o credano in Lui.
ma queste cose agli "illuminati" insegnanti non interessano... 
che tristezza!
mi piacerebbe sapere che cosa hanno detto i genitori dei
ragazzi cattolici che stanno in quella classe.
temo che non abbiano osato fiatare per paura di sentirsi
apostrofare con quel "intollerante" che somiglia molto al
"fascista" che si usava negli anni 60-70 per zittire chi si
azzardava a criticare il marxismo.
ma che schifo di società che ci ritroviamo!!!
(depressione.....)
mauro
-- 
Posted from  [195.120.152.253] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 appeso alla parete dietro la cattedra e l'ha riposto nel cassetto. 
Scusa, ma che ci stava a fare, fino a ieri,  il crocifisso in classe? Non 
lo sapevano, in quella scuola, che la religione di stato in Italia non 
c'e' piu' da oltre quindici anni?
E poi, un'altra osservazione: visto che, a quanto rportato nell'articolo, 
non e' stato il bambino musulmano a pretendere che venisse tolto, 
ma la maestra a toglierlo di propria iniziativa per non offendere la 
sensibilita' dell'alunno... c'e' proprio bisogno di aspettare l'arrivo di uno 
straniero, di altra religione, per accorgersi che non tutti sono cattolici? 
La sensibilita' degli alunni laici non merita che ci pensi nessuno?
saluti
Lisa

 dava in realtà nessun fastidio. ...".
non sarebbe stato meglio mettere una immagine
sacra o simbolica dell'altra religione ?
il crocifisso non potrebbe stare accanto a una
stella di Davide, una mezzaluna islamica,
un sacro lingam e a un simbolo massonico ?
oppure deve avere l'esclusiva ?
ciao,
Mauro A.

La sensibilita' degli alunni laici non merita che ci pensi nessuno?
La tua squisita sensibilita', la tua inossidabile correttezza politica
mi danno un po' di nausea.
L'altro giorno alcuni gentiluomini pakistani di religione musulmana
hanno garbatamente ammazzato 18 cristiani mentre pregavano in Chiesa.
Ma la tua sensibilita' si blocca dinnanzi al grave insulto fatto al
musulmano al quale e' " toccato vedere " un Crocefisso.
Qui c'e' un Moderatore e piu' in la' non posso andare : fammi una
visita su it.politica che ti spiego il resto in italiano.
Cesare Simonetti
PS
E cmq il Crocefisso e' tornato al suo posto : genitori e paesani non
hanno gradito la " deposizione " e si vede che l'hanno spiegato al
Preside come glielo avrei spiegato io.



Effettivamente, si tratta di un episodio un po' goffo.
O si ritiene che la laicità della scuola è un valore, ma allora
bisognerebbe "scrocifiggere" tutte le scuole, per rispetto anche delle
sensibilità non-religiose locali, indipendentemente dai mussulmani o
ebrei presenti.
O si ritiene che la radice cristiana sia un valore anche italiano, ma
allora tengo il Crocifisso anche in un classe fatta solo da
Nordafricani.
Ricordo quando ero ragazzo che un mio compagno di scuola era Ebreo
praticante.
Gli fu chiesto, correttamente, dalla maestra di rispettare i momenti
iniziali di preghiera "per rispetto alla religione dei compagni".
Fu automatico, per noi, rispettare la sua, di religione.
Fu spesso fatto parlare della scuola ebraica che frequentava, delle
feste che celbrava in famiglia....
Per me, questo è l'unico modo maturo e serio di vivere la
multiculturalità religiosa delle nostre città.
Saluti
Pietro Carena

 crocefisso o il viso nudo di una sapiente donna occidentale.
A quanto ho capito al bambino non glie ne può fregare di meno del
crocefisso. Se posso esprimere un parere inutile penso che l'insegnante
aspettasse solo l'occasione giusta.
Sini

 oppure deve avere l'esclusiva ?
Deve avere l'esclusiva.
--
ciao ^___^
daniele

 c'e' piu' da oltre quindici anni?
Oggi è il 30 ottobre 2001 in Italia. Lo sai cosa significa quel 2001?
--
ciao ^___^
daniele

 azzardava a criticare il marxismo.
L'articolo continua così:
"Qualcuno dei 29 alunni ha naturalmente raccontato a casa quanto avvenuto in
classe prima dell'inizio delle lezioni e tra i genitori è cominciato il tam
tam di telefonate e consultazioni. Poi c'è stat una sorta di riunione tra le
famiglie nella quale è stato deciso all'unanimità di chiedere spiegazioni
alla preside. 'Non vogliamo che questa faccenda - spiega ai giornalisti un
papà, agente di polizia che in un clima di generale imbarazzo si presta a
fare da portavoce dei genitori - diventi un argomento di polemica o venga
interpretata chissà sotto quale luce, non c'entra nulla la religione come
tale, quello che ci ha stupiti è che il singolo insegnante, senza
consultarsi con noi o con la scuola, possa decidere di fare scelte di questo
tipo. Tutelare una minoranza è giusto, ma questo non vuol dire poter
prendere decisioni che potrebbero apparire non dettate dall abuona fede. E
poi non è stato neppure chiesto dalla famiglia di questo ragazzino nomade.
Chiediamo soltanto spiegazioni, naturalmente non abbiamo nulla contro chi
professa la fede musulmana o qualsiasi altro credo'. ?Farò accertamenti - ha
detto la preside, Gabriella Tartarini, sommersa dalle telefonate di protesta
dei genitori - se davvero l'isegnante si è comportata così ha sbagliato.
Decisioni del genere spettano agli organi collegiali. Doveva prima
consultarmi, non poteva agire da sola. La tolleranza - ha osservato ancora
la preside - è importante, siamo tutti d'accordo che è un valore
fondamentale per la nostra società, ma neppure è giusto che i cristiani
debbano rinunciare alla propria identità."
Sini


multiculturalità religiosa delle nostre città.
Condivido. 
Il resto e' ideologia, non educazione o rispetto. 
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 Preside come glielo avrei spiegato io.
E allora, preside, genitori e paesani hanno violato una norma 
elementare dello stato italiano. Se questo ti rende orgoglioso, affari tuoi. 
Lisa

 che non gli dava in realtà nessun fastidio. ...".
Terza osservazione: l'insegnante, se la storia e' vera (sinora l'ho vista
solo sui media di un certo orientamento politico) si sarebbe ben potuta
risparmiare tutta 'sta sceneggiata.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Se questo ti rende orgoglioso, affari tuoi.
Strano, ho sempre creduto che l'Italia fosse una democrazia,
Ossia un paese dove una maggioranza, dopo libera votazione
decide il da farsi.
Invece scopro che è una minoranza di talebanlaicisti a decidere
il che fare...
Vabbene, metto a catalogo e mi adeguo...

 
Aggiungo che hai (non so se volutamente o no) rovesciato 
completamente il senso della mia affermazione: il caso non era 
affatto scoppiato *perche'* un musulmano si e' offeso, e ha preteso 
che il crocifisso venisse tolto.  Il caso e' scoppiato perche' 
un'insegnante lo ha tolto, ritenendo di dover rispettare la laicita' 
della scuola di stato (che riguarda TUTTI, non solo i musulmani) 
e perche' qualche fanatico cattolico ha preteso invece che 
venisse ripristinato, calpestando *non solo* la dignita' del ragazzo 
musulmano, ma quella di tutti i laici, che esistevano molto prima 
che in Italia si ponesse il problema dell'immigrazione musulmana.
Se tu preferisci vederci l'esatto contrario di quello che ho detto, 
fai pure. Pero' resta il fatto che lo e'.
Lisa

 oppure deve avere l'esclusiva ?
il lingam!!! ma sě mettiamo un bel simbolo fallico in 
tutte le aule, magari affiancato dal calendario
di Anna Falchi, cosě sě che i nostri ragazzi 
cresceranno tolleranti ed equilibrati... sigh!
ma siamo seri per favore!


 di Figlio di Dio, ma comunque Lo venerano come profeta.
appunto, forse l'insegnante a modo suo 
di religione islamica se ne intende,
visto che il Dio islamico non e' Gesu' Cristo,
Gesu' Cristo profeta che per loro non e' stato crocefisso.
difficile trovare un simbolo religioso che vada bene a tutti.
ciao,
Mauro A.

 risparmiare tutta 'sta sceneggiata.
sono cattivo se penso che non si è fatta sfuggire l'occasione 
per fare qualcosa che rimuginava da tempo?
a pensar male si fa peccato però...
la notizia era riportata anche su Avvenire di ieri, in un trafiletto.
può darsi che oggi o nei giorni prossimi ci facciano un commento.
ciao
mauro


 e se qualcuno si permette di obiettare darebbe addirittura la nausea?
immagino che Cesare (lasciandosi prendere dall'emozione per 
quei tragici fatti) intendesse dire che ci sono cose ben più gravi 
per cui indignarsi.
in quanto ai crocefissi "imposti" ai non credenti, spero che non 
ti metterai ad abbattere tutti i campanili che sono visibili dalla pubblica 
via oppure le belle croci che si incontrano lungo i sentieri di montagna 
e che ci ricordano il più grande gesto di amore della storia.
take it easy...


 Lo sai cosa significa quel 2001?
un madornale errore storico di datazione.
e poi francamente se fossi stato cristiano io
non avrei conteggiato gli anni a partire
dalla "nascita" ma bensi' dalla "resurrezione".
ciao,
Mauro

 Sini
grazie, sono un pò meno depresso ora.
però trovo veramente assurdo che accadano certe cose.
ciao


Ma il problema che ci sfugge spesso è che manca a tutti la tolleranza e di
sensibilità. La sensibilità non sta nel fare togliere un crocefisso ma
nell'accettare il "simbolo" dell'altro.
Perché due o più religioni non possono convivere ?
Perché Lisa ti senti offesa dal crocefisso ? Io non mi sento affatto offeso
se sei laica, ti accetto e ti rispetto !
Ciao
Roberto


 La sensibilita' degli alunni laici non merita che ci pensi nessuno?
Poco tempo fa ci sono stati diversi thread lunghi, alcuni lunghissimi, in
cui l'argomento è stato trattato. Possibile che tu non abbia ancora compreso
il significato attribuito a quel benedetto crocifisso? Puoi essere d'accordo
o meno, mi pare ovvio. Ma trovo ridicolo, puerile e noiso questo tuo
continuo intervenire sempre portando gli stessi, soliti, ripetitivi e
logorati
argomenti: "lo-stato-è-laico-senza-oneri-per-lo-stato-etc-etc". Mi viene il
dubbio che
tu ti senta investita di qualche responsabilità educativa nei confronti di
questi oscurantisti di cattolici. Eddai, facciamogli vedere che non
capiscono una mazza! Che lo Stato è laico! Eddai! Deformazione
professionale?
Eppure, distinguere la dimensione religiosa da quella culturale strictu
sensu non mi pare un'operazione mentale così difficile o angosciante; anche
qui sorge il dubbio sempre più forte che i veri integralisti (visto e
considerato che integralista è colui che compie la reductio ad unum di
religione e politica, religione e cultura) in realtà siano i laicisti.
Noto poi che stranamente non ti ha scosso la notizia di pochi giorni fa che
ha visto protagonista quel certamente laico e altrettanto tollerante
insegnante che ha fatto una testa tanta a una ragazzina resasi colpevole -
ahilei - di lesa
laicità dello Stato e attentato al sentimento religioso dei suoi compagni
"laici", o cmq non cristiani, facendosi il segno della croce prima del
compito in classe. Non so, dopo il bel discorsetto sul rispetto delle
sensibilità religiose altrui, mi stupisce questo silenzio. Forse sono troppo
malizioso se non riesco a togliermi il pensiero
che un ipotetico bambino islamico redarguito perché beccato a pregare prima
del compito - diciamolo, magari dal solito insegnante papista e
oscurantista - avrebbe scatenato la tua virtuosa indignazione? Chissà, forse
invece - fatto ancor più strano e ancor più divertente - come al solito stai
facendo la tua solita opera di apologetica pro-Islam? In effetti si profila
uno scenario divertente, nell'ipotetica e futura situazione che vedesse un
Islam maggioritario in Italia; in fondo è meglio metterla sul ridere, stando
a quanto afferma sull'Espresso del
27 settembre il segretario delle comunità islamiche in Italia Roberto Hamza
Piccardo quando, interpellato da questa frase del giornalista: "l'uso della
democrazia per arrivare al potere: ci sarà un'Europa teocratica?", eccolo
sostenere tranquillamente che "l'islam è democrazia. Quando la Sharia è
accettata dalla maggior parte del popolo diventa legge democratica". Altro
che Stato laico! Ci sarà da ridere, perchè temo che una moschea
sarebbe difesa meglio di quanto non abbiano fatto i papalini a Porta Pia...
Ops, sono stato politicamente scorretto.
Emiliano

 ma siamo seri per favore!
sono serissimo,
sono piu' serio persino di Sini.
:-)
Mauro l'Arcisatese

 Mauro A.
Sono d'accordo! ma perchè fermarsi ai simboli religiosi? ricordiamoci della
lingua, perchè ostinarci ad utilizzare l'italiano in classe?
imponiamo un'ora di lezione in arabo, un'altra in kiswaili, in slavo ecc.
per rispettare tutti.
Perchè l'italiano deve avere l'esclusiva?
a proposito di simboli fallici, mi sembra che le classi degli istituti
superiori ne siano già simpaticamente decorate......
sasa
Yunan


L'eventuale presenza di crocefissi nelle aule scolastiche non dipende dal
fatto che la maggioranza della popolazione italiana sia cattolica, perché
già nell'88 quando fu ratificato il Concordato i cattolici "praticanti"
nella società italiana erano di fatto una minoranza. Dipende piuttosto dal
riconoscere il contributo determinante che la cultura e i valori cattolici
hanno avuto sulla nostra storia. Volenti o nolenti, che ci piaccia o no, la
storia dell'occidente è imbevuta di Cristianesimo sin dalle sue radici.
Sandro Pertini, che come saprai non era certo un bigotto intollerante, ebbe
a dire che al di là del significato religioso, "il crocefisso è anche
simbolo del dolore umano, della debolezza che vince sulla forza, della
violenza che viene sconfitta...".
Come vedi, il crocefisso può diventare un simbolo positivo anche per un
laico!
Cari saluti
Costanza

 e che ci ricordano il più grande gesto di amore della storia.
Punto primo: se tu sei convinto che quello sia stato il piu' grande 
gesto d'amore della storia, la tua opinione ovviamente e' rispettabilissima, 
ma non e' affatto universale. Esistono persone che credono che quel 
gesto non sia mai avvenuto, altre che credono che sia avvenuto, ma 
lo considerano irrilevante, ed esistono addirittura persone che lo ritengono 
un simbolo negativo. In molti casi, questi diversi atteggiamenti non derivano 
da prove concrete o da considerazioni razionali, ma da moti istintivi ed 
emozionali, che tutti hanno il piu' pieno diritto di avere. 
Uno stato laico non puo' schierarsi con nessuno di questi punti di vista 
in particolare. 
Punto secondo: la vetta di montagna non e' un'istituzione educativa dello 
stato laico, la scuola si'. Aggiungendoci anche il fatto che normalmente 
le croci monumentali pubbliche hanno una valenza artistica, mentre il 
crocifissetto di legno e di plastica fabbricato in serie e comprato in stock 
dalla scuola non ce l'ha di certo. 
saluti
Lisa


Mi chiedo come possano, questi famigerati "laici", sopravvivere in uno stato
dove ci sono piů campanili, con annesso crocefisso, che abitanti.
Si aggirano per strada a capo chino o puntano ad una normativa per eliminare
questi simboli in nome del degrado ambientale?
Yunan

 il che fare...
Ti risulta che in Italia si sia mai votato per mantenere o eliminare 
i crocifissi da scuola?
Lisa

 per fare qualcosa che rimuginava da tempo?
Se anche fosse, avrebbe avuto tutte le ragioni, visto che la 
religione di stato in Italia e' stata abolita da diciassette anni, 
e che la stragrande maggioranza delle scuole, i crocifissi, li 
hanno gia' tolti da un pezzo...
ciao
Lisa

 solo sui media di un certo orientamento politico)
Io l'ho vista su media di *ogni* orientamento politico. A meno che tu 
non ritenga che "il Manifesto" e "la Nazione"  abbiano lo stesso 
orientamento. 
Lisa

fai pure. Pero' resta il fatto che lo e'.
Appunto : chissa' perche' mi fai venire a mente quegli animalisti che
chiamano i pompieri per salvare il povero piccione rimasto impigliato
nei fili della luce e poi ignorano i mille drammi degli anziani soli o
dei bambini buttati nella strada a vender droga nascosta nei fiori, o
magarise stessi ai degenerati in cerca di selvaggina a basso costo.
Ti chiedo scusa per la durezza, ma toglimi una curiosita' : a te da
fastidio il suono delle campane ?
Senza rancore.
Cesare Simonetti

 Mauro A.
Ma perchè non mettiamo un simbolo, a richiesta, per ogni religione.
Sarebbe un bel segno di tolleranza.
Ciao
Roberto

 Emiliano
Caro Emiliano,
non so se sono riuscito o no a scorrere tutto questo ramificatissimo thread, ma
non mi sembra proprio che sia stata data una spiegazione direi "di fondo": ma
chi ha mai detto che i "Rom", o meglio gli zingari - chi sa perche' il nome
italiano di quel popolo nomade deve essere considerato "offensivo": non mi
risulta che qualcuno consideri "offensivo" chiamare gli abitanti di Budapest e
di Szeged "ungheresi" anziche' "magiari" - siano musulmani? Mi sembra che il
rappresentante piu` illustre di quel popolo, il beato martire Zefirino Jimenez
Malla fosse di molto cattolico...
Quanto a quel che scrivi qui sopra e` anche troppo vero: ma chi ha il coraggio
di dirlo puo` candidarsi ai titoli piu` offensivi.
Giulio
-- 
Posted from 
gdguerra.chim.ccii.unipi.it
 [131.114.28.153] 


 il più grande gesto di amore della storia.
ricorderanno a voi cristiani un punto fondamentale della vostra dottrina,
ma a me che al "peccato originale" non c'ho mai creduto
mi spieghi cosa dovrebbero ricordare quelle croci ?
ciao,
Mauro l'Arcisatese

 un madornale errore storico di datazione.
Ab Urbe Condita? Dall'Egira? Dalla nascita di Gandhi?
--
ciao ^___^
daniele

 musulmano, ma quella di tutti i laici <cut pietoso sulle restanti amenità>
Ha proprio ragione Messori quando parla dei "sacerdoti laici" della
democrazia, i quali però la difendono solo quando dà loro ragione. Infatti,
solo in tal caso si parla di Sacra e Intoccabile Volontà Popolare. Ma, in
caso contrario, il Popolo Sovrano si trasforma in gregge di pecoroni,
fanatismo religioso o rigurgito fascista... insomma l'aggettivo più
necessario alla bisogna.
Che schifo.
--
ciao ^___^
daniele

 facendo la tua solita opera di apologetica pro-Islam? 
ROTFL!!!!!
Io, apologetica pro-islam?
Vi prego, ditemi che e' finto!...  :)))))
saluti
Lisa

della scuola di stato 
Io sapevo che la legge considera il crocifisso parte dell'arredo
scolastico. Mi sono perso qualche puntata?
Esiste una definizione di "laicita' dello Stato" da qualche parte
nell'ordinamento italiano?
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 cresceranno tolleranti ed equilibrati... sigh!
Beh, adesso, non faccia i talebani... Anna Falchi ci starebbe benissimo in
classe. E vuoi mettere la Bellucci?
^__-
Sini

 sono piu' serio persino di Sini.
Ci vuole molto... ^__-
Sini


"Puo' diventare". Per chi lo accetta come tale. Non vuol dire che 
lo sia automaticamente per tutti.
Lisa
 

 democratica"?
Sě, ha ragione.
--
ciao ^___^
daniele

 in particolare.
Quindi confermi che è stato un errore l'atto della "laica" insegnante di
togliere il crocifisso.
--
ciao ^___^
daniele

 []
Cioe', fammi capire. Se un tizio proclama che io gli do' la 
nausea, puo' pretendere che venga rimossa io?
Menomale che davi di talebani agli altri.
Lisa

 hanno gia' tolti da un pezzo...
E l'istruzione l'hanno tolta anche prima...
--
ciao ^___^
daniele

 che in Italia si ponesse il problema dell'immigrazione musulmana.
Grazie a qualche "fanatico" cattolico la Croce e il Crocifisso vengono
ancora rispettati!
Grazie a qualche "fanatico" cattolico il ragazzo musulmano puo' conoscere,
apprezzare, stimare e persino seguire la Luce del Crocifisso.
Grazie a qualche "fanatico" cattolico i laici possono diventare tolleranti
ed estimatori di una Fede che volenti o nolenti non puo' essere nascosta
sotto il moggio e che a costo del martirio va gridata anche sui tetti. Cosa
credete che potete gridare solo voi?
In Gesu' e Maria
Pier
=========================
Concedimi di lodarti, o Vergine Santissima.
            Concedimi di lodarti con il mio impegno e sacrificio personale.
Concedimi di vivere, lavorare, soffrire, consumarmi e morire per Te,
solamente per Te.
            Concedimi di condurre a Te il mondo intero.
Concedimi di contribuire ad una sempre maggiore esaltazione di Te,
alla piů grande esaltazione possibile di Te.
(San Massimiliano Kolbe)

 lo stesso orientamento.
Grazie per la precisazione, di cui prendo nota.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 mi spieghi cosa dovrebbero ricordare quelle croci ?
Stesso dicasi per tutti quei simboli laici (statue, sculture, dipinti
ecc...) che ornano le citta' di tutto il mondo ma che, se anche non dicono
nulla al credente, non per questo vanno eliminate a meno che non diano un
messaggio deliberatamente offensivo verso qualcuno o qualcosa. E la croce
non e' offensiva. Puo' essere certamente usata in modo offensivo ma a questo
punto il problema e' un altro, o meglio e' la persona.



Niente affatto, perche' ha *tolto* un simbolo di privilegio ingiustificato 
verso una religione, che esisteva, riportando la situazione in condizioni 
di parita'. 
Lisa


E magari sei pue convinto che sia colpa dei musulmani...
Lisa

Roberto G ha scritto:
"Ma perchè non mettiamo un simbolo,
a richiesta, per ogni religione.
Sarebbe un bel segno di tolleranza."
io sono d'accordissimo,
ma piu' che "tolleranza" parlerei di reciproco rispetto,
rispetto per l'altro con le sue idee e il suo modo di vita.
ciao,
Mauro


wrote:

No. Non ha ragione. Uno dei princěpi della democrazia č che anche la
minoranza ha dei diritti connessi con il proprio stato di cittadini,
che vengono di solito sanciti dalle Costituzioni.
Nessuno stato, puň, ad esempio sancire a schiacciante maggioranza che
i TdG devono essere perseguitati, o che i Cinesi devono vivere nei
ghetti.
La Sharia, a quanto ne so, non ha queste caratteristiche di rispetto
civile per le minoranze.
Come non l'avrebbe una legge del taglione basato sulla Bibbia, per
esempio.
Ciao
Pietro Carena

 Sarebbe un bel segno di tolleranza.
Allora pero' qui sorgerebbe il problema enorme di dover decidere 
quali simboli sono religiosi e quali no. Il mondo e' pieno di religioni 
poco diffuse, di cui normalmente non si sa niente, e che spesso 
sono (giustamente o ingiustamente) malviste, o considerate "buffonate". 
Oltre a essere pieno anche di piccoli gruppi stravaganti, o di grandi 
strutture aziendali che di religioso non hanno un bel niente (e che 
magari, in qualche caso, commettono anche abusi e scorrettezze 
pesanti), che a un certo punto pretendono di essere proclamati 
"religioni" perche' gli fa comodo, o semplicemente perche' gli piace 
cosi'. Se oltre al cristiano, al musulmano e all'ebreo (grandi religioni 
storiche a cui siamo abituati tutti), arriva il seguace di Scientology, 
il seguace di Rael, il seguace della stregoneria wiccana o del 
paganesimo islandese, il satanista, il seguace di un gruppo che 
prescrive di drogarsi fino allo sfinimento, il tifoso fanatico di calcio che ha 
deciso unilateralmente che la sua e' una religione, o il socio di un gruppo 
goliardico che ha deciso di proclamarsi religione per scherzo, cosa 
si fa? I casi sono soltanto due: o si assume che la definizione di 
religione dipenda solo dall'interessato, e che quindi ogni volta che 
arriva qualcuno dichiarando che la sua e' una religione, allora lo e' 
davvero; oppure, si istituisce un "qualcun altro" che ha il diritto di 
giudicare quale e' una religione e quale no. 
Nel primo caso, le aule potrebbero riempirsi di pentacoli diabolici, 
di simboli di squadre sportive o di gruppi rock, e di totem di QUELO: 
il che potrebbe anche essere una cosa simpatica, ma allora autorizziamo
l'affissione di cio' che si vuole, e basta, senza fare nessuna distinzione 
tra simboli affissi "perche' religiosi", e simboli affissi "perche' a qualcuno 
girava di affiggerli, e basta".
Nel secondo caso, chi, e con quali criteri, dovrebbe prendere la 
decisione di quale e' una "religione seria" che merita un simbolo e 
quale no? Ve le vedete le diatribe tra quello che sostiene che (ad esempio) 
la Wicca sia una normalissima religione, e quell'altro che invece ritiene 
che "sia evidentissimo" che e' una pagliacciata fatta solo per mascherarsi 
a Halloween? E i ricorsi che fioccherebbero perche' la croce con le due C 
dei giurisdavidici dell'Amiata e' stata ammessa, mentre il simbolo della 
Meditazione Trascendentale no?
In entrambi i casi, come proporresti di uscire dal ginepraio?
Non sarebbe molto meglio, o non mettere nulla, o autorizzare l'affissione 
di qualunque cosa, puche' siano d'accordo tutti, del tutto 
indipendentemente dal fatto che sia religiosa o no?
E in ogni caso, il punto importante nella questione delle croci in 
classe e' un altro, che non riguarda certo il diritto dei singoli frequentatori 
dell'aula di richiedere l'autorizzazione ad affiggere cio' che vogliono: il
punto e' che non e' giusto che un simbolo carico di significato ideologico 
chiarissimo,debba essere essere affisso come oggetto istituzionale, su 
iniziativa della scuola, e comprato con fondi della scuola.  
saluti
Lisa

 (statue, sculture, dipinti ecc...)
simboli *laici* ?
dimentichi che vi possono essre simboli
di altre religioni, e quindi non laici.
Ma a parte questa piccolissima precisazione la domanda
che io facevo era sottintesa e alquanto personale.
Ossia io non ho mai creduto al "peccato originale"
sebbene sia stato cristiano e cattolico,
contraddizione di cui nessun confessore/padre spirituale 
mi ha mai fatto notare.
Ora molte delle cause che hanno comportato la mia uscita
dalla vostra religione potrebbero anche scomparire da un
momento all'altro, se per esempio e per assurdo nella mia vita
entrasse una qualche dolce fanciulla cattolica,  ma ne
rimarrebbe  pero' una, ossia la consapevolezza (che ho ora)
di non averci  mai creduto a questo "peccato originale".
E quindi ridomando a te, all'altro Mauro, a chiunque,
cosa dovrebbero *ricordare* a *me* quelle croci ?
P.S.
"Corpus Mariae Matris Immaculatae"
non e' un nick alquanto impegnativo ?
ciao,
Mauro A.

 Sarebbe un bel segno di tolleranza.
E per gli atei cosa appnediamo? Lisa? Sarebbe un bel gesto di tolleranza...
^_________^
Sini

 Vi prego, ditemi che e' finto!...  :)))))
Stranamente non sono l'unico che te l'ha fatto notare. Beh, posso concederti
al limite che la tua apologia (forse è termine più adatto, l'apologetica è
altra cose) dell'Islam sia il riflesso della tua sensibilità d'animo nei
confronti degli emarginati, degli immigrati, per cui, visto che hanno la
sfortuna di trovarsi nel centro dell'oscurantismo papista, grazie al cielo
trovano difensori negli animi più nobili e puri. Bah.
Risparmiami ulteriori perle sulla laicità dello Stato. Non mi interessano.
Emiliano

 e ci starebbe benissimo anche il prologo di San Giovanni.
questo no, agli "amici" TdG il prologo giovanneo
no sta benissimo, ma bensi' e' alquanto pesantuccio
da digerire, visto che Giovanni espiclita nel prologo
e nell'episodio di Tommaso la divinita' di Gesu',
punto a cui Giovanni crede e la WatchTower no.
ciao.
Mauro A.

coraggio di dirlo puo` candidarsi ai titoli piu` offensivi.
Ma qualcuno dovrà pur farlo notare ai laicisti che si improvvisano - per
odio nei confronti dei cattolici - apologeti dell'Islam di casa nostra.
Pensa un po', i cattolici che si troveranno a difendere la laicità delo
Stato...
L'ennesimo caso di eterogenesi dei fini?
Emiliano
=========================
Oggi, Tartuffe sarebbe anticlericale.
[F. Cardini]
=========================
Portale di cattolici: 
http://www.totustuus.it
Contro la leggenda nera: 
http://www.kattoliko.it/leggendanera

 lo sia automaticamente per tutti.
Certo, infatti mi risulta che qualche scrutinatore sia ricorso anche
all'assistenza degli avvocati per non dover stare alla presenza di
crocefissi durante lo svolgimento del suo lavoro in qualche aula scolastica,
e la cassazione gli ha dato ragione (è la verità, non sto scherzando!) .
Saluti!
Costanza

 Mauro A.
In Gesu' e Maria
Pier
==========================
O MADRE VERGINE IMMACOLATA,
io ti offro il Figlio di Dio, Figlio tuo e Figlio mio Gesu' dolcissimo,
per la gloria della Santissima Trinita' e per la conversione dei peccatori;
ti offro il mio cuore che vuole coprire l'intera umanita' e la mia
disponibilita'
per generare tutti i figli che vorrai.

 esempio.
Giusto. Quindi non e' legittimo dire che, "siccome alla maggioranza non da' 
fastidio", il crocifisso a scuola ci puo' stare.
 
ciao
Lisa

sottolineare l'inutilità assoluta dei tuoi, di interventi, su Icc. 
Mi risulta di avere lo stesso diritto di stare qui che hai tu. Non
c'e' scritto da nessuna parte che il gruppo sia riservato ai
cattolici. E non mi risulta che tu abbia l'incarico di decidere qali
messaggi sono utili e quali meno. Se poi ritieni solo che siano
inutili a te, va benissimo. Ma allora perche' rispondi?
Lisa

ma che schifo di società che ci ritroviamo!!!
Per il crocefisso tolto dall'aula? Dai...

fastidio il suono delle campane ?
Per niente, ho una bellissima chiesa storica davanti casa. Mi darebbe
fastidio se il prete venisse a suonarmi il campanello ogni domenica,
cercando di farmi sentire antidemocratica e intollerante perche' non
vado a messa, questo si'...
Lisa

hanno gia' tolti da un pezzo...
Ma quali ragioni?
Il crocefisso, per quanto ne so io, fa parte del corredo scolastico. 
E' come se un'insegnante si mettesse a staccare le lavagne dal muro
perche' il nero delle stesse ha richiami fascisti. 
Se qualcosa fa parte del corredo scolastico, e' giusto che resti al suo
posto in un'aula. 
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 Menomale che davi di talebani agli altri.
Eh lo so, al laicista medio, quando si mostra la
di lui/lei intolleranza, evita la risposta o si risente...
-- 
ATTENZIONE! IL MIO INDIRIZZO DI MAIL È CAMBIATO!
IL NUOVO INDIRIZZO È:
Giovann...@scoutnet.org
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
http://www.pegacity.it/parco/abita/280/index.htm
(Lupo Volante)
ScoutTag N.Bertarelli (LI)(MASCI) A.S.

oppure deve avere l'esclusiva ?
Secondo me questa strada della par condicio religiosa è difficilmente
praticabile: sono tante le religioni, e col tempo si rischia di dovere
mettere un simbolo per ognuna...

debbano rinunciare alla propria identità."
E chi ha mai chiesto ai cristiani di rinunciare alla propria identità?
In uno stato laico che si rispetti c'è libertà di associazione
religiosa: chi ha mai pensato di mettere al bando chiese e simili
istituti?
Si chiede semplicemente di rinunciare ad imporre la propria religione
(e i suoi simboli) ad istituzioni laiche.

allegramente, se uno vuole ingombrare di fesserie la propria casa.
Infatti. E' esattamente quello che ho sempre sostenuto io. Ma non
solo: esistono anche molti credenti sinceri, che amano affiggere
simboli sacri in casa propria, ma che sono ugualmente contrari a
vederli esposti istituzionalmente in luoghi pubblici. Ma c'e' sempre
qualcuno che non vuole capirlo e che confonde broccoli con patate...
ciao
Lisa

e la cassazione gli ha dato ragione (è la verità, non sto scherzando!) .
Perche' pensavi che avrebbe dovuto sembrare uno scherzo, scusa? Io non
ci vedo niente di inverosimile...
Lisa

appesi, la storia (spesso falsa) quasi sempre anticlericale e anticattolica
La scelta dei libri di testo (dei quali ne esiste un amplissimo
campionario di *tutti* gli orientamenti politici e religiosi) e la
scelta di come presentare gli argomenti, spetta al singolo insegnante.
Non esiste nessuna legge dello stato che impone di adottare un certo
approccio ideologico piuttosto che un altro. Un insegnante cattolico
tendera' -volutamente o meno- a scegliere libri di orientamento
cattolico e a presentare le sue materie da un punto di vista
cattolico, un laico dal punto di vista laico, e cosi' per un marxista,
per un liberista sfrenato, per un nostalgico fascista, e cosi' via.
Tutti questi insegnanti hanno fatto studi simili, e hanno superato
concorsi simili, e si sono tenuti le proprie idee. 
Se tu sei convinto che questo panorama sia pesantemente sbilanciato a
favore degli "anticattolici", dovresti spiegarmi come possa avvenire
una cosa tanto strana. Se fosse vera, i casi sarebbero due: o e' una
pura coincidenza, o e' voluta. 
Se pensi che sia voluta, come lo spieghi dal punto di vista logico?
Sei convinto che il sistema scolastico pubblico faccia apposta a
reclutare in stragrande maggioranza persone "anticattoliche" e
"anticlericali"? Credi che nei concorsi pubblici per diventare
insegnante facciano esami di ideologia? Io ho superato quattro prove
di abilitazione per quattro cattedre diverse, e ti garantisco che
nesuno mi ha mai chiesto se fossi religiosa o no, quali fossero le mie
opinioni politiche, o quali fossero le mie abitudini nella vita
privata. E una volta di ruolo, purche' rispetti le linee fondamentali
dei programmi, posso scegliere i libri che voglio, integrarli con
testi, appunti e dispense che voglio, e presentare le questioni dal
punto che mi sembra piu' corretto. E lo stess puo' fare chi la pensa
in modo diametralmente opposto a me. Quindi, trovo decisamente
insostenibile l'idea secondo cui ci sarebbe una selezione a priori
apposta, su una certa ideologia, o contro un'altra. 
Se invece non e' voluto, ma e' una pura coincidenza, vuol dire che non
ci sono abbastanza cattolici interessati a fare gli insegnanti, quindi
il problema e' all'interno del mondo cattolico, non fuori.
Ah, scusa, dimenticavo... gli unici che non hanno superato quel tipo
di concorso, e che sono sottoposti a una seleione che includa anche
aspetti ideologici, sono gli insegnanti di religione, scelti
direttamente dalla curia vescovile con criteri sui quali lo stato non
puo' dire niente. Non credo che il risultato netto di tutto il sistema
sia uno sbilanciamento a favore dell'anticattolicesimo.  
saluti
Lisa

Preside come glielo avrei spiegato io.
Evidentemente l'Italia non è uno stato laico, come credevo io.

questi simboli in nome del degrado ambientale?
Con le campane in genere ci provano a farle zittire. 
E talvolta ci riescono.


 aula scolastica...
La qual cosa, se vogliamo, e' un clamoroso autogol: se uno e' veramente
ateo, non gli dovrebbe fregare nulla di quello che - coerentemente, questo
va precisato - dovrebbe considerare un semplice simulacro: che ci sia o non
ci sia, costui dovrebbe infischiarsene e stop. Invece certa gente pare
averne paura, al punto di nasconderlo, censurarlo, farlo togliere...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Credere al peccato originale e' questione di fede!
e quindi stai affermando che credere nel peccato originale
e' fondamentale per chi voglia essere cristiano ?
ciao,
Mauro A.


sono messaggi tipo questo che mi skonvolgono dentro e mi fanno capire
- quanta strada abbiamo ancora da percorrere
- quanto lontano dal vero volto del Cristo sono certi <modi>
cattolici..
(il crocefisso ridotto ad arredo scolastico....)
pietro
che vorrebbe che un <cristiano> si riconoscesse da quello che e'
e non dai segni che fa o mette o arreda...
Tanto per intenderci: quel cristiano che sognava Gesu' quando diceva
<adoratori in spirito>...

 che e' una pagliacciata fatta solo per mascherarsi a Halloween?
lo avevo letto tanto tempo fa, lo avevo gia'
postato tempo fa su ICA e ora lo riporto:
"la neo-stregoneria rappresenta il tentativo 
piu' valido di creare una spiritualita' 
radicalmente alternativia al Cristianesimo"
(scritto da Mons. Giuseppe Maggioni,
Centro Ambrosiano, diocesi di Milano).
ROTFL
ciao,
Mauro A.

 esprima coerenza con l'atteggiamento laicista oggetto di discussione.
Che simpaticone!
Negli stati islamici, diciamo più ortodossi, è caldamente consigliato alle
donne di uscire di casa solo se accompagnate dal marito o da un fratello, se
non ricordo male. E' buona cosa anche coprire il volto.
Se l'insegnante riteneva offensivo il crocefisso, probabilmente anche il suo
abbigliamento poteva recare offesa, essendo in palese contrasto con alcuni
dettami della religione mussulmana.
Mi sono spiegato o devo aggiungere un disegnino?
Yunan

 Ab Urbe Condita? Dall'Egira? Dalla nascita di Gandhi?
ho guardato sul primo libro di storia che mi e' 
capitato fra le mani, fra l'altro un libro di 
storia del cristianesimo (edizioni WatchTower), 
e li' le date sono segnate come E.V. (era volgare) 
e come a.E.V. (prima dell'era volgare).
ciao,
Mauro A.

ed apocalittico che i tuoi amici TdG credono alla lettera ?
Ossia dobbiamo pensare che scherzava?
Forse avvertiva i martiri della fede che sarebbero
fioccati di li' a poco per tutta la storia della Chiesa...
Sono Juza delle nuvole
Sono un uomo libero
Le nuvole sono la mia casa
Sono nato libero e moriro' libero
Lorenzo Vocaturo
ju...@libero.it

presenza del Crocefisso nelle aule scolastiche....
No, il riferimento agli stupri etnici era in risposta a quello alla
strage in Pakistan che hai tirato fuori tu.
Lisa

 allegramente, se uno vuole ingombrare di fesserie la propria casa.
Come saprai questo NG si chiama it.cultura.CATTOLICA, abbi almeno la decenza
di non appellare come "fesserie" i crocefissi o gli altri simboli di culto.
I laici se ne sbattono, i cristiani no!
Yunan

 istituti?
Lo stato laico.
Nel febbraio 1861 fu estesa a tutto il territorio italiano la legge sarda
del 29 maggio 1855 sulla soppressione degli ordini religiosi. 20.000 tra
monaci e monache si trovarono sulla strada, e al sud furono confiscati i
beni di 1.100 conventi. Nella primavera del 1861,49 diocesi sono senza
vescovo (bastava che si rifiutassero di cantare il Te Deum per il governo
per essere arrestati, come successe al card. Corsi).
Attorno al 1864 i vescovi esiliati erano circa 43 (una ventina processati e
incarcerati, 16 espulsi, circa 16 morti in seguito alle persecuzioni; Nazari
di Calabiana, nominato vescovo di Milano, non vi entrò mai nella curia
ambrosiana); 64 i sacerdoti fucilati, 22 i frati.
La legge Ferraris "per la soppressione di enti ecclesiastici e la
liquidazione dell'asse ecclesiastico" del 15 agosto 1867 tolse la
personalità giuridica agli enti ecclesistici superstiti e incamerava un
terzo dell'asse ecclesistico immobiliare (circa 600 milioni di allora).
Nel 1870 la presa di Roma: 89 le sedi episcopali vacanti.
Un provvedimento del gennaio 1873 sopprime le facoltà di teologia di tutte
le università e pone i seminari sotto il controllo dello stato.
Saluti.
Sini

 Lisa


 e' fondamentale per chi voglia essere cristiano ?
Certamente! Non potrebbe essere diversamente!


 inutili a te, va benissimo. Ma allora perche' rispondi?
Intanto io scrivo quello che mi pare e faccio le considerazioni che voglio.
Se trovo i tuoi post banali, petulanti e arroganti, lo dico e basta.
Qualche problema?
Quanto al resto, dai una letta al manifesto di Icc: "Questo newsgroup
dovrebbe
offrire un servizio ai cattolici  di lingua italiana che vogliono discutere
delle proprieesperienze e della  cultura cattolica.  E' richiesto il
rispetto della Netiquette e delle persone. Il gruppo si intende aperto anche
ai non credenti che vogliano approfondire temi inerenti la nostra cultura e
la nostra fede. Non saranno ammessi interventi meramente politici (c'e' gia'
apposito ng). Non saranno ammessi attacchi al Papa, alla Chiesa ed alla Fede
Cattolica, ma saranno accettate domande educate formulate da chi, pur non
convinto di qualche verita' di ragione naturale e/o di fede, si mostra
corretto e rispettoso della sensibilita' dei cattolici"
I tuoi interventi sono senza dubbio ben oltre la volontà di approfondire e
le diomande educate formulate nel rispetto della sensibilità dei cattolici,
e trasudano solo spocchia e arroganza e volontà di approfondire la logica
altrui pari a zero. Ringrazia che i cattolici della
pazienza e della prudenza facciano virtù. E che la tua pochezza di argomenti
e la monotematicità ossessiva siano la miglior apologetica per loro. Quindi
ti ringrazio e mi raccomando: continua a ricordarci che lo Stato è laico,
nel caso non l'avessimo capito.
Emiliano

 
A voler interpretare forse hai proprio ragione.
Non sono cristiano eppure trovo poco pertinente il gesto della professoressa.
Mi spiego meglio.
Il nostro Stato è uno Stato laico. Ovvero non è uno Stato caratterizzato
da una impronta religiosa.
La nostra società no. E' una società a maggioranza cristiana, per quanto
negli ultimi trent'anni la visione 'consumistica' della realtà ne abbia
eroso il consenso. 
Ciò è comunemente percepibile nelle nostre strade piene di simboli
cristiani, talmente piene che ormai ce ne sfugge la presenza.
Togliere quel simbolo dalla classe è come voler estirpare quei simboli
dalle strade. Che senso ha?
Il bambino musulmano cresce in uno Stato laico che garantisce la
possibilità di esprimere le proprie credenze e persino di diffonderle.
Cresce anche in una società cristiana che tollera la presenza di altri
credi religiosi. Se la società italiana dovesse divenire a maggioranza
di un'altra fede religiosa sarà del tutto naturale la presenza
maggioritaria di altri simboli religiosi.
Imho, avrebbe fatto bene la professoressa a spiegare la presenza di quel
simbolo, un simbolo che non vuole certo offendere il credo religioso del
ragazzo ma che è caro ai suoi compagni di classe; eppoi avrebbe avuto
occasione di sottolineare ciò che nelle Religioni unisce piuttosto ciò
che divide. Togliendo il crocifisso ha tolto molte occasioni per capire.
Forse sarebbe stato di gran lunga preferibile aggiungere una Mezzaluna.
Eppoi non credo che l'immagine di Gesù (liberata dalle connotazioni
politiche, etnocentriche e storiche) abbia mai potuto offendere chicchessia...
cordialmente,
stalker

beni di 1.100 conventi. 
OGGI lo stato laico non richiede questo. 
Lisa

dettami della religione mussulmana.
Evidentemente continui a confondere "musulmano" con "laico". Non credo
che i due concetti si assomiglino cosi' tanto da indurre una tale
confusione. 
Lisa

 Stranamente non sono l'unico che te l'ha fatto notare.
No, sembrerebbe proprio di no:
http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=lang_it&rnum=9&selm=3BD9E275.72906E3A%40streghe.cc
almirena la vipera   ;-))))
-- 
Inviato il ven 02 nov 2001 11:23:15 CET da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

 fioccati di li' a poco per tutta la storia della Chiesa...
Forse, ma qui abbiamo un Gesu' duro
che parla di *nemici*, nemici che saranno
persino quelli della sua casa, che conosce
la "neoevangelizzazione" operata da certe
"sette" o NMR sa che questo punto viene da loro
conosciuto ed usato (o strumentalizzato? chissa').
"Non crediate che io sia venuto a portare pace sulla terra;
non sono venuto a portare pace, ma una spada. Sono venuto
infatti a separare il figlio dal padre, la figlia dalla madre,
la nuora dalla suocera: e i nemici dell'uomo
saranno quelli della sua casa. (Mt 10, 34-36)"
ciao,
Mauro A.

 Certamente! Non potrebbe essere diversamente!
Finalmente ! me lo potevate pero' dire prima
che credere nel "peccato originale" e'
*fondamentale* per essere cristiano.
Ma almeno ora so che cosa rispondere a chi 
volesse convincermi a seguirlo a messa.
ciao,
Mauro A.


Perché è facile fraintendersi nei NG e mi sarebbe dispiaciuto se l'avessi
interpretato cone una presa in giro.
Ciao
Costanza

di Szeged "ungheresi" anziche' "magiari" - siano musulmani? 
Non e' che siano musulmani "perche' qualcuno lo ha detto: e' che, di
fatto, ne esistono una gran quantita' che lo sono. Quasi tutti quelli
provenienti dalla Bosnia, dal Kosovo, dalla Macedonia, e dall'Albania
sono musulmani, e basta metter piede in un campo nomadi per rendersene
conto. Quelli serbi e montenegrini, invece, sono di solito cristiani
ortodossi, e quelli approdati fino alla Spagna o alla Camargue sono
diventati cattolici in tempi molto lontani.
Quindi, non c'e' niente di strano se il beato Zefirino (che mi pare
fosse un gitano ispanico, qualcuno mi corregga se non e' vero) fosse
cattolico, ma allo stesso modo c'e' ancora *meno* di strano se milioni
di altri zingari sono invece musulmani. E quasi tutti quelli che oggi
stazionano nei campi in Italia provengono appunto dal Kosovo o dalla
Macedonia, alcuni ormai semistanziali da molte generazioni,e  altri
invece fuggiti di recente da quelle regioni a causa di guerre e
violenze.
Francamente, mi pare una cosa talmente risaputa (io ho avuto a che
fare personalmente con dei Rom del Kosovo negli ultimi due anni, ma
questa cosa la sapevo benissimo da dieci anni prima, quando non mi ero
*mai* occupata dell'argomento), e rivogata negli ultimi anni da tutti
i giornali ogni volta che si parla di Rom, che allibisco davanti al
fatto che si caschi tanto dalle nuvole, come se si trattasse di una
rivelazione nuovissima e incredibile. 
saluti
Lisa

 wrote in message
3be257d...@diesel.cu.mi.it...

Che gentile concessione. In fondo allora era un atto dovuto, no?
l'oppressione clericale ha avuto quel che meritava grazie alle lezioni di
tolleranza dei bisnonni laicisti. Eh sì, già già, siamo tutti riconoscenti
al Signor Stato Laico che oggi non richiede questo, un domani chissà cosa
potrebbe chiederci il Sig. Stato Laico: una firmetta sul modulo 381/14  che
autorizza l' "interruzione volontaria dell'esistenza" (IVE)? (cioè boys: è
per il vostro bene, io mica voglio vedervi soffrire); o magari una firmetta
sul moduilo 381/15 che invece autorizza l'uso del mio patrimonio genetico
per una produzione in scala di individui geneticamente modificati (IGM), con
tanto di sterlizzazione incorporata (aho, mica vorrete rovinarmi tutto il
lavoro di selezione genetica con i vostri giochini da vivipari!): il max.
della ratio e della precisione scientifica (altro che la vecchia famiglia di
arretrati vivipari, magari un po' cattolici!). Eh sì, ringraziamo il Sig.
Stato Laico che si prende cura di noi e delle nostre necessità, pensate
com'è gentile: dopo averci concesso di debuttare in questa valle di
lacrime - pensiamo a tutti i (non) cittadini meno fortunati di noi in
riferiemtno ai quali il SIg. Stato Laico ha ritenuto, sempre per il loro
bene (pensate che vita triste avrebbero condotto), di concedere alle
vivipare l'interruzione della gestazione - il Sig. Stato Laico si prende
cura della nostra formazione primaria nelle sue scuole laiche; poi l'
assolvimento degli obblighi militari, sindacali, di voto, di pagamento delle
tasse, di osservanza di certe regole d'igiene e d'etica. Infine, dopo aver
compiuto il nostro dovere, servendo il SIg. Stato Laico, finalmente
l'agognata terza età dove potremo partecipare a tutte le belle attività
riservate a coloro che condividono la nostra condizione! Va detto però che,
non più giovani e forti, la noia potrebbe impadronirsi della nostra
esistenza. Ma il Sig. Stato Laico ha pensato anche a questo! Solo l'ultimo
sforzo di una visitina medica, l'ultima firma di un modulo (con le diverse
opzioni, perché fino all'ultimo il Sig. Stato laico ci lascia la libertà di
scegliere il nostro destino; mi commuovo al pensiero di tanta generosità!),
poi un'iniezione indolore... et voilà! Eccoci godere il sonno del cittadino
onesto ed operoso, ligio alle richieste del Sig. Stato Laico.
Il cittadino n. 321489514556/Bis

 [F. Cardini]
Se questa citazione non e` troppo vecchia, vedo con piacere che l'amico Franco
non e` ancora del tutto un "Osama Ben Carden", come sembra essere diventato
ultimamente.
Giulio
-- 
Posted from 
gdguerra.chim.ccii.unipi.it
 [131.114.28.153] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 stalker
Trovo assolutamente perfetta la tua interpretazione
grazie
almirena
-- 
Inviato il ven 02 nov 2001 12:15:01 CET da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

 eroso il consenso.
Concoro totalmente. In tempi non sospetti scrivevo che lo Stato non può
porsi in maniera astratta, quasi in antitesi con la società civile - come la
qestione si ponesse in questi termini - ma deve tenere conto del contesto
storico e culturale in cui si articola il proprio operare e legiferare. Non
mi pare un concetto così astruso o inaccettabile
Saluti
Emiliano
P.s.: in ogni caso ricordo che dalle ricerche dei sociologi emerge che oltre
l'80% degli italiani sente di appartenere alla religione cattolica.

 le università e pone i seminari sotto il controllo dello stato.
Quello di cui hai parlato non è uno stato laico.
-- 
Posted from 
194-185-170-88.f4.ngi.it
 [194.185.170.88] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Quello di cui hai parlato non è uno stato laico.
Infatti: è lo Stato laicista, ergo Stato totalitario.
Emiliano
=========================
Ad occhi storti il volto della verità può apparire un ghigno.
J.R.R. Tolkien
=========================
Portale di cattolici: 
http://www.totustuus.it
Contro la leggenda nera: 
http://www.kattoliko.it/leggendanera

 OGGI lo stato laico non richiede questo.
Non lo richiede, ma le conseguenze di quel gesto continuano a tutt'oggi.
Il nostro Ordine religioso contava nella prima metà del 1800 circa 3500
religiosi, alla fine del secolo essi erano ridotti a... 80. Grazie alle
leggi di soppressione, le uccisioni (soprattutto in Francia dove avevamo
una quarantina di case ed ora nessuna...), la confisca dei beni,
l'esclaustrazione, la soppressione dei più elementari diritti siamo
stati annientati e non ci siamo più ripresi in maniera soddisfacente
(oggi siamo poco più che 700).
Ciao
fra Efisio

 Lisa
faccio il pari con chi chiama "laicità" l'essere anti-cattolico.
Yunan


Secondo me il discorso non è in questi termini.
Il Crocifisso non è un Burka, che opprime concretamente la vita di una
persona.
Non vincola i movimenti. Non inibisce la possibilità di muoversi, di
pensare, di parlare.
E' un simbolo che ha anche una valenza nazionale.
Non offende nessuno.
Ho provato ad immaginarmi una situazione che mi vedesse coinvolto
specularmente.
Io credo che se lavorassi in un paese Arabo, ne rispetterei simboli e
tradizioni.
Non sarei urtato dai minareti, ed accetterei che nelle scuole venisse
illustrata la morale e la fede coranica.
Immagino rispetterei il ramadam e rinuncerei financo alla birra.
A me sembra che nel paese dei campanili, delle opere di Giotto, della
vita di San Francesco, sia abbastanza normale che uno straniero
accetti simboli cristiani.
Credo addirittura che considerino la questione addirittura futile.
Giustamente qualcuno su questo thread ha ipotizzato - come radicale
senso di rispetto - che la professoressa si dimettesse, per non
offendere i sentimenti fondamentalisti del piccolo ospite. O si
coprisse la faccia, per non turbarne il papà. O via via
scioccheggiando. 
Il piccolo mussulmano di La Spezia, a quanto credo di aver capito, è
l'unico personaggio che ha vissuto in modo maturo questa inutile
farsa.
Non partecipandovi.
Saluti
Pietro Carena  

l'integralismo e l'intolleranza?
Trovo molto stravagante questa ricorrente idea secondo cui, se uno e'
infastidito da una certa osservazione, e' perche' dentro di se' sa
benissimo che e' vera, e gli brucia. Tu ogni volta che provi fastidio
per qualcosa, sei automaticamente convinto che chi la fa o la afferma
abbia ragione?
Lisa

 schrieb im Newsbeitrag
news:KFwE7.28728$7A4.1...@news.infostrada.it...


sa con chi si ha a che fare. Con gli altri insegnanti quasi mai.
Chi e' che lo sa? La curia che li ha scelti, e le persone ad essa
direttamente legate. Preside, colleghi, alunni e famiglie (che non
hanno nessun dovere di riconoscere la Curia come autorita'), no. Anzi,
il discorso si puo' agevolmente rovesciare: con gli altri insegnanti,
di norma, si sa almeno che si sono abilitati alla professione
superando un esame di merito. Su quelli di religione, invece, non si
sa nulla di come sono stati scelti e perche'.  
Lisa

scioccheggiando. 
Guarda che a un rom jugoslavo musulmano vedere un'insegnante con la
faccia coperta farebbe soltanto un effetto esilarante. Piu' o meno
quello che farebbe a noi vedere un'impiegata delle poste lavorare allo
sportello con una zucca di Halloween sulla testa, o un vigile urbano
dirigere il traffico vestito da ballerina classica...  :)
saluti
Lisa

che divide. Togliendo il crocifisso ha tolto molte occasioni per capire.
[...]
Bravo Stalker. 
Hai detto semplicemente delle cose ovvie. Ma purtroppo neppure l'ovvio
e' da considerarsi scontato. E si arriva al punto che e' necessario che
un buddista ricordi ai cristiani che la croce in una societa'
tradizionalmente cristiana non ha nulla di offensivo verso gli altri. In
effetti se i cristiani si perdono in una simile banalita', allora
realmente non meritano affatto di sopravvivere culturalmente. 
La radice dell'intolleranza e' proprio nel vedere un'offesa nel simbolo
religioso della cultura tradizionale di un popolo. Perche' e' un'idea
che crea divisione e che sollecita chi e' di una fede a rifiutare
persino di stare in un locale dove sia presente il simbolo di un'altra
fede. No, la fratellanza sta da un'altra parte e necessita di altre
vie...
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 penso non ne ricordo alcuno! Ed e' terribile!
Io ne ricordo solo uno. Ed è un prete.
--
ciao ^___^
daniele

 l'aborto è un omicidio.
Solo una precisazione. Si sente assai spesso parlare di questo "fantomatico"
referendum che avrebbe sancito la volontà popolare della libertà d'aborto.
In realtà la legge 194 fu approvata dal Parlamento. Due referendum
sull'aborto si svolsero nel 1981 e furono di segno opposto, anche se nessuno
dei due ottenne la maggioranza di sì. Quello presentato dai radicali (che
intendevano liberalizzare ulteriormente la normativa) raggiunse la ridicola
percentuale dell'11,6, mentre quello presentato dal MpV (ovviamente
restrittivo) si attestò al 32 per cento di sì.
--
ciao ^___^
daniele

e non dai segni che fa o mette o arreda...
E un cristiano non ritiene offensivo il crocefisso e non lo lascia
buttare via con ignominia... :-)


iniziativa della scuola, e comprato con fondi della scuola.  
Se l'oggetto esprime una valenza simbolica facente parte della identita'
storica della propria cultura,  tradizione, arte, letteratura, musica,
scienza, istruzione, storia, religione, filosofia ed e' pure al centro
di una materia d'insegnamento scolastico allora la risposta mi pare
ovvia....


di parita'. 
Perche' bisogna ragionare in termini di privilegio e non in termini
storici?
Non ti sembra che questo modo di ragionare abbia in se' una radice di
conflittualita'?


 da una impronta religiosa.
Se scrivi stato con la "S" maiuscola sembra molto caratterizzato da una
impronta religiosa...
^__-
Saluti.
Sini

buttare via con ignominia... :-)
sottile TRX,
io, credo mi conosca, non vado tanto x il sottile...
dato il mio dolce peso, non posso permettermelo ^___
Ecco quindi che ti voglio esternare il mio pensiero, 
anche se ti lascera' esterrefatto...
Nel momento in cui qs. mondo diventasse (o lo e' gia'??)
in assoluta maggioranza anti-cristiano, davvero arrodentrato in modo
tale da lanciare al limite una bestemmia ogni volta che incontra un
Crocefisso, io andrei di notte a toglierli TUTTI quei crocefissi...
(davvero qui valgono le parole abusate<non date le perle ai..>)
e mi affiderei totalmente alla <rapprestativita'> e significanza del
messagio che noi come persone siamo capaci di dare.
e se manca anche questa non saranno certo crocefissi ad ogni strada a
restituircela!
ciaissimo
pietro

 ed apocalittico che i tuoi amici TdG credono alla lettera ?
Ciao Mauro 
Scusa se mi sono accorto solo ora di questa domanda esplicita 
che mi rivolgi direttamente .
In genere leggo solo alcuni thread , non tutti 
ed ultimamente leggo di piu' ICR che ICC 
Non posso che darti ragione !
( come ho gia' fatto anche su ICR ) 
Perche' mai Dio Amore 
si rivela cosi' duro con gli uomini ?
Non lo so !
E' una delle prime cose che gli chiedero' 
quando arrivero' nel Regno suo (spero presto)
[ a questo punto devo fare una lista 
delle cose da chiedergli ]
Ciao da Piero 
PS : mi spiace non avere tutte le risposte 
gia' pronte, gia' codificate, gia' esplicate .-(
-- 
Inviato il sab 03 nov 2001 09:08:38 CET da 213.26.67.162 [213.26.67.162]
http://www.neuromante.net/

 E da secoli.
e le aule invece c'erano ?
aule dele scuole pubbliche ?
oppure l'educazione di molti si fermava al catechismo dei bambini ?
ora non ho sottomano un libro che ho prestato a un "amico" TdG,
ma mi risulta che quando fu istituita la scuola pubbilica
ci furono diversi mugugni, lamentele e condanne.
E indovinate da parte di chi.
ciao,
Mauro A.

> saranno quelli della sua casa. (Mt 10, 34-36)"
ci sono mille modi x leggere qs. parole...
ad es. voi seguite i TdG e un modo vi dovrebbe essere chiaro..
io vi propongo di metterlo assieme a qs.
Molte persone credono che basta amare il prossimo e tutto e' OK.
(anche tu Piero???)
Invece Gesu' ci ricorda che PRIMA veniva un altro comandamento 
ed adesso che sto citando quel passo direi che proprio in quel passo
potrebbe esserci la risposta ai vostri dubbi quando mi a pare Gesu'
dice
<ma e' un UNICO comandamento>.
Ma se e' unico, mi sembra chiaro che un Amore implica l'altro..
Che ne dite se la prendiamo come una forma di sollecito a <farsi
prete>?? ((occasione nella quale notoriamente i genitori si
oppongono..^__)
ciao piero e spero che almeno noi non abbiamo di qs. problemi
interpretativi.. altrimenti che <pierini> saremmo??
pietro

averne paura, al punto di nasconderlo, censurarlo, farlo togliere...
Mi son riletto questo post di Andrea@Salomone e, senza nulla togliere
al contributo che tutti abbiamo portato in questo thread cosi' fitto,
le sue poche parole sono, a mio avviso, conclusive ed esaustive.
E' proprio vero che c'e' gente alla quale un semplice  Crocefisso alla
parete fa paura, fa rabbia, e polemizzano, scrivono mari di
argomenti, fanno arrampicate su specchi insaponati, discettano,
trovano le citazioni piu' dotte e strampalate.
Non ci credono ?
E allora lascino perdere : giuro su una pila di Bibbie che nessun
Crocefisso appeso a una parete si stacchera' mai di li' per rompere la
testa a chicchesia, non lavera' il cervello a nessuno, non fara' del
male ad alcuno.
Non e' pericoloso, non e' velenoso, non attacca malattie.
Se lo lasci stare dov'e'.
Magari, se lo stacchi per paura che offenda qualcuno....be' allora si
che quel Crocefisso comincia a parlare e a dire, allora si che
qualcuno si chiedera' che significa, allora si che puo' preoccupare.
Se ci pensiamo bene, noi cattolici, dovremmo ringraziare la zelante
professoressa che l'ha " deposto ".....
E dovremmo anche pensare che "nulla", ma proprio nulla, avviene per
caso.
Cesare Simonetti

restituircela!
No di certo, non saranno due pezzi di legno a restituirla. Perche' se si
e' rimasti indifferenti di fronte all'accettazione del crocefisso come
un simbolo offensivo invece che come simbolo d'amore oblativo e
universale allora quella "rappresentativita'" e' gia' andata persa. 


E indovinate da parte di chi.
Da parte degli studenti? :-)
Se vuoi aprire un thread sulla storia della istituzione scolastica e sul
contributo della Chiesa, fai pure. Puo' essere interessante. 


universale allora quella "rappresentativita'" e' gia' andata persa. 
pietro risponde:
Salutissimi. (senno' poi me ne dimentico..^__
Vedi, grossolanamente io dvido quello x cui mi muovo dentro in due
parti, una IN e l'altra OUT.
In qs. momento sto parlando degli OUT, cioe' di quelli che , fuori,
stanno a guardare (sapessi COME mi sta a cuore sto problema...)+
Insisto col dire che gli <OUT> di fronte ad una marcia o ad un sit-in
o che altro vuoi manifestazione pubblica x il ritorno del crocefisso
nelle scuole arricceranno solo il naso o si metteranno subito a
criticare.
io saro' un maledetto ed inguaribile sognatore, ma vorrei che
lavorassimo tutti con qs. obiettivo:
<arrivare a far si che siano LORO a chiedere di rimettere i crocefissi
nelle aule>.
Utopia??
non credo.
Realismo.
cmq, l'UNICA soluzione coerente.
ciao
pietro
PS. e siccome probabilmente qs. sara' il mio ultimo post su qs. 3D
voglio aggiungere che la VERITA? e che i mussulmani preferiscono una
educazione cattolica a nessuna educazione (quindi non chiedono
l'esonero..) e NON hanno mai preteso di togliere crocefissi dalle aule
o bambini dai presepi...

 Chiesa, fai pure. Puo' essere interessante.
quando il TdG mi restituira' i libri che gli ho prestato.
ovviamente il contributo sara' relativo alla "scuola pubblica"
non discriminatoria perche' sull'educazione che la Chiesa ha
operato nei confronti delle classi dirigenti poco mi tange.
ciao,
Mauro A.

 valore guida della società multietnica!
che io giudico blasfeme, se stiamo parlando di lasciare un crocifisso
che e' simbolo di sofferenza, anzi dell'intera sofferenza del mondo
senza distinzione di razza religione o epoca.
Confesso che davanti a queste parole, io il crocefisso lo staccherei e
lo metterei nel cassetto, perche' non avesse l'umiliazione di sentirle.
(Un po' come Don Camillo, per fare un esempio piu' leggero, che prima di
fare a cazzotti in chiesa, mette sempre un cencio sopra il Cristo
perche' non abbia a vedere o a sentire.)
Facciamo attenzione quindi non solo a chi il crocefisso lo vuole
staccare, spesso per motivi ipocriti, ma anche a chi lo vorrebbe
lasciare. Perche', prima che sul muro, sarebbe bene che il crocefisso
fosse nel cuore...
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

l'esonero..
Guarda che l' "esonero" non c'e' piu' da diciassette anni.
ciao
Lisa

 abbia ragione?
Stiamo raschiando il fondo del barile, eh?
Emiliano

 ultimamente.
E' presa da "Processi alla Chiesa", del '94. La cosa buffa è che in genere
gli anticlericali mi pare che non la capiscano...
Saluti
Emiliano
=========================
Oggi, Tartuffe sarebbe anticlericale.
[F. Cardini]
=========================
Portale di cattolici: 
http://www.totustuus.it

Stiamo raschiando il fondo del barile, eh?
Cosa e', l'ultima versione politically correct del "non so cosa
rispondere, ma voglio provocarti lo stesso"?
Lisa

 wrote in message
3be58efd...@diesel.cu.mi.it...

Semplice constatazione. E lo dimostra il fatto che rubi le battute.
Poi, insomma, darmi del politicamente corretto merita almeno un ROTFL.
Emiliano

averne paura, al punto di nasconderlo, censurarlo, farlo togliere...
Non è proprio così. Non è il crocefisso in se a dare fastidio, ma la
sua applicazione in una struttura pubblica.
Applicazione che sta a simboleggiare la simpatia di uno stato verso
una fede religiosa in particolare. E una tale manifestazione di
simpatia è ancora più assurda nelle sedi elettorali, in cui sarebbe
bene non fosse presente alcun simbolo.
A tal proposito, incollo un link a una sentenza della cassazione su un
caso accaduto poco più di un anno fa.
In essa mi sembrano abbastanza ribaditi i concetti di laicità dello
stato e di equivalente considerazione delle fedi religiose da parte
dello stesso.
http://www.uaar.it/uaar/scrocifiggiamo/07.htm

 il Cristo perche' non abbia a vedere o a sentire.
Questa non te la passo, non te la posso passare. Questo dettaglio del
Crocifisso coperto o rigirato e' assolutamente apocrifo, e si ritrova solo
nei film che tanto delusero ed avvilirono il mai dimenticato Giovannino
Guareschi perche' svisavano totalmente il senso pedagogico e morale
dei suoi racconti. Fai ammenda, Luca! Pentiti! ;-)
Andrea
salo...@mediacomm.it


Andrea!!! gurda che qui c'e' una pignolina come te (e Messori...^__)
pietro


http://www.uaar.it/uaar/scrocifiggiamo/07.htm
Consiglio, per consiglio, invito anch'io alla lettura di alcuni link
dove un avvocato (alquanto noto qui in icc...) chiariva come stavano le
cose con quella sentenza (interessante anche l'intero thread). E anche
quella sentenza conferma che il crocefisso e' un simbolo che puo'
restare dove normalmente sta. 
http://groups.google.com/groups?hl=it&rnum=7&selm=8dnfij%24g6o%242%40diesel.cu.mi.it
http://groups.google.com/groups?selm=8e2mf3%24e1u%245%40diesel.cu.mi.it
(Riassuntino: la sentenza, di carattere penale, dice solo se nel singolo
caso presentatogli la persona deve essere considerata punibile oppure
no. Il reato era quello di non aver adempiuto l'ufficio di scrutatore
nonostante fosse stato obbligatoriamente chiamato a svolgerlo. La
motivazione addotta fu quella della possibile (ma non reale, infatti non
c'era) presenza del crocefisso che causava in lui un conflitto di
coscienza. La sentenza stabilisce che il motivo addotto era un
giustificato motivo e che quindi se chiamati _obbligatoriamente_ a
svolgere l'ufficio di scrutatore e' possibile rifiutarlo se nel seggio
la presenza di simboli religiosi crea nella singola persona un problema
di coscienza. )


 Andrea!!!
Andrea quale? Siamo in tanti omonimi, qui intorno... ;-ž
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Non è proprio così. Non è il crocefisso in se a dare fastidio...
Comunque sia, se io fossi un ateo vero, che su quel muro ci fosse appeso
il Crocifisso o un bucranio o un simbolo di Yin e Yiang o un ritratto di
quel mascalzone del Dalai Lama non dovrebbe farmi ne' caldo ne' freddo. Solo
che di atei veri non ce n'e' tanti, in giro: ci sono semplicemente atei da
operetta che vivono l'ateismo in mala fede. A meno che non sia vero che in
realta' l'ateismo e' un teismo rovesciato...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 dei suoi racconti. Fai ammenda, Luca! Pentiti! ;-)
Nel leggerti mi sono detto: strano, perche' ho letto i libri di
Guareschi ben piu' di quanto abbia guardato i suoi film. Comunque, mi
hai costretto a riprendere in mano Don Camillo; mi dicevo, adesso mi
tocchera' sfogliarli tutti per trovare un controesempio ad Andrea. Ho
iniziato da "Mondo piccolo" che dovrebbe essere la prima raccolta. Parto
dal primo racconto, "Peccato confessato" - pagina 1 - che dovrebbe
essere il primo racconto in assoluto di Guareschi con DC protagonista.
Non arrivo alla fine del primo paragrafo, anzi del primo periodo stesso
e il crocefisso e' gia' stato coperto con un drappo perche' non ascolti.
Andrea, un ripassino anche per te...
A parte Don Camillo, mi premeva di far notare come nella "battaglia per
il crocefisso" si rischia di trovarsi come alleati gente che non solo
considera il crocefisso alla stregua di una bandiera (non lo e'), ma che
e' anche imbarazzante assai avere come alleato. E poi, magari, questi
alleati stessi passano per cattolici.
Come si dice a Firenze, date retta ad un bischero: se i crocefissi
spariscono, non e' colpa degli islamici che arrivano, ma della fede dei
cattolici che se ne e' andata.


 non ascolti. Andrea, un ripassino anche per te...
Perche' il Cristo non ascoltasse, non perche' non vedesse una scazzottata.
Tant'e' vero che piu' tardi nell'istesso racconto Don Camillo non copre ne'
rigira il Cristo allorche' si accinge a menare la pedata nel posteriore a
Peppone. Se non rammento male (dovrei andare a cercare in Gualazzini o in
Gnocchi) lo stesso Guareschi rinnego' l'inquadratura in cui Don Camillo, nel
secondo film, rigira il crocifisso quando si appresta a prendere a legnate
in zucca il Cagnola e Peppone.
P.S. E poi basta ricordare come fu scritto "Peccato confessato" per
capire quanto le figure e gli stilemi che in seguito sarebbero stati
tipici del "Mondo Piccolo" vi fossero presenti, si', ma assolutamente
in istato embrionale...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 sono musulmani, 
[...]
Grazie delle informazioni. Evidentemente, non ti sei accorta che avevo
semplicemente inteso criticare il titolo dato a questo thread, che sembra - se
la lingua italiana ha ancora un significato univoco - affermare l'equazione
"Rom = musulmano".
Ciao
Giulio
-- 
Posted from 
gdguerra.chim.ccii.unipi.it
 [131.114.28.153] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Per il crocefisso tolto dall'aula? Dai...
no: per il sotterfugio arrogante con cui è stato tolto
e perché mi sembrava che non ci fossero state 
reazioni.
quest'ultimo motivo non è più valido perché i genitori
hanno avuto il coraggio di chiedere spiegazioni alla
preside, la quale ha avuto la saggezza e il buon gusto
di rimettere le cose a posto.
quindi devo dire che qs società non fa poi così schifo.
non ancora... 
certo è che stiamo diventando uno strano paese.
saluti
mauro
-- 
Posted from  [195.120.152.253] 


 Hai uno strano concetto di coerenza.
Mentre il tuo anticattolicesimo è coerentissimo: il crocefisso lede la
"sfera della libertà personale", il comportamento da infedele dell'insegnate
no.
Yunan