Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Relativismo: da Kant agli Zapateri

LA DITTATURA DEL RELATIVISMO:
DA KANT AGLI  ZAPATERI.
Che cos'è il relativismo?
Si intende per relativismo ogni concezione filosofica che sostenga essere la
realtà non conoscibile in sé stessa.
Il relativismo è una vera dittatura perché condanna a morte la stessa
filosofia e lo stesso dialogo che è finalizzato alla ricerca della verità e
della
parte di verità che c'è nel pensiero degli altri. La filosofia è
propriamente l'amore per la sapienza e affiinché esista la filosofia è
necessario che esista la realtà e che questa realtà sia conoscibile perché
altrimenti non vi sarebbe nulla da cercare e da capire.
 Con il relativismo ognuno si crea la propria verità e, quando questa verità
trova la maggioranza per imporsi, diventa legge: questa è anche la vera
essenza della massoneria.
La legge morale naturale non è più la misura dell'autorità, il metro di
giudizio che indica i suoi limiti: l'autorità della volontà generale non ha
più limiti, essa diventa onnipotente. I diritti umani, non derivando dalla
natura dell'uomo, non sono più sacri, assoluti, definitivi e inviolabili:
essi nascono dal potere della volontà generale che può modificarli, per cui
diventano relativi, transitori, soggetti al potere dell'uomo che in questo
modo diventa padrone di altri uomini. Si tratta dell'inizio del
totalitarismo che, a differenza della dittatura, non solo concentra il
potere ma pretende di fondare  esso stesso la morale: questo è, per esempio,
l'itinerario di Zapatero, ma non solo di lui.
Questo è l'itinerario che porta al dogma  relativista che è stato espresso
con il concetto: "fantasia al potere". La legge positiva non è più
adeguamento alla legge naturale ma espressione della fantasia e del
desiderio.
  Insegna Giovanni Paolo II:" In gran parte del pensiero contemporaneo, ogni
riferimento a una - legge - garantita dal Creatore è assente.
Rimane soltanto ciascuna scelta individuale di questo o quell'obbiettivo
come conveniente o utile in un dato contesto di circostanze. Non esistono
più cose considerate intrinsecamente  - buone - o - universalmente
vincolanti -. I diritti vengono affermati, ma, poiché non hanno alcun
riferimento con una verità oggettiva, vengono privati di ogni solida base ".
(  Giovanni Paolo II, Non è tempo di nascondere il Vangelo, è tempo di
predicarlo dai tetti! Questo mondo meraviglioso è il teatro di una battaglia
che va combattuta per la nostra dignità di esseri liberi. L'omelia della
Santa messa celebrata dal Papa nella solennità dell'Assunta a conclusione
della Giornata Mondiale della Gioventù a Denver. L'Osservatore Romano,
supplemento settimanale n.34 ( 2669), 27 agosto 1993, pag 20, n.4 ).
Il vero  maestro del relativismo da cui nascono tutti gli Zapateri è Kant.
Kant dice che, per conoscere un oggetto, questo deve essere rappresentato
dalla nostra mente. Quindi noi non possiamo conoscere come le cose sono
veramente ( " la cosiddetta  cosa in sé ) ma conosciamo soltanto le "forme"
con cui la nostra mente si rappresenta le cose: come se noi mettessimo un
"vestito" alle cose. Conoscere, per Kant, è quindi dare una "forma" ad un
oggetto senza poterlo conoscere nella sua vera realtà.
  Secondo Kant,quando noi cerchiamo di capire l'ordine dell'universo, di
interpretarne la struttura e le leggi naturali, in realtà non facciamo che
"imporre" all'universo stesso le nostre "categorie" mentali: da ciò Kant
deduce che il pensiero è "libero", libero dalla vera natura dell'oggetto che
conosce e, se il pensiero è "libero" dalla verità oggettiva, anche la
coscienza è "libera" e "autonoma" nel campo della morale.
" Per Kant il pensiero è ormai solo creazione dello spirito umano, secondo
lo sviluppo autonomo delle sue leggi. Allora non vi è più una verità che s'
impone, e questa autonomia del pensiero genera la dottrina del LIBERO
PENSIERO, con la quale ogni uomo diventa padrone del suo pensiero, senza che
alcuna regola di verità s'imponga a lui.
(..) Kant sostiene riguardo alla coscienza umana, che sarà l'unica sorgente
della propria legge, si creerà da sola la sua regola di condotta o la sua
morale, da cui la LIBERTA' DI COSCIENZA" ( J. Daujat ).
Per Kant anche le leggi del ragionamento ( come il principio di non
contraddizione, da cui derivano quello di causalità, di finalità, di
identità e del terzo escluso ) sono "forme" del pensiero e non proprietà
delle cose e quindi esse sono pura immaginazione.
 In realtà, Giovanni Paolo II insegna che,"" se talvolta la verità è
faticosa da ricercare e quasi mai viene posseduta esaustivamente,
 tuttavia ci sono dei principi fondamentali
 ( principio di non contraddizione, di finalità, di causalità )
sui quali la certezza è piena ed universale:  "- queste
verità sono la condizione stessa del pensiero, dell'esistenza e della
convivenza.
  E' ciò che ci permette di comunicare, di ricercare, di riconoscere i
nostri errori, di convivere, di amare. (.) Pertanto nell'enciclica Fides et
ratio ho additato un nucleo di conoscenze filosofiche presenti costantemente
nella storia del pensiero, e nelle quali è - possibile ravvisare una sorta
di patrimonio spirituale dell'umanità""  ( Fides et ratio n.4 )"
( Giovanni Paolo II, La rivelazione non si oppone mai alle verità già
raggiunte con la luce della ragione, L'Osservatore Romano, ed. settimanale
n.50 ( 2944 ) 18 dicembre 1998, p.2 n.2 )
Sono le stessi leggi del ragionamento che ci permettono di evidenziare le
enormi contraddizioni di Kant.
PRIMA CONTRADDIZIONE:
 come fa Kant ad affermare con certezza che ogni conoscenza è solo il modo
con cui il pensiero si rappresenta le cose? Come fa a dire che  noi non
conosciamo come le cose sono veramente ( " la cosiddetta  cosa in sé ) ma
conosciamo soltanto le "forme" con cui la nostra mente si rappresenta le
cose: come se noi mettessimo un "vestito" alle cose ?
 Se ogni conoscenza è "rappresentazione " mentale e quindi incertezza
conoscitiva, la stessa "critica" di Kant diventa una critica che non può
criticare.
SECONDA CONTRADDIZIONE:
per Kant è " fondamentale " l'esistenza della cosa in sé a cui il cervello
applica le sue forme a priori. Senza la cosa in sé - cioè la vera realtà -
mancherebbe il supporto a cui applicare le forme a priori: sarebbe come
mettere un vestito a nessuno, cioè - secondo il paragone dello stesso Kant -
sarebbe come una colomba che pretende di poter volare nel vuoto.
  Kant dice che la "sensazione" è l'effetto prodotto sulla capacità di
rappresentarsi le cose da parte di un oggetto.
  Ma qual è l'oggetto che provoca questa "impressione" su di noi? Questo
oggetto non può essere un "fenomeno", ovvero ciò che ci "appare", l'immagine
che ci facciamo della cosa in sé.
  Il fenomeno kantiano, infatti, è già sintesi tra quest'impressione
determinata e le nostre forme a priori: quindi non è il fenomeno - immagine
che ci facciamo delle cose - che produce l'impressione perché l'impressione
viene prima del fenomeno ed è uno degli elementi che contribuisce a
costrurirlo.
  Allora l'oggetto che produce l'impressione, la quale produce con le nostre
forme a priori il fenomeno, deve essere per forza la cosa in sé. Ma questo
significa che la cosa in sé è oggetto di
esperienza: è la stessa cosa in sé che si presenta alle nostre facoltà
mentali e viene con esse a contatto.
  Se la cosa in sé è oggetto di esperienza, viene a cadere la distinzione
fra cosa in sé e fenomeno perché la stessa cosa in sé è anche ciò che ci
appare ( fenomeno ) e un altro fenomeno, diverso dalla cosa in sé sarebbe un
'invenzione parassitaria da gettare via.
 In realtà, la stessa cosa in sé produce la sua impressione e la sua
manifestazione sulle nostre facoltà conoscitive e noi veniamo a sapere, non
solo che la cosa è, ma anche come è: il ghiaccio, per esempio, ci imprime
una forma ( la sua ), mentre la vampa del fuoco ci imprime un'altra forma
( la sua, diversa dalla prima ).
LA REALTA' PUO' ESSERE CONOSCIUTA
 Le cose possono essere conosciute, la loro conoscenza è faticosa e sempre
incompleta, nel senso che il nostro intelletto non riesce mai a penetrare la
realtà in modo esaustivo e completo e, infatti, la conoscenza umana è
soggetta ad un continuo processo di sviluppo.
  L'incompletezza della nostra conoscenza non significa che tale conoscenza
non sia vera. Facciamo un esempio: noi possiamo conoscere attraverso la
vista lo spettro dei colori secondo una certa gamma di frequenza cromatica.
Al di sopra di questa gamma e al di sotto esistono altre frequenze che non
vediamo: questo non significa che al di sopra e al di sotto della realtà che
vediamo non esistano altri aspetti della realtà che non vediamo.
   Nel processo conoscitivo sono possibili anche gli errori, ma questi
riguardano solo l'intelletto umano come espressione di un suo difetto di
adeguamento alla realtà perché la realtà in quanto tale è sempre vera: solo
ciò che è può essere conosciuto più o meno, bene o male.
  Quando l'intelletto umano conosce di più e conosce meglio è portato a
correggere il suo errore: d'altronde non si potrebbe nemmeno conoscere l'
esistenza degli errori se essi non fossero stati corretti dalla verità.
 ( Bruto Maria Bruti )

 altrimenti non vi sarebbe nulla da cercare e da capire.
[...]
Caro Bruto,
faccio un breve commento a questo tuo ottimo scritto, per ricordarti che
il "relativismo" ed il "pensiero debole" sono molto piu` vecchi di Kant:
risalgono addirittura al sofista Gorgia di Lentini (V sec. a. C.)
Alla faccia del "pensiero moderno"!
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG