Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Un bambino concepito su 5 viene soppresso

Su mille bambini nati vivi, vi sono stati:
267,7 Interruzioni della Vita Generata nel 1995
267,1       "          "         "     nel 1996
265,7       "          "         "     nel 1997
268,2       "          "         "     nel 1998 (*)
Un Concepito ogni 5 viene volontariamente soppresso! (**)
Alla scuola della Vita, il 20% dei bambini viene definitivamente
espulso gia' dalla materna. 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^
(*) Fonte: Ministero della Sanita'. 
I dati del 1998 sono provvisori. 
(**) 268 soppressioni ogni 1000 sopravvissuti vuol dire 268
Interruzioni della Vita Generata ogni 1268 concepimenti, oltre il 20%,
piu' di uno su 5. 

 piu' di uno su 5.
Da quando in qua l'aborto, legittimamente ammesso nella Repubblica Italiana,
si chiama interruzione della vita generata?




 si chiama interruzione della vita generata?
Beh, anche se penso tu lo abbia indibbiamente notato, in primo luogo
questo e' un gioco di parole con l'acronimo che nel linguaggio
"funzionale" della burocrazia definisce l'aborto: Interruzione
Volontaria di Gravidanza.  Inoltre, non e' una legge, ma la biologia,
che definisce quando ha inizio un processo vitale.
Ciao,
Marina
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Il sorriso nasce bambino e cresce attraverso le rughe della vita.
(Ernesto Olivero)

 che definisce quando ha inizio un processo vitale.
Gia', quando?
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

si chiama interruzione della vita generata?
Curioso l'immediato riferimento alla Legge della Repubblica Italiana.
:-)
Avete mai notato questi "automatismi"... questa sorta di
"intoccabilita'" che scatta appena si accenna al tema della vita
generata?
Imparziale posizione di una persona scrupolosamente attenta a
salvaguardare il rispetto e la legittimita' di ogni Legge?
Puo' darsi... vediamo un po':
legittime Leggi della Repubblica Italiana vietano, autorevolmente, gli
atti osceni in luogo pubblico,  l'offesa al comune senso del pudore e
il vilipendio alla religione. 
Ti sentiresti di ergerti a difensore del rispetto di queste legittime
Leggi della Repubblica Italiana in occasione del World Gay Pride che
si terra' prossimamente a Roma e richiederne la loro applicazione?
Salutissimi. 


 si terra' prossimamente a Roma e richiederne la loro applicazione?
L'amico Lorenzo ti replichera' secondo il suo sentire. Dal canto mio ti
diro': di getto la mia risposta ad una tale domanda sarebbe certamente si'.
Solo che, pur mantenendo tutta la contrarieta' a simili manifestazioni, dal
punto di vista civile e politico intraprendere la via del "muro contro muro"
risulterebbe dannoso perche' se ne causerebbe un bailamme incredibile
da Montecitorio al Campidoglio alle piazze.
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

Andrea


 il Giubileo cose tipo il World Gay Pride...  ;-)
Curiosita':
La faccina significa che stai scherzando
o intendevi dire sul serio quello che hai scritto?
gabriele

 o intendevi dire sul serio quello che hai scritto?
Per come la vedo, ha fatto un'osservazione *logica* ineccepibile. (^__^)
Saluti Alex N.

 si terra' prossimamente a Roma e richiederne la loro applicazione?
Tutto dipendera' dallo svolgimento della manifestazione. Non ne so molto, ma
non mi sembra che i gay gireranno nudi per la citta' con l'intento di
corrompere fanciulli.
Mi pare anche inopportuno parlare di vilipendio alla religione, visto che e'
la religione a macchiarsi di vilipendio e discriminazione contro i gay.
Carlo Di Lieto
ca...@carlo.cjb.net

gabriele



Il vilipendio alla religione e' reato.
Allora se ad ogni occasione opportuna si ricorda prontamente che la
194 e' Legge dello Stato, vediamo di applicare lo stesso principio
alle altre Leggi, come quelle che sanciscono quanto ho citato.
O forse quelle sono Leggi meno uguali delle altre e la 194 e' piu'
Legge delle altre?
Pronti a difenderle tutte qualora vengano violate o qualora se ne
profila una loro differente applicazione?   ;-)


 Per come la vedo, ha fatto un'osservazione *logica* ineccepibile. (^__^)
Vediamo un po'.
Quando gli unionisti sfilano nei quartieri cattolici di Belfast
generalmente, per evitare i rischi per la pubblica incolumita'
le autorita' devono mobilitare una brigata dell'esercito.
Cio' sta a significare che la vera ragione per cui le sfilate
a Belfast sono tendenzialmente da evitare e' perche' sono
pericolose per l'ordine pubblico, implicano rischi di violenze
e incidenti. Non perche' non piacciono ai cattolici irlandesi.
Si intendeva dire che il Gay Pride ha queste caratteristiche?
Mette a rischio l'incolumita' di qualcuno?
Solo se incrocia un corteo di pellegrini o se ha luogo davanti
al Vaticano. Ma per il resto, il suo livello di pericolosita'
o provocatorieta' e' lo stesso delle manifestazioni giubilari
o dei discorsi del papa.
Sostenere che il muro contro muro e' sbagliato, in questo
caso mi pare che l'opinione venga espressa da una parte
che da parte sua non rinuncia al muro contro muro. Cioe'
sarebbero gli omosessuali a dover chinare la testa e  non
provocare i pellegrini, mentre la chiesa non dovrebbe
chinare la testa e dovrebbe poter continare a provocare
gli omosessuali (e un sacco di alra gente).
gabriele

gli omosessuali (e un sacco di alra gente).
Chinate un po' quello che volete ma, per favore, fatelo in casa, tra
voi.
Le strade sono di tutti okay, ma vi e' mai in mente che sono " anche "
della maggioranza della gente che non ha nessuna, ma proprio nessuna,
neanche un briciolo di voglia di vedere i vostri deretani al vento ?
Volete imporre al mondo intero la vostra " diversita' " , dico
IMPORRE, e se qualcuno mugugna cominciate ad alzare i soliti
piagnistei di povere vittime !
La tolleranza va bene, ma anche Gesu' un bel giorno ha preso una
ramazza in mano e ha spazzato via i mercanti dal Tempio.
Avete stufato, state provocando : nessuno vi mena, nessuno vi
perseguita, avete tutti i diritti di questo mondo, e va bene, ma la
volete piantare di fare tanto le vittime ?
Uffa....che p......
( Contento ? Adesso puoi saltare su trionfante perche' finalmente
avete in mano LA PROVA dell'intolleranza cattolica ! )
Cesare Simonetti
( ora il Mod. mi fara' fare 5 giri di barra ! )

 o provocatorieta' e' lo stesso...
Ci si potrebbe intendere sulla pericolosita', ma sulla provocatorieta'
hai semplicemente torto. Basti tornare con la memoria alle immagini
dei Gay Pride degli anni passati per rendersene conto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 comportamento sessuale conforme alla Bibbia.
Finiamola di dire castronerie per il gusto di discutere. Per secoli
nella barbara civilta' cattolica medioevale gli omosessuali sono stati
considerati come persone umane, peccatori alla stregua di tutti: niente
roghi o persecuzioni. Adesso che la Chiesa non puo' imporre
politicamente alcuna scelta salta fuori che i poveretti de qua sarebbero
degli incompresi perseguitati. La finiamo di prenderci in giro? Non mi
risultano manifestazioni e voci grosse da parte di omosessuali nella
Russia comunista dove il kgb perseguiva ed attuava concretamente la sua
morale laica: gia', li' ci si giocava la vita. Ed invece oggi
bisognerebbe marciare compatti per l'orgoglio gay contro una Chiesa
oscurantista? La cultura cattolica quando era dominante costitui' quanto
di piu' tollerante il mondo civile abbia conosciuto, tanto che allora
gli omosessuali non avevano motivi di manifestare. Nella pseudo
democrazia di oggi, invece, si *impone* che la Chiesa revisioni la sua
morale o non si lamenti se provocata...
Che roba!
alex n.

 tolleranza, perche' questi altri invece provocano?
Eh no, Gabriele, non diciamo balle: il cattolicesimo predica Gesu' Cristo
nel suo insegnamento che a volte e' estremamente duro. E, anzi, spesso
dovrebbe essere anche piu' duro e forse cosi' si scremerebbe molto meglio
la paglia che si spegne subito dal buon legno secco che arde senza
compromessi o fallacie.
D'altra parte capisco che a parecchia gente farebbe comodo se i credenti
diventassero mansueti pecoroni. Purtroppo per questi personaggi, seguendo
l'esempio di Gesu', il vero credente sa che la direzione in cui moversi e'
esattamente quella: autorita', giustizia, verita' e, naturalmente, anche
benevolenza. Ma quest'ultima non puo', non deve oscurare tutto il resto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Ci si potrebbe intendere sulla pericolosita'...
M'e' stato fatto presente che almeno un precedente increscioso sotto tale
punto di vista c'e' stato. A quanto risulta dal reportage reperibile in
www.godsgrrl.net/jesse.html
 e che dichiara fonti di una certa importanza,
proprio durante una "fiera gay" del genere "estremo" tenuta a San Francisco
si verificava un caso di abuso particolarmente atroce ad opera, per
l'appunto, di un militante gay (doverosamente risparmio i particolari). Dal
reportage risultano parecchi punti in comune tra l'episodio di abuso
(conclusosi con il decesso della vittima) e quel che veniva sfoggiato ed
esibito in detta "fiera", che era patrocinata dalla "National Gay and
Lesbian Task Force" (bel nome!) e, nientemeno, per una sedicente "Human
Rights Campaign" che, sempre secondo il citato reportage, ha persino
minimizzato il "caso" che, non si sa bene come, e' pure stato passato sotto
silenzio dai grandi mass-media.
Contemporaneamente (fonte: "Repubblica" del 15 Febbrajo), la Santa Sede
continua ad auspicare un rinvio quanto meno al 2001 della "parade" di Roma,
programmata in pieno Giubileo, esattamente in concomitanza col Giubileo dei
Polacchi (coincidenza?!). Inoltre risulta dalla stessa fonte che e' stata
rivelata la bozza del programma del WGP, che a quanto si dice prevede come
linea-guida la contestazione, se non il contrasto aperto, alla morale
cattolica. Cio' compresa una cosiddetta "conferenza su omosessualità e
religione" cui sarebbero stati invitati non meglio identificati "leader
carismatici delle religioni".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Curioso l'immediato riferimento alla Legge della Repubblica Italiana.
Be', una legge c'e' ed e' un fatto; come legge non e' che essa sia perfetta
visto che la legge perfetta e' come la moglie perfetta: non esiste... ;-) Ma
finche' c'e' non la si puo' bypassare. Specie quando non e' nemmeno ancora
stata applicata appieno...
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

 dovrebbe essere anche piu' duro
Mi stai dicendo che la missione della Chiesa e' di *imporre*, quindi,
la sua morale e la sua visione della vita agli altri, strutturando
secondo dei suoi valori la societa'. E che non deve *rispettare*
chi la pensa in modo diverso perche' comunque la verita' e' una
sola e la possiede lei, gli altri hanno tort, *non* possiedono la
verita' e dovrebbero sottomettersi.
Spero che nessuno si meravigli che alcune persone non cristiane
sono costrette a volere eliminare la chiesa e i cattolici dalla scena
del potere.
D'altra parte se qualcuno insulta la chiesa con cose tipo quello che
vogliono fare i gay, o peggio, mi viene da pensare esattamente la
stessa cosa: dovrebbero essere piu' duri, insultare pubblicamente
a tuttoa campo e piu' a fondo, anziche' cercare di continuare a
mostrare rispetto, cercare compromessi a tutti i costi.
gabriele

 morale o non si lamenti se provocata...
Nono, si puo' lamentare.
Ma non puo' appellarsi alla legge.
E non puo' cambiare nulla, tutt'al piu' riuscirebbe solo a
peggiorare la provocazione.

Andrea


vogliono fare 
Ahi  ahi ahi ..ma allora non era una manifestazione per la liberta',
era fatta per insultare la Chiesa...ecco ecco...ma come mai non
l'avevo capito subito ?????
Cesare Simonetti

 l'avevo capito subito ?????
Dipende da come la vedi.
A me sembra una manifestazione per la liberta'; e tra le liberta'
c'e' anche la liberta' dalla cultura discriminatoria sostenuta anche
dalla Chiesa.
A te sembra un insulto alla religione o alla Chiesa.
Che sia "fatta per insultare", poi, questo e' un inutile esercizio
telepatico per indovinare le intenzioni altrui. Io *credo* che
il motivo sia un altro, ma sono congetture come le tue.
Per te le parole della Chiesa predicano l'amore (forse; qualche
altro cattolico mi ha detto che non e' cosi', provate a
parlarne fra voi).
Per me sono offese personali.
Fatto sta che la liberta' d'espressione le ammette entrambe,
opinioni dei gay e dei cattolici.
gabriele

telepatico per indovinare le intenzioni altrui
Pero' lo stesso Gabriele aveva scritto ( copio e incollo ) :
" D'altra parte se qualcuno insulta la chiesa con cose tipo quello che
vogliono fare i gay, o peggio, mi viene da pensare esattamente la
stessa cosa: dovrebbero essere piu' duri, insultare pubblicamente
a tuttoa campo e piu' a fondo, anziche' cercare di continuare a
mostrare rispetto, cercare compromessi a tutti i costi. "
Pertanto, se e' cosa buona e giusta metterci d'accordo tra noi
cristiani cattolici, e' ancora piu' buona e giusta che il nostro amico
Gabriele si metta d'accordo con se stesso :-)))
Cesare Simonetti

 Gabriele si metta d'accordo con se stesso :-)))
Guarda che e' inutile che stai a inventarti fantometiche
contraddizioni che non ci sono.
L'insulto (azione insultare) e' un'azione reale che pero' e'
tale in quanto cosi' percepita da una parte.
Adesso segui bene queste due affermazioni, vediamo
se le capisci:
1) Io tendo a escludere che la manifestazione sia "Fatta per
insultare la  Chiesa"  (ma e' una mia congettura)
2) Io non escludo che la manifestazione suddetta sia un insulto
per la Chiesa. Lo e' *realmente* se viene percepita come tale.
Se tu ti offendi questo e' un dato di fatto; e cio' non significa
che tale manifestazione di pensiero abbia come *scopo* quello
di provocare il tuo offenderti.
Che la manifestazione sia *contro* la morale espressa dalla
chiesa, e' un altro dato di fatto. Se vuoi chiamarlo insulto
mi sta bene: e' solo questione di definizioni.
Il valore di insulto e' in primis relativo a come viene percepito.
Se tu mi dici che il Gay Pride insulta la Chiesa, mi sta bene:
il Gay Pride insulta la Chiesa.
E la Chiesa insulta me.
E allora, dov'e' il problema?
Dove sta la contraddizione tra quanto detto sopra, e la frase:
"A te sembra che insulti la Chiesa" ?
Non c'e' alcuna contraddizione, mi sembra anzi che ne sia una
conferma.
L'affermazione tipo: ribelliamoci a Stalin, per qualcuno in
Urss sarebbe stato un insulto a Stalin, e per qualcun altro
un'affermazione che inneggia alla liberta'.
Sono vere entrambe le cose; a seconda di chi le giudica.
Per cui io prendo per vera l'ipotesi che il Gay Pride, che
dice fra le altre cosa "ribelliamoci alla Chiesa", sia un
insulto per la Chiesa.
Glielo concedo e dico anzi di attaccare ancora piu'
esplicitamente.
Aggiungo:
Fra l'altro vedo che c'e' una parolina che secondo me non
hai nemmeno letto: "o peggio" (si doveva leggere: come
il Gay Pride o peggio... ma per te sono sottigliezze inafferrabili).
Ahi ahi ahi.... ma cosa ti sto a spiegare...
Se non arrivi neanche a capire cos'e' la liberta'  di espressione...
(A propos... da domenica ti avevo risposto con un
msg che si chiama: Il Vangelo(era: ORGOLIO GAY);
nessuno mi ha risposto; se l'hai letto e' evidente che
non ci hai capito niente)
Be', rispolvera i neuroni.
io intanto mi godo la pace con me stesso :-)
gabriele

 cattolici dalla scena del potere.
Padronissimi. La meraviglia viene piuttosto dal fatto che le stesse persone
pretendono di parlare di "tolleranza". Mi ricorda vagamente l'ultima
strategia dei razzisti del Ku Klux Klan, che dicono: "chi non e' d'accordo
con noi e' un razzista". Ohibo'!
Andrea
salo...@mediacomm.it

io intanto mi godo la pace con me stesso :-)
E questo mi fa senz'altro piacere, mai dubitato che tu fossi in pace
con te stesso, il dubbio era che tu non fossi  " d' accordo " con te
stesso.
Forse e' il deficit neuronale, ma continuo a pensare che tu ti sia
contraddetto ...:-)))  cmq non importa, Gabriele : sono sicuro che
abbiamo capito tutti.....
E sta in pace, mi raccomando !
Cesare Simonetti

 Legge delle altre?
Tocchi un tasto dolente, in italia e' reato anche esercitare la prfessione
di ciarlatano, cino' nonostante vedo in giro millanta ciarlatani che hanno
pure i regolari 166 (che la legge definisce servizio pubblico, si' direi
servizietto :o))) ) e nessuno li arresta.
Questo a significare che non e' fenomeno sconosciuto la disapplicazione di
norme ritenute comunemente in contrasto con i costumi del momeno e quindi
sostanzialmente obsolete.
Del resto, se e' cosa capitata anche alla legge sulle cinture di sicuraezza.
In diritto di parla, mi pare di ricordare, di abrogazione di fatto
saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

 Molto curioso di osservare procedimenti logici esotici :-)
Sempre meglio che esoterici :o))
Saluti.



Salutissimi a te e grazie per l'intervento equilibrato. 


 volete piantare di fare tanto le vittime ?
Confesso che alle volte non capisco se si fa dell'umorismo, della provocazione o del
trollaggio. Forse sono poco acuto, ma come posso pensare che Cesare abbia detto seriamente
una cosa del genere?
I gay "non perseguitati"? I gay che hanno "tutti i diritti di questo mondo"? Ma stiamo
scherzando, vero? Cesare, l'hai detto in un momento di follia o ci credi veramente? Ma
secondo te per cosa stanno manifestando queste persone se hanno tutti i diritti di questo
mondo? Forse per te non sono diritti:
- la possibilità di sposarsi
- la possibilità di essere considerati coppia di fatto riconosciuta dallo Stato
- la possibilità di adottare un bambino
- la possibilità di amarsi alla luce del sole, senza essere guardati con disgusto o disprezzo
dagli etero, ecc ecc?
Esistono diritti legali di cui i gay non godono: è un dato di fatto incontrovertibile e ciò è
gravemente discriminatorio nei loro confronti. Personalmente sono molto perplesso su alcuni
di questi diritti e non dico che li condivido tutti (ad esempio quello inerente l'adozione)
ma non si può negare che tali diritti sono concessi sulla base delle preferenze sessuali,
cosa che è tra l'altro in contrasto con la Costituzione.
Ma quel che è forse peggio ancora, è che esistono moltissimi "diritti morali" da cui i gay
sono di fatto esclusi e su cui non mi voglio dilungare perché il discorso dovrebbe dirigersi
troppo in profondità. A mio parere è questa la principale colpa di noi etero, che ci diciamo
tolleranti, solidali, dalla "parte dell'Amore", e che poi invece non riusciamo a dimostrarlo
nei fatti quando serve.
Ciao
Massimo
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Salutissimi a te e grazie per l'intervento equilibrato.
A te.


cosa che è tra l'altro in contrasto con la Costituzione.
Eccola qua la costituzione! E ti pareva...  :-)
Comunque:
"La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società
naturale fondata sul matrimonio." (Art. 29)
Naturale   => Uomo e Donna
Matrimonio => unica realta' che _di fatto_ si puo' definire famiglia
(e' il suo fondamento!)
[...]
Salutissimi. 


compagnia prorpio per stigmatizzarla.
Appunto. 


 Appunto.
Il fatto e' che E' del tutto legittimo.
Moralmente puo' essere, per te, condannabile, e per altri approvabile.
Ma non esiste divieto di polemica e di provocazione, se non si traduce in
minaccia fisica, mentre se diviene diffamazione si agisce sul momento, solo
dopo che la diffamazione e' avvenuta, ma non in chiave preventiva.


Ok, le reciproche puntualizzazioni sono state esposte.
Son contento che la dovuta replica ti sia stata permessa anche se il
thread era stato dichiarato sospeso.


 thread era stato dichiarato sospeso.
Chiedo scusa, ma prima auspichi che una chiusura tecnica mi venga permessa,
nonostante la chiusura del thread (ma vedi anche la nuova precisazione dei
moderatori), poi quasi te ne meravigli ricordando che il thread era stato
chiuso.
Da una parte vorresti la mia replica, dall'altra tutto sommato ti
indispettisce un pochettino.
C'e' qualcosa che non mi quadra :o))


intervengo solo per far notare che il thread sospeso era quello sul gay pride
--
Ciao e a presto
Alex N.

C'e' qualcosa che non mi quadra :o))
No, no: quadra benissimo!
Hai solo frainteso: temevo che una eventuale tua replica ti venisse
rigettata per il fatto che il thread era stato dichiarato chiuso
mentre invece mi sembrava giusto che tu potessi chiosare visto che io
ero intervenuto. Cosi quando ho visto la tua replica, ho espresso la
mia soddisfazione nel vedere che ti era stata approvata. Era una mia
espressione di approvazione verso i moderatori che han fatto una cosa
corretta.
Spero che adesso ti quadri tutto. 
Dammi conferma. 



ha scritto:

Quindi la discussione con  Massimo Manfredi sul tema della
Interruzione della Vita Generata puo' proseguire... :-)
Dai Massimo, riprova a spedire il messaggio... 
(anche se non so se riusciro' a rispondere subito, purtroppo) 


 Dai Massimo, riprova a spedire il messaggio...
Mi scuso se ti ho dato modo di equivocare. Il messaggio bloccatomi dai moderatori si
riferiva proprio ai diritti negati agli omosessuali, anche se riportava il titolo "Un
bambino concepito su 5 viene soppresso". Non ne conosco il motivo, io sono intervenuto a
thread iniziato e non so come si sia passati a parlare di gay partendo dall'aborto,
comunque ho lasciato quel titolo anche se non aveva (più?) niente a che fare col
contenuto.
A&F mi hanno detto che il thread sul Gay Pride era stato sospeso (sinceramente non ho
proprio capito perché) e allora ho rimandato la mia risposta per te cambiandole il titolo
ma mi è stata ribloccata dai moderatori (in effetti, da un certo punto di vista,
giustamente, sennò il primo diventava un blocco senza senso).
Per quanto riguarda l'altro discorso, quello sull'aborto, non ho ancora mandato la
risposta. Me ne scuso (e colgo l'occasione per scusarmi con tutti coloro che stanno
tenendo thread con me) ma in questo periodo ho molto da fare col lavoro e non riesco a
stare dietro a tutto, anche perché vorrei avere il tempo per rispondere con l'attenzione
che l'argomento merita e per far questo mi ci vuole un po' di tempo e tranquillità, che
ora non ho.
Vedrò di ritornare alla tastiera il prima possibile... anche se ci passo fin troppo
tempo, ma non per svago!
Per ora mi limito a salutarti/vi.
Ciao
Massimo
--
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86]
