Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Esame di Stato (lungo)

Ho sostenuto lo scritto dell'Esame di Stato per l'abilitazione alla 
professione, a Firenze, e sono stato respinto (bella novità direte voi). 
Siccome ero convinto di aver fatto una buona prova, ho chiesto di visionare 
lo scritto, alla presenza della commissione, per capire quali errori avevo 
commesso (questa è la prassi normale a Firenze). Il tema da me scelto era la 
progettazione preliminare di una villetta bifamiliare a basso consumo 
energetico, un tema specifico che abbiamo affrontato in pochi.
Quando sono stato ricevuto, alla fine degli orali, mi è stato mostrato il 
mio elaborato, con tre annotazioni scritte a matita sullo stesso (gli 
"errori").
Prima contestazione: NON HO FATTO IL PARTICOLARE COSTRUTTIVO, che era 
esplicitamente richiesto dal tema. Mia opposizione: il particolare non era 
richiesto. Andiamo a verificare il testo del tema ed effettivamente il 
particolare NON ERA RICHIESTO.
Seconda opposizione: GUADAGNO SOLARE DIRETTO. Questa se la sono proprio 
inventata e non hanno insistito, soprattutto quando hanno visto che ero 
piuttosto ferrato nell'argomento, visto che mi sono laureato proprio con una 
tesi sulla progettazione di un infisso e il guadagno solare è stato per me 
pane quotidiano per circa 10 mesi.
Terza opposizione (quella decisiva): HO FATTO UN BAGNO CHE DA DIRETTAMENTE 
SU UN SOGGIORNO (senza antibagno). Io ho fatto notare che sapevo che il 
bagno non può dare direttamente sulla cucina e sui locali di cottura, ma ho 
ammesso la mia ignoranza sul fatto che fosse vietato negli altri locali. La 
commissione ha discusso, c'era chi diceva che si trattava di un errore, c'è 
chi diceva che in alcuni regolamenti edilizi può essere accettato. Alla fine 
il presidente ha detto che era un errore non ammesso dalla normativa e mi 
sono messo l'anima in pace.
Devo dire che l'analisi del mio elaborato con la commissione è durata 
mezzora e si è svolto in un clima pacifico, e non di scontro. Io volevo 
capire quali errori avevo commesso per non ripeterli la prossima volta, e la 
commissione è stata gentile, mi ha trattato "bene" e con rispetto, non con 
sufficienza e arroganza. Ma nella ricerca degli errori che hanno portato 
alla mia bocciatura si è rasentato più volte il ridicolo. Due esempi:
1- Nella sezione dell'edificio, scala 1:100, ho disegnato la falda sud del 
tetto con due linee a distanza di circa 3 mm, e mezzo millimetro più in alto 
ho disegnato un'altra linea ad indicare il pannello solare. Una commissaria 
mi ha contestato il fatto che AVEVO MESSO IL PANNELLO SOLARE SOPRA LE 
TEGOLE!?!?!? e che questo è accettabile nelle ristrutturazioni ma non nelle 
nuove costruzioni quale era il tema d'esame! Ma come cavolo fa a dire, con 
solo tre linee in scala 1:100, che io avevo messo il pannello sopra le 
tegole, ovvero la soluzione più stupida?! Era solo una rappresentazione 
schematica, per indicare la posizione e le dimensioni del pannello nella 
falda. Ah, certo, io sono stupido e ignorante quindi per forza devo aver 
scelto la soluzione più innaturale e scorretta...
2- Mi hanno contestato che nella porta di una camera non avevo disegnato le 
mazzette?! Secondo me questa è un'affermazione "offensiva" e infatti mi sono 
innervosito, dicendo che se ci appigliamo alle mazzette per bocciare la 
gente siamo messi proprio male.
Comunque, alla fine, un errore (o meglio un "mezzo" errore, visto che 
neanche i membri della commissione erano d'accordo tra loro) l'avevo 
commesso e quindi mi sono messo l'anima in pace. Mi ero fiadato di quello 
che mi avevano detto e non avevo neppure controllato.
Oggi però, per puro caso, mi sono imbattuto nel Regolamento Edilizio di 
Firenze, al punto 127.4.3, che dice: "I servizi igienici non possono avere 
accesso direttamente dalla cucina o dallo spazio di cottura. L'eventuale 
spazio di disimpegno non può avere superficie inferiore a mq. 1,20 e deve 
essere interamente delimitato da pareti." Non si prescrive nulla 
relativamente all'accesso da altri locali. A questo punto mi sento preso in 
giro, perchè mi è stata detta una cosa "falsa" per giustificare la mia 
bocciatura, e sono parecchio inc***ato. Per questo motivo sto meditando di 
fare ricorso, oppure di adire in sede civile contro i singoli membri della 
commissione (che come minimo erano in malafede) per chiedere un risarcimento 
danni (si, lo so, dovrei aspettare 10-15 anni per avere un verdetto...).
Voi cosa ne pensate? Qualcuno conosce la procedura per fare ricorso? A chi 
devo rivolgermi?
grazie a chi ha avuto la pazienza di leggermi fino a qui,
e scusatemi se mi sono dilungato.
saluti
DaMaD 

devo rivolgermi?
I ricorsi li fanno gli avvocati che si occupano di diritto
amministrativo.
Tieni conto che ci sono tempistiche ben precise a riguardo.
Inoltre, se ti puň confortare, anche il regolamento edilizio del
comune di Milano ammette tranquillamente l'apertura di locali WC sul
soggiorno.
E comunque, bocciare una persona per una questione normativa del
genere, rasenta il ridicolo.
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria
LPzR architetti
www.LPzR.it
ICQ 77540493

 soggiorno.
Anche quello nuovo di Genova appena entrato in vigore.
Ciao

commesso (questa è la prassi normale a Firenze).
guarda. 
premesso che quanto da te affermato sia vero. (scusami ma siamo su
"internet" e quindi i "se" sono obbligatori).
anch'io sono stato respinto una volta ed ero convinto di aver fatto un
esame quantomeno decente.
sono sempre stato convinto che l'esame sia un "terno al lotto" e che
inoltre sia completamente inutile (hai già una laurea, no?) e che
serva solo a creare un ulteriore sbarramento per impedire l'accesso
alla professione.
valuta con un avvocato i pro e i contro di un eventuale ricorso
(soprattutto per quanto riguarda i tempi e sulla possibilità di rifare
l'esame nel mentre). Se decidessi di fare ricorso, hai comunque tutta
la mia solidarietà.
--
federico reyneri
LPzR architetti
www.LPzR.it
ICQ 149062387


Ai miei tempi (1993) mi hanno ammesso all'orale avendo fatto una cosa 
simile, però poi me l'hanno contestatata all'orale, al che, ricordo 
benissimo che citai un progetto costruito di G. Polesello che aveva fatto la 
stessa cosa e l'esaminatore si convinse....
la cosa bella è che quando tornai a casa, la prima cosa che feci fu di 
andare a rivedere quel progetto: ebbene Polesello l'antibagno ce l'aveva 
messo!! :-))
Cmq hai ragione tu, in base al loro ragionamento un bagno in camera non 
sarebbe fattibile allora? 

 dalla normativa e mi sono messo l'anima in pace.
Pur ammettendo che alcuni regolamenti edilizi possano prevedere bagni che 
danno direttamente nel soggiorno senza antibagno (nei regolamenti edilizi ci 
sono scritte tante di quelle vaccate), secondo me comunque fare un bagno 
cosě, privo di antibagno č un errore concettuale che vale la bocciatura.
Nick

cosě, privo di antibagno č un errore concettuale che vale la bocciatura
Fischia, che concetto!


 Fischia, che concetto!
Puň non piacere ma la penso cosě! Non sempre ciň che ti viene permesso di 
fare č fatto con buon senso!
Nick 

 la mia solidarietà.
Grazie.
DaMaD 

 sarebbe fattibile allora?
In realtà proprio su questo punto abbiamo discusso per diversi minuti, visto 
che c'era questa incongruenza. Alla fine si è deciso che nelle camere si può 
fare ma nel soggiorno no. :( 


I regolamenti edilizi di Firenze, Milano, Genova etc (che credo siano tra i 
più importanti d'Italia) non li fanno i fornai o i pescivendoli (non me ne 
vogliano le succitate categorie), ma architetti e urbanisti, si spera di 
elevato spessore professionale, in ogni caso abilitati ad esercitare la 
professione. Nel bene e nel male a questi regolamenti un professionista deve 
fare riferimento. Il resto sono opinioni personali prive di riscontri 
oggettivi, che non possono essere prese come criterio di valutazione per 
giocare con la vita professionale delle persone.
Per il resto, io sono d'accordo con te che è meglio mettere l'antibagno. E 
infatti quando ho visto che ho commesso questo errore (diciamo per 
"distrazione") mi ero messo l'anima in pace. Tuttavia io contesto il fatto 
di essere stato preso in giro, in quanto mi è stato contestato un "errore 
normativo" che non era tale. Alla mia richiesta di chiarimenti mi è stato 
assicurato che si trattava di una violazione della norma, una menzogna alla 
quale io ho creduto. Questo presuppone due fatti: o la commissione era 
"ignorante nel merito" (e quindi non legittimata a giudicarmi), oppure era 
in malafede (e doveva trovare un modo per bocciarmi).
Comunque, supponiamo che quello che io ho commesso sia un errore concettuale 
grave, che pertanto pregiudica l'idoneità ad esercitare la professione. 
Bene, ma allora questo deve valere per tutti. Tutti quelli che hanno 
commesso un errore simile al mio devono essere bocciati (ehi Nero Tulip, 
restituisci il timbro! :)  ). Tutti gli architetti che hanno realizzato 
progetti con un bagno, senza antibagno, sul soggiorno devono essere espulsi 
dall'ordine, perchè non idonei ad esercitare la professione. Oppure il 
discorso deve valere solo per me? Capisci bene che qua non siamo più 
all'università e decisioni di questo tipo devono basarsi su regole certe, 
perchè vanno a ledere interessi legittimi delle persone e procurano danni 
economici. Non si può dire "secondo me" è un errore. E' un errore oppure non 
è un errore, e deve essere una regola scritta, oggettiva e non 
interpretabile, a stabilirlo.
DaMaD 

 allora ti faccio un altro esempio (soprattutto x tenermi il timbro :))
mettiamo il caso di un monolocale in cui il soggiorno-cucina coincide con il 
letto  in quel caso che si fa? 

letto  in quel caso che si fa? 
E' obbligatorio disimpegnare.


Beh...non so come funziona con i ricorsi, ma se ti devo dare un
consiglio spassionato...lascia perdere. Purtroppo la bocciatura/
promozione all'esame di stato non segue logiche precise...Per cui
forse tirerebbero fuori altri errori, che magari lì per lì non gli
sono balzati all'occhio. Provalo da un'altra parte. Ti assicuro, per
ciò che ho visto io è veramente un terno al lotto. Anche perchè il
nostro esame si presta a questo tipo di valutazione arbitraria: a
parte errori veri e propri, come fai a valutare del tutto
obiettivamente un progetto? magari è corretto da un punto di vista
normativo, ma poi è una cagata di progetto e allora...
Per il discorso del bagno sul soggiorno...ok, non è prescritto dalla
normativa, ma non mi sembra una soluzione molto corretta da un punto
di vista progettuale...

 Nick
Anche secondo me...A chi piacerebbe (in qualità di cliente) avere un
bagno che si affaccia su un soggiorno?...Penso che sia un errore
progettuale...Anche se, da solo, non dovrebbe valere una bocciatura...

 Come ho detto all'inizio, io non ci credo.
Secondo me non dovrebbe essere abolito, dovrebbe essere, invece, un
esame serio...E non un terno al lotto come adesso. Con mille variabili
(assolutamente non obiettive!) che pregiudicano la promozione/
bocciatura.
La leggenda la conosco anch'io...E secondo me non è una cazzata.
Quando l'ho fatto io la mia commissione (4 dell'albo + 1 professore
interno) si sono riuniti in un pomeriggio (anzi, qualche ora, come mi
disse il bidello) e hanno corretto circa 150 / 200 compiti. E questa
non è una leggenda metropolitana: il lunedì all'ora di pranzo in
portineria mi dissero che non si erano ancora riuniti, e il martedì
alle 9 c'erano già i risultati appesi. O hanno dei superpoteri, oppure
si sono fatti aiutare da qualcuno (i bidelli? gli studenti?) nella
correzione. Propendo più per la terza via, cioè la quota stabilita
dall'ordine...

 Propendo più per la terza via, cioè la quota stabilita dall'ordine...
Su questo credo molto meno, i nuovi iscritti pagano le pensioni ai vecchi e 
da quando vidimare la parcella non è più un obbligo, le risorse sono sempre 
un problema...
A mio avviso bisognerebbe far capire ai nuovi esaminandi che affrontare il 
tema di progettazione, favorisce la bocciatura perché sono troppe le cose 
opinabili così come sono troppo variegate le capacità di chi affronta il 
tema nel senso che tanti pensano di essere architetti ma sono dei grafici, 
altri che invece sono dei geometri ecc ecc. L'esame richiede un'attenta 
strategia a tavolino e se non si dispone di una cultura più che adeguata 
conviene preparasi sul tema urbanistico...


Il tema che ho affrontato io era: "Progettazione preliminare di una 
residenza bifamiliare a basso consumo energetico (classe A0). (seguono dati 
dimensionali che non ricordo e indicazione schematica del lotto). Fare 
inoltre il predimensionamento di massima dei pannelli solari fotovoltaici e 
termici (che devono soddisfare almeno metà dall'energia consumata 
dall'appartamento)."
Secondo me era un tema tecnologico più che prettamente progettuale. Tra 
l'altro, pochissimi hanno affrontato questo tema, perchè era espressamente 
richiesto il predimensionamento dei pannelli. Io, casualmente lo sapevo fare 
visto che mi sono occupato di queste cose per la tesi. Chiaramente il 
predimensionamento non mi è stato contestato, anzi penso che nessuno dei 
commissari sapesse minimamente come andasse fatto, visto che è una cosa 
piuttosto specifica.
saluti,
DaMaD 

 conviene preparasi sul tema urbanistico...
D'accordissimo...La progettazione è molto opinabile, anche se si
trattava di un tema tecnologico la scelta di far affacciare un bagno
su un soggiorno o no è prettamente progettuale, se non vi sono norme
specifiche che la regolamentano...