Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Sincerità costruttiva

(vedi tra tutte l'esperienza di Perret con il cemento armato).
Questo concetto è a mio avviso uno dei modi più ricorrenti
di mistificare l'interpretazione di un opera architettonica.
Mi spiego: ma siamo sicuri che nelle intenzioni del
progettista c'era proprio la "sincerità costruttiva" ?
Non è che una tale chiave di lettura sia esclusivamente
una analisi del tutto " a posteriori " dell' opera ?
Credo che (tra gli altri) a Perret, a Behrens ed al
primo Le Corbu non importasse gran ché di essere
" sinceri " : riguardando gli schizzi del buon L. C.
degli anni 1914 / 15 si evince principalmente una
voglia di nuova spazialità permessa dalle nuove
tecniche costruttive, ovvero la " sincerità costruttiva "
considerata come mezzo e non come fine.
O no ?
Saluti

 O no ?
. Se è vero che LC vedeva nel c.a. nuove e ardite soluzioni spaziali potendo
meglio interpretare l'esprit nouveau, Perret (mai affrancatosi dal suo
accademismo) vi intravedeva nuove e ardite possibilità fomali dandogli la
stessa dignità della pietra da taglio.Il limite tra fine e mezzo è dunque
abbastanza labile.
Ciao
Rosario

O no ?
Esatto, si cercava più che altro un nuovo concetto di spazio,
che poi il tramite per ottenere questo sia stato il porre
in evidenza la struttura è indice di sincerità costruttiva.

in evidenza la struttura è indice di sincerità costruttiva.
In conclusione, ti dispiacerebbe specificare se per te la
sincerità costruttiva è un mezzo ("il tramite per ottenere
questo") o è un fine ("è indice di") ?
P.S.
Si vede che in famiglia avete frequentato Andreotti !

da taglio.Il limite tra fine e mezzo è dunque abbastanza labile.
Appunto: "possibilità formali" e non certo tipologiche !

considerata come mezzo e non come fine.
Comunque non ritengo la sincerità costruttiva un valore di per sè.
Talvolta può essere affascinante, ma non credo sia così fondamentale
come molti pensano. Anzi...
Ciao ciao.
--
Gabriele  
gabri...@tiscalinet.it
--------------------------------------------
Studying architecture in Milan,
experienced in Cad and computer graphics.
I use Rhino 3D (
http://www.rhino3d.com/
),
the best NURBS modeler for Windows NT.

Mai sentito parlare di Pier Luigi Nervi ?
E Musmeci? Cmq, già Gaudì si dava un bel dafare...


 di "sincerità costruttiva".
[...]
Sfida raccolta! Ovvio però che con Loos limitiamo il campo alla forma.
"Ogni materiale possiede un linguaggio formale che gli appartiene e nessun
materiale può avocare a sè le forme che corrispondono a un altro materiale.
Perchè le forme si sono sviluppate a partire dalla possibilità di
applicazione e dal processo costruttivo propri di ogni singolo materiale, si
sono sviluppate con il materiale e attraverso il materiale. Nessun materiale
consente un'intromissione nel proprio repertorio di forme. Chi osa,
ciononostante, una tale intromissione, viene bollato dal mondo come
falsario. L'arte non ha nulla a che fare con la falsificazione, con la
menzogna. Le sue vie sono piene di spine, ma pure."
Adolf Loos, "Parole nel vuoto" (Ins Leere gesprochen Trotzdem)
Ciao
Rosario

E Musmeci? Cmq, già Gaudì si dava un bel dafare...
Porca miseria ! Tre ingegneri su quattro !
Speriamo che il periodo vacanziero non
metta troppo in evidenza questi messaggi !
Altrimenti, chi li ferma più gli ingg. che
frequentano i gruppi di news ?!?

struttura in pianta e prospetto. (R. M.)

come molti pensano. Anzi...
può anche essere parte di una nuova ricerca spaziale.

Si vede che in famiglia avete frequentato Andreotti !
E a te chi te la detto?
Non capisco questa affinità........

Porca miseria ! Tre ingegneri su quattro !
Be Calatrava, è architetto prima che ingegnere........

Cmq, già Gaudì si dava un bel dafare...
Si però, in un certo senso era ancora legato alla forma
spaziale tradizionale......

 E quindi sfida persa !
[...]
Tutt'altro!! Io ho risposto alla tua:
"ti sfido a trovare, in qualunque suo scritto,
una sola parola dello buon Adolf che possa riferirsi al concetto
di "sincerità costruttiva" (F.T.)
Ho trovato più di una parola, ergo...
Cmq, ti ripeto che sono d'accordo con te quando parli di analisi stilate a
posteriori, a patto di non generalizzare.
Se è vero, come è vero, che nelle opere di Loos la struttura non traspare
all'esterno, la sincerità viene espressa attraverso le proprietà dei
materiali. Perret unisce la sincerità "formale" (facendo assurgere il c.a.
alla stessa dignità della pietra) alla sincerità "strutturale" (denunciando
il telaio all'esterno come all'interno). LC si preoccupa in primis di far
scaturire spazialità inconsuete grazie alla nuova tecnica, ma non trascura
certo le qualità formali del beton brut.
Forse sono stato superficiale quando ho parlato di "sincerità costruttiva",
ma avrai capito che includevo di tutti i suoi aspetti.
Ciao
Rosario

Non capisco questa affinità........
L'hai affermato tu stesso in data
1° luglio 1999 alle ore 12.51
nell'ambito della discussione
"Ruskin, Viollet-le-Duc  e la .. boiserie"
Circa l'affinità, ti ricordo che il "buon" Giulio
era (ed è ancora) un maestro insuperato
di " dialettica contrapposta " (ovvero l'arte
di affermare qualcosa ed il suo contrario
nell'ambito della stessa frase)

Porca miseria ! Tre ingegneri su quattro !
Vabbè, ma Calatrava è anche architetto...
Purtroppo è vero che gli architetti non hanno grande capacità
strutturale, e io sono il primo a sentirmi (purtroppo) inetto da
questo punto di vista. E non sai quanto mi dia fastidio.


magari è più innovativo nella forma strutturale.
Scusa, ma non stavamo parlando proprio di innovazione strutturale e
plasticità nelle forme?


spaziale tradizionale......
Gaudì??? Tradizionale?????


Gaudě??? Tradizionale?????
Vado a spiegarmi, allora l'espressione artistica dell'opera di
Gaudě, e con ciň intendo l'immagine delle sue opere (facciate,
forme curvilinee, ecc..) sono indubbiamente innovative,
ciň che secondo me resta legato alla tradizione
(ed era qualle a cui mi riferivo) sono le forme spaziali,
nel senso che certamente lui non disegna le tradizionali
camerette quadrate, usa le pareti curve, angoli anomali,
ma cmq resta legato alla maniera delle forme costruttive
tradizionali. Indubbiamente č innovativo da questo
punto di vista, perň ritengo che sia ancora i primi passi,
verso una vera innovazione del concetto di spazio, di volume,
di architettura a tre dimensioni.

nell'ambito della stessa frase)
Non è che affermo qualcosa e il suo contrario,
o meglio è anche vero, non è mia intenzione
dire tutto e niente, Andrea Nicolosi, in una delle prime discussioni
che facemmo, ebbe a notare che di un concetto
dibatto in ugual misura tutte le possibili varianti,
nel senso che mi pongo il problema da tutti i
punti di vista (che vedo), per cui tante volte
dopo aver fatto una affermazione nella riga successiva
dico il contrario perchè forse o considerato un'altra
facciata della faccenda. Porta pazienza.

plasticità nelle forme?
Si stava parlando di "sincerità costruttiva", bisogna stabilire
a mio avviso il legame tra forma architettonica e forma strutturale,
quanto uno può influenzare l'altro e viceversa.

 anche un mattone abbandonato sul selciato lo faccia.
[...]
Adesso non diventiamo generici, però. La sincerità è riferita sempre all'uso
che si fa di un materiale. Se io progetto un muro di sostegno in c.a. e poi
lo rivesto in pietra calcarea, allora commetto un atto menzognero: questo è
il punto.
Come dice Auguste Perret ("Contribution à une théorie de l'Architecture",
Parigi 1952):
"Celui qui dissimule une partie quelconque de la charpente se prive du seul
lègitime et plus bel ornement de l'Architecture" (Colui che dissimula una
parte qualsiasi della struttura si priva dell'unico legittimo e più
bell'ornamento dell'architettura).
Ciao
Rosario

bell'ornamento dell'architettura).
Si tratta di una scelta ideologica, rispettabile, però io non la condivido.

Correggimi se sbaglio.....
Riguardo i " capolavori ", credo che non sbagli.
Riguardo il lavoro di tutti i giorni, vorrei tanto
che fosse così: purtroppo i vincoli ricorrenti,
principalmente di ordine economico (ma
anche di capacità personale, la mia innanzitutto,
del progettista), rendono quasi sempre questo
fine ideale una semplice volontà repressa.

da questo punto di vista.
O sei un Antonio Sant'Elia oppure
non ti resta che acquistare tale " intuito "
mangiando quintali di polvere nei cantieri.

 Si tratta di una scelta ideologica, rispettabile, però io non la
condivido.
Pazienza...
Ciao
Rosario

esprimere una " sincerità costruttiva ". O no ?
Basterebbe vedere come il territorio di Ragusa sia segnato e delineato profondamente dalle bianche
rughe dei più bei muri a secco del mondo...per capire il significato di  conformazione dello spazio!
Sulla sincerità costruttiva:
Il Raumplan loosiano non è forse un perfetto esempio di sincerità costruttiva...proprio perchè
evidenzia "l'interno" senza evidenziare la struttura in "esterno"?

Pazienza...
Grazie.

fine ideale una semplice volontà repressa.
Penso che in fin dei conti, anche utilizzando materiali poveri,
quindi non spendendo cifre astronomiche si
possono ottenere dei buoni risultati, non credi.
Basta usare la fantasia, con ciò non voglio dire
che io ne sia dotato e tu no, anzi.
Il problema è che forse il più delle volte ci fissiamo
ed abbiamo sempre in mente le architetture più
eclatanti, e magari non ci fermiamo a guardare
la casa del vicino dove magari c'è un particolare
utilizzato in una maniera insolita o diversa
che potrebbe essere apprezzabile.

"l'interno" senza evidenziare la struttura in "esterno"?
Tuttalpiù è un perfetto esempio di sincerità spaziale.

tradizionali.
Eh, non direi proprio. Se c'è qualcuno costruttivamente non
tradizionale è stato proprio Gaudì.


quanto uno può influenzare l'altro e viceversa.
Vabbè, ma... e quindi? Ho l'impressione di essermi perso...


Tuttalpiù è un perfetto esempio di sincerità spaziale.
Forse non dovrei porre la domanda a te, ma...cosa stiamo intendendo
per sincerità costruttiva?
E' solo un fatto tecnico pianta-prospetto o ha a che fare con la tridimensionalità
del manufatto architettonico?
In ogni caso qualunque sia la posizione nei confronti del quesito credo che l'unica
risposta che accontenti tutti sia solo una:
Coerenza compositiva!

 E a quale? Domanda lecita visto che lo sempre comsiderata tale!
E' un aspetto prettamente "formale". La "composizione", lo dice la parola
stessa, è ben altro.
Ciao caro
Rosario

 rughe dei più bei muri a secco del mondo...per capire il significato di
conformazione dello spazio!
Spezzo una lancia in favore del buon Francesco. Ricordiamoci che qui si sta
parlando di spazio architettonico, altrimenti dovremmo considerare sinceri
anche gli Appennini e l'istmo di Panama. :-))))
Ciao
Rosario

mangiando quintali di polvere nei cantieri.
Speriamo...


tutti sia solo una: Coerenza compositiva!
Letto, confermato e sottoscritto.
Buona ricarica !
(perdonate il saluto tra professionisti)

stessa, è ben altro.
Spiega un po' meglio, è interessante sta cosa!!!

tradizionale è stato proprio Gaudì.
So che probabilmente questo post resterà ad aspettare
la risposta per un mese, cmq gradirei anche una spiegazione
alla tua affermazione, io to spiegato i miei perchè.

Coerenza compositiva!
Si, ma come si esprime "la coerenza compositiva"?
E inoltre, può essere altrettanto accettabile "l'incoerenza compositiva"?

anche gli Appennini e l'istmo di Panama. :-))))
E io una a favore di Andrea, cosa si intende veramente per spazio
architettonico?
Non può esserlo anche un campo delimitato da un muretto "a secco"?

Vabbè, ma... e quindi? Ho l'impressione di essermi perso...
E già, pure io. E' un argomento dai confini piuttosto labili.....
Ci penso un attimo poi te faccio sapé!!!!!

anche gli Appennini e l'istmo di Panama. :-))))
Visto che hai introdotto il termine " sincerità costruttiva " vorresti chiarire anche il significato
che gli attribuisci?
Sicuramente tutte le correnti "conformative" fanno capo alla fiedleriana Sachlichkeit ( oggettività,
correttezza esatta e calcolata di un oggetto ad una funzione); e rientrano  in questa filosofia, a
pieno titolo, sia il Raumplan loosiano che il costruttivismo di Perret...ma anche O.Wagner,
J.Hoffmann e in parte P.Berhens!
Kantianamente possiamo dunque dire che...le sensazioni entrano nello spirito solo quando si riesce a
dar loro una forma ossia prendiamo coscienza delle sensazioni quando le abbiamo tradotte in
conformazione...(purovisibilismo)
Ecco perchè i fenomeni naturali ( Appennini ecc.) non rientrano nella definizione di arte e i muri a
secco si. Il problema più serio è capire perchè poni la questione dello spazio architettonico in
maniera così rigida. A mio modo di vedere il problema della conformazione dello spazio è
assolutamente da generalizzare...nel deserto del Tenerè una tettoia è la casa; a Ragusa un muro a
secco sul terreno delimita il proprio spazio interno...
L'interno e l'esterno, nello spazio costruito, rappresentano le due facce della stessa medaglia.
Sincerità costruttiva può voler significare, a mio avviso, rendersi conto di questa realtà!
Altra cosa è invece proporre pedissequamente l'interno rispetto all'esterno o la struttura rispetto
alla facciata...questo mi sembra riduttivo e appartiene a due categorie di progettisti:
- Classicisti
- Squareness
P.s. Capisco da me che non è un argomento da trattare sotto l'ombrellone e se vuoi ne riparliamo a
settembre!

E inoltre, può essere altrettanto accettabile "l'incoerenza compositiva"?
Voler essere incoerenti, e riuscirci, è senz'altro coerente...ma anche difficile!
Non è uno slogan!
Tutto è opinabile e quindi dovremmo prima vederne gli esiti formali; non credi?

 Non puň esserlo anche un campo delimitato da un muretto "a secco"?
NO!! Definiresti mai una spiaggia "spazio architettonico" solo perchč esiste
un limite (il mare)? Basterebbe forse accostare delle pietre l'una all'altra
per ottenere uno spazio architettonico?
Potrai farmi l'esempio di Stonehenge o altri posti simili, ma in ogni caso
lě č rappresentato un concetto fondamentale: la creazione di uno spazio
chiaro, non solo "delimitato", ma inerente ad uno
scopo, manifestazione di una cultura che genera uno spazio da uno piů grande
e meno identificabile.
Un recinto non č architettura, ma il peristilio del tempio greco lo č. Un
masso per strada non č architettura, ma un menhir lo č.
Ciao
Rosario

 Spiega un po' meglio, è interessante sta cosa!!!
Devo necessariamente essere breve...
Io intendo la "composizione" come procedimento deduttivo (dal generale al
particolare) che racchiude dentro di sè ogni aspetto della progettazione di
un manufatto: dall'identificazione del tipo fino ai dettagli delle finiture,
al fine di ottenere un'architettura coerente con sè stessa e con il contesto
che la accoglie. Da ciò deriva che la scelta dei matriali è solo una piccola
(importantissima) parte dell'intero processo, la quale necessariamente non
può identificarsi con la composizione.
Ciao
Rosario

 settembre!
Beato te che sei sotto un ombrellone...io andrò in ferie il 26 agosto!
:-((((((
Ciao
Rosario

:-((((((
E chi l'ha detto che "io" sono sotto l'ombrellone?  Ma siccome tutti ne parlano... :-(

masso per strada non č architettura, ma un menhir lo č.
Perchč non hai visto i muri a secco a Ragusa...
La cosa piů spettacolare sono gli accatastamenti "provvisori" a forma tronco conica perfetta e con
andamento spiraliforme...delle bianche torri in pietra di Comiso che nulla avrebbero da invidiare ad
una rediviva torre di Babele!

 una rediviva torre di Babele!
Magari prossimamente ci farň un giretto. Non metto in dubbio che siano
spettacolari! :-)))
Ciao
Rosario

 Se poi pensi alla sua naturale estensione nella cellula abitativa
rurale...
Certo. Tutto quello che dici è giusto! Io provavo solo a contenere la
discussione sui suoi binari.
Ciao
Rosario

può identificarsi con la composizione.
Ma scusa c'è una netta distinzione nel progettare una casa in c.a. (stile
Ando),
e invece nel progettarne una con materiali più comuni (stile Souto de
Moura),
tale scelta influenza anche il "tipo" e di conseguenza la composizione,
per non parlare del risultato finale.
Da ciò che dici sembra che tu la scelta del materiale la faccia
alla fine del processo compositivo, riducendola ad una scelta per
così dire di immagine (nel senso dell'apparenza che vuoi dare al progetto),
mentre è mia convinzione che la scelta del materiale bisogna farla
all'inizio del processo progettuale perchè tale scelta influenzerà
per forza di cose il "tipo" e la composizione.
Detto in soldoni, quando inizio un processo progettuale mi prefiggo
delle mete da raggiungere (determinate da vari fattori), a questo punto
devo necessariamente scegliere il mezzo che mi porterà ad ottenere ciò che
voglio.

Tutto è opinabile e quindi dovremmo prima vederne gli esiti formali; non
credi?
Certamente, che tu sappia esistono già o ci sono architetture che si possono
considerare tali?

masso per strada non è architettura, ma un menhir lo è.
Diventa architettura anche un recinto nel momento in cui deve
soddisfare uno scopo ben preciso, che può essere quello di fermare il vento,
di limitare l'accesso, ecc..... Per assurdo si potrebbe considerare
architettura anche lo stuoino che i mussulmani (mi pare) stendono
per terra per pregare, perchè in quel momento rappresenta
la casa di Dio.

...





Prima di rispondere sento di dover fare una precisazione! Era un discorso estremizzato sull'onda
della tua domanda, se ci atteniamo al significato della parola "incoerenza" credo sia impossibile
parlare di architetture del tutto incoerenti; tuttavia generalizzando...
L'apparente incoerenza progettuale di alcune architetture (limitatamente ad alcune parti
dell'organismo!) è spesso frutto di una rigorosa ricerca e di una volontà tesa alla negazione della
soluzione più ovvia.
Naturalmente io mi riferivo a questo tipo di incoerenza. Essere coerenti a tutti i costi è banale e
non aiuta l'architettura!
Rispondendo alla tua domanda:
Certo che conosco architetture incoerenti (ossia piene di contraddizioni! In realtà sono la
maggioranza...)...ma mi danno fastidio solo quelle, che in nome della coerenza a tutti i costi
risultano "necessariamente" contraddittorie!
La contraddizione non è "necessariamente" un errore, lo diventa se cerchi di celarla, se sfugge al
tuo controllo, oppure se per te non esiste...

 alla fine del processo compositivo [...]
Questo č quello che hai capito tu. Io non l'ho mai detto....
Ciao
Rosario

 la casa di Dio.
Senti Alex, se continuiamo a generalizzare così finiremo per dire che siamo
tutti architetti, dato che basta mettere uno zerbino davanti alla porta per
creare un'architettura.... Manteniamoci sui binari della discussione
(ricordi? la sincerità costruttiva...)
Ciao
Rosario

Questo è quello che hai capito tu. Io non l'ho mai detto....
E allora zio leo, spiegami........
Io leggo una cosa e ne traggo le mie conclusioni,
poi tu mi rispondi che è quello che ho capito io, ma che tu non hai detto,
se si discute di una cosa si dovrebbe leggere ciò che una persona scrive,
e trarne le proprie conclusioni, quindi dare la possibilità all'altro di
controbattere,
me pare de sognare, almeno abbi la cortesia di spiegare
cosa intendevi visto che affermi che sono io a dirlo e non tu...........

tuo controllo, oppure se per te non esiste...
Per assurdo un'architettura diventa incoerente nel momento in cui
esce dagli schemi generali(zanti) e affronta una tematica
in maniera diversa, magari raggiungendo le stesse conclusioni
ovvie a cui si arriverebbe seguendo un ragionamento tradizionale,
ma nel momento in cui si diventa coscienti della scelta che si è fatta
penso che diventi coerente, esulando da errori macro e micro scopici.

(ricordi? la sincerità costruttiva...)
Spunti???????

penso che diventi coerente, esulando da errori macro e micro scopici.
Se sei cosciente nella negazione di schemi rigidi e/o di regole standardizzate...ed ottieni
risultati apprezzabili (non solo da te!); sarai sicuramente coerente. Forse non verrai apprezzato o
capito da tutti, ma chi ti può negare di provare ad esprimerti alla tua maniera se ne avrai
l'occasione?
In fondo è quello che fanno tutti. E' probabilmente solo una questione di consapevolezza...
Il fatto di attenersi a questa o a quella regola è ininfluente, perchè le regole sono fatte per
essere cambiate dalla realtà dei fatti!
Quello che mi preme è solo la questione di principio. Non mi interessa seguire fideisticamente delle
norme, ma non le rifiuto nemmeno aprioristicamente.
Certo! è un mettersi continuamente in discussione nella verifica di tutte le variabili del progetto,
ma io credo che il nostro lavoro consista in questo...
Vorrei che fosse tacito il diritto di ognuno di poter essere incoerenti...consapevolmente!
La storia è fatta da uomini che hanno cambiato le regole e che hanno avuto il coraggio di
affrontarne le conseguenze.
Io ammiro il coraggio di chi "stona" volutamente con il contesto.

 Spunti???????
Ma come "spunti" ? Senti, fà una cosa: vatti a rileggere un attimo il mex
iniziale di Francesco Tedeschi, poi riprendiamo la discussione. Ripeto,
siamo troppo fuori binario!
Ciao
Rosario

 cosa intendevi visto che affermi che sono io a dirlo e non tu...........
Te l'avevo già spiegato! Se io scrivo fischi e tu capisci fiaschi, che ci
posso fare?
Ciao
Rosario

Io ammiro il coraggio di chi "stona" volutamente con il contesto.
D'accordo su tutta la linea.

posso fare?
Si vede che sono un tontolone, che non capisce un caspita.
Possibile che con te le discussioni finiscano sempre così?

siamo troppo fuori binario!
Ma cosa centra essere fuori binario, si vede che la discussione
si è evoluta inglobando altri fenomeni architettonici,
lo spunto iniziale è un "inizio" appunto poi chi può
sapere dove si va a parare......
Cmq vado a rileggermelo, staremo a vede.............

 Possibile che con te le discussioni finiscano sempre cosě?
Ehi, ma non starai esagerando un pň? Non ho intenzioni bellicose!
Segue una nutrita serie di emoticons per far capire che forse (sicuramente)
mi hai frainteso...
:-)  ;-)) :-b :-)))))))))))))
Ciao
Rosario
P.S. - Non mi risulta che con me le discussioni finiscano *sempre* cosě.....

 Cmq vado a rileggermelo, staremo a vede.............
Forse è vero, ma non posso inaugurare un thread sulla pizza e finire col
parlare della fotosintesi del basilico....
Ciao
Rosario

parlare della fotosintesi del basilico....
D'accordo.......

:-)  ;-)) :-b :-)))))))))))))
No per carità, forse è meglio se per un po' stacco,
ci sentiamo quando magari sarò più in forma (spero).

volutamente con il contesto.
Peccato che sia più facile e più comodo
stonare con il contesto che cercare un accordo.
"Un tuono nel silenzio
Rimbomba più lontano"