Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: NEWS - Il "caso Giordano Bruno"

 sottolineano le responsabilità della laica Venezia
[taglio]
Chissa' perche' in queste operazioni culturali ecclesiastiche vedo
sempre un atteggiamento leggermente disgustoso.
L'ambiguita' del discorso, dove la chiesa si accusa e giudica da
sola, mi fa interpretare il tutto come una cosa finta. E l'articolo
postato da salomone ci cade a sua volta quando invoca le
scuse di Cacciari.
L'ammissione di colpevolezza perde qualunque significato nel
momento in cui la chiesa punta il suo ditino sulle colpe di altri.
Siccome Venezia, sotto le pressioni politiche dello Stato Pontificio
ha accettato uno scambio poco edificante, sembrerebbe che con
questo si voglia attenuare, sminuire la colpa. Come dire che se tu
non bruci una persona da solo, ma insieme con un altro che fa da
palo, allora anziche' venti anni di galera te ne fai solo dieci, dividi
la colpa a meta'. Questa e' la difesa di Craxi: io sono un po' i
innocente perche' gli altri hanno rubato.
Questa operazione e' nefanda e infida; io non riconosco in
cio' nessuna attenuante.
Quando la chiesa decide, per sua personale e insindacabile
opinione, di scusarsi e chiedere perdono, (un gesto privo di
significato) allora si permette di chiedere che lo facciano gli altri:
c'e' chiaramente una non percezione della sua posizione morale.
Se tu ti ritieni colpevole non puoi pretendere un bel niente ne'
giudicare moralmente nessuno, non sei nella posizione per farlo.
Ma soprattutto, la perfidia dell' operazione consiste nel proporre
l'ammissione di "colpa" *insieme*, sullo stesso piano di un'accusa
ad altri; in questo fatto si puo' leggere immediatamente una
malafede. Si pone volutamente l'attenzione contemporaneamente
su due fatti che sono indipendenti uno dall'altro.
Lo spirito politico e' in realta' quello di cercare un'assoluzione,
una "riconciliazione" sulla base del fatto che sono colpevoli tutti.
Ma tutto cio' che ha fatto la "laica Venezia" e' completamente
*indifferente* per la responsabilita' della Chiesa; non cambia
minimamente il giudizio sul istituzione-chiesa, sui personaggi
(santi) cha ne sono stati parte nella storia.
Se Venezia vendeva schiavi negri, questo non attenua ne' assolve
colpe analoghe di nessuno; non c'entra punto e basta.
Il comune di Venezia tra l'altro non e' nella condizione di
poter dire di aver tradito qualcuno. Un'amministrazione comunale
attualmente dura cinque anni e non ha legami istituzionali o d'altro
genere con la repubblica dei dogi; non si tratta della stessa
organizzazione. ma soprattutto, non e' una organizzazione che
pretende di definirsi "santa" o infallibile, non pretende in alcun modo
di essere una guida morale, non tramanda una dottrina o dei valori,
non si pone in spirto di continuita' con la tradizione.
La chiesa invece pretende tutte queste cose. Se non si proponesse
come punto di riferimento morale, per esempio, nessuno
l'accuserebbe.
gabriele

 di scusarsi e chiedere perdono, (un gesto privo di significato)...
Posso capirti: evidentemente tu la pensi come quella parte del clero che si
suol definire (forse in modo troppo semplice) "tradizionalista" e che non ha
mai nascosto un certo disagio verso l'operato di questo Papa il quale ora
pretende, ma guarda un po'!, di "chiedere scusa".
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752