Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Windows 98 è più veloce di Windows XP

Forse sarò un po' OT, ma innanzitutto alve a tutti, non è una provocazione,
ma la realtà. Con il mio vecchio computer, scheda madre Asus P5A-B, K6 III
400 con 512MB RAM PC100 e disco Ultra ATA 33 con sopra Win98, per copiare
sul desktop una cartella di 537MB (copia di un CDROM), ci mette 1 min. Con
il nuovo computer dotato di una A7V600, AMD Athlon 2600+ core Barton, 512MB
di RAM DDR 400 e disco Ultra ATA 133 della Maxtor ci mette 1 min. e mezzo
nel migliore dei casi.
Mi chiedo dunque, la causa è proprio Windows XP o cos'altro mai?
Grazie.
Plex

 ha scritto nel messaggio
news:c5sb0f$55qsa$1...@ID-204814.news.uni-berlin.de...

Che File System usi? NTFS?
Ciao

----
Sě, NTFS, ciao.
Plex


 > Sě, NTFS
Questa potrebbe essere la causa del leggero rallentamento che riscontri,
anche se in effetti č strano che con un controller e un HD
piů prestazionale si verifichi tutto questo... hai installato gli ultimi
4in1?
Ciao

 Sì, NTFS, ciao.
Probabilmente è colpa del filesystem.
http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm
Guarda alla riga "Performance":
NTFS: Low on small volumes. High on Large.
FAT32: High on small volumes. Low on large.

 Probabilmente è colpa del filesystem.
No, forse ho detto una cazzata, il divario fare le due macchine non
giustifica comunque una simile differenza di velocità

---
Non ancora, non so se terrò questa scheda, vi devo comunque dire che
riprovando ad effettuare il test ora per copiare la stessa cartella sul
desktop ci ha messo 40 sec. circa contro il minuto circa del K6 400...
Mistero...
Ciao
Plex


Sicuro che l'HD non sia magari dicretamente frammentato?

 provocazione, ma la realtà.
non è strano :-D
win95 sarà ancora + veloce
il DOS ancora di più e così via fino al linguaggio macchina
cioè sistemi + semplici sono + veloci (è logico)
ma prova a scrivere un programmino in linguaggio macchina
e controlla quanto tempo ci metti ( :o)  )
(a fare il programma *funzionante* )
non hai mai usato il DOS?
e il GWBasic ?
non hai mai pianto per un programma bloccato
per un piccolo, insignificante errore lessicale ? :-@
maurizio

Non e' piu' veloce win98!!!
Pero' se hai un hardware con configurato bene e installi molti
programmi e' possibile.
WinXP non lo volevo installare, ma da circa 2 anni ce l'ho e non ho
piu' avuto problemi di malfunzionamenti.
Poi il win98 e' proprio uno schifo!!! installa WIN ME se hai ancora
problemi di velocita'.



Si ma con il dos gli HD ATA-33 o superiori vengono "castrati"
non poco...;))
Ciao

 non poco...;))
certo... era solo per far notare che S.O. vecchi ma semplici
sono sempre più veloci di S.O. moderni
"caricati" da molte "attività" gradite (o meno)
insomma si vogliono le "finestrelle" animate, suoni,odori ( :o) )
riconoscimenti immediati , controlli , ecc...
e questo chiaramente rallenta il sistema operativo
cmq con XP si può velocizzare
togliendo molte features "inutili"  :-D
ma la moglie "piena" e la botte "ubriaca" no ...
maurizio


intendi Windows Millenium Edition ?
quel sistema operativo col bordino viola ?
e la scritta :
" se lo conosci ... lo eviti... "      LOL
maurizio

 ---
Ma, direi di no... E' stato appena intallato il s.o., piuttosto mi fa dei
problemi nel multitasking, ossia, mentre per es. faccio un'operazione di
copia come quella sopra, fa una fatica enorme ad aprire altri programmi, non
so e è una cosa normale, con il 98 in un pc decisamente inferiore il pc in
situazioni analoghe sembra comportarsi meglio... E' la prima volta che uso
XP e per problemi di lentezza ho già dovuto cambiare una motherboard...
Plex

nel migliore dei casi.
il collo di bottiglia è in ogni caso la velocità di lettura da Cd rom 
nel migliore dei casi 52x max 7/8 Mb/sec -> 1min 1min e mezzo
non c'entra ne' l'os ne' il processore o l'hd
potresti avere un cray a n processori e non cambierebbe nulla
anzi, più semplice è il sistema operativo e l'architettura e più
performante sarà l'accesso a periferiche di quel tipo
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===