Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: [CNC] Chi si accanisce contro il Cammino, obbedisce alla Chiesa?

Mi ero ripromesso, qualche tempo fa, di non intervenire oltre
circa l'annosa questione della cosiddetta "eresia" del Cammino
neocatecumenale. Adesso vedo ricomparire su ICC, come altrove,
i soliti post dei soliti noti a proposito di una presunta "latitanza"
della Chiesa cattolica nei confronti della eterodossia, nel suo
complesso, del Cammino neocatecumenale. Così molti si sono
sentiti in dovere di intervenire. Uno di questi motivi sarebbe il
cosiddetto ritardo nella ratifica definitiva degli Statuti del Cammino
neocatecumenale, come nella lettera del Papa al cardinale
Stafford, incaricato in proposito.
Io stesso avevo ceduto alla tentazione di credere la retifica come
imminente, dando per scontata persino una data; dal momento
che questa stesura definitiva degli Statuti sembra tardare
(ma non abbiamo notizie precise in merito), sono ricomparsi
su ICC i soliti post dei soliti noti, con le solite accuse, le solite
argomentazioni.
Sembra di capire che alcuni si sentano investiti dalla sacra
autorità di inveire "contro" le cosiddette "eresie" propugnate
dal Cammino neocatecumenale. Qualcuno addotta a motivo
di ciò persino i documenti del Vaticano II°. Ovviamente non
sono d'accordo. Esiste una posizione ufficiale della gerarchia
cattolica nei confronti di questi strenui difensori di una determinata
concezione della dottrina cattolica? Per fortuna qualcuno negli
anni passati (Padre Enrico Zoffoli) si è preoccupato di far
pervenire presso le alte sfere vaticane, le sue illazioni contro
il Cammino neocatecumenale, parlando di "silenzi", di "omertà"
della Chiesa nei confronti delle supposte "eresie" neocatecumenali.
Insomma, qualcuno a detta di questi, "sa", ma "tace". Come mai?
Esiste una "colpa" della Chiesa cattolica che lascia sottacere
la diffusione di "eresie neocatecumenali"? La risposta ovviamente
è no, ma non sono io a dirlo, ma S. E. il card. Camillo Ruini,
presidente della CEI (Conferenza Episcopale Italiana).
Insomma, i veri "eretici", i veri "ribelli" all'autorità della Chiesa
cattolica non sarebbero i neocatecumenali, ma coloro che si
sono autoinvestiti della sacra missione di "combattere" il
Cammino neocatecumenale. Ed è questa precisamente l'eresia
di cui si farebbero inconsapevoli diffusori coloro che si prestano
a quest'opera di delazione, di spionaggio e di diffusione della
cultura del sospetto: il «sostituirsi agli Organi Competenti»,
secondo le precise parole del card. Ruini, eresia che come
faceva notare qualche tempo fa su ICC Claudio Pace, è
precisamente quella del Montanismo: usurpare a propri fini
l'ufficio proprio del Vescovo, quello di autentico diffusore
e difensore della dottrina cattolica. Insomma, a detta del
card. Ruini, nessuno avrebbe il diritto di sindacare sulla
"ortodossia" di un cammino, o di un "movimento", ancora
oggetto dello studio e dell'esame della Chiesa cattolica.
Qui di seguito riporto la lettera del card. Ruini al Padre
Zoffoli, con cui si rende nota l'unica posizione ufficiale
della Chiesa cattolica nei confronti dell'opera "inquisitoriale"
intrapesa da certuni, forse eccessivamente preoccupati di
eventuali "dimenticanze" da parte della gerarchia cattolica.
########################## inizio trascrizione ###########
Vicariato di Roma, - prot. n. 385/95
Roma, 8 aprile 1995
Reverendo Padre,
    in riferimento alla Sua lettera del 23 marzo 1995, che accompagnava
l'opuscolo da Lei pubblicato "Catechesi neocatecumenale e ortodossia
del Papa", sono a precisarLe quanto segue. SONO AL CORRENTE CHE
LA PREDETTA CATECHESI E' STATA ESAMINATA DALLA
CONGREGAZIONE PER LA DOTTRINA E LA FEDE. Ritengo che
la Congregazione stessa darà una risposta alla Sua lettera.
    Per parte mia devo invitarLa fermamente a non sostituirsi agli Organi
competenti e a non emettere, sia pure con buone intenzioni, giudizi
personali e prematuri su temi che riguardano l'ortodossia di realtà
ecclesiali, o addirittura del Santo Padre.
    Abbia i migliori saluti, con la benedizione del Signore e con un vivo
augurio per la Santa Pasqua.
    Devotissimo
                                                    Camillo Card. Ruini,
Vicario Generale.
###################################### fine trascrizione ######
Avevo già fatto notare come in questa lettera, il card. Ruini presidente
della
CEI, fa presente che le "catechesi" del Cammino - oggetto della diatriba a
proposito di presupposte *eresie neocatecumenali* - , sarebbero già da
tempo state esaminate dalla Congregazione per la Dottrina e la Fede
(card. Ratzinger). Quindi uno solo è l'Organo Competente in grado di
dire *se* e *come* tali catechesi sarebbero "eretiche" (catechesi che
poi rappresentano la vera essenza del Cammino). Quindi, chi è Padre
Zoffoli che si auto-incarica di "esaminare" le Catechesi del Cammino
"Orientamenti...", e poi si preoccupa della diffusione della sua "idea"
che siano "eretiche"? Precisamente nessuno. Un signor nessuno che
diventa "inquisitore", e senza nessun processo inquisitoriale, ove ad
esempio, sarebbe necessario convocare gli "inquisiti" in sospetto di
eresia, si incarica di portare a conoscenza la Chiesa delle sue omissioni
nei confronti del Cammino neocatecumenale. Adesso chiunque può
esibire i propri titoli accademici e sentirsi in grado di poter stabilire
*se* e *come* un movimento, o un cammino, può essere tacciato di
eresia. Ma è questa la prassi della Chiesa cattolica? Esiste veramente
una colpevole omissione da parte della Chiesa cattolica in questo senso?
A leggere il documento del card. Ruini, direi di no. Ma probabilmente
qualcuno non sarà d'accordo.
Un caro saluto
Natanaele.
--
«Se cerchi nuvole, non puoi scordarti del vento.»
«lI Tempo è senza tempo. Sei tu l'orologio, Cassiel.»
("Così lontano, così vicino.", Win Wenders, 1993)

 Cammino neocatecumenale.
Non ho mai nascosto la mia avversione a qualsiasi thread incentrato su
qualsiasi realtà ecclesiale, capace di aggregare le sole posizioni estremi,
né ho mai celato la mia appartenenza al CNC né ho mai condiviso le posizione
estreme dei "critici" verso il Cammino e tantomeno i toni che taluni
(leggasi Antonio Casini per i distratti) usano qui (frenati, mi par di
intuire, dai moderatori) o su
free.it.religioni.cristianesimo(.neocatecumeni) dove non esistono freni
inibitori.
Ma non mi spingerei assolutamente a dare "eretico" o "ribelle" a nessuno dei
"critici" né tantomeni a Casini.
Entrambe le posizioni si basano non solo su documenti ufficiali ma anche sui
"si dice", mi "raccontano"....
A mio avviso occorrerebbe cogliere lo Spirito oltre che la Lettera di questi
documenti e di queste voci...
Le beghe di chi cerca di affermare la propria posizione tirando e
stravolgendo la Lettera senza alcune preoccupazione per lo Spirito non mi
interessano. Danneggiano solo la ricerca della Verità...
Io aspetto che la Chiesa si pronunci, e dopo ognuno si assumerà davanti a
Dio delle proprie affermazioni e del proprio comportamento.
Pace, Eddy

Ammesso che la lettera sia autentica, essa non ascrive certamente i
neocatecumenali all'ortodossia cattolica. Anzi, lascia chiaramente
intendere che il loro movimento viene considerato con estrema attenzione
e che l'intera questione è una vera e propria "patata bollente".
E si capisce perfettamente, se si guarda alle cifre. I neocatecumenali
sono presenti in massa in ogni diocesi, costituiscono il movimento
ecclesiale più coeso e più diffuso. Le gerarchie ecclesiastiche hanno, a
mio avviso, la netta percezione che questo movimento ha in sé tutte le
potenzialità per diventare o fonte di uno spaventoso scisma o un grande
elemento vivificatore della Chiesa. Esse stanno cercando di creare una
serie di solidi argini onde imbrigliare l'energia del movimento e
dirigerla sicuramente nell'alveo della tradizione e dell'ortodossia. Si
tratta di un compito che per la Chiesa del passato sarebbe stato
impegnativo, ma per quella attuale, attraversata dalle lacerazioni
spaventose emerse dopo il Concilio Vaticano II (indifferentismo,
relativismo, irenismo, apostasie incipienti, etc.) è veramente titanico
e richiede tutta l'abilità della gerarchia pontificia. Ecco perché Ruini
- sempre che la lettera sia autentica - bacchetta Zoffoli sulle mani. In
un certo senso è come se gli dicesse: taci, perché malgrado le tue buone
intenzioni, rischi di farci perdere la partita !
Occorre pregare perché la gerarchia vaticana vinca la sua difficile
battaglia e perché il movimento neocatecumenale, saldamente avvinto nei
legami dell'ortodossia, diventi uno dei pilastri della riscossa della
Chiesa, nel suo cammino alla conquista dell'universo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Cara Natanaele,
mi pare tu tragga deduzioni forzate dalla lettera del primate d'Italia: "i
veri "eretici", i veri "ribelli"  ...."
Forse avrebbe fatto meglio qualcosa sul genere di quanto copio qua sotto.
iGpM
David
___
Il contributo del Cammino Neocatecumenale all'evangelizzazione dell'Asia
Kota Kinabalu (Fides) - "Il Concilio Vaticano II è stato come un tifone. Noi
dei Paesi del Pacifico conosciamo bene la violenza dei tifoni. Molti rami
degli alberi cadono. Ma il tifone pulisce la foresta. Quando finisce, nuovi
rami crescono con più vitalità e con più frutti. Il Cammino Neocatecumenale
è un vero rinnovamento secondo la tradizione apostolica, per servire la
Chiesa". L'affermazione è del card. Paul Shan, vescovo di Kaohsiung
(Taiwan), al termine dell'incontro dei Vescovi asiatici con gli iniziatori
del Cammino Neocatecumenale, svoltosi a Kota Kinabalu in Malesia, dal 9 al
13 aprile.
L'Asia, il continente dove sono nate le grandi religioni dell'umanità, oggi
si trova stretta tra secolarizzazione e fondamentalismo. La sfida è di
presentare ai due terzi della popolazione mondiale che abita questo
continente, il volto di Cristo risorto, incarnato in una comunità cristiana
concreta, con i segni di una fede adulta, capace di aprire il cuore degli
uomini a ricevere l'annuncio del Vangelo. Il Cammino Neocatecumenale - oggi
presente in Asia con oltre 750 comunità in 16 nazioni e 74 diocesi - ha
voluto incontrare i Vescovi del continente per mostrare concretamente come
questo itinerario di fede possa dare il suo contributo all'evangelizzazione
dell'Asia.
Oltre 120 Vescovi, accompagnati dalle équipes di catechisti itineranti, si
sono riuniti su invito degli Iniziatori del Cammino, Kiko Argüello e Carmen
Hernández. Il gruppo più numeroso era costituito dai 52 Vescovi dell'India,
tra essi anche alcuni Vescovi di rito siro-malabarico e siro-malancarico.
Erano presenti all'incontro Presuli di Filippine, Corea, Giappone, Vietnam,
Mongolia, Laos, Indonesia, Malesia, Brunei, Pakistan, Sri Lanka, Taiwan,
Thailandia e Turkmenistan. Si sono inoltre uniti cinque vescovi provenienti
dall'Australia e alcuni dall'Oceania. Al centro delle giornate, due domande
fondamentali: come evangelizzare l'Asia e spiegare cos'è il Cammino
Neocatecumenale. Infatti per oltre due terzi dei partecipanti, questo era il
primo contatto con il Cammino.
Il card. Crescenzio Sepe, Prefetto della Congregazione per l'
Evangelizzazione dei Popoli, da cui dipendono la maggior parte delle Chiese
asiatiche, ha indirizzato ai Vescovi presenti all'incontro una lettera, in
cui afferma: "Proprio in aiuto al vostro ministero apostolico, lo Spirito
Santo, che fa germinare in ogni epoca impulsi di una maggiore fedeltà al
Vangelo, ha suscitato mediante il Concilio Vaticano II validi strumenti - e
tra questi anche il Cammino Neocatecumenale -, affinché la Chiesa possa dare
risposta a quella ricerca di pienezza di vita e di pace, propria dell'uomo
contemporaneo... Esso contribuisce ad attuare nelle parrocchie una
Iniziazione cristiana, vissuta in piccole comunità, che mentre porta a
maturazione e rafforza la fede di coloro che sono vicini, chiama alla fede
coloro che sono lontani".
Il clima è stato caratterizzato da un profondo spirito di comunione. "In
certi momenti ci siamo trovati a vivere come nell'eternità, dove il tempo
non conta più" ha detto il vescovo di Poona, Valerian D'Souza. E
l'arcivescovo di Bangalore, mons. Ignatius Pinto, ha commentato: "È stata un
'esperienza unica: 120 Vescovi, presbiteri e laici, insieme per cinque
giorni, in comunione... È stato come sperimentare la comunità cristiana
primitiva". Culmine di ogni giornata è stata una solenne concelebrazione
eucaristica. Per alcuni Presuli dei Paesi comunisti è stato come venire a
contatto per la prima volta con tutto il rinnovamento del Concilio. "Queste
solenni celebrazioni liturgiche possono davvero toccare l'animo asiatico",
ha detto mons. Etienne Nguyên Nhu Thê, Arcivescovo di Huê (Viet Nam).
Evangelizzare l'Asia non vuol dire certo "fare concorrenza" alle grandi
religioni, costruire altri templi, ma dare testimonianza della nuova vita,
dell'uomo nuovo, dell'uomo delle beatitudini, "che è Gesù Cristo stesso
dentro di te, - ha detto Kiko Argüello - la grazia in te, la vita eterna in
te; è poter amare come Gesù Cristo. In quest'uomo tutte le guerre sono
finite. È in Lui che tutte le religioni trovano senso." (Fides 18/4/2002)

 elemento vivificatore della Chiesa.
Non darei al Cammino tutta questa "rivoluzionaria" importanza.
Tutti siamo stati battezzati e non tutti abbiamo fatto il cammino
che nella Chiesa primitiva portava al battesimo per tappe.
Il Cammino si propone questo.
Non di sovvertire la struttura della Chiesa cattolica.
Ciao


 davanti a Dio delle proprie affermazioni e del proprio comportamento.
Sicuramente.
La pace,


 ("Così lontano, così scipito.", Wind Telcom, 1993)


 correligionari se mi rispondessi si a tutti i punti di cui sopra.
Io invece ritengo che risponderti sia una mera perdita di tempo.
In questo modo si umilia il fratello di cui si mette in dubbio la
propria appartenenza ecclesiale. E' il metodo di Padre Zoffoli,
di Casini e di tutti gli inquisitori. Ma nessuno di noi è vescovo,
ovvero autentico garante dell'ortodossia in ambito cattolico,
quindi - salvo diversa definizione del Magistero - , tu Serghiey
non hai nessun diritto di stabilire *cosa* o *chi* sia cattolico.
Ad esempio, tu ritieni che la fede cattolica possa essere
efficacemente riassunta in quelle quattro domandine che mi
hai formulato? Ma quella è la *tua* sintesi del pensiero cattolico,
quella è la *tua* sintesi della fede cattolica, che rimane la sintesi
*non* della Chiesa cattolica, ma del singolo fedele Serghiey.
E' il medesimo errore di Casini: vi identificate in *toto* con la
Chiesa cattolica, e questo ritengo essere di somma presunzione.
Tu credi che la Presenza Reale possa essere riassunta in una
tua formuletta? Ma la Presenza Reale innanzitutto è un Mistero,
ovvero una realtà che tu sperimenti dentro una comunità vivente,
poi la Chiesa (non tu!) riassume questa fede sperimentata,
questo mistero vivente nella formula della transustanziazione.
Ma il mistero non è la "formuletta" transustanziazione, il mistero
è la Presenza Reale! Così se qualcuno sperimenta questo mistero,
e lo esplicita in una catechesi parlando della Pasqua del Signore,
del "carro di fuoco che trascina con sé la Chiesa", ecco che questa
espressione idiomatica diventa... eresia. E resta scandalizzato.
Sai che è successo a queste persone? Ah molto semplice: hanno
preso il mistero di Dio e l'hanno imbottigliato nelle loro formulette
da sintesi catechistica. Peccato che il Catechismo stesso dice che
la fede cattolica *non sono le formulette*. La fede cattolica *non*
sono le definizioni. Anche se quelle definizioni cercano di esprimere,
in parole umane, il mistero che in esse viene sperimentato. Sai dove?
Al numero 170:
«170 Noi non crediamo in alcune formule, ma nelle realtà che esse
esprimono e che la fede ci permette di «toccare». «L'atto (di fede)
del credente non si ferma all'enunciato, ma raggiunge la realtà
(enunciata)» [San Tommaso d'Aquino, Summa theologiae, II-II, 1, 2,
ad 2]. Tuttavia, queste realtà noi le accostiamo con l'aiuto delle
formulazioni della fede. Esse ci permettono di esprimere e di
trasmettere la fede, di celebrarla in comunità, di assimilarla
e di viverne sempre più intensamente.»
Per il resto, caro Serghiey, rispondo della mia fede solo dinanzi a Dio.
Saluti,


 Io invece ritengo che risponderti sia una mera perdita di tempo.
Ma non sei forse tu ad aver chiesto che le credenze dei neocatecumenali
vengano giudicate non in base a oscuri documenti sottratti ai signori
Kikko e Laura, ma che si chieda a te, neocatecumenale, se credi o meno
alla presenza reale ?
Ed io ti ho accontentato. Non solo ti ho chiesto se credi alla presenza
reale. Ti ho chiesto di confermare se credi in diversi argomenti di fede
che oggi sono particolarmente contestati.
Evitando di rispondere, getti una luce ambigua su di te. Non sui
neocatecumenali, che sicuramente non rappresenti. Almeno spero per loro.


 per loro.
Era il mio scopo: scongiurare il pericolo di far dipendere la mia fede
dalle "formulette". Le "formulette" sono importanti, ma non sono tutto.
Dove finisce la "formuletta" e comincia l'eresia, questo lasciamolo
stabilire al magistero. Per questo nessuno ha il diritto di chiamare
"eretico" il fratello solo perché ha trafugato determinati dattiloscritti.
Saluti,
Natanaele
--
«Anima est quodammodo omnia.»
[Tommaso d'Aquino - quaest. disp. De Veritate, II, art. 2
cf Summa Theologiae, Q 14, art. 1]

 "eretico" il fratello solo perché ha trafugato determinati dattiloscritti.
Darling, nessuno si è mai sognato di dare dell'eretico a chi ha
"trafugato" i dattiloscritti in questione. Ci si interroga, invece,
sulla ortodossia di chi li ha prodotti. Chi li ha sottratti può 
tutt'al più aver violato la privacy di qualcuno. Chi li ha scritti
potrebbe, però, aver infranto l'ortodossia della Chiesa.
Mi sembra tu faccia una gran confusione. E sento la necessità che tu
chiarisca. Non sui neocatecumenali, ma sui quesiti che ti ho posto.
Ti sarò grato, quindi, se tu risponderai a ciascuno di essi.
Io sono qui che aspetto..


 Darling, nessuno si è mai sognato di dare dell'eretico a chi ha
Certo ci vorrebbe Totò per rispondere a richieste
di chiarimento che iniziano in questo modo.
Dario.

 caso, Zoffoli e Casini quanto hanno indotto gli altri al giudizio?
Non mi piacciono le diatribe a colpi di citazioni bibliche. Ognuno può
stirare ed allargare la Parola per farLe dire quello che gli pare. Vedi, ad
es, 1 Cor 3, 11-13
Il problema serio è un altro, a mio avviso.
Se la "critica" ha come oggetto le modalità o la progettualità del Cammino,
questa non ha nulla di censurabile. Laddove, invece, si tenda alla
delegittimazione, allora esistono dei problemi di competenza e di autorità.
Di contro: è ovvio e naturale che i neocat tendano a magnificare le virtù
del Cammino, ma nessuno di loro (noi) si può sostituire alla autorità
competenti spacciando indebitamente un presunto "riconoscimento de facto".
Pace, Eddy

 l'uomo possegga un'anima immortale ?
mi puoi dire dove e quando il Magistero della Chiesa avrebbe
affermato che noi avremmo un'anima *sin dal concepimento* ?
ora riconosco che molti cattolici credono in cio',
ora riconosco che molti preti vogliono fare credere cio',
ma non mi risulta che cio' sia verita' di fede
(sempre relativamente alle parole *sin dal concepimento*)
ciao,
Mauro di Arcisate

 affermato che noi avremmo un'anima *sin dal concepimento* ?
Il Magistero afferma che l'uomo ha "..un'anima spirituale ed
immortale..." (Gaudium et Spes). E proprio perché non stabilisce quando
l'anima immortale sia nell'uomo infusa, č implicito che essa lo sia
sempre e da sempre. Quindi dal
concepimento. Altro non ha bisogno di dire, per affermare proprio ciň.
Cosě come io, se dico che il "fiume ha l'acqua", intendo implicitamente
dalla fonte. Se volessi, invece, affermare che l'acqua si ha da un certo
punto in
poi, allora direi "il fiume ha l'acqua sporca dal terzo miglio in
avanti". Cosě il
Magistero se volesse affermare che l'anima si infonde nell'uomo dopo il
concepimento, direbbe "..ha un'anima immortale a partire dal...".
So bene che molti teologi hanno una opinione diversa e che persino i piů
illustri teorizzavano l'insorgere dell'anima piů tardi del concepimento.
Ma per fortuna, la Chiesa č un osso duro per i teologi.


 Io sono qui che aspetto..
I toni della tua risposta sono palesemente provocatori.
Risponderti a tono non mi permette di rientrare nei limiti
consentiti dal Manifesto.


 un presunto "riconoscimento de facto".
Qui ti contraddici. Senza alcun "riconoscimento de-facto" tu non
avresti avuto nessuna possibilità di terminare il Cammino, tantomeno
nella Notte di Pasqua nella Basilica di San Pietro. Quindi mi stai
dicendo che il Cammino può essere contemporaneamente "non
riconosciuto" e praticato ai massimi livelli della gerarchia cattolica.
A questo punto fai tue le tesi dei sedevacantisti. No caro Eddy, il
Cammino è - nei fatti - parte della prassi ordinaria della Chiesa
cattolica nella rievangelizzazione dei lontani, senza nessuna eventuale
preoccupazione di una sua "non cattolicità" (a questo ripeto, equivale
la sua eterodossia).
Pace,


 consentiti dal Manifesto.
E' vano trincerarsi dietro l'inopportunitą di violare il manifesto (che
fra l'altro non č il quotidiano, quindi si scrive con la iniziale
minuscola)..Infatti, tutti sanno benissimo che potresti rispondere con
dei semplici si si no no. E poi, se credi a certe veritą, che male vuoi
che ci sia a dirlo ?


 nella prassi. 
Questo è inverosimile, perché se così fosse, le critiche al Cammino non
si appunterebbero verso presunta mancanza di ortodossia. Avrebbero il
segno opposto.


 che male vuoi che ci sia a dirlo ?
Dal momento che insisti: non ti ho risposto perché trovo
capzioso il tono ed i contenuti delle tue domande. Non
rispondo quando intravedo malevolenza nel mio interlocutore,
quando chi mi interroga su un determinato argomento,
non è motivato dalla ricerca della Verità, ma dalla
enucleazione di una "eresia" derivante solo dalla
propria percezione unilaterale della dottrina cattolica.
Esempio: le domande che Padre Zoffoli rivolgeva ai
neocatecumenali a pag. 283/284 di "Verità sul Cammino
neocatecumenale". Quel che tu sai della "dottrina cattolica" è
la **tua** visione della "dottrina cattolica", condizionata dalla
tua formazione, dalle tue aspettative, dai tuoi interessi. Un
tradizionalista anticonciliare non potrà mai diventare prefetto
della Congregazione per la Dottrina e la Fede, e nemmeno un
progressista esaltato come Hans Kung. Quel che occorre in
questo caso è un ex progressista capace di conciliare la
straordinaria acutezza visiva dei profeti con la brontolona
scrupolosità degli scribi e farisei, che data la scottante attualità
dei Vangeli, sono ancora in mezzo a noi. In altre parole: un
Ratzinger invece di un Marcel Lefebvre.


 la sua eterodossia).
Se io fossi stato a Milano, difficilmente potrei affermare che il cammino è
"prassi ordinaria" e lo stesso se fossi stato in Puglia, oppure, in tempi
recenti o passati, a Torino, Bologna, Firenze , Londra etc etc....
E' ovvio che io affermi che il Cammino è ortodosso e valido, che ci sono
vescovi e cardinali che sono favorevoli.
Ma questo NON è significa che REALMENTE sia così !!!
E se vuoi la mia personalissima opinione: è un bene che la Chiesa si
pronunci UFFICIALMENTE sul Cammino. Se ci fosse veramente un'eresia o delle
"Imprecisioni" ? Quanto tempo vogliamo perseverare nell'errore ?
Se stai facendo il Cammino e non hai capito che la Chiesa
può vivere anche senza il Cammino, che il Cammino non è la Chiesa ma per la
Chiesa... allora il Cammino non ti sta aiutando per niente....!!!
Pace, Eddy
PS: ho sempre affermato di non voler discutere su qualsivoglia associazione,
movimento e tanto meno  voglio aprire un dibattito sul Cammino .
Quindi se desideri dirmi cose ulteriori puoi scrivermi in privato altrimenti
non penso di alimentare questo thread

 Pace, Eddy
[......]
Antonio Casini
--
Signore Gesu', liberaci dal maligno.

 Natanaele.


 Natanaele.
[.....]


 Saluti,


 Natanaele.


 Saluti,


 aiutando per niente....!!!
Forse non mi sono spiegato bene: non vedo il Cammino da
una parte e la Chiesa cattolica dall'altra. Ho solo detto con il
card. Ruini, che né io, né te, né don Gino Conti, né Casini
facciamo parte degli "Organi competenti" che devono vedere
le eresie del Cammino neocatecumenale. Se leggo gli
"Orientamenti...." e ci vedo le *eresie*, non mi posso fare
portavoce della Chiesa cattolica. Mi sembra chiaro.
[cut]
Non ho altro da aggiungere.


 la sua eterodossia).
        Le evidenza di eterodossia vi sono la Chiesa l'ha riconosciuto e la
Chiesa ha chiesto correzioni.
        Questo non avvengono, da questo il respinger gli Statuti.
        Ed il futuro ci dira' cosa avverra' di nuovo.
[......]


 Pace, Eddy


 Natanaele.
[......]


 che aveva ragione lui.
Riassumendo:
- la lettera del card. Ruini a padre Zoffoli è dell' 8 aprile 1995;
- la risposta di padre Zoffoli al card. Ruini a questa lettera, è del
15 settembre 1995;
a questa seconda lettera di padre Zoffoli il card. Ruini non diede
nessuna risposta. Da ciò ne deduci, ricorrendo ad improbabili
facoltà paranormali di cui evidentemente sei dotato, che il card.
Ruini abbia dato ragione a padre Zoffoli («...l'ha lasciato fare
capendo che aveva ragione lui.»).
Questo da cosa lo deduci?
Dai fatti riportati sopra io invece capisco una cosa: che padre Zoffoli,
una volta ricevuta la reprimenda del card. Ruini, che qui ti sintetizzo...
«... Per parte mia devo invitarLa fermamente a non sostituirsi agli Organi
competenti e a non emettere, sia pure con buone intenzioni, giudizi
personali e prematuri su temi che riguardano l'ortodossia di realtà
ecclesiali, o addirittura del Santo Padre.»
....che padre Zoffoli se ne stette cinque mesi a chiedersi se percaso non
avesse sbagliato tutto. Infatti, così risponde al card. Ruini
«...La Sua risposta - impeccabilmente diplomatica - mi lasciò perplesso,
amareggiato e direi allibito... Non avrei mai potuto prevederla. Per questo,
ho preferito tacere e attendere per riflettere meglio e, con animo
pacatissimo,
sottoporre ora al Suo giudizio le seguenti riflessioni... [...].»
Quindi la lettera del card. Ruini lasciò padre Zoffoli letteralmente di
sasso.
In altre parole, capì. Non si poteva **sostituire** agli Organi competenti.
E si affannò ad elaborare quella affannosa apologia che costituisce la
sua risposta del 15 settembre 1995 che tu stesso hai riportato in un altro
post.
Saluti,
Natanaele.
--
«Anima est quodammodo omnia.»
[Tommaso d'Aquino - Quaest. Disp. De Veritate, II, art. 2;
cf Summa Theologiae, Q 14, art. 1]
--

 abbassare la guardia.
A pronunciamento della Chiesa avvenuta, se vuoi, possiamo riparlare di
questa ed altre "fantasiose" ricostruzioni che hai fatto.....
Pensi che stia bleffando o che sia la solita tecnica neocat e cose simili ?
Informati di quello che sapeva Stafford del processo degli statuti ........
Pace, Eddy

 neocatecumenali, dal Magistero vaticano.
Anche in questo caso dici cose che ti sono state rifereti e forse (spero)
non conosci bene.
Prova ad informarti presso la Cong. della Fede quando hanno indagato il
Cammino la prima volta....
Pace, Eddy

 che hai finito il Cammino). :-)
Mi stai dando della "colomba" o del "serpente" ?
(docili come colombe astuti come serpenti)
Pace, Eddy

 (docili come colombe astuti come serpenti)
Quando sei mandato come una pecora inerme in mezzo a lupi
affamati, occorre anche essere questo, per la diffusione del Vangelo.
Altre volte da una morte - può risorgere la Vita. Se il seme di grano
non *muore*, non può dare frutto.
Francamente devo decidere ancora in che situazione mi trovo. ^__^
(se in quella del seme di grano che deve morire o in quella della
pecora mandata in mezzo ai lupi.)
Tu che ne dici?


 Natanaele.
[.......]


Non che voglia dire qualche cosa in merito a questa vicenda, ma mi
piacerebbe sapere quanto tempo gli altri movimenti ecclesiali e le altre
realta' hanno impiegato per essere approvate.
E quanto tempo si e' impiegato per non approvare quelle non approvate.
Praticamente chiedo quanto tempo, nel secolo appena passato, la Chiesa ha
impiegato ad approvare gli statuti di ordini, movimenti, associazioni
ecclesiali?
Avete dei dati voi?
Giorgio

 Giorgio



Chiedo scusa per eventuali errori, perché è la prima volta che
intervengo, anche se da un po' di tempo seguo (devo dire non senza
qualche turbamento) le diatribe sul cammino che animano questa lista. In
particolare mi sconcerta il fervore con cui Casini, che in ogni suo
intervento invoca la liberazione dal maligno, si accanisca contro una
realtà che evidentemente non conosce. Continua ad animare divisioni e a
nutrire il suo odio sviscerato, accusando di eresia il cammino
neocatecumenale,senza dire in che cosa lo sia. Se i punti critici sono
nelle dieci
domande sopra riportate, posso sottoscriverle pienamente rispondendo
dieci sì senza nessuna esitazione, né, in dodici anni di cammino,
nessuno mi ha insegnato qualcosa di diverso. E quei famosi ciclostilati,
che anch'io ho avuto in mano per trasmettere le catechesi, avevano tutte
le caratteristiche di un discorso parlato, non di documenti scritti e
meditati. E come tali ci sono stati consegnati, non per essere riportati
alla lettera, ma per costituire una traccia di una trasmissione della
fede che restava essenzialmente orale. Quel che gratuitamente abbiamo
ricevuto gratuitamente diamo, portando la testimonianza viva di un
incontro reale con Cristo, che possono avere anche persone semplici,
meno colte del teologo Casini, come peraltro era la maggior parte dei
primi discepoli. (Ai quali non mi risulta che Gesù Cristo abbia lasciato
tomi teologici, ma la sua Parola viva, oralmente ascoltata e oralmente
riportata). Ed è ancora più sconcertante sapere che Casini appartiene al
Rinnovamento, che, per quel poco che conosco e rispetto del suo carisma,
dovrebbe avere il dono di riconoscere dove soffia lo Spirito, e non
avere questa smasmodica ansia di ingabbiarlo prima ancora di sapere se
questa è l'intenzione delle autorità competenti(ma lui parla sempre come
se sapesse ciò che agli altri -vescovi compresi-
non risulta).
Se comunque basta il fatto di condividere non solo i dieci punti qui
sopra, ma tutto
il Magistero della Chiesa e del Santo Padre, a cui il cammino è più che
devoto e
obbediente, potete considerarmi una "correligionaria", ma preferirei
"sorella", che per voi sarà anche alla maniera neocatecumenale, ma a me
suona tanto più cristiana...
la pace
Robi


 Robi


 detta di qualcuno che scrive su questo newsgroup).
[...]
Caro Natanaele,
non sono mai voluto intervenire su questo argomento, ritenendomi
estraneo alla questione; ma, siccome un po' piu` di vent'anni fa - per
l'esattezza quando era in discussione in parlamento la mai abbastanza
esecrata legge 194 - ho avuto, con una comunita` neocatecumenale, un
impatto poco "simpatico", vorrei chiedere un chiarimento in materia.
All'epoca risiedevo in una parrocchia del centro storico di Pisa, che
ospitava una comunita` neocatecumenale, la quale, pero`, per motivi a me
ignoti - e sui quali, forse, Casini potrebbe fare chi sa quali ipotesi -
non si autodefiniva come tale, ma come "comunita` parrocchiale" tout
court. Come se noi non-neocatecumenali fossimo da  considerare, se in
italiano le parole hanno un senso, "scomunicati".
In quel periodo, il MpV penso` di contrappore, alla legge in discussione
in Parlamento, una proposta di legge d'iniziativa popolare
"alternativa", e si mise a raccogliere le firme durante riunioni nelle
parrocchie. Un mio vicino di casa, membro del direttivo pisano del MpV,
organizzo` la riunione nella nostra parrocchia. Quando il contenuto
della legge fu finito di illustrare, si alzo` uno della comunita`
neocatecumenale, che, qualificandosi come "membro della comunita`
parrocchiale", disse che quella proposta di legge "non era cristiana",
perche' prevedeva pene per chi procurava l'aborto, mentre "il cristiano
non deve mai punire, ma sempre perdonare", e cosi` via con quella
"melassa buonista", che all'epoca era quasi un luogo comune. Il
parrocchiano dirigente del MpV, sconcertato, si rivolse al parroco: "Ma
glielo dica anche lei, padre R., che questo discorso non sta ne' in
cielo ne' in terra!". Il parroco, invece, diede ragione al
neocatecumenale, facendo l'esempio - totalmente fuori luogo - del
responsabile di un delitto, che venisse a coinfessarsi da lui e a cui
avrebbe dovuto dare l'assoluzione, senza subordinarla all'impegno a
costituirsi all'autorita` giudiziaria.
Ora ti faccio due domande, a cui ti pregherei di rispondermi chiaro,
senza fare discorsi "rigirati", come quelli di quel parroco, a cui oggi
posso augurare solo la Pace del Signore, visto che e` morto da qualche
anno.
- Quello che disse il tizio e che il parroco appoggio`, e` quello che si
insegna nelle comunita` neocatecumenali in tema di dottrina sociale?
- Se si`, ti sembra conforme all'insegnamento della Chiesa? (cita il CCC
per dimostrarlo).
Ad Maiorem Dei Gloriam, et Socialem
Giulio

 qualche anno.
Non mi interessa difendere il Cammino.
Il "Cammino" non è Dio.
Dal momento che sei OT rispetto al tema del thread che ho proposto,
chiedi ad Eddy Mattei per maggiori delucidazioni.
Abbi pace.
Natanaele.
--
«Se cerchi nuvole, non puoi scordarti del vento.»
«lI Tempo è senza tempo. Sei tu l'orologio, Cassiel.»
http://www.italway.it/spettacolo/wenders/22).html

 Natanaele.
[......]


         Veramente chiedeva la cortesia a te.
Anch'io ho chiesto a te le prove delle tue accuse e non ho ottenuto nulla.
Puoi rispondere adesso ?
Ti ricordo il messaggio: ab3c84$b7d$
1...@newsreader.mailgate.org
Pace, Eddy

 "melassa buonista", che all'epoca era quasi un luogo comune. Il
[cut]
Permettimi una domanda: ma il tizio
ha detto di parlare a nome e per conto del Cammino Neocatecumenale o ha
solo detto la sua, dopo essersi qualificato come neocatecumeno?
Ovvero, si e' fatto portavoce della posizione del CN o ha solo espresso
la sua opinione, maturata durante n anni di vita, x dei quali in
cammino?
Cristo dice di perdonare. Ebbene, pare che il fratello abbia preso
questa indicazione alla lettera (forse troppo :-) ).
Non ho ben chiaro cosa intendi per "dottrina sociale", comunque da
parte mia credo che il Cammino aiuti a coltivare la fede, 
e attraverso la fede, aiuti a coltivare la vita. Un prete una volta mi
disse: "c'e' chi prima umanizza e poi evangelizza; altri invece
cercano di umanizzare evangelizzando" intendendo che e' dalla Parola di
Dio che nascono le cose positive dell'uomo, e che non si puo' partire
dall'uomo per poi arrivare all'annuncio di Dio, ma casomai il contrario
(no, non era un prete del cammino :-) ).
Inoltre, la situazione va collocata nel tempo, nel quale come tu affermi
la "melassa buonista" era un luogo comune.
Per quello che intendo io per dottrina sociale, posso dirti che le
catechesi che hanno per argomento "temi sociali" (ad esempio aborto,
matrimonio e divorzio) oggi sono basate sul Magistero delle Chiesa.
Alla lettera: vengono lette delle parti e spiegate da presbiteri. 
Ma tali catechesi non sono frequenti. Il resto del contributo (la
maggior parte) alla formazione di una "dottrina sociale" e' dato dalla
Chiesa stessa, ed e' lasciato un po' al singolo l'onere di formarsi.
Intendo dire: la "dottrina sociale" della Chiesa c'e'. Sta al singolo
aderirvi o meno, a prescindere dall'essere catecumeno, ciellino,
rinnovamento ecc.
Non mi pare che il Cammino abbia un proprio organo di "direzione
sociale" che operi separatamente e parallelamente alla Chiesa.
Ma e' vero che, attraverso il Cammino (e le altre realta') uno ascolta
la parola e tenta di metterla in pratica.
Te ne racconto un'altra: Cristo dice "porgi l'altra guancia".
Da alcuni una volta fu interpretata cosi': Se subisci un torto, invece
di fare causa, PERDONA.
Va bene. Se ti appoggi a Cristo puoi farlo. Ma non e' una indicazione
vincolante e assoluta. Non e' un "nuovo comandamento" nato nel Cammino.
Non fa parte della "dottrina sociale" (sempre per come la intendo io).
Spero di essere stato sufficientemente chiaro, anche se non sono
Natanaele :-)
Saluti
Libra.
P.S: Abituato come sono a vedere stravolgere il senso di un post sui ng 
(sia questo che altri) tengo a precisare che le mie non sono domande
retoriche o polemiche.

 Pace, Eddy


 retoriche o polemiche.
        A vedere....... :-)
Antonio Casini

 e attraverso la fede, aiuti a coltivare la vita.
Per "dottrina sociale" intendo quel che intende il Magistero: la parte della
teologia morale - di cui la "dottrina sociale", secondo un'enciclica di Giovanni
Paolo II, e` parte integrante - riguardante il comportamento del cristiano non
come singolo, ma come membro della societa` civile.
[...]
Chiarito questo, resto in attesa di una risposta chiara e non ambigua.
Giulio

 come singolo, ma come membro della societa` civile.
OK. Chiarito questo, allora non ti ho gia' risposto?
[riporto da post precedente]
Per quello che intendo io per dottrina sociale, posso dirti che le
catechesi che hanno per argomento "temi sociali" (ad esempio aborto,
matrimonio e divorzio) oggi sono basate sul Magistero delle Chiesa.
Alla lettera: vengono lette delle parti e spiegate da presbiteri.
Ma tali catechesi non sono frequenti. Il resto del contributo (la
maggior parte) alla formazione di una "dottrina sociale" e' dato dalla
Chiesa stessa, ed e' lasciato un po' al singolo l'onere di formarsi.
Intendo dire: la "dottrina sociale" della Chiesa c'e'. Sta al singolo
aderirvi o meno, a prescindere dall'essere catecumeno, ciellino,
rinnovamento.
[End]
Parlavamo della stessa cosa, solo che io non conoscevo il termine
"dottrina sociale" .
Non so spiegarmi meglio e prendo atto del mio limite.
Saluti
Libra.

 Giulio
Caro Giulio, a me non č sembrata ambigua la risposta di "Libra",
comunque vediamo se ci riesco io, forse fra toscani č piů facile
intendersi.
Sono in cammino (neocatecumenale) da 24 anni e TI ASSICURO che tutte le
catechesi in materia di Dottrina Sociale sono e sono state basate
ESCLUSIVAMENTE e RIGOROSAMENTE sui documenti del Concilio e sul
Magistero della Chiesa Cattolica.
Un caro saluto, Mario


 di venire.
Durante gli iter di approvazione degli Statuti, e specialmente in questo
caso, i prelati incaricati hanno richiesto il massimo riserbo onde evitare
le già troppe falsità e strumentalizzazioni che sono in corso.....
Pace, Eddy

 Un caro saluto, Mario
Altrettanto, iGpM
Giulio

 Grazie, finalmente ho una risposta chiara e univoca.
Ancora mi sto chiedendo come mai hai giudicato ambigua la mia risposta,
visto che Mario ha detto la stessa cosa ;-))))
Devo imparare ad esprimermi meglio!
Saluti
Libra.

 po' "emarginati".
Caro Giulio, lascia che ti racconti  brevemente la mia esperienza in
proposito.
La mia comunità NC è nata nel 1978 in una parrocchia piccola; dopo
alcuni anni è stato tolto il parroco e trasferito ad una Parrocchia di
città.
La  Parrocchia è stata aggregata (non so se è il termine corretto) ad
una limitrofa.
In un primo tempo noi NC ci siamo avvicinati abbastanza timidamente
preoccupati di non pestare i piedi a nessuno.
Dopo un certo periodo il Parroco ci ha detto che era l'ora che ci
dessimo un pò da fare perché "la gente" si lamentava che le cose da fare
erano tante, gli operatori pochi e vedevano noi (una trentina) che non
facevamo niente.
Abbiamo cominciato a fare  via via i servizi che ci VENIVANO CHIESTI;
non è passato molto tempo che ci siamo trovati a fare praticamente
tutto.
A quel punto "la gente" ha cominciato a lamentarsi col Parroco dicendo
che i NC hanno fatto come il coculio (cuculo) che butta fuori le uova
che trova per fare posto alle sue.
C'è una storiella molto simile che parla di un padre, un figlio e un
somaro, chi non la sa gliela racconto.
Ti saluto, Mario


 ha scritto nel messaggio
news:3d59b0b2be7fb9c729...@mygate.mailgate.org...

Carissimo Mario,
mi chiamo Ezio e sono in cammino dal 1981
la storia della ns comunità è stata molto simile alla vs (su questo
argomento), il Parroco ha tentato di risolvere la questione annunciando che
chi avesse voluto partecipare alle attività parrocchiali era sempre ben
accetto, e quindi di farsi avanti;
così qualche "faccia nuova " si è fatta vedere ma altri sono rimasti fuori
dalle attività parrocchiali, pur continuando a lamentarsi.
Credo che indipendentemente dai nc o non nc, queste cose succedano comunque
in parrocchia, purtroppo a volte le incomprensioni, o le gelosie ci portano
a comportarci  male nei confronti del ns prossimo.
Dal canto mio sono molto favorevole alla collaborazione fra più e diversi
gruppi parrocchiali, ho visto in questo nascere bellissime esperienze, e
aumentare la solidarietà tra i parrocchiani, accettandosi nelle proprie
diversità. ( non è sempre facile andare d'accordo..)
ho una richiesta  x TE: mi racconti la storia che hai citato in ng?
grazie
ti saluto _ Ezio

 ti saluto _ Ezio
C'era una volta un uomo che si mise in viaggio con il proprio figlio,
prese con se anche un somaro e poiché il viaggio era lungo fece salire
il figlio in groppa all'animale.
Passando per un villaggio sentì la gente che diceva: "guarda quel
giovanotto che egoista, lui giovane in groppa al somaro e quel povero
vecchio a piedi".
Allora l'uomo fece scendere il figlio e salì lui in groppa al somaro.
Passando per un altro villaggio sentì la gente che diceva: "Guarda che
uomo autoritario e cattivo, lui bello comodo sul somaro e il figlio,
poveretto, a piedi".
Allora fece salire anche il figlio e passando ancora per un villaggio
sentì di nuovo qualcuno che diceva: "guarda quei due che  crudeli in due
su un povero somaro che schiatta di fatica"
Allora scesero tutti e due ed andarono a piedi. Ovviamente nel villaggio
successivo si sentirono dire: "guarda che grulli hanno un somaro e vanno
tutti e due a piedi"
Morale della favola: è giusto fare (anche in parrocchia) secondo
coscienza e in rettitudine di cuore, senza aspettarsi applausi né
avvilirsi per le critiche.
Io sono certo che il Signore fa una storia meravigliosa con tutti,
vederla e poterla vivere nella libertà è assaporare l'eternità.
Pace



 Grazie Mario, è davvero una storia carina.
.... a proposito, vai dalle parti del lago Garda  verso ottobre? (C.I.C.)
 .... magari ci si potrebbe salutare !
Pace
Ezio

 Ezio
Ci vediamo là, sperando di poter festeggiare gli statuti!!
La pace
Robi


 Ezio
Antonio Casini
--
Benedetta fra le donne, schiaccia la testa di satana.

 Robi
Antonio Casini
--
Immacolata Madre di Dio, schiaccia la testa di satana.

 Ezio
Non capisco a cosa ti riferisci, sii più esplicito se puoi, magari in
privato se lo ritieni più opportuno.


 prevede per chi non osserva cio' che e' legge della Chiesa.
Caro Antonio,
innanzitutto ti vorrei ricordare la * cantonata * che hai preso con Milingo
! Ricordi ? Fino alla sera prima del fattaccio sostenevi di conoscerlo bene,
di fare parte del suo gruppo e ne proclamavi l'innocenza  stigmatizzando la
menzogna e la malafede di chi affermava "quelle cose" su di lui.
Inoltre che cosa intendi dire con la frase sopra?
Ti prepari la strada per quando gli statuti saranno approvati ?
Anche allora continuerai ad inveire contro Kiko e il cnc...perchè non
potremo mai avere la certezza che tutte le comunità seguano gli statuti?
Ciò vale per tutti i movimenti e tutte le comunità parrocchiali...chi ne
garantisce l'ortodossia nella pluralità delle espressioni che sono proprie
della liturgia, della catechesi, dei sacramenti ?
Il vescovo...è lui che è responsabile di ciò che avviene in diocesi...quindi
sarà lui a proccuparsi che gli statuti siano osservati.
Spesso mi hai accusato di spingere i " fratelli" a deviare dalla
fede...pensi davvero che un bel pezzo di T De Chardin o
di Enzo Bianchi possa fare più male, dell' astio inconsiderato che rivolgi
ad uno dei più vitali movimenti infraecclesiali?
Credi che sia davvero educativo per chi legge e che lo Spirito ti chieda di
cercare di distruggere un movimento che egli stesso ha voluto ( visto che il
papa parla continuamente di questa esperienza che nella sua diocesi ha
comunità che risalgono agli inizi del cnc e fertilissime?), fatto crescere e
che sicuramente porta ( viste le conversioni e ritorni dopo anni di
indifferenza religiosa ) fra le sue braccia !!
Pensaci Antonio !!!!
Ti abbiamo fatto leggere documenti di vescovi e papa e spiegazioni del
perchè l'approvazione degli scrutini è in ritardo ( non per presunte eresie
contenute nelle catechesi di Kiko che nascono dalla tradizione della chiesa
ma perchè gli appartenenti del cammino non riescono a denominarsi, visto che
non si riconoscono nè come movimento, nè come associazione etc.)...ma tu
niente...continui con anonime illazioni senza nessun fondamento oggettivo e
quindi prive di ogni valore.
Ciò che dice P. Zoffoli non voglio neanche commentarlo quanto sono assurde e
false le cose che afferma.
Ora dalla casa del Padre potrà vedere le cose con più obiettività e
serenamente.
Quindi vorrei invitare tutti...visto che i documenti non bastano a farti
essere più ragionevole a non risponderti per evitare davvero...di dare un
pessimo esempio di amore e tolleranza fraterni, di rispetto per la diversità
delle esperienze e della fantasia libera e infinita dello Spirito.
Con amicizia
Tiziana

 
Questa tua risposta è la prova lampante che nella tua caparbia ricerca
del male dove non c'è, vai a caccia di frasi estrapolate dal loro
contesto pergettare ombre su quello che non approvi perché non conosci e
non  capisci.
Se avessi letto il mio msg. nel contesto del thread non avresti fatto
queste illazioni gratuite.
Vai a rileggerlo e vedrai che io mi riferivo alle critiche della gente
in un contesto di servizio nella pastorale parrocchiale in completa
obbedienza al Parroco e al Vescovo, la cui autorità neanche ci sognamo
di mettere in discussione.
Ti prego, fermati un momento a riflettere, considera anche la
possibilità che tu e Zoffoli possiate sbagliarvi.
Segui il consiglio di Gamaliele:" Se infatti questa teoria o questa
attività è di origine umana, verrà distrutta; ma se essa viene da Dio,
non riuscirete a sconfiggerli; non vi accada di trovarvi a combattere
contro Dio!".


 Tiziana
Antonio Casini
--
Immacolata madre di Dio, schiaccia la testa di satana.

 Immacolata Madre di Dio, schiaccia la testa di satana.
Credo che la gioia dovrebbe essere per tutti come sempre quando la
Chiesa Nostra Madre
da la Sua Benedizione a ciņ che ritiene buono per i suoi figli.
Osservare leggi o statuti non ha mai salvato nessuno...
Meno male che Cristo č venuto per liberarci dal giogo della legge...
ma temo che leggerai questa mia con occhio (o orecchio) sbagliato e me
ne
dispiaccio "con il metro con cui giudicate, sarete giudicati".
La Pace sia con Te
Mario


 Meno male che Cristo è venuto per liberarci dal giogo della legge...
[...]
Molto bello, grazie.
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6
La pace,
Natanaele.
--
«Caritas Christi urget nos» 2 Cor 5,14
www.camminoneocatecumenale.it