Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Libero arbitrio

Nel forum di 
www.studenti.it
 (se volete farci un giro dalla home page
cliccate su "credi o non credi?") mi sono trovato a dover rispondere a
questo messaggio:
A quanto vedo i miei interventi precedenti non hanno riscosso troppo
successo, beh troppo lunghi mi sa...
Molte volte ci si domanda il perchè Dio permetta l'avvenire di fatti
spiacevoli quali disastri naturali o causati dagli stessi uomini.
Siccome i cattolici non sanno come rispondere ad una tale domanda,
hanno escogitato una sorta di risposta programmata, una specie di
panacea : Il libero arbitrio ! La più gettonata in assoluto, oppure :
"non è dato conoscere i disegni del signore". Quest'ultima è la più
banale che abbia mai sentito, ed in tal caso direi che Dio sia un
pessimo disegnatore, che pro adorare un Dio che non sia capace a
proteggere contro i disastri naturali ? Beh, i vecchi Dei pagani, in
questo senso, funzionavano molto meglio!! La prima invece è molto più
sottile ed è un pò come dire : io vi ho creati, ma vi lascio liberi di
esercitare il proprio giudizio e fare le vostre scelte, ma alla fine
sarete condannati se il vostro giudizio non sarà uguale al mio. CAzzo,
è evidente che c'è qualcosa che non funziona! Di questo si accorse
anche il buon Lutero e, benchè al liceo mi fosse più simpatico Erasmo,
non posso che accettarne l'osservazione, anche se quanto sto per dire
è una rielaborazione un pò più accurata davanti alla quale la maggior
parte dei cattolici mi ha risposto in modo insoddisfacente o con le
solite frasi fatte. Se qualcuno mi volesse dare una mano nella
risoluzione è ben accetto. Tesi: Il libero arbitrio non esiste e non
siamo altro che marionette rette da invisibili fili ( il che darebbe
ragione a Lutero e mi farebbe girare alquanto le palle) o l'esistenza
di quest'ultimo comporta invitabilmente la non esistenza di un Dio con
i caratteri di quello cristiano. Per giustificare la mia affermazione,
partirò da quest'ultima parte. Quali sono i caratteri peculiari del
Dio Cristiano? Innanzi tutto la sua atemporalità, per aver creato
l'universo, e quindi il tempo, questi ne deve essere necessariamente
al di fuori, il che comporta gli altri due caratteri peculiari:
l'onniscenza e l'onnipresenza. Per chi vuole, ho pensato anche ad una
rappresentazione un pò più matematica di tutto ciò, tanto per dare un
pò più d rigore al ragionamento che mi piacerebbe discutere , ma non è
essenziale alla comprensione e quindi tratterò esempi pratici. La
delocalizzazione e l'onniscenza, comportano il fatto che la divinità
conosca per ogni istante ( se così si può dire) l'intera evoluzione di
ogni parte del creato e dei suoi costituenti, è come se con uno
sguardo essa potesse spaziare tutte le storie di tutte le vite . Ora,
questo tipo di conoscenza comporta la determinazione dell'esistenza
stessa di ognuno di noi e quindi l'incosistenza del libero arbitrio.
Qui mi si oppongono solitamente delle banali osservazioni quali: il
fatto che Dio sappia le tue scelte non significa certo che sia lui a
costringerti a farle. Beh, il libero arbitrio sarebbe cmq
inconsistente, anzi porterebbe sempre alla figura Pirandelliana delle
marionette che credono di compiere azioni secondo la loro volontà, non
rendendosi conto d'esser mosse dagli invisibili fili del copione.
Quindi l'unica soluzione è che il linero arbitrio non esista e che Dio
si diverta a vederci come noi facciamo al cinema con i nostri attori
preferiti. Non è una bella immagine e spero non sia così, credo nel
libero arbitrio che comporta necessariamete la non onniscenza e la
località di Dio, e quidi il fatto che esso faccia parte del tempo e
che sia nato insieme ad esso ed alla realtà. Beh, come si vede, questo
non è un Dio vero e proprio, ma un qualcosa di cui tutti siamo pervasi
ed a cui tutti partecipiamo, è come se ognuno di noi fosse nel suo
piccolo un dio ( è più la forma d'energia del misticismo, o come
preferisco vederla io, la spinta evolutiva verso l'autocoscienza). In
parole povere il Dio cristiano ( e non solo) è una mera illusione,
artificio nato dalle menti primitive dei nostri avi. Beh, spero di
avervi risvegliato dal vostro torpore intellettuale e dalla vostra
nauseante sicurezza. Logicamente questo è un mio modo di vedere le
cose, sarò contento se qualcuno vorrà metterlo in discussione e o si
accorga di alcuni difetti di forma che ho lasciato come tali per via
dello spazio.
"Welcome to the real world"
Sapreste darmi una mano?

 Sapreste darmi una mano?
se non sai cosa/come rispondergli non farlo,
non rispondergli.
oppure se lo farai, se gli risponderai,
fallo semplicmente con quanto di tuo,
con quanto tu hai vissuto della tua religione.
questo significa per me *testimoniare*,
e chit estimonia testimonia in prima persona.
concludendo pensa a un cattolico
che invita in pizzeria una non cattolica
e intavola con lei una discussione religiosa.
sarebbe assurdo se ogni tanto il cattolico
non sapendo cosa o come dire dicesse
di recarsi in bagno e poi da li' telefonasse 
al suo "direttore spirituale" per sapere 
cosa e come dire :-)
Gay Christmas ;-)
Mauro di Arcisate

 Gay Christmas ;-)
Gay a chi?
BUON NATALE!

...

Testimoniare significa anche sapersi porre nuove dubbi e superarli
giorno dopo giorno, cosa importa che stavolta non me li sia posti da
solo ma me li abbia suggeriti un messaggio su un forum (o una
discussione in pizzeria, se preferisci) ?
Resta il fatto che le uniche risposte muovono riserve sul metodo ma
non entrano nel merito della questione, nessuno in questo NG che
sappia farlo?

 nessuno in questo NG che sappia farlo?
ci sono qui dei buoni apolegeti ma ora siamo
in un periodo vacanziero e molti di loro
non possono/vogliono collegarsi a internet.
mi sa che ti dovrai accontentare di testimoni,
testimoni di Cristo ovviamente,
che quelli di Geova li trovi altrove.
ciao,
Mauro di Arcisate

 real world"
non sono accettate.
Propongo questa pagina introduttiva di Massimo Introvigne:
 
http://digilander.libero.it/manAlive/libero_arbitrio_introvigne.html
 
non tanto per esporre la dottrina cristiana del libero arbitrio, ma piuttosto
per evidenziare l'aporia, il grave problema, insita nella negazione del
libero arbitrio, cui risponde il pensiero cristianamente ispirato.
RIFLESSIONE FINALE
Messaggi del genere, pubblicati su un portale di studenti, sorprendono per
la tematica piú che per lo stile.  Lo stile, infatti, è sempre quello:
ad una tematica esistenziale si presenta la risposta dei «cattolici»
(da pronunciarsi con ribrezzo e a fatica) come se fosse l'unica passata su
questa terra in tutta la storia del pensiero; a questa segue una negazione
impostata su argomenti evidentissimi («pratici») che di evidente hanno
solo gli effetti storici cui abbiamo assistito: in questo caso il marxismo,
presentato come conquista personalissima.
La tematica però non è banale.  La tematica viene proposta e, di sicuro,
i partecipanti a quel forum saranno rimasti in gran parte dubbiosi e molto
parzialmente incuriositi.  Unico risultato sarà la conferma che i «cattolici»
sono sudditi ignoranti.
Ma IMHO ciò che non deve sfuggire è la _sete di filosofia_, di riflessione,
speculazione seriamente impostata.  Il pensiero cristiano ha dato un contributo
importantissimo alla riflessione razionale, alla riflessione areligiosa,
pur essendo sospinta da un afflato religioso, senza snaturarla, senza far
entrare la "fides" nella "ratio".
La conclusione che mi viene da tirare è questa: è giustissimo impegnarsi per
la pace nel mondo, per la lotta alla povertà e contro le discriminazioni
e le violazioni di diritti fondamentali dell'uomo, ma allo stesso tempo,
dedichiamo spazio alla riflessione filosofica che ogni tanto sgorga dalla
dottrina cattolica stessa.  Per ricordare a noi stessi che il Signore si
è incarnato per vivere e *ragionare* come facciamo noi uomini, nobilitando
cosí la nostra natura.
-- 
  Alberto N. (
ne...@vene.ws
) | Non rimproveriamo alla società trasgressiva di
_____________________________| mirare al godimento e al benessere; [] piuttosto 
informazioni personali nelle | di non riuscirci, perché se si gode senza
intestazioni del messaggio   | significato alcuno non si gode affatto. cGB-2002 

 Sapreste darmi una mano?
Nella Bibbia molte volte ricorre questa domanda: se dio è buono,
perchè allora permette il male?
Parte della risposta è insita nel discorso della creazine (vedi
peccato originale in cui l'uomo si ribella e si allontana da Dio
e a causa di questo conosce sofferenza e morte).
Il fatto che Dio "permetta" il male è anche un segno di rispetto
verso la creazione: la riconosce come "altro da se", libero e
indipendente.
La conoscenza del bene e del male comporta lo sforzo morale del
discernimento, che non è facile nè scontato per nessuno, ma non
implica a priori un dio che si diverte a buttare alle fiamme le
persone, in quanto è Suo desiderio "che tutti siano salvi".
Il non sapere le risposte fa parte di quel sforzo morale del
discernimento che dovrebbe portarci a cercarle, ma questa ricerca
non può essere una semplice informazione.
Dire che i disegni di Dio sono imperscrutabile significa
riconoscere i propri limiti umani (non conoscere tutte le
risposte), ma la fede è un salto nel buio, cioè affidarsi a
Qualcuno con tutto il bagaglio umano delle insicurezze.
Tutto quello detto è nell'insieme corretto, ma va capito in un
giusto contesto.
Ciao 
Sebastiano