Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Was: Imbarazzante

 
https://s33.postimg.cc/jpqriv77z/500_M2_read.jpg
 
 
Lorenz, ho una domanda "fissiosa" per te.
Secondo te, quel picco di 330MB/sec per circa 50GB e' proprio corrispondente 
alla prima parte fisica dell'SSD oppure il controller dell'SSD poi sposta i 
dati nella parte piu' lenta a 80MB/sec, in maniera trasparente all'utente?
 
Sto stressando il disco perche' e' mia intenzione usarlo come supporto 
"removibile portatile" per file discretamente grandi e proprio non riesco ad 
avere una scrittura a piu' di 80MB/sec, anche dopo che il PC e' rimasto 
acceso svariate ore a non far nulla.
 
Non riesco ad ottenere quei maledetti 330MB/sec, mai.
Il disco sorgente e' il 960EVO, quindi non c'e' alcun problema di feed in 
lettura.
 
E' come se fisicamente il disco non operasse in wear levelling, come se 
fosse un disco meccanico.
Tu che esperienza hai?
 
Sono cosciente del fatto che un SSD non e' pensato per questi usi, ne' per 
massimizzare il throughput, ma a me serve quasi esclusivamente per questo.
Immagina una grande pendrive da 500GB dove scrivere file da 60-70GB.
 
 
 

 Tu che esperienza hai?
 
Il wear leveling e' trasparente e dovrebbe funzionare a
prescindere...semmai accertati che il trim sia realmente attivo,
usando utility tipo Trimcheck.

 un range il piu' possibile costante
 
Pero' come spieghi questo:
 
https://s33.postimg.cc/qdnd56vsf/500_M2_write.jpg
 
 
E questo:
 
https://s15.postimg.cc/dcom00h2z/Samsung_850_EVO_write.png
 
 
e questo:
 
https://s7.postimg.cc/eiqwxokgr/Image1.jpg
 
 
In particolare quest'ultimo, del 960 EVO.
Se tanto mi da' tanto il 960 scrive davvero lunghi trasferimenti a 
380MB/sec?
 
O scrive piu' velocemente all'inizio del lungo trasferimento perche' usa MLC 
e poi trasferisce man mano nelle TLC?
 
Ma l'SMI (il primo) non sembra avere anch'esso due tipi di memorie?
Se ci fai caso per 50GB va a 330MB/sec e poi crolla a 80MB/sec.
 
Perche' non riesco a copiare un singolo file di 10GB (esempio) a piu' di 
80MB/sec?
 
Sta cosa non la riesco a capire.
 
 

 Sta cosa non la riesco a capire.
 
Mio 960EVO da 500, su piattaforma Z370 CoffeLake.
 
https://s22.postimg.cc/kh6fkzui9/image.jpg
 
 
Altro 960EVO da 500, fatto prendere ad un amico, stessa piattaforma ma altra 
CPU CoffeeLake.
 
https://s22.postimg.cc/58gi79qk1/image.jpg
 
 
 
Stessi SSD, stesse piattaforme, stesso "chipset", stesso sistema operativo 
"fresco" (W10 1803), comportamento diverso nella prima fase.
 
Cos'e' quel picco allora?
E' la cache di chi?
 
 

Bender Piegatore Rodriguez ha spiegato il 03/06/2018 :

Pare che il Turbowrite non entri in azione...
Comunque tanto per avere un quadro piu' ampio della situazia prova
ad usare anche AsSSD e Atto...e magari effettua se possibile
sul tuo ssd un Secure Erase in modo da riportarlo alle condizioni
di fabbrica.

 ad usare anche AsSSD e Atto...
 
Mi hanno sempre dato valori a casaccio.
Proprio leggono cazzi per mazzi e su tutti i PC in cui provo (con altri 
SSD).
Secondo me scrivono e ripescano dalla RAM.
 
Cioe', se io leggo che un disco su SATA3 fa 500MB/sec in scrittura ma poi i 
conti non tornano quando si trasferiscono 20-30GB, e' segno che questi SW 
vengono ingannati dalla cache di qualcosa/qualcuno.
 
 
L'unico VERO test coerente con la mia esperienza e' proprio HDTUNE ma che 
vuole il disco senza partizioni per fare il test di scrittura.
 
Questo e' il disco da 500 M2 che fa 80MB/sec.
https://s22.postimg.cc/mjpr1cq0x/ATTO_M2_Team.jpg
 
 
500MB/sec in scrittura?
MA DE CHE? MAQUANDOMAI?
 
 
Questo e' il 960 EVO su NVME (come sai, non c'e' TurboMode con NVME)
https://s22.postimg.cc/tmxmh65sx/ATTO_960_EVO_500.jpg
 
 
1800MB/sec in scrittura?
MA DE CHE??? AHO!
 
 
E questo e' un 850 EVO (senza TurboMode)
https://s22.postimg.cc/fuj7l34m9/ATTO_850_EVO.jpg
 
 
Come vedi... dati assolutamente incongruenti col cronometro e coi fatti.
Fra l'altro basta fare un ripristino di sistema sul M2 team (da 80MB) per 
rendersi conto che ci impiega un tempo abominevole rispetto a, per esempio, 
il Samsung 850 EVO (stesso PC, stesso controller).
 
Non te ne accorgerai mai se non trasferendo botte di 20-30GB alla volta.
Ed e' l'uso che ne faccio piu' spesso.
 
 

 Ed e' l'uso che ne faccio piu' spesso.
 
Allora vai di Pro o altri ssd dotati di un buon controller e nand 
mlc...
Con le TLC avrai sempre dei compromessi in scrittura continuata.

 Allora vai di Pro o altri ssd dotati di un buon controller e nand mlc...
 
Non e' assolutamente mia intenzione.
L'intenzione e' capire, ma mi sa che nessuno e' sceso fino in fondo alla 
faccenda.
 
Ovunque io legga trovo gente che riporta bench non adatti agli SSD, o che 
per lo meno dicono cose assurde.
(Vedi ATTO sul Team M2: sono fuori dal mondo 500MB/sec in scrittura su file 
grandi).
 
Oppure trovo gente che riporta i paroloni letti nelle brochure dell'SSD e 
trae conclusioni su di esse.
 
Mai qualcuno che prende veramente una RAMDISK da 10GB, la riempie e poi la 
scrive su un SSD per vedere che succede realmente.
 
 
 

 che va a 650MB/sec?
 
Finche' si sfrutta la cache SLC del Turbowrite dovrebbe
essere cosi'...poi se non accade sempre e comunque non
saprei manco io. Puo' dipendere da vari fattori.

 saprei manco io. Puo' dipendere da vari fattori.
 
https://www.nexthardware.com/recensioni/samsung-850-evo-500gb-988/16/
 
 
Qui viene spiegato con cognizione di causa cosa accade, per lo meno nei 
Samsung SATA.
Parla dei vari strati di cache ma si sofferma bene sulla cache Turbowrite.
 
Una parte delle celle viene "usata come SLC", sfruttandone quindi un terzo 
della capacita' ma allungandone la vita e soprattutto accelerandone la 
scrittura.
Quando il controller passa in idle poi pensa a flushare questa sorta di 
cache nelle celle di memoria "classiche" e usate quindi come TLC.
 
E una frase mi ha confermato quello che pensavo: "Qualora dovessero essere 
esclusivamente di tipo sequenziale, queste soddisferebbero appieno gli alti 
obiettivi della tecnologia TurboWrite".
 
Pero' qua stiamo solo parlando di Samsung e Turbowrite... mica degli altri. 
:)
A quanto pare la faccenda e' complessa ma almeno ho trovato qualcosa in cui 
parlano chiaramente e non "per brochure".
 
Indaghero' meglio.
A cominciare dalla grandezza del Turbowrite di un 960 EVO da 500GB.
 
 

 A cominciare dalla grandezza del Turbowrite di un 960 EVO da 500GB.
 
Dovrebbe ammontare in totale a 22GB...
 
Leggi anche qua':
 
https://www.tomshw.it/recensione-ssd-samsung-960-evo-nvme-250-gb-1-tb-81487-p3
 

 Dovrebbe ammontare in totale a 22GB...
 
22GB di TLC (7.3GB) o 66GB di TLC?
Presumo la seconda.
 
Sarebbe bello poter monitorare questo valore e quando viene flushato, e 
soprattutto poter flushare manualmente.
 
Si spiegherebbe la differenza fra questo:
https://s22.postimg.cc/kh6fkzui9/image.jpg
 
 
e questo:
https://s22.postimg.cc/58gi79qk1/image.jpg
 
 
Evidentemente nel primo caso il turbowrite era ancora "da scaricare".
Il secondo mi sembra un po' ottimistico, essendo grande piu' di 40GB.
 
Mentre un 860 EVO M2 che turbowrite ha?
Lo devo prendere fra breve proprio come disco esterno definitivo. 
 
 

 Lo devo prendere fra breve proprio come disco esterno definitivo.
 
50GB, dicono...
 
https://www.tomshw.it/test-samsung-ssd-860-evo-1tb-500gb-250gb-91512-p3
 
 
"Samsung ha tagliato della metà il numero di die NAND in questo modello e 
questo impatta distintamente sulle prestazioni dell'860 EVO quando il carico 
satura la cache TurboWrite e finisce nella NAND TLC. Le prestazioni scendono 
a 285 MB/s"
 
Quindi l'850 aveva TLC piu' veloci?
Annamo bene...
 
 

 Lo devo prendere fra breve proprio come disco esterno definitivo.
 
Il principio di funzionamento dovrebbe essere il medesimo...

 Il principio di funzionamento dovrebbe essere il medesimo...
 
Si, ma intendevo quanto era grande :)
Trovato il valore, cmq.
 
Che SW di secure erase consigli?
 
AOMEI Part. Ass... Parted Magic...
 
Uno vale l'altro, basta che si azzeri l'SSD?
Bisogna usare un pattern preciso?
 
 

Il 04/06/2018, Bender Piegatore Rodriguez ha detto :

Puoi farlo tramite i tools della Samsung:
 
https://www.pugetsystems.com/labs/support-software/Samsung-Secure-Erase-949/
 

 
 
Molto strano, il mio HD classico, Seagate 2TB, esterno su USB3 (disco di 
sistema, cioè non dati) sta tranquillo sui 140-160 MB/s (tra scrittura e lettura 
non cambia molto).
 
 

 Puoi farlo tramite i tools della Samsung:
 
Non intendevo farlo su un Samsung.
Va bene uguale anche per altre marche?
 
 

 molto).
 
Questo forse all'inizio del disco.
Gia' dalal meta' sono sotto i 100, e alla fine non ne parliamo.
 
HDTUNE per credere.
 
 

Dopo dura riflessione, Bender Piegatore Rodriguez ha scritto :

Di solito anche le altre marche hanno un loro tool
per effettuare cio'...tipo Sandisk Toolkit, Intel Soli State
Toolbox oppure OCZ Toolbox.
Um utility generica puo' essere quella all'interno di
Aomei Partition Assistant.

 Aomei Partition Assistant.
 
Si', era solo per capire se qualsiasi tools andasse bene.
Ho letto cose discordanti.
 
Grazie