Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: L'oscuramento del sole-Dal Vangelo di Marco -cap.13-14/24

Che cosa significa l'oscuramento del sole.
 
I baha'i  credono che l'oscuramento del sole non pu� essere materiale
perch�, se per un solo istante il sole ci privasse della sua luce, sulla
terra non rimarrebbe la minima traccia  di vita, tutto sarebbe morto.
 
Come il sole � la fonte di luce materiale, la religione � la fonte della
luce spirituale rappresentata dall'amore.
 
 
Se la religione non � causa di Amore, allora  questo sole si oscura, ed �
questo il caso d'oggigiorno perch� le religioni  si sono divise in diverse
s�tte antagoniste.
 
 Siamo dunque alla fine del mondo perch� ne vediamo il segno, che �
l'oscuramento del sole.
 
f.
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 
--
Newsgroup robomoderato - tutti gli articoli sono approvati automaticamente.

 l'oscuramento del sole.
 
Mah, io non vedo molto di nuovo sotto il sole da questo punto di vista.
Usando un simile indicatore, non mi spingerei a immaginare una fine del 
mondo pi� vicina di quanto non lo fosse, 1000, 2000 o 5000 anni fa.
 
In oltre se la religione � un insieme di insegnamenti, regole morali e 
riti, devo ricordare che il Cristianesimo NON � una religione, anche se 
-sotto certi aspetti- ne assume i panni.


 Newsgroup robomoderato - tutti gli articoli sono approvati automaticamente.
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 f.
 
A quanto ricordo, questa concezione, poi ripresa anche da sant'Agostino, 
risale a Lattanzio (III secolo). Ma proprio in quel periodo i cristiani 
venivano perseguitati per "empiet�", cio� come "non-religiosi".
Da quello che trovo come definizioni ("percezione di un totalmente 
Altro", "espressione in simboli", "forma specifica della cultura", 
"miti") il soggetto � sempre l'uomo che percepisce, esprime, ha una 
cultura, immagina... cio� all'origine c'� sempre un tentativo umano.
 
Invece "All'inizio dell'essere cristiano non c'� una decisione etica o 
una grande idea, bens� l'incontro con un avvenimento, con una Persona, 
che d� alla vita un nuovo orizzonte e con ci� la direzione decisiva".
 
All'inizio c'� l'annuncio di un fatto, di "ci� che noi abbiamo udito, 
ci� che noi abbiamo veduto con i nostri occhi, ci� che noi abbiamo 
contemplato e ci� che le nostre mani hanno toccato, ossia il Verbo della 
vita (poich� la vita si � fatta visibile, noi l'abbiamo veduta e di ci� 
rendiamo testimonianza e vi annunziamo la vita eterna, che era presso il 
Padre e si � resa visibile a noi), quello che abbiamo veduto e udito, 
noi lo annunziamo anche a voi, perch� anche voi siate in comunione con 
noi. La nostra comunione � col Padre e col Figlio suo Ges� Cristo. 
Queste cose vi scriviamo, perch� la nostra gioia sia perfetta."
 
Fatto concretissimo attestato da testimoni. "Cristo mor� per i nostri 
peccati secondo le Scritture, fu sepolto ed � risuscitato il terzo 
giorno secondo le Scritture, e che apparve a Cefa e quindi ai Dodici. In 
seguito apparve a pi� di cinquecento fratelli in una sola volta: la 
maggior parte di essi vive ancora."
Tanto certo da scommetterci tutto.
"se Cristo non � risuscitato, allora � vana la nostra predicazione ed � 
vana anche la vostra fede. [...] e voi siete ancora nei vostri peccati. 
E anche quelli che sono morti in Cristo sono perduti."
 
Questo avvenimento incontra il bisogno religioso dell'uomo e gli d� 
soddisfazione come solo Dio presente sa fare.
 
Tutto il resto, moralit� e ritualit�, sono conseguenze come in ogni 
rapporto di amore i gesti si pongono e diventano importanti perch� 
significativi nel rapporto con l'amato, ma all'origine del cristianesimo 
c'� l'Amato vivo e operante, nel presente, non una iniziativa umana.
 
Per questo il Cristianesimo non � una religione nel senso pi� comune del 
termine, ma certamente � l'accadere del rapporto vivo con il Mistero che 
ha fatto il mondo e ha fatto, ha amato me. Non sono io che mi lego 
(religo) a Lui, ma Lui chi mi si fa incontro e mi abbraccia. Non io che 
devo rendermi degno o meritevole di qualcosa, ma anzi nel constatare la 
mia "debolezza mortale" sono reso pi� disponibile a che Lui prenda 
possesso di me.
 
Spero d'aver chiarito la mia iperbole.
ogni bene anche a te.


 Che cosa significa l'oscuramento del sole.
 
 
Eclissi totale
 
-- 
IL PROBLEMA, cari miei... ï¿œ ANTONIO INGROIA!
                 Sfoga le tue frustrazioni
           PROVA ANCHE TU INGROBALL
 
http://tinyurl.com/a9fn4a4
 


 ogni bene anche a te.
 
Caro Flym,
grazie per l'approfondimento.Per me, che sono un credente baha'i, il
Cristianesimo � una delle grandi Religioni rivelate  basata sulla venuta
di Ges� Cristo, alla stessa importanza del'Ebraismo, come dignit�, valore,
e cos� pure dell'Islamismo, del Buddismo, Zoroastrismo. Hanno una
progressivit�, tutte su un piano di parit� e di complementariet�.Io credo
in tutte.
 
Saluti
f.
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 in tutte.
 
Immaginavo che così fosse.
Mi rimane comunque difficile capire come fai a credere in tutte, visto 
che sono tra loro inconciliabili. Di fatto ti tocca a prendere di essere 
solo ciò che tu valuti buono e presente in tutte. Quindi alla fine 
produci una nuova religione che di fatto è diversa da ciascuna di quelle 
di partenza, e a sua volta inconciliabile con le altre.
 
Credo sia più sano affermare che ci sono errori e preferire la propria 
religione, senza per questo discreditare l'altra religione, e 
soprattutto la persona che la professa. Come insegna un adagio cattolico 
si può essere "inflessibili con l'errore ma misericordiosi con 
l'errante". Come diceva anche il cattolico Shakespeare gli uomini 
bisogna trattarli meglio di quanto meritano, sennò chi si salverebbe 
dalle frustate? Per non parlare di Gesù che non morì per i giusti ma per 
i peccatori, perché era venuto proprio per loro.
 
L'ho già detto altrove: ogni espressione del desiderio di bene e di pace 
che l'uomo struttura in "religioni" è apprezzabile e lodevole. Ma 
proprio nella misura del loro essere tentativi umani, sono per ciò 
stesso inadeguati alla enormità del Desiderio umano, e incapaci di 
ottenere davvero stabilmente ciò che promettono.
Poi uno è giusto che provi, e la prima condizione è la libertà 
personale: non si ottiene un amore con la forza, e l'amore è la prima 
condizione per la felicità personale.
Ognuno valuti la perla preziosa che ha trovato....
 
Non vedo ragione di negare l'evidenza delle incompatibilità tra i vari 
credo, non meno di quanto non veda la necessità di guerre per far 
primeggiare il proprio. Anzi, l'uso della violenza a questo scopo 
diventa la prova provata della incapacità del proprio "dio" di 
affascinare il cuore dell'uomo, e cioè che quel "dio" non è Dio.


 Eclissi totale
 
Non diciamo bischerate!
I greci sapevano predire le eclissi da secoli. e in quegli anni non ce 
ne furono in Palestina.
Le eclissi comunque sono locali e non "su tutta la terra" e l'oscurità 
dura neppure una manciata di minuti.
Né le cronache di allora riportano simili eventi a cui gli astronomi 
erano molto attenti.
Assolutamente quella di una eclissi totale di Sole è una ipotesi che 
neppure si pone.
 
Come anche quella di una "cometa" per la nascita. I vangeli parlano di 
"stella" e allora si sapeva perfettamente cosa fosse una cometa, se 
volevano dire cometa avrebbero detto cometa. Nel nostro immaginario 
abbiamo la cometa da quando Giotto la riprodusse in una natività avendo 
assistito ad un passaggio della cometa di Halley.


 affascinare il cuore dell'uomo, e cioè che quel "dio" non è Dio.
 
condivido, sono contro tutte le violenze, esse sono la vergogna del genere
umano.
saluti
f.
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


flym ha pensato forte :

E cosa c'entra tutta questa pappardella con l'oggetto del thread?
 
-- 
IL PROBLEMA, cari miei... È ANTONIO INGROIA!
                 Sfoga le tue frustrazioni
           PROVA ANCHE TU INGROBALL
 
http://tinyurl.com/a9fn4a4
 
 
 


 E cosa c'entra tutta questa pappardella con l'oggetto del thread?
 
 
Dimmi tu cosa c'entra l'eclisse totale...


 vasta, anche se recente, rispetto ai 2000 anni del Cristianesimo.
 
Non � il tuo caso? In che senso? Hai avuto una rivelazione divina 
maggiore delle altre religioni?


 Dimmi tu cosa c'entra l'eclisse totale...
 
 
con l'oscuramento del sole?
C'entra, c'entra, fidati!
 
-- 
IL PROBLEMA, cari miei... È ANTONIO INGROIA!
                 Sfoga le tue frustrazioni
           PROVA ANCHE TU INGROBALL
 
http://tinyurl.com/a9fn4a4
 
 
 


 C'entra, c'entra, fidati!
 
Prova a spiegarlo a questo povero laureato in astronomia...
In Palestina NON ci fu alcun eclissi totale di Sole.
Le mie argomentazioni rimangono tutte. Prova a confutarle...


 Prova a spiegarlo a questo povero laureato in astronomia...
 
 
e non ti hanno mai parlato di eclissi?
 
-- 
IL PROBLEMA, cari miei... È ANTONIO INGROIA!
                 Sfoga le tue frustrazioni
           PROVA ANCHE TU INGROBALL
 
http://tinyurl.com/a9fn4a4
 
 
 


 Newsgroup robomoderato - tutti gli articoli sono approvati automaticamente.
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 e non ti hanno mai parlato di eclissi?
 
Tu che dici?
Ma tu -invece- mi dici quand'è stata questa eclissi nella Palestina del 
I secolo?
E come ha fatto a durare dall'ora sesta all'ora nona invece che meno di 
5 minuti? E coma mai nessun astronomo dell'epoca l'ha prevista, e 
neppure osservata?
 
Per tua conoscenza, ci fu un eclissi totale nella Siria centrale il 
29DC. Peccato che a distanza di centinaia di chilometri dal tragitto 
della totalità l'oscuramento non è avvertibile dall'occhio umano. E poi 
fu in novembre mentre l'oscuramento narrato dai vangeli avviene durante 
la vigilia della Pasqua ebraica durante il primo plenilunio di primavera.
http://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEatlas/SEatlas1/SEatlas0021.GIF
 
 
Quindi ti rifaccio la domanda che c'entra l'eclissi totale?


 E coma mai nessun astronomo dell'epoca l'ha prevista, e neppure osservata?
 
 
E cosa avrebbero osservato gli astronomi dell'epoca?
 
-- 
IL PROBLEMA, cari miei... È ANTONIO INGROIA!
                 Sfoga le tue frustrazioni
           PROVA ANCHE TU INGROBALL
 
http://tinyurl.com/a9fn4a4
 
 
 


Il 15/02/2013 20:22, pirex ha scritto:> flym ha detto questo venerdì :
 >> Tu che dici?
 >> Ma tu -invece- mi dici quand'è stata questa eclissi nella Palestina
 >> del I secolo?
 >
 > Non saprei, non ho mai scritto di Palestina, l'hai fatto tu.
 
Allora che sei intervenuto a fare? Potevi anche parlare di procioni 
impagliati.
Non hai capito neppure di cosa si stava parlando.
Socrate ha messo nel subject il presupposto della sua riflessione: 
"L'oscuramento del sole-**Dal Vangelo di Marco -cap.13-14/24**".
 
Giusto perché tu non faccia fatiche eccessive nel cercarti il testo 
indicato ti dirò -supponendo che non ti sia ovvio- che il Vangelo di 
Marco narra le vicende di Gesù di Nazareth, nella Palestina del I 
Secolo, presumibilmente in un aprile attorno al 30 DC
 
In oltre affermare che un'eclissi totale oscura del sole è una assurdità 
come dire che mettersi la mano davanti agli occhi spegne la lampada.
 
 > E cosa avrebbero osservato gli astronomi dell'epoca?
 
Di tutto, comete, stelle "novae", congiunzioni, occultazioni eclissi di 
luna totali e parziali, eclissi parziali di sole, e -Europa centrale e 
orientale, Turchia, Siria, Arabia e India, nel 29dC-  anche totale (4-5 
minuti di buio relativo, mentre il sole rimaneva chiaramente "acceso" 
dietro al disco lunare -che ben si sapeva "lunare"-)... ma non 
oscuramenti del sole.


 no.
 
Ecco vedi, hai bisogno di una nuova Rivelazione.
Ma questo nega la verit� del Cattolicesimo.


 Allora che sei intervenuto a fare?
 
 
A te bisogna farti il disegnino.
 
-- 
IL PROGRAMMA
 
http://tinyurl.com/b49asdxf
 
                       PROVA ANCHE TU INGROBALL
 
http://tinyurl.com/a9fn4a4
 
 
 



Ce la fai a giustificare le tue affermazioni?
Io l'ho fatto puntualmente.


 Io l'ho fatto puntualmente.
 
 
Vedo che non ti basta nemmeno il disegnino.
Perï¿œ se ti rileggi fra cinque o sei anni magari ti viene da ridere.
 
-- 
IL PROGRAMMA
 
http://tinyurl.com/b49asdxf
 
                       PROVA ANCHE TU INGROBALL
 
http://tinyurl.com/a9fn4a4
 
 
 



Guarda, ho riletto, ma se c'era un secondo senso non l'ho colto.
Se ho preso un abbaglio me ne dispiace.
Spiega


 Spiega
 
 
Era una semplice battuta, senza alcuna pretesa,
tant'è che avevo tagliato tutto il resto del post di socrate.
 
-- 
IL PROGRAMMA
 
http://tinyurl.com/b49asdxf
 
                       PROVA ANCHE TU INGROBALL
 
http://tinyurl.com/a9fn4a4
 
 
 


 Newsgroup robomoderato - tutti gli articoli sono approvati automaticamente.
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 tant'è che avevo tagliato tutto il resto del post di socrate.
 
Purtroppo, da astronomo, ho sentito tante volte proporre una simile 
spiegazione per l'oscurità narrata dai vangeli, per cui non mi è affatto 
sembrata una battuta. E tu non hai certo facilitato il chiarimento 
quando hai chiesto che c'entrasse una simile pappardella: era una 
spiegazione schematica del perché non poteva essere (anche 
fenomenologicamente, se non bastasse il fatto che la luna era piena) un 
eclissi totale.
Se tu avessi detto "massì era una battuta" finiva tutto lì. A parte il 
non capire per nulla perché avrebbe dovuto far ridere (il far ridere ha 
sempre dei presupposti quasi logici, che qui proprio non trovo)....


Nel suo scritto precedente, flym ha sostenuto :

Ho tirato un po' la corda
ma tu ti sei preso troppo sul serio.
 
-- 
IL PROGRAMMA
 
http://tinyurl.com/b49asdxf
 
                       PROVA ANCHE TU INGROBALL
 
http://tinyurl.com/a9fn4a4
 
 
 


 ma tu ti sei preso troppo sul serio.
 
:-) va bene ....


 vedere nella loro giusta  dimensione.
 
Per questo è ampiamente sufficiente il cristianesimo, che in più sa 
riconoscere -secondo evidenza di ragione- che i tentativi umani sono per 
loro natura limitati e facilmente erronei. E li abbraccia con simpatia 
lo stesso.


 lo stesso.
 
Rispetto il tuo convincimento.Anzi lo apprezzo.
Con cari saluti
f.
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 Rispetto il tuo convincimento.Anzi lo apprezzo.
 
Già sai che questo è anche il mio atteggiamento
Alla prossima.


 Alla prossima.
 
Anche se  ci sarebbe da scrivere  circa le tue ultime risposte, preferisco
chiudere qui il tread   e magari  ci sentiremo in altri.
Grazie e  grato per l'opportunit�
saluti
f.
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 chiudere qui il tread   e magari  ci sentiremo in altri.
 
Scusa socrate, ma mi stai dando del bugiardo, solo perch� una nettezza 
di giudizio ti � stata sgradita. Tagliando cos� il dialogo ottieni solo 
di lanciare una accusa, senza documentarla e senza permettermi di 
chiarire, se ce ne fosse bisogno.
Io non sono uno stinco di santo e una certa verve polemica me la tiro 
dietro, ma da qui a giudicare insincera una dichiarazione di stima, il 
passo non � breve.


 passo non � breve.
 
Ma che scrivi?  perch� dovrei darti del bugiardo se  preferisco  non
proseguire  con il tread? mai e poi mai  avrei pensato una cosa simile.Io
ti stimo, pur pensando io in maniera diversa in materia di fede, ma �
naturale, io sono baha'i(almeno mi sforzo e ci tento)e tu sei un
convintissimo cattolico.Il tuo giudizio io lo comprendo perch� mi sforzo
di mettermi nei tuoi panni, anche se, data la mia  esperienza, la
diversit� d'impostazione mentale, ho premesse e    convinzioni 
logicamente non collimanti con le tue.Ma questo � normale, io  dialogo con
te perch� penso che ci assomigliamo un p� nel non essere aggressivi,n�
ironici, ma seri e  rispettosi dell'opinione dell'altro. Magari, se
proprio ci tieni a proseguire il dialogo qui, in questo tread, 
proseguiamo,  a me non dispiace.
Ti vorrei suggerire, se non lo fai, di leggere  gli argomenti che vado
postando e di farmi sapere che ne pensi. 
 
 
Che vuoi dire quando scrivi:"Io non sono uno stinco di santo"?
 
Ti saluto fraternamente.
f.
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 
