Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Da: ACList023/2000

[...] e' appena uscito, 
ed e' disponibile on-line, Cristianita' n. 299, 
maggio-giugno 2000 (in formato PDF - 250 Kb). 
[...]
http://www.alleanzacattolica.org/files_pdf/c_299_2000.pdf
[...]
Comunicato stampa a presentazione di Cristianita' 
n. 299 (maggio-giugno 2000)
[...]
In un'intervista curata da Cosimo Baldaro e da 
Cosimo Galasso, il benedettino ungherese, 
naturalizzato americano, Stanley L. Jaki, 
cosmologo e storico della scienza, risponde alla 
domanda "Giordano Bruno 'martire della scienza'?", 
sostenendo che il filosofo di Nola e' stato un 
eretico "a tutto tondo", non e' stato condannato 
per le sue tesi scientifiche, che era un cattivo 
conoscitore delle teorie copernicane e che, anzi, 
propagava tesi antiscientifiche.
Del nuovo numero di "Cristianita`", mi sembra che questa intervista a Dom Jaki
sia particolarmente meritevole di una discussione su ICC. Chi e` interessato,
scarichi il file sopra indicato e poi dica la sua. Resto in attesa.
Giulio D. Guerra
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

propagava tesi antiscientifiche.
Non ho letto il documento a cui ti riferisci. A suo tempo ho cercato
di leggere le opere di Bruno, alcune delle quali e' possibile
scaricare dal sito LiberLiber, e sono giunto alla conclusione che
fosse un pensatore pasticcione. Scrivo pero' quest'ultimo giudizio con
imbarazzo perche' nessuna colpa puo' giustificare la sua orrenda fine.
A chi propaga tesi antiscientifiche si deve togliere la cattedra, se
ce l'ha, o al massimo lo puo' bersagliare di risate. Si ritiene
orrenda l'iniezione letale somministrata a un possibile omicida;
nessuna giustificazione puo' pertanto essere invocata per coloro che
comminarono il rogo, se non la barbarie dei tempi in cui vissero. 
Noi, loro eredi, possiamo solo chiedere scusa. Accusare mi pare invece
quanto meno autolesionistico.
Ciao
Alex (5630)

 perche' nessuna colpa puo' giustificare la sua orrenda fine.
Giusto. Tant'e' vero che il "mea culpa" formulato sul caso G.B. era riferito
al supplizio inflittogli, non al verdetto di colpevolezza comminatogli. Come
dire: oggi non si manderebbe piu' G.B. al rogo, ma egli era certamente
colpevole: e la Chiesa non mancherebbe oggi, ritrovandosi davanti un tizio
che dicesse le stesse cose, di condannarlo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

che dicesse le stesse cose, di condannarlo.
Ho l'impressione che oggi le strampalerie alla Bruno le dicano in
tanti, della cui condanna non ho avuto notizia. Le considerazioni che
facevo erano tuttavia di altro genere.
Lurko ICC da un paio di anni e non provero' neanche a stimare le volte
in cui si e' discusso di Bruno e, soprattutto di Galilei e di Darwin.
Gli ultimi due sono considerati dalla maggior parte degli uomini fra i
piu' grandi scienziati di ogni tempo; entrambi sono accomunati
dall'aver professato una attenzione rispettosa e non corrisposta verso
la religione. (En passant: posso dare tutti i riferimenti
bibliografici che si vuole per Darwin --di professione faccio il
biologo). Non passa tuttavia settimana che non compaia qui un articolo
in cui si cerca di fanno le pulci a Galiei e a Darwin con argomenti
che ci si attenderebbe fossero di pertinenza di un NG scientifico. Non
mi capita mai di leggere critiche analoghe rivolte ad Einstein, a
Newton o a Volta. Il che mi fa sospettare che alla base di questo
interesse verso Darwin o Galilei non ci sia l'amore per
l'epistemologia, ma il perdurare di un incomprensibile (IMHO) rancore.
Veniamo a Giordano Bruno. Non entro nel merito delle controversie
dottrinali, di cui so poco o nulla. Suppongo sia stato un eretico. E
con cio'? Oggi verrebbe lasciato in pace. Nel 1600 purtroppo si e'
ritenuto giusto bruciarlo vivo. Quando al giorno d'oggi un
anticlericale accusa la Chiesa di aver commesso quel crimine, mi
aspetterei che si rispondesse con argomentazioni del tipo "Che
c'entriamo noi con la gente di 4 secoli fa? Tu come italiano ti senti
responsabile per l'aggressione all'Etiopia o alla Grecia di appena 6
decenni fa?" E invece mi pare che qui il piu' delle volte si passi
addirittura al contrattacco. Nel caso di Bruno: ricorre in questi
giorni l'anniversario della sua uccisione. Saro' pervertito, ma non mi
pare proprio il caso di riportare l'opinione di un benedettino
epistemologo secondo cui Giordano Bruno "propagava tesi
antiscientifiche".
Ciao
Alex (5630)

 Infatti e` stato proprio cosi`...
Aggiungerei che con una ricerchina in Deja dovrebbe esser facile ripescare
un articolo di Indro Montanelli su G.B. che avevo postato qui qualche tempo
fa. Parole chiave: "Giordano Bruno Montanelli".
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

 noi con la gente di 4 secoli fa?..."
Questo tuo argomentare sarebbe giusto se la Chiesa fosse una roba tipo
un'associazione umanitaria o una loggia massonica. Visto che la Chiesa
e' una creatura vivente - e che creatura!, visto che per chi crede e'
nientepopodimeno che la sposa di Gesu' Cristo, - semplicemente
non puoi applicarle gli stessi parametri e criteri che applicheresti ad
altre entita' o aggregazioni umane. Gesu' e' Gesu' ieri, oggi, domani: la
Chiesa e' Chiesa ieri, oggi, domani, per il semplice motivo (nota che sto
ragionando in modo unicamente logico) che e' al fianco di Gesu'. Quindi la
Chiesa di oggi non e' esentata dal rendere conto financo delle azioni della
Chiesa delle origini: di Chiesa ce n'e' una sola (come la mamma... e, dopo
tutto, non a caso la Chiesa e' anche madre).
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Andrea
Lo ricordo bene, e ricordo anche di essere intervenuto nel dibattito,
riferendo anche quello che, a proposito di Bruno, aveva gia` allora scritto
Dom Stanley L. Jaki. Il quale, nella sua intervista, dice molto piu` della
frase riportata nel sommario di ACList, tanto e` vero che io avevo anche
riportato il sito da cui scaricarne il testo completo, per discutere su
quello. Fra l'altro, anche Jaki - che vive da piu` di cinquant'anni negli
Stati Uniti, dove, a quei tempi, i Puritani accesero parecchi roghi, specie di
"streghe" - depreca la *pratica* del rogo nei confronti degli eretici. Che
pero` restano eretici, e quindi degni di condanna da parte dell'autorita` ecclesiastica.
Invece, qui mi sembra che ci si sia "fermati" a quanto e` scritto nel sommario...
Giulio


 Alex (5630)
Ciao
G. D. Guerra



Leggerei volentieri questo articolo di Montanelli.
Mi spieghi meglio come fare per ritrovarlo?
Grazie
Carlo

 Carlo
Caro Carlo,
visto che Andrea non ti ha risposto, lo faccio io. Penso che si riferisse al
"post" ancora leggibile sul sito:
http://x53.deja.com/[ST_rn=if]/getdoc.xp?AN=581995527&CONTEXT=962285384.391708823&hitnum=13
Se ti interessa anche la discussione che ne scaturi`, puoi fare "clic" in alto
a sinistra su "thread", e avrai tutto l'elenco dei "posts" che si diramano da quello.
Qualche mia considerazione sul pensiero di Giordano Bruno puoi trovarla anche
nel "post":
http://x53.deja.com/[ST_rn=if]/getdoc.xp?AN=591775323&CONTEXT=962285384.391708823&hitnum=14
che fa parte di un altro "thread", parallelo al primo.
Ciao
Giulio



Caro Giulio,
ti sono molto grato per la precisa e documentata risposta.
In quanto ad Andrea è stato tanto gentile da inviarmi direttamente
l'articolo in
questione.
-----------------------------
nevian...@tin.it