Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Rapporti pre-matrimoniali

Perchè i rapporti sessuali pre-matrimoniali sono considerati dalla Chiesa
peccato?
In base a quali passi della Parola di Dio sono atti peccaminosi?
In circostanze anagrafiche e sociali che impediscono temporaneamente il
matrimonio,
l'autenticità e la serietà dell'atto sessuale non dipendono esclusivamente
dalla propria
coscienza, dalla sicurezza di amarsi al punto di volersi possedere
reciprocamente,
anima e corpo?
Grazie in anticipo per l'aiuto.

 wrote in message
yzqy4.11423$O3.1...@news.infostrada.it...


 reciprocamente  anima e corpo?
Espleta le circostanze anagrafiche/sociali che potrebbero impedire il
matrimonio.
Poi tu parli di matrimonio religioso e civile nel contempo?
Solo il sacramento ti dà quell'unicità di cui si può dire di amarsi al
punto (anche) da possedersi reciprocamente. L'unicità di quella
promessa fatta davanti a Dio (e a testimoni)!
Solo il matrimonio ti dà quella sicurezza di cui tu parli: perché è
certo che Dio interverrà nel momento di crisi di un matrimonio, per la
semplice ragione che Lui è fedele ad otgni promessa! Noi, senza la sua
forza, non potremmo esserlo.
Sento che il valore sacramentale del matrimonio sia un po'
dimenticato: perché?
Free

Non avrei saputo scriverlo meglio.
Grazie!
Bye - Fede

 anima e corpo?
Guarda, sono due mesi che cerco di fare capire questo concetto elementare o
quantomeno renderlo oggetto di discussione, ma qui è pieno di "Svicoloni"...
non so se mi spiego...
Comunque, auguri: io sinceramente mi sono rotto le scatole di parlare con chi
non ha nessuna voglia di farlo.
Ciao
Massimo
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 non so se mi spiego...
Probabilmente gli "svicoloni" cercano da due mesi di far capire il concetto
di Sacramento...
non so se mi spiego...
Ciao.
Sini

 anima e corpo?
Risposta lapidaria da una "eterodossa" : per me assolutamente si'.
Marina
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'amore non e' compiere cose straordinarie o eroiche, ma fare le cose
ordinarie con tenerezza.
(Jean Vanier)

 dimenticato: perché?
Forse perché lo si carica insensatamente di ciò che non può essere?


matrimonio,
...beh, umanamente direi che bisogna fare quel che si puo', ma o siamo convinti
che Dio ha un progetto di felicita' sulla nostra vita, o il dio in cui diciamo
di credere e' un placebo che ci scalda il cuore e basta.
Se il Signore ti ostacola sulla tua strada, qualche motivo ci sara', ma non 
posso certo dirti io quale.
Cio' che rende un cristiano forte nella fede e' il discernimento, tramite il 
quale si puo' vedere e capire l'intervento di Dio nella propria vita. 
Senza il discernimento, tante cose non avrebbero senso.
Il "problema" e' che non si vende a chili, ma si guadagna grammo dopo grammo.
Saluti
Pace e Bene
Robby
-- 
			  /:= Linux Powered =:/
  	    /:= e-mail: metti "libero" al posto di "NOSPAM" =:/

via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


 Marina
Cari miei, "assolutamente" si puo' "sicuri" di volersi possedere
reciprocamente?
Ammessa e non concessa che questa sicurezza si posssa giocare
sulle proprie intenzioni, avendo quindi con certezza dato per
scontato la capacita' purezza di intenzione e la capacita' di
tener fede ad un impegno senza l'aiuto di Dio, sul che ci sarebbe
da discutere; ammessa e non concessa questa sicurezza lo
scopo e' sbagliato in partenza e rivela in partenza un'errore
di prospettiva direi snatura il matrimonio, per qui diventa anche
ingiustificato parlare di rapporti pre-*matrimoniali*, saranno
al massimo rapporti pre-contratto pubblico, o pre-concubinaggio
a tempo indeterminato, pre societa' di fatto... ma il matrimonio non
c'entra.
Col matrimonio non si cerca di possedere l'anima e il corpo
dell'altro! Vogliamo scherzare?!  Con il matrimonio si risponde
alla propria vocazione dando compimento alla vocazione dell'altro.
Non si possiede un bel nulla ci si dona a Dio nella persona fisica
dell'altro, e questo rimane anche quando l'altro diventa legno e
chiodi di una croce. Altro che possesso.
O e' chiaro che il matrimonio NON e' una scelta dell'uomo ma
la risposa alla scelta di Dio o non c'e' matrimonio. E siccome
il nostro Dio e' il Signore della Storia che nella Storia di polvere
e sangue del nostro quitidiano si e' incarnato per patire e
risorgere a nostro gratuito vantaggio, nella storia che Egli permette
e guida si puo' conoscere di rispondere a Lui e non ai nostri
(vani anche quando sono i migliori) desideri. Percio' se il
matrimonio (in condizioni normali di assenza di impedimenti
ingiusti della volonta' dei nubendi) non avviene puo' essere
che non avvenga neppure in seguito, perche' noi non possiamo far
bianco o nero un solo nostro capello. Sara' sempre una presunzione
di onnipotenza che fa parlare di rapporti *pre* *matrimoniali*,
perche' a noi non e' dato sapere se il matrimonio, pur desiderato
ci sara' e quindi se quella e' davvero la nostro vocazione.
Solo nell'accadere del matrimonio questa ipotesi ottiene
la desiderata oggettivazione. Quindi non sono rapporti ne' *pre*
ne' *matrimoniali*, sono rapporti sessuali e basta, smettiamola
con queste moralistiche ipocrisie .
E questi fanno del rapporto con l'altro/a una questione
personale, la realizzazione di uno scopo di cui si e' giudici
ultimi senza responsabilita' verso l'Altro, lo si chiama poi
alla festa per dovere o per il gusto di avere un invitato
importante, ma gli si e' negato il ruolo essenziale di
autore e attore di quanto accade.
Cioe' non c'e' matrimonio. Infatti ormai la percentuale
dei matrimoni annullati sulle richieste di annullamento tende
al 100%.
NB. Questo non toglie che chi ha fatto sesso prima del
matrimonio si possa ravvedere, ma statisticamente si conferma
che la giustificazione dei rapporti prematrimoniali (ormai
acquisita dalla mentalita' comune) si "sposa" perfettamente
con la perdita della coscienza del valore del sacramento e
quindi del sacramento tout court.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati  / Marco Voli [
vo...@cineca.it
] | ph.+39-51-6171490
 come meritiamo, chi / Supercomputing Group         | FAX+39-51-6132198
 si salverebbe dalle/ CINECA  Interuniversitary Computing Centre
 frustate?"        / via Magnanelli 6/3 - 40033 Casalecchio (BO) ITALY
 Il Matto di Elsinore

forza, non potremmo esserlo.
Peccato che molti matrimoni si sciolgano, perchè Dio non è intervenuto in
questi? E' facile dire che se un matrimonio riesce, c'è la mano di Dio, e se
non riesce è colpa dell'uomo.
Sento che il valore sacramentale del matrimonio sia un po'
dimenticato: perché?
Perchè non riesco ad accettare il fatto che Dio abbia creato l'uomo e la
donna non dando la possibilità loro di completarsi dal momento in cui si
amano, ma solo dal momento in cui compiono la forma matrimonio..Dopotutto il
sentimento resta lo stesso.
Ciao
Dani
Free
--
Posted from 
mta13-acc.tin.it
 [212.216.176.44]


Una considerazione:
Io e la mia ragazza ci amiamo da morire, ci desideriamo ma lei non vuole
avere rapporti prematrimoniali;
se un giorno noi dovessimo sposarci, e dopo qualche tempo il nostro amore
dovesse finire, io sarei legittimato dalla chiesa ad avere rapporti con lei?
Dopotutto č mia moglie, che diventerŕ cosě, con il consenso della chiesa, un
semplice oggetto di sfogo sessuale.
Personalmete preferisco i rapporti prematrimoniali carichi di sentimento e
amore, che i rapporti postmatrimoniali poveri di sentimenti
Ciao
Daniele
--
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32]


 Dani
--
        Ave Maria, Benedetta fra le donne. Mediatrice di tutte le grazie,
prega per noi che a Te ricorriamo.
Antonio Casini

 Daniele
        Signore, pieta' di noi.


 quindi del sacramento tout court.
Sono d'accordo con quest'ultima nota.
Cara Marina (posso? Dopo tanto leggerti mi pare di conoscerti), rispondere
come fai tu a quello che chiede Francesco Pallucchini non è solo contrario
alla morale sessuale cattolica (e detto questo ognuno è libero di decidere
come crede), ma è pericoloso perchè mette a rischio la fede nei sacramenti.
Non basta volersi tanto bene per essere una sola carne, ci vuole il
sacramento. Dire che tanto, a un certo punto, prima e dopo non cambia (ci si
ama lo stesso), significa che il matrimonio è una formalità, una presa
d'atto, una cerimonia. Invece no, è un sacramento, e quello che è prima è
diverso da quello che è dopo, cambia realmente i due.
Non so se sono riuscito a spiegarmi.
Ciao.
Sini

 Risposta lapidaria da una "eterodossa" : per me assolutamente si'.
Cara Marina,
vorrei provare non dico a smontare (troppo ardire! :-)), ma almeno a
scalfire questa tua grande sicurezza proponendoti di riflettere un po'
su questa breve citazione, tratta dal libro "Resistenza e resa" di
Dietrich Bonhoeffer.
"Il matrimonio è più del vostro amore reciproco. Ha maggiore dignità e
maggiore potere. Finché siete solo voi ad amarvi, il vostro sguardo si
limita nel riquadro isolato della vostra coppia. Entrando nel
matrimonio, siete invece un anello della catena di generazioni che Dio
fa andare e venire e chiama al suo Regno.
Nel vostro sentimento godete solo il cielo privato della vostra
felicità. Nel matrimonio, invece, venite collocati attivamente nel
mondo, e ne diventate responsabili. Il sentimento del vostro amore
appartiene a voi soli. Il matrimonio è, invece, un'investitura, un
mandato.
Per fare un re non basta che lui ne abbia voglia, occorre che gli
riconoscano l'incarico di regnare. Così non è la voglia di amarvi che
vi stabilisce come strumento della vita.
E' il matrimonio che ve ne rende atti.
Non è il vostro amore che sostiene il matrimonio: non lo fate voi, è
Dio che lo fa.
Dio protegge la vostra unità indissolubile di fronte ad ogni pericolo
che lo minaccia dall'interno e dall'esterno.
Dio è il garante dell'indissolubilità.
E' una gioiosa certezza sapere che nessuna potenza terrena, nessuna
tentazione, nessuna debolezza potranno sciogliere ciò che Dio ha
unito".
Ti abbraccio
Alexandrine

 diverso da quello che è dopo, cambia realmente i due.
Senza contare, caro Sini, la presunzione sconfinata di chi crede
che il voler bene a qualcuno sia possibile senza la Grazia di Dio.
Senza il suo aiuto nell'uono non c'e' nulla senza colpa.
Sine tuo lumine nihil est in homine, nihil est innoxium.
Il dottore della Chiesa Santa Teresina del bambin Gesu'
aveva ben chiaro che le sue buone azioni non erano in realta'
"sue"perche' ella se ne sentiva chiaramente incapace.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

 amore, che i rapporti postmatrimoniali poveri di sentimenti
E' come dire: "personalmente preferisco farmi schiacciare da un
tir che rimanere fulminato".
De gustibus....
Personalmente preferisco rimanere vivo e sano.


 Free
forse perchè si è puntato tutto sul sacramentale dimenticando l'uomo? Da
quanto esistono i corsi per fidanzati?
Certo sarebbe bello se tutti, vedendo l'altro, possano dire: ecco,
questo (questa) è l'uomo (la donna) che Dio ha scielto per me. Ma come
si raggiune questo?
La maturazione di una persona avviene anche attraverso errori e
sacrifici (intesi anche ma non solo come dedizione), ignorare questo e
aspettare di completare la maturazione all'interno del matrimonio, cosa
può comportare?
Che esempio possono ricevere i figli vedendo i genitori stare insieme
non più per amore, ma per dovere?
La crisi del matrimonio non dipende solo da questo, ci sono molte altre
carenze, tra cui l'incapacità sempre maggiore di amare (e non intendo
fisicamente), ma non credo sia così trascurabile.
sebastiano

 Massimo
idem 
sebastiano

 non so se mi spiego...
Sì, scusa... mi dispiace di essermi un po' lasciato andare, ma se hai seguito (o
vuoi ricercare) il thread che ho tenuto con Andrea puoi capire perché mi sia
saltata la mosca al naso. L'amico in questione non ha fatto altro che svicolare
bellamente, non solo il punto di partenza, ma anche ogni successiva precisazione
che facevo. Più volte gli ho chiesto di avere il coraggio di affrontare di petto
la questione da me sollevata e provare a difenderla con ragioni sue, ma invano.
Io non mi sono mai rifiutato di comprendere la sua visione di Sacramento...
anzi, proprio per farlo ho cercato di renderla oggetto di discussione, ma si è
passato dagli svicolamenti alla pretesa della Verità assoluta, cosa IMO ancor
più grave in un area di discussione come un NG. Non si può condurre una
discussione partendo dal presupposto (assolutamente indimostrato) del "Questa è
la Verità. Punto. DA qui si può discutere" con chi non riconosce affatto questa
"Verità". Da che ne so io, le cose si impongono per forza propria, per
induscutibile evidenza, non per "emanazione divina" tutt'altro che verificabile.
Sennò è inutile parlare, non credi? Possiamo starcene ognuno a casa nostra a
vedere la televisione.
Ciao
Massimo
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85]


Carissimi,
ho appena notato che ho ricevuto alcune repliche al mio "post". Scusate
se rispondero' cn ritardo, ma conto di tornare su questo tema appena
possibile, perche' mi interessa approfondirlo.
Marina
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Il sorriso nasce bambino e cresce attraverso le rughe della vita.
(Ernesto Olivero)

        Parti dal pensare che non finira' mai, e non desiderarla, ma amala.
Ma tengo in conto che l'amore potrà finire, e non riesco ad amarla senza
desiderarla.
Ciao
Daniele
--
Posted from 
pop10-acc.tin.it
 [212.216.176.73]


con l'altro, per te e' amore?
Tu come lo chiami?
Ciao
Dani
--
Posted from 
mta23-acc.tin.it
 [212.216.176.76]


 amore, che i rapporti postmatrimoniali poveri di sentimenti
E' come dire: "personalmente preferisco farmi schiacciare da un
tir che rimanere fulminato".
De gustibus....
Personalmente preferisco rimanere vivo e sano.
Scusa la mia ignoranza, ma dove Dio (non la chiesa) dice esplicitamente che
i rapporti al di fuori del matrimonio TRA PERSONE CHE SI AMANO (e quindi non
come semplice piacere fisico) è peccato?
Ma se fosse vero che quello che dici (Senza contare, caro Sini, la
presunzione sconfinata di chi crede che il voler bene a qualcuno sia
possibile senza la Grazia di Dio.), noi saremmo degli automi che non possono
provare sentimenti? Anche gli animali amano, quindi anche loro sono in
grazia di Dio pur non avendo anima?
Dove sta il libero arbitrio?
Ciao
Dani
--
Posted from 
mta14-acc.tin.it
 [212.216.176.45]


"Il matrimonio è più del vostro amore reciproco. Ha maggiore dignità e
maggiore potere. Finché siete solo voi ad amarvi, il vostro sguardo si
limita nel riquadro isolato della vostra coppia. Entrando nel
matrimonio, siete invece un anello della catena di generazioni che Dio
fa andare e venire e chiama al suo Regno.
Nel vostro sentimento godete solo il cielo privato della vostra
felicità. Nel matrimonio, invece, venite collocati attivamente nel
mondo, e ne diventate responsabili. Il sentimento del vostro amore
appartiene a voi soli. Il matrimonio è, invece, un'investitura, un
mandato.
Per fare un re non basta che lui ne abbia voglia, occorre che gli
riconoscano l'incarico di regnare. Così non è la voglia di amarvi che
vi stabilisce come strumento della vita.
E' il matrimonio che ve ne rende atti.
Non è il vostro amore che sostiene il matrimonio: non lo fate voi, è
Dio che lo fa.
Dio protegge la vostra unità indissolubile di fronte ad ogni pericolo
che lo minaccia dall'interno e dall'esterno.
Dio è il garante dell'indissolubilità.
E' una gioiosa certezza sapere che nessuna potenza terrena, nessuna
tentazione, nessuna debolezza potranno sciogliere ciò che Dio ha
unito".
Ti abbraccio
Alexandrine
Peccato che molti matrimoni nati da persone convinte del sacramento poi si
sciolgano; perchè Dio non li ha protetti da ogni pericolo? Se una persona
non ama più, questo non è, come dici tu,  un pericolo interno del
matrimonio?
Se fosse come dici tu, nessun matrimonio religioso dovrebbe sciogliersi
Ciao
Dani
--
Posted from 
mta21-acc.tin.it
 [212.216.176.74]


 evidenza, non per "emanazione divina"...
Temo, amico mio, che tu pretenda troppo. Dopo tutto neanche la scienza
e' ancora riuscita ad assoggettare tutti gli oggetti del suo studio a tale
logica: e tu, tale logica, vuoi imporla addirittura alla religione (e che
religione mai sarebbe, poi, se non ci fosse di mezzo la fede?)?
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

 poi si sciolgano; perchè Dio non li ha protetti da ogni pericolo?
Forse perche' non ha avuto collaborazione dai due coniugi.
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

 ... tengo in conto che l'amore potrà finire...
Non esiste piu' la gente con la spina dorsale di una volta. Un tempo la
norma era che l'amore *non dovra' finire mai*, nel modo piu' assoluto. Un
imperativo categorico, insomma, dopo il quale c'e' semplicemente un "punto e
basta" e piu' non questionare. E' con questo genere di attitudine forte,
volitiva e positiva che si hanno buone basi perche' poi effettivamente
l'amore non finisca mai. Perche' non passava nemmanco per l'anticamera
del cervello, l'ipotesi che l'amore potesse terminare. Do you remember
la casa edificata sulla roccia?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Ciao
Sini

 Forse perche' non ha avuto collaborazione dai due coniugi.
Ma si sta parlando di un Essere onnipotente o cosa?
Massimo
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85]


 Per me è triste se fosse questo lo scopo dei rapporti pre-matrimoniali.
Non vedo il nesso tra i rapporti prematrimoniali e la frase riportata, anche
perché ci si può pure sposare senza avere figli.
Ciao


 religione mai sarebbe, poi, se non ci fosse di mezzo la fede?)?
Appunto... cosa sarebbe mai una religione se non fosse sostenuta dalla fede? Un
bel nulla!
Ciao
Massimo
--
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86]


 Massimo.
Ora mi auguro sia chiaro che la mia analisi non si limitava a questo aspetto.



Saluti
La Pace
Robby
-- 
			  /:= Linux Powered =:/
  	    /:= e-mail: metti "libero" al posto di "NOSPAM" =:/

la casa edificata sulla roccia?
Visto che continuo ad essere travisato preciso: quando mi sposerò,
naturalmente lo faccio perchè credo che l'amore non finirà mai, o meglio, si
trasformerà in un sentimento affine che non è fatto di passione od altro..ma
questo è un parere personale; io RIPETO, volevo solo conoscere la posizione
della chiesa in un caso come questo, che cavolo di senso hanno gli attachi
che mi state portando? "gente con la spina dorsale di una volta.." "TDG dei
peggiori"....ma volete imparare a leggere prima di sentenziare?
Ciao
Dani
Andrea
salo...@mediacomm.it
--
Posted from 
mta14-acc.tin.it
 [212.216.176.45]


 
salo...@mediacomm.it
Dani, hai una crisi di identità??? ^____^
Angela

 possedere reciprocamente, anima e corpo?
Qui c'e' un grosso errore di fondo, il rapporto coniugale non si basa su un
possesso reciproco ma su una donazione reciproca. L'atto sessuale e'
solamente una espressione di questa donazione che si conclude perfettamente
nella donazione della vita.
Saluti.
Stefano.

 Forse perché lo si carica insensatamente di ciò che non può essere?
Forese perche' lo si vive in modo superficiale.
Saluti.
Stefano.

 Quelli che non lo fanno IMHO sono Santi o bigotti (scherzosamente
parlando).
Solo i bigotti, i Santi si arrabbiano quando serve. Ma sanno che possono
dare e ricevere il perdono e la pace.
Saluti.
Stefano.

 dei figli in un mondo cosě marcio".
Mi lascia con l'amaro in bocca un simile egoismo. Con quale diritto posso
decidere che una persona non puo' vivere?
Saluti.
Stefano.

 Ma peggio fa chi non lo usa affatto... ;-)
Peccato che tu lo usi solo per andare sulla Luna quando potresti andare
molto piu' lontano.
Saluti.
Stefano.

 dopo i 20 anni? Perchè la natura è così diversa dal volere di Dio?
Senza lotta, dove sta' la vittoria?
Dal Preconio pasquale: "Felice colpa che merito' un cosi' grande Salvatore,
senza il peccato di Adamo Cristo non ci avrebbe redenti"
Saluti.
Stefano.

 sentimento resta lo stesso.
Il mio sentimento per mia moglie e' notevolmente migliorato dopo il
matrimonio ed anche i rapporti (perche', lo ammetto, sono un peccatore).
Saluti.
Stefano.

 quando dico che gli sposi non sono coscienti di quello che stanno facendo.
ALT! Non e' la stessa cosa, Robby non dire... Se gli sposi pensano al pranzo
mentre dicono si' di certo Dio non e' distratto.
Saluti.
Stefano.

 anche all'interno del matrimonio).
Certo, esiste una forma di castita' anche all'interno dell'unione di due
sposi.
Saluti.
Stefano.

 Dove sta il libero arbitrio?
Non nell'anima, ma nello spirito quindi nella autocoscienza,
nella ragione e nel giudizio e -appunto- nel libero arbitrio.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati  / Marco Voli [
vo...@cineca.it
] | ph.+39-51-6171490
 come meritiamo, chi / Supercomputing Group         | FAX+39-51-6132198
 si salverebbe dalle/ CINECA  Interuniversitary Computing Centre
 frustate?"        / via Magnanelli 6/3 - 40033 Casalecchio (BO) ITALY
 Il Matto di Elsinore

> Forse perche' non ha avuto collaborazione dai due coniugi.
Forse perche' i coniugi hanno rifiutato la collaborazione di Dio?
Saluti.
Stefano.

 matrimonio?
L'uomo in se' non ha la capacita' di amare, e' come la Luna che ci illumina
di notte perche' riflette la luce del Sole. Allo stesso modo l'amore che
l'uomo (genere umano e quindi anche la donna) da all'altro e' il riflesso
dell'amore di Dio. Se l'uomo si allontana da Dio e pone altre cose fra lui e
Dio per non vederlo e per non sentire il Suo amore e come quando si verifica
una eclisse e la Luna non illumina piu' la Terra di notte.
Dio, per amore, senza il consenso dell'uomo non puo' operare, altrimenti di
quale liberta' godrebbe l'uomo?
Saluti.
Stefano.

> Ma si sta parlando di un Essere onnipotente o cosa?
Certo, ma con un amore tanto grande da rendere i Suoi figli liberi di
rifiutare. Se l'uomo non fosse stato libero fin dal principio Dio non
avrebbe posto "l'albero della conoscenza del bene e del male" nel giardino.
E tu oggi non potresti dubitare di Dio.
Saluti.
Stefano.

 desiderarla.
Non puoi sposarla con queste considerazioni perche' non credi in cio' che
pronunci nel rito del matrimonio.
Saluti.
Stefano.

 dovesse finire, io sarei legittimato dalla chiesa ad avere rapporti con
lei?
Se tu parti con questo presupposto il matrimonio e' NULLO quindi niente
rapporti.
Saluti.
Stefano.

 Attento a riferire bene le quote. "Personalmente...sentimenti" e' di Sini.
No, penso di Daniele.
Sini


Quello che intendo io e' che se la coppia non e' cosciente di quello 
che sta facendo in chiesa davanti al prete, tale coppia a Dio magari
nemmeno ci pensa, e di conseguenza nei momenti di crisi non si appoggia
in Lui, con conseguenti liti e separazioni.
E' questo che intendo dicendo "se gli sposi pensano solo al pranzo...".
Dio non e' distratto, lo so bene, ma lo sono gli sposi che non vedono
in Lui un appoggio su cui contare.
Dire che Dio era distratto era un giro di parole, e mi rendo conto che
puo' trarre in inganno e mi scuso.
Spero ora di essere stato piu' chiaro.


 dalla fede? Un bel nulla!
Ecco, vedi, questo e' il punto! Alcuni non capiscono che e'
proprio la fede ad essere il vero "turbo"!
Andrea
salo...@mediacomm.it

 puo' trarre in inganno e mi scuso.
Era quello che volevo sentire.
Grazie.
Saluti.
Stefano.

matrimonio ed anche i rapporti (perche', lo ammetto, sono un peccatore).
Ma poteva anche peggiorare come capita a migliaia di coppie (gią lo so, mi
risponderai che non hanno permesso a Dio di entrare nel loro matrimonio,
mentre nel vostro che va bene, č merito di Dio e non vostro)
Saluti.
Stefano.
Ciao
Daniele
--
Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33]




Stefano, per l'ennesima volta, non parto con questo presupposto, sto solo
chiedendo cosa succede in un caso come questo, voglio solo conoscere la
posizione della chiesa.
Saluti.
Stefano.
Ciao
Dani
--
Posted from 
pop09-acc.tin.it
 [212.216.176.72]


Finalemte la prima persona che ha risposto veramente.
Grazie, non pensavo fosse così difficile farsi capire.
Ciao
Daniele
--
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]


Stefano.
DAniele
--
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32]


Angela
:-)
No, cerco risposte e leggo sentenze di cose che non ho mai detto.
Certe persone dovrebbero andare su it.cultura.abc
:-)
P.S. ok con i quote?
Ciao
Daniele
--
Posted from 
mta10-acc.tin.it
 [212.216.176.41]


quale liberta' godrebbe l'uomo?
Dimmi tu visto che non ha capacità nemmeno di amare. Non ti sembrano frasi
contradditorie le due di sopra?
Saluti.
Stefano.
Ciao
Dani
--
Posted from 
mta22-acc.tin.it
 [212.216.176.75]


senza il peccato di Adamo Cristo non ci avrebbe redenti"
Ma il Papa non ha detto che Adamo ed Eva sono personaggi simbolici?
Ciao
Dani
--
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40]


affermare di amare veramente qualcuno,
<cut>
Scusa, solo una precisazione; ma un omosessuale che ama un altro
omosessuale, è per volontà di Dio anche?
Cioè, se non si può amare senza la volontà di Dio, se un omosessuale ama un
uomo, lì c'è la volontà di Dio?
Ciao
Dani
--
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]


 Massimo
Potremmo continuare il discorso in privato, se vuoi. Sarei più celere
nelle risposte.
Pregare è il comandamento di Maria: ci avvicina a suo Figlio.
Free

 unito". (cut un po' dovunque)
Ciao Alexandrine, comme ça va?
Hai riportato un tratto magnifico che rende bene l' idea del
Matrimonio indissolubile.
Niente e nessuno potrà sciogliere ciò che Dio ha unito.
Avere fede in ciò ti carica: il matrimonio è prezioso a Dio. Da chi
altri quindi attingerne la forza?
Salutoni
Free

 Daniele
Ciao,
        Free

 quindi del sacramento tout court.
Perfetta tutta la tua mail, in particolare la conclusione ( altro che
N.B)...
Il peccato ottenebra gli occhi, che non vedono quindi più la luce. E
il sacramento va a farsi un giro!
Ma xché tanta attenzione su di esso da parte di chi poi non lo
partorisce tale?!
Ciao

 che forse e' un pelino piu' difficile :-)
Forse ha un motivo in meno, ma ne ha comunque a sufficienza. Se si vogliono applicare
bastano e avanzano.
Ciao
Massimo
--
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86]


 molto piu' lontano.
Beh, sempre più lontano di chi non lo usa affatto!


 che il voler bene a qualcuno sia possibile senza la Grazia di Dio.
Caro Marco, circa la presunzione ti invito ad una analisi più larga e obiettiva,
considerando le travi che stanno nell'occhio di chi parla di pagliuzze.
Sul voler bene, ti invito a un maggior rispetto dei sentimenti altrui. Chi è
"senza la Grazia di Dio" potrebbe anche offendersi.


 provvisoria.
E allora a che serve parlare con voi?
E a che serve parlare TRA di voi? Insomma, che ci stiamo a fare qui su ICC?
Ciao
Massimo
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85]


 Beh, sempre più lontano di chi non lo usa affatto!
Contento tu.
Saluti.
Stefano.

 Ma il Papa non ha detto che Adamo ed Eva sono personaggi simbolici?
Rappresentano il genere umano. Dunque puoi leggere "senza il peccato
dell'uomo Cristo non ci avrebbe redenti". Cambia cosi' tanto il significato?
Saluti.
Stefano.

 mentre nel vostro che va bene, č merito di Dio e non vostro)
Visto che hai gia' risposto mi risparmio di farlo io :-)
Non ritengo di essere meritevole di tante cose, dunque sono ben lieto che
Dio non si sia stancato di essere presente nella mia famiglia. E ti dico per
certo che se non fosse che ricevo da Lui tanto amore col cavolo che ad
agosto mi nascerebbe il quinto figlio!
Saluti.
Stefano.

 possa finire, non ho detto che finirą...lo tengo solo in conto
Certo, ma nel matrimonio prometti di amarla per sempre, senza dubbi.
Saluti.
Stefano.

 contradditorie le due di sopra?
Come no, la Luna non illumina la Terra di notte? Allo stesso modo io posso
(se fossi un automa ne sarei obbligato) amare con l'amore che ricevo.
Saluti.
Stefano.

 posizione della chiesa.
Ti ho gia' risposto qualche post sopra comunque lo ripeto.
Se non c'e' amore: NULLA DA FARE.
Saluti.
Stefano.

 Alexandrine
Ricambio l'abbraccio.
Marina
- - - - - - - - - - - - - -
L'amore limitato chiede il possesso dell'essere amato, ma quello
illimitato chiede soltanto se stesso. L'amore che viene tra l'innocenza
e il risveglio della giovinezza si soddisfa col possesso e cresce con
gli abbracci. Ma l'Amore che nasce nel grembo del firmamento e discende
con i segreti della notte non si accontenta di nient'altro che
dell'Eternita' e dell'immortalita'; non sta in venerazione dinanzi a
nient'altro che alla divinita'. (K. Gibran)

 Forese perche' lo si vive in modo superficiale.
Tutto sta a vedere dove è collocato il limite del "superficiale".
Ciao
Massimo
--
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86]


via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org
-- 
			  /:= Linux Powered =:/
  	    /:= e-mail: metti "libero" al posto di "NOSPAM" =:/

 salvezza dell' ANIMA dell' altro a costo anche della propria!
Caro Stefano,
permetti che io intervenga su questo passo specifico del tuo messaggio?
Forse non ho inteso bene, ma pare quasi che tu affermi che nelle unioni
civili o nelle convivenze Dio non sia presente. Ti propongo un esempio
per certi versi assurdo, ma esplicito: avresti l'ardire di affermare che
l'unione di una coppia di aborigeni che si amano e si rispettano sia
meno benedetta da Dio di quella di una coppia "cattolica" sposata in
Chiesa con tutti i scari crismi ? Cio' che  rende valido il sacramento
e' l'intenzione del cuore e della ragione. E io credo che due aborigeni
che si promettono amore e fedelta' nei modi espressi dalla loro cultura
celebrino un matrimonio altrettanto valido di quello cristiano.
Ciao,
Marina
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Il sorriso nasce bambino e cresce attraverso le rughe della vita.
(Ernesto Olivero)

 Chiesa con tutti i scari crismi ?
Mi spiace, ma non credo che il tuo esempio regga.
Gli aborigeni di cui tu parli si presuppone che non conoscano Gesů,
mentre noi sě.
Quello che va bene per loro, non puň esserlo per noi.
Ciao
Alexandrine

 Certo, ma nel matrimonio prometti di amarla per sempre, senza dubbi.
Detto senza alcuna ironia: beato te, che sei riuscito a promettere una
cosa simile. Anche se con l'aiuto della Grazia, in coscienza io mi
sentirei onestamente di promettere solo (al modo scout :-D ) di "fare
del mio meglio" perche' il mio matrimonio durasse per tutta la vita, ma
null'altro.


 null'altro.
Ma ciň che č impossibile agli uomini č possibile a Dio (e di
conseguenza a noi tramite Lui).
Ciao
Alexandrine

 Ciao
Saluti.
Sini

 civili o nelle convivenze Dio non sia presente.
JIMMY - Il matrimonio non ci sara'.
DIO - Ah no? Che strano, io ero stato invitato.
JIMMY - Chi, tu?
DIO - In persona. Non so cosa ci vedi di strano.
JIMMY - Va bene, d'accordo. Come si manda un invito a Dio?
DIO - Generalmente qualcuno mi dice qualcosa come: Ti prego, Dio, benedici
queste nozze. E io cerco di accontentarlo (...). Ti voglio fare una
confessione: anche se non sono invitato, ci vado lo stesso.
(dal telefilm "Una partita con Dio", regia di Hal Cooper, Paulist
Production, USA. Disponibile insieme al telefilm "Dio alla sbarra"
su cassetta Mastervideo - altamente raccomandata).
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

Alexandrine wrote:

Cara Alexandrine,
certo che le situazioni sono diverse! Tuttavia, io ribadisco la mia
domanda, che e' intenzionalmente un po' provocatoria: l'unione degli
aborigeni di cui sopra e' per voi altrettanto "valida" di quella di due
buoni cattolici?


 ICQ 57139752
--


 Free
Ciao
Alexandrine

 ... mi hanno suonato per andare al cinema!
Com'era il film? ;-)
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

 beh...dimmene qualcuno ;-)
Non so... ad esempio motivi etici. Oppure semplice tornaconto: perdonare migliora i rapporti
e evita i mal di fegato. Che poi, pensandoci, sono la stessa cosa.
Ciao
Massimo
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85]


 restano secchi. Va meglio come ipotesi?
Mamma mia, che gufaccio!!! (^___^)
Ahò, ma possibile che non ti viene in mente un'altra maniera (tra l'altro
statisticamente molto più frequente) di vedere le tenerezze tra ragazzi
innamorati?
Te la faccio io l'ipotesi: il bambino ha le chiavi dell'auto e con un suo amico
si chiudono nel garage per provare l'emozione di mettere in moto (entrambi
d'accordo). Siccome non sono bambini piccoli né bambini scemi, stanno attenti a
ciò che fanno: si divertono come pazzi, maturano internamente, la loro amicizia
viene fortificata, costruiscono un dolce ricordo in comune e la sera sogneranno
di fare insieme la Parigi-Dakar. Fine.
QUESTA SI' CHE VA MEGLIO COME IPOTESI! Eccheccavolo...
Ciao
Massimo
--
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86]


 Contento tu.
Questa è bella! Lo zoppo che guarda con compassione il trottatore! Scusa, eh... ma
questa mi mancava, davvero... (^___^)


 voglio sperare.
Ne convengo certamente, anche se credo che il problema sia poi molto meno grave
di quanto sembri.
Ciao
Massimo
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85]


 No, penso di Daniele.
Oops hai ragionissima!
Avevo crecato solo una meccanica riattribuzione senza contare il
senso della frase che non poteva essere tuo, scusa.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

 uomo, lì c'è la volontà di Dio?
Il problema che poni e' solo nel significato che tu dai alla parola "amore".
La volonta' di Dio e' che siamo salvi, e vuole che noi chiediamo
liberamente questa salvezza che solo in Lui si attua.
La volonta' di Dio si fa conoscere nella Storia attraverso TUTTI i
fattori della realta', ma nella loro comprensione ci ha messo lo
zampino colui che ci e' Estraneo e ci vuole dividere, separare dalla
nostra salvezza (Diabolus).
L'affezione ad un altro (ma anche ad un'altrA) non implica immediatamente
che la propria vocazione (il modo con cui personalmente siamo
costituiti e chiamati al compimento/salvezza)  sia quella di unirsi
carnalmente con lui (o lei). E assolutizzare il sentimento di affezione
come mezzo di conoscenza della realta' (e quindi della nostra vocazione)
sarebbe come affermare che il microscopio ottico a 300 ingrandimenti
e' il modo per conoscere tutto il mondo fisico: una sterile riduzione.
Nella realta' fisica della persona, nella sua stessa anatomia vi e' un
altro dato incontrovertibile nella caratterizzazione sessuale, che
altrettanto incontrovertibilmente in tutto il regno animale e'
funzionale alla riproduzione. Rifiutare questo dato assolutizzando
il sentimento porta all'errore e quindi alla distruzione di se', del
senso della propria utilita' nell'Opera di Dio e nella Storia, perche'
concentrati sulla affermazione del proprio progetto essendo la persona
inconsistente (pulvis es) presto o tardi diviene evidente la
vanita' (inutilita' e insufficienza) di ogni gesto che ta dale posizione e'
mosso.
"Amare" non significa affatto desiderare di possedere, che farebbe dell'altro
un oggetto di possesso con tutto il normale decorso della sindrome di
rigetto quanto l'"oggetto" si rivela non perfettamente corrispondente al
proprio gusto e ai propri piani (come e' ovvio trattandosi di una persona
libera e con tutti i difetti normali degli esseri umani: maledetto chi confida
nell'uomo).
"Amare" e' meglio significato dalla perifrasi "voler bene", chi ama
dice "ti voglio bene", cioe' "voglio il TUO bene", "voglio che tu
ti salvi e voglio esserci con te per sapere che godi di quella salvezza"
(San Paolo arriva a dire per assurdo "vorrei essere separato da Cristo a
vantaggio vostro" ma e' un'iperbole), infine, nell'oggi, "voglio che tu
riconosca ed abbracci la tua specifica vocazione" che e' l'unica
strada per la tua salvezza.
Se manca questo neppure l'affezione "etero" rende "lecito" (cioe' ordinato
alla felicita' e al compimento di se') l'accoppiamento.
Riassumendo.
Amare significa volere il compimento del destino (vocazione) dell'altro.
L'affezione e' solo una percezione limitata dei dati della realta' da cui
tale vocazione e' conoscibile. Assolutizzare tale metodo di conoscenza
e' limitante e causa errori.
Per conoscere la realta', e quindi anche la propria vocazione (cioe' la
Volonta' di Dio), occorre tener conto di TUTTI i dati che la realta' propone.
Tra i dati della realta' la caratterizzazione sessuale e' evidente, cosi' come
e' evidente che lo scopo della sessualita' nel regno animale e' la
procreazione per via eterosessuale.
Quindi la vocazione all'atto sessuale e' affermabile
solo in un rapporto eterosessuale.
Quindi: l'affezione per una persona di egual sesso viene da
Dio, ma non il desiderio di possederla sessualmente, che non
e' "amore" neppure nel caso di una affezione "etero")
L'"Amore" vero di cui non siamo capaci da soli e' il
desiderio assolutamente gratuito del bene (della vocazione,
del destino) dell'altro.
Si chiama Carita' e non e' una virtu' come le altre e' una delle
tre virtu dette Teologali, e tra queste' e' la prima, quella che
non avra' mai fine.
Infine se si muove nella nostra persona la concupiscenza
carnale irragionevole della omosessualita', questa croce
non e' dissimile da altre di diverso tipo che "come
messaggeri di satana incaricati di schiaffeggiarci"
(cfr. S. Paolo) che gravano su tutti. Ma la soluzione
non e' affatto il teorizzare che non si tratti di un errore cui
siamo tentati. Il problema non e' essere peccatori,
ma il teorizzare e insegnare che l'errore non e' tale
credendo di quetare la propria coscienza.


 > Massimo.
Il sacramento è un sacramento: xché prendere un impegno con Qualcuno ,
se si pensa che in un ipotetico futuro (il + drammatico) la promessa
non sarà mantenuta? Non si sposino davanti a Dio!

 uomo, lì c'è la volontà di Dio?
Amare è una parola troppo grande x noi uomini. Infatti solo Dio è
Amore.
nel tuo caso chi ti dice che ci sia Amore e non esclusivamente
desiderio ? Se un sentimento non viene da Dio (che è Amore) Dio
continua a rispettarlo, xché la libertà in primis è la dimostrazione
dell' Amore.
L' omosessualità non è accettata dai cattolici, ma lo è dai
protestanti. Insomma, le differenze sull' argomento sono già venute
fuori anche nelle due chiese. Voglio dire che chi non si riconosce
nella Chiesa Cattolica c'è già stato ed ha creato una religione Sua
...

Alexandrine ha scritto a Marina:
<< Mi spiace, ma non credo che il tuo esempio regga. Gli aborigeni di cui tu
parli si presuppone che non conoscano Gesů, mentre noi sě. Quello che va
bene per loro, non puň esserlo per noi. > >
Mi dispiace mai io sto dalla parte di Marina. Gli aborigeni dell'esempio non
conosceranno Gesu' Cristo ma hanno di solito una religiosita' e un senso
della divinita' molto elevati.
Molti, troppi, di quelli che si sposano in "chiesa" invece non hanno nemmeno
quello (e le statistiche dicono molto sull'argomento).
Personalmente preferisco due che si sposano con un matrimonio civile a due
che si sposano in "chiesa" senza credere a cio' che stanno facendo.
ciao,
Mauro

sapete perdonare più della media o altri discorsi,
Chi si vanta di saper perdonare, per me non ha capito una mazza.
....ripeto, non so con che cristiani hai a che fare, ma dal mio canto
vale proprio il contrario, poiche' sono un peccatore.
Ma almeno me ne rendo conto, e chiedo perdono. 
Forse dovresti allargare la cerchia delle tue conoscenze tra i cristiani
  ;-)
Mi rendo conto che forse ho alzato un po' i toni.
Spero di non averti offeso o urtato.
Saluti
La Pace
Robby
-- 
			  /:= Linux Powered =:/
  	    /:= e-mail: metti "libero" al posto di "NOSPAM" =:/

 Mauro
Ciao
Alexandrine

 "senza la Grazia di Dio" potrebbe anche offendersi.
Ho il massimo rispetto per il sentimento di affetto di chiunque
anche degli omosessuali. Ma e' bene che si chiarisca la differenza
tra un semplice sentimento di affetto, o peggio desiderio di possesso
(piu' facilmente dimentico dell'affermazione gratuita dell'altro) e
l'Amore che e' giudizio della ragione che riconosce l'altro
destinato al bene e afferma "voglio che si compia il tuo destino
di bene".
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

 Stefano.
idem sebastiano

 Massimo
 
ciao
sebastiano

 ... non hai mai sentito di bambine (13÷14 anni) incinte tra coetanei?
E ti pare che sia un esempio di consapevolezza e di maturita'?
Andrea
salo...@mediacomm.it

Sta qui la differenza Massimo,
per alcuni l'uomo è poco più di un animale che non è in grado di fare niente
senza Dio, ne amare e ne fare del bene, però è in grado di fare del male e
di mandare a monte i progetti che Dio ha di lui..
Io (sarò presuntuoso) ritengo che l'uomo è capace di fare del male, ma anche
di fare del bene...
Mi è piaciuto molto il tuo esempio, i bambini che crescono insieme e che non
si autoprivano di esperienze che fanno crescere e legare.
Ciao
Dani
--
Posted from 
mta14-acc.tin.it
 [212.216.176.45]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

L' omosessualità non è accettata dai cattolici,
Abbiamo una religione razzista? L'omosessualità è un dato di fatto che la
chiesa lo voglia o no.
Ciao
Dani
--
Posted from 
pop10-acc.tin.it
 [212.216.176.73]


conseguenza a noi tramite Lui).
Allora se il matrimonio va male č colpa di Dio visto che per l'uomo č
impossibile promettersi per tutta la vita?
--
Posted from 
pop09-acc.tin.it
 [212.216.176.72]


 contradditorie le due di sopra?
Come no, la Luna non illumina la Terra di notte? Allo stesso modo io posso
(se fossi un automa ne sarei obbligato) amare con l'amore che ricevo.
Se noi fossimo come la luna, non saremmo in grado di fare del bene da soli
(ma solo con l'aiuto di Dio), ma non saremmo in grado nemmeno di fare del
male (senza l'aiuto del demonio?), saremmo dei semplici oggetti riflettenti;
non saremmo come molti dicono: non in grado di generare bene senza l'aiuto
di Dio, ma ben in grado di generare male.
Non so se ho reso l'idea.
Ciao
Dani
Saluti.
Stefano.
--
Posted from 
mta21-acc.tin.it
 [212.216.176.74]


alla felicita' e al compimento di se') l'accoppiamento.
Poveri omosessuali, costretti ad essere fuori dalla grazia di Dio oppure
costretti a non potere esprimere ciò che la natura (o Dio) gli ha dato.
--
Marco Voli
Ciao
Dani
--
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]


buoni cattolici?
Da quello che dice, non può essere che no
Ciao
Dani
--
Posted from 
pop09-acc.tin.it
 [212.216.176.72]


Stefano.
Ma come fai ad essere sicuro che tra 50 anni lei ti amerà o tu l'amerai? Il
proposito, al momento del matrimonio, è di amarsi per sempre, ma nessuno può
non avere dubbi in proposito.
La natura umana non permette di fare certe affermazioni.
Ciao
Dani
--
Posted from 
mta23-acc.tin.it
 [212.216.176.76]


Esatto!!!!
E' quello che intendo io
Ciao
Dani
--
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]


dell'uomo Cristo non ci avrebbe redenti". Cambia cosi' tanto il
significato?
Eccome; senza Adamo ed Eva non esisterebbe il peccato originale, e quindi
non avrebbe senso il battesimo, a meno che Dio abbia creato l'uomo con il
peccato insito nella sua natura visto che non è dipeso da Adamo ed Eva.
E non penso che Dio abbia deliberatamente creato l'uomo con il peccato
insito nella sua natura, anche perchè, lo dice la Bibbia, Dio creò l'uomo a
sua immagine e somiglianza. C'è la differenza come vedi
Saluti.
Stefano.


 ti dica che Moggi è un disonesto. Mutatis Juventus...
Da questa tua frase deduco che non sei juventino. Sei un fratello nerazzurro (nel
senso dell'Inter), per caso? In effetti considero Moggi un vero Totò Riina del calcio
italiano. E' uno che dovunque è andato è stato implicato in ogni tipo di scandalo (la
monetina a Napoli, le puttane pagate agli arbitri col Torino, lo scudetto '98 e pure
quello attuale con la Juve, gli intrallazzi con l'ippica...). Quel che mi fa più
rabbia sono proprio gli stessi juventini che non ammettono la realtà, facendone un
discorso di campo, di barricata e facendo così il gioco di chi sta al potere. Come
parlare con i diessini di Berlusconi o con gli "azzurri" di D'Alema. In effetti è
vero che il paraocchi è trasversale.
Comunque, se il tuo calzantissimo esempio è un'ammissione, mi complimento per
l'onestà e per il coraggio. Tanto di cappello.
Ciao
Massimo
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85]


 La natura umana non permette di fare certe affermazioni.
La natura umana forse no, Dio sicuramente sì.
Non dimenticare mai che il matrimonio è la fusione di due anime e due
corpi: fusione in senso *letterale*, operata dalla potenza di Dio e non
ottenibile altrimenti con le nostre forze.
Come ha detto lo stesso Cristo: "Perciò l'uomo lascerà suo padre e sua
madre, e i due saranno una sola carne" (Mc, 10-7, imo le più belle
parole mai pronunciate sull'amore tra uomo e donna).
Certo, come è già stato detto, Dio ha voluto aver bisogno della nostra
collaborazione: e come tutto quanto riguarda il nostro rapporto con Lui,
nulla è imposto.
E anche per quanto riguarda il dono immenso dell'amore e dell'unione
inscindibile tra uomo e donna, è necessario accettare il dono di Dio
consapevolmente: altrimenti non è Lui a non intervenire, siamo noi a
sbatterGli la porta in faccia.
E si capiscono le statistiche sui divorzi...
Bye - Fede

 semplice oggetto di sfogo sessuale.
Anche a distanza di 6 giorni continuo a non avere parole...
Complimenti!! Vai cosě ceh vai bene!!! :-(((((
Saluti
*******************
** Severino Bigi **
*******************

 impossibile promettersi per tutta la vita?
L'"acquedotto" del Regno dei Cieli funziona benissimo ed ha una portata
davvero notevole. Il problema spesso è nei nostri "rubinetti" domestici
che sono o parzialmente chiusi o decismaente incrostati. E allora
l'acqua non passa in quantità sufficiente...


 diffendersi.
La Chiesa sa che siamo deboli ed indifesi nei confronti della logicita' del
diavolo e ci vuole difendere.
Che male fa?
Se poi la bambina di 12 anni perche' quel signore che assomiglia al nonno
gli offre un chupa-chups accetta di farsi accarezzare e consenziente?
Saluti.
Stefano.

 sua immagine e somiglianza. C'è la differenza come vedi
Dunque se il peccato nella creazione non c'era e' entrato in un tempo
successivo. Sia l'allegoria di Adamo ed Eva o sia una storia reale che
ignoro in ogni caso c'e' stata nell'uomo una liberta' di scelta. Scelta
evidentemente sbagliata.
Saluti.
Stefano.

 questa mi mancava, davvero... (^___^)
Guarda che io sono felicemente sposato, quindi zoppo non sono :-)
Saluti.
Stefano.

 di fare insieme la Parigi-Dakar. Fine.
Speriamo che non si schiantino contro l'unica palma che c'e' nell'unica oasi
nel tragitto in mezzo al deserto :-)))
In ogni caso se io, padre, trovo mio figlio in garage (accipicchia, quello
mi manca) con o senza amico con l'auto in moto mi faccio intendere. Faccio
notare cio' che e' corretto e cio' che non e' corretto fare per il proprio
bene.
E se la Chiesa, che e' mia madre, vuole mettermi in guardia da un pericolo
e' libera di farlo. E fidati che spesso tanti strumenti (e fra questi la
sessualita' umana) sono stati usati a sproposito anche in ottima fede.
Saluti.
Stefano.

 di Dio, ma ben in grado di generare male.
Sempre con la Luna. Ha forse bisogno di aiuto per non illuminare? Ricordati
comunque che il peccato e' insito nell'uomo.
Saluti.
Stefano.

 Dani
Ciao
Alexandrine

 null'altro.
E qui sta il punto. Non sei tu che devi "fare del tuo meglio" ma devi
lasciare fare a Dio.
Saluti.
Stefano.

 La natura umana non permette di fare certe affermazioni.
Fra 1 ora potrei anche essere morto, di certo e' che 50 anni sono formati di
18.262 giorni (contando i bisestili) ed io non sono chiamato ad amarla per
tutto questo tempo, ma OGGI. (Ti invito a rileggere questo messaggio
quotidianamente per 18.262 volte)
Fortunatamente il nostro rapporto non si basa sulla natura umana di mia
moglie e mia. Ma sul Sacramento ricevuto.
Saluti.
Stefano.

 parole mai pronunciate sull'amore tra uomo e donna).
A dire il vero e' Genesi 2
[24]Per questo l'uomo abbandonerà suo padre e sua madre e si unirà a sua
moglie e i due saranno una sola carne.
a dire cio' e Gesu' l'ha solo ripreso :-)
Saluti.
Stefano.

Leggi la risposta che ho dato a Severino
Ciao
Dani
--
Posted from 
mta22-acc.tin.it
 [212.216.176.75]


l'acqua non passa in quantità sufficiente...
Scusami, non confondiamo le cose, si è detto che l'uomo per natura non può
promettersi per tutta la vita, ma ci riesce per merito di Dio..giusto?
Ora, se il matrimonio va male, che colpa ne ha l'uomo visto che per lui è
impossibile mantenere una promessa eterna senza l'aiuto di Dio? Significa
che Dio non è intervenuto, giusto? Con il matrimonio l'uomo promette una
cosa che può mantenere solo con l'aiuto di Dio, e se questo manca, il
matrimonio è destinato a cessare...è questo il succo del discorso di
Alexandrine, ed io lo reputo completamente errato, perchè ci sono matrimoni
tra non cattolici che durano per tutta la vita, e matrimoni cattolici che
finiscono presto.


Complimenti!! Vai così ceh vai bene!!! :-(((((
La prossima volta che scriverò, userò un linguaggio più elementare visto che
non riesci a cogliere l'ironicità della frase.
Ciao
Dani
--
Posted from 
pop09-acc.tin.it
 [212.216.176.72]


 Stefano.
--
        Ave Maria, Benedetta fra le donne. Mediatrice di tutte le grazie,
prega per noi che a Te ricorriamo.
Antonio Casini

 *******************
--


 Dani


 a dire cio' e Gesu' l'ha solo ripreso :-)
Grazie :-)
Fede

 Ciao
Saluti.
Sini

 si autoprivano di esperienze che fanno crescere e legare.
Ti ringrazio. In effetti sento molto la tematica dell'infanzia e dell'adolescenza. Sono
convinto che il principale compito dei "grandi" sia quello di fornire al bambino il
sentimento dell'autostima e di rispetto degli altri. Tutto il resto dei compiti di un
"educatore" è quasi insignificante rispetto a questi due pilastri. Perché sono anche
convinto che poi la persona si formi attraverso esperienze anche dolorose. Come diceva
Paoli, "non si può crescer senza farsi male". L'importante è credere in sè stessi, o
meglio, parafrasando Agostino "l'importante è amarsi. Il resto verrà".
Ciao
Massimo
--
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86]


 ciò che fanno: si divertono come pazzi, maturano internamente, la loro amicizia
(cut)
ok, forse ho capito.
finchè il bambino non sa che con l'auto ci può restare secco se non ci
sta attento (gas di monossido, guida spericolata, messa in folle in
discesa) è meglio:
a) custodire bene le chiavi
b) spiegare bene al bambino uso, rischi e benefici dell'auto
c) sperare che prenda le chiavi di nascosto quando sa abbastanza bene
quello che, lui e il suo amico (o amica) stanno facendo
giusto?
sebastiano
io ho fatto 36 lezioni di guida prima di avere la patente   :-/
comunque sono servite

comunque che il peccato e' insito nell'uomo.
Non illuminare non significa emanare buio; la luna no emana ne luce ne buio,
riflette solo; l'uomo se è come la luna; può riflettere bene (Dio) o male
(diavolo), ma non dovrebbe generare il male. L'esempio è sbagliato.
Ciao
Dani
--
Posted from 
pop09-acc.tin.it
 [212.216.176.72]


 non sarà mantenuta? Non si sposino davanti a Dio!
Non credo che ci sia nessuno che si sposa pensando che non manterrà la promessa (a
meno di matrimoni di interesse). Poi la vita è difficile e nessuno può sapere con
certezza cosa accadrà. Per farti un esempio, io non mi sono mai picchiato con
nessuno e cercherò di non farlo mai, ma non posso escludere che un giorno sarò
costretto a usare le mani, così come non posso escludere di emigrare un giorno in
Australia, benché atterrisca al solo pensiero.
Io non ho mai detto alla mia ragazza "Non ti tradirò mai" perché non è una promessa
seria, visto che va oltre le mie forze. Non posso garantire ciò che non posso
mantenere e credo che fare un'affermazione del genere significa che si è
irresponsabili o in malafede. Infatti vedo molta gente che promette mari e monti e
poi non mantiene affatto. Del resto è normale: garantire il 100% equivale a
garantire il nulla, per il semplice fatto che non possiamo mantenerlo.
Io posso garantire di cercare di non farlo mai. Così facendo sono otto anni e mezzo
che sto con la mia signora e nessuna protuberanza è mai spuntata sul suo dolce
capino... ;-)
Ciao
Massimo
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85]


 Spero di non averti offeso o urtato.
Peccato. Era (ripeto ERA) una bella macchina, la tua. Purtroppo ha preso fuoco proprio mentre
passavo di lì per caso... ;-D
Ciao
Massimo
--
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86]


Stefano
Mi sai dire qual'è il peccato che è entrato in un momento successivo alla
creazione? Qual'è stata la scelta sbagliata che ha fatto l'uomo? Questa non
la sapevo proprio.
Grazie
Ciao
Dani
--
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]


 la sapevo proprio.
Di voler farsi Dio della propria vita.
Genesi 3
[4]Ma il serpente disse alla donna: "Non morirete affatto! [5]Anzi, Dio sa
che quando voi ne mangiaste, si aprirebbero i vostri occhi e diventereste
come Dio, conoscendo il bene e il male".
Saluti.
Stefano.

 (diavolo), ma non dovrebbe generare il male. L'esempio è sbagliato.
Senza Dio l'uomo non e' in grado di dare la luce, e cio' che non e' luce e'
buio.
Saluti.
Stefano.

 personale, ma dire "ti amo" è più facile che viverlo.
Su questo non c'è dubbio.
Ciao
Massimo
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85]


 Stefano.
cos'è la castità?
(ti do una indicazione: non è l'astinenza sessuale)
ciao
sebastiano

 Stefano.
Se la accarezza solo niente, anzi, per fortuna ci sono ancora persone in
grado di gioire per il sorriso di un bimbo
Ma visto che intuisco a quali "carezze" ti riferisci...
nella Bibbia si può discutere di molte cose, schiavitù, sesso pre, post,
e fuori matrimonio, verginità, bigamia, ricchezza materiale e non, carni
lecite,
il sangue, saggezza popolare, ecc
Due sole costanti rimangono invariate attraverso i secoli:
Dio, che vuole essere riconosciuto e amato
l'attenzione all'uomo, sopratutto verso il più debole e indifeso: il
forestiero, ma anche e sopratutto la vedova e l'orfano, e i bambini.
Questo due punti sono insindacabili.
E lo scandalo verso i bambini, verso i poveri del mondo, non è solo
quello sessuale, è anche e sopratutto costringerli al lavoro per 10÷12
ore perchè le loro mani sono più piccole e delicate (e costano meno di
un adulto), o lasciarli indifesi verso il mondo in attesa delle
"carezze" in cambio di una caramella (ma anche una bambola va bene)
poi, se vuoi mettere sullo stesso piano abusare di una bambina innocente
approfittando del suo stato di bisogno e il rapporto paritario tra due
adulti, allora, non so che dirti 
saluti
sebastiano

buio.
Quindi Dio ha creato un essere capace, autonomamente, solo di fare del male?
Quindi l'uomo, se fa del bene, non ha meriti, ma se fa del male ha colpe?
Devo convenire che l'uomo è una creatura raccapricciante vista così.
Ciao
Dani
--
Posted from 
mta22-acc.tin.it
 [212.216.176.75]


Stefano.
Ciao Stefano,
vorrei farti notare una cosa: il peccato originale l'abbiamo dalla nascita;
il bambino si battezza per purificarsi (quasi sempre) in tenerissima età..
come fa a volersi fare Dio se ancora è un neonato?
E visto che Adamo ed Eva non sono esistiti ed egli non può volersi fare Dio,
perchè occorre battezzarsi?
Grazie
Daniele
--
Posted from 
mta23-acc.tin.it
 [212.216.176.76]


 Guarda che io sono felicemente sposato, quindi zoppo non sono :-)
Però lo sei stato, presumo. Io invece ho trottato sempre, quindi il tuo stupore
compassionevole mi pare alquanto singolare!
Ciao
Massimo
--
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86]


 di bene".
E chiariamola 'sta differenza! Io sono agnostico, dunque fuori dalla Grazia di Dio
come immagino tu la concepisci, e amo la mia ragazza, la mia mamma, i miei amici, il
mio gatto e molti altri. Voglio che si compia il loro destino di bene. E allora?
Ciao
Massimo
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85]


 e' libera di farlo.
E chi lo discute?! Basta che, per l'appunto, si ricordi di farlo verso i suoi figli e
basta. Ai figli degli altri è bene che ci pensino i rispettivi genitori.
Ciao
Massimo
--
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86]


 comunque sono servite
Pure io ero un disastro... :-ž


 per Dio, ma non "per forza".
Certo, infatti i peccatori vengono perdonati. E meno male perche' altrimenti
anziche' stare qui a disquisire con voi sarei gia' nel fondo della geenna.
Saluti.
Stefano.

 compassionevole mi pare alquanto singolare!
Non sono cosi' santo.
Saluti.
Stefano.

 perchè occorre battezzarsi?
Torniamo indietro come i gamberi!
Adamo ed Eva sono figure retoriche (non l'ho detto io) e rappresentano il
genere umano (l'ho detto io). Dunque tutto il genere umano ha insito questo
desiderio, possiamo definirlo genetico visto che solo 1 persona dall'origine
del mondo ad oggi ne e' risultata immune. Come i bambini si vaccinano per
allontanare le malattie cosi' si battezzano per allontanare il peccato.
Saluti.
Stefano.

 basta. Ai figli degli altri è bene che ci pensino i rispettivi genitori.
Sei battezzato? Se si' allora sei anche figlio della Madre Chiesa. Se no
allora che ci stai a perdere tempo qui.
Saluti.
Stefano.

 Pure io ero un disastro... :-ş
Il problema e' che poi vi hanno dato la patente ;-)
Saluti.
Stefano.

 Devo convenire che l'uomo è una creatura raccapricciante vista così.
L'uomo puo' scegliere di rinunciare a Dio. Nello stesso momento aderisce al
progetto del diavolo.
Tutto questo e' conseguenza della liberta' che e' stata concessa all'uomo.
Saluti.
Stefano.

 Dani
--
        Ave Maria, Benedetta fra le donne. Mediatrice di tutte le grazie,
prega per noi che a Te ricorriamo.
Antonio Casini

 mio gatto e molti altri. Voglio che si compia il loro destino di bene. E allora?
Benissimo, bravo, me ne compiaccio.
Allora?
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

 Mi sembra paradossale, oltre che poco simpatico. :-(
non oserei mai! Io non sono simpatico, ma non fino a questo punto
(perdono perdono)
Mi incuriosiva sapere se ne avevate parlato o se era una decisione
unilaterale.
sebastiano

 costretti a non potere esprimere ciò che la natura (o Dio) gli ha dato.
Ma come fanno a dire che la loro natura si esprime cosi' quando e'
evidente che il sesso fisico (dato fondamentale della propria natura)
chiede altri tipi di rapporti sessuali?
Il problema e' che manca la fiducia che l'espressione ultima della
propria natura possa essere piu' piena in altro modo perche'
la martellante pubblicita' mediatica suggerisce che senza rapporti
sessuali uno non si realizza. Ma sono balle con le gambe corte.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati  / Marco Voli [
vo...@cineca.it
] | ph.+39-51-6171490
 come meritiamo, chi / Supercomputing Group         | FAX+39-51-6132198
 si salverebbe dalle/ CINECA  Interuniversitary Computing Centre
 frustate?"        / via Magnanelli 6/3 - 40033 Casalecchio (BO) ITALY
 Il Matto di Elsinore

 Anzi.
Ma non sarà che sei juventino davvero? ;-D
Ciao
Massimo
--
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ma non sarà che sei juventino davvero? ;-D
Orpo, questo è un colpo basso! Chiedo ai moderatori se è lecito lascir
passare questo genere di insulti!
All'alba dietro al convento delle carmelitane?
Sini

 altre (quasi, viste le conseguenze).
Tipo la rivoluzione scientifica prima, industriale poi ed il benessere in
queste terre?
Daiiiii... :o)))
Non facciamo mescoloni, anche perche' verrebbe da chiedersi da cosa nasca
l'illuminismo, e qui una stretta i integralismo religioso ebbe le sue belle
colpe, no?
saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

 Stefano.
mi sono spiegato male. Intendevo: Dio non ci da una croce maggiore di
quella che possiamo sopportare (mettiamo 2). la chiesa per timore di
essere troppo indulgente, dice: mettiamola a 4.
ora, alla fine è Dio che giudica, cio non di meno molti hanno sofferto
più di quello che gli era richesto.
Puoi dire: che sofferenza sarà mai un po' di astinenza dal sesso?
e io posso risponderti:
sulla continenza non discuto: l'uomo non deve essere schiavo dei propri
istinti, ma quale sofferenza può arrecare nel dire "stupido" ad uno?
Eppure Gesù ci insegna di evitare anche quella.
(Non chiedermi dove l'ho letto, la mia memoria non è così buona)
saluti
sebastiano

 Puoi dire: che sofferenza sarà mai un po' di astinenza dal sesso?
Non lo dico perche' per me e' una sofferenza grande.
Saluti.
Stefano.

 saluti.
Che volentieri ricambio.
Sini

 Allora?
E che ne so io? Sei tu che hai parlato di voler chiarire la differenza. Io ti ho portato
il mio caso: non vedi differenze tra esso e quello di chi è in Grazia di Dio? Se sì, sono
curioso di sentirle. Se no, non ho capito cosa hai detto finora.


 unilaterale.
Non è una decisione né uni né bilaterale. E' una semplice conseguenza.
Ciao
Massimo
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85]


 curioso di sentirle. Se no, non ho capito cosa hai detto finora.
Cosi' e' piu' chiaro?
Posso dirti con amichevole franchezza che molte delle tue incomprensioni
provengono da un tuo pregiudizio su come io ragioni?
Cordialmente


 Devo convenire che l'uomo è una creatura raccapricciante vista così.
Come sarebbe a dire che non ha meriti? Chi l'ha detto?
Ma proviamo con degli esempi.
Uno puo' scegliere di volare da un dirupo provando a sbattere le braccia
come fossero ali. Pero' poi si fa male. Se invece, per scendere, cammina
lungo il sentiero seguendo la guida si gusta la passeggiata e raggiunge il
rifigio.
Che individuo raccapricciante vero? Ha bisogno -orrore!- di una guida,
autonomamente si perde o si sfracella.
Prendiamo un infante e mettiamogli un pennello in mano e dei colori.
Il giorno dopo lo andiamo a prendere e lo troviamo lordo di mille schizzi
e chiazze informi e pennellate a vanvera sulle pareti.
Lasciamolo con un Michelangelo paziente e amorevole e, nel tempo,
sara' capace di fare una Cappella Sistina.
Che individuo raccapricciante che ha bisogno un maestro paziente,
ma autonomamente fa solo pasticci.
O no?
Invece Michelangelo ha il "merito" d'aver seguito con passione un
maestro che lo ha formato, e l'espressione aristica e' proprio sua,
anche se la tecnica che usa l'ha appresa e la bellezza che esprime
l'ha incontrata.
"Che poss'io Signore, se tu non vieni a me con l'ineffabil tua
cortesia?" (Michelangelo Bonarroti)
Il merito della cratura e' affidarsi al creatore da cui mutua l'esistenza.
In cio' e' un vero merito personale.
Rifiutare questa dipendenza e' rifiutare l'essere stesso, e scegliere
il non-essere, questo e' il Male.


 Se fosse come dici tu, nessun matrimonio religioso dovrebbe sciogliersi
Da un punto di vista generale occorre ricordare che Dio non puo' niente
senza la volonta' dell'uomo.
Piu' contingentemente, anche tra chi si professa cristiano, si e'
infiltrata la mentalita' comune per cui l'unica ragion d'essere del
matrimonio e' l'esistenza (gia' a priori notoriamente precaria) del
sentimento, questo si somma poi ad altri fattori che di fatto
inficiano la natura stessa del sacramento. I parroci da canto loro
per un malsano buonismo concedono il sacramento senza indagini
e discernimento sufficiente (a volte sapendo gia'!). Cosi' il rito
viene strombazzato ma il sacramento e' assente mancandone
le condizioni oggettive. E poi tocca al superlavoro della Sacra
Rota (dopo un non breve calvario di una unione bacata dall'inizio
e di una vocazione erroneamente individuata) constatare
il non avvenuto sacramento.


 fenomeni del pensiero rivoluzionario.
Si, in questa ottica, si', ma mi pare una ottica un po' troppo ristretta,
che misura tutto a misura di cio' che e' stato bene o male per la Chiesa
stessa senza considerare che la chiesa era ed e' uno degli attori sulla
scena, non necessariamente benigno nei confronti di tutti.
Saluti.


passavo di lì per caso... ;-D
Pazienza, andro' in bicicletta alla Don Camillo!
Ciao
Robby
-- 
			  /:= Linux Powered =:/
  	    /:= e-mail: metti "libero" al posto di "NOSPAM" =:/

 Non sono cosi' santo.
A-ah! Si scoprono gli altarini! Predichi bene e razzoli male, eh? ;-D
Ciao
Massimo
--
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86]


 A-ah! Si scoprono gli altarini! Predichi bene e razzoli male, eh? ;-D
Ti sembra cosi' assurdo dire che io ho sbagliato strada e vorrei che gli
altri che devono fare lo stesso percorso non la sbaglino?
Matteo 23
[1]Allora Gesù si rivolse alla folla e ai suoi discepoli dicendo: [2]"Sulla
cattedra di Mosè si sono seduti gli scribi e i farisei. [3]Quanto vi dicono,
fatelo e osservatelo, ma non fate secondo le loro opere, perché dicono e non
fanno.
Puoi darmi dell'ipocrita tranquillamente a questo punto. Ed io ti
rispondero' con
Romani 7
[14]Sappiamo infatti che la legge è spirituale, mentre io sono di carne,
venduto come schiavo del peccato. [15]Io non riesco a capire neppure ciò che
faccio: infatti non quello che voglio io faccio, ma quello che detesto.
[16]Ora, se faccio quello che non voglio, io riconosco che la legge è buona;
[17]quindi non sono più io a farlo, ma il peccato che abita in me. [18]Io so
infatti che in me, cioè nella mia carne, non abita il bene; c'è in me il
desiderio del bene, ma non la capacità di attuarlo; [19]infatti io non
compio il bene che voglio, ma il male che non voglio. [20]Ora, se faccio
quello che non voglio, non sono più io a farlo, ma il peccato che abita in
me. [21]Io trovo dunque in me questa legge: quando voglio fare il bene, il
male è accanto a me. [22]Infatti acconsento nel mio intimo alla legge di
Dio, [23]ma nelle mie membra vedo un'altra legge, che muove guerra alla
legge della mia mente e mi rende schiavo della legge del peccato che è nelle
mie membra. [24]Sono uno sventurato! Chi mi libererà da questo corpo votato
alla morte? [25]Siano rese grazie a Dio per mezzo di Gesù Cristo nostro
Signore! Io dunque, con la mente, servo la legge di Dio, con la carne invece
la legge del peccato.
Saluti.
Stefano.

 All'alba dietro al convento delle carmelitane?
Non mancherò (tra l'altro le carmelitane in sottoveste non sono
niente male). Ma visto che
sono lo sfidato, a me sta la scelta delle armi. E visto pure che sono
obiettore di
coscienza... come sei messo a Fifa 2000? (^___^)


 rapporto è basato su ben altro.
Ti avevo già acennato ai libri di Leo Buscaglia, quel tizio che insegna
l'amore?
in "Vivere, amarsi, capirsi", c'è un capitolo intero di come i matrimoni
vadano a rotoli perchè "lui schiaccia il tubetto del dentifricio nel
mezzo" et simili.
anche questo è fuori tema (rapporti post-matrimoniali?)
quindi, per laciare qualcosa ai rapporti pre-matrimoniali, una frase di
J. Grundel (da "Le parole della spiritualità" di Enzo Bianchi"):
"La castità è la disponibilità interiore dell'uomo ad affermare
pienamente la propria sessualità, a riconoscere gli impulsi sessuali nel
loro carattere integralmente personale e sociale, e a inserirli in
maniera ricca di senso della globalità della vita umana".
Un premambolo dell'autore per dire che la castità rifiuta il tutto e
subito, l'impersonalità della pulsione sessuale, la ricerca della
soddisfazione ad ogni costo.
La castità ci ricorda che l'amore è anche ascesi (esercizio), fatica e
lavoro.
Quello che mi è piaciuto è un concetto di sessualità non legato a
cerimonie (pur validissime, non voglio togliere nulla al sacramento del
matrimonio), ma alla crescita dell'individuo, o meglio, alla coppia.
Mi piacerebbe che venisse insegnata questa sessualità (castita), invece
che "si può fare solo dopo il..."
Mi sembra che calzi meglio gli insegnamenti della Bibbia.
bhà, forse sono solo eretico
 Ciao
 
sebastiano
cavoli, e pensare che detestavo i post lunghi

 Stefano.
ciao
sebastiano

 scherzo :-)
No, non preoccuparti, siamo tutti nella stessa barca. E se remassimo tutti
insieme forse si farebbe piu' strada :-)
Saluti.
Stefano.

 null'altro.
Ma c'e' qualcosa che non mi torna. Non sei mica tu che fai il matrimonio.
Spero che questo sia chiaro. Come non e' il sacerdote che fa
diventare corpo e sangue di Cristo l'ostia e il vino sull'altare.
Lo sposo e la sposa, sono ministri, ma non e' per virtu' loro (solo
per loro tramite) che il matrimonio avviene.
Cio' che accade (se accade alle indicate condizioni, ed io sospetto
che nella maggioranza dei casi queste non siano verificate e i preti
farebbero meglio a non permettere il rito), cio' che accade e'
operato da Dio (sacramento appunto), e in cio' svela la vocazione
cui ognuno e' chiamato. Percio' il sentimento, a volte si puo'
perdere, ma si puo' anche recuperare con giudizio e lavoro.
Ma a nessuno, sara' permesso di sfuggire alla croce causata
dai nostri stessi peccati. E il credere di potersi aggiustare la vita
cercando di fuggire dal coniuge svela semplicemente che
l'amore professato era in fondo falso (attaccato ad una immagine
nostra deformata dal sentimento che ci eravamo fatti dell'altro/a),
o abbiamo cercato di realizzare solo un nostro progetto.
Invece, sia che ci si sposi sia che si scelga il celibato il
sacrificio di rinnegamento di se' stessi sara' alla fine identico.
Solo che nel celibato i dubbi a riguardo vengono subito
con piu' facilita' dissipati. Nel Matrimonio col fatto di
scegliersi la moglie o il marito, assieme alla grande attriattiva
che muove la nostra decisione, questa percezione -che comunque
siamo chiamati a realizzare l'opera di un Altro che e' davvero
Altro rispetto a noi- e' piu' difficile da conseguire e rammentare.
In realta' percio' chi si sposa cristianamente non e' tanto che
prometta fedelta' e amore all'altro, ma riconosce nell'altro la
chiamata di Cristo e quindi perche' ama Cristo promette la sua
totale adesione allo sposo/a che Cristo gli ha scelto.
E su Cristo l'amore non e' in discussione perche' non amare
Lui e' non amare se stessi. Ne' piu' ne'
meno come per le suorine di Madre Teresa, per le quali
ella stessa dava le ragioni della loro incredibile abnegazione:
"e' perche' amano Cristo che fanno tutto cio'".
Chi dice all'altro ti amo perche' mi piaci e voglio stare
conte anche se aggiunge il "per sempre" esprime solo
un sentimento umano che non regge e per cui al di la'
della promessa di "fare del nostro meglio" non e' possibile
fare. Ma e' il concepirsi soli e come unica sorgente e
motivo della scelta che e' errato dall'inizio e quindi
dall'inizio NON fonda un matrimonio cristiano.


 solo un nostro progetto.
L'amore, quello che ci ha insegnato Cristo, e' dare la vita per l'altro. E
dare la vita quando ci sono delle difficolta', dei problemi, della
discomunione e' sintomo di vero amore. Tutto il resto e' egoismo.
Saluti.
Stefano.

 coscienza... come sei messo a Fifa 2000? (^___^)
Male, molto male.
Ho una proposta: se qualcuno accetta di farci da arbitro possiamo fare a
battaglia navale. Cosa ne dici?
Ciao
Sini
* Cit. da Tre uomini e una gamba.

 scena, non necessariamente benigno nei confronti di tutti.
Se la Chiesa ha il ruolo che ha, ed è depositaria della Verità, non è
ristretto porla come criterio di discernimento storico e filosofico.
Il fatto che fosse uno degli attori secondo me sta a significare che la
battaglia che ha combattuto era (ed è) seria e provvidenziale. E in nessuna
battaglia puoi essere benigno nei confronti di tutti (almeno nei confronti
dei portatori dell'errore).
Saluti.
Sini

 allora che ci stai a perdere tempo qui.
Evito di rispondere come meriterebbe a questa provocazione razzista.


 discomunione e' sintomo di vero amore. Tutto il resto e' egoismo.
Caro Stefano,
piu' che di egoismo e' sintomo di una fiducia che ritengo smodata
e irragionevole nella immagine o progetto che ci siamo fatti dell'altro/a
e del modo in cui il rapporto deve avvenire e protrarsi, senza tener
conto (e qui e' l'irragionevolezza: il non tener conto di pezzi della
realta') che dai nostri progetti noi, alla fine non traiamo alcuna
durevole soddisfazione. Come diceva Cesare Pavese: "a Roma
apoteosi [premio Strega]... e con questo?" e di citazioni che ne
possono esser mille perche' i poeti esprimono bene questo
dramma che appartiene all'uomo di ogni epoca: "che vale all'uomo
guadagnare il mondo se perde se stesso?".
Una soddisfazione insospettabile e piu' vera viene solo
dal Mistero che fa la Realta' tutta. Solo ad Esso, a Lui, e'
ragionevole sottomettere la propria volonta' perche' in
Lui c'e' la capacita' di renderci il centuplo di cio' che immaginiamo
di desiderare e ci arrabattiamo ad ottenere.
Cio' che stigmatizzi come "egoismo" non e' cosi' cattivo come
la parola o il giudizio tendono a far supporre, ma per chi non
ha potuto conoscere che il Mistero e' buono e ci urge in ogni
circostanza (anche apparentemente avversa) perche' abbiamo
a riconoscere il nostro limite e la sua misericordiosa offerta
di salvezza, esso e' il dolente ed unico orizzonte disponibile
allo sguardo umano.


 Ah, bel sistema. Molto democratico, davvero... complimenti!
Scusami, qualcuno ha obbligato i tuoi genitori a battezzarti? No!
Saluti.
Stefano.

 allo sguardo umano.
E' peccato usare parole apparentemente dure per cercare di sollevare lo
sguardo di queste persone?
Saluti.
Stefano.

 finiscono presto.
E con questo? Esser cattolici non e' un vaccino contro il peccato
o contro la mentalita' comune.


 battaglia navale. Cosa ne dici?
B5!
Ciao
Massimo

 altri siano uguali.
Non lo penso, ma tieni presente che non è facile avere a che fare con queste
persone, perché ognuna di queste si confronta NON su di un piano paritario
di scambio di idee, ma sostiene che le sue parole sono parola di Dio. Quindi
se tu li contesti, loro ti accusano di bestemmia, perché contesti la parola
del Signore! Ti assicuro che dopo esserti scottato con un'acqua così calda
diventi molto più guardingo e prevenuto anche di fronte a quella fredda (o
tiepida, va'! ;-D), anche perché di fronte a tanta arroganza diventa un
problema mantenersi calmo e non ridere loro in faccia. O, meglio, non
mandarli dove meritano...
Ciao
Massimo

 B5!
Alt, prima voglio l'arbitro al quale mandare gli schemi e, a giorni alterni,
le coordinate.
Qualche volontario?
Saluti
Sini

"Free.9" wrote:

Proprio no. Dipende da caso a caso e dalla pecezione che
ognuno ne ha. L'essenziale e' che permetta alla verita' di insinuarsi.
In questo tutto e' lecito, ma occorre vigilare perche' non tutto e'
utile.
Comunque non voleva essere una critica, a te quanto un
chiarimento agli altri.
Ciao


 Per dirlo lo dico. L'importante è che sia così. Almeno per me.
OK.
Ciao
Massimo

 Massimo
Come "Ciao"? E la battaglia navale?
Saluti.
Sini

 Scusami, qualcuno ha obbligato i tuoi genitori a battezzarti? No!
Ma il battezzato sono io! Che c'entrano i miei genitori? Da quando in qua la
democrazia la fanno i genitori imponendo scelte personali ai figli? Mi pare
un concetto alquanto bizzarro! Ad esempio si può considerare democratica una
pratica come l'infibulazione, perché "nessuno li ha obbligati a praticarla"?
GULP...!
Ciao
Massimo

 democrazia la fanno i genitori imponendo scelte personali ai figli?
Anche lo stato garantisce il diritto/obbligo dei genitori nei confronti dei
figli piccoli.
Tu da battezzato sei libero di ascoltare la Chiesa oppure no.
Saluti.
Stefano.

 Perchè?
morale laica? aiutare anche se non si è fratelli in virtù di un Padre
comune?
mi risulta che ci sono non credenti che si interessino del prossimo
non sono un esperto in materia ma mi sembra che morali "laiche" tipo
Budda o Confucio abbiano fatto la loro strada e la loro storia.
C'è un qualcosa nell'uomo che non è solo "il mio interesse",
indipendenemente dal suo credo.
Anzi chi non crede ha un merito maggiore perchè lo fa senza aspettarsi
nessuna ricompenza dopo la vita.
Forse qualche maligno può obiettare che anche i lupi sono solidali tra
di loro.
Forse è una ragione che forse si basa solo sulla sopravvivenza sociale:
se l'uomo non fosse capace ad essere altruista, indipendentemente dal
credo, non esisterebbe nessuna società.
in ogni caso c'è e ha un senso
=============> che argomenti filosofici ispirano i rapporti
saluti 
	sebastiano

 naturali e disgrazie immense.
Dio si cura di ognuno di noi nel modo in cui a Lui piace. A Lui spettano
i tempi, i modi ed ogni altra cornice delle nostre situazioni. Solo Lui
conosce quali sono i modi migliori per portare qcn sulla strada della
santità.
Free.
P.S. Aspeeto una risposta :-)

 =============> che argomenti filosofici ispirano i rapporti
Non vorrei darmi importanza, ma non č un problema da neinte. L'hanno
afrontato, con serietą ma senza entusiasmanti risultati personaggi eminenti
della cultura atea razionalista come Bobbio, Colletti, Veca. Flores
d'Arcais.
E' la domanda: perchč?
Saluti
Sini

 democrazia la fanno i genitori imponendo scelte personali ai figli?
Chi ha deciso per anni quali vestiti dovevi usare, quale scuola
frequentare, quali amici avere, quali persone vedere? Chi ha scelto per
te quale governo avere, fino a quando non hai avuto 18 anni?
Quando hai un figlio cerchi smpre di dargli quello che ritieni il
meglio, e cosi' lo educhi gli comunichi quello che sai, ma soprattutto
quello che sei. NON esiste una paternita'/maternita' neutra. Tutto il
rapporto genitori figli e' impostato sulla comunicazione da parte dei
genitori verso i figli. La comunicazione inversa avviene solo con
l'andare del tempo, ma ormai c'e' gia' stato un imprinting. Come vedi i
tuoi genitori hanno gia' deciso per te.
Pace
		Julo
--
Posted from 
IDENT:ro...@bbcm1.univ.trieste.it
 [140.105.55.85] 


 Ma questa è solo una ipotesi: i pensieri di Dio sono diversi dai nostri.
Appunto, nessuno di noi è in grado di interpretarli. Né io, né tu, né nessun
altro.
Ciao
Massimo
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85] 


 Perchè?
Perché non è così. Non so che persone frequenti tu. Io ne consoco molte che
meritatno la mia stima, il mio tempo e il mio amore.
Ciao
Massimo
--
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86] 


 Sini
(sbadiglio per l'ora tarda)
anch'io saluti
sebastiano

 "... vedrai il cadavere del tuo nemico scendere lungo il fiume"
"Magra consolazione! Meglio sarebbe, se il mio nemico arrivasse
su una barchetta a portarmi le sue scuse sincere, confortate
dal rimedio del male commesso".
Don Franco Molinari
da "Mille e una ragione per credere"
ed. Paoline 1988
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 figli piccoli.
Entro certi limiti, mi pare. Non può abusarne fisicamente, ad esempio, oppure
obbligarlo a scelte personali che non vuole fare. E, comunque, alla maggiore età
(o anche prima) si da' modo al ragazzo di poter cambiare idea. Non così, invece,
fa la Chiesa Cattolica, che "impone" culturalmente il battesimo e poi pretende,
su questo atto, di costruire una ragnatela di potere sull'individuo.
Ma, a dire il vero, qui si sta andando fuori. Il discorso era nato dalla tua
manifestazione di... "insofferenza" per la mia presnza su ICC.


 l'egoismo fornisce dei risultati più immediati ed evidenti
Propio per questo non è logico (se non si scommette seriamente su una
ricompensa a giochi fatti).
Saluti.
Sini

 dal rimedio del male commesso".
(taglio rif. finale)
sono d'accordo, ma il mio intervento era relativo all'esistenza di
morali atee (senza riferimenti a Dio) in grado di durare secoli (anche
millenni), non ad esprimere favoritismi.
Per quanto riguarda quella citazione, data la mia scarsa (praticamente
nulla) conoscenza in materia, avevo inteso che il malvagio che persevera
nella malvagità verrà condotto alla rovina dalle sue stesse opere
malvagie, per cui era innutile cercare la vendetta.
ma sempre in virtù della mia scarsa conoscenza, posso essere
confucianato in qualsiasi momento
at salut
	sebastiano

 Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85]


 Sini
ciao
sebastiano

 ha maggiori possibilità di sopravvivenza)
[cut]
Dunque il fondamento della legge positiva è il guadagno. Però, allora, non
hanno molto senso i gesti di generosità estrema (rischiare o offrire la vita
per salvare quella degli altri); e il furto e l'omicidio sono perfettamente
compatibili con l'interesse proprio. E quando il vantaggio non è immediato,
non si vede o non esiste proprio? Certo, si può lavorare per un'utopia. Ma è
un pò triste lavorare per qualcosa che (per definizione) non sarà mai, no? E
poi chi se ne frega di lavorare per un'utopia remota, visto che tra poco
concludo la mia esistenza (senza premi o punizioni, ricordiamolo) e
impegnandomi in un'utopia non ci guadagno ma ci perdo (tempo, soldi,
energie)?
Mi puoi parlare della legge della conservazione della specie, aiutata dai
comportamenti altruistici. Ma a me ricorda molto il "crescete e
moltiplicatevi"; e in ogni caso non è certo una legge positiva. Anzi, in un
periodo di "grassa" per la legge positiva mi pare che siamo a crescita zero.
E poi c'è il discorso dell'aborto, che non mi pare lavori a favore della
conservazione della specie (ma dell'interesse personale si).
Buona Pasqua.
Sini

 Sini
Cristo è morto e risorto per la nostra salvezza.
come può non essere buona?
Buona Pasqua dunque, 
anche se la mia arriva dopo
(ma non è tutta colpa mia: i post precedenti mi sono partiti in modo
automatico leggendo la posta con l'altro provider prima che li
correggessi, cosa che una volta non succedeva per qualche astruso
problema di compatibilità che poi è sparito)
sebastiano

 resterà?
Proprio perchè l'interesse altruistico non è mai immediato, ma è sempre per
il domani che non può essere il fondamento della legge positiva.
Capisci che un'azione ha dei vantaggi per te se li vedi. Se non vedi i
vantaggi e l'azione in questione ti costa soldi, fatica, tempo, non ha senso
farla.
Scusa se mi ripeto, ma perchè aiutare i malati terminali? O gli anziani
(senza una lira, quindi senza eredità in vista)? Perchè rischiare la propria
vita in azioni di soccorso rischiosissime? Perchè l'aiuto a popolazioni
lontane? Perchè le adozioni a distanza? Perchè perdonare chi ha ucciso,
offeso, distrutto la vita dei nostri cari? Quali vantaggi si possono avere
da queste azioni, se non quelli infiniti della ricompensa per aver fatto
tutte queste cose a Lui?
Mi va bene l'esempio dei figli e della vecchiaia.
Chi ti dice che i tuoi figli vorranno perdere soldi, tempo ed energie per
occuparsi di un vecchio? Quale vantaggio glie ne verrà? E poi vale la pena
di fare tanti sacrifici, fatiche e rinunce solo per avere qualcuno che si
occupi di te quando sarai vecchio? Basta pagare un infermiere, più semplice
e un sacco di seccature in meno. E poi, perchè dipendere dagli altri quando
si è vecchi e inutili? Non si hanno nè si ricevono vantaggi: una punturina
ed è tutto risolto.
Saluti.
Sini

 Sini
ciao
sebastiano

 e come dicevo prima, ho detto che ha un senso, non che è perfetta
Non sempre il razionale è reale.
[cut]
Sini

 Sini
e adesso smetto perchè senno divento noioso
ciao
sebastiano

 peccato?
Perché la Chiesa vuole negare una portentosa componente dell'uomo quale è la
sessualità convogliandola nel progetto divino e mutilando così la piena
umanità dell'uomo sua (e solo sua) propria.
Si vuole immettere l'apollineo distruggendo il dionisiaco dell'uomo.