Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Proposta per referendum.

ciao a tutti,
è da un po' di tempo che ho in mente un' idea e vorrei sapere che cosa
ne pensate. Noi tutti italiani siamo stati tirati per il bavero in una
campagna referendaria che la maggioranza non voleva, i cattolici, poi,
sono stati attaccati in tutti i modi e ancora adesso veniamo accusati
di essere dei pecoroni antidemocratici. Solo che adesso, dopo l'esito
dei referendum ci troviamo in una posizione di forza. Io proporrei,
quindi, di indire un referendum contro l'abolizione dell'aborto
specificando nel quesito referendario le parole "uccisione"
"embrione-persona" senza nascondersi ditro eufemismi tipo:" aborto
terapeutico".
se vincessero i si: noi cattolici otterremo una grande vittoria;
se vincessero i no: non avremmo niente da perdere rispetto alla
situazione attuale ma per lo meno contribuiremo ad abbattere ilmuro di
ipocrisia di chi trova un alibi per abortire; non si sa mai che magari
qualche giovane donna ripensando ad una frase tanto cruda quanto vera
cambi idea all'ultimo minuto.
Se non si raggiungesse il quorum: la smetterebbero di accusarci di
essere antidemocratici perchè improvvisamente, gli anti clericali, si
renderebbero conto che astenersi ad un referendum è lecito e
costituzionale.
Che ne dite??
Antonio

 terapeutico".
Le domande poste in un referendum dovrebbero essere super-partes. L'idea 
dell'aborto come uccisione è già una presa di posizione forte.
Ergo: non è proponibile un referendum il cui quesito si schierasse già 
così nettamente ed esprimesse un'idea non condivisa da molte persone.
Puoi chiedere "vuoi abolire l'aborto?", ma non puoi chiedere "vuoi 
abolire l'aborto perchè è un omicidio?".
Padda

 costituzionale.
A questo punto è ovvio che non si raggiungerebbe il quorum, ma ci sarebbe il 
rischio di non raggiungere neanche il 25%.
M. 

 proporrei di indire un referendum contro l'abolizione dell'aborto
specificando  le parole "uccisione" "embrione-persona" .. Che ne dite??
Firmo immediatamente :)
dimmi come dove quando.
Free
for ever free
"La libertà è la dimostrazione d'amore più grande"
Visit BEAUTIFUL PARTY ...all'bout The BOLD and The BEAUTIFUL
www.beautifulparty.altervista.org

 ha scritto nel messaggio
news:1119438465.7...@g44g2000cwa.googlegroups.com...

Penso che sia prematuro.
Credo che ad un referendum si vada per vincere, non per trovare, se va male,
qualche ripicca.
Credo che si debba lavorare per preparare il terreno e poi, quando il frutto
sara' maturo, lo si cogliera', con un referendum se necessario.
Accontentiamoci dell'importante risultato che la chiesa cattolica, con
questo referendum,  ha conquistato un notevole patrimonio di stima anche tra
molti laici, per essere stata l'unica forza organizzata ed omogenea a
difendere senza "se" e senza "ma" la vita umana sin dalle sue origini.
Questo capitale di prestigio va speso bene con oculatezza, senza sprecarlo
in quello che apparirebbe solo uno spasmosdico e prematuro tentativo di
cavalcare l'onda,  per porre ai laici questioni alle quali non sono ancora
adeguatamente preparati.
Ciao
Marco

Antonio
Pace e benedizione
		Julo d.
---
http://www.bbcm.units.it/~juloc/
Ho aggiunto due nuove sezioni:
- icone 
- omelie

 costituzionale.
Questo nell'ipotesi che il fronte del NO (no all'brogazione, quindi si
all'aborto) scelga per l'astensionismo. Non e' cosi' automatico.
Se nessuno invita all'astensionismo, dal non raggiungimento del quorum
ricavi solo che agli italiani non interessa votare sull'argomento.
Ciao. Federico.
PS: magari qualcuno tira fuori lo slogan che "sulla vita non si vota"...

Considerazioni sparse: credo che l'esito del referendum abbia dimostrato
non tanto la nostra forza, quanto l'arrogante debolezza del fronte
opposto. Togliamoci dalla testa la pia illusione che il 74,1% degli
italiani avrebbe votato "no" se questa fosse stata la strategia proposta
dalla Chiesa e/o da Scienza e Vita. La mia valutazione più ottimistica mi
farebbe sperare in un 30%. 
Ovviamente quanto affermo non è comprovabile. Ma nemmeno smentibile
statisticamente. Nessuno ha dati certi. Eventuali sondaggi, a giochi
fatti, sarebbero attendibili quanto quelli che intorno ai primi di giugno
davano il quorum al 47-48%.
Viceversa, è rimasto atrocemente deluso chi era convinto di avere quorum e
vittoria in tasca, ammantandosi nella comoda posizione di chi porta avanti
la battaglia di libertà per la vita(?), per i diritti civili e di salute
della donna, per il diritto alla ricerca, per dare speranze ai malati(di
tutte le speculazioni, questa é stata la più meschina: sembrava che se
avessero vinto i "si", il mese dopo avremmo avuto pronta la cura per
l'alzheimer, il cancro, la leucemia...). Insomma, si lottava per i diritti
di tutti, escluso il soggetto maggiormente bisognevole di tutela. 
Mi permetto inoltre di ricordare che secondo la costituzione vigente
l'istituto del referendum ha carattere esclusivamente abrogativo. E non a
livello di principi, ma di testi legislativi.
Non si può, tecnicamente, proporre un quesito referendario nei termini
"vuoi abolire l'aborto?". Di un testo legislativo si possono abrogare
singole parole(alterandone così il senso generale, cosa che ho sempre
ritenuto una forzatura), frasi, interi articoli, al limite l'intera legge.
Lo strumento referendario è, la punto di vista legislativo, un'ascia da
boscaiolo. Averlo volutamente snaturato utilizzandolo come bisturi
chirurgico é, secondo me, una delle principali motivazioni che ne ha
decretando la (quasi) decadenza. 
Conclusione: secondo me il referendum, almeno nella sua forma attuale, è
uno strumento giuridico in via di desuetudine non più utilizzabile. Da
nessuno. Men che meno, da noi.
Ciao. 
Paolo
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Padda
Francesco
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Padda
Ciao Antonio

 Free
Cari amici, mi sembra che non abbiate le idee molto chiare in tema di
presentazione d'una proposta di referendum *abrogativo*.
Con la quale, si chiede l'abrogazione, ossia *la cancellazione*,
d'un'intera legge o di parte di essa, non l'inserimento di parole non
contenute nella medesima. Per quest'ultima cosa c'e` la proposta di
legge d'iniziativa popolare, per la quale si raccolgono le firme con le
stesse modalita` che per un referendum, ma che e` una cosa completamente
diversa, anche se, "storicamente", fu introdotta nella legislazione
italiana insieme con il referendum. Per questa, una volta raccolte 50000
- e non 500000 come per il referendum - firme di cittadini italiani
elettori, la proposta arriva in Parlamento, davanti alla commissione
competente in materia, che di solito la ignora.
Chiusa questa parentesi, intervenire con un referendum sulla legge 194
e` una cosa abbastanza complessa. La 194 e` una legge "ingarbugliata",
in cui disposizioni buone, o almeno accettabili, si trovano intimamente
mescolate con altre pessime, e del tutto inaccettabili. Se non si
scelgono e non si delimitano con cura le parti di cui chiedere
l'abrogazione - non solo singoli articoli, ma anche parti d'un articolo,
come mezze frasi, e addirittura singole parole, punti o virgole - si
rischia di fare un "pasticcio" come quello fatto a suo tempo dal
Movimento per la Vita, quando il referendum fu vinto dagli abortisti -
con la complicita` del vertice DC, teso verso il "compromesso storico"
con l'abortista PCI - anche grazie alla confusione d'idee provocata
nell'elettorato cattolico dalla raccolta contemporanea, da parte del
medesimo MpV, di firme per due distinte proposte referendarie,
"minimale" e "massimale", e dalle polemiche provocate dal fatto che
anche il secondo manteneva egualmente la possibilita` d'abortire in
alcuni casi.
Insomma, se si vuol rimettere in discussione la 194, facciamolo in modo
serio, e non ripetiamo gli errori del passato.
Ciao a tutti.
Giulio


 come " soppressione".
Cmq vadano le cose, anche allo stato attuale della legge 40, l'embrione 
non è equiparata ad una persona fisica. Gode comunque di diritti, ma non 
degli stessi diritti di cui godiamo noi esseri viventi.
Se poi si vuole sfruttare l'astensione (che, a mio giudizio, non ha 
espresso per nulla il pensiero degli italiani) per nuovi fini quello è 
un altro discorso.
Certo è che la legge 194 esiste grazie ad un precedente referendum. E se 
si dovesse votae ancora sull'argomento, non è detto che l'opionione 
pubblica abbia cambiato idea.
Anzi, per quello che è il mio pensiero, mi auguro che non abbia cambiato 
idea. Ma mi rendo conto che il vostro pensiero è diametralmente opposto, 
e lo rispetto.
Padda

 modo
serio, e non ripetiamo gli errori del passato.
Gli errori del passato non li conosco :) Perň son d'accordo.
E sarebbe una gran cosa se proprio dal newsgroup partissero discussioni atte 
a creare un movimento contro la 194.
Free
for ever free
"La libertŕ č la dimostrazione d'amore piů grande"
