Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Gibson è fin troppo buono....

Tempi num.3 del 18/01/2007
Primalinea
Gli spagnoli? Liberarono i maya
di Persico Roberto
Henry Kamen, storico americano così innamorato della Spagna da essersi
stabilito a Barcellona, è uno dei maggiori specialisti della storia del
paese iberico nell'età moderna. Una decina d'anni fa fece scalpore nel mondo
accademico un suo saggio sull'Inquisizione spagnola, in cui con grande
sincerità ammetteva che i suoi primi studi sull'argomento erano viziati da
un pregiudizio che non aveva poi retto alla prova dei fatti, e ridisegnava
un'immagine del tribunale ecclesiastico molto più equilibrata e "garantista"
di quel che vuole la leggenda nera.......
Ma l'opera in cui sintetizza le sue ricerche è Empire (2003), ricostruzione
dell'epopea della Spagna imperiale, dove si domanda come un popolo
relativamente piccolo, povero e marginale sia riuscito a conquistare un
impero "su cui non tramonta mai il sole". E scopre che la chiave del
successo spagnolo fu la capacità di coinvolgere le forze più dinamiche
dell'epoca, dai banchieri genovesi ai tecnici tedeschi ai commercianti
olandesi, in un progetto di respiro universale. Aperto anche ai popoli del
"Nuovo mondo": «Gli spagnoli non hanno conquistato l'impero azteco e quello
inca per la propria superiorità militare, o perché questi fossero già
corrotti - conferma a Tempi - ma perché vennero appoggiati dalla maggioranza
delle popolazioni autoctone, che videro nel loro arrivo la possibilità di
sottrarsi a una dura tirannia».
Il Giornale
Ma Gibson è fin troppo buono i Maya erano ancora più feroci
di Redazione - venerdì 19 gennaio 2007, 07:00
Nell'anno 2000 una spedizione archeologica al Cerro Llullaillaco, sulle
Ande, trovò la mummia perfettamente conservata di una bambina che gli
scopritori chiamarono Cara de Angel, «viso d'angelo». Era stata sotterrata
ancora viva a testa in giù ai piedi dell'altare sacrificale di uno degli
innumerevoli e sanguinari dèi degli Incas. Non è altro che uno dei
tantissimi ritrovamenti con cui gli archeologi via via confermano quel che i
conquistadores spagnoli scrissero nei loro rapporti alla Corte iberica.
Il recente film di Mel Gibson, Apocalypto, non fa che narrare quel che
nessuno ha mai descritto finora al cinema: le civiltà precolombiane si
basavano sui sacrifici umani praticati in scala industriale. Basti pensare
che, solo per consacrare il tempio dedicato al dio Huitzilopochtli, nel
1486, gli Aztechi nella loro capitale, Tenochtitlán, squartarono ben
settantamila vittime in una cerimonia che durò giorni e giorni. Possiamo
solo immaginare l'orrore e il raccapriccio provati dagli spagnoli quando si
ritrovarono a camminare su un tappeto di decine di migliaia di teschi umani
(non è un'esagerazione: ai piedi del tempio di cui abbiamo detto ne
contarono esattamente centotrentaseimila; il film, accusato di eccessiva
violenza, tiene, al contrario, la mano leggera rispetto alla storia).
Ciò spiega come potè un pugno di avventurieri (letterale: Cortés aveva con
sé solo una settantina di cavalieri) aver ragione di imperi colossali e
perfettamente organizzati che disponevano di milioni di guerrieri. Infatti,
con i conquistadores si allearono immediatamente tutte quelle tribù il cui
unico scopo, secondo i dominanti Maya, Incas e Aztechi, era quello di
fornire carne fresca per gli interminabili sacrifici in cima alle piramidi a
gradoni.
Gli Aztechi, per esempio, chiamavano xochi-yayotl, «guerre fiorite» quelle
che scatenavano ogni primavera al solo scopo di procurare prigionieri da
sacrificare. Tanto per far capire la situazione locale nell'America
precolombiana, si ponga mente al fatto che lo stesso Cristoforo Colombo fu
accolto con giubilo dagli arawak, eterne vittime dei cannibali caribi.
Hernán Cortés, appena sbarcato a Vera Cruz, si vide subito offrire alleanza
dai cempoaltechi, dai totonachi, dai tlazcaltechi, dai texcucani, dagli
zapotechi e dai taraschi. Tutti popoli stufi di fare da carne da macello
agli Aztechi.
Lo stesso accadde a Francisco Pizarro: contro gli Incas ebbe compagni i
cañari, i chachapuya, gli huanca e soprattutto gli yana, che oltre a servire
da vittime sacrificali erano pure schiavi della «razza superiore» inca. Più
gli archeologi procedono con gli scavi e più si apprende sui sacrifici
umani, i cui modi erano i più vari. Di solito, il sacerdote apriva il petto
alla vittima e le estraeva il cuore ancora palpitante, di cui mangiava una
parte. Il cadavere veniva subito scuoiato e il sacerdote ne indossava la
pelle. Indi, il corpo veniva fatto rotolare giù dalle scale, in fondo alle
quali si scatenava una festosa gazzarra per appropriarsene. Il «fortunato»
possessore poteva mangiarselo ritualmente con gli amici. Il rifornimento di
vittime era assicurato, come si è detto, dalle guerre all'uopo scatenate e
dalle razzie periodiche (come si vede in Apocalypto).
Ma erano particolarmente apprezzati anche i bambini, la cui purezza e
innocenza erano vieppiù gradite alla divinità. I modi di uccisione, come
abbiamo detto, variavano: sono stati trovati resti di vittime arse vive,
altre amputate fino alla morte, altre ancora stritolate sotto pesanti
lastroni. Le analisi chimiche sugli stucchi dei templi aztechi hanno
scoperto che nella composizione entravano ferro e albume impastati con
sangue umano. Quest'ultimo, insieme alla carne, era anche parte di un
intingolo molto apprezzato a base di mais, il tlacatlaolli.
Ma non si pensi che l'efferata barbarie di Maya, Incas e Aztechi riguardasse
solo le suggestive cerimonie religiose, perché anche la vita quotidiana
sotto di loro era un vero e proprio incubo totalitario (è antipatico
citarsi, ma è lo scarso spazio a costringerci a rimandare i lettori agli
appositi e corposi capitoli del nostro libro I mostri della Ragione-Ares).
Di solito, gli intellettuali relativisti glissano sulla realtà dei sacrifici
umani e rimangono estasiati davanti alle opere ciclopiche e ai perfetti
calendari solari delle civiltà precolombiane.
Anche la loro arte li manda in visibilio. Si potrebbe osservare che pure i
nazisti facevano opere ciclopiche, erano perfettamente organizzati e
praticavano il genocidio sistematico ma nessuno si sognerebbe di lodarli.
Per quanto riguarda l'arte, fu un calibro come Arnold Toynbee a notare che
il tema preferito dagli artisti maya, incas e aztechi erano, ossessivamente,
gli scuoiamenti, gli squartamenti, le teste mozzate.
Così scriveva Franco Cardini proprio su queste pagine nel 1987: «Spiace
davvero di non poter mettere certi studiosi alla prova». E proseguiva
dicendo sostanzialmente che, ci fossero stati «certi studiosi»" al posto
delle vittime dei Maya, degli Incas e degli Aztechi, forse il loro giudizio
sarebbe alquanto diverso. Ebbene, un sano esercizio per cercare di
comprendere tutta questa storia è provare a mettersi nei panni degli
spagnoli cinquecenteschi quando si trovarono di fronte agli spettacoli che
abbiamo succintamente descritto.
È quel che ha fatto Mel Gibson con un film che, la si pensi come si vuole, è
davvero grande cinema. Gibson, infatti, non è un «idiota» ma un cattolico
professo, uno dei pochissimi del suo ambiente. Come il protagonista del suo
The Passion, Jim Caviezel, il quale in un'intervista lamentò che essere
cattolici nel giro hollywoodiano è come «andare in giro con un bersaglio
sulla schiena con su scritto "sparatemi"». Questo è il vero motivo, temiamo,
per cui Gibson si tira addosso, ogni volta, critiche e insulti (ma il
botteghino è galantuomo). Noi italiani, invece, per «grande cinema»
intendiamo i cosiddetti «film di Natale» o quelli di Nanni Moretti.
Contenti noi.....

.....pensa il povero Levy-Strauss e il povero Rousseau, senza dimenticare il 
povero Marx, come saranno dispiaciuti che il loro "buon selvaggio" non fosse 
poi mica tanto buono !!
Sei il solito spietato senza cuore, donquixote !!
8o((