Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Bush o il Papa? Il referendum di FC

Non so se spedirò questa replica fino ad un attimo prima di farlo, perché
sono quasi certo dell'inutilità del mio intervento e perché temo il
travisamento delle mie intenzioni. Premetto che sono cattolico praticante,
molto attaccato alla mia Fede, che, in questa stagione
della mia vita, considero di importanza prevalente su tutto. Leggendo del
referendum di FC non ho potuto non domandarmi come sia possibile
ridurre un problema lacerante come quello della guerra all'Irak ad
una scelta tra Bush ed il Papa. Mi è venuto il sospetto che sotto le
opzioni proposte si nasconda ben altro: Bush (alias americani) - Papa =
Guerra - Pace = Male - Bene, cercando così solo di
impegnare le coscienze in una condanna del male, identificato con l'America
ed il suo presidente. Io ho sofferto a lungo le conseguenze della seconda
guerra mondiale, ne conservo un ricordo terribile, potrei essere
favorevole alla guerra? Allora un punto in più contro Bush e gli americani
ed a favore del Papa? No, questo strampalato referendum non avrà il mio
voto, per due buoni motivi: da quando FC si è schierata politicamente ho
smesso di comprarla e di leggerla, anche se non manco di verificare
saltuariamente le eventuali correzioni di rotta, e non intendo impegnarmi
per avvallare un'operazione giustificabile solo dal punto di vista
propagandistico e sicuramente dannosa per le coscienze. Trovo sorprendente
che menti abituate alle sottigliezze della filosofia, della teologia, della
morale se ne possano uscire con un quesito che, se non rinnovasse una piaga
dolorosa, dovrebbe solo stupire per la grossolanità, la superficialità e la
tendenziosità. Personalmente sono stufo del tritume, ereditato da
ideologie ormai sepolte, che in questi tempi mi sento ammannire, purtroppo,
anche in ambienti religiosi, che dovrebbero muoversi con estrema prudenza
particolarmente quando impegnano le coscienze dei fedeli (S.Paolo docet).
Non sono scandalizzato, a quest'età ci vuol altro, ma vi confesso che, a
volte, tornando dalle funzioni religiose, mi capita di essere sconfortato
per i messaggi ricevuti. Non dubito della buona fede dei sacerdoti, e
nemmeno dimentico che hanno voluto donare l'intera loro vita al Signore, ma
ho l'impressione che, molte idee perverse, penetrate purtroppo con ben
orchestrate operazioni propagandistiche nella mentalità comune, abbiano
corrotto anche quella di qualche ecclesiastico, determinando una vistosa
confusione tra fede, politica, sociologia, psicologia, giustizia sociale e
via discorrendo. Tale penetrazione si manifesta con attività non
strettamente attinenti l'apostolato, così capita che si diano ecclesiastici
più sindacalisti dei sindacalisti, o più no global dei no global, o ancora
più politici dei politici, dai quali non è raro ascoltare l'assoluzione
preventiva dell'aborto, del divorzio, del consumo di droghe, della
fornicazione, dell'omosessualità, o la negazione delle responsabilità
individuali, che esistono, anche se solo Dio sarà in grado di giudicarle. Io
non ho mai trovato nulla di tutto ciò nelle scritture e, anche se
personalmente non ritengo si debba condannare nessuno senza appello, trovo
indispensabile, per la loro sopravvivenza, che le società mettano in atto
efficaci azioni preventive e repressive atte ad arginare le degenerazioni
che le minacciano. Il perdono, presente negli insegnamenti evangelici,
obbligatorio a livello individuale, sicuramente non lo è ai livelli
superiori, pena la prevalenza dei violenti e la fine della civiltà. Si rende
necessario un esempio? Ne potrei sciorinare una quantità, anche se la
proposizione mi sembra ovvia. Ipotizziamo che un tale uccida deliberatamente
un mio congiunto. Il mio credo mi impegna a perdonarlo. Ciò è un bene che
interrompe all'inizio una catena di odio, libera le coscienze e rende
possibile la redenzione dell'omicida. Se il tribunale, chiamato a giudicare,
applicasse lo stesso principio evangelico, metterebbe con ciò stesso a
rischio la sopravvivenza dell'intera società, senza alcun vantaggio, a parte
l'impunità del colpevole, per nessuno. Poniamo che, per un incidente in
montagna, mi ritrovi con un piede parzialmente congelato e che comincino ad
evidenziarsi i sintomi di una cancrena, per risolvere la quale si renda
indispensabile un'amputazione. Non credo si possa considerare positiva la
perdita di una parte del proprio corpo, ne le sofferenze e le invalidità che
ne conseguono. Eppure non esistono dubbi, meglio perdere un piede o una
gamba che perdere la vita. Con questo voglio solo suggerire, ai molti che
sono così sicuri delle loro opinioni da aderire al quesito proposto, che ci
sono delle zone di confine dove è molto difficile giudicare se un'azione sia
buona o cattiva, anzi dove un'azione intrinsecamente cattiva (la
carcerazione, l'amputazione) si rivela buona ad una considerazione più
generale. Inoltre voglio osservare che raramente mi è capitato di ascoltare
alcuno preferire non esprimere la propria opinione per un'insufficiente
conoscenza del problema, mentre ho presenti innumerevoli prese di posizione,
in mala fede o per motivi ideologici, nella quasi totale ignoranza dei
fatti. Il quesito proposto dal referendum è, se interpretato letteralmente,
privo di senso, con la sua pretesa di confrontare un'autorità spirituale ed
una politica. Nella trasposizione del confronto tra bene e male, richiede,
ad una corretta coscienza, una profonda conoscenza dei fatti, che non può
essere nella disponibilità di chi ha potuto formulare una risposta a simile
quesito. Come posso concludere questa replica se non con l'augurio che il
Papa continui nella sua opera di sostegno e di insegnamento della nostra
Fede, che l'Europa (dal basso della sua mancanza di saggezza, ampiamente
dimostrata dall'aver scatenato due guerre mondiali e dall'aver generato le
peggiori ideologie che abbiano afflitto l'umanità) non determini
l'isolamento dell'America, previo azzeramento dell'autorità morale dell'ONU,
costringendola ad agire da sola, che il presidente Bush, nella ridda di
segnali contrastanti, riesca a prendere la decisione giusta per tutti, e in
questi tutti mi è particolarmente caro comprendere il popolo dell'Irak, dai
massacrati Curdi del nord, agli altrettanto massacrati Sciiti del sud, dalle
vittime delle purghe politiche, ai piccoli innocenti sacrificati alla
volontà di potere di un dittatore sanguinario, per giunta in un paese che
potrebbe garantire salute e benessere a tutti i suoi abitanti, infine che FC
abbandoni le sue prese di posizione squisitamente ideologiche e ritorni ad
atteggiamenti che possano essere serenamente condivisi da tutti i cattolici.

La ringrazio per questo bel messaggio.
Mi dispace che nessuno le abbia risposto, sarà perché quando scrivo è per
lanciare un sasso nello stagno e se vedo che nessuno risponde mi viene il
dubbio di essere nel torto o di aver trattato argomenti che non interessano
agli altri.
Io, d'altra parte non le ho risposto prima soltanto perché ho letto il suo
messaggio solamente adesso.
Io provengo dallo scoutismo, 14 anni molto belli, e ringrazio il Signore di
avermeli concessi, ma adesso sono costretto a prendere  nettamente le
distanze da quella associazione che pure ho amato tanto. L'AGESCI è, tra le
associazioni cattoliche, forse quella che ha preso le posizioni più estreme.
Capisco pienamente il suo disagio quando vede i cristani appiattirsi
acriticamente su posizioni che sono proprie di realtà politiche
profondamente anti-cristiane.
Ne parlavo poco tempo fa con un frate capuccino mio amico: abbiamo perso di
vista Cristo!
Mi spiego: l'essenza della vita di un cristiano dovrebbe essere l'incontro
spirituale quotidiano con Cristo tramite i mezzi che Lui ci ha messi a
disposizione: l'eucarestia, la lettura meditata dei Vangeli e la preghiera.
Queste sono delle autentiche "autostrade spirituali" foriere di un'infinità
di bene! Questi sono i mezzi per arrivare al "contatto" con Cristo e da
questo contatto deriva tutto il resto, il nostro amore per il prossimo, il
nostro senso di giustizia, il nostro impegno quotidiano ecc.. Se non
facciamo un continuo riferimento a Lui, che è il nostro faro, brancoliamo
nel buio totale, anche se siamo animati dalle migliori intenzioni. E per
vederlo dobbiamo rivolgerGli lo sguardo, come? Con la preghiera, la lettura
meditata dei Vangeli (che sono la Sua parola, non dimentichiamocelo) e
l'eucarestia (che è realmente il Suo corpo e sangue) per l'appunto.
Invece hanno ridotto Cristo ad un ideologia politica.
Non è importante "essere" ma "fare"
Non bisogna cercare Cristo, ma bisogna impegnarsi nel sociale.
Quando si ragiona in questi termini siamo in piena eresia, ma purtroppo
nessuno se ne accorge.
Quando ero scout ho visto molti giovani, armati di grandi ideali, partire
per il loro "impegno nel sociale" per poi arenarsi dopo un po' di tempo,
qualche anno nel migliore dei casi, perché avevano esaurito il loro
"carburante ideologico". Purtroppo, quando facevano un'analisi del loro
fallimento non comprendevano che il fallimento (scusi la brutta ripetizione)
era all'origine, e cioè che non avevano rivolto lo sguardo alla Verità, a
Cristo.
Agendo in questa maniera si diventa solo delle bandiere al vento.
Faccio un esempio: in questi giorni i "cattolici" sono scesi in piazza per
la pace (scout in testa), bello bellisimo, bene bravi bis, ma perché nessuno
(ribadisco nessuno) è sceso in piazza quando c'è stata la guerra nell'ex
Juoslavia, o per quanto sta accadendo in Cecenia, o in Sierra Leone, o in
Sudan? E negli anni passati perché nessuno ha mai mosso un dito per le
guerre indo-pachistane, o per l'intervento sovietico i Afghanistan, o per
quanto accaduto a Timor est, o per la guerra in Angola, o per la guerra tra
Iran ed Iraq (scatenata da Saddam), o per il genocidio del popolo cambogiano
ad opera dei Khmer rossi? Per ritrovare un tale impegno "pacifista" occorre
fare riferimento alla guerra in Vietnam, o al Golfo '91, eventi che hanno
visto l'impegno di forze armate americane ed occidentali. Che é? Che le
guerre non combattute dagli americani non sono guerre? Oppure esistono
guerre di "serie A" (quelle che vedono l'impiego delle forze armate
occidentali e/o israeliane) meritevoli di manifestazioni pacifiste, e guerre
di "serie B" (tutte le altre) che forse non devono essere neanche citate?
Ed in che cosa consite il tanto sbandierato "essere operatori di pace"?
Nell'andare a Bagdad vestiti della bandiera eptacolore, a convincere Saddam
ad abdicare? O a fare da scudi umani per proteggerlo dalle forze del male (e
cioè gli americani) così come fecero un anno fa in palestina (vestiti con la
stessa bandiera) nei confronti di Arafat? Peccato che sia Saddam che Arafat
siano dei terroristi con migliaia di morti ciascuno sulla coscienza.
Oppure consiste nell'infamare gli Stati Uniti, l'Inghilterra ed il nostro
governo con una tale rabbia che ha ben poco di pacifico?
Viceversa, per diventare operatori di pace non occorrerebbe prima convertire
il proprio cuore a Cristo, vera Pace?
Mi rendo conto che mi sono fatto prendere la mano dalla "vis polemica" ,
chiedo scusa, ma erano cose che stavano lì a covare da un po' ed alla fine
sono esplose.
Non mi resta che pregare per me, per lei, e per tutti i nostri
correligionari (o presunti tali). Che Dio ci illumini tutti.
Grazie ancora
Amart

 di "serie B" (tutte le altre) che forse non devono essere neanche citate?
Sappiamo tutti la risposta. Chi si mobilita è la sinistra, forte nella
popolazione, forte nella Chiesa, fortissima nei media, fortissima fra gli
intellettuali. La sinistra odia l'America, odia la cultura e la tradizione
occidentale, odia anche il cattolicesimo (anche quando è interna ad esso).
Il resto non le interessa. Per la crocefissione di cristiani in Sudan non
fa una piega nessun Pannella, nessun Bertinotti, nessun Rutelli. Nessun
Mentana si scandalizza dal teleschermo. Nessun Prodi tuona da Bruxelles.
Nessun ragazzo con la kefiah tira pietre e molotov contro l'ambasciata
sudanese a Roma. Ma per la "iniezione letale" praticata ad un assassino
reo confesso in un carcere americano, dopo 14 anni dalla condanna passati
in una incredibile trafila garantista di istanze di riesame, istanze di
revisione, ricorsi di costituzionalità, la sinistra si mobilita come un
sol uomo. Viene da Cristo tutto ciò ? 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

. Viene da Cristo tutto ciň ? 
Domanda retorica :-)
Viene dalla strumentalizzazione gramsciana che il marxismo ha fatto
anche della Chiesa Cattolica.
Viene dalla contaminazione della stessa Chiesa con il marxismo,
nell'illusoria speranza di recuperare " pecorelle ".
Ma abbiamo o no fiducia nello Spirito ?
Lasciamolo soffiare dove vuole, i cattivi pastori spariranno, prima o
poi.
Cesare Simonetti

Viene da Cristo tutto ciň ? 
Non saprei.
E dimmi, l'opposizione del papa alla guerra da dove viene?
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 poi.
Questo è un grosso problema teologico. Sappiamo che le "porte dell'inferno
non prevarranno" sulla Chiesa. Ce lo ha detto Cristo. Ma ha anche detto
"quando ritornerò, troverò la mia fede sulla Terra ?"
Io credo che queste due affermazioni significhino:
1) che Cristo "garantisce" che la fede non sarà mai spenta
2) che Cristo non "garantisce", però, il numero dei credenti
Il ché mi porta a concludere che il numero dei credenti, ossia l'ampiezza
della Chiesa terrena, dipenda, in sostanza, da noi, dai nostri atti, dalle
nostre preghiere.


 Nessuna norma viene sempre rispettata
Mi è difficile dubitare della purezza di intenzioni del papa, conoscendo
le sue esatte parole. Invece, dubito della purezza di intenzioni di chi
manifesta a senso unico contro gli americani.


manifesta a senso unico contro gli americani.
E dimmi, della purezza di intenzioni di Radio Vaticana che diceva ieri:
<<Vediamo una superpotenza retta da un'amministrazione che dà a se stessa una
missione salvatrice con accenti da crociata, che sembra considerare politica
e diplomazia fastidiose perdite di tempo e che dovrebbe finalmente prendere
sul serio l'opinione pubblica mondiale manifestatasi anche con le marce dei
centodieci milioni>> dubiti pure?


nostre preghiere.
Se cosi' fosse direi che siamo " messi male ", molto male.
Spero ( dico spero ) che cosi' non sia.
Cesare Simonetti

E dimmi, della purezza di intenzioni di Radio Vaticana che diceva ieri:
Ripeto quello che scrissi ad Avvenire :
" Il Papa non ha parlato ex cathedra ne' su materia di Fede "
Cesare Simonetti

 Nessuna norma viene sempre rispettata
L'ignoranza delle norme non può mai essere invocata a scusante dagli
imbecilli che le violano.


 milioni" dubiti pure?
Letta e riletta la frase (ignoro peraltro se sia stata trascritta parola
per parola o "ad sensum"), non ci trovo nulla di falso o di scorretto. A
questo punto, cosa dovrebbe spingermi a dubitare di RV (ove, a meno che
i tempi non siano radicalmente cambiati, non dovrebbe passare nulla
che non abbia il regolare Imprimatur)?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Quello che dice Radio Vaticana fa stato in termini magisteriali ?
se è un "radiomessaggio" del Papa certamente. Sennò è una testata coem tante
altre e le opinioni del direttore non collimano necessariamente con quelle
dell'azionista ;-)
Marco

 " Il Papa non ha parlato ex cathedra ne' su materia di Fede "
perché "né"? le due cose non si escludono, anzi il dogma fa esplicito
riferimento ai pronunciamenti di fede ex chatedra.
Marco

Quello che dice Radio Vaticana fa stato in termini magisteriali ?
Mica avevo detto o chiesto se Radio Vaticana fa stato in termini
magisteriali. 
La domanda era: che purezza di intenzioni attribuisci a Radio Vaticana quando
critica l'arroganza di Bush Junior, la sua presunzione di fare una crociata e
lo ammonisce a tenere conto del movimento contro la guerra?
E già che ci siamo te ne faccio anche un altra: che stato fanno in termini
magisteriali le tue strampalate dichiarazioni sui cattolici che
infangherebbero il nome cattolico partecipando a questo movimento? Uno stato
diverso da quello che fanno i numerosi cattolici che pensano che sono quelli
come te ad infangare il nome cattolico, per caso?
-- 


imbecilli che le violano.
Un cattolico tedesco che dava asilo ad un ebreo fuggiasco durante il regime
nazista era un imbecille?
-- 


centodieci milioni>> dubiti pure?
Chi, come me, non ha "marciato" coi 110 milioni e chi non ha la pur minima
intenzione di appendere le belle bandierine al proprio balcone e lo fa da
cattolico, può darsi che lo faccia perché dubbioso delle reali intenzioni
di una certa parte di quei 110 milioni.
Questa unanimità sugli equivoci non è particolarmente apprezzata da alcuni.
Ogni anno muoiono _milioni_ di esseri umani, sterminati nel grembo della loro
madre (ero tentato di mettere le virgolette a madre).  Il «popolo della vita»,
come qualche cattolico ha avuto il coraggio di battezzare i 110 milioni,
è composto in gran parte da abortisti, divorzisti, teppisti, drogati,
femministe, et similia.  Di destra, di sinistra, di sopra e di sotto.
Siamo contenti del rifiuto della guerra.  Si dubita dei motivi che stanno
dietro, però.  Vergognosi quelli che citano il Vangelo, brandendolo contro
«i cattolici che non sfilano».  Terribile anche questo ritorno alla politica
fatta in piazza: si sperava che lo strumento democratico, fosse il meno
peggio per prendere le decisioni, e invece...
Tutti questi pacifisti ad oltranza non sanno nemmeno dove stia la realtà.
Vorrei vederli ad una *riunione condominiale*...
I cattolici stanno col Papa.  Il suo pacifismo è incardinato strettamente
al diritto internazionale, che, in modo assai dubbio, è oggi rappresentato
dall'ONU.  Prova a chiedere ai 110 milioni che farebbero se l'ONU consentisse
un attacco?  Direbbero, «non nel mio nome».
È notevole poi che le motivazioni di fondo che spingono alla protesta siano:
no a questa America che spinge verso lo scontro di civiltà.  Dunque, o
l'Iraq è il fulcro della civiltà musulmana e contiene in sé le potenzialità
di quello scontro (ossia le armi e la logistica terroristiche) e allora non
si capisce tutto questo scandalo per un'azione intesa al disarmo, oppure
l'Iraq non è quella base, non è quel detonatore e dunque bisognerebbe,
perlomeno, stracciarsi un po' meno le vesti o, quantomeno, evitare l'uso di
questo argomento.
L'unica pace del Papa è quella di Cristo.  Poi, essendo i cristiani concreti e
realisti, il pontefice si muove affinché la concordia diplomatica, il diritto
internazionale, gli accordi multilaterali, il disarmo vengano perseguiti
anche con i gesti piú disperati, come quelli dei suoi delegati.
Tanto per essere chiari: non auspico nessuna guerra e sto (turandomi il naso)
con quello che decide l'ONU.  Prego il Rosario della Regina della Pace e
provo a digiunare contro questo male.  Non mi dimentico della storia come i
pacifisti, non sogno ad occhi aperti come gli irrealisti che vorrebbero la
fantasia al potere.
Fantasia che al potere c'è già stata!  Solo una mente particolarmente
creativa poteva pensare di entrare con precisione geometrica all'interno di
due grattacieli con ali piene di carburante per poter scatenare un incendio che
ha modificato le molecole della struttura portante fino a portare al collasso
degli edifici.  Disintegrando un quartiere, l'esistenza di innocenti civili,
la sicurezza psicologica di intere popolazioni e la fiducia tra culture.
Chi ha armi di distruzione di massa ha un solo destino per le bandiere
multicolori della =PACE=, il destino igienico fisiologico.  Chi non ha un Dio
e si aggrappa al nulla ha pochi, orribili strumenti per affrontare la vita:
la fuga dalla realtà e la cancellazione della memoria storica.  Non basta
gridarla, la pace, per ottenerla.  Essa è un guadagno individuale ottenuto
con la conoscenza della volontà di Dio e la supplica a lui diretta.
-- 
  Alberto N. (
ne...@vene.ws
) | Di Gesú non si parla tra persone educate.
_____________________________| Con il sesso, il denaro, la morte, Gesú è
informazioni personali nelle | tra gli argomenti che mettono a disagio in
intestazioni del messaggio   | una conversazione civile. VM-1976

questo punto, cosa dovrebbe spingermi a dubitare di RV 
Proprio nulla. 
E sato che la domanda era posta a chi originariamente diceva, a proposito
della recente grande manifestazione contro la guerra: <cite> dubito della
purezza di intenzioni di chi manifesta a senso unico contro gli americani
</cite> ne consegue delle due l'una:
a) che secondo Radio Vaticana quella manifestazione contro la guerra non era
a senso unico
oppure
b) che secondo Radio Vaticana anche le manifestazioni a senso unico contro la
guerra vanno bene e devono essere tenute nella debita considerazione.
In entrambi i casi, Radio Vaticana non mette in dubbio la purezza di
intenzioni di quella manifestazione, tu non metti in dubbio la purezza di
intenzioni di Radio Vaticana, resta a vedere se le mette in dubbio "puntino".


di una certa parte di quei 110 milioni.
Libera e legittima scelta, che rispetto non condividendola.
Perché è cosa molto diversa dal sostenere che quei cattolici che invece non
dubitano, oppure pensano che le reali intenzioni di quella parte non siano un
problema tale da mettere in forse la loro partecipazione *infangano* il nome
di cattolico, mentre magari non lo infangano i razzisti antisemiti.


 Chi, come me, non ha "marciato" coi 110 milioni 
in realtà nessuno sa dire quanti fossero.
La cifra che hai detto è sbucata fuori non si
sa da dove. 
Ciao
Corrado

Laconicus wrote:



Dieci milioni in venti-trenta paesi. Meno di quanti seguono la sera un
derby in TV.


 derby in TV.
già, ma questi non erano alla Tv, erano a prendere freddo fuori.
Marco

 già, ma questi non erano alla Tv, erano a prendere freddo fuori.
non faceva abbastanza freddo.


 agli altri.
Adesso tocca a me ringraziare lei per avermi letto e risposto. Condivido
molto di quanto afferma nella sua replica. Personalmente sono piuttosto
restio a rendere pubblici i miei pensieri, per i motivi che dicevo nella
precedente: timore dell'inutilità e dell'incomprensione. Contribuisce alla
mia perplessità, anche il sospetto che tutto sia stato già detto e che, se
ancora sbagliamo, dipenda essenzialmente dall'insufficienza della nostra
ricerca. A queste sensazioni, che tendono a bloccarmi, si contrappone però
il desiderio di condividere la mia esperienza, peraltro modesta, di vita. La
nostra esistenza è così breve e piena di preoccupazioni, i nostri
comportamenti sono così pieni di contraddizioni, che spesso il nostro tempo
finisce senza che ancora abbiamo capito nulla, o addirittura senza che
abbiamo capito quanto ci sia da capire. Più fortunati sono quelli tra noi
che, per una grazia divina particolare, riescono ad afferrare immediatamente
l'essenziale (San Domenico Savio), o che, dotati dal Cielo di una genialità
superiore, scoprono rapidamente i confini della ragione, superando i quali
approdano al misterioso continente dell'amore di Dio (Blaise Pascal),
oppure, come nel mio caso, che ricevono dalla Provvidenza un tempo
sufficiente per cercare e, se va bene, per restare abbagliati dalla
dimensione del mistero che ci avvolge. Questo dono, grande o piccolo che
sia, presenta però il suo conto, il famoso rovescio della medaglia. Con gli
anni e la consapevolezza, aumenta anche la sensazione d'impotenza di fronte
al male, che ogni nuovo, piccolo uomo, spesso preda di potentissime pulsioni
non ancora razionalizzate, deve attrezzarsi ad affrontare in presenza di
innumerevoli segnali contrastanti. Non sempre è garantito il lieto fine,
anche perché, frequentemente, quelli che potrebbero aiutare nella ricerca
della giusta via, inducono o favoriscono, per ingenuità o per malizia, la
scelta di vie trasversali. Quale messaggio mandare e come mandarlo alle
generazioni che ci seguono? Forse la risposta è nella parabola del ricco
Epulone? Ma quali sono, tra i tanti, i profeti giusti della nostra epoca?
Forse per i famigliari di Epulone il problema si poneva in termini meno
complessi. Nemmeno il Papa viene ascoltato nella sua lotta contro il male,
che viene confusa in una miriade di messaggi temporali e politici, prendendo
qui e là quello che al momento fa più comodo. A volte capita anche a me di
essere tentato dalla via dell'azione, ma poi, vedendo la confusione che
regna sovrana, mi sento spinto di nuovo in me stesso, per coltivare ciò che
ritengo giusto, in maniera non clamorosa ma che spero comunque utile, con la
sola speranza che sia gradito al Signore.