Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: PC da ufficio con massime prestazioni e affidabilità

Se doveste comprare un PC da ufficio con massime prestazioni (Intel
quad-core Extreme QX6800) e affidabilità (no overclock! e
configurazioni ben collaudate e ben supportate... diciamo
possibilmente "popolari"), già montato, quale e da chi comprereste?

 ha scritto nel messaggio 
news:1176907267.8...@l77g2000hsb.googlegroups.com...

comprerei un pc di fascia server con almeno 4 hd (raid mirror+stripe), 
doppio alimentatore (ri don dante) e 2 moduli di ram separati ECC. E una 
scheda video fireGl ovviamente.
Molto utile il quad core, finalmente potro' avere microsoft word sul primo 
core, acrobat reader sul secondo, il gestionale sul terzo e il quarto libero 
per avere mediaplayer o winamp in esecuzione (in ufficio un po' di 
sottofondo musicale incrementa la produttivita').
Un HP con estensione onsite entro le 4 ore (x 3 anni se pensi di tenerlo a 
lungo) Sempre che sei in una zona coperta del servizio hp. 

 scritto nel messaggio

 sottofondo musicale incrementa la produttivita').
Mi ricordi un mio ex-amico che, anni fa, aveva comprato un Pentium Pro 
pagandolo un gozziliardo (quando andavano ancora per la maggiore i 
486DX), adducendo come motivazione "Windows ci gira da dio!" (fosse 
stato vero poi)...
-- 
Jax


Scheduler dell'OS permettendo...;D

HP: buon consiglio! Avevo in mente solo i Dell ma adesso che me l'hai
ricordato guarderò cos'hanno anche in casa HP.
Email: se ti riferisci a 
luca...@cashette.com
 non preoccuparti
perchè è un indirizzo inesistente.
Il core per il software antispam comunque mi servirebbe perchè ricevo
più di 200 email di spam al giorno su un PST da 9GB. Ho dovuto passare
da Outlook 2007 a Outlook 2003 perchè Outlook 2007 mi faceva andare il
disco per 30 secondi ad ogni messaggio di spam che ricevevo, quasi
paralizzandomi l'intero Windows (che sai, quando c'è di mezzo l'HD,
anche se hai 15 core liberi di CPU resta semi-paralizzato).
RAM, scheda video ed alimentatore: ok! giusto
HD: ehh... grossa questione.... Lo stripe set con parità mi è sempre
piaciuto nella teoria ma il problema che mi ha sempre frenato è il
supporto software: se ti va in bamba il file system (es. per un virus
o per corruzione fisica di settore di boot, MFT e compagnia bella...)
non puoi recuperarlo con i comuni programmi di data recovery perchè o
vedono che è uno stripe set con parità ti dicono ciaooo oppure magari
non lo capiscono e fai pure altri casini....

> Scheduler dell'OS permettendo...;D- Nascondi testo tra virgolette -
Guardando il grafico del CPU load dei miei due core io mi sto ancora
chiedendo come caspio fa Windows a distribuire così bene il carico.
Sono quasi uno la copia dell'altro!

in tal caso fai 2 hd in puro raid 0 (ad esempio due 250) e ti tiemi un 500gb 
libero per fare i bakup con l'ottimo free cobian (a cadenza giornaliera) e 
puoi fare a cadenza settimanale un immagine del tuo raid 0 con l'ottimo 
drive image xml.
Per il resto puoi fare un ulteriore copia su un box esterno esata o glan. 

 ha scritto:

4 core? 
Ma che te ne fai? :-)
Io prenderei almeno una macchina che consenta di mettere 4 quad-core :-)
Scherzi a parte. Che ci devi fare? Usarla come workstation o come server? 
In ogni caso se la usi come server penso sia meglio una macchina con 2
dual core che un solo quad. 
OS ? Xp Pro o Vista ? 
-- 
Ricky
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . ) mb#ox#*#ric#ky@ti#n*it
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024

>Vista ? 
Ha detto "per lavoro", non "per rogne"... ;D

 stato vero poi)...
Diciamo che male non andava :-) , era un'ottima CPU con prestazioni simili 
ad un Pentium II (ovviamente era privo delle estensioni MMX) e superiori ai 
Pentium MMX.
Per applicazione pesanti era la migliore CPU X86 disponibile in quegli anni.
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~ 

 
Si ma da uno che chiede un Cray per usarci Outlook c'è da aspettarsi tutto ;-)



Sì ma un programma come Drivecrypt supporta il raid? ci vorrebbe un
sistema di RAID hardware trasparente a Windows...
E questi due software di backup che consigli supportano Drivecrypt?
Acronis Trueimage ad esempio mi dice sempre che il file system è
sconosciuto e mi fa sempre la copia sector-to-sector di tutto il disco
invece dell'incrementale.
A parte il fatto che il 50% delle volte che faccio backup dell'intero
disco su un disco esterno USB o su un drive remoto in rete il mio PC
(XP SP2) va in BSOD nel mezzo del backup...

"Luca Villa"
a) usa un altro sistema di crittografia. Ti serve veramente quella?
b) quei software sono free, li scarichi e li provi. Onestamente Acronis non 
e' male, bella interfaccina, ma quello che ti indico non ha meno 
funzionalita'.
c) i box usb sono porcheria, instabili e insicuri, faccio tante immagini per 
lavoro con tool diversi su box firewire e esata e pure in rete, ma mai bsod 
(sia con xp che con 2000 che con vista su hw vario, da recentissimo a 
obsoletissimo) 

Ricky, quattro cori mi servono sì. E mi servirebbero più veloci dei
massimi attualmente disponibili ma prendo quello che lo stato
dell'arte offre.
Se mi vedessi come lavoro capiresti perchè. Ti dico solo che ho dovuto
alzare il desktop heap di Windows perchè ogni tanto toccavo il tetto.
Ora l'ho portato a 4MB e mi son fatto una macro che mi avvisa quando è
al 90%.
Un'altra cosa brutta è il limite di 4GB (di cui solo ca. 3GB usabili)
di Windows 32bit. Ne vorrei usare ben di più ma ho paura a passare a
Windows 64bit perchè alcuni programmi sono dichiaratamente
incompatibili e non tutti i driver ci sono ancora.
Per Vista aspetto quantomeno il SP1 per gli ovvi motivi...

 b) quei software sono free, li scarichi e li provi.
Si ma il sistema HW RAID con i dischi non è gratis da provare con
quelli...

Aarghh.. delusione... la workstation più potente dell'HP usa CPU Core
2 Extreme X6800 (2,93 GHz). Niente quad-core :(
Fonte: 
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/it/it/sm/WF04a/36551-36701-36703-36703-36703.html?jumpid=in_r2515_wss/psc

 Fonte:
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/it/it/sm/WF04a/36551-36701-36703-36703.
..
Hmmm... o è un errore o questi due siti sono più aggiornati del sito
dell'HP:
- 
http://www.epto.it/sche_prod.php?products_id=PW391EA
 (HP XW4400 CORE
2 EXTREME QX6700 in vendita e disponibile!)
- 
http://pro.thetistore.com/storepro/viewItem.asp?idProduct=61772&idcategory=6962
(HP XW4400 COREDUO EXT QX6700 in vendita e disponibile!)

 Per Vista aspetto quantomeno il SP1 per gli ovvi motivi...
Concordo


 Suppongo che non passi la vita lavorativa ad usare Word, Excel o Outlook.
Certo che no... però ti assicuro che anche solo per far andar bene
solo il mio Outlook (2007) un PC normale non basta.
Come ho già scritto son "dovuto passare da Outlook 2007 a Outlook 2003
perchè Outlook 2007 mi faceva andare il
disco per 30 secondi ad ogni messaggio di spam che ricevevo, quasi
paralizzandomi l'intero Windows (che sai, quando c'è di mezzo l'HD,
anche se hai 15 core liberi di CPU resta semi-paralizzato)" per 30
sec. ogni 2-3 minuti negli orari di punta. Ti assicuro che era
estremamente fastidioso avere il PC semi-paralizzato così
frequentemente durante il lavoro.
Anche Microsoft ha riconosciuto il mio problema: 
http://support.microsoft.com/kb/932086/en-us
Ora con Outlook 2003 e dopo aver diviso il PST da 9GB in tre pezzi ci
mette circa 5 secondi, non più 30, e per me è già tollerabile.... ma
se si potesse far di meglio... (senza stravolgere ulteriormente il mio
PST)

A proposito di RAID, ho visto più volte benchmark comparativi dove il
sistema RAID0 risultava persino più lento (specie negli accessi rapidi
random) del singolo HD:
http://www.storagereview.com/articles/200601/WD1500VsWD740RAID.png
.
Conoscete benchmark comparativi dove qualche configurazione HW RAID0
risulta chiaramente più veloce di un buon HD singolo?

 PST)
Beh avere un PST da 9 Gb è un buon test di robustezza per Microsoft, che
sicuramente ti avrà ringraziato, ma tieni in linea la posta dal 1980 in poi? 
Non ti conviene archiviare la mail un po' vecchia che guardi raramente in file
esterni e tenere in linea solo la mail più recente con file pst da max 1Gb ? 
Anche perchè già con 3-400 Mb Outlook ti fa crescer le muffe con i suoi check se
non l'hai chiuso bene. Non oso pensare con 9 Gb. :-( 


 non l'hai chiuso bene. Non oso pensare con 9 Gb. :-(
Non so come, no so perchè ma la verifica del PST è una vita che non me
la fa più. Credo che Microsoft abbia fatto qualche update che riduce
di molto i casi in cui la fa. Forse prima la faceva ogni volta che il
processo terminata unexpectly e adesso la fa solo quando termina
unexpectly mentre sta scrivendo su disco...
Bene così altrimenti anch'io non oso immaginare...

 Bene così altrimenti anch'io non oso immaginare...
Boh io ultimamente me ne sono beccati già un paio col 2003 
Sempre a seguito di un BSOD. 


Mi sto quasi lasciando tentare da questi PC overclockati di buona
marca/fama: 
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2059852,00.asp
Il Falcon NW Mach V pare dici giri stabilmente a 4,25Ghz!

> Temo che anche con 16 core non cambi molto, magari booti in 18 minuti.
Infatti non vorrei solo CPU veloci ma tutto un sistema.
Il disco fisso più veloce che ho trovato per ora è il Maxtor Atlas 15K
II, che batte altri 5 dischi 15K in una comparazione che ho trovato.

Ho appena riavviato il mio PC con l'occhio sull'orologio: 25 minuti di
cui 22 passati a caricarmi i programmi in esecuzione automatica... è
lentooo........

 Pentium MMX.
Vero, però solo in applicazioni 32bit. A 16bit (e Win3.1 era a 16bit) 
faceva un po' schifo. O ricordo male?
-- 
Jax

 faceva un po' schifo. O ricordo male?
Esistevano ai tempi delle estensioni a 32bit per Win 3.1 e per il DOS.
Ad esempio buona parte dei giochi DOS usavano il "leggendario"  DOS/4GW:
http://en.wikipedia.org/wiki/DOS4GW
e ti posso assicurare che il Pentium Pro rullava di brutto :-)
P.S.
Secondo Wikipedia era molto veloce anche a 16 bit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_pro
