Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: NEWS - Ratzinger in Polonia, e quei "mea culpa"...

Dopo Wojtyla
QUEI "MEA CULPA" E LE CORREZIONI DI RATZINGER
Vittorio Messori, "Corriere della Sera" del 26 Maggio
Quando successe, nella quaresima del Duemila, mi permisi di porre, su questo
giornale, "alcune domande al papa penitente", come diceva il titolo.
Domande, le mie, che infastidirono qualche «cattolico adulto» ma non certo
Ratzinger che, come Prefetto della Congregazione per la fede, aveva cercato
di dissuadere Giovanni Paolo II. Alla fine, il Cardinale si era adoperato
per limitare i danni. Così, la liturgia penitenziale in San Pietro con le
richieste di perdono per le colpe cattoliche del passato fu accompagnata da
un documento della Commissione teologica presieduta dallo stesso Ratzinger.
In quel documento si precisava l'ambito dell'iniziativa e non mancavano
parole come «sconcerto», «disagio», «mancanza di precedenti», «insufficiente
fondamento biblico». La stessa presenza del Cardinal prefetto alla
liturgia - i cui testi erano stati da lui attentamente rivisti e in molti
punti ritoccati - fu una sorta di garanzia che il rigore tedesco avrebbe
sorvegliato la pur generosa passionalità slava che rischiava di «scuotere la
fiducia di molti verso la Chiesa», come ammoniva il Documento dell'ex
Sant'Uffizio. Ma anche una certa opinione laica restò perplessa, come
testimoniò un suo interprete quale Indro Montanelli che si disse
«interdetto» e profetizzò che un papa futuro avrebbe «chiesto perdono per i
perdoni di papa Wojtyla». Montanelli osservò che, a rigor di logica, la
Chiesa avrebbe dovuto cominciare a decanonizzare molti dei suoi santi dei
secoli passati, giunti agli altari proprio per avere praticato come virtù
ciò che ora era confessato come colpa.
Fu, quello di Giovanni Paolo II, un atto solo pastorale che non coinvolse,
ovviamente, l'infallibilità pontificia e che rientrava in un "magistero
ordinario" che è riformabile nel tempo. Prevedevo io pure - e non ci voleva
molto - che il papato successivo avrebbe preso le distanze da quella
liturgia, non isolata ma punto di arrivo di oltre cento "richieste di
perdono" rivolte a tutti dal pontefice polacco, tanto da diventare oggetto
di vignette e battute satiriche, come fosse una sorta di tic. Se era facile
prevedere la riapertura di una simile pagina, non lo era di certo che le
prime mosse sarebbero state compiute proprio a Varsavia, davanti al clero
del Paese da cui venne colui che comunque, sia ben chiaro, è davvero per
Ratzinger il suo «amato e venerato predecessore», come non si stanca di
ripetere e per il quale persegue fermamente la causa di beatificazione.
Forse anche questo rientra nella trasparenza di un uomo che, proprio in
Polonia, ha voluto ricordare con franchezza il maggiore tra i temi di
legittimo dissenso con il papa polacco cui lo lega un quarto di secolo di
fecondo e concorde lavoro.
Benedetto XVI, nel discorso di ieri, ha innanzitutto ricondotto le richieste
di perdono alla dottrina tradizionale: ogni ambiguità va superata,
precisando che, come sempre il cattolico ha saputo, la Chiesa è santa e chi
pecca e sbaglia non è essa, sono i suoi figli infedeli. Inoltre: sarebbe
errato e ingiusto «impancarsi a giudici delle generazioni precedenti,
vissute in altri tempi e in altre circostanze». Dunque, pecca di anacronismo
e di ingiustizia chi voglia giudicare la storia della Chiesa servendosi
dell'attuale "vulgata" egemone, quella del liberal-politicamente-corretto.
Ancora: chi pretende di giudicare la storia deve conoscerla bene e,
pertanto, «non deve indulgere a facili accuse in assenza di prove reali o
ignorando le precomprensioni di allora, diverse dalle nostre». Infine,
«chiedendo perdono del male commesso nel passato dobbiamo anche
ricordare il bene compiuto con l'aiuto della Grazia che, pur in vasi di
creta, ha portato frutti spesso eccellenti».
Quella di Ratzinger non è stata, ovviamente, una sconfessione ma la
riproposta di precisazioni già da lui chieste e ribadite ora con l'autorità
pontificale. I cattolici, ricorda, non dimentichino che il peccato è stato
sempre presente anche tra loro, che è doverosa umiltà confessarlo e proporre
di ravvedersi. Ma la miseria che accomuna tutti gli uomini, credenti
compresi, non tocca la veste candida che (per la fede, ovviamente), riveste
quella Chiesa nella quale già san Paolo scorgeva la Persona stessa del
Cristo che cammina nella storia.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 Vittorio Messori, "Corriere della Sera" del 26 Maggio
Replica di Antonio Socci:
Ancora una volta Ratzinger contro Wojtyla? No. Mi dispiace, ma non sono d'accordo 
con Vittorio Messori che ieri sul Corriere della sera ha trionfalmente 
presentato le parole di Benedetto XVI in Polonia come una "correzione" del 
predecessore sull'incandescente tema dei "mea culpa" della Chiesa. Per la 
verità quasi tutti i giornali hanno dato questa interpretazione. Ma voglio 
partire da Messori sia per ciò che rappresenta, sia per il pulpito da cui 
parla, il Corriere, sia per i suoi precedenti, sia per gli argomenti che 
usa. Infatti, interpretando male le parole di Benedetto XVI, come se avesse 
detto che i peccati commessi dai cristiani del passato si giustificano col 
fatto che vissero in altri tempi e altre circostanze, si rischia di dar 
ragione all'anonimo estensore del pamphlet "Contro Ratzinger" che accusa il 
papa di "storicismo". Quanto di peggio possa esserci per un cattolico. E' il 
peggior relativismo, l'opposto del pensiero di Ratzinger. E' lo "storicismo" 
con cui - ad esempio - i comunisti hanno sempre giustificato e autoassolto i 
loro errori e orrori.
Dunque facciamo un passo indietro. Messori nel suo articolo parte da se 
stesso (e questa non è una novità) ricordando di aver rivolto, su quelle 
stesse colonne, nel Duemila, "alcune domande al papa penitente", cioè a 
Giovanni Paolo II. Domande molto pungenti sui suoi "mea culpa", poste - va 
sottolineato - da un cattolico ortodosso, addirittura un apologeta, uno che 
aveva firmato con lo stesso papa Wojtyla un libro-intervista di grande 
successo. Ieri sul Corriere Messori ha presentato le parole di Benedetto XVI 
come la sua vittoria postuma, come se il papa attuale avesse dato torto al 
predecessore e ragione a Messori.
Ma come stanno le cose? A provocare la reazione critica di Messori nel 2000 
era, in parte, anche una ferita personale. Lui da anni era impegnato (sia 
pure con molti altri) in un meritorio lavoro di demolizione scientifica di 
tutte le leggende nere costruite contro la Chiesa. Una grande e faticosa 
opera di verità condotta con rigore e intelligenza. Un lavoro apologetico 
che ha aiutato molti a riscoprire la grandezza luminosa della storia 
cristiana, che è stata la fonte vera della civiltà e di tutti i pregi che 
oggi l'Occidente rivendica.
Quando Giovanni Paolo II, in vista del grande Giubileo del 2000, iniziò quel 
cammino penitenziale fatto di perdono e di tante dolorose richieste di 
perdono, per i vari peccati commessi dai cristiani in questi duemila anni, 
Messori si sentì come "tradito". Gli parve quasi che il Papa stesso, e 
proprio quel papa che ci aveva ridato l'orgoglio di essere cattolici, si 
unisse ai nemici della Chiesa, sempre prodighi di calunnie e aggressioni, 
con una sorta di "autodemolizione" che non teneva conto neanche delle nuove 
revisioni storiche, così favorevoli alla Chiesa. Oltretutto alla fine di un 
secolo in cui i cristiani erano stati le vittime di tutti, letteralmente di 
tutti, subendo un immane bagno di sangue.
Certo, il rischio che il popolo cristiano restasse confuso c'era e del resto 
papa Wojtyla ne era ben consapevole (come era ben consapevole, per averlo 
sperimentato sulla pelle, che la sua era una Chiesa di martiri), dunque 
Messori fece bene a lanciare l'allarme, come pure il cardinal Biffi. Ma 
quello che sfuggiva a Messori era l'intenzione profonda del papa, il suo 
cuore. Chi seppe capirlo e farlo capire (e per quanto mi riguarda mi fece 
cambiare idea sui mea culpa) fu don Luigi Giussani. In un suo commosso 
intervento Giussani spiegò che certo, a consuntivo di duemila anni di 
cristianità, si poteva anche fare il bilancio glorioso, ma così facendo c'era 
il rischio di cercare la nostra gloria, di indicare al mondo non Cristo, ma 
noi stessi, i nostri meriti, la nostra giustizia e non la Sua misericordia. 
Dimenticando non solo che i cristiani sono stati e sono anche peccatori, ma 
dimenticando che perfino la santità dei giusti - come dice il profeta - 
davanti a Dio non è che un panno lurido e dunque che tutti, proprio tutti 
(con l'unica eccezione luminosa: Maria) siamo peccatori davanti all'unica 
misericordiosa santità, quella di Gesù, il Salvatore che abbiamo massacrato.
Dimenticando che la Chiesa da duemila anni ogni giorno ci chiede di fare 
"mea culpa" davanti al Signore, non di enucleare i nostri meriti, 
dimenticando che i cristiani non sono migliori degli altri uomini, ma sono 
solo coloro che per grazia, immeritata, hanno conosciuto la tenera 
misericordia di Dio. E dunque che parlano agli uomini non come coloro che 
"hanno ragione" o che vogliono la ragione, ma come coloro che avendo torto, 
avendo tradito Gesù per primi, da Lui sono stati e sono continuamente 
perdonati e ricreati (penso a Pietro, a Paolo, a Francesco). Noi abbiamo il 
dovere di difendere Gesù dagli sputi e dalle sferzate che anche oggi, come 
già duemila anni fa, subisce in quello che Bernard Henri Lévy, intellettuale 
ebreo agnostico, parlando sul Corriere del Codice da Vinci, definisce "la 
marea nera del nuovo anticattolicesimo". Noi abbiamo il dovere di difendere 
Gesù dagli insulti, dagli sputi in faccia e dalle frustate, ma ricordando 
che Lui non si difese, anzi offrì se stesso ai torturatori e ricordando che 
non ci chiede innanzitutto di fare i suoi avvocati, ma di seguirlo, di fare 
come Lui, di aiutarlo a portare la Croce per amore degli uomini, di 
consolarlo con il nostro amore. E ricordando che proprio nella sua apparente 
disfatta, di vittima macellata, torturata, indifesa, annientata, ha 
conquistato il cuore gli uomini, ha capovolto la storia umana e quindi in 
realtà ha manifestato la sua potenza, la sua regalità ("io ho vinto il 
 mondo").
Giussani ci fece capire che "a nulla fuorché a Gesù il cristiano è 
 attaccato" e se le controversie storiche sulla Chiesa e il computo dei 
torti e delle ragioni dei cristiani distoglievano dal Salvatore, il Papa 
preferiva tagliar corto, prendersi tutti i torti, purché gli uomini, in 
questo grande Giubileo del 2000 tornassero liberamente a guardare a Cristo, 
prendessero posizione unicamente e lealmente su di Lui. Questo urgeva nel 
cuore del Papa. Certo, nessun partito delle ideologie criminali ha fatto mea 
culpa. Solo la Chiesa - che è stata perseguitata e massacrata da tutti - lo 
ha fatto e solo la Chiesa poteva fare un atto così grande senza 
autodistruggersi, proprio perché non è un partito che deve "aver ragione", 
che deve catturare il consenso della gente, ma esiste solo per indicare 
Cristo, l'unico senza macchia. Solo la Chiesa ha Gesù. E' il suo unico 
tesoro. Perciò la Chiesa non ha bisogno di "aver ragione", neanche di 
rivendicare i suoi meriti storici immensi (è lei che ha letteralmente 
umanizzato il mondo). Anzi, fin dall'inizio, fin dai Vangeli la Chiesa ha 
fatto il contrario, ha messo in piazza i peccati dei cristiani, degli 
apostoli, di Paolo e del suo primo papa, Pietro stesso, il martire Pietro, 
sottolineando il suo tradimento e il suo umiliante pianto. Non ha esitato a 
farlo pur di mostrare l'infinita misericordia di Gesù. Pietro e Paolo non 
annunciarono i loro meriti, ma il perdono di Gesù. Proprio mercoledì scorso 
Benedetto XVI ha rievocato questa vicenda di Pietro che sta all'origine 
della Chiesa.
Che non si possano opporre Ratzinger e Wojtyla sulla storia dei "mea culpa" 
è dimostrato dal fatto che Giovanni Paolo II affidò proprio a lui la guida 
della Commissione teologica che redasse il documento "La Chiesa e le colpe 
del passato". E poi lo volle protagonista della liturgia penitenziale in San 
Pietro. Questo dice quanto fossero uniti questi due grandi pastori anche in 
questa vicenda. A Giovanni Paolo II non sfuggiva il rischio di 
fraintendimento dei suoi "mea culpa" e ascoltò i suggerimenti del cardinale 
bavarese e volle che la Chiesa capisse il senso teologico e spirituale di 
essi. Il significato dei mea culpa è un vertiginoso invito alla conversione. 
Oggi Benedetto XVI è mosso dalla stessa preoccupazione. Ma cercano di 
metterlo contro il predecessore. L'anonimo estensore del pamphlet "Contro 
Ratzinger" sostiene - un po' come Messori - che il cardinale nel 2000 abbia 
voluto "correggere" papa Wojtyla ritenendo che non si possano giudicare con 
la coscienza di oggi gli atti compiuti in altre epoche storiche e con altre 
mentalità. Ma poi riconosce che "Ratzinger ha criticato questi argomenti 
storicisti in decine di scritti come 'non conclusivi' e dettati dalla 
degenerazione illuminista".
Lo storicismo ritiene che non si possano applicare le categorie di Bene di 
Male alla storia e che non esista la Verità che vale in tutti i tempi 
(innanzitutto nella coscienza come legge naturale). Lo storicismo pensa 
che - per esempio - i crimini di Stalin e la complicità di tanti 
intellettuali e partiti d'Occidente vadano compresi nelle circostanze date e 
non si possano giudicare. Benedetto XVI e papa Wojtyla erano convinti del 
contrario. Anche per i crimini commessi da cattolici. Esiste la Verità, che 
è valida per tutti i tempi, ed esistono il Bene e il Male che giudicano 
tutte le epoche storiche. Solo che per entrambi a ergersi a giudici non 
siamo noi, dall'alto di un'epoca che si presume migliore o di un 
cristianesimo che si presume migliore. Ma l'unico giudice che già 2000 anni 
fa ha rivelato tutta la Verità. Di fronte a lui tutti siamo peccatori.
www.antoniosocci.it