Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Processo Cascioli

Notizia molto triste:
http://canali.libero.it/affaritaliani/cronache/processogesu.html
Ne eravate a conoscenza? Sapete come č finito il processo? 

Ne eravate a conoscenza? Sapete come è finito il processo? 
Immagino con una risata :-)
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 Ne eravate a conoscenza? Sapete come è finito il processo?
Alcune riflessioni che ho pubblicato su
http://www.pleonastico.it/modules/news/article.php?storyid=16
Per chi non lo sapesse, in effetti la questione sta procedendo da quasi tre
anni senza particolare risalto, il signor Luigi Cascioli ha denunciato il
parroco di Bagnoregio (VT) per "abuso di cedulità popolare e sostituzione di
persona"; questo perchè ha affermato, cosa che secondo lui è falsa, che Gesù
Cristo è un personaggio storicamente esistito.
Cosa c'è di interessante in questo? A meno che uno non sia uno storico o un
teologo, e non so se il signor Cascioli rientri in una di queste categorie,
assolutamente niente. Credere o non credere in Gesù è un fatto di Fede. E
basta.
L'Italia è uno stato aconfessionale, che ha stabilito la pari dignità di
qualsiasi forma di credo religioso; ma al tempo stesso ha stabilito che,
trattandosi di una questione di coscienza assolutamente personale, le
pratiche religiose di ciascuno devono essere rispettate da tutti.
Il signor Cascioli ha scritto un libro, nel quale ha riportato non solo le
sue convinzioni, ma le ha documentate e ne ha fornito le prove, a sentire
lui inconfutabili. Nulla da eccepire. L'Italia, la stessa di cui sopra, ha
stabilito anche che ad ogni individuo è garantita la libertà di espressione.
Ma allora perchè un povero parroco deve essere costretto a difendersi in
tribunale per aver detto che Gesù è esistito?
E non è finita. Il signor Cascioli se l'è presa anche con il pubblico
ministero che, con un po' di buon senso, aveva archiviato il caso per palese
infondatezza, e lo ha denunciato.
Non so come finirà la faccenda, e in fondo non mi interessa granchè. Per
quanto mi riguarda è già finita male, anzi malissimo, per diversi motivi.
In primo luogo siamo di fronte all'ennesimo attacco assurdo e strumentale
nei confronti della fede religiosa, in particolare quella cattolica (chissà
perchè nessuno se la prende mai con i mussulmani? Forse perchè loro non
porgono l'altra guancia?); se il signor Casciola è ateo, ha tutte le ragioni
per esserlo e sbandierarlo ai quattro venti, se lo ritiene. Ma perchè deve
impedire agli altri di fare altrettanto?
Inoltre è evidente che il fine principale di tutta la storia è la
pubblicità. Se il libro del signor Cascioli non è andato a ruba, non è che
se la può prendere col primo che gli capita a tiro; se posso permettermi un
suggerimento potrebbe cambiare stile, o magari argomento.
Infine, ed è l'aspetto che mi rattrista di più, siamo ancora una volta
costretti a vedere i nostri tribunali (sono già due in questa vicenda) che
perdono tempo, loro malgrado, con questioni che non dovrebbero interessarli
neanche da lontano. Come possiamo pretendere che la giustizia funzioni se
deve decidere, con duemila anni di ritardo, se Gesù è esistito oppure no?
Concludo con un appello: vorrei che qualcuno competente in materia mi
dicesse se il signor Cascioli è perseguibile per sperpero di denaro pubblico
e intralcio alla giustizia.
Come? Mi metterei al suo stesso livello? Sarei un imbecille a denunciarlo?
....uno più, uno meno...
ilBuonPeppe
-----------------------------
www.pleonastico.it
 - Alla riscoperta del buon senso
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Notizia molto triste:
Per i moderatori:
vi ricordate di come si puo' venire in un ng con domande all'apparenza 
innocenti per gettare invece tutt'altro che innocenza?
E vi siete accorti del nick di questo "amico"?
[......]
Come mi ha detto il Vescovo chiamato in causa in questa vicenda, lasciamo 
perdere queste cose.
Queste cose non sono fatte di certo per la verita'.
Sia lodato Gesu' Cristo.
Antonio Casini 

 innocenti per gettare invece tutt'altro che innocenza?
Il tizio sarà anche un provocatore, ma non vedo il male nel trarre spunto da 
quella vicenda per discutere sulle prove dell'esistenza storica di Cristo.
In fondo questo ng si chiama it.cultura.cattolica e non 
boicottiamogliatei.it
: colgo anzi l'occasione per porre una domanda, dato 
che non sono molto informato sull'argomento. Le prove dell'esistenza di Gesù 
risiedono solo nei Vangeli? oppure c'è qualche storico che ne ha parlato? 
C'è qualche testimonianza estranea all'ambiente dei Discepoli?
Stefano 

 Stefano


 Stefano 

 Stefano
Ti segnalo alcuni siti:
http://redirect.totustuus.info/
http://www.paginecattoliche.it/modules.php?name=News&file=article&sid=222
http://www.campedel.it/schede/163620.HTM
Infine, i "links" apribili da sito:
http://www.santamelania.it/approf/mbibbia/cap1.htm
Buona lettura.
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Antoine
        Sia lodato Gesu' Cristo, che ci fa liberi contro un uomo che 
vorrebbe imporci di non professare la nostra religione.
Antonio Casini 

C'è qualche testimonianza estranea all'ambiente dei Discepoli?
Ti consiglio il sito 
www.christianismus.it
, al quale contribuiscono
diversi docenti universitari di varia estrazione. 
In particolare la sezione "Gesu storico":
http://www.christianismus.it/sezstorico/cop/index.html
e il documento "Testimonianze extracristiane"
http://www.christianismus.it/sezstorico/doc0002/index.html


        Secondo me li denunciera' tutti :-)
:-))) bella battuta. Quell'uomo è pazzo! Mi chiedo perché ci occupiamo tanto 
di lui.


         Secondo me li denuncera' tutti :-)
**** mbè?! tanto abbiamo una grande avvocata!!!

 di lui.
[...]
Cari Antonii,
IMVHO, il problema non e` la testa sgangherata di Cascioli, ma i giudici
che lo prendono sul serio.
Ed istruiscono i processi a partire dalle sue denunce, invece di dirgli
chiaro e tondo: "Egregio signore, la questione non e` di nostra
competenza, si rivolga al dipartimento di storia antica dell'universita`
piu` vicina.
Ma, purtroppo, i "mangiapreti" ci sono anche nelle procure. E prendere
occasione dalla demenziale denuncia d'un paranoico, per trascinare in
tribunale un prete cattolico, e` un'occasione troppo "ghiotta" per loro.
Saluti a tutti


 **** mbè?! tanto abbiamo una grande avvocata!!!
Ma la nostra Avvocata non andrà a difendere un ebreo e tre pagani  ;-))
Antoine 

 tribunale un prete cattolico, e` un'occasione troppo "ghiotta" per loro.
Paranoia, questa č la parola giusta. Mi domando se un malato di mente ha il 
diritto di intentare processi.
Al Kaddafi, aveva fatto fare delle ricerche ai suoi esperti e poi ha 
pubblicato sulla stampa che Shakespeare era d'origine libica: il suo vero 
nome era Shiekh Spiro. Si sono infuriati gl'inglesi, ma, oltrecché 
protestare non hanno potuto fare nulla.
Antun


 tanto di lui.
Scusate, una domanda per i moderatori: perchè è consentito un messaggio del
genere? Dare del "pazzo" è dunque lecito, quando una opinione non è
condivisa? Quindi è possibile dare del pazzo a chiunque? Oppure è
consentito
a patto che la persona offesa sia Cascioli o chiunque altro è schierato con
le sue posizioni? Perchè se così non fosse, dovrei etichettare come pazzi
tutti i cattolici, dato che non ne condivido il pensiero, ed onestamente
non mi sembra una bella cosa.
Mi sembra invece una bella cosa non liquidare gli argomenti in questo modo
così superficiale, ed anzi affrontarli, perchè nella discussione aperta e
franca c'è sempre qualcosa da imparare. Quando io per esempio mi appassiono
ad un argomento, amo discuterne il più possibile, lo approfondisco leggendo
libri, mi confronto con chi ha letto cose diverse. E se sono convinto
d'aver
ragione, amo discuterne ancora di più, perchè - credo - esista in chiunque,
almeno un pò, il desiderio di convincere gli altri delle proprie tesi.
Quando invece uno non vuole discutere, normalmente è a causa di due motivi:
o perchè non vuole palesare la propria ignoranza, o perchè ha paura che
altri dimostrino l'infondatezza delle proprie convinzioni.
Di conseguenza credo sia semplicemente allarmante che chi si professa
cattolico desideri glissare sugli argomenti ed etichettare chi la pensa
diversamente come pazzo: evidentemente c'è più di un dubbio che si vuol
nascondere. E censurare questo messaggio come tanti altri che ho inviato
(censurati senza che ve ne fossero le ragioni) ne è la prova lampante.
Stefano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:A5Mfe.1354941$35.50...@news4.tin.it...
Cut
Ho letto con molto interesse, grazie.
Perdonatemi però due domande terra terra.
Non c'è, fra tutte queste testimonianze, nessuna diretta. Tutti questi
storici sono nati dopo la morte di Gesù: Giuseppe Flavio nacque nel 37,
Svetonio probabilmente nel 70, Tacito forse nel 55, Plinio fra il 61 e il
62.
Ed in una società in cui solo ristrettissime elite sapevano scrivere, la
sua
storia è stata tramandata dunque oralmente, con tutte le possibili
deformazioni che sono tipiche dei fatti che divengono di pubblico dominio
attraverso il passaparola.
Dato che qui non si sta discutendo di fede ma di storia, credo che sia
eccessivo definire queste delle "prove", anche non considerando le
possibili
manipolazioni ed interpolazioni di cui correttamente è stata fatta ipotesi.
Ci sono certo indizi molto consistenti, ma non prove. Ci sono
considerazioni
e deduzioni interessanti nel tuo post, ma certo mancano ragionamenti e
considerazioni di tenore opposto. Tutti parlano di Cristo, ma a distanza di
decenni dalla sua presunta morte (peraltro anche i Vangeli sono stati
scritti molti anni dopo).
Allora vengo alla prima domanda: visto che Gesù compì cose tanto
straordinarie, come mai (che io sappia) non c'è traccia di alcuna
testimonianza diretta, estranea ai discepoli? Insomma, uno che moltiplica
pani e pesci, ridona la vista ai ciechi e cammina sulle acque... non può
passare inosservato! In una società arretrata come quella di duemila anni
fa, un simile personaggio sarebbe stato portato in trionfo, non gli
avrebbero preferito barabba.
Seconda domanda. Visto che tutte le testimonianze scritte sono di molto
posteriori alla morte di Gesù, nella ipotesi che Gesù sia realmente
esistito, non sarebbe possibile che la realtà storica di Cristo sia
sostanzialmente diversa da quella che ci è stata tramandata attraverso i
quattro Vangeli ufficiali?


Giulio
Pace e benedizione
		Julo d.
---
Gli uomini possono sanare il lussurioso.
Gli angeli possono sanare il malizioso.
Ma solo Dio può sanare l'orgoglioso.
                   Giovanni Climaco

 quella vicenda per discutere sulle prove dell'esistenza storica di Cristo.
In realtà non ho scritto il messaggio con lo scopo di trovare fonti
sull'esistenza storica di Cristo, argomento che mi interessa relativamente
poco -ma comunque interessante- visto che, come ha detto ilBuonPeppe, anche
io penso che credere nella Sua esistenza sia un fatto di Fede. Il messaggio
era + sul riflettere su come sia possibile essere arrivati al punto di non
essere più liberi di credere in/a ciò che si vuole e di diffondere le
proprie idee (quando queste non costituiscono un pericolo, ovvio).
Copio il punto fondamentale che volevo mettere in risalto dal post di
"ilBuonPeppe", che ha centrato il problema principale:
"L'Italia [...] ha stabilito anche che ad ogni individuo è garantita la
libertà di espressione. Ma allora perchè un povero parroco deve essere
costretto a difendersi in tribunale per aver detto che Gesù è esistito?"
Domanda retorica ovviamente, dato che non esiste una ragione
sufficientemente valida.

 E vi siete accorti del nick di questo "amico"?
Lo uso da 6 anni e non volevo cambiarlo, dato che in altri newsgroup scrivo
con questo, ma se dà fastidio lo cambio con °Marco° o qualcosa di simile, se
in futuro dovessi scrivere di nuovo.

 scritti molti anni dopo).
[...]
Questo e` un pregiudizio duro a morire. Il celebre papiro 7Q5 - un
frammento di papiro certamente non posteriore al 50 d.C. - contiene un
testo identificabile come Mc 6,52-53. Ovvero, il Vangelo secondo S.
Marco era gia` stato scritto in quella data.
La bufala della "lunga genesi dei testi evangelici e` stata smentita dai
ritrovamenti papirologici piu` recenti.
Su 7Q5 ti consiglio d'andare a leggere l'articolo:
Ap - Apologetica: 7Q5: il piu' antico manoscritto dei Vangeli 
in 
http://redirect.totustuus.info/
Ciao


 		Julo d.
Ricambio di cuore


Giulio
Pace e benedizione
		Julo d.
---
Gli uomini possono sanare il lussurioso.
Gli angeli possono sanare il malizioso.
Ma solo Dio puň sanare l'orgoglioso.
                   Giovanni Climaco

                    Giovanni Climaco
La frase di S. Giovanni Climaco, con cui chiudi i tuoi msg, calza
proprio a pennello!
