Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: dove è finita la matita????

Ciao,
Ho notato con attenzione che in questo Ng si parla spesso di progettazione
al computer (cad e via dicendo).
Convinto dell'utilità di un tale strumento nella progettazione mi domando:
ma dovè finita la vecchia gomma e la cara matita che tante emozioni procura?
Ho provato a disegnare col cad ma non riesco a staccarmi dal foglio di carta
e dalla matita.
Per me nonstante i continui sforzi non potrà mai essere sostituita in toto
dal computer.
Come si fa a rinunicare al piacere di tenerla  in mano, temperarla,
sporcarsi con la mina.....non si potrà mai sostituire una calda matita con
un gelido mouse...........
                                 musclepower

 un gelido mouse...........
Un mouse riscaldato?
-- 
CreActive
http://www.enricogbotta.com
ICQ 17991120
togliere "MENOquesto" dalla mail per rispondere
==============================================================
 Posted with Hogwasher. Mac first, Mac only:
 
http://www.asar.com/cgi-bin/product.pl?58/hogwasher.html
 
==============================================================

 ha scritto nel messaggio
news:a11f2q$s3$1...@nreadb.inwind.it...


 Un mouse riscaldato?
ROTFL: o uno in legno di cedro?
-- 
paolo

 mano... si tratta di una patologia... non di un fatto assoluto o
condiviso.
condivido in toto
si è architetti nella testa, quando si immagina lo spazio e lo si gestisce
mentalmente
ogni rappresentazione del gesto creativo, fatta col cad, con la matita o con
lo sterco secco è solo "maniera", è quel surplus di fascinazione che si vuol
trasmettere all'esterno e che fa molto "glamour" ma è molto poco attinente
alla progettazione.
naturalmente è vero che la matita, il cad e quant'altro (forse non lo sterco
secco) sono potenti strumenti al servizio della mente, che aiutano a
rappresentare lo spazio ed a gestirlo (ed a tradurlo in qualcosa di fruibile
per gli altri, penso ai disegni ed ai rendering), ma un elogio della matita
mi lascia indifferente come un elogio della supposta

 mi lascia indifferente come un elogio della supposta
Io lavoro col CAD da oramai 12 anni (ho iniziato con Autocad 2.54, che ti
chiedeva se come strumento di puntamento volevi usare il joystick, giuro!).
Tieni conto che sono un insegnate, e tengo appunto corsi di AUTOCAD, ma non
ho mai abbandonato l' uso della matita.
Il motivo č abbastanza semplice....
Il controllo della forma, e di come questa si estrinseca nell' idea
progettuale puň essere perpetrato solo attraverso un contiunuo feed-back tra
lavoro preparatorio e sua trasposizione nel progetto "in nuce".
Io lavoro cosě (e lo faccio dopo aver cozzato inutilmente contro l' idea di
poter fare tutto al CAD):
1 - stesura sugli elaborati planimetrici del tracciato generatore del
progetto, a mano ed a MATITA;
2 - trasposizione al PC  dell' idea in una planimetria o pianta, sua stampa;
3 - controllo e puntualizzazione delle modifiche da attuare;
4 - ritorno al punto 1, e loop dei punti 1, 2, 3 fino alla definizione del
progetto a scala, dettaglio e grado ritenuti accettabili.
Ovviamente, questo profilo puň (e deve, tempo permettendo) essere integrato,
durante il suo percorso, con plastici di studio, fotomontaggi, viste
prospettiche e assonometriche in misura tale da garantire un continuo e fine
controllo su ogni dettaglio ritenuto importante per il progetto in
questione.
Il CAD č ancora poco piů di un megatecnigrafo elettronico,  e poco meno di
una tavoletta brunelleschiana virtuale.
Aspettiamo con ansia che divenga un ambiente integrato che simuli totalmente
lo spazio tridimensionale, nel quale, armati di guanti elettronici e
occhiali laser, potremo creare, scolpire, tagliare, modellare, plasmare la
materia , novelli Dei, come riterremo piů opportuno, e progettare tutto l'
edificio o l'intervento col PC.
In attesa di ciň, resterai ancora sulla mia scrivania, mia cara Faber
Castell 12B ř 4, e mi tingerai le mani di nero ogni volta che ti toccherň...
Ossěmoro

......
Questo era quello che facevo anch'io fino a quando (dopo quattro anni e alla
R14) ho abbandonato AutoCAD per i progetti architettonici e sono passato ad un
applicativo dedicato (ArchiCAD, a cui affianco parecchi programmi specifici,
tipo Rhino etc) perchè Acad era troppo rigido proprio nella fase di
definizione.
 Comunque sono pienamente d'accordo che il valore del CAD è nella fase di
verifica del progetto e nella maggiore comunicatività (attraverso tutti gli
ausili 3d, da rendering a passeggiate virtuali etc) che si riesce ad avere nei
confronti dei non addetti ai lavori(i clienti).
 Non va poi dimenticata la produttività in fase di varianti (anche non
sostanziali) e per tutto ciò che è adempimento burocratico.
Ciao, Fabio.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 definizione.
..............................................
Non sono d'accordo, scusami. Il modello più grosso che ho concepito pesava
50 Mb circa, realizzato con R14.
Ci ho speso su 300 ore di lavoro e più, ma alla fine, me lo sono segato ben
bene, ho realizzato piante, sezioni e spaccati in 2/3d senza grosse
difficoltà, oltre ai prospetti e alle relative prospettive (e non ho affatto
usato ADDCAD, che ritengo onorevole, potentissimo, ma un po' troppo
"edilizio" e standardizzato, come Radar: era un progetto di concorso, ed era
abbastanza elaborato).
Il tutto è stato costruito con pazienza , tenacia e un PII 300 con 256 Mb di
RAM, affiancato in rete da un PII 233 con 96 Mb di RAM, usato come muletto,
dalla mia collaboratrice, e spool server.
Io adotto, per le porzioni vettoriali delle tavole,  l' apparentemente
obsoleto formato di esportazione binario DXB (non DXF, eh...) e ti assicuro
che ci faccio delle cose rimarchevoli, quando si tratta di impaginare.
Alla fine ho portato il tutto (con facilità, modulabilità e dettaglio ancora
ignoti a Radar) su 3DSTUDIO Max 2.5. Ho realizzato delle viste 3d d' impatto
davvero fotorealistico e professionale.
Ho alla fine interfacciato i lavori, tramite il PS e l' output raster di
Acad e Max, con Photoshop per i ritocchi artistici (oltre 500 ore di lavoro
totali).
Aggiungo che Autocad dialoga benissimo con altre piattaforme software
(specie se non si pretende di far porting da CAD a CAD), che Radar potrebbe
anche sembrare un po' più veloce (forse... ma dipende molto dall' utente),
ma non è uno stanard di mercato diffuso  come Autocad.
Dovrai sempre, per:
I fili fissi del benedetto ing.;
le tavole impiantistiche elettriche, termiche, ecc;
Gli accatastamenti e relativi rilievi per l'inserimento in mappa...
ecc ecc ecc...
...fare porting più o meno diretto attraverso/ per Autocad e/o il suo
formato DXF, che non è compatibile al 100% con Radar ( e lo saprai bene, se
sei un utente smaliziato...). Il 90% circa dell' installato è Autodesk, e
bisogna tenerne conto...
A parte l' annosissima diatriba Acad/Radar, che non verrà mai risolta (è
come PC / Amiga dei tempi, ricordi?), io uso ancora la matita, spessa e
molto grassa, per gli schizzi. Sarò un romantico, ma aggiungo che adoro
disegnare sulla carta da pacchi, quella marrone e grezza. Mi fa impazzire
accarezzarla. La fredda interfaccia del PC queste sensazioni non te le darà
mai...
Ossìmoro

Non è passata di la' cazzo era qui fino ad un secondo fa....
Cmq sono d'accordo con Cretaive e consiglierei al nostro amicone di
comprarsi un mouse con pamela anderson nuda sopra

 ha scritto nel messaggio
news:a11f2q$s3$1...@nreadb.inwind.it...


 ha scritto nel messaggio
news:O01Z7.21559$s04.9...@news.infostrada.it...


 Ossìmoro
Se devo dirti la verità non mi importa molto delle preferenze altrui, il CAD è
uno strumento, se io mi trovo meglio con uno piuttosto che con l'altro sono
fatti miei, sarebbe come dire che per disegnare devi usare una matita morbida
piuttosto che dura (io poi sono piuttosto una schiappa a mano libera...).
E comunque l'amiga era meglio del PC :))))
E poi se vuoi puoi stampare sulla carta da pacchi, io lo faccio (sul serio, ho
anche stampato su carta di riso, carta con inserti vegetali e carta da bambini
in rotolo dell'IKEA, la migliore, £ 9000 un rotolo da 150metri ed una tenuta
del colore da paura).
Buon lavoro e a presto, Fabio.


un gelido mouse...........
He, he... sei un sentimentale, ma credo che cambierai idea.
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria architetto
*UNDERLABO Laboratorio associato di progettazione
membro dello staff di 
www.cadlandia.com
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493

sono felice di vedere che nel NG si è creato un thread sul tema della mia
tesi. potete trovarla al sito:
http://digilander.iol.it/kuie/
In essa ho trattato appunto il tema dello schizzo (tipico della progettaz
preliminare) nel CAD (progettaz esecutiva), cercando di capire le differenze
concettuali e pratiche fra i due ambiti; in particolare ho studiato lo stato
attuale della ricerca in questo ramo della grafica al computer, cercando di
ipotizzare scenari futuri compatibili.
Non mi dilungo oltre, guardate il sito e spero sia di vostro interesse.
ciao
Riccardo

Qualcuno di voi e' per caso a conoscenza di un software(sono sicuro che
esistone!)con coi raddrizzare  prospettive (leggi foto)per farne dei
prospetti frontali(leggi  rilievo)?
grazie del contributo!
Gio

giovanni mazza wrote:

fai un intervento a parte, con la matita il raddrizzamento non c'entra
cmq c'e' una ditta ad Arezzo che fa esattamente quel che ti serve
Il software lo cerco anche io, se c'e' scambiamoci info... ciao
--
røb
«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»
 you can kill the dreamer, but you will never kill the dream
«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»

 ha scritto nel messaggio
news:3C44DC61...@flashnet.it...


Su questo sito c'è qualcosa a proposito di GIMP e del suo impiego per il
raddrizzamento di immagini prospettiche.
http://space.tin.it/edicola/lwcon/gimp/demogimp.htm
Prova a richiedere maggiori informazioni, sulla pagina è riportato un
esempio di immagine prospettica modificata con GIMP da vista in propsettiva
accidentale ad una nuova immagine in prospettiva centrale.
David