Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Fermi tutti: il 6x86 ha una FPU mica male!!

Sto navigando sul sito di Tom e ci sono i test della fpu realizzati
con 3d Studio MAX. 
Il 6x86mx il 200/66 ha un 331, 
un k6233 ha 251
il PPro 200 ha 192
il 6x86mx 187.5/75 ha 351
Come diceva mio nonno: "ME COJONII!!!"
Cips
 --------------------------
|Daniele Cé (
St...@rdn.it
) |
 --------------------------

Come diceva mio nonno: "ME COJONII!!!"
Occhio che hai dimenticato una avvertenza FONDAMENTALE messa da Tom in
apertura del suddetto test : " Please note that less is better in this
one !!" . Cioe' i Cyrix sono i peggiori ed il PPro il migliore .
Saluti.
-------------
Spumador's HW Page
www.venus.it/homes/spumador
--> E-Mail address altered to avoid spam. Remove XXX before replying!   

il 6x86mx 187.5/75 ha 351
Ecco cosa succede quando si legge di fretta e male. i tests vanno
letti al contrario, cioè valore più bassi indicano prestazioni
migliori. Si può quindi vedere come la FPU del CYRIX faccia
letteralmente cacare. Quella della AMD è molto più decente ma come è
strarisaputo? il Pentium Pro è "er meglio".
Saluti.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
"Il mondo e` un paradiso  per le donne fino a
 venticinque anni; poi entrano nel purgatorio
 fino a  quaranta e  in  seguito nell'inferno 
 fino al termine della loro vita"
 ROCHEBRUNE

Ehi, mettetevi d'accordo...
Se anche tra voi ci sono interpretazioni diverse nel leggere i test di
prestazione, come riusciamo a capire i raffronti?
Dunque le ipotesi sono due, per non perdere credibilita' (...scherzo):
1) L'opinione pubblica percepisce sempre come migliore un punteggio
migliore. Quindi se il caso esposto e' questo, puo' essere sufficiente
anche non spiegare.
2) Se invece, a punteggio maggiore corrisponde prestazione peggiore,
oppure, se i parametri utilizzati seguono delle vie particolari, date
sempre l'informazione, in modo tale che il lettore meno esperto (io, in
questo caso) capisca correttamente.
Ciao. Michele.

 il 6x86mx 187.5/75 ha 351
Si', pero' dice anche che i risultati miglioricorrispondono ai numeri
piu' bassi:
quindi , come volevasi dimostrare, e'
l'ultimo del gruppo.
PS: forse il tuo messaggio era ironico.
Ciao
Ric

prestazione, come riusciamo a capire i raffronti?
Qui non si tratta di interpretare ma di leggere attentamente quello
che c'è scritto sul sito di Tom's.
I valori riportati nella tabella grafica non indicano un punteggio ma
i secondi impiegati per "renderizzare" una immagine presa come oggetto
per il test. E' evidente che meno tempo viene impiegato per il
rendering e migliore è la CPU in termini di FPU. Quindi ricapitolando:
6x86MX 233        sec.  351
AMD      233        sec.  251
PPRO   200        sec. 192
Si intuisce ora dove risiede la tecnologia raffinata e sofisticata.
Quel meraviglioso processore con la cache L2 incorporata che viaggia
alla meravigliosa velocità di 200Mhz. Se poi "overcloccassimo" il
pentiumpro a 233Mhz i concorrenti verrebbero ridicolizzati e
mostrerebbero le mutande. Ma credo che Tom's per pietà  non abbia
voluto infierire.
Ciao.


per i processori intel.....
Forse... ma a dati minori corrispondevano prestazioni migliori... ^_^
Ciao!
st.

 --------------------------
Ah Danič, hai preso una bella scaglia!
Ti pare che un cessoCyrix possa essere piů veloce in virgola mobile di
un PPRO.
Ciao,
          Andrea.