Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Recuperare l'acqua piovana. STRANO?

Si fa un gran parlare dell'acqua, di quello che nel giro di poco tempo
diventerà "l'oro blu" e mancano delle vere politiche indirizzaze ad una
reale ottimizzazione delle risorse.
Perchè non si è pensato a stoccare l'acqua piovana (che normalmente,dalla
gronda va via letteralmente sprecata) in cisterne adibite alla raccolta.
Quest'acqua sarebbe utilissima per infiniti usi, oltre che gratuita.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Ma si fa, da qualche parte d'Italia dove i committenti e i progettisti 
sono "illuminati", ma generalmente la visione non va oltre la punta del 
proprio naso.
C'e' da aggiungere, pero', che sebbene l'acqua piovana sia gratuita, il 
suo riutilizzo non lo e' (impianti di riciclaggio).
-- 
Siamo tutti un po' abusivi a questo mondo!
Spirito Libero

 Quest'acqua sarebbe utilissima per infiniti usi, oltre che gratuita.
      Infiniti usi?.....Al massimo lo sciacquone del wc.
      ciaofelix:-)


       ciaofelix:-)
Se tutti la pensano come te, il mondo avrà un gran futuro.
Canalizzare l'acqua in un'apposita cisterna significa razionalizzarne
l'utilizzo senza immetterla inutilmente nella rete fognaria.
Potrebbe essere utilizzata per il giardino, per lavare l'auto o magari
proprio come tu dici (facendo la battuta) per tutte quelle utenze che non
richiedono per forza una depurazione, anche se l'acqua piovana, in linea
di principio è comunque potabile.
Fin quando tutte le scelte dovranno essere pensate (come fai tu) per un
qualcosa di effimero e mremunerativo, seguendo questa logica non si andrà
molto lontano.
I vantaggi ci sarebbero e ne trarremmo vantaggio tutti. Considerando che
il clima è cambiato e che le piogge sono sempre più intense e improvvise.
Ci sarebbe parecchio da razionalizzare.


 Ci sarebbe parecchio da razionalizzare.
     Un giardino seminato a prato aiuole ed alberi necessita nel periodo 
   giugno settembre di 5 litri di acqua x mq  e per 70 giorni quindi un
   appezzamento di 500 mq necessita di una riserva d'acqua di 175.000 litri
   e cioe' 175 metri cubi e cioe' una vasca in calcestruzzo armato di
   7 x 7 x 4 metri ovviamente, il cui costo sara' di 16.000 euro tutto
   questo senza contare i filtri pompe tubazioni e tutto il resto.
     La piovosita' media annua in italia e' di 680 mm quindi il tetto di
   una abitazione unifamiliare su due piani convogliera' circa 90 mc.
    Acqua insufficiente che dovra' essere pompata e depurata per gli usi
   interni, non pensi che con questi costi e risultati sarebbe preferibile
   canalizzare pubblicamente acqua dai fiumi?
 
    Forse questo chiarira' meglio il problema acqua:
 
http://www.fao.org/DOCREP/005/Y3918I/y3918i03.htm
    ciaofelix:-)


    canalizzare pubblicamente acqua dai fiumi?
Dimmi che sei Ingegnere....
Suvvià un pò di praticità non guasta.
Non ho parlato di soddisfare al 100% i propri bisgno ma utilizzare quella
piovana, poca o tanto che sia, per usi non alimentari.
L'importante è non sprecarla e stoccarla in appositi contenitori ermetici
o che comunque non ne consentano l'evaporazione.
In qualsiasi società civile sarebbe auspicabile una consuetudine del
genere, come si sfrutta l'eolico o il solare.
E' questione di mentalità e di cultura. Processi che purtroppo non si
possono forzare
Canalizzare l'acqua dei fiumi è decisamente peggio perchè sabbiamo bene
che i fiumisono inquinati e vengono reimmessi scarichi industriali, il più
delle volte senza un adeguato controllo.
L'acqua piovana, magari quella non primissima, è decisamente più pulita.


 L'acqua piovana, magari quella non primissima, è decisamente più pulita.
   Se proprio si ritiene conveniente utilizzare l'acqua piovana  sarebbe
   piu' pratico raccoglierla a livello comunale e ridistribuirla a tutti
   in pressione! In pratica quello che fanno i consorzi agricoli con
l'acqua
   dei fiumi.
    ciaofelix:-)


 L'acqua piovana, magari quella non primissima, è decisamente più pulita.
Ma ne sei proprio sicuro? Mai sentito parlare di pioggie acide? E' 
proprio la scarsa quantita' d'acqua proveniente dalle precipitazioni 
piovose (ma anche nevose) che fa sembrare l'acqua piovana piu' pulita, 
ma in realta' non e' cosi'. ;-)


      ciaofelix:-)
oltre allo sciacquone a me viene in mente l'irrigazione dei giardini.
nel mio paese si fanno degli abusi sull'acqua per irrigare e questo tipo di 
recupero sarebbe una soluzione, forse parziale, ma sempre una soluzione. 

On 21 Ago, 19:46, "P o C @ melanzan@" <midispi...@veramente.tanto>
wrote:

         Se parziale non e' una soluzione, ma un aiutino costoso in
termini di altra
      energia, il 75% delle risorse idriche gia' va all'agricoltura,
basterebbe portare
     l'acqua dei consorzi irrigui anche nelle zone residenziali per i
giardini appunto
    con costi immensamente piu' bassi che non le vasche di accumulo ed
il ripompaggio.    ciaofelix.


Perché sembra tanto strano?
Dei clienti britannici, con una cultura e sensibilità ecologica che
non ha niente a che vedere con la nostra, mi hanno chiesto
espressamente, e di loro iniziativa, il riuso dell'acqua piovana.

 Perché sembra tanto strano?
     Perche' sul problema acqua' c'e' una grande confusione dettata da
ignoranza
   per lo piu' abilmente pilotata da falsi ecologisti che cavalcano la
moda.
http://jekyll.sissa.it/index.php?document=71
    ciaofelix:-)

myriza ha scritto:

Se i britannici vivono nella stessa Gran Bretagna che conosco io, il 
riuso dell'acqua piovana e' possibile per la maggiore percentuale di 
precipitazioni annue.


 Quest'acqua sarebbe utilissima per infiniti usi, oltre che gratuita.
a pensare ci si pensa, e' praticamente cio' che si faceva in epoca 
rurale, ma pare che al giorno d'oggi abbiamo fatto tutti i soldi.
intorno al 2000 mi sono occupato della ristrutturazione di una colonica 
in toscana che per l'appunto aveva fra i vari annessi questo enorme 
cisternone cilndrico, chiaramente in rovina.
si decise con l'illuminata committente di ripristinarlo per 
irrigazione, devo dire con molta soddisfazione... e' bastato 
convogliare le gronde e via, il fabbisogno estivo per irrigare il 
giardino e' stato garantito.
oltretutto questo casone non e' tuttora collegato all'acquedotto (ha 
tre pozzi) e qulora venisse collegata pare che da quelle parti l'acqua 
sia molto costosa, non e' il caso usarla per irrigazione.
cmq bisogna farsi due conti: certo e' che se uno ha una grande casa con 
molti tetti e molta terra ed e' appassionato di giardinaggio puo' 
tranquillamente considerare un bel cisternone.
-- 
luca
www.bamia.net

 tranquillamente considerare un bel cisternone.
     Hai parlato di altri tempi e senza acquedotto, non poteva quindi
essere altrimenti,
   ma se la piovosita' media annua in Italia e' 800 mm  concentrata da
ottobre  a
  maggio, ed un giardino con prato richiede 4 litri x mq al giorno
durante il periodo
  estivo non ci vuole molto a calcolare  che con un tetto di 150 mq si
raccoglieranno  circa 120  mc di acqua che per un giardino di 1000 mq
bastera'
 per  30 giorni, senza contare l';evaporazione , resta da conteggiare
il costo di
  una nuova cisterna da 120 mc ed il costo della energia per pompare e
mettere
  in pressione l'acqua.
   ciaofelix:-)

    ciaofelix:-)
accanto ai dati volanti e 'medi', mettici pure il costo per mc d'acqua 
in valdarno: vedi come te la regalano... e gia' che ci sei ci vorrebbe 
un conticino su quanto tempo occorrerebbe ad ammortizzare il manufatto.
non sono sicuro che i dati convergano sulla tua tesi dell'assoluta 
impraticabilita' dell' ipotesi.
intendiamoci, non si dice che la cisterna 'debba' essere la soluzione a 
necessita' irrigue, ma che 'possa'...
e' diverso.
-- 
luca
www.bamia.net

 
-- 
ciaofelix!

 i    conti in tasca a chi abita in valdarno ma parlare di media nazionale,
allora te lo dico io quanto costa l'acqua in valdarno, giusto per fare 
i conti della serva: 1,5 euri il mc se sei agricoltore, fino a 3 euri 
se sei privato (dipende da quanto consumi):  mi pare una tombola.
cio' detto, riprendendo la tua suggestione della cisterna da 120 mc, e 
assumendo i 3 euri a mc, vuol dire che 100 pieni di cisterna fanno un 
tesoretto: 36.000 euri, is not a bad perfomance, a parte il fatto che 
la cist. di cui ti parlavo e' molto piu' grande e soprattutto era gia' 
esistente: no idea su quanto potrebbe costare farne una nuova, ma non 
penso che nel medio-lungo periodo siano soldi buttati.
-- 
luca
www.bamia.net

Non sono contrario all'uso dell'acqua piovana per irrigazione, ma sono molto 
attento alla dimensione economica, il costo della cistena si deve ripagare 
in un massimo di 10 anni.
Per cui uso la cisterna come appoggio e non pretendo di irrigare solo con 
acqua piovana.
Per risparmiare ho trovato questa soluzione: le gronde vanno in cistena  vi 
č poi un pozzo la cui pompa alimenta la cisterna e da qui tramite altre 
pompe irrigo.
Ho scela questa soluzione in base al fatto che la pompa del pozzo  puň 
essere di portata ridotta ( e quindi consumi elettrici minori) di piů facile 
manutenzione (provate a tirar fuori una pompa da 10 cv da un pozzo di 40 m.) 
la durata della pompa č maggiore in quanto non vi sono contropressioni 
derivanti dalle elettrovalvole di zona dell'impianto di irrigazione ecc.
La pompa alimenta la cistena nell'arco delle 24 ore, dalla cistena le pompe 
munite di autoclave, alimentano l'irrigazione, generalmente alle pompe 
collego anche la concimazione, ulteriore risparmio di tempo e personale.
Quindi la cistena č dimensionata economicamente sia sulla pioggia raccolta 
che dal fabbisogno irriguo nelle 24 ore. Occorre un modellino matematico  di 
analisi costi benefici.
Sembra costoso e farraginoso ma non lo č lo assicuro specie con giardini 
superiori ai 2/3000 mq o terreni agricoli,  ne ho varie realizzazioni sia 
per giardini che per agricoltura, tra cui personali, da oltre 15 anni anni e 
o visto che i costi, rispetto ai sistemi tradizionali sono inferiori 

 visto che i costi, rispetto ai sistemi tradizionali sono inferiori
perfetto, a me non sembra farraginoso, in fondo conferma che ci vuole 
creativita' anche in tema energetico nel disegnare una soluzione adatta 
ad esigenze specifiche, e non pretendendere di avere la risposta pronta 
valida per tutti: chi ci ha i pozzi, chi non li ha, che abita in zone 
disagiate dal punto di vista idrico, chi invece abita in zone dove 
l'acqua si butta (a roma per es. l'acqua, letteralmente, si butta).
ogni organismo fa' storia a se', e' un concetto banale ma evidentemente 
sempre necessario.
-- 
luca
www.bamia.net

 wrote:
Sul discorso della scarsa convenienza economica del riuso dell'acqua 
piovana hai ragione. La cisterna non te le regalano. Tieni presente però 
nella zona dove lavoro io (Brianza Est) gli enti gestori degli aquedotti 
e fogne, da qualche anno hanno imposto l'uso di vasche volano per lo 
smaltimento delle acque meteoriche (al fine di non sovraccaricare le 
fogne durante i temporali)... e quindi la cisterna la devi fare. Da li a 
pensare di reciclare l'acqua piovana... è un passetto.


      A questo punto diventa economico anche consorziarsi per un
impianto di
   distribuzione in pressione ad esclusivo uso irriguo!   ciao.