Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Tutti gli assassini di Eluana-Da cattolici a aztechi

Uomovivo
Eluana Englaro - Uno stralcio di un articolo di Camillo Langone
su Il Foglio
"(...) All'interno del Pd (Partito democratico o Protocollo di
disidratazione) alcuni cattolici dopo lunga riflessione hanno elaborato
la seguente linea: "Meglio far morire Eluana che dar ragione
anche solo per una volta a Berlusconi".
Livia Turco ci tiene che Crono mangi sua figlia, diamine, ha pure
l'autorizzazione della magistratura. Altri determinati all'assetamento
si chiamano Dario Franceschini, Ignazio Marino e Roberta Pinotti,
quest'ultima per ragioni di bon ton: "Sono cattolica ma voto no
e giudico una caduta di stile quella della Chiesa".
Gesù sul calvario le sta chiedendo di dargli da bere e lei risponde
che la domanda è malposta. Che impressione, che paura, vedere
quante persone lasciano la parrocchia per convertirsi a una specie
di religione azteca".
Palazzoapostolico
Lasciando morire Eluana si è tradita la volontà popolare
Paolo Rodari
Secondo me, dalla triste vicenda della povera Eluana Englaro,
chi ne esce male è il Quirinale.
Cosa è successo esattamente? È successo che il presidente del Consiglio
Silvio Berlusconi, in virtù del mandato che gli ha conferito il popolo
italiano circa un anno fa, ha fatto un decreto legge volto a salvare Eluana.
L'ha fatto nel nome del popolo italiano perché il popolo italiano lo ha
democraticamente eletto. Il Quirinale, invece, ha respinto il decreto senza
tener conto del fatto che Berlusconi glielo mandava nel nome del popolo
che lo ha eletto. Il Quirinale ha agito secondo i suoi poteri ma ha tradito
la volontà popolare.
Quando Eluana è morta, era sola
L'editoriale di Massimo Micaletti
Eluana è morta. Ora, almeno, sono tutti d'accordo che lo sia. Nelle sue
ultime ore, si consumava lo scontro tra chi difendeva la vita e chi venerava
la propria personalissima e dubbia idea di Costituzione, ponendola al di
sopra della vita di un essere umano indifeso; l'inattesa resistenza del
Governo e di ampia parte dell'opinione pubblica a quel che stava succedendo
aveva lasciato germogliare un incredulo sussurrato ottimismo. Ma poteva
essere ottimista solo chi non avesse conoscenza del deserto ideologico in
cui la povera Eluana era stata trascinata.
In effetti, già poche ore dopo l'avvio del "Protocollo di disidratazione"
che avrebbe portato Eluana a morire di fame e di sete l'équipe di
disidratatori che la seguiva aveva dichiarato che le procedure sarebbero
state accelerate. Il senso era chiaro: mettere il Paese, e la politica
dinanzi al fatto compiuto. E ci sono riusciti.
Adesso il padre di Eluana chiede silenzio, vuol restare solo. Strano, in
questa vicenda, il rapporto di Beppino Englaro con i media e l'opinione
pubblica: quando otteneva un provvedimento favorevole alle proprie
tesi, che apriva ad Eluana le porte del camposanto, aveva bisogno
di star solo, di chiudersi nel silenzio; non appena interveniva qualche
intoppo che poteva far dubitare che sua figlia sarebbe stata effettivamente
uccisa, allora lo si ritrovava sui giornali, anche internazionali, in tv,
alla radio, sul web che dichiarava, meditava, esitava.
C'era lui, sempre lui, non sua figlia.
Ma quando Eluana è morta, era sola.
Non c'era nessuno in quella stanza: il padre Beppino Englaro era a Lecco,
come pure la madre. Non c'era un infermiere, un medico, nessuno di quelli
che avrebbero dovuto "accompagnarla al riposo con presenza costante ed
attenta", com'è stato scritto da qualcuno.
Ad Udine c'è un procuratore che dinanzi alla pioggia di esposti, prima
ancora di acquisire le risultanze istruttorie ad essi relative aveva
dichiarato che non avrebbe comunque interrotto l'esecuzione di Eluana -
pardon - l'esecuzione del decreto della Corte d'Appello di Milano. Adesso
magari l'autopsia ordinata da quello stesso procuratore ci dirà che è tutto
a posto, che va bene così, tutto in ordine. I tecnici scelti da quello
stesso procuratore ci diranno rassicuranti che è cosa normale che una
persona la cui sopravvivenza alla fame ed alla sete era stata stimata in
almeno quindici giorni dallo stesso neurologo che la seguiva, Prof. De
Fanti, si spenga dopo novantasei ore di fame, sete e sedativi.
Le norme sono state rispettate, il dettato dei giudici adempiuto,
giustizia è fatta: Eluana doveva morire ed è morta.
L'équipe di disidratatori sarà forse indagata e certamente assolta,
come nel caso Welby.
Nessuno dei magistrati interessati ricorderà che la deprecabile sentenza del
2007 della Corte di Cassazione (sulla quale si fonda il decreto della Corte
d'Appello di Milano) prevedeva quali presupposti per l'interruzione
dell'alimentazione e dell'idratazione l'assoluta certezza sulla
irreversibilità dello stato del paziente e sulla effettiva volontà
dello stesso, certezze che in questo caso erano a dir poco evanescenti.
Quella sentenza, tanto sbandierata dai pro morte quando uscì, i giudici
di certo non se la ricorderanno; del resto hanno dimenticato anche
le tante altre norme che avrebbero potuto e dovuto salvare Eluana.
Ma dobbiamo comprenderli, si tratta di norme secondarie,
perse nelle pieghe dell'ordinamento, cavilli e busillis come l'articolo 2
della Costituzione (diritti inviolabili dell'uomo), l'art. 3 della
Costituzione (principio di uguaglianza formale e sostanziale tra tutti gli
esseri umani), l'art. 32 della Costituzione (tutela del diritto alla
salute), l'articolo 579 del Codice Penale (omicidio del consenziente),
l'articolo 580 del Codice Penale (aiuto o istigazione al suicidio),
l'articolo 5 del Codice Civile (divieto di atti di disposizione
del proprio corpo), la Legge 833/78 (istitutiva del Servizio
Sanitario Nazionale).
Povero Diritto.
Con questa storia triste e violenta, la mentalità di chi vede nella morte
un rimedio ha gettato la maschera. Nulla di dolce c'è stato nell'addio di
Eluana, che in meno di una settimana è stata strappata alle cure di chi
l'accudiva e portata a morire da sola tra gli "inspiegabili" e continuati
accessi di tosse che l'hanno presa da quando è stata portata via da Lecco.
Questa mentalità, che si ammanta di un assurdo rispetto per le idee di chi
vuol la morte e non tollera che altri difendano la realtà oggettiva ed
indiscutibile della vita, abbraccia politici laici e "cattolici", da
Gianfranco Fini a Livia Turco, da Walter Veltroni a Benedetto
Della Vedova, e annovera tra i suoi seguaci figurine à la page come
Roberto Saviano, e tutta quella ridda di persone che hanno dichiarato
che andava bene così, che un padre che chiede la morte della figlia
va compreso, rispettato, assecondato.
Ora qualcuno pretende il silenzio. C'è poco da pretendere:
il silenzio è già arrivato, in quella stanza di Udine dove Eluana
è morta sola.
Ora altri accelerano per una legge sul testamento biologico, che con questa
vicenda nulla c'entra quantomeno perché Eluana non aveva fatto testamento
biologico e molto difficilmente l'avrebbe fatto, a diciannove anni.
Altri ancora diranno che non si pentono di quel che hanno fatto,
che lo rifarebbero ancora.
Ma sì, in fondo se nel ventunesimo secolo qualcuno muore
di fame e di sete per mano medica è bene che gli altri stiano zitti.
In fondo, è stato detto, è una liberazione.
Ma per chi?
http://img13.imageshack.us/img13/3831/presidenteow8.jpg
Comitato Verità e Vita
Hanno ucciso Eluana Englaro
Comunicato Stampa N. 70, 10 febbraio 2009
Morire è una condizione naturale, un fatto ineluttabile della nostra
condizione umana. Ma quella di Eluana Englaro non è stata una morte
naturale. La verità è molto semplice: Eluana Englaro è stata uccisa.
E quando qualcuno viene ucciso, la giustizia degli uomini ha il dovere
di indagare le responsabilità penali personali di coloro che hanno
commesso il fatto criminoso.
Per questo motivo - senza alcuna esitazione e senza alcun
ripensamento - confermiamo quanto annunciato nelle
scorse settimane: Verità e Vita presenterà quanto prima
una denuncia alla Procura della Repubblica di Udine
con l'ipotesi del reato di omicidio volontario.
Verità e Vita si batterà - insieme a tutti coloro che vorranno invocare
giustizia - affinché i colpevoli di questo abominevole delitto vengano
processati e condannati da un tribunale dello Stato Italiano.
Ci sono delle responsabilità penali, e toccherà alla magistratura
accertarle. Ma vogliamo dire - con la nostra abituale schiettezza - che
esiste anche una colpa morale, esiste una responsabilità che sfugge alle
aule dei tribunali, ma che non può sottrarsi a un Giudizio più profondo
e decisivo.
Noi vogliamo dirlo forte: sono in molti ad avere sulla coscienza
questo delitto.
L'uccisione di Eluana pesa innanzitutto sulla coscienza di suo padre
Beppino, anche se fortissimi sono i condizionamenti che ha dovuto subire.
Appare lui il principale artefice di questa infernale procedura, nella quale
i padri vagano alla ricerca di un giudice che li autorizzi a togliere
di mezzo i propri figli.
L'uccisione di Eluana pesa sulla coscienza di quegli avvocati che hanno
abilmente difeso le ragioni della morte contro quelle della vita,
continuando a conservare una cattedra come docenti in quella
Università cattolica che fu fondata da Padre Agostino Gemelli,
non certo per propagare in Italia il diritto a uccidere i malati
per fame e per sete.
L'uccisione di Eluana pesa sulla coscienza di quei magistrati
che in questi anni hanno scritto decisioni di morte.
O che non hanno impedito la consumazione del delitto.
L'uccisione di Eluana pesa sulla coscienza di quei medici che, in spregio
alla loro vocazione e alla deontologia ippocratica - hanno dichiarato
ai mass media che "Eluana era già morta 17 anni fa".
L'uccisione di Eluana pesa sulla coscienza di quei politici che, in spregio
al loro dovere di agire per il bene comune, hanno detto che si poteva
lecitamente far morire per fame e per sete una donna inerme.
L'uccisione di Eluana pesa sulla coscienza di quegli altri politici
"moderati", che hanno spiegato che bisognava "abbassare i toni".
Come se - di fronte a uno che sta affogando nelle acque di un fiume -
l'importante fosse non disturbare la quiete pubblica urlando
con quanto fiato abbiamo in corpo "aiuto!".
L'uccisione di Eluana pesa sulla coscienza del Presidente
della Camera Gianfranco Fini, che con le sue esternazioni
si candida a raccogliere l'eredità politica non di Silvio Berlusconi,
ma di Marco Pannella.
L'uccisione di Eluana pesa sulla coscienza del senatore a vita
Giulio Andreotti che, dopo aver firmato nel 1978 la legge 194
sull'aborto, in questa occasione ha parlato per dire che lo Stato
non doveva intervenire per salvare Eluana.
Ha parlato, e sarebbe stato meglio se avesse taciuto:
non avrebbe aggiunto al computo tremendo dei 5 milioni
di italiani uccisi dall'aborto di Stato un'altra vittima innocente.
L'uccisione di Eluana pesa sulla coscienza di tutti coloro che in questi
mesi hanno riempito le nostre orecchie con il loro assordante silenzio:
credenti e non credenti, intellettuali e gente comune, laici e vescovi,
che - forse per codardia - hanno taciuto, abbandonando questa vittima
muta al suo destino.
L'uccisione di Eluana pesa - soprattutto - sulla coscienza del Presidente
della Repubblica, Giorgio Napolitano.
E' stato lui a rifiutarsi di firmare un decreto che avrebbe letteralmente
salvato la vita di questa donna.
Questione di due-tre giorni: i due-tre giorni che sono serviti
per ucciderla.
Può darsi che, adesso, la grande macchina organizzata per togliere
di mezzo Eluana si metta a fare baccano per impedire che si dicano
queste verità.
A noi la cosa non fa paura.
Andremo avanti, e chiediamo a tutti di fare lo stesso.
Perché non ci sia, mai più, un'altra Eluana ammazzata così.

 la volontà popolare.
Sono daccordo su questo e ho deciso di rompere il silenzio, visto che ormai
qualche giorno e' passato,  da quando i "monatti" ci hanno invitato a
tacere, per rispetto, per non "strumentalizzare"...........etc.etc.etc.
A mio giudizio, molti portano responsabilita' sul caso della 
sig.na
 Englaro,
ma questa del decreto respinto ritengo sia la piu' importante e decisiva.
Ricordo che non era solo il mandato popolare del governo a legittimarlo a
ripristinare, per decreto, l'alimentazione e l'idratazione della 
sig.na
Englaro.
Quando infatti il presidente Napolitano ha respinto il decreto, sulla
questione di non considerare terapia l'alimentazione, esisteva gia' anche
una chiara maggioranza parlamentare. Una maggioranza che non si era ancora
concretizzata in una legge, semplicemente perche' molte altre questioni in
materia non godevano di altrettanto consenso per poter licenziare un testo
organico.
Io non so quali motivi giuridici abbiano condotto alla decisione del nostro
presidente e se queste elucubrazioni fossero o no pertinenti.
Fatto sta che, a mio giudizio, il presidente della repubblica, quando fosse
messo di fronte alla scelta tra il difendere la forma della democrazia
(norme, prassi e ammazza-prassi) o la sua sostanza (cioe', far prevalere la
maggioranza popolare, gia' formatasi in parlamento, non nelle piazze o nei
caffe', tanto per intenderci) , dovrebbe scegliere la seconda opzione, se
non vuole realizzare il principio del "summum ius, summa iniuria".
Cioe' non dovrebbe andare contro ad una volonta' popolare gia'
democraticamente e sostanzialmente formatasi, per opporre ad essa nulla di
altrettanto consistente (non voglio dire il "fumus", sia chiaro).
E la "summa iniuria", tra l'altro, si realizza anche quando, agendo in un
certo modo, hai la quasi-certezza che il caso della 
sig.na
 Englaro diventi
quello dell'unica italiana lasciata morire per privazione di nutrimento,
prima dell'entrata in vigore di una legge che lo impedisse.
Che pasticcio, Bridget Jones  !  Un pasticcio pero' grave e prevedibile,
date le premesse e date le persone, che nulla avrebbero a che fare con la
pur simpatica svampita del film citato.
Io credo che questa questione non possa essere lasciata cadere perche', a
mio giudizio, non si e' ancora compreso appieno la sua gravita', sia nel
principio che nelle sue conseguenze.
Di positivo in questa faccenda e' stata la sorpresa del Ministro del Welfare
Sacconi: un uomo che era sempre passato per ministro tecnico e che invece ha
combattuto come un leone, fino all'ultimo, un'instancabile battaglia
politica per cercare di salvare la vita a Eluana Englaro.
Il Sottosegretario al Welfare sig.ra Roccella ha detto, a ragione, di essere
orgogliosa di lui, ma visto che anche lei fa parte della squadra, la mia
ammirazione e la mia stima si estendono anche a lei. Meritavano certo di
conseguire il nobile scopo che si erano prefissi, a tutela della volonta' e
dei sentimenti della maggioranza degli italiani, in merito a un principio di
estrema importanza (non voglio dire di "vitale" importanza, perche' sarebbe
quasi tautologico).
Ciao
Marco

 quasi tautologico).
Ancora più che d'accordo.
NB. Forse ci si potrebbe anche divertire a fare in massa una 
autodenuncia di correità con Sacconi, che è stato incriminato per 
violenza privata per i bastoni messi all'assassinio di Eluana. Io sono 
certamente un mandante.
-- 
Marco Voli
---
"Se fossimo trattati come meritiamo,
  chi si salverebbe dalle frustate?"
                     Il Matto di Elsinore

 certamente un mandante.
Violenza privata ?! A Sacconi ?
Qui bisogna subito chiamare l'ambulanza per trasporto immediato alla neuro,
a sirene spiegate, per cercare di salvare gli ultimi neuroni
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Comunque se la magistratura non archiviera', si potra' vedere il da farsi.
Al momento il MInistro Sacconi mi risulta solo indagato, come atto dovuto,
in seguito alla denuncia dei soliti noti.
Ciao
Marco

 in seguito alla denuncia dei soliti noti.
Comunque i soliti noti hanno costretto i giudici a del lavoro, intasando 
ulteriormente di lavoro la nostra povera Giustizia. Non sarebbe ora che 
pagassero per causato allarme o comunque le spese giudiziarie?
