Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: AD TUENDAM FIDEI

Innanzitutto chiedo scusa se la citazione latina è errata
grammaticalmente (non ricordo esattamente...)
Leggendo il motuproprio, mi sembra di capire che il Sommo Pontefice
affermi che si debba credere per "divina fede cattolica", non solo
quanto proclamata ex-cathedra (con conseguente infallibilità), ma
anche quanto proclamato dal Magistero Ordinario della Chiesa, in
special modo se l'autore è il Papa.
Perché scrivo questo?
Perché mi sembra da alcuni post letti, che si voglia "sminuire"
l'autorità apostolica quando non munita del sigillo
dell'ireformabilità.
Ho forse capito male?
Paolo Antognoli

 Ho forse capito male?
Hai capito bene, ma ho l'impressione che il concetto di
"Magistero ordinario"
possa essere precisato alla luce dello stesso Motu Proprio.
Vuoi provare a farlo tu?
Inoltre, anche se il Motu proprio non fosse stato scritto,
la dottrina cattolica - da sempre - insegna la stessa cosa.
iGpM
David

Prometto che domani lo faccio (ho il testo in ufficio);
intanto però faccio una domanda:
perché tanto "disquisire" se una affermazione goda o no del privilegio
dell'infallibilità, quando comunque è dovuto ossequio a quanto detto
dal Pontefice?
Non si rischia così di indurre chi legge certi studi (non mi riferisco
chiaramento solo al NG, ma alle più generali opere teologiche) nel
gravissimo errore di non onorare il Magistero del Papa?
Paolo Antognoli

del Papa?
Il rischio che paventi esiste sicuramente, ed e' gravissimo:
direi che il
problema della Chiesa d'oggi.
Tuttavia, non e' infondata anche la preoccupazione di
Andrea, pur se descritta
con toni eccessivi: dalla mancata distinzione tra quanto
sopra esposto o,
addirittura, tra "assenso per fede" e "religioso ossequio",
si scivola con
facilita' del ritenere di dover credere per fede quel che
dice il vescovo, il
parroco, il cappellano, il sacrestano, il campanaro e la
perpetua. Sto
evidentemente esprimendomi in termini paradossali, ma il
rischio esiste, specie
se - come spesso accade oggi - il parroco rinfanciullisce.
iGpM
David

 E perché ti esimi dal far notare le imprecisioni, scusa?
Hai ragione.
L'imprecisione specifica consiste nell'aver trascurato /
omesso proprio il dovere del religioso ossequio
dell'intelletto e della volontà che deve essere prestato
anche al Magistero ordinario, e al quale Sebastia
giustamente faceva riferimento.
L'imprecisione generale dei tuoi messaggi - e qui rispondo
anche all'altro thread - a mio modo di vedere è data da un
errato giudizio sulla realtà ecclesiale,
sintomaticaticamente espresso in ogni tuo messaggio circa il
Pontefice, ed anche nell'ultima mail dello stesso thread
("Attenzione al conciliatorismo"), col dire:
"Qui il pericolo è il papismo sfrenato, non il
conciliarismo".
Caro Andrea,
mi pare che tu sia proprio fuori strada: anche se prendiamo
in considerazione solo i vescovi la situazione è drammatica.
Pochissimi sono quelli che fanno pubbliche dichiarazioni a
sostegno del Pontefice, in maggior numero quelli che
dissentono (a cominciare ad esempio dal vescovo di Ivrea,
che avrei ribattezzato mons. "profilattico", per le sue
posizioni in materia di etica sessuale), e dissentono
pubblicamente, vivacemente e con grande co massmediatico,
mentre la maggioranza tace (forse perchè il Papa cambierà?).
Quanto al conciliatorismo, l'esternazione sull'argomento
fatta all'ultimo Sinodo per l'Europa di un personaggio del
calibro del mio arcivescovo, il cardinale C. M. Martini
(avevo mandato il suo incredibile discorso su Icc, lo si può
trovare su 
www.deja.com
), come la chiameresti?
E ti sembra che il mio arcivescovo sia isolato o meno
popolare del Papa?
La vedo grigia, caro Andrea, grigissima.
Invece di parlare dei "deliri di onnipotenza della Chiesa
ruiniana" (Vattimo) dovremmo cominciare a preoccuparci del
fatto che nella Chiesa "ognuno balla con sua nonna", che il
Popolo di Dio se ne sbatte di quello che dice "il polacco",
che le copie dell'Osservatore Romano giacciono accatastate e
sempre incelofanate nelle sacrestie, insomma, che il Papa
parla, i vescovi fanno orecchi da mercante e ognuno fa
quello che gli pare!
Papismo sfrenato?
Prova un pochino a fare il confronto tra Giovanni Paolo II e
san Pio X, anche se so bene che e' sempre sbagliato leggere
il passato con i criteri di oggi.
Che ne diresti se - tanto per fare un parallelo benche'
sbagliatissimo - il regnante pontefice avesse scomunicato
Scalfaro e condannato il P.P.I., soppresso l'Azione
Cattolica e condannata la relativa "scelta religiosa" (i.e.
immanentismo), creato un sodalizio internazionale di 5.000
membri col compito di controllare i massmedia cattolici,
passato alla Congregazione per la Dottrina della Fede gli
scritti di 12 tra i cardinali più in vista del mondo,
proibito la comunione sulla mano, imposto a tutto il clero
un giuramento di fedeltà pena la sospensione, imposto la
venerazione di Maria mediatrice di tutte le grazie,
fortissimamente scoraggiato i catechismi diversi dal suo,
ripristinato un'unica traduzione della Scrittura,
commissariato gli studi biblici, sostituito il 65% dei
docenti delle facoltà romane, emesso un Codice di Diritto
canonico sostitutivo e vincolante per la pastorale di tutte
le singole Diocesi, ecc. ecc.
Perche' questo è quello che ha fatto san Pio X, e in soli 11
anni di pontificato!
Allora stai buonino, dài!
Il papismo sfrenato non c'è più da un bel pezzo, e san
Woytila ha invece una pazienza da certosino, anzi, la
pazienza del Messia verso Giuda e i dormienti del
Getsemani...
Cerchiamo di svegliarci almeno noi, di "fare eco" a quanto
insegna Giovanni Paolo II.
iGpM
David

 S. Augustinus, Epistula CXX, 3.
Guarda che stai USANDO s. Agostino a sproposito.
La sua frase, infatti, fa pendant con la definizione di fede
di san Tommaso:
"absensus rationis Deus qui se revelat".
Vuol semplicemente dire che l'atto di fede ha natura
razionale,
non che si deve credere solo se la nostra ragione e'
d'accordo.
Caro Andrea,
ho trovato la tua lettera disgustosa, ti invito a prenderti
un periodo di riflessione al fine di evitare altri scandali.
Usare le cose che si sanno a fini maliziosi ha un nome ben
preciso...
iGpM
David

Si tratta chiaramente della "mia" definizione":
per me il magistero ordinario è quello esercitato da ogni Vescovo (ed
in  maggior misura dal Santo Padre) quando esercita la funzione di
"ammaestrare" i fedeli .
Questo è il compito affidato da Gesù agli Apostoli (archetipi dei
vescovi): andate e predicate il Vangelo; ha loro donato lo Spirito
Santo, per cui quando parlano non sono loro a parlare, ma lo Spirito.
Ha inoltre affidato a Pietro il compito di confermare nella fede
(senza dover specificare ogni volta se ex catedra o meno).
Questo è quello che penso.
Sbaglio?

Rimango sempre più perplesso dal trovarmi d'accordo con te quasi al
100% (e pensare che la prima volta che ho scritto pensavo ch ela
pensassimo diversamente su tutto).
Mi viene un solo dubbio leggendo la tua esauriente risposta:
estremizzando troppo quanto hai detto, non si corre il rischio di
finire in una specie di Protestantesimo moderno, dove oltre alla
Bibbia si tiene conto dei Padri, ma non del magistero gerarchico?
D'accordissimo sul fatto che la Chiesa non è solo il Papa!
Verissima l'importanza della Catechesi (quanto vorrei che Papa Luciani
non ci avesse lasciato così presto e che comuqnue il SUo insegnamento
non fosse stato dimenticato così presto).
Assolutamente incontestabile che nostro Signore ha dato mandato
d'insegnare a TUTTI gli apostoli (=vescovi) e non solo a Pietro: ma
allora perché tanta lontananza con gli ortodossi? (esempio)
Ti pongo un quesito: 
le eresie dei Papi del passato (che tu stesso hai citato) non
contraddicono ildogma dell'infallibilità? (e quando si parla di eresia
si è nel campo della fede)
Io non sono tra quelli che identifica la Dottrina Cristiana solamente
con le esortazioni Papali; però a volte è utile avere un puntoi fermo,
altrimenti si rischia di interpretare troppo personalisticamente la
teologia e finire veramente nell'eresia.
E allora a chi guardare?
Al trono di San Pietro?
Alle COnferenze Episcopali? AI vescovi?
Penso sia questo il vero problema su cui discutere.
Paolo Antognoli

 Sbaglio?
SI.
Prova a ricavare la definizione di Magistero ordinario dalla
stessa Ad tuendam fidem.
iGpM
David

 Allora tu non cadere nell'eresia ultramontanista,
Mi dai gli estremi della condanna dell'ultramontanismo?
Davvero, mi servirebbero!
Se vuoi, posso ricambiare con quelle dei "Vecchi cattolici" (for you,
man with fluently american speaking:
http://www.newadvent.org/cathen/11235b.htm
 ).
iGpM
David
_____
Favourite links: 
http://www.geocities.com/Athens/Delphi/1917/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.