Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: omosessualita': riepilogo.

Ho risposto a 2 thread gia' presenti in questo NG, ma sono
stato censurato dai moderatori, per cui riprovo a riassumere
in breve e dopo due giorni di meditazione, quanto avevo
scritto in quei messaggi.
Vorrei precisare che le mie non sono critiche nei confronti della
Chiesa, ma nei confronti di come alcuni frequentatori di
questo NG interpretano la dottrina cristiana.
1) Sono molto amareggiato per come alcune persone
si permettono di utilizzare ancora il nome di Cristo
per imporre le _proprie_ idee. Mi riferisco in particolare
al messaggio di Gambi dove si legge testualmente:
". I cristiani hanno il dovere e il diritto di far prevalere i propri
valori.
Cosě come lo hanno l'arcigay e compagnia
bella. Pertanto il conflitto č il naturale svolgimento della situazione,
purtroppo."
Non riesco a trovare nel vangelo un passo che autorizzi
me Cristiano a impormi, a calpestare il mio prossimo...
Il messaggio di Cristo e' un messaggio d'amore, che invita
a seguire un certo stile di vita basato su amore verso
Dio e verso il prossimo, e conseguentemente un messaggio
di carita', di accoglienza, di perdono...
Non credo che un Cristiano possa pensare di rendere
obbligatorio seguire la sua strada. Per un Cristiano al
contrario e' obbligatorio far vedere che la strada che segue
e' la migliore, ma non deve mai abbandonare o cacciare
chi vuole seguirlo, anche se vede in lui un peccatore.
2) Gambi ricordava come il diritto naturale sia ispirazione
per le norme di diritto giuridico e io gli ricordo che il diritto
giuridico in europa e in altri paesi ha riconosciuto gli omosessuali
come individui non malati e aventi pari dignita' di ogni altro uomo,
dandogli anche la possibilita' di vedere riconosciute legalmente
anche le loro unioni .
3) Vorrei ricordare che dal punto di vista fisico, l'omosessualita'
non e' una malattia e nemmeno una patologia (cosi' almeno
dicono tutti i moderni studi psicologici, tra cui anche quelli
riconsociuti dall'OMS)  Ora, posso capire che da un punto
di vista religioso l'omosessualita' possa non venire pienamente
accettata se si compiono atti sessuali tra i due partner, ma
per quale motivo una persona omosessuale deve sentirsi, da
quando nasce, una persona sbagliata, un pervertito, un deviato...
una persona che troppo spesso viene considerata sullo stesso
piano di pedofili, assassini e cosi' via?
4) Mi chiedo: coloro che hanno tanto da ridire sul gay pride
sanno cos'e', come si e' svolto, com'e' nato, chi vi ha partecipato,
come e perche' e' stato organizzato? pare di no, pare, visto
che qualcuno si limita a insistere sulle immagini mandate in
onda che ritraevano una minima parte di persone che vi hanno
partecipato solo per dare una nota di colore (peraltro a mio
gusto poco opportuna) ad un corteo di una discreta importanza.
Ma il gay pride e' ben altro. La manifestazione
era la chiusura di una settimana fatta di dibattiti, relazioni,
interventi di varie personalita' tra cui anche sacerdoti cattolici
(al vescovo purtroppo hanno negato la possibilita' di partecipare).
Il corteo serve solo a ricordare alla gente che gli omosessuali
sono stanchi di dover sempre essere trattati come delle persone
di serie b, malate, tristi, da tenere quasi quasi nascoste a casa.
Al corteo hanno partecipato anche un discreto numero di
gay cristiani (peraltro mi pare che un altro iscritto a questa
lista abbia proposto un  intervento...)
5) rispondo anche a chi si chiedeva come mai  ci siano tanti
eterosessuali che scelgono di convivere anziche' sposarsi
e io rispondo con una sola parola: scelgono.
6) Mi chiedo come sia possibile dire in contemporanea che
l'autorita' del Papa e' indiscussa e nel contempo che
lo stesso Papa ha commesso un errore chiedendo perdono
a nome della Chiesa (ma era implicito che si riferiva
alle gerarchie del tempo) per gli errori commessi...
se mi date una risposta ne sono felice.
E' la paura di perdere fedeli? La paura delle critiche?
ma prima non si diceva che Cristo e' stato condannato
perche' ha voluto sostenere fino all'ultimo la sua posizione?
7) Visto che l'omosessualita' non e' una scelta e
non e' nemmeno una violenza nei confronti di nessuno,
perche' condannarla in maniera cosi' fervida?
ciao, alberto.

 perche' condannarla in maniera cosi' fervida?
Perchè anche se non sempre voluta, è comunque per la Chiesa un errore.
Paolo Gambi

 è comunque per la Chiesa un errore.
ciao, Alberto.

 in questa societa' alla disperazione...
Una persona che nasce omosessuale non lo sceglie. Una persona che dichiara
di andare indifferentemente con uomini e con donne non è un omosessuale, è
un pervertito.
Ciao
Paolo

 un pervertito.
bah... non commento nemmeno questa frase... tieni conto solo che molti
fanno certe ammissioni solo per salvare la faccia, con il risultato
contrario, come hai appena dimostrato :-)
ciao, alberto

 non e' mica colpa loro.
Chiamala come vuoi, ma sempre un luogo di divisione... Come le femministe,
che chiedono diritti "in quanto donne", gli omosessualisti li chiedono " in
quanto omosessuali", frammentando così il tessuto sociale. I diritti
esistono "in quanto uomini".
Ciao ciao
Paolo

 un aborto) ad esempio e' condannabile perche' ... (CUT)
mai precludere la porta della Misericordia, no?
un saluto
Free

vederli.
Ritorno a quanto ho scritto sopra: il concetto di "difetto" non è
assoluto, ha senso quando rapportato a una realtà specifica. Ad esempio
(scrivo per esperienza personale, ma la cosa mi sembra ovvia), un ambiente
di lavoro progettato per accogliere persone con handicap fisici potrebbe
risultare ostico per un normodotato.
Non credo che un omosessuale abbia problemi a capire che è tale e che il
suo stato non rientra nella norma. Questo però (a meno che non sia
cattolico)  non può portarlo automaticamente a definirsi "in errore".

 esistono "in quanto uomini".
appunto. Peccato che gli omosessuali non possano goderne
al pari degli altri !
ciao, alberto.

e se uno dei due muore, legalmente non gli spetta nulla?
Embe'? Vale lo stesso anche per me, per te e per qualunque altra persona. A meno
di non essere imparentati, membri della stessa famiglia, queste cose ci possono
essere negate, anche se siamo di fronte al nostro migliore amico.
Se delle persone hanno vissuto insieme per anni in una comunita' di vita, un
esempio potrebbero essere le laiche consacrate, in quelle situazioni si ritrovano
nelle stesse condizioni. A meno di essere imparentati, membri della stessa
famiglia.
Non sono a conoscenza di leggi italiane che riconoscano dei diritti a tutti
fuorche' agli omosessuali.
Se poi esistessero movimenti d'azione politica che volessero estirpare dalla
societa' italiana l'attuale concezione della famiglia e del matrimonio modellando
differentemente la societa' e le relazioni parentali tra i cittadini alterando
cosi un nucleo fondamentale dell'attuale convivenza civile allora e' giusto,
legittimo e doveroso esercitare il diritto di opporvisi e di contestare ogni
manifestazione che cerchi strumentalmente di fornire i presupposti culturali per
raggiungere tali fini politici. 
Salutissimi. 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 raggiungere tali fini politici.
sembra vera... ma chi vuole estirpare cosa? continuo a non capire
e non capiro' mai per quali motivi certa gente abbia paura che legalizzare
le unioni tra due persone dello stesso sesso voglia dire abolire
la famiglia tradizionale. Mica una persona si trova davanti ad una scelta
Mica oggi un etero di sveglia e dice... beh, mo' mi sposo con un uomo,
che va tanto di moda...
E in ogni caso il matrimonio Cattolico non viene mica vietato o precluso!
La catechesi si fa in ben altro modo e chi crede che bastino
4 leggine che consentano o vietino determinati atteggiamenti,
si sbaglia di grosso !!!
Ciao,
alberto

alberto
Salutissimi (e non te la prendere... voglio solo far notare come si sta cercando
di zittire inconsciamente chi ha le potenzialita' per difendere una corretta
visione della famiglia. Come e' successo con l'aborto: tu sei libero di non
farlo... ed oggi abbiamo avuto oltre 3.000.000 di Interruzioni della Vita Generata
e la manipolazione genetica sull'uomo che avanza... Come e' successo con il
divorzio: tu sei libero di non farlo... ed oggi i liberisti di allora hanno i
nipotini contesi nei tribunali. Queste cose cambiano profondamente la societa'!
Nessuno ma proprio nessuno ne sara' immune. Chi pensa che tutto cio' riguardera'
solo gli altri e' un povero illuso. )


 solo gli altri e' un povero illuso. )
e chi pensa che basti una legge per mantenere unita una
famiglia e' altrettanto illuso.
ciao, aberto

ciao, aberto
Confido in una replica piu' attenta alle mie affermazioni e piu' rispettosa della
mia persona. Sarebbe dannosamente inutile il contrario. Ci conto. :-)
Salutissimi. 


all'emotivita' di un momento. 
Anche se l'accostamento mi e' parso ingiustificabile, mi accorgo che non avrei
dovuto esprimermi in termini che possono offendere. Mi dispiace. Chiedo scusa.


Di ritorno dalle ferie (anche se temporaneamente) mi ritrovo in una accesa
discussione. Mi rifiuto di rispondere ad Alberto, il cui livello di
discussione è sceso a livelli infimi, paragonandomi ad un fascista,
insinuando che io non sia maturo e via dicendo. Ringrazio TRX per la
puntualità con cui è riuscito meglio di me a rispondere a molti dubbi
sollevati da alcune mia affermazioni. Mi ripropongo nei prossimi giorni di
ritonrare a discutere con calma con tutti voi.
Un saluto e grazie
Paolo