Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Disinformazione da Nobel

Disinformazione da Nobel
Capecchi, gli embrioni, la legge 40
di Eugenia Roccella
La disinformazione avanza; o meglio, si diffonde sempre di più la
tendenza a piegare qualunque notizia riguardi i temi etici a un uso
ideologico. Scorrendo molti quotidiani di ieri, il lettore si sarà
convinto facilmente che il premio Nobel attribuito a Mario Capecchi è
uno schiaffo ai limiti imposti alla ricerca italiana dalla perversa
influenza della Chiesa cattolica.
Se non otteniamo il Nobel non è per lo stato pietoso in cui versano le
nostre università, o per i metodi burocratici con cui è organizzata la
nostra ricerca, o ancora per la cronica mancanza di fondi, ma per
l'ossessione antiscientifica dei cattolici, e per effetto della legge
40, che regola la procreazione assistita. Il divieto di utilizzare
embrioni umani preclude ai nostri ricercatori le più promettenti
ipotesi di studio, e consegna automaticamente il Paese alla
marginalità nel campo della ricerca avanzata.
Ma di quali embrioni si sta parlando, e di quale divieto? Gli studi di
Capecchi e dei suoi colleghi, come tutti sanno, sono stati effettuati
su staminali embrionali di topo, e nessuno si sogna di vietare la
ricerca sugli embrioni animali, né di condannarla sul piano etico. Il
gruppo di cui fa parte lo scienziato italoamericano, del resto, non
potrebbe lavorare su embrioni umani, proprio per il tipo di
esperimenti che conduce: si tratta di ottenere topi geneticamente
modificati, che possano costituire un modello per studiare le malattie
umane. Dopo essere intervenuti sulle cellule staminali di topo (si
mette 'ko' un gene, da qui la definizione di topi knock-out)
queste vengono inserite in un embrione, naturalmente di topo; ma
perché la modificazione genetica si possa studiare nei suoi sviluppi,
bisogna che i topolini-ogm si riproducano in modo selezionato. Se
volessimo condurre esperimenti del genere con le staminali embrionali
umane, dovremmo creare un gruppo di uomini cavia, geneticamente
modificati, per sottoporli a osservazione in un laboratorio dopo
averli fatti accoppiare secondo criteri stabiliti dal ricercatore.
Capecchi e i suoi colleghi avrebbero potuto dedicarsi ad altri
esperimenti, utilizzando staminali embrionali umane: negli Usa non
esiste nessun divieto in materia. Invece hanno preferito puntare su
uno studio che rispetta i limiti etici, e che avrebbero potuto
svolgere tranquillamente nel nostro Paese; probabilmente l'hanno fatto
perché consideravano questo indirizzo di ricerca scientificamente più
fruttuoso. Se la ricerca italiana langue, invece di chiamare in causa
la legge 40 si potrebbe più opportunamente chiederne conto al ministro
dell'Università Fabio Mussi, che, dopo molte promesse iniziali, ha
scelto nei fatti di bloccare per più di un anno i concorsi e ritardare
i finanziamenti ai progetti nazionali di ricerca. Oppure bisognerebbe
indagare su cause più profonde, come la dispersività del nostro
sistema di ricerca, i finanziamenti a pioggia, la mancanza di
verifiche. Invece sembra che la scarsità di premi Nobel italiani sia
dovuta a una legge che impone il rispetto degli embrioni umani, cioè
della vita. L'abbiamo già detto, e lo ripetiamo: la ricerca per
definizione è tale perché cerca, e quindi deve dimostrare, alla fine,
di aver trovato qualcosa. Gli studi che si fanno in tutto il mondo
sugli embrioni sono concentrati soprattutto sulla cosiddetta
clonazione terapeutica, che finora non ha portato a nulla, se non a
falsi annunci e delusioni. È una ricerca che non trova: difficile che
sia la strada giusta per far emergere il talento e la professionalità
dei ricercatori italiani, e tantomeno per condurli al Nobel.
(c) Avvenire 10/10/07

 ideologico.
Ma poi, perche' tutta questa polemica, in fondo?
Ho letto la storia di Capecchi, il padre era italiano ma e' morto
quando lui era ancora piccolissimo; la madre era americana; e' stata
arrestata in Italia e internata a Dachau quando lui non aveva ancora 4
anni ma e' stata fortunata ed e' sopravvissuta; lui e' vissuto di
stenti per alcuni anni, tra strada e ospedali, finche' lei non e'
riuscita a ritrovarlo... E l'ha portato con se' negli Stati Uniti,
perche' la' aveva dei parenti (e la situazione del dopoguerra era
senz'altro migliore che in Italia, dove peraltro non aveva piu'
nessuno).
Tutto qui, una storia da film che finisce bene, ma dove l'Italia
francamente fa solo da sfondo, e non ci fa nemmeno una gran bella
figura (che ricordi puo' averne lui? Ha dichiarato di essere quasi
morto di fame in ospedale...)
Che adesso i media dichiarino trionfanti "un Nobel italiano" (con
tutto il contorno di "cervelli in fuga" perche' impossibilitati a
lavorare in Italia, e di orgoglio nazionale) suona proprio patetico!
Elena