Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: cazzeggio festivo

il SSD dona nuova vita ai computer
 
se ne è parlato fino allo sfinimento, ed efefttivamente confermo che 
usare il pc DAVEVRO divenmta una goduria
 
il s.o. ( lo stesso ) caricato sul ssd impiega circa 40 secondi , quando 
su disco meccanico impiegava 3 minuti
 
sono ormai 6-8 mesi ( non ricordo nemmeno precisamente)
 
ma è sempre una gradita sorpresa accorgersi di QUANTO sia veloce il ssd, 
soprattutto dopo che eventualmente ho usato il vecchio s.o. su disco 
meccanico ( il ssd l'ho messo su slitat e me lo porto anche in ufficio e 
a volte lo dimentico lì in ufficio , c'ho messo i s.o. di entrambi i 
miei pc )
 
per quanti ancora non hanno deciso di fare questo PASSAGGIO EPOCALE al 
ssd : lo consiglio *vivamente*

 ssd : lo consiglio *vivamente*
 
 
e ad affidabilita' e durata come siamo messi?
 
 
-- 
-
Saluti da Drizzt

 
 
Con i prodotti odierni siamo messi bene anche da questo punto di
 vista...solo con i modelli con memorie TLC semmai occorre fare un
 minimo di attenzione nelle fasi di scrittura, considerando che
 qui i cicli P/E passano dai circa 3000 delle memorie MLC a circa
 1000.
Ad ogni modo anche qui, se non scrivi piu' di 20/30GB di dati al
 giorno allora l'SSD avra' un "autonomia" di almeno 6/7 anni prima
 che le celle si usurino.
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 


 
 
non mi sembra tanto o almeno non piu' di un HD meccanico.


 ha scritto:

Perche' tu scrivi piu' di 20/30GB di dati al giorno? Ti ho fatto
 l'esempio piu' usurante che possa capitare ad un SSD con le celle
 piu' "scarse" sotto l'aspetto della longevita'... se come
 probabile non superi i 5/6 GB day allora ti durerebbe in teoria
 per almeno 20 anni. Ti bastano?
 
-- 


gli hard disk non hanno limitazioni in scrittura,
in teoria le scritture sono illimitate
 
al contrario, negli SSD dipende dal tipo di memoria usato,
attualmente si parla di 3000 cicli scrittura/cancellazione (P/E)
per le MLC e 1000 per le TLC (ovviamente nessun limite in lettura)
 
al momento solo Samsung utilizza le memorie TLC
negli SSD serie 840 ed 840 Evo (i piu' performanti
840 Pro usano memorie MLC)
 
 
in teoria, per un SSD con capacita' di 120GB e memorie MLC
si possono scrivere in totale circa 360 TB (120GB x 3000 cicli)
mentre con le TLC circa 120TB , il termine usato e' TBW
(Total Byte Written)
 
con una media di 20GB di dati scritti al giorno (GB/Day),
che sono tanti per un utilizzo normale del sistema,
si calcola una vita utile di circa 50 anni con le MLC
e di circa 16 anni con le TLC
 
aumentando la capacita', aumenta proporzionalmente
anche il TBW e quindi la longevita'
 
aumentando il carico di lavoro, invece, la longevita'
diminuisce, ad esempio con molte scritture casuali,
maggior quantitativo di dati scritti al giorno,
utilizzo server 24/7 (in questi casi esistono memorie
piu' adatte, tipo SLC, eMLC, HET MLC)
 
tutto questo in teoria, in realta' le scritture reali sono
maggiori di quelle nominali (dipende dalla bonta'
delle celle di memoria), si arriva anche a 5-10000 cicli
per le MLC e 2-3000 cicli per le TLC
 
 
ovviamente nella stima della longevita' sono escluse
le rotture (affidabilita'), ma se si scelgono i prodotti giusti
la percentuale di rottura e' inferiore agli hard disk meccanici,
con il vantaggio di prestazioni nettamente superiori, sia nel
transfer rate (300-500MB/s) che nel tempo d'accesso (0,1ms),
in una sola parola IOPS (operazioni I/O al secondo)
 
 
per approfondire si possono leggere articoli e recensioni,
oppure spulciare tra le vecchie discussioni sul gruppo
it.comp.hardware.storage
 
ciao
luca
 
 

   per almeno 20 anni. Ti bastano?
 
L'ibernazione a fine giornata mi porta via 8Gb (l'ammontare della ram). 
Se putacaso il pc va in ibernazione anche durante la pausa pranzo ne 
devo contare altri 8 e fanno 16. Solo per l'ibernazione. Fai un po' te.
 

> non mi sembra tanto o almeno non piu' di un HD meccanico.
 
Si ma  hai idea che differenza c'e' tra questo tipo di guasto e quello di un hd meccanico?
 
L'hd meccanico nel 90% dei casi scoppia da un giorno all' altro diventando nei fatti inaccessibile,
nell ssd possono fallire SINGOLE CELLE (singole celle = uno o piu bit su Giga di dati!!) e molto molto piu' raramente il controller!
Hai tutto il tempo per accorgerti (il singolo bit viene rilevato dai codici ecc) e non perdi l'intero settore come gli hard disk.
 
Inoltre ammettendo anche che muoia il controller(che pero' ha una durata molto piu' elevata della parte flash) con un minimo di skill nel reworking SMD/BGA puoi 
trapiantare l'elettronica mentre con gli hd meccanici abbisogni di attrezzatura fuori portata di piccoli laboratori  anche specializzati.
 
Giulia
 
 
 
 
 

 anche specializzati.
 
In realta`, anche qui, e` piu` facile cambiare
l'elettronica di un HDD, che e` solo una scheda
da smontare e rimontare, piuttosto che risaldare
un BGA, la cui percentuale di insuccesso e`, direi,
alquanto elevata.
 
Anche se con gli HDD moderni e` anche quasi certo
che una scheda nuova non aiuti, dato che i parametri
di calibrazione dell'HDD saranna quasi sicuramente
diversi tra uno e l'altro.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 ha scritto:

E allora prenditi un SSD con memorie MLC e tanti saluti...


 sarà comunque un bel rischio. Naturalmente IMO.
 
Dipende sempre dall'uso.
 
Gli SSD hanno un seek time praticamente nullo e
consumano pochissimo.
In aggiunta, non avendo parti meccaniche in
movimento, direi che sono l'ideale per laptop.
Dove, nel caso, il backup sistematico e` comunque
necessario, dati altri rischi (furto, tanto per
dirne uno).
 
D'altro canto, qualora serva capacita` od un
certo tipo di affidabilita`, gli HDD sono per
ora avanti.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
Anche in ambito enterprise l'uso degli SSD sta comunque aumentando
 ogni anno che passa...chiaramente in quegli ambiti si
 preferiranno soluzioni con memorie SLC o hMLC assieme a una spare
 area e tecniche RAISE "aggressive".



 
 
quindi sarebbe meglio disattivare la deframmentazione automatica?
Siccome, se non ricordo male, windows attiva automaticamente la 
deframmentazione, se uno non pratico non la esclude rischia di 
accorciare la vita del ssd?


> Veramente e` esattamente l'opposto.
 
Ni!
 
Ho letto  probabilmente l'articolo che hai letto tu , addirittura li si parla di un inchiesta
su migliaia di utenti e molti manager di server farm.
 
Quello che si deduce e' che il wearing e' sostanzialmente ininfluente(nessu caso riportato),
ma tutte le (poche) "catastrophic failure"  sono inputabili al firmware o a problemi elettronici (condensatori o altro),
come una qualsiasi HD meccanico senza parte meccanica!
 
Il fatto che l'HD meccanico ti avverta tramite lo smart? Poco efficace.
 
 
 
Giulia
 
 
 
 

 ha scritto:

Non serve a nulla la deframmentazione con gli ssd...anzi, effettui
 solo delle scritture inutili.


 quindi sarebbe meglio disattivare la deframmentazione automatica?
 
esatto, ma questo dipende dal sistema operativo, perche'
quelli recenti (da Win7 in poi) riconoscono correttamente gli SSD
e non eseguono la deframmentazione su questo tipo di unita'
 
Win8 e' ancora piu' intelligente, l'ottimizzazione delle unita' esegue
la deframmentazione sugli hard disk ed il TRIM "manuale" sugli SSD
(vengono cancellate le celle di memoria non utilizzate dal file system)
 
ciao
luca
 
 

 ha scritto:

Ma a che serve se il trim e' gia' correttamente attivato sull'ssd? :D


 Ma a che serve se il trim e' gia' correttamente attivato sull'ssd? :D
 
in effetti serve a poco, ma mi viene in mente una richiesta
TRIM non eseguita a causa di un bug del firmware, steady state,
blocco del sistema, dual boot con OS sprovvisti di TRIM ,
connessione via USB (non se funziona sempre..)
 
ed infine: vecchi SSD senza TRIM, se ancora funzionanti (aheh)
 
ciao
luca
 
 
 
 

 tecnologie
 
non vorresti.. ed invece..
(scherzo, eh)
 
un conto e' non usare una nuova tecnologia perche' si e' scettici
("a pelle"), un'altro e' cercare piu' difetti di quanti ce ne siano,
che gli SSD non siano perfetti e' un dato di fatto, ma non mi
risulta che gli HDD lo siano
 
 
ciao
luca
 
 
 
 

 Fai un po' te.
 
basta fare due conti..
 
innanzitutto l'ibernazione salva solo la memoria utilizzata
e forse usa metodi di compressione, altrimenti ogni
salvataggio/ripristino impiegherebbe decine di secondi
con un hard disk meccanico (8GB a 100MB/s = 80 secondi)
 
stimando che venga occupata solo la meta' della memoria
di sistema (8:2 = 4GB) ed ipotizzando 5 ibernazioni al giorno,
oltre a 20GB scritti per lavoro (uso normale), abbiamo un
carico di lavoro di circa 40GB/day
 
stando all'esempio precedente (altra risposta),
e' facile calcolare una vita utile di 25 anni
per un SSD da 120GB con memorie MLC ed
8 anni con le memorie TLC
 
ciao
luca
 
 
 

 Il fatto che l'HD meccanico ti avverta tramite lo smart? Poco efficace.
 
Ma SMART e` *piu`* efficace su HDD, rispetto a SSD.
Questo e` il punto.
Con un SSD, non riesci neanche a leggere il fatto
che SMART ti avvisi di qualcosa.
Il SSD si rompe e basta.
Con un HDD e` ancora possibile accorgersi che sta
invecchiando e si deve cambiare.
 
Vi e` anche un altro fatto.
Gli HDD sono in circolazione da decenni, per cui vi
e` una certa esperienza in durata, per esempio si sa,
piu` o meno, dopo quante ore un HDD vada cambiato.
Indipendentemente da cosa SMART dica.
Per gli SSD questa esperienza non c'e` ancora.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 NON persi.
 
se il problema e' solo il rumore, allora non so cosa dirti,
di sicuro non cambiera' neanche in futuro
(non ci saranno mai parti in movimento)
 
devo ammettere che in tanti anni ho avuto pochissime avvisaglie
del genere con gli hard disk meccanici, anzi per uso personale
neanche un rumore, solo altri sintomi come prestazioni bassissime,
settori difettosi, errori lettura/scrittura, ecc.
 
 
anche secondo me la tecnologia Flash NAND non e' perfetta
e quindi migliorabile, ma non per questo la reputo "rischiosa"
(per citare le tue parole), detto questo, un SSD non e' certo
una pen drive, ma un dispositivo complesso nell'hw e nel fw
(compresi metodi di ridondanza e controllo/correzione errori)
 
 
curiosita', hai almeno un SSD in uno dei tuoi sistemi ?
 
ciao
luca
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:l52j27$f14$1...@news.albasani.net...

io faccio sempre l'ibernazione poi quando riavvio carico il so in 30' 
secondi anche meno
ma non sapevo che occupava la ram in che modo?
 
io poi spengo tutto dopo l'ibernazione
ho solo 2 gb di ram 
 
 

 
 
 
LOL


 sacrifichi al posto mio:)
 
sia ben chiaro, non e' che voglio convincerti di passare agli SSD,
soprattutto se hai diffidenza sulla tecnologia (secondo me immotivata),
pero'  ti invito ad informarti sui numerosi test "on the road"
che dimostrano quantomeno che questa tecnologia sia affidabile
quanto quella degli hard disk (per resi annui e stabilita' operativa)
 
anche in questo settore ci sono le mele marce, su tutti OCZ
(da evitare), mentre sono ottimi prodotti gli SSD Samsung, Intel,
Crucial, SanDisk (ed altri)
 
sulla maggiore velocita' c'e' poco da dire, se si parte dal
presupposto che anche un hard disk da 10K RPM puo'
fare la differenza, con un tempo d'accesso di 7-8ms contro
12-15ms di un 7200RPM, figuriamoci con un SSD che ha
tempi d'accesso di circa 0,1ms e transfer rate di 300-500 MB/s
 
ciao
luca
 
 
 

non mi sembra tanto o almeno non piu' di un HD meccanico.
 
Se anche è un po' meno, sono 5 anni di goduria contro 6/7 anni di
strazio a guardare la lucina sul case ;-)
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.


 
che me frega, sono in pensione, ho tutto il tempo :-D


 
 
Beato te...



 
mi dicono tutti cosi' poi quando gli spiego dove lavoravo e che fine 
hanno fatto molti miei colleghi cambiano opinione ;-)
 
Pero' per ora me la godo piu' che posso alla faccia di quella stronza 
della Fornero (che gli venga un colpo) :-D


 
 
Io non so manco se ce l'avro' la pensione tra tot anni...:D
