Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Hardisk Maxtor Diamond

Mi e' arrivato il nuovo PC. Ho constatato che, mentre avevo chiesto di
montare un Maxtor 150 Sata da 120mb Diamondmax-10, me ne trovo uno
uguale ma Diamondmax-9, cioe' la vecchia serie. Ho visto che la
caratteristiche sono uguali tranne che la serie 10 ha il SATA II. Non so
che differenza c'e' e vorrei sapere se e' una grossa sola o no.
Grazie
L.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:2cc781hou9jajjrhi...@4ax.com...

purtroppo la differenza nn sta solo nella presenza dell'NCQ e del sataII... 
è proprio una serie diversa di dischi....e a quanto pare moooolto migliore 
della 9 

 ha scritto nel messaggio
news:2cc781hou9jajjrhi...@4ax.com...

La differenza più eclatante è che gli HD della serie Dmax9 in realtà
usano l'interfaccia PA, la quale viene "tradotta" @ SA tramite un
chip Marvel di conversione... cosa che inesorabilmente introduce
dell'overhaed rispetto ad una soluzione SA nativa.
Insomma, tradotto era meglio che avessero messo il Dmax10...il quale
poi nemmeno quello è SAII, visto che al momento l'unico che
supporta i 300MB/s dell'ultimo protocollo è l'Hitachi T7K250.

 che differenza c'e' e vorrei sapere se e' una grossa sola o no.
La differenza c'è, anche come prezzo. io me lo farei cambiare.
-- 
Saluti
Alec (27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-D0 3900+ 

Lucio ha scritto:

Ledifferenze sono:
1) tecologia costruttiva
2) caratteristiche tecniche
3) qualità
4) qualità
5) qualità
6) prezzo
e non sono in ordine di importanza. Fattelo cambiare, ti hanno rifilato 
un semi-fondo di magazzino!
Ciao
P.S. ti parlo per esperienza eh...



IL mio fornitore mi dice che le prestazioni sono praticamente identiche.
Io pero' ho fatto un benchmark con Sandra ed ottenuto il seguente
risultati che mi sembra tutt'altro che lusinghiero.
Contestazione in corso.
<< Main (C:) >>
  < Benchmark Results >
    Drive Index:                   50 MB/s
    Results Interpretation:        Higher index values are better.
  < Performance Test Status >
    Run ID:                        MIOPC on sabato 14 maggio 2005 at
13.41.45
    SMP Test:                      No
    Total Test Threads:            1
    SMT Test:                      No
    Dynamic MP/MT Load Balance:    No
    Processor Affinity:            No
    Operating System Disk Cache Us:No
    Use Overlapped I/O:            Yes
    IO Queue Depth:                4 request(s)
    Test File Size:                1023MB
    File Fragments:                1
    Block Size:                    1MB
    File Server Optimised:         No
  < Benchmark Breakdown >
    Buffered Read:                 40 MB/s
    Sequential Read:               57 MB/s
    Random Read:                   39 MB/s
    Buffered Write:                63 MB/s
    Sequential Write:              57 MB/s
    Random Write:                  43 MB/s
    Average Access Time:           8 ms (estimated)
  < Drive >
    Drive Type:                    Hard Disk
    Total Size:                    114GB
    Free Space:                    105GB, 92%

>> caratteristiche sono uguali tranne che la serie 10 ha il SATA II.
non è corretto, ha solo l'NCQ del sata II, manca il transfert rate di 3.0 
giga
e il crc di nuova concezione
fatti mettere un Hitachi T7K250 

 IL mio fornitore mi dice che le prestazioni sono praticamente identiche.
il tuo fornitore NON ti dice che il dmax9 è un fondo di magazzino.
fidati, li ho tutti e due i modelli, e le differenze si vedono, si 
sentono, si toccano!