Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Sull' idolatria sempre possibile (1)

Quello che segue e' un estratto del capitolo finale (il cui titolo e'
quello del thread) di un libro che ho appena letto (A. Gesche', 'Dio',
S. Paolo). E' un po' lungo (lo spezzo in cinque parti), ma mi e'
sembrato interessante e cosi' ve lo propongo....
-----------------------------------------------------------------------------------------------
.....Vorrei inoltre mostrare come l'idolatria, sempre possibile, non
sia affatto tanto, ne' innanzitutto, un errore teologico, ma sia
invece un errore antropologico. Un falso Dio sarebbe falso, come
suggerivo nelle pagine precedenti, non tanto per il fatto di non
esistere o di essere falso di fronte ad un unico e vero Dio. Sarebbe
invece falso per il fatto di deformare l'uomo, perche' lo perverte,
gli fa imboccare un cammino in cui l'uomo si perde.
Intendiamo fondare quest'ipotesi su di un dato antropologico
essenziale, quello dell'interdetto.
Per comprendere correttamente l'idolatria e' infatti necessario sapere
ch'essa dipende culturalmente da questa struttura. Potremo cosi'
comprendere come si sia in presenza di uno dei punti nodali
dell'antropologia.
Esistono, come e' noto, tre grandi interdetti, comuni a tutte le
civilta', il cui senso e' di proteggere l'uomo da se stesso, da cio'
che lo falserebbe, lo porterebbe su una falsa strada ('pervertere') :
l'interdetto dell'incesto ("Non prenderai moglie tra i tuoi
consanguinei",  Lv 18), quello dell'omicidio ("Non uccidere", Es
20,13), quello dell'idolatria ("Non avrai altro Dio all'infuori di
me", Es 20,3). Siamo interessati ora a quest'ultimo, ma e' in realta'
impossibile comprendere l'interdetto sull'idolatria senza considerarlo
nella sua correlazione e nella sua identita' di struttura con gli
altri due.
Qual e' dunque il significato generale dell'interdetto? Essenzialmente
questo: che la salvezza dell'uomo (nella sua relazione con se stesso;
nella sua relazione con gli altri; nella sua relazione orientata a
Dio) non sta nell'immediatezza (nel voler tutto, qui e subito). 
Non si cerca moglie nella cerchia di chi ci e' immediatamente vicino
(nella famiglia): bisogna cercare altrove.
Non si regolano i propri rapporti con il prossimo attraverso una
soluzione immediata, brusca (omicidio): bisogna risolverli attraverso
la mediazione.
Non si sceglie come Dio una realta' che non sarebbe altro che un
riflesso di noi stessi (idolo): egli deve essere l'Altro.
L'immediatezza e' un errore e ci perde perche' ci imprigiona nel
chiuso di noi stessi, ci mantiene nell'ambito del gia' noto, mentre e'
necessario costruirsi e inventarsi in una relazione aperta
all'alterita', a cio' che sta fuori, a cio' che non si conosce. In
questo senso non c'e' salvezza che fuori di noi stessi.

 stessi (idolo): egli deve essere l'Altro. (......)
Dicevo che trovo interessante e mi rispecchio in detto passo,
ma appunto per questo mi domando cosa debba fare
chi e' cresciuto nella religione familiare e che in detta
religione non si riconosca piu'.
Abbiamo qui che a diventare "idolo" e' il "Dio" della
religione che ci e' stata cucita addosso dalla famiglia e
dalla societa' e che per trovare un "Dio *Altro* "
bisogna fare un percorso che ci condurra' "fuori".
Fuori dalla "Chiesa" nel caso di chi battezzato
da neonato si scopre poi non cristiano.
E anche chi dovesse rientrare poi, al termine del suo percorso,
in una qualche concezione di "Chiesa" (rimanendo quindi cristiano)
si trovera' ad avere percorso un tratto di strada che per 
la Chiesa e' "peccato", e' eresia, e' apostasia.
io in tal caso la chiamerei semplicemente necessita',
necessita' originata magari da una qualche provvidenza divina,
ma per certuni cio' e' e rimane peccato.
Del resto non si puo' pretendere molto da una consuetudine
religiosa che vuole battezzare tutti nella piu' tenera eta'.
ciao,
Mauro A.

Mauro A.
Ciao, Albe

 dall'angoscia
apprezzo quanto dici ma non mi sembra che
questa sia la visione di molti anche qui presenti.
E' alquanto improbabile che cio' che succeda ma se "io"
dovessi tornare un giorno nella CC e nella prima
nuova confessione dovessi dire che non considero "peccato"
ma bensi' necessita' questa mia fase della vita prevedo gia'
che molti confessori farebbero sobbalzare il confessionale ;-)
ciao,
Mauro A.

questa sia la visione di molti anche qui presenti.
Fregarsene di quello che pensano gli altri. Ognuno ha il proprio
percorso, magari fatto di errori e tentativi sparsi, ma comunque unico
e originale (se in buona fede). Anche il 'figliol prodigo' della
parabola si accorge della ricchezza della vita con suo padre solo
quando ne e' lontano. Gli e' servito.


 Anche il 'figliol prodigo' della parabola
volevo solo aggiungere che personalmente 
(e ovviamente) non  mi riconosco in detta 
parabola ma al limite in tutt'altro, in una 
qualche altra  situazione che qui sarebbe OT 
descrivere, oltre che personalissimo ed intimo.
Diro' solo che quella non era casa mia,
e che da li' dovevo uscire.
se fossi un protestante citerei e mi farei forte,
probabilmente a sproposito,
di un passo neotestamentario dove si dice
"Uscite, popolo mio, ...."
ma non lo sono.
ciao,
Mauro

Mauro
Ciao, Albe