Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Canada della vergogna

OTTAWA, sabato, 3 settembre 2005 (ZENIT.org).- L'approvazione in Canada di
una normativa che prevede il matrimonio tra persone dello stesso sesso è
stata oggetto di forti critiche da parte dei vescovi di quel Paese. 
Il 28 giugno, la Camera bassa del Parlamento ha licenziato un disegno di
legge, che è stato poi approvato anche dal Senato il 19 luglio.
L'opposizione ha tentato di svolgere un dibattito in Senato sul disegno di
legge, ma la Camera alta, composta da parlamentari non eletti e
controllata da una maggioranza nominata dall'attuale partito di Governo,
il Partito liberale, ha troncato la discussione procedendo direttamente al
voto. 
In un comunicato reso noto lo stesso giorno in cui la Camera dei comuni
approvava il disegno di legge, l'arcivescovo Brendan O'Brien, presidente
della Conferenza episcopale, ha espresso il proprio rammarico per
"l'infelice passo compiuto verso l'eliminazione del riconoscimento e
l'apprezzamento civile e sociale dell'importanza del matrimonio quale
rapporto impegnato tra un uomo e una donna". 
Egli ha sostenuto che, nel consentire alle coppie omosessuali di contrarre
matrimonio, il Governo ha messo a rischio "il futuro del matrimonio come
istituzione sociale fondamentale, nonché l'insostituibile ruolo del marito
e della moglie nel concepire e crescere i figli, a cui la società
attribuisce grande importanza". 
L'arcivescovo O'Brien ha inoltre osservato che è in atto un "pericoloso
sgretolamento" dei valori comuni in Canada, con alti tassi di fallimento
matrimoniale e di aborto, e con tassi di natalità in diminuzione. 
I politici sono avvertiti 
Oltre al voto espresso in Parlamento, vi è poi la controversa questione
del sostegno al matrimonio omosessuale da parte dei politici cattolici. 
Il quotidiano Ottawa Citizen del 6 luglio, ha riportato il caso di Charles
Angus, un parlamentare della zona di Timmins-James Bay, al quale il
parroco locale ha impedito di ricevere la Comunione. Padre John Lernire,
qualche mese fa, aveva avvertito Angus di questa eventualità, qualora
avesse continuato a sostenere la proposta di legge sul matrimonio
omosessuale, ha riferito l'Ottawa Citizen. La decisione del sacerdote è
stata avallata dall'arcivescovo Paul Marchand di Timmins. 
Un altro parlamentare cattolico, Joe Comartin, del collegio di
Windsor-Tecumseh, è stato sospeso dalle lezioni sul matrimonio che
svolgeva presso la sua parrocchia locale, secondo il National Post del 9
luglio. L'articolo ha riportato alcune dichiarazioni di Sylvain Salvas,
responsabile dei rapporti con il pubblico della Conferenza episcopale, il
quale affermava che non esistono linee guida nazionali sul comportamento
che le diocesi dovrebbero assumere, in relazione ai politici. 
Ma Salvas ha poi osservato che: "La nostra posizione nazionale in merito è
molto chiara. La Conferenza è intervenuta quasi 30 volte, dinnanzi alla
Corte suprema e al Senato, contro il matrimonio omosessuale". 
Il vescovo Ronald Fabbro della diocesi di Londra, di cui fa parte questa
parrocchia, ha distribuito una lettera ai fedeli spiegando questa
decisione. 
Il Vaticano ha affermato chiaramente che i politici cattolici non
dovrebbero votare a favore del matrimonio omosessuale. Il 31 luglio del
2003, la Congregazione per la Dottrina della Fede ha pubblicato una
dichiarazione dal titolo "Considerazioni circa i progetti di
riconoscimento legale delle unioni tra persone omosessuali". 
"Se tutti i fedeli", afferma il documento al n. 10, "sono tenuti ad
opporsi al riconoscimento legale delle unioni omosessuali, i politici
cattolici lo sono in particolare". Riguardo le proposte legislative in
materia, "il parlamentare cattolico ha il dovere morale di esprimere
chiaramente e pubblicamente il suo disaccordo e votare contro il progetto
di legge. Concedere il suffragio del proprio voto ad un testo legislativo
così nocivo per il bene comune della società è un atto gravemente
immorale". 
Testimonianza alla verità 
Il documento del Vaticano inoltre afferma che "nel caso in cui il
parlamentare cattolico si trovi in presenza di una legge favorevole alle
unioni omosessuali già in vigore, egli deve opporsi nei modi a lui
possibili e rendere nota la sua opposizione: si tratta di un doveroso atto
di testimonianza della verità". 
Tutti i cattolici, di fatto, sono chiamati ad opporsi a queste leggi, una
volta in vigore. "Ci si deve astenere da qualsiasi tipo di cooperazione
formale alla promulgazione o all'applicazione di leggi così gravemente
ingiuste nonché, per quanto è possibile, dalla cooperazione materiale sul
piano applicativo. In questa materia ognuno può rivendicare il diritto
all'obiezione di coscienza" (n. 5). 
Un'altra questione in questo contesto è se il partito liberale potrà
subire un contraccolpo a causa dell'opposizione dei cattolici, per il suo
aperto sostegno al matrimonio omosessuale. La valutazione del peso
politico dei cattolici nel Partito liberale attualmente al potere, è
oggetto di un articolo di Jeffrey Simpson, pubblicato sul Globe and Mail
del 13 luglio. 
L'autore ha osservato che nelle elezioni che si sono svolte sin dal 1965,
al di fuori del Quebec, i cattolici dell'Ontario e delle province della
costa atlantica hanno dato il proprio sostegno ai liberali con una media
di 18 punti in più rispetto agli altri partiti. Nell'Ontario, i cattolici
rappresentano il 30% dell'elettorato, mentre essi ammontano al 40% nelle
province atlantiche. "Senza lo zoccolo duro dei cattolici, la prevalenza
liberale in entrambe le regioni potrebbe venir meno, e con essa anche il
potere di governo", ha osservato Simpson. 
La Commissione permanente del Senato per gli affari giuridici e
costituzionali, nel mese di luglio, ha svolto alcune audizioni informative
in relazione al disegno di legge che prevede il matrimonio tra persone
dello stesso sesso. Il 13 luglio il cardinale Marc Ouellet, Arcivescovo
del Quebec e primate della Chiesa in Canada, insieme a Hélène Aubé,
avvocato e madre proveniente da Gatineau, ha svolto un intervento diretto
ad illustrare i motivi di opposizione della Chiesa rispetto a questa
proposta di legge. 
Secondo la Chiesa: "Né lo Stato, né le religioni, hanno inventato il
matrimonio o determinato le sue caratteristiche naturali. Essi si sono
limitati ad istituzionalizzare una realtà preesistente, riconoscendo che
le caratteristiche insite in questa realtà - ovvero la stabilità della
coppia, oltre alla capacità di procreazione e al ruolo nell'educazione dei
figli - sono in grado di assicurare il bene comune della società". 
Eguaglianza? 
La decisione di dare riconoscimento legale alle coppie omosessuali,
secondo l'audizione svolta in Commissione al Senato, si fonda su un errato
intendimento del principio di eguaglianza e della questione della dignità
umana e dei diritti delle minoranze. 
Il matrimonio va ben oltre il mero rapporto tra due adulti consenzienti,
finalizzato alla reciproca realizzazione. "Esso possiede un altro elemento
costituente, rappresentato dal potenziale procreativo dell'uomo e della
donna impegnati in matrimonio". 
Riguardo la questione dell'educazione dei figli, gli intervenuti hanno
aggiunto che "non è ragionevolmente possibile attribuire il medesimo
valore ad entrambi i tipi di unione. Il primario diritto dei figli è di
poter nascere da un atto di amore e di vivere in totale comunione con un
padre e una madre". 
Data questa impostazione, non vi è alcuna discriminazione nei confronti
delle persone dello stesso sesso che non possono sposarsi; piuttosto, il
matrimonio omosessuale costituirebbe un danno nei confronti delle coppie
eterosessuali. "Lo Stato deve assicurare un trattamento particolare
all'uomo e alla donna che si sposano, non per la natura esclusiva,
dipendente, duratura e sessuale della loro unione, ma per la sua funzione
essenziale rispetto alla procreazione e alla socializzazione, in cui la
complementarietà tra l'uomo e la donna è vissuta per il bene maggiore dei
figli". 
Nell'intervento si spiega che il sostegno al matrimonio omosessuale,
giustificato con il principio di "eguaglianza nei diritti", si fonda su un
errato intendimento del significato della dignità umana. "L'eguaglianza e
la dignità delle persone non dipendono da fattori come razza, sesso,
orientamento sessuale o stato civile", si afferma. "La loro dignità ed
eguaglianza si fonda sul semplice fatto che essi fanno parte della razza
umana. Per rispettare la loro dignità, non è necessario, né per lo Stato,
né per la società, accettare legalmente il loro `stile di vita', che non
ha nessun motivo di essere riconosciuto pubblicamente come un valore
sociale". 
L'intervento ha inoltre espresso timori sul futuro dell'opposizione
cattolica al matrimonio omosessuale. Sebbene il disegno di legge affermi
che la libertà di religione è tutelata e che chi è preposto alla
celebrazione dei matrimoni ha il diritto di rifiutarsi di sposare le
coppie dello stesso sesso, molto dipenderà da quanto risulteranno disposte
le province a rendere fruibile questo diritto. 
Negli ultimi anni, l'opposizione al matrimonio omosessuale è stata
descritta come una forma di omofobia. "Una volta che lo Stato impone una
nuova norma, secondo la quale il comportamento sessuale omosessuale è
considerato come un bene sociale, coloro che vi si oppongono per motivi
religiosi o motivi di coscienza verrebbero considerati come bigotti,
anti-gay e omofobi, e rischierebbero la persecuzione". Lo scenario sembra
maturo per ulteriori discussioni. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dovrebbero votare a favore delle unioni omosessuali. Il 31 luglio del
