Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: i monitor crt e i monitor flat

Qualcuno mi puo' indicare qualche differenza significativa allo stato
dell'arte tra i monitor in oggetto, a parte ogni considerazione
estetica e a parte anche i punti deboli piu' ovvii dei flat quali il
prezzo elevato (costo di acquisto e immagino anche di riparazione) e
l'angolo visuale limitato?
In concreto, mi interessano particolarmente elementi come
affidabilita', risoluzione e affaticamento visivo. Nonche' qualsiasi
altro importante elemento pro o contro di cui magari non si legge mai
in opuscoli o riviste.
Grazie in anticipo     
--
uplbet
(in email reply delete NOSPAM from the address)

in opuscoli o riviste.
Gli LCD hanno altre importanti limitazioni:
- la latenza dei pixel è molto più lunga di quella dei CRT, per cui non 
sono indicati per i giochi e per la visione dei film, e in generale per 
ogni impiego che comporti immagini in rapido movimento, le quali 
lasciano scie e persistono sullo schermo;
- devono essere utilizzati solo alla loro risoluzione nativa: impostando 
ad es. a 800x600 un monitor LCD da 15" la qualità dell'immagine degrada 
sensibilmente a causa dell'interpolazione dei pixel mancanti, necessaria 
a visualizzare la schermata su tutta la superficie del display. 
Risoluzioni più alte sono impossibili da utilizzare, se non usufruendo 
di boiate tipo desktop virtuale, quindi se si sta lavorando su un 
documento o su un'immagine grande non si può avere una visione 
d'insieme.
- l'angolo di visuale è limitato.
I CRT non soffrono di queste limitazioni. I vantaggi dei monitor LCD 
sono essenzialmente le ridotte dimensioni, i bassi consumi e l'assenza 
di distorsioni geometriche. 
Ciao


E aggiungerei forse la cosa più importante che è la pressoche completa
assenza di radiazioni elettromagnetiche rispetto ad un monitor CRT...
Ciao.

assenza di radiazioni elettromagnetiche rispetto ad un monitor CRT...
Ma anche quelle del CRT sono a corto raggio e bassa frequenza (la tanto 
decantata emissione di raggi X è praticamente nulla ormai), e quindi le 
trascurerei rispetto a quello che può spararti nel cervello un telefono 
cellulare mentre conversi o mandi un SMS :-))
Ciao

On Sat, 11 May 2002 12:46:17 GMT, 
uplbet...@tin.it
 (uplbet) wrote:
grazie ragazzi! informazioni preziose!
Certo che non mi aspettavo ancora oggi un tale gap tecnico-tecnologico
degli LCD rispetto ai CRT ...
Ne concludo che se dovessi acquistare un nuovo monitor oggi, nel mio
caso propenderei certamente per un CRT e non solo per questione di
soldi (naturalmente mi rendo conto che nel giro di uno-due anni il gap
potrebbe essere colmato).
Saluti 


"Luca" <lu...@666.invalid> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1748c0b4a...@powernews.libero.it...

Anche se i monitor CRT aderiscono ai vari standard MPR II, TCO99,ecc
l'emanazione di radiazioni non può essere annullata completamente, a
causa della conformazione stessa del tubo catodico, perciò se una
persona desidera un ambiente il più "pulito" possibile da questi effetti
l'acquisto di un monitor LCD è sicuramente una cosa positiva in tal senso.

in opuscoli o riviste.
Secondo la mia esperienza: i flat mi piacciono di più per uso di
programmi office e scrittura, ma per grafica e fotoritocco per carità,
non toglietemi il crt! Per quanto riguarda lia risoluzione, se usi un
flat a risoluzioni diverse da quella consigliata solitamente diventa
uno schifo. Il tutto IMHO, ovviamente!


Peccato che costi un occhio ........
p.s: è ripetitiva questa osservazione Icestorm?
Oppure ti diverti solo con me a fare l'ispettore dei NG?
Ma smettila e lascia la gente un po tranquilla e prenditela
con quelli che rompono davvero .......

degli LCD rispetto ai CRT ...
Non è questione di evoluzione, il fatto è che se hai un pannello di 
1024x768 punti e devi far occupare l'intera area ad una schermata più 
piccola, è necessario un algoritmo che interpoli i pixel mancanti, con 
ciò che ne consegue... e questo sarà sempre un limite degli LCD.
Ciao