Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Bruti: Galileo: mito e realtà ( ricognizione storica  )

                                           Il  caso storico di Galileo
Galilei
Il fatto storico di Galilei è stato volutamente male raccontato e male
interpretato e questa operazione storica di falsificazione ( che continua ai
nostri giorni ) è stata costruita per far credere che esiste
un'incompatibilità fra la scienza e la sua ricerca, da una parte, e la fede
cristiana dall'altra parte.
  La leggenda di Galileo Galilei, - martire - della scienza moderna per
colpa della Chiesa Cattolica, è un vero e proprio attacco ideologico,
un'operazione di intenzionale disinformazione nata in epoca illuminista ad
opera degli intellettuali illuministi e massoni dell'Enciclopedia.
  Essi vollero trasformare una vicenda umana e disciplinare in un - mito -
che doveva diffondere e radicare nella cultura europea l'idea della
inconciliabilità tra la fede cristiana e la ragione, tra la religione e la
scienza, tra le verità soprannaturali e le verità scientifiche.
  Ha detto Giovanni Paolo II:- a partire dal secolo dei lumi fino ai nostri
giorni, il caso Galileo ha costituito una sorta di mito, nel quale
l'immagine degli avvenimenti che ci si era costruita era abbastanza lontana
dalla realtà. In tale prospettiva, il caso Galileo era il simbolo del
preteso rifiuto, da parte della Chiesa, del progresso scientifico, oppure
dell'oscurantismo - dommatico - opposto alla libera ricerca della verità.
Questo mito ha giocato un ruolo culturale considerevole; esso ha contribuito
ad ancorare parecchi uomini di scienza in buona fede all'idea che ci fosse
incompatibilità tra lo spirito della scienza e la sua etica di ricerca, da
un lato, e la fede cristiana, dall'altro-
(  Giovanni Paolo II, appartiene ormai al passato il doloroso malinteso
sulla presunta opposizione costitutiva tra scienza e fede, la sessione
plenaria della Pontificia accademia delle scienze, L'Osservatore Romano, ed.
settimanale, n.45, 7 novembre 1992, pag 6 n.10 ).
  Per la teoria eliocentrica i pianeti si muovono intorno al Sole. I primi
ad ipotizzare tale teoria, considerando pure la sfericità della terra,
sembra siano stati i pitagorici ma la loro cosmografia era concepita a
priori, si trattava di una teoria filosofica funzionale all'interno di una
concezione magica del mondo.
  Aristarco di Samo, vissuto nel 310 avanti Cristo, della scuola di
Alessandria, ipotizza in modo esplicito la teoria eliocentrica. Tale idea di
Aristarco sarà ripresa dal vescovo di Lisieux, Nicolas Oresme, nel 1337 e
dal cardinale Nicolò Cusano nel 1440. L'astronomo e prete cattolico polacco,
Niccolò Copernico, riprende tale idea nel 1543.
  Lo scienziato cattolico, Galileo Galilei, usando le lenti da avvicinamento
di un occhialaio olandese costruisce il cannocchiale e scopre: I) gli usi
militari del cannocchiale 2) i satelliti di Giove 3) le macchie del Sole 4)
i monti della Luna 5) la tricorporeità di Saturno 6) le fasi di Venere.
  Galileo viene ricevuto con grande onore dal Papa Paolo V  e dalla corte
pontificia. I dotti matematici del Collegio romano, richiesti dal cardinale
Roberto Bellarmino, confermano le scoperte astronomiche di Galileo e
riconoscono i meriti della scienza sperimentale. Al Collegio Romano  si dà
pubblica lettura del - Siderus Nuncius - dove Galileo riferisce le sue
scoperte astronomiche ed espone anche le proprie ipotesi sulla rotazione
della terra.
  Galileo, in quell'epoca, conviveva apertamente con una donna, la veneziana
Marina Gamba, che non volle sposare, ma dalla quale ebbe un figlio maschio e
due femmine.
  Lasciata Padova, per ritornare in Toscana dove gli era stata promessa
maggior possibilità di far carriera universitaria, abbandonò in modo spiccio
la sua fedele compagna e le tolse anche tutti i figli.
  Per liberarsi delle figlie pensò di chiuderle in convento e nonostante che
le leggi ecclesiastiche vietassero che delle bambine facessero i voti,
Galileo aggirò la legge e ricorse alla potente raccomandazione di alti
prelati per farle entrare ugualmente in convento. Così, nel 1613,
l'ingiustizia fu realizzata e le due bambine, una di 13 e l'altra di 12
anni, entravano nel Monastero di S. Matteo d'Arcetri e poco dopo vestivano
l'abito.
  Virginia, con il nome di suor Maria Celeste, riuscì a portare
cristianamente la sua croce. Livia, divenuta suor Arcangela, crollò sotto il
peso della violenza subìta e visse nevrastenica e malaticcia. Sul piano
morale e privato nessun ecclesiatico gli rinfacciò la sua posizione di
convivente né questa gli impedì di svolgere la sua carriera universitaria e
di avere grandi riconoscimenti per le sue scoperte: ben diversa sarebbe
stata la sua sorte nella Ginevra di Calvino, dove i concubìni come lui
venivano decapitati.
Galileo sosteneva pure lui l'ipotesi eliocentrica del prete cattolico
Copernico: poiché Copernico sosteneva che la terra ruotava ma le stelle
erano fisse, Galileo, per sostenere la fissità delle stelle, diceva che le
comete erano illusioni ottiche e attaccava duramente e con arroganza gli
astronomi gesuiti della Specola romana che invece, e giustamente,
sostenevano che quelle comete erano oggetti celesti reali.
  Sbagliava ancora sostenendo il moto della terra ma la fissità assoluta del
Sole, mentre in realtà anche il Sole è in movimento e ruota al centro della
Galassia.
  A sostegno della rotazione terrestre egli portava come prova l'esistenza
delle maree ma tale prova era sbagliata: infatti gli astronomi gesuiti,
giustamente, sostenevano che le maree erano dovute all'attrazione lunare e
non alla rotazione della terra.
  Solo Isaac Newton fornirà le prove matematiche della teoria eliocentrica
nel 1687 e James Bradley  ( astronomo inglese ) fornirà nel 1748 le prove
sperimentali della rotazione della terra.
  L'ultima ipotesi eliocentrica, quella di Copernico, a cui si rifaceva
Galileo, sembrava, all'epoca, una concezione filosofica del mondo più che
una teoria scientifica.
  Infatti il sistema dell'astronomo alessandrino Claudio Tolomeo era lontano
dalla realtà                    ( considerava la terra immobile al centro
dell'universo con gli altri pianeti che ruotavano intorno ) ma pur essendo
errato permetteva, attraverso calcoli complicati di prevedere le posizioni
dei pianeti nei loro movimenti e pertanto sembrava, in quel periodo storico,
scientificamente esatto.
  A causa della rivoluzione protestante che dilagava in Europa con le sue
eresie e le sue violenze, la Chiesa aveva timore che l'ipotesi, non provata
sperimentalmente, di Copernico potesse essere interpretata come una eresia
anche perché Martin Lutero aveva già condannato per eresia la teoria del
prete cattolico Copernico e Giordano Bruno se ne serviva per le sue teorie
filosofico - magiche.
   Bruno era praticamente ateo in quanto a Dio sostituiva l'Universo inteso
come forza e attraverso le pratiche magiche sosteneva che l'uomo poteva
acquisire la forza dell'universo e dare origine ad una sorta di  super -
uomo senza morale oggettiva e quindi al di sopra del bene e del male.
 Sembra che Bruno abbia svolto il lavoro di spia  della regina Elisabetta
per far massacrare i cattolici inglesi ( tesi sostenuta dallo storico
inglese John Bossy nel libro Giordano Bruno e il mistero dell'ambasciata,
Milano, Garzanti 1992)
 Egli spillava soldi per insegnare l'arte della memoria senza insegnare
nulla: ne fece le spese un nobile veneziano a cui aveva promesso di
insegnare la sua millantata arte ma, invece di insegnare, prendeva
continuamente tempo, spillava al suo alunno molti denari e anche le grazie
della di lui moglie. Fu così che il cornuto e bastonato veneziano decise di
denunciarlo.
( vedi Rino Camilleri, Chi era veramente Giordano Bruno ? in  Studi
Cattolici, n.404, ottobre 1994, anno XXXVIII, pag 664-665; cfr Matteo D'
Amico, Giordano Bruno, avventure e misteri del grande mago nell'Europa del
cinquecento, Piemme, Casale Monferrato (Al)   2000 )
  Giordano Bruno era un frate domenicano e la Chiesa aveva diritto di
chiedergli conto di quanto andava predicando. Oggi può sembrare eccessivo
processare qualcuno per quello che predica  ma alla fine del cinquecento la
situazione e la mentalità erano molto diverse.
  Non bisogna dimenticare che, proprio in quell'epoca, le prediche di monaci
come Lutero e di preti come Calvino avevano scatenato sanguinose guerre di
religione.
  "-(.) checché ne dica la scuola storiografica -economico -sociale -, in
certi momenti della storia è la decisione di un singolo a mettere in moto
processi epocali.
  Del resto, proprio quelli che sono convinti di aver trovato le - leggi -
della storia devono tutto all'opera di un solo uomo, Marx-"
 ( Rino Camilleri, L'isola dei corsari e degli inquisitori, Il
Borghese-settimanale de Il Principe- destra di popolo- Il Borghese, Milano
n.20, anno LI, 14-05-2000, pp.70-71 ; cfr Rino Camilleri, Giordano Bruno e
C, Il Timone, anno II, n.6, marzo-aprile 2000, p.21, Fagnano Olona (VA ) ).
   Pochi mesi prima della conclusione del processo a Bruno, durato 8 anni,
esplode in Calabria la rivolta organizzata da un frate domenicano come
Bruno: Tommaso Campanella.
   Frances A. Yates, una delle maggiori autorità negli studi sull'età del
rinascimento e sull'opera di Giordano Bruno, pone in relazione l'esecuzione
del Bruno con la rivolta calabrese:- l'esecuzione di un domenicano ribelle
come Bruno, al tempo in cui la rivolta calabrese, guidata da un altro
domenicano ribelle, era stata appena domata, può aver avuto l'aria di un
avvertimento-
( Yates, Giordano Bruno e la tradizione ermetica, Laterza, Bari 1989, trad.
italiana, p.396).
  Per quanto riguarda l'ipotesi di Copernico, prima che nascessero i
problemi del fondamentalismo protestante e le interpretazioni magiche del
Bruno, la Chiesa, attraverso il vescovo Tiedemann Giese di Kulm e il
cardinale domenicano Niccolò Schonberg, arcivescovo di Capua ( preside della
commissione per la riforma del calendario, al Concilio lateranense V ),
aveva spinto Copernico a pubblicare la sua teoria, il Papa Paolo III aveva
accettato che Copernico gli dedicasse la sua opera e il Papa Gregorio XIII
aveva attuata la riforma del calendario sulla base dei calcoli di Copernico.
  Presso l'Università cattolica di Salamanca, nel 1561, si insegnava tanto
l'astronomia di Tolomeo che quella di Copernico. A Paolo III succedettero
altri 12 papi ( Giulio III, Marcello II, Paolo IV, Pio IV, San Pio V,
Gregorio XIII, SistoV, Urbano VII, Gregorio XIV, Innocenzo IX, Clemente
VIII, Leone XI ) ed è certo che nessuno si oppose alla diffusione della
teoria Copernicana. Il protestante Keplero, fautore della teoria
copernicana, accusato di eresia dai luterani, dovette fuggire dalla
Germania. Un particolare interessante: mentre i protestanti perseguitavano
Keplero, i cattolici, addirittura, lo invitarono ad insegnare nei territori
pontifici, nella prestigiosissima università di Bologna.
  In seguito, a causa del furore di Lutero, che imponeva un'interpretazione
letterale della Bibbia, e a causa delle interpretazioni magiche del Bruno, i
teologi si fecero più prudenti.
 Gli avversari di Galileo fecero circolare certe sue lettere nelle quali
egli diceva che la Chiesa doveva decidersi ad ammettere  che il passo
dell'antico testamento in cui Giosuè ferma il Sole per poter sconfiggere gli
Amorrei era sbagliato ( Gs 10,12-13 ) . I teologi, quando si produce una
discrepanza tra un'affermazione della scienza e una della Bibbia, solo di
fronte ad un dato sperimentalmente accertato sono autorizzati a dire che in
quel caso la Sacra Scrittura si è espressa per metafore.
  Le autorità curiali subordinate, che non sono organi del magistero
infallibile della Chiesa  ( come la Congregazione dell'indice ), chiesero a
Galileo di non presentare all'Università il sistema di Copernico come fosse
vero e provato ma di esporlo e discuterne come ipotesi fino a quando non si
fossero trovate le prove sperimentali che ne avessero confermata la
validità.
  Galileo, che in un primo tempo aveva accettato tale disposizione, si
comportò in modo diverso e con atteggiamenti arroganti e irrispettosi verso
gli scienziati a lui contrari: pretendeva di dimostrare la verità della
teoria di Copernico senza prove sperimentali valide.
  Per tale motivo egli fu condannato, per motivi disciplinari, ad abitare ad
Arcetri dove possedeva una bellissima villa detta il Gioiello: la pena del
domicilio ad Arcetri terminò dopo tre anni insieme all'obbligo di recitare
una volta alla settimana i sette salmi penitenziali.
  San Roberto Bellarmino, che aveva partecipato al processo disciplinare di
Galileo, aveva detto che, quando ci sarebbe stata la dimostrazione
scientifica della nuova teoria,  sarebbe stato necessario dire che certi
testi della Bibbia , che sembrano contrari, non siamo  riusciti a capirli
invece di dire che è sbagliato quello che viene scientificamente dimostrato
( vedi San Roberto Bellarmino, Lettera al Padre A. Foscarini, 12 aprile
1615, vol XII, pag 172, in Opere di Galileo Galilei, Giunti-Barbera,
1890-1909 ).
  San Roberto Bellarmino ripete sostanzialmente l'insegnamento di
Sant'Agostino, vissuto 1212 anni prima di Galileo. Egli spiegava che ad una
ragione evidentissima non si deve e non si può contrapporre
l'interpretazione della Bibbia perché chi fa questo oppone alla verità
dimostrata non il vero significato della Bibbia ma il proprio pensiero che
non è riuscito a capire ciò che la Bibbia voleva dire.
  San Tommaso d'Aquino, vissuto 368 anni prima di Galileo, nella sua opera
principale dedicata alla fede cattolica  ( La Summa teologica ) a proposito
della teoria scientifica di Tolomeo dice chiaramente che questa teoria non è
apodittica, cioè non è una verità che non ammette contraddizioni perché al
pari di ogni teoria scientifica deve essere accettata solo come ipotesi che
può essere sempre sostituita da altre ipotesi dotate di maggior probabilità
e ragionevolezza               ( Summma I, q.32 a.  1 ).
  Giovanni Paolo II, che ha fatto riesaminare il caso Galileo dalla
Pontificia Accademia delle scienze, ha riconosciuto che i fatti sono stati
deformati dalla storiografia illuminista, ma ha pure riconosciuto i torti di
quei teologi che si sono serviti della Sacra Scrittura per interpretare il
mondo fisico; interpretazione letterale e non spirituale della Bibbia, di
tipo protestante, che non deve essere fatta per confutare gli errori della
scienza: gli errori della ricerca scientifica
devono essere confutati sul piano scientifico, con i metodi della scienza e
senza ricorrere a provvedimenti di tipo disciplinare.
  Al tempo di Galileo era inconcepibile rappresentarsi un mondo senza un
punto di riferimento fisico assoluto. Poiché il cosmo allora conosciuto era
contenuto nel solo sistema solare, questo punto di riferimento doveva essere
posto o sulla terra o sul sole. Oggi, dopo Einstein e nella prospettiva
della cosmologia contemporanea, nessuno di questi punti di riferimento
riveste l'importanza che aveva allora. Il Papa dice che questa vicenda deve
insegnare che spesso, al di là di due visioni parziali e contrastanti,
esiste una visione più larga che entrambe le include e le supera.
  La teologia e la scienza sperimentale, anche se si muovono in due settori
autonomi e con metodologie proprie che mettono in evidenza aspetti diversi
della realtà, finiscono per avere dei punti d'incontro: la distinzione fra i
due campi del sapere non deve essere intesa come un'opposizione perché essi
non sono del tutto estranei ma hanno dei punti d'incontro.
  I conflitti tra i due settori, qualora si producessero, sono solo
apparenti e momentanei in quanto dovuti alla provvisorietà del nostro sapere
che è soggetto ad un processo di ricerca e di svolgimento per la sempre
migliore comprensione e della realtà e delle parole trasmesse( cfr Giovanni
Paolo II, op. cit., n.11-12, 13 pag 6 ).
( Sul problema di Galileo vedi: Galileo, La sensata esperienza, Banca
Toscana, Milano 1988;
Vittorio Messori, Pensare la storia, ed Paoline, Milano 1992 pag 383-397;
Enrico Zoffoli, Galileo, ed. studio domenicano, Bologna 1990;
 Walter Brandmuller, Galilei e la Chiesa ossia il diritto di errare,
Libreria editrice Vaticana, Città del Vaticano 1992,;
Arthur Koestler, I sonnambuli, storia delle concezioni dell'universo, ed
Jaca Book, Milano 1982;
Autori Vari, 100 punti caldi della storia della Chiesa, ed. Paoline, Milano
1986, pag 250-252.
Luciano Benassi, Galileo Galilei. La leggenda del -martire- della scienza
moderna pag 329-352 in Processi alla Chiesa, mistificazione e apologia, a
cura di Franco Cardini, ed. Piemme, Casale Monferrato ( AL) 1994 ).

 senza ricorrere a provvedimenti di tipo disciplinare.
Credo che dobbiamo guardare con attenzione al pacato equilibrio di
Giovanni
Paolo II°, in questo come in molti altri casi. Il Papa non esprime mai
giudizi eccessivi, utilizzando a fine polemico particolari che
implichino un giudizio sulla moralità: "non giudicate!",l'esortazione è
scritturale.
L'equilibrio nel giudizio e la ricerca spassionata della verità,
riconoscendo
anche gli eventuali limiti, colpe e responsabilità di tutte le parti,
giovano alla efficacia della reazione apologetica e non creano fratture,
divisioni o reazioni altrettanto eccessive.
La mia non è una critica malevola, leggo ed apprezzo i documentati e 
sempre molto interessanti articoli di bruti, molti pubblicati in
politica.
cattolici. Sono, però, preoccupato della tendenza a giudicare, che mi
pare
di trovare, qualche volta, nei nostri messaggi.   
Cordialmente
Emilio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di trovare, qualche volta, nei nostri messaggi.   
Il monito di Gesù "non giudicate" non significa, smussate le vostre
opinioni sino a sprofondare in quella melassa buonista fatta per
accontentare tutti, ma - soprattutto - per condurre i cattolici ad una
belante sottomissione al mondo.
Cristo, col suo "non giudicate" ha inteso raccomandare "non punite sulla
base di ciò che non potete conoscere". Non ha affatto voluto frenare
l'intelletto e la lingua di nessuno. Tanto ciò è vero che - a chiarimento
- ha anche detto "Sia il vostro parlare si,si oppure no, no", detto che i
cattolici buonisti (e dunque non i cattolici buoni) assolutamente non
vogliono sia loro ricordato.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'intelletto e la lingua di nessuno.
E infatti ricordo di aver letto su un vecchio manuale
di meditazione che il divieto di Cristo va letto così:
" non giudicate qualcuno degno di una pena ".
Mi sembra che risulti anche dal contesto del divieto:
" non giudicate e non sarete giudicati,
con la stessa misura con la quale giudicherete
sarà misurato a voi "
si parla di una misura; misura di che, se non
dell'  __intensità__  della pena ?
A sostegno di quanto hai detto sulla melassa,
aggiungo che raramente si trova un precetto
così frainteso e deformato di questo, tranne forse
quell'altro che dice "porgete l'altra guancia".
Sfido che tanti increduli si rifiutano di
entrare nella Chiesa: trovano pazzesco
e antiumano il divieto di chiamare la realtà
col suo nome e il comando di aiutare i
nostri nemici a farci del male. Hanno ragione
a scappar via  davanti a questa caricatura di
cristianesimo.
Naturalmente sorge il problema di come
conciliare il divieto di giudicare con l'esistenza
di leggi penali. Si può uscire dalla difficoltà dicendo
che le pene previste dalla legge non devono
mirare a punire (perchè questo violerebbe il
precetto) bensì a spaventare i potenziali delinquenti,
affinchè si trattengano dal crimine.
Mettiamo dunque nel codice pene anche severe,
ma mettiamole per fare spavento, e non perchè
pensiamo davvero che il delinquente  _meriti_  di
soffrire quella pena.
Magari in certi casi  la merita davvero, e magari anche
di peggio, ma questo solo Dio lo sa;  l'uomo invece non
può assolutamente dire cosa merita o non merita una
persona, anche conoscendone bene le azioni.
Sei d'accordo?
Ciao,
Corrado

> Sei d'accordo?
Cos'è, un Concilio :-) ?


 una volta alla settimana i sette salmi penitenziali.
In realtà fu trattato male fino alla fine dei suoi giorni.
E si può dire anche dopo la morte. Tanto accanimento
si può spiegare solo con odi privati, spirito di vendetta,
risentimenti personali.
Dal capitolo 32esimo:
<< poco prima che Galileo tornasse ad Arcetri,
papa Urbano aveva emanato un monito che
integrando il divieto del Dialogo proibiva la ristampa
delle precedenti opere dello scienziato. Tale azione
garantiva che a poco a poco i libri dello studioso
sarebbero scomparsi dall' Italia, dove il sant'Uffizio
esercitava la sua massima influenza >>
A questo proposito l'autrice riporta una lettera
di Galileo che illustra la situazione a un amico:
<< ha letto i miei scritti, e può in essi ben aver
compreso qual sia stato il vero e real motor primo,
che sotto simulata maschera di religione mi ha mosso
guerra e che continuamente mi va assediando e
trincerando in maniera tutti i passi, che nè di fuora
mi possono venir soccorsi, né io posso più sortire
a mie difese; essendo espresso ordine a tutti
gli Inquisitori di non permettere che si ristampi
nissuna delle opere mie, già molti anni sono stampate,
né che si licenzi nissuna ch'io volessi di nuovo
stampare...ordine, dico, generalissimo, che comprende
__omnia edita et edenda __ [cioè tutto ciò che ho
pubblicato e potrei pubblicare in futuro]...A me convien
dunque...succumbere agli scherni, alle mordacità et
all' ingiurie de' miei oppositori, che pur non sono in piccol
numero >>
Dunque la difesa della fede era un pretesto, c'era ben
altro sotto, dato che si proibivano tutte le altre opere,
notoriamente ortodosse.
Non è vero che la pena del domicilio ad Arcetri
terminò dopo tre anni. Così sembri voler dire che
gli arresti domiciliari terminarono dopo tre anni
e fu libero di muoversi come voleva. La realtà
è ben diversa: gli arresti domiciliari non finirono mai.
Solo per ragioni di salute gli fu concesso
di cambiare casa, ma sempre sotto arresto.
< il 6 marzo [1637] il cardinale Barberini disse
all'inquisitore di Firenze che Galileo aveva il permesso
di trasferirsi dalla  villa di Arcetri, dove si trovava,
alla sua casa di Firenze, al fine di guarire dalle sue
infermità. Ma ordinava a Sua Eminenza che egli non
andasse per la città e non tenesse conversazioni
pubbliche o segrete nella sua dimora (...)
poichè si avvicinava la Pasqua il cardinale ordinò
all'inquisitore fiorentino di dare a Galileo "" licenza
di presenziare, durante i giorni festivi, alla messa
in una chiesa nelle vicinanze della sua dimora,
purchè non abbia contatti personali ""
[fonti: edizione nazionale delle Opere, vol XIX
p. 288 e vol. XX p. 582].
<< Nel 1641 Benedetto Castelli [il famoso
monaco benedettino amico di Galileo] dopo tenaci
insistenze presso il Sant' Uffizio, ottenne il permesso
di recarsi ad Arcetri per studiare il moto dei satelliti di Giove
insieme al suo ex-maestro. Fu ammonito che qualsiasi
discussione sul moto della terra avrebbe costituito
un motivo per la scomunica (...) Una volta tornato
a Roma, Castelli compì nuovi sforzi per far commutare
la sentenza di Galileo, ma senza alcun successo >>
Alla morte di Galileo, l' 8 gennaio 1642, il bibliotecario
vaticano del cardinale Barberini, Lucas Holste, scrisse:
<< Ora, cessata l'invidia , si comincerà a conoscere
la sublimità di quell'ingegno che a tutta la posterità
servirà per scorta nel ricercare il vero >>
Il Granduca Ferdinando << aveva proposto
un'orazione funebre pubblica e l'erezione di un
mausoleo in marmo, ma da Roma giunse il
rimprovero di Urbano VIII. Qualsiasi cerimonia
intorno alla salma di Galileo sarebbe stata giudicata
un'offesa contro l'autorità papale, annunciò il pontefice
con una rabbia che si portò nella tomba. Ferdinando
obbedì  >>
Queste puntualizzazioni mi sono sembrate opportune
per amore di verità storica, oltre che per rispetto
a Galileo, che secondo le tue fonti sarebbe stato
un padre senza cuore, uno studioso superficiale
e arrogante, e un cattolico disobbediente trattato
anche troppo bene dall'inquisizione;
dalle mie fonti (ben documentate) risulta un
buon padre, uno studioso profondo e una vittima
delle invidie e delle passioni umane.
Sei sicuro che le tue fonti non siano di parte?   ;-)
Ciao,
Corrado

 un cattolico che ha fatto pubblica  ammenda della sua disubbidienza?
fu perseguitato fino alla fine con un accanimento
assolutamente sproporzionato alla "colpa"
(se l'entusiasmo e il desiderio di giovare all'umanità
devono chiamarsi colpe); leggi il mio intervento di ieri,
verso il fondo, e vedrai.
Secondo me un'ostilità così accesa si può spiegare
solo con l'invidia e i rancori personali  degli
avversari, oltre che col carattere squilibrato di
Urbano VIII ;  la religione era più che altro
un pretesto.
Bye
Corrado

 vogliono sia loro ricordato.
Da AGENDA SOCIALE Raccolta di testi del Magistero
Presentazione di
François-Xavier Nguyên Cardinale Van Thuân
Presidente del Pontificio Consiglio della Giustizia e della Pace:
25. La Chiesa non ha modelli da proporre. ...
(Centesimus Annus, n. 43
26. L'insegnamento sociale della Chiesa costituisce un corpo dottrinale,
che si articola man mano che la Chiesa interpreta gli eventi durante
corso della storia, con l'aiuto dello Spirito Santo, alla luce di quanto
rivelato da Gesù Cristo (SRS, n. 1). Tale insegnamento diventa tanto più
accettabile per gli uomini di buona volontà, quanto più profondamente
ispira la condotta dei fedeli.
(CCC, n. 2422)
27. In tali applicazioni possono sorgere anche tra cattolici, retti e
sinceri, delle divergenze. Quando ciò si verifichi, non vengano mai meno
la vicendevole considerazione, il reciproco rispetto e la buona
disposizione a individuare i punti di incontro per una azione tempestiva
ed efficace: non ci si logori in discussioni interminabili e, sotto il
pretesto del meglio e dell'ottimo, non si trascuri di compiere il bene
che è possibile e perciò doveroso.
(Mater et Magistra, n. 219)
E' " bonismo " anche questo ?


 Corrado
Cordialità


 Corrado
Ciao
Giulio


 docilmente alla Chiesa.
la trovo discutibile (e del resto anche tu metti la formula dubitativa:
 " se colpa ci fu " ).
I fatti, abbastanza noti,  sono questi:
prima di stampare il Dialogo, Galileo sottopose il manoscritto
al giudizio dei censori ecclesiastici; questi gli suggerirono alcune
modifiche di poco conto e  Galileo seguì  le loro direttive;
presentato nella nuova versione, il manoscritto ottenne
l' approvazione del Sacro Collegio e venne stampato. A questo
punto mi chiedo: perchè mai Galileo avrebbe dovuto avere
scrupoli di coscienza nel dare alle stampe un lavoro esaminato
e approvato dagli organi ecclesiastici competenti?
Certo, c'era il famoso editto anticopernicano del 1616,
ma anche i censori lo conoscevano; e Galileo potrebbe
aver pensato "se non ne hanno tenuto conto loro, perchè
dovrei farlo io? "
A riprova della sua buona fede abbiamo la testimonianza
dell' arcivescovo di Siena Piccolomini, che lo ospitò
subito dopo il processo e fu sempre per lui un amico fedele
e affettuoso. Trascrivo dal libro di Dava Sobel,
poco dopo l'inizio del capitolo 26:
<< Se Galileo sembrava " mezzo morto" come l'aveva
descritto l'ambasciatore Niccolini quando era tornato dall'
interrogatorio avvenuto in aprile al cospetto del Sant'Uffizio,
che aspetto doveva avere quando giunse a Siena in luglio,
dopo tutte quelle traumatiche settimane? L'ingiustizia della
sentenza lo tormentò al punto di non farlo dormire per diverse
notti, e lo si sentiva urlare, farneticando e vaneggiando come
un folle. L'arcivescovo temette per la sua incolumità al punto di
prendere in considerazione l'idea di legargli le braccia per evitare
che si ferisse accidentalmente a letto >>
e alla fine del capitolo 28 abbiamo una lettera toccante
di Galileo all'ammiratore francese Nicolas Fabri de Peiresc
<< Due conforti m'assistono perpetuamente: l'uno è che
nella lettura di tutte l'opere mie non sarà chi trovar possa
pur minima ombra di cosa che declini dalla pietà e dalla
riverenza di Santa Chiesa; l'altro è la propria coscienza,
da me solo piamente conosciuta intera, e in cielo da Dio;
che ben comprende che nella causa per la quale io patisco ,
molti ben più dottamente, ma niuno, anco dei Santi Padri ,
più piamente , nè con maggiore zelo verso Santa Chiesa,
nè in somma con più santa intenzione di me,  avrebbe potuto
procedere e parlare >>
Ciao,
Corrado