Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: "Anti sette", "contro le sette" cattolici

sociali non sono favorevoli al suo verificarsi"
Andrea specifica che si sta discutendo su questo argomento, 
su cui vorrei esprimere un mio punto di vista.
Questo minimizzare l'importanza di una realta' in base alla sua 
rilevanza quantitativa piuttosto che sulla gravita' del suo 'darsi' 
non mi sembra giusto ne' sul piano etico, ne' su quello umano, 
ne' su quello giuridico.
Il fatto che ci siano persone, non sempre necessariamente 
psicolabili (ma per esse, che tutela esiste dei diritti umani?), 
che in particolari situazioni o momenti della propria vita possano 
essere vittime di "manipolatori psichici" che -a quando sembra- 
non mancano  in circolazione, non dovrebbe suscitare maggiore
preoccupazione ed iniziative concrete ai livelli adeguati, per 
lottare contro le 'sette' che si rendono responsabili di 
comportamenti coercitivi forse piu' spesso sottilmente psicologici 
che apertamente violenti?
Dalle informazioni tratte dalla lezione tenuta dal Prof. Introvigne 
presso il Dipartimento di Neuroscenze dell'Universita' di Torino 
(fonte CESNUR), mi preoccupa non poco -perche' in tal modo 
e' stato eliminato un appiglio giuridico non indifferente- il fatto 
che la nostra Corte Costituzionale abbia escluso la punibilita' 
del plagio ed anche il suo dichiarare "non e' dimostrabile, 
in base alle attuali conoscenze, che possano esistere esseri 
capaci di ottenere con soli mezzi psichici l'asservimento totale 
di una persona",
Certo si possono verificare diversi gradi di 'dipendenze 
psicologiche' e forse non e' del tutto semplice stabilire il punto 
in cui la loro intensita' le fa apparire 'patologiche' e, quindi, 
deleterie per l'equilibrio e per la vita di chi vi sia soggetto.
Ma non dovremmo preoccuparci un po' di piu' di approfondire 
l'aspetto scientifico del problema -che non mi sembra 
abbastanza chiarito- piuttosto che sviscerare le varie 
contrapposte posizioni e le conseguenti vicende giuridiche 
che lo stanno caratterizzando?
Devo dire che dal sito CESNUR mi sarei aspettata un maggiore 
spazio dedicato ad un approccio piu' filosofico-etico-scientifico 
e anche piu' specificamente psichiatrico del problema ed inoltre 
una adeguata valutazione della sua portata con la esplicita 
individuazione del tipo di 'sette' che suscitano concrete 
preoccupazioni in questo senso, al fine di trovare le modalita' 
piu' efficaci per arginare il problema stesso; il che significa 
eliminare o quanto meno ridurre i danni che si misurano in 
'esseri umani' trattati come oggetti e non come persone. 
Invece, mi sono imbattuta in un approccio prevalentemente 
storico-giuridico, che mi e' parso prevalente, attraverso il 
resoconto dell'alternarsi di varie posizioni nel corso degli anni.
Ma forse la mia e' una valutazione ancora non sufficientemente 
ponderata.
Comunque -tra le altre cose- non mi convince del tutto 
l'affermazione che il "lavaggio del cervello" sia una invenzione 
della CIA, piu' che una relata' comprovata.
Avete letto nulla sulla realta' dei Gulag, per esempio? Inoltre 
conosciamo tutti gli effetti distruttivi della personalita' (con 
pochissime rare eccezioni: pensiamo a Padre Kolbe) dei campi 
di sterminio nazisti, frutto di indeologie aberranti.
Forse non e' azzardato mettere sullo stesso piano i vari 
scientology e compagnia bella, che non sottovaluterei troppo.
Mi piacerebbe molto capirne di piu'.
Andrea, tu che ne pensi?
--
Automatic posted from 
mail.tin.it
 [194.243.154.49]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Mi piacerebbe molto capirne di piu'.
In effetti, in questo senso, le prospettive di studio e approfondimento
credo che siano davvero notevoli.
Concludo riportando il finale del testo di Massimo Introvigne - con le cui
parole concordo pienamente - che credo rispondano ad altre questioni in
parte da te accennate (vedo che hai già letto il tutto, porta pazienza...).
Il branetto che segue mi sembra importante, anche perché mette in luce che,
seppur non invocando il lavaggio del cervello, da alcuni punti di vista i
NMR rappresentano comunque un pericolo.
"Superata la falsa problematica del "lavaggio del cervello", il problema non
si chiude, ma si apre. Si possono così esaminare i gradi di quelli che
rimangono meccanismi normali di influenza e di persuasione. Si rileveranno
così, anzitutto, proposte spirituali di cui si può dire tranquillamente che
mancano di "autenticità", in quanto riposano su menzogne di fatto
empiricamente verificabili. La transustanziazione nell'eucarestia cattolica
o il carattere increato del Corano non sono empiricamente verificabili: ma
se qualcuno - come accade non di rado in certi nuovi movimenti religiosi -
afferma di essere stato iniziato da un prestigioso maestro indiano che in
realtà non ha mai conosciuto, la persuasione dei suoi seguaci poggia su una
menzogna fattuale, che anche lo studioso ha il diritto - e forse il dovere -
di denunciare. Se in questi casi la denuncia può difficilmente assumere una
valenza giuridica, vi sono invece in certi nuovi movimenti religiosi - non
in tutti - casi di maltrattamenti, minacce, abuso dello stato di debolezza
di minorenni o di incapaci di intendere o di volere, ovvero la messa in
opera di strategie di persuasione che, di per sé lecite, diventano illecite
per l'oggetto (per esempio, quando i fedeli sono persuasi al suicidio o a
compiere atti di terrorismo "religioso"). In questo caso l'applicazione
attenta delle norme esistenti del diritto penale comune è auspicabile e
necessaria, senza che sia necessario né opportuno creare nuovi "delitti di
setta" o incriminare la fantomatica ed elusiva manipolazione mentale".
A tutto ciò possiamo aggiungere che - ovviamente - le cose si fanno ancora
peggiori se ci avviciniamo ai NMR con un approccio di tipo "apologetico",
cioè con l'intenzione di difendere la Fede della Chiesa spesso contraffatta,
distorta o mutuata in maniera sincretistica dagli stessi gruppi.
AM

destra"....
Nella fretta, non ho riportato il passo di Maria a cui intendevo fare
riferimento, il quale si riferisce - credo - a sua volta alle considerazioni
di Introvigne nel testo "NMR e salute mentale": "Il paradigma ipnotico
riemerge anzitutto per spiegare comportamenti di avversari politici nel
contesto della guerra fredda. Il timore che i comunisti possiedano tecniche
ipnotiche irresistibili....." ecc ecc.  in
http://www.cesnur.org/mentale.html
).
Il passo di Maria è il seguente:


...
:
:
:Ciao, Maria!
:
:Non credo di avere compreso bene tutti i termini del problema che tu
:poni, in ogni caso provo a risponderti, al limite.... ne riparliamo.
Egregio Menegotto,
  Ho letto anch'io degli interrogativi che si pone Maria, e se devo
essere sincero li ho trovati piu' che lampanti e pertinenti!
:Ovviamente, il principio generale che tu affermi circa la non
:correttezza etica, umana e giuridica... mi trova concorde,
:ma la questione che io ponevo citando Benjamin Zablocki
:è differente. Esprimo sinteticamente i termini del problema,
:riprendendo quanto affermavo nel msg precedente.
:
:1. Zablocki è - come dicevo - sostenitore a livello accademico delle
:teorie della manipolazione mentale. Egli, in recenti articoli,
esprime
:la consapevolezza che la sua è una posizione minoritaria rispetto a
:quella della maggioranza degli studiosi accademici.
E questo fatto,  significa che: essendo una posizione minoritaria, non
e' degna di tutta quell'attenzione e di tutta quella considerazione,
che invece bisogna dare alla maggioranza degli "esimi" accademici,
non e' vero?
:3. Le proposte di Zablocky vorrebbero riaprire un dialogo all'interno
:della comunità scientifica e ciò, a mio parere, nonostante tutto è
:estremamente positivo.
"nonostante tutto" che cosa ? E o non e' positivo, aprire questo
dialogo-dibattito!?
:>mi colpisce il _possono_: quindi non sono inefficaci in maniera
:>assoluta?
:
:Secondo la maggioranza degli studiosi accademici dei NMR le teorie di
:manipolazione mentale non hanno un fondamento scientifico.
E ridagli ... "secondo la maggioranza" ecc. ecc. ma non ti viene il
sospetto che anche le minoranze "intellettuali" hanno molte ragioni
da far valere ?
Certo che ... secondo "la maggioranza degli italiani", le tasse sono
assurde e sarebbe meglio se il fisco non esistesse; il Sistema
Sanitario e' inefficiente; la Scuola ha mille lacune; la delinquenza
ha raggiunto livelli scientifici; i Palazzi di Giustizia sono centri
di potere occulto, dove si combattono quotidianamente due opposti
schieramenti; viaggiare con le FFSS e' stressante e assurdo, e chi
piu' ne ha piu' ne metta! Ma poi, esistono di fatto "altre maggioranze
raffazzonate" e messe insieme politicamente, che di quello che ne
pensa e di quello che e' costretta a sopportare "la maggioranza degli
italiani",  se ne strafregano altamente !  O no ?
:Lo stesso
:Zablocky non mette per nulla in discussione il fatto che le teorie
:sul lavaggio del cervello "siano state processate e messe da
:parte" dalla comunità scientifica  (The Blacklisting of a Concept.
:The Strange History of the Brainwashing Conjecture in the
:Sociology of Religion", Nova Religio: The Journal of Alternative
:and Emergent Religions, vol. 1, n. 1 (ottobre 1997),
:pp. 96-121 [p. 106]),
Si si, e' questo link che ti sottopongo, e' illuminante per capire
meglio il senso di quello che stai dicendo; ma aprendo questo link si
scopre anche qualche cosina in piu', e mi sembra di aver capito, che
al punto "29" si parla anche di un particolare progetto e di una ancor
piu' strana *e-mail*; siccome io fatico un po' a comprendere
l'inglese,
e poi non conosco bene il contesto relativo a questa missiva dell' 89,
-se tu ne sai qualcosa di piu' e/o riesci a capirci qualcosa di piu'-
saresti cosi' gentile da spiegarmene, in riassunto, gli intrinseci
contenuti?
http://www.sevenbridgespress.com/nova/zablocki.html
:anche se ovviamente - e coerentemente con la sua
:prospettiva - non è concorde con la posizione della maggioranza
:dei suoi colleghi,
(sic...)
:con i quali però cerca di creare le basi per un dialogo. La
:disponibilità al dialogo, ovviamente, non comporta come conseguenza
:il fatto che  le teorie di Zablocky siano accettate dalla
"maggioranza",
(sic...)
:>Ma non dovremmo preoccuparci un po' di piu' di approfondire
:>l'aspetto scientifico del problema -che non mi sembra
:>abbastanza chiarito- piuttosto che sviscerare le varie
:>contrapposte posizioni e le conseguenti vicende giuridiche
:>che lo stanno caratterizzando?
:
:Certo, si dovrebbe fare tutto questo, ma la vicenda accademica del
:lavaggio del cervello è un vero e proprio "tormentone" che ormai va
:avanti da vari anni. Purtroppo, spesso, le discussioni più o meno
:accademiche sono state trasferite in tribunale o si sono espresse
:in forma piuttosto litigiosa.
E non se ne esce, o meglio non si riesce a trovare il bandolo della
matassa!?
:Concludo riportando il finale del testo di Massimo Introvigne - con
:le cui parole concordo pienamente - che credo rispondano ad altre
:questioni in parte da te accennate (vedo che hai già letto il tutto,
porta
:pazienza...).
:Il branetto che segue mi sembra importante, anche perché mette in
:luce che, seppur non invocando il lavaggio del cervello, da alcuni
:punti di vista i NMR rappresentano comunque un pericolo.
:
:"Superata la falsa problematica del "lavaggio del cervello", il
:problema non si chiude, ma si apre.
Ma che strano gioco di parole e' questo ?
:Si possono così esaminare i gradi di quelli che
:rimangono meccanismi normali di influenza e di persuasione.
E quali sono questi meccanismi "normali" di coerciz. ops. di influenza
e di persuasione ?
(zip. zip.)
- non in tutti - casi di maltrattamenti, minacce, abuso dello stato di
:debolezza di minorenni o di incapaci di intendere o di volere,
.ovvero la messa in opera di strategie di persuasione che, di per
:sé lecite, diventano illecite per l'oggetto (per esempio, quando i
:fedeli sono persuasi al suicidio o a compiere atti di terrorismo
:"religioso"). In questo caso l'applicazione attenta delle norme
:esistenti del diritto penale comune è auspicabile e necessaria,
:senza che sia necessario né opportuno creare nuovi "delitti di
:setta" o incriminare la fantomatica ed elusiva manipolazione
:mentale".
Certo quando il fatto e' avvenuto ed e' li' sotto gli occhi di
tutti, -la frittata e' fatta- e non si puo' piu' evitare di parlarne;
ma solo allora e' importante parlarne, tentar di farlo prima che
questi fatti accadano ... e' come tentar di strumentalizzare
aprioristicamente l'opinione pubblica !
:A tutto ciò possiamo aggiungere che - ovviamente - le cose si fanno
:ancora peggiori se ci avviciniamo ai NMR con un approccio di tipo
:"apologetico", :cioè con l'intenzione di difendere la Fede della
:Chiesa spesso contraffatta, distorta o mutuata in maniera
:sincretistica dagli stessi gruppi.
Boh ? Ovviamente "le cose si fanno ancora peggiori" se ci avviciniamo
ai Nuovi Movimenti Religiosi con un approccio di tipo "apologetico"
... con l'intenzione di difendere la Fede della Chiesa spesso
contraffatta [?]
Certo che il "sincretismo" ovvero il tentativo di "conciliazione
arbitraria e acritica di dottrine filosofiche tra loro inconciliabili"
spiega proprio tutto !!!  E io ripeto un'altra volta ... Boh ???
Molto Distintamente  da Anastasio
"Ottimo e' quel professore che sa tante cose,
  e le sa spiegare bene ...
  ma meglio di Lui, e' quel piccolo maestro di provincia,
  che pur insegnando poco ...
  sa far nascere nell'allievo, una gran voglia di imparare !"
:
:--------->>>  (L. C. De Saint Martin)
:
:
: