Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Procreazione

Ciao a tutti, eccomi di nuovo a proporvi un tema "scottante". Spero che non
mi scambiate per una provocatrice, poiché in realtà desidero solo capire,
poiché provengo da un'educazione cattolica che non mi ha soddisfatta e
vorrei avere risposte chiare a domande che mi pongo da sempre. Il mondo  e
l'umanità attualmente stanno vivendo grossi drammi: il gravissimo problema
della sovrappopolazione, le malattie infettive che si propagano per via
sessuale, la fame e l'eccessivo sfruttamento delle risorse del pianeta sono
solo alcuni. So, ovviamente, che la Chiesa è contraria all'uso dei
contraccettivi, compresi i profilattici, ma accetta i metodi naturali per il
controllo delle nascite. Ora vorrei sapere: che senso ha "vietare" l'uso del
profilattico, che potrebbe salvare tante vite umane, se vengono tollerate
comunque metodiche naturali? Il principio non è lo stesso, cioè impedire il
concepimento? In questo caso in più si salva la vita di chi si espone a
rapporti pericolosi. Perché tanto è inutile sperare nella continenza
volontaria per motivi religiosi, specie negli ambienti dove il rischio di
contagio è maggiore.
Saluti da
Mandala

 wrote in message
news:7d5549$tdu$4...@hermes.iol.it...


contagio è maggiore.
Il ragionamento ha un difetto alla base: considerato che si cede,
legaliziamo (se non ci si astiene, usiamo il profilattico).
E come dire: non siamo capaci di impedire gli scippi, legalizziamoli
oppure armiamoci e spariamo ai delinquenti.
Sei partita dalla sovrappopolazione e sei arrivata all'AIDS...
dovresti spiegarti meglio. Comunque i miei 4 figli sono contenti che
non abbiamo usati anticoncezionali e la mia figlioccia (sanissima) che
i genitori non hanno abortito (nonostante le fortissime pressioni dei
medici) alla notizie che sarebbe nata "idrocefala".
Pace, Eddy
--------------------------
email : 
Edoard...@compuserve.com
ICQ # : 11512807
Cattolici Italiani ICQ#:18813835

E allora cosa succede...?
Farraginosa credo sia la tua sessuofobia :-)
Vuoi farlo, fallo ! Non lo vuoi fare, non lo fare !
Ma se lo vuoi fare, perche' ti maceri nel rimorso ?
E se non lo vuoi fare, perche' agogni tanto a farlo ?
Sii libero e lascia liberi ! :-)


...
|Il ragionamento ha un difetto alla base: considerato che si cede,
|legaliziamo (se non ci si astiene, usiamo il profilattico).
|E come dire: non siamo capaci di impedire gli scippi, legalizziamoli
|oppure armiamoci e spariamo ai delinquenti.ù
Non è esattamente la stessa cosa. Il sesso è un istinto  naturale e
comprensibile; la Chiesa ci dice di non praticarlo fuori dal matrimonio e
solo per piacere, ma non ci dice come incanalare le energie sessuali e come
sfruttarle per elevare la mente, cosa che invece spiegano ai monaci
buddisti, che comunque sono sempre liberi (senza poi essere biasimati
dall'opinione comune) di rinunciare alla condizione monastica se il loro
desiderio di una vita secolare è forte. Preferiscono un buon buddista
secolare, che un cattivo monaco. Inoltre in molti ambienti orientali non si
demonizza affatto il sesso, sicché vedendolo come qualcosa di naturale ed
accessibile, non viene bramato oltre misura. L'uomo desidera ciò che gli
viene vietato e ciò che non possiede, non dimentichiamolo.
Comunque i miei 4 figli sono contenti che
|non abbiamo usati anticoncezionali e la mia figlioccia (sanissima) che
|i genitori non hanno abortito (nonostante le fortissime pressioni dei
|medici) alla notizie che sarebbe nata "idrocefala".
Caro Edoardo, sono immensamente felice per te e per la tua bella famiglia,
sono
certa che tu abbia messo al mondo dei bambini con coscienza e amore, quindi
il discorso che facevo non era certo rivolto a te ma a tutti quei casi
tremendi che sappiamo accadono in tutto il mondo. Io sono contraria, in
linea
di massima, all'aborto, anche per questo ritengo fondamentale, negli
adolescenti, l'educazione all'uso di anticoncezionali.
Pace e saluti a te e alla tua famiglia!
Mandala

...
|
|>Forse perchè il "sesso" viene visto come un attività "ai margini del
lecito"?
|>Forse per questo
|Il rapporto sessuale e' l'atto precipuo del sacramento del matrimonio:
|Come fa ad essere "marginale" ?
Ciao, quanto dici ma fa venire in mente un altro mio dubbio riguardo al
pensiero cattolico. Come si fa a ritenere il matrimonio un sacramento?
Cristo non solo non lo ha
istituito, ma addirittura ha incitato gli apostoli e le genti a lasciare i
loro attaccamenti terreni per seguirlo e per seguire il suo messaggio e il
suo esempio. L'unica giustificazione si può trovare nell'Antico Testamento,
ma con Gesù (lo ha detto Lui stesso) è stato superato. Il Matrimonio è stato
inventato dall'uomo solo per mettere ordine nei suoi beni, per essere certo
che il figlio che nasceva dalla sua donna era suo e così garantire la
continuità del nome e dei suoi averi in mani legittime. Non aveva nulla a
che fare con l'amore, con la benedizione divina, ma solo con meschini
interessi. Ora, accetto il fatto che la Chiesa abbia sentito la necessità di
arrogarsi il diritto di legare una coppia e di renderla indivisibile per
motivi di ordine sociale, ma resta la domanda di prima. Chi non è sposato
non dovrebbe fare sesso? Ma è un istinto che tutti hanno, certo sarebbe
auspicabile una condotta sessuale sana, ma questo relegare il sesso al
matrimonio non credo sia giusto; penso al tempo dei miei nonni e dei miei
genitori, quando la gente si sposava solo perché non vedeva l'ora di poterlo
fare liberamente: altro che amore e benedizione divina!  Tu ci dici che
l'atto sessuale è fondamentale nel matrimonio cattolico, ma come fa ad
esserlo se l'unione dovrebbe avvenire solo con lo scopo del concepimento?
Bisognerebbe sposarsi con coscienza e spinti solo da un grande e vero amore
e a maggior ragione fare i figli non per caso, ma considerando il grande
dono della vita, metterli al mondo con consapevolezza, con rispetto e amore,
per questo ritengo giusto limitare le nascite. In un altro post mi hai
ricordato il discorso della sovrappopolazione dal quale sono partita: credi
che tutti i bambini che nascono, in condizioni di vita precarie, siano
veramente voluti? Nell'ultimo secolo la popolazione mondiale è aumentata a
dismisura: da una ricerca condotta da "Guida al consumo critico", sappiamo
che se tutti gli individui che popolano il nostro pianeta consumassero
quanto consuma l'americano medio, non basterebbero altri sei pianeti per
fornire le risorse necessarie e per smaltire i rifiuti! Lo so è un problema
legato al materialismo  e alla mancanza di valori, ma obiettivamente anche
all'eccesso di popolazione. Per cui io sono favorevole ai metodi
contraccettivi, affinché si argini il problema della sovrappopolazione, si
riduca la sofferenza di molti popoli e si eviti il contagio delle malattie a
trasmissione sessuale.
|>Oppure la persona "centro dell'azione secolare" non deve provare piacere
|>senza "pagare" qualcosa in termini di frustrazione ?
|>Forse per questo
|Hai mai sentito parlare della "gratuita' divina" ?
Allora perché, e ripropongo la domanda, la Chiesa tollera gli inefficaci e
frustranti metodi naturali e non gli altri metodi, visto che il principio è
lo stesso: controllare le nascite?
|
|Vuoi farlo, fallo ! Non lo vuoi fare, non lo fare !
|Ma se lo vuoi fare, perche' ti maceri nel rimorso ?
|E se non lo vuoi fare, perche' agogni tanto a farlo ?
|Sii libero e lascia liberi ! :-)
Credo che il nostro amico Toni abbia ricevuto un'educazione cattolica...
Ciao
Mandala

 E se non lo vuoi fare, perche' agogni tanto a farlo ?
Io non agogno nè provo rimorso.
(ho 38 hanni sono sposato e sono contento di esserlo)
solo che sto' "naturale" è sempre a mezzo...
e , onestamente, non ne capisco la bontà innata.
La morte,la malattia, il dolore sono naturali
Ma non sono buoni.
E allora perchè un metodo naturael è meglio di uno artificiale ?
Spegatemi, per favore.
--
                   Toni Zadro

...
|
|Qual'è la differenza tra metodi naturali e metodi "non naturali" ?
|I primi costano sacrificio, cioè causano "dolore"
|I secondi no (per lo meno non immediatamente)
|La Chiesa non accetta  i metodi che non causano sacrificio.
|Perchè ?
|Non lo so....
Ci avevo pensato anch'io, ma perché la Chiesa non dovrebbe tollerare la
felicità senza ombre dei suoi fedeli? Ho l'impressione che in tutte queste
regole su sesso, procreazione, contraccezione, ecc. ci sia più la mente
dell'uomo, magari per arginare problemi di natura pratica, che non la
volontà divina. Del resto Cristo non si è mai espresso in tema, forse perché
è legato solo alla coscienza, non la coscienza vista come obbedienza più o
meno forzata alla moralità comune, ma "consapevolezza".
Ciao da Mandala

 meno forzata alla moralità comune, ma "consapevolezza".
La moralita` comune prevede che uno non si faccia scappare nessuna
occasione per fare sesso. La Chiesa invece ti propone il massimo della
consapevolezza. Innanzi tutto l'uomo non deve essere mai un mezzo. E poi
chi l'ha detto che nei rapporti sessuali non ci deve essere anche il
piacere? La Chiesa non di certo, e questo a partire dal CJC fino a tutti
i documenti sulla famiglia e sulla morale sessuale. La Chiesa dice che
il piacere dell'atto sessuale e` un dono di Dio, ma che l'atto sessuale
non deve essere ridotto al solo piacere, come l'uomo non deve essere
ridotto a strumento sessuale.
Pace
		Julo
-- 
Julo Cumani                        |  Le nostre preghiere sono
fax   : +39-40-6763691             |  padri e madri di cio` che
E-mail: 
baba...@writeme.com
      |  accade nel mondo (Origene)
http://www.bbcm.univ.trieste.it/~julo
--
Posted from 
ro...@bbcm1.univ.trieste.it
 [140.105.55.85]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Ma non sono buoni.
E tutti i santi che proprio attraverso il dolore e la malattia hanno
trovato la loro via alla santita`? e Cristo che attraverso la morte in
croce ci ha redento?
La morte, la malattia e il dolore in se` non sono ne` buoni ne` cattivi,
e` il nostro modo di viverli a renderli tali.


 contagio è maggiore.
Appunto! Per un cristiano il guaio piu' grosso e' che queste persone non
conoscono il Signore ed e' questa la priorita'.
Certo che se l'uomo fosse solo materia, affermazione di cui qualcuno
continua ad essere convinto, il tuo discorso filerebbe decisamente
liscio;  peccato ceh ci sia anche lo spirito...^____^
Saluti
-- 
Severino Bigi

Si ..... per aspera ad astra !
ma per favore !
Il fatto che attraverso la "SOFFERENZA" qualcuno abbia fatto cose lodevoli
NON vuol dire che la sofferenza sia giusta.
Vuol dire solo che il giusto "vince" il dolore, quando questo è neccessario.
Ma l'amore per l'uomo implica l'odio per il dolore.
Il dolore è una cosa che capita, non va procurata.
Ti ringrazio cmq per la spiegazione di "naturale"
Mi sembra però che a questo punto il problema si sposti .....
Come si fa a decidere cosa è nella natura del matrimonio ?
A quale testo bisogna rifarsi ?
Io mi sono sposato convinto, e tuttora lo sono, che il matrimonio sia
l'amore tra l'uomo e la donna nella sua forma + sacra e importante.
Secondo quanto leggo la natura del matrimonio...sembra essere una cosa
diversa, fatta da regole delle quali non riesco a vedere il legame con
l'amore.
Quali sono allora queste regole, e Chi le ha enunciate ?

Severino Bigi
Sono un pò perplesso per questa tua affermazione. Per quale altro fine
dovrebbere essere usati i metodi naturali, se non per diminuire le
probabilità di procreazione? A me sembra che in qualunque metodo,
naturale o meno, sia implicita una volontà, come tu  la hai
giustamente definita, al "ribasso".
Rimuovere _nograzie per rispondere

 probabilità di procreazione? 
Per vivere in modo pienamente "responsabile" (con tutto cio' che il
termine implica) la sessualita' della coppia.
Tuttavia io sono "single" (per il momento) e quindi parlo di "teoria".
Se vuoi sapere maggiormente di dettagli su questo argomento, sul NSG
c'e' sicuramente qualche amico "ammogliato" che potra' darti info piu'
concrete e precise.
Saluti
-- 
Severino Bigi