Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: [Raid IDE] Ma conviene???

Salute a tutti!
Ho un grosso dilemma che mi affligge e vorrei illustrarvelo per avere un
vostro parere:
vengo al dunque:
sto per acquistare un computer mac e vorrei dotarlo di scheda raid-ide 0
(striping).
Ho letto un pò di benchmark in giro sulla rete
http://www.xlr8yourmac.com/IDE/IDE_RAID/
è risultato è che l'HD Western Digital 20GB Expert drive (ata66) (montato di
serie), nello stesso computer (Apple G4/450)
ha tranquillamente tenuto testa al controller ACARD Ata66/Raid con 2 hd
maxtor 6800 27 gb (ata66 - 7200 rpm - 2mb cache); anzi in alcuni casi lo ha
battuto con uno scarto intorno al 9-10%.
Secondo voi è possibile che l'HD 60 gb - ata 100 - 7200 rpm (presumibilmente
IBM) installato di serie nel mac che vorrei acquistare, non mi faccia
rimpiangere la soluzione raid 0 che monto nel mio pc-win con 2 hd quantum da
30 gb - 5400 rpm?
Scusatemi della domanda forse banale, ma non vorrei spendere i 160 euri del
controller mac + 2° Hd (oltre ovviamente ad essermi già svenato per il mac
;-P ) per scoprire poi che me li potevo risparmiare....
grazie a tutti!

 30 gb - 5400 rpm?
Io avevo montato a Natale 2001 una macchina basata su mobo Abit VP6 con ctrl
Raid integrato, due P3 1.000b, 1 GB Ram Dimm e 2 Hdd Maxtor 40 Gb 7200 (in
configurazione raid 0) ecc. ecc. Prima di consegnarla l'ho testata per 5
giorni (nostro standard per tutte le macchine di alta qualità) e così ho
avuto modo di constatare che con tutti i benchmark i risultati sugli hdd
erano alquanto scarsi... in alcuni casi addirittura inferiori a
configurazioni con hdd singoli ata-66!!! Ne rimasi particolarmente sorpreso
e deluso... avevo appena fatto spendere al cliente il doppio di un normale
pc per avere risultati inferiori! :-(
Poi dopo la batosta mi feci forza e verificai meglio: testando il tutto con
il caro vecchio cronometro alla mano ho constatato che effettivamente nei
tempi di copiatura dei files la configurazione raid 0 era decisamente più
veloce anche del 40% rispetto alla configurazione con hdd singolo 40 Gb
Maxtor 7200 rpm! Anche nella normale gestione del sys operativo ho potuto
constatare che il tutto era più snello con tempi minori di apertura dei
programmi anche con meno Ram (per i test ero sceso a 64 Mb per verificare
proprio la velocità nei files di swap)!
Alla fine credo che il raid 0 serva solo in configurazioni avanzate
multitasking; nel tuo caso (ma cerca ancora conferma) penso che possa essere
sufficiente un buon hdd 60 Gb (magari Maxtor) piuttosto che 2 a 5400 rpm
decisamente meno prestanti! Prova piuttosto con un po' più di Ram,
soluzione, magari banale ma che aiuta sempre!
Spero di esserti stato di aiuto, un saluto,
Matteo
www.civera.it
www.civera.it/forum

 Matteo
Si, grazie mille.
La tua risposta è chiara, nonché puntuale e precisa.
Devo utilizzare il computer per gestire quotidianamente delle immagini da 40
a 120 mb, e quindi mi è molto comodo ridurre i tempi di attesa di
caricamento e salvataggio delle stesse (oltre che ridurre i tempi di
gestione dei files swap del s.o. e degli applicativi [anche se per questo
basta la ram]).
Attualmente uso un pc-win con 1 gb ram + raid 0, e quindi suppongo dalla tua
esperienza che all'atto pratico *in queste particolari circostanze* il 40%
di guadagno di velocità si faccia sentire, benché (come tu stesso ti sei
accorto), i benchmark non rilevino nelle loro condizioni di test tali
differenze.
Ho un solo ultimo scrupolo:
Poiché intendo usare come metro di paragone la mia attuale configurazione
(le cui performances sono per me soddisfacenti), secondo te è possibile che
la maggiore densità di memorizzazione e la maggiore velocità di rotazione di
un moderno HD, compensi il guadagno ottenuto dalla modalità raid 0 di due hd
30 gb 5400 rpm 512k ?
ciao e di nuovo grazie!
Jack