Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: upgrade HD

Salve a tutti.
Ho un PC che viene utilizzato per Photoshop e Autocad, con file che si
aggirano tra i 400 e i 500Mb. Ho necessità di ampliare la capacità
dell'attuale HD che si sta utilizzando, un normale SataII da 320Gb,
portandolo a 1 Tb, ma anche quella di aumentare la velocità d'accesso/
lettura dei suddetti file.
Volevo andare su un sistema a 10000rpm, ma ho visto in giro che le
capacità sono un po' limitate, per cui mi chiedo, supponendo di
gestire comunque 2HD nel totale, come meglio gestirli, partendo dal
presupposto che il soldo è un problema relativo, anche se per portarlo
a casa si fa molta fatica... Non voglio utilizzare Raid
Inoltre: dove sbatto il file di paging? La teoria dice sull'HD su cui
NON è installato l'OS, ma metterlo nella stessa unità che contiene i
megafile non rallenterebbe ancor di più il sistema?
Grazie sin d'ora per i consigli :)

Non voglio utilizzare Raid
Perch�, visto che � la soluzione naturale?

 Perché, visto che è la soluzione naturale?
Fondamentalmente perchè non ho mai operato in Raid 0 ;)))
Comunque, giusto per sapere: con due HD 7200 in Raid 0 rispetto ad un
sistema separato 100000 + 7200 si avrebbero incrementi prestazionali
notevoli? OK il transfer rate, ma la velocità di accesso per i dati
resta la stessa, e sarebbe inferiore per OS e SW montati sul 10000...

 Perch�, visto che � la soluzione naturale?
Fondamentalmente perch� non ho mai operato in Raid 0 ;)))
CUT
Mi pare di capire che i pc viene usato per lavoro:
due dischi in raid 0, se non hai un gruppo di continuit�, rappresentano un 
forte rischio.
Se non hai problemi di budget, io ti consiglierei  4 dischi SAS 450Mb  15k, 
controller SAS Adaptec,  raid 5, + gruppo (se non presente), + altri 1 o 2 
dischi da 1Tb per i backup.
Le massime prestazioni si ottengono con i  dischi SSD, ma per fare 1,2 
Terabyte,  ad oggi ci vogliono
almeno 20 Intel X25-E....che costerebbero  circa 14-15.000 USD...:-)
ciao
fm 


No, avresti un accesso parallelo ai dati e allo swap... anche se 
chiaramente l'ideale sarebbe che lo si usasse il meno possibile, perciï¿œ 
semmai punta ad avere molta RAM, almeno 4 o 6GB e OS a 64bit.

 "butti" il 50% dello spazio totale.
E tornando al topic iniziale (niente raid, 2 HD, 1Tb, file di
paging...) che consigliate?

 paging...) che consigliate?
WD Caviar Black... piuttosto privilegia il quantitativo di memoria RAM 
piuttosto che la velocitï¿œ di rotazione dell'HD.

 megafile non rallenterebbe ancor di pi� il sistema?
Se sceglierai di utilizzare il raid ti consiglio di creare una partizione 
per i file di swap.
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~


Esatto... la cache del disco, che sia da 16 o 32MB non fa alcuna 
differenza pratica ;)

 Allora rettifico, son d'accordo ... ;)
... 8 Gb di ram DDR3......Intel i7 975 come CPU, controller Adaptec SATA, 32 
dischi SSD Intel X25-E, in raid 1+0,
altro controller Adaptec raid5 con altri 6 dischi da 1 Tb per i backup, + 
gruppo di continuit�.
....come scheda video?
ciao
fm

 ....come scheda video?
Beh... ï¿œ d'obbligo una Quadro FX5600, LOL


...facciamo Quadro FX5800, cosi'  hai 4Gb ...:-)
ciao
fm 


Eh si...4GB sono indispensabili a photoshop :D

 Eh si...4GB sono indispensabili a photoshop :D
Allora, ricapitolando pensavo di fare così:
1) L'OS è XP 32bit con 2Gb di Ram, che porterò a 3Gb
2) HD con OS e SW: Velociraptor da 150Gb
3) HD dati: Caviar Black da 1Tb
4) Poichè "ora" mi avanza un HD (quello attuale), lo lascio montato e
sbatto lì il file di paging e uso lo spazio restante come archivio per
i file in lavorazione: considerando le dimensioni degli stessi e
volendone avere uno storico con le ultime 3/4 modifiche (opzione che
ora non era stata ancora valutata) direi che potrebbe andare.
Che ne pensate?
Ultima cosa: il mega HD da 1Tb lo partiziono onde evitare eccessive
frammentazioni o non ve n'è la necessità?

 frammentazioni o non ve n'ï¿œ la necessitï¿œ?
Partizionalo almeno in due unitï¿œ...ne guadagnerai anche in prestazioni.

 partizione all'altra.
Su questo concordo, ma dovrebbe utilizzare un HD per il solo file di swap.


 Penso che vada bene.
OK, grazie a tutti per i consigli :)

 spare a seconda.
Direi che l'ambiente di lavoro lavoro di Stefano � il SoHo, non mi sembra 
che questa sia una soluzione adatta alle sue necessit�.


 questa sia una soluzione adatta alle sue necessitï¿œ.
Specialmente se si considera il RAID6 poi...dove per allestirlo occorre 
prendere dei controller "cazzuti".


e questo controller, come ogni altro componente  e' soggetto a guastarsi ...
Quindi, raid o non raid ... backup almeno una volta al giorno.
ciao
fm
__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 4399 (20090905) __________
The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.
http://www.eset.com