Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Eutanasia esiste già, ... argomento non nuovo e già superato.

Leggo su televideo che un associazione riporta dati statistici in cui
dimostra che l'eutanasia viene già attuata in Italia come già in altri
paesi.
Questo e altre ragioni pseudo-umanitarie giustificherebbero una
legalizzazione della stessa, mi sembra di averla già sentita questa cosa,
quando si parlava di aborto, poco importa che dopo ventidue anni di aborti
legali scoppino scandali come quello avvenuto in una nota clinica romana che
dimostrano
la persistenza anche dell'aborto clandestino ( ricordate l'infermiera morta
a Genova di aborto clandestino qualche tempo fà?).
L'eutanasia colpisce al cuore la dignita dell'uomo mettendolo sullo stesso
piano degli animali che si sopprimono per non farli soffrire.
Vorrei che ogni persona, credente o no, riflettesse su questo e non
abbassasse la guardia su un argomento così importante.
Saluti
Claudio Pace
P.S. Segnalo l'apertura di un thread sulla responsabilità dei 'clienti' su
ICR mentre sulla Mailing list ccpace di egroups
http://www.egroups.com/group/ccpace/
 si parla ancora del terzo segreto di
Fatima . ;-)

 abbassasse la guardia su un argomento così importante.
Ed infatti aspetto a gloria una tale legge.
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

 Saluti.
Ciao
Claudio Pace.
ML 
http://www.egroups.com/group/ccpace/
clp...@freemail.it

paesi.
Non e' del tutto esatto. L'inchiesta a cui ti riferisci --di cui si e'
parlato a una tavola rotonda organizzata dai Verdi a supporto di una
loro proposta di legge sull'eutanasia-- e' stata effettuata 6 anni fa
dalla "Fondazione Floriani", una associazione che opera nel campo
delle cure palliative. Era stata inviata una scheda a 680 medici che
offrono assistenza a domicilio ai malati terminali. Erano ritornate
indietro 386 risposte (il 57% circa), 16 dei quali (il 2.4% di coloro
che avevano ricevuto la scheda) avevano affermato di aver effettuato
atti di eutanasia attiva.
 
Ci sarebbe da fare un certo discorso sulla ricerca: non si trattava di
un campione random e, oltre tutto, i medici interpellati erano solo
coloro che si interessavano di malati terminali. Non e' possibile
estrapolare i dati a tutti i medici, e i risultati dicono solo
qualcosa sul comportamento dei medici che assistono i malati a
domicilio. Tralascio comunque gli aspetti epidemiologici, perche' temo
siano OT su ICC.
Dal punto di vista etico i medici sono obbligati al rispetto della
loro deontologia, prima ancora che al rispetto delle leggi del proprio
paese. Compito dei medici e' aiutare il paziente a sopravvivere o a
migliorare la qualita' della vita. I medici palliativisti dovrebbero
essere in grado di attuare proprio questa secondo obiettivo; i 16 che
hanno ammazzato i pazienti oltre ad aver disatteso il proprio compito,
hanno violato le regole della loro professione e, se scoperti,
verrebbero radiati dall'ordine prima ancora di essere eventualmente
giudicati dalla legge. Anche se il parlamento approvasse l'eutanasia
per i medici l'atto sarebbe considerato ugualmente illecito.
Ciao
Alex (5630)

 Un segno non molto buono altro che gloria, fango puro fango sull'uomo. :-(
Consapevolezza ed autocoscienza rispetto ad imposizioni eterodirette
L'uomo che diventa responsabile di se' e per se', che diventa maggiorenne,
dopo millenni di tutela intellettuale e morale sotto le piu' disparate
bandiere


 per i medici l'atto sarebbe considerato ugualmente illecito.
Direi di no.
Prima di tutto il codice deontologico NON puo' in alcun modo andare contro
al dettato della legge dello Stato, per cui non si tratterebbe di ilelcito,
ma solo, al piu' di comportamento sanzionalbile nei termini dell'ordinamento
interno dell'ordine dei medici.
Va da se' che una legge sull'eutanasia *imporrebbe* una riformulazione
adeguata anche dell codice deontologico, che, come tutti i corpi normativi,
non e' immutabile, ma si adegua e segue i tempi.
Detto questo, c'e' da tenere presente che l'articolo 13 (mi pare) del codice
di deontologia professionale dell'ordine dei medici tratta dell'accanimento
terapeutico come comportamento da evitare: una interpretazione neppure
troppo estensiva di questa norma apre le porte ad un consapevole gesto di
complicita' con chi abbia deciso di andarsene per abbandonare le pene del
corpo malato.
Ma, soprattutto, ci sarebbe la volonta' del malato di compiere il gesto
estremo, ed il medico avrebbe, comunque, il *dovere* deontologico di aiutare
(ovviamente a meno che non opponga obiezione morale) il malato terminale ad
andarsene.


^^SpAwN^^ ha scritto nel messaggio :
"Mi limitero' a ripetere che per la 194 un feto di tre mesi non e' un essere
umano."
Questo è falso, per la 194 vale il principio per cui prima dei tre mesi
prevale la volontà della madre su quella del bambino; se esistono difficoltà
perchè quel bambino nasca, per questinoi di salute fisica o psicofisica
della madre, prima dei tre mesi, lo Stato le garantisce la possibilità di
far prevalere la propia volontà sul diritto naturale del feto a nascere.
Questo vuol dire semplicemente che, prima dei tre mesi, la madre ha diritto
di vita e di morte sul proprio bambino, NON VUOL DIRE AFFATTO CHE PRIMA DEI
TRE MESI IL BAMBINO NON SIA UN ESSERE UMANO !! La legge stessa specifica che
ci devono essere delle ragioni particolari prechè la madre possa abortire,
che il medico è tenuto a convincerla a non abortire, che deve passare per lo
meno una settimana dal momento in cui la madre fa la richiesta e
l'esecuzione dell'aborto, proprio per dalre il tempo di riflettere. Ora, io
non ho ben capito chi e come abbia diffuso l'idea che un embrione umano
possa essere qualcosa  di differente da un uomo, ma, non solo è
un'affermazione falsa dal punto di vista medico, scientifico e biologico, è
falsa anche da un punto di vista strettamente legale. Il termine dei tre
mesi è stato scelto per questioni strettamente accademiche: dopo il terzo
mese si dice che l'embrione passa nel suo periodo di accrescimento 'fetale',
gran parte dei tessuti hanno raggiunto la loro specificità e quindi sono più
lievi le malformazioni che ne conseguono. Si dice che il bambino abbia un
sistema nervoso formato dopo il terzo mese, il SNC si sviluppa già dalla 4°
settimana , con la formazione della cresta neurale,al momento della nascita
non è neanche simile a quello dell'adulto, essendo il bambino un essere
decorticato (la corteccia cerebrale non controlla la periferia), con vie
piramidali ancora in formazione, e rimarrà tale fino al 6° mese dopo la
nascita. E non è finita, perchè il SNC dell'uomo continua a crescere e
modificarsi fino ai 20 anni, ed è proprio questa caratteristica, di
raggiungere una maturità intellettiva tardissimo, che fa dell'uomo un essere
così intelligente.  Tutta questa filippica solo per dire che è estremamente
difficile, se non impossibile stabilire un punto in cui una cellula smette
di essere cellula e comincia ad essere uomo, questo perchè questo momento
non esiste. Qualsiasi biologo, genetista o medico sa che da una cellula con
47 cromosomi umani non può che nascere un essere umano, ed un essere umano
ha dignità in quanto uomo e non in quanto essere intelligente (dobbiamo
ammazzare tutti i dementi?).
Ciao, gab
|

 dell'eliminazione dell'aborto clandestino che invece  non è stato
eliminato
ma si è di molto ridotto. D'altra parte oltre i tre mesi non c'è altra via
che l'aborto clandestino
Magic

[...]
Scusa taglio perché la risposta tua è lunghettina, magari se ho un po' di
tempo appena sconesseo la riprendo, ...,
A presto.
Ciao
Claudio Pace.

 Magic
Su quali basi affermi che si è ridotto?
Ciao
Claudio Pace

Mi permetto di fare un'osservazione:
è vero si è molto ridotto ... L'aborto clandestino. Ed è una conquista,
perchè si sono ridotte anche le morti delle madri a causa di aborti mal
fatti.
Ma l'aborto in generale non si è ridotto affatto, e questa è ,
oggettivamente una disgrazia per la società e per l'umanità. La legge 194 ha
fallito perchè non è servita affatto a ridurre gli aborti. E' servita,
invece, a far credere alla gente che esistano esseri umani che non hanno il
diritto di vivere, di nascere e morire. E' terribilmente egoistico, se ci
pensi, che uno Stato non permetta alla gente di nascere perchè chi è già in
vita gli dice 'stiamo meglio senza di te' siamo più ricchi, mangiamo di più
siamo più felici perchè così non abbiamo problemi. Ora la legge c'è e non si
può levare e, probabilmente non è neppure giusto levarla, ma lo Stato
dovrebbe avere il dovere di fare di tutto perchè l'aborto non avvenga e che
avvenga solo in casi eccezionali e giustificati. Attualmente abbiamo una
legge che permette anche ad una minorenne (che non ha, legalmente, nè la
capacità di intendere e volere nè la capacita giuridica) di prendere
autonomamente la decisione di abortire. E' l'unico caso che contempla la
legge. Secondo me è eccesivo perchè è contro un diritto fondamentale
dell'uomo che è il diritto alla vita. Il diritto alla vita può essere (e
bisognerebbe comunque discuterne) tolto ad una persona solo se ne viene
minacciata la vita di un'altro (leggittima difesa, ad esempio), ma se ne
viene minacciato il 'benessere', bhè...Non so...
Un saluto, GAb

 pensi, che uno Stato non permetta alla gente di nascere [cut]
E' molto difficile parlare con "certi" cattolici di questo, mi rendo conto
che sia un nervo scoperto.
Mi raccomando, le virgolette non sono dispregiative o altro.
L'obiettivo di laici e cattolici deve essere quello di ridurre l'aborto. La
194 lo ha fatto. Si può fare di più...: discutiamone.
Sperimentiamo.
Ma tornare alla situazione pre-194 è sbagliato.
Parliamo pure di
1) Contraccezione
2) Informazione nelle scuole
3) Pillola "del giorno dopo", magari dispensata nei licei come si è cercato
(non so se ci si è riuscito) di fare in Francia.
4) Informazione sull'adottabilità del bambino post-nascita
Magic

 è vero si è molto ridotto ... L'aborto clandestino.
C'e' qualcuno che riesce a spiegarmi come, trattandosi di aborto
_clandestino_ (ossia, presumo, non registrato dalle ASL, dal ministero,
dalle cliniche ecc. ecc.) come si possano fare statistiche o dire che siano
aumentati o diminuiti?
Leggevo su un opuscolo del movimento della vita che, tenendo per buone le
statistiche sugli aborti clandestini propalate dai radicali al tempo del
referendum, occorreva che almeno il 70% delle donne italiane in eta' fertile
avesse ricorso almeno una volta ad un aborto. Cosa che sembrava improbabile
se non impossibile al redattore dell'articolo.
Un vecchio fumetto di Obelix raccontava di come il capo del villaggio, per
farsi rieleggere, aveva ordinato non so quante incudini al fabbro, per poter
poi dichiarare che la siderurgia grazie a lui aveva avuto un incremento del
400%.
Fuor di metafora, non e' che dietro la voce del calo degli aborti
clandestini si nasconde la volonta' di non voler riconoscere le carenze
della 194, o discutere se sia possibile migliorarla?
Non dico parlare di abrogazione (in realtà lo direi, ma lassem perder), ma
se neanche si puo' parlare di "revisione" della 194 senza sentir gente
parlare di medio evo, di tirannia clerico-fascista, di Europa ecc. ecc...
Insomma, tutto va bene?
Grazie per l'attenzione
Giulio

 ammazzare tutti i dementi?).
Dai, ancora con questa considerazione da eugenetica...
Fra l'altro, la 194 concede una opportunita' di scelta, non impone un
comportamento obbligato, per cui il "dobbiamo ammazzare tutti i dementi"
anche formalmente non e' corretto.


 tempo appena sconesseo la riprendo, ...,
OK.
Saliti.


 Magic
Ciao
Claudio Pace.

 agli zingari, o ad altri tanto per non fare sempre gli stessi nomi.
Agli attori o ai musicisti, per esempio
Magic

 Magic
Ciao
Claudio Pace.
E sogni d'oro.

 sfrutattori.
Fammi capire, la prostituzione non esisteva prima dell'invenzione dei
profilattici?
Saluti.


 libertinaggio sessuale, si puo' essere libertini senza usare profilattico
Mi dispiace che alcuni miei post siano stati censurati, credo li posterò su
ICR (senza polemiche) perché a me sembravano proprio IT.
Comunque rispondendo a te, sembra quasi che ci sia il compiacimento "è un
libertino, che almeno si prenda l'herpes (o peggio)"
Io non ci sto!
Magic