Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Layout die CPU

E' possibile trovare la disposizione dei cores e della GPU all'interno un 
i7-3720QM?
 
Ovviamente con un riferimento sulla CPU, per capire come e' girata.
 
 
 


Cercando:
 
"i7-3720QM" "die layout"
 
Si trova qualcosa, non esattamente per quel modello.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Si trova qualcosa, non esattamente per quel modello.
 
Si', e' chiaro che quel "qualcosa" l'ho gia' trovato, ma sono sempre schemi 
a blocchi e non topografici.
Non rispecchiano la posizione dei vari core, della GPU e della cache.
 
Vedro' di accontentarmi.
Grazie.
 
 

 Ovviamente con un riferimento sulla CPU, per capire come e' girata.
 
Mhh...queste foto sono sufficientemente chiare?
 
Die con riferimento generale della cpu:
 
https://www.overclockers.co.uk/media/image/thumbnail/CP425IN_53523_750x750.jpg
 
 
 
E qui' il die in primo piano:
 
https://www.techspot.com/review/535-intel-core-i7-3720qm/
 
 
Nella parte centrale e bassa ci sono i 4 core, in quella
sovrastante la cache L3 e sulla destra la gpu...

 
https://www.techspot.com/review/535-intel-core-i7-3720qm/
 
 
E infatti qui parlano di 3770K...
Non e' che mi convinca molto la cosa...
 
Il fatto e' che ho fatto uno swap nel mio "nuovo" notebook e devo 
sacrificare la dissipazione di una parte di die (roba di 1mm).
 
Mi accorgo che a seconda di dove capita questa striscia poco coperta (non 
scoperta!) le temp dei 4 core sono totalmente diverse.
Ora ne ho beccata una in cui 3 core sono quasi uguali mentre il quarto sta 5 
gradi meno, ma la cosa piu' importante e' che non trotta piu'.
 
Potrei anche accontentarmi anche se appena posso risolvo comunque il 
problema.
 
Per la cronaca, update da i5-3230M (dual core) a i7-3720QM (quad core).
Raddoppio dei consumi (della CPU), ma raddoppio delle prestazioni e in 
alcuni punti anche l'efficienza e' migliorata.
 
A parita' di prestazioni, nei moltiplicatori alti dell'i5, il TDP dell'i7 e' 
inferiore.
 
L'unico neo e' che il TDP del dissipatore mi limita il TurboBoost a 3GHz con 
tutti i core, invece di 3.4GHz.
O magari e' il VID che vuole il procio e la piattaforma gli dice che gnafa': 
non saprei.
A quasi tutti va di culo... c'e' chi arriva a 3.1, chi si ferma a 2.8.
 
Di CPU bench supero comunque un i3-8100 e persino un i7-8550U.
Rock solid dopo un'ora di OCCT AVX a 100°, usando una pasta commercialissima 
e un copper shim tra dissi e CPU (senza il quale trotta che e' una 
bellezza).
 
 
 

 Non rispecchiano la posizione dei vari core, della GPU e della cache.
 
Lo fanno, non so cosa abbia tu trovato, ma a
meno che il costruttore non menta, c'e` la
topografia esatta.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 alcuni punti anche l'efficienza e' migliorata.
 
Interessante. Conferma sperimentale di come sia definito
il punto di design delle differenti CPU.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Non e' che mi convinca molto la cosa...
 
La disposizione della maschera e' comunque simile...sempre
di Ivy Bridge quad core si tratta :-)

 il punto di design delle differenti CPU.
 
Se la cosa ti interessa, ho fatto questo:
https://i.postimg.cc/1tLpfJPm/CPU-Compare.jpg
 
 
I "CPU Mark" non sono quelli del sito CPUBenchmark (universali) ma quelli di 
CPU-Z con cui e' stati fatto il test.
Lo stress test e' meno impegnativo di quello di OCCT e infatti mi raggiunge 
i 3.2GHz con tutti i core impegnati.
 
Notare come il quad core si ferma esattamente a 35W TDP, ossia il TDP del 
dual core.
Questo mi impedisce di raggiungere i 3.4GHz con 4 core impegnati.
Questa CPU e' 8/8/9/10 di Turbo Boost quindi dovrebbe arrivare a 3.4GHz con 
4 core e 3.6GHz con 1 core impegnato.
 
Si nota pero' perfettamente come, a parita' di cpu mark, il quad core 
consumi di meno da 1.2GHz a 1.5GHz.
Superati 1.5GHz si lascia il dual core alle spalle che nel frattempo e' 
arrivato a 3GHz e 15W TDP.
 
Non riesco a visualizzarli sul grafico, ma i singoli punti vanno da 0.8GHz a 
3.2GHz. 
 
 

 di Ivy Bridge quad core si tratta :-)
 
Pensavo che M e "desktop" fossero diversi.
 
 

 consumi di meno da 1.2GHz a 1.5GHz.
 
Se vogliamo temperare i cazzi, pero', si tratta di una perdita di efficienza 
di queste CPU superata la meta' del clock.
Si nota perfettamente che entrambe le curve dapprima sono delle rette e poi 
piegano verso l'alto.
 
Se il dual core mantenesse la stessa lineare efficienza che ha da 0.8 a 
2.2GHz la curva sarebbe sovrapponibile a quella del quad core.
 
Lo stesso avverebbe col quad core nella parte destra del grafico se lo 
confrontassimo con un'altra ipotetica CPU con 6 o piu' core.
 
Quindi non e' piu' efficiente il quad core, ma sono entrambi meno efficienti 
quando superano una certa frequenza. 
 
 

Nel suo scritto precedente, Bender Piegatore Rodriguez ha sostenuto :

Quella serie di cpu era molto simile tra ver mobile e desktop...e
in parte lo e' anche oggi se si considerano i modelli HK o HQ.