Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: gemelle siamesi

Ciao
gradirei avere pareri (soprattutto illuminati dal magistero cattolico) e
commenti sul caso delle gemelle siamesi ricoverate a Palermo. Operare o non
operare?
Giulio

 e commenti sul caso delle gemelle siamesi ricoverate a Palermo.
Ti trascrivo un parere piu' che illuminante: quello del direttore
del centro di bioetica della Cattolica e vicepresidente dell'Accademia
per la vita. Buona lettura!
--- --- --- --- --- ---
"LA MORALE LO CONSENTE, VISTO CHE NON SI PUO' FARE ALTRO"
Monsignor Elio Sgreccia chiede prudenza, ma non condanna
"O.L.R.", "Repubblica" del 24 Maggio
CITTÀ DEL VATICANO - "Fare tutto il possibile per salvare la vita alle due
gemelline. Prima di decidere se far morire una delle due bimbe, bisogna
mettere in pratica tutte le risorse che attualmente ha a disposizione la
scienza medica". Non lancia condanne morali, l'arcivescovo Elio Sgreccia,
direttore del centro di bioetica dell'Università cattolica e vice presidente
della Pontificia accademia per la vita. Ma invita i medici "a pensarci bene,
se possibile, prima di prendere decisioni irreversibili".
- Monsignor Sgreccia, cosa prevede la morale cattolica in questi casi?
"E' un dramma per tutti: prima di tutto per quelle due bimbe innocenti, per
i genitori, i medici. Giudicare da lontano è difficile e pericoloso.
Bisognerebbe prima di tutto conoscere a fondo la situazione medica".
- I medici hanno annunciato che una delle due sorelline
dovrà morire per forza...
"Posso solo dire che bisognerebbe prima tentare di salvare entrambe
ricorrendo, magari, ai trapianti. Oppure, non escluderei la possibilità di
farle vivere così come la natura le ha create, unite. Certamente, in questo
caso, la famiglia dovrà essere aiutata. Ma non lo escluderei a priori. In
passato ci sono stati casi di siamesi che hanno convissuto".
- Se non si interviene, tra poche settimane le sorelline moriranno,
dicono i medici curanti.
"Se veramente la situazione è così drammatica, allora ai medici non resta da
fare che cercare di salvare la vita che è possibile salvare. Di fronte ad
una situazione così drammatica, l'intervento è moralmente corretto".
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 dovrà morire per forza...
Mi spiace dover insinuare che mons. Sgreccia sia disinformato, ma (riporto
quanto detto ieri a "Porta a Porta") qui una delle due bimbe non "dovra'
morire", bensi' "verra' soppressa" per garantire la sopravvivenza della
sorellina.
Altri pareri?
La Pace
Giulio

 farle vivere così come la natura le ha create, unite. 
Entrambi i casi non sono purtroppo realizzabili, la seconda bambina e'
troppo poco sviluppata per sopravvivere ad un trapianto, mentre al farle
viere unite e' impossibile visto che sono destinate a morte certa.
Per questo motivo e' stato scelto di scarifarne una per far vivere
l'altra.
Nella prospettiva di perdere sicuramente due vite secondo me e' lecito
tentare di salvarne una, anche a scapito di un altra che ha comunque un
destino gia' segnato.
E' una storia drammatica, che mi ricorda quella del bambino anencefalico
a cui si volevano espiantare gli organi prima che muorisse.
Saluti M.

 destino gia' segnato.
Sono d'accordo con il medico che ha scelto di non partecipare
all'intervento: non vorrei essere io a decidere chi sia la bambina da
sacrificare e compierne l'uccisione, perche' in fondo di questo si
tratta...
Ciao
p. Efisio

tratta...
Senza avere alcuna certezza, anzi, con la certezza di sbagliare, provo a
scrivere qualche pensiero disordinato: sto più che altro interrogandomi "ad
alta voce".
Se è vero che negando l'intervento entrambe le bambine morirebbero entro
poche settimane, non pensi che dare la morte attraverso un'omissione sia
colpevole quanto darla attraverso un intervento?
Inoltre, è comprensibile che si pensi: "non vorrei essere io a decidere chi
sia la bambina da sacrificare"; tuttavia, non credi che la parte non
interventista sia occupata in una sorta di idolatria della coscienza,
proprio nel momento in cui la vita della bimba che potrebbe sopravvivere ci
chiede a gran voce di intervenire? La coscienza non è un patrimonio da
salvare, ma è la spinta a compromettersi per l'altro.
Se qualcuno muore, nella sensibilità cristiana, poco importa che non sia io
l'assassino.
Dio non uccide nessuno, ma soffre immensamente per le violenze presenti nel
mondo, al punto da "prendersene la colpa". Non scarica la responsabilità,
salva. Pilato, per non macchiarsi la coscienza, si lava le mani, sapendo a
chi lascia la decisione.
Tuttavia, per chiarirmi davvero le idee, avrei bisogno di ascoltare molti
altri pareri e riflettere ancora a lungo. Il fatto è che la situazione
contingente non lascia molto tempo. La nostra cultura ci impone di
prepararci a prendere decisioni sempre più in fretta, vista la velocità con
la quale il mondo e i suoi problemi cambiano.
Maurizio

 chiede a gran voce di intervenire?
Nonostante quello che ho detto, non mi sento di condannare il collega che
non se l'è sentita di fare un espianto di organi da vivente (perchè di
questo si tratta...). Un conto è ragionare sui principi morali un altro è
poi appoggiare la testa sul cuscino alla sera sapendo che hai "spento" una
lucina, anche se non se ne poteva fare a meno...
... meno male che io non sono capace di fare certi interventi ... e vai col
Ponzio Pilato, sigh :-((
ciao
--
=============================================
Fabrizio Consorti
bib...@libero.it
=============================================

 destino gia' segnato.
Mi dicono che appaio sempre categorico, e quindi mi perito un po' ad
intervenire in questa materia dove e' da escludere qualsiasi "condanna"
personale visto che e' evidente la serieta' di tutti con cui la cosa e'
affrontata, e poi trovo ragioni valide in entrambe le soluzioni.
Ma permettetemi di porre qualche questione perche' la riflessione
possa approfondirsi.
Ma se le gemelle fossero state coscienti come gliel'avreste spiegato
a quella che doveva morire, la decisione?
E con quali rimorsi continuerebbe a vivere la sopravvisuta?
Senza contare l'handicap fisico ineliminabile dovuto alla
rabberciata mutilazione inevitabile.
Anche il discorso che l'altra "ha comunque il destino segnato" non
mi sembra sufficiente, chiunque prima o poi ha il destino segnato
ed estremizzando (perche' cosi' si rivelano i difetti dei ragionamenti
o la necessita' di chiarimenti) questo e' un principio che avvantaggia
chi gia' e' avvantaggiato, i deboli, in quanto tali sono svantaggiati.
C'e' qualcosa che non va.
Se in un remoto ospedale ci sono due pazienti coscienti
uno messo male per traumi vari e l'altro in attesa di trapianto.
Se quest'ultimo sta per morire e il primo tarda a crepare, che
si fa affrettiamo il trapasso al primo per salvare il secondo?
Mi sembra che in questo caso si possa ravvisare un certo
accanimento della potenza umana (ricordiamoci che non
e' lecito l'accanimento terapeutico). Perche' alla fin fine non
e' la vita in quanto tale a valere, ma la vocazione, il compito
per cui il Creatore ci chiama anche alla vita fisica nel modo
e nei tempi che Egli ritiene migliori. La capacita' tecnica
umana e' cosa buona e strumento datoci da Dio stesso
per compiere la nostra vocazione, ma non puo' confliggere con
altri dati oggettivi che indicano la vocazione personale.
Tra questi la morte e' uno dei piu' assoluti
come lo della nascita. Di fronte a questa oggettivita'
anche la nostra tecnica deve chinar "la testa al Massimo
Fattor", "muta, pensando all'ultima ora dell'uom".
Scusate ma la vis polemica di Marcelletti mi e' parsa
particolarmente fuori luogo, facendomi propendere per
una certa presunzione professionale pur ammantata
da una filantropica ostentata umilta'. Sarebbe stato piu'
opportuno evitare di pubblicizzare simili critiche personali
al collega/rivale Marini (si chiama cosi' spero)
Ma queste bimbe non son certo venute al mondo per
il prestigio personale di questo o quel chirurgo.
Dall'altro canto Marini IMHO ha  ragioni
da vendere a non fornire suggerimenti. Infatti, se
durante l'intervento sorgono condizioni diverse
(e cosi' e' successo coi fegati che si credevano uno)
che costringono a cambiare strategia, il consiglio di un
collega non presente, ma che indicava una strategia
diversa da quella adottata, in caso di esito negativo
fa diventare un macigno la presunzione di responsabilita'
del chirurgo. Cosi' questi potrebbe essere indotto a
non cambiare strategia, rimanendo dalla parte dei
bottoni dal punto di vista legale, ma perdendo la
vita dall'altra.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

,

Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

intervenire in questa materia 
A chi lo dici......
Ancora stamattina ascoltavo Mons.Ersili alla Radio : il rischio di non
farcela era del 95% e a quel punto non bisognava procedere.
Al solito saro' " cattivo ", ma mi domando : se non ci fossero state
le luci di televisioni e giornali i Sigg. luminari chirurghi avrebbero
proceduto ad operare o avrebbero lasciato stare ?
Cesare Simonetti




 legge penale.
Dai, non esageriamo.
La Legge e i legislatori non hanno mai preso in considerazione
un caso del genere. Qui la morte di una delle due causava
con la morte dell'altra perche' il cuore era uno solo.
Mi sembra percio' eccessivo chiamare in causa in modo cosi' stringente
criteri legali: la lettera della legge uccide, occorre sempre ispirarsi
allo spirito della legge (alla intenzione dei legislatori) nella
sua applicazione. E la legge umana e' sempre volta a evitare
abusi della liberta', mai intende -ne' deve- limitare la ricerca
del bene.
Ho gia' espresso le mie perplessita'.
Non andro' oltre.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati  / Marco Voli [
vo...@cineca.it
] | ph.+39-51-6171490
 come meritiamo, chi / Supercomputing Group         | FAX+39-51-6132198
 si salverebbe dalle/ CINECA  Interuniversitary Computing Centre
 frustate?"        / via Magnanelli 6/3 - 40033 Casalecchio (BO) ITALY
 Il Matto di Elsinore

 wrote:



 me. Poi ad assolvere siamo sempre a tempo.
Puo' darsi. Ma a naso non mi pare che ce ne siano gli
estremi. Mi e' stato fastidioso e non poco il Marcelletti
ma al di la di questo non credo ci sia di che incriminarlo.
--
Marco Voli
----


 problemi cambiano.
E la fretta non sempre (anzi quasi mai) e' buona consigliera.
Ciao
p. Efisio

 che faccio? Uccido quella che sta sopra l'altra?
E quale sarebbe la risposta giusta?
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

 E quale sarebbe la risposta giusta?
Tu che dici?
Ciao
p. Efisio

 [Il frate] Tu che dici?
A lume di naso, non credo che sarebbe giusto uccidere la persona che sta
sotto. Ucciderle entrambe, nemmeno. Tirare a sorte? Uhm... No, non so la
risposta, frate! Mi illumini?
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

 risposta, frate! Mi illumini?
La risposta e' cercare di salvarle tutt'e due per quanto sia possibile:
ma non scegliere assolutamente di farne fuori una in maniera deliberata.
Era solo una provocazione per far capire dove portano le nostre
concezioni umane: si e' partiti dall'aborto, si prosegue con le gemelli
siamesi, si accenna all'eutanasia...
Non e' che si vuole diventare padreterni a tutti i costi?
Ciao
p. Efisio