Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: 64 bit SI o NO ?

Ciao a tutti !
Ho una domanda per voi.
Posso installare Windows XP 64 bit Edition in un PC che monta uno o l'altro 
di questi due processori ?
PROCESSORE INTEL 640 P4 3.2GHZ S775 2M BOX Supporto EM64T.
PROCESSORE INTEL 660 P4 3.6GHZ S775 2M BOX Supporto EM64T.
Grazie 1000 !
-- 
'''ŽfoolbrainŽ'''
Visual Basic Programmer
Database Designer & Manager
F.O.O.L.: Functional Obedient
          Observation Lifeform
B.R.A.I.N.: Biomechanical Robotic Android
            Intended for Nullification
ICQ# 88912631
Skype ID : foolbrain


Ovviamente si...ad ogni modo sarebbe meglio optare per un A64 3500+ ad
esempio.

 esempio.
Come mai ?
Sono migliori come tecnologia e/o prestazioni oppure è una questione di 
costi ?
Thanks !
-- 
'''®foolbrain®'''


 costi ?
Sono nettamente superiori:
1. Consumano e scaldano molto meno.
2. Hanno prestazioni superiori a 32bit e nettamente superiori a 64bit.
3. I 64bit su CPU di tipo X86 sono un "invenzione" AMD, mentre le istruzioni 
EMT64 di Intel sono una copia mal riuscita delle x86-64 di AMD.
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+
Tiscali 12Mega 

 istruzioni EMT64 di Intel sono una copia mal riuscita delle x86-64 di AMD.
Ma pensa, questa proprio non la sapevo; hai un qualche sito da consigliarmi 
per saperne di più ?
P.S.: a schede video come sei informato, eventualmente vorrei anche un 
parere su di un chipset grafico ATI che vorrei comprare ...


 consigliarmi per saperne di più ?
Fatti un giro su 
www.hwupgrade.it
 e leggiti un po' delle prove fatte sui 
processori negli ultimi mesi.
-- 
Matteo
If the radiance of a thousand suns were to burst at once into the sky, that
would be like the splendor of the mighty one.
I am become Death, the destroyer of worlds. 

> Ma dai ?! Da quando gli AMD scaldano meno degli Intel ?
Sveglia!
Ai tempi degli XP semmai...

 processori negli ultimi mesi.
Perfetto, grazie !


 
Ma neanche (forse i Palomino)! Ai tempi dei Thunderbird sì...

 ha scritto nel messaggio
news:43d0f6cb$1...@x-privat.org...

I Thunderbird a 1.33GHz/1.4GHz e i Palomino 2000/2100+ in effetti erano
delle
vere e proprie stufette...;D

 parere su di un chipset grafico ATI che vorrei comprare ...
Quale?


 vere e proprie stufette...;D
Si ma cosiderando i miseri dissipatori di allora... alla fine se ci pensi 
consumavano meno di un Prescott. :-)


 -- 
Beh si, visto che ad esempio un 2100+ al max consumava "solo" 72W... ;)

 che i Prescott scaldassero di più degli equivalenti AMD.
Beh, i vecchi Athlon XP riscaldavano molto anche loro, però sopportavano 
temperature ben più alte degli odierni prescott, che invece a 73° vanno 
in thermal trottling (trova su google se ti interessa).
Inversamente gli Atlhon64 di oggi sono notevolmente più freschi e meno 
esosi di corrente.

consumavano meno di un Prescott. :-)
Esatto, bisogna distinguere bene, io l'ho sempre detto e sottolineato,
la differenza tra potenza assorbita e temperatura d'esercizio in
rapporto alla massima temperatura supportata.
I primi XP avevano temperature d'esercizio elevate ma lo era anche la
massima temperatura sopportata, al contrario non si può dire che una
ipotetica  cpu è "fresca" a 45° quando entra in crisi a 50°.

 
Già prima che uscissero li chiamavano "precotti"...
;o)