Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: NEWS: Il Belgio legalizza l'eutanasia

Bruxelles, 16:01
Il Belgio legalizza l'eutanasia
Da oggi il Belgio è il secondo paese al mondo, dopo l'Olanda, a legalizzare
l'eutanasia: a certe condizioni, i medici possono da oggi praticare la
'dolce morte' su pazienti per i quali "la sofferenza fisica o psichica è
costante e insopportabile", senza conseguenze penali.
La nuova normativa, strutturata in 16 articoli, chiede al medico di
assicurarsi che il paziente sia "maggiorenne" (abbia cioè compiuto i 18
anni) ed in grado di intendere e di volere.
La richiesta del paziente dovrà essere fatta in forma scritta, "volontaria,
riflettuta e reiterata" e non dovrà essere frutto di "pressioni esterne". Il
medico curante dovrà anche verificare che la malattia provochi una
"sofferenza fisica o psichica costante e insopportabile" e sempre il medico
è tenuto a informare il paziente "delle possibilità che offrono le cure
palliative". La legge prescrive la consultazione di un altro dottore
indipendente per valutare la gravità della patologia. Nel caso che il
decorso naturale della malattia non faccia prevedere una morte in tempi
brevi, dovrà essere sentito un terzo specialista. La legge non precisa con
quale atto tecnico il medico può "mettere intenzionalmente fine alla vita di
una persona".
Da oggi, inoltre, ogni cittadino belga potrà sottoscrivere una dichiarazione
anticipata che autorizza un medico a praticargli l'eutanasia se dovesse
essere colpito da patologie gravi e incurabili. La dichiarazione ha una
validità di cinque anni. (red)
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_n_279882.html

> Il Belgio legalizza l'eutanasia...
Preferisco porre fine alla mia vita pur di veder soffrire inutilmente i miei
cari.
Se l'eutanasia viene vista sotto questa ottica diventa un atto d'amore verso
chi ci ama...
e Dio non può condannare un atto d'amore!
Ciao,
Fabio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 e Dio non può condannare un atto d'amore!
L'eutanasia è un suicidio, un rifiuto della vita che Dio ci ha donato.
Ciao
Luca

 e Dio non può condannare un atto d'amore!
Ma infatti poi la persona la giudichera' Dio, e magari la assolvera'
pure. Spero.
Non mi preoccupava il giudizio di Dio sull'eutanizzato (???), ma il
fatto che si legiferi sulla vita e sulla morte.
Nel frattempo, ragionando dal tetto in giu', sarebbe cosa buona dire le
cose come stanno: nessuna persona ha diritto di vita o di morte su
nessun'altra. Nemmeno su di se'.
Ciao
Giulio Longo

 Nemmeno su di se'.
Qui mi trovi in leggero disaccordo.
Ci sono almeno due casi in cui, a MIO AVVISO, non puoi fare a meno di
decidere della tua stessa vita. Cercherò di porti questi casi in forma di
domanda:
1) Se tuo figlio, un tuo caro o chiunque altro si trovasse in pericolo di
morte per un qualsiasi motivo e tu per salvarlo non puoi fare altro che
scambiare la tua vita con la sua, cosa faresti?
2) Se la tua vita "pregiudica" quella di altre persone (ad esempio: sai che
ben presto morirai e sai che i tuoi cari vivono il tuo "stesso" dolore nel
vederti agonizzante, col rischio di far morire qualcuno di loro per un
infarto cioè di "crepacuore") cosa faresti?


 un infarto cioč di "crepacuore") cosa faresti?
Li uccido prima che muoiano di crepacuore, cosi' non soffrono nel vedere la
mia agonia.
Ok, e' una castroneria... ma il senso e' che non si puo' impostare il
discorso semplicemente partendo dal "fuggiamo dal dolore ad ogni costo",
altrimenti anche la mia risposta potrebbe (assurdamente) essere vista come
un *atto di amore*...
Il dolore ha un valore, se vissuto in Gesu' Cristo.
E questo e' un discorso di fede.
Le mie perplessita' pero' nascono ben prima: io posso capire uno che, al
colmo della disperazione, si suicidi.
Non posso pensare che lo Stato si metta a *gestire* questa situazione
personale prevedendo per esempio la compilazione di moduli, un colloquio con
lo psicologo che accerti quanti debiti hai, o quanto amavi la donna che ti
ha lasciato, o che metodo di suicidio preferisci...
Ho il dubbio che in certi momenti della vita umana lo stato dovrebbe
*tirarsi indietro* e riconoscere la sua in-competenza. E la morte e', imho,
uno di questi eventi.
Ciao
Giulio Longo

 Giulio Longo
Non vorrei dire una fesseria......ma mi sembra che nel Catechismo della
Chiesa Cattolica ci sia un riferimento alla tolleranza della pena di morte
per casi particolari. Mi sembra di ricordare cosi almeno. Chi lo sa?
hyks
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per casi particolari. Mi sembra di ricordare cosi almeno. Chi lo sa?
Si'
Mancano viceversa i riferimenti a "Il giustiziere della notte" con Charles
Bronson ;-)
Nel senso che un conto e' lo Stato, un conto è il singolo cittadino.
Ciao
Giulio Longo

 Giulio Longo
Come sarebbe a dire....che si ammette un omicidio basta che lo faccia lo
Stato??????


 e Dio non può condannare un atto d'amore!
Uccidere non e' mai un atto d'amore, nei confronti della persona che si
crede di amare, nei confronti di Dio che e' un Dio dei vivi e non dei morti.
Uccidere credendo di amare, e' una grande illusione, e' una grave mancanza
al comando di Dio: non uccidere.
Perche' macchiarti del sangue dei tuoi cari?
Per evitare il dolore non e' meglio cercare di fare avere loro le piu'
adeguate cure palliative e dargli tutto il nostro affetto?
E' il nostro amore che deve seppelire il dolore, non il pietismo che ci
renderebbe parricidi o matricidi.
Perche' con un gesto cosi insensato concludere una storia d'amore che e'
iniziata con la nostra nascita e non finisce con la loro morte?
Saluti
Claudio Pace.


 ha scritto nel messaggio
news:amptar$3o2$1...@news.newsland.it...
perdona la fretta, mi limito a trascriverti il testo del Catechismo della
Chiesa Cattolica.
2267 L'insegnamento tradizionale della Chiesa non esclude, supposto il pieno
accertamento dell'identità e della responsabilità del colpevole, il ricorso
alla pena di morte, quando questa fosse l'unica via praticabile per
difendere efficacemente dall'aggressore ingiusto la vita di esseri umani.
Se, invece, i mezzi incruenti sono sufficienti per difendere dall'aggressore
e per proteggere la sicurezza delle persone, l'autorità si limiterà a questi
mezzi, poiché essi sono meglio rispondenti alle condizioni concrete del bene
comune e sono più conformi alla dignità della persona umana.
Oggi, infatti, a seguito delle possibilità di cui lo Stato dispone per
reprimere efficacemente il crimine rendendo inoffensivo colui che l'ha
commesso, senza togliergli definitivamente la possibilità di redimersi, i
casi di assoluta necessità di soppressione del reo sono ormai molto rari, se
non addirittura praticamente inesistenti (cfr. Giovanni Paolo II, Lett. enc.
Evangelium vitae, 56: AAS 87 (1995) 464..
Ciao
Giulio Longo

 morire qualcuno di loro per un infarto cioč di "crepacuore"...
Quando si dice centrare il punto. Infatti molti che "credono" nella
eutanasia lo fanno non per paura della sofferenza, ma per paura
di fare - e vedere - soffrire chi sta loro intorno.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 renderebbe parricidi o matricidi.
Ma guarda che c'è una legge che punisce questo tipo di reato...
Con la legalizzazione dell'eutanasia non si autorizza il reato di parricidio
ma si "autorizza" la possibilità di poter scegliere PER SE' STESSI!!!!
Ciao,
Fabio


 che lo faccia lo Stato??????
Dunque... con un momento di calma in piu'.
Se hai letto il post parallelo hai avuto modo di leggere come la CC imposta
il discorso: si tratta di una situazione estrema di *legittima difesa* (CCC
nn. 2263 - 2267)
Trascrivo:
2263 La legittima difesa delle persone e delle societa' non costituisce
un'eccezione alla proibizione di uccidere l'innocente, uccisione in cui
consiste l'omicidio volontario. Dalla difesa personale possono seguire due
effetti, il primo dei quali è la conservazione della propria vita; mentre
l'altro è l'uccisione dell'attentatore. Nulla impedisce che vi siano due
effetti di uno stesso atto, dei quali uno sia intenzionale (difendere una
vita n.d.r.) e l'altro preterintenzionale (la morte dell'aggressore n.d.r.).
Spero che la distinzione sia piu' chiara ora.
Ciao
Giulio Longo


Ciao
Claudio Pace.


 deleghe contro la dignita', laicissima dignita' della vita umana.
Scusa se ancora una volta dissento ma parli di vita dignitosa quando di
fronte al dolore e alla malattia la vita perde proprio la sua dignità.
Una vita che "dispensa" intorno a sè dolore è ancora degna di essere
vissuta?
Ciao,
Fabio


 Fabio
Ciao
Claudio Pace.


 Sмммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммм
Per quale motivo?
Per sadismo?
Ciao,
Fabio


 Per sadismo?
No per un rispetto profondo della dignita' della vita umana che inizia con
il suo concepimento e finisce con la sua morte naturale sia che tu creda o
no che sia stato Dio a volere cosi'.
Ciao
Claudio Pace.


Ciao Claudio,
 credo che l'ultimo messaggio che ti ho scritto sia stato censurato.
Sinceramente non ne capisco il motivo. FOrse ho usato toni un po' "forti" ma
pensavo che tu mi stessi prendendo in giro.
In sintesi, cercavo di farti capire come l'eutanasia non autorizzi nessun
omicidio mentre tu continuavi a sostenere che lo autorizzi.
Della tua vita puoi decidere solo tu e soltanto tu.
Non mi passa nemmeno per l'anticamera del cervello che possano fare una
legge che autorizzi l'omicidio di minorati mentali o di persone non in grado
di intendere e di volere.
Comunque questa č la mia opinione e spero che non venga ingiustamente
censurata.
Amichevolmente,
Fabio


 Fabio
Con altrettanta amicizia.
Claudio Pace.


 Chi l'ha detto?
Lo dice il libero arbitrio: se tu vuoi suicidarti sei libero di farlo mentre
se tu uccidi qualcuno sei comunque libero di farlo ma poi ti tolgono la
libertà mettendoti in prigione, che è come dire "non sei libero di uccidere
qualcuno".
Ciao,
Fabio


 fronte al dolore e alla malattia la vita perde proprio la sua
dignità.
Dove sta scritto che il dolore e la malattia rendono indegni di
vivere? L'hai imparato da Hitler?
Ci sono persone malate e sofferenti che in quanto a senso della vita
avrebbero moltissimo da insegnare, per es., a certi sbarbatelli
palestrati.
Ciao
Alexandrine

 palestrati.
Non ho nulla da ecceppire in quello che dici....


 Sta o meglio, stava scritto negli occhi dei miei cari che ho visto
morire. (...)
Scusa, ma prescindiamo dalle disgrazie personali. Qui ognuno potrebbe
dire la sua... Fermiamoci invece alle questioni di principio, anche
perché altrimenti ogni affermazione potrebbe trasformarsi, anche senza
volerlo, in un giudizio pèersonale, e ciò non deve accadere.
Desiderare la morte dei propri cari è un'aberrazione. Se si ama
realmente e senza egoismi, non si riesce neppure a concepire di vedere
quella persona morire. Giustificare in questi termini l'uccisione di
una persona è inamissibile. "Ti amo, quindi ti uccido (o permetto che
ti uccidano)" è una pura e semplice follia, un controsenso assurdo e
perverso, che cerca di nobilitarsi indossando le vesti di una falsa
pietà e di un falso amore.
La vera compassione, nel senso letterale della parola, è l'opposto: ci
fa "soffrire_con", cioè ci rende solidali con il dolore e la
sofferenza degli altri; al contrario, è il falso umanitarismo che fa
venire il desiderio di sopprimere la persona cara di cui non si riesce
o non si vuole sopportare la sofferenza.
Ciao
Alexandrine

 Fabio
 
Ciao
Claudio Pace.
