Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: New Age incompatibile con il cristianesimo

Corriere della Sera
Il Vaticano contro la New Age: è deviante
Pronto un documento sulle sette e sulle «finte religioni». «Incompatibili
con il cristianesimo»
ROMA - Il Vaticano sferra un attacco diretto alla New Age con un
documento-riflessione di quasi cento pagine, che pubblicherà lunedì
prossimo. Non sono evidentemente bastati i numerosi documenti della Santa
Sede e di una ventina di Conferenze episcopali pubblicati negli ultimi
quindici anni; non è servito a molto il Concistoro straordinario convocato
nel '91 da Giovanni Paolo II, né i suoi ripetuti allarmi lanciati persino in
un'enciclica e nel corso dei suoi viaggi apostolici nei paesi più «colpiti»:
le sette, sostiene il Vaticano, continuano a rappresentare il pericolo
numero uno per le chiese cristiane. E il fenomeno New Age , il più soft e
apparentemente innocuo perché non realmente organizzato per far proseliti,
si è rivelato più «subdolo» e preoccupante di tutte le altre sette, almeno
secondo gli esperti cattolici. I gesuiti di «Civiltà cattolica», che lo
sorvegliano da anni, gli attribuiscono una vera e propria «strage di
fedeli». Così adesso spiegano che il documento «era nell'aria da tempo e ci
sono tutti i motivi per pubblicarlo, vista la strage che la New Age fa tra
fedeli, gente comune e persone di tutti i ceti e di tutti i paesi». A
conferma di quanto il pericolo New Age lo preoccupi, il Papa stesso ne ha
parlato nel suo libro autobiografico «Varcare la soglia della speranza»:
«Non ci si può illudere - ha scritto - che la New Age porti a un
rinnovamento della religione. È soltanto un nuovo modo di praticare la
gnosi, cioè quell'atteggiamento dello spirito che, in nome di una profonda
conoscenza di Dio, finisce per stravolgere la sua parola, sostituendovi
parole che sono soltanto umane».
A presentare il nuovo documento saranno il cardinale francese Paul Poupard,
ministro vaticano della Cultura, l'arcivescovo inglese Michael Fitzgerald,
presidente del Consiglio per il dialogo interreligioso, e gli esperti che
hanno collaborato alla redazione della «Riflessione cristiana sulla new
age». Il cardinale Poupard s'è già pronunciato in più occasioni sulla sua
pericolosità: «è un fenomeno deviante», ha detto. È arrivato a sostenere,
paradossalmente, che piuttosto che lasciarsi catturare da questo movimento
varrebbe la pena per un cattolico credere ad «incontri con gli alieni»: «La
fede nella resurrezione dei morti viene in tal caso sostituita dalla
fantascienza - ha spiegato - con il contatto con i cari scomparsi e l'
esistenza di una vita sospesa fra cielo e terra». La New Age , ha inoltre
sottolineato, «è un fenomeno tipico della cultura postmoderna, basata sul
pensiero debole, sul relativismo etico e sul consumismo».
Più prudenti sono stati finora gli interventi di monsignor Fitzgerald, il
cui compito istituzionale è quello di promuovere il dialogo con i non
cristiani, chiunque essi siano, ma certo non con quanti non cercano tale
dialogo proponendosi al contrario come una «sfida» per i cristiani. Ed è
appunto il caso della New Age , così difficile da combattere da parte di
vescovi e sacerdoti perché non è né una religione, né una vera e propria
filosofia, ma piuttosto un insieme di credenze e di pratiche
mistico-esoteriche.
Non è neppure un'ideologia, perché si presenta un po' come un'àncora di
salvataggio gettata sulle ceneri di tutte le ideologie. Annuncia la
cosiddetta «età dell'acquario» a tutti gli insoddisfatti e ai delusi che
denunciano la crisi ecologica, la crisi della scienza e del razionalismo
disumanizzante del mondo occidentale. Non a caso fra i «no global» si
ritrovano alcuni non più giovanissimi che vengono dal mondo della New Age ,
nato come movimento nella seconda metà del '900, ma divenuto un fenomeno di
grande diffusione a partire dagli Usa negli Anni '60.
Bruno Bartoloni

 con il cristianesimo»
        Salve a tutti.
        Questo documento si aspettava da anni, e potete trovare ytraccia
dell'attesa su google.
        Ora vedrete una cosa:
        tanti cristiani new agers in realta', che sviliranno anche questo
Documento, cercando, cosa impossibile, di tenere il piede in due scarpe.
        Ma o si serve Dio o mammona.
        E neanche per questa attesa uno puo' essere giustificato se e'
cascato nella new age per non aver seguito le indicazioni sempre presenti
della Chiesa.
        Ancora oggi, fra di noi dobbiamo dirci:
"convertitevi e credete al Vangelo"
[......]
        Grazie Don.
Antonio Casini
--
        Ed a rompere senza piu' gl'indugi Ci spinge
anzitutto il fatto, che i fautori dell'errore gia' non
sono ormai da ricercarsi fra i nemici dichiarati;
ma, cio' che da' somma pena e timore, si
celano nel seno stesso della Chiesa, tanto
piu' perniciosi quanto meno sono in vista.
(Papa San Pio X)

 ritrovano alcuni non più giovanissimi che vengono dal mondo della New > Age ,
Credo che tra i "no global" ci siano anche movimenti cattolici.
Dovrebbe comunque far riflettere il fatto che gente di cultura e
tradizione cattolica/cristiana non trovi più "l'acqua che
disseta" e la cerchi in altri pozzi.
Cosa è stato perso per strada?
Più che condannare occorre comprendere. Anche san Paolo parlando
ai greci della resurezione dei corpi "fece fiasco" nel proclamare
il messaggio evangelico e dovette cercare nuovi modi per
spiegarlo.
Ciao
Sebastiano

 Cosa è stato perso per strada?
forse nulla,
di differente rispetto a oggi e' che in passato
non ci si poteva dissetare in altri pozzi
diverso da quello cattolico.
questa e' IMHO la differenza.
ciao,
Mauro di Arcisate

 Sebastiano


 diverso da quello cattolico.
Alle origini del cristianesimo c'era una moltitudine di pozzi da
cui attingere, ma molti hanno scielto Cristo, anche a costo della
vita.
Quindi qualcosa è cambiato.
Forse perchè si è perso il messaggio evangelico in un formalismo,
forse perchè la fede è diventata un rituale di abitudine, forse
perchè è diventata una sequela di regola morali: non fare questo
non fare quello, forse molte cose, ma qualcosa è stato perso.
Ciao
Sebastiano

         Interpretazione tua, errata.
Forse.
L'altra settimana su Famiglia Cristiana un lettore si interrogava
verso la ripugnanza al crocefisso.
Gli venne risposto con l'esempio di una scena tratta da un film
(non ricordo il titolo), in cui una persona, vguardando tra gli
ogetti di una casa, trovava un crocifisso su cui era celato un
pugnale. per cui, quel'era l'origine dell'odio: verso il
crocifisso o verso una immagine distorta che si era conosciuta?
Un altro esempio è stato descritto da Anthony de Melo. Nella sua
esperienza trovava non poche persone che non conocevano Dio
Padre, ma vedevano Dio come uno zio burbero che, se non lo amavi,
ti buttava nelle segrete sotto tortura.
(vedi il libro: "Dove non osano i polli" con riferimento alla
scoperta della libertà e allo zio George. Si, so che come autore
è moltro contrariato per sfiorare le eresie, quella raccontata è
un'espereinza personale, non teologia)
Un paio di settimane fa, ascoltando il rosario via radio, ho
colto un commento, che Gesù regalava la sofferenza a coloro che
più amava.
Ora: vere tutte le motivazioni teologiche di quella affermazione,
ma di fronte ad una religione di un dio che dimostra il suo amore
dispensando torture e sofferenza, è così strano che si cerchi di
attingere "l'acqua che disseta" da un altro pozzo? Che cerchi un
dio che ama "asciugando ogni lacrima" invece che dispensare
dolore e sofferenza?
(Bhe, ho fatto anche il confronto con quanto mi disse
l'insegnante di Cristologia, ossia di quante persone aveva
convertito al Vangelo la parabola della pecorella smarrita).
Condannare è sicuramente facile. Come cristiani, la cui vocazione
è quella di diffondere il Vangelo, non ci si può non fermarsi ad
ascoltare gli altri per sapere cosa hanno compreso.

 Quindi qualcosa è cambiato.
Teodosio non ti dice nulla ?
perche' e' con lui che i pozzi non cristiani
sono stati chiusi d'autorita',
con la parziale tolleranza di quello ebraico.
ciao,
Mauro di Arcisate

dolore e sofferenza?
E' proprio grazie a questa debolezza umana che esistono gli idoli,
pero' e' compito della Chiesa spiegare all'umanita' come si basa
il rapporto autentico con l'unico vero Dio.
Juza delle nuvole

 Teodosio non ti dice nulla ?
sono scarsino in storia.
É quello che resa la religione cristiana religione di stato
rendendola obbligatoria?
Se è così può essere.
Ciao
Sebastiano

 il rapporto autentico con l'unico vero Dio.
E quel'è questo rapporto autentico?
Quello di un dio che regala sofferenze all'uomo per compensarlo
del fatto che gli è fedele?
Se si vuole spiegare qualcosa a chiunque, minimo è necessario
soffermarsi a chiedergli: hai capito?
In caso contrario manca quella relazione fondamentale tra le
persone, e ci sarà quello che spiega che va per la sua strada, e
l'altro che, dopo aver scoso un paio di volte la testa
chiedendosi "ma che ha detto?" che va per la sua.

Se è così può essere.
diciamo che ora e' cessata l'epoca in
cui non si poteva non dirsi cristiani.
;-)
ciao,
Mauro di Arcisate