Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Razza: il Papa non tacque

Razza: il Papa non tacque
La reazione vaticana alle leggi razziali fasciste ci fu, eccome. Lo storico 
di �Civilt� cattolica� documenta in un nuovo libro le proteste della Santa 
Sede: dalle pressioni diplomatiche al divieto per i preti di leggere riviste 
�ariane�. E ci fu persino chi parlava di un esilio del Pontefice all'estero.
http://www.avvenire.it/Cultura/razza+e+il+papa+non+tacque_200911021119397030000.htm
La legislazione antisemita, in particolare quella sulla scuola, fu accolta 
dalla maggioranza degli italiani, in particolare dai cattolici, con vivo 
rincrescimento e a volte con rabbia; furono molte le lettere inviate in 
Vaticano da persone private o da gruppi e associazioni (anche non 
israelitiche), che invitavano le autorit� ecclesiastiche e in particolare il 
Papa a intervenire presso il Duce in difesa degli �sventurati ebrei�. 
�Desideriamo che il mondo sappia - scrive a Pio XI un gruppo di fascisti e 
cattolici di Reggio Calabria - che non siamo dei servi di un tiranno, ma che 
serviamo un'idea, per il nome di Dio e della Patria. Chi crede o s'illude d'avere 
in noi dei ciechi strumenti di ogni sua aberrazione, � bene che sappia che 
noi abbiamo la fierezza di dire no, e di non avanzare oltre le barriere 
della nostra fede�. Il giorno successivo all'adozione del decreto-legge 
sulla scuola, il 6 ottobre, Pio XI pronunci� un memorabile discorso contro 
il razzismo e contro l'antisemitismo: era la prima volta che ci� accadeva in 
modo cos� esplicito e diretto. Purtroppo esso non fu divulgato in Italia - 
infatti il 5 agosto il ministro Alfieri aveva dato disposizione ai prefetti 
di vietare che i discorsi del Papa contro il razzismo venissero pubblicati 
da riviste e giornali cattolici - e ci� avvantaggi� molto la causa razzista 
e diede l'impressione che il Papa, per motivi politici, non prendesse 
posizione su una materia cos� grave.
La gran parte degli intellettuali cattolici - tra cui anche Dossetti - ne 
ebbero notizia leggendo le riviste cattoliche d'Oltralpe. Il celebre 
discorso fu tenuto a Castelgandolfo, dove il Papa si trovava dai giorni 
della visita di Hitler a Roma, davanti a un gruppo di pellegrini belgi, 
molti dei quali lavoravano nell'ambito delle comunicazioni. Il testo 
integrale, pubblicato dalla Documentation catholique, fu stenografato da uno 
dei presenti, mentre il Papa parlava. Il giornale vaticano, L'Osservatore 
Romano, pubblic� il testo omettendo la parte riguardante gli ebrei, mentre 
la �cronaca contemporanea� della Civilt� Cattolica non ne fece menzione. Le 
parole del Papa sono riportate dalla rivista cattolica belga in modo 
abbastanza colorito: �A questo punto il Papa - � scritto - non riusc� a 
trattenere la sua emozione. ed � piangendo che egli cit� i passi di Paolo 
che mettono in luce la nostra discendenza spirituale da Abramo [.]. L'antisemitismo 
non � compatibile con il sublime pensiero e la realt� evocata in questo 
testo. L'antisemitismo � un movimento odioso, con cui noi cristiani non 
dobbiamo avere nulla a che fare [...]. Non � lecito che i cristiani prendano 
parte all'antisemitismo. Noi riconosciamo che ognuno ha il diritto all'autodifesa 
e che pu� intraprendere le azioni necessarie per salvaguardare gli interessi 
legittimi. Ma l'antisemitismo � inammissibile. Spiritualmente siamo tutti 
semiti�.
Le parole di condanna dell'antisemitismo pronunciate con voce commossa dal 
Papa erano forti e chiare; purtroppo, come vedremo, l'atteggiamento assunto 
dalla Curia romana nei confronti dei provvedimenti antiebraici promulgati 
dal governo fascista fu pi� moderato e in alcuni momenti anche ambiguo. Su 
questa materia la Segreteria di Stato assunse un atteggiamento piuttosto 
prudente, pensando che in tal modo si potesse ottenere qualcosa di concreto 
a vantaggio degli ebrei, in particolare di quelli convertiti al 
cattolicesimo. Il padre Tacchi Venturi fu incaricato di trattare la delicata 
questione degli ebrei presso le autorit� governative competenti. Una nota 
della Segreteria di Stato dell'8 settembre 1938 suggeriva al gesuita di 
attirare l'attenzione dell'autorit� governativa soprattutto sugli ebrei 
battezzati e convertiti al cattolicesimo: �Non sarebbe equo - si chiedeva l'estensore 
 - che, indipendentemente dall'origine, gli ebrei convertiti che hanno 
contratto in precedenza un matrimonio misto ai sensi del diritto canonico 
[...] fossero considerati cattolici e non gi� sempre e comunque ebrei sol 
perch� tali erano i loro genitori?�. Vale a dire, si chiedeva al governo 
fascista di utilizzare come criterio discriminatorio non il dato 
biologico-razziale, ma quello religioso, cio� l'appartenenza a una 
determinata fede religiosa, in questo caso quella giudaica.
Appare oggi imbarazzante per lo storico cattolico, soprattutto dopo le 
aperture del Concilio Vaticano II in tale materia, giustificare con 
categorie morali o religiose tale impostazione di pensiero e tal modo di 
procedere. Compito dello storico � per� quello di ricostruire per quanto � 
possibile oggettivamente la vicenda storica, cercando di comprendere la 
mentalit� e la cultura dei soggetti interessati, senza apriorismi di 
carattere ideologico. Secondo la cultura cattolica �intransigente� del 
tempo, anche se non tutti erano d'accordo con tale principio, sembrava che 
compito della Chiesa fosse quello di proteggere innanzi tutto i propri 
fedeli, senza per� in questo venir meno al senso di giustizia e di carit� 
dovuti a tutti gli esseri umani. Alla luce di tale principio si capiscono 
meglio i successivi interventi dell'autorit� ecclesiastica in questa 
materia, e di cui tratteremo tra breve. L'attivit� svolta dal padre Tacchi 
Venturi a favore degli ebrei, non ebbe, come � noto, grande fortuna, anche 
perch� Mussolini era fortemente determinato a portare avanti la sua politica 
razziale e in questo settore non voleva essere secondo all'alleato tedesco. 
In un'udienza del 9 settembre (cio� dopo i primi decreti-legge antiebraici) 
il Papa disse esplicitamente al gesuita di trasmettere a Mussolini il 
seguente messaggio: �Il Santo Padre come italiano si rattrista veramente di 
vedere dimenticata tutta una storia di buon senso italiano, per aprire la 
porta o la finestra a un'ondata di antisemitismo tedesco�. (...)
Fatto sta che, a partire dalla pubblicazione del Manifesto della razza i 
rapporti tra il governo italiano e la Santa Sede, o meglio tra Mussolini e 
Pio XI - e nonostante la firma del �patto di pacificazione� - andarono 
gradatamente deteriorandosi, tanto che il Duce disse in privato che quel 
Papa rappresentava una rovina per l'Italia e per la Chiesa. La stampa 
internazionale, da parte sua, amplific� in modo caricaturale tale 
antagonismo, fino a ipotizzare un possibile abbandono da parte del Papa 
della Citt� Eterna e dell'Italia: �A seguito del recente conflitto di idee - 
scriveva alla Segreteria di Stato il nunzio a Parigi, monsignor Valeri - che 
si � manifestato tra le autorit� del regime fascista italiano e la Santa 
Sede a proposito del razzismo, alcuni organi di stampa francese, la quale ha 
seguito largamente da vicino l'episodio, si sono spinti sino a prevedere 
nientemeno la possibilit� futura di un esilio del Papato da Roma, e, pi� 
frequentemente, la nomina di un pontefice non italiano�.
Tale fatto, riportato anche dal giornale cattolico parigino La Croix, ci d� 
la misura della seriet� del conflitto esistente tra il governo fascista e la 
Santa Sede a motivo della questione razziale e della legislazione 
antiebraica, universalmente condannata dai cattolici. (...) In ogni caso non 
� vero, come a volte viene ripetuto, che la Santa Sede sub� passivamente la 
legislazione antiebraica, o che intervenne soltanto (come nella materia dei 
matrimoni misti) per tutelare gli interessi specificatamente cattolici e 
confessionali: essa, utilizzando con discrezione la rete capillare di 
parrocchie e comunit� religiose diffusa su tutto il Paese, cerc� di 
preparare gli spiriti per la futura battaglia contro le nuove disposizioni 
emanate dal Regime. Un documento vaticano, redatto subito dopo le 
dichiarazioni del Gran Consiglio, ci informa a tale riguardo sulle direttive 
�segrete� date dalla Segreteria di Stato in materia di razzismo. Circa l'azione 
della Santa Sede, � detto nel documento, essa dovrebbe esplicarsi su una 
duplice direzione: �Azione persuasiva sul Governo. Per mezzo di persone 
adatte e ornate delle opportune qualit�, sarebbe bene cercare di insistere 
su influenti persone del Regime - e non soltanto sul capo del Governo - per 
far loro comprendere a quali tristi conseguenze conduce una politica 
razziale esagerata che non si limita a misure tendenti al rinvigorimento 
della stirpe, ma va all'eccesso del razzismo con provvedimenti che ledono la 
giustizia e i diritti della Chiesa [...]. Di pi� far capire che in caso di 
dissidio colla Santa Sede lo svantaggio maggiore sarebbe per il fascismo�.
L'altra direzione riguardava l'azione sul clero. Innanzitutto si chiedeva di 
inviare in via riservata a tutti i Metropoliti delle istruzioni speciali, da 
comunicare agli altri vescovi, �perch� prevengano il clero di non inviare 
adesioni alcune alla rivista La Difesa della razza�, considerata dannosa e 
non conforme alla dottrina della Chiesa in tale materia. In particolare si 
raccomandava a tutto il clero italiano e ai formatori cattolici �che non 
tralascino occasione alcuna per insistere, con la dovuta prudenza si 
capisce, sui danni e le conseguenze di un nazionalismo e di una razzismo 
esasperato. Questo si potrebbe fare con speciali riunioni del clero senza 
dare l'impressione che si voglia fare azione contro il Governo [.]. Questo 
sembra necessario soprattutto nel momento presente in cui non v'� libert� di 
stampa e spesso anche i pochi e deboli quotidiani cattolici sono obbligati a 
pubblicare certe sciocchezze circa il razzismo�.
Si chiedeva, inoltre, che la stessa azione venisse svolta anche nei seminari 
maggiori, facendo attenzione per� a non violare la lettera dell'accordo del 
16 agosto sottoscritto dalla Santa Sede con il governo fascista. Come gi� si 
� detto, la Santa Sede, in quel momento, fece la scelta di agire contro le 
nuove disposizioni antiebraiche con mezzi discreti e puntando sull'efficacia 
della propria �diplomazia domestica�, scelta da molti non condivisa, ma che 
nell'immediato sembrava la sola possibile e anche quella pi� efficace.
-- 
_________________________
dalla parte dei piccoli e dei poveri
www.amicidilazzaro.it

 Razza: il Papa non tacque
Ma volle che le sue parole non fossero conosciute dagli italiani...
Il governo italiano non poteva impedire che i discorsi del Papa
fossero stampati da riviste come L'Osservatore Romano o
la Civilt� cattolica. Poteva al massimo tentare di sequestrare
le riviste dopo la loro pubblicazione, e comunque solo nelle
edicole italiane, e non in quelle dello Stato del Vaticano,
ma tale sequestro avrebbe provocato ripercussioni sia
in Italia che nel mondo.
Fu quindi una precisa scelta del Papa quella di evitare
che i suoi discorsi sulla questione venissero pubblicati.
Viceversa bisogna sottolineare il fatto che nelle riviste
cattoliche italiane le leggi razziali non solo non venivano
condannate, ma anzi, spesso spiegate e giustificate.
La stessa Civilt� cattolica, dopo la pubblicazione
del manifesto della razza, scriveva: "Chi ha presenti
le tesi del razzismo tedesco, da noi riportate, rilever�
subitola notevole divergenza rispetto a quelle proposte
dal gruppo di studiosi fascisti italiani."
La stessa rivista, pochi mesi prima, aveva scritto:
"Molti giudei sono divenuti un pericolo sempre pi�
grave per la societ� nella quale vivono, e si fa pi�
urgente la necessit� di procurarvi un efficace rimedio."
Il "Ragguaglio dei cattolici italiani" scriveva: "Il problema
della razza non � posto soltanto nei confronti degli ebrei,
come certe polemiche vorrebbero far credere: c'� pure
la necessit� di non facilitare la nascita di una generazione
di mulatti, rendendo troppo facili i matrimoni fra i bianchi
e i neri, che sono invece da sconsigliarsi."
L'autore dell'articolo era Raimondo Manzini, che fu
in seguito direttore dell'Osservatore romano, e membro
della Democrazia Cristiana.
In tema di razzismo si distinsero poi particolarmente
altri due futuri leader della Democrazia Cristiana,
e pi� volte Primi Ministri della Repubblica italiana:
Amintore Fanfani e Aldo Moro.
Il primo scrisse che "Per la potenza e l'avvenire della
nazione gli italiani, oltre che numerosi e costituzionalmente
sani, devono essere razzialmente puri."
Aldo Moro, docente universitario a Bari, indic�
nel suo libro di testo intitolato"Lo Stato" quali erano
"gli elementi costitutivi da cui la nazione risulta":
"La razza, la cultura, la lingua, la religione, la tradizione,
le aspirazioni storiche".
La razza per prima! E la religione al quarto posto!
Di Aldo Moro, a causa della sua tragica fine,
cercano sempre tutti di parlare bene.
Sta di fatto che, da provetto democratico cristiano,
opportunista e poltronista, pass� dal razzismo
al "sinistrismo", e in tale seconda metamorfosi
poco ci manc� che il grande Cardinal Siri
lo prendesse a calci nel sedere....
http://tinyurl.com/yghot2r
Il 30 luglio del 1938 Ciano annotava nel
suo diario, in relazione all'incontro avuto
con il Nunzio Pontificio: "Ho parlato molto
chiaramente a Borgoncini: gli ho spiegato
i presupposti e i fini del nostro razzismo.
Mi � parso assai convinto. Ed aggiunger�
che si � rivelato personalmente molto
antisemita. Domani conferir� con il Santo
Padre."
Una settimana dopo scrive:"Per il problema
della razza il Papa, che adesso ha conosciuto
i veri termini del problema, comincia a disarmare."
Non a caso l'Osservatore romano del 29 agosto
chiarir� appunto che "il razzismo, quale fu considerato
dal Santo Padre, non costituisce un tema politico",
e lo stesso Papa, nel discorso in cui affermer� che,
dal punto di vista religioso, "spiritualmente siamo
dei semiti" aggiunger� pure:"Noi riconosciamo
a chiunque il diritto di difendersi, di prendere i mezzi
per proteggersi contro tutto ci� che minaccia i suoi
interessi legittimi."
Pio XI infatti non negava ai singoli Stati il diritto di approntare
legislazioni speciali nei confronti degli ebrei.
Le gerarchie ecclesiastiche ribadivano tale atteggiamento.
Per esempio, il 6 gennaio 1939 il vescovo di Cremona, monsignor
Giovanni Cazzani, disse: "Voi avete sentito affermare che la Chiesa
protegge e difende gli ebrei e il loro ebraismo: ci� non � vero,
la Chiesa ha sempre trovato pericolosa la coabitazione con gli ebrei".
Anche nel periodo successivo, la Chiesa non solo non condann�
le legislazioni antisemite che si andavano diffondendo in Europa,
ma le approv�, implicitamente o esplicitamente.
Si pu� ricordare la legislazione antisemita della Slovacchia,
approntata da monsignor Tiso, che era allora capo del governo,
con l'appoggio della Santa Sede.
Quando il governo di Vichy incaric� il suo ambasciatore
in Vaticano di accertare se i decreti antisemiti appena
approvati superassero i confini della dottrina cattolica,
il Vaticano rispose che i provvedimenti economici e quelli
volti a isolare gli ebrei dal resto della societ� non costituivano
una violazione delle direttive promulgate dalla Chiesa.
Il 10 ottobre 1938 l'ambasciatore italiano presso la Santa Sede
comunic� per tele-espresso a Mussolini: "(...) le recenti deliberazioni
del Gran Consiglio in tema di difesa della razza non hanno trovato
in complesso in Vaticano sfavorevoli accoglienze (...) le maggiori
per non dire uniche preoccupazioni della Santa Sede si riferiscono
al caso di matrimoni con ebrei convertiti".
In effetti, dopo la approvazione delle leggi razziali,
non vi fu, da parte della Chiesa, che una debole denuncia
giuridica del "vulnus" al Concordato, relativo ai matrimoni misti.
Lo stesso Ciano rimase sorpreso, e giudic� la protesta
della Chiesa che, ripeto, nemmeno riguardava in s�
le misure complessive contro gli ebrei, "molto blanda"...
Appena due mesi dopo, nel dicembre del 1938, riferendosi
all'ormai prossimo decennale della stipulazione dei Patti
Lateranensi, il Papa lod� pubblicamente il Re e il Duce:
"Occorre appena dire, ma pur diciamo altamente, che,
dopo che a Dio, la Nostra riconoscenza e i Nostri
ringraziamenti vanno alle altissime persone, diciamo
il nobilissimo Sovrano e il suo incomparabile Ministro,
ai quali si deve se l'opera tanto importante, e tanto benfica,
ha potuto essere coronata da buon fine e felice successo."
Pio XI mor� poco dopo, nel febbraio del 1938.
Il suo successore, il grande Pio XII, nella sua enciclica
"Summi pontificatus", scriveva dell'Italia fascista:
"E a particolare letizia si eleva il Nostro cuore nel potere,
in questa prima Enciclica, indirizzata a tutto il popolo cristiano
sparso nel mondo, porre in tal novero la diletta Italia, fecondo
giardino della fede piantata dai Principi degli Apostoli, la quale,
merc� la provvidenziale opera dei Patti Lateranensi, occupa ora
un posto d'onore tra gli Stati ufficialmente rappresentati presso
la Sede Apostolica."
Di fronte alle proteste di chi contestava un simile elogio
di un regime autoritario che aveva da poco varato
le leggi razziali, la "Civilt� Cattolica", la pi� prestigiosa
e autorevole rivista cattolica, le cui bozze sono vagliate
e approvate anticipatamente dalla Santa Sede, nel fornire
l'interpretazione autentica dell'Enciclica scrisse che la Chiesa
non poteva certo negare la sua approvazione verso "uno Stato
che, per un momento storico pi� o meno lungo, per cause
ragionevoli, come sarebbe il risveglio sociale, politico,
economico di un popolo altre volte sonnacchioso, ma
consenziente la maggioranza dei cittadini, e prestate le debite
garanzie alle inalienabili libert� dell'individuo: religione,
educazione, famiglia, ecc., ha creduto opportuno di adottare
un sistema dove l'autorit� ha una certa preponderanza
sulle cosiddette libert� democratiche."
E' bene pure sottolineare che, dopo la caduta di Mussolini,
il governo Badoglio contatt� la Santa Sede, per sapere
se essa riteneva opportuno abolire la legislazione razziale.
Il 28 agosto 1943 giunse la risposta: si riteneva opportuno
abrogare le disposizioni relative ai matrimoni misti, ma
si riteneva pure giusto confermare tutta la legislazione
di carattere discriminatorio nei confronti degli ebrei...
L'atteggiamento della Chiesa cambi� sostanzialmente
dopo l'8 settembre 1943, quando, per colpa
della dissennatezza del Re e di Badoglio, i nazisti
invasero l'Italia, e gli ebrei non furono pi� oggetto
di semplice discriminazione, ma di persecuzione
e deportazione.
http://tinyurl.com/ydnrx6u
Cordiali saluti.

Pu� essere che pubblicamente il Vaticano non si espresse molte volte per 
condannare le leggi razziali, per tattica e calcolo di convenienza sul 
risultato di tali espressioni,
per� resta il fatto che oper� di nascosto contestandole e facendo pressioni 
sul fascismo.
Lo stesso Pio XI si scontr� pi� volte col fascismo su questo tema.
La Humani generis era chiara.
Spero che comunque il giudizio sulle leggi razziali sia unanimemente di 
condanna,
perch� qualsiasi legislazione che giudichi le persone in base alla razza e 
non in base ai comportamenti � fuori dal tempo, fuori dalla storia, fuori 
dal Vangelo.
Ovvio che gli eventi del passato vanno giudicati nel contesto storico ma non 
vanno osannati come cose giuste.

 non vanno osannati come cose giuste.
Certi eventi e certi comportamenti del passato vanno
ricostruiti seriamente e obiettivamente, e non edulcoratamente
o tendenziosamente, come tende a fare spesso "Avvenire"...
Cordiali saluti.