Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: DECOSTRUTTIVISMO

Cerco amici decostruttivisti....fatevi vivi!!!

 Cerco amici decostruttivisti....fatevi vivi!!!
Che io sappia i decostruttivisti sono tutti morti.
-- 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
     • E N R I C O   G.   B O T T A •
               R E P L Y             T O
bttn...@stud.iuav.unive.it
 
change "strud" to "stud" in the address 
shown in the message  header.
http://stud.iuav.unive.it/~bttnrc01
ICQ 17991120  after 6.30 PM CET
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Sei un reazionario, caro Enrico G. Botta! I decostruttivisti sono
giovanissimi....Semmai, Piranesi è morto, da secoli! Certo, nel paese
dei Botta e dei Rossi, del potere baronale accademico, delle forme
pure e pesanti,  delle rievocazioni rinascimentali, ha poco credito
uno stile nuovo, delle nuove generazioni, ...è il nostro stile. Ma tu
preferisci probabilmente essere già vecchio. Piano dove credi che si
sia affermato? In Italia? Macchè! In Francia, in Giappone, in America!
E dici "morti" perchè così dicono i tuoi incapaci professori, che
fanno purismo nel 1998...oppure razionalismo!!! In Italia ogni stile è
sempre arrivato con venti-trenta anni di ritardo. Buona fortuna,
scolaretto!
Raffaella

...


 giovanissimi....Semmai, Piranesi è morto, da secoli! Certo, nel paese
cut
ci vai giu' pesante.
Condivido le tue ragioni e purtroppo anch'io (nel mio piccolissimo) mi
trovo a scontrarmi con questi baroni. Faccio architettura al Politecnico
di Milano (Grassi, Canella,...) e mi sono capitati pochi professori che
avessero una mente tanto aperta da non dico accettare, ma almeno
considerare altri modi di pensare, altre etnie, altre culture (non
razzisti ma stilisti? (mi perdonino gli stilisti, quelli veri))
ciao
Fede
a proposito del tema: definisci esattamente cosa e', per te,
decostruttivista:
Zaha, Ghery, Koohlas (dove va la h?)
Alcune cose di Rem le potrei definire tali ma quei quartieri...

 
Gabriele il poeta? Quello era futurista.

 
rinunciare a tutte le affiliazioni, decostruttiviste od organiche che siano,
e' l'unica vera istanza di liberta'. Chi vuol mettersi una palla al piede e
una benda sugli occhi, e' libero di farlo.


Raffaella

una benda sugli occhi, e' libero di farlo
Bravo Enrico, hai centrato in pieno il punto.


Ciao.
Le architetture Wrightiane, sono tutte basate sul Quadrato, il triangolo
equilatero  o l' esagono, sono, quindi, tuttaltro che complesse, la vera
complessita' si puo' trovare nelle raffinatezze compositive che sottendono
la facciata del Partenone.
Non bisogna quindi confondere la complessita' con la confusione mentale.
John Kane

 Ciao.
Amo Wright, amo l'architettura organica e le tensioni strutturali che da
essa derivano e la complessità figlia di un apparente disordine, caos per
chi ha la vista corta e non è capace di punti di vista più ampi, più
lontani, più alti ... in tutti i sensi.
Ma, per la mia tesi di laurea, mi sono dovuto piegare, dopo aver tanto
sperato e cercato, alle "architetture fatte col lego" perchè altrimenti
"non sarei stato capace di controllare le forme, il processo, la tecnologia
!".  IO o "LUI" ?
Questo mi dispiace ma dovevo uscire fuori al più presto da quella
insopportabile ottusità, che mi ha portato ad odiare il lavoro che invece
avrei voluto ricordare negli anni con affetto e tenerezza.
Grazie per lo sfogo, mi piacerebbe che questo argomento continuasse perchè
ho molto da imparare ed amo i "?" mentre poco sopporto i "!".
Ciao a voi.
ArchitectureforeveR  

...


Tremendo John Kane, innanzitutto che tu dica che la complessità del
Partenone è da ricercare nella facciata mi fa supporre quanto poco tu
conosca l'opera. Io amo il V secolo a. C., il secolo di Pericle e le
tipologie greche, la differenziazione stilistica, la funzionalità. Ma che
vuoi dire? Che l'evoluzione s'è arrestata? Che dobbiamo continuare a
disegnare le forme greche? Non ti pare che questo significhi proprio
"CONSERVAZIONE"??? Ossia "essere reazionari"? Io, se penso che una cosa è
reazionaria, lo dico e basta. Non aggredisco con istinto  animale per non
essere aggredita!!! E di ideologie, poi, io non ne ho. Ho la mia filosofia.
Raffaella

>


Caro Gabriele, organico Gehry? Leggiti una rivista internazionale. Hai visto
il museo di Bilbao o il Vitra? E' pieno decostruttivismo!
Raffaella

Su questo siamo assolutamente d' accordo.
ma allora, quale credi sia lo stile che è già presente all'estero e che
tarda ad affermarsi in Italia e negli altri paesi culturalmente reazionari?
Raffaella

"CONSERVAZIONE"??? Ossia "essere reazionari"?
Scusa, Raffaella, ma, in che secolo vivi? Ti sei accorta che ormai da un
secolo l' architettura moderna ha vinto e domina su tutti i fronti? Mi
sembri uno di quei soldati giapponesi che, abbandonati in qualche isola
deserta, tagliati fuori dal mondo, dopo 40 anni non sapevano che la guerra
era finita.
Anche il linguaggio che usi, "conservazione!!!", "reazione!!!", mi sembra
uscire da qualche manifesto dell' avanguardia dei primi del secolo.
Casomai se c'e' qualcuno di conservatore e reazionario ai giorni nostri,
sono proprio i difensori dell' ortodossia modernista, che si difendono
ottusamente dalle critiche, legittime, ragionevoli, e basate sull'
osservazione della realta', di chi parla, finalmente, dei danni provocati
dal Modernismo negli ultimi 50 anni.
John Kane

...

Reazione?ma quale reazione! Perche' ci sia una reazione, bisogna che prima
ci sia una Azione a cui reagire.Provincialismo piuttosto.
Autoreferenzialismo che si esplica nell' indicare tra i "maestri" dell'
architettura "nazionale" gente assolutamente irrilevante come  Rogers o
Gardella,  o nello scegliere , tra i modelli da importare, gente che in
qualche modo e' compromessa con la tradizione nostrana, come
Eisenman(Terragni) o Siza (Neorealismo).
John Kane


Scusa, non voglio menarmela, ma definire Gehry decostruttivista è
limitante e un po' banale. Se vuoi Zaha Hadid è decostruttivista, ma
in Gehry la ricerca di linguaggio è più complessa, e a seconda dei
casi è in grado di creare anche forme rigorose (es: lato su strada
dell'American Center a Parigi). Il decostruttivismo è basato più su
una libera scomposizione quadridimensionale di piani, mentre in Gehry
si nota benissimo anche l'influsso organico nella plasticità della
materia, nonchè un certo espressionismo nella tensione strutturale
(l'atrio del Guggenheim). Gehry riassume nella sua opera un po' la
fine di un percorso.
Leggiti Zevi, che su questi argomenti è spesso interessante, e non
solo le riviste internazionali (che leggo anch'io).
Ciao.

dal Modernismo negli ultimi 50 anni.
Su questo siamo perfettamente d'accordo. Stiamo proprio cercando
un'architettura contemporanea che ci faccia sentire bene, senza i
dogmi, le zonizzazioni, le sezioni auree, i moduli, le
prefabbricazioni etc. etc.
P.S. finalmente si dice qualcosa di serio su 'sto NG, e che cavolo!
Andiamo avanti che la cosa diventa interessante.
Ciao ciao.

Io mi sono accorta benissimo che il movimento moderno si sia ben
affermato..., ma per stile moderno si intende il razionalismo, non il
decostruttivismo, che è contemporaneo. Io non ho paura del passato. Pensa
che Gehry, nonostante possa apparire avulso dai sistemi "classici", perchè
il suo stile è decostruttivista, usa, invece, tipologie storiche ed ogni suo
impianto è rifieribile alle piante tipologiche della storia. La lezione
classica serve ad apprendere le regole e la grammatica dell'architettura,
cosa che hanno dimenticato i razionalisti post-fascisti. Dopo la guerra la
cosa più importante fu affermare "l'arte del popolo per il popolo", si
lasciò da parte la storia, si cominciò un'era nuova, comunista...persero
d'importanza le facciate e i prospetti divennero tutti uguali, perse
d'importanza la decorazione (un marxista surplus), l'impianto tipologico (a
corte, a schiera,...), ecc...ecc..
Ma il decostruttivismo non ha nulla a che vedere con il razionalismo:
diversa la filosofia, diverso lo stile. Poichè l'arte ha sempre espresso
epoche storiche, l'unico stile che può rappresentarmi è quello della
frammentarietà, dei colori accesi, delle trasparenze, delle superfici
spezzate, delle forme cuneiformi. Oramai viviamo nelle metropoli, non nei
villaggi greci!!!

 Raffaella
  per curiosita', mi spieghi quali sono i paesi culturalmente reazionari e
quali no ?
ciao
Graziano

Grazie Gabriele.
Io Zevi lo leggo e ti dirò di più: lo ascolto. Possiedo una videocassetta
che ho
registrato al workshop di Erice 1990 (EASA) in cui Zevi  parla del
decostruttivismo e ne fa le lodi!!!!  Attualmente dirige una collana
interessante che ha pubblicato un volumetto di Luigi Prestinenza sul
decostruttivismo......
Gehry organico? Ma dai! In tutte le riviste decostrutttiviste troverai
Gehry! Mi dispiace darti questa delusione.
Raffaella

Raccomandato da chi?????
Eppoi quando vinse il concorso per il Beauburg (1971) era giovanissimo!!!!!
Non mi dire che uno a trenta anni ha già le raccomandazioni per i concorsi
internazionali, e a Parigi!!!!
Fantaarchitettura!!!

Ma poi, Renzo Piano progetta in Giappone, Germania, Francia, Usa, Olanda,
....persino nel mondo arabo, non sarà mica raccomandato da Dio????

villaggi greci!!!
Il fatto che viviamo in una discarica non significa che ci si debba
rassegnare, o che si debba farcela piacere, che non si possa cercare di fare
qualcosa per cambiare la situazione.
Ciao.
John Kane

Raffaella wrote:

  dire in un ng pubblico da chi era ed e' raccomandato Renzo Piano non e' cosa
carina ed elegante.....fai così scoprilo da sola....... esci per strada e conti
le marche delle auto che vedi quella che vince ha a che fare con Renzo
ciao
Graziano

Graziano ha scritto: "dire in un ng pubblico da chi era ed e' raccomandato
Renzo Piano non e' cosa carina ed elegante.....fai cosě scoprilo da
sola....... esci per strada e conti le marche delle auto che vedi quella che
vince ha a che fare con Renzo"
Non č cosa carina? Dalla Fiat? Tu affermi che nel 1971, anno in cui Piano si
affermň, questi vinse il concorso per il Pompidou in Francia grazie alla
raccomandazione della Fiat? Ma stiamo vagheggiando? Cos'č? Un metodo
demagogico, stalinista, di diffamazione dell'avversario?

Hai scritto: "Questo non e' vero. L'arte (o cio' che oggi chiamiamo arte) ha
sempre espresso solo se stessa. Lo Zeitgeist e' solo una lettura modernista
a
posteriori, un' interpretazione come un' altra".
Io intendevo che l'arte, vuoi o non vuoi, appartiene all'epoca che l'ha
partorita. Altrimenti perderebbe di significato. Poichè l'arte è tecnica
(dal greco), sarà espressa con strumenti della tecnologia del tempo, con
tecniche e materiali del tempo, nei luoghi e nella cultura del tempo. Per
cui oggi non avrebbe senso far rinascere l'impressionismo...così legato
all'invenzione della macchina fotografica e alla riscoperta della luce e del
colore. Chi potrebbe mai dire che quel quadro dal cielo azzurro, dipinto da
Giotto, fu rivoluzionario, se non lo si leggesse nel suo tempo?
Spesso ciò che prima era rivoluzionario diviene reazionario...
Per esempio il liberalesimo, poi  il comunismo; oppure lo stesso fascismo,
che negli anni trenta avrebbe potuto sembrare rivoluzionario (primo
razionalismo).
"Il fatto che viviamo in una discarica non significa che ci si debba
rassegnare, o che si debba farcela piacere, che non si possa cercare di fare
qualcosa per cambiare la situazione".
Forse è per te una discarica, la metropoli! Per me è la mia natura, Io non
sono nata nelle bucoliche campagne dei nostri sogni, sono nata nella
metropoli. La campagna, ormai, se leggi il tessuto interaurbano, è lontana,
staccata dalla città. L'uomo ama vivere innanzitutto in città (l'ha
creata!). E poichè si affeziona agli ambienti, si affeziona anche alle
architetture moderne, al cemento, ai sacchetti di plastica. Penso al cinema
d'avanguardia, ove le inquadrature su spazi metropolitani diventano sempre
più frequenti, inclusi i sacchetti e la sporcizia. Non che io sia una
ASSASSINA della natura. Ma questo romanticismo verde trovo che sia
demagogico. Un architetto in quanto tale  è, secondo quest'ottica, per
quanto si camuffi, un ASSASSINO. Ma questo, con il decostruttivismo, non
c'entra niente.

John Kane ha scritto:


Raffaella wrote:

  ..........vedo che non sei carina.......
Primo ..io non ho detto "Fiat"..
secondo ...in una mail privata ti spiego come e' andata quella volta nel 1971
(tanto per essere carini)
terzo.....Renzo Piano non č un mio avversario anzi apprezzo molto alcune sue
scelte progettuali anche se torvo che ultimamente si stia un po' troppo
affossando nella mera ripetizione di alcune sue soluzioni formali
quarto...con questo tuo continuo vagheggiare di demagogia, stalinismo,
post-fascismo, marxismo, mi sa tanto che cerchi celare una tua difficolta'
nell'analizzare l'architettura e i comportamenti in genere al di fuori di schemi
rigidi e precostituiti.....per esempio il tuo insistere sull'appartenenza di
Gehry all'affollata schiera dei decostruttivisti (cosa che se gli venisse
annunciata durante i pasti.... minimo gli verrebbe una congestione) ne e' un
chiaro sintomo ...
su! liberiamo la mente da qeste gabbie....
ciao
Graziano

Sono stanca di rispondere a tutte le vostre polemiche.



una libera scomposizione quadridimensionale di piani..........
Quadridimensionale? Ma cos'e'? Gehry utilizza forse la propulsione Warp?
John Kane

V. sopra. L'architettura moderna ha sempre vinto in ogni epoca,
No, ha vinto solo in un epoca in cui si credeva che la Modernita' fosse la
cura di tutti i mali.
John Kane

cura di tutti i mali.
Scusa, ma ora non ho tempo. Ne riparliamo.
Ciao.

John Kane ha scritto: "Brunelleschi, secondo il vostro metro di giudizio(tuo
e di Raffaella), sarebbe stato un "Reazionario", infatti, l' architettura
"moderna" al suo tempo era il Gotico".
Brunelleschi cosa????
Brunelleschi, ti rendo noto, caro Kane,  vinse nel  1401 il concorso  per la
seconda porta del battistero. Se molti suoi colleghi realizzassero ancora
opere gotiche nel XV secolo dimostra quanto questi ULTIMI fossero
reazionari, e non Brunelleschi. Esattamente come oggi t'ostini a parlarmi
d'architettura greca non per reinterpretarla o contestarla, ma per farla
rifulgere ancora. Le Corbusier, non so se lo disprezzi, non credo,
reinterpretò la lezione greca formulando un linguaggio nuovo, il
razionalismo: un genio. S'impara dai MAESTRI, non dagli accademici
professori italiani!
Raffaella

Si vede che ti sei formato sul CIUCCI. Ci scommetterei l'occhio della testa
che non hai mai, dico mai, letto Zevi, altrimenti lo sapresti che significa
scomposizione quadrimensionale. Faresti bene a conoscere i testi dei critici
che non condividi. Io Ciucci, come Cervellati o Benevolo, li ho letti
nonostante non condividessi neanche la scelta dei titoli delle loro opere!
Raffaella

 scomposizione quadrimensionale. ..................................
si vede che non hai mai letto Dick, Asimov, Clarke, Bradbury,
Simmons..............altrimenti sapresti cos'e' un motore a propulsione Warp
ciao
Graziano

decostruttivismo e ne fa le lodi!!!!
Che c'entra! Non ho mai detto che Zevi attacchi il decostruttivismo,
ma nessuno storico sano di mente definirebbe Gehry in questo modo.
Se tu lo fai perchè ti sembra un po' "storto", allora...
Riguardati la cassetta.

Raffaella
E VAI! Un punto per te (per una volta siamo d'accordo).


Grandissimo anche tu, complimenti :)

annunciata durante i pasti.... minimo gli verrebbe una congestione)
Su questo non c'č dubbio.

professori italiani!
GIUSTO!

 secondo ...in una mail privata ti spiego come e' andata quella volta nel 1971
Puoi spiegare anche a me in mail come ando' quella volta?
Sono affascinato da molte architetture del "caro" Renzo e in particolar
modo di quella fatta in collaborazione con Rogers prorpio a parigi.
Sono molto curioso di sapere retroscena che magari la critica ufficiale
o "il diario di bordo" non riportano.
ciao
Fede

 decostruttivismo, che è contemporaneo. 
Ti volevo avvisare che anche il movimento moderno e' contemporaneo.
ciao
Fede

Io, sarà inverosimile, ma l'ho letto Asimov...nelle estati, quando avevo
voglia di leggere senza leggere. Serve a questo la fantascienza!

 più frequenti, inclusi i sacchetti e la sporcizia.
Non credo che le inquadrature vogliano esaltare la sporcizia, caso mai
denunciare il degrado della citta' e delle sue periferie.
ciao
Fede

 Partenone.
Non e' del tutto vero.
Vai a visitare il nuovo quartiere di Montpellier di Boffil, non e'
esattamente il partenone ma un bell'esempio di neoclassico con i vetri a
specchio.
ciao
Fede

 Raffaella
Giusto.
Pero' non si puo' imparare tutto dai libri e di maestri ce ne sono pochi
e molti di questi sono morti.
Cerchiamo di cogliere tutto il salvabile da cio' che abbiamo e scartiamo
tutto il resto.
ciao
Fede

Avevo scritto:
"Brunelleschi, ti rendo noto, caro Kane,  vinse nel  1401 il concorso  per
la
seconda porta del battistero. Se molti suoi colleghi realizzassero ancora
opere gotiche nel XV secolo dimostra quanto questi ULTIMI fossero
reazionari, e non Brunelleschi".
 tu mi hai risposto (Gabriele):
"Giusto, ma non esageriamo. Per esempio nella Lombardia del
Quattrocento i modi gotici andavano ancora avanti, e ci č voluto molto
tempo (fino a Bramante) ..."
In Sicilia, se č per questo, almeno in  quella occidentale ( quella
orientale ha subito numerosi terremoti) il gotico ha continuato a vivere
molto piů a lungo e il Rinascimento non ebbe espressione (in architettura).
E' interessante come gli stili Normanno e  Gotico Catalano, congiunti alle
maestranze arabe,  si incontrino in Sicilia per dar vita a delle forme,
tipologie e tecniche interessanti e particolari. Ma che non si sia affermato
il Rinascimento e abbia continuato a sussistere il Medioevo significa che
non si affermň la classe borghese, che la Sicilia subě le dominazioni ed un
periodo culturalmente reazionario
Hai scritto:
"Lui si, soprattutto a Ronchamp (quando non era piů razionalista)"
Non condivido. Naturalmente amo tutto Le Corb. E' proprio, ma non solo,
perchč la sua vita si č evoluta dal purismo all'organico che io amo questo
maestro. Perchč fra tutti soltanto Le Corb sperimentň ed ideň ogni cosa.
"ma i suoi discepoli spesso mi danno i brividi."
Condivido pienamente!!!

"Ti volevo avvisare che anche il movimento moderno e' contemporaneo."
Davvero? E' contemporanea l'architettura degli anni '30, '40, '50, '60, '70?
La chiamiamo Moderna dall'inizio del secolo....non trovi che oggi, quella
che chiami Moderna, sia STORIA passata, che l'architettura di oggi si
dovrebbe chiamare in altro modo? Contemporanea è appunto come l'ho sempre
chiamata.

scomposizione quadrimensionale.
Ma qualcuno l' ha avvertito il Gehry che fa cose quadridimensionali?

voglia di leggere senza leggere. Serve a questo la fantascienza!
Non certo nel caso di Bradbury. O Ballard.
John Kane

Non ho nessuna intenzione di scimmiottare, mi interessa il metodo
Il metodo e': prendi il 50% di geni da mamma Gehry, il 50% da papa' Gehry,
shekerare bene, e servire freddo.
Ciao.
John Kane

Fede
Mi riferivo ad alcuni film dei fratelli Cohen, certo che non usano i
sacchetti come denunzia!

Posso chiedervi una cosa? Si possono mandare immagini sul newsgroup? Se sě,
con quale estensione?


E neanche nel caso della "fantascienza sociologica" di Asimov
ciao
ilFede
(era Fede era Fede Fed)

 
scusa cos'è? sta' storia del 71
potrei sapere anch'io?
ell...@tin.it

 John Kane
scusate ma pensando a Ballard non posso fare a meno di citare un pezzo di
DECOSTRUTTIVISMO estremo:
da: J.G.Ballard "la mastopalstica accrescitiva di Jane Fonda"  Shake Edizioni
....................L'operazione. Con 1a signorina Fonda sdraiata a faccia in
giu, furono tracciati due segni ellittici per le incisioni, uno sulla natica
destra e uno sulla sinistra. I segni procedevano verso 1'alto e 1'esterno
rispetto all'apertura vaginale; ciascuna ellisse misurava cinque centimetri
di larghezza e diciotto di lunghezza. Le incisioni furono praticate lungo
questi segni fino alla fascia muscolare profonda del grande gluteo. A questo
punto fu rimosso un ampio cuneo di pelle accompagnato dal grasso sottostante,
con perdita di sangue relativamente ridotta. I pochi punti di emorragia
furono subito richiusi mediante filo chirurgico o diatermocoagulazione. I due
innesti dermo-lipotamici furono poi messi da parte e le ferite vennero
richiuse su due strati: semplice budello per gli strati piu profondi e seta
per la pelle. Gli strati superficiali dell'epidermide furono quindi rimossi
da ciascun innesto con un rasoio da trapianto del tipo Humby. Cio non fu cosi
facile come si potrebbe immaginare: occorse 1'intervento di un assistente per
tener fermo 1'innesto su un piano orizzontale, mentre il chirurgo praticava
un espianto Thiersch sulla superficie della pelle. La signorina Fonda fu
fatta quindi voltare sulla schiena e i suoi seni furono accuratamente lavati
e asciugati. Fu praticata un'incisione nel solco inframammario di entrambi i
seni, fino alla fascia profonda sottostante. Ciascun seno fu quindi rialzato
fino a che non risulto ben proteso in avanti, e la cavita fu temporaneamente
riempita di garza. Ai due capi di ciascun innesto fu inserito un filo di
sutura di seta per mezzo di un ago diritto. Il primo filo di sutura fu
inserito attraverso questa inci- sione e riportato fuori, al di sopra del
muscolo pettorale maggiore, al1'angolo superiore esterno della zona dei seni.
I fili di sutura furono poi tirati con delicatezza e 1'innesto di grasso pote
allora scivolare in posizione, con la superficie dermica rivolta verso la
ferita. A questo punto 1'innesto di grasso fu disposto a semicerchio a
sostenere il tessuto del seno, conferendogli una forma e un aspetto normali.
La pelle del tratto inciso fu poi richiusa con punti di sutura discontinui.
Non fu necessario drenare le ferite e i due fili di sutura di seta, uno per
lato, furono legati saldamente a piccoli rotoli di garza. L'operazione fu
completata con 1'applicazione di una protezione rigida tenuta per i tre
giorni successivi. Per nessun motivo si e permesso alla signorina Fonda di
andare in giro senza un rigido abito di sostegno o 1'adeguato supporto di
qualche tipo di reggiseno.
Titolo originale: Jane Fonda's Augmentation Mammoplasty Traduzione di Gianni
Pannofino
ciao
Garziano

Ellebi wrote:

va bhe  prometto che appena ho tempo metto su un sito con la vera storia
ecc...ecc....
per adesso ti basta immaginare che e' successo quello che succede nella
realizzazione di quasi tutte le grandi opere architettoniche.............
adesso non fatemi prendere una denuncia per diffamazione...ok?
ciao
Graziano

con quale estensione?
Guarda, io ne ho mandata una sul NG it.comp.grafica (un pupazzetto che
ho fatto con 3dsMax+Rhino), ma dopo poco è stata cancellata.

Aristotele)
Anche io sono aristotelico!
(Mi avevi detto tu che all'università mi chiamano Aristotele?)



Dovevo dire "nessuno sano di mente", scusa. Infatti Bofill mi dà un
po' il voltastomaco.

Condivido pienamente!!!
E' vero, non posso negare che sia stato un grande sperimentatore. Perň
in certi casi la sperimentazione mi spaventa (es: plan Voisin...).
Ciao.

razionalismo: un genio.
Io disprezzo l' arroganza del Le Corbusier urbanista nel piano di Algeri, e
del Le
Corbusier teorico, creatore di linguaggi nuovi, di Modulor e di 5 punti, e
generatore di 1000 Paul Rudolph. Le Corbusier architetto e' un artista ed
un maestro.  La sua "arte" tuttavia, si adatta male e si diluisce nella
retorica e nella megalomania dei grandi progetti come il Palazzo della
Societa' delle Nazioni a Ginevra, o a Chandigarh.
John Kane


Appunto, lo dicevo io che leggete ciò che non è da leggere. Mi dispiace, ma
leggere letteratura, teatro, filosofia e poesia mi impegna già troppo perchè
possa considerare anche questa sorta di  scrittura che non contiene pensiero
(filosofia). E' come discutere sull'orrendo edificio disegnato con cornici
di mattonelle rosa a fiori e ringhiere moresche, con intonaco "rustico".
Proverei lo stesso  orrore che per quella  descrizione da brividi che hai
riportato. Scommetto che ti piace molto Woody Allen, un barzellettiere in
gran forma.
Ti consiglio, se non ti viene pesante, di leggere "Il Piccolo Principe" di
Saint Exupery, oppure, se preferisci cose leggere, "Il Rosso e il Nero" di
Stendhal. Bellissimo è "La Signora delle Camelie" di Alexandre Dumas figlio,
ed il mio preferito: "Una vita" di Italo Svevo
Raffaella

Sei sleale Kane, perchè scrivi che io ho detto che il gotico è
reazionario!!!!!
Io ho detto che chi faceva gotico in pieno rinascimento era reazionario!!!!
E' cosa ben diversa. Ho già scritto che  una cosa rivoluzionaria spesso
diventa reazionaria!!!! Proprio perchè la storia si evolve dentro una
struttura ordinata, di cui non ti dirò mai le leggi (è una mia scoperta). Tu
credi che io sia la solita modernista che disprezza la storia. Ma tutto ciò
che ho imparato io l'ho imparato dalla storia. E la storia si evolve sempre,
non è statica.  Mi dispiace non aver vissuto nel V secolo a.C. o nel 1500, o
nel 1800. Ma  l'artista è tale se riesce a raccogliere nell'opera lo spirito
del suo tempo, come un'architetto deve riuscire a cogliere o lo spirito del
luogo e lo spirito del suo tempo. E' possibile associare alla lettura
dell'opera d'arte anche la lettura del suo contorno: storia,
letteratura,...Le discipline furono sempre interdipendenti. Il realismo fu
fondato da un pittore, Courbet, il futurismo da un poeta, Marinetti,....
Fare architettura greca nel 1998 è come  fare RIPRISTINO in campo del
Restauro: UNA FALSIFICAZIONE STORICA.

po' il voltastomaco.
GRANDIOSO

3dsMax+Rhino è un programma? Che estensione aveva il file che hai mandato?

Graziano
Credi che gli avvocati di Agnelli od i suoi parenti siano appostati qui per
denunciarti? Con tutte le canzoni rap e folk  italiane che sparano a zero su
Agnelli (Lou X, Almamegretta, Assalti Frontali, 99 Posse,....), cosa se ne
fanno d'una e-mail su it.arti.architettura? Soprattutto significa che sei un
intellettuale senza spina dorsale!!!! Sartre si rivolterà nella tomba!
In perfetto stile italiano!

Raffaella
Ehi tu :), cosa c'è che non va in Woody Allen? E' un genio!
Comunque Saint Exupery ed il Rosso ed il Nero sono tra i miei libri
preferiti,
Hai letto la Certosa, sempre di Stendhal, oppure I Miserabili, Novantatré e
un po' tutto Hugo (I lavoratori del mare, L'uomo che ride, etc)
Filippo

Raffaella wrote:

si vede che sei nuova di queste parti........lo sai cos'è la polizia
postale?....io lo scoperto poco fa quando mi hanno sequestrato un  server
internet (nel senso che hanno staccato la spina e se lo sono portato via) per
molto meno.....
per sapere tutta la storia (sempre che torvi il tempo tra un trattato di
filosofia e una raccolta di poesie) vai a vedere su:
www.ecn.org/
ciao
Graziano
p.s. per tua informazione tranne Almamegretta e 99 Posse, sia Lou X che Assalti
Frontali come molti altri componenti storici della scena HiPHoP italiana, si
sono beccati le loro belle denunce per questo ed altro...........in piu', visto
che non sai con chi stai parlando, se dalle denunce tu giudichi la spina dorsale
di un intellettuale, sappi che nel mio caso devi rivedere i tuoi giudizi.

 Raffaella
si li ho letti nel periodo adolescenziale e a parte Svevo che che secondo me
rimane una lettura adolescenziale, sono daccordo con te per gli altri, leggiti
(se riesci a trovare il tempo tra un impegno e l'altro) "la certosa di Parma"
sempre di Stendhal, fondamentale per un architetto..........approposito di
Ballard, prima di dire stupidate in pubblico, prenditi la briga di informarti
seriamente sul medesimo, magari visto che ti interessi tanto di filosofia
petresti scoprire cose che non immaginavi neanche.
ciao
Graziano

Woody Allen č un balbuziente psicopatico, un barzellettiere ed un
comico...non un attore, forse uno scenografo.

Graziano ha scritto su W. Allen:"  trovo molto interessante la sua maniera
di
rielaborare l'immagine della grande metropoli come presenza costante nella
struttura narrativa dei sui lavori, come pretesto o come dato
imprescindibile da
cui prendono vita e si consumano le sue storie..........."
Su questo ha ragione. In "Hanna e le sue sorelle"  l'intera scenografia è
basata su architetture barocche o ottocentesche, sembra una città europea,
ci avevi fatto caso? Ma i dialoghi  trovo che siano orripilanti! Scusate, se
non amo Woody Allen!

Potrei sapere che ti č successo Gabriele? Perchč t'hanno portato via il server?

3dsMax+Rhino č un programma? Che estensione aveva il file che hai mandato?
Strano che un'architetta telematica non conosca questi programmi.
3D Studio Max serve per fare animazione e rendering, mentre Rhino č un
bellissimo software di modellazione.
Io avevo mandato un file di immagine .jpg.
Ciao.

Potrei sapere che ti č successo Gabriele? Perchč t'hanno portato via il server?
Perchč lo chiami Gabriele? Quello sono io.
Anche a me interessa sapere cosa č successo.

Societa' delle Nazioni a Ginevra, o a Chandigarh.
Ebbene sě, mi trovi d'accordo.


wrote:

;o))

niente, non ti impedisce di fare dei progetti orribili.
Ma ti permette di essere svincolato dagli angoli retti e dalle forme
geometriche pure (cosa che con riga e squadra è molto più difficile) e
inoltre di essere molto più preciso.
I cantieri evoluti, l'assemblaggio a secco, le macchine a controllo
numerico, richiedono una maggior precisione da parte del progettista.
Certo che se vuoi, puoi avere il programma più bello del mondo e fare
un progetto da schifo.

Mi sembra che siate usciti dal seminato, non si doveva parlare di
Decostruttivismo ??
Il tema mi sembrava molto interessante e attuale visto che sono
pochissime le informazioni che si possono avere su questo tema. 
Io sono uno studente del 4° anno della facoltà di architettura di
MIlano (Campus Leonardo che fortuna hiii), e durante i miei studi, ho
avuto la fortuna di avere prof. quasi di ogni corrente Arch.,
realizzando progetti secondo una poetica Neoclassica Canelliana, o un
Hi-Tech alla Foster, per finire con il decostruttivismo con forme
simili a quelle realizzate da Zaha Hadid.
Dato che ci siamo vorrei un parere su questo strepitoso architetto,
designer che con la stazione dei pompieri (la più conosciuta ...) ha
introdotto veramente delle eleganze dissonanti come li definisce Bruno
Zevi; o pure cosa pensate delle invarianti di Zevi che sono i
presupposti del Decostruttivismo della prima generazione.
Per tutti gli studenti demoralizzati da Canella e compagni posso dire
che in facoltà ci molti altri professori aperti al dialogo come
Spagnolo o Crotti, e che per chi vuole fare Decostruttivismo i corsi
di Progettazione di Tartaglia e Blasi-Padovano trattano solo di questo
(guardare la mostra in sede per credere).
Per ora vi saluto perchè è tardi e domani devo alzarmi per studiare
Un saluto Davide Crippa
 

Buongiorno Davide!
Avevo iniziato il newsgroup scrivendo "cerco amici decostruttivisti" ed ho
incontrato persone interessanti, ma non decostruttiviste. Io, poichè non
esco dall'Italia da un bel pò, non posso parlare di decostruttivismo che via
e-mail con i miei amici nel mondo, ma mi piacerebbe parlarne soprattutto
qui, in Italia, con te e con chi voglia, non polemicamente, partecipare.

Grazie sei davvero molto gentile...!
Ciao
Raffaella

Anche a me interessa sapere cosa è successo.
Scusa, mi sono confusa....!

 Decostruttivismo ??
come usciti dal seminato? finalmente in questo ng si parla di arte e di
architettura, cioe' molto spesso di tutt'altro.....
ciao
Graziano

 Anche a me interessa sapere cosa č successo.
vedi:
http://ecn.nodo50.org/inr.html
ciao
Graziano

 wrote:
Ti prego, dimmi che cosa è questo brano: realtà o fantascienza?

Raffaella
E tu l'hai letto "Il regalo del Mandrogno"?
E' uno splendido romanzo italiano (uno dei pochi) e non lo conosce
nessuno.
Ma perchè vi consigliate le letture? Mi sembra un modo di menarsela a
vicenda:
P.S. A me Woody Allen piace. Certo, non so se è un genio, ma mi ci
diverto.
Bye.

Mi piacerebbe che mi parlassi dei metodi compositivi dei tuoi professori
decostruttivisti...

 (Mi avevi detto tu che all'università mi chiamano Aristotele?)
Si Aris.

Approfittando di questa discussione volevo  dire una cosa forse un
impensabile o inconsueta, per me la cosa più interessante di questo
movimento e che (come solo raramente era successo prima) ogni scelta
architettonica e dettata da un forte ragionamento ed è ampiamente
motivata.
Se si guardano le tavole di quelli che vengono detti Decostruttivisti
per me le più significative sono sicuramente quelle che fanno
intravedere i processi logici che hanno determinato tutte le scelte
progettuali. Il progetto Decostruttivista è un progettare molto
complesso (soprattutto per noi italiani), che rappresenta un modo più
libero di vedere l'architettura senza proporzioni o simmetrie. Alcune
opere possono assomigliare più a degli oggetti di Design che a
edifici, e sicuramente in questo hanno molto del loro fascino.
Contrariamente a quello che può sembrare, trovo che molti progetti di
decostruttivisti abbiano più motivazioni che molti progetti di grandi
architetti come A. Rossi. Nelle poche tavole che vengono proposte da
libri o riviste del settore, possiamo vedere come questi artisti del
nostro secolo generino le loro forme così bizzarre da uno studio di
flussi, o rifacendosi alla teoria dei frattali o quella del caos …,
comunque da uno studio rigoroso che alcune volte e pianamente
riscontrabile in alcune delle loro tavole. In progetti di questo tipo
ogni singola linea non è dettata dal caso ma deriva da queste serie di
considerazioni.
Nell'architettura proposta da Rossi, per fare un esempio, non si
motiva in modo chiaro e inequivocabile il perché di un vuoto invece
che un pieno in quel punto, o il perché di una toretta invece che
proseguire come prima. A. Rossi a cui dobbiamo uno dei libri più
importanti e interessanti sotto l'aspetto dello studio morfologico
della città ("L'architettura della città"), disillude molte dei sui
presupposti poi nella reale progettazione, fregandosene altamente
della morfologia della città come punto di partenza per la
progettazione e ricorrendo a forme di un sapore un po' neo-classico.
Ma la domanda che molti prof. si fanno e che anch'io mi faccio è: che
effetto ti farebbe vivere in una città completamente "decostruiti" ?
Non si rischia di impazzire, in un ambiente dominato almeno in
apparenza dal disordine ?
Su questi e molti altri argomenti vorrei sapere il vostro parere a
presto
Davide Crippa

(guardare la mostra in sede per credere).
Tartaglia in effetti sembra abbastanza interessante. Ho conosciuto un
suo assistente, un tipo sveglio. Alla mostra c'è anche un bel lavoro
seguito dalla Zuco.
Ciao.

 Davide Crippa
-- 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
     • E N R I C O   G.   B O T T A •
               R E P L Y             T O
bttn...@stud.iuav.unive.it
 
change "strud" to "stud" in the address 
shown in the message  header.
http://stud.iuav.unive.it/~bttnrc01
ICQ 17991120  after 6.30 PM CET
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Il mio l'hai avuto
Solo ultra lieto di aver avuto un parere così professionale (mi sembri
molto preparato) e mi dispiace che l'argomento non trovi le tue
simpatie. Quindi ti propongo di cominciare un dibattito con titolo
"Architettura Italiana", io ti assicura sarei "ultrissimo lieto" di
partecipare.
Grazie Davide Crippa

Volevo comunque ammettere che le geometrie Euclidee servono a leggere lo spazio, non l'ambiente
fisico della terra su cui viviamo e per cui progettiamo,....che progettare con i frattali  non ha
alcun senso, se non a comprendere qualcosa che va al di là dello stesso frattale (ordine-caos),
perchè tanto, se si crede nel decostruttivismo in quanto movimento (stile e pensiero), si arriverà
comunque alle medesime forme utilizzando o i frattali (Morphosis), oppure le fotografie del cantiere
(Miralles), oppure la grafica al computer (Zaha Hadid), oppure le geometrie Euclidee (Gehry).
Raffella

Non è questo il punto, se usano frattali o altri strumenti per giungere al
progetto. Ogni progetto deve avere alla base un'idea, dove per IDEA non si
intende quella formale, ma quella FILOSOFICA  (o etica, morale,...).
Il cubismo , mi pare!,
ha assunto nel proprio linguaggio formale alcuni principi che
derivano da una filosofia legata alla rivoluzione di Einsteinn: la
relatività
si traduce in arte con la scomposizione quadrimensionale (ecco che ritorna
il termine zeviano) e quindi con la percezione dell'opera attraverso il
tempo, cioè percorrendo lo spazio. La mela sezionata di Picasso ha un
significato: io la mela nel tempo la vedo dapprima chiusa, poi aperta,
mangiata.
Così il decostruttivismo ha assunto le nuove teorie scientifiche alla base
della sua filosofia.
Il CASO ( una foglia su uno stelo è certo che
nasca....ma dove, in quale punto preciso dello stelo, questo non si sa: il
caso. Il caso però, attenzione, ha un ordine: la foglia è certo che nasca e
che nasca a forma di foglia),
LE GEOMETRIE NON EUCLIDEE ( per cui la geometria dello spazio è differente
da quella della terra; ad esempio, nello spazio, fisicamente parlando, la
retta non è retta, ma curva e due rette potranno essere parallele e non
incontrarsi mai),
I FRATTALI (particolari espressioni matematiche: serie numerica casuale, che
aiutano a comprendere se la casualità ha un ordine o meno. Figuratevi un
punto al centro di un foglio,  se si impone al computer di
muoversi lungo il reticolato in una direzione a sua scelta, per cui ogni
direzione ha uguale probabilità, all'infinito si andrà a definire una
porzione di piano circolare di diametro tendente all'infinito, ma non
infinito. E' da ciò che si potrà dire la famosa frase per cui  un battito di
ali di farfalle a Pechino può determinare un temporale a Shangai.)
Raffaella

apparenza dal disordine ?
Su questo tema mi chiederei solo una cosa: come vedrebbero queste
città i nostri discendenti fra 300 o 400 anni? E' una domanda che
naturalmente non ha risposta ma che potremmo lo stesso farci, ognuno
di noi. Questo vale naturalmente in ogni caso, non solo nel caso di
città "decostruite".
-----
Vincenzo

il tuo esempio sul procedimento progettuale decostruttivista) [...]
Per il resto se c'è qualche altro errore ... è da considerarsi voluto.
Bye a tutti.
--------
Vincenzo
luc...@softland.topnet.it

progetti dello zio di un mio amico.
Non ho capito, chi è tuo cuggino? Rossi o Gregotti?
Famiglia di nomi imporanti la tua  ;oP
Saluti.

 Raffaella
ciao
-- 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
     • E N R I C O   G.   B O T T A •
               R E P L Y             T O
bttn...@stud.iuav.unive.it
 
change "strud" to "stud" in the address 
shown in the message  header.
http://stud.iuav.unive.it/~bttnrc01
ICQ 17991120  after 6.30 PM CET
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

sembrano demotivate?
Rossi nella progettazione č semplicemente STERILE. Non credo ci sia
altro aggettivo per definirlo.
Non pensa nč alle funzioni che deve inserire nel manufatto, nč al
luogo a cui č destinato, nč tantomeno all'effetto percettivo che
potrebbe essere opportuno ottenere in relazione all'uso dello spazio.
E' completamente autoreferenziale, dedito solo alle forme pure,
schiavo di un'astratta simmetria (non parliamo poi del suo amico
Giorgio Grassi).
I suoi impianti classicisti mi danno il voltastomaco, e l'unica
motivazione che hanno č il senso di "compiutezza" e "sicurezza" che
immagino avesse Rossi dopo averli progettati.
La reiterazione degli stessi elementi č devastante psicologicamente
(ci sono delle case di Rossi a Quarto Oggiaro che danno un senso di
angoscia incredibile: sono testimone oculare) e dimostra solo un
compiacimento intellettuale, non una ricerca finalizzata a
caratterizzare ogni spazio in maniera diversa.

realizzate dall'arch. Luca Salmoiraghi. 
Il Luca ha anche una pagina web, ma non mi ricordo più il suo
indirizzo. Ve la mando come allegato, sperando che non la cancellino
subito.


Si vede che non sai interpretarlo oltre che sottovalutarlo.
W.A. è un fedele specchio dei nostri tempi, una tragica e geniale
personalità che naviga a cavallo tra pazzia e la consapevolezza più
estrema. Ce l'ha a portata di mano e per il bene di chi lo adora e lo segue
se ne tiene a dovuta distanza, altrimenti chi lo capirebbe poi?!:)
Se non hai occhi per vederlo non puoi che definirlo un 'balbuziente
psicopatico'. E me ne dispiaccio. Da brava architetto che sei(lo sei, vero?)
dovresti apprezzarlo, altrimenti credo tu abbia poca predisposizione a fare
qualcosa di buono per questo schifo di società,
disquisire sul decostruttivismo nascente o su qualsiasi altra moda
architettonica
passeggera non porterà sostanziali miglioramenti agli usufruitori delle
nostre opere dentro il
nostro tempo.

So che ho espresso i concetti affrettatamente e con  superficialità, ma ho
esami tra tre giorni e la febbre. Perdonate la mia non lucidità. Credo che
farò meglio a non scrivere nulla fin tanto che starò male.

Cosa?????Io un pessimo architetto perchè non amo le SUPERFICIALI battute per
AMERICANI  BORGHESI di Woody Allen????????????
Questa poi!!!
Woody Allen grandioso per te, non per me......(per me lo era quando ancora
frequentavo il primo liceo: quanti anni hai?)
E' un delitto non apprezzarlo?
Io non ne posso più del suo egocentrismo! Eppoi qui dovrebbe parlarsi di
architettura, non di "cinema"

Restauro: UNA FALSIFICAZIONE STORICA.
Questo mito, che  il rifacimento di un'opera per qualche motivo danneggiata
o distrutta, sarebbe un  "Falso Storico", che viene riportato da generazioni
come una Verita' Rivelata, e' in effetti solo l' opinione di un poco
influente storico italiano dell' '800 (Boito).
In verita', se nel corso dei secoli tutte le piu' importanti opere d'arte
non avessero subito delle operazioni di restauro o di ripristino, o di
rifacimento, totale o parziale, ben poco sarebbe rimasto da vedere ai giorni
nostri.
E' davvero curioso poi, come i piu' accesi modernisti, non si scandalizzino
affatto se le aborrite operazioni di restauro, o di rifacimento, vengono
destinate a capolavori dei maestri contemporanei (vedi rifacimento del
Padiglione di Barcellona, o i restauri alla cadente Ville Savoye, al
Guggenheim, o alla Casa sulla Cascata).
John Kane

naturalmente non ha risposta
Comunque un' idea possiamo gia' farcela; di fatto, le citta', o parti di
citta' nate dallo Zoning sono citta' decostruite. Sui loro miseri livelli di
qualita' abitativa penso sia gia' stato detto abbastanza.
Ciao.
John Kane

più frequenti, inclusi i sacchetti e la sporcizia.
Parti dal punto di vista, del tutto erroneo, che uno sparuto gruppo di
intellettuali,
rappresenti "l'uomo".
In verita', la maggior parte dei popoli e delle genti, in ogni tempo e
luogo, ha sempre
avuto un atteggiamento di ostilita' e di  rifiuto verso le citta' di
cemento, verso i
sacchetti di plastica e la sporcizia.( e anche verso il cinema d'
avanguardia, vedi corazzata Pothemkin, ma questo e' un'altro discorso)
John Kane

Guggenheim, o alla Casa sulla Cascata).
Ma chi te lo ha detto?
E che ne pensi del restauro di Parc Guell?

Sono felice per la scelta della facoltà, perchè Leonardo al contrario
di Bovisa si sa mettere in discussione, avendo al suo interno
professori di ogni corrente architettoni con visioni completamente
discordanti. A Bovida purtroppo è presente solo una corrente
architettonica anche se con degli esponenti veramente di rilievo.
Per quanto riguarda Spagnolo ti sbagli perchè nonostante le sue idee
accetta qualsiasi tipo di progetto se ben motivato. L'anno scorso a
dato 26 o 27 a dei ragazzi che avevano fatto un progetto
decostruttivista.
Davide Crippa 
 

...


Vorrei intervenire su questo argomento, cercando di dialogare a "largo
respiro" con John Kane e Raffaella ( spero ti rimetta presto!) che mi sono
apparsi i poli antitetici di una discussione a tratti interessante.
Se guardiamo alla funzione storica del movimento moderno, non possiamo che
condividerne la potenza decostruttiva nei confronti del "continuum"
ottocentesco.
Rottura quindi di un eclettismo autoreferente e privo di contenuti
 architettura di consumo per il ceto borghese !).
"... Razionalismo, costruttivismo, organicismo concordano nella volontà
purista di evitare ogni contaminazione con il passato, predicano la frattura
e la tabula rasa: l'abbandono di tutti i codici tradizionali e la loro
sostituzione con un codice nuovo, ricavato con processo deduttivo
dell'analisi funzionale."
Saranno semmai le degenerazioni del movimento moderno a causarne la morte
 Charles Jancks ne fissa addirittura la data!) ed in definitiva è stato
anche  un bene ( aveva già svolto il suo ruolo!).
Non concordo, però su alcune generalizzazioni!
Così come possiamo parlare di eversismo storico nei confronti di un
Borromini o di un Brunnelleschi ( in definitiva usavano reinterpretare i
codici classici !) possiamo anche guardare un Le Corbusier in chiave
vagamente rinascimentale.
Nella villa Savoye le proporzioni scelte sono canoniche, ma vengono
volutamente evitate le assonanze formali, passando ad una reinterpretazione
del classico, restituendo all'architetto la funzione di interprete dei
codici, tipica dei maestri rinascimentali.
...La memoria come "effetto", un ingrediente per creare oggetti a reazione
poetica ...
Nel codice anticlassico la scomposizione quadrimensionale è soltanto una
delle sette invarianti zeviane, ma voglio parlare proprio di questo, facendo
un ragionamento an plein air.
L'introduzione della quarta dimensione in architettura, che introietta la
teoria cubista, corrisponde alla trasposizione della temporalità nella forma
architettonica.
Generallizzando il concetto di tempo, si arriva ad una visione policentrica
del volume, cioè ad una indifferenza gerarchica dei punti di vista
prospettici attraverso il movimento reale o virtuale di alcuni morfemi
architettonici.
in definitiva si cerca di creare, immediatamente, quello che il tempo crea a
volte nei manufatti architettonici ossia una metamorfosi da object trouvè
tipico dell'incompiutezza.
... Guarda: mi corre davanti prima che lo veda, si tramuta prima che
l'osservi.
Il fatto in sè non deve sembrare paradossale, ma semmai portare ad una
considerazione.
Si può supporre di definire in divenire un'opera tettonicamente definita ?
Mi sembra che la grande scommessa del decostruttivismo consista proprio in
questo.
Ma può essa considerarsi riproducibile secondo uno schema "reintegrazione
edificio-città-territorio" che è la settima invariante zeviana?
Per parlare architettura abbiamo bisogno di un linguaggio ( e a rigore
l'architettura non può considerarsi un linguaggio!) e la necessità di
ricorrere a nuovi codici di riferimento che siano però universalmente
riconosciuti.
Le invarianti zeviane non rispondono a questa esigenza di universalità.
Prescindendo dal valore semantico della sua codifica, i punti deboli nella
ricerca di nuovi codici, risiede nel valore paradigmatico attribuito ad
alcuni manufatti architettonici atipici, forse splendidi, ma non
riproducibili.
Ciò ha creato la degenerazione del significante e l'atteggiamento
qualunquistico insito nella schiera di epigoni che cercando di copiare
biecamente il manufatto architettonico (non possedendo la sensibilità
interpretativa del maestro!)  ne hanno svilito l'intenzione progettuale.
L'univocità dell'opera d'arte crea false illusioni basate sull'assunzione
fideista della loro validità tout-court.
Ciò è accaduto per il movimento moderno, ma è il destino di tutti gli  -ismi
architettonici.
L'architetto non deve tendere a creare opere d'arte, ma a dare un suo
contributo sociale ad esigenze reali, senza banalizzarne gli esiti.
A.N.
and...@tin.it

decostruttivista.
Sarà. Io l'ho solo sentito parlare, e mi sembra solo un inconcludente.
E poi se fosse aperto, non metterebbe in bibliografia solo Rossi,
Aymonino e soci.
Ciao.

Forse è arrivato il momento di addentrarci nel decostruttivismo..........
Si sa che in Italia (e in genere nelle discipline)  ci sono due scuole, una umanista, l'altra
scientifica. Io appartengo alla prima.  Così il decostruttivismo è per me innanzitutto una
filosofia, come il neoplatonismo per Michelangelo, per fare un esempio.
DERRIDA
Costituisce un punto di mediazione tra lo strutturalismo e Heidegger. 
E' un filosofo francese contemporaneo che ha ripreso il pensiero di Heidegger risolvendo nello
strutturalismo le sue riflessioni su due temi: 
- Il rapporto tra svelarsi e velarsi dell'Essere 
- Il rapporto tra destinarsi dell'Essere e linguaggio. 
Lo strutturalismo linguistico ha capito che  il discorso è fatto dalle differenze nel loro sistema
di rapporti (che ha dei contenuti ma questo fatto è secondario in quanto i contenuti sono un aspetto
del sistema, l'aspetto variabile: non ci sono discorsi sulla verità): per lo strutturalismo c'è il
ripetersi infinito dei linguaggi e delle differenze non una verità delle frasi. 
Heidegger ha capito che il linguaggio ed il discorso, soprattutto quello poetico, sono  la "casa"
del destinarsi dell'essere all'uomo; essere che però decide se svelarsi o no nelle varie epoche. 
Derrida sostiene invece che tra l'Essere e il linguaggio c'è un rapporto di "DIFFERANCE" 
L'essere si "differenzia" nel linguaggio, l'Essere si media nel linguaggio, si aliena però nel
linguaggio, diventa altro da sé, si rende presente ma assente nello stesso tempo, diventa segno,
diventa traccia. La verità si trasforma in traccia, si contamina, si intacca nel linguaggio che è
segno, si dà nel linguaggio ma nega di essere quello che è il linguaggio stesso. 
Non c'è dunque nessun linguaggio privilegiato; quello poetico è equivalente a quello filosofico
concettuale anche se è più vivo e meno preciso. 
In tutti e due i casi non si può dire che il linguaggio ti faccia "arrivare" alla verità e nemmeno
che nel linguaggio ci sia il darsi delle verità e dell'essere; ci sono solo tracce della verità, c'è
la "differance" dell'essere nelle tracce di sé. 
La verità (essere) è differantesi-differente nel-dal linguaggio. Si sa ciò che il linguaggio dice ma
la verità, l'essere è il non detto del linguaggio. 
L'essere non si destina all'uomo nel linguaggio, ma si "differanza" nel linguaggio, e ciò di cui il
linguaggio è "traccia" ; e solo traccia, traccia non è "niente" - come dice lo strutturalismo - ma
non è nemmeno la cosa, l'Essere, la presenza. 
Ma cosa esiste allora? Esiste il parlare, il creare rapporti tra gli uomini ed il comunicare con il
sistema delle comunicazioni; questo parlare però non contiene l'Essere, solo le sue tracce. 
La "grammatica" del testo scritto è il luogo dove "si aliena" l'Essere: non la "voce" in cui è meno
evidente il "farsi differanza" dell'Essere: ma la "grafia", il "segno scritto", la "scrittura", dove
questo "farsi altro" è più "evidente". 
Derrida usa il termine "differance" (invece che il corretto "difference") perché privilegia la
scrittura sulla parola e soltanto scrivendo questa parola si riesce a capire il suo significato. 
La verità- l'essere non è nel "testo scritto" ma è "tra le righe", "nell'interlinea" del testo
scritto, nel "non detto" del testo scritto di cui il testo è la "traccia". 
Forse, dice Derrida con un altro paragone, noi abbiamo non l'Essere, ma il suo SIMULACRO, una
"statua" dell'essere, una "parvenza" dell'essere. In questa situazione, il lavoro del filosofo è far
capire che esiste questo "qualcosa" che è "fra le righe" del testo, capire che è "Differance" non
"Identità", che è traccia dell'Essere e non presenza. 
Il compito del filosofo sarà quello allora di "decostruire" i testi, cioè smontarli, metterli in
crisi, contraddirli. 
Chi compie quest'opera permette al lettore di capire che in esso non c'è l'essere, ma l'essere è
oltre il testo, che nel testo ci sono solo le sue "tracce". 
Decostruire un discorso, "glossarlo", "scrivere nei suoi margini" un commento che lo demolisce,
farne la "parodia" è mettere in crisi la sua pretesa di essere luogo della verità e nello stesso
tempo smascherare chi usa questo testo per il suo potere: questo è per Derrida fare filosofia. 
In questo modo si capisce che il vero modo in cui si aderisce alla verità è quello del "colpo di
dadi"; quello in cui a caso scegli la tua opinione, decidi che in quel testo c'è l'essere (la
verità): ma così facendo conferisci a quel testo un valore veritativo che esso non ha (e il filosofo
ha il compito di dimostrartelo). 
Il colpo di dadi, la decisione senza motivo, avviene perché non si è perfettamente coscienti che la
verità è nello "spazio vuoto" che è in mezzo a "indecidibili" opposti. E' così o cosà? Dentro o
fuori? Prima o dopo? La risposta è "né l'uno né l'altro", ma lo spazio che è tra l'uno e l'altro, la
"sbarra" che divide l'opposizione (quando scrivo dentro/fuori metto tra la parola "dentro" e la
parola "fuori" una "sbarra" trasversale: la risposta è in "quella sbarra"), L'INTERLINEA,
L'INDECIDIBILE, il qualcosa che non sopporta la decisione. 
Le mie contraddizioni tra Modernismo (quando, ad esempio, sostengo che  è necessario esprimere la
peculiarità della realtà odierna) e Storicismo (quando sostengo che il restauro è una disciplina a
sè, oppure l'importanza delle tipologie, oppure la necessità di non ripristinare i centri storici),
vogliono soltanto mostrare che non esiste una verità. Ed il decostruttivismo, appunto, esalta questo
spazio vuoto indicibile. Quando dico che il decostruttivismo è contemporaneo per distinguerlo dal
movimento moderno, dal razionalismo, lo faccio proprio perchè penso che ci sia una soluzione di
continuità fra i due.
Raffaella
--------------------------------------------------------------------------------

Derrida cerca una via media tra nichilismo e ontologia, fra strutturalismo e metafisica della
presenza e lo fa nella direzione della decostruzione del discorso basato sul testo scritto. 
E' in fondo una forma di "APOFATISMO" = posizione per cui la verità non può essere detta. Forse la
verità si coglie ma non si può dire. E' una forma di "scetticismo", seppure molto "raffinato". 
Per una confutazione ("decostruzione"!) di questo pensiero si può adoperare, "raffinandole", le
consuete obiezioni per gli scetticismi: anche il dire che l'Essere "si aliena" ("si differanza") ed
è "indecidibile", costituisce un'"AFFERMAZIONE" che implica un'istanza veritativa; anche tematizzare
la "differanza" è un "colpo di dadi"? Anche affermare il "colpo di dadi" come il "vero" modo di
tematizzare il venire-dell'-uomo-all'-essere (verità) è frutto di un "colpo di dadi"? Queste domande
pongono lo scettico "post-heideggeriano" di fronte alla "necessità del pratico", che è l'istanza
ultima anche del "paradosso" di Aristotele ("quando dici che non vuoi filosofare, stai
filosofando"): è inevitabile "agire" (anche quando questo agire è costituito dal "decostruire" i
discorsi che mascherano interessi di potere) e nel "volere" di questo "agire" è implicito un
"affermarne" la "bontà-verità", è implicita - in altri termini - un'"istanza metafisica": a questo
non si sottrae, nonostante non lo metta a tema, neppure il neo-scetticismo di Derrida. 
Il "colpo di dadi" dice l'atto dell'uomo libero in ordine al verificarsi del "dire è": ma lo dice in
corrispondenza a un non-cogliere l'Essere, a un non-darsi a sufficienza dell'Essere (e ciò è la
sostanza della "differance"): siamo alla denuncia di una presunta persistente sopravvalutazione
paradossale dell'atto del soggetto di fronte alla persistente mancanza di realtà del
darsi-dell'-Essere: il soggetto "pretende" di colmare la "sufficienza" di un essere che
"non-si-dà-sufficientemente". Ma questa concezione è presentata come "vera", e non come
"non-sufficientemente-dantesi". 
Anche il modo con cui Derrida mette in relazione concetto e metafora potrebbe essere ripreso e
indagato, in direzione dell'enucleazione dello "statuto simbolico" del "darsi-della-verità" in Gesù
Cristo: Gesù è un "simbolo", cioè una "storia" con un "nocciolo-profondità" da mettere a tema
(ermeneuticamente) "concettualmente" ma che non esaurisce il concetto: l'incontro con la "res"
(referenza, aspetto oggettivo, istanza metafisica) avviene anche nella "metafora", in modo più vivo
e ricco, e viene irrigidita e cristallizzata nel concetto, che precisa ma impoverisce. 
Raffaella
-------------------------------------------------------

Come si traduca in architettura questa concezione filosofica, quali siano
le corrispettive per "le interlinee", gli "spazi vuoti", la "verità"......
sarà la mia prossima argomentazione.
Scusate la pesantezza della filosofia contemporanea.
Raffaella

dal produrre indescrivibili ciofeche.
Su questo siamo tutti d'accordo, compresi gli Atenei italici, il
progetto del politecnico in zona Bovisa redatto dal dipartimento di
progettazione (al suo completo ....), č un aborto, pur motivando le
scelte in una ricerca tipologica che vede nella Cą Granda la matrice,
il tema conduttore di tutto il progetto. Che dfaccia veramente pietą
ne sono convinti gli stessi docenti che vorebbero riprogettarlo !!!
Un saluto Davide Crippa 

subito.
Non ti preocuppare credo che sia 
www.salmoiraghi.com/luca
Davide Crippa

città "decostruite".
Ringraziandoti per le risposte, voglio ringraziare tutti quelli che
stanno partecipando alla discussione, favorendo un dialogo
architettonico che in questa ng. non c'era mai stato. 
Grazie a tutti, mi sto veramente divertendo ....
Davide Crippa

On Tue, 29 Sep 1998 15:14:24 GMT, 
dcr...@writeme.com
 (davide crippa)
wrote:
Gabriele a proposito di campus Leonardo e Bovisa ho una notizia
incredibile .... sembra che dalle scelte degli studenti la Bovica che
è abilitata a ricevere 500 studenti è staata scelta da ben 71 persone.
Baaaa io mi chiedo come farammo per i corsi ???!!!
Davide Crippa

 Raffaella
semmai e' la filosofia contemporanea che si deve scusare
anche io mi chiedo spesso come tradurre in architettura il mio rapporto con
Talea (la mia cagnolina) ma non mi viene nessuna idea.........in questo ng
anche io ho scritto (a sproposito e da incompetente) di cinema e di
letteratura, rivendicando di volta in volta l'importanza che queste hanno
nell'architettura..........hanno un'importanza immensa fondamentalmente perche
stanno nella mia zucca e sono un'esperienza irrinunciabile del mio vissuto ,
ma non per questo ho mai pensato di tradurle in architettura (pensa tradurre
Toto', il mio preferito, in un'abitazione unifamiliare o in un appartamento in
centro a Milano).....tu dirai: ma io parlo di filsofia non di Toto'....e' lo
stesso nel senso che la filosofia e' per la filosofia, Toto' e' per Toto' e
l'architettura e' per l'architettura.
Pensare che l'architettura possa tradurre in qulche modo la filosofia, l'arte
o la contemporaneita' e' un banalizzazione, l'architettura traduce sestessa e
basta, ovviamente e di conseguenza rielabora e riporta le tensioni del
contesto.
ciao
Graziano

 contributo sociale ad esigenze reali, senza banalizzarne gli esiti.
l'arte non e' un'esigenza reale? sai com'e' a noi scimmie dacci quattro banane e
due liane e siamo a posto....
ciao
Graziano

...
Premesso che non riesco a capire se la risposta è seria o solo una
provocazione
aspetto prima di risponderti una conferma sulle tue reali intenzioni.
A titolo di cronaca riporto interamente il tuo messaggio ed invito chiunque
a leggere, poi, il mio testo per intero.
Chiarisco per evitare equivoci, che le provocazioni mi stimolano, ma che
almeno siano motivate.
Diversità di idee sono sempre ben accette e anzi credo che siano il
fondamento del NG.
P.S. Visto che ci sono ne lancio due  io.
1) Il primo esempio di architettura in "nuce" italiana è la Laurenziana di
Michelangelo ( naturalmente se risulta sensata l'opinione di Zevi o meglio
di Portoghesi ).
Tuttavia vorrei capire se posso confrontarmi proprio su quel ... in "nuce"
(visto che era il fondamento del mio precedente messaggio).
2) Se vuoi sapere sul perchè l'architettura non è un linguaggio ( e a rigore
l'architettura non può considerarsi tale!) puoi anche vedere:
E. Garroni, Progetto di Semiotica, Bari, Laterza,1972
L. Quaroni, Progettare un edificio, Milano, Mazzotta, 1977
Io ne condivido il pensiero!
Grazie
A.N.



prova a dirlo con parole tue...
ciao
Graziano

Baaaa io mi chiedo come farammo per i corsi ???!!!
Ben gli sta. Cosě magari capiscono che Grassi, Vitale e Acuto non li
vuole piů nessuno.
Bye.

ne sono convinti gli stessi docenti che vorebbero riprogettarlo !!!
Guarda, ho fatto il laboratorio di sintesi sull'area Bovisa, e posso
confermare che il progetto dei professoroni č disgustoso.
Che senso ha riprendere un'architettura di Filarete (nata in un certo
periodo per certe esigenze) per un'area che non ha niente in comune
con quella, a parte il fatto di trovarsi a Milano?
Cose da pazzi.
Questo č formalismo puro, e bieca accademia.
Ciao.

contesto.
Non so se sono d'accordo. Dovrei pensarci, ma domani ho un esame e
adesso mi sento le bolle nel cervello.
A un'indagine superficiale mi sei piaciuto e mi sono divertito, ma
credo che tu ti sia sbagliato su una cosa: tradurre Totň in
architettura sarebbe eccezionale (anche se non ho la piů pallida idea
di come fare)!
Ciao ciao.


Su questo la pensiamo allo stesso modo.

Talea (la mia cagnolina) (....)
Chiedo venia se ho parlato di filosofia. L'Estetica già non si studia più in
moltissime facoltà. E'  pleonastica secondo voi?
Come quando al liceo si studiava arte  e ti suggerivano di metterla da
parte.
Scusate ancora.
Raffaella

- Il rapporto tra destinarsi dell'Essere e linguaggio.


Ciao a tutti,
non sono arhitetto ma mi interssa l'argomento decostruttivista, soprattutto
relativo alla tematica del caso.
E' stato citato a tale proposito il film " Sliding doors" , ma io
sorffermerei maggiormente l'attenzione su un film
di un regista di tutt'altro spessore, Kieslowsky: " Il caso" che, non è
entrato nei grandi circuiti perchè assolutamente non commerciale ( a causa
forse dei sottotitoli dal polacco), ma che con una struttura più complessa,
mostra come il caso abbia una sua causalità e un ordine che spesso non gli
si riconosce.
Chi l'ha visto e vuole parlarne.
     Elvira
P.S.saluto con affetto  Raffaella che sicuramente sarà sorpresissima di
questo mio intervento.

Elvira!!!!!!!
Sono davvero sorpresa! Che ci fai qui?
Ma che non ho visto "Il Caso" di Kievsloskij, questo lo sai già. Chiaramente
lo vorrei vedere con te. Ho già scritto a qualcuno che vedo dei legami tra
il Decostruttivismo e la letteratura russa (Gogol, Majakovskij). Chissà che
non ci sia questo legame anche con il cinema russo. Vorrei
approfondire seriamente  il rapporto con il Costruttivismo ed il Futurismo.
Vuoi anche tu? Architettura e Letteratura possono insieme ricostruire una
logica nascosta fra le righe della storia. Ed il Futurismo è interessante
per entrambe.
Ti porterò presto, appena guarita, il testo di Derrida che mi hai chiesto
più volte ("La struttura e la differenza"). Scrive: "La struttura  è l'unità
formale della forma e del senso".
Dovresti leggere il  messaggio
di Davide Crippa in cui espone le 4 componenti del decostruttivismo, tra
cui il Caso che tanto ti affascina.
P.S.
Grazie per la poesia di Ungaretti.
Raffaella

 Ciao ciao.
bisognerebbe provare con l'architettura pentadimensionale......
ciao
Graziano

Andrea Nicolosi wrote:....................................
Andrea ....Andrea.....dove sei finito qua non si vede
niente.............non sarai finito nella quarta dimensione....te lo
avevo detto di non leggere troppo Zevi..
scherzi a parte non riesco ad aprire il tuo post (forse troppo lungo),
neanche sul Mailgate riesco a trovarlo...mandamelo in e-mail cosi' lo
leggo
ciao
Graziano

hanno ha perso in attualità  (...) Siete d'accordo con me?
Se lo fossi, perchè avrei aperto un dibattito sul decostruttivismo?

...
Rispondo a Raffa ma vale per tutti!
Eviterei di fare voli di fantasia accostando un movimento architettonico a
movimenti letterari, musicali od altro.
Questi sono vezzi che si possono permettere solo i grandi, e sono opinabili
lo stesso!
Rientro tra coloro che ascoltano, in attesa un giorno di poter dire qualcosa
di sensato sull'argomento del thread
Filippo Filippini

DERRIDA
E' interessante notare, in Derrida, come egli prosegua, attraverso la Public
Philosophy anglosassone, e il Giusnaturalismo, la tradizione aristotelica,
ponendo precisi confini alla ragione individuale, a differenza della
tradizione tedesca.
Per questo, egli difende l' intera ragione del passato, vista come migliore
maestra della mera ragione individuale del momento.
In questa tradizione sono visti gli immutabili presupposti di ogni liberta'.
John Kane

sarà che adoro la natura e la città moderna mi deprime?
Eh gia'. Non sai apprezzare gli scatoloni di vetro e cemento.
Retrogrado!!!
:-)
Ciao.
John Kane

Elvira!!!!!!!
Ehila' Beppe!!!!!!!!!!!!!!!!

questo mio intervento.
Carrrrrrrrrramba........................
John Kane

avevo detto di non leggere troppo Zevi..
ROTFL
John Kane

contributo sociale ad esigenze reali
Sarebbe possibile fare le due cose, come d'altra parte e' stato fatto per
millenni, se si riuscisse a bypassare quel circuito perverso, per cui chi
studia architettura, pensa le proprie opere, solo in funzione del metro di
giudizio dei propri insegnanti, imparando quindi un LINGUAGGIO da iniziati,
e perdendo ogni contatto con la realta', come e' stato anche osservato nelle
ricerche compiute da Venturi, Izenour, Scott Brown etc.......
John Kane

riferisco alla produzione di superstar come Herzog & De Meuron
Herzog & De Meuron hanno iniziato il periodo
Manierista del Razionalismo.
Attendiamo trepidanti gli sviluppi  Barocchi.
John Kane

Filippo Filippini
Peccato hai perso una occasione per aspettare ancora un pň.
A.N.
and...@tin.it

 essere o non essere un "linguaggio"...........
per strutturare in modo sensato la funzione denotativa e connotativa
dell'architettura al di fuori delle mie e delle altrui banali speculazioni,
bisogna giungere obbligatoriamente alla inevitabile e pragmatica conclusione che
se ESSA non e' linguaggio allora e' una crostata di mele.
ciao
Graziano

angoscia incredibile: sono testimone oculare) 
Io aggiungerei anche Fagnano e il Gallaratese ... che sono a dir poco
invivibili (così spero di averti dimostrato di non essere un
"rossiano").
Saluti.
Vincenzo


Anche Michelangelo iniziò un periodo che, se ho ben studiato da bravo
scolaretto, é denominato Manierismo classicista (brrr! Che orrore!) E'
meglio sterminarli sul nascere 'sti tipi prima che lo spirito del Borromini
si reincarni. Ma come si fa...


L'architettura é innegabilmente espressione ma NON E' un linguaggio, per il
semplice fatto che con i suoi elementi non si possono significare concetti
estranei all'architettura stessa. L'architettura si esprime con codici
propri ed il segno architettonico esprime né più né meno la funzione che
rende possibile (denotandola e connotandola, anche se mi pare di aver capito
che non ti faccia molto piacere).
Comunque credo sia sterile polemizzare su architettura/semiologia e cazzi
vari. L'architettura esiste ed è lì. Sempre. Mi preoccuperei più di
definirne il "senso" oggi. Ecco perché ho parlato (senza alcun
compiacimento) di Herzog & De Meuron.
Peace.

ricerche compiute da Venturi, Izenour, Scott Brown etc.......
che vuoi dire con " come č stato anche osservato...bla..bla..."?
Raffaella

rompono le tasce occupandosene, invece di studiare la lingua Bantu'?
Caro Kane, avevo supposto  che in te ci fosse qualche contraddizione già
quando di fronte alle mie teorie rispettose del restauro  moderno (Boito,
Brandi,...) avevi invocato il ripristino tipologico....
Adesso voglio dirti che sono certa,  finchè non avrai letto e rispettato le
posizioni dei modernisti (e quindi anche lo Zevi, ma non solo), che  non
potrai essere pienamente coerente....non conosci la controparte. Certe volte
assumi il ruolo che dovrebbe assumere un modernista. E' proprio perchè non
conosci le conseguenze cui porta una determinata scelta. Bruno Zevi ha
scritto "Il linguaggio moderno dell'architettura", dice LINGUAGGIO......ed
io non avevo mai conosciuto un classicista che addirittura sostenesse la
tesi  linguistica dell'architettura, ....solitamente  i classicisti
accettano soltanto i discorsi sulle tipologie!!!!!
Raffaella

se ESSA non e' linguaggio allora e' una crostata di mele.
NO COMMENT
(E con questo siamo a due; la precedente è quella del cagnolino che vorresti
tradurre in architettura.)

l'osservi.
non ho avuto risposta
Raffaella

*forme*...
Giusto. Però il metodo è anche una questione personale. Se con "metodo"
intendi ciò che comunemente si intende per metodo. Ma credo di no. Cosa
intendi con metodo? Ogni architetto a prescindere dallo stile e dalle forme
aveva il suo metodo. Esiste un metodo comune agli architetti dell'antichità?
Raffaella

si reincarni. Ma come si fa...
Dovresti stare attento al linguaggio che usi....STERMINARE????
Se non ci fosse chi la pensa diversamente da te, le tue certezze varrebbero
ancora meno di quanto valgono (in quanto già di per se è difficile avere
certezze) e se non fosse per il messaggio seguente, di livello sicuramente
diverso, non avrei neanche risposto a chi si presenta come un pazzo
Sterminatore.
Raffaella

che non ti faccia molto piacere).
Dopo questa esauriente risposta ....
chiusa argomentazione semiologia, spero....
Raffaella

 hanno ha perso in attualità 
Piu' che altro ha perso credibilita' a cause di quelle pur poche opere che
architetti decostruttivisti sono riusciti a portare a termine. Temo invece che
ad un declino culturale del deco fara' seguito una piu' massiccia diffusione
provinciale come e' gia' successo per il postmodern, non mi stupirei di vedere
i capannoni della produttiva provincia veneta abbandonare i timpani per muri
fuori piombo e storie del genere. 
-- 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
     • E N R I C O   G.   B O T T A •
               R E P L Y             T O
bttn...@stud.iuav.unive.it
 
change "strud" to "stud" in the address 
shown in the message  header.
http://stud.iuav.unive.it/~bttnrc01
ICQ 17991120  after 6.30 PM CET
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 continuità fra i due.
Beh allora puo' piu' semplicemente affermare che tra il razionalismo ed il
decostruttivismo esiste unasoluzione di continuita'.


 Davide Crippa


 e dialetti. Klaro?
i tuoi Herzog & De Meuron quelli si che non dicono inutili puttanate su
linguaggi
e dialetti....non balbettano neanche probailmente ti prendono a sassate (ogni
riferimento all'azienda agricola Dominus e' puramente intenzionale)
ciao
Graziano

Raffaella wrote:

prima di tutto cagnolina e non cagnolino.......poi sei tu che vuoi tradurre
l'architettura in qualcosa e io ti do degli spunti, dal canto mio vorrei solo
raccontare qualcosa con il mio lavoro........ma U. Eco e qualcun'altro ha detto
che sono inadeguato ...se lo dicono loro (sopratutto Eco che tutti conosciamo
per essere un grande architetto) allora obbedisco (il rischio e' lo sterminio)
ciao
Graziano

 SEMPRE un linguaggio, ma questo non vuol dire che non lo sia MAI.
caro Enrico ....come sarebbe a dire adesso esistono piu livelli semantici (cazzo
sto incominciando a parlare come un semiologo) in un'architettura che ha
intenzione di comunicare qualcosa? e nel LINGUAGGIO (quello vero secondo alcuni)
questo non accade? io non ho la TV e quando qualcuno mi parla in un LINGUAGGIO
tratto dalla sua esperienza di telespettatore ti giuro che non capisco perche'
sono su un piano di elaborazione alieno ai significati che il mio interlocutore mi
presenta con un linguaggio comune al mio....allora secondo la tua affermazione il
LINGUAGGIO non sempre e' un LINGUAGGIO
ciao
Graziano

 Raffaella
mi piace questo modo di voi studiosi di semiologia di raccontarvela tra di voi e
trarre delle conclusioni autocompiacenti.
ciao
Graziano

Comunque credo sia sterile polemizzare su architettura/semiologia
Io non credo sia cosa sterile far notare come l' Architettura sia ormai
diventata terreno libero di caccia per Semiologi, Sociologi, Musicologi,
Enologi, Rabdomanti, critici, politici e scassacazzi vari.
John Kane

Anche Michelangelo iniziò un periodo che é denominato Manierismo.  Ma come
si fa...
Infatti,........... ma come si fa a paragonare Herzog & De Meuron a
Michelangelo...........
John Kane


scusate questa parte della replica si riferisce non a cio' che a scritto Raffaella
(che si dimentica sempre di citare l'autore dei brani che quota) ma a quello che ha
scritto Karlo
ciao
Graziano

...
io non ho la TV .............
'azz.............non sai cosa ti perdi.................i Papi, i Fiorelli, i
Maurizzi Costanzi...........pensa che ieri Lilla Gruber ha detto che
"........Renzo Piano ha costruito la nuova Potsdamer Platz...."
........da solo, capisci?..........si e' infilato il cappello di carta,
cazzuola in mano, e vai..........mattone su mattone...........
John Kane


Beh, le ricerche sul successo popolare di posti come Main Street, i Mall,
Dysneyland, confrontati col rifiuto di "capolavori" modernisti,  ha iniziato
ad aprire gli occhi ad un po' di gente. Il culmine di tutto cio' e' stata la
distruzione, mediante svariate tonnellate di dinamite, del famigerato Pruitt
Igoe, mega complesso di edilizia popolare, che pochi anni prima, aveva
ricevuto un premio dall' Associazione Americana degli Architetti. Le intolle
rabili condizioni di vita (evidentemente quei reazionari proletarborghesi(?)
non erano pronti alle nuove funzioni dell' abitare) ne consigliarono appunto
l' abbattimento. A quel giorno, secondo alcuni, data la fine del mito dell'
infallibilita' dell' architettura Moderna.
John Kane

ancora in grado vederla o comprenderla.
Il decostruttismo, almeno per Derrida,  esalta le contraddizioni.
Non è che io sono confusa perchè contraddittoria, certe volte è nella realtà
delle cose la contraddizione!!!
Egli dice: "il lavoro del filosofo  è quello  di decostruire, smontare,
contraddire i testi" nel senso proprio di concentrare l'attenzione dove
esiste la contraddizione, perchè è essa che porta ad una verità. Non certo
alla verità assoluta.....Grandi contraddizioni sono, politicamente parlando,
comunismo e liberalesimo (tutti gli ismi, in quanto VERITA' assolute, sono
spesso contraddittori).
Comunque,  più che altro, mi interessava capire quali sono in architettura
gli spazi dell'indicibile.....
Io credo  innanzitutto che  lo spazio dove "giocare" sia quell'indicibile
spazio  tra Esterno ed Interno, tra Sopra e Sotto, tra Pubblico, Collettivo
e Privato...ecc....ecc....(ma questa è la mia personale interpretazione del
decostruttivismo....)
E comunque chi non ha contraddizioni? Sarebbe grave avere contraddizioni
tali da impedire una scelta che sta da una parte....ma la contraddizione,
dice Derrida, sta già alla radice, tra l'ESSERE (essenza) e il LINGUAGGIO.
Raffaella

niente, e' UNO come ce ne sono MOLTI.
Beh, non capisco allora perchè vieni su  Decostruttivismo a dire che ci sono
tanti altri buoni, bei, colti (...) movimenti.....qui si dovrebbe parlare
proprio di decostruttivismo infatti...E' come se andassi a scrivere qualcosa
d'architettura formale sul newsgroup  politica libertaria....che senso
avrebbe?
Ma la risposta l'hai data: ti diverti a far polemica....
polemica priva di senso stavolta....avresti voluto che il Newsgroup si
chiamasse Movimenti contemporanei? Puoi sempre aprire un nuovo
Newsgroup.....
Raffaella

>Raffaella, credo che tu stia prendendo dei medicinali avariati.
Comunque ritengo non abbia senso rispondere come in questo caso....senza
spiegare le motivazioni che portano a non condividere un concetto ed
esprimere soltanto il proprio dissenso. Lo trovo da ignoranti,
mi stupisci John CANE
Raffaella

racconta niente al difuori della frammentazione (....)
Graziano, mi dispiace ma non ero io
E quella scritta sotto...."dopo questa esauriente risposta..." era ironica.
Io credo come ha scritto qualcuno, forse tu, forse Gabriele, che è e non è
un linguaggio, dipende da quale punto di vista lo si affermi
Ciao
Raffaella

 Graziano


 Raffaella


 John Kane
Io mi sento di condividere in pieno quest'ultima affermazione di John. Mi
permetto pero' di far notare che spesso (e ne abbiamo avuto prova anche qui)
sono proprio gli architetti i primi a chiamare in causa i loro amichetti
semiologi o musicologi. Che non si vogliano prendere responsabilita' o piu'
semplicemente abbiano esaurito le idee?


scritto Karlo
Io non "o" scritto nulla!
Si lo so, dopo quel febbriciante non ho più il diritto di correggere la
grammatica di nessuno!
Raffaella



Enologi, Rabdomanti, critici, politici e scassacazzi vari.
Io ribatto
L'unica volta in cui sono daccordo con quello scassacazzi di John Kane
Raffaella

per essere un grande architetto) allora obbedisco (il rischio e' lo
sterminio)
Chi è che usò il termine "criptico" per indicare alcuni messaggi?

LINGUAGGIO non sempre e' un LINGUAGGIO
Credo volesse dirti che l'architettura non è sempre un linguaggio.
Un linguaggio è fatto di termini oggettivi, comunicabili, trasmissibili.
Io credo che l'architettura abbia in sè anche qualcosa di criptico, come la
poesia, o, per usare una frase alla Derrida, "tracce  dell'essere che non è
possibile comunicare".
Raffaella

Visto che la metti cosě,
scusa
Forse puň apparire cosě come dici, non credevo,
MI DISPIACE
Quindi, se Vi dispiace, tolgo il disturbo
Raffaella

John Kane wrote:

mattone su mattone?????........ma non usa quei bei pannelli di cotto che non
sporcano, non puzzano..... ultimamente pare, li piazza dappertutto...........e'
proprio vero che senza TV si rimane indietro....
ciao
Graziano


si scusa avevo un po' forzato gli estremi della dimostrazione.......uffa che palle sta
storia del linguaggio si il linguaggio no....e' cosi' semplice andarsene in giro
guardandosi intorno per leggere le complesse storie evocate da articolati ed improbabili
rapporti fra architettura, paesaggio, esseri umani, automobili, discariche di amianto, e
quant'altro........qualsiasi cosa si puo' (o si deve) comporre, esiste a partire dal suo
linguaggio e non vi e' nulla di piu' necessario da comporre che l'architettura.
ciao
Graziano

Non ti preocuppare credo che sia 
www.salmoiraghi.com/luca
Esatto.

RIME DI PROTESTA
Cari architetti benemeriti fratelli
Cui questo stile non appare fra i più belli
Che mi si dica Mafalda, infantile o maestrina
M'importa poco se m'arriva poi una letterina
In cui
Mi si chiede di tornare e in gran fretta
E allo psicopatico cronico non dar retta!
Ho portato la forza della mia passione
Per destare i vostri animi su ogni questione
Cosicchè qui scrivo e resto
Per amor di chi l'ha chiesto
Ma coerenza non avrò ancora
Il virtuale ben si presta
Qui sarà la verità in malora
Che il decò porge protesta
                                a G. P.
 Raffaella




Tanto per chiudere una polemica che credo sterile chiarifico un punto.
Faccio un banale esempio. Prendete l'oggetto finestra. E' chiaro che di per
se la finestra connota la funzione fisica per cui é stata realizzata:
interfacciare spazi tra loro (esterno ed interno, ad esempio). Quello che
forse é sfuggito a John Kane é che tale apertura può essere conformata e
formata in migliaia e di modi; così la finestra di un edifico colonico
denota una carattere fortemente utilitaristico mentre uno dei finestroni
della Reggia di Versailles comunica immediatamente la magnificenza e
l'importanza di chi alloggia all'interno del palazzo. Questo fatto
conferisce all'architettura infinite possibilità espressive. L'architettura
indubbiamente comunica ma lo sforzarsi di pensarla strutturata in grammatica
e sintassi é una forzatura (che comunque facilita la vita di alcuni
critici).
Mi sembra, ma posso errare, di capire che non gradiate "intromissioni" da
parte di professionalità e conoscenze estranee al mondo architettonico.
Sinceramente mi dispiace. Considero l'architettura un bene collettivo e
credo fortemente che una parte del declino della sua importanza sociale stia
nel fatto che l'architettura stessa é fatta da pochi professionisti (gli
archi-tetti) per un pubblico molto vasto e slegato da questioni cruciali
come "costruire" e "forma della città". Le Corbù in "Quando le cattedrali
erano bianche" é stupendo nel sottolineare la necessità di pensare l'arte
del costruire in modo corale (anche se Lui era un vero e proprio tiranno
assolutista, c'zo un altro caso di schizofrenia tra teoria/pratica
architettonica).
C'é  un interessantissimo scritto di Giancarlo De Carlo su Parametro n°3/4
1970 dal titolo "Il pubblico dell'architettura") che,se pure evidentemente
influenzato dall'humus politico di quegli anni, é illuminante a proposito.
Io eviterei di erigere steccati, tanto più che la conoscenza scientifica e
la stessa attività artistica oggi vanno  verso l'integrazione delle
discipline, la contaminazione di conoscenze ed esperienze. Caso mai
occorrerebbe confrontarsi, integrarsi. Senza timori e remore corporative.
Tanto alla fine il pro-gettare (che poi é quello che genera l'architettura)
il plasmare spazi spetta solo all'architetto.
E' evidente come, negli ultimi anni la figura dell'architetto (a livello di
dibattito culturale) abbia cercato di riappropriarsi di un minimo di
fondamenta disciplinari, di credibilità (che aveva cominciato a perdere con
la rottura ingegneri VS architetti nell'ottocento eclettico). Ma ringhiare
contro contro l'"invasore" denota (ehm...mi sto ripetendo) solo paura.
Perciò ripeto: peace.


Credo tu mi abbia frainteso. Stavo esagerando per ironizzare con i timori di
John Kane.
Evidentemente non sono una penna così buona come credevo di essere. :-((

Peccato hai perso una occasione per aspettare ancora un pň.
Wow, a sarcasmo stai messo bene!
Passo e chiudo!
FF

esistono: un emittente, un ricevente, ed un messaggio.
Scusa Enrico, ma questo non e' vero. Perche' ci sia una comunicazione sono
sufficienti emittente e messaggio.
Che poi tale messaggio si perda nello spazio profondo e' secondario.
John Kane

gerarchie....(si tende).
Giusto!!!! perche' quel borghese-reazionario ingresso principale deve avere
un trattamento di favore rispetto ai suoi fratelli ingressi secondari.
Abbasso le gerarchie!!!!!   Abbasso l' arroganza controrivoluzionaria delle
porte!!!!!!!!
John Kane

L'unica volta in cui sono daccordo con quello scassacazzi di John Kane
Ma Raffa, che linguaggio! Da una signorina come te...



Meno male che dovevamo costruire qualcosa dopo le polemiche.
A' raga', rientrate nei ranghi! Piů che it.arti.architettura, qui
sembra diventato it.psiicopatici.delirium.tremens (e non fate battute
a proposito del fatto che chi ha il delirium tremens non č uno
psicopatico, era solo un modo di dire).

non comunica un bel niente.
In ogni caso il linguaggio non conduce alla conoscenza dell’essere
(architettura), della verità. Contiene soltanto le tracce dell’essere. “E la
traccia non è niente, ma non è neppure la cosa, l’essere”.
Il linguaggio serve (oltre che a leggere la storia moderna contrassegnata
dall'affermazione delle metodologie strutturalistico-linguistiche) a
divertirsi...esaltando le contraddizioni del linguaggio stesso.
(Quello che io  dico  può essere mal interpretato. La  cosa che  dico posso
averla espressa diversamente da come avevo pensato fosse.) Il linguaggio è
oggettivo non per quello che dice, ma per quello che è: una struttura
ordinata i cui elementi hanno delle regole precise ed un posto preciso.
Sicchè proviamo a metterlo in crisi e vedremo che non esistono verità...
Quante contraddizioni ha un qualsivoglia pensiero....?
Esterno-interno, sopra-sotto, davanti-dietro, parete-porta, ecc....cosa sta
sulla soglia fra gli estremi? Non è forse in quest'indicibile spazio che si
cela la verità? Non è in questa soluzione di continuità che si concentra la
decorazione, che si chiama l'architetto al suo ruolo?
Un prisma puro che afferma la sua presenza "come un croco perduto in mezzo
ad un polveroso prato"  si fa luogo della verità. Un Vitra Museum fa la
parodia ad ogni pretesa di verità assoluta. Le contraddizioni sono
esasperate, schernite: ogni ambiente dello spazio interno appare fuori
dall'involucro, non esiste più l'involucro.

piuttosto una realta' da cambiare e non da assecondare o giustificare.
Di fatto, contrariamente a quanto e' stato detto, e a quanto potrebbe
apparire ad una lettura superficiale,  questa e' anche la posizione di molti
Decostruttivisti. La critica alla citta' modernista,  traspare chiaramente
quando, gruppi come Morphosis, sicuramente non accusabili di creare
architetture Palladiane,  trattando di problemi urbanistici, citano
passi di Calvino(da Le citta' invisibili): " L' inferno del vivere e'
qualcosa che gia'
esiste.....Bisogna
imparare a riconoscere chi e cosa, nel mezzo dell' inferno, non e' inferno,
e quindi perpetuarlo e dargli spazio......"
John Kane

la rottura ingegneri VS architetti nell'ottocento eclettico).
Su questo siamo d' accordo. Anch' io vedo in quell' evento l' origine degli
attuali problemi della nostra disciplina.
John Kane

parte di professionalità e conoscenze estranee al mondo architettonico...
Oggi ho chiesto alla mia sorellina- laureanda in lettere e filosofia- di
dirmi se esiste, secondo lei, una differenza tra scultura e architettura.
Mi interessava molto il suo parere !
Le ho anche chiesto di non rispondermi subito, e di rifletterci un attimo...
perciò non so ancora la risposta che mi darà.
Posso chiederlo anche a te invitandoti a restare ?
P.S. Sta diventando difficile seguire tutti e la cosa mi dispiace!
A.N.
and...@tin.it

 Perciò ripeto: peace.
ma dai che nessuno ti ha ringhiato..
gggrrrrrrrrrrrr
Graziano

> Raffaella
Francesco Politi
http://www.geocities.com/capecanaveral/launchpad/9264
--
Posted from 
ro...@tito.i-2000net.it
 [195.223.210.20]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

traccia non è niente, ma non è neppure la cosa, l’essere”.
Non sono affatto d'accordo. Credo nell'esistenza di una e una sola
verità, e nella mia epistemologia il linguaggio è contemplato,
ma...basta!
Sono qui per parlare di architettura, e non di filosofia, sociologia,
semiologia etc.
Sono argomenti che hanno una stretta relazione con l'architettura, ma
in un NG come questo non si può trattare solo loro dimenticando la
questione principale.
Quindi, per favore, stop.

verità, e nella mia epistemologia il linguaggio è contemplato,
Ancora un attimo!
Siamo nel secolo della relatività e del relativismo.
Abbiamo avuto la Relatività ristretta, la Relatività generale, la Meccanica
Quantistica con un calcio al principio di causalità ed al determinismo
(almeno su scala subatomica), il teorema di Godel in matematica che dimostra
che da un qualsiasi insieme di assiomi si generano teoremi indecidibili,
Popper etc etc etc.
Non so se esista una qualsiasi verità! Sicuramente, se esiste, non è
l'unica!!!
Ciao
Filippo Filippini

attuali problemi della nostra disciplina.
Mi metto in coda anch'io!
L'ottocento ne ha fatti di guasti al mondo, e questo e solo uno in più
Filippo Filippini

Gabriele Pranzo wrote:
Non sono affatto d'accordo. Credo nell'esistenza di una e una sola
verità, e nella mia epistemologia il linguaggio è contemplato,
ma...basta!
Sono qui per parlare di architettura, e non di filosofia, sociologia,
semiologia etc.
Sono argomenti che hanno una stretta relazione con l'architettura, ma
in un NG come questo non si può trattare solo loro dimenticando la
questione principale.
Quindi, per favore, stop.
… Nel progetto di sistemazione generale del collegio catanese dei Gesuiti,
il cortile dell'area scholarum fu definito con portico, ai due piani, per
introdurre l'indispensabile elemento di distribuzione delle numerose scholae
e degli oratori. Le fabbriche che delimitano su tre lati il cortile, chiuso
dalla chiesa nel quarto lato, sono infatti tutte a corpo semplice con vani
aperti sui fronti opposti e quindi prive di uno spazio di distribuzione
interno.
Questa scelta è da riferire con sicurezza all'Arch. Angelo Italia poiché si
rifà ad un assetto distributivo, per l'area delle scuole, che è
caratteristico del modo nostro ed ha innumerevoli confronti
nell'architettura gesuitica.
Nell'architettura monastica il portico è, talvolta, elemento di "arredo" del
chiostro, non dettato dalle necessità distributive interne se le fabbriche
al contorno hanno corpo doppio.
Paradigmatiche di questa tipologia sono le soluzioni che si fanno risalire
all' Arch. Benedettino Valeriano di Franchi per il monastero di S. Nicolò
l'Arena a Catania ( secondo per grandezza in Europa solo a quello portoghese
di Mafra ) e per quello di S. Benedetto a Militello in Val di Catania.
L'Arch. Italia non si sarà limitato alla scelta tipologica della corte
porticata ma avrà fornito anche il suo assetto morfologico, delineando
l'alzato.
Ha adottato colonne in luogo di pilastri (inusuale nell'ambito
dell'architettura gesuitica siciliana che sembra preferire i pilastri),
definentone il loro numero secondo il rapporto tra diametro dell'imoscapo ed
intercolumnio e, implicitamente, può aver stabilito il rapporto tra diametro
e altezza della colonna e, quindi, l'ordine architettonico.
Le regole interne al linguaggio classicista erano tanto forti da assicurare
chiarezza di volontà morfologica anche nel caso di una progettazione di
massima, di un solo disegno schematico.
Non era necessario ad Italia fornire anche i disegni dei particolari
architettonici e le sagome, bastava indicare la fonte trattatistica o, più
genericamente, invocare le " regole di architettura" o soltanto confidare in
esse…
Possiamo farlo anche oggi?
E se si, che tipo di linguaggio dovremmo usare ?
Sono convinto che ognuno di noi utilizza un linguaggio, ma riconoscibile da
chi?
Attento però, io non sono  un classicista !
Anzi posso affermare con certezza, che il codice in architettura - vedi
sopra - è sicuramente fallace.
Tuttavia si può parlare di "intenti" in Architettura, mai di certezze, di
soluzioni mai di ricette; ecco perchè un linguaggio per quanto sia
ricchissimo deve aggiornarsi continuamente ed arricchirsi di nuovi vocaboli.
...Anche attingendo da altre discipline... per "metabolizzarne" gli intenti.
A.N.
and...@tin.it

...Anche attingendo da altre discipline... per "metabolizzarne" gli
intenti.
Ah, gia' infatti le citta' sono piene di intenti metabolizzati. Dicono che
se ne pesti uno porta anche fortuna.
John Kane

Siamo nel secolo della relatività e del relativismo.
Giusto, ma siamo anche nel paese dell' influsso incontrastato
 della Chiesa.
John Kane

>la rottura ingegneri VS architetti nell'ottocento eclettico).
Questo è stato il primo passo.
Eppoi?
L'Università ha smesso di essere Scuola. (Anche la Scuola ha perduto il suo
significato, ma  non del tutto come per l'Università). Il liceo classico ed
il liceo scientifico sono i migliori istituti scolastici che abbiamo. Sono
definiti per determinare due contrapposte culture, una scientifica ed una
umanista. Quindi ai licei classico e scientifico si apprende, come in tutte
le scuole, a sapere relazionare tutte le discipline inerenti al proprio
ambito. Soltanto che l'ambito umanista o scientifico è vasto, non ristretto
come quello degli istituti tecnici. L'Università italiana è oggi come un
istituto tecnico post diploma.
E' anche vero che il livello culturale dei politici che ci governano, dagli
anni '70 ad oggi è notevolmente sceso. I politici di oggi sono i PORTABORSE
di quelli di ieri. E non crediate che  ciò non condizioni il livello
culturale generale del paese. Tant'è che un ministro alla cultura  come
Veltroni è stata davvero una barzelletta dolorosa, di quelle che dopo ti
vien da piangere o ti inorridiscono, perchè non fanno parte della tua
propria cultura.
Raffaella

> critici).
Da architetto conosci comunque la grammatica dell'archiettura. I vocaboli
sono i pilotis, i solai, le finestre,.....La grammatica è il modo in cui si
relazionano questi elementi. Non puoi fare mica una casa senza ingresso, una
finestra che da sul cesso del pianterreno in un patio! Ci sono le regole! Un
teorico vede la grammatica e i vocaboli a suo modo, per poter
contestualizzare la storia seguendo i diversi linguaggi.....per esempio il
classicismo ha un vocabolario diverso da quello moderno (capitelli, colonne,
pronai, ....)
Se, come architetto progettista studi  cos'è una struttura linguistica,
trovi gli strumenti per inventare un nuovo linguaggio....un nuovo stile.
Tutto qui. Ma il contenuto delle frasi che dirai mica te le insegna la
lingua!!! Ai decostruttivisti (ogni tanto lascerei spazio allo stile
"nuovo") la lingua interessa per decostruirla. Per trovarne le
contraddizioni. Già non mi viene di approfondire....quando prendo certi
tasti c'è il silenzio qui
Raffaella

Scommetto che sei un allievo di quel purista prof. Ugo Cantone. E' vero
??????
Andrea Nicolosi, hai forse studiato al DAU?


        Ah, gia' infatti le citta' sono piene di intenti metabolizzati.
Dicono che
        se ne pesti uno porta anche fortuna.
    John Kane
No comment!
A.N.
and...@tin.it

Padre, perdona questi architetti perche' non sanno quello che fanno.
Sembrava riferito al nostro mestiere, in generale, ed invece soltanto allo
sterile litigio tra me e Botta.
Lasciamo perdere il tono del messaggio (messianico)....ma che vuoi dire? Io
ho già scritto di avere SBAGLIATO (mai che mi sia vergognata dei miei
errori). C'era bisogno di uscire il Padre dei Padri in una discussione così
sterile ed insignificante come quella fra me e Botta, che potevi pure
ignorare e passare avanti verso cose più profonde

non comunica un bel niente.
Bella risposta.....mi farà pensare un pò.


Mi arrogo della paternità della parola "criptico".
E da adesso anche quella della parola "settaristico"

alla nascita del restauro. Ma era un architetto.
Mi sembra di capire che per te gli architetti non dovrebbero
restaurare (l'architettura, s'intende) ... A questo punto
m'incuriosisce davvero scoprire *chi* dovrebbe farlo ... e con quali
competenze.
Saluti.
Vincenzo

ignorare e passare avanti verso cose più profonde
Forse lo faro', magari un giorno, da grande......
Francesco Politi
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/9264/


cambiato idea!
Paragonando il Costo Globale di un edificio nel suo Ciclo di Vita, ovvero il
costo di  Costruzione , piu'  i costi di Manutenzione Primaria e Secondaria,
nonche' il costo di Smaltimento a fine Ciclo, e' stato dimostrato come gli
edifici costruiti con metodi tradizionali, seppure piu' costosi
inizialmente, sono infinitamente piu' convenienti, nel lungo periodo,
rispetto a quelli costruiti con tecnologie moderne.
Compito di un professionista serio, dovrebbe essere quello di consigliare al
cliente la soluzione "veramente" vantaggiosa economicamente, non quella che
gli consente solo di risparmiare qualche lira inizialmente.
John Kane

Una critica positiva allo stile mi è giunta da un fisico, un fisico molto
colto ed aperto.
Innanzitutto ha criticato la mancata funzionalità dello stile
decostruttivista perchè a suo parere le forme aguzze sono di difficile
manutenzione e pulizia....chiaramente utilizzando forme convesse ciò non
succede.
Poi perchè afferma che la destrutturazione non apporta alcunchè
esteticamente parlando, anzi, trova che, sapere già dall'esterno come si
distribuiscono gli ambienti all'interno, sia come togliere qualcosa alla
bellezza, che deve contenere la sorpresa. (Come avviene su quella benedetta
acropoli di Atene).
A questa critica "COSTRUTTIVA" non ho chiaramente dato ancora risposta, non
l'ho ancora DECOSTRUITA....del resto "è più facile costruire che
decostruire"
Raffaella

competenze.
I restauratori!!! Intendevo che il restauro non dovrebbe studiarsi da
noi....Non è mai stato così nella storia....Ingegneria ed Architettura
assieme, fin qui ci siamo...ma il Restauro è una disciplina a sè. Volevo
dire proprio questo....si capiva benissimo che intendevo questo....
Raffaella

 Risposta ad effetto, ma non concordo !
Ti riferisci, probabilmente, ad opere in calcestruzzo armato e di dimensioni
sicuramente considerevoli, ma potrei sbagliare !?
Ti faccio un banale esempio.
Se dovessi realizzare un semplice muretto perimetrale in conci di pietra
lavica, a sezione trapezia, avrei bisogno sicuramente di uno "scalpellino",
naturalmente della materia prima e sicuramente di molto tempo a
disposizione!
Sai quanto costa realizzare un "muretto" di questo tipo al metro lineare?
Non sto discutendo sull'esito finale, nè sulla validità di questo sistema,
sto semplicemente chiedendoti:
Perchè la gente fa la spesa allo hard-discount sapendo che i prodotti che
andranno ad acquistare saranno qualitativamente inferiori?
A.N.
and...@tin.it

Raffaella
Raffaella non ti preoccupare, per chi è interessato Estetica si può
ancora studiare. 
Al Politecnico è presente al 5° anno, oppure come integrazione in
alcuni lab. di progettazione; booohh forse qualche attinenza con
l'architettura c'è !!!??? 
Non credete ??!!!
Davide Crippa

Raffaella
Cara Raffaella, provo a rispondere.
Quando parlo di "metodo" in Ark intendo, sostanzialmente, il tipo di
approccio alla progettazione, in altre parole, l'insieme di conoscenze
- di vario tipo - che si mettono in campo al fine di "creare" una
forma architettonica.
Il complesso delle conoscenze (una sorta di "scatola degli arnesi") a
cui si attinge è certamente personale, per cui nulla di strano se
nell'ambito di uno stesso "metodo" progettuale si ottengono tanti
risultati finali quanti sono coloro che lo applicano. Non per questo
però possiamo dire che esistono infiniti "metodi" progettuali.
Questo vale per ogni epoca e per ogni "metodo": ti risulta che
esistano due templi uguali? Eppure gli antichi usavano il medesimo
"metodo" progettuale ... (almeno se per "antichi" consideriamo i
costruttori appartenenti all'antichità classica greco-romana, a cui
tu, mi pare, intendi riferirti).
Il "metodo" progettuale non implica una forma predefinita (anche se la
forma ne è, in qualche modo, conseguenza) poiché le variabili in gioco
(il tipo di approccio è comunque soggettivo e legato al tempo, alla
tradizione e alla cultura a cui si appartiene) hanno in questo
processo un peso decisivo. Tuttavia esso mantiene sempre una sua
riconoscibilità. Per questo allora ci sbizzarriamo a definire
"classico" o "classicista" Rossi (magari aggiungendo anche un bel
"neo-" davanti), pur sapendo che ciò che egli fa - o ha fatto - non
potrebbe mai essere nemmeno lontanamente confuso con S.Pietro in
Montorio (questo sì "classicista") o con le terme di Caracalla (in
qualche modo "classico") o ancora con il Partenone (finalmente
"classico", era ora...).
Domanda: e se al posto di Rossi mettessi Botta (ma anche Ando, Khan o
Wagner o Loos ecc.), cambierebbe qualcosa?
Leggerei: Botta (Khan ...) -> S.Pietro in Montorio -> Caracalla ->
Partenone, e funzionerebbe ancora (nei limiti, s'intende) ... ma Botta
fa allora architetture identiche a Rossi (o Ando, Khan, Wagner ecc.)?
Non mi pare ... d'altronde anche S.Pietro in Montorio è
riconoscibilissimo rispetto alle terme di Caracalla e queste ultime lo
sono rispetto al Partenone. Eppure tutti questi oggetti sono figli di
un (sostanzialmente) medesimo "metodo".
Il discorso sarebbe oltremodo complesso e anche gli esempi portati non
mi sembrano - ora che rileggo - proprio "azzeccatissimi" (ad un certo
punto entra in gioco lo spazio...), spero tuttavia di essere stato in
grado di chiarire, almeno un po', questo discorso sul "metodo"
progettuale. Non mi sono affatto addentrato sulla "qualità" e il
"tipo" di metodo (me ne vengono in mente almeno 5 o 6 di cui ho
esperienza diretta...) perché ciò complicherebbe decisamente la
questione. Ma questo potrebbe essere l'argomento per un nuovo thread,
non trovi?
Spero di essere stato chiaro e di aver risposto alle tue domande.
Saluti.
Vincenzo

Per me il restauro è una delle attività dell'architetura e non una una
disciplina a sè.
Quando si restaura, dalla città all'arredo, si deve rileggere
l'architettura, nel senso completo di essa, e a seconda dei casi procedere
secondo le due linee:
a. restauro filologico, ovvero, riportare all'utilizzo l'oggetto, mantenendo
la lettura delle variazioni dovute al restauro e di quelle originarie,
occorre che l'architetto abbia rispetto per l'oggetto e sia talmente "umile"
da "annullare" la propria personalità per il rispetto di ciò che sta
restaurando;
b. restauro di "riutilizzo"ovvero canbiamento totale della funzione
dell'oggetto, tale da non essere "compatibile" con la funzione originaria,
tipico il caso dell'archeologia industriale, in questo caso, è permesso, nel
rispetto formale dell'ogetto, una maggiore libertà.
Comunque una domanda.
Dove finisce la manutenzione anche straordinaria ed inizia il restauro?
Per chi opera non vi deve essere differenza concettuale, anche il rifare un
appartamento deve procedere con la stessa metodologia del restauro, a mio
parere non è corretto trasformare un appartamento costruito negli anni '20,
'30, '40 in un appartamento "moderno" Hi tech, o post modern, gli spazi non
lo consentono sarebbe una snaturazione degli stessi ed i risultati non
possono essere di valore.
Nel procedere alla realizzazione di un nuovo edificio, occorre prima di
tutto rileggere il contesto ed adeguare il proprio progetto allo stesso
contesto, altrimenti non si fà architettura, ma solo costruzioni.
Ciò non vuol dire il "falso antico" ma architettura moderna che sia
compatibile con il contesto.
La città medioevale e rinascimentale sono "città" in quanto si rispettava il
contesto, e le interrelazioni umane funzionavano, la città moderna non è
"città" in quanto non funzionano le interrelazioni umane.
Eduardo

Io stessa ho scritto precedentemente:
".... afferma che la destrutturazione non apporta alcunchè
esteticamente parlando, anzi, trova che, sapere già dall'esterno come si
distribuiscono gli ambienti all'interno, sia come togliere qualcosa alla
bellezza, che deve contenere la sorpresa. (Come avviene su quella benedetta
acropoli di Atene).
A questa critica "COSTRUTTIVA" non ho chiaramente dato ancora risposta, non
l'ho ancora DECOSTRUITA....del resto "è più facile costruire che
decostruire"
Che si veda già dall'esterno la distribuzione interna non è soltanto una
delle sette inverianti zeviane, è la risoluzione di una necessità umana.
Scrive C. Norberg Schultz, non ricordo dove in "Genius Loci", che
l'identificazione del luogo è l'approccio primario dell'uomo alla vita.
Leggendo dei passi di letteratura scopre che vi sono alcuni elementi
fondamentali che si ripetono e qualificano il luogo. Non ricordo adesso la
poesia...ma ricordo proprio la descrizione del luogo: l'interno di una casa;
una stanza con al centro un tavolo; un camino addossato ad una parete; ed
una finestra di fronte al camino....oltre la quale si vedeva la neve.
Esterno ed interno, centro, periferia, .....questo il linguaggio per il
riconoscimento del luogo. Un luogo ha dei confini, almeno che non sia il
deserto...Se non si potesse definirlo come entità chiusa (definita, appunto)
non sarebbe un luogo.
Portare all'esterno, rendere riconoscibile da fuori la distribuzione degli
ambienti interni, significa evolvere il linguaggio per il riconoscimento del
luogo. Le opere che nella storia hanno rispettato questo canone
(invariante), non hanno mancato di meravigliare....E le opere
decostruttiviste, nel portare all'esterno ciò che sta all'interno (oltrechè
giocare sulla soglia della contraddizione interno-esterno: Derrida)
meravigliano già da fuori....occorre per forza  girare intorno all'edificio
per coglierne l'interezza.
Un edificio puro (volume puro è ad esempio un cubo) porge immediatamente gli
strumenti per coglierne l'interezza. La sorpresa dall'esterno si avrà allora
soltanto giocando con il luogo: alzando terrazzamenti, studiando un percorso
che gradualmente mostri diversi punti di vista,.... Ma dinnanzi all'edificio
non si avranno più sorprese. Si dovrà entrare all'interno per sorprendersi
ancora. Le opere decostruttiviste quindi sorprendono già per i prospetti.
Poichè esso gioca sulla soglia tra esterno ed interno, l'interno è il
rovescio della medaglia.....e la sorpresa interna è il rovescio della
sorpresa esterna.

ENRIC MIRALLES
Miralles, uno dei più giovani esponenti del decostruttivismo, risente
da una
parte dell'influenza stilistica della Barcellona di Gaudì, Coderch, 
Jujol,
dall'altra del dinamismo di Melnikov, della linearità di De la Sota,
delle
trame paesaggistiche di Aalto e Utzon. Ma la sua architettura, pur
scataurendo dal "campo di forze" paesaggistico, come succede per i
regionalisti Torres e Ferrater, non giunge alla conclusione stilistica
"Regionalista". Dal patrimonio storico della città spagnola, accoglie
le
tipologie e gli elementi che servono per la costruzione di un nuovo
"paesaggio sociale": i parchi, i giardini, le terrazze, i sentieri
diagonali, i passaggi a rampa, i camminamenti sinuosi, i portici a
colonne
oblique sono elementi connessi alla topografia, i medesimi di cui è
composto
Parco Guell. La sua architettura interagisce talmente con il luogo,
che il
progetto ed il cantiere nascono e crescono insieme. Il progetto è
costruito
sulle fotografie del luogo, del cantiere. Si vede come nei progetti
egli
sottolinei l'ordine topografico esistente transigendo dalla geometria
a
linee e superfici angolari alla geometria sinuosa. La Costruzione non
è il
fine del progetto, ma  un divenire che chiede sempre nuove risposte.
Questo
processo di disegno sulle fotografie  del cantiere, appare come
un'evoluzione dinamica da una sintesi all'altra. Il progetto ed il
cantiere
interagiscono.
Raffaella

Raffaella
Scusa, ma quale storia? Dove si formavano i restauratori (parliamo
sempre d'Architettura)? Non vorrei alimentare ulteriori equivoci
(magari la prossima volta mi dici che non so cosa significa
"storia"...), perciò aspetto una tua precisazione.
Cordialmente.
______
Vincenzo


wrote:
Dato che la conversazione si sta spegnendo, vi invito a visitare il
sito 
www.geocities.com/FashionAvenue/Catwal/8774
 , che descriva la mia
esperienza decostruttivista nel Lab. di Prog. Arch. del Prof.
F.Tartaglia. Il progetto sicuramente ha delle pecche, ma mi piacerebbe
sapere cosa ne pensate, soprattutto se l'approccio sullo studio dellla
forma vi convince; per capire come è stato applicato il discorso dei
flussi, vi consiglio di guadare l'immagine dedicata alla torre del
divertimento (vedere per capire...).
Vi propongo una discussione sul mio progetto:
-per parlare di qualcosa facilmente reperibile a tutti 
-perchè tratta vagamente di decostruttivismo 
-per cercare ,avendo un esempio, di far progredire la discussione.
Sperando di non essere giudicato troppo negativamente vi saluto 
            Davide Crippa 

On Sun, 25 Oct 1998 20:15:29 GMT, 
dcr...@writeme.com
 (davide crippa)
wrote:

Scusate ho commesso un orrore ....
www.geocities.com/FashionAvenue/Catwalk/8774
c'è una K che non avevo messo. 
Davide Crippa

 Salve!
Una piccola correzione per i meno esperti come noi se volessero consultare
i Ghigos per vedere il lavoro: E’ giusto (.../Catwalk/8774) e non 
( .../Catwal/8774); (manca un’acca) e poi dite che *la conversazione sulla
“Decostruzione” si sta spegnendo*! 
Ho potuto leggere nella Rete, in un articolo di L. Salmoiraghi: “Elementi
generatori delle recenti tendenze progettuali”, dei “concetti guida” cosi
formulati:
 “”¥ Il punto è l’elemento base; se esteso, un punto diventa una linea, una
linea diventa un piano, un piano diventa un volume. 
¥ I quattro solidi base sono: il cubo, il cilindro, il cono e la sfera. Le
loro combinazioni e deformazioni generano un’infinità di forme. 
¥ Le forme sia concave che convesse occupano e creano lo spazio. 
¥ Più forme, anche molto differenti tra loro, possono costituire se
raggruppate (in modo ordinato o disordinato) un’unica unità. 
¥ L’aggregazione dei volumi può avvenire in modo bilanciato o meno (secondo
la forma, grandezza, colore, materiale etc.) ...””
Il “progetto Torre” e’ piu’ organico che mai, non solo per questi
“Concetti guida”, ma per intero articolo di cui questi concetti 
costituiscono la sintesi finale. L’anomalia strategica dei ”concetti guida”
e’ sottile: Si parte
dal “punto” per arrivare allo “spazio”  quindi lo spazio e’ il risultato di
E una tautologica “esercitazione” con i solidi geometrici, coi volumi
“sculturali”, “astratti”, metodi ereditati della “grande avanguardia”
(infatti
Solmoiraghi ne citta’ quasi tutti i maestri).
Il problema fondamentale, quale riscontrabile anche’ nell’ambito del
“progetto Torre” e’ che ora puo’ essere tardivo e anacronistico
rispolverare le strategie progettuali della “Decostruzione” a trent’anni
di distanza dai luoghi dove essa e’ nata e si e’ sviluppata per troverne la
versione “soft”. 
Comunque e’ riduttivo considerare la “Decostruzione” come la fase matura
della
Modernita’ in cui improvvisamente il verbo viene rivelato e la modernita’
raggiunge il  massimo stato della propria maturita’ e  in questo stato puo’
finalmente essere decostriuto, “sublimato” e rigenerato; surrogando
impensabili propagini culturali: *la Spazialita’ “liquida”* , “l’arte del
Collage”, ...oppure (post, past, ultra, new, late, trans...-Moderno)
Non e’ casuale se il codice di riferimento strategico progettuale, per
molti osservatori acuti e sensibili verso la “vera e propria rivoluzione
del pensiero in antitesi ad una visione lineare-deterministica della realtà
aristotelica”(L. Salmoiraghi), rimane, nonostante questa rivoluzione, il
lecorbusieriano “Giuoco Sapiente”, dove “i Volumi Puri “ vengono composti “
Sotto la luce”; Trasformandoli, grazie alla “Scienza della Complessita’” in
un giuco ora non solo Sapiente ma anche’ complesso!. 
Far nascere lo spazio da una visione “sculturale” e’ una caratteristica
strinseca, tipica della prassi architettonica logocentrica, classica o
moderna che essa sia; essa non permettera’ mai di sperimentare uno spazio
di
“appartenenza”: L’appartenenza alle strutture reali e non agli oggetti
immaginari. L’esperienza del “Folding” era molto utile a chiarire questo
concetto; Essa ha aiutato molto la formulazione strategica della “Terza
Spazialita’”, azzerando (verso azzeramento) la arbitrarieta’, la futilita’
e la frivolita’ dell’Architettura a favore di una sua splendida
scientificita’, basata sulla documentazione oggettiva delle strutture dei
fatti reali, orientata verso il futuro dello spazio che e’ anche lo spazio
del nostro tempo!  
Concludendo: Nel vostro lavoro esiste una eccelsa diagrammazione fatta
sulle strutture della citta’ e sulle strutture cronologiche della sua
storia: questo come una giusta strategia strutturante per il progetto, che
a Busto puo’ avere delle appartenenze superbe, orientate verso i luoghi
dello spazio urbano. Poteva essere magnifico trovare l’espressione spaziale
di questi diagrammi, evitando la “dittatura” dell’architettura preconcetta.
In Folding e nella “Terza Spazialita’” si costituisce una strategia per
formare gli spazi inediti dell’appartenenza, evitando la clonizzazione
delle
ragioni obsolete dei maestri storici e non, compresi i sette/otto della
“Decostruzione” o etichettati come tali. E infine: a mio avviso un progetto
non puo’ esser “vagamente
Decostruito” in quanto la “Decostruzione” non e’ uno stile (cosi’
desiderano i suoi fautori) perche un progetto possa essere vagamente come
tale. 
Temo che Italia debba rinunziare alla “Decostruzione” e alla “Folding”,
perche’ e’ troppo tardi;
Semmai deve buttarsi nella “Terza Spazialita’” prima che passino altri
trent’anni. 
Gordon Stone 

Semmai deve buttarsi nella “Terza Spazialita’”
"...........Comandante Kirk!  l' Enterprise sta' per essere risucchiata
nella Terza Spazialita'!................Sulu!  Entriamo nell'
Iperspazio!............Comandante
Kirk!..................Comandanteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee......
............................................
...................."
John Kane

Dal sito di D.Crippa è possibile accedere al sito di L.Salmoiraghi.
Il testo riportato è stato estrapolato dalla dispensa universitaria
pubblicata su Geocities e ne rappresenta soltanto l'epilogo metodologico,
necessariamente non esaustivo, che trova le sue ragioni in una ricerca molto
complessa e molto personale di approccio alla progettazione.
Se ho fatto questo gesto divulgativo, la ragione va ricercata sul post di
Gordon Stone (Archib) che con poca onestà ideologica ( obbiettività, etica )
ha estrapolato solo la parte introduttiva di tale epilogo, equivocando
scientemente il contenuto dello stesso. Questo ha poi consentito la replica
di John Kane che provabilmente non ha letto il testo di L.Salmoiraghi, ma
che in compenso ne ha stroncato gli intenti metodologici!
Lo scrivente, doverosamente,( non volendo essere il difensore di nessuno, e
non essendo parte in causa), invita soltanto a leggere… prima di
intervenire; allo scopo di rendere sempre più pregnante la discussione sul
dibattito architettonico.
Invita altresì a non prendere queste mie parole come coercitive
apprezzandone l'intento moderato e disinteressato.
Concetti guida ( L. Salmoiraghi )
    Quando si progetta, ognuno di noi, più o meno consciamente, prende in
    considerazioni alcuni assiomi generali dettati dalla cultura e altri più
    personali dettati dalla propria sensibilità. Le seguenti considerazioni
    schematiche hanno la sola funzione di fare riflettere e non vogliono
essere
    una lista esaustiva su cui basare la progettazione:
    ¥ Il punto è l'elemento base; se esteso, un punto diventa una linea, una
    linea diventa un piano, un piano diventa un volume.
    ¥ I quattro solidi base sono: il cubo, il cilindro, il cono e la sfera.
Le
    loro combinazioni e deformazioni generano un'infinità di forme.
    ¥ Le forme sia concave che convesse occupano e creano lo spazio.
    ¥ Più forme, anche molto differenti tra loro, possono costituire se
    raggruppate (in modo ordinato o disordinato) un'unica unità.
    ¥ L'aggregazione dei volumi può avvenire in modo bilanciato o meno
(secondo
    la forma, grandezza, colore, materiale etc.)
    ¥ I contorni delle figure e dei piani sono definiti spigoli. La maggior
    parte delle relazioni percettive sono determinate dagli spigoli.
    ¥ Il contrasto può essere usato per sottolineare gli elementi.
    ¥ La ripetizione di elementi anche differenti tra loro e la conseguente
    spontaneità modulare è una modalità progettuale che crea un ritmo
visuale.
    ¥ Le variazioni degli elementi pieni possono far risaltare le divisioni
dei
    vuoti.
    ¥ Il rapporto dimensionale tra due elementi cambia il loro significato
    rispetto a quello che avrebbero se fossero presi singolarmente.
    ¥ La variazione delle proporzioni di uno stesso elemento può cambiare il
suo
    significato.
    ¥ I colori e i materiali hanno un'influenza sulla percezione delle forme
e
    delle figure.
    ¥ Le ombre sono un elemento visivo determinante per definire le forme e
i
    contrasti.
    ¥ Il contrasto può essere usato per attirare o deviare l'attenzione
    dell'osservatore.
    ¥ I simboli sono un elemento importante con i quali l'architettura
trasmette
    il suo messaggio.
    ¥ I riferimenti alla natura possono rendere l'impatto morfologico più
    accettabile e gradevole.
    ¥ La complessità, il caos, la spontaneità e la casualità sono aspetti
    scientifici che se applicati al linguaggio architettonico producono un
    valore aggiunto.
    ¥ La diversità, la varietà e le anomalie creano una ricchezza
espressiva.
    ¥ E' necessario contestualizzare l'architettura alla visione del mondo
    facendo riferimento alle scienze esatte ed umanistiche e alle arti.
Le mie considerazione verranno postate successivamente (devo riflettere!)
Spero comunque di poter rispondere a D.Crippa a G. Stone ( la sua opinione,
se non fosse per lo spunto iniziale! non è deprecabile ),  JK
( che questa volta mi è sembrato troppo "approssimativo")  e a Raffaella
(che mi sembra, in questo frangente, ingiustificatamente latitante).
Grazie e scusate il "metraggio" del testo.
A.N.

In risposta a D.Crippa, Gordon Stone (ARCHIB) - JK e Raffaella (solo un
accenno provocatorio!) sul Thread Decostruttivismo-esempio
D. CRIPPA
BAAA, FORSE PERCHE' QUANDO ABBIAMO PROGETTATO QUESTO ERA IL NOSTRO METODO…
…L'IDEA ANCORA ADESSO MI SEMBRA CHE FUNZIONI, NOI AVEVAMO UN GROSSO PROBLEMA
DARE UNA FORMA … A DELLE FUNZIONI …NON ANCORA PIENAMENTE ESPLICITATE.
…L'USO DEL DECOSTRUTTIVISMO PER QUEST'AREA DIGITALE ERA QUASI UN DOVERE…
…MA NELLO STESSO ORGANISMO EDILIZIO SI TROVANO …FUNZIONI…"CONSUETE"…DA
QUESTA CONVIVENZA L'USO DI DUE LINGUAGGI …
GORDON STONE
…FAR NASCERE LO SPAZIO DA UNA VISIONE "SCULTURALE" E' UNA CARATTERISTICA
ESTRINSECA,
TIPICA DELLA PRASSI ARCHITETTONICA LOGOCENTRICA, CLASSICA O MODERNA…ESSA NON
PERMETTERA' MAI DI SPERIMENTARE UNO SPAZIO DI "APPARTENENZA"…
L'ESPERIENZA DEL FOLDING (?) …"TERZA SPAZIALITA'"(?)…OGGETTIVITA' DELLE
STRUTTURE DEI
FATTI REALI, ORIENTATA VERSO IL FUTURO DELLO SPAZIO CHE E' ANCHE LO SPAZIO
DEL NOSTRO TEMPO (?)
L'evocazione formale riferita alla funzione non è più in linea con
l'architettura anticlassica contemporanea.
Eisenman, che non fa soltanto " SERPENTONI DI GOMMA … JK ", distingue tra lo
spazio "effettivo" e lo spazio
"affettivo". Quest'ultimo è un evocatore emozionale che a differenza del
primo (legato a ragione, funzione, estetica…) va al di là e puo essere
definito "emozionale" amplificando i significati anzidetti, ma
autonomamente.
Lo spazio ripiegato è un esempio di spazio affettivo.
Il tentativo ambizioso è quello di sovvertire il senso di familiarità
rispetto alla percezione dello spazio, creando,
in definitiva, un'attenzione emozionale diversa. Più intensa perché
inusitata.
Lo spazio assolverà alla funzione per cui è destinato, ma non verrà per
questo catalogato visivamente a quella funzione specifica. (es.
campanile=chiesa)
Si mette in giuoco l'ansia emozionale legata alla scoperta dello spazio e
,successivamente al riconoscimento, la sua fruizione. In definitiva non è
più scontata la percezione volumetrica del manufatto, ma va percepita e
conquistata in stadi diversi.
In due parole: si rivela progressivamente ai nostri occhi.
Lo stesso principio d'intenti va ricercato nella rappresentazione di questo
spazio "altro".
Piranesi utilizzava più punti di vista per suscitare la sensazione della
complessità spaziale.
Dal XV secolo fino ad oggi si è invece fatto un uso smodato della
rappresentazione mono-oculare, anche quando gli intenti rappresentativi
erano in disaccordo con gli intenti progettuali.
Io naturalmente sottoscrivo il tentativo eisenmaniano, perché non coarta
all'estetica decostruttivista.
Paradosso interessante è che l'architettura classica assume un significato
"affettivo" quando viene "usata" per scopi che originariamente non furono
pre-visti.
Uno studio di architettura posto in un loft di un fabbricato industriale
inizio secolo è un agire per contrasto emozionale.
Il contrasto cattura l'attenzione ed amplifica il messaggio.
Oldenburg amplifica la dimensione degli oggetti comuni (chiaro esempio di
lezione pop), perché agisce proprio su questa sfera emozionale di
"contrasto", ci obbliga a guardare ( non vedere ) l'oggetto come prima non
avevamo mai fatto! E inprovvisamente veniamo catapultati in una dimensione
lillipuziana che appartiene alla nostra memoria, ma questa volta in qualità
di attori e non di osservatori.
In fondo non si inventa mai nulla, tutto appartiene al mondo del rivisitato.
Ognuno di noi ha la capacità di focalizzare un concetto, basta esserne
consapevoli.
Un esempio storico.
Loos e la teoria del Raumplan hanno modificato la concezione interno esterno
dell'edificio.
Loos protorazionalista creava con questo espediente sensazioni inusitate,
empatia, nell'osservatore-fruitore.
 Oggi il Giappone rappresenta nelle sue città l'esempio di come si possa
progettare tutto e il contrario di tutto.
Non importa cosa costruisci. Ogni dieci anni si demolisce un quarto del
costruito e si ricomincia.
Una città nuova ogni 40 anni!
Ma noi abbiamo la "cultura storica" della città! Per noi è impensabile
questo modus operandi.
Noi possiamo solo evocare frattali, teoria del caos, teoria delle
catastrofi, ma questo, credetemi, mi lascia imperturbato e non grido allo
scandalo per questo, se lo scopo di questa costante ricerca ha un fine
nobile.
Non si tratta di trovare una nuova rivoluzione copernichiana , non si tratta
di seguire la moda del momento o di vaticinare un perpetuo eclettismo; noi
possiamo soltanto cercare di introiettare tutte queste nuove
"filosofie"nella speranza di raggiungere quella che Paul Valèry chiama "la
facilità di secondo grado".
Chiarisco!
Perché quando accendiamo una fiammella facciamo di tutto per non scottarci?
Perché sappiamo che il fuoco brucia.
Punto!
E' un'esperienza che una volta provata non dimentichiamo più. La facilità di
primo grado è una facilità istintiva, tipica dei bambini, ma anche di alcuni
artisti in cui riconosciamo un'artisticità pura, incontaminata.
Il punto è: IL SAPERE AGEVOLA IL LAVORO  DI ARCHITETTO, URBANISTA, DESIGNER
OPPURE NE IMPEDISCE L'IMPETUS CREATIVO?
Ebbene Valèry sostiene che il "sapere" ci porta ad una innocenza in qualche
modo costruita, artificiale; di secondo grado appunto.
Gli estremi si annullano, il "sapere" e "l'ignoranza"in qualche modo si
equivalgono.
Anche la filosofia zen ci induce a riflettere sulle stesse cose.
Il gesto semplice, non banale, è il risultato più difficile da ottenere.
Il mio approccio personale è scevro (ci provo) da pre-concetti estetici,
quando ho davanti un problema progettuale, MA ASSOLUTAMENTE CONSAPEVOLE
DELLE RINUNCIE CHE SARO' COSTRETTO A FARE.
Ma come potrebbe essere diversamente?
Presumibilmente in questa affermazione risiede l'affinamento del "metodo".
Io non amo il metodo tout-court e non ho mai visto nascere un progetto,
degno di questo nome, da un flow-chart.
Qualcuno tempo fa rivendicava l'artisticità del Mestiere- ed io concordo- ma
non è possibile "creare con metodo":
Questo è un paradosso! Se vogliamo affinare un metodo, dobbiamo
essenzialmente imparare a "saper rinunciare".
Che significa?
Significa porsi emblematicamente a favore della tabula rasa della facilità
di secondo grado, scevri da preconcetti stilistici ma consci delle enormi
potenzialità del linguaggio.
Dobbiamo saper rinunciare a "urlare" l'architettura.
Dobbiamo saper rinunciare a "imporre" l'architettura.
Dobbiamo saper rinunciare a mischiare le carte in nome di un egocentrico
bisogno.
Dobbiamo saper rinunciare a dire troppo e troppo in fretta. Non possiamo
dire sempre tutto ciò che ci sembra giusto dire. Dobbiamo riflettere sulla
chiarezza della comunicazione. E' preferibile un discorso semplice, ma che
mantenga la promessa della chiarezza.
RAFFAELLA
   …SE MI CHIEDI "ARCHITETTONICAMENTE " NON SO RISPONDERE. CI SONO COSE CHE
NON CAPISCO.PER ESEMPIO, COS'E' QUELL'ASSE (METALLICO?) CON V CAPOVOLTE? E
QUEL TUNNEL PARALLELO AL PRECEDENTE?...
Ciao e se siete arrivati sino in fondo...
Grazie per l'attenzione
A.N.

Il gesto semplice, non banale, è il risultato più difficile da ottenere.
Niente di nuovo. Anche il tennis applica i pricipi di Valery e la filosofia
Zen. Per ottenere un rovescio che sembri "naturale"
occorrono anni di lavoro e di allenamento.
John Kane

>A.N.