Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Un semplice commento su.....

Salve a tutti ,
Qualcuno di voi ha letto il libro di Piergiorgio Odifreddi,"perchè non 
possiamo essere cristiani"cosa ne pensate a riguardo?
Saluti  R.

 possiamo essere cristiani"cosa ne pensate a riguardo?
Mi riproponevo di acquistarlo a scopo demolitorio, ma mi scoccia regalargli
14 euro.
L'ho leggiucchiato a sbafo qualche volta in libreria e da quel poco che ho
letto (diciamo 10% con scansione casuale), mi pare che faccia largo
affidamento sulle Scritture, ma molto spesso esse vengono interpretate in
forma limitata, senza render conto di altri brani che preciserebbero meglio
l'interpetazione (insomma, o vale tutto, o vale niente, no ?!)
Spesso Odfreddi da largo spazio ai frizzi, spesso abbastanza inconsistenti,
che i pagani lanciavano agli Apostoli, senza chiedersi perche' chi ha tanta
buona fede da riferire emerite cazzate lanciate nei suoi confronti, non
debba piu' averla quando parla di cose piu' serie.
Comunque direi che battere 2000 anni di esegesi biblica cristiana, sia
impresa disperata, anche per il Prof.Oldifreddi; infatti egli ha un grosso
problema: gli stessi cristiani si sono sempre posti in maniera critica verso
le loro scritture ed hanno su di lui appunto un vantaggio di 2 millenni.
Del resto, se le Scritture, da sole, non costituiscono prova razionale delle
verita cristiane (ma solo una serie di indizi valorizzabili con la fede),
sarebbe strano che si pretendesse di demolirle sulla base delle stesse
Scritture !
Comunque, da parte mia, se trovero' il coraggio di dare il mio sudato denaro
al barbuto "prof" e qualche cireneo piu' bravo di me non mi abbia nel
frattempo preceduto, penso che mi arroghero' l'immeritato l'onore di
demolire mattone per mattone il suo best seller.
In questo newsgroup naturalmente.
Ciao : )
Marco

le loro scritture 
Sei proprio sicuro?

"Polymita" <x@x.x> ha scritto nel messaggio
news:m3ite31sno4e1438i...@4ax.com...

Direi di si', visto che tutti riconoscono il ruolo determinante dell'esegesi
cristiana dei testi sacri (e prima ancora di quella rabbinica, dalla quale
la prima si origina) come il fondamento della moderna esegesi scientifica
dei testi.
Il cristianesimo (e prima ancora l'ebraismo) non hanno solo tollerato che si
studiasse il fondamento storico e filologico dei loro testi, ma addirittura
ne hanno fatto una scienza ecclesiastica sin dall'antichita', da cui deriva
appunto la moderna scienza esegetica e filologica.
Direi che non sia una cosa frequente tra le religioni....
Significativo poi il confronto con l'Islam, il quale, malgrado rivendichi
nel Corano il "vero libro", che sarebbe stato rivelato ad Abramo e Gesu', ma
poi sarebbe stato travisato da ebrei e cristiani, rifiuta un esegesi
storico-scientifica di questo suo testo che pure, secondo loro,  sarebbe il
cardine delle tre religioni monoteiste del Mediterraneo (qualche infame
insinua il timore
che il Corano si riveli troppo adagiato sulle esigenze storiche contingenti
del Maometto leader politico, per poter sostenere che esso sia addirittura
la "parola increata" di Dio, fuori dai tempi e dalla storia).
In poche parole, i presunti falsificatori hanno comunque "dato in pasto"
alla ragione ed alla scienza i loro testi (falsificati ?), mentre i
depositari della verita', mi pare di no.
E' una operazione che, a mio giudizio,  si puo' fare senza contraddizione
solo se si rifiuta di
riconoscere la categoria della "ragione" come un elemento essenziale nel
rapporto tra uomo e Dio.
E quindi si arriva, per esempio,  alle note teorie "dell'abrogante e
dell'abrogato", secondo la quale Dio puo', a capocchia, in un punto
qualsiasi scrivere una cosa, ed in altro punto il suo esatto contrario
(perche' e' libero !): questi ritengo siano i salti mortali che bisogna fare
se si esclude Dio dalla ragione e dalla storia, i due elementi che formano
la base dell'esegesi dei testi e che permettono eventualmente di spiegare
razionalmente anche le contraddizioni del complesso delle Scritture.
Operare questo rifiuto, porterebbe a conclusioni veramente inquietanti su
Dio sulle Sue intenzioni (o meglio sulla loro totale imprescrutabilita') e
capisco anche perche' l'affetto degli islamici mi paia, nei fatti,  tutto
rivolto alla persona del Profeta, che almeno aveva un volto umano, anche se
magari oggi non si puo' raffigurare.
Ecco perche', per star tranquilli e dormire la notte, i cristiani hanno da
sempre fatto un esame critico delle loro Scritture.
Meglio cosi', tranquilli ! : )
Ciao
Marco