Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: mistero Binetti

qualcuno pu� spiegare l'enigma?
La Binetti, che dice di essere cattolica (mi pare sia
addirittura dell' Opus Dei) se ne sta tranquilla per anni
nel PD, partito nemico della Chiesa, ed ecco che appena
arrivano i Radicali (anche loro nemici della Chiesa, � vero,
ma non pi� dei PDiessini) se ne va sdegnata. Mi sfugge
qualcosa?
Bye
Corrado 

 Corrado
Forse sfugger� anche a me, ma ricordo che la Binetti disse non molto tempo
fa
che con l'UDC non sarebbe passata, in quanto erano stati alleati del PDL.
Ora per� le cose sono cambiate con l'arrivo della Bonino sponsorizzata dal
PD.A questo punto presumo abbia perso del tutto le speranze di una
sinistra con impostazione Cattolica.
Poi i motivi suoi li conosce solo lei.
Per me la cosa mi � sempre rimasta misteriosa, in quanto come potesse una
persona definirsi cattolico e poi essere alleato con persone che proprio
non la vedono da quel punto di vista non l'ho mai capita.
Non sar� mai un cattolico adulto.
gep.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

>(....)

Mi dici il nome di un partito amico della Chiesa, cos� per capire la
logica in cui si muove la domanda?

 
saluti
 Fausto

 Mi sfugge qualcosa?
La "goccia" (nzomma, un bel gocciolone 
la Bonino) che fa traboccare il vaso?
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)


 ha scritto nel messaggio 
news:13dcb094-b371-437e...@m37g2000yqf.googlegroups.com...

La logica mi sembra chiara: c'� una cattolica che si allea
tranquillamente col PD , partito che su bioetica e dottrina
sociale � lontano dalla Chiesa, e poi solo perch� sente
avvicinarsi un partito (il radicale) non peggiore del PD,
anzi per certi versi migliore (perch�, a parte la bioetica,
almeno non contesta il principio cattolico di sussidiariet�)
ecco che storce il naso scandalizzata e se ne va. Non so per te
ma per me � incomprensibile.
Quanto agli altri partiti, che vuoi che ti dica?
Basta confrontare i programmi delle due principali coalizioni
per accorgersi che un cattolico coerente non pu� assolutamente
votare le sinistre, e quindi tanto meno allearsi con loro in parlamento,
mentre con l' altra parte qualcosa di buono si pu� sperare di fare.
Ciao,
Corrado
 

 la Bonino) che fa traboccare il vaso?
forse la Binetti ha avuto l'impressione che dici tu.
Ma secondo me, agli occhi di un cattolico coerente
il vaso era gi� colmo, anche senza bisogno della
goccia radicale.
bye
Corrado

 qualcosa?
Per esempio cosa accomunava Giuseppe Pisanu, Fabrizio Cicchitto,Publio 
Fiori, Aventino Frau, Gustavo Selva oltre che militare nello stesso partito.
Ciao,
Alberto

Fausto ha scritto:


Ho capito, come dire Silvio = Adolf.
Pi� o meno.
Beh, una cosa l'ho capita, io non sono fatto per la politica.
gep


 Finita la guerra, finita l'alleanza.
ciao, scusa se intanto aspettando gep rispondo io; nel nostro
caso dove sarebbero i nazisti? Nel centrodestra ? ovviamente
no. E dunque la Binetti continuo a non capirla.
Riguardo alla vicenda storica cui ti riferisci, potrei
ribaltare la questione e dire che Mussolini si alle�
con Hitler perch� l'obiettivo di sconfiggere la Russia
sovietica era pi� importante della diversit� ideologica
fra la Germania e l' Italia. Stalin non era meglio di
Hitler, anzi per certi versi era anche peggio.
Perch� invece non obbedire alla Bibbia che dice:
" non allearti con il sanguinario" o anche
" beato l' uomo che retto procede e nel consiglio
degli empi non siede " o ancora: "non temete gli
uomini che uccidono il corpo e niente possono fare
all'anima, temete piuttosto Colui (cio� Dio) che dopo
aver ucciso pu� gettarvi nella Geenna" o ancora:
" se Dio non custodisce la citt�, invano vigila la
sentinella, se Dio non costruisce la casa, invano si
affaticano i costruttori " ...
Insomma per farla breve: perch� tanti meschini calcoli
umani, quando solo Dio pu� e deve essere il nostro alleato ?
Sbagli� Mussolini a scendere in guerra a fianco di Hitler,
sbagli� l'America ad allearsi con l' URSS (il risultato, per
inciso, fu che l' URSS  fagocit� in una dittatura disumana
mezza Europa per quasi mezzo secolo) e ha sbagliato la Binetti
a mettersi in uno schieramento che (per non parlare di altre colpe)
ha le mani sporche del sangue di innumerevoli feti abortiti.
Anche i radicali, certo, ma appunto "anche", e non "soltanto".
Ciao
Corrado

 goccia radicale.
Come non darti ragione. La mia impressione e' che 
chi vuol fare politica deve scendere a compromessi,
poi, grazie a Dio, il troppo stroppia :)
Ciao


 
Ciao
 Fausto

 
Nemmeno io, ma ho raggiunto la convinzione che in politica funziona cos�.
Se non hai la maggioranza dei seggi devi venire ad un compromesso con 
qualcuno che appoggia il provvedimento che vuoi adottare.
Ma questo qualcuno potrebbe non esserci su un altro provvedimento e allora 
come fai ? Rinunci ? 
A volte non basta nemmeno avere la maggioranza e si va avanti a colpi di 
fiducia, fino al giorno la corda si rompe e si va tutti a casa.
Che alternative ci sono ? Il dittatore illuminato ? 
Abbiamo gi� dato ..
Saluti
 Fausto

 Chi � senza peccato ...
cio� ?
Comunque devo riconoscere alla Binetti il coraggio e l'indipendenza
di giudizio di avere sfidato l' ostilit� del PD  in materia di bioetica e
di gay. Ma a questo punto continuo a chiedermi: perch� se ne stacca
solo oggi?
Ciao
Corrado

 Eh, come no. Infatti il PD ha un presidente che � proprio una mangiapreti.
non � questione di essere mangiapreti, ma di essere mangiaChiesa.
Molti che esaltano il Papa sono in realt� nemici della Chiesa. Lo
esaltano quando parla di pace giustizia sociale e diritti umani, ma
poi non accettano che dica che i diritti umani valgono anche per i bambini
non nati, che il matrimonio gay � contrario alla volont� di Dio
sulla famiglia, che l'intervento dello Stato sulla societ� deve essere
ridotto al minimo. Come pu� un cattolico militare nelle loro file?
Cos'hanno di diverso dai radicali? Sono anche peggio, perch� almeno
i radicali non sono statalisti.
Ciao
Corrado

 i radicali non sono statalisti.
Non capisco cosa tu intenda per "statalista"; per quanto riguarda i 
radicali essi hanno un forte senso dello Stato, soprattutto degli 
organismi e delle strutture istituzionali.
Piuttosto mi chiedo come si possa militare tra le file di un partito il 
cui presidente si spaccia per credente e ne ha commesse di tutti i 
colori, e che ha contribuito a portare in Italia il modello consumistico 
che ha contribuito a disgregare la struttura della famiglia e dei suoi 
valori.
Od anche tra le file di un partito, sulla carta cristiano, il cui 
segretario, separato e risposato, bella coerenza, ï¿œ stato delfino di 
Arnaldo Forlani, apice del tracollo del "partito cristiano".
I radicali hanno sempre annoverato tra le loro fila, invece, molti 
sostenitori ed esponenti quanto meno anticlericali come elemento 
caratterizzante della loro militanza.
Ciao,
Alberto

 Corrado
D'ora in poi vedr� con occhi nuovi il nuovo amico della Chiesa,
Capezzone.
Ciao

 Allora ï¿œ meglio non fare politica..
Se ci sono spazi per porsi ï¿œ un peccato anche l'omissione.
Sempre tenendo conto dei principi non negoziabili...
A destra gli spazi c'erano e -per adesso- ci sono.
Nel PD non ci sono mai stati.
-- 
Marco Voli
---
"Se fossimo trattati come meritiamo,
  chi si salverebbe dalle frustate?"
                     Il Matto di Elsinore

 come fai ? Rinunci ?
Mai sentito parlare di principi *NON* negoziabili?
Ma ce ne fosse stato anche uno solo dei principi NON negoziabili, per 
cui ci fosse stato spazio nel PD.
Era irrinuncibile il rispetto della vita, e si ï¿œ ritrovata a supportare 
Mussi che ha ottenuto a livello europeo la possibilitï¿œ di sperimentar su 
esseri umani vivi. Di lï¿œ a poco quell'altra furba della Bindi (*in 
teoria* correligionaria) ha proposto i DICO, in spregio alla NON 
negoziabilitï¿œ delle Famiglia, e gallina beccami se si ï¿œ mai sentito 
parlare nel PD di libertï¿œ di Educazione (guarda caso l'altro principio 
NON negoziabile).
Se non era in malafede (come non credo) ha ingollato un rospo (e forse 
piï¿œ d'uno) amarissimo, ha dimostrato una ingenuitï¿œ clamorosa, e quando 
ha avuto un appiglio per andarsene salvando la faccia e non ammettendo 
subito d'aver sbagliato, se n'ï¿œ andata.


 mentre con l' altra parte qualcosa di buono si puï¿œ sperare di fare.
Infatti, il confronto va fatto, ma bisogna avere anche un criterio.
Se il criterio sono i principi irrinunciabili che il Magistero ha indicato:
1. Vita (dal concepimento alla morte naturale: niente aborto e eutanasia)
2. Famiglia (intesa come rapporto uomo-donna: niente DICO o unioni omo)
3. Diritto dei genitori di educare i figli (e quindi scuola libera alla 
pari con la Statale).
Se sono questi. NON C'E' storia: ï¿œ come dice Elefante.
Se sono altri, ï¿œ legittimo assumerli, ma non ï¿œ piï¿œ lecito dirsi -con 
onesta intellettuale- "cattolici".


Pietro Carena ha scritto:

Nessuno lo considera tale, e una faccia da moralista lessato che da noia 
anche a me.
Ma non puoi venire a dire che la sua posizione -per ora- sia tale da 
dare una impronta anticristiana alla politica delle destre.
Certo, se potesse farebbe fare i matrimoni gay e un aborto obbligatorio 
a tutte, ma non � questa la posizione del partito. Non si vota 
Capezzone, si vota le scelte del partito, e a Sinistra sono TUTTE 
contrarie ai principi non negoziabili indicati dal Magistero.
I Radicali, dopo tutto -e per coerenza-, sono pi� d'accordo sulla 
libert� di educazione (almeno quella!) della Bindi. Se ce n'� qualcuno 
anche in mezzo al grano non vale la pena di estirparlo, si rischia di 
strappare anche il grano buono. Ma a sinistra � un campo di zizzania, 
non di grano.


 Eh, come no. Infatti il PD ha un presidente che ï¿œ proprio una mangiapreti.
Mangiapreti non so, ma che dei principi non negoziabili indicati dal 
Magistero se ne faccia un baffo, ï¿œ certo.


 caratterizzante della loro militanza.
Vero.
Ma ciï¿œ non gli impediva di sostenere battaglie per le scuole libere.
E questo incoccia almeno uno dei principi non negoziabili.


 contrarie ai principi non negoziabili indicati dal Magistero.
vorrei sapere se a tali principi irrinunciabili � da considerare invece 
fadele chi mette in mezzo a una strada centinaia di migliaia di 
lavoratori, con le loro famiglie (ah, la Famiglia).
-- 
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti 
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)

 lavoratori, con le loro famiglie (ah, la Famiglia).
Scusami bene, ma chi � che ha nel programma di partito di licenziare 
centinaia di migliaia di lavoratori?
I dati sono che in Italia si soffre di meno che in altri paesi. Vai un 
po in Gran Bretagna governata dalla sinistra... o in Grecia o in Spagna....
Mai sentito dire "I poveri li avrete sempre con voi"?
Se una fabbrica non vende deve chiudere.
Non ha senso tenerla in vita a far qualcosa che nessuno vuole.
Altrimenti con la stessa logica tu dovresti accettare che un idraulico 
con poco lavoro ti entri in casa e pretenda di far qualcosa ed essere 
pagato anche se non serve.
La politica statalista e assistenziale produce una societ� di piagnoni 
poveri. L'esperienza comunista lo dimostra.
Invece valorizzare quanto i singoli (privati) sanno produrre e inventare 
e intraprendere per guadagnarsi da vivere e dare contemporaneamente il 
proprio contributo al bene comune � la strada per avere una societ� 
sana. Dinamica ben sottesa dal Principio di Sussidiariet� della Dottrina 
Sociale della Chiesa, secondo cui non deve fare lo Stato ci che la 
societ� � in grado di fare. Se ci sono genitori che si mettono assieme a 
fare una scuola, essi hanno il sacrosanto diritto che quanto lo Stato 
spenderebbe per i loro figli venga dato alle scuole che si sono 
costruiti. Se un imprenditore sa fare un ottimo ospedale va incoraggiato 
non vessato. Ecc..
Nessuno ha mai inteso o progettato politiche fatte a posta per 
licenziare lavoratori, ascriverle alla destra � di fatto una cieca 
follia ideologica.
Le Sinistre hanno blandito la gente facendo credere d'essere per la 
difesa del lavoro, ma � una bufala, perch� anche se l'intenzione fosse 
stata buona (ma anche nei regimi comunisti si licenziava, non 
formalmente, semplicemente non si dava cibo) la semplice intenzione 
buona non garantisce che le scelte lo siano altrettanto se si basano su 
idee errate della realt�.



Certo. Dobbiamo essere grati a Forza Italia (o come si chiama) per la
sua chiara politica contro  l'aborto in Italia. Berlusconi da sempre
tuona da tutti i pulpiti contro l'IVG, e giustamente i Vescovi lo
considerano loro amico.
E' un vero peccato che non abbia ancora governato l'Italia. Con un
amico cos�, dopo pochi anni, la morale cattolica sarebbe sicuramente
ristabilita.
E poi la sua coerenza matrimoniale, che profonde in tutte le sue
famiglie, ne fa davvero un amico della Chiesa.
Mi hai convinto.
Il PDL � il partito degli amici di Dio.
Ciao
PC

 delfino di Arnaldo Forlani, apice del tracollo del "partito cristiano".
Il meritatissimo tracollo della vecchia DC ha radici antiche e
profonde. Tra le sue cause c'� proprio il compromesso su temi
non negoziabili, e il disprezzo del Magistero; gli stessi
peccati che fanno oggi i cattolici che si alleano con le sinistre.
Queste sono incoerenze ben pi� gravi di quelle che un politico
pu� eventualmente avere nella vita privata, perch� sono incoerenze
che portano a formulare leggi anticristiane che una volta in azione
saranno devastanti per la vita di un intero popolo.
Ciao,
Corrado

 Ciao
e dove avrei detto che i radicali sono amici della Chiesa ?
Ho detto che c '� di peggio.
 Ciao
Corrado 

 Il PDL � il partito degli amici di Dio.
Ti sei convinto da solo.
Io non penso questo n� � questo il mio criterio per scegliere.
N� � questo il criterio che ha indicato il Magistero.
Invece di autocompiacerti del tuo spirito di patata su basi infondate, 
prova ad entrare nel merito delle questioni.
Il criterio sono i tre principi non negoziabili enunciati dal Magistero.
Dove trovi spazio perch� si possano difendere meglio?
Chi si straccia le vesti se sente parare anche solo di una pi� rigorosa 
applicazione della 194? La Sinistra o la Destra che lo ha proposto?
Chi si straccia le vesti per il preteso diritto di essere aiuta ad 
ammazzarsi? La Destra o la Sinistra?
Chi cerca in ogni modo sotterfugi per minare l'istituto della famiglia 
fondata su un patto pubblico tra un uomo e una donna, alveo naturale per 
la procreazione e l'educazione dei figli; proponendo relazioni 
volutamente precarie, e addirittura infeconde per natura? La Destra o la 
Sinistra?
Chi non � pregiudizialmente contrario al Principio di Sussidiariet�, e 
valorizza il valore sociale della iniziativa anche privata? La Destra o 
la Sinistra?
Chi � pregiudizialmente chiuso alla evidenza del valore sociale della 
istruzione fornita anche da Scuole non statali? La Destra o la Sinistra?
Chi � pregiudizialmente avverso alla iniziativa privata nella sanit�? La 
Destra o la Sinistra?
In generale chi vede nella iniziativa privata in fondo una colpa da 
punire? Quando invece � il fondamento del Principio di Sussidiariet� 
della Dottrina Sociale della Chiesa? La Destra o la Sinistra?
Prova a rispondere nel merito.
Si, si e no no, il resto viene dal demonio.


 Il PDL � il partito degli amici di Dio.
E' oggettivamente molto pi� vicino alla Dottrina
Sociale della Chiesa e ai principi non negoziabili
del PCI (o come si chiama) e dei loro alleati,
sodali, famigli o concubini, fautori del nichilismo
e dell'anticattolicesimo.
Cerea, ragioniere.
Cronaca qui
Patto fra il candidato leghista e le associazioni cattoliche
Cota difende la famiglia: �No a burqa e nozze gay�
Andrea Gatta
TORINO 25/02/2010 -
�Se diventer� governa�tore, non ci saranno matri�moni gay,
non ci saranno registri o altre iniziative si�mili.
La famiglia � monoga�mica ed eterosessuale, composta
da un uomo e una donna�.
Roberto Cota strin�ge un'alleanza con le associazioni
cattoliche e at�tacca il quinquennio di Mercedes Bresso
sui temi etici e sui valori tradiziona�li.
Un patto in sei punti "per la vita e per la famiglia" che il candidato
del centrode�stra ha sottoscritto insieme a Massimo Introvigne,
vice�responsabile nazionale di Alleanza Cattolica, Marisa Orecchia,
presidente di Fe�dervita Piemonte, Mauro Ronco, docente di diritto
penale, gi� componente del Csm e Maria Paola Tripoli, fondatrice
del Servizio Emergenza Anziani.
Nell'intesa entrano la pillo�la Ru486 (�Da governatore bloccher�
il day hospital, la pillola non � una medicina qualunque�)
e il testamen�to biologico (�Quando Bresso invit� il padre
di Eluana Englaro a portare in Piemonte la figlia provai
un moto di ribellione�), ma anche il divieto di indossa�re
il burqa, il buono scuola e la lotta all'immigrazione
clandestina.
In verit� la Regione non ha potere in materia di regolamentazione
del bur�qa. Cota per� fa riferimento a una proposta di legge
de�positata alla Camera, in cui in sostanza si vieta di porta�re
il burqa in pubblico. Un testo che la Lega porter� avanti
con forza nelle pros�sime settimane.
Il buono scuola � quello introdotto dalla giunta Ghigo nel 2003
- con Cota presidente a Pa�lazzo Lascaris - per permet�tere
alle famiglie di pagare le rette delle scuole private paritarie.
Una legge modifi�cata dal centrosinistra in questa legislatura.
�La cambiere�mo di nuovo - promette il segretario leghista -,
la sini�stra in questi anni ha svuo�tato la legge di significa�to�.

 Si, si e no no, il resto viene dal demonio.
Mi incuriosisce sempre questa citazione poich� Ges� lo dice riferendosi 
chiaramente ai giuramenti.
Cordiali Saluti

 chiaramente ai giuramenti.
S�, ma non nel senso di testimonianze di fatti, bens� nel senso di 
promesse con giuramento "perch� non hai il potere di rendere bianco o 
nero un solo capello", cio� gli eventi non sono in nostro potere e non 
possiamo tentare Iddio a fare quanto noi abbiamo giurato che accadr�.
Infatti non ha senso far promesse impegnando Dio in ci� che promettiamo 
se poi non possiamo forzare Dio a fare ci� che abbiamo promesso.
Cosa facevano infatti all'epoca, rendevano fumoso l'oggetto del 
giuramento in modo che ci fosse il modo di dimostrare che in fondo non 
avevano sbagliato.
Lo stesso meccanismo delle sibille per cui -appunto- si dice che un 
parlare � "sibilino" in quanto incomprensibile o comunque misterioso.
Famoso il "remeabis non morieris in bello" dove mettendo la virgola 
prima o dopo il "non" (e nel parlato enfatico e stralunato delle sibille 
le virgole erano alquanto aleatorie) si ottiene "non ritornerai, morirai 
in guerra" oppure "ritornerai, non morirai in guerra".
Di fronte a questa pratica Ges� dice di essere chiari nel parlare, senza 
ambiguit� o giri di parole per evitare il confronto franco: "SI: 
morirai; NO non tornerai" (proseguendo nell'esempio qui sopra).
Cio� Ges� applica un principio generale, valido sempre e affine al 
"cercate sempre la verit�", anche all'ambito delle promesse con cui 
spesso si tentava Dio e lo si immischiava con i propri sotterfugi.
Per questo non a torto l'uso comune usa quel richiamo del Signore per 
chiedere sincerit� e chiarezza; e cos� ho inteso usarlo anch'io.



Bene, si si e no no.
Secondo te, davvero il PDL � il partito amico della Chiesa?
O non possiamo piuttosto concludere che nessun partito � amico della
Chiesa, e quindi i cattolici devono lavorare in entrambi, non COME
cattolici, ma DA cattolici, per il bene comune? (Bene comune, non solo
bene della Chiesa. La Chiesa si giova del bene comune)
Io non ho mai considerato chi vota o milita nel PDL come nemici, o
contrari al bene. Riconosco in molti di loro la stessa fatica di
mediazione che � richiesta nel campo per cos� dire opposto.
Ma mi fa davvero cadere le braccia l'atteggiamento di chi scambia il
confronto politico attuale come uno scontro di crociati contro mori.
Io vivo le fatiche della appartenza alla Chiesa a sinistra.
I cattolici di destra si beano (talvolta, non sempre) di una
appartenenza che sembra vissuta acriticamente.
Tu mi rinfacci Bonino. Nel novantasei la Bonino era la capolista di
Berlusconi al collegio 12 di Milano.
Te lo ricordavi, questo?
Votavi a sinistra, allora? E senn�, perch�?
Si, si, no, no, per�: senn� non vale.
Ciao
PC

 Si, si, no, no, per�: senn� non vale.
Appunto.
Ma gallina beccami se hai risposto si-si o no-no a dove sono meglio 
difendibili i Principi non Negoziabili indicati dal Magistero.


 --
Che io sappia, il Magistero non ha mai scomunicato chi non voti
Berlusconi (o qualche altro partito della destra).
Credo che votare a Destra, in Italia, implichi una buona dose di
negoziazione, per un cattolico. Esattamente come votare a sinistra.
C'� una componente comunque profetica, nell'essere laici cristiani. E
questo, dovunque si decida di operare per il bene comune, cio�
politico.
Ma mentre la fatica di mediazione mi sembra piu' spesso
consapevolmente vissuta fra i cattolici che operano nel centro
sinistra, a volte quelli che votano a destra mi sembrano considerarsi
- assurdamente - a casa propria.
Per esempio, il problema del rapporto con l'Interruzione Volontaria
della Gravidanza, si pone esattamente negli stessi termini, sia a
Destra che a Sinistra.
Prova ne sia che dopo un prevalente e lungo periodo di governo
conservatore, la legislazione non si � spostata di un millimetro, ne'
mi pare vi siano prese di posizioni forti a Destra in questo senso.
Berlusconi ha dichiarato, in passato, il proprio disinteresse alla
questione (come prov� anche la sua alleanza con la Bonino), ma chissa'
perche' tu e tanti altri lo considerate un buon difensore dei valori
non negoziabili. Titolo che non merita per nessuna sua scelta
personale, ma soprattutto per le sue scelte politiche.
E' aumentata, la possibilita' di mettere su famiglia, in Italia, in
questi anni? Secondo me no. Chi ha governato? Un difensore dei
principi non negoziabili?
Io non considero affatto la Sinistra il luogo del bene. Ma mi
sbalordisce come i miei correligionari che sostengono Berlusconi (c'�
solo lui, fra l'altro a Destra, oggi, non prendiamoci in giro) non
solo dimentichino il proprio ruolo "profetico", ma lo attribuiscono in
pratica a lui.
Non lo merita, rendetevene conto.
Ciao
PC

 Te lo ricordavi, questo?
Me lo ricordavo benissimo, e pensavo, e penso,
che fosse una porcata vergognosa il proporre,
non solo come capolista, ma in qualsivoglia
posto della lista, una esponente eminente
dell'anticattolicesimo, del nichilismo
e della cultura della morte.
E penso, in ogni caso, che sia indegno
del nome di cattolico chiunque dia
il proprio voto a una lista o a un partito
che abbia nelle sue fila la Bonino,
o una sua simile, come la Bresso.
Quello che ti sfugge, caro il mio ragioniere,
� che oggi il partito di Berlusconi, e la Lega,
sono oggettivamente molto pi� vicini alla
Dottrina Sociale della Chiesa e ai principi
non negoziabili del PD, e dei suoi alleati, sodali,
famigli o concubini, fautori e dell'anticattolicesimo,
del nichilismo e della cultura della morte.
Oggi, caro ragioniere, � il PD a mettere a capo
della lista non solo la Bonino, ma pure la Bresso,
sua collega in anticattolicesimo, nichilismo
e cultura di morte.
http://tinyurl.com/y9x4n53


 E questo incoccia almeno uno dei principi non negoziabili.
Sì, le scuole libere. Quelle da 10.000 euro annui di retta, quelle per 
bambini ricchi. Ai quali genitori Formigoni restituisce 1.000 euro 
all'anno. Mentre invece le scuole pubbliche di mezza Italia sono 
costrette a chidere il versamento di liberi contributi per sopperire 
alle mancanze dello Stato. __Queste__ sono cose che gridano vendetta.
Ciao,
Alberto

 Il criterio sono i tre principi non negoziabili enunciati dal Magistero.
Non sono tre.
Vedi "NOTA DOTTRINALE circa alcune questioni riguardanti
l'impegno e il comportamento dei cattolici nella vita politica"
della Congregazione per la Dottrina della Fede del 24 novembre 2002.
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20021124_politica_it.html
Ciao,
Alberto

 mediazione che � richiesta nel campo per cos� dire opposto.
la differenza � che nel campo opposto la fatica di mediazione
non ha alcuna speranza di successo. Con la destra un cattolico
pu� ottenere risultati, con la sinistra no. Hai mai parlato dei
temi non negoziabili con persone di entrambi gli schieramenti?
Io s�. A destra ho trovato persone in linea con la Chiesa, e anche
persone non in linea; a sinistra le ho trovate tutte non in linea.
Ma c'� di peggio: le persone che a destra non erano in linea, almeno
ragionavano, dimostrando disponibilit� a un ripensamento.
A sinistra questo non accadeva mai: tutti duri, spocchiosi, inossidabili.
Era impressionante vedere quei poveri cervelli devastati da un'ideologia
insensata.
Ciao,
Corrado

 morirai; NO non tornerai" (proseguendo nell'esempio qui sopra).
Io l'ho sempre inteso come un non impegnarsi nei giuramenti poich� se si 
chiama a testimonio Dio, non ottemperando al giuramento, si fa un 
peccato gravissimo. Dunque ritenevo che Ges� intendesse di evitare il 
Giuramento poich� se uno chiama a testimone Dio il demonio tenter� in 
modi imprevedibili di non farglielo rispettare. Dunque vedo il s�, s�, 
no, no come un modo di dire ai propri fedeli di impegnarsi (che per un 
Cristiano dovrebbe essere qualcosa di importante e che ci spinge poi a 
usare tutte le nostre forze), ma non davanti a Dio, poich� noi non 
abbiamo potere di comandare la realt� e dunque ogni minimo fattore 
potrebbe impedirci di ottemperare il nostro impegno.
Penso ad esempio al complotto negli Atti dove i criminali giurano di non 
mangiare prima di aver portato a termine l'assassinio, i Romani lo 
vengono a sapere e scortano Paolo impedendo la congiura. Bene per un 
motivo superiore alle loro forze essi si sono macchiati di grave peccato 
se non si sono lasciati morire di fame (oltre al gi� gravissimo peccato 
di voler uccidere l'apostolo e, forse, anche del peccato del suicidio 
che per� in questo caso � discutibile), mentre se si fossero impegnati 
non davanti a Dio ma solo con se stessi (s� s� no no) essi si sarebbero 
risparmiati questa ulteriore aggravante.
Come un Cristiano se si impegna davanti a se stesso e fallisce non 
necessariamente pecca, ma se pone sul suo capo la garanzia di Dio ogni 
fallimento sar� gravissimo (anche se non dipendente dalla sua volont�).
Dico questo perch� l'interpretazione comune, che certamente ha un 
valore, nasconde un grande rischio. Infatti per rispondere bene alle 
domande spesso � necessario argomentare e ci� non � vietato da Ges�. 
Altrimenti con la scusa del s� s� no no si pu� distorcere a proprio 
piacimento la realt� (ovviamente non � questo il caso, parlo in generale 
:) ). Ad esempio se uno obbligandoci a dire solo s� s� no no ci chiedesse:
Il mondo � stato creato per mezzo di Ges�?
S�
Ges� � nato da Maria?
S�
Maria esisteva prima dell'inizio del mondo?
No
La vostra fede � una sciocchezza!!!
Chiaro che, argomentando, queste cose sono perfettamente razionali, ma 
l'obbligo del s� s� no no �, come spero di aver dimostrato, molto 
pernicioso.
Poi chiaro ci sono persone che si nascondono dietro la verbosit� delle 
parole, ma questo lo ritengo un altro discorso.
Cordiali Saluti

 Non lo merita, rendetevene conto.
Ma la Sinistra lo merita molto meno.
Di tutti gli argomenti hai provato solo sul lato economico (cannando 
anche quello).
Vogliamo fare un bilancio?
Sussidiariet�? Destra OK, Sinistra KO
Famiglia uomo-donna? Destra OK; Sinistra KO.
Famiglia lato economico? Destra OK; Sinistra Boh (ed � una larga 
concessione).
Educazione? Destra OK; Sinistra KO.
Difesa della vita? Destra OK; Sinistra KO.
Questa non � una vittoria ai punti, � uno knock out.
Rendetevene conto.


 alle mancanze dello Stato. __Queste__ sono cose che gridano vendetta.
Bello! Che fai il furbo?!
Prima di tutto ottime scuole superiori costano attorno ai 4000€ ad 
alunno, e un po' meno a scalare per i gradi inferiori.
Lo sai che un alunno nelle superiori costa circa il doppio allo Stato?
Questo grida vendetta!
Perché si sperperano i soldi dei cittadini in una struttura piagnona e 
fatiscente che con il doppi di risorse non è efficace quanto una scuola 
libera?
Perché 4000€ non vengono dati ai discenti perché le famiglie li spendano 
nella scuola che preferiscono?
Formigoni con 1000€ ha messo in atto una scelta in quel senso. Onore al 
merito!
Se degli 8000€ del costo di uno studente teorico, lo stato ne desse 
5000€ in buono scolastico, ne guadagnerebbe l'educazione e l'istruzione 
a tutti i livelli. I genitori potrebbero spendere il buono anche in 
scuole statali, ma si saprebbe cosa preferiscono davvero, e quante e 
quali scuole statali è utile, gradito, e perciò giusto che sussistano.
Le Scuole libere offrono anch'esse un servizio pubblico, hanno il 
diritto ad offrirlo e in base alla Costituzione i genitori devono 
poterle scegliere senza esser discriminati.
Ma il disprezzo della libertà e della intelligenza dei genitori nello 
scegliere la scuola per i figli che dimostri, la dice lunga sulla 
concezione che tu hai di questo che è uno dei principi non negoziabili 
indicati dal Magistero.
-- 


 parole, ma questo lo ritengo un altro discorso.
Ovvio.
Nessuno ha mai inteso che bisogna dire solo "s�" o "no". Altrimenti Ges� 
stesso sarebbe incoerente.
Scusami, ma se questo era il punto, quasi quasi ne sono un po' offeso: 
credevi davvero che intendessi dire solo "si" o "no"? Con tutta la 
prolissit� di cui sono capace?!


Alpobemp ha scritto:

Ok, Ok.... Tre sono i principali....
Benedetto XVI ai parlamentari del Partito Popolare Europeo ricevuti in 
udienza il 30 marzo 2006 a Roma:
"Per quanto riguarda la Chiesa cattolica, l'interesse principale dei 
suoi interventi nell'arena pubblica � la tutela e la promozione della 
dignit� della persona e quindi essa richiama consapevolmente una 
particolare attenzione su princip� che non sono negoziabili. Fra questi 
ultimi, oggi emergono particolarmente i seguenti:
- tutela della vita in tutte le sue fasi, dal primo momento del 
concepimento fino alla morte naturale;
- riconoscimento e promozione della struttura naturale della famiglia, 
quale unione fra un uomo e una donna basata sul matrimonio, e sua difesa 
dai tentativi di renderla giuridicamente equivalente a forme 
radicalmente diverse di unione che, in realt�, la danneggiano e 
contribuiscono alla sua destabilizzazione, oscurando il suo carattere 
particolare e il suo insostituibile ruolo sociale;
- tutela del diritto dei genitori di educare i propri figli.
Questi principi non sono verit� di fede anche se ricevono ulteriore luce 
e conferma dalla fede. Essi sono iscritti nella natura umana stessa e 
quindi sono comuni a tutta l'umanit�. L'azione della Chiesa nel 
promuoverli non ha dunque carattere confessionale, ma � rivolta a tutte 
le persone, prescindendo dalla loro affiliazione religiosa."



Appunto. E' la mia tesi.

Dimentichi sempre almeno un punto. Richiamato direttamente nella
Bibbia.
E anche dalla CEI.
Ciao
PC

 Chiesa Italiana. Mentre la Sinistra le avvers�.
Solo una piccola precisazione. .
E' vero che la Legge 40 fu una legge di compromesso promulgata durante un
governo di centro-destra ma, nel corso del dibattito politico che precedette
il referendum, io ricordo posizioni abbastanza trasversali a tutti i 
partiti.
Da Fini a Rutelli (in particolare, ricordo un suo discorso del 3 giugno 2005 
che trovai abbastanza condivisibile), in tutti gli schieramenti c'era chi si 
esprimeva per il s�, per il no, per l'astensione.
Gli unici apparentemente monolitici erano i radicali.
A proposito della Binetti, bisogna darle atto di essersi espressa per 
l'astensione, all'epoca del referendum, quindi di lei non si pu� dire - mi 
sembra - che abbia condiviso sempre e comunque la linea dei suoi compagni di 
coalizione o di partito e, almeno su quella questione specifica (non so se 
anche su altre), penso abbia agito bene.
Riporto in calce al post una piccola rassegna stampa dal Corriere della Sera 
circa la campagna referendaria e le intenzioni di voto.
    Alex
-----
Fecondazione, divisi i vertici di Forza Italia
Il vice Cicchitto � corregge � Bondi: voto tre s�, restiamo pluriculturali.
Ma i cattolici: siamo ex embrioni Elisabetta Gardini: mi asterr� Biondi: non
ritengano le loro opinioni la linea del partito
MILANO - Nel suo libro Tra destra e sinistra , Sandro Bondi aveva descritto
Forza Italia come � una sintesi di tre eresie: quella liberale di Luigi
Einaudi, cattolica di don Sturzo e socialista di Carlo Rosselli � . Sar�, ma
tenerle assieme non � facilissimo. E proprio le considerazioni del
coordinatore azzurro sul referendum ( � Non si pu� parlare dell' ipotesi di
un partito unico se non ci ritroviamo, noi della Cdl, spontaneamente nel
quadro di un insieme di valori, in primo luogo la difesa della vita � )
hanno creato un po' di agitazione nel partito. � vero che ieri, a Milano,
Bondi ha sfumato ( � Io seguir� le indicazioni del cardinale Ruini e non
voter�, il partito ha lasciato libert� di coscienza � ) . Ma la precisazione
� arrivata dopo che il vicecoordinatore azzurro, Fabrizio Cicchitto , ha
informato che avrebbe votato � tre s� e un no sull' eterologa � e messo i
puntini sulle � i � : � Forza Italia � una realt� pluriculturale, e a
maggior ragione lo sar� il nuovo soggetto politico unitario. Nessuno pu�
pensare solo a un partito dei cattolici, minoritario in partenza � .
Problemi? � Ma no, basta che gli altri facciano la cortesia di non ritenere
che le loro opinioni siano quelle del partito, che non si � intruppato con
chi va al mare � , riassume il vicepresidente della Camera Alfredo Biondi ,
� liberale dal ' 45 � , che voter� quattro s� e non ama gli eufemismi: �
Bondi ha una visione un po' mistica della politica, ma non � un problema di
Forza Italia: � un problema suo � . Comunque � giusto che i leader dicano
cosa faranno, � compreso Berlusconi � . Che il partito sia diviso non � un
mistero. Anche se Elisabetta Gardini alza le spalle ( � Non andr� a votare,
ma � una scelta di coscienza e non di partito: ognuno esprime il suo
pensiero, � solo che a volte se parla chi ha un ruolo di rilievo si possono
confondere i due piani... � ) . Dietro la linea Bondi Enrico la Loggia
Renato Schifani sfilano posizioni nettissime. Il vicepresidente del
Parlamento europeo Mario Mauro sillaba: � Chi va ai seggi sceglie di
abrogare la legge anche votando no � . Giulio Boscagli , gi� capogruppo
lombardo, si firma � ex embrione � . E se il coordinatore milanese Maurizio
Bernardo tuona contro � le divisioni in nome d' un modernismo sfrenato che
manca di rispetto all' uomo � c' � Francesco Giro che dice: � Bondi non � un
moralista ma un antiperfettista: alla onnipotenza dello Stato oppone il
diritto individuale della persona � . Non che tutti siano granch� convinti,
dal ministro Stefania Prestigiacomo promotrice di � Donne per il s� � al
collega Antonio Martino , deciso a votare � quattro s� � , a Gianfranco
Miccich� , � propenso � a fare lo stesso. Isabella Bertolini avverte che
bisogna lavorare al partito unico � senza barriere n� paletti � . Il
senatore Lucio Malan sorride: � Linea cattolica? A parte che sono valdese,
ma proprio perch� si tratta di " visioni del mondo" riguardano la coscienza
e non il programma. Per parte mia, mi asterr� su tre quesiti e voter� solo
quello sullo statuto dell' embrione, che non pu� essere equiparato a una
persona nata � . E il partito? � La gente decider� senza i partiti, una
volta tanto � . La situazione, per�, consiglia prudenza. Tanto che il
commissario europeo Franco Frattini fa sapere: � Manterr� riservata la mia
scelta � . DIVISIALLEURNE Il coordinatore azzurro Bondi e, a sinistra, il
vice Cicchitto Gli azzurri L' INDICAZIONE Forza Italia non ha preso
posizione come partito, la linea di Berlusconi � per la � libert� di
coscienza � LE DIVISIONI Il coordinatore azzurro Bondi si asterr�, il vice
Cicchitto voter� � tre s� e un no � . Fra gli altri, si asterranno Schifani
e il ministro La Loggia, voteranno s� Stefania Prestigiacomo e Antonio
Martino
Vecchi Gian Guido
Pagina 6
(15 maggio 2005) - Corriere della Sera
-----
Referendum, sfida al via Comitato per il non voto
Rutelli: la mia posizione? Decido tra dieci giorni
ROMA - Si pu� votare s�, votare no, alle urne non andarci affatto, assodato.
L' ultima novit� � che ora anche gli astensionisti si riuniscono in
comitato. A poco pi� di un mese dal referendum sulla fecondazione assistita,
abrogativo della legge 40, nasce il raggruppamento � Non votare! � e il
manifesto � tutto nel nome. Lo hanno presentato ieri a Milano i parlamentari
Luca Volont� ( Udc), Maurizio Lupi e Antonio Palmieri ( Forza Italia). L'
obbiettivo di qui al 12 e 13 giugno � impedire che la consultazione
raggiunga il quorum. La formazione � trasversale: parlamentari di Cdl, Udeur
e Margherita. Ci� mentre il suo leader Francesco Rutelli ieri sera a � Otto
e mezzo � su La7 ha promesso: � Tra 10 giorni, dopo le amministrative, dir�
come la pen so. Non da presidente della Margherita, ma come uomo politico e
cittadino � . Si duole invece Volont� che � si stia proponendo questo
referendum come fosse uno scontro tra laici e cattolici e questa � una
falsit�. La 40 � una buona legge � . � Non votare! � codifica dunque l'
invito che per primo lanci� il cardinale Ruini mobilitando i vescovi. CONTRO
MARONI - Sta per partire la campagna elettorale e il quesito sulla
procreazione continua a rimescolare le alleanze tradizionali. A Roberto
Maroni, ministro leghista del Welfare, che definiva la libert� di voto
decisa da An e Forza Italia � scelta pilatesca e ipocrita � , ieri ha
risposto una nota di Alleanza nazionale: � Proprio perch� c' � una legge che
abbiamo contribuito ad approvare e che oggi viene giudicata, da uno
schieramento trasversale, meritevole di essere modificata, al contrario di
quanto afferma Maroni, non rileviamo alcuna ipocrisia nel lasciare ai
cittadini libert� di coscienza � . Concetto meglio chiarito da Adolfo Urso:
� Sui temi che riguardano la sfera dei valori � giusto, forse anche doveroso
che i partiti lascino liberi gli italiani. Io andr� e voter� quattro no � .
Francesco Giro, responsabile di FI per i rapporti col mondo cattolico,
avverte: � Ci� non impedir� che le diverse componenti del movimento,
cattoliche e liberal socialiste, conducano la propria battaglia in base ai
propri convincimenti culturali ed etico religiosi � . VOTO E NON VOTO -
Propugna l' astensione Riccardo Pedrizzi, presidente della Consulta etico
religiosa di An: � La vita non si pu� mettere ai voti, il vero unico no �
non andare a votare � . A Piero Fassino che sostiene che � la fecondazione
non � una pratica contro la vita � , risponde il ministro Carlo Giovanardi:
� Gli resta l' insopportabile vizio dei comunisti, pretende di imporre agli
altri cosa fare o non fare � . Massimo D' Alema, presidente dei Ds dice di
essere � al lavoro perch� si raggiunga il quorum. Sulla fecondazione il
centrosinistra non fece uno sforzo adeguato per trovare una posizione
comune. Adesso bisogna fare di tutto per correggere questa cattiva legge � .
Per la Cgil � partecipare � un dovere civile � . Barbara Pollastrini,
coordinatrice delle diessine accusa: � Far saltare il quorum � scelta pavida
e cinica � . Si distingue come sempre Vittorio Sgarbi che fonda un suo
comitato: tre s� e un no ( all' eterologa). OSCURAMENTO - Rileva Rita
Bernardini, tesoriere dei Radicali, che � sul sito del ministero dell'
Interno non c' � nemmeno un' informazione sul referendum � . Mentre Marco
Pannella, che guida dall' inizio il fronte del S�, invita gli elettori di
Catania, chiamati alle amministrative domenica e luned�, a sanzionare
Berlusconi per la posizione presa sul referendum. I Q U E S I T I LA RICERCA
Il divieto di sperimentazione Il primo quesito, che chiede di abrogare in
parte la legge sulla procreazione medicalmente assistita, propone l'
eliminazione del divieto di ricerca sull' embrione, che la legge impedisce
in tutte le forme fino a vietare il congelamento dell' ovocita fecondato. Ha
la finalit�, secondo i promotori, di consentire nuove cure per malattie come
Alzheimer, Parkinson, sclerosi, diabete, cardiopatie e tumori GLI EMBRIONI
Il limite del numero Il secondo quesito chiede di eliminare l' obbligo di
creare in vitro un numero massimo di tre embrioni per volta e di togliere l'
obbligo di trasferirli nell' utero della donna in un' unica soluzione: due
paletti fissati dal legislatore per evitare il rischio di ottenere embrioni
in eccesso. Secondo gli specialisti sono restrizioni che rappresentano un
ostacolo per il successo delle tecniche di fecondazione assistita IL
CONCEPITO L' equiparazione dei diritti Il terzo quesito chiede ( oltre di
eliminare il divieto di congelamento dell' embrione, numero massimo di
embrioni da creare e trasferire, possibilit� di diagnosi preimpianto e
selezione degli embrioni) di abrogare integralmente l' articolo 1 che fa
riferimento � ai diritti di tutti i soggetti coinvolti, compreso il
concepito � e che equipara i diritti dell' embrione a quelli delle persone
gi� nate LE TECNICHE L' esclusione dell' eterologa Il quarto quesito vuole
far cadere il divieto di fecondazione eterologa, dove si utilizzano gameti
( ovociti e spermatozoi) appartenenti a donatori esterni alla coppia in
cura. La legge attuale permette infatti soltanto tecniche � omologhe � : i
gameti devono appartenere ai due genitori. Il ricorso all' eterologa
riguarda le coppie con problemi di sterilit� per le quali non esistono altre
cure
Cavalli Giovanna
Pagina 13
(10 maggio 2005) - Corriere della Sera
--------------
Il comitato per l' astensione: non votare i referendum per difendere una
buona legge
Trasversale: parte dalla Margherita e arriva fino ad Alleanza nazionale.
Dentro ci sono parlamentari, senatori, consiglieri regionali, provinciali e
comunali. Con una sola mission : evitare che il referendum abrogativo della
legge sulla fecondazione assistita raggiunga il quorum necessario per essere
valido. � Perch� la legge 40, oggi, � la miglior legge possibile e ha messo
fine al far west in cui chi ci rimetteva erano soltanto la donna e l'
embrione � . Ieri al Circolo della stampa c' � stata la presentazione
ufficiale del nuovo Comitato. Il nome � il programma: � Non votare! Per la
vita, per la scienza, per la famiglia � . A tenerlo a battesimo sono stati
Luca Volont�, capogruppo dell' Udc alla Camera e i due parlamentari di Forza
Italia, Maurizio Lupi e Antonio Palmieri. La presentazione bis si terr�
gioved� in Parlamento: in quell' occasione verranno rese note le adesioni al
Comitato. � Ma non escludiamo - ha detto Volont� - la partecipazione di
altri esponenti di altre forze politiche � , � Siamo stati criticati da
coloro che hanno promosso il s� ha spiegato Volont� ma respingiamo l' accusa
come parziale e infantile. Perch� la scelta di invitare la gente ad
astenersi � una scelta carica di ragioni, piena di significati per i quali
vale la pena mantenere questa legge, vale la pena evitare il referendum � .
� Abbiamo deciso di prendere questa iniziativa a Milano ha anticipato Lupi
perch� speriamo di creare una eco nell' opinione pubblica. Soprattutto
rifiutiamo quanto sta avvenendo sull' abolizione della legge 40, perch� si
sta proponendo questo referendum come se fosse uno scontro tra laici e
cattolici. Questa � una falsit�. Non stiamo tornando ai tempi dei referendum
sull' aborto e sul divorzio. Il Parlamento � stato il luogo della mediazione
e questa � una buona legge, non una cattiva legge � . � quanto ha ribadito
anche Antonio Palmieri: � Proponiamo un' astensione di lotta e ragionamento.
Perch� c' � una sproporzione di informazione oggi a favore del s�. Noi
vogliamo dire che la legge esistente � oggi la miglior legge possibile: si
pu� garantire la fertilit� senza arrivare a sopprimere embrioni umani.
Astenersi � il modo pi� efficace per dire no e difendere la legge � . � Che
potr� essere modificata conclude Lupi ma dopo una verifica dei suoi
risultati. E soprattutto nel luogo deputato: il Parlamento � . � Chiedere di
non andare a votare � un puro atto di furbizia replica il senatore Roberto
Biscardini ( Sdi) che non coglie nemmeno l' esigenza del mondo cattolico di
esprimersi con coscienza su questi quattro referendum � . � La scelta di
invitare ad astenersi � carica di ragioni e piena di significati �
Giannattasio Maurizio
Pagina 50
(10 maggio 2005) - Corriere della Sera
-----
La Lega per l' astensione. I radicali: ripensateci
Il segretario, lo scorso marzo, aveva annunciato che sarebbe andato a votare
no
MILANO - Il 12 marzo, al Corriere della Sera , la sua risposta era stata
secca: � Al referendum sulla fecondazione andr� a votare no � . Ma il
segretario federale della Lega Nord Umberto Bossi ha cambiato idea e ieri,
dal Consiglio federale di via Bellerio, � arrivata la posizione ufficiale
del Carroccio per i referendum sulla procreazione assistita. Ufficializzata
dal ministro delle Riforme Roberto Calderoli, alla fine del Consiglio: � La
posizione della Lega sul referendum � la non partecipazione al voto � .
Dunque il Carroccio si schiera ufficialmente per l' astensione in un tema,
quello della procreazione assistita, che non � entrato di frequente nelle
dichiarazioni dei dirigenti della Lega. Poche parole, di solito da parte di
Carolina Lussana, Francesca Martini, Giovanna Bianchi Clerici. Pochissime e
generiche da parte dei ministri. Ma ieri anche i radicali hanno preso atto
della posizione ufficiale. Con disappunto, come chiarisce Daniele Capezzone:
� Mi spiace per quella che viene annunciata come la scelta astensionistica
della Lega. Bossi, anche di recente, aveva detto tutt' altro, anche su
questo argomento. Spero quindi che almeno lui ci ripensi, alla fine: � in
gioco, infatti, una speranza di guarigione per tanti � . Il leader dei
radicali fa un riferimento diretto alla malattia del Senat�r: � Come
tantissimi italiani, pur distantissimo dalle sue posizioni e da quelle della
Lega - aggiunge Capezzone - ho trepidato per la sua s a l u t e : e non
smetto di augurarmi che, in extremis, faccia una scelta proprio nella
direzione della libert� di cura e di ricerca � . Ma Capezzone confida nella
libert� di coscienza dell' elettorato lumbard: � Sono comunque certo che -
conclude l' esponente radicale - se vi sar� un minimo di informazione
decente, la maggioranza degli elettori leghisti non si allineer� a questa
indicazione � .
Trocino Alessandro
Pagina 13
(7 maggio 2005) - Corriere della Sera
-----
Fecondazione, un fronte del s� tra le donne della Cdl
A favore del referendum Prestigiacomo e Ioannucci ( FI), le leghiste Boldi e
Clerici. Ma prevale ancora la scelta di astenersi
ROMA - Si sgranano le parlamentari della Casa delle Libert� per il
referendum. Unico denominatore comune l' atteggiamento con cui si avvicinano
all' appuntamento del 12 e 13 giugno. Motivate, sensibili la maggior parte a
una problematica che le coinvolge in modo profondo, non ideologico.
Intenzionate a scegliere secondo coscienza. Ma divise su cosa sceglieranno.
Prevalgono astensioniste e sostenitrici del � no � a tutti e quattro i
quesiti. Presenti ovunque, per�, in Forza Italia come nella Lega, An e Udc,
le voci controcorrente. Si � levata sopra le altre, fin dall' inizio del
dibattito fra i banchi della Camera, quella di Stefania Prestigiacomo : �
Esprimer� 4 s�, anche sull' eterologa. Vorrei che la campagna referendaria
fosse all' insegna del confronto. Ritengo che le donne italiane abbiano
diritto a ricorrere alla fecondazione assistita con le stesse percentuali di
successo di altri paesi, per non essere costrette al turismo procreativo � ,
ribadisce il ministro delle Pari opportunit�, che solo pochi giorni fa
parlava fitto fitto con Silvio Berlusconi, probabilmente dell' argomento.
FORZA ITALIA - Il sondaggio del Corriere , conferma la spaccatura tra le
parlamentari azzurre. Solo la senatrice Maria Claudia Ioannucci � sulla
linea Prestigiacomo, le altre si dividono tra no, astensione e incerte. �
Sono per l' abrogazione dei divieti - ragiona la Ioannucci, docente di
diritto pubblico, libertaria, cattolica - ognuno deve poter organizzare la
propria vita come vuole, il legislatore non pu� mettersi in mezzo, fermo
restando che la libert� non deve superare certi limiti, come per la
clonazione. Cosa mi guida? Insegno agli studenti che la forza di uno Sta to
risiede nel rispetto della libert� individuale � . Non andr� al seggio
Elisabetta Alberti Casellati , sottosegretario alla Salute, avvocato � non
per rispondere a certi appelli, ma perch� ritengo i quattro quesiti troppo
tecnici, improponibili, incomprensibili per il cittadino. In questo caso il
referendum diventa strumento di una battaglia ideologica. Dunque mi astengo,
sperando che la legge non cambi. Trovo che tuteli le donne e che difenda i
valori della societ� � . Di queste norme non se ne deve toccare una, incalza
Sestini , Senato, sottosegretario al Welfare, membro del Comitato scienza e
vita. � Qui � in gioco la dignit� umana. Le coppie infertili vanno aiutate,
ma tenendo conto dei diritti di tutti, anche dell' embrione � . Maria Burani
Procaccini entra nel dettaglio: � Nessuno pu� negare che l' embrione sia
subito vita, non c' � mai stata una sperimentazione seria sulle staminali da
esso derivate � . COMPATTE IN AN - Pi� compattezza in An. Si astiene la
senatrice Maria Grazia Siliquini , ( � seguo Ruini, mi im pegno perch� non
venga raggiunto il quorum � ) , mentre voteranno no Carla Castellani ,
Angela Napoli e Daniela Santanch� , quest' ultima con motivazioni di ordine
pratico che faranno imbestialire il nutrito partito delle primipare
attempate: � Noi non siamo programmate per far figli dopo i 40 anni. Io lo
sono diventata a 34 ed era gi� tardi. � su questo che dobbiamo riflettere. �
giusto ricorrere alla provetta solo perch� a un certo punto della nostra
vita, tardivamente, ci ricordiamo di volere un bambino? � . LEGA E UDC -
Nella Lega conferma le sue posizioni Rossana Boldi che scriver� � s� � su
tutte le schede. La seguir�, almeno in parte Giovanna Bianchi Clerici ,
deputata, giornalista di Gallarate, pentita: � Sar� un voto straziante. Dir�
no solo all' eterologa perch� credo che un bambino abbia diritto a sapere
chi � il genitore biologico. In aula mi ero adeguata con perplessit� alle
indicazioni del partito, ma ora dentro di me prevale la certezza che questa
legge sia troppo penalizzante per la donna � . Francesca Martini invece il
12 giugno se ne andr� al mare, perseguendo la strategia anti urne: � Avevo
gi� deciso prima che Ruini chiamasse all' astensionismo � , precisa il
capogruppo Lega in Commissione Affari Sociali affermando che l' eterologa
pu� dare origine a � situazioni raccapriccianti � . A differenza dell' unica
collega Udc alla Camera, Anna Maria Leone , astensionista, Erminia Mazzoni ,
avvocato di Benevento, non ha ancora dissipato i suoi dubbi: � Ho votato no
alla legge a Montecitorio, ma non sono convinta che una modifica
referendaria sarebbe una risposta adeguata. Sono tentata di dire no per
evitare danni peggiori � . S. Prestigiacomo (FI)�Dir� 4 s�, anche sull'
eterologa Vorrei che la campagna referendaria fosse all' insegna del
confronto� Daniela Santanch� (AN) �� giusto ricorrere alla provetta solo
perch� ci ricordiamo tardi di volere un bambino?� Francesca Martini ( Lega),
�Andr� al mare: avevo gi� deciso prima che il cardinal Ruini indicasse la
via dell' astensione� M. Claudia Ioannucci ( FI) �Sono per l' abrogazione
dei divieti, ognuno deve poter organizzare la propria vita come vuole�
De Bac Margherita, Piccolillo Virginia
Pagina 11
(1 maggio 2005) - Corriere della Sera
-----

 Dio nelle nostre ambiguit�.
Questo � sicuramente vero, come in:
Gv 8
[42] Disse loro Ges�: "Se Dio fosse vostro Padre, certo mi amereste, 
perch� da Dio sono uscito e vengo; non sono venuto da me stesso, ma lui 
mi ha mandato.
[43] Perch� non comprendete il mio linguaggio? Perch� non potete dare 
ascolto alle mie parole,
[44] voi che avete per padre il diavolo, e volete compiere i desideri 
del padre vostro. Egli � stato omicida fin da principio e non ha 
perseverato nella verit�, perch� non vi � verit� in lui. Quando dice il 
falso, parla del suo, perch� � menzognero e padre della menzogna.
[45] A me, invece, voi non credete, perch� dico la verit�.
1 Pt 2,1
Deposta dunque ogni malizia e ogni frode e ipocrisia, le gelosie e ogni 
maldicenza,
O nel Catechismo:
1889 Senza l'aiuto della grazia, gli uomini  non saprebbero "scorgere il 
sentiero spesso angusto tra la vilt� che cede  al male  e la violenza 
che, illudendosi di combatterlo, lo aggrava". E' il cammino  della 
carit�, cio� dell'amore di Dio e del prossimo. La carit� rappresenta  il 
pi� grande  comandamento  sociale. Essa rispetta  gli altri e i loro 
diritti. Esige  la pratica  della giustizia  e sola  ce ne rende 
capaci. Essa ispira  una vita  che si fa dono di s�: "Chi cercher�  di 
salvare  la propria vita la perder�, chi invece la perde la salver�" ( ? 
  Lc  17,33 ).

Se ti ho offeso davvero, mi scuso, ma come ti dicevo la mia osservazione 
non riguarda nello specifico questo thread; per� un sacco di volte ho 
visto Cristiani troncare discussioni tirando in ballo quel modo di dire 
e molte volte ci� nascondeva o superficialit� o il non voler sentir 
ragioni da altri (convinti di essere gi� nel giusto). In realt� molte 
verit� possono essere spiegate ed espresse solo con lunghe proclamazioni 
dunque non � che la non-argomentazione sia sempre giusta.
Cordiali Saluti :)

 cui parli un po' oltre.
Mai sentito dire che la Chiesa condanna il peccato ma non il peccatore? 
(Espressione ovviamente da cogliersi cum grano salis)
Oppure:
Luca 18
[9] Disse ancora questa parabola per alcuni che presumevano di esser 
giusti e disprezzavano gli altri:
[10] "Due uomini salirono al tempio a pregare: uno era fariseo e l'altro 
pubblicano.
[11] Il fariseo, stando in piedi, pregava cos� tra s�: O Dio, ti 
ringrazio che non sono come gli altri uomini, ladri, ingiusti, ad�lteri, 
e neppure come questo pubblicano.
[12] Digiuno due volte la settimana e pago le decime di quanto possiedo.
[13] Il pubblicano invece, fermatosi a distanza, non osava nemmeno 
alzare gli occhi al cielo, ma si batteva il petto dicendo: O Dio, abbi 
piet� di me peccatore.
[14] Io vi dico: questi torn� a casa sua giustificato, a differenza 
dell'altro, perch� chi si esalta sar� umiliato e chi si umilia sar� 
esaltato".
[18] Un notabile lo interrog�: "Maestro buono, che devo fare per 
ottenere la vita eterna?".
[19] Ges� gli rispose: "Perch� mi dici buono? Nessuno � buono, se non 
uno solo, Dio.
O ancora
Luca 7
[36] Uno dei farisei lo invit� a mangiare da lui. Egli entr� nella casa 
del fariseo e si mise a tavola.
[37] Ed ecco una donna, una peccatrice di quella citt�, saputo che si 
trovava nella casa del fariseo, venne con un vasetto di olio profumato;
[38] e fermatasi dietro si rannicchi� piangendo ai piedi di lui e 
cominci� a bagnarli di lacrime, poi li asciugava con i suoi capelli, li 
baciava e li cospargeva di olio profumato.
[39] A quella vista il fariseo che l'aveva invitato pens� tra s�. "Se 
costui fosse un profeta, saprebbe chi e che specie di donna � colei che 
lo tocca: � una peccatrice".
[40] Ges� allora gli disse: "Simone, ho una cosa da dirti". Ed egli: 
"Maestro, d� pure".
[41] "Un creditore aveva due debitori: l'uno gli doveva cinquecento 
denari, l'altro cinquanta.
[42] Non avendo essi da restituire, condon� il debito a tutti e due. Chi 
dunque di loro lo amer� di pi�?".
[43] Simone rispose: "Suppongo quello a cui ha condonato di pi�". Gli 
disse Ges�: "Hai giudicato bene".
[44] E volgendosi verso la donna, disse a Simone: "Vedi questa donna? 
Sono entrato nella tua casa e tu non m'hai dato l'acqua per i piedi; lei 
invece mi ha bagnato i piedi con le lacrime e li ha asciugati con i suoi 
capelli.
[45] Tu non mi hai dato un bacio, lei invece da quando sono entrato non 
ha cessato di baciarmi i piedi.
[46] Tu non mi hai cosparso il capo di olio profumato, ma lei mi ha 
cosparso di profumo i piedi.
[47] Per questo ti dico: le sono perdonati i suoi molti peccati, poich� 
ha molto amato. Invece quello a cui si perdona poco, ama poco".
[48] Poi disse a lei: "Ti sono perdonati i tuoi peccati".
Lasciamo a Dio il giudizio sulle vite private dei suoi figli! Chi � 
giusto davanti a Dio? Noi dobbiamo giudicare per l'operato pubblico. 
(Almeno nel nostro tipo di sistema politico)
Cordiali Saluti :)

 E anche dalla CEI.
A parte che non me ne dimentico (dimostralo).
Meglio dimenticarne uno, invece che cinque tutti pi� importanti.
Hai provato sul lato economico come difesa della famiglia, e non hai 
contro confutato quanto ti ho opposto.
Ora hai tirato fuori l'immigrazione, mostrando di usare quantomeno una 
scala di valori diversa da quella proposta dal Magistero della Chiesa 
Cattolica.
E, di nuovo hai evitato le questioni principali.
Come volevasi dimostrare: meglio la Destra.


 anche su altre), penso abbia agito bene.
All'epoca del referendum la Binetti non era implicata nella lotta 
politica, ï¿œ stata proprio la sua posizione durante i referendum che la 
portï¿œ alla ribalta della politica.
Poi accettï¿œ la cadrega da Prodi, proprio colui che si era dichiarato 
"Adulto" per avversare la posizione della Chiesa, sostenuta dalla stessa 
Binetti.
Dopo di chï¿œ il Governo Prodi -nella persona del ministro Mussi-, madama 
Binetti nella sostanza consenziente (ï¿œ ladro tanto chi ruba quanto chi 
tiene il sacco), ritiro la firma dal veto italiano che bloccava la 
liberalizzazione in Europa della sperimentazione degli embrioni. Cosï¿œ la 
nostra eroina, coi voti di chi la seguï¿œ consentendo la discussa vittoria 
di Prodi, ottenne di permettere in Europa ciï¿œ che aveva combattuto in 
Italia.
Concediamole la presunzione di ingenuitï¿œ e stendiamo un velo pietoso.


 le persone, prescindendo dalla loro affiliazione religiosa."
E ci mancherebbe altro.
Ciao,
Alberto


Che c'entra "Tal Monsignor Marchetto"?
Io pensavo a Matteo 25.
Ti pare poco autorevole?
Sto svicolando?
E' un aspetto secondario, superato dall'autonomia dell'iniziativa
economica?

 dunque non � che la non-argomentazione sia sempre giusta.
Sono d'accordo, ma lunghe non significa, ambigue.
E continuo a ritenere che Ges� applicasse la buona norma di non essere 
ambigui nel parlare ai giuramenti, ma che la norma � valida comunque.


 .
a parte che "eresia cattolica" � un ossimoro,
don Sturzo non � mai stato dichiarato eretico.
Era sicuramente pi� vicino lui alla dottrina sociale
della Chiesa che De Gasperi.
Sicuramente Pio XII stimava pi� lui che De Gasperi.
Sicuramente sarebbe stato meglio per l' Italia essere
guidata da lui che da De Gasperi.
saluti,
Corrado

 ambigui nel parlare ai giuramenti, ma che la norma � valida comunque.
Credo anche io che Ges� non volesse ambiguit� nei giuramenti.
Cordiali saluti e grazie degli spunti :)

 indicati dal Magistero.
Eh, come no.
Ciao,
Alberto

 economica?
NON � uno dei tre principali principi non negoziabili.
Anche perch� *IN LINEA DI PRINCIPIO* NON TROVI NESSUN OSTACOLO a Destra 
circa l'immigrazione. Lo scontro � sul modo di salvare tutti i fattori 
in gioco, non ultimo anche il benessere materiale che � proprio il 
valore che anche gli immigrati vengono a cercare.
Mentre invece sulla difesa della vita, sulla libert� di educazione e 
sulla famiglia, a Sinistra trovi un contrasto esplicito proprio sui 
principi.
E se il principio � errato l'errore nel trarre le conseguenze � certo, 
mentre se il principio � giusto la speranza di correggere il tir� c'� 
sempre perch� di fronte agli effetti errati u no, tenendo al principio 
giusto, si corregge, mentre se tiene a quello errato semmai corregge in 
peggio il suo agire.
Che te ne fai della affermazione della immigrazione pi� selvaggia, ma 
anche perfettissima nell'integrare le nuove culture, se sopra tutto 
viene affermato il diritto a uccidersi (cio� alla pressione psicologica 
su chi non � pi+� "utile" a uccidersi) e ad uccidere i bimbi nel grembo 
materno?
Se non � permessa l'educazione libera, se non � possibile offrire come 
bene per tutti le proprie capacit� ed inventive, che te ne fai di avere 
dei compagni di prigionia?
Ci sono delle priorit�. Il Magistero della Chiesa Cattolica, ne ha 
indicate tre. Tu pretendi di affermarne altre, la Sinistra pretende che 
siano altre. Ma sia chiaro che questo tipo di priorit� non � quello 
della Chiesa Cattolica.
Tu puoi legittimamente sceglierti criteri e priorit� di tuo gusto. 
Quello che non puoi fare � pretendere che sia "cattolico" farlo.



Ok, l'approccio mi � chiaro.
Ti lascio al tuo profeta ed ai suoi trascurabili difetti.
E ai tre nuovi comandamenti, pi� forti del Decalogo che fu.
I tre principi non negoziabli, intendo, quelli per cui Dio si
incarno', e su cui s'incardina la nostra religione. Altro che fede,
speranza e carita'.
Ciao
PC

Pietro Carena ha scritto:

Un classico ci si appella ad un moralismo su regole che ci si sceglie da 
soli e si rifiuta il dialogo.
Se la Chiesa sceglie tre criteri come principali non negoziabili, ha 
dimenticato il Decalogo, e con lei tutti quelli che la seguono. Solo I 
veri profeti come te sanno interpretare meglio della Chiesa come si 
declina il decalogo. Il primo comandamento infatti � "Io Sono la 
sinistra tua non avrai dio fuori che me", non � possibile che esista 
qualcosa di buono altrove.
Auguri. Hai scelto chi si vanta di buone intenzioni ma nei fatti, 
ottiene il contrario, professa apertamente principi contrari, e combatte 
la Chiesa.


 Eh, come no.
Proprio. Tu ricorri sempre ad altri criteri non a quello espresso dal 
Magistero coi tre principi non negoziabili principali. Ricorri al 
moralismo del giudizio sulle situazioni personali, come se a Sinistra 
fossero mammolette, e come se quello fosse uno dei principi principali 
del Magistero (il ché non è). E soprattutto sei prono alla favola per 
cui l'intenzione buona con cui si paluda la Sinistra è sufficiente ad 
esorcizzare i principi, espressi e perseguiti, dichiaratamente contrari 
a quelli formulati dalla Chiesa.
Ti ricordo che chi si preoccupava dei poveri (che intenzione carina! 
molto di sinistra) di fronte al nardo sciupato per i piedi di Gesù, non 
era un tipo raccomandabile.


 E ci mancherebbe altro.
Quello che ï¿½ preoccupante ï¿½ che a Sinistra questo non ï¿½ ovvio.


 inizio e fine vita così come la Chiesa la propone.
Anche l'Azione Cattolica Italiana, nota forma eversiva all'interno della 
Chiesa Cattolica Italiana, decide di pronunciarsi sulle prossime 
elezioni regionali sostendendo la necessità di mettere l'accento sulle 
politiche sociali e la questione morale, oltre e non solo, ai soliti 
"tre"  principi fondamentali che si vorrebbe, forzando la parola di 
Benedetto XVI,  fossero gli unici parametri per il discernimento dei 
cattolici in politica dal 2006 (dimendicandoci del 2002):
http://www.dialoghi.net/index.php/2010/03/dallac-e-dai-territori-una-parola-di-speranza-e-di-fiducia/
C'è anche il diritto all'educazione, ma purtroppo cattive notizie: 
niente buono scuola. Solo un patto educativo per il bene del Paese, un 
valore troppo "spirituale" per la Destra.
Ciao,
Alberto

Ci riprovo, dopo aver postato il 13 marzo una prima versione di questa 
risposta, che non so perché è stata "filtrata". Ho tagliato buona parte 
del quoting per renderla più "maneggevole".
FlyM ha scritto:
 >
 > Proprio. Tu ricorri sempre ad altri criteri non a quello espresso dal 
Magistero coi tre principi non negoziabili principali. Ricorri al 
moralismo del giudizio sulle situazioni personali, come se a Sinistra 
fossero mammolette, e come se quello fosse uno dei principi principali 
del Magistero (il ché non è). E soprattutto sei prono alla favola per 
cui l'intenzione buona con cui si paluda la Sinistra è sufficiente ad 
esorcizzare i principi, espressi e perseguiti, dichiaratamente contrari 
a quelli formulati dalla Chiesa.
 > Ti ricordo che chi si preoccupava dei poveri (che intenzione carina! 
molto di sinistra) di fronte al nardo sciupato per i piedi di Gesù, non 
era un tipo raccomandabile.
Ho commesso un errore. Mi sono lasciato tirare nella discussione sul 
merito delle singole questioni, su cui è giusto che ognuno la pensi alla 
propria maniera. Mentre invece è importante capire se sti benedetti 
principi non negoziabili siano innanzitutto tre o siano di più, e se 
abbiano al loro interno una classifica assoluta di importanza o meno, 
cioè se ve ne siano di "principali".
Sono lieto di sottoporre, dopo la Nota dottrinale della Congregazione 
per la dottrina della fede del 24 novembre 2002, che conteneva già 
all'inizio non solo tre punti,  all'attenzione di tutti il Comunicato 
dei Vescovi dell'Emilia-Romagna 
http://www.bologna.chiesacattolica.it/comunicati/2010/2010_02_27_Comunicato_Vescovi_Emilia-Romagna.pdf
 
del 27 febbraio 2010, nel quale essi indicano nel complesso di beni ai 
quali il cristiano deve fare riferimento "il diritto ad un lavoro 
dignitoso e giustamente retribuito, come espressione sintetica della 
persona umana; l’accoglienza ai migranti nel rispetto della dignità 
della loro persona e delle esigenze del bene comune; lo sviluppo della 
giustizia e la promozione della pace; il rispetto del creato."
Non credo che stiano facendo una classifica di importanza, dato che alla 
fine del documento si premurano di ricordare che "La nostra Regione, 
così come l’intera nostra nazione, sta attraversando un momento
difficile. Pensiamo in primo luogo e siamo vicini alle famiglie colpite 
da gravi difficoltà economiche; e a chi ha perduto o rischia di perdere 
il lavoro." , ma non credo che mons. Caffarra si possa definire un filo 
comunista, provenendo da un impegno fattivo in organismi ecclesiastici 
incentrati sulla difesa della vita e della famiglia, e che quindi 
avrebbe avuto tutta la sensibilità necessaria per porre l'accento in 
particolare sui certi principi, i tre che tu dici "principali", ad esempio.
Il perché nel 2006 Benedetto XVI avesse indicato solo questi tre, dopo 
che nel 2002 come Prefetto della Congregazione per la Dottrina della 
Fede ne aveva chiaramente indicati anche altri, esclusa la possibilità 
che abbia potuto cambiare idea, va ricercato probabilmente nella 
specifica situazione politica dell'epoca, così come il documento dei 
vescovi dell'Emilia che ho citato sia piuttosto chiaro; ossia mi sembra 
di capire che siano state espresse delle priorità, all'interno della 
rosa dei principi con particolare riferimento a *quel* particolare 
momento politico; con ciò non voglio dire che un cristiano oggi debba 
votare una certa parte politica o l'altra, ma semmai che ha un compito 
ben più impegnativo che fare discernimento basandosi sui "soli" ( che da 
sé sarebbero già tanti) tre  principi non negoziabili del 2006.
Ciao,
Alberto

 valore troppo "spirituale" per la Destra.
Guarda come trattano a sinistra la libertà di educazione, poi mi dici se 
è meglio la destra dove per esempio in Lombardia ha promosso degli 
sgravi non certo nulli per chi sceglie scuole libere (ma parificate)....
Che la Bindi promuova i DICO, quisquilie?
Che la Binetti si faccia eleggere sull'onda di un referendum contro la 
sperimentazione sulle staminali e poi supporti un governo che le 
consente a livello Europeo.... minuzie?


Caro Alberto tu citi il un documento del 2002 del Sant'Uffizio, e 
Caffarra del 2010. Per ricordarci che ci sono altri principi non 
negoziabili.
Nessuno lo nega che ce ne siano altri, oltre alla difesa della vita 
nascente e sul suo termine, la Famiglia e l'Educazione, oltre alla 
Sussidiarietà che è Dottrina della Chiesa. Ma non puoi venir fuori che 
non ci sia una priorità e isolare quanto ha detto il papa nel 2006, come 
qualcosa tra parentesi limitato (non si capisce perché) nel tempo. Mi 
pare indebito.
Indebito per la tempistica: il 2006 viene dopo il 2002, se non è attuale 
il 2006 figuriamoci il 2002. Ma di fatto né il 2002 né il 2006 sono 
preistoria, appartengono tutti alla storia attuale.
Indebito perché il Magistero è del Papa, e non può essere letto in 
contraddizione con quello dei vescovi (nel qual caso chi vince è il Papa).
E indebito perché è di RAGIONE che, se hai rinunciato ad un principio 
per cui la vita umana non è a disposizione delle definizioni del Potere 
o delle convenienze (per cui no all'aborto e all'eutanasia), dopo non 
c'è più limite a chi riconoscere diritti di qualsiasi tipo, anche il 
giusto stipendio.
Inoltre le questioni relative agli stipendi, al lavoro, alla 
immigrazione sono eminentemente pratiche. Nessuno *NESSUNO* in linea 
teorica disprezza gli immigrati in quanto inferiori, o vuole licenziare 
per il gusto di licenziare, o affamare per il gusto di farlo.
Sarebbe follia lasciare che la prosperità società di cui gli immigrati 
sperano di godere venendo qui, venga distrutta da una immigrazione non 
regolata. E come si fa a regolarla? Anche il Magistero (citato da 
donquixote) ricorda che l'accoglienza va fatta per quel che si può. 
Quando non si può è masochismo che non giova né a noi né a chi si accoglie.
A Destra, anche nella Lega, io ho trovato posizioni ragionevoli (di 
pagliacci ce n'è da per tutto, ma non si può basare su quelli il 
ragionare). A Sinistra solo stracciamento di vesti e moralismi 
pretestuosi (perché poi Zapatero fa ben peggio, ma lui è santo si sa).
Altrettanto dicasi per il lavoro. Chiudere una fabbrica che perde 
sistematicamente E' GIUSTO. Altrimenti non si dà lavoro, ma una facciata 
ipocrita per mascherare un assistenzialismo o un voto di scambio. Non si 
può continuare a pretendere di fare e vendere calessi nell'era delle 
auto. Come si incentiva una società operosa? Con il principio di 
Sussidiarietà che è tutt'altro che assistenzialismo e statalismo. Ma 
dove troviamo gli avversari? A Sinistra e non a Destra.
Gli stereotipi rilanciati dalla propaganda elettorale radiofonica 
agghiacciante di Rifondazione Comunista, che legano il disprezzo per gli 
immigrati o i licenziamenti facili alla Destra, solo per il fatto di 
esser rigorosa o franca e pragmatica, sono appunto tali. E sono usati 
per sfuggire a confronti sani.
E questo sui principi non negoziabili "NON PRINCIPALI".
Sui principali, la Sinistra è chiaramente schierata in linea teorica e 
pratica CONTRO.
Quindi non c'è storia, sia che si usi (doverosamente e ragionevolmente) 
le priorità indicate dal Papa, sia che si voglia 
azzeccagarbugliescamente e surrettiziamente annacquare quanto il Papa ha 
detto (e Caffarra sottoscriverebbe di corsa) per sperare poter 
giustificare una scelta a Sinistra grazie a priorità diverse da quelle 
del Papa.
-- 
