Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit

Chrome chiude il supporto a 32 bit per Linux Posted on 1 febbraio,
2016 in news linux Chrome in questi giorni sta avvisando ai vari
utenti, che il supporto del browser per sistemi Linux a 32 bit sta per
terminare. Infatti si riceveranno aggiornamenti di sicurezza fino a
marzo. Tutte le distro a 64 bit verranno supportate senza problemi. Ps
Ubuntu 12.04 non verrà supportato più da Chrome.
http://zorinosit.altervista.org/chrome-chiude-il-supporto-a-32-bit-per-linux/
 
 
c'è una montagna di HW 32bit perfettamente funzionante che rischia di
rimanere orfana di un SO aggiornato
 
senza considerare che il recupero di vecchio HW sarà praticamente
impossibile
 
errore, grave errore

 Google Chrome in meno venduti.
 
  Ah, dimenticavo: un browser non è un SO.
 
 
  Ciao,
 
 
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
 
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

 Usa Firefox, cosa te lo impedisce?
 
Il Mozilla Crash Reporter? :P

 --
 
Nulla, finanto che Firefox non userà il codice di chrome
http://punto-informatico.it/4311818/PI/News/firefox-chrome-presto-questi-schermi.aspx
 
 
Se ancora non si fosse capito il problema non è limitato solo a
qualche app

 qualche app
 
Tranquillo!
Che ora ci penso io a persuadere tutti questi cornuti
che vogliono eliminare il codice a 32bit!!!
Tremeranno le gambe pure alle sedie che gli stanno vicine :(
anche le gambe dei tavoli tremeranno!!! ;) :)
 
Scusate la richiesta...
un buon manuale per studiare le istruzioni x64 amd/intel?
Grazie.

 Vuoi dire che é meglio il crashpad di chromium? :)
 
Non saprei, in quanto a bug e' uno scontro fra titani.

>> I have a family and a full time job, but still have time to get
much hours of Amiga hacking a day :-)  <<< 
 
 

 rimanere orfana di un SO aggiornato
 
E' sempre stato cosi', fattene una raGGione.
 
Io pure mi sono "aggiornato" a 64 bit e trovo una marea di programmi a 
32 bit in giro.
 
Se posso, preferisco pagare per avere una versione che giri sul mio sistema.
 
Poi dal punto di vista del retrocomputing e' pieno di programmatori 
disoccupati in teoria capacissimi di fare quello che vuoi.
 


Se un programmatore e' disoccupato quasi sicuramente,tranne qualche rara 
eccezione,non vale una cippa.
E' meglio che vada a zappare a la terra,non inquinerà il parco sw con 
codice assurdo che capisce solo lui,e neanche lui nel giro di qualche mese.
 
 

 codice assurdo che capisce solo lui,e neanche lui nel giro di qualche mese.
 
Concordo!!!
Hahahahahahaha :D :D :D
 
Qualcuno qui non ha neanche la più pallida idea di cosa siano
i livelli di astrazione...
di cosa siano i linguaggi a basso, medio e alto livello :D
e neanche che esistono i compilatori che possono generare
codice a 32 o 64bit...
un'ignoranza da fare scompisciare dalle risate :D :D :D
 
 

 Qualcuno qui non ha neanche la più pallida idea di cosa [cut]
 
significhi stare InTopic, senza trollare, e senza sprecare tempo
e traffico altrui (nel leggerlo).
 
 
 
 

 codice assurdo che capisce solo lui,e neanche lui nel giro di qualche mese.
 
Magari enoquick si riferiva a quei programmatori che hanno studiato 
l'assembly del C64 e non sono mai andati oltre perchè "il C64 rompe il 
culo al PC".
 

 eccezione,non vale una cippa.
 
La tua affermazione si basa sul presupposto che ci sia richiesta per 
questo lavoro e che le aziende assumano con cognizione di causa...
Beata ingenuita'!

Il 26/05/16 18:40, Devil Master ha scritto:

.. anche perchè, se permetti, quelli erano veri programmatori, 
direttamente in codice macchina puro.
E i programmi erano ottimizzati e giravano senza pronzoli.
Adesso se devi fare qualche cosa uso il .net e per scrivere cio'che una 
volta occupava magari 2k adesso ne occupa 2 mega....
E' vero che non bisogna fare di tutta un'eerba un fascio, ma di 
programmatori con la P maiuscola ce ne sono davvero pochi.
 
-- 
Saluti
Bruno

 direttamente in codice macchina puro.
 
Direi il contrario, allora chiunque poteva cimentarsi nell'impresa, dato 
che l'assembler del 6510 era banale, ma anche parecchio limitato.
 
Si ricorreva all'assembler perche' si era costretti, senza non potevi 
farci molto.  A paragone uno Z80 era meno efficiente, ma come assembler 
era anni luce piu' avanti.


Posso fare retrocomputing per affari miei
Poi o sono milionario e quindi di lavorare chissenefrega o un lavoro 
occorre averlo
 


No,discorso generico
E siccome e' generico ci sono le dovute eccezioni.
 

 anche le gambe dei tavoli tremeranno!!! ;) :)
 
 
no dai non è necessario arrivare a tanto...

c'č una montagna di HW 32bit perfettamente funzionante che rischia di
 
Si parla di SO ok , ma sbaglio o per sviluppare per Android
la piattaforma Linux 32 bit non č piů supporttata
dall'Andorid Studio piů recente?
/me col 32 bit. Sgrunt! :/ 
 
 

 rimanere orfana di un SO aggiornato
 
Non hanno bisogno di s.o aggiornato :) quello che funziona col vecchio 
continuerà a funzionare col vecchio (e probabilmente anche col nuovo)
 


"0xb0002213 Error between chair and keyboard"
 
Giulia
 
 

 Giulia
 
Og, finalmente una gnocca! :-)
Parlaci di te, Giulietta...
 

 di cui non ha il sorgente e poi ricompilarlo a 64 bit?
 
E lo chiedi a me?
 
Sì. ho anch'io a casuccia almeno due PC a 64 bit. Posso sapere perchè 
non posso usare codice a 64 bit ma in grande maggioranza trovo solo 
programmi o giochi a 32 bit per win?
 
Lo stesso per il multicore, win stesso fa pietà in tal senso ;-)

 Giulia
 
 
"0000000000 Error because you don't have connected the brain before writing"



Da quando non supporta più Vista l'ho disinstallato... a dire il vero lo usavo soltanto per testare i cookies, dato che per questo scopo risulta molto più comodo (soltanto comodo) di Firefox.
Per principio non userei mai un browser di Google ... già ti profilano alla grande quando fai ricerche loggato (... si può disabilitare ... blablabla... seee... come no...), e probabilmente anche non da loggato. Non oso immaginare quante informazioni si prendano all'insaputa dell'utente utilizzando il loro browser.

 Chrome chiude il supporto a 32 bit per Linux Posted on 1 febbraio,
 
 
http://punto-informatico.it/4327742/PI/News/ubuntu-stop-alle-build-32-bit.aspx
 
 
Mi sembra anche ora.
Comunque  parliamo delle distribuzione desktop!
Una openwrt ad esempio e' ovvio che supportera l'hardware 32bit quasi per sempre!
Come il kernel linux che e' compilabile e sara compilabile ovunque ci sia una mmu!
 
Giulia
 


Appunto "ti sembra" dal tuo punto di vista limitato.
 
In questo momento sto usando su un desktop estremamente datato (un P4 
1.7Ghz) una versione di linux 32bit. Costo dell' HW= ZERO,tutto 
recuperato.
 
LA differenza in termini di prestazioni con HW più recente si percepisce 
solo in determinate circostanze che quasi mai coincidono con il classico 
uso da ufficio.
 
Anche in situazioni più particolari dove sono richieste maggiori 
prestazioni anche se non estreme, esiste HW 32bit perfettamente utile alo 
scopo
 
Il problema è che molti di voi NON hanno la cultura del recupero
 
Per questo non parlo di generica portabilità/compilabilità di un sw ma di 
vero e proprio supporto / comunità per l' HW di recupero. Uno dei punti 
di forza di GNU/linux è sempre stato questo aspetto che ora sarà perduto.
 
Un grave danno anche per la sua diffusione.


 
Comprendo la problematica :-(
Fossi in te cambierei la batteria tampone ;-) :-)

 uso da ufficio.
 
Sui P4 puoi installare 2-4Gb di RAM quindi il tuo discorso e' ragionevole(sono macchine ancora ragionevolmente potenti),
prova a farlo con un P3 che generalmente ha tre slot PC133 (quindi ragionevolmente 768 Mbmax),
una pagine web occupa da sola una 50Mb (8,5MB la scarna pagina di google search) metti 4-5 pagine web aperte
un paio di documenti office (che non sono la dimensione del file ma tutto l'ambiente) e la hai bella che saturata.
 
Poi ha il problema del supporto hardware dei codec h264 e h265 Vp9 ecc ecc non sono accellerati su hardware vecchio (quindi niente youtube,niente di niente).
 
Spesso cattivo supporto per monitor 16:9 (ad esempio 5200fx e precedenti).
 
Oltre comunque ad avere lag inaccettabili nel 2016 con quel hardware oggi dal click sull'icona allo splash screen non devono passare piu di un max 2 secondi,
mi ricorda un po' quando ubuntu passo ad upstart (gridi di dolore della community) e debian che faceva boot come gli anni 70 in 5 minuti,
nessuno oggi lavorerebbe con un sistema che dalla accensione impiegasse piu' di un minuto per essere pronto.
 
Dal mio punto di vista qualunque cosa sia minore di Northwood (con HT) 2.8Ghz puo' tranquillamente essere mandata al recupero materiali,
come vedi non e' un problema di bittaggio , e' proprio che le macchine x86 32 bit sono scarse, arm e' messa meglio da questo punto di vista.
 
Giulia
 
 


Il 'bittaggio' non l'avevo ancora sentito

Prima che mi si bruciasse l' anno scorso, un K6III+ su Socket7 512MB
RAM con una AGP2X, sistema OS/2 (60MB di RAM occupata) con tutta una
serie di ottimizzazioni: vedevo fuidi i video su youtube, non con il
browser ma con smplayer. Per dire.... OK decodifica SW ma l'
occupazione CPU non andava oltre il 60%
 
Chiaramente ero al limite dell' usabilità, un esempio estremo ma
significativo


 significativo
 
Già, vedrai che tutti si metteranno a rovistare nella
spazzatura :-D
Dai!.. armiamoci e partite :-D
 
Altro che cambio della batteria tampone, con te non
serve proprio, bisogna cambiare tutto il
gruppo switching :-D

 gente?
 
Ho espresso un opinione, non cago il cazzo a nessuno, se non ti interessa 
l' argomento *NON LO LEGGI*: non è un operazione complessa, è 
semplicissimo, tranne che per dei minorati.

 significativo
 
Certo, nessuno vieta di accontentarsi, ma la controparte e' non solo 
prestazioni scarse anche in uso ufficio, ma anche consumi elevati. Il 
recupero oggi ha senso se e' con hw non troppo vecchio. Un p4 oggi e' da 
buttare, inutile anche riciclarlo, per qualsiasi uso. Bisognerebbe 
scendere a compromessi troppo pesanti ed ormai anche i primi c2d si 
trovano a costo zero. Ecco, direi che si puo' partire dai c2d, 
recuperare tutto quello che c'era prima e' per puro divertimento, ma 
poco sensato per un uso di tutti i giorni. Oggi servono almeno 2GB di 
ram (meglio 4), dischi sata e schede video pci-e o integrate. Un p4 non 
ha quasi mai nulla di tutto cio'. Che senso ha ostinarsi ad usare quella 
roba divora energia quando in discarica si trovano i c2d? E bada bene, 
parliamo sempre di hw che ha alle spalle anche 10 anni.
 
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
 
Giuste osservazioni, le condivido quasi tutte.
 
Ci avevo già pensato, quindi quando parlo di CPU 32bit vado alla
riderca di quelle più efficenti e a basso consumo, ce ne sono e
sono anche molto interessanti (no non solo per l' epoca): non a caso
ho citato un K6 II+, la versione a basso consumo, per notebook, del
K6III che ha tutte le caratteristiche del K6III con in più
(a parte il prezzo molto elevato che aveva quando era sul mercato)
degli accorgimenti che ne abbassano i consumi e non di poco dato che
a pieno carico non mi superava mai i 30°C e di norma girava intorno
ai 25. Una CPU quasi... refrigerante 
 
Adesso ho un DURON 800 (T° max misurata: 50°C, media 45) ma prevedo
di sostituirlo con un AthlonXP-M dotato di una efficenza molto
maggiore e un TDP molto più basso. 
 
Naturalmente non ho ancora fatto misurazioni dei consumi complessivi,
questa è solo una misura dell'efficenza in generale ma la scelta che
faccio è molto precisa e tutto il resto che esce da questi parametri
può, anzi deve, andare tranquillamente al recupero dei materiali ;-)
 
Quanto alla RAM... dipende dal SO in uso: con OS/2 ottimizzato a
dovere, non saturo mai il GB anche con vari programmi aperti e più
sessioni di navigazione; con alcune versioni di Linux minimali
probabilmente otterrei la stessa cosa; naturalmente in ogni caso
si rinuncia al FullHD e al 3D... ma per quelli uso il Tablet.
 
Tornando alla scelta sel SO: questa è ovviamente cruciale, anche per
quanto riguarda i consumi: 
non deve caricare troppo il sistema, deve poter essere oculatamente
"sfrondato" di orpelli vari (irrinunciabili solo nella mente dell'
utente medio che comunque si può anche "modificare") deve poter
sfruttare a fondo l'HW a disposizione e ... poterlo cambiare all'
occorrenza, adeguandosi al nuovo senza troppi sbatimenti. E per il
momento le uniche alternative sono Linux e OS/2, volendo anche il DOS
con DRDOS e Freedos più estensioni varie.... in questo caso
naturalmente con varie limitazioni nelle applicazioni e nello
sfruttamento dell' HW ma non così tante.
 
UN motivo tra i vari: ci sono varie piccole aziende che mantengono
ancora il proprio database su applicazioni DOS, non le cambiano perché
il passaggio ad app più aggiornate gli viene a costare un botto
(spesso con in più il passaggio a versioni di windows che
comporterebbero acquisto di WH nuovo ben più costoso e non
necessariamente più parco di consumi, già fatti tutti i conti) e
quelle che hanno, con pochi adattamenti svolgono ancora benissimo la
sua funzione, dato il ridotto volume di affari; il principio è sempre
il solito: bilanciamento Costi/Benefici e non sempre il passaggio al
nuovo ha un valore <1 e oggi quasi tutti stanno attenti anche agli
spiccioli.

 spiccioli.
 
Aziende amministrate cosi' sono aziende destinate alla chiusura o al 
fallimento nel giro di qualche anno.
 
Se hanno qualche infiltrazione dal tetto del capannone, lo rattoppano 
con un telo di plastica perche non hanno i soldi per rifare il tetto?
 
O se si rompe una presa di corrente la riparano con il nastro isolante?
 
Il solo tempo del costo uomo utilizzato per fare i calcoli dei consumi, 
e' stato sicuramente maggiore del costo di un hardware nuovo + una 
macchina virtuale dove far girare il vecchio sistema, con il vantaggio 
che si puo' lavorare in parallelo con il vecchio sistema funzionante 
fino a che il nuovo non e' operativo.
 
Poi, come si dice, "de gustibus" ....
 
 
 
 


Preciso: il principio  del rapporto Costi/benefici che dev' essere il
più basso possibile, in genere con una scelta oculata si raggiunge con
HW non necessariamente nuovo ma recente perché in genere l' efficenza
dell' HW tende ad aumentare.... ma appunto *in genere*, non è affatto
detto che l' HW nuovo sia più efficente e parco di consumi di altro
più datato, per il semplice motivo che quando viene prodotto nuovo HW
non è solo quello l' obbiettivo che i produttori si prefiggono: c'è
anche quello delle prestazioni (spinto dai soprattutto giocatori) che
incentiva i produttori a spremere la potenza di un architettura, a
scapito dell' efficenza: non a caso da quando si sono diffuse le CPU
multicore inizialmente c'è stata una impennata del TDP (proprio perchè
devono tenere d' occhio anche la compertizione sul fronte della
potenza pura) ben superiore a quello raggiunto con la fase più matura
dell' architettura precedente, poi a maturazione avvenuta, con l'
affinamento della nuova architettura (e in genere l' abbassamento
delle dimensioni dei circuiti) di nuovo si ha un abbassamento.
 
Ora chi fa un uso prevalente da ufficio, specialmente se è il PC dove
gira il database con l' archivio del magazzino, del FullHD,. del 3D e
di tutte ste menate succhiasangue non gliene frega una sega
(GARANTITO) quindi per questo uso tutto quel popo di HW è
semplicemente uno SPRECO, in tutti i sensi.

 Poi, come si dice, "de gustibus" ....
Indubbiamente ma sto parlando di dati oggettivi e verificabili


 
Ok,
ma allora mi sfugge il senso del titolo del thread:
Se hai qualcosa che funziona su un certo sistema operativo, e (pensi) di 
non avere problemi, cosa ti interessa se quel particolare sistema non 
viene piu' mantenuto?
 
Lo lasci li e pace e bene. Il software non scade come lo yogurt o il latte.
 
Io come sviluppatore devo essere rivolto al futuro e non al passato, e 
se matenere il passato non mi da da mangiare e mi fa perdere tempo, lo 
abbandono e tanti saluti.
 
Ciao
G.
 
 


Mi accodo anche io al thread con una osservazione:
Se parliamo di efficienza non possiamo non considerare gli Intel Atom,
giusto? Come la mettiamo con tutta la serie di Atom a 32bit puri?
L'ultimo, il N280 lanciato nel "lontanissimo" 2009... Buttiamo via tutto?
 
Io ad esempio ho in esercizio un firewall cotruito su una motherboard
JetWay Atom con 4 schede Gbit da 15W a 32bit...
 
Ma ci sono anche in giro tanti netbook 32bit che hanno tutto quello che
serve per videochiamare in h.264 e vedere Youtube senza problemi.
 
Ciao
A.

 fallimento nel giro di qualche anno.
 
Bentornato dalla Luna o da Marte? Provaci tu a fare i conti per davvero, 
con la *tua,* di aziendina in difficolta', poi vediamo se i conti li fai 
con carta e penna o ti azzardi ad usare il regolo calcolatore, per 
risparmiare...

 HW non necessariamente nuovo
 
Nel calcolo dei costi ci devi mettere tutte le ore/uomo per il tweaking 
e gli smanettamenti, i test, il consolidamento e non ultimo il lock-in 
derivante da scelte del genere (perche' in teoria deve poter fare 
manutenzione sull'HW anche un terzo sul mercato, altrimenti se tu che 
hai scelto il tuo HW riclicato a basso prezzo non ci sei piu', chi fa 
manutenzione/gestione del parco macchine?), etc etc.
 
Facendolo, vedrai banalmente che la curva costi/benefici divergera' 
molto in fretta.
 
-- 
BArrYZ
 

 Indubbiamente ma sto parlando di dati oggettivi e verificabili
 
Non mi pare proprio.
 
La potenza di calcolo di un K6-III+ e` molto
probabilmente inferiore a quella di uno Smartphone
moderno, con consumi 10 volte maggiori.
 
Quindi, a meno di non avere proprio un applicativo
specifico per quel tipo di HW, in generale non e`
conveniente.
 
Ora, chiaramente, bisognerebbe fare il conto, tra il
costo di aggiornamento ed il risparmio energetico,
per verificare con precisione quando e come convenga
fare un passaggio ad un HW piu` moderno.
 
Resta pero` il fatto che come *efficienza* non c'e`
proprio confronto, HW moderno e` *piu`* efficiente.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Lo lasci li e pace e bene. Il software non scade come lo yogurt o il latte.
 
Oddio, non e` mica del tutto vero.
 
Il software va "a male", perche` magari si scopre un
bug, oppure un metodo migliore per fare qualcosa,
oppure qualche protocollo cambia, e la versione per
uno specifico HW non viene aggiornata.
 
Quindi la versione che gira in quella macchina e`, di
fatto, "andata a male". Non funziona piu` come dovrebbe
o come *potrebbe*.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 molto in fretta.
 
E finalmente qualcuno che ha le idee chiare...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 serve per videochiamare in h.264 e vedere Youtube senza problemi.
 
Anche con uno Smartphone da 100Euro, e sempre con
consumi inferiori.
 
Bisogna valutare il costo dell'aggiornamento verso
il risparmio sulla bolletta.
Ed eventualmente altre cose (come la disponibilita`
di SW piu` moderno).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 risparmiare...
 
Risparmi davvero?
 
Se includi il tempo in piu` ed il rischio di sbagliare,
forse non risparmi.
 
Solo che questi costi "secondari", spesso non misurabili
(come il rischio di errore), non vengono mai presi in
considerazione, non si vedono, non esistono...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

Il 20/11/16 12:42, ilChierico ha scritto:

Esempio pratico nella MIA aziendina: il centralino telefonico.
Centralino telefonico proprietario anno 1995 (o giu' di li).
Ogni volta che bisognava aggiungere un nuovo telefono o riconfigurare 
qualcosa bisognava telefonare all'assistenza e pregare in ginocchio 
l'intervento (a pagamento) del tecnico il quale inserendo codici non 
riportati in nessun manuale configurava il sistema come voleva lui.
Voglio il risponditore automatico? Bisogna comperare il pacchetto X
Voglio il fuori orario? Bisogna comperare il pacchetto Y
Voglio aggiungere utenze? Bisogna comperare l'espansione Z
Vodafone aggiorna il pacchetto di chiamata e il sistema non riconosce 
piu' la chiamata in entrata lasciando il chiamante appeso come se in 
ditta non ci fosse nessuno? Bisogna aspettare che i giapponesi 
aggiornino il firmware.
 
Dopo l'ennesima incazzatura, la decisione:
Via tutto, telefoni IP, centralino software su un computerino Dell con 
disco SSD e software 3CX.
 
Risultato:
1) Consumo diminuito di 4 volte.
2) Fax sparito (quindi eliminazione toner, manutenzione, carta, e 
consumo stand-by)
3) Configurazione eseguita dal sottoscritto in meno di una settimana.
4) Possibilita' di mettere le mani per inserire togliere risponditori, 
utenti e quant'altro da piu' persone in azienda senza chiedere niente a 
nessuno
5) Integrazione della rubrica aziendale in rete su tutti i terminali
6) Integrazione con il software CRM: quando chiama un cliente o 
fornitore sul computer di chi risponde si apre la scheda con tutto lo 
storico.
7) Possibilita' di chiamate VOIP attraverso internet
8) Possibilita' di integrare i cellulari di chi lo desidera e 
utilizzarli come terminali cordless quindi con risparmio nell'acquisto 
di ulteriori telefoni.
9) Contratto di mantenimento del software ( se voluto) 90euro all'anno, 
contro i xxx del precedente.
10) Aggiornamenti annuali del software (se in mantenimento) piu' service 
pack gratuiti per la versione corrente.
11) Eliminazione di tutto il cablaggio dedicato ai telefoni e riutilizzo 
come linee ethernet.
12) Possibilita' di utilizzo del cloud.
 
Piu' altre cosette tipo le code di chiamata, storico chiamate, 
fatturazione a tempo nell'assistenza telefonica ecc. ecc.
 
Secondo te, in quanto tempo si ripaga la spesa?
In fondo un centralino e' un centralino e in fondo per rispondere al 
telefono funzionava anche quello di prima.
 
Poi ribadisco: ognuno usa e amministra come meglio crede, ma 
distinguerei parecchio tra uso hobbistico e uso professionale.
 
Ciao
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
Premesso che il codice non è ancora stato buttato via, la discussione
era sull'opportunità o meno di farlo... Ora non è ancora il momento a
mio avviso, è presto. C'è troppo HW con caratteristiche ancora più che
ragionevoli per i tempi che non trovo corretto prepensionare.
Tutto il discorso era partito dal fatto che chrome è stato il primo ad
abbandonarlo, e direi che per quanto mi riguarda può abbandonare anche
x86_64 e questo mondo... ;-)
 
A.

 
 
Quoto in pieno!
In particolar modo in merito all'accozzaglia di codice che sta
diventando Linux... Invece di discutere sull'opportunità o meno di
dismettere ix86 (32bit) farebbero molto meglio a discutere se è giunto
il momento di scindere server/PC-e-altro.
Le milionate di linee di codice per dispositivi USB e menate android
sono solo un peso quando si parla di un kernel per un server...
La gestione I/O per una NAND è tutt'altra cosa dalla gestione dell'I/O
per un FCoE ad esempio...
 
A.
 


Precisazione: sto parlando del Kernel.
 
A.

 per un FCoE ad esempio...
 
Dunque, per prima cosa Linux e` modulare, quindi parti del
kernel sono moduli che vengono caricati solo se servono.
 
Secondo, un kernel "server" di sicuro *non* ha parti Android.
 
E` modulare anche in fase di compilazione e per un server, di
sicuro si escludono le parti non necessarie.
 
Ovviamente, i sorgenti hanno tutto e di piu`, ma questo non
vuol dire che *ogni* kernel le usi.
 
Posso assicurarti che un kernel per Android non ha parecchie
cose, incluso FCoE.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 x86_64 e questo mondo... ;-)
 
Sicuramente!
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
Ciao
A.

 di IA-32 in toto...
 
Sicuramente dovranno pianificare l'evento.
 
Non sarei sicuro, pero`, che accadra` da
un giorno all'altro.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


Me lo auguro! ;-)
 
Ciao
A.

 sotto arch/x86 (parte condivisa) e si compilano anch'esse...
 
Bisogna vedere che patch sono.
E bisogna vedere se conviene averle separatamente
configurabili.
Magari sono di interesse generale, oppure sono
assolutamente innocue.
 
Si potrebbe discutere su tante cose.
Magari ci sono parti che potrebbe essere escluse in
certi sistemi, che pero` sono "fisse".
D'altro canto avere una configurazione "fine" non e`
detto che semplifichi il tutto.
 
Insomma, anche Android a parte, bisogna vedere nel dettaglio.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Secondo te, in quanto tempo si ripaga la spesa?
 
Quale spesa, esattamente?
 
Tu hai sfruttato un *tuo* vantaggio competitivo, e lo hai monetizzato. 
Invece di comprare una soluzione pronta (che cmq per te funzionava male) 
e avere il costo alto del lock-in con chi te lo forniva, hai creato una 
tua soluzione in-house, piu' gestibile, a tua misura (finche' la 
gestisci e la mantieni *tu* e solo *tu*), perche' per te e' costato poco 
farlo e gestirlo, erano tutte competenze che gia' avevi o che cmq hai 
raccolto per l'occasione con relativi bassi costi indiretti. Vedi il 
classico problema del make-or-buy: in alcuni casi conviene, in molti no.
 
Con questo non dico che hai fatto male, anzi.
Dico che pero' non e' una approccio che si puo' applicare sempre e 
comunque. Men che meno con HW vecchio, che porta una *miriade* di costi 
indiretti, e dove quindi riciclarlo spesso non porta vantaggi, ma 
l'esatto opposto.
 
-- 
BArrYZ
 


Quoto e sottoscrivo tutto.
 
Per fare un parallelo: diciamo che in ambito IT la virtualizzazione ha 
avuto e sta avendo successo *principalmente* per questo stesso motivo. 
Si puo' disaccoppiare infatti il rapporto strettissimo tra HW e SO che 
c'era prima, e questo per razionalizzare e ottimizzare al massimo lo 
sfruttamento dell'HW (che cosi' invecchia meno in fretta). Se ci si 
pensa bene, pure Android e' una Virtual Machine, e il suo successo in 
fin dei conti deriva, tra le altre cose, proprio da questo.
 
-- 
BArrYZ


Si, in teoria ed in genere è vero quando il parco macchine da
mantenere supera un certo numero e soprattutto dal lato
sviluppatore/manutentore del Sistema Operativo ma quando si ha a che
fare con numerosi soggetti piccoli a mio avviso non si può più
generalizzare altrettanto perché le casistiche e le esigenze 
individuali sono più variegate.
 
Allora parliamo di casi REALI, già risolti
 
A) Un meccanico deve mantenere la compatibilità con il suo applicativo
che gira su XP, XP è obsoleto, la nuova versione dll' applicativo
richiede una vers. di Win superiore quindi che si fa? Si naviga a
Vista? NO... si passa a Win8 e già che ci siamo si prende un HW nuovo
che abbia garanzia di compatibilità... e si rientra perfettamente
nella casistica normale/classica.
 
b) POI c'è una percentuale (minore ma pur sempre consistente) di
negozi che hanno l' applicativo in Clipper e non avrebbero alcun
vantaggio nemmeno nel passare ad Access2.0 ...  non se ne farebbero
nulla nemmeno di un P4 ma già che ci siamo gli si piazza un K7 o K8 ,
Linux+DOSEMU e vive felice.
 
Passa ad un applicativo nuovo? Se gira su Win si compra una macchina
nuova con preinstallato Win10, si recuperano le tracce DBF, si
esportano in CSV o si lasciano tali e quali perchè spesso l'
importazione viene fatta direttamente dal DBF (il bello dei vecchi
applicativi Clipper è che i dati sono esportabili con una facilità
estrema) e si danno in pasto al nuovo applicativo che se è un minimo
SERIO importa almeno da CSV.
 
Altrimenti va benissimo la macchina che ha e vive con quella finché
dura...
 
Va in fumo la systemboard? Con Linux ed OS/2 Niente paura.... stacco
il disco e lo metto su un' altra macchina, nuova o usata non fa
differenza: il sistema parte lo stesso con *MINIMO* adattamento (in
genere la scheda video e quella di rete da riconfigurare e via) la
parte IDE/SATA viene riconosciuta pressoché automaticamente, a volte
c'è da lavorare un attimo nel bios ma nulla di che, un lavoro di pochi
minuti, meno che far partire un sistema preinstallato su HW nuovo
anche perché si salta tutta la fase si accettazioni eule , click su
prendi visone di questo e quello, registra qua / accetta la, attendi
per il completamento della configurazione ecc. ecc.... via , tutto
sfrondato
 
Già fatto numerose volte
 
Questo lo può fare chiunque anche al posto mio ed è POSSIBILE proprio
perché i sopracitati sistemi supportano HW 32bit (per la precisione
OS/2, per ora, solo 32bit, linux *anche* 32bit)
 
Con il vantaggio che l' utente cambia solo l' HW sottostanmte e NON il
SO soprastante ma si ritrova tutto il suo Desktop, le sue icone, i
suoi collegamenti, tutto esattamente come prima.... ed è invece quando
tutte questi dettagli cambiano che si perde una marea di tempo a
rimettere tutto come l' utente era abituato a vedere ed usare... o
forse peggio, a spiegargli il nuovo....

Facciamo un esempio concreto, con il DURON800 (TDP 40) su KT133A con
solo 1GB
RAM (sistema direi quasi "medievale") CPU fredda, raramente supera i
45° a pieno carico, Scheda grafica ancora più vecchia: ATI RAGE 128
(TDP 20)
PRO AGP 4X, SO OS/2 4.50, Kernel 14.100
 
1GB RAM mai usato appieno, ovvero anche dopo aperti svariati programmi
e decine di schede su pagine web pesanti mi avanzano mediamente
450MB...
 
OK potrei anche andare a ricercare altre CPU più potenti e pure più
parsimoniose ma questo avevo tra le mani (a costo zero).... e *per il
momento*, questo uso.
 
EBBENE: con mplayer (configurato a dovere) riesco a vedere video a
720p molto fluidi, con un carico medio della CPU del 60%, a
risoluzioni
maggiori perde via via fluidità ma con un AthlonXP (per esempio un
Athlon XP-M che ha un TDP molto basso) e una scheda un attimo più
prestante, potrei certamente vedere fluidi anche video a 1080p;
 
c'è da dire che mplayer è davvero un sw eccellente, molto leggero e
che sfrutta pienamente e al meglio l'hw sottostante, caratteristica
questa non molto frequente e che dimostra quanto in realtà l' HW,
anche abbastanza datato, sia, con poche eccezioni come questa,
sottoutilizzato (almeno per gli usi più comuni) dal SW che mediamente
viene usato: a meno che non sia un giocatore assiduo, che me ne faccio
di u architettura TERASCALE e dell' UNIFIED SHADER? Funzioni che
potrei comunque trovare anche in una scheda AGP8X tra le ultime uscite
sul mercato.
 
LA Scelta del SW è fondamentale: per esempio non avrei potuto ottenere
le stesse prestazioni con VLC al posto di mplayer
 
*Consumi dell' UpGrade*: mettiamo 35 watt la CPU (AthlonXP-M) e
intorno ai 30 la GPU
... via ci stiamo i consumi rimangono piuttosto bassi, HW di scarto ma
per quel che ci devo fare (con questo PC) va bene.
 
Naturalmente questo è solo un esempio di come spesso un pò di
attenzione nella scelta del SW, nelle configurazioni/ottimizzazione
dei settaggi (sia del SW che dell' HW) si riesce a spremere di più,
anche senza overclock, a costi abbastanza contenuti.


 Fossi in te cambierei la batteria tampone ;-) :-)
 
 
NO non non ti sforzare troppo.... non vorrei avere sulla coscienza
qualche circuito fuso :-D
 
CMQ almeno si deve ammettere che ho temporaneamente rivitalizzato
(alias recuperato dalla rottamazione) il gruppo i.c.o.d., ormai da
tempo deserto...


 
Un utente di questo NG consigliava di andare
in un paese chiamato "vaffanculo"....
lui dice che in quel paese producono delle
ottime batterie tampone.... approfittane! ;-)
e se possibile, non cagare più il cazzo! :-)


uhhhh mammamia....
 
e io ti ripeto:
ho espresso delle libere opinioni nel pieno rispetto della netiquette,
non cago il cazzo a nessuno, se non ti interessa l' argomento *NON LO
LEGGI* oppure mi inserisci nel killfile: non sono operazioni
complesse, è semplicissimo, tranne che per dei minorati.