Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Una notizia ci mette in crisi? Meglio non darla

(Avvenire,Venerdi 25 novembre 2005)
Silenzio sui casi di morte per la pillola Ru 486
Una notizia ci mette in crisi? Meglio non darla
di Eugenia Roccella
    Essere militanti, prendere una posizione e dichiararla apertamente,
condurre indagini e battaglie d'informazione, è un modo di fare giornalismo
che pratichiamo e che, ovviamente, apprezziamo anche negli altri. Perciò non
troviamo affatto scandaloso che dalle colonne di Repubblica e di altri
quotidiani, sulla Ru 486 come precedentemente sulla procreazione assistita,
si conduca quella che Giuliano Ferrara chiamerebbe una guerra culturale. E'
un confronto leale e necessario, che alimenta e stimola il dibattito
pubblico. Temi come la vita, la morte, la nascita, esigono una discussione
appassionata e anche feroce. Il vero rischio, in questi casi, è la tendenza
a tacere e minimizzare, l'antica tendenza a "chetare, sopire", invece che
accapigliarsi sul futuro che vogliamo per i nostri figli, su chi è persona e
chi no, sulla selezione genetica o l'artificializzazione dell'umano.
    Bisogna, però, rispettare una precondizione: le notizie vanno date con
il rilievo che meritano, il dibattito deve avvenire sui dati concreti, non
soltanto sulle idee. Non vogliamo riproporre una vecchia regola
giornalistica a cui non abbiamo mai creduto, quella secondo cui i fatti
vanno separati dalle opinioni. Se però i fatti smentiscono le opinioni, o
perlomeno ne mettono in crisi i presupposti, non si può semplicemente
cercare di farlo notare il meno possibile, evitando di dare risposte. I
fatti in questione sono quelli pubblicati mercoledì dal New York Times, e
cioè la morte da shock settico, in seguito all'assunzione della Ru 486, di
ben quattro donne nel giro di due anni, nella sola California. Quello che
colpisce nella notizia non è solo la connessione tra aborto chimico e
infezione da Clostridium Sordellii, ma il fatto che la vera causa di queste
morti sia emersa solo grazie alla battaglia legale intrapresa dai genitori
di Holly Patterson, una diciottenne morta per lo stesso motivo nel 2003.
Quante possono essere, nel mondo (e pensiamo in primo luogo a nazioni come
India e Cina) le morti da pillola abortiva, se quelle avvenute in
California, Stato che gode di strutture sanitarie d'avanguardia, sono venute
alla luce solo in seguito a un'inchiesta? È un'interrogativo che chi è
favorevole alla Ru 486 non può evitare di porsi, se ha a cuore la salute
della donna; può invece cercare, e pubblicare, eventuali prove a discarico
del mifepristone.
    Il New York Times, che non è certo sospettabile di inclinazioni
pro-life, dà alla notizia, con tutti i suoi inquietanti risvolti, il giusto
risalto. In Italia, invece, dove infuria la polemica sull'introduzione della
Ru 486, e dove si dedicano ampi spazi ai medici che ne decantano l'assoluta
sicurezza, sul caso americano si sorvola, liquidandolo al massimo in poche
righe. Si svela così la natura tutta ideologica della battaglia sull'aborto
chimico, una battaglia che si basa su un assunto pregiudiziale e non
dimostrato (che la Ru 486 renda l'aborto più "facile") risolvendo la
questione in pura propaganda. Sulla pillola abortiva, sulle
controindicazioni e i rischi che l'accompagnano, bisogna dire la verità;
solo sgombrando il campo dalle informazioni superficiali e scorrette si
potrà poi discutere di quello che ci sta più a cuore. E cioè di cosa
significa, per le donne, questa sorta di desertificazione chimica del corpo
e della capacità procreativa, che ci affida sempre di più, e in forme sempre
più incontrollabili, al nuovo potere medico e tecnologico.

 (...)
Vero. C'è molta ipocrisia.
Ma l'altro giorno ho sentito la notizia dei dati della diffusione
dell'AIDS, data prima dal GR1 e poi dal GR Vaticano.
Si citava una fonte ufficiale (mi è sfuggita quale, stavo guidando, ma
come si vedrà questo non è rileante).
Entrambe le notizie si riferivano alla stessa fonte, che per il GR1 si
era richiamata all'uso del profilattico in non so quale nazione
africana,
come elemento per il contenimento in quella nazione del contagio.
Tale notizia, e lo stesso riferimento, era dato anche dal GR Vaticano,
che però citava una non meglio precisata "maggiore consapevolezza nei
comportamenti sessuali".
Pietro Carena
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

     CUT
Carissima Eugenia,
 Questo è un problema che riguarda marginalmente i cattolici praticanti. Gli
altri? Tanto va la gatta al lardo...... Quando saranno duramente scottati o
in pericolo fisico o psichico, si potrà dire "qui s'y frotte s'y pique", i
guai se li sono cercati loro. Certo, riceveranno aiuto dopo nonostante
abbiano rifiutato i saggi consigli e gli ordini della nostra Chiesa.
Prima? Sono molto scettico: a lavare la testa ad un nero (per renderlo come
noi), si perde solo tempo e sapone.
Crisi? Ma dove?
un bacione
Antoine

 comportamenti sessuali".
Penso escludendo , e non certo raccomandando, l'uso dei condoms.
cari saluti
Antoine


(...)
Per la verità l'ulyssone è abbastanza evoluto.
Ha l'ABS e pure la radio. Aggeggio evolutissimo e tanto da poter
ricevere le trasmissioni del Giornale Radio, ottimo surrogato 
dei Tele Giornali. Credo peraltro che tale meraviglia sia alla portata
anche della macchina del tenente Colombo, montando l'apposito 
apparecchio di uso comune da appena una cinquantina d'anni!
In fondo, il TG non avrei potuto seguirlo nel gimkane TAV della 
Milano Torino. Se non finendo la meditazione contro un caterpillar
in un cantiere.
;-)
Ciao
