Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: La cultura del 3D in Italia

Volevo avere una vostra opinione sull'uso della progettazione in 3D in
Italia. Avendo lavorato molto all'estero, ho l'impresasione che nel
nostro paese ancora non siamo pronti a concepire la rappresentazione
architettonica 3D (ma quella fatta con i fiocchi) come elemento di
estrema importanza da allegare ai progetti.
Puo' darsi che mi sbagli, e' per questo che volevo un vs.parere.
Resta il fatto che girovagando nei vari siti di grafica 3d italiani
non abbia trovato una grandissima qualita' di resa.
Grazie a tutti.

 ha scritto nel messaggio
news:5b2u1u8mnqq6il6h9...@4ax.com...


Io credo che dipenda dai clienti, piu che dai tecnici.
La progettazione 3D bisogna pur sempre pagarla.


Dalle mie esperienze posso dire che nel nostro paese il rendering e'
ancora considerato da molti imprenditori un optional quasi inutile. In
altri paesi un pochino piu' progrediti non esiste un progetto senza
rendering. Da noi ancora si ha ancora a che fare (parlo del campo
dell'edilizia) con costruttori che mostrano ai loro potenziali clienti
cianografie sbiadite e stropicciate, senza pensare che non tutti sono
in grado di decifrare un progetto. 
----------------------------------------------
Paolo Folchitto - Fotografia & Grafica 3D  - Freelance Photographer & 3D Graphics - 
http://www.paolofolchitto.it

 wrote in message
5b2u1u8mnqq6il6h9...@4ax.com...


Ciao
Mi e' capitato di creare dei 3d per alcune imprese edili (si trattava
di vendite "sulla carta"), all'inizio erano molto titubanti, poi si
sono resi conto che mostrare ad un potenziale acquirente il risultato
finale tridimensionale, aveva dei risultati notevoli: vendite piu'
veloci e prestigio per l'impresa. Ho quasi l'impressione che ci
troviamo un po' come quando  il vecchio imprenditore o industriale non
credeva alla pubblicita' considerandola solo perdita di denaro.
Ciao!

 wrote in message
news:5b2u1u8mnqq6il6h9...@4ax.com...

Credo che molto dipenda dai progettisti: io in alcuni anni di professione ho
investito denaro (molto) e tempo (un esagerazione) per arrivare ad un
determinato livello qualitativo. Tutto ciò non mi deve, però, far dimenticare
che la rappresentazione è un media, e quindi deve essere finalizzata alla
comunicazione dell'idea di progetto. ho visto molti colleghi nascondere
mediocri architetture dietro discreti rendering. Secondo me il valore aggiunto
del fotorealismo è proprio che, se fatto nei giusti modi, ha un elevato valore
di verifica spaziale. Peccato che se vado a controllare il modello alla base
del 90% dei rendering che si vedono in giro, si trovano semplificazioni o
trascuratezze che ne inficiano la realisticità. Quindi quando presento ad un
cliente una passeggiata virtuale, od un filmato di un paio di minuti, lo
utilizzo per meglio esplicitare la mia idea di architettura e per dare un
esempio della trattazione e dell'accostamento dei materiali, mentre troppo
spesso vedo belle immagini con poca architettura. Poi, naturalmente, tutto
dipende dal tipo di progetto, quindi una valutazione di impatto ambientale o
l'inserimento in un centro storico avranno sicuramente bisogno di una
simulazione più accurata di altri casi.
Spero che questa discussione, che considero molto interessante, veda la
partecipazione del maggior numero di appartenenti al NG.
Ciao, Fabio.
-- 
Posted from  [62.98.96.213] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

In 
5b2u1u8mnqq6il6h9...@4ax.com
, Franco Ricci,


personalmente il 3d l'ho imparato quando ho notato che le correzioni
dell'università si basavano su un concetto fondamentale: secondo me una
parte dei professori non riesce a "leggere" piante, prospetti e sezioni, me
ne sono accorto insieme ad alcuni amici, quando portando disegni
bidimensionali ci trovavamo a subire correzioni assolutamente sconclusionate
e opposte a quelle precedenti, é bastato un 3d anche senza materiali per far
migliorare del 100% la qualità delle correzioni e quindi anche delle prove
d'esame. Quindi se molti professori hanno queste difficoltà figuriamoci i
clienti...
Poi conta che siamo rimasti solo noi in italia a snobbare il 3d reale, un
plastico anche fatto in cartoncino piegato a mano, tagliato con le forbici e
incollato alla buona pò aiutare molto di più di quello che si possa pensare.

 incollato alla buona pò aiutare molto di più di quello che si possa
pensare.
Stavo per scriverlo io e poi ho letto il tuo post.
A me è capitato in 2 occasioni: un rendering fatto bene costava quasi quanto
il plastico.
E se chiedi al tuo cliente cosa preferisce... no ha dubbi, punta sul
plastico.
Forse i render sono ancora poco concorrenziali in termini di prezzo rispetto
al modellino.
GiGiO



Consideriamo anche che cosa puo' scaturire da un rendering: il grosso
e' crearlo, ogni veduta in + costerebbe pochi € in +, con una piccola
aggiunta si puo' creare un CD di presentazione in HTML off line e
quindi = sito internet pronto, un cartellone da cantiere 1,60 X 1,20,
animazioni.... etc... Purtroppo siamo in Italia, il lavoro certo non
manca ma la realta' e' siamo costretti a svendere il nostro lavoro!
Non so se mi abbiano detto una cazzata... oltre oceano si parla di $
80/h ($ non lire), e qui' ci prostituiamo per una media di € 400 per
una villa discretamente complicata. E poi provate a portarvi un
plastico a spasso! Ciao! 
P.S La prossima volta parliamo di parcelle: non ne parla mai nessuno
(perche' nessuno lo sa!!).


 80/h ($ non lire), e qui' ci prostituiamo per una media di ? 400 per


 La progettazione 3D bisogna pur sempre pagarla.
Concordo!
--
Daniele Pinna  (leva oops. per rispondere) * ICQ 24567484
Sito Web: Il DoCFa in Pillole: 
www.dapinna.com

 Concordo!
Concordo pure io... il problema  è che non te la paga praticamente nessuno

 Concordo pure io... il problema  è che non te la paga praticamente nessuno
il problema, e' ovvio, non e' quello che desidera il cliente "standard", ma
se si vuole o meno dare "un valore aggiunto" al proprio lavoro, considerando
ad esempio che un lavoro del genere rende comprensibile il lavoro anche a
chi e' completamente fuori da questi argomenti.
in sostanza non credo che si debba fare un disegno 3d, e relativo rendering,
solo perche' e' bello e quindi il cliente lo deve  pagare.
se c'e' un'utilita' alla realizzazione, cioe' se il cliente e' titubante
rispetto alle scelte progettuali, e il 3d puo' fargli apprezzare le tue
scelte, allora vale la pena di "perderci" un po' di tempo.
del resto in passato quanti non hanno fatto le belle prospettive, (a mano),
per valorizzare il proprio lavoro e dargli appunto il "valore aggiunto".
poi, se lo si vuole far diventare uno standard, si compra il software
specifico, e si evita di perdere molto tempo nella realizzazione del 3d.
ricordo che qualche anno fa, ho visto un software (architech ?) che creava
oggetti tridimensionali, come pareti, infissi ecc. e, considerandoli appunto
come oggetti, con le caratteristiche intrinseche, ne tirava fuori anche i
computi metrici.
oltretutto dava la possibilita' di creare viste animate del rendering, per
poi passarle in vhs.
la discussione e' molto interessante, e credo che valga la pena di
approfondirla.
saluti
francesco ottaviano

 > >A me è capitato in 2 occasioni: un rendering fatto bene costava quasi


 (perche' nessuno lo sa!!).
Parliamone, a che parcelle ti riferisci? Cosa vuoi sapere?
Ciao!
GiGiO

Credo che le due cose non siano paragonabili, il plastico in genere da' un
idea sommaria dei volumi, difficilmente rappresentano degli interni, e cmq
ce ne sarebbe uno apposito per gli interni, uno per gli esterni etc..., poi
c'e' una differenza sostanziale ed e' il materiale, nel plastico non c'e'
una simulazione realistica dei materiali cosa invece ottenibile con i render
con i quali e' anche possibile fare dei discreti studi di illuminazione...
Credo che la risposta alla domanda di Franco vada oltre il discorso del 3d
piu' o meno accurato che sia, ma riguardi sostanzialmente l'attuale qualita'
possibile nei lavori commissionati.
Le variabile considerate sono: in quanto tempo viene consegnato il lavoro,
quanto costa il lavoro, quanto e' la parcella, di nuovo il tempo di
esecuzione, ma funziona?, di nuovo un eventuale possibilita' di diminuire i
costi, poi infine qualcuno si chiede se e' qualitativamente valido...
Ovvio che un render serve quasi esclusivamente alla qualita' del progetto,
ma finche' la stessa occupera' l'ultima posizione ci sono poche
speranze...imho
bye bye



Ti assicuro che una villetta .. dico villetta, si puo' fare anche con
400k! Dipende dalla mano + o - veloce del mestierante (chiamiamolo
cosi' nella nostra bella Italia!).


 cosi' nella nostra bella Italia!).
una mano veloce (e non parlo di me) é una mano allenata e come tale va
pagata, e secondo me quella mano per 400k non prende neanche una matita un
mano, e se lo facesse rovinerebbe la piazza a moltre altre mani che
avrebbero tutto il diritto di arrabbiarsi.

 ha scritto nel messaggio
news:B846D361.B0E9%giuseppe...@tin.it...


 Paolo Folchitto - Fotografia & Grafica 3D  - Freelance Photographer & 3D
Graphics - 
http://www.paolofolchitto.it
400.000 / 87.000 = 4 h 35 ' !
E in quattro ore e mezza TU ASSICURI di riuscire a:
- prendere i contatti con il cliente, visionare con lui gli elaborati di
progetto, assumere informazioni circa le viste che vuole ed il livello di
dettaglio richiesto
- creare il modello tridimensionale esatto
- stampare un paio di viste su carta fotografica
- copiare i files su dischetto
- redigere la nota-proforme
- riprendere i contatti con il cliente per la consegna
Oltre alle spese .......


ma perché prostituisci?? Dipende sempre da quanto ci metti. Se applichi con
intelligenza texture trasparenti e elementi di libreria fai abbastanza in
fretta, certo non sono 80$/h.............
tu quanto chiedi???

 ha scritto nel messaggio
news:9vohej$gpt1u$7...@ID-64716.news.dfncis.de...


 80/h ($ non lire), e qui' ci prostituiamo per una media di ? 400 per


 ha scritto nel messaggio
news:plgU7.339349$sq5.16...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3c21e015$2...@news.cis.it...


 magari un tot a poligono..........
CUT

Cornuti e mazziati.
Ragazzi, non fraintendetemi: per quella somma intendo 1 villa
pressoche'  cubica con 4 finestre, 1 portoncino ed un tetto a 4
falde... praticamente i disegni di mio figlio di 5 anni, compresi
Pierino e il lupo sul prato + 1 stampa formata A4.
Ma, vi prego, non perdiamo il filo primario della discussione, stiamo
parlando della mentalita' italica nei confronti delle rappresentazioni
3D nella progettazione edile. Nella mia esperienza professionale ho
avuto a che fare con miriadi di professionisti, piu' che altro
titolari di imprese edili, architetti e geometri. Vi posso assicurare
che alla vista del mio book rimangono sorpresi ma al momento della
mano al portafogli diventano tutti paraplegici. Lungi da me il
pensiero di svendere il lavoro (a prezzo favorevole, si), ma vi
assicuro che a volte avrei voglia di cambiare paese! Per finire: 1
impresa edile ditta XXX, 2 settimane fa, 1 villa bifamiliare(vendita
sulla carta) con 18 falde di copertura, 24 finestre 1 o quasi
differente dall'altra, 2 rampe garage, vegetazione, arredo degli
esterni e 20.000 cazzi: preventivo L.2.200.000.... risposta: "tanto la
vendo lo stesso!!!" se vuoi ti do 350.000!! ah ah ah ah!!
A voi la palla!
<comunque e' una bella discussione!!!>



Sono perfettamente d'accordo! C'e' gente che maneggia il software da 2
mesi e gia' vorrebbe i soldi in tasca!!


Dimenticavo: preventivo L.2.200.000, tempo di elaborazione gg.2!




Riaggancio il discorso, ho notato sotto la mia dura scorza che viviamo
in un paese ove c'e' molta gente che passa velocemante dal manovale
all'imprenditoria. Allora piantamola di offrire le rose alle puttane.
Non c'e' la volonta' di andare avanti. 30-40 anni fa le prospettive
fatte a mano (sempre le piu' belle) si vendevano a peso d'oro, e gente
che ne commissionava si trovava, oggi, per quanto riguarda il 3D, il
nulla, abbiamo architetti che forse, a mala pena riescono a
distinguere una mina tra un qualcosa che disegna e una cantante di
Cremona, costruttori, che si definiscono tali, che hanno ancora i
calli sulle mani, geometri che fanno compravendite e via dicendo. E'
una questione di stile! E di stile se ne trova sempre di meno.
Scusate. 

 ha scritto nel messaggio
news:aOoU7.341582$sq5.16...@news.infostrada.it...


 una questione di stile! E di stile se ne trova sempre di meno.
Concordo, ma piu' che di stile parlerei di qualita' globale dei lavori,
sempre piu' scarsa in quanto, come gia' detto in un reply + su, ormai la
qualita' e' l'ultima delle variabili che viene considerata (quando viene
considerata!)
bye bye

 Grazie a tutti.

Concordo pienamente con voi: la questione cruciale nel nostro lavoro di
architetti è sempre la ricerca della qualità; se un rendering (come
qualsiasi altro mezzo per la progettazione) è finalizzato a questo ben
venga.
Io credo che il 3d a poco a poco si renderà indispensabile anche per la
committenza.
I tempi cambiano i mezzi per raggiungere uno scopo si aggiornano ma la
ricerca della qualità dei manufatti/artefatti deve sempre essere al centro
di tutto.
Ciao
Comanto

Mi piacerebbe conoscere il tuo punto di vista sull'argomento quali sono i
programmi che si usano
all'estero per il rendering e come si lavora, qui siamo ancora nel terzo
mondo.. e quali sono le fasi
di costruzione del progetto e del 3d insomma come si lavora?


di costruzione del progetto e del 3d insomma come si lavora?
In ogni caso al massimo e in continuo perfezionamento. Solo che il
nostro massimo non potra' mai essere sviluppato perche' in Italia e'
considerato (!!!!) troppo caro!!
