Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: [terrorismo] Il Corano e il primato della legge

(Corriere della Sera, 22 luglio 2005)
Il Corano e il primato della legge
di Magdi Allam
Stiamo legittimando un doppio binario giuridico
    I terroristi islamici hanno colpito nuovamente Londra mentre il premier
britannico Tony Blair sta trattando con un gruppo di «esponenti islamici »
sulle nuove misure per contrastare il terrorismo, dopo aver incassato una
fatwa (un responso legale islamico) di condanna dei kamikaze dello scorso 7
luglio. In altri termini, il governo di uno Stato sovrano ha ritenuto
opportuno sottoporre le proprie decisioni all'approvazione di alcuni
cittadini a cui è stato attribuito in modo del tutto discutibile lo status
di rappresentanti di una supposta «comunità islamica», percepita come un
corpo a sé stante in seno allo Stato di diritto.
    Siamo così arrivati all'Europa del «clero islamico», della fatwa e della
sharia, la legge coranica. Dopo essersi distinta come retrovia logistica dei
combattenti islamici in Afghanistan, Cecenia, Kashmir, Algeria, Bosnia,
Palestina, Egitto, Marocco, Tunisia, Yemen, Iraq, Arabia Saudita, dopo
essersi trasformata in una terra di predicazione della Jihad globale intesa
come «guerra santa», dopo essersi scoperta «fabbrica di kamikaze » che si
fanno esplodere fuori e dentro i propri confini, l'Europa emerge ora
comeavanguardia mondiale di uno Stato teocratico islamico in nuce i cui
leader sentenziano ciò che i musulmani debbono fare o meno. Tutto ciò
all'interno di uno Stato di diritto dove vige un'unica legge che dovrebbe
essere osservata da tutti i cittadini e residenti. Tutto ciò tra l'assenso,
addirittura la compiacenza delle autorità europee, e perlopiù tra
l'indifferenza dell'opinione pubblica.
    La recente immagine di cinque barbuti pachistani in abbigliamento
tradizionale che, davanti alla sede del Parlamento, leggono a nome di oltre
cinquecento esponenti religiosi del «British MuslimForum» una fatwa di
condanna degli attentati che hanno insanguinato Londra lo scorso 7 luglio, è
stata accolta dai più come un evento altamente significativo e positivo.
Così come accadde il 10 marzo scorso quando l a «Commissione islamica di
Spagna » emise una fatwa in cui sent e n z i a v a che «Osama Bin Laden, Al
Qaeda e tutti coloro che pretendono di giustificare il terrorismo in nome
del sacro Corano sono fuori dall'islam». In entrambi i casi la condanna del
terrorismo si fonda su ciò che «il sacro Corano dichiara» e «ciò che l'islam
ci insegna».
    Ma ci rendiamo veramente conto di quello che stiamo combinando? Stiamo
legittimando il doppio binario giuridico in seno allo Stato di diritto, la
legge ordinaria per gli autoctoni e la sharia per i musulmani. E' mai
possibile che i musulmani per condannare il terrorismo, il massacro
indiscriminato di innocenti, i kamikaze di Bin Laden, debbano
obbligatoriamente far riferimento e trarre una legittimità dal Corano? Chi
ha detto che i musulmani non debbano invece, al pari di tutti gli altri
cittadini, far riferimento alle leggi dello Stato laico e al sistema di
valori fondanti della civiltà umana che salvaguardano la sacralità della
vita di tutti? E che cosa accadrebbe se in un domani, sempre facendo
riferimento al Corano, gli stessi barbuti di Londra e Madrid dovessero
sentenziare diversamente da quanto prescrivono le nostre leggi e contemplano
i nostri valori?
    Intanto noi oggi, plaudendo alla loro condanna del terrorismo nel nome
del Corano, li abbiamo già legittimati come referenti giuridici, abbiamo
attribuito loro un potere che abbraccia la sfera della rappresentatività
religiosa e politica. Come potremmo in un domani dire loro ci andavate bene
quando condannavate le bombe di Madrid e Londra, manon ci andate più bene
quando osannate lebombedi Gerusalemme e Bagdad? Inoltre, una volta istituito
il doppio binario giuridico, una volta accreditata la sharia in Occidente
come fonte legittimante dei valori e della vita dei musulmani, come potremmo
rifiutare e denunciare le fatwa emesse da altri sedicenti imam, ulema o
mufti? Cosa farà l'Occidente di fronte allo scontro tra opposte fazioni
islamiche che si delegittimano e condannano a vicenda a suon di fatwa?
    Tutto ciò avviene già nei Paesi musulmani. Quello che sta avvenendo
nella Londra bersagliata dai kamikaze e dalle bombe islamiche, è di fatto la
resa agli integralisti e ai terroristi. Il multiculturalismo prima ha
lasciato fare ai barbuti della fatwa e della sharia, poi ha partorito il
mostro del terrorismo suicida. Sono due facce della stessa medaglia.
Magdi Allam

 ha detto che i musulmani non debbano invece, al pari di tutti gli altri
Forse non ti rendi conto che anche i cattolici hanno un doppio
binario.
Un conto è la condanna legale, un conto è la condanna
morale/religiosa.
Nel caso della condanna al terrorismo i due binari convergono e
coincidono.
Visto che tra le motivazioni dell'atto suicida c'è il richiamo
alla "guerra santa" una condanna "teologica" dovrebbe dissuadere
certi fedeli di agire in modo moralmente lecito.
Ciao
Sebastiano

 Sebastiano
Ciao
Paolo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sociale, ma non (e qui mi scappa un purtroppo) del loro.
Paradosso: e se la soluzione fosse l'opposto di quel che sinora si pensava?
Ossia tornare a nostra volta ad essere una comunita' religiosamente
connotata in modo forte e deciso, non necessariamente una teocrazia ma
comunque uno Stato che sceglie di avere i suoi normali punti di riferimento
morali nelle proprie radici cattoliche in modo da poter trattare con altro
piglio (ma sempre col dovuto rispetto) l'Islam? Sarebbe, sulla carta, un
esperimento interessante...
Andrea
salo...@mediacomm.it

Paolo70 wrote:
Tra le varie regioni credo che solo nella religione cattolica ci
sia un'autorità come quella del papa.
In ogni caso il parere di un "saggio" conta molto, o dovrebbe
contare molto sulle scielte morali.
L'esempio, secondo me, è diverso.
Prendiamo il divorzio e il riconoscimento di nullità del
matrimonio.
Per un cristiano il matrimonio è indissolubile, ma è
indissolubile solo il matrimonio sacramentale.
Se una cerchia di fedeli accusa come pubblici peccatori una
coppia in cui uno dei due coniugi era sposato solo civilmente,
poi divorzaito e risposato con una cattolico con rito religioso e
questo crea disagi all'ordine sociale lo stato può chiedere
l'intervento di una autorità religiosa (che potrebbe essere un
vescovo) per calmare gli animi e chiarire la situazione.
Anche nel recente caso del refendum c'erano dubbi sulla moralità
dell'assentarsi al voto. Sono intervenute le autorità religiose
per chiarie la questione. (ta l'altro la moralità dell'astensione
non è stata presa coinvolgendo il Magistero, per cui in futuro
tale posizione potrebbe cambiare).
C'è poi il caso di riconoscimento di nullità del matromonio
religioso. Il doppio binario implica che non sia automatico la
nullita anche del matrimonio civile.
Non la vedrei quindi nel modo catastrofico che descrivi.
Ma forse sono solo un inguaribile ottimista.
Ciao
Sebastiano

 
salo...@mediacomm.it


 Sebastiano
Ciao
Paolo 

 ^____^
Mi scocciava star li a quotare pezzi del discorso anceh perchè
non ne trovavo di particolamente significativi.
Per il resto non ritengo necessario un commento: che islam e
cristianesimo sia diverso sotto alcuni punti di vista (es.
laicità dello stato) è lampante, l'importante è riuscire a
mantenere un dialogo aperto senza rinnegare i valori in cui si
crede o disprezzare l'altro.
In fondo, se da una parte la non distinzione tra potere civile e
quellor eligioso porta alla lapidazione delle adultere,
dall'altra parte la distinzione porta l'aborto.
Ciao
Sebastiano