Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: F.L. Wright contro Le Corbusier

chi era il migliore...?
non è un argomento originale lo so ma mi piacerebbe rendermi conto del clima
all'interno di questo NG
Cristian
www.geocities.com/soho/7863

all'interno di questo NG
Ma dai, che discorsi. Ecco come appiattire in maniera assolutamente
poco critica due figure importantissime dell'architettura moderna. Mi
sembra un discorso da bar sport: meglio Sacchi o Trapattoni? Chi
vincerà?
Se poi vuoi un mio parere personale, io sono un grande ammiratore di
Wright, ho letto la sua autobiografia (veramente affascinante) e
ammiro la quasi totalità delle sue opere.
Ritengo invece Le Corbusier un po' scriteriato in certi momenti della
sua vita (Plan Voisin etc.), e sicuramente i suoi insegnamenti, a
causa del carattere più dogmatico di quelli wrightiani, sono stati
assorbiti da un numero molto superiore di architetti, che hanno
combinato un sacco di disastri facendo pessime imitazioni della già
passima unità d'abitazione. Sto semplificando ovviamente; il discorso
sarebbe più complesso...
Ma il Corbu di Ronchamp è di un lirismo inarrivabile. Nella sua ultima
fase (la meno studiata) le Corbusier è cambiato molto (secondo me in
meglio), dimostrando di non essere una figura facilmente
schematizzabile.
Ecco qua.
Ciao ciao.
Gabriele  
gabri...@usa.net
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Studying architecture in Milan, experienced in Cad and computer graphics.
Piece of friendly advice: try Rhino 3D (
http://www.rhino3d.com/
)

...
Credo di essere uno dei pochi che li ama entrambi (anche per i loro errori)
FF

all'interno di questo NG
Domani ti rispondo!


Se ti va vorrei parlare dell'attico de Beistegui
e del Guggenheim museum...

...


meglio Godzilla
Quando finiranno i confronti?


il migliore è stato il mitico MIES :O)


Spero la tua sia solo una domanda buttata li come un' esca per
squali.....; )
La prendo come un semplice sondaggio di preferenze....
Mi oriento verso Wright, dovendo scegliere tra i due.
Penso che Le Corbu sia piu' difficile da apprezzare, in ogni caso non senza
uno studio approfondito.
I motivi per cui preferisco l' opera wrightiana sono tanti....troppi per
poterteli elencare in risposta ad una domanda tanto secca...
ps: per renderti conto del clima ti basta seguire il ng per qualche
giorno..; )
pps: perche' ti firmi mettendo prima il cognome?!?
ppps: ho dato uno sguardo al tuo sito...sei arrivato sin li con la moto???
; )....cmq.....hai una buona mano, complimenti ; )
ciao&buonagiornata,  Zebra1


-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    


Sarebbe come paragonare Picasso e Michelangelo che senso ha? Puoi se vuoi
paragonare il numero di progetti realizzati o il numero dei libri scritti ma un
paragone come questo ...
Si potrebbe invece discutere delle similitudini tra i due, delle voci che
circolavano secondo le quali Wright avrebbe copiato da LeCorbu dopo il suo
viaggio in Europa (a tal proposito consiglio il libro "l'eta' dell'oro" sulla
prima parte della vita e delle opere FLW).
La risposta alla tua domanda non puo' che essere pero' una: Frank Lloyd Wright
Perche' tutti i migliori architetti hanno almeno tre iniziali (FLW, FOG, ...)
:)

...


Ogni Architetto ha un suo modo di fare architettura! Non si possono fare
paragoni tra due architetti, bisogna solamente capire in quale modo "fanno"
architettura e se uno dei due si avvicina di più al tuo modo sarà per te il
migliore, ma sono tutti e due due grandi esponenti dell'architettura!!

...


Perche' tutti i migliori architetti hanno almeno tre iniziali (FLW, FOG,
...)
vero, infatti anch'io ho 3 iniziali ;-)
ciao
---------------------------------------------------------------------
Sostituire NOSPAM con a.df per rispondere.
---------------------------------------------------------------------



La mia era cmq solo una provocazione per tentare di evidenziare
l'assurdita' di questi confronti.
Si puo' fare una discussione sullo "stile" (io direi "poetica
architettonica") ma non come classifica.
ciao
ilFede
----------------------------------------------------------------
Apriamo un nuovo ng dedicato al cad architettonico
RDF it.arti.architettura.cad
Se ne discute su it.news.gruppi
---------------------------------------------------------------

Bella scoperta, ma la storia dell'Architettura non la studia più nessuno?


...


Se riuscite, andave a vedere le sue opere.
Come dicevo prima, magari!


vero, infatti anch'io ho 3 iniziali ;-)
Io purtroppo no.
Significhera' qualche cosa?


tutto è possibile mio caro, te lo auguro veramente.
ciao da umbe


schifezze.
Se l'Italia avesse geometri come Wright sarebbe un paese migliore
:))))


vero, infatti anch'io ho 3 iniziali ;-)
Anche io!!! Il mio in verità è un doppio cognome, che non riporto mai
per brevità.
Allora ricordatevi questo acronimo per il futuro: GPZ.
YEAH...    :P


...


Nomi dei grattacieli? Foto? Riferimenti vari?
Credo si riferisca ai "palazzinari" Kohn Pedersen Fox.
Ciao.
John Kane

...


...


---------------------------------------------------------------------------
----------------------


la realtà è qualcosa che si vede di persona, e che si può giudicare.
No! io infatti non avevo capito se la tua affermazione fosse o no
una provocazione...
Come fai a giudicare la realtà, voglio dire in base a cosa?
Probabilmente in base alla tua cultura, alla tua esperienza e alla tua
sensibilità. Ma se non hai parametri di riscontro non rimane solo una
interpretazione soggettiva?
La storia dell'architettura parrebbe, dal tuo discorsetto, non significare nulla,
ma se non altro ti dà la possibilità della verifica oggettiva affinchè tu o chiunque altro possa
metterne in discussione i concetti.
Altra cosa è la critica sull'architettura che  è molto meno oggettiva,
(non sempre però!) perchè filtrata da personali convincimenti.

circolano si può fare solo ciò che si può e non che si vuole
[cut]
non credo siano necessari i milioni di dollari per realizzare una casetta
decente. Ma hai ragione quando parli della legislazione (=progetto
architettonico consentito a geometri e periti edili).
ciao
1.9.9.9.

se per te lo è
Che c'entra, qui si parlava di Wright, non degli americani in
generale.
E comunque non dimentichiamoci che la maggior parte dei nuovi stimoli
vengono dagli USA: l'Italia è un paese architettonicamente ammuffito.
Ciao ciao.
Gabriele  
gabri...@usa.net
-------------------------------------------------------------------------------------------------


Complimenti.
beh palazzinaro e' palazzinaro. Nel senso che ha costruito palazzi,
quanto alla connotazione negativa che di solito si da a questo termine
penso che sia colpa nostra. Non mia necessariamente ma di tutti quegli
speculatori che hanno costruito solo per fare soldi edifici non solo
esteticamente brutti ma anche funzionalmente disagevoli e spesso con
matriali scadenti.
Da qui
palazzo (brutto) -> palazzinaro (bruto) con una sola T.
Questo ovviamente non esclude che si possano realizzare anche palazzi
perfetti (belli, funzionali, curati nei dettagli), senno' noi che ci
staremmo a fare?


...


spiacente ma siete troppo giovani per capire certe cose, senza offesa ed
elogiandoVi per l'accanito interesse alle discussioni, ma nell'altro
continente, mito per tutti, i poveri geometri non avendo frequentato
l'università si trovano un pò in imbarazzo nel progettare, e quindi lasciano
agli architetti questo semplice compito.
se avessero la facoltà ed il potere della progettazione, molti arch. famosi,
credo non si sarebbero mai sentiti.
ciao

---------------------------------------------------------------------------


...





di quanto tu immagini.
Aspetto con ansia discorsi profondi a tal proposito concedendoti il beneficio
del dubbio ;-))
P.S. Visti gli esiti sarà meglio che tu scriva di giorno...eventualmente mandami
la tua parcella! (ogni riferimento agli altri post e puramente voluto!)
TIA

Complimenti.
Non proprio l' unico, Umbe;  qui di seguito
troverai un mini-elenco di alcuni
tra i piu' conosciuti.
Il tono ironico comunque non era tanto rivolto a KP&F, che, come
"palazzinari"
non sono neanche malaccio, quanto proprio al concetto di Mega-edificio
Godzilliano.
Qualche edificio a telaio in acciaio a Chicago:
Home Life Insurance Building    William Le Baron Jenney    1883
Tacoma Building                          Holabird & Roche
1887
Sears, Roebuck Building            William Le Baron Jenney    1889
Schiller Building                           Louis Sullivan
1891
Reliance Building                         David H. Burnham
1894
Carson, Pirie and Scott B           Louis Sullivan
1899
Lake Shore Drive Apartments    Ludwig Mies van der Rohe
1949
John Hancock Tower                  Skidmore Owings & Merrill
1965
Sears Tower                                Skidmore Owings & Merrill
1969
John Kane

>

Non vorrei aver capito male ma cosa vuol dire TIA ?
spero che tu non abbia strane idee,
perchè se non è chiaro io sono un uomo con lo zerbino di peli ruvidi sul
petto
intendiamoci eeehhh..
scusami per le maiuscole ma è solo per differenziare le risposte
ciao

ribasso dell'onorario?
Perchè anche l'architetto deve magnà (è orribile a dirsi, ma vero).
Ciao ciao.
Gabriele  
gabri...@usa.net
-------------------------------------------------------------------------------------------------


scusami per le maiuscole ma č solo per differenziare le risposte
Basta lasciare un bello spazio tra ciň che scrivi e il messaggio a cui
rispondi e tutto diventa piů leggibile :)


ogni cittŕ Americna, a quale ti riferisci tu?
Sui libroni che ho letto io c'era scritto che il quartiere
residenziale in cui FLW ha prevalentemente esercitato a Chicago si
chiama Oak Park, non credevo fosse un nome comune ma proprio.
Quando la teoria e la pratica si fondono .... :)


le scale di servizio sono in c a
Tutti gli edifici costruiti fino al 1899 (Home Life Insurance Building
1883, Tacoma Building 1887, Sears, Roebuck Building  1889, Schiller Building
1891, Reliance Building 1894, Carson, Pirie and Scott B 1899) non hanno
alcuna parte in c. a. per
il semplice motivo che la prima struttura di quel tipo e' stata realizzata
negli Stati Uniti nel 1902 (Officina per macchinari di Greensburg,
Pennsylvania).
Nei Lake Shore Apartments, ci sono solo travi e pilastri rigidamente
giuntati mediante bulloni ad alta resistenza.
Il John Hancock non ha un nucleo interno, ma usa le pareti esterne (mediante
5
diagonali) per opporsi alle azioni dinamiche laterali, come una vera e
propria trave a cassone tubolare conficcata nel terreno.
Stesso concetto per la struttura concepita da Fazlur Kahn per la Sears
Tower, (fino a poco tempo fa il piu' alto grattacielo del mondo), per
contrastare le sfavorevoli condizioni ambientali di "Windy City": un vero
e proprio fascio di 9 tubi a pianta quadrata di 23 metri di lato, costruiti
uno accanto all' altro fino a raggiungere diverse altezze (max 442 m).
John Kane

professionista della zona per farsi fare il progetto.
Oak Park possiamo definirlo un idilliaco quartiere residenziale a circa 15 Km
da Chicago se riusciamo ad immaginarlo nel 1889 !
Wright (dimessosi dallo studio Sullivan per inconciliabili divergenze stilistiche)   decide di
fuggire dalla città e si trasferisce a Oak Park nella speranza di poter portare avanti la sua
personalissima ricerca.
L'america in quel periodo esprimeva a New York e Chicago soltanto architetti
scolastici, Sullivan faceva la fame mentre trionfava lo stile falso-antico!
Nel 1889  ( aveva 22 anni!) comincia a costruire la sua casa studio, si sposa e mentre mette al
mondo 6 figli, realizza nel giro di 11 anni qualcosa come 25 ville
unifamiliari tutte diverse e ricche di una ricchezza ancora inimitata in cui esprime compiutamente
la poetica delle Prairie House che lo farà conoscere a tutto il mondo. Ma che soprattutto
costituiscono una svolta nell'architettura di tutti i tempi!
Dal 1889 al 1909 ( anno della casa Robie il capolavoro delle Prairie House!) progetta e realizza 100
lavori e a poco più di 40 anni ha già espresso(quasi) il meglio della sua poetica legata all'
(astrazione) Einfuhlung
In merito alle suddette osservazioni di Umberto (?):
1- In una tipica lottizzazione italiana non è possibile riscontrare nemmeno lontanamente la
ricchezza formale e progettuale di FLW (ovvio ma andava detto!)
2- Necessità fa virtù a 20 anni inizia l'attività in proprio in un paesino di 5.000
anime(?), con insediamento residenziale. E' evidente che l'attività principale sia rivolta a questa
tipologia insediativa! ma ci sono anche altri fattori quali ad esempio il fatto che nella ricca
provincia non si risentiva molto dei clamori della città e i rappresentanti della media-borghesia
erano scevri da concettualismi stilistici.
3- Voglio anche ricordare l'Unity Temple del 1906 (un capolavoro che precorre addirittura tematiche
del Bauhaus!) che forse ti è sfuggito visto che è sempre a Oak Park. Ricordi? " For the worship of
God - And the service of man "
E il Larkin Building di Buffalo 1904 ?
4- La maggior parte delle case sono private e quindi non le hai potute visitare, ma soltanto
ammirare dall'esterno! ( peggio per te! )
5- Il punto 4 sarebbe superfluo se non per un particolare: la poetica wrightiana si esplica
dall'interno all'esterno ed in molte abitazioni l'indifferenza esterna è sintomatica di una
ricchezza interna senza eguali; inoltre:
- organico senso di espansione della pianta cruciforme
- la simbologia del camino da cui s'irradia la disposizione degli interni
- tessiture murali all'interno allusive dell'esterno
- distruzione del concetto delle stanze-cubo ed espansione spaziale
solo per citare alcune valenze!
D'altro canto Wright stesso ebbe a dire:" fu Lao Tse il primo che io sappia, 500 anni prima di
Cristo, a dichiarare che la realtà di un edificio non consiste in quattro pareti e nel tetto, ma
nello spazio racchiuso, nello spazio entro cui si vive" (cit. De Fusco)
6- Come è possibile che l'Europa vide in lui il "profeta" dell'Einfhulung? Come è possibile cioè che
sia accaduto ad un architetto rinchiuso nella gabbia dorata di un sobborgo americano? Una risposta
possibile è ad esempio che Wright si sia "accostato" attraverso lo studio della pedagogia
Froebeliana, ma a mio modesto parere questo è un aspetto ancora da chiarire!
Il periodo scelto ( fino al 1909!) non è affatto casuale perchè dal 1910 al 1935 circa assistiamo ad
un periodo di introspezione legato anche alla sua vita affettiva
http://www.architettura.it/wright/index.html
 che lo porterà attraverso una profonda meditazione alla
seconda giovinezza della sua attività professionale.
Se vogliamo parlare di confronti tra FLW e LC forse dovremmo farlo dal 1937 in poi. E' infatti di
quella data la prima casa usoniana che rappresentava la risposta agreste alle case Citrohan di LC
razionalisticamente cittadine. A compendio chiaramente non esaustivo perchè merita un
approfondimento ti consiglio questo bellissimo sito:
http://www.brooklyn.arch.columbia.edu/DDL/projects/usonia
Concludo dicendoti che sono stato anche troppo sommario e che per parlare del "più grande architetto
di tutti i tempi" ( questo era lo scopo che FLW si prefiggeva nel periodo suddetto e che egli definì
di grandomania!) non basterebbe tutto il giorno! mi piacerebbe però che ci fossero anche interventi
"minuti" del NG che dipanassero qualche piccola ombra o che svelassero particolari poco conosciuti,
sarebbe un bel modo di parlare di architettura con la A maiuscola.
Non credi?
P.S. Queste risposte così articolate richiedono molto tempo e anche molta fatica da parte mia ecco
perchè la risposta arriva in ritardo. Devo anche dire che inizialmente non avrei risposto affatto e
senza il tuo intervento ( scusami ma a sproposito!) sarei rimasto a "guardare".
Voglio anche dirti che la mia non è una critica personalistica (ovvio!) e che mi piace anche
l'atteggiamento un pò yuppie ( o forse dovrei dire new-taylorista!) che metti in mostra. Ma perchè
sminuire il tentativo di essere in-topic con il Ng parlando, p e r   u n a   v o l t a,  di critica
dell'architettura senza un inutile spreco di banda?
TIA  è l'acronimo inglese di: grazie in anticipo. Mai lette le Faq? 8-)))

---------------------------------------------------------------------------
----------------------


TIA  è l'acronimo inglese di: grazie in anticipo. Mai lette le Faq? 8-)))
non conosco ne l'acronimo   (anonimo che puzza di acro?)   ne la Faq
conosco la FAO,   CI SIAMO QUASI.
CIAO

>c'  č   i l   c e m e n t o     a r m a t o   c h e   e s c e  d a l   t e


perchè la risposta arriva in ritardo.
Ci credo, ti fai degli sbattimenti mica da ridere quando rispondi sul
NG (devo ammettere che io non ne ho voglia). Comunque 'stavolta mi
trovi d'accordo al 100%.
Mi rendo conto di non avere un atteggiamento costruttivo, ma ci tengo
a dirti che mi è piaciuta la tua risposta.
Ciao ciao.
Gabriele  
gabri...@usa.net
-------------------------------------------------------------------------------------------------


Ciao ciao.
Grazie!
...e se vai a Oak Park ti consiglio anche il Minou Cafe sulla North Marion street

conosco la FAO,   CI SIAMO QUASI.
Risposta unica a tutte le tue ultime amenità:
Facciamoci un piacere reciproco ignoriamoci, tanto ho il sospetto che un surveyor
avrebbe moooooooolto da insegnarti!
P.S. Se torni a Chicago...restaci! (... questa me la potevo risparmiare in fondo che mi hanno fatto
di male 'sti mischini :-)) )