Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il male del secolo (dal quotidiano)

IL MALE DEL SECOLO
Barbara Spinelli alla Comunità di Bose: no a un'idea totalizzante
del bene, del buono, della bontà
da 'La Stampa' dell'8 Marzo
BOSE - Qui nel convento nato da quattro vecchie case ed ora irriconoscibile
per i consistenti ampiamenti necessari all'accoglienza crescente degli
ospiti di Enzo Bianchi, ieri è venuta a commentare un intrigante versetto
del Vangelo, Barbara Spinelli collaboratrice prestigiosa del nostro
giornale. Faceva un certo effetto ascoltare le riflessioni, in chiave
quaresimale, attorno il versetto di Matteo: "Ero straniero e mi avete
ospitato", mentre dall'esterno giungevano alla chiesa, quasi a ridosso
dell'elegante campo da golf, i rumori di una tardiva e impertinente
festa di carnevale.
Tema quanto mai arduo, questo tratto da Matteo, che mette in moto
una serie infinita di moniti e suggestioni specialmente se il discorso cade
all'interno di un uditorio cristiano. Intanto i due concetti fondamentali:
lo "straniero", ossia l'altro, qualcosa di diverso del prossimo evangelico;
e quello dell'"ospitalità". Scattano interrogativi che entrano nel profondo
e mettono alle strette: ospitalità, come atto dovuto o come spontaneità
necessaria? E quando il cristiano (in senso lato, la società cristiana,
quindi europea od Occidentale che dir si voglia) deve misurarsi con un'altra
fede, con una cultura diversa cosa deve fare per rimanere se stesso? La
tolleranza basta?
Vedete come si va lontano: fino a richiamare il principio di tolleranza e
giustizia, ad esempio. Oppure mettere sul banco il sostanziale concetto di
bontà che mal si concilia con il polo contrario: il male. Quel male che
sfugge a qualsiasi logica, che chiama in discussione l'essenza stessa di Dio
quando c'è di mezzo la violenza senza fine dei massacri perpretati magari
nel nome di quel Dio che sta dentro la storia dei figli di Abramo. Ancora, e
l'interrogativo lo solleva il sindaco di Torino Castellani, come conciliare
la testimonianza del cristiano con la necessità di gestire norme e
regolamenti laici che spesso contrastano con la parola del Vangelo?
Forse occorre un ripensamento collettivo di tutte le regole e di tutti gli
insegnamenti per non cadere nella trappola della violenza. Dice Barbara
Spinelli: "Questo secolo che ha visto le migliori e le più belle intenzioni
degradare in orrore, sofferenza, cultura della morte ci obbliga a ripensare
da capo il bene che possiamo fare, il male che possiamo evitare. A partire
da qui possiamo domandare l'essenziale: se sia possibile fondare un'etica".
Confortante la risposta: "Io penso sia possibile. Ma a una condizione: di
non farsi guidare da un'idea totalizzante del bene, del buono, della bontà".
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 non farsi guidare da un'idea totalizzante del bene, del buono, della bontà".
Ohi, ohi...
Non sara' mica un principio totalizzante?
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati  / Marco Voli [
vo...@cineca.it
] | ph.+39-51-6171490
 come meritiamo, chi / Supercomputing Group         | FAX+39-51-6132198
 si salverebbe dalle/ CINECA  Interuniversitary Computing Centre
 frustate?"        / via Magnanelli 6/3 - 40033 Casalecchio (BO) ITALY
 Il Matto di Elsinore

 Il Matto di Elsinore
L' ho trovato, o almeno credo!
ACT 2 Scene 2
(...)
POLONIUS: My lord, I will use them according to their desert.
HAMLET: God's bodykins, man, much better: use every man
 after his desert, and who should 'scape whipping?
 Use them after your own honour and dignity: the less
 they deserve, the more merit is in your bounty. Take them in.
Certo la traduzione in italiano di un testo simile, anche la piu' accurata e
perfezionata, non gli rende giustizia!

 Puoi spiegarti meglio, per favore? Cos'e' che ti inquieta?
Che chi fa queste belle prediche di fatto propone solo una nuova
idea totalizzante. E sentendosi indscutibilmente nel giusto
cade nello stesso errore che vorrebbe evitare, con tutte le conseguenze
annesse anche se la scaltrezza e l'opportunita' politica mitigano e
"buonificano" le scelte conseguenti.
Cosi' per esempio si sente criticare il fatto che in passato si cercava
di "imporre valori" con la politica il che conducava allo Stato confessionale
e al totalitarismo, ma si afferma che e' dovere dello Stato deve
salvaguardare e forgiare il cittadino ai principi della Dichiarazione
dei Diritti umani, senza accorgersi che e' esattamente lo stesso
modo di ragionare che viene criticato che porta a vedere la persona
non come l'autore della convivenza, ma una pedina potenzialmente
pericolosa per la liberta' di cui e' dotata.
E quindi si giunge (p.e.) a distinguere il diritto di educare da quello di
scelta della scuola o a dimenticarsi della priorita' della responsabilita'
dei genitori nelle scelte di educative e di istruzione dei figli che e'
la massima garanzia contro il plagio del nuovo cittadino a salvaguardia
della sua vera formazione alla liberta' responsabile.
L'ho sentito affermare in un dibattito, non sto raccontado teorie.
Ma anche tu ne sai qualcosa se non sbaglio ;)


dei genitori nelle scelte di educative e di istruzione dei figli che...
Per favore, Marco, mi e' stato gentilmente chiesto di non tornare su questo
argomento (che non avrebbe nemmeno la sua giusta localizzazione in questo
NG) e non vorrei far inquietare nessuno. La tua posizione in merito e'
peraltro chiara, la mia hai sempre rifiutato di considerarla realmente...
Quindi meglio non ricominciare: non ne verrebbe fuori nulla di buono.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Proprio tu la buona fede non la supponi per nessuno, eh? ;-)
Non e' in discussione la buona fede di nessuno.
La buona fede e le buone intenzioni NON sono MAI garanzia
di infallibilita'.
Ne caso specifico risulta evidente che si invoca come verita'
totalizzante che la convivenza e' possibile solo se non si affermano
verita' totalizzanti. Contraddicendosi.
