Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Biffi: il Vangelo va predicato a tutti

CHIESA CATTOLICA: il Cardinal Biffi invita a predicare il Vangelo anche a
musulmani, ebrei e buddhisti
(Corrispondenza romana)Riportiamo qui di séguito la conclusione di un
discorso del cardinale Giacomo Biffi, arcivescovo di Bologna, rivolto il 26
aprile scorso ai 25mila aderenti al movimento Rinnovamento nello Spirito,
nel quale ha ribadito il dovere di annunciare il Vangelo anche ad ebrei,
musulmani e buddisti
"Predicate il Vangelo a ogni creatura" (Mc 16,15). È l'estremo comando che
ci ha lasciato il Risorto. Dalla fede scaturisce l'annuncio. Chi crede sul
serio non può non darsi da fare perché anche gli altri credano. Chi è stato
davvero evangelizzato diviene per forza di cose evangelizzatore. Nessuno osi
distoglierci dall'attenerci a questo nostro dovere primario. Sarebbe come
impedirci di essere quello che siamo; e costituirebbe un grave e
intollerabile attentato alla nostra identità di cristiani cattolici. Gesù ci
ha detto: "Andate in tutto il mondo ad annunciare il Vangelo". Non ci ha
detto: "Andate a dialogare". Spero di non essere frainteso.
Non ce l'ha detto, non perché il dialogo sia una cosa riprovevole o inutile;
al contrario, non ce l'ha detto perché il dialogo con tutti è una cosa tanto
ovvia e inevitabile da poter essere tranquillamente sottintesa. Ma ha scelto
positivamente di sottintenderla perché l'impegno dell'annuncio, espresso in
modo esplicito, risaltasse nella sua primarietà senza possibili malintesi o
confusioni. Gesù ci ha detto: "Predicate il Vangelo a ogni creatura". Non ci
ha detto: "Predicate il Vangelo a ogni creatura, tranne gli ebrei, i
musulmani e il Dalai Lama".
Nessun timore di esser accusati di proselitismo può raggelare il nostro
slancio apostolico. Il proselitismo consiste nel non rispettare la libera
autonomia delle persone, costringendole con la violenza o l'astuzia o le
pressioni psicologiche; e noi fermamente lo riproviamo. Noi dobbiamo e
vogliamo contare soltanto sul fascino naturale che la verità di Cristo
possiede quando è presentata con intelligenza e integralmente, ed è
testimoniata dalla carità. Ma soprattutto contiamo sulla grazia illuminante
dello Spirito Santo, che è capace di vincere ogni "sclerocardia" (durezza di
cuore, n.d.r.)


Al termine di questa frase gli astanti hanno interrotto il cardinale
applaudendo spontaneamente.
Il cardinale ha risposto loro: "Non mi era mai capitato un applauso a scena
aperta".

pressioni psicologiche; e noi fermamente lo riproviamo. [cut]
Invece purtroppo assistiamo spesso a deformazioni
dell'evangelizzazione che la portano ad assomigliare parecchio al
proselitismo (anche se spesso non volutamente e magari pure in buona
fede).
Violenza a parte (per fortuna), specie in piccole comunità e paesetti
di provincia, in cui regna ancora sovrana una religiosità bigotta e
probabilmente, appunto, deformata da quella che dovrebbe essere, si
possono osservare delle situazioni di vera e propria pressione
psicologica, nelle quali può succedere che alcuni individui più deboli
quasi si "vergognino" di non essere quello che la comunità ritiene
"buono", comprese quindi eventuali religioni diverse da quella
cattolica, oppure l'omosessualità, convivenze, divorzi, aborti, ecc. e
sentendosi quasi in obbligo di uniformarsi a quello che la comunità
*vuole*.
Certo, con l'avanzare delle nuove generazioni e la via via perdita
degli elementi più anziani le cose stanno cambiando, ma lo stesso
volevo far presente che tanto è facile parlare di evangelizzazione,
tanto è difficile poi controllare le reazioni e gli effetti
collaterali che ne conseguono, e che mi fanno tutt'ora considerare
l'evangelizzazione deleteria (e badate che non la ritengo tale in sè,
ma per come viene quasi sempre applicata male).
Saluti.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"What I make is what I am, I can't be forever" MM
forlornclown(a)
interfree.it

 *vuole*.
E quindi le varie comunità dovrebbero uniformarsi a quello che vuoi tu?
Viviamo in una liberaldemocrazia, ed è quindi la legge, a maggioranza, a
stabilire ciò che è lecito e illecito(ma NON ciò che è morale e
immorale...........). Ad esempio la volontà della maggioranza dei cittadini
ha liberaldemocraticamente sancito la liceità della legge che consente l'
aborto. Io, personalmente, considero l'aborto un omicidio aggravato, perché
perpetrato nei confronti di un essere particolarmente debole e indifeso(d'
altronde, i feti non possono nemmeno tutelarsi votando
liberaldemocraticamente...). La maggioranza ha quindi reso lecito ciò che,
ai miei occhi, è un vero e proprio genocidio legalizzato(d'altronde, altre
maggioranze hanno condannato a morte Socrate, e hanno preferito Barabba a
Cristo...).
Mi consenti di considerare la legge sull'aborto moralmente inaccettabile?
Mi consenti di manifestare pubblicamente la mia disapprovazione per tale
legge?
Mi consenti di sperare che tale legge, sulla spinta di un movimento di
opinione uguale ma contrario a quello manifestatosi anni fa, possa essere in
futuro limitata e eventualmente abrogata?
Mi consenti di manifestare la mia personalissima disapprovazione nei
confronti di coloro i quali decidono di ricorrere a tale legge?
Dici che presso certe comunità il grado di disapprovazione morale e sociale
verso certi comportamente giuridicamente leciti è vivo e vitale.
E allora?
Non è forse consentito a chiunque di cambiare religione, divorziare,
abortire, accoppiarsi omoeroticamente(certo, non in luogo pubblico; almeno
per ora....)?
Ma, tu dici, ci sono degli individui deboli, che, poverini, si vergognano di
attuare i loro "sacrosanti" diritti, perché oppressi dalla pressione
psicologica della loro comunità....
Bisogna provvedere al più presto!
Si potrebbe fare una bella legge che consenta di denunciare chi guarda con
disapprovazione due omosessuali che si baciano per strada, oppure chi
sconsiglia a un proprio compaesano di divorziare, oppure chi osa manifestare
la propria contrarietà nei confronti della legge sull'aborto...
Anzi, meglio ancora, creiamo direttamente dei bei campi di rieducazione nei
quali internare immediatamente tutti i bigotti, cioè quegli individui che si
incaponiscono nell'avere una propria concezione di ciò che è bene e di ciò
che è male, indipendentemente da quanto sancito da Sua Maestà la
Maggioranza(liberaldemocratica).
Tu ti lamenti delle piccole comunità e dei paesetti di provincia, perché
"opprimono" psicologicamente i divorzisti, gli abortisti e gli omosessuali.
Ragionando in questo modo, perché non denunciare allora l'"oppressione
psicologica" delle grandi città, nelle quali essere cattolici praticanti
espone spesso al ridicolo, nelle quali manifestare la propria fede significa
spesso essere derisi, nelle quali manifestare certe convizioni fa passare
spesso per dei veri e propri pazzi?
Tutto ciò, beninteso, a me non sembra certo costituire un motivo valido per
mettersi a piagnucolare, o per lamentarsi dell'"oppressione psicologica"...
Tra l'altro, il tuo intervento non c'entra assolutamente nulla con il mio
messaggio, inerente un discorso di un vescovo cattolico rivolto ai fedeli
cattolici, per ricordare loro(non dovrebbe essercene bisogno, ma qualche
cattolico, o sedicente tale, sostiene non essere (più) necessario, non si sa
per quali motivi, predicare il Vangelo a certe categorie di persone...) che
il compito fondamentale di chi è cattolico, stabilito esplicitamente da Gesù
stesso, è quello di proporre(non di imporre) a tutti il messaggio salvifico
di Cristo(che poi consiste in Cristo stesso e nel suo Corpo mistico, la
Chiesa).
Ma forse, magari senza rendertene conto, tu vorresti rinchiudere negli
ipotetici campi di rieducazione di cui sopra anche tutti coloro che
intendono proporre il messaggio di Cristo...
Cordiali saluti.

messaggio [cut]
Il mio nesso ipotetico consiste nel fatto che predicare
l'evangelizzazione significa in fondo desiderare che più individui
possibili facciano parte della propria religione, e di conseuenza
renda anche meno tollerabile la gente che vive in contrasto con la
propria religione.
Ciao di nuovo.


E quindi le varie comunità dovrebbero uniformarsi a quello che vuoi tu?
[cut]
Assolutamente no, dovrebbero solo evitare di far pesare *inutilmente*
il proprio giudizio su quello che fanno gli altri nel rispetto delle
leggi, quando questo sia evitabile (e può non esserlo nel caso
dell'aborto, sono d'accordo, ma tu hai preso proprio il caso estremo,
eh).
E non sto dicendo che dovrebbero essere obbligati a farlo, non sto
piagnucolando, non sto dicendo che devono essere rinchiusi e nemmeno
che tutti evitino di guardar male la gente che passa per strada, dico
solo che mi piacerebbe se la gente si sensibilizzasse sulla cosa.
E puoi fare il sarcastico quanto ti pare, il problema c'è, non sarà
molto grave ma sarebbe bello se non ci fosse. 
E se non avessi saputo di conoscenti che hanno visto i rapporti con i
parenti bigotti in famiglia cambiare in peggio quando si sono
innamorate di persone divorziate, forse non me ne sarei nemmeno
preoccupato. Se poi penso che che la stessa cosa se non di peggio può
succedere a qualcuno che si scopre omosessuale ecc.ecc.  eccoti la mia
riflessione su quanto un'atteggiamento del genere possa essere
sbagliato.
E non solo limitatamente alla "moralità cattolica", naturalmente,
riguarda molti altri campi, ma in questo ng per essere IT è l'unico
aspetto che ho considerato.
Che poi non c'entrasse molto col discorso di evangelizzare, può darsi,
ma io un legame ce l'ho visto.
Ciao.


 sbagliato.
Un'atteggiamento "del genere" potrebbe anche non essere sbagliato. Dipende
molto dal caso singolo, e moltissimo da ciò in cui si crede, o da ciò in cui
non si crede....
Cordiali saluti.

 sbagliato.
Un'atteggiamento "del genere" potrebbe anche non essere sbagliato. Dipende


non si crede....
Direi che dipende dalle idee in ballo. Finchè si parla di idee
innocue, penso che sia un'atteggiamento sbagliato. Quando si parla di
cose serie, e ci metto dentro anche l'aborto, sono d'accordo che possa
anche non essere sbagliato.
Ma dimmi, il fatto che metà famiglia smetta di parlare ad un parente
perchè si è innamorato di un divorziato lo trovi giusto?
Saluti.


 perchè si è innamorato di un divorziato lo trovi giusto?
E' difficile giudicare senza conoscere il caso concreto. In linea di massima
credo che l'atteggiamento di rompere i ponti, smettere di parlare,
interrompere i rapporti, possa essere controproducente, e venato, in certi
casi, di farisaismo.
Cordiali saluti.

casi, di farisaismo.
Ok, mi basta.
Ciao.
