Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il discorso contestato del Papa dai musulmani

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20060912_university-regensburg_it.html
"Tutto ciò mi tornò in mente, quando recentemente lessi la parte edita dal 
professore Theodore Khoury (Münster) del dialogo che il dotto imperatore 
bizantino Manuele II Paleologo, forse durante i quartieri d'inverno del 1391 
presso Ankara, ebbe con un persiano colto su cristianesimo e islam e sulla 
verità di ambedue. Fu poi presumibilmente l'imperatore stesso ad annotare, 
durante l'assedio di Costantinopoli tra il 1394 e il 1402, questo dialogo; 
si spiega così perché i suoi ragionamenti siano riportati in modo molto più 
dettagliato che non quelli del suo interlocutore persiano. Il dialogo si 
estende su tutto l'ambito delle strutture della fede contenute nella Bibbia 
e nel Corano e si sofferma soprattutto sull'immagine di Dio e dell'uomo, ma 
necessariamente anche sempre di nuovo sulla relazione tra le - come si 
diceva - tre "Leggi" o tre "ordini di vita": Antico Testamento - Nuovo 
Testamento - Corano.  Di ciò non intendo parlare ora in questa lezione; 
vorrei toccare solo un argomento - piuttosto marginale nella struttura dell'intero 
dialogo - che, nel contesto del tema "fede e ragione", mi ha affascinato e 
che mi servirà come punto di partenza per le mie riflessioni su questo tema.
Nel settimo colloquio (???????? - controversia) edito dal prof. Khoury, 
l'imperatore tocca il tema della jihad, della guerra santa. Sicuramente 
l'imperatore sapeva che nella sura 2, 256 si legge: "Nessuna costrizione 
nelle cose di fede". È una delle sure del periodo iniziale, dicono gli 
esperti, in cui Maometto stesso era ancora senza potere e minacciato. Ma, 
naturalmente, l'imperatore conosceva anche le disposizioni, sviluppate 
successivamente e fissate nel Corano, circa la guerra santa. Senza 
soffermarsi sui particolari, come la differenza di trattamento tra coloro 
che possiedono il "Libro" e gli "increduli", egli, in modo sorprendentemente 
brusco che ci stupisce, si rivolge al suo interlocutore semplicemente con la 
domanda centrale sul rapporto tra religione e violenza in genere, dicendo: 
"Mostrami pure ciò che Maometto ha portato di nuovo, e vi troverai soltanto 
delle cose cattive e disumane, come la sua direttiva di diffondere per mezzo 
della spada la fede che egli predicava". L'imperatore, dopo essersi 
pronunciato in modo così pesante, spiega poi minuziosamente le ragioni per 
cui la diffusione della fede mediante la violenza è cosa irragionevole. La 
violenza è in contrasto con la natura di Dio e la natura dell'anima. "Dio 
non si compiace del sangue - egli dice -, non agire secondo ragione, "??`? 
????", è contrario alla natura di Dio. La fede è frutto dell'anima, non del 
corpo. Chi quindi vuole condurre qualcuno alla fede ha bisogno della 
capacità di parlare bene e di ragionare correttamente, non invece della 
violenza e della minaccia. Per convincere un'anima ragionevole non è 
necessario disporre né del proprio braccio, né di strumenti per colpire né 
di qualunque altro mezzo con cui si possa minacciare una persona di morte.
L'affermazione decisiva in questa argomentazione contro la conversione 
mediante la violenza è: non agire secondo ragione è contrario alla natura di 
Dio. L'editore, Theodore Khoury, commenta: per l'imperatore, come bizantino 
cresciuto nella filosofia greca, quest'affermazione è evidente. Per la 
dottrina musulmana, invece, Dio è assolutamente trascendente. La sua volontà 
non è legata a nessuna delle nostre categorie, fosse anche quella della 
ragionevolezza. In questo contesto Khoury cita un'opera del noto islamista 
francese R. Arnaldez, il quale rileva che Ibn Hazn si spinge fino a 
dichiarare che Dio non sarebbe legato neanche dalla sua stessa parola e che 
niente lo obbligherebbe a rivelare a noi la verità. Se fosse sua volontà, 
l'uomo dovrebbe praticare anche l'idolatria".


http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/september/docum
ents/hf_ben-xvi_spe_20060912_university-regensburg_it.html
Nel XIX Secolo, un dialogo tra, poniamo, Gregorio XVI ed il sultano
ottomano, (ed il "DIALOGO" c'era, fin da, almeno, quando Pio II, scrisse ,
in arabo, la confutazione del Corano e la spedě a Maometto II, che
ringraziň) a base di " Abbiamo profonda  stima ed affetto per Voi. Prorio in
nome di tali sentimenti, eleviamo le Nostre preci all'Onnipotente, affinhč
voglia  farvi partecipi del piů bel dono che ci ha fatto! Convertitevi alla
Fede che professiamo. E' la piů bella, č di origine divina ed č l'UNICA via
di salvezza ordinaria, mentre la vostra, (e lo possiamo dimostrare,
confutandone le affermazioni) nel migliore dei casi č un ostacolo alla
salvezza", non solo non avrebbe scandalizzato nessuno, perchč era risaputo
che rientrava tra le "Regole del gioco", ma, altresě, sarebbe stata vista,
in effetti, per ciň che era. Ovvero una dimostrazione di sentimenti
positivi. Che poi, i tentativi di dimostrare che Myriam, sorella di Mosé e
Maria madre del profeta Joshua ben Myriam, sono la stessa persona, che ha
dormito 1400 anni, poi si č svegliata e lo partorito. I quale, poi, ha
ipnotizzato i carnefici che, a seconda delle versioni, o hanno crocifisso il
Cireneo, o un "ologramma"   (come sostenevano gli antichi eretici
docetisti). E che il Paraclito profetizzato sia Maometto etc.siano ben
miseri, di fronte a quelli di dimostrare che gli insegnaemnti della Chiesa
siano voce di DIO, bhč, č un'altra storia. In definitiva, ono stati 4
decenni di "Vvollemose bbene" e di baci non richiesti del Corano, che hanno
scombussolato la grammatica. Del resto, anche se, oggi, Sua Santitŕ ha
dichiarato che ciňň non č il suo pensiero, ma č un dato di fatto. Di ciň che
Maometto ha portato, quel che era buono, NON era NUoVO, quel che era nuovo,
NON era BUONO.
DIO ci benedica
vostro
uomochenonfumAI

 vostro
Grazie di questa interessante digressione.
Ciao
Marco

Chi volesse leggere in originale il testo deell'imperatore  Manuele II, lo
può reperire nelle biblioteche cercando i seguenti parametri:
Autore principale    Manuel Palaeologus, imperatore d'Oriente, II.
Autore secondario    Khoury, Theodore
Titolo e resp.    Manuel II Paleologue / Manuel II Paleologus.
Introduction, texte critique, traduction et notes par Theodore Khoury
Pubblicazione    Paris : Les Editions du Cerf, 1966
Descr. fisica    233 p. ; 20 cm.
Serie    Sources Chrétiennes ; 115
Nota generale    Entretiens avec un musulman. 7e Controverse
Alternativamente, il testo è acquistabile presso le stesse Editions du Cerf
al costo di 25 euro + 3 euro di spese di spedizione:
http://www.editionsducerf.fr/html/fiche/fichelivre.asp?n_liv_cerf=663