Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: HDD da 500Gb, Vista, Ram Swap e Partizioni

mi accingo a passare al nuovo pc con Vista inserito (ovvio che se trovo 
i driver di Xp me ne ritorno a Xp). Avro' un HDD da 500Gb, quindi 
diciamo 450Gb di spazio utile.
Ebbene, con 4Gb di Ram a quanto mi conviene impostare la partizione di 
Swap? e in che posizione? Cioe' voi come partizionereste?
per quanto riguarda invece i valori minimi e i valori massimi del file 
di paging devono essere uguali, e minori della partizione stessa? stimando?
Ah....la partizione conviene sia formattata in FAT anzicche' in ntfs?
conviene poi impostare una cancellazione automatica del file di paging 
all'uscita di Vista??
azie
-- 
Please Delete NOSPAM From My eMail Address Before Reply Any Messagge. 
Thanks.

 paging devono essere uguali, e minori della partizione stessa? stimando?
La dimensione fissala a 2GB in maniera "statica"...ovvero sia la 
dimensione minima che massima deve essere pari a 2GB. In questo modo
eviti la frammentazione.

 
Ok, grazie per la risposta, come sempre ;-)
ma... parlando di velocita' delle testine (a livello fisico di 
spazio/tempo) conviene mettere la partizione di Swap piu' verso il 
centro del disco o piu' verso l'esterno? Cioe' le testine partono dal 
centro a leggere, giusto?
Quindi dovrei mettere in ordine dal centro OS Swap e AltrePartizioni... 
confermi?
Per quanto riguarda invece il file system? ho letto che piu' semplice e' 
piu' veloce e' la lettura...


Di solito il transfer rate dei dischi ï¿œ maggiore verso il centro 

 Di solito il transfer rate dei dischi ï¿œ maggiore verso il centro
come sospettavo... ebbe', eccerto la testina legge dal centro e fa meno 
strada per arrivare da un settore all'altro che su un raggio maggiore...


 veloce e' la lettura...
Mah...se si tratta di partizioni di piccole dimensioni allora 
effettivamente FAT32 risulta piï¿œ "snello" di NTFS. Comuqnue ihmo alla 
fine non ci sarebbero grosse differenze lo stesso.
Ciao

 
In teoria vorrei farne 7... (esagerato?) 
Vista,Swap,Giochi,Multimedia,Downloads, Lavoro e CosePersonali
Dove piazzo lo swap? e Vista? ipotizzando che la visualizzazione della 
partizione piu' a sinistra dello schermo rappresenti il centro del
grazie



Il centro di che cosa? :D

ma con HD Tach, non parte a fare l'analisi dall'interno????

 ma con HD Tach, non parte a fare l'analisi dall'interno????
http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/1212/hard-disk-verita-su-partizioni-e-prestazioni_4.html


Pensavo al contrario... 

Nel suo scritto precedente, Cava ha sostenuto :

:D

 
lol :-) il centro del disco scusa...(m'e' partito invio)


 vanno...
Arrivano anche a 15k se vuoi comunque...

 
eh, ma dubito che un portatile li regga... per il calore o il consumo...


 eh, ma dubito che un portatile li regga... per il calore o il consumo...
No siccome parlavi di pc...:D in questo caso in ambito NB puoi mettere
subito un bell'HD da 7200rpm, i consumi saranno di poco superiori
rispetto ad un modello da 5400rpm ma le prestazioni generali del
sistema ne beneficeranno in maniera palese.

 
quando su un disco ( da 30 giga con tre s.o.) arrivai a farne 6 , il 
disco morï¿œ nel giro di poche settimane/mesi
te lo sconsiglio assolutamente
ï¿œ per questo che decisi per il pc nuovo di prendere un disco piccolino ( 
160 giga ) partizionato in tre partizioni , due s.o. ed una terza 
partizione di dati ( quellki che non uso quasi mai , solo doppioni di 
sicurezza di cose importanti)
le partizioni piccoline  da 40 giga per i s.o. le backuppo con true 
image , se fossero piï¿œ grandi il backup ( l'immagine disco ) 
diventerebbe improponibile


Questo comunque ï¿œ stata una coincidenza... molto probabilmente sarebbe
morto ugualmente.

 all'uscita di Vista??
questo � utile per la frammentazione, ma ripeto, non ti accorgerai
della differenza.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 non noteresti la differenza.
Comunque personalmente mi sono sempre trovato bene a settarlo in 
maniera fissa...

 maniera fissa...
si pure io, e sempre su un disco diverso da quello di sistema, ma in
ogni caso non significa che questo porti a tangibili vantaggi.


 
ok, ma almeno mi risparmio i 12 giga (fissi) a ogni backup del SO
o no? che dite?
Insomma alla fine partizionero' cosi'
C: vista d: swap e: Playroom (multimedia+giochi) f: downloads g: lavoro 
d: backup
troppe partizioni?


 troppe partizioni?
assolutamente si.


 
sono paranoico quindi?
ma scusa, ora che si parla i hdd da 1 tera, che fai? 2 partizioni?
e se devi deframmentare che fai ti ci vogliono 2 giorni interi?


manualmente (tanto lo spazio non manca di certo oggi).
Se ne viene usato cos� tanto comunque il sistema � in crisi.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

e' l'unico che avro', abbi pieta'...
Sul newsgroup si pu� avere tutta la piet� che si vuole ma non ti
servir� a nulla.
Chiediti: "Sono importanti questi dati?" "E' grave se un giorno non li
trovo pi�?" e trai le tue conclusioni.


 morï¿œ nel giro di poche settimane/mesi
LOL, siamo alla superstizione pura.
Magari il disco ï¿œ morto perchï¿œ avevi mangiato carne di venerdï¿œ, che 
dici?

 troppe partizioni?
Per me sono pure troppo poche. :-)
Io ci farei (sul mio sistema ho fatto) pure una partizione per i 'dati 
del sistema operativo'. Ho spostato lï¿œ le cartelle documenti, immagini, 
e cazzabubbole varie di winzozz, che uso solo come deposito temporaneo 
prima di destinarle alle partizioni con i dati 'da tenere'. Ci tengo ad 
esempio la cache di firefox con i segnalibri, le mail di TB, i messaggi 
dei ng. Tutta roba che viene cambiata e frammentata spesso.
Se decido di piallare il SO, ripristino l'immagine della partizione OS 
e tutti i dati sono ancora lï¿œ.

 trovo pi�?" e trai le tue conclusioni.
Quoto.
Anche se utilizzi dei Dvd riscrivibili, ma un backup dei dati importanti
"s� da fare" ;)
Guido Veloce
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e se devi deframmentare che fai ti ci vogliono 2 giorni interi?
io attualmente sul fisso ho due dischi da un tera e uno da 500G per il
sistema operativo (pi� un tera esterno per l'archiviazione). L'unico
partizionato in due � quello da 500GB (500GB sono oggettivamente
troppi da riservare all'os).
Sul portatile ho un disco da 320 con un'unica partizione per non
spercare neanche un byte.
Il defrag se lo mantieni fatto in modo costante (e con vista puoi
anche schedularlo) non � un problema.


 
ehmmm....ovvio!
Il fatto e' che backuppo regolarmente su dvd... Il problema di avere una 
partizione deicata *all'ultimo* backup nasce dallo smaronamento di 
ricopiare da dvd a hdd una cosa come 15 20 giga... facendo apri e chiudi 
con il lettore...
certo un hdd portatile mi salverebbe, ma sono povero... almeno sto mese 
che ho preso il pc!


Mirko Borsari ha scritto:
cut
per il "folle" LOL :-)
per il resto, l'esigenza di avere una partizione dedicata al solo SO e 
le altre ad altri cacchi e macchi, nasce dal fatto della velocita' di 
ripristino da un eventuale formattazione e backup...
una cosa e' formattare 50 giga, una cosa e' formattarne 500...
BTW penso che ridurro le partizioni...
anche se un pensierino a installare ubuntu mi aveva attraversato...
ok...grazie a tutti per il supporto morale..e non solo
e scusate se mamma m'ha fatto male e puntiglioso ;-)


 
ecco uno che ragiona come me...
perche' incasinarsi la vita se te la puoi rendere piu' facile a priori?


 una cosa e' formattare 50 giga, una cosa e' formattarne 500...
scusa ma che differenza fa?
Per il discorso del backup che hai fatto rispondendo a guido,
considera che vista ha le shadow copy e sono molto comode per
ripristinare file (ma non sostituiscono un backup vero).
Concordo sul creare una partizione per il sistema operativo e una per
i dati ma di pi�, secondo me, non ha molto senso (a meno di esigenze
particolari ovviamente).
Io creavo una partizione aggiuntiva per i temporanei e lo swap, ma
visto che i vantaggi erano prossimi allo zero ho smesso (ora suddivido
in cartelle personalizzate e basta).


 perche' incasinarsi la vita se te la puoi rendere piu' facile a priori?
Gia'.. e' proprio la domanda che mi viene da farti :-)
Tutte quelle partizioni IMHO non hanno senso.
Non proteggi i dati da virus o malfunzionamenti del disco semplicemente 
spostandoli in un'altra partizione.
Ormai non ha neanche senso creare una partizione tutta dedicata al file 
di scambio.
Fanne due: una piccola (40/50GB) dove mettere l'OS e le applicazioni e 
tutto il resto lo dedichi ai dati. Magari sposta desktop e documenti su 
D.
Andra' piu' che bene
saluti,
paulo

 Tutte quelle partizioni IMHO non hanno senso.
Capitato tre volte con sistemi e dischi diversi: per qualche misterioso 
motivo i primi settori del disco e la tabella di allocazione file della 
prima partizione sovrascritti in maniera casuale. Avendo piï¿œ partizioni 
solo la prima era andata a ramengo. Essendo piccola, ho potuto farne 
un'immagine (indovina dove? su un'altra partizione rimasta sana), 
ripristinare solo quella partizione e rimettermi a lavorare.
Poi, con calma, ho montato l'immagine il loopback e ho recuperato 
quello che mi interessava da lï¿œ.
Ha senso, eccome.
Poi uno ï¿œ libero di mettere tutte le sue uova in un cesto solo, ï¿œ 
chiaro...

 Poi uno ï¿œ libero di mettere tutte le sue uova in un cesto solo, ï¿œ chiaro...
Sei solo stato sfortunato e/o qualche applicazione (malware ma anche un 
qualsiasi boot manager, per esempio) ha causato il danno. Di norma 
questo non succede.
Sono ancora dell'idea che siano inutili nel normale uso del PC.
paulo

 scusa ma che differenza fa?
il tempo di formattazione per un eventuale backup...


Peltio ha scritto:

e' proprio questo lo scopo :-) sono contento di non essere l'unico pazzo 
in giro


 succede.
Dunque ï¿œ anche inutile fare i backup. Infatti, di norma, un disco non 
muore.
Interessante filosofia. :-)
Le partizioni multiple offrono un disaccoppiamento utilissimo tra OS e 
dati. Avere piï¿œ partizioni facilitï¿œ il backup e il ripristino. Avere 
*molte* partizioni (nel mio caso con quattro disco ho finito le lettere 
dell'alfabeto, sono una caso patologico :-)) ï¿œ invece questione di 
gusti e non porta significativi vantaggi.

> (malware ma anche un qualsiasi boot manager, per esempio) 
In un caso sono moderatamente certo siano stati i driver per il 
masterizzatore. Lo stack SCSI di Roxio, se non ricordo male.
In un altro caso il disastro ha seguito una mancanza di 
alimentazione...
Ovviamente, quando a morire ï¿œ il disco fisico, non c'ï¿œ partizione che 
tenga...

 non porta significativi vantaggi.
Due partizioni sono tutto cio' che serve. A meno di utilizzi 
particolari e/o di dischi molto grandi non hai bisogno di altro.
Poi, ovviamente, puoi farne quante ne vuoi..
paulo

 Due partizioni sono tutto cio' che serve.
Qui si entra nel campo delle opinioni. Io dissento. Per me due 
partizioni sono *il minimo indispensabile*.
Ma io tengo ad avere almeno
 +OS con browser, mail, AV, masterizzazione e progr. backup
 +dati OS e dati applicazioni (mail, web, news, desktpp, temp, download 
temp)
 +applicazioni
 +documentazione e ambiente di lavoro delle applicazioni
 +documenti prodotti da me (partizione piccola con backup giornaliero)
 +documenti vari non prodotti da me (pdf, pagine html, immagini, e 
applicazioni scaricate che voglio tenere)
 +file grossi (immagini, musica, video)

 il tempo di formattazione per un eventuale backup...
stai scherzando? Primo se ripristini un backup del sistema immagino tu
abbia un'immagine e quindi non formatti nulla, secondo: non userai
mica la formattazione normale invece di quella veloce??


 prima partizione sovrascritti in maniera casuale. Avendo pi� partizioni 
� pi� facile che se ne vada tutto il disco, e un disco partizionato �
pi� difficile da recuperare di uno non partizionato. ci sono vantaggi
e svantaggi come in tutte le cose.


 
uso partition magic... faccio fare una cancellazione dei dati in 3 o 4 
passate con un algoritmo americano, per evitare che i vecchi dati 
"inquinino" quelli nuovi... tipo qualche registo, qualche dll o qualche 
driver... e giusto per eliminare ogni traccia del "danno" che ha fatto 
si' che dovessi necessariamente ripristinare...
dopo di che formatto sempre normalmente, la formattazione veloce mi 
puzza per gli stessi motivi di sopra...e poi ripristino l'immagine...
non mi sono mai trovato malec con questo procedimento...


scusa, ora tarda... uso true image... non so perche' mi e' venuto 
partition magic...


"inquinino" quelli nuovi...
I dati non "inquinano" niente.
La nuova installazione non si mette a fare data rcovery.


 non mi sono mai trovato malec con questo procedimento...
Ovvio!
E' come dire che per andare da Napoli a Roma passo sempre per
Bari, e che il procedimento funziona perch� a Roma ci sono sempre
arrivato! :-)
-- 
ValeRyo
CBR600F "Cerbero" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?6YT
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png

 
una volta ho fatto un ripristino senza formattare...
bene, al ripristino mi sono trovato delle cartelle che stavano sull'hard 
disk prima del ripristino (in quella stessa partizione) che pero' nel 
file di backup non c'erano perche' era di molto precedente alla 
creazione di tali cartelle.
avendo quindi ipotizzato che la stessa cosa poteva succedere a qualche 
file piu' sensibile o importante, mi son messo a fare la cancellazione 
in 4 passate e la formattazione (lunga).
Meglio del Napalm e DDT messi insieme.


 puzza per gli stessi motivi di sopra...e poi ripristino l'immagine...
cio� formatti prima di ripristinare un'immagine? Si si sei proprio
malato!! :-)


 creazione di tali cartelle.
definiano cosa intendi per ripristino. Perch� se fai un backup
classico � ovvio quello che hai descritto, ma se fai l'immagine della
partizione quando ripristini viene proprio riscritta la partizione (a
meno di opzioni particolari del sw specifico che non conosco
ovviamente).


 non mi sono mai trovato malec con questo procedimento...
Scusa la brutalita', ma mi sa che dovresti un attimo rivedere queste 
procedure mistiche e magari informarti un po' di piu' su quanto 
riguarda il backup, il ripristino, la formattazione rapida.
Tralascia le leggende e i culti oscuri del background informatico. 
Punta al concreto, al pratico :-) Scoprirai (con gioia!) che puoi 
snellire (non di poco!) il tuo procedimento!
saluti,
paulo

creazione di tali cartelle.
Tu avevi reinstallato senza formattare, � normale che sia successo
quello che descrivi.
Non � accaduto niente di esoterico: il filesystem � rimasto intatto e
sono state aggiunte delle directory.
Quando formatti tutto ci� non succede, nemmeno con la formattazione
rapida.


 una volta ho fatto un ripristino senza formattare...
Non ho detto di non formattare.
Ho detto che fare ci� che fai tu � inutile, per il tuo scopo basta
una semplicissima formattazione rapida e i dati non ci sono pi�.


 
dddomanda... allora che li implementano a fare su true image i vari 
algoritmi di cancellazione completa se basta semplicemente formattare?


 
sono metodico, calcolatore e molto molto scrupoloso... sono un 
illuminato (tornato ora dall'anteprima di angeli e demoni)


 algoritmi di cancellazione completa se basta semplicemente formattare?
Per far s� che sul disco non si possano utilizzare sistemi di recupero dati.
La domanda pu� essere anche invertita: a che serve la formattazione se
per cancellare i dati ci vogliono sistemi pi� complessi?


 
per cancellare le cartelle o i file (leggasi aggiungere quel carattere a 
tutti i file che fa si' che windows li riconosca come file cancellati) 
per evitare che ricompaiano a una nuova reinstallazione...


 reinstallazione...
Il fatto del 'carattere da aggiungere' mi ricorda i tempi del dos,
quando il filesystem cancellava il primo carattere del nome file
per indicare che era cancellato.
Nel frattempo la tecnologia si � evoluta, e la formattazione rapida
� pi� che sufficiente a cancellare i dati da un disco per la successiva
installazione di un so.


 di uno non partizionato. 
Se nuore il disco, non recuperi nulla e quindi le cose si equivalgono.
Se ci sono dati scritti a caso sul disco, se hai piï¿œ partizioni ï¿œ 
facile che le partizioni piï¿œ lontane dal punto in cui il problema ï¿œ 
occorso rimangano inalterate.
E' proprio quello uno dei vantaggi di avere piï¿œ partizioni.

 occorso rimangano inalterate.
convinto tu...


 convinto tu...
Beh, basta rifletterci un attimo: o il danno comporta la scrittura di 
centinaia di GB di dati, e quindi interessa tutte le fat di tutte le 
partizioni, oppure riesce ad accoppare solo una zona limitata del disco 
(perchï¿œ il PC si impalla prima, o il programma muore, o viene 
terminato, o l'hardware viene spento).

 Ogni partizione ha la sua bella FAT, con relativa copia.
mi sono espresso male... parlavo della partition table.
una volta non c'erano tool di recupero, si andava a scrivere a mano
nell'mbr e se c'era una partizione unica ok, se erano 10... auguri! 


 mi sono espresso male... parlavo della partition table.
La MBR non ï¿œ un problema se hai un backup del primo settore. Io ce l'ho 
persino su carta. E anche se non ce l'hai, software come testdisk sono 
in grado di indovinare senza grossi problemi la struttura della 
partizioni andando a cercare determinati 'marcatori' sul disco.
Incidentalmente, in questi casi l'azzeramento dei dati prima di 
ripristinare evita di trovare i 'fantasmi' di precedenti partizioni (ma 
anche con quelli, testdisk ti offre diverse possibilitï¿œ e se ti ricordi 
come era suddiviso il disco...)
Recuperare al PT ï¿œ forse la cosa piï¿œ facile in caso di disastro.

 La MBR non ï¿œ un problema se hai un backup del primo settore.
Leggasi, "la PT non ï¿œ un problema, se hai un backup de MBR o del primo 
settore".

 settore".
non ci sono mai problemi se ci sono i backup!
Ma di sicuro un partizionamento del disco non ti riduce il rischio di
problemi e non migliora il ripristino. Poi che ognuno rimanga con le
sue convizioni.


 problemi e non migliora il ripristino.
I dati per capire che questa affermazione ï¿œ falsa sono stati detti e 
ridetti piï¿œ volte. Sei libero di ignorarli, se ti va.

 ridetti pi� volte. Sei libero di ignorarli, se ti va.
e i dati sarebbero i tuoi? Ripeto, ognuno rimane con le sue
convinzioni.


algoritmi di cancellazione completa se basta semplicemente formattare?
Quelli servono a evitare che venga effettuato un recupero di dati
(operazione che richiede software specifici).
Un sistema installato con formattazione rapida non fa alcun recupero
dati, non � che magicamente ricompaia un vecchio file.
