Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: expo 2015, riuso area ex fiera e altro a Milano

Susatemi se ritorno su argomenti che ho già affrontato come l'Expo
2015 e la trasformazione dell'area dell'ex Fiera di Milano.
Dalle poche risposte non mi sembra che questi argomenti vi interessino
tanto ma io sono cocciuto e insisto.
Cominciamo subito con il seguito delle polemiche sui tre "grattacieli"
in progetto a Milano con le dichiarazioni del nostro assessore alla
cultura e di alcuni esponenti della Lega Nord.
http://tinyurl.com/5umoxf
Milano - Lega e Sgarbi contro le torri 'Referendum per fermarle'
Lo stile architettonico meneghino è orizzontale e l'architetto
Libeskind, ambasciatore dell'Expo 2015, è un geometra. La Lega taglia
con l'accetta il progetto dei tre grattacieli Citylife al Portello -
seguendo il verbo del leader Berlusconi, molto critico sullo sviluppo
verticale della città, come prima di lui Adriano Celentano - sostenuta
anche dall'assessore alla Cultura Vittorio Sgarbi. Insieme propongono
un referendum tra i cittadini per capire se gradiscono quei
«mammozzi», così li ha chiamati Sgarbi, che tra cent'anni «saranno
qualificati come ecomostri da abbattere», parole di Roberto Calderoli,
ex ministro delle Riforme. Libeskind, Isozaki e Hadid, le tre
archistar famose nel mondo, chiamate a Milano per esibirsi anche qui
con progetti innovativi, sono serviti. Libeskind soprattutto, che ha
osato chiamare fascista il Cavaliere, contrario ai grattacieli «storti
e sbilenchi, in totale contrasto con la tradizione milanese». Il
capogruppo dei deputati della Lega, Roberto Maroni, ci ha aggiunto del
suo. «Gli architetti che vogliono trasformare Milano in una piccola
Shanghai o Manhattan - ha detto - devono capire che noi vogliamo
salvaguardare l'anima e lo stile architettonico meneghino, che è
orizzontale»
***
Per il dopo teniamo il "succo":
http://tinyurl.com/5wtm7y
Milano: il masterplan per l’Expo 2015
Le linee guida del nuovo quartiere sono firmate 5+1AA
11/04/2008 - Le linee guida del masterplan sviluppato per l’Expo 2015
di Milano portano la firma di 5+1AA_Alfonso Femia Gianluca Peluffo. I
progettisti dello studio genovese hanno lavorato, insieme al Comune di
Milano, alla configurazione finale del masterplan destinato a
trasformare l’area Fiorenza-Triulza in vista dell’esposizione
internazionale di cui il capoluogo lombardo sarà nel 2015 teatro di
rappresentazione. 
...
***
Era da un po' che mi chiedevo chi avesse realizzato il progetto e
tutte le belle immaginette che sono state pubblicate su tutti i
giornali. Pensavo che fossero di Metrogramma come gli studi
preliminari per il PGT (Piano di Governo del Territorio, strumento
sostitutivo del PRG per la legge sul territorio lombarda).
Quindi ripeto le mie solite domande retoriche: non sarebbe forse utile
coinvolgere per progetti di questa importanza un vasto insieme di
persone (sia professionisti che la "società civile")?
La vedo sempre peggio. Tra le altre cose il nostro assessore
all'urbanistica aveva pianificato una serie di incontri e convegni per
coinvolgere la cittadinanza (ho partecipato al primo di questi) ma
dopo lo slancio iniziale non ha fatto più nulla.
potete controllare dal suo blog: 
http://blog.comune.milano.it/
 fermo a
luglio 2007. anche nelle news:
http://www.comune.milano.it/dseserver/urban_center/news_eventi.html
Degli incontri pianificati dopo il luglio 2007 non se ne è svolto
nessuno (o se si sono svolti non sono stati pubblicizzati). Peccato
perchè ho condiviso queste dichiarazioni:
"Attraverso un processo di condivisione che coinvolga tutti questa
visione ha la possibilità di trasformarsi in un grande progetto per lo
sviluppo sostenibile del territorio urbano se mette a fattor comune le
risorse della collettività, le energie dei cittadini e delle loro
rappresentanze, le iniziative e le proposte delle categorie
produttive, commerciali e professionali delle associazioni
culturali, del mondo dello sport, dell’associazionismo e del
volontariato.
Oggi è possibile avviare una profonda innovazione delle politiche di
governo del territorio di Milano attraverso un metodo condiviso.
Questo processo deve affidare nuovamente al Comune un ruolo di regia
affinché la visione e la strategia siano chiaramente orientate al
perseguimento degli obiettivi d’interesse pubblico,
al superamento di un modello dirigista dello sviluppo del territorio,
alla realizzazione di un modello aperto alla partecipazione di tutti e
di autentica sussidiarietà, quindi flessibile, dinamico,
trasparente.
Questo metodo segna il definitivo abbandono di un modello di sviluppo
della città nella forma rigida e gerarchica del Piano Regolatore e
apre la strada ad un Piano di Governo del Territorio
che pianifica le trasformazioni, le innovazioni, gli interventi
dell’amministrazione pubblica e degli operatori privati.
La Città per cui stiamo lavorando è aperta, innovativa, attenta a
migliorare la qualità della vita dei suoi abitanti, di chi vive,
lavora e studia qui per produrre ricchezza e capitale umano, ma
anche di coloro che hanno più bisogno di aiuto e di sostengno dei
propri redditi.
La prima Conferenza del Territorio sarà dunque un’importante occasione
per conoscere il processo di condivisione del Piano, per impegnarsi
attivamente nell’elaborazione del disegno generale della nostra
Milano, che cresce e si evolve, per partecipare alla definizione delle
linee strategiche che garantiranno uno sviluppo sostenibile per la
Città."
firmato: Letizia Moratti, sindaco di Milano
fonte: 
http://www.comune.milano.it/dseserver/urban_center/doc/pgt.pdf
***
Peccato perchè ai discorsi dell'assessore avevo veramente creduto e
credo sinceramente che negli uffici tecnici del Comune di Milano
lavorino dirigenti seri e preparati. Non dispero del tutto insomma ma
aspetto di vedere come andrà a finire.
Nè posso fare altro.
--
federico reyneri
LPzR architetti
www.LPzR.it

 persone (sia professionisti che la "società civile")?
Sarebbe auspicabile, ma per problemi di "trasparenza" non verrà 
coinvolto nessun altro al di fuori della schiera. La dimostrazione viene 
dalla presenza dei soliti "noti", gli architetti fighetti del momento 
(per carità, maestri, ma non per questo unici dei sulla terra), quelli 
delle forme strane che fanno tanto architettura e fanno belle le città 
nelle quali si trovano. Il problema è anche l'atavico provincialismo 
italiano secondo il quale non è possibile costruire il contemporaneo in 
un tessuto storico, anche se poi, all'estero si ammirano i suddetti e 
Coop Himmelblau pensando poi: "Tsk! In Italia non verrebbe mai fatto!". 
Nessuno nota, poi, le nostre "belle chiese" gotiche all'interno e 
barocche in facciata. Neanche io amo i "grattacieli" (ma San Gimignano 
esiste ancora o è stata abbattuta dopo la dichiarazione di 
"ecomostro"?), ma non è possibile vedere, ad ogni opera pubblica 
importante, schiere di NO "senza se e senza ma" che corrono dietro la 
meta di dantesca memoria del primo volto noto e che condizionano, poi, 
lo sviluppo dell'opera.
Poi mi chiedo: concorsi di progettazione? Niente?

Condivido. Ho anche paura che nella foga di innovare e di mettere a 
tacere le malelingue, si rischi di cadere nel banale o nel kitsch.
-- 
Siamo tutti un po' abusivi a questo mondo!
Spirito Libero

 Nè posso fare altro.
Credo che anche in italia i tempi siano maturi per le lobby.
-- 
Ciao, DOCstone

Però a me il progetto non piace lo trovo banale anche come master plan, e 
poi la cultura del grattacielo non è nostra perchè dobbiamo omologarci? la 
ns. cultura è almeno un tantino superiore a quella americana dopotutto ha un 
paio di millenni di meno
<federico...@nospam.nospam> ha scritto nel messaggio 
news:3uruv3h70c11qc9k4...@4ax.com...


Non conoscendo bene il territorio e avendo visto solo alcune immagini
del masterplan e del progetto le mie sono considerazioni più generali
che potrebbero andare bene per qualsiasi città. Innanzitutto credo che
le decisioni che coinvolgono il territorio, la sua metamorfosi e le
sue trasformazioni non dovrebbero essere relegate alle stanze dei
bottoni ma dovrebebro piuttosto essere partecipate, ossia la
popolazione, a tutti i livelli, dovrebbe essere coinvolta. Ci sono
esperienze di interventi di urbanistica partecipata, basterebbe
predendere esempio e adattarli alla realtà di cui si sta parlando. Se
la popolazione viene coinvolta nel processo è molto più probabile che
il risultato sia più accettato e ci siano meno no.
La seconda considerazione è invece di natura sostenibile. Questo
termine, che è entrato ormai nel linguaggio comune, è spesso associato
alla difesa dell'ambiente. Ebbene difesa dell'ambiente può voler dire
anche costruire grattacieli al posto di un'estensione di casette,
proprio per difendere il territorio. Certo in questo caso i
grattacieli vanno costruiti intelligentemente, in maniera che non
siano energivori ma piuttosto sostenibili.
Da quel poco che ho visto, i tre grattacieli in progetto non sono
studiati in questa direzione. Il fatto poi che la decisione di
trasformare l'area sia, per così dire, imposta dall'alto non fa altro
che far crescere il partito dei no. A questo punto credo sia inutile
il referendum.

Credo che anche in italia i tempi siano maturi per le lobby.
siamo già una lobby: c'è l'ordine!
qui metto una faccina triste.


 Il candidato della PdL 
Il signor B. non è in questo caso un leader di partito ma un 
consigliere comunale in carica, quindi nel caso specifico ha una certa 
competenza, se non sugli aspetti estetici, almeno su quelli volumetrici 
propri di uno strumento urbanistico attuativo.
Ho collegato mentalmente il suo commento all'articolo di Annie Choi del 
2007, alle femminilità di gehry e alla torre Agbar di Barcellona.
Al confronto quello di Libeskind sembra quindi un progetto 'rilassato', 
e non mi ha sorpreso la reazione dei celoduristi.
-- 
Ciao, DOCstone

 qui metto una faccina triste.
Mi sembra di non essere riuscito a trasmetteere il concetto. Ne 
riparliamo poi, magari con un thread apposito.
-- 
Ciao, DOCstone

sono piano e foster. Mi piacerebbe vedere le loro proposte.
Il progetto di Piano era realmente migliore.
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria
LPzR architetti
www.LPzR.it
ICQ 77540493

 doppia.
Il diritto urbanistico che si è ormai definivamente affermato sia con 
la giurisprudenza che con gli approfondimenti e le applicazioni della 
perequazione, impongono di riconoscere a qualsiasi area il valore che 
ha già, di fatto, indipendentemente dalle imposizioni degli strumenti 
urbanistici.
Qual è l'indice territoriale dei quartieri intorno all'intervento?
Non conosco milano, ma immagino che sia almeno 2-3 mc/mq.
Comprimere eccessivamente lo ius aedificandi dell'area avrebbe 
significato ridurne il valore economico e i proprietari avrebbero avuto 
diritto a un giusto ristoro.
-- 
Ciao, DOCstone

integrato.
Il documento di inquadramento, previsto dalla nromativa sui PII (LR
9/99), dà le indicazioni per i PII stessi.
E a Milano riporta, nel paragrafo "Indirizzi urbanistici per i
Programmi Integrati di Intervento":
"in zona B si ritiene ammissibile un indice di utilizzazione
territoriale massimo pari a 0,65 mq./mq.;"


 territoriale massimo pari a 0,65 mq./mq.;"
L'art. 5 c.2 della LR 9/99 specifica che tale documento non é comunque 
vincolante ai fini dell'approvazione dei singoli programmi di 
intervento. Nè potrebbe essere altrimenti.
-- 
Ciao, DOCstone


C'erano i grattacieli in quello di piano? (In quello di Foster immagino 
proprio di sì)
-- 
Ciao, DOCstone

diritto a un giusto ristoro.
Oltre a quanto riportato da gabri, ti dico anche che tutti gli altri
PII approvati a Milano hanno un indice compatibile con il documento di
inquadramento.
E' ovvio che la decisione è politica e avviene una contrattazione
pubblico/privato e quindi la scelta politica può anche essere diversa
dalle indicazioni (si chiama variante non per nulla).
Ci sono alcuni aspetti quantomeno "curiosi" in alcune dinamiche di
trasformazione edilizia.
Non conosco altri casi italiani nel dettaglio e di certo si parla poco
delle trasformazioni urbane entrando nello specifico.
Riassumo un po' di notizie varie per i non milanesi:
Milano ha un piano regolatore molto vecchio, risale infatti al 1980 la
sua approvazione e lo studio preliminare delle aree e della città è
fermo al 1976.
Successivamente il Comune ha effettuato alcune varianti sia alle norme
di piano che al piano stesso. Le principali varianti generali sono del
1988, poi ci sono state varianti minori sia di iniziativa pubblica
che, più recentemente di iniziativa privata.
Nel corso di questi decenni la situazione economica, sociale,
geomorfologica è cambiata radicalmente.
uff. stavo scrivendo tanto ma mi sono ricordato che gùgol è mio amico
e quindi segnalo: 
http://tinyurl.com/3rzjfe
dove c'è una breve storia del governo del territorio milanese.
Da questo sito risulta che ci sono state nel corso degli anni più di
300 varianti.
Una delle pecche del vecchio piano regolatore è che ha demandato a
studi e piani successivi la trasformazione e la lettura di ampie parti
del territorio particolarmente delicate.
Queste, note nella legenda di piano come zone "B2", sono parti di
città rimaste "bloccate" fino ad oggi. Per bloccate intendo che non si
poteva edificare il nuovo o demolire il vecchio a meno di non
realizzare edilizia convenzionata, cosa che agli operatori immobiliari
non è mai piaciuta molto.
L'altra grossa pecca del piano regolatore è che ... non ha saputo
prevedere il futuro! 
In particolare per le aree dismesse (ormai milano non ha più una
vocazione industriale) e per il traffico e la mobilità il piano non
risulta più adeguato.
to be continued...


C'erano i grattacieli in quello di piano?
Sě, ce n'era uno. Era un progetto piů tradizionalista sotto il profilo
urbano (fronti, allineamenti, tracciati), ma secondo me migliore.



Qui c'è tutto. Sto sfogliando
http://www.quartierefiera.org/notizie.htm
-- 
Ciao, DOCstone


scrisse:

mi raccomando: leggi
http://www.esteticadellacitta.it/cityimage/recensioniprogetti/progettifiera2.pdf
un articolo di un urbanista (storico dell'architettura in verità)
nonchè giurato del concorso.
condivido le sue conclusioni ma non tutte le considerazioni.
Marco Romano ha infatti una idea un po' più "tradizionalista" della
mia ma comunque le sue considerazioni sono di assoluto rispetto.
Tra parentesi ci sono stati due incontri presso l'ordine degli
architetti prima delle scorse elezioni comunali. I candidati sindaci
hanno illustrato il programma e risposto alle domande dei colleghi.
Io c'ero. E c'era anche l'arch. Romano.
Mi è piaciuta in quella occasione una domanda che ha posto sia alla
Moratti che a Bruno Ferrante.
Era più o meno così: "Per intervenire su di una città servono delle
idee di città forti sviluppate da assessori all'urbanistica competenti
e preparati, chi ricoprirà questo ruolo se verrà eletto/a?" 
La domanda era correlata dagli esempi di Barcellona, Berlino, Parigi.
Nessuno dei due candidati ha risposto.
Con grande disapprovazione dell'arch. Romano.


 questo ruolo se verrà  eletto/a?" 
Mi ripeterò, ma più che sul singolo ingranaggio occorre imho puntare su 
un'idea olistica dell'evoluzione della città, che coinvolga tutti gli 
aspetti dell'amministrazione e tutte le forze economiche del 
territorio.
Certo però che se invece se il comune deve far cassa o se c'è da fare 
in fretta per l'expo, il PRG va a farsi benedire a vantaggio degli 
interventi straordinari occasionali come questo; forse però è il futuro 
di tutte le città. In questo caso sì, serve una persona in gamba che, 
da sola, sia in grado di sedersi ai tavoli delle contrattazioni e 
giorno per giorno strappare un pezzo di miglioramento.
-- 
Ciao, DOCstone

Il Fri, 11 Apr 2008 16:34:35 +0200, federico...@nospam.nospam
scrisse:
Interviene anche il Consiglio Nazionale degli Architetti con un
articolo di Raffaele Sirica a sollecitare l'istituzione di concorsi di
progettazione trasparenti in vista dell'Expo.
l'articolo, se non vi è arrivato in mail o non siete iscritti
all'albo, lo trovate qui:
http://www.awn.it/AWN/download/focus_4_aprile_2008.pdf
Vi segnalo qualche rendering del futuro "Museo di Arte Contemporanea
di Milano" di Daniel Libeskind.
http://www.archimagazine.com/atriennalibe.htm
E ricordo che è stato fatto senza concorso specifico.
Poi sui 29 milioni di visitatori previsti...
Esposizioni analoghe precedenti e n. di visitatori:
2005 Aichi		22,049,544  	
2000 Hannover		18 000 000
1992 Sevilla		41 814 571
1970 Osaka		64 218 770  	
1967 Montreal		50 306 648
fonte: 
http://www.bie-paris.org/
per capire la differenza tra universale e specialistica:
http://it.wikipedia.org/wiki/Elenco_delle_Esposizioni_riconosciute_dal_BIE
e se fosse un flop?
Ma poi consideriamo. 29 mil di visitatori.
6 mesi di durata.
Ciascun visitatore si ferma almeno due notti.
Quindi ripartendo i visitatori uniformemente nei sei mesi si ha:
161.111 visitatori al giorno ma contemporaneamente presenti almeno il
doppio o il triplo quindi dai 320.000 ai 480.000 visitatori
contemporanei al giorno.
E dove li mettiamo se basta un evento come il piccolo salone del
mobile o la settimana della moda per mandare in tilt tutto?
Creeremo nuovi alloggi o hotel che saranno destinati ad essere
demoliti?
O saremo così bravi a creare delle strutture abitative che potranno
essere riutilizzate come residenze dopo l'evento?


 demagogiche.
Rispondo a entrambe con una battuta (copiata da un altro ng)
"La democrazia non sono 4 lupi e un agnello che mettono ai voti chi sarà la
cena" :-)))
Detto fuori di metafora un conto è farsi carico delle responsabilità
amministrative assunte al momento dell'elezione, altra cosa è esercitarle in
termini di potere puro.
L'urbanistica partecipata trova il suo senso proprio nel saper raccogliere
le istanze (legittime) della popolazione e nel saperle tradurre in strumenti
tecnici e amministrativi che ne tengano conto.
In quel "tenerne conto" c'è anche la possibilità di scontentare qualcuno, ma
agire da "principi illuminati" o da "amministratori informati" sono due cose
diverse e di questi tempi la gran parte di quelli che si sentono "principi
illuminati" 99 volte su 100 più che illuminati sembrano fulminati. :-))
Repo

illuminati" 99 volte su 100 più che illuminati sembrano fulminati. :-))
adesso che concordiamo che famo? un nuovo partito?


 qui metto una faccina triste.
Ognuno di noi conosce le difficoltà della professione e sa che gli 
ordini non hanno voluto o non sono finora riusciti a risolvere i 
problemi della categoria. Ultimamente le cose, se possibile, sono anche 
peggiorate: l'introduzione dei laureati iunior senza definirne 
compiutamente le competenze, l'abolizione delle tariffe senza stabilire 
quale sia un riconoscimento economico dignitoso previsto dalla 
costituzione e dal codice civile, gli adempimenti bancari sono sempre 
più pressanti, è in arrivo un mostruoso aggravio di InarCassa, e via 
discorrendo.
Di fronte a questo andazzo, tutti gli ingegneri e gli architetti liberi 
professionisti vorrebbero essere maggiormente tutelati dalle 
istituzioni, ma non trovano negli ordini questo sostegno, anche perchè 
gli ordini non sono sindacati, ma organi governativi di disciplina; nè 
esiste la possibilità, per un libero professionista, di scioperare per 
esprimere le sue legittime rimostranze, rimostranze che sono sì 
nell'interesse della categoria, ma anche nell'interesse del Paese, dato 
che, a risentire di questa situazione, è in primis la qualità (e la 
sicurezza) delle costruzioni. PErciò credo che occorra modificare le 
norme di settore, che interessano non solo la professionalità di 
140.000 ingegneri e architetti, ma tutta la società civile, visto che 
queste categorie espletano spesso un servizio di pubblica necessità.
Fare appello agli organi legislativi competenti, tramite petizioni, 
seminari, manifestazioni, interviste, ecc. per spiegare a chi ci 
governa quali siano i problemi di categoria è un atto legittimo, anzi 
utile; sarà egoisitico, ma la nostra categoria è stata notevolmente 
maltrattata ultimamente proprio perchè non è stata in grado di 
esprimere con la dovuta chiarezza e determinazione il proprio disagio.
Sarebbe ora che ingegneri e gli architetti liberi professionisti 
costituissero finalmente un gruppo che si proponesse di esercitare la 
sua influenza su chi ha facoltà di decisioni politiche, per ottenere 
l'emanazione di provvedimenti normativi, riguardo ai problemi specifici 
di categoria. Questo (e non altro) è indicato con il termine /lobby/.
http://www.epsilan.it/treccani/print.asp?LEMMA=194506
Analogamente al termine /lottizzazione/, che indica uno strumento 
tecnico ma che nell'accezione comune è soggetto ai pregiudizi che lo 
legano a speculazioni ed abusi edilizi, così il termine /lobby/ in 
Italia è impropriamente associato a una gestione illegale e più o meno 
occulta del potere (come talvolta alcuni ordini professionali lasciano 
intendere).
Negli USA invece le lobby sono un fondamento della democrazia: la loro 
esistenza è garantita dal primo emendamento che sancisce il diritto di 
ogni cittadino di rivolgersi ai decisori pubblici per rappresentare e 
tutelare i suoi interessi; per questo, l'attività di "promozione degli 
interessi particolari" è da tempo regolamentata severamente dalla 
legge.
Anche presso la Comunità Europea le lobby sono molto diffuse (ce n'è 
anche una degli architetti 
www.ace-cae.org
 ) ma la legislazione in 
materia manca, per cui la regolamentazione avviene su base volontaria 
ed è affidata ad organismi etici.
Purtroppo, in assenza di una normativa seria rischiano di prendere il 
sopravvento le distorsioni e gli usi impropri dello strumento; è quello 
che sta accadendo in Italia, dove la demonizzazione del termine ha 
fatto in modo da evitare qualsiasi dibattito sull'argomento. Ciò però 
non ha impedito la proliferazione delle lobby italiane, che proprio 
grazie alla deregulation vivono in simbiosi con la politica, senza che 
nessuno sollevi la questione del conflitto d'interessi.
Ad esempio è una lobbista Irene Pivetti, che ha preventivamente (e 
correttamente) abbandonato la politica, ma è un lobbista anche Claudio 
Velardi, ex braccio destro di D'Alema e attualmente assessore di 
Bassolino e lo è Silvio Sircana, ex portavoce di Prodi ma anche 
deputato uscente, oggi rieletto. Sircana ha propria società di lobby 
(Sircana & Partners) oggi confluita in Reti Spa 
www.retionline.it
Nonostante gli usi distorti della lobby siano sempre possibili, la 
lobby è (e resta) uno strumento di indubbia utilità e, in quanto 
/strumento/, rispecchia la moralità di chi lo utilizza. Si può 
scegliere di utilizzarlo seguendo un codice etico oppure seguendo la 
deregulation, ma non si può non usarlo, come dimostrano i 
maltrattamenti che la nostra categoria ha subito negli ultimi anni.
Questi interessi legittimi di categoria vanno difesi non più in maniera 
garibaldina e improvvisata (come ha dimostrato la manifestazione a Roma 
del 2006) ma applicando nei rapporti istituzionali una metodologia 
scientifica, che oggi è anche oggetto di specializzazione 
postuniversitaria. Gli ordini potrebbero essere un soggetto ideale per 
portare avanti questa iniziativa, ma soffrono di immobilismo e non 
riescono  stare al passo con le evoluzioni del settore. I sindacati di 
categoria sono nati per rappresentare i dipendenti degli studi tecnici 
e una volta raggiunto l'obiettivo (contratto nazionale di qualche anno 
fa) non hanno prodotto più niente.
Oggi i tempi sono maturi per la costituzione di un'associazione degli 
ingegneri civili e degli architetti specialistici che si faccia carico 
di sostenere, nei rapporti con le istituzioni italiane, le legittime 
aspirazioni di una categoria che oggi gode purtroppo di poca 
considerazione.
Xpost (rigorosamente senza Fup2)
-- 
Ciao, DOCstone


Non sono, purtroppo, daccordo. 
Solo da posizioni forti,
economicamente intendo, si 
puo' aspirare ad avere quel
rapporto che auspichi. 
Sinceramente, credi che i 
liberi
professionisti partano da una 
posizione forte?

Il discorso di DOCstone mi é piaciuto veramente molto ed é
perfettamente in linea con le mie idee (quello che dici l'ho sempre
pensato) ... comunque vorrei segnalare che é perfettamente in linea
anche con le idee del nuovo presidente del CNI ... infatti sono stato
nelle scorse settimane ad una riunione presso la sede del mio ordine
insieme al nuovo presidente che ha fatto un discorso che sembra
ripreso pari pari da quanto appena detto da DOCstone e che ha
annunciato di stare lavorando alla cotituzione di una associazione di
ingegneri liberi professionisti che avrà proprio l'intento di fare
lobby per far valere le proprie ragioni davanti al politico e farle
conoscere al pubblico! Ha detto anche che sta organizzando una
gestione della comunicazione da affidare a specializzate società
(stanno vagliando i progetti di comunicazione da portare avanti)!
Spero solo che i colleghi capiscano l'importanza di tutto ciò e non
facciano come hanno fatto fino ad ora considerandosi autosufficienti
ed al di sopra di tutte le altre parti che compongono la società senza
capire che evitare un confronto con tali parti significa solo isolarsi
e rendersi vulnerabili ed autodistruggersi!
Del resto non capisco perché mentre in italia esistono:
la lobby dei sindacati
la lobby degli industriali
la lobby dei commercianti
la lobby dei magistrati
la lobby dei giornalisti
ecc... ecc...
non possa esistere anche una lobby degli Ingegneri!
Comunque consiglio di tenere d'occhio l'opera del nuovo presidente del
CNI ... non appena si costituirà l'associazione, per quanto mi
riguarda, mi iscriverò subito per dare il mio contributo a darle
forza!
Ciao.

Caro Doc,
hai perfettamente ragione.
C'ï¿œ bisogno di una vera e propria lobby per far conoscere le nostre 
ragioni e per aiutare la nostra categoria.
E' triste constatare che i tassisti sono stati piï¿œ compatti ed hanno 
ottenuto migliori risultati rispetto ai professionisti.
L'unica piccola consolazione di questi giorni ï¿œ che sono stati cacciati 
gli esponenti dell'odio ideologico verso il lavoro autonomo (Bersani, 
Visco e compagni).
Speriamo che si possa tornare a ragionare.

 considerazione.
E' (o sarebbe) l'unica strada per non farci schiacciare.
Se si dovesse creare l'occasione sarei della partita senz'altro ma la vedo
un poco grigia: siamo - purtroppo - una categoria a bassissimo grado di
solidariet�, ci� che sarebbe un fondamentale prerequisito.
Speriamo...
-- 
*Mauro*
stat crux dum volvitur orbis

 solidarietą, ciņ che sarebbe un fondamentale prerequisito.


 
contate anche me!
ho già il nome pronto!
ALLEANZA RAZIONALE

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.8c897d84b...@DOC.stone...
Ma non credete  che il nodo vero sia quello dell'accesso alla professione? E 
mi riferisco al numero chiuso all'università e all'esame di stato.
Poi certo il riordino dei vari ordini: basta con il tutti che fanno di 
tutto, senza alcun limite sulle effettive competenze. 

 tutto, senza alcun limite sulle effettive competenze.
Anche per gli ingegneri ovviamente.....

 tutto, senza alcun limite sulle effettive competenze.
Certo che si, ci mancherebbe.
Tuttavia, dopo quasi un decennio di libera professione, mi sento di dire
che lavoro per fare una vita dignitosa (magari senza arricchirsi ma,
appunto, onorevolmente) ce ne sarebbe per tutti, purchè ci si facesse
pagare il giusto.
L'unica compito che avrebbero dovuto assovere gli Ordini era quello del
controllo del rispetto dei minimi. Ma ora è caduto pure quello.
E, attenzione, i minimi erano minimi per davvero, visto che addirittura per
talune attività non erano nemmeno tanto remunerativi (e chi si è guardato
il tariffario lo sa bene).
D'altra parte il mercimonio della professione ha fatto comodo a molti:
tutti quelli che con la professionalità non sarebbero riusciti a competere.


Ho seguito a corrente alterna il dibattito che conferma come i politici 
pieghino tutto alle loro logiche.Berlusconi, poi, ragiona da palazzinaro 
e non in termini di opportunità.
Trovo molto anche molto interessante il mancato coinvolgimento della 
popolazione,ed in proposito mi permetto di darti un consiglio partendo 
da un esempio.
Vivo ed ho la maggior parte del mio lavoro in un piccolo paese 
piemontese (circa 10.000 abitanti) in cui l'edilizia è stata per anni 
territorio privato di un paio di costruttori e dei loro geometri 
conniventi che si sono insediati in comune come assessori.Il nuovo PRG 
stava per essere stilato in base alle loro indicazioni con una serie di 
manovre molto poco chiare (professionista senza incarico che lavorarava 
sulle indicazioni della cricca di potere).
Superando le solite divisioni tra professionisti, per mezzo di una 
lettera/esposto alla magistratura,agli ordini e con grande rilevanza 
sugli organi di stampa locale una trentina di professionisti ha 
pubblicamente denunciato il tutto.
il risultato? La magistratura indaga, gli assessogeometri sono stati 
sbattuti fuori dal comune ma la cosa più eclatante è stato che ci siamo 
riappropriati del processo urbanistico.Infatti l'amministrazione ha 
creato un gruppo di lavoro aperto e pubblico composto da professionisti 
e cittadini di ogni estrazione ed interesse per stilare le linee guida 
per la redazione del PRG.Che verranno rielaborate da un organismo 
universitario che stilerà il bando per il concorso del PRG stesso.E che 
ne controllerà la rispondenza una volta assegnato.
Insomma, urbanistica partecipata.
Insomma, una cosa (da noi) nuova.
Mi rendo conto che Milano e l'expo sono tutt'altra cosa, ma non 
dimentichiamoci che, se andiamo oltre ai settarismi, ai piccoli 
interessi di bottega,un potere ce l'abbiamo ancora.
L'antipolitica non è lo schifo della politica.E' il riappropriarsi  dei 
  processi decisionali, con tutte le forme e le possibilità che la legge 
ci mette a disposizione.
Quindi, se il mio consiglio può valere qualcosa, se ci sono associazioni 
che si occupano della cosa, professionisti incazzati,giornalisti attenti 
al tema usateli,unitevi e fatevi sentire,le città sono nostre,è ora che 
ricominciano a poter decidere del loro futuro.
Ciao,
GD

2015 
reprise!
articolo: 
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=263430&PRINT=S
Cascina Merlata, nasce il villaggio degli addetti Expo con l’affitto
basso
di Redazione
La rivoluzione urbanistica di Milano, o meglio il nuovo Rinascimento,
come viene chiamato, va avanti. E si estende anche alle periferie: è
stato infatti presentato ieri il masterplan di Cascina Merlata, il
villaggio dell’Expo, dove abiteranno i circa tremila addetti alla
manifestazione. Si tratta di un’area di 530mila metri quadrati
compresi tra il cimitero Maggiore e l’area dove sorgerà l’Expo. Il
progetto sarà firmato da tre studi di architettura, Antonio Citterio
&Partners, Mario Cucinella Architects e Studio Caputo partnership, che
hanno vinto il concorso di idee indetto lo scorso gennaio da Cascina
Merlata spa, società di sviluppo immobiliare il cui capitale è
detenuto da Euromilano, come socio di maggioranza. «L’area prevede
circa 750 milioni di investimento - ha spiegato Alessandro
Pasquarelli, presidente di Euromilano - È anche prevista la
costituzione di un fondo che consentirà investimenti sul patrimonio a
lungo termine e quindi il mantenimento di prezzi di accesso agli
alloggi molto bassi. «gli affitti potranno arrivare a 90 euro al metro
quadrato per appartamenti da cento metri quadrati all’anno, oltre la
metà della media attuale a Milano». La nuova area residenziale, o
meglio il nuovo quartiere, ispirato alla sostenibilità e
all’innovazione tecnologica, sarà dotato di servizi, negozi, edifici e
servizi pubblici, un grande parco attrezzato e collegato ai futuri
raggi verdi e sarà collegato al resto della città e al sistema di
tangenziali,
da ilGiornale n. 122 del 2008-05-23 pagina 4
***
Quindi in sostanza una gran fetta dell'EXPO 2015, opera pubblica,
pagata con soldi pubblici, verrà progettata, gestita, organizzata da
una società immobiliare privata. Il concorso di cui parlano mi è
ignoto e ipotizzo che sia stato un concorso privato ad inviti i cui
criteri di giudizio non conosco.
Quindi le mie belle speranze svaniscono.
Mi ha fatto piacere invece una presa di posizione del sindaco di Roma
Alemanno a proposito di un progetto sul lungomare di Ostia: era stato
scelto il progettista direttamente dal vecchio sindaco e adesso il
nuovo vuole che i progetti di tutte le opere pubbliche siano
selezionati tramite concorso.
Bravo. speriamo che continui perchè fino a nuovo proclama, un maligno
potrebbe pensare che il sindaco voglia togliere il progetto proprio
all'architetto scelto da Veltroni: Fuksas.
(i riferimenti sulla presa di posizione del sindaco di Roma si trovano
in un articolo del Corriere di oggi).
--
federico r.
LPzR architetti
www.LPzR.it