Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: "Pacelli, Roncalli e i battesimi della Shoah"

"Pacelli, Roncalli e i battesimi della Shoah"
Intervista ad uno degli autori del libro che ha questo titolo
ROMA, martedì, 29 novembre 2005 (ZENIT.org).- Verrà presentato
mercoledì 30 novembre presso l'Istituto Luigi Sturzo di Roma il
libro di Andrea Tornielli e Matteo Luigi Napolitano dal titolo
"Pacelli, Roncalli e i battesimi della Shoah" (Piemme, 2005, pagine
192, euro 11,50).
Per conoscere i retroscena di una vicenda che ha suscitato tante
polemiche, ZENIT ha intervistato uno degli autori il professor
Napolitano, titolare della cattedra di Storia delle Relazioni
internazionali presso la Facoltà di Scienze Politiche
dell'Università di Urbino, e delegato del Pontificio Comitato di
Scienze Storiche della Santa Sede presso l'International Committee
for the History of the Second World War.
Com'è nato questo libro?
Napolitano: Molti libri nascono un pò per caso e, come noi spieghiamo
nella premessa,questo volume ne è un classico esempio. Lo scoop è
esploso, con un articolo a tutta pagina del "Corriere della Sera"
del 28 dicembre 2004. La "scoperta" sembrava sensazionale: si
trattava di un documento in lingua francese attribuito al
Sant'Uffizio, sulla base del quale Pio XII (così si disse) avrebbe
espressamente ordinato di non restituire i bambini ebrei salvati alla
Shoah ai loro genitori e parenti, qualora essi fossero stati battezzati
nel frattempo.
Altra "rivelazione", o presunta tale: che il Nunzio a Parigi Angelo
Roncalli, il destinatario di queste istruzioni, avrebbe disobbedito
agli ordini ricevuti. Com'è stato appurato in seguito, il documento
in questione fu probabilmente preparato dalla stessa Nunziatura
parigina, sotto la supervisione e l'approvazione del futuro Giovanni
XXIII, l'allora Nunzio Roncalli.
Che tipo di ricerca avete condotto?
Napolitano: Questo è un aspetto assai particolare della vicenda. La
prima verifica è stata fatta proprio sul documento in questione, nella
traduzione italiana pubblicata dal "Corriere della Sera". Perché
il documento era in francese? Possibile che la Curia romana avesse
bisogno di comunicare con un Nunzio bergamasco in francese? Quali fonti
erano state consultate? Dov'era il manoscritto originale? Perché si
continuava a tacere il nome dell'archivio da cui il documento era
stato preso? Perché ai tecnici e agli storici non si comunicava di
sapere l'esatta "segnatura", ovvero la collocazione del
documento? Perché le agende di Roncalli non registravano nulla della
spinosa questione dei bambini ebrei battezzati, mentre quelle inedite
liquidavano il noto "caso Finaly" in due frasi? Che cosa andava
cercato, e dove? Sono state queste le domande che la comunità
scientifica si è posta all'indomani della pubblicazione del
documento incriminato, dato che chi lo aveva pubblicato non aveva
fornito indicazioni esatte, né aveva prodotto una copia anastatica
dell'originale francese.
Nella notte fra il 29 e il 30 dicembre 2004 (ovvero meno di 48 ore dopo
lo "scoop") la sezione ristretta di "intelligence" del sito
Vatican 
files.net
 aveva già individuato l'archivio in cui
probabilmente il documento attribuito al Sant'Uffizio era conservato:
il luogo indicato era il Centre National des Archives de l'Eglise de
France (CNAEF), un'istituzione scientifica privata contenente fondi
ancora chiusi alla consultazione, ma aperta a discrezione a un pubblico
scelto di studiosi. Le indicazioni, com'è noto, si rivelarono poi
esatte.
Questo aspetto apparentemente "rocambolesco" della nostra ricerca
è tutto narrato nel libro. Un'altra pista di ricerca ha portato alle
fonti ebraiche, in particolare ai Central Zionist Archives di
Gerusalemme: fonti su cui ha lavorato anche l'eminente storico ebreo
Michael Marrus in un recentissimo saggio sempre sul tema dei bambini
ebrei: giungendo a conclusioni non molto dissimili dalle nostre.
Ricerche collaterali sono state svolte all'archivio della Farnesina,
qui a Roma.
Quali sono i fatti nuovi venuti alla luce nel corso dell'inchiesta?
Napolitano: Che anzitutto non si trattava di un documento del
Sant'Uffizio, ma di un documento preparato dalla Nunziatura parigina
ad uso dei Vescovi francesi (ecco perché era redatto in francese) e
infelicemente riassuntivo di un parere del Sant'Uffizio espresso
alcuni mesi prima. In secondo luogo, non si trattava di un caso
"Roncalli contro Pacelli", il futuro Papa contro il Papa regnante.
Pur tenendo debito conto delle differenze tra i due, Roncalli non fu il
"fedele disubbidiente" di Pio XII. Né si può parlare, in una
questione quale quella esaminata, di due linee divergenti.
Se poi apriamo le agende di Roncalli (sia quelle edite sia quelle
inedite), troviamo ben poco di una presunta disaffezione del Nunzio
verso il suo Papa. Anzi, troviamo prove dell'esatto contrario. Per
essere più chiari, non troviamo notizia alcuna di una presunta
contrapposizione tra il Nunzio a Parigi e il Pontefice regnante nel
caso riguardante i bambini ebrei salvati dai cattolici durante la
Shoah. E troviamo attestata, in vari momenti, la stima e la venerazione
nutrita da Roncalli nei confronti di Pio XII.
Sarebbe poi bastato dare uno sguardo alle agende di Roncalli per
apprendere che il documento pubblicato il 28 dicembre dal "Corriere
della Sera" non era del 20 ottobre 1946, come erroneamente si era
pensato, ma del 23 ottobre 1946, implicando la possibilità che a
prepararlo, o perlomeno a curarne la supervisione, sia stato proprio il
Nunzio a Parigi Roncalli, il futuro Giovanni XXIII, tornato dalle ferie
il 22 ottobre, e che proprio il giorno dopo avrebbe pranzato coi
Cardinali e con gli Arcivescovi di Francia.
Possibile che Roncalli non abbia parlato con loro di un documento
destinato ai Vescovi di Francia e recante proprio la data del 23
ottobre 1946? L'altro elemento da rilevare è che il Vaticano non
ordinò a Roncalli di non restituire i bambini ebrei alle loro
famiglie. Il caso sollevato riguardava
infatti bambini orfani ospitati da istituzioni e da famiglie
(cattoliche e no). Non di richieste da parte di parenti dunque si
trattava, ma di richieste avanzate da non meglio precisate
organizzazioni ebraiche, per scopi in quel momento non ancora chiari
alle autorità vaticane.
Oltretutto, le organizzazioni ebraiche erano in aspra competizione tra
loro per assicurarsi i fanciulli ebrei, su cui avevano dei programmi
spesso contrastanti: la "rieducazione" religiosa o laica (in certi
casi comunista e atea), l'emigrazione in Palestina per creare le basi
della "nuova Sion", l'affiliazione alla galassia di
organizzazioni sioniste operanti in Europa.
Poteva il Vaticano accondiscendere subito e in blocco a queste
richieste? Quale diritto naturale potevano accampare le organizzazioni
ebraiche su quei bambini ebrei di cui il Vaticano si era occupato e
continuava ad occuparsi, per poterne esercitare la tutela? E poi: che
poteva fare il Vaticano di fronte a situazioni familiari consolidate in
cui, bene o male, i bambini salvati dalla Shoah nei vari paesi
risultassero legalmente adottati sulla base delle leggi nazionali? Che
diritto aveva il Vaticano di sindacare ad esempio le leggi francesi
sull'adozione?
Abbiamo poi scoperto che il documento della Nunziatura e il dispaccio
della Segreteria di Stato che esso riassume, da noi reperito e
pubblicato, sono molto differenti. Coesistono pertanto nei cosiddetti
archivi della Chiesa di Francia due documenti prodotti della Nunziatura
francese: il primo,
quello pubblicato dal "Corriere della Sera", che riassume
impropriamente le istruzioni vaticane; il secondo, da noi rivelato, che
riporta integralmente le istruzioni da monsignor Domenico Tardini
(allora Segretario per la Congregazione degli Affari ecclesiastici
straordinari, ndr).
Da ciò derivano due problemi, uno di metodo e l'altro
d'interpretazione: perché il 28 dicembre 2004 si è pubblicato solo
il resumé francese delle istruzioni vaticane e non anche la
trascrizione letterale, dato che entrambi i documenti erano nello
stesso dossier archivistico? Constatata una sensibile differenza di
senso fra i due testi, il riassunto e la trascrizione integrale, quale
dei due prevale sull'altro? Vi è poi un terzo problema più
generale: perché, disponendo delle istruzioni originali, la Nunziatura
decise di riassumerle per i Vescovi francesi, e non le tradusse invece
integralmente dall'italiano? Non sarebbe stato più semplice
approntare una fedele traduzione francese del dispaccio di Tardini,
invece di limitarsi a riassumerlo? Cosa non meno importante, manca poi
nel riassunto in francese della Nunziatura una chiara esposizione di
una frase-chiave contenuta nel dispaccio di Tardini: "Altra cosa
sarebbe se i bambini fossero richiesti dai parenti". È del tutto
evidente che il quinto punto del documento francese, non solo non
riassume, ma amplifica indebitamente il senso di questa frase, non
potendosi presentare come l'esatto corrispettivo di essa.
Su tutto ciò, com'è noto, il dibattito si è fatto assai vivo. Ed
è su questo punto che noi riproponiamo nel libro alcune ipotesi di
lavoro. Ma in esso noi sveliamo anche un caso italiano in cui Pio XII
agì in prima persona, ordinando che fossero restituititi alla madre
due bambini ebrei battezzati su richiesta di costei, che era scampata
ai Lager ed era tornata a prendere i figli. I documenti da noi
esaminati e proposti nel libro, infine, dimostrano che è possibile una
seconda pista di ricerca: la Santa Sede, pur di fronte al rigore
dottrinario, optò per una soluzione "politica", lasciata alla
discrezione e al buon senso dei Vescovi francesi, dei pochissimi casi
di bambini ebrei battezzati, ai quali peraltro il sacramento era stato
amministrato contro il volere della Gerarchia.
Che cosa ha fatto o non ha fatto la Chiesa francese per salvare gli
ebrei perseguitati?
Napolitano: Moltissimo, è lo dimostra il recente volume di una
studiosa ebrea, Limore Yagil, dedicato ai cristiani e agli ebrei nella
Francia di Vichy. In esso la studiosa analizza un paradosso: nella
Francia marcatamente antisemita di Pétain si arrivò a salvare, grazie
alle Chiese cristiane locali, tra cui principalmente la cattolica, tre
quarti della popolazione ebraica.
Perchè tante polemiche per un "falso scandalo"?
Napolitano: Contraddizioni, sentimenti e risentimenti sono quasi sempre
alla base di
questi rigurgiti. La storia spesso diventa ancella di beghe
inter-accademiche o strumento di "diplomazia interconfessionale".
Quanto di artificioso ci sia stato in tutto ciò lo dimostra il fatto
che il "caso" in questione ha praticamente oscurato la notizia
della pubblicazione, a cura di Etienne Fouilloux, del primo volume
delle agende di Roncalli; che ci sembrava la vera notizia che ha dato
al falso scoop, di cui parla il nostro libro, l'occasione di
esplodere.
[Per conoscere più nel dettaglio questa vicenda, si leggano le
inchieste condotte da ZENIT:
- "Rivelati i contenuti delle agende di Roncalli, Nunzio a Parigi.
Intervista al giornalista Andrea Tornielli":
http://www.zenit.org/italian/visualizza.php?sid=3416
- "Sul caso dei bambini ebrei battezzati, bisogna distinguere la
ricerca storica dalla polemica":
http://www.zenit.org/italian/visualizza.php?sid=3384
- "Polemica su un documento di cui non è chiaro neanche
l'autore":
http://www.zenit.org/italian/visualizza.php?sid=3261
- "Pacelli, Roncalli e i bambini ebrei salvati dalla Chiesa in
Francia":
http://www.zenit.org/italian/visualizza.php?sid=3262
 ]
(
www.zenit.org
)

 192, euro 11,50).
Desdero ringraziare Federico per la segnalazione.
Un cordiale saluto,
Matteo Luigi Napolitano

 Desdero ringraziare Federico per la segnalazione.
Figurati, casomai sono io che ringrazio voi per il bel libro e ne
raccomando la lettura a chi avesse ancora le idee confuse su questa
vicenda.
Ciao,
Federico