Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: domanda agli architetti....

Vi pongo un quesito:
in base alla vostra esperienza personale, al modo in cui siete inseriti nel
contesto e nella prassi progettuale, quanto contano per chi fa appunto
l'architetto le doti di buona dialettica, di abilità di convincimento,
insomma  quella che io definisco eloquenza espressiva a volte più fumosa che
altro, rispetto alle concrete capacità tecnico-inventive?
Da studente universitario non posso che restare stupito di come
nell'ambiente accademico spesso siano premiate quelle persone che, anche se
di fatto incapaci e scadenti nei loro progetti, con le loro capacità
dialettiche e il  'bel modo' di presentarli fanno apparire il contrario.
Convincono la platea(i docenti soprattutto!) dell'esattezza e la congruità
delle loro scelte che, se presentate in altro modo, magari piu' timoroso e
meno testardo, sarebbero fuori dubbio inutili e banali.
Io credo che quando ci si trova di fronte ad un progetto, chi lo osserva
dovrebbe trarre giudizio da cio' che VEDE e pecepisce e non farsi
influenzare da cio' che ha PENSATO e voluto esprimere il progettista.
Insomma, toglietemi questo dubbio:
tralasciando l'ambito universitario, secondo la vostra esperienza
professionale di architetto progettista,
è piu' importante l'aspetto <dialettico-teatrale-poetico> con il quale si
cerca di proporre un progetto
o piuttosto i reali contenuti tecnici e formali?

altro, rispetto alle concrete capacità tecnico-inventive?
[...]
Premetto che mi piacerebbe parlare solo di "capacità tecnico-inventive" e del significato di questa
espressione, perchè credo che sia già un concetto sviante rispetto alla pratica "professionale".
(Se parli di critica architettonica su questo NG, sei uno studente o uno sfigato perciò ti lascio
immaginare...)
Tuttavia esiste un ambito che ti consente di misurarti in base alle idee progettuali: ed è l'ambito
concorsuale.
Ti ricordo che Miralles ( è il primo che mi è venuto in mente!)  ha superato la prima fase a Venezia
con un progetto anonimo, misurandosi con 400 concorrenti...
Sinceramente, però, non farei una differenza sostanziale tra ambito universitario e professionale.
Anzi a dire il vero una c'è!
All'università ti puoi rendere conto personalmente di ciò che accade...dopo no!
P.S. La mamma degli imbecilli è sempre incinta, ma attenzione ai facili alibi psicologici e...
in bocca al lupo!

 Vi pongo un quesito:
[...]
Non farei una distinzione così netta, nel senso di un'antitesi tra "teatro"
ed effettiva presenza di contenuti: parto dalla premessa che un progetto
dovrebbe parlare da solo, comunicando attraverso i grafici le idee del
progettista.
E' chiaro che se un architetto cerca di far passare un pollaio per un'opera
da annali dell'architettura, allora questi è senz'altro un commediante;
tuttavia, sta di fatto che per avallare degnamente la propria soluzione di
progetto è necessario "innamorarsene", dandosi come unico limite l'effettiva
validità di altre proposte.
"Laddove inizia la soddisfazione per ciò che si fa, allora inizia anche la
senescenza"
Cordialmente
Arch. Rosario Manzo

... E' chiaro che se un architetto cerca di far passare un pollaio per
un'opera da annali dell'architettura, allora questi è senz'altro un
commediante ... >
Il buon Zermani c'è riuscito (anche con delle piccionaie) e nessuno gli ha
contestato di essere un "commediante": questioni di "mode" ?
Saluti

 contestato di essere un "commediante": questioni di "mode" ?
Pardon, non volevo offendere Zermani, era solo un modo per opporre il bianco
al nero....
Saluti
Arch. Rosario Manzo

meno testardo, sarebbero fuori dubbio inutili e banali.
Sono studente anche io, ma sono convinto che la capacità di convincere
il prossimo della bontà del nostro progetto sia fondamentale per la
nostra sopravvivenza. All'università lo si fa con i prof., nella vita
con i committenti e nei concorsi. Se sei bravissimo e non ti sai
vendere, rimani a farti i progetti per te stesso.
Ciao ciao.
Gabriele  
gabri...@tiscalinet.it
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Studying architecture in Milan, experienced in Cad and computer graphics.
Piece of friendly advice: try Rhino 3D (
http://www.rhino3d.com/
)

concorsuale.
Sempre nei limiti. Anche nei concorsi (io sto partecipando a
Europandom) è importante capire cosa può interessare alla giuria e
comportarsi di conseguenza.


comportarsi di conseguenza.
Io non intendevo dire che lo scopo primario della partecipazione ai concorsi, soprattutto per un
neofita, sia vincerlo o cercare di vincerlo, ma visto che poni la questione...
Io penso che sia sbagliato riferirsi ad uno pseudo parametro estetico/funzionale di valutazione
della giuria.
Più esatto sarebbe attenersi scrupolosamente al bando, ma siccome non credo nemmeno nell'obiettività
della commissione giudicatrice...
E allora? Allora credo che sia, cmq, importante misurarsi con altri concorrenti su medesime
tematiche; ecco perchè ritengo che la cosa più costruttiva di un concorso sia la mostra e il
catalogo dei lavori (quando sono fatti bene).
Solo così puoi avere un parametro di valutazione del tuo intervento; naturalmente se riesci a
mantenere un atteggiamento critico soprattutto verso te stesso!
Tutto il resto che può venirne è optional ma se non hai:
1-Capacità
2-Esperienza
3-Un team work ben organizzato e motivato
4-Capacità imprenditoriale e disponibilità economica (intesa anche come tempo da dedicare)
5-Un santo in paradiso...
Beh! Credo sia meglio evitare di nutrire false speranze...
P.S. Forse può essere un indizio...ho partecipato ad un concorso presieduto da Gae Aulenti e  più o
meno ho cercato di fare il tuo ragionamento...la morale è che il progetto secondo classificato
 perchè il primo raramente/mai viene designato...quando la posta in palio è la realizzazione del
progetto o il raddoppio del premio!) rispondeva meglio al criterio di non "invasività".
Il criterio perseguito è stato quello di rispondenza al bando, ma nell'ottica del massimo beneficio
ottenuto con il minimo del costruito...considerando anche che il progetto era quasi del tutto
ipogeo,  si può capire come forse sarebbe meglio parlare di "architettura celata".
La domanda, però, sorge spontanea: che ci azzecca  tutto questo con G.Aulenti?

vendere, rimani a farti i progetti per te stesso.
Hai ragione, gli architetti debbono essere prima di tutto
i P.R. di se stessi e di ciò che fanno.
Potrebbe esserci in giro l'architetto più bravo del mondo,
ma se non si fa conoscere e se nessuno viene
a conoscenza del suo pensiero, più che del suo
costruito, alla fine cosa resterà di lui, non lo nominerà mai nessuno.
Provate a pensare a Renzo Piano, al di là delle indubbie capacità,
se non avesse vinto il concorso per il "Centre Pompidou" nel 1970,
probabilmente avrebbe nuotato nell'anonimato per diversi anni ancora.
E poi ora come ora, architetti come Piano, Rogers, ecc.... quanto
effettivamente mettono di loro nei progetti che firmano?
E invece quanto invece si preoccupano di vendere
la loro immagine e del loro studio (in alcuni casi dei loro studi),
e quindi si limitano nei progetti al ruolo di supervisori?

 ... E poi ora come ora, architetti come Piano, Rogers, ecc.... quanto
effettivamente mettono di loro nei progetti che firmano? E invece quanto
invece si preoccupano di vendere la loro immagine e del loro studio (in
alcuni casi dei loro studi), e quindi si limitano nei progetti al ruolo di
supervisori? ... >
Prova ad essere incaricato contemporaneamente del progetto e della direzione
dei lavori di almeno cinque grosse opere sparse nei cinque continenti
(auguri !) ... e poi ne riparliamo.
Il bello è che il più delle volte la "firma" serve a far approvare senza
tante questioni dei progetti, in particolare di opere pubbliche, redatti da
locali: senza fare nomi ... si veda il Piano Regolatore di Salerno redatto
(?!?) da Bohigas (il quale, fino a pochi anni fa, non sapeva nemmeno che
esistesse tale città)
Saluti

della giuria.
Però capire cosa può interessare alla giuria non guasta. Facendo
sempre l'Esempio dell'Europan, è chiaro che vincono i progettisti con
idee forti, mai banali, che le tavole non devono essere presentate in
maniera canonica (la classica trilogia: piante, prospetti, sezioni),
che è fondamentale porre alla base del progetto un'idea economica e
politica, etc. etc.
Se io non avessi questa serie di informazioni, non potrei aspirare
neanche a un buon piazzamento.


esistesse tale città)
Immagino che comunque non potranno essere presenti
sempre, e immagino che per poter seguire la direzione dei lavori
sia necessaria se non una presenza giornaliera, quanto meno
settimanale, per cui penso che in ogni caso abbiano dei referenti
nominati da loro che svolgano tale mansione. Tanto più
che per lavori di tale grandezza immagino che sussista una
struttura piramidale (nel senso che a singole persone viene affidata
una determinata parte del progetto) anche nella direzione lavori, perchè
sono
convinto che i problemi che richiedono la presenza del direttore
dei lavori siano quanto meno persistenti.
Inoltre non penso che per ogni singolo problema si consulti
l'architetto Piano o chi che sia, per risolverlo.
Probabilmente uno studio di tal genere è talmente complesso,
e con tante e tali parti che sarebbe più giusto paragonarlo
ad una azienda di medie dimensioni della quale esiste un proprietario,
presidente che si limita a dare le linee guida e che per il resto
serve da "icona" e "firmatario" del lavoro altrui.
Intendiamoci niente da obiettare su ciò anzi tanto di capello
a chi presente e futuro è riuscito o riuscirà a fare ciò.

sono anche io non mi dispiacerebbe  :))))
In bocca al lupo...e fammi sapere!



Bè, grazie, ma non preoccuparti: se vincerò un concorso
internazionale, vi romperò le scatole per i prossimi 10 anni!   ;)))
