Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: L'abolizione del cielo toglie forza alla vita

Avvenire
L'esplosione di suicidi nei Paesi dell'Est
L'abolizione del Cielo toglie forza alla vita
Forse è un effetto collaterale maligno della libertà - nella versione
occidentale - nella quale quei Paesi sono stati gettati di colpo
Maurizio Blondet
E' il male più taciuto, quello di cui parlano due pagine del Rapporto sulla
Violenza dell'Organizzazione Mondiale della Sanità: l'enorme numero di
suicidi nei Paesi dell'Est. Sul suicidio si tace in genere, sia per censura
sia perché quel male che lo induce non ha nome. Nelle nazioni che furono
comuniste, è un enigma tragico. L'Italia ha 8,4 suicidi su 100 mila
abitanti. Nella Federazione russa la cifra si quintuplica (43,1) e così in
Bielorussia (41,5). In Lituania la percentuale sale a 51,6, in Lettonia a
36,5, in Ungheria a 36, in Estonia a 37,9 in Kazakistan - fatto inaudito in
un paese di tradizione islamica - 37,4. In confronto il Giappone, luogo dove
il darsi la morte gode di una triste prestigiosa tradizione culturale, è un
Paese felice, coi suoi 19 suicidi ogni 100 mila abitanti.
Perché? Certo, quelli sono Paesi del gelo e dei giorni brevi e bui (il
Mediterraneo grazia le popolazioni che vi si affacciano: in Grecia il tasso
è solo di 4,2, in Israele è uguale all'italiano); sono i luoghi
dell'alcolismo alla vodka, sintomo e insieme aggravante delle depressione
maggiore, prima causa clinica del darsi la morte. Ma ciò non spiega tutto:
là, finché durò il socialismo, il tasso fu minore.
Forse è un effetto collaterale maligno della libertà - nella versione
occidentale - che quei nostri vicini dell'est non hanno conquistato, ma in
cui sono stati gettati, come il naufrago è gettato nelle onde della
tempesta? Lo sospettiamo. Già per noi che ci siamo nati, questa libertà è
dura da sopportare. Non è con la libertà politica che ce l'abbiamo; ma con
quella post-moderna libertà individualista e relativista, fondata sulla
finzione che ciascuno sia capace di darsi da sé il motivo per vivere, al
difuori da ogni fede, da ogni compito comune. Questa liber tà equivale a un
vuoto che, per esempio, i nostri giovani tragicamente sentono e non
raramente riempiono di atti autodistruttivi. Figurarsi i maldestri
apprendisti dell'Est, investiti dall'industria del desiderio che prima
ignoravano, dalla pubblicità che nell'Ovest sostituisce la produzione di
significato: il senso che i più non sanno darsi, viene riempito
(illusoriamente) dalle "scelte" fra merci infinite e dozzinali, o fra stili
di vita preconfezionati dai media. Da noi, essere liberi quasi equivale,
ormai, ad essere vuoti: e chi è nuovo a quest'esperienza, di vuoto può
morire.
Oppure l'aumento dei suicidi all'Est sarà uno strascico durevole di
quell'immensa patologia sociale che fu il comunismo? Decenni di abitudine a
tacere o a celare le proprie convinzioni, la vita consumata fra il
razionamento di piccoli bisogni e le meschine certezze delle procedure
burocratiche, possono aver formato uomini debilitati, incapaci di reggere
l'aria asp ra della libertà, dove ciascuno deve decidere di sé, e imparare
quel che vuole.
Chissà. Crediamo, in fondo, che nell'un caso e nell'altro sia decisiva - per
togliere la voglia di vivere - l'abolizione del Cielo. La libertà nella
versione occidentale (l'unica disponibile oggi) e il socialismo "reale"
hanno in comune questo: che chiudono l'uomo nell'aldiqua. Non può essere un
caso che i Paesi musulmani, e quelli cattolici, abbiano i tassi di suicidi
minori: nessuna disperazione è irrimediabile, per chi sa ancora chiedere
aiuto al Cielo. Forse, la rieducazione alla preghiera - questa "tecnica"
respiratoria dell'anima, la cui aria è la speranza - potrebbe migliorare le
orribili statistiche.

 orribili statistiche.
La teoria di Blondet sarebbe rassicurante se fosse vera. Come e' stato
fatto notare su un altro newsgroup, purtroppo Blondet sembra non
realizzare che il paese con il piu' alto tasso di suicidi e' la Lituania
che e' cattolico.
Comunque, per avere una idea degli inciampi che si prendono se si
leggono con troppa fretta i dati statistici sui suicidi, e' utile la
paginetta dell'organizzazione mondiale della sanita':
http://www.who.int/whr/2001/main/en/chapter2/002g.htm
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

L'abolizione del Cielo toglie forza alla vita
Solo un'associazione di idee:
L'abolizione del cielo... mi fa ricordare che in carcere (quello
italianissimo) il tasso di suicidi e' doppio rispetto a chi sta fuori.
Una preghiera anche per chi soffre nelle carceri.
ciao
nicola.
------------------------
cancella NOSPAM e ZORG per scrivermi.

L'esplosione di suicidi nei Paesi dell'Est
CUT
L'articolo non sembra tener conto di tre cose:
a) La Lituania è cattolica
b) Legare un uomo alla terra puo' in certi casi essere un'eccellente
terapia contro il suicidio. Ad Auschwitz il tasso di suicidi era
incredibilmente basso, vicino allo zero. Chi deve scampar alla morte
ogni giorno ha altro da pensare che suicidarsi.
c) Paesi a capitalismo sviluppato e dal forte agnosticismo hanno tassi
di suicidio meno drammatici
--------------------------------------------------------
La libertà è libertà di dire che due più due fa quattro.
Concessa questa libertà, tutte le altre ne seguono.
George Orwell, 1984

 
http://www.who.int/whr/2001/main/en/chapter2/002g.htm
Blondet ipotizza che l'aumento dei suicidi colpisca quei Paesi che hanno
suběto dei regimi comunisti, e poi si sono ritrovati all'improvviso in una
realtŕ che cerca affanosamente di mimare la societŕ"occidentale".
Il fatto che la Lituania sia un Paese di tradizione cattolica non ha alcuna
rilevanza: Blondet indica anche l'Ungheria, che pure ha forti radici
cattoliche, il Kazakistan islamico, e altri paesi di tradizione
ortodossa....
Quello che, secondo Blondet, accomuna questi Paesi non č il dato religioso
di origine, č l'avere suběto prima l'ateismo programmatico dei regimi
comunisti, poi, all'improvviso, il confronto con il modello pervaso di
ateismo pratico proposto dall'"Occidente".
Cordiali saluti.

 di suicidio meno drammatici
Rispetto ai Paesi ex-sovietici certamente, ma non bassissimi.
E' difficile fare considerazioni valide e fondate su questo argomento, ma si
può rilevare che, ad esempio, il Paese dal capitalismo più "sviluppato", e,
a mio parere, al di là delle apparenze, pure il più "agnostico", gli Stati
Uniti d'America, hanno tassi di suicidio, e di morte per omicidio,
abbastanza ragguardevoli: rispettivamente circa il doppio, e il quadruplo,
di quelli che si riscontrano in Italia.
Cordiali saluti.

Cordiali saluti.
Ciao


 
http://www.who.int/whr/2001/main/en/chapter2/002g.htm
a) non è una teoria di Blondet
b) Blondet ha fatto una citazione ben precisa, il Rapporto sulla
Violenza dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, qualcuno si è dato la
pena di darci un'occhiata prima di impartire lezioni ai dilettanti
dell'analisi sociologica?
c) il dato particolarmente alto della Lituania non signifca nulla di per
sé, può essere benissimo un outlier. Ma visto che evidentemente sei un
esperto di analisi sociolgiche lo saprai benissimo anche tu. 
Emiliano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 incredibilmente basso, vicino allo zero.
Ad Auschwitz per "suicidarsi" bastava lasciarsi andare.

 l'Italia soffre di questi problemi in misura minore.
in Giappone pero' e' molto diffuso anche il suicidio degli adolescenti
marco

 dell'analisi sociologica?
Ahem, poche righe piu' sopra consigliavo di dare proprio un'occhiata al
sito dell'organizzazione mondiale della sanita', con alcune osservazioni
sulla lettura delle statistiche dei suicidi. 
Certamente sei fra i miei lettori piu' affezionati, ma non fra i piu'
attenti :-)


 attenti :-)
Caro mio, parlavo del rapporto tutto intero (in particolare quel
capitoletto intitolato "Self-directed violence") non
dell'abstract-bignamino di due paginette. Ahem ahem, l'ho visto il link
che hai postato, signor esperto di analisi sociologiche. Ma si da' il caso
che non sia ul documento a cui mi riferivo. Devo ripeterlo di nuovo o
adesso hai il concetto? 


 adesso hai il concetto? 
Tanto per iniziare, 'due pagine' non l'ho scritto io, ma Blondet
nell'articolo originario. L'accusa di bignamizzazione, quindi, la devi
indirizzare a lui: non e' colpa mia se Blondet e' piu' bignamizzato di
me :-)
Facciamo cosi': diamo il link anche al rapporto sulla violenza:
http://www5.who.int/violence_injury_prevention/main.cfm?s=0009
(eventuale download del testo completo a:
http://www5.who.int/violence_injury_prevention/main.cfm?p=0000000682
 )
ed ognuno potra' rendersi conto personalmente di che cosa si tratta.
Peraltro l'organizzazione mondiale della sanita' ha una sezione sullo
studio e la prevenzione del suicidio, i cui dati sono estremamente
dettagliati. 
http://www5.who.int/mental_health/main.cfm?p=0000000021
Da quella sezione - anch'essa specifica rispetto al problema trattato,
si spera che la specificita' non sia un peccato mortale - e' tratta la
paginetta che ho citato. Molto interessanti anche i link ai rapporti sul
suicidio nazione per nazione:
http://www5.who.int/mental_health/main.cfm?p=0000000515
nei quali si possono vedere - per chi ha pazienza - i dati in una
prospettiva storica dal 1981 al 2002 (o fino a quando i dati sono
disponibili). Dati che nel rapporto sulla violenza non sono disponibili.
Mi sembra che fra la trattazione dell'organizzazione mondiale della
sanita' (OMS) e quella di Blondet le differenze siano rilevanti.
L'analisi OMS e' ovviamente molto piu' estensiva e dettagliata,
evidenzia parecchi rischi di interpretazione dei dati (per esempio, le
modalita' di raccolta non sono omogenee, molti suicidi vengono fatti
passare per altri tipi di morte, e non esistono dati attendibili sui
suicidi non riusciti). Vengono esaminati moltissimi fattori che possono
influenzare il tasso di suicidi in un paese; la religione viene citata
da ultimo.
Il rapporto OMS mette in relazione il tasso di suicidi con la religione
prevalente, secondo una scala discendente. Il massimo tasso si ha nei
paesi dove la pratica religiosa e' scoraggiata, seguono poi i paesi
buddisti ed induisti, i paesi protestanti, quelli cattolici e da ultimo,
con i tassi di suicidio piu' bassi, quelli islamici.
Onestamente, la stessa OMS fa notare che la Lituania (cattolica, ex
unione sovietica, con una forte presenza della Chiesa anche negli anni
del comunismo, ma con alto tasso di suicidi) non si conforma questa
teoria. Una spiegazione viene adombrata in uno dei paragrafi iniziali,
che osserva che Finlandia, Lituania ed Ungheria appartengono allo stesso
ceppo etnico, anche se l'Ungheria e' distante, e hanno similmente un
elevato tasso di suicidi - questo esempio viene portato a sostegno della
teoria che l'appartenenza ad un determinato gruppo etnico sia di
rilevante importanza, al di la' della collocazione geografica. - E con
questo abbiamo sistemato anche l'Ungheria, che pure ha una matrice
cattolica, ed un alto tasso di suicidi.
L'OMS osserva che ovviamente non e' possibile stabilire con precisione
quale sia la reale aderenza dei cittadini a quella che e' la religione
comune. La teoria che la religione sia un indicatore rilevante in
materia di suicidio e' del Durkheim, che la lega al senso di
appartenenza ad una comunita'. L'OMS correttamente indica sia gli
studiosi che sono favorevoli a questa teoria che quelli che negano
l'associazione. Cita anche uno studio secondo il quale l'Islam e' piu'
efficace nel prevenire il suicidio del cristianesimo, cosi' come altri
studi dove al tasso di suicidi viene collegata la religiosita' cosi'
come misurabile in termini di frequentazione dei luoghi di culto.
Commento: ho indicato la fonte, ho fatto il riassunto, ognuno puo'
vedere quale sia la sovrastruttura che Blondet ha imposto sul rapporto
originario.


 originario.
Ah ah, come al solito sei talmente ripieno di te che non hai ammesso di
aver detto una cretinata immensa sulla Lituania (il che vuol dire tra
l'altro che non avevi letto il rapporto).
Vedi, nel vostro pietoso tentativo di diffamare tutto e tutti i
clerico-fascisti iperliberisti, non vi accorgete che per un Blondet
(discepolo in questo di Del Noce: nell'articolo lo si evince chiaramente)
capitalismo consumistico e comunismo hanno alla radice la stessa
componente nichilista. Anche questo è facilmente ricavabile dall'articolo:
"Crediamo, in fondo, che nell'un caso e nell'altro sia decisiva - per
togliere la voglia di vivere - l'abolizione del Cielo. La libertà nella
versione occidentale (l'unica disponibile oggi) e il socialismo "reale"
hanno in comune questo: che chiudono l'uomo nell'aldiqua". 
Pensare che il saggista milanese si faccia araldo di una visione contro
l'altra è semplcemente stupido. Tutto qui. Ma tu continua, che vai alla
grande!


 Emiliano
Caro Emiliano, prima di tutto partiamo dall'osservazione finale. Come al
solito ti confermi lettore poco attento: non ho mai sostenuto che
Blondet si faccia araldo di una visione contro l'altra, ne' che sia un
iperliberista. E ho notato che parli di me al plurale. E' un lapsus
significativo: non e' che per caso tu stia rispondendo ad un'altra
persona, magari su un altro newsgroup? Nel qual caso ti pregherei di
farlo direttamente.
Io ho fatto il riassunto del capitoletto visto che tu non lo avevi fatto
ma avevi semplicemente detto di andare a leggere: cosi', a parte me e a
parte te, chi legge questo thread ha una qualche speranza di capire
(anche perche' la mia esperienza e' che molti leggono il newsgroup ma
pochi vanno a seguire i link citati se non si inserisce un riassuntino
nel messaggio). Se non ti piacciono i miei riassunti non leggerli. Per
quanto riguarda Durkheim mi limito a citare quello che dice il rapporto
OMS nel corpo del riassunto; di tutto ho voglia tranne che di discutere
di Durkheim con te. Se non ti torna qualcosa, fallo presente all'OMS.
Sulla questione della Lituania pensala come credi: pero' non si tratta
solo della Lituania, ma anche dell'Ungheria e del Kazakistan (di cui si
accorge anche Blondet). E tre. La OMS ammette onestamente la discrepanza
Lituania, Blondet la lascia scoprire al lettore (e al lettore di
Avvenire dovrebbe saltare immediatamente all'occhio). 
Tre discrepanze? Sono molte le posizioni che non si conformano piu' che
tanto con la teoria religiosa, se non altro perche' come teoria e'
troppo rigida, specialmente se applicata a interi stati nazionali.
Proviamo a fare lo stesso gioco che fa Blondet partendo dalla stessa
tabella. Intorno o poco sopra la media mondiale dei suicidi troviamo sia
paesi ex comunisti come Romania e Bulgaria, che le cattolicissime
Polonia, Austria e Irlanda. Poco sotto la media troviamo una repubblica
ex sovietica come il Kirgistan. La Slovenia cattolica ma tutto sommato
benestante e' piazzata ben peggio della Bosnia. Difficile non notare
l'Armenia (repubblica ex sovietica) che quasi non ha suicidi: ha l'aria
di essere un dato un po' fasullo da quanto e' rassicurante. Anche la
Georgia (ex sovietica) si piazza benissimo, meglio dell'Italia. Si vede
che il comunismo georgiano era diverso da quello moscovita.
Hai notato l'Albania? E' un caso che tutti conosciamo, chi non ha mai
parlato con un albanese? Due generazioni di ateismo di stato, e ben piu'
radicale e spietato che non in Russia. Crollo del regime e sfacelo
economico e sociale: un popolo ridotto alla rovina, crollo di ogni
autorita' statale. Tasso di suicidio paragonabile a quello italiano,
dove non ci sono state persecuzioni religiose e abbiamo ogni ben di Dio:
sara' forse merito dell'affacciarsi sul Mediterraneo? (Prima di
arrabbiarti: l'ipotesi mediterranea non e' mia, ma di Blondet)
Se Blondet avesse voluto presentare il rapporto lo avrebbe sunteggiato
piu' o come come ho fatto (a dimostrazione che si puo' fare in uno
spazio limitato). Blondet invece era interessato a trarre una morale dal
rapporto: morale rassicurante, ma sostanzialmente impostavi sopra;
perche' in nessuna riga e' scritto che e' il pensiero del cielo a
tenerti lontano dal suicidio (si potrebbe anche dire che sia la paura
dello stigma sulla tua famiglia, e sarebbe ugualmente una
sovrapposizione sul testo del rapporto senza andare nemmeno troppo
lontano dalla realta'). E a leggere con attenzione, una morale nemmeno
troppo lusinghiera, perche' se si da' troppa importanza al fattore
religione magari salta fuori che l'islam lavora meglio del cristianesimo
(questo nel rapporto ci sarebbe scritto esplicitamente). Naturalmente
non per questo corriamo tutti a farci maomettani; ne' al contrario la
nostra fede viene confermata o smentita da una statistica.
Il limite di questi discorsi e' che e' comunque difficile certificare
l'appartenza di un paese ad una categoria religiosa; molti dei paesi
dell'est poi si possono, secondo la comodita', far entrare sia nella
categoria degli atei che dei religiosi. La OMS riconosce oggettivamente
questa difficolta'. 
Senza dimenticare poi un dubbio di fondo: per esempio l'Italia, un paese
nominalmente cattolico, dove pero' solo una minoranza (il 20%, credo, o
giu' di li') trova il tempo di dedicare almeno un'ora alla settimana
alla fede cattolica, ed in compenso la fede consumistica e' pervasiva e
sostenuta da un apparato di media imponenente, in quale categoria la
classificheremo? Non verrebbe da dire: medice, cura te ipsum?
Per cui quando io mi trovo a leggere la stessa tabella che ha letto
Blondet, non riesco ad arrivare alle stesse conclusioni. Mi sembra che
per arrivare a sostenere quello che dice Blondet bisogna passare sopra
troppi dati numerici e sopra troppe sfumature di significato perche' il
risultato finale abbia una reale rilevanza. 
-----------------
Caro Emiliano, auguri per la tua laurea. Quando ci si sta per laureare
ci si sente padroni del mondo e della scienza; e' uno dei momenti piu'
belli della vita. Occorrono almeno dieci anni di lavoro (confrontarsi
quotidianamente con i problemi e le persone), pero', per capire che la
laurea e' solo un punto di partenza. Fra dieci anni capirai.


 l'Italia soffre di questi problemi in misura minore.
L'Italia è ancora, almeno "culturalmente", cattolica, e in essa il processo
di secolarizzazione non  è ancora giunto ad esiti estremi(anzi, si stanno
recentemente palesando diversi segnali in controtendenza....).
Ciao.

Luca Logi wrote:
<mega cut>
Riprendo solo oggi il thread, purtroppo ho problemi col PC e posso
collegarmi solo il fine settimana. Visto che ormai il quoting e' diventato
un po' "sporchiccio", allungando troppo il post, rispondo con un elenco:
a) non uso il plurale per un lapsus, ma per il semplice motivo che vi
considero piu' o meno un gruppo di individui simili, come ho gia' detto in
un
altro post tempo fa. Del resto tu stesso hai citato le obiezioni formulate
su ICRC e, visto che non ho intenzione di postarci, le riprendo qui.
b) Quanto a Durkheim, cominciamo col dire che intanto per la variabile
"religione" le ricerche dell'Oms confermano sostanzialmente le tesi del
sociologo alsaziano. Piaccia o meno. In secondo luogo, ribadisco cio' che
ho sostenuto, in forza
anche delle affermazioni di R. Scremaglia nell'edizione BUR 1999 de "Il
suicidio" di Durkheim: "Gli ultimi dati confermano il ruolo di
preservazione
del suicidio svolto dalla religione - soprattutto ebraica e cattolica -
gia'
messo in evidenza da Durkheim" (p. 137)
c) Continui a voler sindacare in ambiti che non padroneggi:
nemmeno questa volta la tua obiezione ha un senso, ai fini della prassi
elementare della ricerca. I dati andrebbero confrontati tra gruppi (paesi
cattolici, protestanti, islamici ecc), non in quanto singoli. Non ha senso
la tua serie di osservazioni "cosi' ad occhio" (Albania, Austria ecc).
Ovviamente questo non e' il luogo per colmare le tue lacune di metodologia
della ricerca sociale. Occhio che non e' il sottoscritto a pretendere di
sindacare in campi che non conosce, eh?
d) Che la Lituania sia un dato anomalo non e' un'opinione soggettiva del
sottoscritto, ma è un calcolo eseguibile dopo circa una settimana di un
qualsiasi corso di Statistica I, a mano o con un programma apposito, che ho
riportato qui: 
http://www.kattoliko.it/leggendanera/Oms/suicidi.htm
Per essere precisi, sarebbe assolutamente necessaria la matrice dei dati
originale, ma visto che piu' o meno i paesi cattolci dovrebbero essere
quelli, ho provato a ricostruire i dati della variabile riferita alla
religione predominante del paese. In conclusione, questo dimostra che tu
non hai la minima idea di cosa significhi interpretare i "dati numerici".
Non sarebbe nulla di grave: nessuno e' tenuto ad essere un esperto di
ricerca sociale. Questo atteggiamento si tramuta pero' in spocchia e boria
quando si vuole a tutti i costi farsi maestri di una materia senza averne
la minima padronanza. Non che io sia un mostro, per carita', ma qualunque
sociologo con un mimino di preparazione non puo' prendere sul serio
obiezioni come quelle sulla Lituania, l'Albania ecc.
e) La sociologia non e' la psicologia del profondo: e' lapalissiano che
allargando
il raggio di competenza della disciplina si perde in profondita' d'analisi.
La tua e' un'obiezione di fondo, epistemologica, ma che non ha immediata
rilevanza per il discorso che stiamo affontando. L'Italia e' in ogni caso
un
paese dove il cattolicesimo ha avuto un'influenza molto forte, che ha
attraversato (e attraversa) una fase di secolarizzazione. Andare a frugare
fino nell'intimo di ogni singolo italiano non e' il compito della
sociologia, anche se e' in gardo di utilizzare strumenti piu' precisi e
accurati.
Cio' che e' rilevante a mio avviso e' invece che, proprio in
considerazione di questo, le ricerche effettuate a oltre un secolo di
distanza da quella di Durkheim mostrino una sorprendente continuita' di
risultati. L'altra difficolta' che registri e' superabile IMO con
un'analisi multivariata, ma non avendo la matrice non posso dirlo con
certezza.
f) Nemmeno hanno senso obiezioni ispirate da un pregiudizio ideologico,
cioe' da un dover essere. Tutti i piu' grandi sociologi hanno dato grande
peso ai fenomeni religiosi, per un cristiano non dovrebbe essere motivo di
particolare stupore.
g) Lo ripeto di nuovo: il sociologo e' metodologicamente ateo, per lui
quindi tutto e' piu' o meno una costruzione sociale, anche la religione.
Sta
di fatto che questa strana forma di costruzione sociale che e' la religione
ha un effetto di preservazione sociale (non tutte, eh?). Non c'e' nessun
tipo di giudizio di valore: e' un dato di fatto. Ma io come cristiano per
quale motivo devo fermarmi a questo tipo di giudizio, visto che la mia fede
mi dice che la religione non e' solo una costruzione sociale? E' chiaro che
un giudizio come quello di Blondet non si puo' trovare in un elaborato
sociologico, ma non per questo e' abusivo.
