Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: eliminazione barriere architettoniche

Sapresti dirmi se  bisogna applicare la legge n.13 nell'edilizia
residenziale privata?
Grazie

 wrote in message
Qg8G3.27334$1u4.1...@typhoon.libero.it...


Certamente,
anche se limitatamente al soddisfacimento del requisito di adattabilità


una casa dovrebbe prima passare per Lourdes e sperare nel miracolo?
Ma se io voglio costruirmi la mia villetta in montagna? Saranno fatti
miei o no?
Ciao ciao.
--
Gabriele  
gabri...@tiscalinet.it
--------------------------------------------
Studying architecture in Milan,
experienced in Cad and computer graphics.
I use Rhino 3D (
http://www.rhino3d.com/
),
the best NURBS modeler for Windows NT.
Some computer graphics works of mine:
http://www.freeweb.org/NewEntry/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm

Sapresti dirmi se  bisogna applicare la legge n.13 nell'edilizia
residenziale privata?
Grazie
Rosa Anna Terzulli
---------------------------
Se un povero cristo, che si trova sulla sedia a rotelle, volesse comprarsi
una casa dovrebbe prima passare per Lourdes e sperare nel miracolo? ...O
potrebbe avere la possibilità di arrivare all'ascensore senza salire rampe
di scale, di entrare in un ascensore, di entrare dentro casa e di andare in
bagno sempre, ovviamente, con la carrozzella???
Ti ricordo che non stiamo parlando di una bicicletta: quando non ti serve la
parcheggi!
Secondo te dovrebbero esistere case per handicappati e case per normali?
Anche se non conosci le Leggi, la risposta dovresti averla intuita.
Ciao, ciao
Ugo Tedeschi
---------------------------
Ma se io voglio costruirmi la mia villetta in montagna? Saranno fatti
miei o no?
Ciao ciao.
Gabriele Pranzo
---------------------------
hehe!!!! non per portar rogne..
ma se ti succede qualche cosa per via di un incidente montano (che ti
immobilizza ad esempio le gambe per due anni) e non puoi usare la tua
villetta in montagna come vorresti proprio perchè non hai applicato la legge
n.13?
oggi siamo di qua.. domani chissa'.. pensaci un po' sopra..
non costa molta fatica e sicuramente ne trarrai vantaggi..
arch.ventura

Io, comunque, per non saper né leggere e né scrivere, mi gr... ehm, tocco
ferro!
Ciao, ciao


si scherzava.. neh!?  :o)
arch.ventura

n.13?
Ripeto, secondo me sono cavoli miei. Odio quando lo stato si mette a
decidere anche per i cittadini. Esempio analogo: perchè il casco in
moto deve essere obbligatorio? Sono maggiorenne, e se voglio rischiare
sono io che lo decido. Di questo passo sarà vietato andare a scalare
il Monte Bianco.


 sono io che lo decido.
Molto prosaicamente, perché il casco fa risparmiare in spese ospedaliere
TIpfkam

 wrote in message
7sf5qo$jev$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


 Rosario
Ogni nuova costruzione deve avere il requisito della visitabilità e della
adattabilità
Vado a memoria, forse nelle pieghe della legge c'è qualche scappatoia, che
io comunque non utilizzo mai.
Scusa, ma mi sembra molto poco "etico" il discorso che fai.
Una casa quanto meno adattabile (sarebbe meglio idonea) per il problema
handicap fa parte dei "dati" di una corretta progettazione, imprescindibili
IMHO nel 1999.
TIpfkam

Se operi in Lombardia e devi realizzare un edificio unifamiliare, ai sensi
dell'art.3 comma 4 lettera g) del D.M.236/89 e dell'art.14 comma 6 della
L.R. 6/89 non sei tenuta a verificare il requisito di visitabilità ma solo
quello adattabilità (che è praticamente sempre verificato, visto che puoi
cambiare tutto ad eccezione delle colonne montanti degli impianti e le
strutture).
Se operi in altre Regioni, dovresti controllare eventuali normative
regionali.
Per edificio plurifamiliari invece i requisiti devono essere verificati
entrambi.
--
Fred O'al
-----------------------------------------
"La liberta' consiste nella
  scelta del proprio essere.
  E questa scelta e' assurda"
J.P. Sartre
-----------------------------------------

moto deve essere obbligatorio? Sono maggiorenne, e se voglio rischiare


 Scusa, ma mi sembra molto poco "etico" il discorso che fai.
Ho soltanto detto che la legge 13/89 non mi obbliga affatto a costruire in
base alle sue norme nel caso di edifici unifamiliari.
E' chiaro che se devo costruire l'abitazione per una coppia di sposi non mi
arrovello a studiare una rampa per superare due piani. Se poi uno o entrambi
gli sposi perdono l'uso delle gambe, allora si farà qualcosa in virtù del
requisito di adattabilità, il quale è ovviamente necessario (e, in questo
caso, anche sufficiente).
Non posso di certo convincere un committente a farsi progettare anche una
bara da tenere in camera da letto nell'eventualità che muoia!
Ciao
Rosario

residenze unifamiliari.
ma guarda un pò questi sconsiderati, sono giorni che stanno discutendo di
barriere architettoniche e nessuno si è andato a prendere la normativa per
vedere che diavolo dice, stanno continuando ad andare avanti con "io credo,
a me pare, non ne sono sicuro", eppure si sta parlando di articoli di legge
mah ! vediamo un poco, allora la legge 13, no, aspetta un momento, c'è una
legge successiva, mi pare che sia la 104, ah ! eccola qua, adesso faccio un
bel copia e incolla così mi risparmio di ricopiare
---------------------------------------------------------
Legge 104/92 Art. 24 comma 1
Eliminazione o superamento delle barriere architettoniche.
Tutte le opere edilizie riguardanti edifici pubblici e PRIVATI APERTI AL
PUBBLICO che sono suscettibili di limitare l'accessibilità e la visitabilità
di cui alla legge 9 gennaio 1989, n. 13 , e successive modificazioni, sono
eseguite in conformità alle disposizioni di cui alla legge 30 marzo 1971, n.
118 , e successive modificazioni, al regolamento approvato con decreto del
Presidente della Repubblica 27 aprile 1978, n. 384 , alla citata legge n. 13
del 1989 , e successive modificazioni, e al citato decreto del Ministro dei
lavori pubblici 14 giugno 1989, n. 236.
---------------------------------------------------------------------
allora, di che stavano discutendo, ah ! si, degli edifici privati. e che
diavolo hanno da discutere, la norma è chiara: l'obbligo riguarda gli
EDIFICI PRIVATI APERTI AL PUBBLICO,  ovvero quelli residenziali collettivi e
quelli non residenziali ad uso pubblico, come ad esempio un bel teatrino o
una simpatica tavernetta. quindi per gli edifici privati di una proprietà
sono cavoli del proprietario.
però io come architetto cercherei sempre di tener conto della accessibilità
e percorribilità semplificate, in fin dei conti, specialmente in sede di
nuova costruzione, se spendo qualche soldino in più per avere una maggiore
comodità non penso che sia male

 a me pare, non ne sono sicuro", eppure si sta parlando di articoli di
legge
Era solo per non essere troppo perentorio. Proprio ultimamente abbiamo fatto
un progetto in base a questa legge, quindi mi reputo abbastanza ferrato in
merito all'argomento. Ma sai com'č, con le leggi bisogna andarci cauti: non
ne ho ancora vista una che non desse adito ad equivoci o incertezze.
Ciao
Rosario

perché mi deve obbligare all'istruzione?
Perchè sei troppo piccolo per decidere! Ecco perchè!
Perchè se hai dei genitori sconsiderati che vorrebbero mandarti in
fabbrica a sei anni o che ritengono che l'ignoranza sia la scelta
migliore, non ti possano rovinare la vita.
Infatti trovo giusto il casco obbligatorio dai 14 ai 18 anni, ma dopo
sono fatti tuoi!
Lo stato dovrebbe limitarsi a regolare la convivenza tra le persone,
non dire loro cosa devono fare nella vita privata quando non danno
fastidio a nessuno.


Molto prosaicamente, perché il casco fa risparmiare in spese ospedaliere
Infatti il motivo è proprio questo...


IMHO nel 1999.
Dai, non cadere nelle banalità, come i deficienti che dicono "alle
soglie del 2000"...


in ottima salute, chi se ne frega della 13/89?
OHHH!!!!


 bara da tenere in camera da letto nell'eventualità che muoia!
E che c'entra?
Tipfkam

 Non ci siamo, non ci siamo!
La legge 13/89 non mi obbliga a nulla in questi casi. Ragion per cui puoi
anche scendere dalla tua bella cattedra e andare a fare la paternale a
qualcun altro. Grazie.
Ciao
Rosario

fastidio a nessuno.
mi spiace, ma in questo caso sono d'accordo con o'TIPFK... (scusa ma
proprio non riesco a ricordarmelo).
Un tuo eventuale incidente graverebbe sulla collettivita' in spese
ospedaliere. E' lo stesso motivo per il quale anche le cinture di
sicurezza sono obbligatorie e i caschi in cantiere (quello anche per i
contratti di lavoro).
C'e' un costo sociale che va pagato. Sarei per esempio d'accordo per
un ulteriore aumento di benzina e sigarette se i maggiori proventi
servissero per pagare i costi sociali (cancro, malattie
cardiocircolatorie, ecc.) e ambientali (inquinamento) causati da
queste due gravi sciagure.
premetto che fumo, guido e vado in vespa.
ciao
ilFede
----------------------------------------------------------------
'azz, ho preso un virus, per fortuna era solo varicella
---------------------------------------------------------------