Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: pianta e rapporto con la copertura

buon sabato a tutti..
le informazioni iniziali sono:
-scuola materna
-in emilia romagna
-progettata con struttura in legno
il fatto è questo:
1°ex-tempore per la definizione di massima del layout, quindi pianta/piante,
osservazioni ecc..
mi ritrovo con una pianta costruita su volumi indipendenti (una sorta di
assemblaggio di volumi, superficialmente casuale, ma fatto per migliorare la
funzionalità e i percorsi), di chiara ispirazione sottsassiana. Avevo ideato
(anzi... sognato) un sistema di copertura che avesse una parte a falde
inclinate simmetriche (in luogo dell'atrio di ingresso e zona per le
attività libere), un tetto piano con sporto accentuato sulla destra per i
locali per adulti, copertura piana per le aule (tipo 1 metro più alta del
resto del tetto (falde escluse)) e il resto è una copertura piana senza
sporto (1 metro più bassa delle aule e allo stesso livello dei servizi. Per
questa zona avevo pensato di inserire un blocco quasi a tettoia con gli
spigoli non tutti ortogonali.
morale della favola: il profe mi dice che la copertura nn va bene, che forse
è meglio rispettare la tradizione del luogo e mettere le falde a destra e a
manca, di risolvere il problema delle gronde, i compluvi e displuvi...
insomma... mi ha detto "la pianta è ok e tutti i problemi che c'erano sono
stati risolti, la copertura non va bene perchè nn c'entra niente con la
pianta... è un bel problema, auguri"
ma secondo voi ? una copertura deve riprendere le forme della pianta o può
anche essere indipendente e autonoma ?
grazie
tommy_

 ha scritto nel messaggio 
news:4350e7b8$0$8485$5fc...@news.tiscali.it...

in primis deve rispondere alle esigenze climatiche del territorio in cui si 
edifica.
al sud una copertura piana andrebbe bene. mala copertura a falde dove c'è la 
neve è obbicatoria. la pendenza dipende dal tipo di tegola e queste dalle 
precipitazioni. è la gronda è un altro particolare architettonico rilevante. 
metallico o muratura. visibile o nascosta.
ma, lo spazio percepito ha la sua valenza
e poi, l'intorno, la visione dall'esterno e il punto di riferimento che può 
dare agli utenti.
Utente=bambino. emozioni, ricordi, familiarità con la forma, evocazioni, 
sensazioni che vuoi provoare. una tua scelta rimarrà per sempre nella loro 
mente e anche nel loro cuore. l'architettura infine è poesia e narrazione. 

 mente e anche nel loro cuore. l'architettura infine è poesia e narrazione.
tutto giusto! avevo già pensato a tutto questo, alla copertura piana cm
realizzarla, alle gronde, tutto già pensato... l'unica cosa è che avevo in
testa una chiara idea e quel tipo di copertura era l'ideale per mantenere
l'idea originale... con questo nn voglio dire che uno quando ha trovato
l'idea nn può modificarla... anzi, è un continuo evolversi fino alla
pseudoperfezione (se vogliamo chiamarla così)...
grazie della risposta :)
tommy_
p.s. a proposito.. esiste per caso una normativa che obbliga a costruire gli
intradossi a 3,5 m all'interno delle scuole materne ?

 perchè nn c'entra niente con la pianta... è un bel problema, auguri"
un consiglio: chiediti perché hai voluto la copertura che hai pensato, e sii 
onesto con te stesso (non è che volevi evitare problemi con le zone a 
copertura piana?)
se tutto risponde ad un criterio formale rigoroso ed imprescindibile (per 
te) andrei di nuovo alla carica, motivato, con il tuo prof.
Se è un prof. valido, lo apprezzerà, in ogni caso avrai fatto un utile 
esercizio di promozione delle tue idee.
Per la storia della copertura piana e della neve... ci sono tetti piani 
anche in finlandia...
-- 
filippo filippini ingegnere
http://www.studiofranciacorta.com
"La nostra storia è il presente" (Mario Botta)