Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Latino?

Non ho seguito fin dall'inizio la discussione sull'uso del latino o meno
nelle celebrazioni liturgiche e, in particolare, in quella
dell'eucaristia. Vorrei, però, dire la mia ugualmente (sperando di
azzeccarci):
1. È chiaro che non è la lingua e la comprensione del rito a fare la
validità oggettiva del rito stesso. Altrimenti, ad esempio, mia nonna
non avrebbe mai partecipato ad alcuna messa valida, perché
dichiaratamente non capiva un'acca di quello che diceva il sacerdote
(quando questi parlava in modo da farsi ascoltare da tutti: in realtà,
buona parte della messa più che parlata era biascicata). Ugualmente, se
io vado in Africa e partecipo ad una liturgia eucaristica in kisuali è
chiaro che non capirò niente; eppure posso accostarmi regolarmente
all'eucaristia ed eventualmete posso dire di aver assolto al precetto
festivo. Quindi, non è neppure latino o non latino a fare la validità
del rito.
2. È chiaro anche che il concilio Vaticano II non ha abolito il latino
come lingua ufficiale della chiesa; nons arebbe stato possibile nemmeno
pensarlo, data la precedente lettera di Giovanni XXIII Veterum sapientia
sull'insegnamento e l'uso del latino e data la formazione della maggior
parte dei padri conciliari. Nessun atto successivo ha abolito l'uso del
latino nei riti; tant'è che, ad esempio, in vari monasteri la liturgia
delle ore è organicamente e normalmente cantata e recitata in latino.
Idem per la messa. Inoltre in molte diocesi è prevista almeno
settimanalmente la celebrazione di una messa in latino in cattedrale.
3. Soggettivamente è invece chiaro che partecipare alla liturgia capendo
quello che sta avvendendo facilita la risposta di fede e quindi il
momento di salvezza che avviene nel rito stesso. Tanto più
nell'eucaristia dove incontriamo la fonte e il culmine di tutta la
liturgia, che come tale è opera di popolo e non di elites particolare e
quindi deve anche usare una lingua di popolo, volgare.
4. Oggettivamente, il rito dlela messa detto di S. Pio V è stato abolito
(per vari motivi) ed è necessario un indulto della S. Sede per celebrare
secondo questo rito che aveva appensantito la celebrazione eucaristica
con ritualità magico-sacrali non presenti nella intuizione originaria e
tradizionale dell'eucaristia, nonché una divisione clero-popolo che non
ha senso all'interno di una visione cristiana della vita.
C'è altro?
Gianluca Montaldi
ger...@geocities.com

 C'è altro?
Sì, c'è altro: c'è che siamo stufi di sentire raccontare certe frottole 
come se fossero verità discese dal cielo.

...

Si', in effetti Ogerius c'e' andato giu' un po' pari, ma questa cosa del
rito di San Pio V che ha appesantito la celebrazione eucaristica con
ritualita' magico sacrali non sta davvero ne' in cielo ne' in terra....
Max

ritualita' magico sacrali non sta davvero ne' in cielo ne' in terra....
Mi pare che l'IMGR stesso (non sono in grado di controllare
immediatamente) parli abbastanza esplicitamente di "incrostazioni",
"parti non originali" e "appesantimenti".
R.
Tebe dalle sette porte, chi la costruì?
__________________________
Cercate materiale di gioco?
Visitate la Miniera d'Argento
http://volftp.tin.it/porta
e estraete le vostre pepite!!

Vorrei sapere soltanto se qualcuno dei sostenitori del rito detto di S.
Pio V è al corrente del fatto che il rito prevedeva e concedeva al
sacerdote la somma di più intenzioni di messa nonché di più celebrazioni
nella stessa celebrazione. Una sola messa poteva avere più collette a
discrezione del sacerdote (che naturalmente per ciascuna riceveva il
debito e distinto LUCRO). Se non è pazzia questa...
Gianluca Montaldi

...

Sono al corrente, e rimando a un altro post per affrontare piu' radicalmente
il problema delle indulgenze e delle collette.
E' importante superare i luoghi comuni che esistono su questo tema, anche
per evitare i moralismi inutili e, da parte dei cattolici, i complessi di
colpa fuori luogo.
Max