Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Dal quotidiano: gesuiti e animalismo

GESUITI CONTRO ANIMALISTI: LE BESTIE NON HANNO DIRITTI
Maria Teresa Veneziani, dal 'Corriere della sera' del 19 Febbraio - Cronache
ROMA - «Un errore riconoscere diritti agli animali. Non ne hanno e non ne
possono avere». La dura presa di posizione contro gli amici dell'uomo è,
a sorpresa, di «Civiltà Cattolica», proprio mentre la società civile si sta
progressivamente avvicinando a un sempre maggiore riconoscimento
dei diritti degli animali.
La rivista dei gesuiti, le cui bozze sono riviste dalla Santa Sede, va
all'attacco dell'animalismo «forte ed estremo», che chiede «diritti» per gli
animali, sostenendo che questi possono soffrire e provare piacere e che per
questo quindi non c'è differenza fra loro e gli esseri umani.
L'editoriale del prossimo numero di «Civiltà Cattolica» è dedicato a
confutare le tesi di Singer e Regan, gli scrittori divenuti punto di
riferimento di animalisti e ecoterroristi. La rivista distingue infine tra
l'«assurdo animalismo estremo» e l'animalismo «debole», quello cioè che
«ritiene giustificabile moralmente e quindi accettabile la sperimentazione
animale, almeno quando essa sia necessaria, purché avvenga nel rispetto del
benessere degli animali, ai quali non devono essere imposti stress e
sofferenze non assolutamente necessarie». Agli ecologisti che mettono sullo
stesso piano esseri umani e animali, «Civiltà Cattolica» ricorda che «l'uomo
in quanto essere spirituale, non soltanto è diverso dagli animali, ma è
superiore ad essi e quindi ha diritti che gli animali non hanno».
Una posizione che viene duramente criticata da Anna Maria Procacci, deputato
dei Verdi. «Quella dei gesuiti è una chiusura preoccupante, che nega i
diritti agli animali - dice -. Quando è provato che gli animali sono in
grado, non solo di provare dolore o piacere, ma anche di socializzare e di
avere una vita di relazione affettiva». È d'accordo l'etologo Giorgio Celli:
«Dichiarazioni dettate dall'ignoranza. Invece di disquisire di cose che non
conoscono, i teologi dovrebbero prendersi in casa un cane e un gatto e
osservarli». A spiegare la posizione dei cattolici è l'astrologa (*)
Margherita Hack: «Per la Chiesa l'universo è stato creato solo per l'uomo.
Idea assurda. Ancor di più per chi crede: gli animali sono creati da Dio
esattamente come noi». A difesa degli animali interviene anche monsignor
Mario Canciani. «Quello di "Civiltà Cattolica" è un modo di pensare vecchio,
destinato a scomparire - dice -. Bisognerebbe regalare ai gesuiti un cane e
un gatto, sono sicuro che cambierebbero atteggiamento».
Trascritto da Andrea (animalista debole, se stiamo alle categorie
indicate nell'articolo)
salo...@mediacomm.it
(*) Errata corrige: la signora Hack e' una astrofisica e non una astrologa,
e anzi da sempre detesta gli astrologi e l'astrologia. In attesa della
rettifica del Corriere (anche Omero ogni tanto sonnecchia), la rettifica nel
newsgroup era dovuta. -Andy.

 indicate nell'articolo)
Grazie Andrea
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati  / Marco Voli [
vo...@cineca.it
] | ph.+39-51-6171490
 come meritiamo, chi / Supercomputing Group         | FAX+39-51-6132198
 si salverebbe dalle/ CINECA  Interuniversitary Computing Centre
 frustate?"        / via Magnanelli 6/3 - 40033 Casalecchio (BO) ITALY
 Il Matto di Elsinore

Grazie Andrea
Grazie a te, Marco. A presto!
Andrea
salo...@mediacomm.it

 motivi futili,
Appunto e' proprio una posizione ideologica, pregiudizialmente
anticristiana che si fonda sulla ignoranza. Perche' nessuno
nella Chiesa si e' mai sognato di insegnare la crudelta' sulle
creature e l'uso spreconde del creato. Una mia vecchia zia
mi diceva (anche prima di tutti i verdismi ed animalismi)
"non torturare quella povera creatura" che si trattasse di
un cane o di una lucertola che le faceva schifo.
Poi magari ci pensava il cane a sbranare le lucertole.


sulle creature e l'uso spreconde del creato.
Meglio! Ma resta il fatto che oggi, con le attuali conoscenze sulla vita
delle creature, guardare agli animali disprezzabili come a 'machinae
animatae' e' quanto meno riduttivo, spero tu ne convenga. Ed evidentemente
il prof. Celli e la signora Hack (e magari anche mons. Canciani) paventavano
un ritorno a tal sorta di riduttiva considerazione (e a spiacevoli
conseguenze pratiche). Perche' escluderlo?
Andrea
salo...@mediacomm.it

... agli animali COME A DISPREZZABILI 'machinae animatae'...
Con mille scuse per l'errore.
Andrea
salo...@mediacomm.it
P.S. E' l'unica volta in cui uso le majuscole nel subject, ma credo che la
circostanza ne giustificasse l'uso. Se il moderatore (ciao Alex!) non e'
d'accordo prego di segnalarmelo.