Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: NON PARTECIPERO' A QUESTO TEFERENDUM

Pietro Luigi ha scritto questo bellissimo articolo.
 Gli ho chiesto se potevo postarlo qui perché lo condivido in pieno, e me
ne ha dato il permesso: lo faccio molto volentieri perché spiega la
ragionevolezza di una astensione che vale più di qualsiasi no gridato da
chi si arroga il diritto di chiamarsi cattolico - e fa quel che gli pare -
o di dare consigli ai cattolici... per strumentalizzarli... 
*******************
**NON ANDRO' A VOTARE**, a questo referendum. 
E quando dico *questo referendum* penso che tutti sappiano a cosa mi
riferisco. 
E' una decisione che mi costa molto perché molto ho creduto e credo nella
democrazia e nel valore del voto di tutti e di ciascuno, ma questa volta è
diverso. 
Non ci andrò perché sono contrario alla procreazione medicalmente 
assistita e a tutti quegli abomini che ne derivano. 
**NON ANDRO' A VOTARE** perché non ci sono obbligato, e hanno un bel dire 
coloro che sostengono che il non andare a votare equivale ad un
sotterfugio 
vile per ottenere un risultato che diversamente non sapremmo 
raggiungere. 
Qualche anno fa, quando la Leva militare era obbligatoria per legge 
c'era chi inventò l'obiezione di coscienza, e tutti applaudirono questa 
lodevole iniziativa, me compreso. 
Oggi non vado a votare perché in coscienza non mi sento rappresentato da
nessuno dei quesiti, e nemmeno mi sento di avvallarne la proposta. 
**NON ANDRO' A VOTARE** perché non ho creduto fin dall'inizio in questo 
referendum, ho sperato con tutto il cuore che non si facesse e sarei un 
ipocrita se adesso improvvisamente ci credessi. 
**NON ANDRO' A VOTARE** perché i media, con l'eccezione di pochissimi 
giornali, non hanno saputo informarmi adeguatamente. Ovvero: mi hanno
detto 
tutti di votare *si*, senza spiegarmi nulla a proposito dei *no*. 
**NON ANDRO' A VOTARE** perché chi ha fatto tanto per raccogliere le firme 
necessarie l'ha fatto con slogan offensivi verso la Chiesa e i Cattolici, 
come se noi fossimo il male in terra. Ora però che Chiesa e Cattolici 
gli servono sono tutti qui a spiegarci che anche i cattolici possono 
votare si e via discorrendo, e questo mi insegna una volta di più da che 
parte sta la coerenza e la credibilità. 
**NON ANDRO' A VOTARE** perché qualora vincessero i *si* non avrò
appoggiato il raggiungimento del quorum. 
**NON ANDRO' A VOTARE** perché non sono lo strumento di nessuno,
specialmente del partito radicale. 
**NON ANDRO' A VOPTARE** perché me lo consigliano persone che sono sempre
state coerenti con quello che hanno detto, anche a costo di esser derise e 
calunniate per questo motivo. E sono i Vescovi, il Papa, il prete del mio 
paese, e tutto un insieme di persone che ho sempre stimato per la loro 
ragionevolezza e intelligenza, e scusate se è poco, in un mondo dove 
regna l'esatto contrario. 
**NON ANDRç A VOTARE** perché io non credo a queste manovrucce da
saltimbanchi, da imbonitori del mezzo televisivo. Non credo a coloro che
vogliono *consigliare* ai cattolici e non accettano consigli dal Papa, non
credo a coloro che si improvvisano cristiani solo per raggranellare voti,
non credo a coloro che fanno sentire la propria voce solo quando gli
conviene e si esprimono solo con insulti verso chi la pensa diversamente
da loro. 
E a chi mi dice che è assurdo che io ascolti solo la voce del Papa e dei
vescovi risponderò che io ascolto anche la voce di costoro, ma non sono
disposto ad ascoltare chi li ha sempre rinnegati in quanto rappresentanti
della Chiesa cui appartengo. 
**NON ANDRO' A VOTARE** perché le cose non dette formulano un muro 
invalicabile intorno alla mia casa. Un muro che mi parla di brevetti
miliardari, di morti sospette, di scienze disumane, di sperimentazioni
eugenetiche, di interessi economici colossali. Non ho passato la mia vita
a servire Dio per riscoprirmi improvvisamente servo dei politici e nemmeno
del denaro. 
**NON ANDRO' A VOTARE** perché se ci andassi, se ci andassimo tutti, so 
perfettamente che il risultato sarebbe a nostro sfavore, e non 
necessariamente perché saremmo in meno, ma perché disinformati, plagiati, 
spintonati e perché, come disse Carlo Casini in un memorabile articolo
apparso su L'Avvenire di qualche mese fa, "qualcuno ha già deciso". 
QUALCUNO HA GIA' DECISO, precisamente. 
Se questa è libertà, non stupisce che nasca dalla menzogna di un
referendum che parla solo da una parte del voto, non stupisce che nasca da
sofismi alla Severino che tutto dicono all'infuori della risposta che è
loro chiesta, e cioè *se l'embrione non è un uomo, quand'è che diventa
uomo?*. Perché è proprio da questa forma di *verità* che ci mette in
guardia Cristo dicendo che la Verità  vi farà liberi, e non la mezza
verità o la sregolatezza completa e nemmeno i sofismi e le risposte
inconcludenti.
 
Sia il vostro parlare si, si; no, no. Il resto, viene dal maligno. 
P.Luigi 
******************
fine trascrizione
Ciao 
mavi
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sia il vostro parlare si, si; no, no. Il resto, viene dal maligno.
per fortuna non ha detto: sia il vostro voto sì, sì, no, no!
Ciao,
Mauro.

Mavi ha scritto:
..cut...
Per tutti quelli che vogliono difendere la legge, andando a votare No
anzichè astenersi:
Immaginate se si stesse decidendo se uccidere o no un vostro parente
prossimo, che ne so, vostra madre o vostro figlio: cosa fate? Scegliete la
via più prossima alla vittoria (astensione), oppure, in nome di una
patetica dimostrazione del proprio pensiero e di attaccamento a presunti
doveri di cittadino, andate a votare No, cioè percorrete la strada che
quasi sicuramente sarà quella che condurrà alla sconfitta??
Qui si sta decidendo della vita di esseri umani, ragazzi, mica storie!!! 
Saluti
Andrea


 Sia il vostro parlare si, si; no, no. Il resto, viene dal maligno.
E l'astensione? :-p
--
salkaner il critico
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 (=potere del popolo)?
Personalmente, no, non ritengo la democrazia sinonimo di giustizia.
Daniele

 Giustificabile il comportamente scorretto per un fine superiore?
La correttezza significa rispetto delle regole, quindi il fatto che 
l'astensione non ne infranga nessuna dimostra come il tuo assunto sia 
privo di fondamento.
Daniele

 preso + o -20 secoli di canntonate.
Ecco. Avresti la gentilezza di spiegarmi cosa c'azzeccano il tentativo 
continuo di disinformazione e di plagio del cd. "mondo cattolico incerto" da 
parte dei mass-media con "+ o - 20 secoli di cantonate", a qualsiasi cosa tu 
ti stessi riferendo? In particolare, non ho capito:
1) cantonate de che?
2) la relazione tra le cantonate di cui sopra, e il tentativo in atto da 
parte di quotidiani e TV (pochi, molti, quasi tutti o tutti non importa ai 
fini della conversazione) di disinformare (leggi: fare affermazioni non vere 
sulle posizioni cattoliche; inventarsi "distinguo" di comodo; dare 
l'impressione di due schieramenti di simile dimensione all'interno del mondo 
cattolico, ognuno con le sue buone ragioni, dando un calcio ad encicliche, 
pronunciamenti papali, atti del Magistero e così via) o plagiare il mondo 
cattolico, per appiattirlo sulle posizioni desiderate.
Saluti,
Annatar
"Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito è di fare il possibile
per la salvezza degli anni nei quali viviamo,
sradicando il male dai campi che conosciamo".
J.R.R. Tolkien 

 Daniele
Ti ringrazio ancora per gli interessanti spunti.
Ciao,
Mauro.

 i quesiti non siano di pubblica utilità.
Questo sembra giusto, ma non lo è perchè molti degli astenuti, in realtà, 
non sono per nulla indifferenti.
M. 

 ti stessi riferendo? In particolare, non ho capito:
Il tentativo, nulla
La sua RIUSCITA, moltissimo.
Quali sono (mi correggo, "quali sarebbero") le cantonate di 20 secoli?
Non so se tu hai letto le mie idee sul 3ad "immunologia".
Vuol dire sostanzialmente questo: nonostante la Chieasa abbia avuto 20
secoli dei tempo, abbia avuto per almeno 15 secoli ed abbia tuttora un
apparato mediatico di prima grandezza (e per lughi peridoi il + potente in
asssoluto), ancora i cattolici sono cosi` facile preda di plagi e di
disinformazione?
Ci sarebbe davvero di che vergognarsi, non trovi?
--
salkaner l'ipotetico


 E l'astensione? :-p
A voler essere proprio proprio piantagrane, si potrebbe infatti eccepire che
anche Ponzio Pilato, ad un certo momento, si "astenne"... ;-)
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... non ritengo la democrazia sinonimo di giustizia.
Anche Winston Churchill definiva la democrazia un sistema pessimo, solo che
di migliori non se ne conoscono. Dopo tutto, se l'alternativa al contare le
teste e' spaccarle a mazzate, meglio tenerci la democrazia.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 apparso su L'Avvenire di qualche mese fa, "qualcuno ha già deciso".
Questo, invece, mi sembra un rinnegare la democrazia. In democrazia deve 
essere legge quello che piace alla maggioranza, anche se non ci piace.
Ciao,
Marco

 salkaner l'ipotetico
Saluti
Andrea


 la democrazia (=potere del popolo)?
La nostra e' una democrazia rappresentativa.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 salkaner l'ipotetico
Interrompo il mio silenzio su questo argomento importante per spiegarne il
motivo.
Il tema della vita, dal suo concepimento alla morte naturale, è per me
sacro e non si può discutere come se si trattasse dell'ultima partita
della squadra del cuore.
Ritengo pertanto che  chi ha vero rispetto per la vita non si mette a
discutere o a giocare con le parole su tale argomento.
L'intelligenza e la ragione sono un dono di Dio che va usato a servizio di
ciò che è vero, bello e buono.
Se lo usiamo per altro, sprechiamo il nostro tempo e quello di coloro che
tempo da perdere non ne hanno.
Davanti ad un'emergenza così grave come quella che si prospetta, in cui è
in gioco non solo la vita stessa di milioni di persone, ma addirittura la
stessa civiltà, l'unica cosa dignitosa da fare è informarsi e capire che
cosa Dio, attraverso la sua Chiesa, ci chiede, per difendere l'uomo dalla
barbarie.
Mavi


                    Il 09 Feb 2005, 09:57, 
andr...@katamail.com
 (andremar) ha scritto:
Postilla:
Non a caso nel mio post precedente avevo lasciato una domanda aperta:
Puo` un comportamento scorretto essere giustificabile per un fine superiore?
--
salkaner il distratto


 xchè non gliene può fregare di meno?
la seconda che hai detto.
E ora pero` rispondi a questa: se ti dicessero che la morte di Tizio
(persona gravemente malata, gia` probabilmente condannata) rappresenta
probabilmente l'unica speranza per salvare la vita di tuo figlio, affetto da
una malattia altrimenti (oggi) incurabile?
Nota: le cose , AFAIK NON stanno come nel mio esempio, ma e`per far capire
quanto sia X molti aspetti pericolosa l'argomentazione di Andremar
--
salkaner il delicato


 disinformazione?
Si. Ho letto il thread "immunologia" ma, a onor del vero, se c'erano degli 
spunti interessanti dovevano essere sepolti sotto le macerie dei soliti 
luoghi comuni su crociate, inquisizione, dominio sulle coscienze e via 
dicendo.
Comunque, prima di rispondere alla tua domanda vale la pena verificare che 
le sue
premesse siano fondate: ora, non è un escamotage, ma per media (mezzo di
comunicazione) cosa si intende?
Prima dell'invenzione della stampa esistevano dei media di "prima 
grandezza"? Capaci di fare informazione capillare (e magari
indottrinamento)?
E la Chiesa possedeva addirittura il più potente in assoluto?
In questo caso uno si potrebbe ragionevolmente chiedere come sia stato 
possibile, visto questo controllo capillare sulle coscienze:
- l'incendio dell'eresia catara e più in generale tutto il pullulare di 
movimenti ereticali (a mano armata);
- la parentesi della cattività avignonese;
- il secolare braccio di ferro con il potere politico noto come "lotta per 
le investiture";
- la lacerazione della riforma;
 e qui mi fermo (ma tra giansenismo, valdesi, rivoluzione francese, 
massoneria e risorgimento puoi proseguire anche tu).
Saluti,
Annatar
-- 


 Puo` un comportamento scorretto essere giustificabile per un fine
superiore?
Il "male necessario" in determinati casi e' ammesso dalla morale cattolica.
Ovviamente bisogna che non lo si gabelli per bene, e che una volta cessata
la sua necessita' lo si abbandoni.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 altrimenti (oggi) incurabile?
Il sacrificio di Massimiliano Kolbe e' nobile perche', per l'appunto,
consapevole e volontario. E, cosa non indifferente, ha effetti certi: per
fare un controesempio, se ti dicessero che la morte di Tizio rappresenta
"diciamo qualche possibilita', un due per cento, 'tanto lui e' andato e non
capisce" una speranza per salvare la vita di un figlio, credo sia giusto
fermarsi e dire "ue', calmi e facciamo un po' due conti".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 superiore?
Ma la tua "domanda aperta" era riferita al discorso sull'astensione 
affermando - o lasciando capire - che il comportamento scorretto fosse 
l'astensione stessa.
Dato che cosě non č, perchč rispondere ad una domanda che parte da premesse 
errate?
Annatar
-- 
"Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito č di fare il possibile


 ciň che č vero, bello e buono.
Gia`
Forse per questo, alcuni, sono forse oggi cosě tormentate da dubbi e remore
--
salkaner il riflessivo


 - la lacerazione della riforma;
volendo essere estremamente semplicistico, si spiega con 2 fenomeni.
1. Cattiva gestione dei potenti media in proprio possesso.
2. ottima gestione (in senso strategico) dei media in mani altrui.
In realta` la spiegazione e` assai + compèlessa
--
salkaner il mediatico


 In realta` la spiegazione e` assai + compèlessa
Ma allora sei crudele!!! Dopo tanto parlare ci lasci così con la 
curiosità...
Un piccola piccola noticina polemica: ma com'è che quando la Chiesa cerca di 
istruire le masse con biblioteche, università, dipinti sulle cattedrali, fa 
indottrinamento (pardon, fa divertire i suoi Cardinali con pupi); se non fa 
nulla è accusata di lasciare il popolo nell'ignoranza?
Mysterium iniquitatis?
Saluti,
Annatar


 salkaner il distratto


 salkaner il delicato


           un OT X i moderatori.
Ho risposto 2 volte nei giorni scorsi a questo post, ma non vedo comparire
nessuno dei messaggio
Si son persi nel cyberspazio o son stati cassati?
e, nel secondo caso, potrei sapere perche`?
--
salkaner il perplesso


 e, nel secondo caso, potrei sapere perche`?
Potresti sapere perché se scrivessi da un indirizzo valido. Non facendolo,
ti perdi le motivazioni.
Ciao,
Angela & Fede

 ti perdi le motivazioni.
Vabe`, personalemtne mipiacerebbe conoscere le motivazioni, ma credo sia +
importante evitare di infestarmi l'email di spam + di quanto non lo sia gia`
Poco male.
--
salkaner il rassegnato


 gia`
Fatti una e-mail libera tipo 
salkane...@hotmail.com
 da usare solo per i 
newsgroup. Te la infestano subito, ma non te ne frega niente.
M.