Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il nostro corpo

Carissimi.
Seguendo le discussioni prima su IPC e ora su ICC riguardo il celibato
(dell'Ordine Sacro), obbedienza, morale ... mi pare che appare spesso
"tra le righe" (quando non in modo esplicito) una preoccupazione, che
ritengo eccessiva, riguardo la castità e il suo contrario, come se i
peccati dell'uomo fossero solo lì, "dalla cintola in giù", per usare una
felice espressione cara al mio amatissimo vecchio parroco, morto troppo
giovane. Dio lo abbia nella sua gloria.
Cerco di spiegarmi.
Tempo fa, discutendo con i miei ragazzi in parrocchia, mi venne di far
loro osservare il simbolismo della "stazione eretta" dell'uomo, che ha
un preciso "contrario" nei quadrupedi.
Un corpo umano, in atteggiamento di obbedienza (=ascolto attento,
vigile, in/sui piedi, "pronto a scattare"), ha al vertice il capo (la
"funzione" razionale), al centro il cuore (ricordando che il cuore è per
la Bibbia il centro della comprensione profonda, dei sentimenti,
sentimenti nel senso etimologico del termine: "ciò che si sente", non
"sdolcinature strappa_lacrime"), in basso i genitali (la
"funzione" sessuale/riproduttiva); cioè: la nostra umanità è un
"composto" di cervello, cuore, sesso, dove ogni "componente" è, in certo
qual modo, sottoposto ad una "gerarchia"; in questa gerarchia il vertice
è la nostra intelligenze, segue il cuore ed infine la sessualità.
Curiosamente, se ci riflettiamo, la "parte del leone" non la fa
l'intelligenza (il "razionale"), ma quella del cuore che diviene
"mediatore" fra le altre due parti (razionalità, sessualità).
Detto il tutto in altre parole, forse più comprensibili (so di non avere
il dono della "comprensione delle lingue" :-) ). L'uomo _non_ è qualcosa
di separato nella sua anima e nel suo corpo (a sua volta separato in
tanti "sotto parti"), non è questo l'uomo che ci mostra la Scrittura:
Dio ha fatto l'uomo a "sua immagine e somiglianza" e come Dio è "Uno e
Trino", così siamo noi. Divisi tra maschi e femmine (in proposito sarà
bene ricordare che la voce ebraica per "spirito" è femminile), divisi
ancora in "intelligenza, cuore, sesso", ma _uno_, come _Uno_ è Dio;
"uno" nel senso di "unità", "unitario".
Quindi? Smettiamo si fare dell'uomo uno "spezzatino" di tante cose che
nulla hanno ha che vedere con le altre.
Il rischio, gravissimo, dello "spezzatino"? Sono dell'opinione che in
questo modo arriviamo, un po' per volta, ad un "legalismo" che il
Signore condanna apertamente, e su cui S.Paolo (al quale, poarino, si fa
dire di tutto) teorizza molto e verso il quale ha parole di fuoco
(rileggersi "Romani"). Siamo chiamati ad una "legge di libertà" e cosa
significa se non che il nostro comportamento deve essere improntato non
ad un "legalismo farisaico" che "spezzettava" tutto in mille casi
diversi, ma piuttosto ad un rapporto _personale_? Rapporto personale che
non è solo "sesso", o "cuore", o "intelligenza", ma tutte e tre le cose
insieme, perché l'uomo è "cervello", "cuore", "sesso" nello stesso
tempo.
Ohi, ohi ... ho detto che anche la nostra sessualità deve entrare in
"rapporto" con Dio. Ho paura (spero però di non scandalizzare) che la
cosa farà storcere il naso a molti. A questi dico:
1) NON CONFONDETE LA SESSUALITA' con LA GENITALITA', la prima fa parte
del nostro "essere", l'altra è l'uso che si fa di noi stessi e di parte,
neanche la più importante, del nostro corpo (si vive benissimo anche
senza "quella parte": Origene, che aveva preso un po' troppo alla
lettera Mt 19,12, è vissuto molti anni senza tanti problemi, ma, guarda
caso, la Chiesa non lo ha mai messo, proprio per questo, "sugli
altari");
2) pensate che sia mai possibile avere un qualunque genere di rapporto
con una persona (comprendendo anche Dio), e anche esprimere in qualunque
modo il nostro essere, che possa prescindere dal nostro essere maschi o
femmine, dal nostro, cioè, essere sessuati?;
3) chi ci ha _donato_ il nostro sesso, la nostra sessualità (maschile o
femminile che sia)? Il diavolo? Non diciamo eresie, via ...
Il problema è qui.
Noi siamo chiamati ad esprimerci con il nostro corpo, e non possiamo
altrimenti, mentre spesso tendiamo a fare uno "pseudo spiritualismo" che
avrebbe la pretesa di separare in due il nostro essere. Da una parte
l'anima, creata da Dio, che andrà in Paradiso, e il corpo (creato da
Chi?) che è cosa da buttare nella Geenna, ma questo è quello che vuole
il diavolo (etimologicamente: il divisore)!
_NON_ dimentichiamo MAI che Gesù è risorto NEL SUO CORPO, che con il suo
corpo è asceso al Paradiso (guarda un po'!), e che è venuto a redimere
anche il corpo, sessualità compresa, dico di più (non mi piacchiate :-)
): erotismo compreso!
Se questo è vero (penso che, magari con qualche difficoltà, possa essere
accettato da tutti), i nostri peccati più seri non stanno nel cattivo
uso della nostra sessualità (che restano comunque peccati "contro il
nostro corpo", corpo per il quale il Signore è andato in croce); il
cattivo uso della nostra sessualità deriva da peccati molto più seri
(oddio, in realtà sono tutti peccati, senza troppa distinzione di
"valore"): la superbia (che è all'origine di tutti i peccati); l'egoismo
(e non possiamo amare gli altri se non amiamo noi stessi: "ama il
prossimo tuo come _te stesso_") ... dai peccati del cuore nascono gli
altri, non viceversa.
Allora diventa semplice capire il senso della "legge morale" (?????
morale è il comportamento, non la legge, la legge è un mezzo per
semplificarci la vita, l'unica legge è quella dell'Amore), dei vizi e
delle virtù. 
Partendo da questi semplici, direi banali, presupposti assumono un'altra
luce anche il celibato e il matrimonio: uno, il matrimonio, come "segno"
della Trinità e dell'intima unione di Cristo e la Chiesa (cfr Ef
5,33), l'altro, il celibato, come "segno" di quello che saremo (dico
tutto: ho capito la cosa, grazie ad un grande prete, solo a 40 anni,
"duro di cervice" vero? :-) ).
La castità è comunque una virtù _richiesta_ ad _ambedue_ gli stati di
vita, celibatario e matrimoniale, _NON_ continuiamo a confondere castità
e celibato.
E su questo sarebbe opportuno anche evitare "confusioni" del tipo «che
la Chiesa, la dottrina della "superiorita` della castita` sul
matrimonio", l'ha tratta da S. Paolo», intanto non facciamo dire a
S.Paolo ciò che neanche pensa - se il riferimento è a 1Cor 7,1ss è
opportuno sapere che Paolo sta rispondendo a precisi quesiti, quindi sta
fecendo della "casistica", cfr note in "Bibbia di Gerusalemme" -, poi,
come ho già detto e ripetuto diverse volte, non confodiamo castità con
celibato, in ogni caso non mi ricordo che la Chiesa affermi da qualsiasi
parte la superiorità del celibato sul matrimonio, e credo neanche posaa
farlo, per il semplice motivo che uno è sacramento - il matrimonio -,
l'altro - il celibato - no. Come non affermerà mai la presunta
superiorità dell'Ordine Sacro sul Matrimonio.
Beh, finendo queste (disordinatissime) riflessioni mi accorgo che non
aggiungono molto alla discussione, ma tant'è ... posso sempre avere la
_presunzione_ che a qualcosa queste righe possano servire :-))
State bene tutti.
Gigi

Completamente d'accordo. Aggiungo solo S. Tommaso: il discorso sulla
verginità: la verginità fisica è solo il segno di una donazione di se
stessi; la vera Verginità è il rapporto con Cristo. Infatti c'è anche la
verginità matrimoniale. Tutti siamo chiamati ad essere vergini, cioè puri
nel rapporto con Cristo, ma alcuni sono chiamati ad esserlo pure come FORMA
di vita, per richiamare anche agli altri ciò per cui sono fatti TUTTI.
E poi, dal mio prete: matrimonio e ordine sono due sacramenti e i sacramenti
non possono contraddirsi tra di loro: un giorno la Chiesa darà ai preti la
possibilità di sposarsi, ma ora, diceva, non è il momento storico.
D'altronde: i cattolici di rito orientale possono scegliere di sposarsi (e
seguono Santa Madre Chiesa, mica Buddha!) ed i preti del millennio scorso si
sposavano. Il matrimonio dei sacerdoti era stato abolito per come i detti lo
vivevano, non perché sia sbagliato teologicamente.
Cmq, mio padre ha lavorato per molto tempo alla chiesa protestante a Milano,
dove il pastore era sposato. Lui -  che allora non è che fosse proprio un
cattolico fervente - mi racconta che gli dava fastidio che il prete
protestante avesse gli orari di ufficio, perché - giustamente - doveva
badare anche alla famiglia. Il pastore c'è dalle 8 alle 12 e dalle 15 alle
18. Basta. Non voglio innescare la polemica antiprotestante, è solo un
esempio per spiegare meglio.
Ciao.
Marcello
anselmit...@chizzoli.it
"era necessario che l'eroico diventasse quotidiano ed il quotidiano eroico"

possibilità di sposarsi, ma ora, diceva, non è il momento storico.
Non e' questione di momento storico ne' di contraddizione tra sacramenti. Al
contrario i due sacramenti realizzano pienamente e complementariamente
l'abbandono fiducioso al Signore nella pienezza (entrambi!) della vocazione
personale.
Sta pur certo che noi non vedremo mai l'istituzionalizzazione dello stato
coniugale per i consacrati; ma cio' non perche' non raggiungeremo mai la
veneranda eta' di Matusalemme, bensi' perche' la consacrazione della propria
persona al Signore comporta la donazione totale a Dio della persona stessa,
di tutta la persona e non solo di una parte di essa.
Ma sei sicuro di aver capito bene quello che ti ha detto il "tuo prete"? La
tesi storicistica che gli attribuisci mi pare un po' rozza...
Saluti cordiali
Chiara

Ero tranquillo sul fatto che la mia riflessione, chiamiamola così, fosse
talmente banale, nella forma e nei contenuti, che non avrebbe prodotto
nessuna risposta, e, tanto per cambiare, mi sbagliavo.
Una risposta (?) sia a Marcello che a Chiara solamente per cercare di
chiarire alcuni aspetti terminologici.
Verginità = condizione del nostro corpo alla nascita (esiste anche una
verginità "spirituale", una condizione che permette di essere vergini
"dentro" senza esserlo nel corpo? Personalmente ritengo di no.)
Castità = virtù che _nasce_ dal corretto uso della sessualità
Celibato = _stato di vita_ del non-coniugato
Coniugato = _stato di vita_ dello sposato
Consacrato = _stato di vita_
Matrimonio = per il cristiano: sacramento che realizza la perfetta
unione di due persone
Ordine Sacro = sacramento che realizza, "oggi e qui", il servizio di
Cristo alla sua Chiesa
Le ultime due definizioni _non_ sono, ovviamente, definizioni
"catechistiche", ma la mia comprensione delle stesse e il risultato
della mia riflessione su questi due sacramenti; dico questo perché
capisco che potrebbero dar adito a discussioni.
I due sacramenti sono finalizzati alla costruzione del Corpo Mistico di
Cristo, la Chiesa, e perciò si definiscono "sacramenti sociali"
(passatemi la "semplificazione", non è questo il luogo per trattati di
teologia).
Premesso questo:
Per Marcello:
Mi sembra che tu confonda verginità con castità, la tua frase «la vera
Verginità è il rapporto con Cristo» in realtà si riferisce alla castità.
La castità "perfetta" di chi la vive nel celibato _non_ ha una funzione
di "richiamo per gli altri", sarebbe tremendamente riduttivo, ma è
"segno" (sacramento?) - il casto celibato - di quello che saremo.
Per Chiara:
Lo stato di vita "consacrato" non coincide con l'Ordine Sacro, e, per di
più, può esistere ("perfetto") nel celibato, come ("imperfetto") nel
matrimonio. "Perfetto" ed "impefetto" sono due termini molto relativi, è
evidente che si riferiscono allo stato di "consacrato" e non al modo con
cui si vive la "consacrazione", non è scritto da nessuna parte che due
sposi che si consacrano vivano imperfettamente la loro consacrazione per
il fatto di essere sposi.
Nella sua "rozzezza" (io direi: sintesi) la tesi "storicistica" del
prete di Marcello, per come la riporta Marcello, è sostanzialmente
esatta. Tu hai confuso "stato di vita consacrato" con l'Ordine Sacro.
Inoltre né Marcello né il suo prete parlano di "istituzionalizzazione"
del matrimonio per i consacrati e neppure per gli appartenenti
all'Ordine Sacro, ma di "possibilità" (ovviamente solo e solamente in
relazione all'Ordine Sacro).
Stai pur tranquilla che chi ha scelto, sceglie e sceglierà, una
"perfetta consacrazione" rimarrà nello stesso stato di vita in cui si
trova (celibe/nubile, vedovo/a), ma non perché glielo impone la Chiesa,
ma per sua libera scelta.
State bene
Gigi

tesi storicistica che gli attribuisci mi pare un po' rozza...
Sicuro e ti assicuro che la rozzezza è data dalla sinteticità di Internet.
Comunque, non mi sembra molto campata per aria. Non mi hai risposto sul
fatto che i preti cattolici di rito orientale si sposano.


"segno" (sacramento?) - il casto celibato - di quello che saremo.
Mi spiego meglio: Dio sceglie alcuni per arrivare a tutti. É più chiaro
così?
ciao


di tutta la persona e non solo di una parte di essa.
Se devo essere sincero, io un prete sposato proprio non ce lo vedo:-).
Mi adatterei molto piu' facilmente ad una donna prete. Purtuttavia
sono convinto che prima o poi (piu' poi che prima) vedremo entrambi,
se non altro per il fatto che vi e' un numero bassissimo di vocazioni.
Fra

...
