Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Fanatismo Islamico

Corriere della Sera, 26 Aprile 2002
Il coraggio di Oriana e il fanatismo islamico
LE MINACCE ALLA FALLACI
di PIERO OSTELLINO
Trova conferma quanto avevano intuito e previsto gli analisti occidentali
del fondamentalismo islamico più attenti. Dopo la pubblicazione del libro
«La rabbia e l'orgoglio» (12 dicembre 2001, e ora, cioè in soli cinque mesi,
vicino al traguardo del milione di copie) e in particolare dell'articolo
«Oriana Fallaci sull'antisemitismo» ( Panorama , 12 aprile 2002) e dopo la
spontanea diffusione che hanno avuto entrambi in tutto il mondo, il commento
era stato: «La Fallaci ha scritto la propria sentenza di morte». Oriana è
oggetto di continue minacce analoghe a quelle contenute nell'opuscolo
scritto dal capo dell'«Unione musulmani italiani» e del «Partito islamico
italiano» (del quale preferisco non fare il nome per decenza), diffuso in
tutte le comunità islamiche e nelle moschee italiane e sulla cui copertina
si annuncia la sua condanna a morte. «Preparati! Sto per infliggerti una
punizione. Te lo meriti, eccome. Donna! Brutta o bella che tu sia, preparati
dunque adesso al castigo dell'uomo: quello divino, ben più abbondante e
doloroso lo avrai dopo, a suo tempo». «O fate come noi Musulmani e smettete
di assumere bevande alcoliche o continuate pure a morire; a morire insieme
alla Fallaci». (Commenta Oriana con una risata: «Morire con me in quale
modo? Con una carica di tritolo? Dio, che spreco! Sprecare un kamikaze e una
carica di tritolo, che costa un mucchio di soldi, solo per me!»).
Per tutta risposta, nell'articolo per Panorama , Oriana lo ha sfidato con un
serafico fuck you («va' a farti fottere», «fottiti»). Non s'è nascosta «in
eremi dorati e ben protetti», come hanno insinuato i suoi nemici. Non ha
chiesto guardie del corpo. Ha continuato a vivere la sua vita (come tutti
sanno, una vita spartana). A lavorare, a tradurre in inglese e in francese e
in spagnolo «La rabbia e l'orgoglio». Così come aveva rischiato la morte in
Vietnam, sulla Piazza delle Tre Culture di Città del Messico dove era
rimasta gravemente ferita, e in tutti gli altri conflitti seguiti come
corrispondente di guerra fino alla guerra del Golfo; così come non aveva
fatto concessioni «politicamente corrette» a Khomeini, Gheddafi, Arafat,
eccetera, eccetera, intervistandoli, e non si era preoccupata delle
conseguenze, non se ne cura. E oggi affronta questa nuova sfida con lo
stesso sfrontato coraggio di sempre, con la stessa fede nella forza della
ragione. Ma il pericolo c'è, ed è bene che il mondo lo sappia. Così come è
bene si sappia che, oltre alla minaccia fisica, c'è nei suoi confronti un'
altra forma di violenza, la calunnia, nella quale si distingue un certo
giornalismo italiano.
Né per l'articolo sul Corriere né per quello su Panorama , Oriana ha voluto
una lira, un euro, un dollaro, ricordando di averli scritti per un principio
morale. Ma l'accusa è che l'abbia fatto per soldi. A chi sia indirizzato il
suo serafico fuck you - l'individuo che col suo opuscolo l'ha condannata a
morte, istigando i suoi fratelli musulmani all'omicidio - non si presta a
dubbi o equivoci: «Poiché è un tipo che conosce bene l'inglese, in inglese
gli rispondo: " Fuck you "». Milioni di persone l'hanno letto non solo su
Panorama , ma su tutti i quotidiani italiani e stranieri che hanno
riprodotto l'articolo. Ma, da destra, Pietrangelo Buttafuoco, sul Foglio ,
la accusa di «aver mandato a dire a tutti quelli che non la pensano come lei
" fuck you "» e le risponde «grazie altrettanto». Da sinistra Liberazione
titola a tutta pagina «Fuck you Fallaci» un articolo nel quale, tra
volgarissimi insulti, Rina Gagliardi ripete la medesima falsità di
Buttafuoco. I due commenti offendono, prima ancora della Fallaci, la decenza
e la verità. E la dicono lunga sulla civiltà di chi, rifiutando la sua
passione morale e politica e il suo amore per la libertà, respinge i suoi
argomentati j'accuse . Le cose che tutti pensano e che soltanto lei dice.
A questo punto, mi piacerebbe sapere se Il Foglio e Buttafuoco, Liberazione
e la Gagliardi non provino vergogna per aver distorto i fatti e per quello
che hanno scritto. Mi piacerebbe sapere se abbiano intenzione di scusarsene
non solo con la Fallaci, ma anche con i propri lettori per averli ingannati.
Mi piacerebbe sapere se se la sentano di manifestare una onesta solidarietà
a chi rischia la vita per aver espresso le proprie opinioni, pur
continuando, come è legittimo, a non condividerle. Per parte mia non ho
dubbi. Dopo aver condiviso quello che la Fallaci ha scritto, le sono vicino
e ho paura per lei, anche se lei fortunatamente non ne ha. Cara Oriana,
tanti, tantissimi altri italiani ti sono vicini. E ti vogliono bene.
ciao ^___^
daniele
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo; il nostro compito è di
fare il possibile per la salvezza degli anni nei quali viviamo, stradicando
il male dai campi che conosciamo, al fine di lasciare a coloro che verranno
dopo, terra sana e pulita da coltivare. (J.R.R. Tolkien)


Se qualcuno avesse ascoltato i consigli di Biffi ora ci troveremmo qualche
fazioso musulmano in meno a casa nostra. Per chi non ricordasse, il
cardinale di Bologna aveva detto l'anno scorso in tempi non sospetti, prima
dell'11 settembre, che era preferibile favorire l'immigrazione dai paesi
cristiani del terzo mondo piuttosto che da quelli musulmani. Con
lungimiranza aveva previsto che gli immigrati di fede islamica si sarebbero
assimilati a fatica nella nostra società (che volenti o meno ha un sistema
di valori cristiani) o non si sarebbero assimilati affatto. Ci fu una
generale condanna di tutti i giornali e manifestazioni di protesta nei
confronti del cardinale. Vorrei sentire ora cosa dicono i buonisti di
allora!

 Vorrei sentire ora cosa dicono i buonisti di allora!
Il Card. Biffi aveva semplicemente ammannito una provocazione sapida
come un manicaretto della sua (e anche un po' mia) Bologna, e lo ammise in
prima persona. Gl'immigrati musulmani avranno piu' difficolta'
nell'integrarsi in Italia rispetto alla Francia per motivi storici (e in
ogni caso i cinesi sono molto meno integrabili dei musulmani), ma un modello
come quello che ha dato risultati tutto sommato piu' che accettabili oltre
le Alpi negli anni passati (anche se andrebbe un po' ammodernato) andrebbe
studiato al fine di strutturarne uno adatto alla nostra penisola.
Puoi ritenermi "buonista" o no (io mi ritengo solo un povero peccatoraccio
che cerca di scapolare qualche anno di Purgatorio), comunque questo
pensavo allora e questo penso oggi.
Sulla Fallaci, sui suoi probabilissimi secondi fini all'insegna
dell'antireligiosita' militante che l'ha vista sostenitrice per tutta la
vita, sull'ultimo suo delirio, su tutto questo credo di aver gia' scritto
piu' che a sufficienza. Lei stessa si ride delle minacce che le
giungono: meglio per lei.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 prima persona.
Guarda, Andrea, in questo periodo non ho assolutamente voglia di "litigare"
quindi, per favore, non ti offendere. ^__^
Il card. Biffi non ha nč "semplicemente" nč "ammannito" una "provocazione".
Il Card. Biffi ha scritto una nota pastorale che contiene alcuni passi
ripresi pių tardi in un intervento ad un seminario alla fondazione
Migrantes. C'era la TV ed č scoppiato il casino.
Nel senso che il card. Biffi non ha fatto una provocazione, ha fatto un
discorso intelligente e assolutamente coerente, che non č stato nč letto nč
correttamente interpretato dai pių.
Scusate se mi permetto, faccio un piccolo compendio:
1) Nel terzo dei 5 capitoli della nota pastorale richiama il problema
dell'immigrazione come "sfida del nostro tempo", utilizzando le parole del
papa. La sfida č questa: "Il Figlio dell'uomo, quando verrā, troverā ancora
la fede sotto le Due Torri" (cf. Lc 18.8). In particolare il card. ne
richiama due: "il crescente afflusso di genti che vengono da noi da paesi
lontani e diversi; il diffondersi di uan cultura non cristiana tra le
popolazioni cristiane. Ne trattiamo distintamente nella forma pių chiara e
succinta possibile".
2) Lo Stato pare non abbia recuperato la capacitā di gestire razionalmente
la situazione immigrazione, e conoscendo la materia ti posso dire che ha
ragione. Del resto le comunitā cristiane hanno, in modo ammirevole, prestato
la loro opera in modo concreto per queste persone, riducendo cosė il
disagio. E' un riconoscimento di questo grosso sforzo non dovuto.
3) Non č il compito della Chiesa risolvere le emergenze sociali in vece
degli organi preposti. Compito della Chiesa č invece l'annuncio del Vangelo.
"Tale missione puō essere efficacemente coadiuvata, ma non puō essere in
lcun modo surrogata da qualsivoglia attivitā assistenziale. Essa suppone la
nostra attitudine al dialogo sincero, [...] ma non puō mai risolversi nel
solo dialogo. [...] Non bisogna poi dimenticare che l'azione
evangelizzatrice č di sua natura universale e non tollera deliberate
esclusioni di destinatari". Qui il card. dice una cosa banale, ma mi ha reso
felice nel ripeterla perchč č cosė banale che spesso viene dimenticata e
stravolta. Questo č, secondo me, l'unico brano provocatorio, provocatorio
per ognuno di noi, richiamati a rimettere al centro l'evangelizzazione,
piuttosto che l'impegno sociale purchč sia, Dio, piuttosto che il mondo.
4) Dal punto di vista religioso gli imigrati cattolici non sono "stranieri",
nel senso che la fede in Dio unisce pių della lingua e del colore della
pelle. "Gli appartenenti alle religioni non cristiane vanno amati e, quanto
č possibile, aiutati nelle loro necessitā. Non va perō in nessun modo
disatteso quento č detto nella nota CEI del 1993: 'Le comunitā cristiane,
per evitare inutili fraintendimenti e confusioni pericolose, non devono
mettere a disposizione, per incontri religiosi di fedi non cristiane,
chiese, cappelle e localiriservati al culto cattolico, come pure ambienti
destinati alle attivitā parrocchiale (Ero forestiero e mi avete visitato,
34)' ". Anche qui niente di nuovo, un bel messaggio contro il razzismo e una
nota realistica. Gli esperti di Islam, guardacaso, avvertono che dove entra
l'ilam č territorio islamico, quindi occhio a trovarci sfrattati da casa
nostra. A parte che ripugna un pō, devo ammetterlo, che si adori un falso
dio in una Chiesa...
5) Biffi potrebbe tranquillamente essere il campione dei laici intelligenti
per l'acutezza e la limpidezza dei suoi interventi che riguardano la societā
italiana. Mentre i politici a volte sembrano pių guardare agli interessi di
parte on ideologici, Biffi, quando parla "da laico" č molto pių sereno. E
qui dice: "Occorre che ci si preoccupi seriamente di salvare l'identitā
propria della nazione. L'Italia non č una landa deserta o semidisabitata,
senza storia, senza tradizioni vive e vitali, senza un'inconfondibile
fisionomia culturale e spirituale, da popolare indiscriminatamente, come se
non ci fosse un patrimonio tipico di umanesimo e di civiltā che non deve
andare perduto". Cosa volete che vi dica, vorrei che un simile amore per
l'Italia lo dimostrassero i nostri rapprresentanti. Mi vengono in mente le
leggi che in Francia tutelano la cultura francese: un pō francesi, certo, ma
assolutamente laici in questo.
6) Infine un breve richiamo al fatto che il cristianesimo č la religione
nazionale storica, ed č una veritā cosė lapalissiana che puō essere messa in
discussione solo in ICC (per fortuna solo periodicamente).
Al seminario della Fondazione Migrantes ha ripetuto queste cose (ho una
copia dell'intervento) aggiungendo, a braccio davanti alle telecamere
qualcosa del genere: "Cosa volete che vi dica, per me se arrivano immigrati
di altre religioni č tutto grasso che cola, tutta gente da evangelizzare. E'
lo stato che si dovrebbe preoccupare di preservare l'identitā nazionale...".
Quersto č tutto. Probabilmente se questo discorso puō essere ritenuto
provocatorio lo č per chi, cattolico, si č dimenticato del compito
missionario e dell'annuncio.
Saluti
Sini

cristiani del terzo mondo piuttosto che da quelli musulmani. 
Faccio presente che il capo del "Partito Islamico d'Italia", che ha
scritto quell'opuscolo, non e' un immigrato da un paese islamico del
terzo mondo, ma e' un cittadino italiano, di origini mezze scozzesi da
parte di padre, e per il resto abruzzese. Gia' che ci siamo, chiudiamo
anche le frontiere con la Scozia, e disseminiamo di posti di blocco
anti-immigrazione l'autostrada Roma-L'Aquila.
saluti
Lisa
 


Grazie della precisazione.
I terroristi arrestati nel centro di cultura islamica di Milano portavano il
kilt e suonavano la cornamusa anche loro?
Guarda che Biffi non ha detto che non devono venire gli immigrati ma che,
per preservare la nostra cultura (intesa come modo di vivere, come sistema
di valori) è preferibile favorire l'immigrazione dai paesi cristiani del
terzo mondo.
Non penso che i cristiani, autoctoni o forestieri, avrebbero pronunciato una
sentenza di morte verso la Fallaci perché non ne condividono le idee. E
personalmente non mi troverei bene con chi ha l'obbligo religioso di
eseguire quella sentenza.

 "provocazione". Il Card. Biffi ha scritto una nota pastorale che...
Ammetto, ad onor del vero, di avere un concetto molto personale di
"provocazione". Ad esempio, nella Bibbia il libro di Giobbe non e' forse
una "provocazione" tanto feroce quanto sublime? Pertanto, il concetto
espresso dal Card. Biffi poteva benissimo essere "provocatorio" pur se
contenuto in un documento "ufficiale".
In seguito, se ben ricordo (ma come disse Lolek: "si sbalio, mi
corigerete"), lo stesso Arcivescovo petroniano ammise che, se fosse stata
varata una norma di legge che privilegiasse gli arrivi d'immigrati cristiani
rispetto ai musulmani, egli sarebbe stato tra i primi ad opporvisi. IMNSHO,
per semplice logica, questa e' un'ammissione esplicita del fatto che il
concetto era effettivamente una "provocazione".
Su tutto il resto, nulla da aggiungere (almeno per ora).
Andrea
salo...@mediacomm.it

 concetto era effettivamente una "provocazione".
Non sono d'accordo, Andrea.
Perchè il soggetto è il card. Biffi, che sulle questioni riguardanti la
laicità dello stato è sempre lucidissimo.
Tenendo presente questa cosa io do una lettura diversa all'"ammissione": è
(sarebbe) compito dello stato privilegiare l'ingresso di immigrati cristiani
rispetto a quelli di altre religioni per tutelare l'identità nazionale. Se
però lo stato facesse questa cosa (per esso doverosa) lui vi si opporrebbe
perchè la carità (Legge divina e non civile) non fa distinzioni.
Nessuna provocazione, semplicemente una estrema chiarezza sui diversi
compiti della Chiesa e dello stato.
Saluti.
Sini

 sui diversi compiti della Chiesa e dello stato.
Sara', sara'; ma mi pare proprio di ricordare che il Card. Biffi abbia
sempre avuto, oltre alla menzionata lucidita', anche una notevole vocazione
alla provocazione. E riesce a provocare con un certo stile, cosa che di
questi tempi e' sempre piu' rara.
Andrea
salo...@mediacomm.it

sentenza di morte verso la Fallaci perché non ne condividono le idee. 
Guarda che la Fallaci stessa si e' vantata pubblicamente di aver
minacciato di incendiare un presidio pubblico del tutto pacifico (con
manifestanti dentro, presumo) che aveva il solo torto di non piacerle.
saluti
Lisa
 

però lo stato facesse questa cosa (per esso doverosa) 
Tutto questo non ha senso perche' lo stato italiano non e' cristiano
ma e' laico, e non ha alcun dovere, ne' alcun titolo, di darsi da fare
per tutelare una presunta "l'identita' nazionale" che coincida con il
cristianesimo. 
Se qualcun altro, che rappresenta esplicitamente punti di vista
cristiani (Chiesa, associazioni cattoliche o che altro), desidera
darsi da fare per favorire l'accesso di immigrati cristiani, faccia
pure. Ma non pretenda che lo faccia lo stato italiano. 
Lisa

 Guarda che Biffi non ha detto che non devono venire gli immigrati
Ma che vengano pure gli immigrati (a condizione che abbiano un posto di
lavoro), l'importante è che gli organi dello stato li costringano a
rispettare le leggi come fanno con gli italiani. O, in alternativa, che
vangano puniti come gli italiani quando violano la legge.


 anche a nome di chi cristiano non e', ma e' italiano lo stesso.
Ti ho già detto come la penso al riguardo, credo non sia il caso di
ritornare sull'argomento :-)


 pure. Ma non pretenda che lo faccia lo stato italiano.
Lisa, almeno datti la pena di leggerli, i post che precedono le tue
risposte.
Saluti.
Sini
P.S.: mi scuso per i toni.
P. S. 2: e cambia almeno lamentazioni, che noia... ti do un suggerimento:
Lucio Dalla dice che se in Italia il CD non "tira" più è colpa della
Chiesa...

 per tutelare una presunta "l'identita' nazionale"
E allora smetta di esistere se non ha alcun titolo per svolgere il suo
compito primario.
ciao ^___^
daniele
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo; il nostro compito č di


cattolicesimo. Non ti sta bene? Emigra.
Sta di fatto che comunque, che ti piaccia o no, lo stato italiano e'
laico. Se questa cosa proprio non la sopporti, emigra tu.
Lisa

 laico. Se questa cosa proprio non la sopporti, emigra tu.
Lisa cara, ti faccio una dichiarazione perchè tanto so che non mi amerai
mai. ^__-
Apprezzo il tuo modo di postare perchè non ti perdi tra le righe, quando
polemizzi non sei mai noiosa, non ti attacchi alla parolina storta (tranne
qualche volta...).
Quindi puoi ben vedere che nessuno ha mai messo nemmeno in forse la laicità
dello stato, nè Biffi nè me.
A me un pò dispiace che lo stato italiano sia laico, ma riesco benissimo a
sopportare l'idea che lo sia. Non ho quindi la necessità di emigrare.
Permettimi di sottolineare però ancora una volta questa cosa, ossia che
l'affermare che l'identità italiana debba molto al cattolicesimo non
significa affermare che essere italiano = essere cattolico. Soprattutto non
intendo annoverare te nel numero dei cattolici (sperando, ovviamente, di
poterlo però fare in futuro).
Saluti.
Sini

mai. ^__-
Chett'hodadi'?... Gia' presa :)
L.

 daniele
Cari amici,
ma ci rendiamo conto che, mentre qui spacchiamo il capello in quattro
sull'identita` culturale italiana - che, piaccia o no, e` "cattolica", la
storia non si cancella - e sulla "laicita` dello stato", il giorno che gli
immigrati islamici saranno tutti dotati del diritto di voto, e in numero
sufficiente a mandare in Parlamento due terzi dei rappresentanti del popolo,
la "laicita` dello stato" andra` a farsi friggere, perche' la costituzione
oggi vigente sara` sostituita da una di due soli articoli:
Art. 1 - La costituzione della Repubblica Islamica d'Italia e` il Corano.
Art. 2 - La legge fondamentale dello stato e` la shari'a.
E quelli che oggi fanno a gara a proclamarsi "laicisti", si troveranno a
scegliere fra convertirsi all'Islam o fingersi cattolici, in maniera da poter
godere almeno dello status di "dhimmin"; perche' agli atei, la legge coranica
riserva la lapidazione.
Ora chiudo, se no debordo nella competenza di IPC; ma, purtroppo, per l'Islam
non c'e` differenza fra "religione", "cultura" e "politica".
Ciao a tutti
Giulio

oggi vigente sara` sostituita da una di due soli articoli:
Faccio presente che almeno i due terzi degli immigrati in Italia, se
non di piu', provengono da paesi che con l'Islam non hanno niente a
che fare. E che quindi, se anche un giorno tutti gli immigrati
avessero il diritto di voto, i musulmani sarebbero in netta minoranza.
A meno che uno non pensi che ci sia il complotto esplicito per
concedere il diritto di voto solo agli immigrati provenienti da paesi
a tradizione islamica, e negarlo invece a russi, polacchi, croati,
peruviani, messicani, indiani, cingalesi, filippini, brasiliani,
rumeni e capoverdiani. 
Lisa

 rumeni e capoverdiani.
[...]
Per il momento ti faccio presente che in Francia, che pure
ha una politica un po' diversa dalla nostra in fatto di immigrati,
gli esponenti di una corrente musulmana, hanno fatto
presente al governo francese, che dal momento che ci sono
due milioni di elettori musulmanim questi avrebbero 'diritto'
ad avere un ministro musulmano al governo...
-- 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri

 GioVanni  Caluri
E come tu ben sai, caro Giovanni - ma chi sproloquia tanto di
"multiculturalismo" sembra che non lo sappia - questa richiesta e`
perfettamente coerente con la cultura islamica. Per la quale non c'e`
distinzione fra sfera politica e sfera religiosa. Non c'e` un'altra visione
del mondo cosi` diametralmente opposta a quella dei "laicisti" nostrani: ma
costoro fanno orecchio da mercante, perche', nella loro ottica miope, per
scristianizzare l'Italia tutto fa brodo, anche l'islamizzazione...
Intanto, un segnale preoccupante - che puo` dar la misura di quanto possa
essere radicato da noi il "fanatismo islamico" del titolo - viene da
Betlemme: i guerriglieri di Hamas, Jihad Islamica o che altro, che il
governo israeliano ha deciso di espellere, hanno chiesto l'Italia come meta
del loro esilio. Quali appoggi alla loro attivita`, quale terreno fertile
per la loro propaganda sanno di avere qui?
Giulio

che fare.
Fonti per favore : anche se entrambi  sappiamo molto bene che i
musulmani sono comunque i piu' " invadenti " quando si tratta di
religione, e che  come tutti sappiamo ancora meglio, i musulmani non
prescindono mai dalla religione, neppure nelle minute questioni
civili.
Tieni anche presente che gli albanesi sono per la maggior parte,
magari vagamente, musulmani, e che i  kosovari lo sono tutti, e sul
serio.
Se vuoi che ti dica della situazione genovese......
Cesare Simonetti

Ho seguito gli interventi di questo tema, e sono inorridito.
Vedete amici, č buffo ma sono stato educato a pensare che Dio si sarebbe
sempre preso cura dei suoi figli, e della sua Chiesa. Ora invece imparo
che per il nostro futuro devo porre paletti a povera gente disperata. Io
non ce lo vedo Gesů a dire che bisogna tutelare la nostra cultura
altrimenti "quelli" ci costringono a seguire le loro leggi.
E se ci ricordassimo del Vangelo, qualche volta?
  Stefano
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 per la loro propaganda sanno di avere qui?
A sentire un certo personaggio, troverebbero aiuto addirittura
nelle case dei religiosi...
Quello che non mi è per nulla chiaro, invece è perchè mai
l'Europa non vada bene come interlocutore nei negoziati,
ma poi vada bene come fogna....
Grazie Zio Sam, quanto sei buono!
-- 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
http://www.pegacity.it/parco/abita/280/index.htm
(Lupo Volante)
ScoutTag Regina MArgherita (TO) (MASCI) A.S.

 E se ci ricordassimo del Vangelo, qualche volta?
Tipo questo?
Matteo 10:16 Ecco: io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque
prudenti come i serpenti e semplici come le colombe.
Saluti.
Sini

 Saluti.
Appunto semplici come colombe.  Semplici.


 Appunto semplici come colombe.  Semplici.
Attenzione, "semplice" NON è 
l'equivalente di Stupido!!!!!
Caritatevole NON vuol dire SOTTOMESSO (se non al Signore!)
Pacifico NON vuol dire Panciafichista
etc.
-- 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
http://www.pegacity.it/parco/abita/280/index.htm


religione, 
Ti diro', a discutere con certi cattolici non si direbbe proprio. 
Lisa

 Appunto semplici come colombe.  Semplici.
Già. Non rincoglioniti come fagiani!
Saluti.
Sini

 ha scritto nel messaggio
news:3cdc0aac...@diesel.cu.mi.it...

Ho vissuto in paesi islamici, ho frequentato amici musulmani colti e meno
colti. Non sono invadenti. Tra loro ci sono dei radicali, dei fanatici  dei
liberali ed anche (in pectore) atei.
Bisogna tenere conto che i musulmani sono divisi (come i cristiani), in
Sunniti  (Egitto),i più ortodossi, i più tolleranti e i più numerosi, in
Sciiti (Iran) più rigidi e fanatici, i Wahabiti (Arabia centrale) anche loro
rigidi e radicali, gli Ismaeliti, gli Alauiti (Marocco). Cmq nei paesi
nominati e negli altri paesi Arabi, convivono in numero maggioritario o
minoritario, come i cattolici e i protestanti e gli ortodossi.
La causa Palestinese è un discorso a parte: etnico e politico.
Poi ci sono i musulmani non arabi: in Macedonia, in Albania, in Bosnia, in
India, quasi tutto il Pakistan e la Turchia ed altri dove l'islamismo si
sovrappone alle culture di questi paesi, che non parlano arabo, ma devono
leggere il corano e pregare in arabo perché non è permesso ad un musulmano
leggere il Corano in una traduzione.
Da notare che questi paesi non partecipano, neanche come singoli individui,
al terrorismo...musulmano? no, visto che anche loro sono musulmani. Il
terrorismo è un fenomeno arabo, nato in Palestina e in parte dei territori
confinanti.
Non farei dunque di ogni erba un fascio. Ma certo non consiglio a nessuno di
convertirsi all'islam, ma per altri motivi: psicologici e di cultura.
Sposare un musulmano? penso che nessuna donna lo farebbe se sapesse che sta
scritto nel corano che il marito può "correggere" la moglie o le mogli con
una canna non più grossa del pollice ;-)).
Succede ancore? sì, ma non nei ceti colti: avvocati, medici, ecc.
Più sono colti e meno praticano la loro religione, anzi vanno contro.
Mi fermo qui, perché il discorso è vasto, troppo vasto.
Ciao Lisa
AntonioT

 confinanti.
Eppure, l'organizzazione terroristica fondata dal saudita - e non palestinese!
- Osama Bin Laden s'era radicata molto bene in Afghanistan, paese islamico, ma
non arabo. Sul sito
http://www.cesnur.org/2001/osama/default.htm
e` possibile trovare le prove dei collegamenti fra l'ideologia di Osama e tutto
un filone di letteratura "apocalittico-rivoluzionaria" islamica. Questa
letteratura e` guardata con sufficienza dagli "islamologi" occidentali, perche'
per la cultura islamica "ufficiale" - leggi Al Ahram e le altre "universita`
isalmiche" piu` prestigiose - e` addirittura in odor d'"eresia", per usare un
termine mutuato dal cristianesimo, che pero` nell'Islam ha poco senso. Ma in
realta` ha milioni di lettori, ed alimenta una "subcultura" difficilmente
quantificabile, ma senza dubbio molto diffusa.
Quanto ad un'altra organizzazione terroristica, Hamas, di matrice sciita, e`
vero che opera in Palestina, ma e` nata in Libano, dove la comunita` sciita ha
una discreta consistenza numerica, mentre in Palestina la presenza degli sciiti
e` pressoche' irrilevante.
[...]
Per concludere: e` falso che tutti i musulmani siano terroristi; ma e` vero che
tutti i terroristi "islamici" sono musulmani; e possono trovare un "maestro del
Corano" in grado di giustificare teologicamente il loro comportamento.
Giulio

 Giulio
Caro Giulio.
Approvo tutto quello che scrivi. Non ho voluto sollevare il caso di Ben
Laden e l'Afghanistan, d'altronde spaccato in due per ragiooni interne e
abbiamo visto come è finita (se è finita). Volevo solo puntualizzare  che io
(che leggevo anche l'Ahram; lo leggevi forse anche tu?) ho passato metà
della mia vita attuale nei paesi che citi
(forse anche tu, perché ho conosciuto dei Guerra in Egitto) e non faccio di
ogni erba un fascio. Quello che ho scritto su certi paesi a popolazione
mista -musulmani, ortodossi, cattolici- e sui ceti più colti
che sono quasi tutti dissidenti o indifferenti, a parte le eccezioni che
confermano la regola, è tutto vero. Non sono filomusulmano ne
filoisraeliano. Ho avuto ottimi amici ebrei e musulmani in quei paesi:
Egitto, Libano, Siria, Giordania; parlo, leggo e scrivo la loro lingua e
volevo solo  dire di non temere tutti i musulmani indistintamente. Anche il
Corano prevede la Grande guerra santa che ogni musulmano deve combattere
contro i suoi propri vizi, e la Piccola guerra santa che i musulmani devono
attuare solo se la loro tribù, famiglia o nazione viene aggredita. In
pratica hanno agito diversamente; e qui sarebbe interessante entrare nella
questione etnie, indole e carattere.
E' vero che sono tutti "aulad el kalb"  figli d'un cane come diceva la
maggioranza degli europei che pur viveva tra loro in circoli quasi chiusi?
Cmq, noi, Italiani, eravamo i più tolleranti, i più comprensivi e i più
adattati di tutte le altre colonie e perciò eravamo maggiormente stimati e
simpatizzati.
Riassunto, come hai ben detto: tutti i musulmani non sono terroristi ma
tutti i terroristi sono musulmani, ma aiutati anche da potenze non musulmane
che, cosi, diventano complici e istigatori di terrorismo.
Spero di essere riuscito a spiegare il mio pensiero.
Cordiali saluti, Giulio.
AntonioT

 AntonioT
Altrettanti, Tannus.
Giulio D. G.


hai perfettamente ragione.
entrambi però sono MOLTOMENO intransigenti e intolleranti 
dei laicisti


 Giulio D. G.
Grazie Giulio,
Molto interessante il tuo messaggio. Avevo il presentimento che c'era
qualche affinità anche locale nella tua storia. Le tue indicazioni di
"seconda mano" sono molto vicine a quelle di prima mano, forse anche più
precise in quanto vedi i fatti in modo imparziale.
Grazie per il Tannus, ma preferisco Antun; Tannus e Tanios mi sono sempre
stati un pò antipatici ;-))
Tosco sei! Anche i miei (Tirinnanzi) sono oriundi di Firenze. E poi in
Alessandria sono nati anche Ungaretti e Anna Magnani. Siamo dovunque e
facciamo anche bella figura, salvo eccezioni.
Io penso che la cultura europea, esportata nuovamente in quei paesi con gli
aiuti e il dialogo continuato, può influire in modo lento ma deciso sulla
religione islamica radicale e trasformarla, come l'illuminismo ha
trasformato i paesi europei. Sarebbe il modo migliore per far sparire il
fanatismo e, di conseguenza, il terrorismo islamico. Paradossalmente, ora è
Israele a rifiutare l'instaurazione di uno Stato Palestinese. Olio sul
fuoco; non dimentichiamo che Sharon  - in arabo Shaaran - è un ex
terrorista, come, d'altronde, anche Arafat.
Ho molta fiducia nel dialogo culturale intensivo; più che nella politica
e tantomeno nelle armi. Ma posso anche sbagliare.
Cari saluti
Antun


Non proprio. La mozione non vincola giuridicamente Sharon, che ha gia'
detto (e per una volta ha ragione) che la ignorera'.
Ciao.