Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Mystique o 3D Blaster...Questo è il problema

Possiedo un AMD 5x86 133Mhz e su tale computer ho provato sia la Mystique
che la 3D Blaster non basandomi su vari e,secondo me,poco attendibili
benchmark,ma su veri e propri dati di fatto.Ho provato poi le schede su un
Intel Pentium 133Mhz,proprio per vedere il comportamento delle schede su
un
computer inferiore ed uno superiore alle specifiche tecniche consigliate
dai manuali.Analizzando questi ultimi,anche se la 3D Blaster non ne ha uno
vero e proprio,vince nettamente la Mystique,con spiegazioni chiare e
dettagliate sull'uso e l'installazione della scheda,nonchè sulla
risoluzione dei problemi,cose che la Creative ha apposto sul lato della
scatola e in 4 pagine di quello che potrebbe definirsi un depliant più che
un manuale.E' quindi da apprezzare la maggior serietà della casa Matrox a
discapito di una più superficiale Creative.Ma veniamo alle prove fatte
sull' AMD.Premetto che ho usato giochi 2d e 3d e l'ambiente di Windows per
constatare le differenze.Facendo partire giochi quali Quake,Diablo,Tomb
raider e Scorched planet senza l'uso di patch o API varie,e quindi non
usando l'accelerazione delle due schede,non ho notato la minima
differenza,portandomi alla conclusione che in qualsiasi gioco le due
schede
si equivalgono. Testando vari giochi che supportano l'accelerazione delle
schede tramite le DirectX di Windows ho notato una miglior gestione della
grafica da parte della Mystique,anche se devo ammettere che le differenze
sono minime.Le cose cominciano a cambiare quando installo i vari patch in
Tomb raider e Scorched planet,visto che Quake non è accelerato per
Mystique.La 3D Blaster,infatti,risulta nettamente migliore,unendo ad una
grafica fluida effetti,quali la mappatura bilinerare delle texture,che
nella Mystique mancano.Ripeto che non ho usato vari benchmark,semplicemente
ho constatato che con la Mystique i giochi scattavano,con la 3D Blaster
no.Con questo non voglio dire che la Mystique sia una scheda "lenta",in
quanto il computer che ho usato è inferiore alle specifiche tecniche
consigliate,che se non erro dovrebbero essere quelle di un Pentium 90.
Entrando in ambiente Windows le cose migliorano per la Mystique,in quanto
il pannello di controllo di questa scheda è molto dettagliato e include un
numero maggiore di opzioni e settaggi che nel pannello della 3D Blaster
mancano.Mi sembrano comunque simili,se non uguali le prestazioni delle due
schede,anche se i benchmark che ho visto su varie riviste testimoniano che
la Mystique è più "performante" della 3D Blaster.Consiglierei,quindi,l'acqui
sto della Mystique a quelle persone che usano il proprio computer in
ambiente professionale e di lavoro,ma che non disprezzano ogni tanto una
partita a qualche gioco.Se invece siete dei giocatori incalliti e volete da
una scheda sorprendenti effetti tridimensionali allora il vostro acquisto
non può essere che la 3D Blaster PCI.
Provando le due schede su un Pentium 133Mhz ho notato che la Mystique
migliora di parecchio le proprie prestazioni nel 3d raggiuggendo una
fluidità incredibile,ma pur sempre inferiore alla 3D Blaster ,anche se il
divario tra le due schede(per quanto riguarda i giochi)è minore che
sull'AMD.Ne concludo quindi che le prestazioni della Mystique dipendano
molto anche dal processore che si usa,mentre la 3D Blaster dà il meglio di
se su qualsiasi computer venga montata
Cinquini Alessandro      
e-mail:andr...@allnet.it
 

 Consiglierei,quindi,l'acquisto ....
Le tue conclusioni possono essere anche nella direzione giusta, ma sono
basate su dati insufficienti e inattendibili.
Spero che prenderai queste solo come critiche costruttive e non come
un'insulto personale (mi guarderei bene).
 
-- 
Giorgio Borri
CERN, Geneve
e-mail: 
giorgi...@cern.ch