Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Referendum e Mussi

Se mai ce ne fosse stato bisogno il Referendum attuale serve da riprova 
che il signor Mussi è un borioso presuntuoso tirannello che usa della 
carica di ministro in modo fedifrago rispetto al giuramento di lealtà 
che deve al popolo italiano in quanto ministro di un popolo sovrano e 
non despota secondo le sue pruderie.
Il popolo questa volta ha votato in modo ben più massiccio rispetto al 
referendum di un anno fa. Il 30% in più di elettori. Ha dato ragione 
alla maggioranza attuale, quindi non c'è più l'alibi (costituzionalmente 
anche inconsistente) del dire che il popolo non si sia espresso sull'uso 
degli embrioni per la ricerca. Se anche volessimo usare le fantasie 
antidemocratiche che disprezzano i cittadini quando non rispettano le 
proprie voglie, e dicessimo che chi non è andato questa volta se ne 
frega, occorrerebbe ammettere che i menefreghisti sono il 46%, quindi.
Quel 30% in più che domenica ha votato, l'anno scorso ha quindi 
deliberatamente scelto di non votare, preferendo la legge lecitamente 
prodotta dal Parlamento (che -NB- non è comunque rispettosa della morale 
cattolica). Se avessero voluto esprimere il loro parere avrebbero quindi 
votato NO alla abrogazione, come di fatto la loro scelta ha ottenuto.
La vittoria sul 54% dei votanti sarebbe stata quindi di 66% NO contro 
34% SI.
-- 
Marco Voli
---
"Se fossimo trattati come meritiamo,
  chi si salverebbe dalle frustate?"
                     Il Matto di Elsinore

 34% SI.
Ma non l'hanno fatto, quindi, che piaccia o no, non lo sappiamo cosa
pensa la maggioranza degli italiani su quella legge e non c'e' nessuna
opinione
degli italiani da rispettare.
Gli italiani avrebbero potuto dire NO (all'abrogazione) o dire SI,
invece
hanno preferito non dire nulla.
Il mio professone di diritto amava dire che
"Chi tace non dice niente".
Ciao.Fabio.
P.S.: mi sembrava fossimo d'accordo su questa questione 15 giorni fa,
mi ha sorpreso molto leggere questo tuo post... ci eravamo detti
d'accordo che non cera da parte di Mussi uno scavalcamento della
volontà popolare, in quanto il referendum non aveva espresso alcuna
volontà popolare, ma una scavalcamento delle funzioni del parlamento.
Hai cambiato idea?

 SI.
Il problema č che, non votando, non si puň distinguere dall'astensionismo 
volontario e motivato dalla demotivazione.
Puň anceh essere ceh gli italiani considerino piů importante la costituzione 
degli embrioni.
Spero di no, ma c'č anche questa ipotesi che non puň essere esclusa a 
priori.
Sebastiano 

 Hai cambiato idea?
Mmmh... francamente non ho mai pensato che il referendum non avesse 
espresso alcuna volontà popolare. Anzi, ho sempre sostenuto che il 
Referendum senza quorum afferma la volontà popolare di riaffermare la 
validità di una decisione già presa dal Parlamento. E proprio per questo 
che Mussi ha scavalcato il Parlamento, perché pur agendo nell'ambito 
delle sue competenze formali, le ha applicate ad una materia su cui il 
popolo aveva riaffermato con referendum la validità della scelta del 
Parlamento. In questo si è comportato da borioso tirannello e non da 
"ministro" del Popolo che si è espresso, eccome, in modo difforme dalle 
sue pruderie.
Adesso, in più, abbiamo anche il dato di quella che può essere 
caratterizzata come la fetta di chi non riesce a farsi un'opinione 
nemmeno su che parte sia degna di maggior fiducia. E si tratta del 46%.
Da qui il calcolo che ho riportato che dimostra vieppiù l'arroganza del 
signor Mussi e di coloro che avvallano le sue subdole azioni.


"Chi tace non dice niente".
La legge sulla donazione degli organi non specifica il contrario?
Il silenzio in quel caso viene considerato un assenso, no?

 Il silenzio in quel caso viene considerato un assenso, no?
Non lo so... non si chiede il permesso ai parenti?
Se è una legge recente, però, non la conosco.
Ciao.Fabio.

 signor Mussi e di coloro che avvallano le sue subdole azioni.
Non si può "approppriarsi" dei voti dei menefreghisti per paura di
perdere, e poi distaccarsene dicendo "avremmo vinto anche senza".
Probabilmente avrebbero vinto i no, invece ha vinto l'alleanza
no+menefreghisti, quindi non ha vinto il no.
Ciao.Fabio.

Ciao.Fabio.
Credo che sia in vigore da circa 5 anni o più. 
"i cittadini sono tenuti a dichiarare la propria libera volontà in
ordine alla donazione di organi e di tessuti del proprio corpo
successivamente alla morte, e sono informati che la mancata
dichiarazione di volontà è considerata quale assenso alla donazione"
In pratica ai potenziali donatori deve essere  notificata  la
richiesta di manifestazione della propria volontà in ordine alla
donazione, e in caso di mancata dichiarazione di volontà scatta il
principio del silenzio-assenso.


wrote:
Circa un mese fa ho postato il seguente commento su un blog per
rispondere ad un'obiezione simile alla tua:
"Sul menefreghismo sinceramente ho una mia teoria:
1) La legge non esiste--non me ne frega nulla-----mi sta bene che non
esista
2) La legge esiste----non me ne frega nulla-----mi sta bene che
continui ad esistere
E siccome la legge 40 era in vigore al momento del referendum,
astenersi significava volere lo status quo.
A parte questo, il referendum ne ha deciso solo la mancata abrogazione
non la modifica che tuttavia ha bisogno di una maggioranza che non mi
sembra sussistere a meno di clamorosi ripensamenti (e in effetti
ultimamente ne ho sentite delle belle dai politici cattolici)."
Inoltre per quanto riguarda la legittimazione politica di Mussi ti
consiglio la lettura del post del 14 giugno 2006 di
http://blogdellanarca.blogspot.com/
ciao

 Inoltre per quanto riguarda la legittimazione politica di Mussi
Circa la legittimità politica (non giuridica, che non sono in grado di
giudicare)
dell'azione di Mussi, mi sono già espresso chiaramente: ritengo che
abbia mostrato
poco rispetto sia dei suoi colleghi di governo che del parlamento.
Ciao.Fabio.