Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: art 26 legge 47

Vorrei un parere su un caso che mi e' capitato.
In un immobile vincolato dalla L. 1089 del 39, e' posibile applicare
l'art. 26 una volta acquisito il nulla osta della Soprintendenza?
O si deve interpretare che l'esclusione degli immobili vincolati
dall'applicazione dell'art. 26 sia assoluta e quindi anche per opere
interne si debba richiedere l'autorizzazione edilizia ?
Con la denuncia di inizio attivita' mi pare che invece si possa fare.
Grazie


=============
Il problema è di difficile soluzione, comunque:
1.
La comunicazione opere interne ex art. 26 legge n. 47 del 1985 (ammesso che
sia ancora in vigore, vedi oltre) NON è ammissibile (vedi quarto comma)
sugli immobili vincolati dalle leggi n. 1089 del 1939 (vincolo
storico-architettonico) e n.1497 del 1939 (vincolo paesistico-ambientale).
Ora se per il secondo caso la giurisprudenza e la prassi hanno ammesso
comunque la possibilità di ricorso all'articolo 26 questo è comprensibile
in quanto le opere interne, appunto perché "interne", per definizione non
possono alterare il paesaggio o l'ambiente circostante, per il primo caso
(vincolo storico-architettonico ex legge n. 1089 del 1939) ciò non è
possibile in quanto le opere interne possono benissimo essere incompatibili
col vincolo e meritevoli di tutela. Quindi, in conclusione, anche dopo
l'ottenimento del nulla osta della Soprintendenza si deve ricorrere
all'autorizzazione edilizia (non è molto sensato ma è così).
2.
Con la denuncia di inizio attività è ancora peggio: il comma 8
dell'articolo 4 del decreto legge n. 398 del 1993, convertito dalla legge
n. 493 del 1993 come sostituito dall'articolo 2, comma 60 della legge n.
662, esclude espressamente il ricorso alla denuncia di inizio attività in
caso di immobili vincolati, a prescindere che sia stata ottenuto il
preventivo assenso della soprintendenza.
3.
Incidentalmente la Cassazione penale recentissimamente ritenuto (per quello
che vale), così come alcuni autori (col dissenso della maggior parte della
dottrina e anche del sottoscritto), che l'articolo 26  della legge n. 47
del 1985 sia stato abrogato tacitamente dall'articolo 4 del decreto legge
n. 398 del 1993, convertito dalla legge n. 493 del 1993 come sostituito
dall'articolo 2, comma 60 della legge n. 662.
4.
In ogni caso, se si tratta di opere interne configurabili come manutenzione
straordinaria (articolo 31 lettera b, legge n. 457 del 1978) o restauro e
risanamento conservativo (lettera c stessa norma), in presenza di vincolo,
è necessaria l'autorizzazione edilizia ex articolo 7, comma 1, decreto
legge n. 9 del 1982, convertito dalla legge n. 94 del 1982; se sono
configurabili come ristrutturazione edilizia (lettera d norma citata)
occorrerà la concessione edilizia.
       Studio BOSETTI & GATTI
consulenza agli enti locali in materia
urbanistica, edilizia e di lavori pubblici
 25030 - CASTEL MELLA (Brescia)
           fax   030 - 2588105
 
http://www.bosettiegatti.com
 e-mail: 
stu...@bosettiegatti.com

Grazie per il parere sempre preciso e puntuale.
Mi permetto ora di chiedere cosa bisogna fare se, come nel mio caso,
ho gia' seguito la procedura sbagliata?
Ho usato cioe' l'art. 26 su un immobile vincolato dalla 1089 allegando
alla documentazione il parere della Soprintendenza.
I lavori sono finiti da tempo ...vado a svegliare il can che dorme, e
nel caso cosa dovrei fare :Autorizzazione in sanatoria?
Grazie


Grazie
===========
Consiglio, sul quale non ho alcun dubbio: LASCIA STARE IL CAN CHE DORME!!!
Pur avendo seguito la procedura sbagliata non vale la pena di perseguire
alcun tentativo di rimedio.
Sotto il profilo vincolistico, acquisita l'autorizzazione ex legge n. 1089
del 1939, il problema più grosso (implicante l'eventuale censura penale) è
stato superato e non sussiste più alcun motivo di intervenire sulla
situazione così come si è consolidata.
Sotto il profilo edilizio, se il comune non ha sollevato obiezioni sul
ricorso alla procedura ex art. 26 in luogo dell'autorizzazione, non vedo
perché il privato cittadino debba preoccuparsi: esiste infatti il principio
di presunzione di legittimità degli atti e dei comportamenti amministrativi
per cui tu puoi confidare nell'aspettativa che, in assenza di rilievi da
parte del comune, quanto fatto sia corretto.
In conclusione, se il comune non chiede nulla, non sei tenuto a fare nulla.
Se il comune si attiverà, nella peggiore delle ipotesi presenterai una
domanda di autorizzazione in sanatoria con il pagamento di una somma
forfetaria da Lire 500.000 a Lire 2.000.000 (art. 13, ultimo comma, legge
n. 47 del 1985).
Auguri.
