Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: fede e scienza

boh, news server non aggiornati mi costringono ad aprire un
nuovo 3D x rispondere a Benassi (anche ICC sembra bloccato..
(((vorrei che i mods facessero qui pubblica chiarezza sulla
emarginazione del Vigilante, GRazie!)))
Dunque. 
Benassi si e' letto Jaki. E fin qui nessun problema, anzi!!
Ecco i due punti sui quali non sono d'accordo:
1) sembrerebbe che la panacea sia tornare al Medioevo.
   e che la causa di tutti i nostri guai sia la separazione
   tra Fede e ragione.
Mi rendo conto che ci vorrebbero pagine e pagine x dimostrare quanto sto
per scrivere... ma non x qs. posso tacere!
Io invece leggo la Storia umana come uno sviluppo organico in cui
non si puo' tornare indietro(ovvio!) anche perche' nel frattempo sono
state dette fatte cresciute COSE che PRIMA non c'erano e SULLE
quali si DEVE costruire. Lo ho gia' scritto recentemente:
l'illuminismo e' servito a qualcosa (se non altro a farla finita
con al Cristianita'...) Quindi proporrei una ri-lettura della 
Storia dal Medioevo in poi in questa chiave.
Data la patente impossibilita' salto ai giorni nostri col secondo punto:
2) scrive Benassi:
Ma proprio mentre la scienza si
produce nello sforzo prometeico di dare un senso alla totalità dell'
esistenza, ecco il proliferare dei "nuovi movimenti religiosi", dell'
interesse per il soprannaturale, per la magia, per l'esoterismo. È il
segnale che gli uomini vogliono trovare il senso della loro esistenza e
del loro destino oltre la scienza, e che sono disposti a farlo
nonostante la scienza, se non contro la scienza.
IMO la "scienza" di cui lui parla (quella del <TUTTO>) non e' nota che
ad una ristretta cerchia di iniziati... 
Inoltre il k/H scientifico si e' cosi' allargato a spread che anche
lo SCIENZIATO 'vede' un piccolo ambito del tutto... mentre la gran massa
sa un pochino di tutto, cioe' NIENTE. Ed il fatto che oggi si legge
di meno libri di quando il 65% era analfabeta sta li' a dimostrarlo..
In definitiva la mia analisi e' di 'imbarbarimento culturale' il che
spiega ad abundantiam fenomeni tipo Vanna Marchi e certi NMR...
Basterebbe UNA SOLA discriminante a giustificare qs. cose, senza
tirare in ballo scienza&fede:
la I N S I C U R E  Z Z A dilagante...
per mille motivi che potrei racchiudere in uno solo:
le condizioni al contorno non sono piu' STABILI, cambiano
continuamente..
ciao
da pietro
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel
messaggio news:e9a8fc80d74712014ee...@mygate.mailgate.org...


...

Vuol dire: di Antonio Vigilante.
Qui non capisco io perche' mai dovrebbero essere i moderatori a fare
chiarezza.
Antonio, con cui mi sento in privato, non partecipa perche' - credo -
non si trova a suo agio a partecipare.
Che sia stato trattato in modo assai scorbutico e bisbetico da
alcuni/e e' piuttosto evidente.
Tuttavia, che mi risulti, non e' esistita alcuna pubblica
emarginazione nei suoi confronti. Men che meno un'emarginazione di cui
debbano rendere conto i moderatori.
Se Antonio e' di avviso diverso, puo' correggermi.
ciao
almirena

 
pensavo che TRX te ne avesse parlato..
Vigilante va scrivendo su ICR che lui ha avuto:
 - due post cassati
- la richiesta di adeguate motivazioni NON risposta
- un ultimo post con cui vista la cosa, ci voleva salutare (il post
d'addio..)
pure non pubblicato.
Dalla tua risposta arguisco che c'e' stato invece un disguido tecnico..
D'altra parte anche io da 3 gg vedo un gran casino..
Invito, se fosse cosi', Vigilante a chiarirsi con voi.
Grazie


 almirena

 presto i suoi post da queste parti.
Mi associo alla tua speranza. Sperando di rivederlo soprattutto convertito!
ciao ^___^
daniele
in the void moments of madness, seeking and clutching,
our simple man laughs out loud for all the world to hear...
the drab crowd said shush and be quiet but it only made
him laugh harder... for it really was funny, not because of
a dumb joke or the wittiest remark but because he was
having fun...it was all too simple and he really couldn't
         believe his eyes...now. here. always. you.
                   "thank you God for all I am"

 alcuni/e e' piuttosto evidente.
Anche io penso che ogni tanto dovresti ammorbidire un pò i toni...
Saluti.
Sini

 presto i suoi post da queste parti.
Mi associo.
Max

 ha scritto nel
messaggio news:58ae4b5e7d52423c8e6...@mygate.mailgate.org...


 da pietro
Ciao
Giulio


ci viene proposto in continuazione.
Sara', ma io leggo da Costantino in poi, fino a ieri, giustappunto il
periodo della cosidetta 'Cristianita', un casino di abusi ed errori,
di confondimenti, di storpiamento della <Parola> giustappunto nella
vita sociale e civile che proprio non mi fa rimpiangere per nulla quel
periodo.
Io mi chiedo con apprensione se mai riusciremo a scrollarci di dosso
quel terribile fardello.
NON e' questa la 'societas' che IMO il cristianesimo dovrebbe
costruire..
Ma mi sbilancero' di piu', il Cristianesimo NON dovrebbe costruire
proprio nessuna 'societas', ben altri ed impellenti sono i suoi
compiti.. L'errore e' stato proprio quello: credere di DOVER
costruire anche uno stato.
E non e' questione di pensiero debole o relativismo..
ma solo di saper distinguere i propri obiettivi, e tra essi quelli
prioritari..
Ti saluto, non prima di averti chiesto scusa x il ritardo nella
risposta.. volevo pensarci su.
pietro
dulcis in fundo.. sto leggendo qualcosa di S.Bernardo di Chiaravalle
e mi sta piacendo i m m e n s a m, e n t e , proprio su fede/ragione..


 >> da pietro
Contraccambio i saluti


 costruire anche uno stato.
Ma non è il Cristianesimo che costruiscono "societas", stati e altro ancora.
Sono i cristiani. Questa è la differenza tra Cristianesimo e cristianità.
Cosa dici, è possibile un mondo in cui i cristiani vivono tutti come i padri
del deserto?
Il mondo può fare a meno di ogni cristiano?
[cut]
Sini