Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: COMMISSIONE EDILIZIA

Recentemente ho presentato un progetto relativo ad un villino
bifamiliare in commissione edilizia.
Il progetto mi è stato bocciato dalla commissione in quanto ritenuto
inadeguato sotto il profilo architettonico tipologico ed paesaggistico
alla tipologia  della lottizzazione esistente.
Premesso che il progetto è stato presentato ed approvato dalla tutela
del paesaggio, qualcuno sa dirmi se è lecito che una commissione possa
respingere un progetto, non sulla base di regolamenti o leggi vigenti,
ma sul proprio soggettivo giudizio e senza tener conto dell'approvazione
dell'organo preposto come l'ufficio della tutela e paesaggio?
Inoltre come ci si può opporre e con quali mezzi a una tale situazione
che a mio giudizio rappresenta una sorta di abuso d'ufficio.
Ringrazio sin d'ora chi mi può dare qualche utile indicazione.

...
Benvenuto nel club!
FF

...


Ringrazio sin d'ora chi mi può dare qualche utile indicazione.
=====
Cosa significa che "il progetto è stato presentato ed approvato dalla
tutela del paesaggio" ?
Forse che essendo vincolato dalla legge n. 1497 del 1939 o dalla legge n.
431 del 1985 (Galasso) ha già ottenuto la prescritta autorizzazione ex
articolo 7 della predetta legge n. 1497 ?
In questo caso (e non vedo quale altro "ufficio della tutela del paesaggio"
possa essere stato coinvolto) la commissione edilizia può respingere il
progetto ritenendolo inadeguato sotto il profilo architettonico tipologico
e paesaggistico solo qualora concorrano le seguenti condizioni (concorrano,
cioè devono coesistere tutte, non ne basta una):
1)- il regolamento edilizio comunale attribuisce alla commissione edilizia
la competenza di esprimere giudizi estetici discrezionali (tali essendo i
giudizi di inadeguato sotto il profilo architettonico tipologico e
paesaggistico);
2)- nello stesso regolamento edilizio oppure nella convenzione o nelle
norme tecniche del piano di lottizzazione o nelle norme tecniche del P.R.G.
sono indicati o quantomeno suggeriti i criteri e i parametri ai quali
conformarsi nell'espressione del giudizio estetico ovvero sono indicate le
caratteristiche tipologiche, architettoniche e di inserimento paesaggistico
dell'edificio;
3)- il parere della commissione (fatto proprio dal responsabile
dell'ufficio col diniego della concessione) è adeguatamente motivato in
relazione alle difformità estetiche del progetto rispetto ai criteri, ai
parametri o alle caratteristiche di cui al punto 2).
L'unica tutela, prevista dal nostro ordinamento, è l'impugnativa del
diniego davanti al giudice amministrativo, entro 60 giorni (a pena di
inammissibilità) dall'avvenuta conoscenza del diniego.
Se non ricorreva anche una sola delle condizioni di cui ai numeri 1), 2) e
3), il TAR dovrebbe annullare il diniego per 'eccesso di potere sotto il
profilo del difetto di motivazione, dello sviamento o della carenza
dell'istruttoria, ovvero dell'immotivata disapplicazione del parere
espresso dalla autorità posta a tutela del vincolo paesaggistico.
Tuttavia: il TAR in un caso simile non concederà mai la sospensione
cautelare, per cui il giudizio arriverà tra due o tre anni (ad essere
ottimisti, sette o otto per il TAR di Brescia). Anche qualora il TAR desse
torto al Comune, la domanda non è accolta automaticamente ma deve essere
ripresentata e il comune può bocciarla nuovamente (anche se per motivi
diversi, non potendo più usare le cause di diniego annullate dal TAR).
Quindi la situazione è triste.
Bisogna sottostare alle piccole tirannie delle Commissioni edilizie?
Purtroppo sì, fino a quando non saranno abolite.
Auguri.
       Studio BOSETTI & GATTI
consulenza agli enti locali in materia
urbanistica, edilizia e di lavori pubblici
 25030 - CASTEL MELLA (Brescia)
           fax   030 - 2588105
 
http://www.bosettiegatti.com
 e-mail: 
stu...@bosettiegatti.com

Inoltre come ci si può opporre?
Non si puo'. La commissione Edilizia e' chiamata a valutare
un progetto SOLO per quanto riguarda le caratteristiche
estetiche. In quanto a fornire motivazioni per un eventuale diniego,
sappiamo bene tutti come queste possano essere imbastite
senza alcuna difficolta'. Non si tratta comunque di un abuso
d'ufficio, dato che e' la norma stessa che istituisce la c.e.
a definirne le funzioni in quel senso; si tenga conto che la
Soprintendenza ai BB AA e AA ha gli stessi poteri, e puo'
impedire la realizzazione di qualsiasi progetto non sia in
sintonia con l'idea di restauro o riuso dei Soprintendenti.
L'architettura e' in Italia, di fatto, l'unica forma di espressione
sottoposta a censura.
Parliamone.


---
Parliamone?
Possiamo dire che il Soprintendente è rimasto nel nostro ordinamento
l'ultimo dei tiranni.
Non è invece del tutto vero che il parere della commissione edilizia possa
spaziare discrezionalmente sul giudizio estetico ...
confermo quanto detto nel precedente messaggio, lo può fare solo alle
condizioni colà riportare.
---
Per quanto riguarda la commissione edilizia questo è un buon progetto di
legge atti Camera n. 407 (in prima lettura) ma che non va avanti:
Norme per la semplificazione dei procedimenti di concessione edilizia
Art. 1.
1. Il numero 1) del primo comma dell'articolo 33 della legge 17 agosto
1942, n. 1150, è abrogato.
2. Le funzioni consultive delle soppresse commissioni edilizie comunali
sono svolte dagli uffici tecnici comunali competenti a ricevere le domande
di concessione edilizia.
Art. 2.
1. Entro sei mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge i
comuni provvedono all'adeguamento dei regolamenti edilizi.
Art. 3.
1. Quando l'amministrazione competente non provvede entro centoventi giorni
dalla domanda a rilasciare l'autorizzazione di cui all'articolo 7 della
legge 29 giugno 1939, n. 1497, non opera l'esclusione prevista dal comma 1
dell'articolo 19 della legge 7 agosto 1990, n. 241, per le concessioni
edilizie.
------


ma sul proprio soggettivo giudizio [..]
In generale, in Italia come si dovrebbe aver imparato, e' sempre possibile
tutto e il contrario di tutto ....
Le migliaia, centinaia di migliaia di leggi, norme, decreti, che spuntano
e cambiano ogni 3 x 2 sembrano fatte apposta per poter essere interpretate a
piacimento e poter fare quel che si vuole (anche quando gli ingranaggi si
ungono a dovere ...) e non poter fare nulla ... oltretutto se, unzioni a
parte, l'intelligenza (e/o buonafede !) di certi interlocutori latita.
Salvo poi scoprire scempi e oscenita' che sono state e vengono consentite
tranquillamente in ogni cantone (angolo) di questo paese devastato.
In occasione delle frane in Campania, c'era stato un articolo di Montanelli
sul Corriere del 9 o 10 maggio proprio in proposito e a proposito della
questione delle responsabilita' ...
E come al solito non potevo che sottoscriverlo in toto.
In particolare, purtroppo non saprei darti pareri e consigli migliori
o diversi di quelli gia' espressi nel thread.
Bisognrebbe anche conoscere meglio i dati, la situazione e quant'altro. 
Tuttavia da tempo, io (classe 1962) gia' non mi stupisco piu' di nulla
ormai.
ciao,
-- 
= GiS = -------------------
audaces fortuna iuvat   
---------------------> S <- al posto di ff per risposte mail