Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: come fanno i cattolici a ............

 Come fanno le persone che si professano fervidi credenti, dai valori
cristiani e cattolici ben radicati,ad ammettere una cosa aberrante
come la pena di morte?
Come fanno? Cosa pensano in quel momento dentro la loro
testolina??!!!!
Che risposte si danno per arrivere a cio'?

 ha scritto nel messaggio 
news:1182497918.5...@n60g2000hse.googlegroups.com...

Personalmente, sarei curioso di capire come si fa  solo ad ipotizzare
 l'esistenza di un sistema  giudiziario privo della pena  capitale.
Raffaele 

rossella ha scritto:

Il discorso è lungo, ma non si affronta certo con un preconcetto come 
quello che accampi, cioè che 2000 anni di dottrina ininterrotta siano 
ovviamente sbagliate perché oggi la tua fervida testolina ben educata 
dalla mentalità del mondo ha capito tutto.
O la tua è una filiale domanda per acquisire un criterio di giudizio, 
oppure è una domanda polemica di chi ha già la testolina ricca di 
criteri e giudizi a cui anche il Padreterno si deve piegare per esser 
Padreterno.
Ti sei mai accorta che a Pilato che minaccia Gesù di avere il potere di 
metterlo a morte, Gesù non nega tale potere. Ti sei mai accorta che san 
Paolo afferma che l'autorità ha legittimamente la spada (la pena di 
morte di cui Paolo stesso sarà vittima) perché tema chi compie crimini.
Ti sei mai accorta che nel Catechismo della Chiesa Cattolica viene 
ribadita la liceità del Potere di usare della pena di morte, in quanto 
estensione della liceità della legittima (guarda caso) difesa; salvo 
porre l'accento sulla sua eccessività a fronte degli attuali strumenti 
di indagine per cui il deterrente della gravità della pena, può 
validamente essere sostituito dalla maggior certezza di una pena minore.
-- 
Marco Voli
---
"Se fossimo trattati come meritiamo,
  chi si salverebbe dalle frustate?"
                     Il Matto di Elsinore



Come fanno certe donne ad ammettere l'aborto?  Questo č una pena di morte
lasciata alla discrezione della donna. L'hanno reclamata a gran voce nei
parlamenti e persino nelle piazze.
"Cosa pensano in quel momento dentro la loro  testolina??!!!!"
Forse non sono fervide credenti? E cosě anche i fervidi credenti non
ammettono la pena di morte.
Purtroppo (?) non siamo tutti fervidi.
Davvero ad occuparsi della moratoria sulla pena di morte sono stati solo i
cattolici ferventi?
Fai funzionare la testolina o chiedi lumi ad un fervente teologo cattolico.
El A..

rossella ha scritto:


Come cattolici dovrebbero essere per la pietà.
Ma prima che cattolici  si è uomini e sovente prevale il lato umano della
persona; per cui il cattolicesimo loro è più che altro di abitudine.
Però mi chiedo: perché ai cattolici viene chiesto di più che agli altri?
La cultura calvinista di cui gli USA sono un esempio l'ammette.
E' una questione culturale non certo di fede (perché la stessa Bibbia dice
di non uccidere Caino) però il problema dovrebbe porsi semmai in altri
termini, ossia: il cattolico veramente credente da cosa lo si individua?
Dalle sue dichiarazioni o dal suo comportamento? 
Troppi hanno ancora la convizione che il dichiararsi cattolici porti dei
vantaggi in termine di immagine (e magari di potere).
ANdrea
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:467bdc3e$0$37203$4faf...@reader3.news.tin.it...

In che senso?
Andrea 

 essere sostituito dalla maggior certezza di una pena minore.
É questa liceità che non approva.
Come può la legittima diffesa (e sarebbe da vedere in quali casi è davvero 
legittima) essere applicata per la pena di morte quando questa pena viene 
erogata ad una persona già incarcerata e condannata, quindi già sotto 
custodia e incapace di insidiare le vite altrui?
La pena di morte non educa forse la società che l'uomo ha potere e autorità 
sulla vita umana?
Il che è un non senso per un cristiano, considerando che la vita appartiene 
a Dio e l'uomo non ne è padrone.
Distinti saluti 

 essere sostituito dalla maggior certezza di una pena minore.
Per cortesia, mi indicheresti con esattezza dove se ne parla?
A tutti i cultori della pena capitale consiglio di vedere un ottimo film: 
"Il miglio verde". Sono certo che vi farà riflettere. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1182497918.5...@n60g2000hse.googlegroups.com...

Mi considero un Cattolico normale (di quelli che ascoltano il Papa su 
tutto).
Personalmente sono contro la pena di morte di chi non e' ancora nato 
(aborto),e cerco nel mio piccolo di combatterla,poi se ho tempo ,con 400.000 
bambini uccisi prima di nascere in Italia,il tempo per dedicare a difendere 
i criminali sinceramente mi manca,prima devo sbrigare le 400.000 pratiche di 
cui sopra.
Grazie
Paolo 

 
Premetto che sono contrario alla pena di morte, ma sono realista.
Il concetto è che la vita non ci appartiene, ma è un dono di Dio e va 
difeso e protetto dal suo formarsi fino alla morte. Inoltre non è un dono a 
perdere ma un dono di cui dovremo rendere conto.
Per questo motivo sono contrario non solo alla pena di morte, ma anche 
all'aborto e all'eutanasia dove venissero legalizzati.
Si tratta chiaramente di un percorso che l'umanità sta lentamente facendo.
Del resto un tempo erano perfettamente normali sia la pena di morte che la 
schiavitù in cui si poteva cadere non  solo in seguito a guerre ma anche 
per debiti.
La schiavitù è stata quasi del tutto abolita mentre tuttora la pena di 
morte è molto diffusa anche in paesi cristiani.
Il discorso che viene fatto è quello della legittima difesa.
(Ci sarebbero anche altre motivazioni tipo occhio per occhio .. o quello 
della deterrenza ma non sono riconducibili a principi cristiani)
Si somministra la pena di morte perchè in sostanza lo stato ammette che non 
è in grado di difendere in altro modo le persone dai delinquenti.
La strada dell'abolizione è lunga ma l'uomo la sta percorrendo.
In fin dei conti se la giustizia funzionasse bene e ci fosse una estesa 
certezza della pena, che senso avrebbe invocare la pena di morte ?
Ciao
 Fausto

 Raffaele


 a Dio e l'uomo non ne è padrone.
Ha senso eccome, perché anche l'autorità civile ha un suo ruolo nel 
disegno divino, tant'è che nella Liturgia stessa, dopo il Papa e la 
Chiesa si prega per i governanti.
"Ciascuno stia sottomesso alle autorità costituite; poiché non c'è 
autorità se non da Dio e quelle che esistono sono stabilite da Dio. 
Quindi chi si oppone all'autorità, si oppone all'ordine stabilito da 
Dio. E quelli che si oppongono si attireranno addosso la condanna.I 
governanti infatti non sono da temere quando si fa il bene, ma quando si 
fa il male. Vuoi non aver da temere l'autorità? Fà il bene e ne avrai 
lode, poiché essa è al servizio di Dio per il tuo bene. Ma se fai il 
male, allora temi, perché non invano essa porta la spada; è infatti al 
servizio di Dio per la giusta condanna di chi opera il male." Rom 13,1-4
Il diritto alla vita come quello alla verità sono integri per 
l'innocente. La colpa li riduce, tant'è che è lecito togliere la libertà 
ad un reo. Non è assurdo quindi immaginare che anche la vita di un reo 
valga meno di quella di un innocente.


 ehm... non uccidere!
Il Catechismo Universale della Chiesa Cattolica afferma:
2261 La Scrittura precisa la proibizione del quinto comandamento: "Non far
morire L'INNOCENTE E IL GIUSTO" (Es 23,7). L'uccisione volontaria DI UN
INNOCENTE è gravemente contraria alla dignità dell'essere umano, alla
"regola d'oro" e alla santità del Creatore. La legge che vieta QUESTO
omicidio [CIOE' L'OMICIDIO DELL'INNOCENTE] ha una validità universale:
obbliga tutti e ciascuno, sempre e dappertutto.
2263 La legittima difesa delle persone [1] e delle società [2] non
costituisce un'eccezione alla proibizione di UCCIDERE L'INNOCENTE,
uccisione in cui consiste l'omicidio volontario.

 ehm... non uccidere!
ehm... l'innocente.
Lo dice la Scrittura, lo riprende il Catechismo.
Dimenticarlo è ignoranza o fraudolenza, e produce uno scandalo che rende 
illogica la legittima difesa, sia personale che sociale in 
contraddizione con la Dottrina di Cristo e della Chiesa che sono la 
stessa cosa.
2258 "La vita umana è sacra perché, fin dal suo inizio, comporta 
l'azione creatrice di Dio e rimane per sempre in una relazione speciale 
con il Creatore, suo unico fine. Solo Dio è il Signore della vita dal 
suo inizio alla sua fine: nessuno, in nessuna circostanza, può 
rivendicare a sé il diritto di distruggere direttamente un essere umano 
*innocente*" [Congregazione per la Dottrina della Fede, Istr. Donum 
vitae, intr. 5, AAS 80 (1988), 70-102].
2261 La Scrittura precisa la proibizione del quinto comandamento: "Non 
far morire *l'innocente* e *il giusto*" (Es 23,7). L'uccisione 
volontaria *di un innocente* è gravemente contraria alla dignità 
dell'essere umano, alla "regola d'oro" e alla santità del Creatore. La 
legge che vieta *questo* omicidio ha una validità universale: obbliga 
tutti e ciascuno, sempre e dappertutto.
2264 L'amore verso se stessi resta un principio fondamentale della 
moralità. E' quindi legittimo far rispettare il proprio diritto alla 
vita. Chi difende la propria vita non si rende colpevole di omicidio 
anche se è costretto a infliggere al suo aggressore un colpo mortale. [...]
2265 La legittima difesa, oltre che un diritto, può essere anche un 
grave dovere, per chi è responsabile della vita di altri. La difesa del 
bene comune esige che si ponga *l'ingiusto* aggressore in stato di non 
nuocere. A questo titolo, i legittimi detentori dell'autorità hanno il 
*diritto* di usare anche le armi per respingere gli aggressori della 
comunità civile affidata alla loro responsabilità.
2266 Corrisponde ad un'esigenza di tutela del bene comune lo sforzo 
dello Stato inteso a contenere il diffondersi di comportamenti lesivi 
dei diritti dell'uomo e delle regole fondamentali della convivenza 
civile. La legittima autorità pubblica ha il *diritto ed il dovere di 
infliggere pene proporzionate alla gravità del delitto*. La pena ha 
*innanzi tutto lo scopo di riparare il disordine introdotto dalla 
colpa*. Quando è volontariamente accettata dal colpevole, essa assume 
valore di espiazione. La pena *poi*, oltre che a difendere l'ordine 
pubblico e a tutelare la sicurezza delle persone, mira ad uno scopo 
medicinale: nella misura del possibile, essa deve contribuire alla 
correzione del colpevole.
2267 L'insegnamento tradizionale della *Chiesa non esclude*, supposto il 
pieno accertamento dell'identità e della responsabilità del colpevole, 
*il ricorso alla pena di morte*, quando questa fosse l'unica via 
praticabile per difendere efficacemente dall'aggressore ingiusto la vita 
di esseri umani.
Se invece i mezzi incruenti sono sufficienti per difendere 
dall'aggressore e per proteggere la sicurezza delle persone, l'autorità 
si limiterà a questi mezzi, poichè essi sono meglio rispondenti alle 
condizioni concrete del bene comune e sno più cnformi alla dignità della 
persona umana.
Oggi, infatti, a seguito delle possibilità di cui lo Stato dispone per 
reprimere efficacemente il crimine rendendo inoffensivo colui che l'ha 
commesso, senza togliergli definitivamente la possibilità di redimersi, 
i casi di assoluta necessità di soppressione del reo "sono ormai molto 
rari, se non addirittura praticamente inesistenti" [Evangelium vitae, n. 
56].


 quella di un innocente.
Già ho sentito questi discorsi: la vita di un embrione vale meno di quella 
di un uomo, eccetera (tra l'altro fa parte della filosofia 
animista/buddista, ossia della vita come un divenire)
La vita è vita, è donata da Dio e a lui appartiene. É unica e irripetibile. 
Se tolta non può essere ridata. E questo le da un unico e non comparabile 
valore.
Saluti
Sebastiano 

 Lo dice la Scrittura, lo riprende il Catechismo.
Problema tecnico: a parte Gesù il Cristo (e per particolare Grazia sua 
madre)
chi può dirsi innocente?
Sebastiano 

Sebastiano ha scritto:

Non c'entra nulla. Si può amministrare bene la giustizia senza essere 
innocenti. Anche il prete in peccato mortale può consacrare l'ostia in 
virtù del proprio ministero che non proviene da lui stesso ma da Dio. 
Altrettanto avviene per la giustizia terrena la cui legittima autorità 
preposta -come dice san Paolo- proviene anch'essa da Dio.
Cioè: la Chiesa Cattolica e il Catechismo non sono superficiali e non 
parlano a vanvera come tu tendi a far credere proponendoti come miglior 
interprete dei vangeli.


madre) chi può dirsi innocente?
Comunque Gesù ha chiarito una volta per tutte il problema impedendo di
fatto l'esecuzione di una colpevole.
Aggiungi che sul Genesi è scritto:  «Ebbene, chiunque ucciderà Caino,
sarà punito sette volte più di lui».
-- 
immagini e altro dal mio mondo
http://picasaweb.google.com/rebmin9
http://www.esnips.com/user/jamesleopard
"amarrado al recuerdo yo sigo esperando" (Enrique Cadícamo)

 ha scritto nel messaggio
news:srThi.53236$U01.5...@twister1.libero.it...

Nella fattispecie, chi non pone i singoli o la società nella condizione di
esercitare la legittima difesa.

 sarà punito sette volte più di lui».
Non era lo stesso Dio che parlava faccia a faccia con Mosé dettando gli 
la Legge che stabiliva pene capitali per vari reati?
Non è lo stesso Spirito che ha sostenuto e sostiene l'"insegnamento 
tradizionale" della Chiesa per 20 secoli?
Siete voi migliori interpreti delle scritture di 20 secoli di Chiesa 
cattolica?


 esercitare la legittima difesa.
Nella fattispecie, direttamente o indirettamente, sono tutti colpevoli.
Sebastiano 

 interprete dei vangeli.
Bhe, se vado a leggere quello che riporta il Compendio (casi di assoluta 
necessità, casi praticamente innesistenti, sul quinto comandamento non 
riporta la dicitura "solo l'innocente", ecc)
Saluti
Sebastiano
469. Quale pena si può infliggere?
2267
La pena inflitta deve essere proporzionata alla gravità del delitto. Oggi, a 
seguito delle possibilità di cui lo Stato dispone per reprimere il crimine 
rendendo inoffensivo il colpevole, i casi di assoluta necessità di pena di 
morte «sono ormai molto rari, se non addirittura praticamente inesistenti» 
(Evangelium vitae). Quando i mezzi incruenti sono sufficienti, l'autorità si 
limiterà a questi mezzi, perché questi corrispondono meglio alle condizioni 
concrete del bene comune, sono più conformi alla dignità della persona e non 
tolgono definitivamente al colpevole la possibilità di redimersi.
470. Che cosa proibisce il quinto Comandamento?
2268-2283; 2321-2326
Il quinto Comandamento proibisce come gravemente contrari alla legge morale:
- l'omicidio diretto e volontario, e la cooperazione ad esso;
- l'aborto diretto, voluto come fine o come mezzo, nonché la cooperazione ad 
esso, pena la scomunica, perché l'essere umano, fin dal suo concepimento, va 
rispettato e protetto in modo assoluto nella sua integrità;
- l'eutanasia diretta, che consiste nel mettere fine, con un atto o 
l'omissione di un'azione dovuta, alla vita di persone handicappate, ammalate 
o prossime alla morte;
- il suicidio e la cooperazione volontaria ad esso, in quanto è un'offesa 
grave al giusto amore di Dio, di sé e del prossimo: quanto alla 
responsabilità, essa può essere aggravata in ragione dello scandalo o 
attenuata da particolari disturbi psichici o da gravi timori.

 cattolica?
La domanda dovrebbe essere posta a te stesso.
Saluti
Sebastiano 

 riporta la dicitura "solo l'innocente", ecc)
Senti, furbastro, il Compendio è, appunto, un compendio, cioè una sintesi
semplificatoria e incompleta. Se non si è in totale male fede, si deve
riconoscere che è il solo Catechismo Universale ad essere esaustivo ed
autorevole, in quanto esposizione completa e integra della dottrina
cattolica, che consente a tutti di conoscere ciò che la Chiesa stessa
professa e insegna.
La stessa introduzione del Compendio spiega chiaramente che esso "non è un'
opera a sé stante e non intende in alcun modo sostituire il Catechismo della
Chiesa Cattolica: piuttosto, rinvia continuamente ad esso sia con la
puntuale indicazione dei numeri di riferimento sia col continuo richiamo
alla sua struttura, al suo sviluppo e ai suoi contenuti."
Quindi, caro il mio furbastro, il fatto che il Compendio non riporti la
dicitura "solo l'innocente" evidenzia solo il tuo patetico e ridicolo
tentativo di confondere e distorcere la dottrina cattolica..
Il Catechismo Universale della Chiesa Cattolica afferma:
2261 La Scrittura precisa la proibizione del quinto comandamento: "Non far
morire L'INNOCENTE E IL GIUSTO" (Es 23,7). L'uccisione volontaria DI UN
INNOCENTE è gravemente contraria alla dignità dell'essere umano, alla
"regola d'oro" e alla santità del Creatore. La legge che vieta QUESTO
omicidio [CIOE' L'OMICIDIO DELL'INNOCENTE] ha una validità universale:
obbliga tutti e ciascuno, sempre e dappertutto.


 ha scritto nel messaggio
news:qaVii.56157$U01.5...@twister1.libero.it...


Il Catechismo Universale della Chiesa Cattolica afferma:
2261 La Scrittura precisa la proibizione del quinto comandamento: "Non far
morire L'INNOCENTE E IL GIUSTO" (Es 23,7). L'uccisione volontaria DI UN
INNOCENTE è gravemente contraria alla dignità dell'essere umano, alla
"regola d'oro" e alla santità del Creatore. La legge che vieta QUESTO
omicidio [CIOE' L'OMICIDIO DELL'INNOCENTE] ha una validità universale:
obbliga tutti e ciascuno, sempre e dappertutto.


 La domanda dovrebbe essere posta a te stesso.
La domanda se la dovrebbe porre chi sputa sul volto e sul Magistero della
Chiesa di Cristo, considerando non peccaminosi gli atti sessuali
omosessuali.

 - l'omicidio diretto e volontario, e la cooperazione ad esso;
La pena di morte non configura un omicidio che è la colpa personale di 
uno per per propria iniziativa toglie la vita ad un innocente (perché la 
legittima difesa può essere atto diretto e volontario).


Sebastiano ha scritto:

Nella fattispecie non tutti delle stesse colpe e non tutte le colpe sono 
ugualmente gravi. Perciò non siamo tutti ugualmente colpevoli.
E comunque non c'entra nulla. E rimane la definizione di donquixote 
molto pragmaticamente vera, decisamente analoga al suggerimento di 
Cristo di "Non fare agli altri ciò che non vorresti fosse fatto a te".


 La domanda dovrebbe essere posta a te stesso.
No. Io sono partito e sono rimasto attaccato al Magistero della Chiesa 
citandone e ricitandone il Catechismo.
Qui tu hai preso i Vangeli e le scritture e hai dato la tua 
interpretazione in contrasto con il Catechismo.


 legittima difesa può essere atto diretto e volontario).
La legittima diffesa deve comunque essere proporzionata. Se uno ti ruba una 
mela e tu ne hai 5 miliardi non è legittima diffesa sparargli, come non è 
legittima diffesa ucciderlo se hai la possibilità di diffenderti in altro 
modo senza ledere al vita dell'aggressore (es. scappando).
Saluti
Sebastiano

 uccisione in cui consiste l'omicidio volontario.
Non costituisce un'eccezione perchè rimanda *sempre* alla diffesa della 
vita.
Ogni vita è sacra, compresa quella di un colpevole. Piuttosto dice che 
dovendo sciegliere tra la salvare la vita di uno o più innocenti e toglierla 
ad un agressore, è preferibile toglierla all'aggressore.
Rimane sempre un omicidio.
Sebastiano

 omosessuali.
Vista la domanda del thread la rivolgerei a quanti si appellano al Magistero 
che riconosce la pena capitale come "ultima istanza" per legittimare la 
vendetta mascherandola con la giustizia.
Saluti
Sebastiano

 interpretazione in contrasto con il Catechismo.
A me sembre l'esatto contrario: partendo da un Catechismo che legittima la 
pena capitale come ultima istanza per prevenire maggiori perdite di vite, 
questo è stato stravolto per legittimare una pena capitale come deterrente 
ed equiparandola ad ogni altra pena.
E se non erro sei stato tu quello che ha citato S. Paolo e Cristo di fronte 
a Pilato.
Saluti
Sebastiano

 modo senza ledere al vita dell'aggressore (es. scappando).
O certo, ma che c'entra?
[NB dopo quattro volte, che lo scrivi ti rendo noto che si scride 
"diFesa" con una effe sola]
E' chiaro che l'esempio era di una legittima difesa proporzionata; che 
razza di modo di dialogare è quello di attribuire all'esempio altrui 
tutte le possibili casistiche che lo rendono inapplicabile alla sua 
tesi, quando sai benissimo che esiste l'accezione per ammettere d'aver 
capito cosa volevo dire e affrontare onestamente il problema.


 a Pilato.
Sì. Né san Paolo, né Gesù hanno obbiettato sulla liceità della pena 
capitale a chi gliela paventava, né la Chiesa cattolica esclude la sua 
legittimità alle dovute condizioni.
Ma questo non equivale affatto a quanto ti sei sognato riguardo ad una 
mia equiparazione della pena capitale a qualsiasi altra pena.
Trovami dove l'avrei fatto. Solo leggendo col paraocchi e estrapolando 
quel che ti pare puoi inventarti una simile panzana.


 vendetta mascherandola con la giustizia.
Balle. Prova a documentare questa affermazione con il testo del 
Magistero: se "non esclude" la pena di morte è chiaro che non la 
interpreta come vendetta, che esplicitamente condanna negli stessi 
paragrafi dove affronta il tema della pena capitale, proprio prima di 
dire che -appunto- non può essere esclusa.
E' l'"ultima istanza" certo (NESSUNO L'HA MAI NEGATO, a te sarà piaciuto 
immaginarlo per sentirti bravo; ma è sempre stato affermato citando 
integralmente -NB: INTEGRALMENTE- il CCC) nella ricerca di ristabilire 
il bene e "contenere i comportamenti" violenti, ma mai e poi mai è 
pensata come una vendetta: come ogni altra pena che pur negando un 
diritto umano inalienabile per un innocente (la libertà ad esempio), non 
si "vendica" sul reo, ma tutela il Bene della società.
Qui sei tu che ti sei fatto una religione da te, pontifichi su cosa sia 
la Tradizione identificandola con quello che ti piacerebbe.


 Tradizione identificandola con quello che ti piacerebbe.
Se ti fossi incentrato sulla Tradizione, quella del CCC, tutta questa 
discussione non ci sarebbe stata.
La sacralità della vita, riconosciuta dal Magistero, porta anche la corretta 
misura del Bene (vero bene) della società.
Non è lecita la condanna a morte per un ladro perchè il bene della vita è 
superiore al bene materiale anche se sociale.
Per lo stesso motivo non è lecita la condanna a morte per un dissidente 
politico anche se turba la società (preservare il bene dell'ordine sociale).
Non è nemmeno lecita la pena di morte perchè così i cittadini si sentono più 
tutelati, come se la pena capitale fosse l'unica pena certa (certo, una 
volta ucciso non si può condonare).
Alla domanda "Come fanno i cattolici ad approvare la pena di morte"
la risposta è, per essere conformi al CCC
"La approvano solo quando questo è l'unica possibilità per salvare altre 
vite innocenti. Allo stato attuale essa non è più applicabile".
Saluti
Sebastiano 

 quel che ti pare puoi inventarti una simile panzana.
Messo sopra, e rileggiti la tua posta inviata.
Ciao
Sebastiano 

 della deterrenza ma non sono riconducibili a principi cristiani)
Perché?
San Paolo ai Romani dice proprio della deterrenza come funzione della 
pena applicata dall'autorità legittima:
"Ma se fai il male, allora *temi*, perché non invano essa [l'autorità] 
porta la spada; è infatti al servizio di Dio per la giusta condanna di 
chi opera il male"
Anzi, se sta (e sta) il CCC2266 la deterrenza è il valore principale di 
una pena (a cominciare da una multa in su), e la pena di morte 
appartiene pienamente alla categoria delle pene e quindi ha pienamente 
valore deterrente come valore principale.
La smettiamo di appiccicare a capocchia l'etichetta di "principio 
cristiano" a tutto quello che passa per la testa come una idea 
taaanto-ma-taaanto-buona?!


 Rimane sempre un omicidio.
La Chiesa insegna che l'omicidio volontario consiste nell'uccisione di un
innocente.


 vendetta mascherandola con la giustizia.
Non so chi siano, ma so chi è che sputa sul volto e sul Magistero della
