Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Velocità giusta di masterizzazione dati

ho delle fotografie jpg da salvare su cd o dvd.
Quale velocita' di masterizzazione ï¿œ piu' opportuna per mantenere 
leggibile a lungo termine i dati?
ci sono diverse scuole di pensiero?
 
 

 leggibile a lungo termine i dati?
 
Più lento possibile, come prassi in tutte le cose umane. :)
 
Tanto è una-tantum.
 
-- 
_______________________________________
 
Luc (40, CO) -- Acer Aspire M5610 Q6600
MediaCenter TechSolo TC-380 - HD7770 OC
Amilo Si 1520 12" T2300 - Sony Tablet S
_______________________________________

 Tanto ï¿œ una-tantum.
 
ma davvero influisce sulla durata nel tempo al velocitï¿œ di scrittura!?
 
o.O
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracï¿œonpetto
 
 

 ci sono diverse scuole di pensiero?
 
Molti ti diranno 1x perche' i primi master lavoravano meglio a quella 
velocita', ma le cose sono cambiate.
Il mio ad esempio va meglio a 16x (per i CD), a velocita' 
maggiori/minori il risultato e' illeggibile dal mio vecchio cd-changer.
Se faccio roba da PC me ne frego e masterizzo alla velocita' massima.

 ma davvero influisce sulla durata nel tempo al velocitï¿œ di scrittura!?
 
Si, ma ogni masterizzatore e supporto ottico
ha il suo valore ottimale da individuare con
delle prove.
 
In ogni caso adesso non vale piï¿œ la regola che
utilizzando la velocitï¿œ piï¿œ bassa equivale
ad eseguire una buona masterizzazione.
 

 ma davvero influisce sulla durata nel tempo al velocità di scrittura!?
 
Guarda, io masterizzavo blu-ray su DVD DL. Tutti quelli fatti a max 
speed erano poi illeggibili da stesso drive.
 
Rifatti a 4x (la minima accettata) e nessun problema.


 Rifatti a 4x (la minima accettata) e nessun problema.
 
ok, che ci sia una velocitï¿œ in cui vengano masterizzati e letti meglio 
OK; ma che questa abbia influenza nella rendita nel tempo mi sembra 
strano!


 leggibile a lungo termine i dati?
 
Mi correggo dato che il mio intervento precedente riguardava la 
leggibilita' piu' che la durata...
 
La modalita' di masterizzazione non incide sulla durata, in questo caso 
contano di piu' la conservazione (al riparo da luce e calore), ma 
sopratutto la qualita' del supporto.

 la qualita' del supporto.
 
grazie! mi hai fatto FELICE!! ;)



io masterizzo tutti i CD a 16 x e tutti i dvd a 4x
 
SE volgio avere una maggior sicurezza di durata nel tempo
 
feci la banale prova di masterizzare con nero e far fare la verifica
 
giï¿œ durante la verifica si vede che la velocitï¿œ di lettura del supporto 
ï¿œ maggiore SE si ï¿œ masterizzato a velocitï¿œ ridotta ... ergo , 
addirittura IMMEDIATAMENTE dopo la masterizzazione c'ï¿œ molta difefrenza 
... figurarsi dopo mesi/anni ...

 strano!
 
Ogni 5 anni copi i DVD.


 Ogni 5 anni copi i DVD.
 
si certo va bene, quelloc he non capivo era la relazione velocitï¿œ 
scrittura= durata della elttura negli anni


 Ogni 5 anni copi i DVD.
 
Che te ne fai di porno vecchi? Tanto son tutti uguali. :-P

 Che te ne fai di porno vecchi? Tanto son tutti uguali. :-P
 
Proprio i porno, su DVD, quelli si che sono morti... :)


 leggibile a lungo termine i dati?
 
la massima possibile.
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 la massima possibile.
 
Se fosse cosi, non esisterebbe altra velocità che la massima, tra quelle 
selezionabili...


 selezionabili...
 
perch� i supporti supportano diverse velocit�... la massima possibile
include sia quello del master che quella del supporto.
Non abbiamo pi� i master di 15 anni fa che bisognava scrivere a 1X per
fare qualcosa di decente, tipicamente i master adesso sono fatti per
lavorare alla massima velocit� possibile.
Altrimenti saremo rimasti al master 1X e via...


 Altrimenti saremo rimasti al master 1X e via...
 
Questo che scrivi non ha senso.


Questo che scrivi non ha senso.
 
La risposta giusta alla domanda originale � "dipende" (dal
masterizzatore, dal supporto, dal lettore).
 
All'inizio la potenza del laser che bruciava il disco era fissa per
tutte le velocit�, quindi a velocit� basse il disco risultava pi�
"inciso" e si leggeva meglio (sui lettori che facevano i difficili, tipo
le autoradio, i lettori CD audio, le prime Playstation); poi, a quanto
ne so, sui masterizzatori la potenza di scrittura variava
proporzionalmente alla velocit� di scrittura, e in molti casi si
ottenevano risultati migliori alle alte velocit�.
 
Esperienza personale: da diverso tempo masterizzo ciclicamente solo un
paio di CD-RW con mp3 che ascolto in auto. Se li scrivo a 4x a volte
saltano, a 2x e 1x succede meno.
 
-- 
Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it
 
 
Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/
 

 saltano, a 2x e 1x succede meno.
 
CVD


 Questo che scrivi non ha senso.
 
Se aveva senso quello che hai scritto tu "pi� lento possibile" ha
senso anche la mia frase... 


 senso anche la mia frase... 
 
No, 1X non è il più lento possibile. Alcuni CD/DVD non vanno sotto una 
certa velocità. Fare esperienza pluri-decennale no???


 certa velocit�. Fare esperienza pluri-decennale no???
 
adesso certo, e avvolora la mia tesi... ma una volta si masterizzava a
1X (2X quando volevi andare forte)... Se quelle ridicole velocit� le
hanno addirittura eliminate ci sar� un perch�...
Con i masterizzatori l'esperienza pluridecennale mi manca, ma una
quasi ventennale direi che c'� proprio tutta... 


 quasi ventennale direi che c'è proprio tutta... 
 
Masterizzo (anche per lavoro) dal 1995... :-P


 Masterizzo (anche per lavoro) dal 1995... :-P
 
direi pure io... e se non era il 95 era il 94... 


 direi pure io... e se non era il 95 era il 94...
 
LOL! Con quale masterizzatore?


Io ricordo che nel '94 ero a militare...
E se non sbaglio proprio in quell'anno comprai il primo LETTORE CD
 
 
--
a.d.c.

 E se non sbaglio proprio in quell'anno comprai il primo LETTORE CD
 
vabb� i lettori c'erano anche prima, e non ricordo di preciso, ma il
periodo era quello e comunque non pi� tardi del 95 io mi sono preso il
master. Plextor, HP o yamaha non ricordo l'ordine, erano tutti scsi,
gli ide sono arrivato in tempi molto pi� recenti (mel mio pc intendo).


 Plextor, HP o yamaha non ricordo l'ordine
 
Quindi nel 96

 E se non sbaglio proprio in quell'anno comprai il primo LETTORE CD
 
Primo lettore CD audio in mano nel 90 o 91... :O


 Primo lettore CD audio in mano nel 90 o 91... :O
 
bhe se parliamo di hifi allora si... della technics il mio...
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,


 bhe se parliamo di hifi allora si...
 
Scusa, era uno SCSI portatile. Ma aveva i comandi da lettore cd audio e 
presa cuffia. Ma ho dimenticato il modello, so solo che quando lo portai 
a scuola tutti fecero OHHHHHH!
 
Era in prova, lo ridiedi indietro visto il prezzo.


 Scusa, era uno SCSI portatile. Ma aveva i comandi da lettore cd audio e 
 
ma erano tutti cosě i lettori cd al tempo.


 ma erano tutti così i lettori cd al tempo.
 
Con una SCSI 50pin dietro? 


 Con una SCSI 50pin dietro?
 
mi riferivo ai controlli per i cd audio...
ma non capisco perň cosa abbia di strano il connettore scsi dietro?
Ai tempi era decisamente normale... da qualche parte devo averci
ancora un lettore in un box scsi.
