Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Riferendomi al post "non ho parole"

Vorrei iniziare con una riflessione :
NUOVE OPPORTUNITA' E NUOVE REGOLE
Anche noi architetti siamo parte attiva nella rivoluzione del nuovo 
secolo : "il web". Siti che propongono prestazioni on line (a vario 
titolo e con modalit� molto diverse)ne nascono quotidianamente.
Perch� non parlare della cosa e tentare di risolvere i NUOVI problemi 
di deontologia?
ad esempio :
E' giusto che siti con finalit� editoriali o commerciali possano 
offrire servizi professionali on line usando la dizione "i nostri 
architetti" (come se fossimo degli schiavi)?
E' giusto comparare la propria attivit� a quella di altri 
professionisti?
E' giusto usare testimonianze di clienti soddisfatti?
E' giusto enfatizzare troppo la convenienza di un servizio 
professionale?
E' giusto proporre un progetto come un prodotto di largo consumo?
Esiste una soglia minima di dignit� professionale oppure abbiamo 
tracimato?
Naturalmente queste sono solo le prime considerazioni e mi piacerebbe 
aprire un dibattito serio ed articolato.
Un saluto ed un grazie anticipato a tutti i colleghi
ps. Ovviamente metto in gioco anche la mia persona e se arriveranno 
delle critiche costruttive saranno ben accette e tenute in massima 
considerazione. 

 aprire un dibattito serio ed articolato.
Tempo una settimana � dimenticherai di aver scritto quest post... 

 Tempo una settimana � dimenticherai di aver scritto quest post...
Vediamo se riesco a "reggere" almeno due settimane
Grazie della risposta 

 Vediamo se riesco a "reggere" almeno due settimane
vedremo... 

 propria opera (quale che sia la forma giuridica) a chiunque esso voglia.
Un attimo, qua si fa confusione. Non � che semplicemente per il fatto di 
avere una laurea in architettura (o ingegneria, � lo stesso) devo essere 
obbligato a lavorare a tariffa, rispettare il codice deontologico ecc. ecc. 
ANCHE SE FACCIO IL SALUMIERE!!!!
Un laureato in architettura � liberissimo di fare il designer, il consulente 
presso un mobilificio, il cassiere del supermercato, il commesso in un 
negozio di scarpe, l'impiegato alla posta ecc. In questo caso, non pu� avere 
alcun vincolo in pi� rispetto ad un qualsiasi cittadino che faccia lo stesso 
identico lavoro senza avere una laurea in architettura.
Oppure pu� esercitare la PROFESSIONE DI ARCHITETTO (come dipendente o l.p., 
non importa). In questo caso, e solo in questo caso, � tenuto al rispetto 
del codice deontologico e compagnia bella. La differenza � che in questo 
caso su quello che fa ci mette timbro e firma. E non � poco: � una 
differenza profonda e sostanziale.
Ora, cos� come i LAUREATI IN ARCHITETTURA che lavorano per Casa Bella o quel 
che sia, chi lavora come consulente di vendita presso un mobilificio non 
esercita la professione di architetto, per cui non ha senso fare discorsi di 
questo tipo.
Se un mobilificio pu� permettersi di assumere laureati in architettura come 
addetti/consulenti di vendita e se questi ultimi accettano di buon grado 
questo lavoro (che potrebbe svolgere anche una persona qualsiasi, 
ammettiamo, magari, con risultati pi� modesti, senza alcun titolo accademico 
o professionale, ma semplicemente dotata di buon gusto per l'arredamento) 
non ci vedo niente di male. E mi sembra assurdo pensare ad un modo per 
"impedire che ci� avvenga": vuoi vedere che m� avere una laurea vuol dire 
dover rinunciare ad avere un lavoro "normale"?!???
Per maggior chiarezza: Casa Bella o EMMEPIU possono vantarsi che le loro 
soluzioni sono elaborate da architetti, ma nulla vieta ad una persona con la 
terza media di fare uno schizzo su come spostare un tramezzo, cambiare un 
pavimento o posizionare una credenza, purch� ne sia in grado (e noi dobbiamo 
"fidarci" della rivista o del mobilificio, del resto, senza poter verificare 
i titoli del grande consulente!). La differenza la fanno il timbro e la 
firma sulla prestazione professionale, il resto � aria fritta.
aLUCArd 

 porcata...
(art. 42) E� vietata la diffusione da parte del professionista che 
partecipa ad eventi pubblici in ragione della competenza o attivit� 
svolta - come l'intervento a trasmissioni televisive; la 
partecipazione, come relatore, a convegni; la collaborazione a 
giornali - di indicazioni circa le prestazioni offerte, i nomatividei 
propri clienti e gli onorari praticati
Ciao 

 praticati
Riguardo ai nominativi dei clienti mi verrebbe da dedurre che un Aldo Rossi 
che collabora alla pubblicazione su Casabella degli interventi da lui 
realizzati ad Omegna nell'abitazione di Alberto Alessi, vada a violare la 
deontologia professionale :-)))
Repo 

E' giusto proporre un progetto come un prodotto di largo consumo?
come dice Lex, DEVE essere di largo consumo
ciao
__
fabiocp
www.cafelab.it

 tracimato?
non capisco...
� pieno di architetti che nella vita professionale "reale" hanno la 
percentuale sulla vendita delle finiture, sull'impresa ecc, estitono elenchi 
nei negozi cui ogni prof. ha scontistica in funzione dei clienti che ha 
inviato in stile punti della GdO
e ci veniamo a lamentare per una persona che cerca di inventarsi nuovi 
spazi?
mah! 

ciao
Ciao
__
fabiocp
www.cafelab.it
 

 una laurea in architettura.
Totalmente d'accordo con te,  per� nel momento in cui dico : 
"architetto" mi riferisco ad uno status giuridico preciso. 
Personalmente prima di scrivere sul mio biglietto da visita architetto 
ho aspettato l'esame di stato e l'iscrizione relativa. Se dico 
Designer...arredatore...esperto in progettazione...interior 
designer... laureato in architettura (quindi dottore) etc. etc. posso 
fare ci� che voglio (nei limiti della legge)ma nel momento mi iscrivo 
ad un ordine implicitamente accetto uno statuto e sono costretto a 
rispettarlo (sempre a patto che uso pubblicamente il titolo relativo 
ed opero in nome e per conto di questo)
Faccio un esempio banale : nessuno vieta ad un amministratore di 
condominio di essere anche notaio ma...il tizio non pu� dire : 
rivolgiti a me perch� ti offrir� consulenza gratuita (o a basso costo) 
come notaio. 

 titolo relativo ed opero in nome e per conto di questo)
Solo parzialmente d'accordo. Io ritengo che la differenza la faccia il fatto 
di mettere timbro e firma (cio� di mettere a garanzia di ci� che ho 
scritto/disegnato il mio essere un professionista, con un bagaglio 
culturale, professionale ed etico attestato e certificato da un titolo di 
studio, da un esame di abilitazione, da un'istituzione quale l'Ordine 
professionale), non quella di qualificarmi semplicemente come architetto o 
ingegnere, quindi "sedicente" esperto della materia (ovviamente il 
millantato credito e/o l'esercizio abusivo della professione sono un'altra 
storia, che per� poco � poco rilevante in questa discussione).  Ecco quello 
che intendevo con il precedente post.
E comunque (per esperienza diretta, avendo arredato da zero due case in tre 
anni!), generalmente gli "architetti" che lavorano presso i mobilifici sono 
giovani neolaureati o laureandi, addirittura, che non hanno sostenuto 
l'esame di Stato n� sono iscritti all'Albo, quindi, propriamente, non sono 
ancora "architetti", e di conseguenza non sono nemmeno soggetti al codice 
deontologico.
aLUCArd 

 deontologico.
questo perchè il termine è sputtanato,
il codice si rivolge al libero professionista e ai suoi rapporti verso
committenza e colleghi,
nell'accezione comune*architetto* invece è indice di un certo tipo di
preparazione quindi può essere usatoa sproposito!

 preparazione quindi pu� essere usatoa sproposito!
Esatto.
aLUCArd 

 aLUCArd
Mi aspettavo un accordo meno "parziale" ...scherzo :-)...in fin dei 
conti tutelare il ns. titolo vuol dire "difendere" anni ed anni di 
studio, investimenti, sacrifici, tasse pagate, aggiornamenti continui 
etc. etc.. Lo dovremmo fare per noi stessi ma anche per qui giovani 
che tra qualche anno prenderanno la laurea ed inizieranno una 
carriera.
Credo che alla fine della fiera conveniamo che sarebbe corretto 
utilizzare il titolo di "architetto" solo se si dispone dei requisiti 
(abilitazione ed iscrizione) e che il contesto nel quale si usa sia 
attinente e possibilmente dignitoso
Ciao 

 attinente e possibilmente dignitoso
C'è un'analisi interessante a riguardo negli articoli di Paolo
Bettini
http://www.unich.it/progettistisidiventa/LEZIONI/3-Architetto.htm
dove paragona l'architetto al medico

dove paragona l'architetto al medico
Interessante ed oserei dire anche divertente.
Ahim�! siamo precipitati dall'ottavo posto al centoquarantaquattresimo 
(dietro a disegnatore e cameriera...senza offesa per questi ultimi 
:-)...senza parlare del reddito medio e della scarsa considerazione 
dei media. Per fortuna che ci rimane questa passionaccia che � dura a 
morire.

 aLUCArd
ancora una volta una riflessione intelligente.
:)