Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Mi sono laureato

eeeeeeeeeeee
ecco il link a una delle foto :P
http://www.blackout69.com/images/staff/akromlaurea.jpg
=D =D =D
Marco


bravo!
--
federico reyneri
LPzR architetti
www.LPzR.it

 
http://www.blackout69.com/images/staff/akromlaurea.jpg
    Congratulazioni!..Sara' uno stereotipo ma hai la faccia da architetto!
    felix.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

eeeeeeeeeeee
Complimenti, ma diciamo anche che la laurea triennale non č una gran
laurea :)
Dai, coraggio, ora te ne mancano altri due :P
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria
LPzR architetti
www.LPzR.it
ICQ 77540493

Dai, coraggio, ora te ne mancano altri due :P
dipende.
ma qui si aprirebbe una lunga discussione sul valore della triennale e
sul suo scopo.


 e sul suo scopo.
io la discussione la farei su come è più opportuno impiegare i due anni 
(o anche 3-4) che occorrono per la specializzazione.
-- 
Ciao, DOCstone

DOCstone ha scritto:

Io ad esempio fra 20 giorni mi laureo nella triennale e non perchè non 
voglia, ma semplicemente per motivi puramente pratici mi fermerò qui 
(per ora) alla fin fine posso sempre scrivere arch al posto di geom..e 
per il momento è dove volevo arrivare.
Poi non ho capito..se dovrò scrivere arch jr o arch H (H sta per 
Handicap..nel senso che sono un architetto amputato di 2 anni di 
formazione)..oppure definirmi tra i colleghi come un "diversamente abile"..
Mah..non condivido la riforma universitaria, il sistema del 3+2 e tutto 
ciò che segue, ma mi adatto a ciò che mi ha imposto la società..
Mi laureo e finalmente posso lasciare che il mo cervello gestisca solo 
il lato lavorativo e non entrambi come ormai faccio da troppi anni!
-
-Ciuchino-

Marco Aka Akrom ha scritto:

Congratulazioni vivissime!!!
Il voto?
Si può renderlo noto??
è stata dura?..teso al colloquio?
quanto è durato? 4 minuti?
Ti hanno chiesto cos'hai mangiato a pranzo?..o t'hanno fatto domande più 
difficili?
Non dirmi che ti hanno fatto domande più complesse di: come ti chiami? 
perchè non ci credo :-P
-
-Ciuchino-

Eheheh =D ringrazio tutti per i complimenti!
La tesi l'ho fatta sul tetto giardino ed è venuta veramente bene, sono 
molto contento del risultato e alla presentazione ho fatto un figurone :D
Nonostante l'impegno che serve per scrivere una tesina ben fatta
la tesi triennale non è presa molto sul serio da noi... in ogni caso è 
stata una bella soddisfazione, soprattutto per i festeggiamenti che noi 
architetti sappiamo fare molto bene =D
La discussione è durata 15 minuti con un paio di domande alla fine della 
mia presentazione :D
Ora cerco di entrare nella specialistica mi aspetta una settimana di 
litigi in segreteria :\

 sul suo scopo.
     Mi chiedo cosa, legalmente, possono scrivere sul biglietto da visita
    coloro che conseguono la laurea breve?  ( semidott?...semiarc?...)


       felix.
Mi pare gli spetti il titolo di dott. iunior.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

       felix.
oppure la mia ipotesi
Harch... Dove la "H" sta per Handicap.. :-)
-
-Ciuchino-

Marco Aka Akrom ha scritto:

Complimenti vivissimi, soprattutto per il copricapo finale... :-D
-- 
Siamo tutti un po' abusivi a questo mondo!
Spirito Libero

 Mi pare gli spetti il titolo di dott. iunior.
         Gia' va meglio della terribile ipotesi di ciuchino!!  :-)


 laurea :)
ah! e festeggia pure? ;-P

 abile"..
dipende da te e da quanto ci tieni a non farti riconoscere... qui c'è gente 
che fa di tutto per celare lo iuniur e sono ancora più tristi... a mio 
avviso è sbagliato proprio il decreto sin dal suo concepimento, dovevano 
inventare un nome diverso anziché inserire un "diminutivo" imho 
discriminante...  ma ormai...
cmq in bocca al lupo, di gente che presa la triennale s'è abilitata, 
studiando e lavorando s'è presa la specialistica per poi riabilitarsi ne 
conosco un mucchio, certo è un gran sacrificio... 

Apteryx ha scritto:

Lo so che è un gran sacrificio..ma non sempre c'è la possibilità di 
studiare e basta...
Ci si arma di pazienza..e di passione per sto lavoro..se ne rimane la 
possibilità..gli smaronamenti che ci si trova ad affrontare nella realtà 
a volte sono proprio disarmanti..dai geometroni iper raccomandati nei 
comuni agli architetti spocchiosi ed arrogani che credono di saper 
chissà che..mah..vedo tutto in questo mondo tranne che un pò di sana 
umiltà...che peccato..
-
-Ciuchino-

Spirito Libero ha scritto:

tze...
Il copricapo suo???
Sarà nulla in confronto a quello che spetterà a me fra 20 giorni..
Mi laureo a Venezia...e sono Padovano...ed ho circa una decina di amici 
che devono vendicarsi dalle loro di lauree...la goliardia non avrà limiti..
Spero di non finire in ospedale almeno..
-
-Ciuchino-

 Spero di non finire in ospedale almeno..
foto!!!
-- 
- akrom is my nick -
BLACKOUT69.com - underground music webzine -
http://www.blackout69.com
http://www.myspace.com/blackout69
http://www.myspace.com/akromusic
Dillinger Escape Plan - Ire Works
Baroness - Red Album

 
in italia ormai č priva di qualsiasi valore anche la 
specialistica...figuriamoci la triennale. La cosa + angosciante č che 
gli architetti italiani, cosě come gli studenti, preferiscono rimanere 
vittime e non tutelare i propri diritti sia formativi che professionali. 
Voglio dire se a rappresentarli nel CNR c'č un tal soggetto di nome 
Freyrie...la dice molto lunga.

 
Minimo!!
Anche se non saranno un bello spettacolo..
Almeno quelle fatte ai miei amici dopo i "festeggiamenti" da me 
organizzati non lo erano affatto!!
-- 
-Ciuchino-


happy,happy!!!bravo....sbaglio o la foto mi ricorda
il....trifoglio?..ah..che ricordi.....
purtroppo devo darti una brutta notizia...abbandona tutto o quasi ciò
che hai imparato.....
il mondo del lavoro è totalmente diverso!!...un consiglio...se sei
fortunato...stai alla larga dalla buriocrazia italiana
(amministrazioni comunali e pratiche varie)
trova un filone più morbido ne guadagnerai in salute,sbattimento e
soddisfazione!! cmq Bravo Marco

 dice molto lunga.
Io non mi fermerò ma di insistere che in italia (ed hai detto bene con la 
"i" minuscola), non funzionerà mai niente, e qualsiasi cosa nuova, al posto 
di sistemare le vecchie diatribe 
(Arch.-Ing-Geol.-Geom.-Per.Ed.-Per.Ind.-Agr.- ecc. ecc.), si va ad acrescere 
le tensioni nell'ormai piccolo e stretto mondo delle libere professioni.
Come è possibile che l'Arch. junior, abbia un titolo lievemente "superiore" 
a quello del Geometra, ma poi nella libera professione abbia meno competenze 
del Geom.; mi chiedo ma perchè non te ne sei rimasto Geom.?!? Non voglio 
innescare polemiche con i Geom., lo so che ora hanno anche loro la laurea 
breve; ma allora essendo le figure molto simili, perchè andarle a 
distinguere poi nelle competenze? Dimenticavo ci sono anche i Periti Edili 
con Laurea Breve, che di fatto hanno le stesse competenze dei Geom.! Oltre 
questo "bailame", ci sono anche gli Ing. junior, che li collocherei come 
titolo sopra agli Arch. junior, e come competenze nella Libera Professione 
quasi al pari del Geom. o Per.Ed., non parlo dei Geologi o Dott. Agronomi e 
Forestali per non innescare ulteriori conflitti!
Immagino che qualche "anziano", mi dirà che le figure junior, sono state 
fatte per contrastare le Lauree Brevi degli ex-Diplomati, al fine mantenere 
più iscritti possibile nelle rispettive Casse di Previdenza, per la futura 
pensione. Ma allora non era meglio fondere le Casse di Previdenza di queste 
figure, e porre fine alle diatribe, stabilendo delle competenze univoche 
come succede all'estero? (Ing. = progettista strutturale, Arch. = 
Progettista Architettonico, Topografo/Surveyors (ovvero Geom.+Per.Ed.) = 
Rilevamenti/cartografia/Catasto.
Invece in italia al contrario si sono create ulteriori figure junior, che 
collidono con le competenze delle stessa figura senior (parlando sempre in 
termini di competenze nella Libera Professione)...
Mah... Quanta Ignoranza a livello istituzionale!!! 

quoto tutto.
soprattutto con tutto quello che ne consegue quando uno cerca "lavoro".

"Studio TP" <studio@T.P> ha scritto nel messaggio 
news:99bBj.264100$%k.39...@twister2.libero.it...

In effetti è vero, si è aggiunta altra confusione,  però già c'era prima e 
tanta con i dualismi per.ed./geom. e ing./arch  (parlo del civile) dove le 
competenze (vedi Regi decreti) si sovrappongono quasi perfettamente
La confusione viene da lontano da quando furoni riorganizzate le professioni 
al termine del processo di unione degli stati preunitari (vedi il caso degli 
ingegneri-topografi ex austroungarici che furono promossi ingegneri 
nell'allora nuovo ordinamento)
Lo stesso si era creato con la divisione in due dell'originario ordine 
ingegneri-architetti di cui la cassa pensioni attuale è un residuo, 
dividendo i laureati all'accademia e quelli del politecnico e chiamandoli 
rispettivamente architetti ed ingegneri, chiaramente le competenze essendo 
in origine simili sono rimaste al 90% quele originali.
La divisione Ing= progettista strutturale e Arch =Progettista 
architettonico, non è corretta neanche per l'estero perchè è valida per il 
mondo anglosassone,  ma non per il resto d'europa (ricordo che la figura 
prof moderna dell'ingegnere sorge con la scuola del genio militare 
dell'esercito di napoleone, infatti la differenza tra ing. e arch. 
originaria era in ingegneria militare ed ingegneria civile ).
La figura dell'arch. all'italiana (quello pre riforma) corrisponde come 
preparazione a quella di alcuni ordinamenti esteri 
dell'ingegnere-architetto, quando si dice che un architetto è anche un 
ingegnere estero, molto spesso si tratta di queste figure professionali. 

 soprattutto con tutto quello che ne consegue quando uno cerca "lavoro".
Quotando pienamente, vi dirò di più, qualche imbecille dell'attuale governo 
vuole adirittura abolire gli Ordini Professionali, per poi far costituire 
delle associazioni all'inglese ("all'italiana"), credendo di scoprire 
l'acqua calda, in nome delle "liberalizzazioni", aducendo che gli ordini 
sono come "ordinamenti mafiosi"... solo ipocrisia, e Ignoranza Assoluta!!! 
Non vogliono capire che il Dis-legante (ovvero il Legante) sono proprio le 
Casse di Previdenza e , se la risoluzione  della questione delle competenze!
Se intendono fare le Associazioni all'inglese (all'italiana) come vogliono 
loro, vuol dire solo cambiare nome agli Ordini esistenti, ovvero cambiare 
tutto per non cambiare niente con uno sperpero di soldi incredibile per 
l'intera società (come al solito!!!). Faccio degli esempi molto pratici:
Agenzia del Territorio = ex-Ufficio Tecnico Erariale = ex-Catasto
Agenzia del Demanio = ex-Intendenza di Finanza
Polizia Locale = ex-Polizia Municipale ovvero ex-Vigili Urbani
A.S.L. = ex U.S.L. ovvero ex S.A.U.B.
ecc., ecc. ecc.
dico io, ma non si poteva uniformare gli uffici senza cambiare nome ecc.?
Sono esempi banali, ma sapete i miliardi che sono stati spesi per i cambi di 
nome nelle intestazioni dei vari modelli, nei trasferimenti da un ex-Ente 
all'altro, negli aggiornamenti dei software, nelle indicazioni e nelle 
insegne, ecc. ecc. ecc., mi viene il voltastomaco solo a pensarci!
Come al solito, ci fanno credere di avere cambiato tutto, per poi di fatto 
non avere cambiato un bel niente: un esempio pratico è proprio il Catasto 
con la Conservatoria, attualmente unificati ma che di fatto sono niente 
altro che l'ex-Ufficio Tecnico Erariale del 1939 (divisi poi nel 
dopoguerra), dove le Conservatorie e il Catasto erano unite, dove la 
volturazione degli atti di compravendita cambiavano immediatamente le 
intestazioni delle Visure catastali, eppure quella volta non c'erano i 
computer, e le intestazione dei possessori venivano sistematemati subito, 
come pure le variazioni agli immobili!!! Per essere al pari del 1939 ora 
invece ci vuole il PreGeo, il DocFa, il Voltura, il Nota ecc.; che schifo... 
Altra chicca, l'accentramento degli uffici periferici degli anni 1960 in 
quelli provinciali, per poi adesso decentrarli ai Comuni, con miliardi spesi 
per i trasferimenti a quelli provinciali, per poi ritrasferirli ai Comuni o 
ad Uffici Intercomunali!!! E' una mattanza al debito pubblico!!!
Non parliamo della Istituzione delle Regioni negli anni '70 che di fatto 
dovevano sostituire in toto le Province, che dovevano ulteriormente essere 
sostituite con le città metropolitane, ma che di fatto invece le Province 
aumentano sempre più (me ne ricordo circa 90 negli anni '70 ed ora invece 
sono più di 115, ho perso il conto!!!).
E' una vergogna!!! Dovremo noi itellettuali in primis, aprire gli occhi ai 
cittadini "ignoranti" (detto non in senso dispregiativo), l'unica arma sono 
i Referendum e le manifestazioni PACIFICHE!!!
E' ora di dire basta agli aumenti delle tasse per coprire un debito 
pubblico, che fanno di tutto per allargarlo!!!
Tornando a Noi, non sarà che qualcuno vuole abolire gli Ordini per poi 
costituire le Associazioni, e naturalmente mangiarci sopra un bel po' di 
miliardi, e come al solito di fatto non cambiare niente, anzi peggiorare la 
convivenza delle varie professioni per poi mettere la mani nelle Ns. 
Casse???
Qualche idiota, si è anche attaccato sulla "potenza immobiliare" delle Ns. 
Casse di Previdenza, che tra l'altro fanno i Ns. interessi previdenziali, 
senza pensare che anche l'I.N.P.S. o l'I.N.A.I.L. poterbbero avere dei 
capitali immobiliari simili (se non di molto superiori), e senza pensare che 
anche lui potrebbe avere un pensione INPS dignitosa, solo che a causa di 
qualcuno che ha sbagliato e sperperando i soldi dei contribuenti (in 
principal modo con pensioni baby e di invalidità inesistenti) ha di fatto 
dilapidato la "forza patrimoniale" di questi Enti... Ma questa incapacità, 
che cosa c'entra con le Casse Previdenziali dei Liberi Professionisti? Ma 
perchè non metto alla gogna chi realmente ha la colpa??? MAH....
P.S.: Non volevo essere OT, ma lo sdegno che ho adosso di questa italietta, 
mi fa pensare vivamente di trasferirmi in Australia.... o Nuova Zelanda... 
anche se ci tengo alla mia terra e alle mie origini!!! 

 per il mondo anglosassone,  ma non per il resto d'europa 
In questo marasma ho scoperto di essere architetto ;-)
DLgs 9 Novembre 2007 , n. 206 - Attuazione  della  direttiva  
2005/36/CE  relativa  al riconoscimento delle  qualifiche  
professionali
...
Art. 55. - Diritti acquisiti specifici degli architetti
1. I titoli di formazione di architetto, di cui all'allegato VI,
punto 6, rilasciati dagli Stati membri, che sanciscono una formazione
iniziata entro l'anno accademico di riferimento di cui al suddetto
allegato, anche se non soddisfano i requisiti minimi di cui
all'articolo 47, attribuendo loro ai fini dell'accesso e
dell'esercizio delle attivita' professionali di architetto, lo stesso
effetto sul suo territorio dei titoli di formazione di architetto che
esso rilascia.
...
ALLEGATO VI
6. Titoli di formazione di architetto che beneficiano dei diritti 
acquisiti in virtù dell'articolo 45, paragrafo 1
Paese - Titolo di formazione - Anno accademico di riferimento
...
Italia - ...
- diplomi di «laurea in ingegneria» nel settore della costruzione 
civile rilasciati dalle università e dagli istituti politecnici, 
accompagnati dal diploma di abilitazione all'esercizio indipendente di 
una professione nel settore dell'architettura, rilasciato dal ministro 
della Pubblica istruzione una volta che il candidato abbia sostenuto 
con successo, davanti ad un'apposita commissione, l'esame di stato che 
lo abilita all'esercizio indipendente della professione (dott. ing. 
Architetto o dott. ing. in ingegneria civile - 1987/1988
http://www.parlamento.it/leggi/deleghe/07206dl.htm
-- 
Ciao, DOCstone

DOCstone ha scritto:

beh così come un laureato di secondo livello in architettura può 
comunque sostenere l'esame di stato per diventare ingegnere edile. Se 
hai fatto l'esamo di stato di architetto certo che lo sei. non capisco 
l'equivoco.

 capisco l'equivoco.
Io ho studiato ingegneria e ho fatto l'esame di stato come ingegnere.
-- 
Ciao, DOCstone

DOCstone ha scritto:

http://www.parlamento.it/leggi/deleghe/07206dl.pdf
qui nell'allegato VI per l'Italia c'è scritto che devi possdere un 
diploma di laurea in Architettura!
!??!?!?

Io ho studiato ingegneria e ho fatto l'esame di stato come ingegnere.
dott. ing. arch. ... a quando l'esame anche per lup. mann.?
:-)
--
federico reyneri
LPzR architetti
www.LPzR.it

 !??!?!?
Il nuovo ordinamento ha istuituito una laurea esclusivamente specialistica 
dal nome ibrido "laurea in ingegneria edile ed architettura" che poi ogni 
università ha modificato nel nome pur rimandendo però nella classificazione 
4S.
Con tale titolo di studio si può sostenere l'esame di abilitazione per 
l'esercizio della professione di ing o quella di arch. 

Apteryx ha scritto:

a  dire il vero non  c'è bisogno di quel titolo di laurea specifico. Sia 
che il corso di laurea sia in ing o arch purchè dentro la 4s con 
entrambi si può fare l'esame di stato per architetto o ingegnere. 
curioso ma è così. le solite contraddizioni italiane.

 architettura" 
Tutt'altro: la vecchia laurea in ingegneria civile è stata equiparata 
alle laurea in architettura.
C'est l'Europe.
-- 
Ciao, DOCstone

DOCstone ha scritto:

scusa ma dov'è scritto?

*gc* ha scritto:

Message-ID: <mn.5a8b7d833...@DOC.stone>
-- 
Ciao, DOCstone

 
meno criptico?

 meno criptico?
Ma cosa c'è di criptico?
In quel post, copincollato dal decreto e dalla direttiva, c'è scritto 
che i titoli  di cui all'allegato VI attribuiscono lo stesso
effetto dei titoli di architetto. All'allegato VI, subito dopo il 
"diploma di laurea inarchitettura" che hai letto tu, c'è "diploma di 
laurea in ingegneria civile", iniziato prima del 1987-88.
Chiaro?
-- 
Ciao, DOCstone

DOCstone ha scritto:

allora fanno i furbi sul sito del parlamento.
nell'allegato VI pubblicato qui 
http://www.parlamento.it/leggi/deleghe/07206dl.pdf
nel paese Italia citano solo architettura :(

 nel paese Italia citano solo architettura :(
Per favore, vai a pag. 262 della gazzetta (pag. 104 del pdf da te 
citato) e leggi dalla seconda metà del terzultimo rigo.
Di più non saprei cosa fare.
-- 
Ciao, DOCstone

 a  dire il vero non  c'è bisogno di quel titolo di laurea specifico.
Che è la stesas cosa che ho scritto io in maniera diversa

 C'est l'Europe.
La cosa mi sfugge, ma probabilmente vorrà significare che in europa anche un 
ingegnere civile italiano può assumere incarichi che da quelle parti sono 
tipici degli architetti.
Si alla fine fa parte dell'integrazione europea, mi ricordo che una decina 
di anni fa i ns corsi di laurea subirono un'evoluzione nel piano di studi 
proprio per una "compatibilità europea".
E in effetti siamo noi quelli strani in europa troppe figure che possono 
fare la stessa cosa.
Saluti. 

 possono fare la stessa cosa.
Nonsiamo soli. :-) In quel DLgs troverai elencate tutte le 'strane' 
scuole d'europa
-- 
Ciao, DOCstone

DOCstone ha scritto:

Ho letto benissimo quel punto, è secondo me intendi male se sostieni che 
avendo conseguito una laurea in ingegneria e avendo sostenuto l'esame di 
  stato di ingegnere allora puoi anche esercitare la professione di 
architetto ovvero usare il titolo di Architetto. Diversamente non ho 
capito cosa intendi.
La DIRETTIVA 2005/36/CE per quanto riguarda le professioni di architetto 
e ingnegnere detta i principi secondo cui si può accedere a queste 
professioni; il testo di legge in modo limpido chiarisce che il 
riconoscimento dei titoli è soggetto alle disposizioni degli stati membri.
In particolare DPR 5 giugno 2001, n.328 chiarisce come sia per il 
settore architettura (ottenendo quindi il titolo di architetto) sia che 
per il settore ingegneria civile e ambienatale (ottenendo il titolo di 
in ing. civile) è necessario sostenere il rispettivo esame di stato a 
cui per entrambi i settori vi si può accedere dopo il conseguimento di 
una di queste due lauree
Classe 4/S - Architettura e ingegneria edile - corso di laurea 
corrispondente alla direttiva 85/384/CEE
Per chiarezza vi informo che esistono corsi di laurea che si chiamano 
LAUREA in "Archidtttura e ingegneria edile", ma che tuttavia non sono 
gli unici deputati a far accedere ai suddetti esami di stato. Infatti 
per potervi accedere che la laurea in architettura o ingegneria ricada 
nella classe 4/s e sia conforme alla direttiva 85/384/CEE, comunque essa 
si chiami (faccio un esempio Laurea in "Architettura delle Costruzioni" 
presso il politecnico di Milano ricade nella classe 4/s ed è conforme 
alla direttiva 85/384/CEE).
Detto ciò, l'equivoco è  presto risolto. Infatti il DLgs 9 Novembre 2007 
, n. 206 - nell'attuare la DIRETTIVA 2005/36/CE (che a sua volta rimanda 
alle normative dei singoli stati membri per le modalità di acquisizione 
del titolo e quindi in Italia al DPR 5 giugno 2001, n.328) dice 
nell'allegato VI che per essere architetto non devi far altro che avere 
una laurea in architettura O ingnegneria (sottointeso classe  4/s e 
85/384/CEE) quindi sostenere i relativi esami di stato. Notare bene che 
la O è intesa come disgiunzione e va intesa quindi come  OPPURE e non 
come OVVERO. Dal momento che secondo la normativa di cui sopra per 
accedere all'esame di architetto O ingegnere civile è equivalentemente 
necessario avere una laurea  in architettura e ing. edile da qui segue 
un laureato ingegnere può sostenere l'esame di di stato per essere 
architetto.
In sostanza, Non è vero che sostenendo l'esame di stato da ingnegnere 
secondo la  DIRETTIVA 2005/36/CE sei anche Architetto. Non è vero perchè 
ciò non è scritto e perchè tutta la normativa a cui si rimanda dice 
esattamente il contrario.

 ingnegneria (sottointeso classe  4/s e 85/384/CEE)
Non è sottinteso, ma al contrario, c'è deroga espressa. Infatti 
all'Art. 55 (Diritti acquisiti specifici degli architetti) del DLgs 
206/07, è detto che i titoli di formazione di cui all'allegato VI 
attribuiscono lo stesso effetto del titolo di architetto <<anche se non 
soddisfano i requisiti minimi di cui all'articolo 47>>
-- 
Ciao, DOCstone

 
Qui secondo me va distinto il "può fare", dal titolo di riconoscimento a 
seguito del conseguimento del titolo dopo l'esame di stato. Che un ing. 
civile faccia con il titolo di ingegnere cose che può fare l'architetto, 
non ci vuole la normativa per capirlo. Voglio dire lo fanno i geometri...
In inghilterra è lo stesso che in Italia...anzi ancora è rigido. Per 
poterti iscrivere al RIBA (Royal Institute of British Architects) solo a 
seguito di 5 anni di studio in una scuola/università di Architettura e 
non ingnegneria.
Da precisare che fino a poco tempo fa (10anni circa) in UK per poter 
esercitare la professione non era necessario essere iscritti all'ARB 
(Architects Registration Board = Ordine degli Architetti)

 
l'art 55 semplicemente rimanda alle condizioni definite nell'allegato VI 
punto 6 il quale ribadisce senza alcuna deroga le condizioni vigenti in 
Italia per essere architetto, ossia quelle definite dal DPR 5 giugno 
2001, n.328. Il DLgs 206/07 non fa altro che recepire la DIRETTIVA CEE 
85/384 che  se la vai a leggere in sostanza ribadisce le condizione 
necessarie per essere architetto in ogni stato membro.
Quale senso avrebbe avere una normativa nazionale (il DPR) che definisce 
delle condizioni e una normativa sempre nazionale che recepisce quella 
europea che contraddice se stessa?
Dicevo sottointeso perchè altrimenti nella dicitua dell'allegato VI 
punto 6 "diploma di laurea in architettura" e "diploma laurea in 
ingegneria" potrebbe intendere anche quella triennale visto che non  è 
specificato. Così non è perchè ancora una volta la normativa nazionale 
definisce bene quali sono le classi di laurea per accedere a un ordine. 
La normativa europea non ha fatto altro che recepire le condizioni 
legislative  dei singoli stati membri.
Mi spiace che tu l'abbia messa  presuntuosamente sulla polemica. Io 
volevo solo chiarire meglio visto che dalle tue parole e dal confronto 
con la normativa tuttora vedo una sostanziale divergenza di contenuti e 
di logica.
Passo e chiudo qui su questo argomento.
Salute :-)

 per accedere  a un ordine.
Oggi, ma non trenta anni fa. Io sto parlando delle lauree in ingegneria 
civile precedenti non solo al DPR 380/01, ma anche alla direttive 
85/384/CEE
-- 
Ciao, DOCstone

 stato membro.
Un'ultima cosa: la direttiva 85/384/CEE è stata abrogata. Forse perciò 
non ti trovi.
-- 
Ciao, DOCstone

DOCstone ha scritto:

Perfetto. Infatti la nuova direttiva 2005/36/CE è ancora più chiara e 
inequivocabile
http://www.giustizia.it/professioni/dir_2005_36_ce.pdf
pag. 110-111 fa la sintesi in tabella di quello che dicevo io.

*gc* ha scritto:

Devi leggere tutto, se vuoi capire.
La tabella a pag. 110 si intitola "Titoli di formazione di architetto 
riconosciuti ai sensi dell'articolo 46". L'art. 46 (pag. 26) definisce 
la formazione di architetto. Quella attuale.
L'art. 47 elenca le deroghe, ma quello di cui parliamo è l'art. 49, che 
reca i diritti già acquisiti in precedenza, anche in deroga all'art. 
46, e fa riferimento a un'ulteriore tabella, quella a pag. 116, dove è 
indicata la laurea in ingegneria civile iniziata prima del 1987-88.
Questa direttiva europea è diventata poi legge italiana.
Ma vuoi anche la giurisprudenza?
-- 
Ciao, DOCstone

 non ci vuole la normativa per capirlo. Voglio dire lo fanno i geometri...
...??? Ancora con queste banalità sui Geometri, basta per favore... non 
inneschiamo ancora polemiche!!!
Se la legge gli permette di fare anche il "architetto", è solo colpa della 
legge (ovvero dei Regi Decreti in primo luogo e successive leggi), quindi è 
la legge su un riordino globale sulle competenze che andrebbe fatta!!!
Ritorniamo sempre nella solita menata: e il Geom. fa l'Arch., l'Arch. fa 
l'Ing., l'Ing. fa il Geol., ecc. ecc., rendiamoci conto che un Arch. merita 
di fare qualcosa di più maestoso e bello, nonchè funzionale (che non sempre 
è...), e lasciamo la casetta al Geom. (ma chi se ne frega....), ma si studia 
altri 5-6 o 7 anni dopo il Diploma, per prendere la Laurea e progettare la 
casetta? Ma non fatemi ridere!!!
Secondo me non ci dovrebbe essere bisogno di nessun progettista per fare una 
casetta, ho visto casette fatte da muratori (con la sola 3^ elementare) e 
poi condonate, che sono anche più belle di quelle progettate da Qualche 
Arch. o Geom.!!!
A 

 ha scritto nel messaggio 
news:47da750f$0$4784$4faf...@reader4.news.tin.it...

Quoto in toto... che fastidio 'sti Arch. e Geom. che vogliono fare le 
casette dei muratori (valà... e anche Ing. ..., e Per.Ed....)
;-) 


senti dimmi quello che vuoi ma senza appellarsi a leggi articoli e capi 
e allegati questa definizione per me in italiano ha un significato 
preciso e inequivocabile che non quello che hai inteso tu.
diplomi di «laurea in ingegneria» nel settore della costruzione civile 
rilasciati dalle università e dagli
istituti politecnici, accompagnati dal diploma di abilitazione 
<<all'esercizio indipendente di una professione
nel settore dell'architettura, >>
L'esame di stato in ing. civile anche prima dell'a.a. 1987/1988 non 
afferisce al settore Architettura ma appunto al settore Ing. 
Civile/Ambientale.
La deroga in tal senso è concessa alla luce della normativa vigente che 
consente i laureati in ingegneria di fare l'esame di stato in 
arhitettura e viceversa. Non vedo onestamente altri significati. E' poi 
tale normativa si applica se vuoi esercitare la professione all'estero e 
far riconsocere in uno stato membro il tuo titolo.
rilasciato dal ministro della Pubblica istruzione una volta che il
candidato abbia sostenuto con successo, davanti ad un'apposita 
commissione, l'esame di stato che lo
abilita all'esercizio indipendente della professione <<(dott. ing. 
Architetto o dott. ing. in ingegneria civile).>>
Se è come dici tu cioè equivalenza tra architetto=ingegnere prima 
1987/1988 allora avrebbero dovuto usare OVVERO e non solo O altrimenti 
permane il leggittimo dubbio visto che in qualsiasi vocabolario la O 
prima del significato di OVVERO ha quello di AUT latino, e quindi di 
esclusione .

Aller ha scritto:

aboliamo allora gli ordini, i titoli professionali e le scuole che tanto 
visto lo stato delle cose non servono poi effettivamente a molto. Che 
ognuno si faccia la casa da se, secondo il proprio gusto ed esigenze 
economiche.
tanto cosa vuoi che gliene freghi al muratore quando si va a scegliere 
la piastrellina da mettere in bagno, che dietro quel prodotto ci sono 
anni e anni di produzione e storia dell'industria e del progetto che 
hanno fatto si che quella piastrella sia esattamente così, prodotta e 
venduta in un modo che è significativo di un contesto storico-culturale 
e non di un altro?
Già...forse problemi troppo grandi per chi ha bisogno solo di 4 mura e 
un tetto.

 avrebbero dovuto usare OVVERO e non solo O 
passo :o)
-- 
Ciao, DOCstone

gc ha scritto:

Non è che alla base ci sia l'equivoco fra ingegnere civile edile ed 
ingegnere edile? La seconda figura è sparita, "assorbita" nella lauera 
in Architettura, oggi inquadrata nella classe 4/S (Architettura ed 
ingegneria edile), tant'è vero che il lauerato in questa classe è 
dottore in architettura ed ingegneria edile.
-- 
Siamo tutti un po' abusivi a questo mondo!
Spirito Libero

 
Infatti, secondo me, in modo ambiguo, hanno cercato di riadattare 
retroattivamente il vigente ordinamento della classi di laurea a quelle 
ante 1987/1988.

 tetto.
Guarda che i centri storici e le case coloniche, sono state realizzate ante 
1942 e la maggior parte senza l'ausilio di nessun progettista... certo sono 
di forma a "4 muri" come dici te, però devi ammettere che all'epoca erano 
molto funzionali (tra l'altro venivano rispettati cmq. quelle poche nomative 
che c'erano, vuoi per combinazione o meno, ma venivano rispettate!