Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: RAM per il questo pc

Salve a tutti,
ho recentemente acquistato.
MB Abit IC7-Max3 i785P 2DDR400 6SATA RaidGLan
CPU Pentium 4 HT 2.8 FSB800
Scheda Video Sapphire ATI Radeon 9600BOX 256MB DDR
Hard Disk Maxtore D.Max Plus 6Y120 MB SATA 7200RPM 8MB
A parte lettori / masterizzatori DVD e una eventuale scheda audio separata,
rimane da scegliere la RAM...
Sul sito ESSEDI mi vengono proposte le ram
- Modulo DIMM 512 MB DDR 400Mhz (PC3200) (96 euro ivati)
- CORSAIR Value 512 MB DDR 400Mhz (PC3200) (139 euro ivati)
Tralasciando le soluzioni CORSAIR low latency e le TWINX per motivi di
budget...
So che per sfruttare il dual channel della scheda madre devo mettere due
moduli di memoria separata.
In cosa differiscono le due memorie che ho segnalato? Vale davvero la pena
spendere di più per le CORSAIR Value oppure le CORSAIR valgono la pena solo
nei casi di versioni low latency o twinx?
Grazie mille a chi perde due minuti per spiegarmi la differenza.

nei casi di versioni low latency o twinx?
Fra le memorie che indichi, le Corsair Value hanno CAS latency = 2,5, le altre
sono RAM OEM (come dire, quello che si trova sul mercato senza specificare
una marca particolare) e dato che sul sito Essedi non è specificato potresti
trovarti delle RAM CAS 3 come delle RAM CAS 2,5 (certamente non CAS 2).
Mal che vada la differenza di prestazioni del sistema montando questi diversi
modelli di RAM potrebbe variare di qualcosa come l'1%, mentre la differenza
di prezzo è del 45% circa... vedi tu.
Ciao
    Franco

 trovarti delle RAM CAS 3 come delle RAM CAS 2,5 (certamente non CAS 2).
Ma potrebbero avere anche un CAS più altro di 3????

>Ma potrebbero avere anche un CAS più altro di 3????
No, le RAM PC3200 più scadenti che ci sono in giro adesso hanno
CAS 3 (ci sono altri parametri di timing delle RAM, ma il più rilevante
è il Column Address Strobe). Le differenze complessive di prestazioni
impiegando le RAM più scarse o le migliori in commercio sono
molto modeste, e in generale io consiglio di non spendere troppo
per le RAM e magari dirottare quella parte del budget verso
qualche altro componente che può fare più differenza.
Se però hai intenzione di provare l'overclock, allora è opportuno
scegliere delle RAM di fascia alta (CAS 2) perché danno
migliori garanzie di stabilità lavorando fuori specifica.
Io per l'ultimo PC ho preso due moduli da 512 MB Kingston
HyperX PC3500 CAS 2: vanno molto bene ma non fanno certo
una differenza proporzionale al loro maggior costo.
Ciao
     Franco
PS: per qualche dettaglio in più sui timing delle RAM dai un'occhiata
a questa bella paginetta di Corsair sull'argomento: 
http://www.corsairmicro.com/main/trg-cas.html


Un po' di overclock volevo provarlo, anche se non conosco quanto si possa
overclockare il p4 ht 2.8, nel senso, fino a 3 GHz posso portarlo?

overclockare il p4 ht 2.8, nel senso, fino a 3 GHz posso portarlo?
Io credo proprio di sì, anche se non utilizzo più CPU Intel da molto tempo,
e me ne sono disinteressato. Comunque "overclockare" la CPU non
significa necessariamente aumentare le frequenze anche alla RAM
(si può aggiustare il rapporto fra CPU e RAM) e l'attuale piattaforma
Intel non ha certo carenza di banda verso la memoria.
Ciao
   Franco

 Intel non ha certo carenza di banda verso la memoria.
Non ho intenzione di fare cose al limite delle prestazioni, se il 2.8
andasse a 3.0 mi puň bastare
Grazie per il supporto.
Se posso essere indiscreto, perché non usi piů intel?

Se posso essere indiscreto, perché non usi piů intel?
L'argomento č a rischio di flame, e anche molto articolato, comunque
vedo di risponderti in modo sintetico, per quanto possibile.
Un motivo č di ordine pratico: il rapporto prestazioni/prezzo dei
processori AMD č superiore a quello degli Intel praticamente da
sempre, e negli ultimi anni AMD č stata spesso avanti anche in
termini di prestazioni assolute (in tempi molto recenti Intel č
tornata in vantaggio, ma adesso bisogna aspettare il consolidamento
della piattaforma Opteron).
Da un punto di vista puramente tecnico, non condivido il metodo
utilizzato da Intel per aumentare le prestazioni delle CPU (scalare
brutalmente le frequenze anziché progettare architetture piů
efficienti). Pare che preferiscano investire nella tecnologia di
base, che gli permette di costruire chip piů veloci, piuttosto che
spremersi le meningi per mettere a punto CPU intrinsecamente
piů efficienti. C'č probabilmente anche un fatto di marketing per
le masse: avere il processore "piů veloce" č un argomento di
vendita forte.  Ma tutto sommato quello che conta č il risultato, e
dopo un periodo di grosse cavolate (tipo la tecnologia proprietaria
e fallimentare delle rambus) adesso gli Intel vanno molto bene.
Un altro motivo č di ordine "politico": Intel si č trovata in un certo
periodo ad avere il quasi totale monopolio della produzione dei
microprocessori che equipaggiano la grande maggioranza dei
PC del pianeta (e non solo per meriti), e questo č male sia per il
mercato (se non hai concorrenza lucri piů del lecito) sia per
l'innovazione tecnologica (se non sei spronato dalla concorrenza
non hai motivo di correre). Intel ha adottato in passato, e adotta
ancora, tecniche protezionistiche per tentare di tagliare fuori la
concorrenza e mantenere una posizione dominante, in modo a
mio avviso sleale (ad esempio ci sono state diverse questioni
legali con la stessa AMD, che un tempo produceva i 286 per
conto di Intel). Ci sono poi tutti i brevetti sulle interfacce delle
CPU per impedire ai terzi di produrre chipset compatibili o per
esigere balzelli da questi ultimi, ecc, ecc.
Tutto sommato, io trovo i prodotti AMD tecnicamente molto validi
ed economicamente convenienti, e preferisco nel mio piccolo
non foraggiare Intel, e cosě contribuire a mantenere in vita l'unica
alternativa di mercato che, per inciso, ha costretto Intel ad abbassare
le sue pretese economiche ed ha cosě permesso a tutti i clienti
Intel di risparmiare.
Ciao
    Franco