Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: ora di religione nelle scuole pubbliche

La settimana scorsa l'Osservatore Romano ha reagito molto duro al 
ministro Berlinguer per il futuro dell'ora di religione. Infatti c'è 
la paura che man mano quest'insegnamento verrà tolto o sostituito da 
una specie di insegnamento etico.
Secondo me sarebbe anche giusto abolire l'ora di religione, perché è 
solo cattolica.
Non possiamo andare avanti come se la chiesa cattolica fosse ancora la 
chiesa statale italiana. Non lo è e deve tenere conto che ormai la 
società italiana è composta da diverse culture anche religiose. Non si 
può continuare a pretendere che ogni alunno dovrebbe partecipare, 
perché non tutti gli alunni sono cattolici e nemmeno tutti gli alunni 
cattolici vorrebbero partecipare.
Certo in teoria c'è la possibilità di farsi liberare da questo 
insegnamento. La pressione cattolica alle scuole è però talmente alta, 
che le ore non sono, come previsto dalla legge, all'inizio o alla fine 
del orario.
Per di più la chiesa cattolica continua ancora la sua massiccia 
presenza nelle aule celebrando delle messe per tutti gli alunni, come 
se tutti fossero cattolici!
Se Berlinguer ha veramente in mente di sospendere l'ora di religione, 
auguri che lo faccia con coraggio. Perché quest'ora è un relitto di 
uno stato cattolico che non c'è più.
Lo stato moderno per forza dev'essere laico. Impariamo quindi di 
trasferire l'insegnamento di religione nelle chiese come tante altre 
chiese non-cattoliche lo fanno da secoli.

chiese non-cattoliche lo fanno da secoli.
E allora il condizionamento come potrebbe operare? :-))
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.

 chiese non-cattoliche lo fanno da secoli.
NO, NO, NO!
Lo stato moderno dev'essere per forza laico, questo sì, ma stiamo
attenti: NON E' LAICO, non lo è come lo intende la visione cattolica.
Esso si regge su una precisa religione (sincretica e relativistica).
Dire "laico" oggi vuol dire questo, non altro.
E non possiamo ammettere che l'insegnamento della religione sia
confinato nelle chiese: sarebbe accettare come vera la sua emarginazione
dalla realtà della vita concreta. Ma un Dio che con la vita concreta
non c'entra è un Dio inutile, non è Dio.
Bisogna invece pretendere che sia data vera libertà di costruire scuole
dove si EDUCA, non si forniscono nozioni o abilità, ma si dànno le
regioni per usarle, dove si faccia esperienza della Bellezza della
Verità per cui l'uomo comprende immediatamente che vale la pena
spendere la vita. E che sia libertà per tutti, perché nella vera
libertà di essere sé stessi, ci si apre anche con fiducia all'incontro
con gli altri.
 Per inciso, la pretesa statalistica, di UNA scuola di Stato, sola
 sostanzialmente libera e pretesa vera per tutti, invece di produrre
 la pace sociale per cui è predicata e invocata, distrugge la nazione
 perché insegna che il Bene che muove (religione professata) non
 c'entra con lo Stato che è ente ad essa estraneo, e limitante
 per costringerti a convivere con altri. Invece di un mezzo per
 la costruzione del bene, lo Stato diventa così il limite
 che chiude ogni desiderio di infinito del cuore di ogni uomo.
Va bene dunque tener duro sull'ora di religione, ma considerandola
merce di scambio per avere una scuola libera.
Voglio infine ribadire che il titolare della libertà di educare è
la Famiglia. Non c'è "scuola libera" con il finanziamento diretto
delle scuole, perché il criterio e il diritto per il finanziamento
vengono così decisi ancora dello Stato per gentile concessione
di un diritto che egli si auto-attribuisce arbitrariamente.
E chi riceve soldi, di fatto viene "comprato", e chi li largisce,
di fatto è ancora padrone. Solo il finanziamento alle famiglie
le rispetta in quanto titolari del loro diritto di educare i figli.

chiese non-cattoliche lo fanno da secoli.
L'importante è che laico non significhi immorale, perchè lo stato
attuale non si può neanche definire 'immorale', ma 'amorale'... che è
*molto*, ma *molto* peggio!
Saluti Alex

chiese non-cattoliche lo fanno da secoli.
Se la vogliamo togliere, togliamola.
Il discorso e' piu' ampio.
La scuola deve formare un ragazzo.
Lo si forma insegnandogli a scriveve e a far di conto.
Si forma insegnandogli la storia e la geografia (che Berlinguer
vorrebbe togliere: non dite nulla su questo?)
Ma questo non si chiama *formare*.
Tutto questo lo si puo' fare molto meglio inserendo un CD nel lettore
dei vostri personal con le varie encliclopedie multimediali,
multipiattaforma, multitutto ...
Un *uomo* e' qualcosa di piu'!
Togliamo pure l'ora di religione, ma chi insegna la tolleranza per i
diversi, la convivenza, l'aiuto ai deboli, .... i *valori* ?
Se poi mi dite che la famiglia non puo' delegare alla scuola il
passaggio della Fede ai figli, questo e' un'altro paio di maniche.
La Pace.
Gianluca Tassi
51100 Pistoia
G.T...@mail.arcadiatel.it
http://freeweb.aspide.it/free/gtassi/

Non mi risulta che l'ora di religione sia di Catechismo, ma di religione in
senso culturale. Perche' ignorare e far ignorare la parte avuta
storicamente dalla religione cattolica nella storia del nostropaese?
Significherebbe non far capire dei processi storici altrimenti solo
sfiorati dall'insegnamento della Storia.
Sono comunque benvenute risposte piu' informate.
Saluti
Glauco
--
Automatic posted from 
mail.tin.it
 [194.243.154.49]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

senza un ancoraggio al trascendente? 
Se non potesse esistere sarebbe inutile discutere tra di noi. O tra i
vari PAesi del mondo. Il bello dell'etica laica non e' tanto la sua
dinamicita', ma il cogliere la dinamicita' comeun valore.
Francesco

Etica. 
No. Di Filosofia.
Francesco

dinamicita', ma il cogliere la dinamicita' comeun valore.
La dinamicità contraddice il 'valore'. Per rispettare un ordinamento
sociale devo rispettarne il 'patto', ma questo mi deve essere noto.
L'etica laica sposta continuamente i valori accomodandoli ad interessi
egoistici che in molti casi, veramente aberranti, si rivelano andare
contro la specie umana (es. aborto, eutanasia, fecondazione in vitro,
droga libera, clonazione etc. etc.). Su quali basi, se non un sano
diritto naturale ormai desueto, si potrebbe fondare un'etica laica?

No. Di Filosofia.
C'č gią. Inoltre con tutte le scuole di pensiero che esistono... Tremo
all'idea di un novello Zarathustra docente di etica!!!! Ciao Alex n.

 
Esiste gia`. Anche se io, quando frequentai il liceo, fui costretto ad
andare a "ripetizione" da... un frate cappuccino! Perche' nel mio liceo
la insegnava un professore di storia, e nelle sue c.d. "spiegazioni" io
non riuscivo a capirci nulla!
Giulio
--
Automatic posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]


uno stato cattolico che non c'è più.
Sembra infatti, a giudicare da alcune sue dichiarazioni, che Berlinguer
voglia anche limitare la "confessionalita'" dell'insegnamento nelle scuole
private cattoliche: nemmeno li' e' legittimo essere troppo cattolici.
Iddio voglia che i tanti credenti che si sono lasciati sedurre, capiscano
dove si vuole andare a parare con questi discorsi.
Saluti.
Max

sarebbe possibile).
A dire il vero non e' l'ora di "religione", ma di "religione
cattolica".
Francesco

Esiste gia`. 
Non in tutte le scuole. Solo nei licei. E non i n tutti i licei.
Francesco

diritto naturale ormai desueto
Vi e' un problema, grosso e secondo me insormontabile: su cosa si deve
fondare un'etica collettiva? Secondo me sulla Ragione (del resto non
lo dico io, lo diceva Kant, che non era di certo un rivoluzionario, o
forse lo era ma non nel senso di oggi). Secondo altri su un dio. Ma
quale? 
Francesco

dove si vuole andare a parare con questi discorsi.
Dai, non buttarla in politica
FF

le rispetta in quanto titolari del loro diritto di educare i figli.
nessun diritto alle scuole confessionali, neanche surrettiziamente
attraverso il riconoscimento del diritto di educazione alle famiglie. mi
spiace, ma alla fine c'è stata una caduta di stile mediante l'introduzione
di un artificio: come può una persona intelligente come lei ignorare il
fenomeno del conformismo e lo spropositato ascendente che l'apparato
cattolico (uno stato nello stato) ha di fatto sul comportamento della
famiglia media italiana?
alla fine diventa sempre la stessa solfa: la sovrastruttura che rinnova sè
stessa, il bussare a quattrini, la possibilità di recuperare l'ascendente
(fortunatamente) perduto, il senso di smarrimento di fronte ad un mondo che
finalmente ha capito che le chiavi di pietro ce le abbiamo ognuno dentro di
noi e che le vie sono tante, quanti i peli del corpo.
se il p.d.s. non si cala le brache lo schifo che c'è in spagna qui non
arriverà mai
per fortuna

quale?
Centro. Basta dire 'Ragione' per oggettivare e codificare le norme
comportamentali senza che alcuno possa uscirsene affermando che quella
giusta è la 'sua' ragione?
Dio. Quale? Quello che oggettivamente traccia una via maestra
esemplificando il rispetto e l'amore per il prossimo con il sacrificio
di se', almeno... Secondo me.
Ciao Alex


Caro Sielmann,
non aggiungo niente a quanto ti e` stato replicato nei "Follow-Ups" che
ho lasciato citati qui sopra, perche' - con diverse sfumature - hanno
gia` detto, piu` o meno, quello che potrei dire anch'io.
Voglio invece fare una considerazione sul nome con cui ti firmi (e` il
tuo o un "nickname"?).
"Sielmann", in tedesco, vuol dire "uomo del canale di deflusso". Da buon
toscano, mi vengono subito in mente tutti i canali - dalla "tagliata
etrusca" alla Burlamacca - con cui, nel corso dei secoli, sono state
fatte defluire al mare le acque stagnanti che coprivano le pianure della
mia terra.
Credo che tu debba scavare un po' piu` profondamente il tuo personale
"Siel", per liberarti dal padule di pregiudizi in cui ti trovi
invischiato.
Cordialmente,


Dai, non buttarla in politica
No, per carita', il credo laicista vuole che "religione e politica debbano
rimanere separate"
Saluti.
 Max

quale? 
Cosa intendi per ragione?
Quanto poi a basarlo su un dio direi proprio che uno valga l'altro.
Sono Juza delle nuvole.
Sono un uomo libero.
Le nuvole sono la mia casa.
Sono nato libero e moriro' libero.
Lorenzo Vocaturo
juz...@tin.it

 
Non sto a commentare tutto il tuo post perche' sono certo che ognuno
resterebbe con le sue convinzioni.
Che siate rimasti in pochi sono affari vostri e se foste trattati dallo
Stato alla stregua di tutte le altre sette religiose che prosperano
liberamente in Italia non avrei niente da obiettare.
Ma perche' io, che del cattolicesimo non me ne puo' fregar di meno, sono
costretto a finanziare, se non in forma immediata, in forma mediata, la
vostra religione?
Perche', al di la' dell'otto per mille, lo Stato passa un bel pacco di
miliardi al Vaticano.
I "Patti lateranensi" sono stati rivisti qualche anno fa, mica aboliti.  
PS: abbi un po' di dignita', non farci la morale su cio' che e' morale,
immorale o amorale, che qua, come si dice -stiamo tutti studiati-
Ciao
-- 
Zonker

 
Quando ho frequentato le scuole io - ho conseguito la maturita` classica
nel luglio 1964 - alle Messe di inizio anno nessuno "faceva l'appello".
In altre parole, non c'era obbligo di presenza.
A maggior ragione credo che non ci sia oggi, ammesso che siano celebrate
sempre: dai miei nipoti non ne ha mai sentito parlare...


Zonker
Ti aspetto.
Max

*molto*, ma *molto* peggio!
certo che un po' di apertura mentale non guasterebbe!!
Laura

 Laura
sia una persona molto giovane da quanto scrive e pertanto non credo che,
se mai la chiesa avesse avuto dallo stato piů di quanto lo stato gli ha
rubato, gliene verrebbe molto in tasca... Salvo arditi sistemi
pensionistici la cui discussione rimanderei su ng politici.


Solo la Verita' rende liberi, e dunque apre la mente.
Non mi riferisco tanto a Laura, quanto a coloro che pensano di essere
depositari della tolleranza e dell'apertura mentale solo perche' in
apparenza sono disposti a "tollerare" (ma che vuol dire poi?) qualsiasi
corbelleria venga detta o fatta.
Ma in realta' non e' cosi', perche' non appena una timida obiezione viene
posta
su certi argomenti (es.: Aborto libero, amore libero, scuola di Stato,
laicita' dello Stato, educazione sessuale a scuola, non-insegnamento della
religione, Droga libera, omosessualita', ecc...) allora ci si accorge subito
di quanto poco essi "tollerino" cio' che non va della direzione del
Politically correct e del loro pensiero omologato e unificato.
Comunque, mi pareva che questo NG fosse dichiaratamente per i cattolici che
vogliono approfondire la loro cultura e per "i non credenti che vogliano
approfondire temi inerenti la nostra cultura e la nostra fede".
Non si e' mai scritto nel manifesto che il NG fosse per tutti quelli che
vogliono parlare bene o male di religione: infatti mi pare che sia stato
appena proposto un altro NG apposito.
Mi aspetterei che i non credenti, o i dubbiosi, intervenissero appunto per
chiedere e/o per approfondire, e non per condannare o criticare o irridere.
Max

Max
Sull'irrisione e la condanna siamo d'accordo ... ma sulla critica direi
proprio di no. Tranne che non vogliate parlare esclusivamente con gente che
sia d'accordo con voi.
Scusa la domanda .... ma chi ti ha detto che io sono dubbiosa o non
credente? Forse sono "solo" una persona che si pone delle domande.
Laura
PS per evitare altre polemiche comincio a togliere it.cultura.newage e posto
per l'ultima volta su it.cultura.cattolica. Dopo di che se qualcuno sarà
interessato a proseguire il discorso ( che tra l'altro mi sembra esaurito)
se vorrà potrà inviare i msg su it.discussioni.varie

 Max
Quando desideri qualcosa da qualcuno dovresti evitare di esordire con
"voglio"  e di chiudere con "ti aspetto", perche' non siamo su IDL o su
IFC e crei tutte le premesse per un bel flame.
Io NON voglio continuare questo dialogo, perche' ho fatto una domanda,
non hai risposto e tenti di "spostare" la discussione.
Cmq: potrei iniziare con il modo come e' stato gestito negli anni il
fondo clero a carico dell'INPS, potrei anche fornirti tutte le
"indicazioni contabili precise", ma non mi sogno neanche di perder tempo
per una cosa del genere, puoi sempre cercartele da solo, sono dati di
libero accesso.
E potrei continuare praticamente all'infinito.
Prova a farti illuminare dal Marcinkus di turno. 
Addio. 
-- 
Zonker
--- work is the course of drinking class ---

Laura
Se ti poni delle domande, sei dubbiosa, senno' non te le porresti.
Il NG mi pare apertissimo a chi si pone delle domande, come scritto sul
manifesto, quindi anche a te, e infatti nessuno e' stato mai censurato, se
non per bestemmie.
Io ho l'impressione che tu ti ponga le domande, ma abbia paura di trovare le
risposte.
Max

--- work is the course of drinking class ---
Addio.
--
Max
--- nobody is so dumb to be under my attention ---

il libro di Ron Hubbard.
Ovvio: non esiste l'ora di religione, esiste l'ora di religione
cattolica.
Francesco

>il libro di Ron Hubbard.
Chi ? Quale dei due ? Lo scrittore di libri di fantascienza o il fondatore
di Scientology - Dianeticis ?
:-)
Ciao,
Mauro

fede cui il clero doveva servire.
L'anticlericalismo è nato molto tempo prima dei giacobini, e non è
stato fenomeno esclusivo delle "regioni rosse". Mai sentito parlare di
guelfi e ghibellini ?
Inoltre la storia delle due principali regioni rosse: Toscana ed
Emilia Romagna, o almeno parte di esse, si risolve in sfumature
diverse da una zona all'altra - quando non siano del tutto differenti
- circa gli atteggiamenti della popolazione nei confronti del clero e
dello stesso Papa.
Come testimonia questa pagina di storia fiorentina raccontata da uno
dei suoi più illustri cittadini. (di provata fede cattolica).
Firenze e l'interdetto del 1148.
[...] «Per questo, nell'estate dell'anno dopo, i fiorentini
trascinarono nuove macchine sotto il Castello di Monte Croce, e
finalmente, dopo quattro anni di guerra, riuscirono ad averlo.
Ma le campane di Firenze non poterono suonare a lungo per salutare la
vittoria delle armi comunali.
L'impresa venne giudicata proditoria e fellonesca, perché compiuta
durante l'assenza del conte Guido Guerra, il quale era accorso,
generosamente, alla seconda Crociata.
Nel 1147, San Bernardo di Chiaravalle aveva predicato la seconda
Crociata contro la crescente arroganza dei musulmani occupanti la
Terrasanta.
Molti fiorentini vi accorsero al seguito di Guido Guerra, fra i quali
il trisavolo di Dante, Cacciaguida, che il poeta immaginò
d'incontrare, in Paradiso, nel cielo di Marte, fra le anime che
formavano una fulgida croce, simbolo di fede e di martirio.
L'assalto al castello d'un Crociato non poteva essere considerata
azione né leale né meritoria. Anzi era senz'altro azione riprovevole e
di tradimento.
Perciò, nel 1148, il Papa Eugenio III scagliava contro la città
fedifraga l'interdetto, cioè la massima sanzione religiosa.
Gli effetti della condanna papale erano d'una certa gravità. Chiuse le
porte delle chiese, il popolo della città colpita da interdetto veniva
escluso dagli uffici divini e dalle pratiche di pietà. Perciò le
campane, non dovendo più chiamare i fedeli ai riti sacri, rimanevano
mute, come nel giorno del Venerdì Santo.
I sacerdoti celebravano la Messa da soli, nello squallore e nella
tristezza delle chiese deserte. Non si benedicevano più le nozze; non
si dava sepoltura nelle chiese che agli ecclesiastici, ai bambini
sotto i due anni e ai mendicanti. La comunione veniva consentita
soltanto ai moribondi, come estremo viatico.
Per il resto, lutto e penitenza. Non canti liturgici, non suoni di
organo, non rintocchi di campana.
Spenta la preghiera, tagliate le vene della Grazia, la città,
prostrata, non aveva più comunicazione col cielo.
A dir la verità, passato il primo momento di smarrimento, i fiorentini
non parvero troppo spaventati dalla sanzione religiosa. Continuarono
la loro politica di autonomia e d'indipendenza, cercando e trovando
nella coscienza civile le giustificazioni per la condotta che li aveva
fatti incorrere nell'interdetto.
[...]
Chi soffriva più di tutti dell'interdetto, era il venerabile Vescovo
Azzone, il quale, non potendo esercitare il suo pastorale sul gregge
riottoso, lo consumò nei viaggi, recandosi più volte a Roma per
implorare dal Papa la cessazione dell'interdetto.
Nonostante ciò, per cinque lunghi anni le chiese fiorentine rimasero
chiuse e i campanili muti, con le occhiaie fisse al cielo lontano.
Soltanto nel 1153, morto il Papa Eugenio, che aveva gravato la propria
mano sulla città, il suo successore Anastasio, vecchio e
accondiscendente, ritirò l'interdetto.
Le campane, finalmente, ruppero il silenzio, e la folla dei fedeli si
accalcò alle porte delle chiese, che si riaprivano cigolando sui
cardini arrugginiti.
Il Vescovo Azzone poté celebrare un solenne pontificale in Santa
Reparata, intonando il Te Deum di ringraziamento, con la voce rotta
dalla commozione.
Pochi giorni dopo moriva, forse per la troppa gioia della riaccesa
vita spirituale, nella sua fiera città e nell'animo dei suoi
orgogliosi diocesani».
Piero Bargellini: "La splendida storia di Firenze", vol. I, Vallecchi
Editore
Ciao,
Sargon

 Firenze e l'interdetto del 1148.
Consentimi però una precisazione: l'anticlericalismo con guelfi e
ghibellini c'entra poco o nulla.
In ballo era le definizione dei rapporti e delle competenze tra Papato e
Impero in materia spirituale e le conseguenze di ordine politico che ne
derivavano.
Nel conflitto religiosi e clero erano da entrambe le parti.
A poche decine di chilometri da Roma, sulla Via Salaria, si può visitare la
splendida e un tempo potentissima abbazia benedettina di Farfa.  
Durante la lotta per le investiture i monaci appoggiarono Enrico IV ed
Enrico V contro la Curia e i nobili romani. Così dopo il concordato di
Worms (1122), che ne sancì il ritorno sotto la giurisdizione papale, la
punizione non si fece attendere:  l'abbazia (che in precedenza ospitava
oltre cinquecento monaci) andò quasi in rovina, perché gli amministratori
pontifici la privarono di gran parte dei possedimenti e delle rendite.
ogerius

ghibellini c'entra poco o nulla.
Hai perfettamente ragione.
Tra l'altro, l'esempio che ho riportato non ha nulla a che vedere con
i contrasti tra guelfi e ghibellini.
Ti ringrazio della correzione.
Visto che hai apprezzato il brano precedente e che la Storia non ti è
ostile, offro alla tua attenzione e a quella del NG ulteriori
interessanti osservazioni sull'atteggiamento della popolazione
fiorentina nei confronti del clero e del potere ecclesiastico nel
Medioevo, tratte dalla monumentale e ineguagliata "Geschichte von
Florenz" ("Storia di Firenze") di Robert Davidson; capolavoro, come
altri, della storiografia tedesca tra 800 e 900. Solo un tedesco
poteva dedicare 48 anni della propria vita allo studio della storia di
una città ... italiana.
"[...]Solo attraverso profondi sconvolgimenti un popolo perviene alla
propria liberazione interiore e ad una più alta coscienza di se
stesso. Nelle lotte contro la Chiesa decadente, nel deciso parteggiare
per quelle forze che nel secolo XI cercarono  di rigenerarla
dall'interno, si palesarono per la prima volta i lineamenti che
caratterizzano l'anima fiorentina, e nell'agitazione di monaci
fanatici  contro la supremazia dell'Impero sui vescovi già prese
rilievo quello spirito di rivolta e di libertà, per il quale da
modesti inizi la città sull'Arno, in lunghe e cruenti lotte, nelle
quali sì spesso ebbe a dilaniarsi in se stessa, ascese, dopo molte
crisi e vicissitudini, a potenza politica, ed a poco a poco
all'egemonia spirituale in Italia. Nel battersi con immensa tenacia
sia contro l'Impero sia contro la Chiesa per la propria autonomia,
Firenze dimostrò la forza vitale di una cittadinanza che al tempo
stesso inconsapevolmente difendeva contro mille pericoli le sue future
possibilità di ascesa. [...]
Le multiformi resistenze al Papato attestano che Firenze non fu una
figlia ciecamente obbediente della Chiesa, e come quel Comune sapesse
difendere i propri fondamentali interessi altrettanto bene contro gli
anatemi apostolici come contro la spada imperiale. Certo i fiorentini
preferirono assai più cercare il loro vantaggio, quando era possibile,
come alleati dei Papi, tanto più che gli interessi del commercio lo
rendevano desiderabile in elevata misura.
Firenze ebbe tuttavia a soffrire nel XII secolo di quattro interdetti,
uno dei quali durò cinque anni e mezzo; altrettanti la colpirono nel
secolo XIII, e uno di essi si protrasse per sette anni e mezzo,
aggravati dalla scomunica delle autorità comunali. Nel primo decennio,
poi, del secolo XIV gli interdetti furono due, uno dei quali durò
cinque anni. Nel prosieguo del Trecento il 1346 portò un nuovo
interdetto, di un anno, inflittole dall'inquisitore; e in seguito si
ebbe la guerra degli Otto Santi, con tanto furore condotta contro
Gregorio XI, e accompagnata dalla relativa e inevitabile sanzione
ecclesiastica. Solo una parte di queste pene canoniche riguarda
episodi ghibellini della storia fiorentina, mentre il maggior numero
di esse fu sopportato dai Guelfi con irritante pazienza. Questi
interdetti di lunga durata erano certamente svantaggiosi, specialmente
nel campo commerciale, ma non influirono gravemente sul corso normale
della vita pubblica e privata e contribuirono non poco ad infrangere
la paralizzante azione di una illimitata credulità religiosa.
Nonostante tutte le ostentazioni di fede, si manifestò anche una certa
misura di riserva interiore e di scetticismo, si esercitò una critica
ininterrotta sull'essenza della Chiesa e gli atti dei pontefici, dei
cardinali, dei prelati; vi si aggiunse una forte propensione per
l'ironia verso i troppo zelanti e contro ogni forma di abuso della
credula ingenuità delle masse. Imparammo già a conoscere certe
conventicole, i membri delle quali si tuffavano con mistico godimento
nella passione di Cristo; e più tardi potrà anche avvenire che,
proprio come una consapevole reazione a un interdetto, lanciato a
scopi puramente politici da un Papato del tutto secolarizzato, si
manifestasse una corrente di profonda religiosità, onde le strade
furono percorse da processioni di flagellanti, fra i quali con
universale edificazione si potevano scorgere anche ragazzi decenni.
Ma, nel vedere migliaia di fanatici che con una contrizione piuttosto
compiaciuta si fustigavano, non si tralasciava tuttavia di rilevare
che in tempi normali, quando nessun divieto impediva la cerimonia
della messa, assai modesto era il numero dei credenti che
s'inginocchiavano davanti all'altare. Quella inclinazione allo
scetticismo, che finirà per divenire una caratteristica della natura
dei fiorentini, s'era incominciata a mostrare come generale
atteggiamento spirituale, e rivolta anche al campo religioso, sin dai
tempi svevi, nei primi decenni del XIII secolo. Il minorita Salimbene
narra come i fiorentini, gente assai faceta, non si indignassero
affatto allorché un minorita gettava alle ortiche il saio, anzi
esprimevano la loro meraviglia che costui avesse così a lungo
tollerato la faticosa vita monastica. [...]
Dopo i grandi rivolgimenti politici seguiti al periodo di Federico II
e dei suoi epigoni, la fede, già fortemente scossa, venne restaurata
attraverso l'azione degli ordini monastici, l'organizzazione delle
confraternite laiche, sia maschili che femminili, la zelante attività
del tribunale della fede in Santa Croce, mediante le penitenza
forzatamente imposte, il carcere e i roghi.
Con questo sistema diligentemente elaborato si provvide alla stretta
osservanza della disciplina ecclesiastica. Ma non si può dimenticare
che nell'agosto del 1245 gli eretici fiorentini, insieme con la
maggioranza della popolazione, che allora stava dalla parte imperiale,
riportarono sotto la guida del podestà una cruenta vittoria sui
partigiani della Chiesa, condotti da Pietro Martire. Poi Firenze si
fece guelfa, e l'eresia non poté più muoversi apertamente, ma tutte le
pene e le minacce non possono aver estirpato dagli animi le sue
dottrine né rapidamente, né completamente. Dodici anni dopo quella
battaglia cittadina, avvenuta presso e dentro il Duomo, ben tre secoli
e mezzo prima del conflitto tra Paolo V e la repubblica veneta, e
prima della celebre polemica del gesuita Bellarmino contro Paolo
Sarpi, il Primo Popolo, pur guelfo per sentimenti, intervenne con
fermo pugno a risolvere un conflitto di quella stessa natura:
sottopose frati e monaci ai tribunali secolari, tanto in materia
civile quanto in materia penale, ed alle imposte, come tutti gli altri
cittadini di Firenze. Per costringerli a pagare tali gravezze si
giunse nel 1307 a demolire il campanile della chiesa ai renitenti
monaci della Badia. [Vedi sotto]
A fianco di quelli che gelosamente custodivano nell'intimo del cuore
la loro fede, accanto alla folla di coloro che in mostra si davano per
osservanti e tuttavia erano indifferenti, specialmente negli ambienti
colti venne diffondendosi, sotto l'influsso di una dottrina venuta
dall'Oriente attraverso il Ghibellinismo, l'opinione che la fede era
buona e necessaria per le masse, ma che era dovere e diritto degli
spiritualmente più elevati di giungere a una concezione che fosse
fondata su una conoscenza razionale. Troppo comoda per il ceto più
colto della cittadinanza era questa doppia dottrina, perché allora, e
fino ai nostri giorni, non trovasse numerosi seguaci. Come già
notammo, nella cittadinanza fiorentina, sul passaggio dal XIII
all'inizio del XIV secolo, si erano diffusi dubbi razionalistici sulla
sopravvivenza dell'anima, sulla efficacia santificante dei sacramenti,
ed erano nutriti perfino dal  più grande Papa di quel tempo. Oltre a
ciò l'opposizione contro il clero, che facilmente confluiva con quella
contro la dottrina della Chiesa, riceveva un alimento sempre rinnovato
dall'avversione e dalla lotta contro i falsi chierici, che, muniti dei
poco impegnativi ordini minori, facevano valere le prerogative dello
stato ecclesiastico, andavano in giro in abito secolare ed armati, non
avevano alcuna nozione di cose religiose, negoziavano affari, spesso
non molto puliti, sotto la protezione della immunità ecclesiastica, e
conducevano vita tutt'altro che ineccepibile..."
Robert Davidson, "Storia di Firenze", vol. IV parte I, Sansoni,
Firenze, pagg. 4-8.
 "[1307 - Lotte tra Firenze ed Arezzo] Il legato pontificio predicava
in Arezzo la crociata contro i Fiorentini, promettendo indulgenze a
quelli che andavano a combattere contro di loro, come se si fossero
battuti per la liberazione del Santo Sepolcro. Il clero, spinto dal
cardinale, si opponeva dappertutto alla politica del maggior Comune di
Toscana, ed a Firenze stessa si venne ad un conflitto tra avversari e
partigiani della Chiesa. Mentre fuori si combatteva, tutti gli
ecclesiastici furono gravati di un'imposta elevata seguendo il
principio che prima degli altri i partigiani segreti dei nemici
dovessero sostenere le spese della lotta. I monaci della Badia, che,
essendo in pochi e disponendo di copiose entrate, risentivano in
proporzione assai poco della gravezza del nuovo tributo, rifiutarono
di pagarlo. Quando si presentò l'esattore col suo seguito armato i
frati chiusero le porte e suonarono le campane a stormo. Ma invece di
ottenere aiuto, essi così richiamarono l'attenzione del popolo minuto
e della plebaglia. I vicini, ostili a quei frati orgogliosi,
soffiarono sul fuoco, le porte furono sfondate e l'antico e ricco
convento venne saccheggiato. Da parte sua il Comune ordinò la
demolizione del campanile, donde la campana aveva suonato a stormo. E
sebbene tale ordine fosse da molti biasimato, a titolo di castigo e di
esempio il campanile fu abbattuto fino a mezza altezza"
Robert Davidson, "Storia di Firenze", vol. III, Sansoni, Firenze,
1973, pagg. 469.
Ciao,
Sargon