Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Perche' fa paura la Verginita' di Maria?

        Considerato il numero di articoli nel thread sui presunti fratelli
(cugini direi) di Gesu', mi chiedo perche' ancora oggi fa paura la purezza
immacolata di Maria, purezza che ha permesso che Dio abitasse in Lei.
        Dio in Maria si e' specchiato e vi ha trovato un nuovo Cielo. Maria
ha collaborato all'opera di costruzione di questo nuovo Paradiso in lei, non
e' stata una ricevente sterile, ma invece e' stata una collaboratrice
fruttuosissima.
        Collaboratrice anche alla Redenzione con il suo SI', che ha riempito
i cieli di gioia.
        Questa gioia che ancora oggi brilla nei suoi occhi, questa purezza
che ancora traspare dal suo sguardo, e che Dio ancora, attraverso la
meditazione dei misteri della vita di Maria, attraverso soprattutto la
recita della preghiera del Santo Rosario ci vuole donare.
Giacobbe
--
«La diffusione di errori e ambiguità non è
coerente con un atteggiamento cristiano
di vero rispetto o compassione».
Cardinale Joseph Ratzinger

 wrote:
un ottimo mex. Concordo in toto e anche di piu'.
Grazie.
SalutiSaluti
Herrmann Proof

 recita della preghiera del Santo Rosario ci vuole donare.
Bene, bene offrirai una delle poste del tuo prossimo per le mie intenzioni,
.... spero, per la conversione di questo errante.
Ciao
Claudio Pace.




ha vissuto la sua castitą in perfetta continenza...
Suona malissimo! Pare che tu dica: "Poveri scemotti,
li lascio nei loro pannolini perche' sono sensibili (la
sensibilita'!) etc. etc."...
[Sottofondo musicale: "Radames, discolpati!" dall'Aida di Verdi].
Andrea
salo...@mediacomm.it
[*] Il nullatenente essendo il lussurioso, oro e diamanti essendo
castita' e purezza di cuore.

salo...@mediacomm.it
 ha scritto:
Solo due brevi osservazioni:
Penso che si sia tutti daccordo che la castità consista in un uso responsabile
della sessualità (potremo poi scannarci tra chi sostiene he questo uso può
avvenire solo nel matrimonio a determinate condizioni e chi non la pensa così,
ma su questo penso che non ci siano problemi).
Penso che si sia tutti daccordo sul fatto che la Madonna, vista la sua
condizione di donna sposata poteva benissimo mantenersi perfettamente casta pur
consumando il suo matrimonio.
A questo punto la questione è solo una: è o meno necessario, dal punto di vista
della dottrina cattolica, che la Madonna abbia vissuto la sua castità in forme
diverse da quelle in cui solitamente una donna sposata la vive durante il
matrimonio. Il problema è solo questo e mi fraintendi se pensi che io voglia far
passare per scemotti quelli che pensano che effettivamente la Madonna non abbai
mai avuto altri figli oltre a Gesù.
La mia domanda esprime un dubbio che ho da diverso tempo e che ho cercato di
condividere (spinto dalle riflessioni sugli eventuali fratellastri di Gesù). Un
dubbio che mi porta solo a chiedere una cosa: se ci fossero dei fratelli di Gesù
cambierebbe la sostanza della nostra fede cattolica?
Il fatto è che chiedendo questo ho toccato la sensibilità di molte persone che,
per la storia che hanno alle spalle, danno molta importanza al fatto che la
Madonna non abbia mai avuto rapporti con San Giuseppe. Si tratta di una
sensibilità che rispetto e che non volevo certo far passare per stupida.
Può bastare come discolpa? Ad Andrea il compito di farmi da 'Beseitzer' e di
decidere se basta.
Un abbraccio
Gianni Geraci

Un abbraccio
Uh... un "amplexum"? Grazie, mi basta una franca e serena
stretta di mano. ;-)
NOTATA LA FACCINA? SCHERZAVO, OK? DICEVO
PER SCHERZO! E' CHIARO CHE SCHERZAVO?
Guarda che mi tocca fare per evitare equivoci... ;-)
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Guarda che mi tocca fare per evitare equivoci... ;-)
Hai ragione! Anche perché hai a che fare con una carogna come me che subito è
andata a pensare a quel proverbio latino....."Excusatio non petita ...." ... Te
lo ricordi?
Una 'virile' stretta di mano (per quel che mi può riuscire).
Gianni Geraci

il contrario senza mettere in dubbio alcuna verità di fede.
Come vedi, indipendentemente dagli aspetti dottrinali che una "normale
relazione" matrimoniale di Maria avrebbe posto, non c'é alcuno motivo per
credere che la Chiesa abbia torto quando dice che Maria non ebbe altri
figli: tutti i docuemti ufficiali e non sono concordi.
Il disaccordo E NESSUNO HA DATO RISPOSTA A QUESTA OSSERVAZIONE (non mi
riferisco ovviamente a te) non é dottrinale ma storico.
I fratellastri negati a Gesù hanno i nomi di Giacomo, cui si sarebbero
dovuti rivolgere gli apostoli dopo la morte di Gesù (Vangelo apocrifo di
Tommaso) e che divenne capo della chiesa di Gerusalemme.
Quel Giacomo cui appartengono (vedi secondo capitolo Galati) coloro che
vorrebbero mantenere la Legge e non negarla come fa Paolo: i giudeo -
cristiani.
Quel Giacomo che (vedi Atti) al Concilio di Gerusalemme dice che la non é
necessario appesantire la predicazione ai pagani con i dettami della Legge,
non perchè la Legge é fallita ma perchè poteva essere ascoltata ogni sabato
nellesinagoghe.
Quel Giacomo che non crede alle dicerie su Paolo di coloro che affermano che
Paolo insegnava ad abbandonare la Legge.
Quel Giacomo che impone a Paolo il sacrificio al Tempio per mostrare che le
dicerie erano False.
Quel Giacomo che nella sua unica lettera pervenutaci parla della importanza
delle Opere (travisata ad hoc dalla syoreografia di ispirazione paolona e
dall'esegetica).
So bene di ripetere conse che ho già detto,ma che si sono perse nelle
chilometriche ed aspre disquisizioni.
In pratica io ritengo che un legame di sangue diretto tra Gesù ed altri
fratelli avrebbe generato, automaticamente per quei fratelli, una sorta di
infallibilità e venerazione che immagino Dio volesse evitare.
La presenza, invece di un fratellastro non genera alcun tipo di legame di
sangue tra Gesù e Giacomo.
In pratica Dio non impone il rispetto per i discendenti di Gesù segnandolo
con il sangue.
Che Giacomo deve divenire un punto di riferimento non perchè fratello di
sangue , ma perchè scelto da Dio, quando ha scelto Giuseppe e suoi figli,
perchè egli lo ha nominato direttamente (vedi Tommaso) e perchè questi é ha
seguito l'insegnamento del Cristo.
Ma in linea con il suo (lo chiamerei) "stile", Dio non ha imposto ad alcuno
di seguire Giacomo, lasciandoci liberi di scegliere Paolo (fidandoci delle
sue visioni ed autoacclamazioni ad Apostolo) o Giacomo (fidandoci di dei
Vangeli apocrifi, tutti gli apocrifi!).
Praticamente il principale filo conduttore che lega eresie (ritengo che lo
gnosticismo, ad esempio, avesse una chiara anche se contorta matrice
giudeo - crisiana), ed epurazioni di scritti (vedi gli apocrifi) non é la
validità o l'ispirazione (o non solo quello), ma la negazione della funzione
guida di Giacomo con la conseguente ed automatica abolizione delle posizioni
Paoline.
Ho ripetutto tutto perchè questo é un dubbio che mi rode e che ha generato i
tanti chriticati tread multipli di cui si parla. Ma nessuno mi ha mai detto
(salvo tu se ricordo bene) la tua ipotesi é plausibile e non può essere
esclusa a priori almeno attraverso la lettura dei documenti storici.
Sarebbe stato sufficiente questo perchè passassimo discutere con franchezza
ed apertura mentale gli altri indizi, che, almeno a mia avviso, tutti
insieme non costituiscono una prova ma generano un SERISSIMO dubbio.
Purtroppo come ben sai e vedi, si é passati a discutere sulla mia ignoranza
in materia di critica storica ed esegetica (che comunque sono il primo ad
evidenziare, altrimenti non starei a chiedere lumi), il resto lo hanno fatto
gli automatismi di ICC ritardando paurosamente e sistematicamente (in media
di 12 ore) tutti i miei tread.
Ad esempio una lunga e dettagliata risposta a Don Sergio scritta alle 21,30
di 1/1/99 attraverso il news di Tin non é ancora giunta, i tread spediti
Sabato mattina della scorsa settimana sono apparsi lunedì alle 12 (il
provider era Tin in quel caso).
Come vedi coincidenze tutte coincidenze, per tal motivo marcheròi miei tread
con ora e data di spedizione, in maniera che, almeno, non si possa dire che
rispondo oltre che male in ritardo.
Saluti a te ed agli amici di ICC (tutti),
Sabato.
spedito alle ore 9,10 del 3/8/99.

[OT: come si fa la faccina del sospirone di sollievo?]
Io userei questa notazione:
  ^__^;        <sollievo>
le paroline tra maggiore e minore , per spiegare lo stato d'animo
dell'autore, si usavano nell'epoca pre-WWW, ma non sono scomparse,
AFAIK.
SalutiSaluti
Herrmann Proof

 Gianni Geraci


Hai detto una cosa vera, ma l'hai detta in un contesto sbagliato.
Occorrerebbe innanzi tutto capire se quello della verginità della Madonna (non
quello della nascita verginale di Gesù che è una cosa diversa) sia o meno un
dogma. Nessuno ha ancora citato un documento (o qualche padre) che parli della
verginità di Maria nei termini estensivi che implicano automaticamente l'assenza
di altri figlio oltre a Gesù.
Andrea ha giustamente citato l'espressione 'sempre vergine' che la liturgia
attribuisce alla Madonna: è di sicuro un importante passo avanti, ma va
sviluppato per capire se si sia in presenza o meno di un articolo di fede non
definito.
In ogni caso, anche se i dogmi (quando sono tali) vanno 'fermamente accolti e
ritenuti' (non sono parole mie, ma appartengono a un documento ufficiale della
chiesa); non per questo non vanno studiati per capirne l'origine. La storia dei
dogmi non è una mia invenzione, ma è una disciplina che il magistero non solo
incoraggia, ma alimenta con i suoi documenti che fanno sempre e comunque
riferimento alla tradizione della chiesa.
Gianni Geraci

 Sabato.
[.........]
Giacobbe

termini? E con quale assertività?
OH, NO!!! Ricominciamo?!?? :-( Ora ripartirai ad almanaccare "ma e' o no un
dogma? E' o no stato pronunziato infallibilmente? Siamo o non siamo tenuti
etc. etc. ..?"???? Gian, ti dico molto sinceramente che se il tuo scopo e'
quello di averla vinta per sfinimento io non tengo nemmeno a proseguire la
discussione: stai contento e **__fingi__** pure che io ti abbia dato ragione
in tutto, se ti puo' dar sollievo.
Per quanto riguarda me, lo dico ad alta voce e spero di non doverlo
ripetere (scusate le majuscole):
RITENGO CERTAMENTE MARIA SEMPRE VERGINE.
SONO CONSAPEVOLE CHE TRATTASI DI UN MISTERO.
CONTO DI CAPIRNE DI PIU' AL MOMENTO DEBITO.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Giacobbe
Saluti,
Sabato.

...


spedito alle ore 9,10 del 3/8/99.
Ciao,
albe

albe

della permanenza di Maria nel Tempio fino al primo mestruo?
Va detto che questo particolare della fanciulla Maria nel Tempio
e' narrato dalla madre de Agreda nella sua biografia della
Madonna. Che peso ha cio'? Poco, OK. Ma e' un indizio in piu'.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Non mi risulta che ci sia. In una thread successiva Giacobbe cita un canone
del concilio di Costantinopoli che però riguarda il fatto che Maria sia Madre
di Dio.
Occorre ricordare che ci sono numerose verità che fanno parte della dottrina
cattolica e che non sono mai state solennemente dichiarate dogma di fede (si
tratta di cose che tutta la chiesa unanimemente accoglie).
Gianni Geraci

 CONTO DI CAPIRNE DI PIU' AL MOMENTO DEBITO.
Penso che tu abbia ragione (e non te lo dico per finirla con il thread).
Un abbraccio
Gianni Geraci

Perdonate la mia intromissione nella vostra discussione, ma
brucio dalla voglia di domandarvi: se Dio ha ritenuto Maria
degna di essere il Mezzo per la Sua Incarnazione significa
che Gli andava bene cosi' com'era; siamo sicuri che tutte
queste chiacchidere sulla verginita' o meno di Maria non siano
blasfeme?
Se si trattasse di discutere se la fidanzata di un nostro
amico sia vergine o no sarebbe un semplice pettegolezzo, ma
qui si tratta della Madre del Figlio di Dio, o no?
                Mario
PS  Per mia disgrazia non sono un credente.

sangue tra Gesù e Giacomo.
... Perchè affidare Maria a Giovanni se Gesù poteva contare su alcuni
suoi fratellastri? 
un po' diu archeologia:
Panaya Capulu... Efeso: il luogo dove si sarebbe addormentata Maria,
dove con ottima probabilità si sarebbe trasferita insieme al discepolo
Giovanni, il luogo dove è stata rinvenuta la casa di Maria e di
Giovanni!!!!!!
-- 
Charitas Christi urget nos!
L'amore di Cristo ci spinge al pensiero che uno è  morto per tutti
e tutti dunque sono morti
per postarmi via e-mail... 
gra...@freemail.it

cambierebbe la sostanza della nostra fede cattolica?
io direi che la cosa non passerebbe così... inosservata...
di Maria dobiamo cogliere la totale adesione: lei è la _virgo_fidelis_
cioè la vergine fedele a quel "sì", a quel "si faccia di me secondo la
tua parola"... cosa cambierebbe? L'unicità...
Dio si è scelto e preparato Maria per quel disegno di elezione eterna.
"Maria è stata la madre verginale del Verbo Incarnato perchè è stata
la creatura totalmente avvolta e plasmata dalla grazia: la
_checaritoméne_ , colei _che_ha_trovato_grazia_presso_Dio_.
Maria è aperta a Dio e totalmente orientata e recettiva nella sua
libertà verso di Lui, perchè nulla c'è in lei dell'_amor_curvus_,
dell'amore della creatura incuvata su se stessa, che è l'egoismo del
peccato"*.
Se la sua chiamata era preservarsi, conservarsi ed essere tutta per
Dio, quello che poteva essere un gesto normale, l'unirsi a suo marito,
diventava peccato in lei, come un desiderio di cercare la
realizzazione oltre quella che Dio aveva per lei segnato!
"Non perchè è vergine Maria è Madre del Figlio di Dio, ma perchè il
Padre l'ha _scelta_come_vergine_ e l'ha coperta con l'ombra dello
Spirito. Il motivo di questa scelta no npuò essere certamente la
presuntuosa volontà divina di escludere dall'istante del nuovo inizio
del mondo un'attività di ordine sessuale... la scelta di una vergine
esprime semplicemente la straordinarietà dell'evento, l'assenza di un
principio umano determinante, la mancanza di un padre terreno
reale.... La negazione della verginità della Madre, scelta da Dio
quale luogo e segno del miracolo dell'Incarnazione del Figlio,  si
traduce inevitabilmente nella negazione della trascendenza assoluta di
QUEL concepimento operato dall'alto nel grembo della Vergine e perciò
della condizione divina del generato"* ....è per questo che Maria
conserva il suo stato come segno, icona della Nuova Creazione, Maria
rinuncia alla sua sessualità (NB:non alla sua genitalità, al suo
essere donna... se volete posso spiegare il concetto...) per poter
essere segno permanente, santuario incrollabile.....
Ammetti per un istante che Dio compisse un miracolo....
creasse una Chiesa stupenda, un tempio bello, un tempio "da Dio..."...
oooohhhh!!!! che opera mirabile..... sì, ma che c'è di male se adesso
creiamo un'altra ala laterale? e se cambiassimo quegli affreschi?
beh.. anche l'altare... una ritoccattina...
Penso che si perderebbe tutto il senso e la ricchezza di ciò che Dio
ha operato; perciò Maria decide, nella sua libertà, di non mutare
l'opera di Dio nella sua vita: quell'opera l'ha colta in quello stato,
in quello stato era gradita agli occhi di Dio e lei in quello stato ha
voluto rimanere... ha fissato come una foto tutta la storia
dell'Incarnazione: guardando Maria vedi l'Annunciazione, vedi
l'Incarnazione, vedi il ministero di Gesù, vedi al sua morte e
risurrezione, vedi la caparra del Regno, vedi il dono dello Spirito
perchè tu abbia la forza di conservare lo stato a cui Dio oggi ti sta
chiamando!
...scusate se sono stato lunghetto...
la pace Gelo
*cfr. BRUNO FORTE, "Maria, la donna icona del Mistero. Saggio di
mariologia simbolico-narrativa", San Paolo.


sensibilita'!) etc. etc."...
concordo al 110%!!!!


Una 'virile' stretta di mano (per quel che mi può riuscire).
Gelo,
che vi lascia il bacio santo (e sottolinerei due o tre volte "santo")
della pace
... così spero che nessuno si scandalizzi...
...abbracci...amplexi... ho seri dubbi, ma uno solo è metodico: 
Coito ergo sum?


Sabato.
Ciao, Albe

il contrario senza mettere in dubbio alcuna verità di fede.
AAAAAHHHH!!!!!!!
Qui non si tratta di fare una religione con fiorellini e farfalline!!!
Stiamo scherzando? sensibilità?
Cristo non guardava alla sensibilità delle persone quando gli diceva
la verità....
Guardare alla sensibilità delle persone di fronte a verità di fede
porta inesorabilmente a qualcosa che è un inganno del demonio: il
compromesso... Cristo non scende a compromessi... sì sì, no no!!!


 Giacobbe

hanno mai inteso dire per spiegare delle cose che...
Guarda che sei fuori dal seminato. Quel che crede la nostra anima,
guidata dalla retta coscienza, non e' per ciascuno di noi ben piu'
rilevante del fatto che cio' che essa crede sia stato proclamato
da un Concilio piuttosto che citato in una Esort. Apost.?
Andrea
salo...@mediacomm.it

(Gelo)... che significa? In My N... S... Humble Opinion
... NOT SO Humble Opinion.
Andrea
salo...@mediacomm.it

... se volete posso spiegare il concetto...
Ha forse questo concetto qualcosa a che fare con la condizione dei
sacerdoti, dei monaci e delle monache che, pur rinunziando all'esercizio
della sessualita' intesa come genitalita', non cessano di essere uomini e
donne a pieno titolo?
Andrea
salo...@mediacomm.it

chiesa); non per questo non vanno studiati per capirne l'origine. 
Penso che all'atto della redazione di un documento dogmatico si
portino anche delle tesi a fondamento di quanto si va a
dogmatizzare... lo studio concerne, soprattutto, la ricerca di
ulteriori... prove a quanto già "sancito".
La pace
Gelo




beeeehhh
in buona sostanza sě
-- 
Charitas Christi urget nos!
L'amore di Cristo ci spinge al pensiero che uno č  morto per tutti


>         Svista, si capisce.
opssssss....... sshhhhhhh
zitto zitto.... forse qualcuno non se n'è accorto!!! :)
-- 
Charitas Christi urget nos!
L'amore di Cristo ci spinge al pensiero che uno è  morto per tutti


 la prossima volta, pensaci due volte prima di andare a scrivere su icr,
Dai l'impressione, a chi non conosce i fatti, che il moderatore abbia anche
lo scudiscio :-))))))
Saluti,
Sabato Scala,