Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Sindaci cattolici: come fanno a celebrare matrimoni civili?

Ho fatto una ricerca su deja, ma non ho trovato nulla sull'argomento.
Il quesito è questo: come fa un sindaco cattolico a celebrare matrimoni civili? Come
si conciliano i doveri di primo cittadino con quelli di cattolico? Si delega
semplicemente il compito a qualcun altro?
--
Carlo Di Lieto
ca...@carlo.cjb.net


Non credo che ci sia un divieto positivo di celebrare matrimoni civili a
carico di un battezzato.
In ogni caso, se i nubendi fossero due non battezzati, non credo che ci
sarebbero ragioni canoniche per rifiutarsi di celebrare le nozze.
--
My URL: 
http://members.xoom.com/egaramond/

 ... come fa un sindaco cattolico a celebrare matrimoni civili?
Ma non sarebbe stato piu' logico postare il quesito in
it.politica.cattolici? Comunque penso che si', nel caso egli abbia
problemi di coscienza dovrebbe fare obiezione.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Si delega semplicemente il compito a qualcun altro?
Chiariamo (almeno un po') il senso del matrimonio cristiano:
è IL SEGNO (Sacramentum) che un uomo ed una donna, danno
reciprocamente e *alla comunità dei credenti* in cui sono inseriti,
di essersi scelti *per tutta la vita*, secondo il  disegno
che il Risorto nel quale credono, ha offerto ed annunciato.
E chiamano a testimone anche Lui, perchè benedica questa loro
scelta.
Il che implica l'accettazione del modello di Uomo/Donna
proposto da Gesù e proclamato nei vangeli.
Per quello civile mi sembra ci sia poco da dire:
un uomo ed una donna (almeno per ora ed in Italia!) decidono di 
proteggere reciprocamente la propria convivenza dalla sventure della
vita, ne danno formale comunicazione, con apposita cerimonia, allo
Stato, che ne tiene buona nota ai fini di tasse, imposte ecc. ma anche in caso di malasorte per il coniuge più attivo, quello più debole viene comunque a essere protewtto da un insieme di meccanismi
burocratici.
proviamo ad ipotizzare adesso diverse situazioni che si possono
presentare al sindaco (cristiano) di cui sopra:
A: ha davanti dei non credenti nella resurrezione di Gesù.
  soluzione: prende nota burocraticamente della cosa.
  e tutto finisce lì   
B: I due sono credenti dichiarati.
  Soluzione: Lui può informarsi sulle cause, e poi aiutarli a
  rimuoverle.
In ogni caso non esiste problema, il sindaco ha *il dovere* di
esercitare la propria potestà, quindi rifiutare il matrimonio
sarebbe un non compiere un Atto dovuto
la discussione continua di sicuro
-- 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/280/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers
(Lupo Volante)
ScoutTag LEUMANN 1 (TO)  (MASCI) A.S.

...
cut
mi pare ovvio

 comunque penso di sě, nel caso egli abbia problemi di coscienza dovrebbe
fare obiezione.
Caro Andrea dal momento che anche i vescovi esortano al matrimonio religioso
solo se si č convinti del sacramento che si va a ricevere, non vedo perchč
il sindaco cristiano che in quel momento esercita una funzione pubblica
dovrebbe fare obiezione.Anzi, non puň assolutamente farlo visto che č
garante delle leggi dello stato e dei principi della costituzione.
Un caro saluto Tiziana

 Stato, che ne tiene buona nota ai fini di tasse, imposte ecc.
Non e' una cerimonia, e' un semplicissimo contratto fra le parti. Ovvero la
cerimonia e' la sola parte coreografica che non ha nessuna valenza ai fini
del matrimonio stesso.
E' come se quando vado in edicola a comprare il giornale fossi tenuto a
mettermi l'abito scuro perche' vado a concludere un contratto.
Saluti.
Stefano.


Nessuno ti obbliga a metterti l'abito scuro (o quello bianco con
il velo) quando vai in comne.
Purchè tu sia entro i canoni della decenza.
Non farei il paragone con l'edicola.
Non so se la casa che abiti è di tua proprietà e/o se
te la sei acquistata
Ma se ti sei comprato casa, credo tu ricordi la
"cerimonia" della stesura dell'atto di compravendita
dal Notaio.
Uno dei notai che ho conosciuti (non per compravendite, ma
ho dovuto andarci), aveva uno studio che quando ci entravi
eri in soggezione più che a entrare in chiesa.


 eri in soggezione più che a entrare in chiesa.
In effetti non potrebbero fare diversamente, da quegli uffici passano
miliardi tutti i giorni.
Saluti.
Stefano.

 
In effetti sempre di un tempio si tratta:
solo che sull'altare, quelli, invece del Dio Trino,
ci tengono il dio quattrino.....


problemi di coscienza dovrebbe fare obiezione.
Scusa ma noin e' un ufficiale civile? Nessuno e' obbligato a fare il
sindaco.
Francesco
_____________
Please remove "TOGLIMI" to answer in mailbox

 ci tengono il dio quattrino.....
Questa non l'avevo mai sentita :-)
Ma in questo caso (la matematica e' una opinione) 3 e' decisamente > 4.
Saluti.
Stefano.

 problemi di coscienza dovrebbe fare obiezione.
Il punto è questo: verso lo Stato e verso i cittadini ha il dovere di assolvere i
propri compiti, tra cui anche quello di celebrare matrimoni civili. Ma celebrare un
matrimonio civile non è in netto contrasto con la dottrina cattolica?
E se chi si sposa si era precedentemente sposato con rito cattolico, per poi ottenere
il divorzio in tribunale? In questo caso la Chiesa non riconosce certo il divorzio
sancito dalle autorità civili. Si tratta quindi di celebrare il matrimonio di una
persona che, per la Chiesa, almeno per quanto ne so io, è ancora sposata.


sindaco.
Questo non c'entra, neanche i medici sono messi per forza.
Sono Juza delle nuvole.
Sono un uomo libero.
Le nuvole sono la mia casa.
Sono nato libero e moriro' libero.
Lorenzo Vocaturo
ju...@libero.it

 Francesco
Posso dire quello che e` sempre successo nella mia citta`, dove il sindaco e`
sempre stato - almeno "ufficialmente" - cattolico fin dalle prime elezioni
amministrative subito dopo la II Guerra Mondiale: ha sempre delegato - come
gli e` consentito per legge, anche se non come "obiezione di coscienza" - un
assessore appartenente ad uno dei partiti "laici" della coalizione...
Ma qui sara` bene smettere, e caso mai continuare su IPC, perche' mi sembra
che stiamo andando abbondantemente OT.
Ciao a tutti
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 3 e' decisamente > 4.
per noi cristiani sembra ovvio.
peccato che i non cristiani non la pensino uguaglia....


 dottrina cattolica? E se chi si sposa si era precedentemente sposato..?
Certo chi opera il matrimonio civile, in questo caso come in quello in cui
non ci sia stato precedente matrimonio, sara' necessariamente chiamato
a risponderne come corresponsabile.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Un caro saluto Tiziana
Sono pienamente d'accordo con Tiziana.
Ed aggiungo anche che troverei un'obiezione di coscienza
incomprensibile, controproducente e pazzesca come lo sarebbe un un
obbligo amministrativo per i cittadini a presenziare alla Messa!
Qui non è in gioco la vita di nessuno. Non stiamo parlando di aborto o
di eutanasia. E la fede non ha niente da temere da un comportamento
civico libero, anche in contrasto con i suoi valori.
E poi insomma...
Conosco molte persone che hanno ritenuto di celebrare il loro
matrimonio solo con il rito civile.
Ne conosco l'onestà di intento, la progettualità comune, l'apertura
alla procreazione, la dedizione ai figli.
Non sono un teologo.
Ma sono lieto che il loro matrimonio venga giudicato da Dio, e non da
un tribunale ecclesiastico.
Saluti.
Pietro Carena
San Mauro Torinese
(Torino - Italia)

Questo non c'entra, neanche i medici sono messi per forza.
Ma non sonop pubblici ufficiali, come il sindaco.


 Il quesito è questo: come fa un sindaco cattolico a celebrare matrimoni
civili?
Il problema proposto rientra nell'ambito della cosiddetta "communio in
sacris" per cui, pur avendo qualche risvolto politico, non credo sia
scorretto venga trattato anche su ICC.
Come modesto contributo alla discussione, e in assenza di indicazioni
autorevoli "aggiornate" (l'unica che ho trovato e' quella del canone 1365
del Nuovo Codice di Diritto Canonico: "Il reo imputato di partecipazione
vietata alle sacre celebrazioni sia punito con una giusta pena", che
tuttavia non specifica più quali siano), credo utilissimo riproporre la Voce
dell'Enciclopedia Cattolica in argomento.
I riferimenti al precedente Codice hanno ovviamente perso vigore, ma un po'
di buon senso ecclesiale fara' intuire gli aggiornamenti necessari in una
società a secolarizzazione diffusa.
___
COMUNICAZIONE NELLE COSE SACRE.
S'intende con questi termini la partecipazione dei cattolici alle cerimonie
sacre (preghiere, funzioni, prediche, riti) compiuti dagli acattolici
(eretici, scismatici, infedeli) dentro o fuori della loro chiese o templi.
Questa partecipazione può essere :
- attiva, quando, cioè, si prende parte al culto religioso positivamente,
compiendo qualche atto, che con esso abbia relazione;
- passiva, quando vi si prende parte solo negativamente, astenendosi da ogni
azione, che dica relazione con la cerimonia religiosa;
- formale, quando vi sia l'adesione della mente e del cuore;
- materiale, quando quest'adesione manca e tutto si riduce ad un atto di
presenza esteriore e fisica.
La c. nelle c. s. si suole designare con il nome di c. in divinis, per
distinguerla dalla c. in profanis cioè nelle relazioni private e pubbliche
che riguardano la vita domestica e civile, e dalla c. in rebus mixtis, cioè
nelle relazioni, le quali importano atti che si possono considerare o hanno
un lato anche religioso, come i matrimoni, i funerali e cerimonie simili.
La condotta dei cattolici a questo riguardo è regolata in linea di massima
dal CIC, e nelle varie sue applicazioni dalle norme emanate dalle S.
Congregazioni romane.
I. LA C. in profanis. - Secondo il diritto canonico vigente, è lecita,
quando non vi sia pericolo di danno spirituale; illecita, quando questo
pericolo vi sia. Perciò si devono evitare anche quelle azioni, le quali,
massime in alcune determinate circostanze, possono significare o importare
una familiarità o confidenza o dimestichezza eccessive, e per conseguenza
pericolose, con gli acattolici, specialmente per le persone "semplici e
deboli nella fede" (cf. Sum. Theol., 2a-2ae, q. 10, a. 9). Le relazioni con
gli scomunicati vitandi sono regolate da norme particolari (CIC, can. 2267).
II. LA C. in divinis. - Non è mai lecito ai fedeli di assistere attivamente
o prendere parte, in qualsiasi modo, ai riti sacri degli acattolici (CIC,
can. 1258 § i). Ciò vale non soltanto quando si tratta di riti falsi o empi
in se stessi, ma anche quando si tratta di quei riti che sono propri di
questa o quella setta o gruppo eretico, scismatico, pagano. Perché simile
partecipazione equivale alla professione di una falsa religione e per
conseguenza al rinnegamento della fede cattolica. E anche nel caso che ogni
idea di rinnegamento potesse escludersi, rimangono sempre tre danni assai
gravi :
1) il pericolo di perversione nel cattolico che vi partecipa;
2) lo scandalo, sia dei fedeli, che prendono motivo di giudicar male della
persona che tratta con gli avversari della fede e forse anche di dubitare
della verità di essa, sia degli acattolici stessi, che così si confermano
nel loro errore;
3) l'indifferentismo in materia di religione, cioè l'approvazione esteriore
di credenze erronee e l'idea che l'espressione esterna della propria fede
sia una cosa trascurabile.
In particolare :
1. Sacramenti:
a) Battesimo : un cattolico non può fare da padrino, neanche per interposta
persona, in un Battesimo conferito da un ministro eretico, perché ciò
sarebbe come un obbligarsi a istruire o far istruire il battezzato in una
dottrina erronea (S. Uffizio, 10 maggio 1710; 7 luglio 1864; Collectan. de
Prop. Fide, Roma 1907, nn. 478, 1257).
b) Eucaristia: un cattolico non può assistere alla Messa di un sacerdote
eretico o scismatico, anche se, urgendo il precetto festivo, dovesse
altrimenti rimanere senza Messa (S. Uffizio, 7 ag. 1704; ibid., n. 267).
c) Matrimonio : non è lecito contrarre matrimonio davanti a un ministro
eterodosso, neanche nel caso di un matrimonio di religione mista, neppure se
già prima si è contratto, o s'intende contrarlo dopo, davanti al sacerdote
cattolico (CIC, can. 1063). La trasgressione importa la scomunica riservata
all'Ordinario (can. 2319). Se però il ministro eterodosso funge soltanto da
funzionario dello Stato, è lecito servirsi di lui, quando non ne derivi
pericolo di perversione o di scandalo o di disprezzo dell'autorità
ecclesiastica (can. 1526 § 2).
d) Ultimi Sacramenti: in pericolo di morte, mancando il sacerdote cattolico,
si può ricevere l'assoluzione da un sacerdote eretico, alla condizione che
vi sia la probabilità che essa venga data secondo il rito cattolico (S.
Uffizio, 30 giugno e 7 luglio 1864; Collectan. de Propag. Fide, n. 1257, ad
6). Inoltre : un cattolico non può chiamare il ministro di un culto
eterodosso al capezzale di un moribondo della medesima religione perché gli
amministri i Sacramenti. Può, però, ricorrere all'intervento di un
correligionario dell'infermo, o anche avvertire egli stesso il ministro
eterodosso semplicemente del desiderio del moribondo di ricevere una sua
visita. In questo secondo caso non si ha che un invito simile a quello che
si rivolgerebbe ad una persona qualsiasi, parente o amica.
2. Altre cerimonie. Resta proibito ai cattolici di pregare, cantare, suonare
l'organo nelle chiese e cappelle di eretici e scismatici, da soli o con
essi, mentre questi fanno le loro funzioni religiose (S. Congr. di Propag.
Fide, 12 giugno e 8 luglio 1889; Collectan. de Prop. Fide, n. 1713). -
3. Dispute pubbliche. I cattolici non possono prendere parte a discussioni e
controversie, specialmente pubbliche, in materia di fede con gli acattolici,
senza il permesso della S. Sede, o, nei casi urgenti, dell'Ordinario (CIC,
can. 1325 § 3). -
4. Uso comune della chiesa. L'Ordinario può concedere l'uso di una chiesa
cattolica per le funzioni dei dissidenti, però in ore diverse dalle funzioni
cattoliche. Così avviene, p. es., in Alsazia, Germania, Svizzera e nella
chiesa del S. Sepolcro a Gerusalemme (S. Uffizio, 5 giugno 1889; CIC,
Fontes, n. 1119).
III. LA C. in rebus mixtis. - La presenza o partecipazione puramente passiva
alle cerimonie di un culto acattolico è dalla Chiesa tollerata, quando
sussiste un motivo di onore o di ossequio civile; alla condizione, però, che
il motivo sia grave (approvato in caso di dubbio dall'Ordinario), sia
escluso il pericolo di scandalo o di perversione e non vi si presti parte
alcuna né immediata, né mediata. Si può quindi assistere, in questi casi, ai
funerali, ai matrimoni e ad altre cerimonie simili degli acattolici (CIC,
can. 1258 § 2).
Così nel caso dei funerali :
a) se il funerale è organizzato come manifestazione di incredulità o di
disprezzo della religione cattolica, non vi si può partecipare (S. Uffizio,
11 maggio 1892; CIC, Fontes, n. 1154);
b) negli altri casi si può o per motivo di dovere civile (quando, p. es., si
tratta del padrone, di un capo militare, del capo dello Stato); o per
ragioni di onore (quando si tratta di un parente prossimo, di un pubblico
benefattore, di un amico molto intimo). Però accompagnando il corteo funebre
non si può portare la candela accesa, né far suffragi per l'anima del
defunto, né cantare, perché questi e simili atti indicano partecipazione al
rito religioso. Il visitare le chiese degli eretici può essere ammesso a
titolo di curiosità o di studio, purché non comporti alcuna intenzione di
partecipare agli eventuali riti religiosi o non sia imposto dall'autorità
civile per indicare un'armonia di credenze fra cattolici e acattolici (S.
Uffizio, 13 genn. 1818; CIC, Fontes, n. 856).
IV. GLI ACATTOLICI E I RITI CATTOLICI. - Gli acattolici possono ricevere le
benedizioni con l'intenzione di ottenere il lume della fede, o, con questo,
la salute del corpo (CIC, can. 1149). Il can. 1152, poi, permette di
recitare sopra di essi anche gli esorcismi. Inoltre la Congregazione del S.
Uffizio ha dichiarato che le donne scismatiche possono cantare con le
cattoliche nelle funzioni liturgiche (24 genn. 19o6); che in via di
eccezione gli acattolici possono fare da testimoni in un matrimonio
cattolico (19 agosto 1891); che un protestante può temporaneamente fare da
organista in una chiesa cattolica, purché non ne derivi scandalo (22 febbr.
1820); che la partecipazione degli acattolici al culto cattolico si ammetta
solo con riserva, non abbia carattere ufficiale e non comporti comunione di
pensiero con essi (22 giugno 1859; CIC, Fontes, rispettivamente nn. 1276,
1144, 858,952).
BIBL.: F. Cappello, La comunicazione "in divinis" con gli acattolici, in
Civ. Catt., 1921, 11, PP. 338-48; 111, PP. 22-32; IV, PP. 503-15;
Wernz-Vidal, IV, I, n. 347; A. Vermeersch-j. Creusen, Epitome iuris
canonici, II, 6 ed., Malines 1940, nn. 576-77; R. Naz, Traité de droit
canonique, III, Parigi 1948, PP. 76-79.
Celestino Testore
--
*-;-* Politica dei valori: 
http://web.tiscalinet.it/politica_valori/
*-;-* Cronache e libri: 
http://members.tripod.com/~Corneliu/
*-;-* Liberta' di educazione: 
http://web.tiscalinet.it/educazione/
*-;-* Silent scream: 
http://web.tiscalinet.it/prolife/
*-;-* Per la verita' storica: 
http://members.tripod.com/~davidbotti/


in base a qs 2 voci capisco perchè una parte (fortunatamente ridotta
numericamente) del mondo cattolico ha avversione per fenomeni di ecumenismo come
Taizè.
Mi auguro di cuore che ci siano stati degli aggiornamenti.
shalom
Roberto

 i riferimenti al precedente codice hanno perso vigore...
Caro Davide se i riferimenti al precedente codice hanno perso vigore
( a parte il fatto che il CIC č stato abolito e abolire č sinonimo di non
essere piů in vigore e di non essere piů normativo, come puoi leggere nella
prefazione del nuovo codice di diritto canonico e nelle note che lě ci sono)
perchč li riporti?
Un caro saluto
Tiziana

Mi auguro di cuore che ci siano degli aggiornamenti
Coraggio Roberto!!
E' certo che le cose sono cambiate:lo testimoniano esperienze di fede come
Taizè e Bose, e  i nuovi orientamenti monastici che prendono a piene mani
dalle chiese orientali e anche dalle grandi religioni d'oriente .Lo
testimoniano anche il rispetto da parte dei vescovi del matrimonio civile
 il mio vescovo per esempio non ha voluto amministrare il matrimonio
religioso ad una coppia appartenente ad  una delle comunità neocatecumenali
della mia parrocchia,in cui ,una delle parti non aveva ancora ottenuto il
divorzio civile da un precedente matrimonio. Proprio perchè anche il
matrimonio civile
( pur non essendo sacramento e valido per i cristiani) costituisce un
vincolo ed un legame sociale.D 'altra parte se ci sono continui richiami ad
accedere al sacramento solo se si è  davvero credenti come si può poi
imporre il matrimonio religioso ai non credenti e stigmatizzarli o
penalizzarli per questo?
Le cose nella chiesa sono e stanno cambiando ma ciò comporta una grande
fatica come tutte le catarsi,e non toglie il fatto che alcuni facciano finta
di non vedere e di non capire
Un caro saluto
Tiziana