Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Esplosione nucleare!

...nel mio portafoglio! E' quella che avverrą tra poco quando deciderņ
di regalare alle ortiche il mio glorioso mmx 200, 128 mb ram col quale
ho fatto grafica 2D per anni.
Domanda: vorrei farmi un pII 400, 450 (devo ancora decidere)..
Ram  256 Mb per far   girare quasi esclusivamente programmi 2D quali
Corel9, Front Page , director, flash .freehand etc
Vorrei acquistare una scheda di fascia intermedia (600.000 circa ) che
cosa mi consigliate?
grazie
ps (delle capacitą di resa in 3D me ne importa poco)
--
Giuliano de Roberto
Grafica & multimedia
http://members.tripod.com/~giulianoD/

 ps (delle capacità di resa in 3D me ne importa poco)


Almeno dicci che monitor hai !!
Se non usi almeno un 21" che regga risoluzioni oltre i 1280x1024, allora
quasi tutte le schede video presenti sul mercato per il 2D si equivalgono
(nel senso che anche la piu' lenta é troppo veloce per quasi tutte le
applicazioni).
Ciao

Ho un sampo ALphascan 830 da 21" refresh  rate settato a 75
ciao
Alfio ha scritto:

--


 
http://members.tripod.com/~giulianoD/
Una bella scheda basata sul nuovo Oxygen VX1.
Così per la grafica professionale sei a postissimo.
-- 
Ciao.
Leo.
Webmaster di: 
http://www.dadacasa.com/explosion
E X P L O S I O N
il sito dedicato agli esplosivi chip grafici TNT e TNT2 di nVidia
ICQ: Schedar 24376695
AIM: Arrakis72
YAHOO! MESSENGER: Schedar72
e-mail: 
ache...@altavista.net

 > ps (delle capacitŕ di resa in 3D me ne importa poco)


ps (delle capacità di resa in 3D me ne importa poco)


Ragazzi...se su un PC ci si deve lavorare sul serio (acceso 24h ec...)meglio
qualche MHz in meno ma un po' più di affidabilità e stabilità Win9x
permettendo.
Comunque IMHO  Matrox G400 con 16 Mb di Ram e vai tranquillo...per il proc.
io direi PII 400 ottimo rapporto prezzo/prestazioni.
Se vuoi stare sul sicuro alla dotazione aggiungici anche un UPS (anche di
fascia bassa)...provare per credere...
Saluti
AlexTech


Bah, per la grafica 2D va benissimo un K6-III o magari se aspetti il mitico
e piů potente processore x87 che ci sia, l'Athlon. Il k7 ha una velocitŕ del
50 % maggiore rispetto al PIII !!! Che vai a spendere miglionazzi per la
grafica 2D !!?!?
CIAO !!

fascia bassa)...provare per credere...
Concordo pienamente!!!
SerJo




per forza quella che devi prendere...
Con le ciofeche che la Matrox ha tirato fino ad ora non ne sarei
sicuro.
Ciao ciao.
--
Gabriele  
gabri...@tiscalinet.it
--------------------------------------------
Studying architecture in Milan,
experienced in Cad and computer graphics.
I use Rhino 3D (
http://www.rhino3d.com/
),
the best NURBS modeler for Windows NT.

Mi sa che un gondoliere della laguna ha piu competenze di hardware del
sottoscritto, vi ringrazio quindi della chiarezza che avete  voluto
regalarmi.
Credo che mi orienterò in direzione celeron, resto dell' idea di sbatterci
dentro un paio di centinia di mega di Ram e la  g400 matrox come scheda .
L' ultimo dubbio che mi resta è sapere se puo essere utile portare a 32 la
ram di quella  scheda o se in sede di grafica 2D non cambia praticamente
nulla. Per la motherboard mi faro consigliare dal rivenditore,
speriamo  non mi venda una ciabatta !
(se qualcuno ha voglia di dare qualche dritta anche su questo tema è il
benvenuto)


 ps (delle capacità di resa in 3D me ne importa poco)





...


256 Mb di RAM (non poco, comunque)
Stesso discorso fatto in precedenza, se lavora con il 2D e se usa Photoshop
di ram gliene servirà molta e qualche volta (ma dipende che tipo di lavori
fa) 256 Mb possono essere appena sufficienti.
Penso che ritrovarsi certi limiti per risparmiare poche lire non sia una
buona idea, IMHO.
Saluti
SerJo

- asus in generale
Asus in ogni caso e chipset BX in ogni caso...
Evitare l'overclock...
Sidewinder
---------------------------------------------------
"C'e' una luce in fondo al tunnel....
   ... E' Tux con il casco da minatore!"

...


 Ti consiglio la ram SG
Ovvero della silicon Graphics?
Spiegati meglio pls
-- 
*******************************************
Telstar
"Love Magic for itself"
IHGGer Immortal
THE SORCERER: 
http://gilda.it/telstar
 
GDR.NET
 EZINE: 
http://gdr.net/ezine
*******************************************

 Giuliano de Roberto


 >





color, senza stancarsi la vista.
Sono sicuro che 16 Mb bastano per una risoluzione 1600x1200 @ 85 Hz.
Però magari mi sbaglio...


immaggini da oltre 3200x2400 a 32 bit...  
Si parlava di Ram della scheda video, non del sistema...


nulla
In grafica 2D non cambia nulla: per raggiungere qualunque risoluzione
ti bastano 16 Mb, gli altri rimarrebbero a dormire inutilizzati.
Nel 3D invece servono per le textures.


 Federico Spotti
I so solo che è ECC.


sicuro.
A parte il supporto OpenGL, in verita' davvero scarso finora, la Matrox non ha MAI fatto
ciofeche. La Mystique170 e 220 hanno fatto storia sia nel 2D (dove sono tuttora validissime)
che nel 3D, dove all'epoca, a parte le Voodoo1 che costavano 700 carte, c'era solo e soltanto
la Matrox Mystique170. La G200 non competera' con una Voodoo2 per qualita' 3D, ma per
costo/prestazioni la batte di sicuro (ricorda che quando usci' la G200, la Voodoo2 8Mb costava
500 carte).
Ora la G400 e' la prima ed unica a supportare il DualHead display ed il Bump Mapping di tipo
Enviromental... devo continuare?
E, in ultima analisi, dato che Giuliano deve lavorare con grafica 2D, credo che il suporto al
doppio monitor non farebbe affatto male... anzi, secondo me una volta provato si chiederebbe
come diavolo ha fatto a farne a meno fino a quel monento!...  :-)
Ciao! :-)
-----
  | NFINITY is so far as you want to see.
-----
Rimuovi "NOSPAM" dall'indirizzo per rispondere per E-Mail.

 La G200 non competera' con una Voodoo2 per qualita' 3D
scusa ma casomai sara' il contrario..la G200 competera' con la 
V2 proprio in qualita'...nulla a che vedere con le 
prestazioni...
ciao:)
_QUelO_

 la Matrox Mystique170. La G200 non competera' con una Voodoo2 per qualita'


Avendo già provato in anteprima la G400 dualHead devo dire che veramente ne
vale la pena.
Partendo dal presupposto che la qualità delle immagini matrox è
indubbiamente  migliore, cosa risaputa e apprezzata da tutti, la velocità e
la funzione di enviroment Bump Mapping è favolosa.
Il doppio monitor poi è veramente comodo ma oltretutto versatile;oltre a
dividere il desktop in due si può optare per playare un dvd su la TV ed
avere il desktop sull'altro, copiare il desktop su due monitor, dividerlo in
due.
Ho visto a pieno schermo anche semplici file avi da 640*480 ect.
Per quanto riguarda i driver l'unica pecca che si può imputare a Matrox sono
gli OpenGL ma spero che per la G400 si diano da fare.


Ti capisco se dici che non ha le stesse prestazioni velocistiche...
Esatto, parlavo soprattutto di quelle... :-)
E del fatto che con certi giochi, il 3D della G200 non e' proprio perfetto (alcune scene di
Shogo, ad esempio).


prestazioni...
Parlavo, in minima parte, del fatto che con alcuni giochi (ad es: Shogo) certe scene non sono
perfette, c'e' qualche errore nelle textures trasparenti.
E, soprattutto, intendevo che una G200 non compete con una Voodoo2 in termini di VELOCITA'
(qualita' del 3D intesa in questo senso, di velocita').


come diavolo ha fatto a farne a meno fino a quel monento!...  :-)
Per carità per il 2D va benissimo.


 (qualita' del 3D intesa in questo senso, di velocita').
capisco...cmq la G200 "si vede" meglio di una V2...poi se 
produce alcuni difetti in alcuni giochi ,è un'altra storia
ciao :)
_QUelO_