Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Gli animali hanno l'anima ?

La religione cattolica lo nega ?
Oppure non prende una posizione netta ?
E secondo voi ?
Saluti
Random

 Oppure non prende una posizione netta ?
Caro Random,
non so se esista una posizione ufficiale della Chiesa a proposito.
    Personalemente ritengo che non abbiano un anima.
    Mi permetto di aggiungere che a parer mio l'affetto (e il denaro) che
spesso si riversa sugli animali (a discapito degli uomini) è davvero
eccessivo. Quanti animalisti, ci sono, amici, che piangono per un cucciolo
di foca ucciso dai cacciatori e invece sono ferocemente pro-abortisti.
Per loro un bambino ha meno valore di un altro cucciolo, evidentemente
perchè è un 'peso' che frena la nostra carriera mondana o ci costringe a
privarci del tanto agognato tempo libero. Del resto era un fervente
animalista anche un certo Adolf Hitler.
Dico tutto questo perchè sono inorridito da queste tendenze animaliste,
cosiddette anti-speciste, che vorrebbero equiparare l'uomo agli altri
animali, privandolo della dignità che Dio gli ha dato.
    L'uomo è stato fatto a Immagine e Somiglianza di Dio, non certo gli
scimpanzè o i gatti!
Con tutto il rispetto (e l'amore, nei limiti del sensato e del buon gusto)
per i nostri amici animali, non dimentichiamolo MAI.
Ciao
Valentino

 Oppure non prende una posizione netta ?
Secondo te perche' si chiamano anima-li?
La razionalita', la coscienza e la liberta' e quindi la
capacita' di responsabilita' sono dello Spirito.
L'anima e' comune agli animali e all'uomo.
Lo Spirito e' solo dell'uomo, degli angeli e di Dio.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

 E secondo voi ?
La benedizione degli animali che si impartisce in alcune localita' di
culto mi pare sia piu' pro che contro la cosa. Poi sta, io penso, come
sempre al singolo; non mi farei problemi. Se la cosa infastidisce, la
si dismette, qualsiasi cosa sia detto da chiunque; se la cosa consola,
la si abbraccia, financo segretamente, e non c'e' barba di argomento,
per quanto fondato, logico o che, atto a smuovere il convincimento
intimo.
SalutiSaluti
by
Herrmann Proof

 
Et...............
Et...............
Lungi da me essere panteista...
Infatti qualcuno qualche giorno fa mi ha rimproverato di
NON vedere Dio nei temporali....  senza percepire il rischio di
panteismo sotteso 
(temono lo zen, ma non quello che hanno sotto il naso...)
comunque oramai ci ho fatto il callo ad essere attaccato invece
 che discusso e quindi vado avanti per parlarvi di una dolcissima
donna di Bergamo con la quale ho avuto qualche anno fa una discussione
telematica proprio sugli animali......
La discussione assunse un pathos crescente fino a quando, chiaramente
troppppo coinvolta (se mi avesse dato ragione avrebbe dovuto buttare
alle ortiche una parte di se stessa..) lei taglio' bruscamente.
Tutto e' relativo.
Perche' ?? ma perche' mai nessuno come quella donna mi ha fatto capire
certe cose che ora vorrei passarvi.....
Gli animali hanno un'anima?
Ha senso tripartire l'uomo in carne/mente/spirito???
IMO no. Assolutamente no. e ne possiamo parlare.
Gia' il Dalmasio ed altri hanno dimostrato che la partizione
corpo/mente e' assurda...
Gli animali hanno 'sentimenti'??
Esattamente come gli uomini.
Chi ne ha fatto esperienza lo sa benissimo.
Ma se il sentimento e' l'espressione dell'anima, come la mettiamo??
io ho le mie idee, ma poi mi dicono di voler okkupare ICC.
La via di meditazione che questo post vuole suggerirvi e' questa:
Proviamo a confrontare il tipo di rapporto che esiste tra un cane
ed il suo padrone.
FATTO?? sorry se non ne avete esperienza, vi siete persi qualcosa
 nella vita....
L'altro elemento di confronto e' il tipo di rapporto che Casini ha
 con me, o quello che noi abbiamo con il vicino di casa, o col
venditore al semaforo, badate bene, UOMINI come noi, o magari
col vicino sul tram e perche' no? col vicino in Chiesa, salvo il
sorrisetto allo scambio della pace.
COSA notate???
lo lascio a voi, x non okkupare.
buona giornata da pietro
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

     Personalemente ritengo che non abbiano un anima.
Il mio cane mi ama, quindi non so se sia anima o spirito, ma qualcosa  ha.
Prova a pensare la differenza tra un cane morto e un cane vivo.
La vedi la differenza ? La vedi quell'energia che prima c'è e dopo no ? Si ?
Bene, ecco quella è l'anima.
Ciao
Random

 Secondo te perche' si chiamano anima-li?
Per un semplice fatto: nelle religioni indoeuropee ogni cosa vivente (non
sempre le piante venivano considerate tali) ha un "soffio vitale". Il greco
"zoon", il latino "animal" sono termini che si possono riferire a cani,
leoni e... uomini.
Ancora una volta si dimostra la necessita di una conoscenza religiosa più
approfondita delle religioni in generale. L'insegnamento "mitologico" della
religione latina e di quella greca è IMHO completamente sbagliato.
Ciao,
Paolo

 scimpanzè o i gatti!
Già.
Ma che vorrà dire "fatto a immagine e somiglianza di Dio"?
Ciao,
Paolo

buona giornata da pietro
secondo me ti sei già abbondantemente risposto con questa affermazione
che tra l'altro condivido......non mi sembra ci sia molto da
aggiungere.
La tua affermazione panteistica è invece la solita provocazione.....in
quanto il concetto era cristallino.
ciao
jeushua

     Personalemente ritengo che non abbiano un anima.
Scusate se esco dalla penombra di lurker e mi intrometto :)
Qualche anno fa lessi su Civiltà Cattolica un articolo proprio
sull'argomento di questo thread. I questo momento non ho sottomano quel
numero, ma se interessa lo ricerco e ve lo segnalo.
Mi ricordo comunque che, pur non prendendo una posizione precisa sulla
questione, in quell'articolo si svolgevano due considerazioni 
fondamentali (vado a memoria quindi mi scuso per le inevitabili 
semplificazioni e inesattezze):
A- Le Sacre scritture non affermano, ma neppure escludono, che gli 
animali (per lo meno i "senzienti", quelli cioè più evoluti che possono
provare sentimenti simili ai nostri) abbiano un'anima immortale;
B- L'uomo può dunque aspettarsi che D-o, nella sua infinita ed 
insondabile bontà e misericordia, "esaudisca" quella che per molti 
proprietari di cani/gatti e c., è più di una speranza.
Non ricordo se l'articolo faceva considerazioni anche sulle definizioni
di "anima", "spirito" o "immagine e somiglianza di D-o", ma la 
conclusione era che (secondo l'articolista) il non escludere, o il 
ritenere che gli animali abbiano un'anima immortale non è di per sè in
contrasto con la dottrina della Chiesa cattolica.
Saluti
Alessio



Ne sei così sicuro? Hai mai sentito parlare del filmato "The silent scream"
(il grido silenzioso) del dott. Bernard Nathanson? Prova un po' a leggere
qui: 
http://mailgate.supereva.it/it/it.politica.destra/msg18544.html
Alessandro

 (il grido silenzioso) del dott. Bernard Nathanson?
No.
Comunque anche se l'embrione per ipotesi soffrisse (ci credo poco) non
giustificherebbe minimamente la violenza sui cuccioli di foca presi a
bastonate dai cacciatori.
Costituirebbe semmai una prova a favore di coloro che sono contrari
all'aborto, non di chi č indifferente alla sofferenza delle altre specie
viventi.
Ciao,
Paolo

 preso a bastonate da i cacciatori sì?
Caro Paolo,
spero che ti renderai conto delle insidie presenti nella tua risposta.
Se cominciamo ad associare il valore della vita umana con il livello di
sensibilità dell'essere umano (e in senso lato con la qualità della sua
vita), allora apriamo le porte all'arbitrio umano.
    Se la vita umana non è più un valore assoluto, se per ipotesi uccidere
un feto non è male perchè il feto non soffre, non solo legittimiamo aborto
ed eutanasia, ma apriamo il futuro a ipotesi agghiaccianti.
    Il bello è che queste tesi sono spesso portate avanti da gente che si
inorridisce per la modificazione genetica di un chicco di mais (forse perchè
teme che possa danneggiare la sua salute ;-), mentre se ne infischia se ogni
anno migliaia o milioni di esseri umani sono uccisi con l'approvazione e i
finanziamenti degli Stati.
Ciao
Valentino

 teme che possa danneggiare la sua salute ;-)
Io temo le modificazioni genetiche per vari motivi:
- non si sa se facciano male;
- non si sa che impatto abbiano sull'ecosistema;
- sono in mano a multinazionali senza scrupolo.
Chi crede di risolvere la povertà e la fame nel mondo coi semi modificati è
un illuso. Le popolazioni povere non si potranno mai permettere quei semi.
Ciao,
Paolo

 - non si sa che impatto abbiano sull'ecosistema;
Caro Paolo,
rileggo il tuo messaggio da capo a fondo e da fondo a capo, e non mi ci
raccapezzo: mi spieghi come fai, a distanza di 6 righe a sostenere:
1) che una sofferenza secondo te certa (quella della foca) avrebbe peso
maggiore di quella, incerta, del feto
2) che temi enormemente le modificazioni genetiche perché "non si sa se
fanno male"?
Ammettiamo (io non sono d'accordo, ma mi sembra che tu la vedi così) che
l'esistenza del feto sia dubbia (ma se non esiste, che cos'è???): in questo
caso l'incertezza non ti provoca alcun timore?
ang.

 Random
Ciao Max

 buona giornata da pietro
        Signore Gesu', you know.........
Antonio Casini

Caro Ramdon,
alcuni anni fa il papa disse che anche gli animali sono creature di
Dio....creati dalla sua parola e dalla sua azione come ogni cosa, per cui in
un certo qualmodo anche negli animali è presente il soffio di Dio.
Questo però non vuol dire che uomo e animali siano uguali: mentre Dio crea
gli animali con semplice terra, gli uomini lo sono con la terra rossa ( cioè
fertile e preziosa) e su di loro Dio alita direttamente il suo Spirito.
Io penso, ed anche in questo campo c'è una discussione teologica aperta,
che" nei cieli nuovi e nella terra nuova" ritroveremo tutto ciò che di bello
abbiamo amato e che ci ha fatto compagnia, o aiutato a crescere.
Penso che niente di ciò che è stato dichiarato all'inizio della creazione
bello e buono da Dio sia annullato o distrutto.
Dio ama ogni creatura, contempla l'intera creazione e su di essa nell'eterno
presente del suo esistere dice : é cosa buona.
Non riesco ad immaginarmi un paradiso dove per l'eternità
suoneremo l'arpa ^_____^; me lo immagino invece come una terra resa perfetta
dalla vittoria dell'amore di Cristo...dove non ci saranno più ne pianto e nè
lacrime, non più la possibilità di farci e fare male....insieme alle persone
che abbiamo amato in questa vita, a quelle che non abbiamo mai
incontrato...agli animali.
Sulle parole di San Paolo "La creazione stessa attende con impazienza la
rivelazione dei figli di Dio, essa infatti è stata sottomessa alla caducità
non per suo volere, ma per volere di colui che l'ha sottomessa,e nutre la
speranza di essere lei pure liberata dalla schiavitù della corruzione per
entrare nella libertà della gloria dei figli di Dio.Sappiamo bene infatti
che tutta la creazione geme e soffre fino ad oggi nelle doglie del parto;
essa non è sola ma anche noi che possediamo le primizie dello Spirito,
gemiamo interiormente aspettando l'adozione a figli, la redenzione del
nostro corpo."
La pace
Tiziana


enno, sig. Antonio Casini, lei e' proprio un masochista!!
(d'altra parte i suoi post sono sempre cosi' tristi...^--^)
almeno la smetta di scrivere queste cose!!! 
davvero non ci arriva a capire che qui se qualcuno 'glissa' e' proprio
LEI, che non risponde mai ai numerosi post in cui le chiedo
semplicemente di portarmi i REF in cui io avrei scritto che la Chiesa
vuole allontanarci da Gesu'?
IO non sarei capace di rispondere.. a quando un bell'esame di coerenza
da parte sua?? 

 caso l'incertezza non ti provoca alcun timore?
Ci ho riflettuto su e ho notato una certa confusione in quello che ho
esposto.
In effetti non è certo che una foca provi un dolore simile a quello umano:
anch'io nei primi mesi di vita piangevo tantissimo per un'infiammazione ma
non ne ero cosciente e non mi ricordo nulla.
Quello che rende il dolore così fastidioso e inaccettabile a noi umani è
innanzitutto la coscienza di provar dolore e il ricordo di questa
consapevolezza di soffrire.
Potrei ipotizzare (ma non sono un esperto) che gli animali "inferiori" non
abbiano questa consapevolezza e quindi per loro il dolore sia qualcosa di
spiacevole ma non così spiacevole come lo è per noi umani (neonati esclusi).
Forse questo è collegato alla capacità di riconoscere sé stessi allo
specchio, abilità riscontrata solo nella specie umana e nello scimpanzé.
A questi punti mi sentirei in grado di formulare una mia personalissima
ipotesi: sia il feto che il neonato hanno sì una percezione del dolore, ma
non ne hanno coscienza né ricordo, esattamente come gli animali. Questo però
non può essere una giustificazione dell'aborto: un feto diventerà un uomo
"cosciente", è "potenzialmente" un essere che ha consapevolezza di sé.
Ciao,
Paolo

 Bene, ecco quella č l'anima.
Ci sono storie che parlano di animali che s'"inchinano" (non č il verbo piů
esatto forse... ma ci siamo capiti) alla vista d'immagini sacre o che
addirittura fanno chilometri per raggiungere una chiesa...
Leggende o c'č qualche testimonianza attendibile?
Ciao,
Paolo


Alessandro

Il Papa alcuni anni or sono disse che gli animali hanno l'anima, anche se
non parlava ex cathedra.
Comunque ammesso che gli animali abbiano l'anima, cosa possibile, essa č
mortale, cioč muore assieme alla creatura.
Invece l'anima dell'uomo č immortale, sopravvive dopo la morte, ovviamente.
Pace  e bene
Federico

Il vero problema, su cui avevo lanciato uno spunto ma non mi pare sia
stato sviluppato, IMO e' questo.
Dato x scontato il sentimento che puo' legare un animale ad un Uomo,
tenuto ben presente....
EBBENE quello che 'dovrebbe legare Uomo a Uomo
Uomo a Dio
Dioa Uomo
e'di una grandezza, di una qualita'di una raffinatezza
di una profondita' TALI che davvero sono ineguagliabili.
Piccolo particolare:
NON si vedono quasi mai.
Per questo abbiamo cosi' GRANDE difficolta' a digerire
frasi del tipo <dio e' Amore> e fingiamo, si, facciamo finta di
capirle... invece...
pietro
PS. ormai e' un tema ricorrente, x cristiani adulti:
- il problema NON e' l'Islam che c'e', ma i cristiani che NOn ci
sono...
- il problema NON sono i sentimenti con gli animali, ma quelli tra
Uomini che NON ci sono..
ecc. ecc.

 Herrmann Proof
E' LUI O NON E' LUI?!?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Tiziana
        Signore salvaci.
Antonio Casini

E' vero ma ripeterlo non fa mai male.
Tiziana ha detto cose giuste, ha dato all'uomo quel che è dell'uomo
e all'animale quel che spetta all'animale.
Ha riportato fedelmente la Verità a riguardo della differenza tra uomo
e animale.
L'animale non ha un'anima spirituale, ma questo non vuol dire affatto
che Dio lo abbandona e non si cura di lui.
L'animale è una creatura che vive la redenzione passivamente, non è una
creatura
in grado di sciegliere una via invece di un'altra.
Questa libertà si chiama Spirito, e Dio l'ha concessa solo all'uomo
creandolo
a sua immagine e somiglianza.
Ci ha dato la terra in gestione. L'uomo è il direttore, mentre Dio è il
Creatore e il Proprietario.
L'uomo è tenuto a rispettare e ad aiutare gli animali, non c'è dubbio.
Ciao a tutti.
