Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: PARLA COME MAGNI!!! (LUNGHISSIMO!)

stupido"...
Ne conosco tanti. Sinceramente, temo di non fare parte  dei
"tradizionalisti" (termine che respingo) ma degli stupidi sм. Per un motivo
molto semplice: Non bastandomi i miei giа non indifferenti guai privati, mi
piace cacciarmi in battaglie ideali, Che volete, come dice il parroco di cui
scrissi tempo fa (a proposito, tutto и bene quel che finisce bene. Chi vuole
sapere qualche cosa del parroco mi contatti per Email) "LA Veritа merita che
si muoia per essa!"
A.D.M.D.G.
IN CRISTO RE
Raffaello Minimi
--
Posted from [213.255.37.65] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

anteprima e preparare con calma eventuali repliche.
Chiamato in causa, rispondo. Tutto quello che dovevo dire nel thread cui
stiamo facendo riferimento l'ho detto qui sul newsgroup, in pubblico. Non
vedo il motivo per cui una discussione pubblica debba improvvisamente
diventare privata, non essendoci alcun motivo per farlo.
E visto che nella tua risposta mi consigliavi tra l'altro di leggere "Via
col vento in Vaticano" ti rispondo francamente: leggilo tu, a me i libri
scandalistici non interessano.
Un'ultima chiosa sul lunghissimo discorso che hai fatto, tentando di
arrampicarti sui vetri per difendere Lefebvre e i suoi eredi spirituali: io
delle interpretazioni di questo o quel leguleio o delle tesi della
gregoriana secondo cui la scomunica a Lefebvre sarebbe invalida non so che
farmene: il diritto canonico e i documenti parlano chiaro: Lefebvre con il
suo atto si è messo fuori dalla Chiesa e stop, checché se ne dica.

sono invalide (ATTO INFALLIBILE!)
E' proprio grossa.
Una epistola papale, un motu proprio infallibile. Mamma mia.
Allora la scomunica a lefebvre e ai suoi seguaci lo č ancora di
piů!!!!!!!!!!!!!!!
ciao

>della libertà della scuola?
La superficialità con cui tratti dello scisma voluto da
Mons. Lefebvre, oltre ad essere un pessimo servizio reso
alla tua causa, è esemplare e tipica di un certo ambiente:
sei un furbino che sta cercando di spostare il problema
dalla persona (mons. Lefebvre) agli argomenti, ma non ha le
basi teologiche per farlo.
Il vero problema, il tuo errore di fondo, è simmetrico a
quello dei progressisti: quelli credono che la Chiesa
cominci DAL Vaticano II, tu che tale Concilio si possa
bellamente ignorare, perché "pastorale".
Entrambi gli atteggiamenti ignorano il dogma
dell'indefettibilità, fondamento di quello
dell'infallibilità:
secondo te, il Signore (dopo aver assicurato che le porte
dell'inferno non prevarranno sulla sua Chiesa) avrebbe
"CAMBIATO IDEA" e permesso che 600 pagine di documenti
conciliari "contenenti errori" circolassero per oltre 30
anni, in piena era della comunicazione globale.
Ammesso che tu sappia chi fu U. Benigni, ecco quel che
scriveva nel programma del suo sodalizio piano, approvato
punto per punto da G. Sarto:
"La natura della Chiesa Cattolica insegna, e la storia
conferma, che la Santa Sede è il centro vitale del
Cristianesimo;
proprio per questo, da un certo punto di vista e
specialmente in alcune circostanze, l'atteggiamento
momentaneo della Santa Sede è anche il risultato della
situazione religiosa e sociale.
Quindi, noi comprendiamo perfettamente che Roma possa
talvolta tacere e aspettare, in vista delle condizioni che
si presentano in quel determinato momento.
In tali casi ci guarderemo bene di prenderne pretesto per
stare inattivi davanti al pericolo e ai pericoli della
situazione [e, aggiungo io, a passare il tempo in sterili
querimonie sui bei tempi passati].
Dopo che avremo capito e sicuramente controllato [e voi
lefebvriani non avete fatto nessuna delle due cose,
soprattutto la prima], in ogni caso, la realtà delle cose,
agiremo nel modo migliore possibile contro questi pericoli
sempre e ovunque SECONDO LA VOLONTA' E IL DESIDERIO DEL
PAPA".
Caro mio,
so già cosa mi vorresti rispondere e - soprattutto - cosa
pensi.
A tutto ciò rispondo:
se ai tuoi "omologhi" progressisti dico che non basta crede
nel Dio Creatore e nel Cristo Redentore, ma si deve credere
anche la Chiesa,
a te ricordo che Gesù ha assicurato di essere con noi fino
alla consumazione dei secoli.
E siccome ogni sua promessa verrà mantenuta (Ego sum Dominus
et non mutor), SE NON CREDI CHE LA CHIESA ESISTA ANCORA, NON
HAI FEDE CATTOLICA.
Certo avrai fede in Dio (come i massoni), in Cristo (come
gli evangelici), ma la Chiesa è connaturata alla Tradizione,
e tu non hai la minima idea di cosa sia.
E' per questo che meriti tutta la durezza possibile: troppo
hai ricevuto e tutto stai usando contro l'unica, perenne
Chiesa Cattolica.
La Tradizione NON è il passato, non è morta, non finisce, ma
VIVE.
E'
"IL PROGRESSO EREDITARIO" (Juan Vazquez de Mella y Fanjul)
quello per cui
«[...] accetto con religioso rispetto l'eredità dei miei
padri, se così posso dire, a beneficio d'inventario, perché
il male che trovo nei tempi antichi lo respingo, ammettendo
il buono dei tempi d'oggi»
(Antonio Aparisi y Guijarro).
Prova dunque a ripetere quel che disse quel politico
cattolico:
«Io potrò anche essere un uomo del passato [.],
però sono un passato che scuote gli errori in cui è caduto e
getta lontano da sé gli abusi, se ne ha commessi;
sono il passato che conserva i grandi principi della
nazionalità spagnola;
che bada, inviolabilmente, alla fede del cuore e alla
hidalguía del carattere;
ma non odia le scoperte moderne, accetta tutti i progressi
legittimi,
a condizione che vada innanzi a tutto, e che tutto
vivifichi, il progresso morale».
iGpM
David

 Una epistola papale, un motu proprio infallibile. Mamma mia.
[...]
Eppure, i vescovi della "High Church" anglicana presero molto sul serio quel giudizio.
Tanto e` vero che provvidero a farsi ri-ordinare dai vescovi - se non ricordo
male - della "Comunione di Utrecht"...
Ciao
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20] 


 VIVE. E' "IL PROGRESSO EREDITARIO" (Juan Vazquez de Mella y Fanjul)
 iGpM
 David



 "tradizionalisti" (termine che respingo) ma degli stupidi sì. [...]
Non intendevo in nessun modo offenderti. Per "tradizionalista stupido"
intendevo solo chi usa argomenti inconsistenti per difendere la "Tradizione",
o cio` che ritiene tale.
Faccio un paio di esempi.
Imizio anni '70, un giovane letterato "giuliottiano": "Io da un prete
progressista non mi confesso, perche' quel che intende lui per "remissione dei
peccati" non e` quello che ha sempre inteso la Chiesa". Il poveraccio non si
accorgeva che un simile ragionamento, portato agli estremi, poteva condurre ad
una specie di "neo-donatismo".
Fine anni '70, un prete della Fraternita` S. Pio X: "Molte delle novita`
introdotte nella Messa, come il "segno di pace", sono prese pari pari dal rito
ambrosiano". Come se il rito ambrosiano non fosse un rito della Chiesa
Cattolica, ma quello di chi sa quale "setta" scismatica.
Un discorso a parte - gia` fatto da me in un altro msg, ma ignorato da un
interlocutore fissato sul "buttare tutto in politica" - merita quello che dice
Mons. Lefebvre in "Un vescovo parla" (tr. it., Rusconi, Milano 1975, p. 136),
a proposito del celibato sacerdotale, a cui sembra voler dare una motivazione
di tipo "dogmatico", riducendo la plurisecolare tradizione delle Chiese
orientali, anche cattoliche, a "un'eccezione tollerata e che dovrebbe tendere
a scomparire". Qui mi sembra di vedere quell'identificazione "Chiesa Cattolica
= Chiesa latina", che ha contribuito per troppo lungo tempo a tenere i nostri
fratelli separati orientali lontani dal ritorno all'unita`. La stessa
mentalita`, piu` o meno, che indusse, pochi anni prima della Grande Guerra, un
parroco a rifiutare di dare, al bambino che stava per battezzare, il nome
"Boris", perche', secondo lui. "non era un nome cattolico"... ignorando che S.
Boris di Kiev mori`, ucciso da un suo fratello, quasi quarant'anni prima dello
scisma di Michele Cerulario.
Ma questo dei rapporti fra cristiani d'Occidente e d'Oriente e` un tema che
meriterebbe un thread a parte.
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20] 
