Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: No ai PACS - Il vero problema

Stabilito che PACS e matrimonio sono la stessa cosa, occorre adesso
chiarire bene quale è il motivo per cui i PACS sarebbero (sono) un danno
per la società.
Non possono, nello stesso ordinamento, esistere forme concorrenti di
contratto di matrimonio. La storia del diritto civile è costellata da
sempre dal tentativo di evitare che attraverso la concorrenza di forme di
verse di contratto matrimoniale si creino disparità a danno della famiglia
e dei singoli individui.
Il caso emblematico del pericolo di forme di contratti matrimoniali
concorrenti è quello della poligamia. La poligamia è assimilabile,
infatti, alla concomitanza di due o più contratti di matrimonio monogamico
caratterizzati dal fatto che il contraente di sesso maschine è sempre lo
stesso. Questa condizione provoca fatalmente uno svantaggio per tutti gli
altri contraenti, di sesso femminile, meno uno, che ha una posizione di
privilegio (formale o informale). 
Questi svantaggi si riflettono ed amplificano nei figli, che vengono a
competere non solo all'interno di ciascuna coppia per affetto e sostegno
economico, ma anche all'interno della famiglia "allargata" costituita
dall'insieme dei rapporti monogamici costituenti il rapporto poligamico
complessivo.
La poligamia (e la poliandria) sono presenti oggi, purtroppo, in tutti gli
ordinamenti. Non soltanto nell'Islam. In Italia, ad esempio, la poligamia
e la poliandria sono presenti nella loro forma meno apparente, ma
altrettanto devastante, dei secondi o terzi matrimoni. Ciò che crea il
danno ai figli non è, infatti, solamente lo scioglimento del matrimonio
dei genitori, ma soprattutto la possibilità che essi contraggano nuove
unioni. In Italia abbiamo, quindi, una forma di poligamia/andria che è
diversa dalla poligamia islamica, ma che nell'arco temporale nel quale si
verificano, in capo alla stessa persona, due matrimoni successivi, crea
effetti e conseguenze molto simili. I padri della Chiesa ben conoscevano
la devastante portata della poligamia/poliandria da nozze plurime
successive. Infatti, San Paolo ammonisce che vedovi e vedove farebbero
bene a non risposarsi e concede questa possibilità solo come rimedio alla
concupiscenza (male peggiore). L'etica cristiana molto attenta al problema
del danno che deriva dalla poligamia/poliandria:  le seconde o terze nozze
di vedovi e di persone comunque non validamente sposate "in sacramento"
non sono mai state incoraggiate, anche se sono tollerate.
Con i PACS, proprio a causa della forma tenuissima di tutela di "fedeltà
sessuale, convivenza, mutualità" che li caratterizza, la piaga della
poligamia/poliandria letteralmente esplode. I contraenti delle unioni
legali si trovano (e ancor di più i loro figli), in competizione persino
con omosessuali e con soggetti che secondo il regime matrimoniale civile
vigente non avrebbero mai titolo a costituire "coppia". Ad esempio, due
semplici amici o amiche conviventi. Infatti, siccome la tutela dei PACS
dell'obbligo di fedeltà sessuale è pressoché nulla, sono concepibili
"unioni PACS" tra persone che, in realtà, non formano coppie in senso
proprio del termine, ma semplici alleanze opportunistiche a fini economici
e patrimoniali.
I PACS sono, quindi, un fattore dirompente per la società, con ricadute
pesantissime soprattutto per i giovani. Un giovane, figlio di una coppia
di divorziati, può oggi trovarsi nella spiacevole e appena tollerabile
situazione di dover competere con fratellastri e sorellastre. Con i PACS
potrebbe trovarsi a competere con un semplice amico (non occorre ci sia
l'unione sessuale e la fedeltà !) di uno dei suoi genitori. Questo terzo,
in virtù del PACS, ha diritto ad una parte di eredità, o ad abitare
nell'appartamento finché è in vita, oppure alla reversione di parte della
pensione. 
Con i PACS si violano, quindi, in modo estremo e nuovo, principi per i
quali si è lottato per secoli, volti a garantire un trattamento equo alla
prole in termini di dignità e di affetto, ed anche in termini economici.
I PACS non saranno affatto un fallimento. Avranno una diffusione enorme
proprio a causa della loro flessibilità e versatilità per aggirare diritti
legittimi, soprattutto di natura patrimoniale, degli eredi naturali di una
coppia. 
Ricordo che qualche settimana fa un tale chiedeva su ICC se fosse
possibile nascondere l'avvenuto matrimonio religioso, per poter continuare
a beneficiare di effetti civili vantaggiosi legati ad una pensione. Ecco
lo spirito col quale verranno adottati i PACS. A parte i quattro gatti
omosessuali che correranno a scambiarsi ridicolamente l'anello, chi con i
PACS farà carne di porco saranno tutti i malintenzionati.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Con i PACS,
...
cut
Ma si sono creati tutti questi problemi nei paesi dove c'è il PACS 
(quasi tutta l'Europa)?
Dan

 rapporti miti con altri compagni?
Domanda di non facile risposta.
Due dei miei tre figli vengono dal precedente matrimonio.
E' inutile nascondersi dietro il dito: i figli di coppie separate si 
ritrovano in difficoltà. Il mio grande ha fatto moltissima fatica ad 
accettare la mia nuova compagna. E molte volte mi sono chiesto se era giusto 
sottoporlo a quel carico di stress per, in fin dei conti, un mio egoismo.
Lo ripeto: non nascondiamoci dietro il dito. Non è vero che i figli di 
coppie separate stiano *in assoluto* meglio dei figli di coppie non separate 
ma litiganti. Semplicemente, l'asse dei problemi si sposta, da "figlio di 
genitori perennemente in litigio" a "figlio-pacco sballottato di qua e di là 
nei week end e al quale non è concesso dire la sua". Nei casi come il mio, a 
peggiorare le cose c'è di mezzo la nuova sorellina: i due fratelloni 
soffrono tantissimo quando la devono lasciare, la domenica sera, e lei passa 
il resto della settimana a chiamarli: "Checco! Dadano!" (Francesco, 
Giuliano). E' una "fratellanza a metà" che fa soffrire tutti.
Inoltre, è da dire che i figli, benedette creature, tendono a mettere sulle 
proprie spalle gli errori dei genitori. Se i genitori litigano in 
continuazione, i figli tendono a farsene una colpa; se i genitori si 
separano, i figli pensano di esserne la causa. Ma un litigio è una cosa, 
tutto sommato, passeggera; una separazione è, di solito, definitiva.
Esistono poi casi di figli piccoli (come nel caso del mio secondo) in cui il 
passaggio è davvero "morbido", seppure con qualche problema minore.
Quindi, da separato dico: no, il passaggio da "coppia litigante" a "coppia 
separata" non è facile per i figli; il passaggio da "coppia separata" a 
"coppia con altro partner" è ancora più difficile. Spesso, i genitori 
separati si dicono "lo faccio anche per i miei bambini". Si stanno dicendo 
una bugia: lo fanno per sé. I bambini, poi, dovranno essere protetti e 
aiutati a superare il momento difficile; ma non lo supereranno mai 
completamente.
Ciao
Ale

 rapporti miti con altri compagni?
Se osservi bene, hai involontariamente unito due problemi diversi:
separazione e secondi matrimoni. La tua domanda si spezza in due:
1. "Avra' piu' problemi un figlio i cui genitori restano uniti ma litigano
continuamente, o un figlio i cui genitori si separano?" Questo si deve
valutare caso per caso, nella saggezza della coppia e della comunita'. Quando
i genitori si separano, sovente i figli vengono contesi, e si riduce il tempo
dei figli con i genitori, con uno dei due in particolare. Il catechismo cosi'
dice:
2383 La separazione degli sposi, con la permanenza del vincolo matrimoniale,
può essere legittima in certi casi contemplati dal diritto canonico.
Se il divorzio civile rimane l'unico modo possibile di assicurare certi
diritti legittimi, quali la cura dei figli o la tutela del patrimonio, può
essere tollerato, senza che costituisca una colpa morale.
2385 Il carattere immorale del divorzio deriva anche dal disordine che esso
introduce nella cellula familiare e nella società. Tale disordine genera
gravi danni: per il coniuge, che si trova abbandonato; per i figli,
traumatizzati dalla separazione dei genitori, e sovente contesi tra questi;
per il suo effetto contagioso, che lo rende una vera piaga sociale.
2386 Può avvenire che uno dei coniugi sia vittima innocente del divorzio
pronunciato dalla legge civile; questi allora non contravviene alla norma
morale. C'è infatti una differenza notevole tra il coniuge che si è
sinceramente sforzato di rimanere fedele al sacramento del Matrimonio e si
vede ingiustamente abbandonato, e colui che, per sua grave colpa, distrugge
un Matrimonio canonicamente valido
Can. 1153 - §1. Se uno dei coniugi compromette gravemente il bene sia
spirituale sia corporale dell'altro o della prole, oppure rende altrimenti
troppo dura la vita comune, dà all'altro una causa legittima per separarsi,
per decreto dell'Ordinario del luogo e anche per decisione propria, se vi è
pericolo nell'attesa.
2. "Avra' piu' problemi un figlio i cui genitori separati rispettano il
vincolo matrimoniale, o un figlio i cui genitori separati si risposano?"
Secondo me Gesu' lo ha spiegato chiaramente. E' adulterio. Con tutte le
conseguenze che ne derivano.
Ciao,
Mauro.
----------
Se vuoi mandarmi un'e-mail, elimina il male dalla tua risposta e dal mio
indirizzo.
Grazie!

 rapporti miti con altri compagni?
Se tutto viene fatto in funzione del figlio, come risibilmente sostieni,
perchč il divorzio (e non una semplice separazione) e il nuovo
matrimonio/convivenza? Non vedo quale vantaggio tragga la prole dagli
amplessi adulteri del genitore fedifrago.
KR

 KR
Danilo

 rapporti miti con altri compagni?
Sicuramente - IMHO - i problemi ci saranno in entrambi i casi...
La cosa che mi meraviglia, invece, è che nessuno si chieda che fine 
facciano - riguardo a questi paventati problemi - i figli di matrimoni 
dichiarati nulli dalla Sacra Rota...
[Mi pare che c'è la possibilità che un matrimonio venga dichiarato nullo 
anche se son nati figli da esso. Mi sbaglio?] 

[CUT]
Quoto tutto. 

 Si tratta di vivere in serenità...
Non mi risulta che Gesù abbia promesso ai suoi discepoli una vita di
serenità. Ovviamente, questo non significa che la sofferenza vada
scientemente ricercata, ma le croci vanno accettate, giacchè chi vuole
privilegiare la propria vita terrena perderà quella eterna.
KR

 intraprendono dei rapporti miti con altri compagni? [...]
Ma non si contempla mai la possibilità che i due genitori pensino 
anche al *vero bene* dei figli, facendo tutto quanto sia in loro 
potere per appianare le loro divergenze, nel superiore interesse della 
loro famiglia?
Ciao
Alexandrine
---
"Che tu ci aiuti, o Dio, noi lo speriamo. E liberaci dal male, ti
preghiamo. In acque cristiane dimorare vogliamo e in Cielo infine
entrare, nella gioia di cui è regina la Vergine che salva da rovina".
[J. R. R. Tolkien] 

 responsabilità personale.
Il problema del matrimonio andante male dell'esempio è rappresentato dal 
padre, come dici tu, ma il problema per il figlio nasce essenzialmente dal 
non-divorzio, sempre stando al caso dell'esempio.
Se un padre esce di testa e decide di ubriacarsi e picchiare moglie e figli 
ogni sera, mi dici perchè a rimetterci debbano essere quelli che non 
c'entrano nulla? A sentire te dovrebbero star zitti e prenderle perchè così 
è più giusto e non vivrebbero nella norma del peccato.. per me non ha 
proprio senso. Ci sono casi e casi. Ne và anche del rispetto della dignità 
umana e del salvaguardare sè stessi oltre che il prossimo.

 appianare le loro divergenze, nel superiore interesse della loro famiglia?
Questa possibilità è sempre contemplata (nel senso che parlandone qua, si dà 
per scontato che si sia giunti all'ultima spiaggia.. che poi spesso si 
divorzi per niente è un dato di fatto ma non è di questi casi che stiamo 
parlando). Stiamo parlando di casi in cui per qualche motivo risulti 
impossibile il riappacificamento.. il problema resta sempre quello. 

 problema resta sempre quello.
Sarà una possibilità scontata, come dici tu, ma a me pare che viene 
semplicemente bypassata da considerazioni banali del tipo: "meglio il 
divorzio che i piatti in testa".
Sono discorsi ridicoli.
In realtà, le tipologie di situazioni oggettivamente talmente gravi 
che impediscono o, quanto meno, rendono rischiosa la coabitazione (e 
quindi implicano come male minore la separazione) sono pur sempre un 
numero molto ristretto.
Oggi si sfascia la famiglia per niente o quasi e per motivi che 
sarebbero risibili se non fossero tragici.
E con la tiritera che "i figli soffrono di più nel vedere i genitori 
litigare, piuttosto che divisi" si è eliminato l'ultima preoccupazione 
veramente fondamentale: lottare *insieme* per superare ogni possibile 
difficoltà proprio nell'interesse dei bambini.


 difficoltà proprio nell'interesse dei bambini.
Personalmente, quando rispondo ad argomenti simili, ne parlo sempre come 
ultima possibilità. 

 c'entrano nulla?
La Chiesa Cattolica consente la separazione in quelle situazioni in cui la
coabitazione diviene *seriamente* impossibile. Un caso come quello che
proponi potrebbe rientrare nel novero, anche se mi pare decisamente estremo
e certo riguarda una quantità insignificante dei divorzi, che nella realtà
avvengono spesso per futili motivi.
-- 
KR
Chi non volta le spalle al mondo attuale si disonora
(Nicolas Gomez Davila)

 
Una domanda...
Il tradimento è incluso tra i "futili" motivi di cui parli?
Danilo

 avvengono spesso per futili motivi.
Parlo di casi impossibili in cui si è provata la riconciliazione fino al 
limite del possibile.
E' comunque difficile stabilire oggettivamente dove sia il limite.
Dei divorzi per futili motivi non me ne farò mai carico.