Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: ecco homo

Chi sa dove nella bibbia si parla e si condanna l'omosessualitą dato che
sono molto quelli che ne parlano come se sapessero?
vi do una mano: la bibba del nuovo e veccchio testamento parla di
omosessualitą
maschile solo 2 volte e mai di quella femminile anzi non č vero perchč due
donne ebbero un figlio tra loro ma non ricordo chi fossero. Nella genesi
sempre si dice del famoso peccato di sodoma per cui dio
dostrusse le due cittą: ebbene la genesi dice che distrusse le due cittą
perchč avevano compiuto cose odiose a dio e cioč avevano troppo e non
volevano dare a chi non aveva, erano tronfie di ciņ che avevano e in
sostanza erano superbe e quindi non parla di omosessualitą; l'altro passo č
nel levitico quando dice che gli
atti sessuali tra uomini (non parla di rapporti omosessuali tra donne) sono
offesa a Dio, subito prima di aver detto che le donne durante le
mestruazioni sono impure e vanno allontanate dalla comunitą durante il
mestruo e subito dopo aver spiegato come fare i sacrifici di animali. Quindi
l'omosessualitą č un'offesa a dio solo per chi allontana le donne durante le
mestruazioni e chi compie sacrifici animali se stiamo all'interpretazione
letterale.
Dimenticavo, c'č anche un passo di san paolo in cui sembrerebbe che
l'omosessualitą sia condannata, ma il passo č controverso
nell'interpretazione e sembra che paolo abbia in mente la prostituzione
maschile e non l'omosessualitą in se stessa.
luca

 donne ebbero un figlio tra loro ma non ricordo chi fossero. .....>
Ci dai una mano ? forse dovresti rileggerti meglio la Bibbia.
Studia, studia di piu' e poi potrai dare una mano a te stesso.
Per quanto mi riguarda l'omosessualita' rimane contro natura ma d'altra
parte non posso essere io a vietare a due persone di fare cio' che vogliono:
altri potrebbero vietare che io faccia altre cose :-(
ciao,
Mauro

altri potrebbero vietare che io faccia altre cose :-(
Avresti ragione se l'omosessualità dipenda solo da condizionamenti sociali;
hai mai sentito parlare di animali omosessuali? Esistono, e quale
condizionamento sociale hanno avuto loro?
Seguono un istinto diverso, ma sempre istinto che gli ha dato mamma natura
è..quindi è naturale
Se gli omosessuali devono essere condannati per una colpa non loro facciamo
pure...
Ciao
Dani
--
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

"Daniele" ha scritto:
<< ... Seguono un istinto diverso, ma sempre istinto che gli ha dato mamma
natura
 è..quindi è naturale ... >>
Attento che stai dimenticando che ci sono alcune persone che hanno istinti
distruttivi verso altre persone. Anche cio' sarebbe naturale, ma ora viene
giustamente punito.
<< ... Se gli omosessuali devono essere condannati per una colpa non loro
facciamo pure... >>
in tutti questi anni ci siamo dimenticati di occuparci della tutela della
famiglia con figli. tutela che si poteva fare sgravando le famiglie (tutte,
non solo quelle meno agiate) da gran parte dei costi relativi alla crescita
dei figli.
Vogliamo dare la pensione di reversibilita' alle coppie di omosessuali ?
Allora voglio anche io, eterosessuale single, la possibilita' di devolvere
tale cifra a chi decidero' io, persona fisica o associazione. Perche'
vietarmi tale diritto ? solo perche' non mi faccio (censored) ?
;-)
ciao,
Mauro

 ... hai mai sentito parlare di animali omosessuali? Esistono...
Io so di atteggiamenti omosessuali tra maschi nei riti di accoppiamento tra
i grandi ungulati, ma ho sempre ritenuto che essi fossero espressione di una
remotivazione della gerarchia del branco.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 vietarmi tale diritto ? solo perche' non mi faccio (censored) ?
Certo, se vuoi fai testamento se sei single perchè la legge italiana
l'eredità la passa al parente più prossimo. Solo che per due uomini che
hanno vissuto insieme per 50 anni in un'unione d'amore la parentela più
prossima sono i parenti di sangue e non la persona con la quale hanno
vissuto per tutta la vita. Il confronto non regge.

 remotivazione della gerarchia del branco.
Da Focus N° 41 marzo 1996:
"Nel mondo animale l'omosessualità è una pratica diffusa. Secondo Giorgo Celli,
etologo bolognese, ha anche una funzione importante: è un sistema automatico di
regolazione della crescita demografica. Se cioè mancano cibo e spazio e le
popolalzioni devono ridursi, l'aumento dell'omosessualità, cioè di attività
sessuale non riproduttiva, è un buon modo per far calare le nascite. E questo
succede ad esempio tra i *topi*. Le *mucche* poi si "montano" tra loro per
sincronizzare il ciclo riproduttivo, mentre le femmine di reso (scimmia
africana) s'accoppiano per stabilire la gerarchia del gruppo. [...]
La scoperta più sorprendente è stata quella fatta nel 1995 da dei biologi
canadesi, che hanno filmato, a 2512 m di profondità nell'Oceano Atlantico, 16
minuti di amplessi da tra due polpi maschi di specie diverse".
Paolo

 Dani
[.....]
        Cioe' ora l'uomo e' chiamato a seguire gli istinti?
        Non ci vuole la Chiesa, basta un ateo a dirti che non e' cosi'.
--
        Ave Maria, Benedetta fra le donne. Mediatrice di tutte le grazie,
prega per noi che a Te ricorriamo.
Antonio Casini

 Da Focus N° 41 marzo 1996: {Snip}
Non mi sembra che cio' contraddica quel che, nel mio piccolo, tentavo di
esprimere: non si tratta, chiaramente, di sentimento (dopo tutto si tratta
di animali) ma di remotivazioni dell'atto funzionali a qualcos'altro
(gerarchia del branco o simili).
Andrea
salo...@mediacomm.it

Mauro
Ciao
Dani
--
Posted from 
mta14-acc.tin.it
 [212.216.176.45]


 Il confronto non regge.
non regge per te. inoltre si parlava di reversibilita' della pensione e non
di testamento.
Gia' oggi in Italia due persone sono liberissime di fare cio' che ritengono
opportuno. Lo Stato, a mio avviso, non deve fare differenze fra single,
semplici conviventi che non fanno sesso , coppie omosessuali o coppie senza
figli. mentre invece deve
fare differenze (e molte) verso le famiglie con prole.
i gay vogliono scimmiottare le coppie sposate ? vogliono sposarsi in chiesa
con l'abito bianco ? facciano pure, si fondino una loro chiesa, sconvolgano
pure i costumi della nostra societa', ma non devono pero' dimenticare che il
futuro appartiene alle famiglie con (tanti) figli. Gia' oggi molte di queste
famiglie non sono italiane. Quando una societa' decade viene sostituita da
una piu' forte, e in questo caso la forza e' costituita dalla prole. E' gia'
successo, succede in varie parti del mondo e sta succedendo anche qui in
Italia.
bye,
Mauro

 omossessualità? Se tut non gli accetti è un altro discorso.
Se leggi il thread si parlava di diritti anche economici.
Per quanto mi riguarda i gay possono fare cio' che vogliono, ma non
pretendano pero' di avere dallo Stato le stesse agevolazioni che hanno o
dovrebbero avere le
coppie con figli. filosofi, artisti e scienziati gay posssono anche
arrichire la cultura di un paese, ma se mancano le coppie con figli questa
cultura si estinguera' ben presto.
Ma ai seguaci dell'effimero cio' non importa.
ciao,
Mauro
ciao,
Mauro

 di animali)
Ricordiamoci che anche noi siamo animali: un po' speciali, ma sempre animali
siamo.
Paolo

 diffusione dell'aids sarebbe stata ben minore (e ora scoppia una flame ;-)
Il virus HIV si trasmette benissimo anche per via ematica ed eterosessuale. Con
l'omosessualità c'entra poco: è stato un caso che si sia diffuso tra i gay.
Paolo

 Saluti da 
dname...@libero.it

> Per quanto mi riguarda l'omosessualita' rimane contro natura
Non è l'omosessualità contro natura, ma gli atti omosessuali!
Non si può scegliere di nascere omosessuale o etero
Ciao Ciao
Emidio :-)

[...]
Forse ti riferisci all'episodio delle due prostitute e il figlio conteso
magistralmente risolto dal giudice-re Salomone, ... , ma l'omosessualità non
c'entra proprio nulla tanto più femminile.
Ciao
Claudio Pace

 wrote in message
Claudio, non era mio il pezzo a cui hai risposto ma di She Bop.
Personalmente prima di scrivere qualcosa ho l'accortezza di verificare il
passo biblico e quindi dubito di cadere in simili errori (ma ne faccio altri
;-)
ciao,
Mauro

 wrote in message
MR8B4.20532$C24.2...@news.infostrada.it...


 speciali, ma sempre animali siamo.
Intanto l'anima immortale ce l'abbiamo noi, e questo fatto non credo
sia poi roba da poco...
Andrea
salo...@mediacomm.it

>         Cioe' ora l'uomo e' chiamato a seguire gli istinti?
da vedere quali possano essere seguiti senza un danno alla società o al
prossimo.

 diffusione dell'aids sarebbe stata ben minore (e ora scoppia una flame
;-).
ho appena letto sul NG della sessualità che in america una delle categorie
più a rischio di sieropositività sono proprio i preti cattolici.

 futuro appartiene alle famiglie con (tanti) figli.
il fatto che i gay non facciano figli, non vuol dire assolutamente nulla
perchè fino a 2 secoli fa la percentuale di religiosi (che solitamente non
hanno molti figli) arrivava al 20% mentre si è calcolato che i gay siano il
5%. Dato che l'aumento della popolazione non è stato ostacolato dal 20% di
religiosi, non vedo proprio come lo possa essere da un 5% di gay.

 passo biblico e quindi dubito di cadere in simili errori (ma ne faccio
altri
lo farò presto e in errori non sono caduto, casomai dimenticanze.

Purtroppo il male delle citazioni e che estraendole dal contesto perdono
tutto il loro valore e possono essere interpretate in un modo che è del
tutto diverso da quello originale e il significato ne viene stravolto. Una
per tutte, quella più dura: nel caso del levitico i versi prima affermano
l'impurità della donna durante le mestruazioni e la necessità di
allontanarla dalla comunità; altri versetti affermano la necessità di
sacrifici animali; orbene dato che tu interpreti letteralmente le scritture
per l'omosessualità, allontani tua moglie da casa quando ha le mestruazioni
o fai sacrifici animali? se non lo fai non hai nessun diritto di portarmi a
giustificazione quei versi per dire che dio non voglia l'omosessualità.


L'amore materno non e' un sentimento per te?
--
My URL: 
http://members.xoom.com/egaramond/

 L'amore materno non e' un sentimento per te?
Certo, e di norma non e' presente negli animali. A volte latita anche tra
gli esseri umani, ma questo sarebbe tutt'altro discorso.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Non hai mai avuto un gatto od un cane, ne' ti e' mai stato detto che il modo
piu' sicuro per farsi sbranare da una tigre e' porsi tra lei ed i suoi
cuccioli.


       Non ci vuole la Chiesa, basta un ateo a dirti che non e' cosi'.
Credo che l'uomo abbia istinti, se poi Dio non vuole che li seguiamo è un
altro discorso; non so spiegarmi allora perchè io sia attratto dalle donne e
non dagli uomini; non sarà istinto, sarà qualcosa insito nella mia natura,
ma sicuramente è qualcosa che non ha a che vedere con i condizionamenti
sociali; perchè la società si forma dai comportamenti umani e non viceversa,
sennò la percentuale di omosessuali sarebbe del 50% circa.
Ciao
Daniele
--
Posted from 
mta24-acc.tin.it
 [212.216.176.77]


Non si può scegliere di nascere omosessuale o etero
Gli atti omosessuali sono diretta conseguenza dell'omosessualità; sono
inscindibili; quindi o sono entrambi contronatura o entrambi naturali.
Come fai a dire ad un omosessuale che il suo è uno status secondo natura ma
che non può esprimerlo?
Ciao
Dani
--
Posted from 
mta23-acc.tin.it
 [212.216.176.76]


 sono molto quelli che ne parlano come se sapessero?
Carissimo Luca, mi associo nello sdegno. Personalmente apprezzo molto De Sade,
l'amore brutale con frustini e sottomissione femminile; ritengo, poi, che i 12-16
anni femminili siano l'eta' migliore per dare vita ad uno stabile rapporto di
padrone-amante. Ho cercato accuratamente piu' volte nella Bibbia e nulla ho
trovato che condannasse questi miei gusti.
Il frustino ricorre solo nella questione dei mercanti nel Tempio. Anzi, nei libri
sapienziali si suggerisce caldamente di usarlo con le figlie e quindi non vedo
perche' non lo si potrebbe usare con le altre donne. Nulla, infine, ci dice la
Bibbia sull'eta' e quindi non capisco, davvero non capisco e mi associo alla tua
sorpresa davanti a coloro che "parlano come se sapessero"... Forse perche' costoro
sanno piu' di Dio che di Freud, sanno piu' di croce che di umanita'. Dammi retta,
lasciamo perdere la Bibbia dove si parla di Dio: si trova miglior quadro e
spiegazione dell'uomo naturale leggendo Oscar Wilde, Rosseau, De Sade, Freud.
Certo, c'e' il rischio concreto del retro-effetto: per essere realmente felice,
l'uomo naturale deve uccidere il soprannaturale che ha in se', attorno a se' e che
legge nella Bibbia. Ti assicuro: fai prima ad ignorarla che a tentare di piegarla
e adattarla agli impulsi della nostra natura animale.
Saluti Alex N.

 sia poi roba da poco...
Non ci sono prove certe dell'esistenza dell'anima (occorre avere
*fede*)... e poi chi te l'ha detto che non ce l'hanno gli animali? Perché
non dovrebbero averla?
Forse vuoi dire che l'anima è la coscienza del sé, ma questa ce l'hanno
anche altri ominidi adulti (scimpanzè e bonobo) e manca invece ai bambini
piccoli.
Come puoi vedere l'argomento è spinoso... Certo puoi dire "ho fede nel
Magistero della Chiesa che mi dice ecc. ecc.". A mio avviso, però, non è
una grande giustificazione...
Paolo

 (gerarchia del branco o simili).
Ennò, caro il mio furbacchione! Non te la puoi cavare così! (^___^)
Tu sostenevi che l'omosessualità non è naturale, non c'entra nulla il discorso
del sentimento che ora tiri fuori. A fronte del chiarificante articolo riportato
da Paolo, che dimostra come l'omosessualità sia perfettamente insita nella
natura (in quanto essa è più precisamente bisex), ti restano due strade: o ti
rifiuti di vedere la realtà (...) o ammetti che la natura prevede l'ipotesi
dell'omosessualità.
A te la scelta. Io mi spaparanzo in poltrona e aspetto... (^__^)
Ciao
Massimo
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85]


> Certo, e di norma non e' presente negli animali.
Ma come fai a dirlo...
Paolo

 che non può esprimerlo?
"Un numero non trascurabile di uomini e donne presenta tendenze omosessuali
innate. Costoro non scelgono la loro condizione omosessuale; essa
costituisce per la maggior parte di loro una prova. [...] Le persone
omosessuali sono chiamate alla castità"
[dal Catechismo della Chiesa Cattolica]
Esistono persone etero che non hanno rapporti sessuali, e xkè non possono
essere casti anche gli omosessuali? Gli atti omosex sono contrari alla legge
naturale, precludono all'atto sessuale il dono della vita.
E poi (come peccato, imvvvho) si può mettere gli atti omosex allo stesso
livello di quelli etero che non hanno come scopo la riproduzione.
Ciao Ciao
Emidio

 ed i suoi cuccioli.
Ciao Liang.
Siamo sicuri che quello di cui parli non sia piů semplicemente un
istinto di conservazione della specie?
E, in ogni caso, come conciliamo l'esempio della tigre con quello - ad
esempio - del criceto, che solitamente divora parte della cucciolata?
Ciao - Fede


1. Certo. Anche l'amore materno umano serve alla perpetuazione della specie.
Non e' di natura diversa dalle cure parentali che altri animali offrono ai
loro figli, ma e' piu' raffinato.
2. Non ho detto che TUTTI gli animali amano i loro figli allo stesso modo;
ho risposto a chi diceva che NESSUN animale ha sentimento alcuno.
3. C'e' un brano interessante nel libro di Desmond Morris "il Comportamento
Intimo", nel quale viene spiegato che per molte specie non e' essenziale
solo prendersi materialmente cura dei figli perche' essi sopravvivano,
bensi' anche stabilire un legame emotivo con loro.
4. Resta comunque, a detta di Desmond Morris, una differenza tra il
mammifero non umano e l'uomo: tra i mammiferi non umani, solo la femmina
adulta rivive un legame emotivo come quello vissuto da bambina con la madre,
quando diviene madre a sua volta. L'uomo adulto di ambo i sessi ha altre
possibilita'.


 livello di quelli etero che non hanno come scopo la riproduzione.
se l'unico scopo dell'uomo fosse quello della riproduzione allora avresti
ragione, ma dato che non lo è (altrimenti neanche i religiosi favoriscono la
riproduzione) è fuorviante limitare il discorso a questo.

 più a rischio di sieropositività sono proprio i preti cattolici.
....sì, e mio cuggino ha vinto una volta in più di Zabel la
Milano-Sanremo. ^___^
Saluti
*******************
** Severino Bigi **
*******************

 Come puoi vedere l'argomento è spinoso...
Gia', certi argomenti a quanto pare vado proprio a cercarmeli... :-(
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Ma come fai a dirlo...
Come fai tu a dire il contrario, piuttosto?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... del criceto, che solitamente divora parte della cucciolata?
In veterinaria si sa che quando una cagna partorisce puo' capitare che tenti
di divorare i cuccioli. Ma anche questo e' un meccanismo: l'istinto che la
spingerebbe a mangiarsi la placenta, semplicemente, sbaglia strada.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 tra lei ed i suoi cuccioli.
A dir la verita' un po' di animali ne ho conosciuti e un cane l'ho avuto,
grazie. Comunque non confondiamo l'amore materno con l'istinto materno,
che e' un meccanismo ordinato alla continuita' della specie. Gli animali
hanno il secondo, tutto qui.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 prevede l'ipotesi dell'omosessualità. A te la scelta.
La seeconda che hai detto. Con una precisazione: la natura prevede
l'ipotesi di atti omosessuali, ma (almeno negli animali) non una
omosessualita' come quella umana.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Ti ha già risposto She Bop..no vporrei dire le stesse cose
Ciao
Dani
P.S. Ragionate prima di rispondere
--
Posted from 
mta14-acc.tin.it
 [212.216.176.45]


> Come fai tu a dire il contrario, piuttosto?
Rispondi a queste domande (che sembrano fuori luogo ma non lo sono): gli
animali provano dolore? Gli animali sognano?
Paolo

 immortale l'uomo ce l'ha, nulla suggerisce che l'abbiano gli animali.
Beh, in questo senso *fede* nella Bibbia, nel testo sacro e non è completamente
la stessa cosa che aver fede in Dio. Per me (bada che non cerco di convincere
nessuno) la Bibbia non è un libro attendibile storicamente né scientificamente.
A rigore non è neppure un libro mitologico. Ma nella Bibbia compaiono molte cose
in contraddizione con il nostro sapere attuale (Genesi, Giosuè che ferma il
Sole, le diverse genealogie di Gesù in Matteo e Luca ecc...), pertanto penso che
una lettura "integrale" sia fuorviante anche per chi crede.
Paolo

 quantitativamente sono più quelli casti o quelli no?
        Fa piu' rumore un albero che cade, che una foresta che cresce.
[......]
--
        Ave Maria, Benedetta fra le donne. Mediatrice di tutte le grazie,
prega per noi che a Te ricorriamo.
Antonio Casini


Gia' risposto altrove.


 Certo, e di norma non e' presente negli animali.
Andrea, mi sbalordisci. Mi auguro per te che quanto dici sia il solito
arrampicarsi sugli specchi per non ammettere la realtà. In alternativa ti
consiglio un buon trattato di zoologia o di prenderti un animale in casa, perché
la tua disinformazione in materia è allucinante.
Ciao
Massimo
--
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86]


 sia poi roba da poco...
Anche il fatto che quanto dici non beneficia di uno straccio di prova non č roba
da poco, non credi?
Chi sostiene che gli animali hanno l'anima e gli uomini no (dunque l'esatto
contrario) ha la stessa forza tua. Pensaci...
Ciao
Massimo
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85]


 Gli animali sognano?
Non credo sia dimostrabile, ma pare di si'.
E ora?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Pensaci...
OK. Tu intanto pero' guardati le mie risposte all'amico Paolo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Andrea, mi sbalordisci.
Vedi altrove in questo thread: non confondiamo l'amore materno
con l'istinto materno.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Dimostrato. Basta fargli l'elettroencefalogramma, o filmare i movimenti
degli occhi.
Sognano mammiferi ed uccelli, nonche' alcuni rettili.
I cetacei dormono con mezzo cervello per volta, e sono condizionati dalla
necessita' di riemergere, e dal fatto che sia la respirazione che un'altra
funzione corporea sono in loro volontarie.


 una lettura "integrale" sia fuorviante anche per chi crede.
la lettura "integrale", ma sarebbe meglio dire "letterale", della Bibbia
e' definita dalla Chiesa cattolica "un suicidio intellettuale". E'
l'unico modo esplicitamente condannato.
Pace
		Julo
--
Posted from 
ro...@bbcm1.univ.trieste.it
 [140.105.55.85]


 ragione, ma dato che non lo è, è fuorviante limitare il discorso a questo.
allora cosa facciamo con gli atti sessuali? Lo scopo principale è la
riproduzione, se poi parli di "piacere" è meglio se posti su
it.discussioni.sessualità ;-)
Ciao Ciao
Emidio ;-)


Che cos'è l'amore se non una reazione chimica dei nostri neuroni? È una
strategia efficiente della natura per la conservazione della specie.
Poi, per noi può assumere dei significati ulteriori, per via delle
sensazioni provate, dei ricordi, ma questa è un'altra cosa. Qui si vuole
dire che gli animali non *amano* i cuccioli, ma li proteggono per *
istinto*. La differenza starebbe in quel nucleo di *significati
ulteriori* allora? E poi li animali possono avere comportamenti  inutili
dal punto di vista dei loro bisogni fisici: vedi i cetacei.
Dal punto di vista scientifico è fuorviante tracciare una linea di
confine netta tra uomo e animale. Come la mettiamo con i bonobo che
hanno il 99% del DNA in comune con "Homo sapiens" e sanno riconoscere sé
stessi davanti a uno specchio (dimostrato)? Oppure i delfini che in base
al rapporto cervello/peso corporeo ci battono pure (d'accordo, contano
anche altre cose per l'intelligenza, ma non è una cosa da poco)?
Paolo

 omosessualita' come quella umana.
Ebbè, ci mancherebbe che gli animali riuscissero a costruire una trama di
affetti come le persone.
Ciao
Massimo
--
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86]


 Paolo


 it.discussioni.sessualità ;-)
Io assolutamente non mi riferivo agli atti sessuali; generalmente non mi
sembra tanto strano che l'unico fine dell'uomo non sia la riproduzione come
per gli animali, ma che vivendo in una comunità ci sia anche la possibilità
di servire la società in altro modo da quello della riproduzione.

 manifestare la propria natura; nel tuo esempio si lede qualcun altro.
Direi che non fa male a nessuno finche' non si scontra con la dignita' e la
personalita' di qualcun altro (leggi: violenza morale e carnale, stupro); ma
questo vale anche e piu' per gli eterosessuali.

 Che cos'è l'amore se non una reazione chimica dei nostri neuroni? È una
Dio sarebbe dunque una sorta di potere-tampone? O una forma particolare di
scambio ionico?

 scambio ionico?
E chi lo sa...
Paolo

 anche che domani č il mio compleanno...).
Ohila'! Si invecchia, eh? Quante primavere hai macinato? ;-ž
Comunque auguri!
Andrea
salo...@mediacomm.it

 dal punto di vista dei loro bisogni fisici...
Non ci metterei la mano sul fuoco. Basta seguire i documentari di Piero
Angela per saperlo: piu' spesso che no viene scoperto che i comportamenti
che pajono inutili in realta' hanno spiegazioni e motivazioni molto chiare.
Imperocche' penso che sia sufficiente attendere: prima o poi si scoprira'
che tali comportamenti, tanto inutili poi non sono. E qui mi fermo perche'
siamo evidentemente finiti OT...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Comunque auguri!
Grazie!


 con l'istinto materno.
Ah sě? E quale sarebbe la differenza, di grazia? (vedi anche altrove sul thread)


 E quale sarebbe la differenza..?
L'amore materno sta all'istinto materno come l'umanita'
sta all'animalita'. Tutto qui (ma non mi pare poco).
Andrea
salo...@mediacomm.it

 sta all'animalita'. Tutto qui (ma non mi pare poco).
Non mi convince. Gli animali vicini all'uomo (scimpanzè, bonobo) hanno
caratteristiche molto simili a noi. Il confine *netto* tra "animalità" e
"umanità" non regge. Immagino poi che per umanità tu voglia intendere
"coscienza di sé" e "intelligenza", perché se volessi intendere
"compassione, pietà, ecc", beh, non so se Brusca e Tyson possano
rientrare in questa definizione...
Paolo

 so se Brusca e Tyson possano rientrare in questa definizione...
"Tra Hitler e Einstein, tra Brez'nev e Solz'enicyn ci sono molte piu'
somiglianze che differenze. Se lo si volesse esprimere con un numero, tra
loro c'e' un milionesimo di diversita' e 999.999 milionesimi di affinita`".
Lo scriveva Milan Kundera. E io aggiungerei che nostro Signore e' morto
anche per Hitler, per Brez'nev, e anche per Brusca e Tyson.
Ti puo' andar bene come definizione?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 anche per Hitler, per Brez'nev, e anche per Brusca e Tyson.
Dal punto di vista cristiano, nulla da obiettare.
Think Different
Paolo

 mio compleanno...).
me ne sono accorto tardi:
!!!!!!!!
!AUGURI!
!!!!!!!!
sebastiano

 di servire la società in altro modo da quello della riproduzione.
appunto come dicevo prima, cosa c'è di male se due persone si amano? Che
siano etero o omo non importa.
Sempre imho!
Ciao Ciao
emidio ;-)