Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: La RU-486 entra in Italia passando da Torino

"Per facilitare la diffusione dell'aborto, si sono investite e si continuano 
ad investire somme ingenti destinate alla messa a punto di preparati 
farmaceutici, che rendono possibile l'uccisione del feto nel grembo materno, 
senza la necessità di ricorrere all'aiuto del medico.
La stessa ricerca scientifica, su questo punto, sembra quasi esclusivamente 
preoccupata di ottenere prodotti sempre più semplici ed efficaci contro la 
vita e, nello stesso tempo, tali da sottrarre l'aborto ad ogni forma di 
controllo e responsabilità sociale."
(Giovanni Paolo II, Evangelium Vitae, n. 13)
+
Cari amici,
le parole di Giovanni Paolo II si sono tristemente realizzate anche in 
Italia: come avrete appreso dai media è iniziata in questi giorni a Torino 
la sperimentazione della pillola abortiva RU-486, il pesticida umano, come 
la definì il genetista francese Jérôme Lejeune.
Con queste parole, recentement ripetute, si era già espresso il Cardinale 
Arcivescovo di Torino, Severino Poletto, 3 anni fa quando la sperimentazione 
sembrava prossima all'inizio ed il comitato etico regionale aveva dato il 
suo placet: "La notizia è stata presentata come una conquista. Per la 
comunità cristiana, invece, è un fatto luttuoso. Ancora una volta la scienza 
viene messa al servizio della morte. Le cose dobbiamo chiamarle con il loro 
nome: l'aborto è l'uccisione di un essere umano, per di più perpetrato nel 
momento in cui esso non ha voce per difendere il suo diritto alla vita." 
(Osservatore Romano, 30 ottobre 2002). Ed in questi giorni di lutto per i 
cristiani e per tutta la città di Torino non ha esitato a far sentire la sua 
voce in difesa della vita!
Vi segnalo un paio di interventi apparsi su Cristianità, per chi intendesse 
farsi un'idea più approfondita di ciò di cui si sta parlando:
-  Il composto RU 486 e il mito della "pillola" - Intervista con il dottor 
RUDOLF EHMANN, Cristianità n. 169 (1989) - 
http://www.alleanzacattolica.org/indici/dichiarazioni/ehmannr169.htm
- Aborto anche in "pillole" - ALFREDO MANTOVANO, Cristianità n. 184-185 
(1990) - 
http://www.alleanzacattolica.org/indici/articoli/mantovanoa184_185.htm
Seguono due recenti articoli apparsi su Avvenire e su Il Foglio. (le ndr 
nell'articolo di Ferrara, non condivisibile in maniera completa ed acritica, 
sono mie).
Scriveva il Cardinale, e ha ancora recentemente ripetuto: "Invito i credenti 
ad unirsi alla mia preghiera affinché il Signore illumini le menti di coloro 
che hanno responsabilità di creare le condizioni favorevoli all'accoglienza 
e promozione di ogni vita umana."
Accogliamo il suo appello nelle nostre preghiere e nel Rosario quotidiano.
amDg,
JJ83
"Pronti sempre a dare soddisfazione
a chiunque vi domandi ragione
della speranza che è in voi" (1Pt. 3, 15)
--------------------------------------------------------------------------------
RU486, ovvero aborto leggero
L'altro come assente. La banalizzazione della vita
di Eugenia Roccella - 11 settembre 2005 - (C) AVVENIRE
Nella legge italiana, e nella gran parte dei documenti internazionali sui 
cosiddetti diritti riproduttivi, si specifica che l'aborto "non può essere 
utilizzato come mezzo di controllo delle nascite". In realtà l'interruzione 
volontaria di gravidanza sta diventando il mezzo più comune per regolare la 
natalità, non solo nei paesi terzi, ma anche nell'area occidentale.
Negli anni della rivoluzione sessuale e delle lotte femministe, ci si 
aspettava che l'informazione e la diffusione dei metodi contraccettivi 
avrebbero fatto scendere drasticamente le percentuali del ricorso all'aborto. 
E' avvenuto esattamente il contrario: per un paradosso che a rigor di logica 
appare inspiegabile, accade che paesi come la Svezia, in cui gli 
anticoncezionali sono d'uso comune, abbiano un numero di aborti tra i più 
alti in Europa, e che complessivamente il livello degli aborti stenti a 
diminuire, o addirittura aumenti. I comportamenti umani, più che rispondere 
a una ferrea razionalità, seguono i processi di adattamento culturale; la 
banalizzazione dell'aborto, che viene proposto come un "diritto", lo rende 
sempre meno una scelta consapevole, e sempre più un'opzione automatica, 
svuotata di risvolti etici. Gli elementi di conflitto, come la realtà dell'eliminazione 
dell'embrione o del feto, le sue sofferenze, la sua stessa presenza, tendono 
ad essere oscurati, ridotti ad argomenti indicibili o marginali. Nella 
scelta di abortire, sempre più "l'altro" è assente, è un fantasma a cui non 
si deve alludere, per non aumentare il disagio e il dolore della donna.
Non credo che questa sorta di eufemismo delle coscienze porti a una vera 
riduzione del danno per le donne che abortiscono, al massimo a una 
rimozione, a una clandestinità del conflitto emotivo. Il processo culturale 
di banalizzazione ha però conseguenze di altro tipo: per esempio permette 
che i nuovi metodi anticoncezionali si avvicinino sempre più alle pratiche 
abortive, fino ad annullare ogni distinzione. La stampa salutava ieri l'introduzione 
in Italia, ancora in via sperimentale all'Ospedale Sant'Anna di Torino, 
della RU 486 (la pillola abortiva) come una conquista femminile, un nuovo 
"abortirai senza dolore". Più che altro si tratta di un aborto meno costoso 
per le strutture sanitarie pubbliche, perché praticabile in day hospital, ma 
molto pesante per le donne. La RU 486 viene somministrata insieme ad 
antidolorifici, sotto stretto controllo medico, perché non è certo priva di 
controindicazioni. Ma non è questo il solo problema.
Si continuano ad infliggere ferite all'idea di maternità, insistendo su 
metodi contraccettivi che ne bistrattano e svalorizzano il senso. Aborto e 
contraccezione si confondono fino all'indistinzione: pillola abortiva, 
pillola del giorno dopo, pillola contraccettiva. Difficile operare vere 
distinzioni tra ormoni che impediscono l'impianto, che provocano l'espulsione 
dell'embrione, o che impediscono l'ovulazione. Un nuovo metodo, in fase di 
sperimentazione clinica, dovrebbe impedire l'impianto grazie alla risposta 
immunitaria a una proteina prodotta dall'embrione: si chiama vaccino 
anti-hCG, o immunocontraccezione: dal rischio di maternità, come da quello 
del vaiolo, ci si potrà vaccinare. La contraccezione abortiva non solo mira 
ad utilizzare forme di aborto "leggero" come mezzo di controllo delle 
nascite, ma, mascherandone il significato di morte, rende l'aborto, non solo 
di fatto, ma anche sul piano simbolico ed etico, un anticoncezionale come 
gli altri.
***
L'RU486 ovvero: l'infanticidio non sarà che un aborto a nove mesi
di Giuliano Ferrara - (C) IL FOGLIO - 12 settembre 2005
L'appello referendario a trattare l'embrione di un essere umano come 
un'appendice dei nostri desideri ha raccolto il consenso di un elettore su 
quattro a metà giugno. La cosa potrebbe non avere un grande valore, perché 
su simili questioni in linea di principio non ci si dovrebbe contare: 
l'etica pubblica non è un'appendice della politica e della statistica 
elettorale, è piuttosto cultura e pensiero per i non credenti, religione e 
fede per i credenti. Ed è angoscia esistenziale per tutti, o dovrebbe 
esserlo. La decisione su vita e morte di un essere umano concepito 
richiederebbe altre procedure che non il consenso della maggioranza. (Per 
esempio un potere affidato ai "saggi", indipendente in modo rigoroso dalle 
pulsioni della politica di massa. Fino a ieri si tutelava con le Authority 
indipendenti e sovrane come Bankitalia perfino la moneta o la stabilità 
delle banche, valore superiore ad ogni altro nel mondo contemporaneo; e 
sulle tasse non è ammesso referendum per chiari motivi di conflitto di 
interessi in seno al popolo elettore. Esistono dunque le procedure che 
sottraggono alla volatilità dell'opinione le cose ferme, le questioni 
importanti: ma quella della vita è evidentemente e stranamente meno 
importante della vita del denaro).
Si chiamano non a caso guerre culturali, quelle che riguardano la persona 
umana e il suo statuto di fronte alla comunità e allo stato, e non campagne 
elettorali. Però è significativo che a settanta giorni dal referendum 
sull'embrione, l'ospedale Sant'Anna di Torino abbia avviato la 
sperimentazione dell'aborto chimico a mezzo della pillola Ru486, 
banalizzando e incentivando per via tecno-farmacologica la soppressione di 
una vita embrionale nascente e gettando nel solito cestino dei rifiuti, 
oltre a un numero dato di vite che non contano, anche un numero accertato di 
scelte referendarie e di argomenti pro embrione che evidentemente non 
contano anche se sono stati contati accuratamente.
Ma lasciamo da parte il tema del consenso, e consideriamo la sostanza della 
cosa. I difensori della Ru486, che consente l'evacuazione dalla vita alla 
morte di un embrione umano senza intervento chirurgico, dunque senza 
anestesia e altre sgradevoli invasività, per così dire "serenamente", 
riformulano lo stesso superargomento a testata multipla impiegato nel 
referendum sull'embrione, e battuto dal voto. Dicono: è in gioco la salute 
delle donne. Dicono: bisogna rendere più facile l'aborto nell'interesse 
delle donne e del loro corpo. Dicono: decide chi accoglie o non accoglie 
dopo avere concepito, e chi ha da venire è in caso negativo un frutto già 
appassito di un atto d'amore andato a male, il suo diritto è nullo di fronte 
al dovere di assecondare il nostro desiderio. Dicono perfino, rimescolando 
di nuovo bizzarramente etica e turismo, questa volta non riproduttivo ma 
antiriproduttivo: così nessuna donna sarà più costretta ad andare all'estero 
per procurarsi la Ru486 e rimediare senza sforzo alle conseguenze non volute 
di un impollinamento indigeno. Cazzo, per fare figli o per eliminarli sempre 
all'estero ti tocca andare.
In realtà la salute non c'entra con l'allegra sperimentazione del Sant'Anna, 
perché niente è insalubre come un aborto, chimico o chirurgico. Niente è 
insalubre come espellere nel sangue non un figlio, si chiama parto, ma la 
negazione di un figlio, si chiama aborto. Insalubre per il corpo di una 
donna, per la vita di una società, per la psiche o anima degli individui, 
per una intera civilizzazione. Salubre è una nascita conseguente un atto 
d'amore. La vera questione è ideologica, lo sappiamo: ne va della libertà 
sessuale; ne va della separazione tra sesso e riproduzione, pubblicamente 
assistita e predicata come virtù sociale piuttosto che empiricamente 
perseguita nel privato come limite profilattico della virtù personale; ne va 
del potere femminile sulle pretese del patriarcato. Sul piano religioso, 
lasciamo da parte il creazionismo e i comandamenti, in fondo siamo devoti ma 
laici. Basta pensare che nell'ondata di girotondismo neodarwiniano si 
afferma, perché non lo si può impunemente negare, che anche il maestro 
dell'evoluzionismo e della selezione naturale delle specie considerava una 
curvatura biologica mica male, quasi un disegno intelligente, il nesso tra 
piacere e riproduzione fissatosi in non so quanti milioni di anni di storia 
naturale del vivente.
Il gentile ginecologo dell'ospedale torinese che sta aprendo la strada 
all'aborto chimico, il dottor Silvio Viale (meglio noto, al fronte pro-life 
piemontese, come dott. Morte, ndr) annuncia garrulo su Repubblica l'alto 
numero di aborti non traumatici possibili d'ora in poi in Italia per suo 
merito («ne sono felice»), si mette con baldanza verde (verde?) e radicale 
(radicale? diritti dell'uomo?) sulla scia della Francia, che introdusse nel 
1988 la Ru486 e da trent'anni garantisce la fabbricazione seriale di 
duecentomila aborti l'anno, e degli Stati Uniti, già a quota centomila con 
la sola pilloletta. Complimenti. Ci rivediamo quando anche la cultura 
laicista e neosecolarista avrà capito che l'aborto legale nacque 
legittimamente solo per sottrarre le donne all'aborto clandestino, non per 
rendere più facile l'aborto (affermazione, questa di Ferrara, non 
condivisibile, nè corrispondente ai reali intenti degli abortisti anni '60; 
e comunque non legittima l'accoglimento in un ordinamento positivo del 
principio della liceità dell'uccisione di persone innocenti o del fatto che 
non potendo proibire l'aborto, allora, sia meglio renderlo sicuro; ndr). Ci 
rivediamo quando si sarà capito che la donna tedesca madre di quattro figli 
amorevolmente allevati, che ne aveva fatti e seppelliti altri nove, in buche 
con fiorellini nel giardino di casa sua, non è un'assassina seriale, ma un 
rigorosa abortista del nono mese. Differenza quantitativa, non qualitativa.

 occidentale.
Sbagliato. In Italia gli aborti sono diminuiti ed hanno ricominciato ad 
aumentare negli ultimi anni per "colpa" delle immigrate.
M. 

 ad aumentare negli ultimi anni per "colpa" delle immigrate.
Sbagliato.
Basta considerare il fatto che il tasso di abortività è in relazione 
col tasso di natalità.
Ciao
Alexandrine
---
"Che tu ci aiuti, o Dio, noi lo speriamo. E liberaci dal male, ti
preghiamo. In acque cristiane dimorare vogliamo e in Cielo infine
entrare, nella gioia di cui è regina la Vergine che salva da rovina".
[J. R. R. Tolkien]

 tasso di natalità.
Mi sfugge il nesso.
Almeno a Torino non è così. Il rapporto fra aborti volontari e bambini nati 
fra le immigrate è superiore a quello fra le italiane. E quello fra le 
italiane immigrate è superiore a quello fra italiane indigene.
M. 

 aumentare negli ultimi anni per "colpa" delle immigrate.
Sicuramente sono diminuiti quelli clandestini, oggi praticati solo dalle
immigrate.
Certamente, una legge che permette tranquillamente l'aborto non può
diminuirne il numero. Se sono diminuiti - come affermi tu e ammesso che non
parli degli aborti clandestini - il merito non può essere certo della legge
che li permette. Sarebbe un non-senso, non so se te ne rendi conto....

 Gli effetti collaterali. E non sono entusiasmanti...
Non capisco cosa ci sia da "sperimentare". Il termine è sbagliato.
M.

 aumentare negli ultimi anni per "colpa" delle immigrate.
Ti rispondo ri-postando un messaggio scritto poco tempo fa - e rimasto
senza risposta - a un altro Marco.
Federico
=====================================
Parlando di statistiche, sarebbe interessante dare qualche riferimento
in piu', soprattutto in un campo spinoso come questo.
In particolare, ho qualche dubbio che il numero di aborti legali da
solo sia un dato significativo: da quando la legge e' stata approvata
la natalita' e' scesa di molto.
Statisticamente mi aspetto quindi una diminuzione del numero di aborti,
a prescindere dal valore della legge.
Oltre a questo, bisognerebbe considerare che esistono
"anticoncezionali" che funzionano come veri e propri abortivi (spirale,
alcune "pillole").
I dati di cui parli tengono presente di questi fatti?
Altrimenti non hanno un gran valore nello stabilire se gli aborti sono
diminuiti o no...

 Mi sfugge il nesso. [...]
Il tasso di abortività è calcolato così: tot aborti su tot nati vivi.
In Italia diminuiscono le nascite e - guarda caso - diminuiscono gli 
aborti.



AFAIK, la "sperimentazione" serve non solo a vedere se un medicinale (sic!) 
funziona, ma anche a testarne gli effetti collaterali (una donna è morta con 
l'assunzione di 'sta pillola). Il termine esatto è sperimentazione clinica, 
ma non vedo perché un articolo di giornale dovrebbe essere così pignolo. La 
sperimetazione clinica consta di varie fasi; ci sono persino studi condotti 
*dopo* l'uscita del farmaco sul mercato, che rientrano anch'essi nella 
sperimentazione clinica (IV fase). Trovi tutto su wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Farmaco
al capitolo 2.2


Appunto, fra le immigrate è elevato, ci sarebbe molto da lavorare.
M. 

 (sic!) funziona,
Appunto. All'estero si usa da anni, non capisco cosa ci sia da sperimentare.
M. 

 sperimentare.
Il fatto che si usi da anni all'estero, non significa che è finito il ciclo
di sperimentazione.
(Avrai letto il link?)
Tanto è vero che all'estero si sono già verificati non uno, ma *molti* casi
di morte riconducibili all'assunzione di questa pillola.

 Scusami se insisto. Volevo capire: sei contrario alla pena di morte?
Si. Se ci fosse ed il governo decidesse di sostiture la forca con la 
ghigliottina la cosa mi lascierebbe del tutto indifferente.
M.