Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: il guggenheim è come la corazzata potemkin

Il guggenheim museoa di bilbo è come la corazzata potemkin: una grande
opera dell'espressionismo russo ma anche una "cagata pazzesca".
Voglio il copyright su questa frase e me assumo tutte le
responsabilità.
PS
Questo commento non nasce così a caso: sono appena tornato da un giro
nei paesi baschi.
--
federico reyneri architetto
ICQ 149062387
*underlabo -226
 laboratorio di progettazione
 via gran san bernardo 5, milano
 
www.underlabo.it

 opera dell'espressionismo russo ma anche una "cagata pazzesca".
a prima vista  tale opinione sul 'capolavuoro' architettonico pare legittima
pero' vado  dissentendo sul film, che oramai e' piu' famoso per la citazione
fantozziana che di per se',
no dico oltretutto un'oretta, non e' nemmeno quel polpettone che passa per
essere.
ma visto che ci sei stato dicci almeno come figura il catafalco visto da
dentro, io mai lo vidi.
se funziona, non funziona,  manca l'aria, perde acqua, non c'e luce...
insomma. all'interno l'architetto ha usato la stessa proverbiale e sommessa
discrezione
che appare all'esterno?

che appare all'esterno?
allora ci sono le solite cose che non tornano nel dettaglio e nella
progettazione tipo:
- zero scuretti negli spigoli, ti lascio immaginare
- il titanio a toccarlo sembra l'alluminio di una lattina ed è
ammaccato in parecchi punti
- ci sono parecchie scalinate esterne anche molto lunghe ma
decisamente scomode dato che per ogni gradino si fanno due passi.
- parecchie superfici vetrate sono impossibili da pulire e sono
ricoperte da strati di polvere incrostata. Tra le cose divertenti
sulla stessa vetrata ci sono parti pulite e parti "impossibili"
sporche.
Parlando invece di cose "serie": è veramente grande. molto piu' di
quanto mi aspettassi. e l'impatto è veramente notevole.
Purtroppo l'ho visto in giornate nuvolose e non ho potuto apprezzarne
gli abbacinanti riflessi.
Interessante il rapporto con l'acqua con la vasca rialzata rispetto al
livello del fiume e la passerella che si sporge oltre l'argine.
Anche il rapporto con la città mediato da volumi "regolari" che si
stortano verso l'acqua e la corrispondenza tra tradizionale-regolare
titanio-curvo.
Le vetrate inoltre sono, come dire, "meshate" cioè tutti i vetri sono
scomposti in triangoli per seguire le curvature. Questo stratagemma
oltre a far "piegare" la vetrata utilizzando vetri complanari,
conferisce alle vetrate stesse un effetto ottico torcente aggiuntivo
molto interessante.
L'atrio centrale è spaventosamente plastico: di una altezza
spropositata e dalla forma indescrivibile, se lo stupore è garantito.
Il prolungamento oltre il ponte in pietra che si incurva verso l'alto
è interessante anche se sembra una cosa a sè stante. Interessante
anche il fatto che da un lato sembri monolitico e dal retro invece si
percepisce la "pelle" e lo scheletro che la sorregge.
La vista dall'alto del ponte inoltre è capitata proprio a "fagiolo":
un progetto come questo merita di essere visto dall'alto e qui tutti
hanno la possibilità di vederlo senza affittare un elicottero per
l'occasione.
D'altra parte visto dal centro cittadino e dal lungo fiume sembra una
lattina gigante spiaccicata e pur essendo enorme rispetto alla sezione
urbana del fiume si perde, sembrando appunto un po' di spazzatura.
Se l'idea era questa c'e' perfettamente riuscito. :-)
Insomma confermo la mia frase brevettata: geniale e stronzata allo
stesso tempo.
Bisogna anche considerare che dal punto di vista del marketing è
sicuramente geniale: quanti di voi sapevano dell'esistenza di bilbao
prima di gehry? E quanti avevano sentito parlar bene dei baschi prima
di quest'opera? E soprattutto, ci sarei mai andato io apposta a
bilbao?


 ha scritto nel messaggio
news:34kjr0ht379obov4k...@4ax.com...


 prima di gehry?
pofferbacco, ci gioca il mitico atletico.

Corazzata Potemkin, film magistrale che ha cambiato il cinema:
sì cinema di propaganda e obbedienza all'ideologia, ma anche opera di RICERCA,
con formalismo che dà valore nuovo alle cose più che agli uomini (i cannoni,
la scalinata, i fucili).
e per la prima volta la telecamera che si muove (prima sempre e solamente
FISSA)
ed un uso innovativo del taglio, e "allungamento" tempo (prima unica
inquadratura per scena in "real time")
e molte altre cose che invento' il genio Sergej Ejzenstejn ...


 nei paesi baschi.
Perché farsi del male in questo modo? Fra l'altro se vuoi soffrire c'č tanta 
cattiva... (pessima, oscena!) architettura qui da noi, a cosa serve 
spostarsi?
Saluti,
felis
`°¤ř,¸¸,ř¤°`°¤ř,¸¸,ř¤°`
 
www.felisopus.it
 


Cavolo! Non avete visto il progetto del museo che avrebbe dovuto fare a N.Y.
vicino al ponte di Brooklin!!
Per fortuna l'amministrazione ci ha ripensato, avrebbe rovinato uno dei più
bei porticcioli che ci sono a N.Y.!!
alago

bei porticcioli che ci sono a N.Y.!!
dove posso trovarne una documentazione?


spostarsi?
mi spiace, ma spostarsi č fondamentale per conoscere.
A differenza di un libro che č opra fruibile in qualsiasi luogo,
l'architettura č un oggetto quadridimensionale che va vissuto per
poter essere esperito.
Se valuti una architettura solo con disegni e foto perdi parecchio.
Anche una architettura brutta. Ma ti ricordo che l'aspetto puramente
estetico č solo una parte, in una opera di architettura c'e' anche
tutto il resto.


e molte altre cose che invento' il genio Sergej Ejzenstejn ...
non ho capito se questo commento segue la metafora da me proposta e
quindi elogia il museo oppure è soltanto il commento di un cinefilo
appassionato.


il mio e' "soltanto" un commento cinefilo, come il tuo "soltanto" una battuta.
Non mi piace il tuo confronto tra le due cose allo scopo di rilevarne
l'affinità. Lo trovo una "cagata pazzesca".
La "corazzata" e' innovazione indiscutibile ed ha cambiato in positivo il
cinema. La battuta fantozziana e' riconducibile a un certo tipo di
interpretazione da impiegato medio, sottomesso e sfortunato, appunto
"Fantozzi".
Su Gehry il mio giudizio e' d'interpretazione incerta e dibattuta. Mi diverte,
mi stupisce e a volte mi urta. Non mi lascia indifferente.
Il museo non l'ho ancora visitato.
Quindi se ne hai voglia, supera la facile battuta e riferisci la tua
esperienza che leggerò con molto interesse.
Ciao
Federico Reyneri f.reyneri @ 
awn.it
 wrote:


esperienza che leggerò con molto interesse.
l'ho già scritto in risposta a lu e non mi sono fermato alla battuta.
il cinema di eisentein avrà anche cambiato il modo di fare cinema e
probabilmente si studia per questo ma, forse sarò limitato io, non mi
piace (si, proprio come fantozzi). Anche per esempio un concetto
spaziale di fontana ha cambiato la pittura ma non mi piace. Anzi dopo
il primo divertente esperimento lo trovo un'altra cagata pazzesca.
Un quadro di pollock invece è spesso interessante anche se sembra
ripetersi. E anche lui è stato rivoluzionario.
E allora? Non sono di quelli che apprezzano un'opera solo per il suo
valore storico. Anche e soprattutto per ciò che significa oggi. In tal
senso la mia battuta.
Non sempre il senso comune del "cafone" è da disprezzare: talvolta
vede il re nudo.


 tutto il resto.
Infatti. Per te avrebbe senso discutere se questo architettura č bella o 
brutta?
http://basilique.free.fr/
Oppure solo il fatto che sia costata 400 milioni di $ in un piccolo paese 
del terzo mondo dovrebbe bastare?
Saluti,
felis 

del terzo mondo dovrebbe bastare?
Pazzesco non la conoscevo!


è mancare di considerazione verso la violenza che ha prodotto.
ok, fai una petizione per abbattere il colosseo.

 un quadro, ed essere convinti di parlare d'architettura.
e cosa mi dici di Terragni invece?(Casa del Fascio, 2 secoli, sì, ci stiamo dentro)

 ha scritto nel messaggio
news:%Dmvd.289331$b5.14...@news3.tin.it...


stai bene?
alago