Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: San Francesco socio Wwf?

Ma oggi San Francesco non sarebbe del Wwf
(da “Avvenire” del 29 luglio 2000)
Carlo Climati
Da un po’ di anni a questa parte, esponenti del mondo
ecologista e “New Age” fanno a gara per impadronirsi
della figura di San Francesco d’Assisi. L’esempio più
recente di questo fenomeno è lo spot pubblicitario del
Wwf, la più grande associazione ambientalista del
mondo, che le reti Mediaset stanno mandando in onda in
questi giorni. 
Il filmato ha tutti gli ingredienti tipici del
linguaggio “New Age”: una dolce musica, l’accostamento
di idee e religioni diverse, immagini rassicuranti, ed
una tenera voce che dice: “Ci sono uomini e donne che
in ogni tempo hanno amato il mondo più di loro stessi.
Per questo, quando oggi pensiamo alla difesa della
natura, degli animali e degli uomini, pensiamo anche a
uomini così”. 
Lo spot, dopo aver mostrato i volti sorridenti di
Gandhi e John Lennon, si conclude con l’immagine di
San Francesco che bacia un uccellino, accompagnata
dalla scritta: “Oggi sarebbe uno di noi. Oggi sarebbe
un socio Wwf”. 
A questo punto, una domanda sorge spontanea: San
Francesco d’Assisi, se fosse vissuto nel duemila, si
sarebbe veramente iscritto al Wwf? Sarebbe stato “uno
di loro”?
Il World Wildlife Fund, conosciuto in ogni parte del
mondo con il simbolo del panda, opera da più di
trent’anni in difesa dell’ambiente, finanziando
progetti di conservazione della natura e dei processi
ecologici. Tra le sue maggiori preoccupazioni spicca
quella della presunta “sovrappopolazione mondiale”.
Gli uomini del Wwf sono convinti che la Terra abbia
dei limiti, e che la “questione demografica” sia il
punto centrale di qualunque progetto sulla
sostenibilità dello sviluppo sociale ed economico. 
L’Italia è il Paese con il tasso di fertilità più
basso del mondo. Eppure, il Wwf continua a proporre la
sua campagna in favore delle culle vuote. Su “Panda”,
rivista ufficiale dell’organizzazione, si possono
trovare affermazioni del tipo: “Crescita zero? Sempre
troppi. L’Italia resta un Paese sovrappopolato e ad
elevato rischio ambientale”. Oppure: “Nei cinque
minuti che avete impiegato a leggere questa pagina,
sono nati 900 bambini”. Nel sito Internet del Wwf, tra
i progetti dell’anno Duemila, si legge: “Il Wwf chiede
che la Cooperazione allo Sviluppo italiana stabilisca
tra le sue priorità la collaborazione all’attuazione
del Piano d’Azione approvato dalla Conferenza delle
Nazioni Unite su Popolazione e Sviluppo per accelerare
la stabilizzazione della popolazione mondiale”. 
L’attenzione per la pianificazione familiare sembra
essere un elemento costante tra i dirigenti del Wwf,
di ieri e di oggi. Non si può dimenticare il principe
Filippo d’Edimburgo, tuttora presidente del Wwf
internazionale, che alcuni anni fa sintetizzò il suo
pensiero sulla questione demografica in una celebre
battuta: “Se dovessi rinascere, mi piacerebbe essere
un virus letale, per contribuire a risolvere il
problema della sovrappopolazione”.
Alla luce di questi fatti, San Francesco, oggi,
sarebbe veramente “uno di loro”?
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Kick off your party with Yahoo! Invites.
http://invites.yahoo.com/
--
Posted from 
web705.mail.yahoo.com
 [128.11.23.25] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

No, San Francesco non sarebbe socio semplicemente per il fatto che non
avrebbe i soldi per pagarsi il tesseramento!!!
:-)))))))))))
--
Massimo Nicosia
Leone Canterino
Capo-Clan Agesci  Catania 18
mailto: 
ake...@iol.it
Visita il sito del Nostro Gruppo: 
http://digilander.iol.it/akela18
--
Non approvo ciò che dici
ma lotterò fino alla morte perchè tu possa continuare a dirlo
--
Il Signore ti Benedica e ti Protegga
A te mostri il suo volto e di te abbia Misericordia
Il suo sguardo a te rivolga e a te dia Pace

avrebbe i soldi per pagarsi il tesseramento!!!
E anche se li avesse non li sprecherebbe sicuramente per fare la tessera del
WWF
(non metto la faccina perché sto parlando sul serio)
Fraternamente,
Fabio

 sarebbe veramente "uno di loro"?
San Francesco non lo so, ma un mio amico e' stato per diversi anni socio del
WWF. Ora e' un missionario comboniano.
ciao,
Mauro

 (da "Avvenire" del 29 luglio 2000)
Ciao, Carlo.
Grazie per aver focalizzato l'attenzione su questa faccenda. Secondo me
siamo all'ennesimo tentativo (dopo madre Teresa di Calcutta, Giovanni XXIII
e altri) di creare una chiesa (una grande chiesa, quella del pensiero
positivo di Jovanotti) parallela alla vera ggrande Chiesa, quella cattolica.
L'operazione, a mio parere, è sempre la stessa (da millenni?): si prende un
personaggio cattolico, limpidamente cattolico (sarà un caso?) e lo si
arruola un pò forzatamente nella grande chiesa riformata, illuminata, pura.
Si nasconde qualche aspetto un pò troppo oscurantista (tipo le battaglie
contro l'aborto e la fedeltà alla Santa Sede di madre Teresa, la
partecipazione di S. Francesco alle crociate, alcuni aspetti
dell'insegnamento di Giovanni XXIII) e lo si fa diventare un campione della
"vera" chiesa, quella che va avanti "nonostante il Vaticano" (che, va da sè,
avrebbe travisato il messaggio di Cristo per i propri porci comodi).
Questa roba ha già un nome, mi pare.
Nihil sub sole novum.
Saluti.
Sini

sarebbe veramente “uno di loro”?
Probabilmente S. Francesco no, ma le compagnie petrolifere parrebbe proprio di si.
Sentite cosa ho letto recentemente:
---
La strana amicizia tra verdi e petrolieri.
Gli ambientalisti hanno sempre avuto buoni rapporti con la Esso, non solo per
quanto riguarda le inserzioni pubblicitarie. Nel 1987, su proposta e con il
contributo della Esso italiana, la Legambiente, il WWF e Italia Nostra hanno
pubblicato il volume "Chi e' chi dell'ambiente". Insieme alla Esso la rivista "La
nuova ecologia" ha organizzato e gestito bandi di concorso scolastici su temi
ambientali. Inoltre "La nuova ecologia", che e' ora ritornata nella mani della
Legambiente, pubbilca "World Watch", il periodico del World Watch Institute i cui
finanziamenti provengono per la maggior parte dalle fondazioni della famiglia
Rockfeller, la stessa famiglia di magnati del petrolio e della finanza che fino al
1911 controllava la quasi totalita' del petrolio prodotto dentro e fuori degli
Stati Uniti, tanto da essere condannata dall'antitrust americana per il reato di
monopolio. Exxon, Chevron, e Texaco sono le compagnie dove il potere dei
Rockfeller e' ancora decisivo.
Il WWF non e' da meno della Legambiente. Basti dire che uno dei suoi presidenti e
fondatori, il principe Bernardo d'Olanda, in qualita' di membro della famiglia
reale olandese controlla una delle quote di maggioranza della Shell. Un altro
personaggio molto importante e' Jonkheneer John H. Loudon, membro del consiglio di
amministrazione e presidente della Shell Oil co., curatore della Fondazione Ford e
presidente internazionale del WWF nel 1977.
Inoltre, "Panda", il mensile pubblicato dal WWF Italia ha fatto rilevare che: "la
Exxon mettera' a disposizione ben 5 milioni di dollari nei prossimi cinque anni
per i progetti di conservazione della tigre. Il denaro andra' al Fondo "Save the
Tiger" amministrato dalla US National Fish and Wildlife Foundation e sara' gestito
da un consiglio di otto membri".
Il buon rapporto tra petrolieri e organizzazioni ecologiste e' comunque ampiamente
documentato, come ha scritto "The Capital Research Center", una lettera
confidenziale stampata a Washington che si occupa di analisi dei bilanci della
Corporations: "Le multinazionali del petrolio versano ingenti somme nelle casse
delle associazioni  e dei gruppi ecologisti".
Dalle cifre pubblicate dalla newletter americana risulta che, solo nel 1990, le
compagnie petrolifere hanno versato contributi alle associazioni ecologiste in
questa misura: l'Amoco ha versato 1 milione di dollari, l'Arco 135.000$, la BP
100.000$, la Chevron 3.700.000$, la Copoco e la Phillips Petroleum 10.000$ e la
Exxon 260.000$.
Nonostante che certe cifre siano gia' significative, si presume che i fondi
versati agli ambientalisti siano stati molto piu' ingenti in quanto, ad eccezione
dei fondi gestiti dalle FOndazioni che possono essere detratti dalle tasse, la
legge americana non chiede di conoscere come le multinazionali del petrolio
investano i loro soldi.
----
    (Tratto dal libro "Profeti di sventura? No grazie!" - Ed. 21o secolo)
Salutissimi.
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

WWF. Ora e' un missionario comboniano.
Ma certo, per carita'. Possibilissimo. D'altronde il WWF fa ottime cose e ed e'
pieno di persone ammirevoli animate dai migliori propositi. Ma e' anche una
realta' impegnata a livello internazionale a favorire l'aborto come strumento
politico di controllo demografico. Ma forse non siamo di fronte semplicemente
all'inevitabile, per le realta' complesse, "predicar bene e razzolare male". Il
punto e' che, documentandosi, pare proprio che "predichi" male, ovvero e' in se
stesso portatore di un pensiero piuttosto incondivisibile rispetto a quella
cultura della vita di evangelica origine. Per questo, ed altro, difficilmente San
Francesco accetterebbe di tesserarsi o addirittura di fare da testimonial
all'associazione ambientalista. 
Tra l'altro, pare proprio che ben altri personaggi, difficilmente classificabili
come ambientalisti filantropi, militano nella sua dirigenza.
Stimolato dall'articolo del giornalista Climati sono andato a riprendere un libro
che avevo comprato di recente ma che non ho ancora letto. Sfogliando l'indice ho
trovato della documentazione sul WWF che non conoscevo e che fa riflettere. Porto
ad esempio il seguente paragrafo:
---
"Ricchi potenti e inquinatori"
Se si legge l'elenco dei componenti il Consiglio dei Trustees del WWF
internazionale si rimane impressionati. Nessuna organizzazione al mondi, con
l'eccezione delle Conferenze Bilderber, della Commissione Trilaterale e
dell'Istituto Aspen, e' mai riuscita a mettere insieme tanti Vip di differenti
nazioni.
Dalla lista di membri del Consiglio dei Trustees del WWW internazionali cosi come
pubblicata sul sito internet del WWF leggiamo che presidente onorario e' Sua
Altezza il principe Filippo duca di Edimburgo. PResidente effettivo, entrato in
carica nel gennaio del 1997, e' Syed Babar Ali, uomo d'affari pachistano,
presidente della Packages Ltd. Tra i membri troviamo Sir John A. Anderson
direttore esecutivo della National Bank della Nuova Zelanda; il dott. Donald A.
Chant,  predidente della Waste Management Corporation dell'Ontario; il dott.
Gustav Harmer respondabile ella Otakringer Brauerei austriaca; il dott. Luc
Hoffmann vice presidente emerito del WWF Internazionale, gia' direttore della
ditta farmaceutica svizzera Hoffman-La Roche; la signora ecuadoriana Yolanda
Kakabadse, presidente della Fundation Futuro Latino Americano, gia' funzionario di
collegamento con il segretariato dell'UNCED di Ginevra, il dottor Ashok Khosla,
consigliere regionale dell'IUCN per l'India; il finlandese Timo Kivi-Koskinen
presidente della Oy Ipec Ltd; [... continua con un lungo elenco di altri nomi di
grandi finanzieri e imprenditori (n.d.TRX)...]
Stupisce constatare che nella direzione della piu' grande e potente organizzazione
ambientalista mondiale non ci sia neppure un esperto biologo, un agronomo, uno
zoologo. Se il WWF sostiene di essere la piu' potente associazione per la
conservazione dell'ambiente del mondo perche' tanti e soli "uomini d'affari" nella
sua direzione? A questa domanda il WWF non ha mai risposto.
Una possibile spiegazione l'ha invece fornita Multinational Monitor, la rivista
fondata da Ralph Nader, il leader delle associazioni dei consumatori americane,
che ha pubblicato una inchiesta da cui risulta che 67 dirigenti delle prime setta
associazioni ambientaliste americane risultano essere in carica come presidenti,
consiglieri di amministrazione, consulenti e direttori di ben 92 compagnie, tra
cui le multinazionali chimiche Union Carbide, Monsanto, Dupont; le ditte di
raccolta e trattamento rifiuti Waste Management e Browin Ferries e le compagnie
petrolifere Exxon e British Petroleum (BP).
Secondo tale inchiesta e' il WWF l'associazione piu' coinvolta, con 29 membri del
Consiglio direttivo che sono anche direttori, vice presidenti e membri del
consiglio di amministrazione di societa' come la Union Carbide, la Exxon Chemical
Co. e la Monsanto. Tre direttori e sette membri del Consiglio Nazionale del WWF
ricoprono contemporaneamente la carica di direttori in 10 compagnie che compaioni
in Toxic 500, l'elenco delle industrie piu' inquinanti del Paese elaborato dal
governo americano.
Tra i casi piu' sorprendenti emerge quello di Russel Train. Cofondatore del WWF
nel 1961, Russel Train e' uno degli ecologisti piu' premiati al mondo. Nel 1978 e'
stato eletto presidente del WWF statunitense. Nel 1977 e' stato nominato direttore
per il settore ambiente, salute e sicurezza della Union Carbide. Pochi hanno
notato che la Union Carbide, una delle piu' grandi industrie chimiche del mondo,
e' proprietaria dell'impianto di Bophal in India, dove il 3 dicembre 1984 una fuga
di gas (isocianato di metile) causo' uno dei piu' gravi disastri ambientali nella
storia dell'uomo. Morirono 4.100 persone e 170.000 rimasero intossicate.
Intervistato da La Nuova Ecologia, Russel Train dichiaro': "La Union Carbide ha un
programma ambientale ottimo" (1990). 
Un altro esempio di dirigenti del WWF che conoscono da vicino i disastri
ambientali e' Eugene Mc Brayer, gia' direttore del WWF statunitense e presidente
della Exxon Chemical. Secondo Multinational Monitor e' questo il motivo per cui il
WWF americano non partecipo' al boicottaggio della Exxon, quando, in seguito
all'incidente avvenuto nella Baia Principe Guglielmo, in Alaska, la petroliera
Exxon Valdez riverso' in mare 40 milioni di tonnellate di greggio. Il petrolio
avveleno' 36 mila uccelli migratori, contamino' circa 1600 chilometri di costa e
mise in pericolo una delle piu' ricche riserve di salmone al mondo. 
Per tornare in Europa il caso piu' sorprendente e' quello di Luc Hoffman, attuale
vicepresidente emerito del WWF internazionale, Comandante dell'Ordine dell'Arca
d'Oro, una delle piu' alte onorificenze in campo ambientale. Lodato per la
"dedizione e la straordinaria generosita' a favore della conservazione della
Natura e per il ruolo svolto nell'ambito delle piu' influenti organizzazioni
ecologiste del mondo", Luc Hoffman e' stato il direttore della Hoffman-LaRoche, la
multinazionale proprietaria dell'impianto chimico dell'Icmesa di Seveso dove, il
10 luglio 1970, un'esplosione produsse una nube di diossina che investi' la zona
circostante. L'incidente e' stato una pietra miliare nella storia
dell'ambientalismo e le organizzazioni ecologiste parlarono allora di azione
criminale, ma nessuno parlo' dell'associazione di Luc Hoffman al WWF. 
(tratto dal libro  "Profeti di sventura? No grazie!" di Antonio Gaspari, ed.
secolo - 1998)
----


dai migliori propositi. Ma e' anche una (....)
D'accordo, ma conosci alternative "cristiane" al WWF per
quanto riguarda la questione ambientale ?
(oltre ai boy-scout)
sai qualcosa di GreenPeace e se e' piu' "pulita" ?
ciao,
Mauro

Mauro


 francescani.
Da scout (e non boy-scout, grrr, abbiamo anche le girl!) nel mio piccolo
posso confermare. (anche se parlo da scout "Agesci", ci sono poi anche
associazioni scout "laiche")


 (oltre ai boy-scout)
Mi pare ci sia un'associazione del genere "vicina" alle ACLI. Ma non ne sono
sicuro.
Saluti.
Sini

 anche associazioni scout "laiche")
Ho conosciuto gli "scout d'Europa" che mi sembravano molto piu' cristiani
di quelli dell' AGESCI. Ma le esperienze di ognuno sono ovviamente 
limitate e personali e quindi non fanno "statistica".
ciao,
Mauro

 limitate e personali e quindi non fanno "statistica".
La FSE 
http://www.fse.it
è effettivamente molto più orientata all'educazione religiosa.
Anzi all'inizio della storia, c'è una (dolorosa) frattura
alla nascita dell'Agesci dalla fusione di ASCI e AGI, le due
associazioni "storiche" italiane dello scoutismo cattolico.
Questa frattura è costata un non riconscimento da parte
del Bureau International du Scoutisme di Ginevra, (WOSM-WAGGGS)
e fu in parte legata anche a una serie di accuse
(reciprocamente di eccesso di lassismo e "sinistrismo"
e "lefebvrismo") che coinvolgevano anche gli aspetti
dell'educazione alla fede.
Oggi i rapporti stanno migliorando, l'augurio e le preghiere
di tutti sono che, accettati nella FIS (Federazione Italiana
dello Scoutismo) e quindi membri di diritto del WOSM-Wagggs,
i due tronconi di questo movimento di educatori e di ragazzi,
possano Fare Strada assieme da fratelli
-- 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/280/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers
(Lupo Volante)
ScoutTag LEUMANN 1 (TO)  (MASCI) A.S.

 Nihil sub sole novum.
Concordo pienamente e aggiungo qualcosa d'altro.
San Francesco amava la natura e gli animali (forse che qualche Santo
avrebbe potuto disprezzarla?) in quanto *innamorato* di Gesù.
Quasi come quelle ragazze che vanno a vedere corse di Motocross perché
corre i fidanzato... se non corresse il 'moroso', ... andrebbro a fare
shopping...o qulcosa d'altro!!
Vogliono Frate Francesco tra i 'loro'? facciano un gruppo di *innamorati
di Cristo* e allora saranno sulla buona strada.
E mi vengono in mente (della serie 'di palo in frasca') i motti della
Rivoluzione Francese, che prima di essere 'rivoluzionari' erano
sicuramente 'cristiani' eppure sono diventati lo slogan per sostenere
una battaglia che di fatto ha colpito il catolicesimo ed i cattolici.
Si fa presto a dire: crediamo nelle stesse cose, ...
Salutoni a tutti, scusandomi per il msg un po' contorto.
****************
* Severino Bigi*
****************
--
Posted from 
relay2.inwind.it
 [212.141.53.73] 
