Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Per me la Valtorta sbaglia.

        Premessa per chi puo' ņeggere o recuperare "I quaderni del 1944"
della Valtorta (per gli altri trascrivero' tutto): leggete "I quaderni del
1944" da pagina 251 fino a poche pagine dopo, vedrete, specie nella
successiva ma anche oltre, qualcosa che se non capirete voi vi spieghero'
io, e' totalmente lontana dal concetto cattolico di questa.
        Il peccato originale un peccato dichiarato di natura sessuale,
contro una condanna della Chiesa verso chi diceva tale cosa, ed anche
l'autogenerarsi dle male, forza in opposizione a Dio e non come un assenza,
ma come una forza nata a dispetto di Dio.
        Ecco, e questo e' quanto andro' a spiegare in un ulteriore prossimo
messaggio, piu' approfonditamente che queste due tracce.
Antonio Casini
--
        Ed a rompere senza piu' gl'indugi Ci spinge
anzitutto il fatto, che i fautori dell'errore gia' non
sono ormai da ricercarsi fra i nemici dichiarati;
ma, cio' che da' somma pena e timore, si
celano nel seno stesso della Chiesa, tanto
piu' perniciosi quanto meno sono in vista.
(Papa San Pio X)

[...]
Caso mai ha sbagliato, perche' e' morta, e la sua salma giage in attesa
della resurrezione nella chiesa dell'Annunziata a Firenze.
Ma se ha sbagliato, anche secondo me lo ha fatto, e' tutto da buttare via?
Se e' cosi anche i tuoi post, al contrario di quello che dice San Pietro
Carena, :D, sono tutti da buttare via, non e' che debbo rifarti l'elenco
dell'eresie gravi che hai scritto e che tu stesso hai riconosciuto anche se
solo dopo che te le hanno fatto rilevare. ;-)
Ciao
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:RnDy9.4263$Zn2.1...@twister1.libero.it...
[.......]
Premessa a tutti i miei prossimi messaggi in questo thread:
        parto da questo scritto del Card. Ruini:
"Sacra congregazione per la Dottrina della Fede
00193 Roma. 31 gennaio 1985
Piazza del Sant'Uffizio, 11
Eminenza Reverendissima,
con lettera del 18 Maggio p. p., il Reverendo Padre Umberto Losacco,
Cappuccino (via Montani, 1 - 16148 Genova) chiedeva a questa S.
Congregazione una chiarificazione circa gli scritti di Maria Valtorta,
raccolti sotto il titolo "Il Poema dell'Uomo-Dio"
e se esisteva una
valutazione del Magistero della Chiesa sulla pubblicazione in questione con
il corrispettivo riferimento bibliografico.
In merito mi pregio significare all'Eminenza Vostra - la quale valuterà
l'opportunità di informare il Reverendo Padre Losacco - che effettivamente
l'Opera in parola fu posta all'Indice il 16 Dicembre 1959 e definita da
"L'Osservatore Romano" del 6 gennaio 1960, "Vita di Gesù malamente
romanzata".
Le disposizioni del Decreto vennero ripubblicate con nota esplicativa ancora
su L'Osservatore Romano del 1° Dicembre 1961, come rilevabile dalla
documentazione qui allegata.
Avendo poi alcuni ritenuto lecita la stampa e diffusione dell'Opera in
oggetto, dopo l'avvenuta abrogazione dell'Indice, sempre su L'Osservatore
Romano (15 giugno 1966) si fece presente quanto pubblicato su A.A.S. (1966)
che, benché abolito, l'"Index" conserva "tutto il suo valore morale" per cui
non si ritiene opportuna la diffusione e raccomandazione di un'Opera
la cui
condanna non fu presa alla leggera ma dopo ponderate motivazioni
al fine di
neutralizzare i danni che tale pubblicazione può arrecare ai fedeli più
sprovveduti.
Grato di ogni Sua cortese disposizione in proposito, profitto dell'occasione
per confermarmi con sensi di profonda stima
dell'Eminenza Vostra Reverendissima
Dev.mo
Joseph Card. Ratzinger"
(con allegato)
A Sua Em.za Rev.ma
il Signor Card. Giuseppe SIRI
Arcivescovo di GENOVA
da: 
http://www.totustuus.it/nmr_013.htm
 "
        E preciso che io credo che la Valtorta si ingannase in buona fede,
non cosi' posso dire di alcuni che nonostante tutti i richiami della Chiesa,
ignorano cio' che Essa dice.
        Credo che se la Valtorta fosse viva oggi, avrebbe obbedito alla
Chiesa, lei, non come alcuni che fanno propaganda contro l'obbedienza che si
deve alla Chiesa.
        A chi mi scrive in mai9l per incoraggiarmi dico gravie, ma non
abbiate paura, chi mi attacca a testa bassa e dicendo anche cose false, a
volte, credo davvero sia solo perche' in passato e nell'attuale ho sempre
dimostrato quanto questi, sempre gli stessi, sempre i soliti, siano
lontanissimi dalla Dottrina della Chiesa.
        "Se hanno ascoltato le mie parole ascolteranno anche le vostre" ci
dice Gesu', "se hanno perseguitato me perseguiteranno anche voi".
        Ed ora che con il mandato catechistico sono mandato di nuovo ed
anche di nuovo ufficialmente dalla Chiesa gerarchica, coloro che da sempre
dicono, contro poi il Concilio Vaticano II, che non sono mandato
ufficialmente ad evangelizzare da nessuno, lo dicono solo perche' da' loro
fastidio che ci sia chi ricorda loro cio' che non sono ma dovrebbero essere.
        Io ho fede nella difesa di Dio, lascio a Lui la mia difesa, e credo
davvero che Lui sara' a difendermi da tutti coloro che mi attaccano e mi
calunniano.
        Purtroppo si sa, che chi non accetta la Chiesa, men che mai accetta
chi a Questa rimanda e cerca di condurre.
        A volte poi ci sono alcuni che vorrebbero portar via dalla Chiesa, e
vorrebbero azzannare, lupi travestiti da agnelli, chi invece mette in
guardia da loro, e dalle loro manovre e trame, gli altri.
        Calunnieranno, non potendo smentire la vetrita' di cio' che dice chi
rimanda alla Chiesa, inventeranno e coloriranno gli eventi nella loro voglia
di denigrare, ma Dio e' con chi lavora per Lui.
        Ed io ho Fede in questo.
        Grazie a tutti voi che mi sostenete.


 ma come una forza nata a dispetto di Dio.
non sapevo che la chiesa avesse condannato l'interpretazione sessuale del
peccato dei santi progenitori.
In fondo, Adamo prima che ci fosse la donna non ha peccato, no?
Marco

Carena, :
Per la verità il sanpietrino in questione non dice quello che tu gli
attribuisci.
Non posso, per esempio, dichiararmi d'accordo con Antonio quando mi
da' del bestemmiatore.
Dico solo che Antonio è un'anima sincera (come altri, incluso Claudio
Pace).
E che dimostra un forte senso dell'amore di Dio per lui e per noi.
Ciao
Pietro Carena

 Marco
Antonio Casini

 cosa volevi dire?
voglio dire, non sapevo che la CC condannasse l'interpretazione sessuale del
peccato originale. 
Inoltre, e' vero che nel II racconto (Gn 2 e 3) JHWH DIo fa un po' la figura
dell'ingenuo, ma si tratta imho di uno stilema che in sostanza ci informa
che, del male, Dio non e' minimamente responsabile.
Marco

 Marco


 peccato tout court, come una cosa da Dio non prevista ma rubata dall'uomo.
beh, ma il riconoscimento della piena armonia del sesso con la volonta' di
Dio non necessariamente esclude che in quella circostanza costituisse un
peccato, anche perche', pur rimanendo nella metafora del frutto, esso non e'
rimasto proibito, da quel momento in poi, o perlomeno non vi sono tradizioni
che ne riconoscano la continuazione della proibizione. Operlomeno i non le
ho mai sentite. 
Qui aiuterebbero molto i rabbini; ci sono tradizioni sul frutto, e la
proibizione e' continuata anche dopo?
Marco

 Marco
Antonio Casini
--
Signore Gesu', liberaci dal maligno.

        Cosi' come l'autogenerazione del male.
Il male non si č autogenerato.
E' stato previsto da Dio sin dall'inizio (altrimenti che Dio
sarebbe?)
Rientra nel progetto divino in quanto libero arbitrio.
Paolo

        Evitero' di risponderti, non sono qui per fare polemica.
Eviti perchè non sai cosa rispondere.
Appena sei in difficolta', tiri fuori la scusa del non fare
polemica.
Quando però vuoi attaccare una persona (tipo in ICR con Lori),
allora lì la vis polemica non ti manca!!!
Quanto vorrei che il tuo vescovo leggesse questo NG e finalmente
ci fosse qualcuno a giudicare anche te...
O magari qualche pezzo grosso dell'OFS!
Paolo

 peccato originale.
....
C'č stata questa linea di pensiero.
S. Agostino riteneva che il peccato originale si trasmettesse proprio
tramite il rapporto sessuale.
Alcuni santi ritenevano impensabile l'Immacolata Concezione della
Beata Vergine a ragione di questa trasmissione.
C'č stata anche la condanna del piacere sessuale.
Ho letto il primo libro del la Valtorta, e rammento che metteva ad
esempio del rapporto sessuale perfetto e casto l'impollinazione delle
piante, la quale avveniva solo per procreare e senza ricercare piacere
nell'atto.
Se non ricordo male all'epoca nelle note del libro si diceva che la
Valtorta aveva attinto dal catechismo di PIO IX per la sua esegesi.
In effetti leggo nelle condanne postate da Casini che l'opera venne
condannata per il racconto romanzato della vita di Gesů piů che per
errori dottrinali.
Bhe, quando lessi che Gesů era un bimbetto dai boccoli biondi e gli
occhi azzurri... 
hem, sto divagando
Saluti
Sebastiano

 Rientra nel progetto divino in quanto libero arbitrio.
OK.
Marco

 occhi azzurri... 
molti bimbi ebrei lo sono, anche se da grandi i capelli tendono a scurirsi.
E poi era ebreo solo per parte di madre...
marco

E poi era ebreo solo per parte di madre...
Da parte di padre era scandinavo?  :)
O hai mappato il DNA del Padreterno e hai concluso che sia biondo con
gli occhi azzurri?
boh...
Lisa

 gli occhi azzurri?
Vi ricordate il volto di Cristo ricostruito dal computer e riportato dai
media inglesi, un po' di tempo fa'?
Vorrei invitare, chi si trovasse dalle parti di Cascia, a confrontarlo con
il volto presente nell'ostia legata ad un miracolo eucaritisco avvenuto in
Toscana e conservato a Cascia, perche' affidato al Beato Simone Fidati,
nella cripta sottostante alla basilica.
E' davvero impressionante la somiglianza tra i due volti, se qualcuno
passando di lģ l'osservarse potrą dirmi se č vero.
Saluti


caratteristiche dell'Essere supremo.
Il confine è labile.
Un Dio onnipotente come il nostro, non puo' prevedere e non
volere.
Dobbiamo, secondo me, farcene una ragione: rientra negli
imprescrutabili disegni di Dio permettere il male.
Cio' non significa "volere" il male, ma significa sicuramente
"non volere" eliminare il male d'autorita'.
Dio è Dio: è inutile cercare di "decolpevolizzarlo".
E' un mistero, che per quanto riguarda me ha provocato uno
sconquasso terribile...
Ciao,
Paolo

 Da parte di padre era scandinavo?  :)
era una battuta, ma discutere dell'apparenza "ebraica" o meno di Gesu' ha
senso fino ad un certo punto. Comunque l'iconografia lo presenta in modo
abbastanza coerente: intonso, capelli rosseggianti, mossi...
Marco

 Paolo
Antonio Casini
--
Ave Maria. Benedetta fra le donne, schiaccia la testa di satana.

 interpretazione.
[...]
Cari Antonio e Marco,
se non ricordo male, m'ero riferito al Concilio di Braga, del 561. Concilio
locale, ma i cui atti furono poi approvati, in qualche modo, dalla Santa Sede.
A voler essere esatti, l'anatema di quel concilio non riguardava tanto
"l'interpretazione sessuale del peccato originale", quanto la conseguenza che
ne avevano tratto alcuni dei suoi assertori, ovviamente non Clemente
Alessandrino e la sua scuola: vale a dire, la "peccaminosita` intrinseca" di
qualunque rapporto sessuale, anche nel matrimonio. E` a questa sottile
distinzione che si sono sempre aggrappati quelli che, nel corso dei secoli,
hanno riproposto tale interpretazione.
Interpretazione decisamente rifiutata dal "dottore comune" S. Tommaso
d'Aquino. Al quale quell'interpretazione puzzava di manicheismo, come pure
quella - affermata anche'essa, mi sembra, dalla Valtorta - secondo cui, in
assenza del peccato originale, la generazione degli uomini sarebbe avvenuta in
modo "spirituale", senza congiungimento "animalesco" dei genitori. L'Aquinate
distingue nettamente il sesso dalla tendenza al disordine sessuale, o
concupiscenza: al punto d'affermare che, in assenza del peccato originale,
l'unione fisica fra i coniugi sarebbe stata piu` piacevole, perche' non
viziata dalla concupiscenza, e quindi motivata esclusivamente dall'amore
reciproco; e, soprattutto, per il semplice fatto d'essere compiuta da due
persone dotate d'una natura umana *integra*, e non "vulnerata" come la nostra.
Una trentina d'anni fa circa, mi capito` di conoscere dei preti "valtortiani";
nel senso che erano convinti dell'origine soprannaturale delle sue "visioni" e
"dettati". Non potei fare a meno di notare che avevano elaborato una morale
coniugale a prima vista molto piu` simile a quella degli Hare Krishna -
rapporti fra coniugi leciti solo se compiuti con l'esplicito intento di
procreare - che a quella normalmente insegnata nella Chiesa; e, soprattutto, e
questo non solo "a prima vista", uno screditamento della, chiamiamola cosi`,
"vocazione matrimoniale"; vista da loro come un sintomo di "debolezza
spirituale", "bisogno d'affetto umano" da parte d'una persona "incapace di
riempirsi totalmente dell'amore di Dio"...
Spero d'essere stato esauriente.
Ciao a tutti
Giulio

Marko wrote:

Caro Marco,
"l'iconografia tradizionale" deriva tutta da:
- una serie di testi apocrifi, i quali, in pratica, non sono che descrizioni
della figura visibile ad occhio nudo sulla Sindone;
- tutti i "Volti Santi achiropiti" - dal greco: "non fatti da mano (umana) - che
hanno come modello, prossimo o remoto, il Volto sindonico.
I "capelli rosseggianti" derivano, chiaramente, dal colore rosso-bruno
dell'impronta sindonica. Quindi, discutere se siano o no frequenti fra gli ebrei,
mi sembra una perdita di tempo.
Ciao
Giulio

 peccato dei santi progenitori.........
  Strano perche' basta leggere la genesi a cui la Chiesa non puo' fare a
meno di adeguarsi(non e' un dogma   ma e' il semplice contenuto del
libro,a cui si puo' credere o no,a seconda della  fede personale).
".........Non,voi non morrete...anzi se ne mangiate si apriranno i vostri
occhi e diverrete come Dio,conoscitori del bene e del male".Il sesso non e'
menzionato ( a parte che i due progenitori erano nudisti senza
saperlo e per di piu' immortali).Interessa invece la conoscenza del bene e
del male,l'essere come Dio. E tale conoscenza mal conseguita ha reso l'uomo
padrone di questo mondo,dove pero' la morte esiste,come era stato
predetto.Quello di cui si erano fidati era "il padre della menzogna e
omicida fin da principio" come lo defini Gesu' che lo conosceva bene.

 omicida fin da principio" come lo defini Gesu' che lo conosceva bene.
Lo conosceva bene nel senso che poteva affermare 'Ho visto satana cadere dal
cielo come la folgore', non in senso biblico. ;-)
Il tuo mex mi lascia perplesso, prima di tutto sul discorso che Adamo ed Eva
fossero 'nudisti' ante litteram, se lo fossero stati non avrebbero certo
preso delle foglie per coprirsi. ;-)
Poi il concetto della padronanza del mondo come frutto del peccato, il mondo
era già loro, era stato fatto per loro e rimarrà per loro, al di là del
peccato, e' importante capire questo altrimenti si rischia di avere una
concezione 'negativa' del mondo, del lavoro, il comando di soggiocare e
dominare la terra, se no sbaglio fu dato a priori del fattaccio. ;-)
Un saluto


 riempirsi totalmente dell'amore di Dio"...
e' incredibile quanta gente confonda la castita' con la continenza... ;-)
Marco

 
pero' il verbo conoscere e' lo stesso che servira' a generare Caino...
Marco

vuole o non vuole.
A parte queste "raccomandazioni", perchè non mi dici cosa pensi
di quello che ho detto?
Ciao,
Paolo

 Marco
Caro Marco,
il discorso e`, in realta`, abbastanza piu` complesso e piu` "sottile". Lasciamo da
perte le "impressioni a prima vista" - dovute anche ad "equivoci di fatto": un
prete che citava la Valtorta come se fosse il Vangelo, e che sembrava condannare
anche i c.d. "metodi naturali", preciso` successivamente che erano leciti "i
rapporti coniugali anche dopo la menopausa della moglie"; evidentemente non
conosceva altri periodi infecondi... - ed esaminiamo l'aspetto "psicologico" dei
discorsi riportati sopra. Ovvero, quello che, piu` che la continenza, metteva in
risalto, criticandola, una sorta di "carenza affettiva" in chi cercava moglie,
invece che far voto di castita`. Il fatto che questa "carenza affettiva" sia
riconosciuta giusta, in Gn 2, proprio da Dio, a quei frati non veniva neppure in
mente. Visto che erano dei cenobiti, avrebbero meritato di incontrare un eremita,
che li accusasse di "imperfezione ascetica", per il fatto d'aver bisogno di
sostenersi l'un l'altro...
L'avrebbero meritato loro, non l'ipotetico eremita, che con un simile atteggiamento
avrebbe peccato gravemente di superbia!
Vedi com'e` facile sbagliare, "assolutizzando" la propria vocazione particolare?
Giulio

 dominare la terra, se no sbaglio fu dato a priori del fattaccio. ;-)
....................
   Giusto  ,ma non sappiamo nulla del mondo che  Dio aveva preparato per
loro.Doveva essere molto diverso dal nostro se leggiamo:"... moltiplichero'
le doglie delle tue gravidanze e  partorirai nel dolore....""..Poiche' hai
ascoltato la voce di tua moglie sia maledetta la terra per causa
tua.....essa ti produrra' spine e triboli .. Col sudore della  fronte
mangerai il pane finche' tornerai alla terra da cui sei nato,perche' sei
polvere ....".Il mondo che Gesu' ha voluto conoscere fino in fondo,per
fortuna di molti. Salve.

 ha scritto nel messaggio
news:B9F6E2B4.1952%marco...@tin.it...


   Per la Bibbia conoscere vuol dire possedere e  quindi possesso della
scienza  come anche unione sessuale sessuale  ("..e Adamo conobbe poi
Eva,sua moglie ed ella  partori' Caino ...). Adamo ed Eva volevano possedere
la scienza di Dio e cioe'  l'onnipotenza capace di bene e di male, da
adorare e temere (l'amore di Dio non interessava) . Anche satana voleva la
stessa cosa   quando Gesu gli ricordo' che solo Dio e' degno di adorazione.

ma come una forza nata a dispetto di Dio.
Il peccato originale porta a delle conseguenze non connaturate al disegno di
Dio per l'uomo.
Il progetto che aveva l'Onnipotente per l'umanità, prevedeva che l'uomo
fosse perennemente in Grazia di Dio cioè, che ogni azione fosse ordinata
alla volontà del Padre celeste e in vista di Lui.
Dio aveva creato la stirpe umana permeata dall'Amore sensibile cioè, in
Grazia di Dio.
Invece purtroppo, questo non è stato ritenuto sufficiente dall'uomo perchè
anche se sotto l'influsso del demonio, si è lasciato tentare.
L'eterno seduttore, sempre al lavoro e mai sazio però, architetta uno
stratagemma diabolico appunto; dare l'illusione alle due creature Eva per
prima e Adamo dopo, di poter essere come Dio, conoscitori cioè del bene e
del male.
Cosa significa conoscere il bene e il male? Essere come Dio? No di certo.
Però l'illusione è creata e basta a generare il più grande peccato ed il
principale da cui tutti gl'altri peccati  derivano: la disubbidienza.
Poi i due, non si pentono di quello che hanno fatto ma anzi si scagliano le
accuse l'un l'altro, senza considerare, che la grande Misericordia di Dio li
avrebbe ancora potuti salvare. Ma così non è.
Da questa forma di trasgressione e indocilità, scaturiscono poi tutte le
devianze morali dell'umanità fino ai giorni nostri.
A Dio non si dovrebbe disubbidire, o almeno dovremmo riconoscere quanto
siamo peccatori, perchè Egli allora come oggi ha un solo desiderio: farsi
amare.
Che la Luce di Maria Santissima illumini l'umanità
ezio

 ezio
Antonio Casini
--
Signore Gesu', liberaci dal maligno.


>Non esiste una Luce DI Maria Santissima.
Questo è vero al livello di ortodossia ecclesiastica.
Io però intendevo dire che se Maria Santissima è l'unica porta conoscibile
per arrivare a Cristo Signore, per forza di cose deve essere anche Lei luce.
Seconda solo alla Santissima Trinità in potenza, è vero, ma sempre Luce.
Nelle varie manifestazioni terrene della Madre di Dio, è risaputo che la
precede ogni volta una luce immensa. Nelle Litanie Lauretane poi si ripete:
« Specchio di perfezione», «Splendore di Grazia», «Stella del Mattino»,
«Dimora dello Spirito Santo», e così via. Comunque cambierò saluto.
Che la Luce di Maria, inferiore solo al Santissimo, illumini l'umanità e la
pace scenda su ogni uomo.
ciao Casini
ezio

 ezio
Antonio Casini


 «Dimora dello Spirito Santo», e così via.
lex orandi...
Marco

 Marco
Ciao
Giulio