Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Scienziati e medici stregoni: ora un misto tra vacca e uomo

Spunta in laboratorio l'embrione «minotauro»
di Erica Orsini
La scelta di utilizzare gli ovuli della mucca è dovuta alla difficoltà dei 
ricercatori di procurarsi quelli umani
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=132163
Un embrione «alieno», metà umano, metà animale. È quello che vorrebbero 
realizzare in laboratorio alcuni scienziati inglesi fondendo il Dna di un 
uomo con gli ovuli di una mucca.
I ricercatori delle università di Newcastle e del Kings College di Londra 
hanno chiesto all'autorità britannica per la Fecondazione e l'Embriologia 
Umana, l'autorizzazione ad effettuare la sperimentazione per un periodo di 
tre anni. Tecnicamente si tratta di una procedura abbastanza 
fantascientifica. Gli esperti tenterebbero infatti di inserire le cellule 
della pelle di uomo adulto in un ovulo bovino completamente privato del 
materiale genetico originario. Il risultato finale sarebbe un embrione umano 
al 99 per cento con tracce residue di dna bovino presenti soltanto all'esterno 
del nucleo cellulare. Da questo tipo di embrioni - destinati alla 
distruzione dopo il sesto giorno di vita - i ricercatori sperano di ottenere 
cellule staminali utili per la cura di malattie gravi neurodegenerative come 
il morbo di Parkinson o quello d'Alzheimer. La ricerca nel campo delle 
cellule staminali è considerata tra le più promettenti della scienza medica, 
ma sempre, negli ultimi anni, le sperimentazioni in quest'area hanno 
sollevato accesi dibattiti etici.
La novità introdotta dai medici di Newcastle e del Kings College è quella di 
non dover ricorrere a ovuli umani - difficili da reperire dato che le 
donatrici devono sottoporsi a un intervento chirurgico - per creare linee di 
cellule staminali, vale a dire quel tipo di cellule «non specializzate» 
capaci di trasformarsi in qualunque altro tipo di cellula e quindi 
teoricamente adatte per sperimentare la cura di organi o tessuti umani 
danneggiati.
La "soluzione bovina" era sembrata agli scienziati più semplice e meno 
attaccabile dal punto di vista etico, ma le critiche sono fioccate 
ugualmente. Molti esperti hanno subito bocciato la proposta come «non etica 
e potenzialmente pericolosa». E alcuni hanno già fatto notare come in casi 
come questi il fine non possa giustificare i mezzi. «Nella storia dell'umanità 
la specie umana e quella animale sono state separate - ha detto ieri Calum 
MacKellar, membro dello Scottish Council on Human Bioethics - in questo tipo 
di procedura si mischiano in maniera molto profonda ovuli animali con 
cromosomi umani e questo può minare alla base la distinzione fondamentale 
tra esseri umani e animali. E se accade questo, allora si possono 
distruggere le fondamenta della dignità umana e dei diritti umani».
Ovviamente i ricercatori che hanno richiesto il permesso all'authority per 
la Fecondazione e l'embriologia umana la pensano in maniera diametralmente 
opposta e non hanno difficoltà a spiegare le loro ragioni dettate 
soprattutto da una sorta di buon senso «scientifico». La scelta di 
utilizzare ovuli di mucca può risultare scioccante - fanno capire - ma alla 
fine è migliore di quella ritenuta universalmente più ragionevole. «Lo stato 
della nostra tecnologia è tale - ha spiegato il dottor Stephen Minger del 
King's College di Londra - da richiedere centinaia di ovuli umani per la 
realizzazione di una sola linea di staminali. È essenzialmente per questo 
che riteniamo molto più appropriato usare ovuli animali come surrogato». Una 
tesi che anche il parlamentare liberaldemocratico Evan Harris, membro della 
commissione parlamentare per la Scienza e la Tecnologia si sente di 
sostenere. «Se da tecniche di clonazione terapeutica perfezionate o da 
ricerche nel campo delle cellule staminali possono derivare benefici per l'esistenza 
umana, sarebbe immorale ostacolarli solo a causa di un fattore che ci 
impressiona», ha dichiarato il medico. Insomma, sembra suggerire Harris, il 
fatto che ci siano di mezzo degli ovuli bovini non deve far pensare che 
tutta la sperimentazione sia da buttare. Anche per alcuni assidui 
frequentatori del sito online della Bbc lo scopo finale degli esperimenti 
scientifici, vale a dire la cura di patologie molto gravi, giustifica la 
creazione di quest'embrione «chimera». «Che sono dopotutto malattie come l'Alzheimer 
o il Parkinson - si chiedeva ieri Paul Kemp, un lettore di Monaco 
rispondendo alle gravi obiezioni etiche sollevate dagli esperti contrari a 
quest'ultima sperimentazione - se non qualcosa che mina alla base la dignità 
umana?».

 di Erica Orsini
Ma a parte questo, mi sembrava che già in passato si fosse studiato la 
possibilità di trapiantare organi animale nell'uomo (es. il fegato dei 
suini).
E pure in passato, prima che fosse possibile ottenerla di sintesi, 
l'insulina veniva ottenuta dagli animali.
Quale sarebbe la differenza?
Non si può dire che sia il risultato del concepimento, visto che è tra pelle 
umana e ovuli animali.
O si?
Sebastiano 

 O si?
Che avvenga un concepimento.. ci vuole fantasia per vederlo. Che ci 
sarebbe un concepito, invece, è palese. Si otterrebbe un embrione con 
100% DNA nucleico umano, e citoplasma animale. Capace di formare un 
uomo. Il citoplasma gioca un suo ruolo nella crescita embrionale, ma non 
ho idea delle conseguenze sul clone adulto, nato da citoplasma bovino.. 
le ricerche sono appena cominicate sulla clonazione, figuriamoci sulla 
clonazione 'mista'. La mia idea e' che comunque sarebbe un concepito 
uomo clonato. Al massimo potrebbe avere qualche problema nello sviluppo, 
reso difficile da un citoplasma non adatto. Ma sempre di uomo si 
tratterebbe. Infatti non avrebbe nessun gene della mucca, perché non ci 
sarebbe una mescolanza genomica.
Mauro.
---
Se vuoi rispondermi in privato, elimina il male dal messaggio e dal mio 
indirizzo.
Grazie!

 mina alla base la dignitŕ umana?».
Quest'ultimo passo mi ha ricordato l'indimenticabile Indro Montanelli
nell'ultima parte della sua vita, ove manifestava un certo buon occhio
verso l'eutanasia. In pratica diceva: perche' la mia vita sia dignitosa
bisogna che mi siano possibili certe minime autonomie, movermi,
nutrirmi, fare i miei bisogni.
Ma si trattava probabilmente di una debolezza temporanea da non credente:
chi e' stato vicino al grande giornalista negli estremi attimi della sua
giornata terrena ha testimoniato che Montanelli aveva in buona sostanza
cambiato idea ed ammesso che quella presa di posizione era dettata piu' che
altro da una qualche sorta di umana paura, in qualche modo comprensibile in
un personaggio giunto oltre la novantina.
Andrea
salo...@mediacomm.it