Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: [ot] una diga sul Mar Rosso

http://snipurl.com/1uv2z
interessante ed agghiacciante allo stesso tempo !

interessante ed agghiacciante allo stesso tempo !
"Per stessa ammissione Schuiling "Un progetto di questo genere
influenzerebbe in modo drastico l'economia, la situazione politica e
l'ecologia della regione, e i suoi effetti potrebbero avere ricadute
ben al di là dei limiti fisici e politici del progetto." In
particolare Schuiling ammette che si avrebbe una massiccia
devastazione degli attuali sistemi ecologici della regione, con un
impatto di portata internazionale sull'ambiente, sul turismo, sulla
pesca e sui trasporti, ma ritiene che il progetto andrebbe preso in
considerazione alla luce del notevole risparmio di emissioni di gas
serra che consentirebbe e dell'ingente quantità di energia di fonte
non fossile che potrebbe fornire sul lungo periodo"
Questo Schuilinmg andrebbe molto d'accordo con Pecoraro Scanio: per
risparmiare un albero, sarebbe disposto a sacrificare vite umane ;)))
Anch'io ho una soluzione definitiva per avere energia a costo quasi
zero: installiamo in Antardide 2000 centrali nucleari. Certo magari se
una fa il botto fanno il botto tutte quante e pure il pianeta, però di
sicuro il problema del gas serra sarebbe risolto...

 sicuro il problema del gas serra sarebbe risolto...
Recentemente ho letto un articolo su Le Scienze,che illustrava un 
progetto per costruire impianti termodinamici a concentrazione solare su 
una parte del territorio del Sahara.Sarebbe stato parte di una rete di 
produzione e distribuzione energetica che avrebbe interessato l'Europa e 
l'Africa settentrionale,progetto a cui sta lavorando anche il nostro 
Carlo Rubbia.
Questo per dirti che di programmi radicali e sensati possono esistere 
anche non tappezzando il continente antartico di centrali nucleari (ed 
io sono pro-nucleare).
CIIAOO
ps : se sei interessato all'articolo ti scansisco,scannerizzo,... 
insomma hai capito, le pagine e te le mando :-)

 io sono pro-nucleare).
Personalmente seguo da un po' di tempo le vicende del progetto kite wind
generator capitanato dall'ing Ippoliti (Politecnico di Torino) sembra
che qualcosa si muova sul campo della sperimentazione....le premesse in
simulazione sono incoraggianti... paragonabili alla potenza di centrali
nucleari (non so la produzione...).
Peccato che tra nucleare solare e carbone o pale deturpanti la bella vista
dei panorami, del kite wind generator e di altri progetti sperimentali
si sente parlare poco. Almeno sui media più diffusi.  ;-)
Saluti! 

uno dei problemi del nucleare é che si prevede 
l'esaurimento dell'uranio entro 30-40 anni.
più o meno in contemporanea col petrolio


interessante ed agghiacciante allo stesso tempo !
  Siamo nelle mani di una schiera di pazzi senza controllo!!!
  Speriamo solo che salti per aria ogni singolo Hard Disk che contenga il
progetto di questo IMMANE scempio!  ^__^
    CIAO!

piů o meno in contemporanea col petrolio
  Ma no, ma no... si puo' usare il torio,... e poi in realta', non lo sa
nessuno! 
  Ma e' vero che la domanda di uranio delle centrali supera di gran lunga
l'offerta del mercato... sara' forse per far alzare i prezzi?? che negli ultimi
anni sono saliti di brutto brutto?? ma no... perche' mai pensar male.
   ^___^
     CIAO!

 l'esaurimento dell'uranio entro 30-40 anni.
Al massimo potrebbe essere un problema della fissione nucleare, ma non della 
fusione nucleare: per finire tutto l'idrogeno ci vorrà più di 30-40 anni ;-)
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~ 

 
?!?! non ti stai confondendo con l' uranio ?

 ?!?! non ti stai confondendo con l' uranio ?
No:
http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione_nucleare#La_fusione_come_fonte_di_energia


 per finire tutto l'idrogeno ci vorrà più di 30-40 anni ;-)
  ... veramente serve il deuterio, che si trova in percentuale piccola (0,015%)
nell'idrogeno naturale... certo, il trizio e' molto meglio!
  E poi... anche se fosse... sul sito dell'ENEA e' scritto chiaramente che i
laboratori italiani e giapponesi hanno evidenziato un fattore di soglia (nella
concentrazione dell'idrogeno assorbito nei cristalli) che "attiva" la tanto
vituperata fusione fredda, che, quindi, e' diventata a tutti gli effetti una
evidenza sperimentale.
  Se si spendesse anche solo un decimo di quello che si spende nella fusione
calda per l'industrializzazione del processo a freddo non avremmo alcun problema
energetico... ma il problema e' proprio qui, non e' possibile NON avere problemi
energetici,... cio' muterebbe gli equilibri geo-politici del pianeta.
  Che culo! meno male... che nessuno ci pensi a mettere sotto sopra questo
povero pianeta!
    CIAO!

 sicuro il problema del gas serra sarebbe risolto...
Lascia perdere perchè i Russi già ci avevano 
pensato ai tempi della cortina di ferro e 
avevano in progetto gli uomini bestia modificati 
geneticamente per resistere a quelle temperature.
Sicuramente tra i laboratori di genetica qualche 
porvata la faranno di sicuro.
Tra l'altro avevano anche in progetto di 
utilizzare l'Europa come una colonia.
Non gli è riuscito perchè sono andati con le 
pezze al culo, ma la storia si ripete e a volte 
squarcia scenari inummaginabili.
Non sappiamo cosa succederà in futuro.
Già ci sono gli iraniani che fanno il passo 
dell'oca.
Invidiosi e copioni.
Si fa a gara a chi la spara più grossa.
Negazionismo, proibizionismo, liberalismo, 
razzismo, anarchismo, revisionismo,......., 
strumentalizzazioni, propaganda, il dio denaro e 
l'idiozia che rende i più avidi e coglioni 
leccaculo come onorevoli da poltrona.

Black Cross ha scritto:

Ehmm,,,,
volevo dire porcata


energetici,... cio' muterebbe gli equilibri geo-politici del pianeta.
Insomma un po' come il vaccino per il raffreddore, pronto da decenni,
ma blindato in qualche caveau costruito a cura di tutti i produttori
di medicinali del pianeta :DDD

io sono pro-nucleare).
...e magari anche lasciando stare Mar Rosso e continenti limitrofi
cosě come stanno :)))

di medicinali del pianeta :DDD
  ... anche se fosse... non ci troverei nulla di strano.
    CIAO!

 calda
Il progetto ITER, pur costando alcuni miliardi di dollari, è sottofinanziato 
e quindi è stato ridimensionato rispetto al progetto originale.
Negli USA si è più interessati ai laser usati per il confinamento inerziale 
della fusione piuttosto che alla fusione stessa per via del possibile 
utilizzo bellico dei laser.
E' completamente sbagliato pensare che i fondi per la fusione nucleare siano 
illimitati.


 wrote:
 >Anch'io ho una soluzione definitiva per avere energia a costo quasi
 >zero: installiamo in Antardide 2000 centrali nucleari. Certo magari se
 >una fa il botto fanno il botto tutte quante e pure il pianeta, però di
 >sicuro il problema del gas serra sarebbe risolto...
hai idea di quanto se ne produrrebbe per realizzare un simile progetto
in un ambiente cosi' ostile e per la necessaria rete di distribuzione ?
a parte questo molti dimenticano che l'uranio (come il petrolio) non e'
inesauribile...
in realta' si stanno pianificando meno nuove centrali nucleari di quante
ne saranno dismesse nei prossimi anni, quindi questa nuova corsa al
nucleare di cui tanto si parla ultimamente e' solo una balla politico-
mediatico-lobbistica (il prezzo dell'uranio e' in continua ascesa e le
industrie nucleari stanno solo cercando nuovi fondi e agevolazioni
fiscali dal governo USA)
l'unica fonte inesauribile e' quella dell'energia nucleare da fusione
in quanto isotopi pesanti dell'idrogeno vengono creati in continuazione
dai raggi cosmici... prurtroppo la fusione 'calda' ancora non e' in grado
di produrre piu' energia di quanta ne consumi (almeno fino ad ora)
sarebbe molto piu' semplice riempire il deserto del sahara di centrali
solari termodinamiche... il costo per KW/ora delle ultime centrali
progettate negli USA (che usano concentratori fresnel) e' stimato
intorno ai 7 centesimi di dollaro...
--
bye
Alessandro

  Mah... questo non mi risulta!
Ma come... Lo tengono al sicuro a Roswell nell'Area 51, assieme
all'astronave aliena, alle scenografie usate per simulare l'allunaggio
del '69 e le foto che inchiodano la Cia nell'omicidio di JFK...

Ho come l'impressione che qualcuno abbia preso sul serio la mia
trollata provocatoria... ;)))

Rimininformatica ha scritto:

Certo quel programma č ... molto radicale ! Bisognerebbe studiarlo bene 
! Allagare le coste del Mar Rosso č una decisione,a mio avviso,al 
momento davvero drastica e della serie "con l'acqua alla gola".
CIIAOO

 
Premetto che non sono andato a leggere il Wikiarticolo.
Cmq ho letto male io la tua risposta. Certo che ci vorranno + di 30-40 
anni !! :-) E poi l'idrogeno è anche rinnovabile !
CIIAOO

 di quanto se ne spenda per creare e mantenere la fusione.
E' già stato provato sperimentalmente che la fusione tokamak genera più 
energia  di quanta ne serva. Sono stati una manciata di secondi,ma 
abbastanza per validare la teoria.
[cut]

 poltrona.
[cut]
lol :-). La tua affermazione mi fa sorridere (in senso buono).Ma trovo 
che calzi perfettamente con molte persone che abitano questo pianeta...
CIIAOO

 trollata provocatoria... ;)))
LOL :-D !

del '69 e le foto che inchiodano la Cia nell'omicidio di JFK...
  Veramente che JFK sia stato ucciso per mano della CIA e' "quasi" un dato di
fatto... checche' se ne pensi... 
    CIAO!

illimitati.
  E chi lo pensa??? io li eliminerei TUTTI!!!!!! 
    CIAO!


  Allora... andiamoci calmi... non c'e' nessuna teoria da "validare"... il Sole
funziona in quel modo da miliardi di anni (per non parlare delle altre
stelle)... c'e' solo da vedere se e come e per quanto tempo si riesce a mettere
insieme un plasma della giusta temperatura e composizione... se si riesce ad
innescare una reazione di fusione... se si riesce a contenere l'energia
prodotta... se si riesce a raffreddare nel modo giusto il tutto e quindi a
produrre piu' energia di quella spesa... e' un problema tecnico!
  Sul versante Fusione Fredda era ed E' un problema teorico... perche' NESSUNO
sa il come ed il perche' due nuclei di deuterio riescano a vincere la repulsione
coulombiana a quelle temperature... la Fisica e' qui, non nell'iter ... 
    CIAO!

 wrote:
 >Insomma un po' come il vaccino per il raffreddore, pronto da decenni,
 >ma blindato in qualche caveau costruito a cura di tutti i produttori
 >di medicinali del pianeta :DDD
non esistera' mai un vaccino contro il raffreddore perche' non esiste
un solo ceppo di virus e perche' questo e' estremamente mutabile
queste sono solo le solite leggende metropolitane...
come quella delle case automobilistiche che non diffondono l'auto a
idrogeno perche' vogliono far guadagnare i petrolieri...
si stanno ancora spendendo miliardi di euro in ricerche per trovare:
-1) un sistema sicuro e economico per immagazzinare l'idrogeno
-2) un sistema economico per produrre l'idrogeno
-3) un sistema ottimale per produrre energia dall'idrogeno (le celle
    a combustibile costano troppo e durano troppo poco)
e non fatevi ingannare da beppe grillo che si fa le inalazioni di ossidi
di azoto, idrocarburi incombusti e particolato credendo che sia semplice
vapor acqueo usando l'idrogeno in un motore a combustione interna...
il problema principale e' che un infima parte dell'umanita' ha sufficienti
capacita' intellettive, conoscenze scientifiche (che non siano poi troppo
specialistiche) e capacita' raziocinanti...
il resto non ha la minima consapevolezza delle conseguenze delle proprie
azioni...
cosi' invece di limitarsi a fare qualche pisciata in giro per marcare
il territorio come farebbe un qualsiasi bravo gatto, (avendo per lo piu'
l'organo vomeronasale atrofizzato da centinaia di migliaia di anni) usa
per quello scopo un SUV di 2 tonnellate o spende mezzo stipendio per
comprarsi un capo di abbigliamento firmato...
l'umanita' ha a disposizione mezzi estremamente potenti che e' in grado
di usare, ma che non e' in grado di gestire...
l'evoluzione biologica e' molto piu' lenta di quella tecnologica e non
e' detto che alla fine riesca ad assicurare la sopravvivenza del homo
(presuntuosamente definitosi) sapiens
--
bye
Alessandro

 azioni...
Mi trovi d'accordo ! O almeno,così il genere umano sembra voler apparire...
CIIAOO

 produrre piu' energia di quella spesa... e' un problema tecnico!
Si,ok. Volevo solo dire che sperimentalmente con impianti costruiti 
dall'uomo č gią stato provato che č possibile generare energia 
commercialmente utile con la fusione tokamak :-).
CIIAOO

 
E xkè mai scusa ?
CIIAOO

commercialmente utile con la fusione tokamak :-).
  Certamente! esiste solo il piccolissimo problema di rendere "stabile" il
tutto... cosa da poco ^__^
    CIAO!

E xkè mai scusa ?
  Perche' si tratta di un problema inutile... poteva avere senso 20 anni fa...
ma adesso che abbiamo (si fa per dire) scoperto un modo per ottenere lo stesso
risultato in modo stabile e sicuro non ha alcun senso spendere 100 per un metodo
"problematico" e non trasportabile e spendere 0,0001 per un metodo sicuro,
stabile e trasportabile! ti pare???
  ... e' un problema economico! a nessuno interessa avere una fonte energetica
non inquinante! basta avere le tasche piane e continuare la partita a risiko, il
resto e' solo nella testa dei romantici ^__^
   CIAO!

 diverso!
Il passo successivo sarà DEMO:
http://en.wikipedia.org/wiki/DEMO
che sarà a tutti gli effetti un prototipo di una centrale elettrica.


 wrote in message 
news:4759b27d$0$31746$5fc...@news.tiscali.it...

Interessante, durante quale esperimento è avvenuto?


 
Se non ricordo male con ITER,ci sono stati una decina di secondi in cui 
l'energia prodotta ha superato l'energia immessa nel sistema per farlo 
funzionare.Se ti interessano i dettagli xò fai prima a fare una ricerca 
in google xkè io dovrei andare a ripescare l'articolo cartaceo che ho 
letto,e non ho la + pallida idea di possa essere andato :-) (si parla di 
almeno due anni fa).
CIIAOO

 
Scusa ma non sono per niente d'accordo. Anche se devo ammettere che i 
fatti ti danno ragione... :-(.

 Se non ricordo male con ITER,
Non mi risulta che ITER sia già stato costruito, mentre il bilancio 
energetico di JET non è stato attivo.


energetico di JET non è stato attivo.
  Infatti... non lo e' stato!!!! hanno consumato in pochi secondi una quantita'
di energia astronomica!!!!
    CIAO!

fatti ti danno ragione... :-(.
  Perche' pensi che io sia contento di questa situazione??? ^__^
  Se lo pensi, mi sa che devi fare la rettifica al cervello... perche' sbanda un
po'... :-PPPP
    CIAO!

[cut]
AAARGHH ! Ho sbagliato !! ITER è il nuovo progetto ! Volevo dire durante 
JET !!
SORRY !!!

   In che senso?!
Nel senso che io ho ancora degli ideali e dei principi. E considero il 
"fare le cose giuste" al di là del denaro e dei giochi di potere.
... leggevo tempo fa un articolo in cui si parlava dei NEO (Near Earth 
Object),ossia corpi celesti che possono minacciare la Terra.Si parlava 
anche di strategie per modificare l'orbita oppure respingerli.E' stata 
anche riportata una frase che mi ha provocato disgusto; ora non riesco a 
riportarla alla lettera ma il senso me lo ricordo benissimo : in poche 
parole,se dovessimo apportare una missione che dovrebbe ritardare od 
annullare lo schianto sul nostro pianeta di un asteroide che potrebbe 
minacciare la nostra esistenza in tempi brevi,non potremmo farlo xkè la 
missione sarebbe troppo costosa ! ...
... e qua mi fermo xkè altrimenti sarebbero insulti contro quel modo di 
pensare..., ma giusto per darti una rappresentazione di una civiltà 
spesso senza buon senso...
CIIAOO

spesso senza buon senso...
  SPESSO?? se dici sempre non ti sbagli di molto.
    CIAO!
PS: comunque, speriamo solo che su uno di questi asteroidi ci sia un alieno
buono che voglia distruggerci tutti ^__^

 wrote:
 >Quanti anni/decenni ci sarebbero voluti per sviluppare la fissione nucleare
 >se non ci fosse stato Hitler che conquistava nazioni come se stesse giocando
 >a Risiko?
e' una cosa differente in quanto la fissione avviene in condizioni di
temperatura e pressione normale... basta solo isolare gli isotopi +
instabili dell'uranio (U235) in quantita' sufficiente da superare la
massa critica per lo stabilirsi della reazione a catena
--
bye
Alessandro

 tomo cacchio cacchio a scoprire l'acqua calda?? ^_____^
:-)

 
No dai,devo ancora finire di vedere Star Trek,StarGate ed altre 5 serie 
televisive... :-); senza contare i videogiochi ... !! LOL :-)

 JET !!
JET è stato un successo ma non ha prodotto più energia di quanta ne ha 
consumata.
Se va tutto bene ITER ci riuscirà.


 massa critica per lo stabilirsi della reazione a catena
Concordo pienamente sul fatto che sfruttare la fusione per utilizzi 
commerciali sarà molto più complesso e difficile della creazione della prima 
bomba atomica.
Ma per nostra fortuna la scienza è progredita dagli anni '40, quindi non 
penso che sarà un'obbiettivo irraggiungibile.


> interessante ed agghiacciante allo stesso tempo !
Mah, io lascerei solo l'agghiacciante... tra l'altro l'impatto 
ambientale oltre che umano di una simile idea, o anche la sola energia 
necessaria a realizzarlo, sarebbe talmente enorme da annullare gli 
improbabili vantaggi. L'articoletto poi ricorda anche la faraonica diga 
cinese sul fiume azzurro, uno dei maggiori disastri ambientali degli 
ultimi anni (che per inciso, e' stata fortemente criticata dagli 
ambientalisti...)
Ciao ciao
CandYsRooM

televisive... :-); senza contare i videogiochi ... !! LOL :-)
  Non temere! lassu' avrai modo di parlare con gli sceneggiatori di queste
serie... ^__^
    CIAO!

massa critica per lo stabilirsi della reazione a catena
  Infatti, basta una palla di uranio 235 al 90% di 12 cm di diametro, o di
raggio? booo... insomma, ci siamo capiti ^__^ appena raggiungi una simile
configurazione basta uno spiffero di mosca e salta tutto per aria... :-PPP
    CIAO!