Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: NEWS - Gibson, il Papa e la cautela

"THE PASSION": IN VATICANO E' PIACIUTO
MA RESTA IL TIMORE CHE RIAPRA CONTRASTI
Luigi Accattoli, "Corriere della Sera" dell'11 Febbrajo
CITTA' DEL VATICANO - In Vaticano "The Passion" è piaciuto a
chi l'ha visto - e tra questi c'è il Papa - ma tutti, compreso Giovanni
Paolo II - hanno timore delle polemiche che porta con sé. E' la stessa paura
dei vescovi americani, che hanno preparato, in vista dell'uscita del film,
un vademecum per lo spettatore cattolico.
La paura del Vaticano e dei vescovi è efficacemente riassunta dalla
copertina del settimanale "Newsweek" ora in edicola: riproduce un fotogramma
del Cristo che porta la croce, con il titolo "Chi ha realmente ucciso
Gesù?" ("Who really killed Jesus?") e la didascalia che il film «sta
riaprendo una delle questioni più esplosive di tutti i tempi». Nel frattempo
è stato anticipato qualche stralcio del vademecum dei vescovi, che sarà
pubblicato intorno al 25 febbraio, quando in America partirà la
programmazione del film, in coincidenza con l'inizio della Quaresima. «Chi
utilizza le quattro narrazioni della Passione alla lettera, prendendo un
passo qua e uno là, rischia di violare l'integrità dei testi sacri» si legge
in una di queste istruzioni dove si avverte che quella procedura adottata da
Gibson non può essere giustificata dicendo che comunque «tutto sta nella
Bibbia». Quest'avvertenza si basa sulla convinzione che il regista avrebbe
valorizzato ogni elemento antigiudaico presente nei quattro Vangeli, senza
rispettare l'integrità narrativa di nessuno di essi.
Il vademecum dei vescovi invita gli spettatori a guardare con occhio critico
l'enfasi con cui il film descrive le folle ebraiche urlanti e la seduta del
Sinedrio che condanna Gesù, perché è necessaria «grande cautela» quando i
testi sacri «sembrano mostrare gli ebrei in una luce sfavorevole». Per i
vescovi infine il film diminuisce la responsabilità di Pilato - in merito
alla condanna di Gesù - e accresce quella del Sinedrio.
Tra chi in Vaticano ha visto il film, c'è il cardinale colombiano Dario
Castrillon Hoyos, che ne è entusiasta: «Spero che tutti i cristiani
possano vederlo», ha dichiarato. Il cardinale nega che il film
possa urtare la suscettibilità ebraica, perché «non distorce la
verità» e anzi «fa sorgere dall'oggettività storica sentimenti di
perdono, misericordia, riconciliazione».
Anche il Papa ha visto il film: in due serate, il 5 e il 6 dicembre, nel
proprio appartamento, insieme al segretario Stanislaw Dziwisz. L'8 dicembre,
parlando al produttore del film Steve McEveety - ricevuto insieme alla
moglie e all'aiuto regista Jean Michelini - il vescovo Dziwisz avrebbe
riferito che il Papa, alla fine della proiezione, aveva commentato: «E'
proprio quello che avvenne» («It is as it was»). "Avrebbe", perché quella
battuta, riferita dagli ospiti, è stata smentita due volte. Prima da
Dziwisz: «Il Santo Padre non ha detto a nessuno la sua opinione sul film». E
poi da Navarro-Valls: «E' abitudine del Santo Padre non esprimere giudizi
pubblici su opere artistiche». L'opinione del cronista è che il Papa quel
commento l'abbia fatto, ma che sia reale anche la sua preoccupazione
"pubblica" di non apparire sostenitore di una pellicola che forse riapre la
diatriba su "chi ha ucciso Gesù". Una diatriba che le Chiese cristiane hanno
agitato nei secoli, ma che hanno deciso di chiudere dopo la Shoah.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 rispettare l'integrità narrativa di nessuno di essi.
Non solo antisemita: Gibson è stato pure "scorretto", "prendendo un passo
qua e un passo là" (eppure io ho diverse edizioni dei Vangeli unificati, di
solito ottimi lavori...).
E questa, amici, è proprio una grossa scorrettezza, e non tentate di
giustificarla dicendo che tanto "tutto sta nella Bibbia" (ma non sono i
Vangeli? E per di più solo "quelli della passione"?).
Come dire: non si strumentalizza la sacra scrittura per riportare in auge
l'antisemitismo.
Ok, ok, il fioretto della quaresima sarà smascherare questa nuova
organizzazione para-nazista...
Come si possono dire certe... ehm... banalità? Semplice: basandosi sul
pregiudizio, anzi, "sulla convinzione che il regista avrebbe valorizzato
ogni elemento antigiudaico presente nei quattro Vangeli, senza rispettare
l'integrità narrativa di nessuno di essi".
Volete proprio sapere cosa penso? Che i vescovi non hanno pubblicato nessuno
vademecum per accompagnare l'uscita nelle sale, putacaso, di Magdalene,
proiettato anche in parecchie sale parrocchiali "perchè bisogna dialogare,
non avere paura degli errori della [sic] Chiesa..."...
Se avessimo per Cristo e per il Vangelo la stessa delicatezza che abbiamo
nei confronti degli Ebrei...
Saluti.
Sini

 Sini
Pace, David.

 ...perché Cristo non è ebreo?
Mi pare che sia l'unico ebreo di cui sia possibile il dileggio pubblico.
Saluti.
Sini

 ...perché Cristo non è ebreo?
No, Cristo è romano :-)
-- 
Daniele
Certe cose è meglio intraprenderle che rifiutarle,
anche se il loro esito è oscuro
(J.R.R. Tolkien, Il Signore degli Anelli, II, 2)