Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Domanda da icrl

Scusate il subject, ma non ho saputo resistere...



Ad ogni modo, qualcuno sa se sia possible

collegare un router-modem ad uno switch

via WLAN?

Cioe` esistono WLAN-switch?



WLAN router pare esistano anche se, sempre

pare, la connessione WAN e` via cavo.

Ci sono WLAN router con WAN via WLAN?



Non sono riuscito a trovarne, ma immagino

aver cercato male o malissimo...



Grazie in anticipo,



bye,



-- 



piergiorgio


 Cioe` esistono WLAN-switch?



una roba cosě dovrebbe funzionare

https://www.netgear.it/business/products/wireless/essentials-wireless/WAC104.aspx








-- 

MirkoB.   
ne...@bsi-net.it


Motoretta BMW R1200R Lightgrey



L'indirizzo ema@il non č da considerarsi pubblico,

ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente


 
https://www.netgear.it/business/products/wireless/essentials-wireless/WAC104.aspx




Per uno switch 1 a 1 tutti i layer o vai col MESH o vai con AP-WDS + 

CLIENT-WDS, e gli apparati devono essere compatibili tra di loro.

Io l'ho fatto con openwrt e chipset AR7161 5ghz su entrambi, switch wlan da 

400 Mbps in udp. 






 
https://www.netgear.it/business/products/wireless/essentials-wireless/WAC104.aspx




Uhm, a me serve per collegare

altri PC via *cavo*.



Cioe` i vari PC sono collegati,

tra di loro, via uno switch.

Lo switch e` collegato (dovrebbe)

al modem via WLAN.



Ora, io ho gia` un router, ma questo

non mi pare (dovrei ricontrollare)

si possa collegare al modem via WLAN,

solo via cavo.



In pratica:



DSL -> modem-router -> WLAN ----->

-----> WLAN -> switch -> diversi

PC via cavo tra loro.



Oppure altre soluzioni.

Il problema e` che pare sia difficile

collegare un cavo dal modem-router

ad altri posti della casa.



bye,



-- 



piergiorgio


 solo via cavo.



La butto li': stai confondendo WLAN con WAN?



Puoi spiegare meglio, come se fossi alex2007, quello che vuoi fare?



Altrimenti, se ho capito bene, un access point con funzione client e' quello 

che ti serve. 






 che ti serve. 



Cerchero` "access point", ma con switch.



bye,



-- 



piergiorgio


 una possibile soluzione.



https://kb.netgear.com/24105/What-is-bridge-mode-and-how-do-I-set-it-up-on-my-Nighthawk-router



 Cerchero` "access point", ma con switch.



Cerca un merdosissimo access point, ma anche un stramerdosissimo 

modem/router/wifi con piu' porte LAN di cui userai solo la parte wireless e 

lo switch interno.

Ravana nell'armadio e hai risolto.



Tutti abbiamo un vecchio modem wifi che non usiamo piu': va benissimo.

Ovviamente non useremo la parte modem ne' la parte router, ma solo lo switch 

interno e la parte wifi.



Se non ho capito ancora nulla chiedero' lavoro ad alex2007, pero' poi dovro' 

comprarmi il SUV.






 altri PC via *cavo*.



ho capito cosa vuoi fare.

quello che devi fare tu è avere un AP con funzionalità client che si

collega come client alla tua rete wifi, alla porta ethernet del tuo AP

ci colleghi uno switch con tutta la parte cablata.

Il netgear che ho suggerito, non so se va bene, ma era per rendere

l'idea di un AP con switch integrato. Chiaro che devi prendere in mano

manuale e/o caratteristiche tecniche e verificare se va bene per i

tuoi scopi.







-- 

MirkoB.   
ne...@bsi-net.it


Motoretta BMW R1200R Lightgrey



L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,



 collega come client alla tua rete wifi



A quanto pare non c'e' alcuna rete wifi ma vuole implementarlo nella parte 

lan del suo router.



Oppure s'e' davvero spiegato male.






 ha scritto nel 

messaggio news:rl865q$1fe7$1...@gioia.aioe.org...


No, sei tu che non capisci. 






 Oppure s'e' davvero spiegato male.



bho, a me sembra chiaro. oppure non ho capito na mazza.



 bho, a me sembra chiaro. oppure non ho capito na mazza.



DSL -> modem-router -> WLAN ----->

-----> WLAN -> switch -> diversi

PC via cavo tra loro.



Deve prendere un AP e metterlo in modalità client e connettersi via wifi al 

primo modem-router WLAN.

Importante è che sia compatibile, meglio della stessa marca e serie del 

modem-router. 






 modem-router.



se usi funzionalità AP Client (che è super standard) non serve. Se usi

robe tipo wds allora potrebbe essere.



 robe tipo wds allora potrebbe essere.



Che differenza c'è tra AP client e WDS? 






 ha scritto nel messaggio 

news:rl8ae2$vdq$1...@gioia.aioe.org...


AP CLIENT lavora a layer 3 con tabelle tra IP-MAC aggiornate di continuo 

(tipo router). E fa cagare. I pacchetti hanno sempre l'indirizzo del AP 

client e poi vengono cambiati con quelli dei computer che stanno dietro, 

tanti servizi broadcast non funzionano correttamente tipo il DHCP.



WDS (al pari di MESH) lavora a layer 2 con le sole tabelle mac proprio come 

un vero switch. WDS tutta la vita. 






 ha scritto nel messaggio 

news:rl8cpl$1m6m$1...@gioia.aioe.org...


quella dietro all'ap diventa una rete con una subnet differente? Che 

bidonata di tecnologia!



https://superuser.com/questions/1016495/ap-client-mode-dhcp




quindi meglio andare su ap compatibili ed attivare wds.



E tra mesh e wds cosa cambia? 






 aver cercato male o malissimo...



Io guarderei se c'e' repeater intelligente, non ho mai approfondito

piu' di tanto. Ma per esempio io ho un access point Dlink  DAP 1360

(che uso come access point puro, ingresso via cavo) che puo' essere

configurato come: 



Access point

Wireless client

Bridge

Bridge con Access Point

Repeater

WISP Client Router

WISP Repeater



Il naso mi dice che almeno uno fra i sette fa quello che serve a te, ma

non so quale.







-- 

"Le Mondine" Fan Club







Ah! Grazie, "bridge mode" erano le altre

parole chiave assieme ad "AP client mode"

che mi servivano per approfondire!



Grazie anche a tutti gli altri per la

discussione e le informazioni, credo

di aver capito come risolvere la cosa.



bye,



-- 



piergiorgio


 tanti servizi broadcast non funzionano correttamente tipo il DHCP.



ma manco per sogno. Gli AP sono sempre trasparenti e a L3 diventerebbe

un router.

E' un po' come impostare un bridge tra due AP, solo che un bridge ha

banda propria, un client sfrutta quella condivisa dall'AP.



 bidonata di tecnologia!



no no, non diventa una rete diversa. per fare quello ti servirebbe un

router.

Un AP in modalità client è la cosa più semplice che possa fare l'OP

(oddio la più semplice forse sarebbe un powerline, ma l'AP costa

meno).



 un vero switch. WDS tutta la vita. 



Ah! Forse allora WDS ha piu` senso.



Conosci qualche dispositivo che lo fa?



bye,



-- 



piergiorgio


 WDS tutta la vita.



Con l'AP client non c'e' bisogno di impazzire dietro standard diversi, 

marche che non si riconoscono fra loro e amenita' del genere.






 Conosci qualche dispositivo che lo fa?



Piu' che altro devi trovare dispositivi compatibili fra loro.

Auguri te l'ho gia' detto?






Scriveva Giacobino da Tradate sabato, 03/10/2020:


 Come gia' detto si puo' usare il Client Mode...


  Come gia' detto si puo' usare il Client Mode...



QUindi invece di entrare il cavo ed esce il wireless, entra il wireless

ed esce il cavo? 



scusate se e' detta in modo grezzo



 banda propria, un client sfrutta quella condivisa dall'AP.



Un bridge č proprio WDS, utilizza 4-address frame IEEE 802.11-1999: la banda 

propria te la sei inventata, non dite sempre belinate a caso. 






 router.



E' proprio un router travestito infatti. 






 ed esce il cavo?



Benvenuto nel 2003.

Kaffe'?






 E tra mesh e wds cosa cambia?



Che con il MESH sono permessi più percorsi wifi e quindi ridondanza, se fai

punto-punto e basta cambia nulla.








 E' proprio un router travestito infatti. 



Vediamo di chiarire questo punto.



Allo stato attuale, dove lo switch e`

collegato via *cavo* al modem-router,

se io mi collego a questo (modem-router) sull'interfaccia web, vedo

tutti i PC

come collegati direttamente.

Detto altrimenti, lo switch a valle del

modem-router e` totalmente trasparente.



Se invece dello switch usassi un AP in

client mode, cosa vedrei collegandomi

direttamente al modem-router?

I vari PC collegati all'AP come fossero

collegati direttamente al modem-router,

oppure solo l'AP?



Non che faccia tremenda differenza, alla

fine, ma potrebbe essere conveniente

avere tutto in un posto.



bye,



-- 



piergiorgio


 oppure solo l'AP?



Dovesti vedere tutti i dispositivi dietro con l'indirizzo mac dal AP client 

mode e IP differente, per quello che non lavora correttamente il dhcp:



https://superuser.com/questions/1016495/ap-client-mode-dhcp







 propria te la sei inventata, non dite sempre belinate a caso.



ma cosa stai dicendo??? fai qualche prova con un paio di AP veri e

puri, poi ne riparliamo.



 un AP NON PUO' fare routing! C'è poco da inventarsi...



Sei un coglione che non sa manco l'inglese. PLONK 






 punto-punto e basta cambia nulla.



il mesh non è propriamente una punto punto... il mesh è nato per

sopperire ai problemi di banda dei repeater, e in ambito pro per

permettere di avere coperture molto spinte senza perdere banda e senza

usare cavi (in realtà è nata prima nel mondo pro, poi è arrivata al

domestico).

Il mesh è in grado di fornire anche copertura wifi ai client, una

punto punto no (altrimenti non sarebbe una punto punto).

Non ho mai approfondito perchè è una tecnologia che non mi interessa,

ma da quello che ho visto sfruttano due radio (o comunque tecnologie

per simularle) una per l'AP e una per il mesh (cose che alla fine si

facevano anche un tot di anni fa con AP professionali che avevano

appunto due radio a bordo, gestite in modo molto più "complicato" ma

il concetto era quello).



 scusate se e' detta in modo grezzo



grezzo ma efficace. :-)



 il concetto era quello).



https://www.maui-communications.net/mesh-routing-and-wireless-distribution




qui è spiegato tutto chiaramente, la banda non è in questione, sono standard 

di trasmissione differenti che usano frame differenti per gestire il 

trasporto, non previsto dal wifi normale.

Alla f ine il mesh è solo un wds con l'algoritmo spanning tree abilitato. 






 ha scritto 

nel messaggio news:3gul4h-...@lazy.lzy...


Modello del tuo modem-router? 






 
https://www.maui-communications.net/mesh-routing-and-wireless-distribution




Aloa, abbiamo gli hawaiani adesso!

Senti, guarda qua FIG 4.2 FIG.4.6 per i bovari che parlano solo il dialetto 

https://www.oreilly.com/library/view/80211-wireless-networks/0596100523/ch04.html


come funziona il 4-address frame, sono entro-presenti i mac del AP e dei 

clienti retrostanti e cosě le cose funzionano proprio come uno switch,  IL 

AP CLIENT VIGLIACCAZZA LA PUTTANAZZA NON E' UNO SWITCH, O LO CAPITE O LO 

CAPITE. 






 Modello del tuo modem-router? 



Fritz!Box 7530.



Loro hanno moduli per il mesh e repeater,

non saprei se servono allo scopo, pero`.



bye,



-- 



piergiorgio


 dhcp:



Sono stronzate, cristo santo.

Fai la prova con un AP client e vedi che succede.



Il DHCP nella mia rete lo fa il Fritzbox che e' collesso via LAN ad un AP 

che fa da client verso una chiavetta wifi/4G.

L'AP da cui entrano TUTTI i miei client e' la chiavetta Wifi/4g ma l'IP lo 

assegna il Fritzbox.



Non uso il wifi del Fritz perche' e' ormai "vecchio" ma se entro da lui o 

dalla chiavetta wifi vedo esattamente la stessa roba, con gli stessi 

indirizzi IP e gli stessi MAC.

Stai dicendo magari cose che hai letto ma che non corrispondono alla 

realta'.



E reti cosi' ne ho sempre fatte.






 LO CAPITE.



Se non sei capace, non significa che non funziona.

Sei della stessa squola di alex2007?






 Sei un coglione che non sa manco l'inglese. PLONK



Abbiamo un altro fesso che non sa fare qualcosa e quindi dice che non 

funziona.

Cliente o maestro di alex2007? 






 CAPITE.



infatti un AP non č uno switch č un bridge tecnicamente. un bridge tra

l'interfaccia wifi e la cablata. E come tutti i bridge... sono

trasparenti (L2)







-- 

MirkoB.   
ne...@bsi-net.it


Motoretta BMW R1200R Lightgrey



L'indirizzo ema@il non č da considerarsi pubblico,



 mode e IP differente, per quello che non lavora correttamente il dhcp:



bhe se usi come client un router, e attacchi i dispositivi alla porta

wan (perchè tipicamente l'interfaccia wifi e la cablata sono lato LAN)

potrebbe anche essere che funzioni come dici tu... 

Ma ce ne vuole per fare un accrocchio del genere!



 
https://oldwiki.archive.openwrt.org/doc/recipes/relayclient




per precisione da:

https://openwrt.org/docs/guide-user/network/wifi/connect_client_wifi


si legge:

Due to technical limitations, your OpenWrt device will create its own

subnet...



quindi il problema è lo strumento openwrt che ha limitazioni, non gli

AP standard che hanno i superpoteri e diventano magicamente router.



AP standard che hanno i superpoteri e diventano magicamente router.



Infatti, è un problema specifico di alcuni driver (quindi legato ai

singoli chipset) di openwrt.



https://openwrt.org/docs/guide-user/network/wifi/relay_configuration




"In some cases, the wireless drivers used in OpenWrt do not support

“Layer 2” bridging in client mode with a specific “upstream” wireless

system"



E quindi, o si va di routing o si va di "relayd": un accrocchio strano

che non mi piace molto, perché non rende raggiungibile dalla LAN

l'apparecchio che fa da bridge.



Ma con un normale apparecchio che supporta la modalità "client", il

bridge non ha alcun problema.



Qui ho un vecchissimo apparecchio che è molto comodo, ha anche la

modalità "client + router": si collega a una rete wifi e fa routing a

una rete interna. E' comodissimo per collegarsi a un telefonino

Android delle ultime generazioni, perché il tethering ha il gateway

casuale.









-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


 bridge non ha alcun problema.



Menti sapendo di mentina! :)

E non sai l'inglese.








 

Meglio i powerline, oramai hanno una switching capacity di piu' di 1Gbps .



Giulia




 wireless ed esce il cavo? 



All'Euronics mi sono imbattuto casualmente sul Netgear WN2000RPT

Universal WiFi Range Extender (13 euro) che apparentemente fa

proprio quello che serve Sartor: prende il Wifi dell'infrastruttura e lo

trasmette a quattro dispositivi cablati. 



Foto: 
https://postimg.cc/cKfHtfHn





Interessante, questo e` dichiarato "repeater"

oppure "bridge", una delle due od entrambe.



Adesso vedo...



bye,



-- 



piergiorgio


 Meglio i powerline, oramai hanno una switching capacity di piu' di 1Gbps .



E` un'opzione a cui pensavo, ma per

prima cosa non sono sicuro riguardo

lo stato della rete elettrica e poi,

mi pare, costino di piu`.



Hai qualche riferimento?

So che AVM ha dei moduli.



bye,



-- 



piergiorgio


 Foto: 
https://postimg.cc/cKfHtfHn




Allora, giusto per fare proprio

lo sfruttatore :-), due oggetti

apparentemente atti allo scopo:



D-Link DAP-1665 --> AP con client mode

Linksys RE6500 --> Wireless Range Extender



Qualcuno sa qualcosa al riguardo?

Magari se conviene uno o l'altro, dal

punto di vista tecnico.



Il D-Link costa meno (54Euro), mentre

l'altro 68Euro.



Il D-Link viene dichiarato per 5.2W, il

che sembrerebbe poco, per la categoria.



bye,



-- 



piergiorgio


 singoli chipset) di openwrt.



NO PORCO DIO, NO, E' UN PROBLEMA DELLO STANDARD WIFI UNIVERSALE 802.11 CHE 

PREVEDE SOLO 3 ( TRE ) INDIRIZZI NEL FRAME DI DESTINAZIONE PER LE COMUNI 

TRASMISSIONI DI TIPO TRA AP E CLIENT.

TUTTI TUTTI TUTTI I VOSTRI DISPOSITIVI CHE FANNO DA "AP CLIENT" SONO IN 

REALTA' DEI ROUTER,



ROUTER NON E' QUEL NOME CHE LEGGETE SULLA SCATOLA QUANDO AL SUPERMERCATO VE 

LO COMPRATE,



ROUTER è UNA FUNZIONE BASILARE DI TRASLAZIONE DI INDIRIZZI, FATTA DA UN 

PROCESSORE CON REGISTRI E MEMORIA, BASATA SU TABELLE E VIENE FATTA IN TUTTI 

I VOSTRI, QUALSIASI MARCA, "AP CLIENT" PER METTERE UNA PEZZA ALLO STANDARD 

802.11 CHE NON PREVEDE QUESTA COSA.



CHIAMATELO ROUTER LAYER2, CHIAMATELO ARP-NAT, CHIAMATELO TRANSLATION 

BRIDGING A SECONDA DELLA MARCA COME SE LO E' INVENTATO MA



L'UNICO CHE E' UN VERO SWITCH SENZA BISOGNO DI TRASLAZIONI E' IL WDS O IL 

MESH CHE INFATTI UTILIZZANO 4-INDIRIZZI NEL FRAME, QUATTRO Q U A T T R O,

1-MAC DI INGRESSO

2-MAC DEL AP

3-MAC DEL CLIENT

4-MAC DI USCITA.



AVETE CAPITO? BENE!

NON AVETE CAPITO? ANDATE FANCULO E NON ROMPETEMI PIU' I COGLIONI.



PLONK 






 DAP-1665



Esternamente e' identico al mio DAP-1360 e ha la stessa limitazione

fisica ossia: ha una sola presa RJ45. 



Quindi anche se fa da wireless client e cioe' prende il wireless ed

esce col cavo, avendo una presa sola ci attacchi direttamente

un dispositivo solo, altrimenti devi metterci in cascata un ulteriore

switch.



Dando x buono che 1665 e 1360 si comportino uguale, potrei verificare

materialmente che funziona (ossia accendere il wifi del router,

riconfigurare l' AP come client, metterci uno switch e infine attaccare

allo switch due o tre dispositivi), ma ho bisogno di un pomeriggio

libero in cui la moglie non e' in casa, altrimenti "internet non si

tocca perche' mi serve per lavoro". 



Sei sposato? se no senti a me, non sposarti.



 NO PORCO DIO, 



PLONK






Netgear o TPLink ne fanno di diversi tipi per ogni esigenza...anche

con AP incorpotato.


 Sei sposato? se no senti a me, non sposarti.



:-) andiamo, ci sara` qualche vantaggio!



bye,



-- 



piergiorgio


 ha scritto 

nel messaggio news:o3dm4h-...@lazy.lzy...


Non supporta il wds purtroppo, direttamente puoi farli solo con moduli mesh 

tipo 
https://it.avm.de/prodotti/fritzwlan/fritzrepeater-1200/


https://www.amazon.it/dp/B07V3TKDV5/ref=cm_sw_em_r_mt_dp_dCJEFb3YBP2K7
 a cui 

dovrai aggiungere uno switch esterno.






Qualcuno sa qualcosa al riguardo?



Nella prima modalità, a valle esci solo cablato.

Nella seconda, anche wifi.



 ha scritto nel 

messaggio news:rla2ub$ohd$1...@gioia.aioe.org...


Sbagliando sempre. 






 con AP incorpotato.



Daro` un'occhiata! Thanks!



bye,



-- 



piergiorgio


 trasparenti (L2)



Parzialmente trasparenti. 






 ha scritto nel 

messaggio news:20201004201...@gmail.com...


Queste le problematiche che sorgono con ponti semi-traparenti come quelli 

sopra elencati:





    A host on the AP side may not be able to reach a host on the Station 

side until the other side made an initial connection attempt

    Layer 3 routing on the Station side using a host behind the AP as 

gateway is unreliable or does not work at all

    The mapping entries in the ARP-NAT table may time out causing sudden 

connection loss

    The translation table may run out of space resulting in connection 

problems for some hosts on the Station side





Con questo che è mesh invece ha uno switch in tutto e per tutto:



https://www.amazon.it/dp/B07V3TKDV5/ref=cm_sw_em_r_mt_dp_dCJEFb3YBP2K7







 Sono 50 Euro per uno o per due?



Per due...questo ad esempio integra anche un AP:



https://www.amazon.it/TP-Link-TL-WPA4220-Powerline-Ethernet-HomePlug/dp/B00C2ICYPC






Ciao


 Parzialmente trasparenti.



Hai parzialmente ragione.






 NON AVETE CAPITO? ANDATE FANCULO E NON ROMPETEMI PIU' I COGLIONI.



Tutto chiaro. 






 sopra elencati:



Il VoIP potrebbe funzionare su una tratta siffatta?

Intendo con 4-5 telefoni VoIP e 3 account diversi.



Chiedo per un amico. 






 Ne ho installati anche su impianti elettrici di 50 anni fa... :-)



Ora viene palmisano a dirti che dipende se hai i cavi della luce abbastanza 

schermati.

LOL.








 oppure "bridge", una delle due od entrambe.



Un repeater o extender e' piu' pratico da installare, ma ti dimezza la 

banda WiFi (sia la sua che quella dell'AP principale).



Limitazioni ci sono anche nel caso di un bridge WiFi, dal momento che le 

due bande non sono simmetriche.


 Linksys RE6500 --> Wireless Range Extender



il secondo ripete anche il wifi il primo no.

Con il repeater però la banda va un po' a farsi benedire.

Io odio i repeater, quindi IMHO il primo, anche se poi devi metterci

lo switch.



 (chiamalo come vuoi).



In realtà si tratta di magia!



 oppure "bridge", una delle due od entrambe.



A quanto capisco, estende la rete in due modi:



in modalita' bridge prende il WiFi e lo prolunga via

cavo (fa da ponte fra la rete radio e la rete filare);



in modalita' repeater prende il WiFi della infrastruttura e lo prolunga

sempre via WiFi, ma in questo caso dimezzando la prestazione.



SE&O



 Con il repeater però la banda va un po' a farsi benedire.



Amenoche' non ne prendi uno del tipo dual radio...


 WISP Repeater



capta il segnale radio fornito da un provider locale che venda

connettivita' via radio, e lo ripete "piu' in la'" all'utente

finale.



 side until the other side made an initial connection attempt



Il famoso " effetto diodo " degli pseudo-switch, quante bestemmie! 






 sempre via WiFi, ma in questo caso dimezzando la prestazione.



Il Netgear WN2000RPT funziona solo in modalita' repeater.


Bender Piegatore Rodriguez scriveva il 05/10/2020 :


Non m'immischio in queste beghe... :-)


 Il Netgear WN2000RPT funziona solo in modalita' repeater.



allora il disegnino sulla scatola e' fuorviante?



 sottorete solo via wifi



ok, ma anche qui la sottorete diversa non č obbligatoria.







-- 

MirkoB.   
ne...@bsi-net.it


Motoretta BMW R1200R Lightgrey



L'indirizzo ema@il non č da considerarsi pubblico,



 allora il disegnino sulla scatola e' fuorviante?



Il disegno non e' fuorviante perche' non dice nulla riguardo ad un 

funzionamento client bridge, o mi sfugge qualcosa?



Comunque pare che tu abbia ragione, ho trovato un articolo che parla 

proprio di questa caratteristica del WN2000RPT.



Pero' non ho trovato nulla, nella documentazione ufficiale, che lo dica 

esplicitamente e la sigla "RPT" non aiuta.


 Grazie in anticipo,



Questi sono gli unici prodotti e l'unica soluzione che abbiamo sempre adottato 

in qualsiasi ambito e mai nessun problema nemmeno con VLAN:



https://help.ui.com/hc/en-us/articles/205142890-airMAX-How-to-Configure-a-Point-to-Point-Link-Layer-2-Transparent-Bridge-





 
https://help.ui.com/hc/en-us/articles/205142890-airMAX-How-to-Configure-a-Point-to-Point-Link-Layer-2-Transparent-Bridge-




č na roba leggermente diversa (e piů complessa) da quello che vuole

l'OP, comunque non avete mai avuto problemi semplicemente perchč non

siete in grado di configurarli!! Probabilmente usate la magia nera!

LOL...



Scherzo ovviamente... 



 LOL...



Sono solo un ingegnere gestionale, io non devo configurare, io devo firmare!

Se hai colto la differenza, permetti, ho un attimo più di responsabilità sulle 

soluzioni che fornisco al cliente.

Abbiamo appena aggiornato l'infrastruttura della Banca d'Alba dopo 4 mesi 

lavori, se vuoi qualcosa di facile da "configurare" ti invio questi: 

https://i.postimg.cc/Dz6MtLgL/bancadalba.jpg
 !




 trasparenti (L2)



Visto che insisti: bridge siamo su OSI livello 1, ad esempio i media converter 

rame-ottico-rame sono bridge.

Lan-wifi purtroppo in nessun caso è bridge, dispiace rovinarti la festa ma la 

scienza ufficiale dice così.




 Sono solo un ingegnere gestionale, io non devo configurare, io devo firmare!



e quindi?

la capirai la differenza tra mettere in piedi un bridge tra due

segmenti e configurare un AP come client in casa?

Capirai anche che, seppur fattibile, un bridge in casa forse č un

pelino troppo...



 ma la scienza ufficiale dice così.



ROTFL!


 scienza ufficiale dice cosě.



Alla festa divertiti pure. Mi spiace ma rimango della mia opinione...



 ha scritto nel messaggio 

news:rlfbia$138n$1...@gioia.aioe.org...


Vedo che siete molto allegri da queste parti, allora segnalo che questo è un 

bridge via radio, lan-radio-lan:

https://www.l-com.com/wireless-network-58-ghz-outdoor-800-mbps-wireless-ethernet-bridge


https://shop.rfwel.com/outdoor-long-range-900-mhz-wireless-ethernet-bridge-point-to-point.html




tutto il resto è fuffa scritta da ingnoranti in materia. 




 tutto il resto è fuffa scritta da ingnoranti in materia.



eh si... il mondo è pieno di ignoranti in materia, e pensa che nemmeno

lo sanno da tanto ignoranti sono.





-- 

MirkoB.   
ne...@bsi-net.it


Motoretta BMW R1200R Lightgrey



L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,



 di un ponte di cemento.



Abbiamo trovato un ingegnere civile!

Ripassino, livello 1, caratteristiche del segnale elettrico/ottico/radio: se 

prendi il segnale ethernet ed invece di inviarlo al trasformatore di 

disaccoppiamento del rame lo invii ad un led, lo fai lampeggiare, e davanti al 

led metti un fotodiodo che riceve la luce e la trasforma in impulsi elettrici 

hai realizzato un bridge rame-ottico-rame.




 ROTFL



Se il commerciale scrive bridge sulla scatola non significa sia bridge ISO/OSI, 

un ignorante in materia tipicamente fa proprio questi errori. Ti sfido a creare 

una VLAN funzionante su quell'accrocchio come io riesco a fare su qualsiasi 

bridge iso/osi. 




 hai realizzato un bridge rame-ottico-rame.



io questo lo chiamo media converter e si direi che sta proprio a L1

(non si fa altro che convertire dei segnali)... 

Ma cosa centra con il discorso del bridge wireless di cui si parlava

(che mi spiace insistere ma sta a L2)??

A me paiono due cosucce diverse...







-- 

MirkoB.   
ne...@bsi-net.it


Motoretta BMW R1200R Lightgrey



L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,



 Vedo che siete molto allegri da queste parti



Sei tu che usi i termini un po' allegramente.



Che cosa vuol dire "Lan-wifi"?

Non c'e' contrapposizione tra i due, la WiFi di casa mia e' anche LAN.

Forse volevi dire "Ethernet-WiFi", ma in questo caso il bridge c'e' e il 

ROTFL si riferisce al tuo goffo tentativo, vedi "scienza ufficiale".


 Se il commerciale scrive bridge sulla scatola non significa sia bridge ISO/OSI, 



ehh appunto.



 A me paiono due cosucce diverse...



Dato che ethernet e wifi, seppure ai più appaiono come la stessa cosa coi 

numeretti 192.168.x.x facili da usare di qua e di la, in realtà sono due 

standard differenti e non interoperabili tra di loro, 802.3 e 802.11, se vuoi 

farli dialogare non puoi utilizzare un bridge ISO/OSI ma devi farli dialogare a 

livello superiore utilizzando le solite tecniche di routing, mascheramenti ed 

eccetera. Tu non lo vedi ma viene sempre fatto, e non tutti i dispositivi lo 

fanno in modo perfettamente aderente alle pile iso/osi, perchè quando devi 

farlo su un embedded arm da 32 Mbit di ram che costa 4 dollari finito e con la 

nave qualcosa devi trascurare. 




 Non c'e' contrapposizione tra i due, la WiFi di casa mia e' anche LAN.



Ottimo esempio, ne stavo giusto parlando con Mirko Borsari, sei proprio 

l'esempio dell'ignorante che vede solo "casa sua", solo 192.168.x.x di qua e 

dila la, e dal di fuori pensa che wifi e lan siano interoperabili come lan-lan.

Ciò che attraverso uno switch fai tra LAN-LAN invece tra LAN-WIFI devi dire 

come vuoi che sia fatto. 




 ha scritto nel messaggio

news:rlf9e3$3t9$1...@gioia.aioe.org...


92 minuti di applausi






 ha scritto nel messaggio

news:rlf966$1v73$1...@gioia.aioe.org...


Allora c'è ancora qualcuno che studia e lavora in itaglia.



sialodatogesucristo






 dire come vuoi che sia fatto.



Povero acc, dopo lo sputtamento della vdsl2+ di fastweb adesso pure lo 

sputtamento che il WIFI č anche LAN!

Che settimana, stategli vicino altrimenti s'impicca. 






 dire come vuoi che sia fatto.



Ethernet-Ethernet, non LAN-LAN, gnurant!


 dimostrando solo di non sapere di cosa parli.



https://forum.openwrt.org/t/totally-transparent-bridge-in-layer-2/12220/3




"Ethernet and WiFi are different at Layer 2, so there is no such thing as a 

"native", Layer 2 bridge."

più tante altre cose esemplificative, da leggere e capire. 






 ha scritto nel messaggio 

news:rlfhr6$lu3$1...@gioia.aioe.org...


Fai anche il difficile, allora per te li nomino 802.3 ed 802.11 e ti comunico 

che sono differenti a livello di layer, non interoperabili tra di loro, e per 

"convertirli" devi relazionarli in base a cosa c'è attorno, non solo tra di 

loro. 




 trascurare.



Mai sentite tante cazzate messe insieme!


 "Ethernet and WiFi

E' quello che ho scritto e come vedi anche li' non si parla di "LAN", 

"LAN" non e' un sinonimo di ethernet, anche la WiFi e' LAN.


 Mai sentite tante cazzate messe insieme!



Invece di deficienti come te ne ho trovati tanti, pure sul lavoro. Niente di 

nuovo. 




 di loro



Se credi di aver scoperto l'acqua calda, deposita il brevetto.

Buona fortuna.




 Buona fortuna.



Già fatto. 




 ha scritto nel messaggio 

news:rlfj03$1a5o$1...@gioia.aioe.org...


Quando il saggio indica la luna lo stolto guarda il dito, ripeto, leggilo 

tutto

https://forum.openwrt.org/t/totally-transparent-bridge-in-layer-2/12220/3


e capiscilo. 






 errori. Ti sfido



A questo punto mi pare che siano essenzialmente convenzioni lessicali,

ma le convenzioni saranno pure specificate da qualche parte su qualche

documento ufficiale.



Non c'e' un nomenclatore ufficiale? 









-- 

"Le Mondine" Fan Club






 tutto



Tu saggio? ROTFL!

E due! Avanti siore e siori, venghino.


 ha scritto nel messaggio 

news:rlfmr9$17db$1...@gioia.aioe.org...


Ma sei veramente un coglione, leggi cazzo!

https://forum.openwrt.org/t/totally-transparent-bridge-in-layer-2/12220/3


Leggi! 






 Leggi!



Non mi interessano le fantasie di quattro ragazzini che si auto-eleggono 

guru e vengono a offendere qui sul NG. Torna quando sarai cresciuto.


 ha scritto nel 

messaggio news:20201005182...@gmail.com...


Nello standard WIFI non c'č, come te lo dobbiamo dire?

Ogni produttore si inventa qualche modo per tentare di aggirare questa 

limitazione intinseca del non poter fare un collegamento trasparente 100% 

ethernet-wifi-ethernet.

Le uniche cose sono WDS e MESH che arrivano al 100%. 






 ha scritto nel messaggio 

news:rlfqqk$19o8$1...@gioia.aioe.org...


Sě sě, sei tutto coglione. Auguri. 






 Sė sė, sei tutto coglione. Auguri.



acc-coglione non conosce l'inglese come non conosce qualsiasi cosa del 

resto, networking compreso.

E' una entitā inutile e dannosa, plonkalo come ho fatto io da tempo. 






 livello superiore utilizzando le solite tecniche di routing, mascheramenti ed 



o mamma...







-- 

MirkoB.   
ne...@bsi-net.it


Motoretta BMW R1200R Lightgrey



L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,

ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente


 o mamma...



O mamma o mamma, ecco, leggi qui anche tu tutto:

https://forum.openwrt.org/t/totally-transparent-bridge-in-layer-2/12220/3




"Ethernet and WiFi are different at Layer 2, so there is no such thing as a

"native", Layer 2 bridge."



Ethernet e wifi non parlano la stessa lingua, non basta ne un layer 1 bridge 

e neppure un layer 2 bridge, capito? 






 e neppure un layer 2 bridge, capito? 



Non lo ho letto:



https://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/ip/layer-two-tunnel-protocol-l2tp/116266-configure-l2-00.html




Questi mi sembrano piu` autorevoli...



bye,



-- 



piergiorgio


 e neppure un layer 2 bridge, capito? 



Si, pero`, con tutto il dovuto rispetto,

un reply prima dice:



It depends only on the WiFi driver

Recent ones 99% prevent to make a layer 2 bridge when in client mode



La prima frase implica che la limitazione

non sia proprio tecnica, anzi.



A chi dobbiamo credere?



Forse dovresti postare un riferimento migliore...



bye,



-- 



piergiorgio


 ha scritto 

nel messaggio news:ltbs4h-...@lazy.lzy...


Allora, vediamo di finirla: avete capito tutti che ethernet e wifi non sono 

lo stesso protoccolo e non sono nemmeno simili tanto da essere comodamente 

accoppiati con un bridge qualsiasi? Bene, acquisito, passiamo oltre.



Il 99% non lo fa perchè è, come dire, "contronatura" farlo, è incompleto; 

l'1% che è il broadcom lo fa in hardware implementando un sistema chiamato 

WET che ha le controndicazioni già acquisite:



    A host on the AP side may not be able to reach a host on the Station

side until the other side made an initial connection attempt

    Layer 3 routing on the Station side using a host behind the AP as

gateway is unreliable or does not work at all

    The mapping entries in the ARP-NAT table may time out causing sudden

connection loss

    The translation table may run out of space resulting in connection

problems for some hosts on the Station side



Capito ed acquisito anche questo, si passa oltre.

Come soluzioni danno o il WDS o il Obiquiti qualcosa che anche confermato 

dall'ingegnere è un sistema trasparente al 100% o il grep tunnelling che 

crea una vpn interna a quanto pare.

E sono tutte cose che avvengono con 2 apparati configurati uguali.

Tutto il resto dei produttori che si attaccano al primo AP che sta tiro 

implementano invece dei codicillli nei loro ap/router/scatolette/client per 

simulare il wet o il arp-nat o altri sistemi per tenere traccia di dove deve 

andare il traffico, sistemi che non garantiscono la trasparenza 100%.

Io ho portato la mia esperinza dove ottenevo tabelle di ARP differenti tra 

lato wifi e lato ethernet a seconda se interpellavo da un senso o 

dall'altro.



Basta! 






 ha scritto 

nel messaggio news:94cs4h-...@lazy.lzy...


Parla di tunneling appunto, l'avevo citato già io prima. Tutto chiaro per 

tutti allora. Basta 






 dall'altro.



Vabbe`, io ti credo anche, non sto

mica discutendo su quale sia stata

la tua esperienza.



Io mi chiedo, alla fine, cosa cambia?

Dal punto di vista utente, chiaramente.



Va piu` lento? Ha bisogno di 2 DHCP?

Non funziona con tutto?

I pacchetti UDP (VoIP) non vanno?

Il NAT traversal non funziona?



Inutile dire che non e` lo stessa, la

questione e` quali siano i problemi

conseguenti a quel tipo di bridging.



bye,



-- 



piergiorgio


 impossibile.



Viene evitato perchè non garantisce trasparenza 100%, acchediamine dai! 

Anche i sassi l'hanno capito.

Ma ha ragione mammasantissima, fate girare i coglioni. 






 Viene evitato perchè non garantisce trasparenza 100%, acchediamine dai! 



E questo lo dici tu, non hai portato

ancora nessun riferimento che confermi

quanto sostieni.



E non hai neanche risposto alle altre

domande che, scusa tanto, erano sicuramente

piu` rilevanti della sterile discussione

che stai portando avanti.



A me personalmente non mi interessa *come*

funzioni, ma quali siano le *conseguenze*

di tale funzionamento.

Conseguenze per un utente che usa la rete

per scopi generici e comuni.



Lo sai? Mi fai il favore di spiegarlo?



Grazie,



bye,



-- 



piergiorgio




"Piergiorgio Sartor"



Guarda, non lo mai fatto in 20 anni usenet.

plonc 






 plonc



Ole'! 






 plonc



Gioco, partita, incontro.

Ma quello che ha perso sei tu. 






 
https://forum.openwrt.org/t/totally-transparent-bridge-in-layer-2/12220/3




Portare come riferimento un forum di un prodotto specifico (un router)

che dichiara che con alcuni driver non è in grado di fare bridge l2,

non mi sembra tutta sta autorità!



Comunque, è inutile che state qui a tirare fuori documenti su

documenti... di client AP collegato a reti wifi ne ho installati più

di qualcuno tutti su reti mediamente ampie, e tutti hanno funzionato

perfettamente e in modo assolutamente trasparente.

Sarò un mago!

Se la cosa non vi piace o non ci credete, ragazzi dovete solo spendere

30eur e provare. 

PS. AP puri eh... non venite qui con router modificati con su owrt.



 Questi mi sembrano piu` autorevoli...



giusto un peletto... 

ma non capisco cosa centra la realizzazione di un tunnel l2tp con

tutto sto discorso che ormai non ha più senso perchè tutti sparano la

loro a casaccio...



Bender Piegatore Rodriguez ha pensato forte :


Sto tread sta diventando surreale... lol


 non mi sembra tutta sta autorità!



Porta riferimento che la Broadcom, conosci?, usa il WET, che è un ARP-NAT 

perchè non si può fare altrimenti quando devi routare da uno standard 802.3 

ad uno standard 802.11 che non contiene gli indirizzi di destinazione. Gli 

indirizzi li devi caricare in una tabella, e quando qualcuno li chiede 

invece che passare direttamente devi andare a cercarli nella tabella, la 

tabella deve essere letta da un processore, scritta da un processore, la 

tabella ha dimesione finita, etc etc ed è la stessa cosa che fanno tutti gli 

altri perchè solo con il WDS hanno aggiunto il 4 indirizzo nel 802.11 e le 

cose filano lisce SEMPRE.






 Sto tread sta diventando surreale... lol



Se ti dicono che *non puoi* attraversare la strada perche' muori stai dando 

un messaggio sbagliato.

Se ti ribattono che milioni di persone al giorno attraversano la strada 

senza che succeda nulla ma che qualcuno ogni tanto ci lascia la pelle e' un 

altro discorso.



Secondo me sara' pure vero che ethernet e wifi non sono sullo stesso piano, 

ma un utente anche un po' smanettone non se ne accorgera' mai.



Come dicevo, ho 3 account VoIp, 4 o 5 telefoni VoIP, condivisioni di rete, 

persino una stampante di rete, il DHCP, il P2P, lo streaming, le videochat 

con Zoom, funziona TUTTO over AP di merda in funzione di client verso una 

chiavetta Wifi/4G.



Se qualcuno mi dice cosa NON deve funzionare me lo dica cosi' provo.

Ma che non sia qualcosa di esoterico che nessun sano di mente userebbe in 

una LAN casalinga.



Dire genericamente "NON FUNZIONA" e' da idioti. 






 filano lisce SEMPRE.



Mi dici UNA cosa che non funziona usando un AP come client?

Casi reali, possibilmente, non campati in aria. 






 ha scritto nel 

messaggio news:rlhcf8$19ko$1...@gioia.aioe.org...


L'ho scritto. Quindi plonk. 






 L'ho scritto. Quindi plonk.



Non solo non l'hai scritto ESPRESSAMENTE, ma avevi detto di avermi gia' 

plonkato.

Quindi sei doppiamente quacquaracqua.



Dillo, cosa non funziona.

Altrimenti stai solo facendo la figura del fesso portando a tuo favore solo 

link riguardo quella cacata di WRT. 






 nattato in un senso solo che manco un semplice wakeonlan funziona!



Io ho visto gente votare pd e poi spendere 30mila euro per costruire un muro 

dietro casa per fermare i negri spacciatori che vanno al parco! 






 una LAN casalinga.



tranquillo, io al contrario non l'ho mai usato in ambito casalingo.

C'ho messo dietro dei plc, delle macchine che non so nemmeno con che

tipo di protocollo comunicassero con i pc dei programmatori, VPN,

VLAN...



 Dire genericamente "NON FUNZIONA" e' da idioti.



Esatto.


 Sto tread sta diventando surreale... lol



Oh! Non era mia intenzione!!! :-)



bye,



-- 



piergiorgio


 E avevo pure indicato un fritzbox mesh compatibile 100% ma non mi hanno

...



Ma non e` vero.

Non e` che si risponde ad ogni post.



Avevo visto il tuo suggerimento, ho

anche dato un'occhiata al dispositivo.



Il problema principale della roba AVM

e` che sono fatte, sigh, per stare sempre

accese (comodita`, pare).



Nel mio caso, il bridge starebbe acceso

solo quando serve, quindi sono esitante

verso quella soluzione.



Non la escludo a priori, pero`.



bye,



-- 



piergiorgio


 vale per l'altro? Certo che no!



Sbagliato: certo che sì, si sono inventati il WDS apposta perchè il wifi 

base ha questa carenza, ci arrivi?

Fatti la domanda, perchè hanno inventato il WDS se c'era già il wifi? 






 Fatti la domanda: a cosa serve il WDS wireless distribution system?



Ma non vedi che queste amebe sin dall'inizio confondono e continuano a 

confondere il NOME commerciale che trovano sulla confezione con le 

innumervoli FUNZIONI di rete che sta utilizzando tal dispostivo? Sono 

proprio limitati di cervello, ottusi, poveracci! 






 Fatti la domanda: a cosa serve il WDS wireless distribution system?



L'unica domanda che mi faccio e' come puoi pensare che qualcuno dia 

credito alle tue stronzate.


 ha scritto nel messaggio 

news:rlijsg$l55$1...@gioia.aioe.org...


http://web.archive.org/web/20110925231256/http://kerneltrap.org/mailarchive/linux-ath5k-devel/2010/3/21/6871733




Bridging doesn't work on the station side anyway because the 802.11

header has three addresses (except when WDS is used) omitting the

address that would be needed for a station to send or receive a packet

on behalf of another system.



Io ho provato a spiegarti che 1+1 fa 2 ma non hai l'hardware necessario per 

comprenderlo, non resta che cancellare anche te, come si cancella un mac da 

una tabella arp-nat! plonk 






 una tabella arp-nat! plonk



Non incanti nessuno con le tue stronzate, vai a trollare da qualche 

altra parte.


 Con il repeater però la banda va un po' a farsi benedire.



Utilizza la porta ethernet, la banda non va a farsi benedire.

E' 10 anni che ripetete "il WDS dimezza la banda" ma non avete ancora colto che 

il WDS è solo un tipo di collegamento. Ciò che dimezza* la banda è usare una 

singola interfaccia per n funzioni **contemporanee**, in tutti i casi, (wlan0 = 

master + client, wlan1 = ssid1+ssid2+ssid3) etc.

Qui sta usando wlan0 (e dove se no!) e la eth0, non dimezza nulla. 




 vedi che parla di routed client (e openwrt è un router)



ROTFL, OPENWRT è un sistema operativo che fa tutto quello che gli chiedi di 

fare! 




 colto che



Proprio questo il problema, loro "sanno" che con il repeater la banda va a 

farsi benedire e allora hanno la convinzione che sempre il repeater si 

comporterà così!

Come con il router, loro sanno che openwrt è un "router" e quindi farà 

sempre e solo il router e mai il bridge, lo switch o il printserver!

E' gente ottusa, io da questi qua non mi farei installare nemmeno un 

frullatore! 






 Amenoche' non ne prendi uno del tipo dual radio...



Tu non ragioni, se deve utilizzare l'ethernet per attacarci uno switch via 

cavo, a che cosa serve il dual radio? Ma ragioni qualche volta? 






 ha scritto nel 

messaggio news:81ju4h-...@lazy.lzy...


Questo tizio non riesce nemmeno a scollegare una spina elettrica dal muro 

quando non gli serve! 




 muro quando non gli serve!



E questo tizio non riesce ad accendere il

cervello, perche` gli manca probabilmente.



bye,



-- 



piergiorgio