Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: NY Times e il Giornale contro il Papa

Perché il New York Times ha stigmatizzato le parole di Benedetto XVI
sull'Islam ? E perché Il Giornale di oggi, pubblica una vignetta in prima
pagina (indubbiamente anticattolica) che raffigura il Papa come un
avvinazzato e si prende sottilmente gioco del mistero della
transustanziazione ? L'atteggiamento de Il Giornale e quello del New York
Times sono in qualche modo tra loro collegati ?
Il New York Times, ieri, 16-09, in un editoriale non firmato (che
riflette, quindi, la "linea di fondo" del prestigioso foglio atlantico)
sostiene che le parole del Papa sono inopportune e pericolose. Esse
aizzerebbero i musulmani di tutto il mondo. E che non sarebbe la prima
volta che il pontefice tedesco "semina zizzania", come quando da Prefetto
della Congregazione della Fede, nel 2004, si oppose all'ingresso della
Turchia nella UE. Il New York Times ha chiesto al Papa di formulare
profonde e sincere scuse nei confronti dell'Islam (è strano, ma a quanto
sembra, per il NYT le parole del Papa sarebbero capaci di irritare 
l'Islam più di quelle dei politici USA ed israeliani, per non parlare
delle loro bombe a frammentazione, dei proiettili al fosforo, delle
torture e di tutto quanto è stato messo in campo in tre anni per insegnare
al mondo come si combatte una guerra in modo scorretto, passando dalla
ragione al torto).
L'attacco de il Giornale di oggi, 17-09, al Pontefice è, invece,
italianamente più sottile di quello del New York Times. Per non mettere
troppo sull'avviso della manovra i suoi lettori cattolici, il quotidiano
italiano ha accompagnato la vignetta anticattolica con un editoriale di
Marcello Pera e diversi servizi all'interno sulle reazioni islamiche. Se
leggiamo con attenzione, ci accorgiamo che, sia nell'articolo di Pera che
negli altri servizi, la difesa del Papa viene effettuata "d'ufficio".
Perché "occorre difenderlo", anche in una prospettiva di evidente polemica
col governo di centro sinistra oggi al potere. Ma proprio perché si tratta
di "difesa d'ufficio" essa prepara il lettore alla ricezione del giudizio
morale che è tutto magistralmente espresso dalla vignetta di prima pagina:
Benedetto XVI parla da ubriaco; ubriaco di quel vino che lui e i suoi
accoliti spacciano per sangue del Cristo Glorioso nell'Ufficio
Eucaristico. Come vedete, il Giornale è non soltanto critico, ma anche
"teologicamente preciso" nella sua aggressione a Benedetto XVI, perché
irride al cuore stesso del Cattolicesimo, ossia alla concezione trinitaria
di Dio ed alla Incarnazione. 
Dunque, i due quotidiani sono in certo qual modo in sintonia tra loro nel
condannare Benedetto XVI, un irresponsabile per il NYT, un ubriacone per
Il Giornale. Qualcosa accomuna i due quotidiani. E non è certo la paura
che le parole del papa alimentino il terrorismo, perché, giova ripeterlo,
l'Islam è bersaglio (per me a ragione, detto per inciso) di un linguaggio
ben più "metallico" da parte dei leader occidentali, e né Il Giornale, né
il NYT si sono mai fatti prendere da scrupoli come nei confronti di
Benedetto XVI.
Credo, quindi, che il sentimento che accomuna questi due fogli di
ispirazione "conservatrice" (virgolette d'obbligo) sia lo sgomento e la
malcelata rabbia nei confronti di un papa che, rompendo una "tradizione"
che durava da quaranta anni esprime, sia pure indirettamente e nel
contesto di una articolata critica della teologia protestante, un duro
giudizio nei confronti di una religione non cristiana.
In fondo, penso, che Benedetto XVI, per questi due giornali plasmatori
dell'opinione di tante persone per bene, abbia pericolosamente rotto un
tabù. Se, infatti, è lecito per un pontefice criticare in un discorso
l'Islam - per la prima volta, dopo Nostra Aetate - allora, anche la porta
per la critica all'ebraismo è aperta. Quella porta, sia Il Giornale che il
New York Times preferirebbero restasse chiusa. 
Deve restare chiusa per ragioni di pubblico (il New York Times è il
quotidiano della città nella quale vive e prospera la comunità ebraica più
grande del mondo). Perché per l'ebraismo la pretesa della Chiesa di
essere, secondo Lumen Gentium (Concilio Vaticano II), il Popolo di Dio,
unico ed universale, è una proposizione scandalosa e inaccettabile.
Ma chiusa anche per ragioni strategiche connesse alle vicende del Medio
Oriente. Sia il NYT che Il Giornale appaiono vicini ai sostenitori della
tesi che vuole che la sicurezza e la pace in Medio Oriente passino
inevitabilmente per una soluzione militare radicale e non, come invece il
Vaticano da sempre raccomanda, per la ricerca di un compromesso
ragionevole tra le fazioni in lotta. La politica neocon della "carta
bianca" concessa ad Israele mal si concilia con una critica all'ebraismo,
soprattutto se dietro di essa vi è quel millenarismo "evangelical" che
porta un singolare predicatore come Jerry Falwell ad affermare che "Chi
combatte lo Stato di Israele, combatte contro Dio", scambiando il vero e
nuovo Popolo di Dio con la suggestione di uno stato che non ha niente di
metastorico.
Links:
- per vedere la vignetta anticattolica del Giornale, potrete solo per oggi
collegarvi a 
www.ilgiornale.it
  Da domani sarà sostituita da un'altra
vignetta. Potrete forse rintracciarla su google o sul sito del vignettista.
- per l'articolo sul New York Times: 
http://www.nytimes.com/2006/09/16/opinion/16sat2.html?_r=1&oref=slogin
- per il millenarismo evangelical che giustifica "teologicamente" le
scelte militari radicali in Medio Oriente, gli ottimi articoli critici del
Cesnur:
http://www.cesnur.org/2003/mi_bush.htm
http://www.cesnur.org/testi/Gerusalemme.htm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Appena letto il tuo intervento e verificata la vignetta in questione
sul sito de Il Giornale, mi sono affrettato a scrivere una mail al
Direttore.
So che non verrà nemmeno letta e perciò non servirà a nulla: non
contiene null'altro che la pacata protesta di un cittadino italiano,
cristiano e cattolico, in un'Italia dove hanno voce ben altre tipologie
di persone.
Ma ci ho provato, e vi invito se volete/potete a fare altrettanto.
Riporto qui sotto il testo della mail, perchè sono sin d'ora sicuro
(ma sicuro davvero, non lo dico per aumentarne le possibilità di
pubblicazione), che non verrà presa in considerazione.
"Egr. Sig. Direttore,
come cristiano cattolico, mi sento profondamente offeso. Non solo da
chi, come molti esponenti islamici, leva la voce ad insultare
gratuitamente il Successore di Pietro per pensieri ed intenzioni non
suoi; ma anche dalle voci (pregiudizialmente?) contrarie al Santo Padre
come quella del New York Times. Vi è poi la posizione intermedia,
parimenti pericolosa, ben denunciata da Pierferdinando Casini: quella
dei tiepidi, degli indifferenti, dei timorosi. Degli ignavi, per dirla
con Dante. Non vorrei che il Giornale, con la vignetta di un Benedetto
XVI avvinazzato a far da contraltare al pur pregnante intervento di
Marcello Pera, rientrasse in quest'ultima categoria. Un suggerimento:
la prossima volta, il buon Forattini prenda pure in giro il Papa, ma
lasci stare il Vino. Scherza coi fanti..."
La vera maggioranza silenziosa è tale perchè il suo silenzio conviene
alle minoranze vocianti. Meditate, gente, meditate....
Alessandro

 del mistero della transustanziazione?
Essendo il presente messaggio il simbolo di un sassolino che da tempo mi
volevo togliere dalla scarpa, in pratica un doppio OT riferendosi sia ad una
questione personale sia ad una questione politica, non biasimero' i
moderatori se lo bocceranno. Quando facevo notare, gia' cinque anni e mezzo
fa, che un certo schieramento politico per visione economica e sociale e'
piu' protestante che cattolico, ed alludevo allo schieramento che ha tra i
suoi punti di riferimento in pagina il "Giornale", fui tenuto in poco conto
quando non sottilmente irriso. Ebbene, ora la verita' sta per essere gridata
dai tetti: l'irrisione della Transustanziazione somiglia in modo
impressionante alla sua drastica svalutazione, o meglio nullificazione,
praticata dai protestanti.
Andrea
salo...@mediacomm.it

....legittimo sperare di risolvere il problema medio-orientale con il 
dialogo, anche se è cinquant'anni che va' avanti inutilmente...ma non puoi 
pretendere che tutti siano così pazienti da porgere l'alrea guancia perchè 
ne abbiamo solo due, ..."gemelle"...ma solo due .
PS....mi citi, per favore, un giornale di sinistra che invece lo difenda il 
Papa ?! 

 pagina (indubbiamente anticattolica) che raffigura il Papa come un
ZAC
ti rispondo ...
Va "scorporato" quello che "è" il Papa da quello che "fà"
Da oltre un secolo il Papa ha perso il suo potere "temporale"....è
finalmente il successore di Pietro...punto e basta!
Ciò gli dovrebbe permettere di concentrarsi sulla pastorale...sul
catechismo....sulla Chiesa!
DI FATTO
il Papa sà che ha anche un immenso potere politico che deriva NON dal
suo ESSERE rappresentante di Cristo (bada bene) ma da essere "IL" Papa
in un mondo dove i più potenti sono nazioni di origine e cultura
"cristiana" con un rapporto storicamente complesso con il papato ma ben
radicato.
In altre parole...il suo invito al dialogo sà che verrà allegramente
ignorato da un governo asiatico...ma considerato da uno occidentale.
DETTO QUESTO
secondo te...secondo la tua intelligenza...una persona come
Ratzinger...con quel popò di studi alle spalle...un
"intelligente"...che ha fatto?
Ha fatto quell'intervento ...usato "quelle" parole...perchè gli si è
chiusa una vena?
O perchè VOLEVA scientemente usare quelle parole?
Cioè il Papa è un vecchietto rincoglionito (come tutti adesso lo
voglion far passare) o un "gigante" che voleva usare quelle parole?
La mia opinione è che Papa Ratzinger HA VOLUTO usare quelle
parole...ed ha fatto bene!
Perchè non dice nulla di nuovo...è nel solco di Woytila...
I Musulmani sono tanti...il 90% di loro sono ottimi credenti....e
persone da rispettare e da ammirare per la loro devozione.
Il 10% che usa la religione per i propri scopi e da esecrare...
NON ESISTE nessuna guerra santa ...contraddizione anche in termini
filosofici...!
Cosa ha voluto (per me) fare il Papa...
HA voluto ricompattarci...ha voluto che noi cristiani rifacessimo
comunità di intenti contro questa minaccia...
E nel farlo fa una cosa che stona con il buonismo materialista
imperante....
Non siamo alla chiamata alla crociata intendimi...altrimenti non ci
sarebbe differenza...!
Non si tratta di imbracciare il fucile e sparare...
ma di imbracciare le nostre idee e la nostra fede e difenderle!
Un tempo il prete ci diceva...con la cresima diventate "soldati di
Cristo"...oggi in una società come questa....tutti sghignazzano di
queste affermazioni!
In una società come la nostra dominata da una avversione feroce a
Cristo è difficile affermare la cultura cattolica (non l'hanno nemmeno
voluta inserire come riferimento di valori nella Costituzione europea
benchè qualsiasi storico saprebbe dire l'influenza di essa in Germania
Spagna Danimarca Irlanda Polonia Portogallo Svezia etc etc)
Considerare il Papa un rincoglionito e costringerlo a fare delle
pubbliche scuse è ammazzare 2 volte la suora!
Difendere colui che ha avuto il coraggio di "tuonare" contro una
minaccia dovrebbe essere un nostro preciso compito.
MA
e concludo
Difendere il Papa vuol dire :
-) affermare una identità sociale ...distinguersi in maniera netta(io
che voto come voto....in questa situazione ha atteggiamenti comuni ad
altri in maniera trasversale...un incubo per un politico di mestiere!)
!
-) difendere qualcuno che le ha "cantate chiare" al di là di interessi
economici e ideologici...un esempio....molta sinistra considera
"partigiano e combattente per la libertà" chi si fa esplodere alle
fermate dell'autobus...il babbo del giovane accoltellato ha scusato il
palestinese che lo ha ammazzato "scambiandolo" per un ebreo!
-) Affermare che ci siamo anche noi....che se è vero che lo stato è
laico...è anche vero che io "ci sono" in questo stato...e mi son rotto
di sopportare in nome di un "buonismo laico" la distruzione sistematica
delle nostre radici cattoliche!...sopratutto a favore di un melting pot
di pseudo religioni che hanno davvero all'orizzonte la conquista
dell'occidente da parte dell'Islam.
-) Non tutti siamo martiri. Gesù stesso si inc**ò di brutto quando la
misura diventa colma!...ognuno ha il suo percorso...ma non siamo tutti
martiri!...Ed ora basta con questi qui eh!Comincino a stare manzi un po
anche loro...che sono in casa nostra!
Per questo il Giornale e i governi vari vogliono ridicolizzare il
Papa...
Il Papa è ingombrante ...dice quello che pensa...dirige la Chiesa...
se ne frega dei calcoli politici o del fatto che Prodi sia in Cina con
Montezemolo a vendere auto mentre in carcere stanno torturando qualche
cristiano...Il PAPA va per la sua strada!
il Papa ha il dovere non solo di consolare ma anche di AMMONIRE
Woytila lo ha fatto più volte!...in maniera più "carina" forse...ma
altrettanto fermamente!
Per questo Ratzinger sta sulle palle!
Ha meno "simpatia" di Woytila...dice le medesime cose ...anzi le spiega
meglio(non dimentichiamoci chi era Ratzingher sotto il pontificato di
Woytila)...
Come fa ad andar d'accordo con sta società di sinistra e laica?
Che dialogo vuoi avere con esaltati che hanno il culto della morte...e
con interi pezzi di società che in nome di una ideologia di sinistra
sono a prescindere dalla parte di questi "eroici resistenti"???
Altro che vignette sul Giornale!


Un contemporaneo di Casanova, quale onore!
Ti è passata l'ira funesta (e immotivata)?
Cordiali saluti.


 praticata dai protestanti.
.....capisco che vi siate illusi, voi cattolici progressisti, che la 
"rinascita del sacro" potesse e/o dovesse avvenire nelle file del pacifismo 
no.global.
Il tempo, purtroppo per voi, vi ha dato torto, e la ripresa del "Sacro" è 
proprio ripartita da dove meno ve lo  aspettavate.
Negli USA stessi ben più della laicissima e degenerata zapateramente Europa.
Allora siete rimasti con un palmo di naso.
Vedi allora di non arrampicarti sugli specchi perchè "uno", dico "uno" di 
giornali dell'area , a tuo dire più protestante che cattolica, ha avuto la 
sbaddataggine di pubblicare una vignetta offensiva.
Ma allora dimmi, per onestà culturale, quale giornale di sinistra ha difeso 
a spada tratta il Pontefice.
Uno sicuramente di destra l'ha difeso: Il Foglio
Trovami qualcuno di sinistra altrettanto deciso a difendere non solo il 
nostro Santo Padre, ma anche ISRAELE.....trovamelo se sei capace. 

 ben pių della laicissima e degenerata zapateramente Europa.
Prima di tutto io non sono "voi": dare del "voi" andava di moda quando c'era
"lui" (caro lei). Io sono io e basta. Non sono cattolico "progressista",
sono un peccatoraccio che cerca di sentirsi cattolico. E proprio per questo
nelle cose di politica cerco di non comportarmi da protestante. Questo non
significa necessariamente "pacifismo no-global", ma certamente non significa
egoismo neoprotestante liberista e squalista. Se il tempo abbia dato torto a
te o a me, lo stabiliremo tra molto piu' di cinque anni: e non parlarmi per
favore degli USA, sulle cui carte-moneta campeggia una certa quantita' di
simboli massonici, USA i quali possono benissimo essere targati "patria
dell'egoismo". E con questo, scusandomi coi moderatori della cui pazienza
spesso abuso, la chiudiamo una buona volta questa parentesi politica?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 spesso abuso, la chiudiamo una buona volta questa parentesi politica?
.....a parte che il "protestantesimo" non è il diavolo, che io sappia, e se i 
nostri nemici fossero solo quelli saremmo a cavallo
Primo.
Secondo : ridurre gli Stati Uniti a quattro simboli massonici sulle 
banconote mi sembra molto limitato, non fosse altro perchè sulle stesse c'è 
anche scritto, UNICHE SULLA TERRA: "IN GOD WE TRUST"
Devo tradurre ???
Sugl'Euro c'è scritto CREDIAMO IN DIO ???
PS....forse ti sei dimenticato, ma non mi hai detto quali giornali di 
sinistra (a parte Il Foglio che è di destra) ha difeso il Santo Padre !!
Svicoli ?
Attendo ansiosamente.....

 Attendo ansiosamente...
Mi dispiace dirtelo, ma allora ti conviene metterti comodo: attenderai a
lungo. Non perche' io "svicoli", ma perche' per reperire tale informazione
dovresti piuttosto rivolgerti ad un lettore di giornali di sinistra, non
al modesto sottoscritto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

....il tuo antiamericanismo è spregevole.
Parli come se l'Europa avesse fatto di meglio.
Oltre a Messori t'è capitato di legger Socci ?(guai mai, vero?)
Secondo proiezioni molto attendibili fra cinquant'anni qui non resterà più 
niente del nostro cristianesimo che sopravviverà solo nelle Americhe, sud e 
nord.
Spero si sbagli, per mia figlia, ma ti garantisco che ho talmente poca 
fiducia in questa Europa radical-chic che invidio chi può essere sicuro che 
i propri figli...moriranno in una terra libera perchè cristiana.
Ps...sui giornali svicoli......eeeeeeee se svicoli........... 

 Ps...sui giornali svicoli......eeeeeeee se svicoli...........
Io di giornali di sinistra non ne leggo se non molto saltuariamente. Mi
poni una domanda cui non ho modo di rispondere.
Andrea
salo...@mediacomm.it

i propri figli...moriranno in una terra libera perchè cristiana.
Quoto.
Benedetto Zaccaria

 sarei in seria difficolta'.
.....questo s'era capito.
A mio giudizio hai le idee molto confuse sulle religioni.
Lascio comunque a chi ci legge giudicare.
Punto e a capo. 

sarei in seria difficolta'. 
Mah, non vorrei esagerare in pessimismo, ma  temo che di questo passo
rischiamo una sorta di protestantesimo islamico.
Nonostante alcune derive di alcuni (pessimi ) cattolici, da queste
parti ancora "teniamo".
La deriva filoislamica la vedo piu' nell'Europa post cristiana
ufficialmente protestante.
E tu saresti in guai ancora piu' seri :-)))
Benedetto Zaccaria

 ufficialmente protestante.
Caro BZ,
la cosa non deve meravigliare: il protestantesimo, come ebbe ad
osservare gia` J. de Maistre un par di secoli fa, e` una sorta di
"islamizzazione del Cristianesimo".
In tutti e due si trova la mancanza dei sacerdoti, sostituiti dai
teologi; del Magistero, sostituito dalle "scuole coraniche" nel caso
dell'Islam, e da quelle teologiche nelle comunita` protestanti; in
entrambi i casi scuole originariamente basate sul "libero esame" delle
rispettive Scritture, anche se poi sono diventate rigidissime, ciascuna
al suo interno.
Entrambi sembrano aver avuto, come modello, l'ebraismo rabbinico, quale
si defini` dopo la distruzione del Tempio di Gerusalemme, e la
conseguente scomparsa del Sinedrio. Da qui, secondo alcuni, sarebbe
derivata la restrizione dei ghetti, anche nei paesi cattolici, al tempo
della Contro-Riforma.
Ma qui rischio d'uscire dal tema del thread.
Ciao a tutti.
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:NAYQg.119590$zy5.1...@twister1.libero.it...

Penso che scegliendo tra le figure storiche e gl'insegnamenti dei rispettivi
fondatori ci si fa un'idea più precisa di ciò che è più consono a noi e di
che cosa è per noi la Verità.
C'è anche una teologia affettiva che non va assolutamente disprezzata (cfr.
Charles Bernard) se è vero che Dio parla al cuore e non solo all'intelletto.
Anzi, forse è più potente la visione del cuore.
Antoine

"islamizzazione del Cristianesimo".
Grazie Giulio della precisazione e dell'approfondimento.
Sono curioso di sentire Andrea, adesso, ma se ben lo conosco trovera'
un motivo in piu' per sparare suoi protestanti.
E sotto questo particolare aspetto ....corro da lui con tutta la mia
nutrita attrezzatura venatoria...
Benedetto Zaccaria

 Benedetto Zaccaria
Caro BZ,
sono passati quattro mesi e spiccioli, e Andrea non s'e` piu` fatto vivo
su questo thread. Evidentemente, il mio riferimento ad un passo delle
"Serate di S. Pietroburgo" lo ha spiazzato.
Effettivamente, de Maistre e` un autore scomodo. Pur essendo stato, di
fatto, uno dei fondatori di quella che, piu` tardi, sarebbe stata
chiamata "sociologia cattolica", e` sempre stato misconosciuto da quei
professori e da quei politici, tutti "cattolici", che, nella seconda
meta` del secolo scorso, fondarono a Trento quell'Istituto Universitario
di Sociologia, che divenne ben presto il maggior allevamento di
"sessatottari" esistente, e purtroppo ben funzionante, in Italia.
Ricordo un'antologia, composta una quarantina d'anni fa da Gianfranco
Legitimo, di "Sociologi cattolici italiani". Iniziava proprio con de
Maistre, francese di lingua ed europeo di cultura, ma italiano a tutti
gli effetti, essendo suddito di quel Regno di Sardegna, che aveva al di
qua delle Alpi la capitale e la maggior parte del territorio. Di
Giuseppe Toniolo l'antologia riportava anche quei brani, che
dimostravano la *continuita`* con gli autori della precedente "scuola
contro-rivoluzionaria", e non la "rottura", che hanno sempre voluto far
apparire i "professori" di cui parlavo piu\ sopra.
Bene: Legitimo *non riusci` a trovare", nell'editoria cattolica
"ufficiale", chi accettasse di pubblicare la sua antologia. Dovette
farla stampare dall'editore "neo-fascista" Giovanni Volpe, con grande
soddisfazione, suppongo, della gente come "donquixote"... :-)



Data: Sun, 9 Jul 2006 19:57:54 +0200
Locale: Dom 9 Lug 2006 18:57
Oggetto: Giovanni Volpe nel centenario della nascita
Effedieffe
Giovanni Volpe nel centenario della nascita (1906-2006)
Piero Vassallo
Arricchito dall'ingegno e dallo spirito d'impresa, il costruttore Giovanni
Volpe rifiutò il fastoso ruolo dell'uomo di successo e, scelta la vita
controcorrente e la parte difficile, seppe fare del patrimonio l'uso buono e
schivo, che è consigliato da Clemente Alessandrino nel «Quis dives
salvetur».
Negli anni bui del dopoguerra si prese cura dell'Italia dei vinti e degli
umiliati.
Giano Accame ha ricordato di averlo conosciuto nella seconda metà degli anni
Quaranta, a Loano, sulla Riviera ligure di Ponente, dove donna Lucia
Borsarelli organizzava una colonia per figli di caduti della RSI: «Giovanni
Volpe venne a visitare quella colonia e mi parve evidente che era lui il
protagonista della raccolta delle risorse con cui questi figli di vedove
ridotte in miseria dai massacri contro fascisti (o ritenuti tali) con cui si
è conclusa la guerra civile potevano trascorrere periodi di vacanze al
mare» (confronta: autori vari, «Ricordo di Giovanni Volpe», Edizioni Volpe,
1991).
L'aspirazione politica di Giovanni Volpe, era scoprire e premiare il valore
e la fede degli italiani di genio.
Non a caso la gran parte degli appartenenti alla seconda generazione degli
intellettuali del centrodestra, ha iniziato la sua attività pubblica
partecipando ai seminari o ai convegni organizzati e finanziati dalla
fondazione Volpe.
Fausto Gianfranceschi, dal suo canto, ha dimostrato che numerosi
intellettuali appartenenti alla destra proibita ed emarginata dal dogmatismo
antifascista «hanno potuto stampare con Volpe dei libri che altri editori,
allora, certamente non avrebbero pubblicato» (confronta autori vari,
«Ricordo di Giovanni Volpe», Edizioni Volpe, opera citata).
Negli anni Settanta, quando l'illusione ideologica lodava l'invidia e
attizzava il furore vandalico, Volpe profuse il suo denaro per difendere e
restaurare la tradizione culturale della patria italiana.
Prima che mecenate, egli fu l'aristocratico testimone della tradizione
cristiana e umanistica. Grazie al suo impegno gli intellettuali
tradizionalisti hanno attraversato a testa alta gli anni grotteschi e
insanguinati della kermesse rivoluzionaria.
I benefici più ingenti, la munificenza di Volpe li procurò, infatti, ai
rappresentanti dell'umanesimo cristiano, messi al bando dal potere
culturale, e da lui dotati dei mezzi indispensabili a difendere e a
diffondere i principi della buona battaglia.
Niente gli era più estraneo di quell'opprimente albagia e del falso concetto
di autorità, che inaridisce la vita dei regimi tirannici.
Volpe concepiva l'autorità secondo il suo etimo, la radice del verbo augere,
il principio di crescita e di sviluppo delle società umane.
In questo era in perfetta sintonia con il programma dell'avanguardia
cattolica inteso al superamento dell'assolutismo instaurato dai despoti
illuminati e alla confutazione del vuoto e fittizio tradizionalismo
professato dai reazionari del Settecento.
Un programma originale e coraggioso, che in quegli stessi anni era svolto
anche dall'altro nobile protagonista della cultura della reconquista,
Francisco Elias de Tejada.
Il fatto è che il repubblichino Giovanni Volpe aveva assimilato la splendida
lezione di Pio XII sulla democrazia (Radiomessaggio per il Natale del 1944)
e la aveva lucidamente coniugata con la scelta dell'ultimo Mussolini a
favore della democrazia organica.
Volpe era intimamente convinto che la cultura della destra tradizionalista
poteva entrare nell'età del post fascismo (e del post reazionarismo) senza
umiliarsi nel rinnegamento e senza ricevere grottesche lezioni di democrazia
dagli orfani di Stalin e/o dai caporali di Badoglio.
All'uso munifico che Volpe fece della propria ricchezza, la cultura italiana
deve, fra l'altro, la pubblicazione degli atti degli incontri romani
promossi dalla fondazione Gioacchino Volpe, manifestazioni realizzate a mal
grado dell'ostilità dei poteri, grazie all'ingegno e al mecenatismo di
Giovanni Volpe.
Si tratta di una piccola ma fondamentale biblioteca, quasi una summa
dell'anticonformismo e della fede nel futuro.
Un'antologia delle idee animatrici della rinascita italiana, che
faticosamente si sta attuando nel nuovo secolo.
L'organizzatore culturale costruita da Volpe attuò una strategia
contemplante l'integrazione degli indeclinabili princìpi tradizionali con le
istanze della necessaria modernizzazione, disegnando la figura di una destra
cattolica e avanguardista.
Senza tema di passare per bigotto, Volpe intitolava la sua destra al detto
di san Bernardino: «In nomine Jesu, omnia antiqua nova facta sunt»
(confronta Giovanni Volpe, «La destra fra rivoluzione e conservazione»,
opera citata).
In tal modo la cultura della destra ideale si collegò con quella cultura
trionfante che è consegnata nelle pagine della magnifica Enciclopedia
Cattolica, dove Cornelio Fabro ha tracciato le linee per la rinascita della
metafisica, Michele Federico Sciacca ha tracciato la via per ottenere un
esito felice dalla filosofia di Gentile e Giorgio Del Vecchio ha indicato
nella «Scienza Nuova» di Vico lo strumento indispensabile alla restaurazione
della filosofia della storia e della filosofia del diritto.
Elaborato nella metà degli anni Settanta, quando l'Italia era dominata e
tarantolata dall'illusione comunistica, il programma scritto da Volpe
per la costituente di destra ha anticipato le linee della cultura del buon
governo, oggi pulsante nel cuore del popolo fedele alle tradizioni
italiane....
Volpe, che insieme con la passione per la filosofia attualista aveva
ereditato dal padre la fede cattolica (esaltata nella splendida lettera
scritta in occasione della prima comunione del figlio), progettava una
destra tradizionalista, conforme a quell'umanesimo cristiano, cui aveva
dedicato le sue migliori e ultime energie Giovanni Gentile.
[Il maggiore filosofo italiano del XX secolo, il quale fu barbaramente
assassinato a Firenze, nel 1944, dai partigiani comunisti.]
Aveva compreso che la aperta professione di fede cattolica, resa da Gentile
nel 1943, non era espressione di un sentimento avulso dal pensiero.
Padre Agostino Gemelli colse nel segno, quando commemorando Gentile sostenne
che il fondatore dell'attualismo era ultimamente impegnato a preparare il
ritorno della sua filosofia alla metafisica tradizionale.
Nel 1943 Gentile, pur non essendo ancora riuscito ad adeguare l'attualismo
alla tradizione filosofica del cattolicesimo, non apparteneva più al mondo
moderno: smentendo la precedente teoria intorno alla divinità che si fa
attraverso la storia, aveva infatti dichiarato che la sua dottrina
filosofica contemplava il Dio della rivelazione biblica.
http://www.grifasi-sicilia.com/gentilegiovanni.jpg
http://www.filosofiaedintorni.net/filosofi%20italiani/gentile.jpg
http://www.maat.it/Immagini/Giovanni-Gentile.jpg
http://www.storiain.net/arret/num13/scuo131.jpg
http://i15.tinypic.com/2s8seih.jpg
http://tinyurl.com/2f4ndn
http://www.forzanuova.org/img/gentile.jpg
http://www.storiain.net/arret/num107/libr1071.jpg
http://i9.tinypic.com/2uemq37.jpg
http://archivioluce.com/archive/attach/1315_0.jpg
http://i9.tinypic.com/33bp9pl.jpg
http://www.geocities.com/papireto/giovannigentile750lire.jpg
Giovanni Volpe comprese, con mente di geniale organizzatore della cultura,
che il vero risultato dei pensieri manifestati dall'ultimo Gentile si trova
nella rinascita della filosofia cristiana e pertanto organizzò la fondazione
intitolata al padre Gioacchino intorno alle intuizioni postmoderne
degli autori cattolici (oltre a Nicola Petruzzellis, Augusto Del Noce,
Marino Gentile, Marcel De Corte, Juan Vallet de Goytisolo,
Thomas Molnar, Nino Badano, Ettore Paratore, Louis Salleron,
Massimo Palottino, Primo Siena, Gianfranco Legittimo,
Fausto ed Anna Belfiori, Hugues Keraly, Marco Tangheroni,
Giuseppe Tricoli, ecc.) da lui scelti per orientare e
qualificare le attività della fondazione.
La funzione dominante, che, negli incontri romani, Volpe assegnò agli
studiosi cattolici, significa e manifesta la volontà di seguire la linea del
rinnovamento cattolico.
Lo comprese l'indimenticabile Francesco Grisi, secondo cui «la posizione
culturale di Giovanni Volpe era la non accettazione della rivoluzione come
motrice della storia. Interpretava il Vico sul piano della continuità. La
storia è una storia dell'ordine, dell'armonia, del cattolicesimo. Nella
storia Provvidenza e società si devono incontrare.»
In conformità all'opzione cattolica e postmoderna, nei convegni della
fondazione Volpe, che si svolsero tra il 1973 e il 1984, ebbe luogo
l'appassionante dialogo-confronto della tradizione cattolica (rappresentata,
appunto, da Nicola Petruzzellis, e dagli altri pensatori sopra citati) con
le accettabili ragioni della modernizzazione (rappresentate da Enzo Vittorio
Alfieri, Rosario Assunto, Julien Freund, Giuseppe Ugo Papi, Sergio Ricossa,
Giano Accame, Enrico Landolfi, Enzo Erra, ecc.).
Attraverso il dialogo organizzato da Giovanni Volpe si chiarirono e si
approfondirono le tesi dei tradizionalisti sull'imbarbarimento della ragione
moderna e si diffuse la consapevolezza della metamorfosi nichilista della
rivoluzione.
Non a caso, nel 1973, Vintila Horia, pronunciando il discorso inaugurale del
primo incontro romano della fondazione Volpe, anticipava le conclusioni alle
quali i politologi di area laica giungeranno solamente dopo la caduta
dell'Unione sovietica: «abbiamo cominciato a vivere una nuova epoca nella
storia spirituale del mondo, un'epoca in cui il concetto di rivoluzione è un
concetto in decadenza, perché gli uomini si rendono conto del contenuto
autentico della parola rivoluzione, che vuol dire tornare indietro. Un
concetto che duecento anni fa le ideologie hanno preso in prestito
dall'astronomia. Vediamo, per esempio, come la rivoluzione russa sia
tornata, torni sempre ad un punto nello spazio e nel tempo: il punto della
tirannia, situato nella Storia prima del 1917» (confronta: autori vari,
«Autorità e libertà», Atti del primo incontro romano, 1973, Edizioni Volpe,
1974).
Per gli attivisti della rivoluzione imminente, l'affermazione di Vintila
Horia, sintesi degli argomenti polemici della vera destra, aveva il suono di
un ingannevole gioco di parole, elaborato nell'arcipelago delle menzogne, ma
per gli uditori più attenti rivelavano che il futuro appartiene alla
tradizione.
I tradizionalisti avevano svelato la nudità del re progressista.
Nell'officina di Giovanni Volpe, dunque, prende forma la destra postmoderna,
la destra innovatrice, che rivendica il diritto di guidare lo sviluppo della
scienza, dell'economia e dell'autorità di popolo.
L'intenzione di imprimere una forma originale alla destra postmoderna si
evince con facilità dagli atti degli incontri romani promossi dalla
fondazione Volpe.
Nel convegno indetto per promuovere il dibattito sul non primato
dell'economia, ad esempio, gli intervenuti si trovarono d'accordo nel
contestare il primato del fatto economico, ma nulla concedettero alla
tentazione di battere i sentieri del pauperismo e del contraffatto
francescanesimo: «consapevoli che questo significava prendere una posizione
chiaramente antimarxista, demitizzare la critica marxista basata sul dogma
di quel primato ed insieme, per uscire dalla negatività della sola critica,
avviare la ricerca di una nuova scala di valori in cui religione e morale,
politica ed economia, scienza ed arte siano presenti in un ordine
equilibrato ed aderente alle necessità profonde e complesse dell'anima e
della città» (confronta: «Il non primato dell'economia Sesto incontro romano
1978», Premessa, Edizioni Volpe, 1979).
Le ricerche condotte nell'ambito della fondazione Volpe hanno anticipato la
conclusione di Leonardi, ponendo le premesse per l'abbattimento dei puntelli
messianici - i sofismi di Maritain e Dossetti - piantati per sostenere il
fantasma della rivoluzione comunista.
La contemplazione umanistica dell'economia ha inaugurato la stagione del
ritorno al reale. Ritorno che significa appropriazione della creatività
cristiana.
La creatività che, a Volpe, suggeriva la sfida proprietaria, ossia il
completo rovesciamento dell'utopia comunista contemplante un popolo
di nullatenenti espropriati.
Volpe, infatti, concepiva la proprietà come "l'ultimo bastione contro
l'aggressione marxista: è il cardine insostituibile del nostro sistema,
garanzia di libertà e di sicurezza, sprone a tutti ad acquistarla e ad
accrescerla; è il primo obiettivo contro cui il marxismo si batte. Una
politica economica volta alla massima diffusione della proprietà privata, e
specie della casa, è più di ogni altra politica espressione di vera
socialità."

 era pure profondamente cattolico.
[...]
So bene chi era l'ing. Giovanni Volpe, ed ho sempre apprezzato il
contributo da lui dato, attraverso la casa editrice e i convegni della
Fondazione Gioacchino Volpe, alla diffusione *anche* del pensiero
contro-rivoluzionario, anche se, forse, non era mai riuscito ad
apprezzarne l'intera portata. In ogni caso, e` stata una grande
sventura il fatto che la casa editrice e la Fondazione siano entrambe
morte con lui.
Le virgolette che avevo messo al termine "neo-fascista" volevano solo
indicare la "casella", in cui la sua casa editrice era stata infilata
da un mondo culturale, diviso in compartimenti stagni, secondo
categorie "politiche", in senso bassamente partitico, e niente affatto
culturali.
Sperando d'aver chiarito il mio "linguaggio", ti saluto.
E continuo ancora, chi sa se per altri quattro mesi, ad aspettare un
intervento d'Andrea "Salomone".
Giulio

 maiuscole. :-)
Se volevo le maiuscole ce le mettevo da me, quindi sei dispensato......
Cordiali saluti.