Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Ancora sull'evoluzione

Prendo spunto da un post precedente per porre la seguente domanda:
Visto quanto dice Giovanni Paolo II:
"Nella sua Enciclica Humani generis (1950) il mio predecessore Pio XII aveva 
già affermato che non vi era opposizione fra l'evoluzione e la
dottrina della fede sull'uomo e sulla sua vocazione, purché non si
perdessero di vista alcuni punti fermi"
"Oggi, circa mezzo secolo dopo la pubblicazione dell'Enciclica, nuove
conoscenze conducono a non considerare più la teoria dell'evoluzione
una mera ipotesi. È degno di nota il fatto che questa teoria si sia
progressivamente imposta all'attenzione dei ricercatori, a seguito di
una serie di scoperte fatte nelle diverse discipline del sapere. La
convergenza non ricercata né provocata, dei risultati dei lavori
condotti indipendentemente gli uni dagli altri, costituisce di per sé
un argomento significativo a favore di questa teoria."
Vorrei chiedere: c'e' una formulazione di UNA teoria dell'evoluzione che si 
concili con la dottrina del peccato originale, che si trasmette per via 
ereditaria?
Penso sia un punto interessante almeno quanto quello del momento 
dell'infusione dell'anima, cioè quello della "nascita" dell'uomo.
Sam 

 ereditaria?
ovviamente tutte le teorie evolutive di tipo materialistico,
cioè quelle che vedono l'uomo nella sua totalità come il
semplice dicendente di un animale, e quindi negano l'esistenza
dell'anima immateriale e immortale, sono incompatibili col
dogma del peccato originale (perchè un essere fatto solo
di materia non può peccare).
Le altre teorie (ma quante sono? dovresti chiedere a un biologo)
se accettano i due punti ricordati da Pio XII sono compatibili
col dogma. In altre parole: il rispetto dei punti (1) e ( 2 )
è condizione sufficiente per il rispetto del dogma del peccato
originale.
E' anche una condizione necessaria ? beh, sicuramente sì per il punto ( 1 )
che è assolutamente irrinunciabile se si vuole parlare di libertà,
responsabilità, merito, peccato, rapporto filiale con Dio.
Diverso il discorso per il ( 2 ), sul quale oggi alcuni teologi
cattolici discutono. Se si rinuncia al punto ( 2 ) nasce un problema:
come spiegare la trasmissione del peccato originale a tutti gli uomini
se l'umanità nacque da più di una coppia?  (tieni presente che questa
trasmissione universale è cosa assolutamente sicura e nessun  teologo
può negarla se vuole essere cattolico, è infatti un dogma di fede).
Conciliare il dogma della trasmissione con la rinuncia a ( 2 ) non è facile,
lo dice anche  Pio XII nella sua enciclica: non si vede (dice in sostanza)
come il poligenismo, cioè la nascita dell'umanità da più coppie, possa
conciliarsi con la trasmissione del peccato originale.
Ti consiglio di leggere le parole esatte dell' Enciclica,
che trovi facilmente con Google, io vado a memoria.
E' soprattutto per questo motivo che Pio XII riteneva il
punto ( 2 ) un punto fermo. Oggi però alcuni teologi
obiettano: " ciò che non si poteva vedere nel 1950
e non si vede oggi, forse lo si potrà vedere un giorno ".
Su queste discussioni moderne non so dirti niente, posso
però dirti che la Chiesa lascia libertà ai suoi teologi su
questo punto (come ti proverò mandandoti un link che
al momento non trovo), infatti il punto ( 2 ) non è un dogma
in senso stretto.
Se vuoi saperne di più, ti consiglierei di prendere contatti
col sacerdote cattolico, teologo e antropologo
Fiorenzo Facchini, dell'Università di Bologna, e del
quale trovi molti scritti sul Web (digita su Google )
e potrebbe interessarti anche il sito interdisciplinare di scienza e fede,
una vera miniera per chi è interessato ai rapporti  scienza - fede.
Lo trovi digitando su Google:
" documentazione interdisciplinare di scienza e fede "
Ciao, e buona lettura
Corrado

 in senso stretto.
preciso meglio: il manuale di teologia dogmatica che ho
(Ludwig Ott) dice che il monogenismo
non è " de fide " ma è " sententia certa ".
Sulla differenza, chiedi a un esperto di teologia
Io (leggendo l'introduzione di Ott) l'ho capita così
(spero di aver capito bene):
Un' affermazione  X  è detta "sententia certa"
quando la Chiesa docente non si è ancora pronunciata
su X,  ma la X deriva in modo razionale da uno più dogmi.
Sempre sul monogenismo, ho trovato sul Web, in un sito cattolico,
(Totuus Tuus? Ma non ne sono sicuro) in cui un sacerdote
(non so dirti quanto esperto) diceva che
il monogenismo è "sententia fidei proxima ".
Spiegava il significato del termine, ma non ricordo niente.
Posso solo dirti quel che dice l' Ott:
"fidei proxima" è un'affermazione che generalmente
i teologi ritengono contenuta nella Rivelazione,
ma che non è ancora stata proclamata definitivamente
tale dalla Chiesa.
Saluti,
Corrado
