Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Lo chiameranno Nazareno

Nel Vangelo leggiamo che Giuseppe tornň a Nazareth dove si stabilě con
Maria e con Gesů, affinché Questi si compisse quanto era scritto ossia che
lo avrebbero "chiamato Nazareno". Perň nel Vecchio Testamento non si trova
alcuna profezia che faccia riferimento a Nazaret. Sul tema č stato scritto
molto ed io conosco molto poco. I commenti che ho letto al passo
evangelico in questione sono insoddisfacenti e, curiosamente, nessuno di
quelli nei quali mi sono imbattuto dice la cosa che a me sembra piů ovvia,
ossia che per qualche misteriosa ragione la profezia su Nazaret era
contenuta in un testo "non canonico" (il termine č improprio se riferito
all'epoca del Salvatore, ma non so trovarne un altro), che o č andato
perduto nelle distruzioni del 70 oppure č stato soppresso dai nemici dei
primissimi cristiani e questi ultimi non sono stati capaci di tramandarlo.
Qualcuno sa a che stadio sia la discussione in merito ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Qualcuno sa a che stadio sia la discussione in merito ?
Ciao; lo stadio attuale non lo conosco, ma so che già
San Girolamo proponeva una soluzione, riproposta 
da Giuseppe Ricciotti, "Vita di Gesù Cristo", 
paragrafo 259:
""" Matteo chiude la narrazione dicendo che l'insediamento 
a Nazareth avvenne "affinchè s'adempisse il detto per mezzo
dei profeti < Nazoreo sarà chiamato > (2, 23).
Queste precise parole non si ritrovano in nessuno
scritto profetico della Bibbia odierna: supporre che ne 
riportino qualche tratto che sia andato perduto più
tardi, è un'ipotesi arbitraria, come sarebbe contro
ogni verosimiglianza supporre che provengano da qualche
sconosciuto Apocrifo. Molto più fondata è l'opinione
di S. Girolamo, benchè soltanto negativa, il quale
fa notare che Matteo citando i <profeti> al plurale 
mostra d'aver preso dalle Scritture non le parole
ma il senso; Matteo cioè non intenderebbe allegare
un determinato passo, bensì un concetto, nè si riferisce
a precise parole, bensì a un pensiero. Troviamo di fatti
che simili citazioni concettuali erano già state 
impiegate nell' Antico Testamento, come saranno ancora
usate dai rabbini successivi (per l'Antico Testamento
vedi la citazione allegata in (I) Esdra, 9, 11, 
e attribuita ugualmente ai <profeti> (plurale) ,
ma non reperibile in nessun singolo profeta.
Per gli scritti rabbinici, cfr. Strack e Billerbeck
Kommentar (citato) vol. 1, pagg. 92-93). """
Bye
Corrado     


 primissimi cristiani e questi ultimi non sono stati capaci di tramandarlo.
il fatto che un testo non sia canonico non esclude affatto che contenga
delle verita', rilevanti anche per un testo canonico.
altrimenti dovrebbe essere canonico anche il poema di Arato citato da Paolo
ad Atene. 
Marco

 a precise parole, bensě a un pensiero. 
Ma nemmeno lui ha potuto spiegare in cosa concretamente consista questo
"pensiero". Io continuo a ritenere che la elevata precisione degli
evangelisti, che ancora non hanno incassato nemmeno una smentita, debba
far pensare ad una profezia perduta. E sono veramente stupefatto che
questa soluzione non sia preferita da chi per dovere d'ufficio dovrebbe
ritenere i vangeli "in tutto fedeli".


 far pensare ad una profezia perduta. [...]
Intendi del tipo 'perduta' per esempio nella 'redazione finale' del libro/i
di Isaia?
Beh i ritovamenti di Qumran escluderebbero la cosa dato che il ritrovamento
attesta il testo che attualmente conosciamo come tale.
Oppure perduta perchè non inserita nei libri della Bibbia?
In tal caso è definitivamente perduta salvo qualche futuro ritrovamento
archeologico.
Mi chiedevo, se invece si potezze ipotizzare qualche gioco di parole, magari
perso nella possibile traduzione greca di un eventuale originale aramaico
del vangelo delle origini sul termine Nazareo-Nazireo che se non ricordo
male significa consacrato e che in tal caso potrebbe richiamarsi a Ger 1, 5
o Dn 9, 25-26 o Ab 3,13 o ancora a Is 61,1 :
[ Lo spirito del Signore Dio è su di me perché il Signore mi ha CONSACRATO
con l'unzione; ...
] già richiamato in Lc 4,18
Ciao
Claudio Pace
l'aguzzino di Casini :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ] già richiamato in Lc 4,18
Caro Claudio,
credo che sia possibile qualcosa di simile. Per piacere, non chiedermi la fonte
dell'interpretazione che propongo, perche' non la ricordo, ed ho dovuto
ricostruire uno per uno tutti i collegamenti; facendo, cosi`, una fatica
tremenda, se si considera il fatto che non sono ne' un ebraista, ne' un
biblista.
Come punto di partenza prendiamo l'edizione Nestle-Aland del NT greco. A fianco
di Mt 2, 23 trovo quattro riferimenti veterotestamentari: Lv 21, 12; Gdc 13,5;
Is 11.1; Is 53,2.
I primi due si riferiscono uno alla "consacrazione" ( ebr. nezer) dei sacerdoti
d'Israele, e l'altro alla condizione di "nazireo" (ebr. n(e)zejr) fin dal seno
materno di Sansone; e di questi, o di passi analoghi, mi sembra che si sia gia`
parlato. Piu` interessante e` il primo riferimento di Isaia, in cui si trova la
parola "netzer", il "virgulto" della radice di Jesse: infatti, in una
retroversione del titolo della croce di Cristo secondo Gv 19, 19, l'ebraista
settecentesco Gennaro Sisti - nella sua "Epitome Hebraicae linguae", Stefano
Abbate, Napoli 1741, parte II pag. 7 - traduce "nazareno" con una parola molto
simile a "netzer", "notz(e)ri", vocabolo che non sono riuscito a trovare sul
Gesenius-Drach, unico dizionario ebraico attualmente a mia disposizione. Le due
parole non sono identiche: "netzer" e` scritto "nun-tzade-resh", e "notz(e)ri"
"nun-waw-tzade-resh-jod"; ma le lettere "waw" e "jod" sono semplici "matres
lectionis", e non fanno parte dell'impianto consonantico della parola, da cui
erano probabilmente assenti prima della redazione del testo, a me ignoto ma
verosimilmente post-biblico, da cui la trasse il Sisti. Un esempio dell'assenza
e della presenza delle "matres lectionis" in documenti paralleli e` la cronaca
della ribellione di Mesha re di Moab contro Ioram re d'Israele, nella stele
dedicata all'avvenimento dal sovrano moabita, e nel testo masoretico di 2 Re,
3. Nella prima i nomi "Mesha" e "Moab" sono scritti semplicemente
"mem-shin-'ain" e "mem-aleph-beth"; nel secondo "mem-jod-shin-'ain" e
"mem-waw-aleph-beth".
Se nel I secolo d.C. "notz(e)ri" era ancora scritto senza "matres lectionis", e
se il testo originario del Vangelo secondo Matteo era - come afferma, in
accordo con diversi Padri della Chiesa, Jean Carmignac in "Nascita dei Vangeli
sinottici" (tr. it. San Paolo, Cinisello Balsamo 1986) - in lingua ebraica, Mt
2. 23 non avrebbe potuto contenere, nell'originale testo ebraico, un "gioco di
parole" fra "netzer" e "notz(e)ri", forzatamente scomparso dalla traduzione
greca, accolta dalla Chiesa come testo canonico?
Occorrerebbe il parere di qualcuno piu` esperto di me...
Giulio
