Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: MMx una bufala perche'??

 Ciao a tutti e scusate la lunghezza del messaggio........
Non fa niente :-)
Ciao
Marco

 L1 piu' grande ? Non è questo il vero miglioramento di tale processore?"
Perchè la maggior parte degli utenti, non sa neanche cos'è la cache L1!

 interessato piu' di tanto... sono anni che non compro una rivista :-)
La differenza maggiore fra uno e l'altro è che il pentium ha 16kb di
cacheL1 e l'MMX 32.
Il k6 invece 64.
Ciao
Matteo

(e sono stato anche largo... :-)
Un bel po' (NdEpifanio)
Cips
 --------------------------
|Daniele Cé (
St...@rdn.it
) |
 --------------------------

Pod č stato un gioco molto acerbo o prematuro se preferisci.
Sara' quello che vuoi, ma come e' acerbo per MMX e' MATURO
(anzi, molto) per 3Dfx, dato che giochi per 3Dfx con la stessa fluidita'
di POD ce ne sono pochi (forse Moto Racer o Wipe Out)
Ciao!
st.

molto...
Io non mi intendo molto di programmazione, ma penso che un conto è
programmare un gioco con le api (opengl, direct3d) (Carmack dice che
si è pure divertito a convertire quake... beato lui) e un conto è
programmare un gioco per MMX (almeno prima delle directx5) dove devi
tener conto che non deve swappare troppo tra modalità fpu e mmx, devi
rimappa' un po' di registri, scarica il buffer ecc ecc.


 wrote:
Ma photoshop (o era paint shop pro?) non dicevano che andava una spada
nella versione mmx?


 Cips
Da qualche parte ho letto anche io che (a detta di intel) le prestazioni
di photoshop miglioravano fino al 200%. Poi su Byte ho letto che hanno
fatto delle prove e che *alcuni* filtri in *particolari* situazioni
erano effettivamente molto piu' veloci.
Facevano pero' l'esempio di un filtro x (non mi ricordo quale). Facendo
in modo analizzasse "quadretti di immagine" da 5x5 pixel andava
veramente il doppio piu' veloce di un pentium "liscio", ma con 10x10 o
15x15 l'aumento di prestazioni si riduceva a 15-20%.
Considera che i Pentium MMX hanno un cache interna piu' grande e che,
come e' logico pensare, intel ha apportato altre lievi migliorie. Quindi
i vantaggi delle 57 istruzioni MMX sono molto ridotti, dimostrando che
e' uno  specchietto per le allodole, che aiuta, ma che non ci cambia
certamente la vita.
In ogni caso fra qualche tempo tutti i processori avranno l'MMX e ci
sara' poco da scegliere. =
ciao
daniel
-- =
   +-----------------------------------------------------+
   |    Daniel Dui      
dd...@iee.org
       IRC: LEINAD   |
   |   
http://www.geocities.com/SiliconValley/Bay/2942/
  |
   +-----------P-o-w-e-r-e-d---b-y---L-I-N-U-X-----------+

sara' poco da scegliere. =
C'e' nessuno qui che vende hardware? Non credo :) Vorrei farvi notare
che i Pentium non-MMX sono usciti dal listino Intel all'inizio di
agosto 1997. Non si puo' piu' comprare un Intel non-MMX. Volendo un
non-MMX oggi si puo' solo prendere un Cyrix, solo che si blocca
continuamente e ha una FPU che fa schifo. Secondo me, i Cyrix -con
rispetto per chi ha fatto l'errore di comprarli ;)- sono i processori
giusti per Win95: si inchioda tante volte il processore e tante volte
il sistema operativo e uno puo' divertirsi a chiedersi se si e'
inchiodato uno o l'altro ;) Non ho mai montato un Cyrix che abbia
funzionato bene. Il K6, invece, e' un processore con le palle, se mi
e' concessa la citazione pubblicitaria di un antifurto. Infatti oltre
ad avere le inutili istruzioni MMX ha una cache interna bella grande e
va veramente veloce grazie ad una architettura interna che tutti
conoscete. Il K6 200 va MOLTO piu' veloce del Pentium MMX 266 e, se
anche ha frequenza minore e PCProfessionale non fa altro che elogiare
gli Intel perche' sono colleghi di Bill, a me non me ne frega niente:
lancio Microstation 95 e gli faccio fare la mesh di tre carichi
distribuiti e li' vedo la differenza di potenza tra i processori.
L'altro processore non MMX e' il PPro, la cui evoluzione dovrebbe
essere il Pentium II. Ma fatemi il piacere -non voi, si fa per dire
:)-: le uniche speranze che ha di diventare qualcosa di interessante
e' se la prossima versione di Bug95 ha tutte le parti a 16bit che ha
quella attuale, perche' e' li' che il PPro soffre di un po' di
inferiorita', MA NON come ho sentito dire... Il mio PPro -e chi non ci
crede puo' passare da Barbiano- a 200MHz con 512kb di cache interna fa
ALMENO come un Pentium 166MHz. Quando uso le applicazioni cazzute
16bit per WfW3.11 sotto Win95 -o NT 4 Server- ho misurato -nel senso
che ci ho dato una botta guardando delle operazioni "lunghe"- una
velocita' di poco superiore ad un Pentium 166, MMX o no. Con
applicazioni a 32 bit di fare dei paragoni tra PPro e altri processori
non se ne parla nemmeno. Il mio bimbo lavora piu' forte del Pentium II
266MHz -ripeto per chi non era attento, cosi' ci rendiamo conto
dell'ultima bufala di Intel che si chiama Pentium II: PPro 200 > PII
266- ed e' un single. Volendo si passa al dual PPro e poi al quad. Con
altri processori non si puo' fare.
Credo di essermi un po' spostato dal topic, ma erano venute fuori
alcune cose che non andavano proprio bene.
Fine primo tempo :P
Cordialmente,
Gianni Rondinini, programmer and designer at Pierre s.n.c.
e-mail: 
pie...@mail.asianet.it
homepage: 
http://www.geocities.com/SiliconValley/park/7666
Red Hat Linux 4.1 user since 6/16/97
Windows NT 4.0 Server user since 6/27/97
If a railstation is a place where trains stop, what is a workstation?

Fine primo tempo :P
Aspetto il secondo...
Ciao,
st.

 dovete pagare ?
Piccolo aneddoto:
Ho lavorato per un annetto in un negozio di PC a Padova; beh, quando hanno
pubblicato
sulla suddetta rivista la relazione di una serie di visite a vari negozi
del triveneto, compreso il "mio",
l'accurata indagine si è rivelata come una telefonata fatta dal "detective"
al titolare chiedendo: 
"Cosa scriviamo ?"....
Ciao :-(((((((((((
Corrado
co...@protec.it
spara...@hotmail.com
 
P.S. OT: A chi piace smanettare seriemente sugli impianti Hi-Fi oltre che
sui computer, suggerisco una visita a 
 
http://www.tnt-audio.com/
 (Faccio pubblicità per il semplice
fatto che chi gestisce il sito, Lucio Cadeddu
            mantiene il tutto di tasca sua e per pura passione, non ci sono
neanche i banner). A proposito: a parte                         questi due
NG, ci sono siti che trattano di hardware in modo obbiettivo?
Riciao
 
 

>Il K6 200 va MOLTO piu' veloce del Pentium MMX 266 
Fermi tutti !
L' altro giorno ho montato ad un cliente (sopra una AsusTek P55T2P4)
un i166MMX -> 225MHz e renderizzando una sua immagine con NT 4.0 e il
3D Studio Max abbiamo ottenuto il tempo di 57sec.
Per Prova abbiamo montato poi un AMD K6 a 166 ->225 (overvoltato a
3.2core) ed abbiamo ottenuto 1'  03", risulta evidente che un K6 a 200
non sia piu' veloce di un i266, overclocking poi da considerare.
P.S. Sono ovviamente al corrente  che il K6 va  meglio dell' intel
sugli interi ed e' un pelino piu' lento sulla FPU, ma oggigiorno e'
difficile trovare programmi che non la usino (esclusi i
WordProcessor...).

Ciao,


due faccine sorridenti ;)
Ok, aspetto :)
Ciao,
Simone

era 40.000 linee...;
Mhm... quante decine di minuti ? ;-))
Fallo con un 6x86! >:->>
Ciao,
Simone

WordProcessor...).
Leggi il thread sulle prestazioni sotto pov-ray e capirai come il k6
e' meglio del PPro anche in fpu (non a parita' di clock ma ad un costo
circa dimezzato).
Ciao
Alessio Sangalli

Simone
