Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Spero sia l'ultima volta che vi rompo... NAS Synology!


 
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt.
 
 
www.agidone.altervista.org
 
http://www.tappezzeriagraziella.com/
 
MAI PIU' OPEL IN VITA MIA!!!!


 
Puoi prendere il 418 "liscio"...il Play supporta in hardware
anche il formato H264, percio' dipende se adoperi molti file
video con quello standard.

 controllate bene le caratteristiche di questi 4 nas Synology, 
 
io ho un semplice DS116, ma tutti i Synology sono prodotti eccellenti

 video con quello standard.
 
 
Qualche 264 ce l'ho, mi sa alla fine che legge più roba il player della 
TV, il fatto però che il liscio abbia la frequenza fotogrammi massima 
per secondo (FPS): 60 mentre gli altri hanno 30 mi fa pensare che lavori 
meglio.


 (FPS): 60 mentre gli altri hanno 30 mi fa pensare che lavori meglio.
 
Tanto i film vanno a 24p in genere... :-)

 Tanto i film vanno a 24p in genere... :-)
 
 
Mi sa che per 60 euro in più prendo il Play, ho guardato anche Qnap ma 
un 4 baie con trancodifica hardware e processore intel quad core costa 
un botto, dal costo decente c'è il 2 baie Qnap ma ho paura che siano poche.


 
 
Anche Qnap ho utilizzato con soddisfazione, ma ho trovato leggermente 
più performanti i Synology.
 
 




 tramite dlna, quale prendereste?
 
nessuno:)
ma davvero vuoi spendere 400 euro per un nas ?
prendi un raspberry 4.0 e ci fai di tutto e di più ...
I 4k li gestisci come vuoi.
 
 
 


 
Utilizza un sistema proprietario chiamato Hybrid Raid:
 
https://originwww.synology.com/it-it/knowledgebase/DSM/tutorial/Storage/What_is_Synology_Hybrid_RAID_SHR
 

 
 
 
Ok ma SHR essendo proprietario non ti da la possibilità di recuperare 
gli HD in caso di guasto del NAS, cosa che invece con RAID5 si può fare 
collegandoli ad un PC (ho letto in giro)
Se guardi il mio link, si vedono confrontati SHR e RAID5 e ottengono gli 
stessi risultati, cioè 9 tera disponibili e 3 tera di protezione dati, 
io eventualmente sceglierei RAID5 ma quello che non capisco è, come 
possono 3 tera proteggere 9 tera :-O
 
Solo curiosità perchè immagino che funzioni bene la cosa :-)


 
 
 
nono, ho già valutato questa possibilità (me lo avevate già consigliato 
in post precedenti) ma non voglio assolutamente impazzire, zero 
assoluto, non ne ho più voglia, voglio aprire la scatola, inserire i 
dischi, premere il pulsante ON e che tutto funzioni da subito :-)


 dischi, premere il pulsante ON e che tutto funzioni da subito :-)
 
e su questo non si discute, fai benissimo :)

 pulsante ON e che tutto funzioni da subito :-)
 
Un minimo di configurazione c'e' da farla pure sul nas comunque...
non e' proprio plug & play :-)

 Solo curiosità perchè immagino che funzioni bene la cosa :-)
 
Ogni disco viene suddiviso in volumi logici i quali simulano
l'utilizzo di piu' dischi virtuali...pero' pure loro dicono
che se si puo' impiegare degli array raid classici e' meglio
optare per quest'ultime modalita'.

 l'utilizzo di piu' dischi virtuali...
 
 
he he he, non ho capito una mazza, io ragiono in quantità, come fanno 3 
tera a proteggere 9 tera, il 9 nel 3 non ci sta :-D


 Un minimo di configurazione c'e' da farla pure sul nas comunque...
 
 
neanche proprio "minima", direi...
 

 neanche proprio "minima", direi...
 
Rispetto all'allestimento di un pc o simile con Freenas & co
si puo' dire che sia minima su un NAS commerciale...

 Rispetto all'allestimento di un pc 
 
ah certo

>
 
 
 
Dunque, visto che ho già tre HD RED da 2Tb e visto il tuo suggerimento, 
ho pensato di prendere un altro RED da 2Tb così da arrivare a 8Tb che in 
raid5 fanno 6Tb utilizzabili e 2 di protezione.
 
Rimango sempre col dubbio su come facciano 2Tb a proteggere 6Tb di dati :-P


Rimango sempre col dubbio su come facciano 2Tb a proteggere 6Tb di dati :-P
 
Hai mai usato il PAR?
 
http://www.quickpar.org.uk/
 
 
 
Io ci facevo un PAR da circa 100-150mb, mi proteggeva un DVD FULL
Video da 6-8GB, tipo lo Spazio 1999, Ufo o Confini della Realta.
 
 
Sicuramente fa la stessa cosa.
 
Testato, con quel PAR, cancellavo un VOB da 1GB, lui me lo ricreava,
ne ricreava anche 2 a volte!.
 
 
 

 
 
 
Comunque siamo certi che se si rompe un  HD non perdiamo i dati... 
speriamo :-)


speriamo :-)
 
Anzi sempre con il PAR, avevo provato a fare un multi archivio di
Windows 98SE in tanti multi-archivi da 1.44MB e avevo fatto 20MB di
PAR. Decine di prove cancellando 5 multiarchivi a caso sparsi qua e
la, li ricreava sempre tutti e si estraeva perfettamente.
 
Pure io ai tempi mi sono chiesto come faceva ai tempi a proteggere
ogni singolo multi-archivio, me lo avevano anche spiegato, che era
tutto un sistema di parita particolare di un algoritmo e non una
banale copia a caso dei dati.
 
So che avevo un amico che aveva fatto un Raid 5 per errore con tre
dischi da 400GB, alla formattazione aveva solo 800GB liberi.
 
Perche' ogni singolo disco, riservava 1/3 di spazio per copiare
fisicamente l'altro disco. Quindi il 2 e il 3 avevano 2/3 di dati, che
erano i dati del disco 1. 
 
 
 

 
 
 
Prodigi del bit e della matematica?


Prodigi del bit e della matematica?
 
BOH. Cmq di serie nel WinRAR nelle opzioni ci stava la stessa cosa,
chiamata Recovery, che aggiungeva all'archivio le stesse informazioni.
 
Il .PAR e' solo un programma che fa la stessa cosa nativamente.
 
WinRar penso l'abbia pensa e implementata a sua volta nativamente.