Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: DONAZIONE DEGLI ORGANI

Una curiosità: quale la posizione ufficiale della Chiesa Cattolica nei
confronti della
donazione degli organi?
Un gesto del genere permette di salvare una vita, è un atto caritatevole,
pieno di generosità e di altruismo. Per un laico come me si tratta di una
cosa bellissima,
e sicuramente lo faro' (il piu' tardi possibile, mi auguro).
E per un cattolico?
Perchè silenzio assoluto su questo fronte?
In Italia abbiamo la piu' bassa percentuale di donatori, c'è gente che muore
quotidianamente in attesa di un fegato o di un rene...non credete che una
buona parola da parte del Santo Padre in questo senso potrebbe fare molto?
Io ne sono convinto.
Grazie a tutti.
_____________________________
   J O O K I E   C A R D I G A N
http://web.tiscalinet.it/jookiecardigan
______________________________

Se non ricordo male, credo che la chiesa abbia già espresso il suo parere
positivo su questo argomento.
Indubbiamente è un gesto bellissimo, ma io ho molte perplessità sul momento
dell'espianto e sulla nuova legge del silenzio/assenzo.
Allora, i medici dicono che nel momento in cui il cervello dell'essere
umano non risponde più a determinati stimoli, è praticamente morto, il cuore
continua a battere (per inerzia?) ma il cervello è morto. Di conseguenza a
quel punto se i parenti sono d'accordo, si passa all'espianto degli organi,
perché i medici dicono che da questo tipo di coma non si esce più !
Ma chi sono loro per dire una cosa simile ?
Che ne sappiamo noi se magari un giorno dopo l'espianto Dio avrebbe fatto il
miracolo ?
Questa presunzione dei medici non la sopporto! Io sarò pure preso
per ignorante e magari lo sono, ma nessuno mi convincerà
che dal coma irreversibile non ci si può risvegliare!
Per quanto mi riguarda io sono d'accordo con la donazione degli organi, ma
soltanto nel momento in cui il cuore smette di battere da solo e non perché
qualcuno ha deciso di abbassare l'interruttore !
_________________________________
A_SETAU

...
|Se non ricordo male, credo che la chiesa abbia già espresso il suo parere
|positivo su questo argomento.
|Indubbiamente è un gesto bellissimo, ma io ho molte perplessità sul momento
|dell'espianto e sulla nuova legge del silenzio/assenzo.
|Allora, i medici dicono che nel momento in cui il cervello dell'essere
|umano non risponde più a determinati stimoli, è praticamente morto, il cuore
|continua a battere (per inerzia?)
No: viene accertata la morte cerebrale totale quando il cervello non solo non ha piu' attivita', ma
e' incapace di mantenere in vita il resto dell'organismo. Le persone in coma potrebbero continuare a
vivere "autonomamente" (nel senso che se il corpo viene nutrito etc. la persona continua a vivere
*** senza l'ausilio di macchine***). Nel caso della morte cerebrale, invece, essa avviene quando il
cuore cessa di battere (in parole semplici, la morte normale) ma anche in altri in casi particolari
(esempio tipico: incidente stradale, ferito gravissimo che giunge vivo in ospedale ma le cui
condizioni sono talmente disperate che necessita dell'aiuto di una macchina per far circolare il
sangue etc.; poi le condizioni si aggravano e lo spegnimento della macchina causerebbe la morte
dell'individuo, che invece continua a vivere ***solo*** perche' c'e' un ausilio esterno, mentre il
cervello e' gia' in una fase che si puo' dire equivalente alla putrefazione). Semplificando,
potremmo dire che la morte cerebrale totale e' la cessazione completa dell'attivita' di tutto
l'encefalo (e quindi anche delle attivita' che fanno battere il cuore, respirare...)
Riassumendo: nelle persone  per le quali viene accertata la morte cerebrale il cuore ***non
***continua a battere autonomamente.
|ma il cervello è morto. Di conseguenza a
|quel punto se i parenti sono d'accordo, si passa all'espianto degli organi,
|perché i medici dicono che da questo tipo di coma non si esce più !
Non esattamente. Vedi quanto ho detto sopra e quanto ribadisco sotto. Se poi un medico (o un
giornalista che ne riferisce) per semplificare le cose e renderle piu' comprensibili (in un momento
poi come quello in cui si chiede ai familiari l'espianto!) chiama "coma irreversibile" la "morte
cerebrale totale", non facciamogliene troppo una colpa.
|Ma chi sono loro per dire una cosa simile ?
Appunto medici, ovvero persone competenti in materia che si comportano conformemente ai loro studi e
alla legislazione esistente (salvo chi sbaglia, ma per questo vedi sotto nell'ultimo paragrafetto
prima della firma).
|Che ne sappiamo noi se magari un giorno dopo l'espianto Dio avrebbe fatto il
|miracolo ?
Questa e' bella! E allora perche' chiudiamo i nostri defunti in una bara saldandola, quando magari
Dio poco dopo avrebbe potuto fare il miracolo?
|Questa presunzione dei medici non la sopporto!
Scusa la battuta, ma io (da cristiano!) questa presunzione dei cristiani non la sopporto!
| Io sarò pure preso
|per ignorante e magari lo sono, ma nessuno mi convincerà
|che dal coma irreversibile non ci si può risvegliare!
Io sono ignorante quanto te, ma ti ripeto che il coma irreversibile e' una cosa e la morte cerebrale
un'altra (anche se quasi sempre il coma cosiddetto irreversibile si conclude poi, piu' o meno tardi,
con la morte cerebrale) e appunto l'espianto e lo "spegnimento delle macchine" avviene quando viene
accertata la morete cerebrale.
|Per quanto mi riguarda io sono d'accordo con la donazione degli organi, ma
|soltanto nel momento in cui il cuore smette di battere da solo e non perché
|qualcuno ha deciso di abbassare l'interruttore !
L'interruttore, appunto, viene abbassato perche' senza la macchina il cuore smetterebbe di battere
da solo. Ipotesi: l'interruttore viene abbassato e il corpo continua a vivere indefinitamente per
giorni, mesi, anni ... in tal caso l'espianto non avviene. In tal caso pero' allora non era morte
cerebrale! Per ragioni tecniche, comunque, si deve far intercorrere il minimo tempo possibile tra lo
"spegnimento" della macchina e l'espianto perche' altrimenti gli organi non sarebbero piu'
utilizzabili per il trapianto.
Infine, magari saranno esistiti casi di medici che hanno sbagliato, in buona o in cattiva fede, ma
questo non e' un buon motivo per mettere in discussione tutto il sistema dei trapianti (e' come se,
a causa di un sacerdote che commette un reato, uno mettesse in discussione la Chiesa).
|_________________________________
|A_SETAU
Ciao
Simone
P.S.1: Per la cronaca, il punto 87 della Carta del Pontificio Consiglio della  Pastorale per gli
operatori sanitari afferma la liceita' di procedere al prelievo di organi quando e' constatata la
morte cerebrale totale.
P.S.2:Per quanto riguarda il principio del silenzio/assenso, la faccenda e' un'altra, completamente
diversa, non medica ma etica e morale, oltre che tecnica e legislativa.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"...dal mio piccolo aereo di stelle io ne vedo
     seguo i loro segnali e mostro le mie insegne..."
                                     ( da "Lindbergh" di Ivano Fossati )

 confronti della donazione degli organi?
Andiamo a leggerci il CCC:
2296: Il trapianto di organi è conforme alla legge morale se i danni e i
rischi fisici e psichici in cui incorre il donatore sono proporzionati al
bene che si cerca per il destinatario. La donazione di organi dopo la morte
**è un atto nobile e meritorio ed è da incoraggiare come manifestazione di
generosa solidarietà**. Non è moralmente accettabile se il donatore o i suoi
aventi diritto non vi hanno dato il loro esplicito assenso. E' inoltre
moralmente inammissibile provocare direttamente la mutilazione
invalidante o la morte di un essere umano, sia pure per ritardare
il decesso di altre persone.
Ad esempio ulteriore si possono citare Santi che hanno messo
a disposizione i loro stessi organi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 soltanto nel momento in cui il cuore smette di battere da solo...
Bravo, cosi' l'unica cosa che potrai donare saranno le cornee!
Andrea
salo...@mediacomm.it

 miracolo ?
Dio impedirebbe l'espianto, suvvia... per uno che apre i mari, fa piovere
cibo, e altre cosucce pensi che non sia in grado di far ritardare un
trapianto?
Saluti.
Stefano.

In effetti, sulla legge 1 aprile 1999, n. 91, "Disposizioni in materia di
prelievi e di trapianti di organi e di tessuti" la Chiesa cattolica non  mi
pare si sia ancora espressa ufficialmente, né mi sembra che voci autorevoli
del mondo cattolico si siano levate, finora, a commentare un provvedimento
di tale rilevanza.  Con una sola eccezione: il cardinale Ersilio Tonini, che
in qualche occasione - dove e quando non so, ho solo letto uno stringato
resoconto in un commento di Sebastiano Maffettone sul "Sole 24 Ore" - ha
manifestato forti perplessità (a proposito, se qualcuno sapesse dirmi
qualcosa di più preciso mi farebbe un grandissimo favore .).
Personalmente trovo questa legge apprezzabile per un verso e
deprecabilissima per un altro. Apprezzo il fatto che, a differenza della
precedente, mette in soffitta definitivamente la visione paternalistica per
cui la decisione ultima sull'espianto spetta ai medici o ai familiari del
potenziale donatore, infatti saranno espiantati gli organi  soltanto a chi
si sarà dichiarato disponibile ad essere "donatore".
Ma trovo inaccettabile il principio del cosiddetto "silenzio-assenso", per
cui chi non avrà lasciato "scritto" nulla verrà automaticamente considerato
"donatore".
Mi sembra un principio illiberale sul piano politico-filosofico, in quanto
"assegna" allo Stato, interprete non autorizzato del silenzio,  quello che è
un diritto inalienabile dell'individuo, il diritto al proprio corpo. Il fine
sarà buono (salvare una vita), ma il mezzo è pessimo.
Né sul piano religioso la mia impressione  è più favorevole, dal momento che
a nessuno si può imporre l'amore per gli altri (che, se non è spontaneo,
semplicemente non è).
Credo che sarebbe bene aprire un bel dibattito su questa materia. A tal
fine, nella pagina "Bioetica & Bioetiche" del sito che curo personalmente
(Centro "Tobagi" 
http://users.iol.it/cwalto.piccoli
 ) ho inserito il testo
della legge, una sintesi della medesima e tre autorevoli interventi che, da
tre diversi (e contrapposti) punti di vista, possono aiutare a farsi un'idea
di come stanno le cose.
Credo che valga la pena di affrontare la fatica intellettuale che tali
argomenti richiedono. Anche se, come sempre, saranno pochi a raccogliere il
guanto di sfida: è molto più facile delegare ad altri certe incombenze.
Ma è conveniente?
Roberto Piccoli