Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Che scanner per diapositive ?

Devo acquisire con buona qualita' circa 4000 diapositive
Il servizio del fotografo sotto casa costicchierebbe oltre il migliaio di 
euro
Sto pensando di prendere uno scanner specifico per diapositive e che quindi 
abbia una buona risoluzione e sia effettivamente predisposto per tirare su' 
da dispositiva
Cosa mi consigliate stando entro i 300 euri?
Ciao e grazie
RobertoA

 Cosa mi consigliate stando entro i 300 euri?
Se vuoi qualcosa di decente un Nikon Coolscan IV usato, ma ci vorrà una 
marea di tempo. Con altri scanner ci vorrà sempre una marea di tempo e 
i risultati saranno scarsi.
La soluzione migliore sarebber prendere uno scanner che carica le dia 
dal caricatore e lavora in automatico. Fai le scansioni e poi lo 
rivendi.

> Cosa mi consigliate stando entro i 300 euri?
Niente, perche' con quella cifra trovi solo giocattoli: devi
utilizzare uno scanner dedicato per dia 24x36, ovvero:
http://www.nital.it/download/pdf/scanner/coolscan.pdf
costano un bel po', ma il risultato e' impressionante, soprattutto
quando poi vai a confrontare le immagini scandite con quelle delle
normali fotocamere digitali.
C'e' un giro interessante anche di scanner usati (visto appunto il
costo), tuttavia sta *molto* attento a quello che compri, perche' le
meccaniche interne sono si' robuste, ma di alta precisione, e
incappare in un'ottica disassata o in una meccanica con un dentino
spanato e' sempre possibile. Se vuoi contenere la cifra orientati
verso un coolscan *vecchio* che utilizza ancora il protocollo USB 1:
tanto sono sostanzialmente identici a quelli che fanno adesso ;)

 rivendi.
Usando questi scanner con delle impostazioni automatiche anziche'
sfruttare, fotogramma per fotogramma, le possibilita' manuali di
elaborazione in pre-scansione, ottieni lo stesso risultato di un
normale laboratorio fotografico industriale rispetto a quello che puoi
ottenere lavorando a mano in una camera oscura. Vero che la storia è
lunga, ma imho il bello di questo tipo di lavori sta proprio nello
starci sopra ore ed ore nella ricerca del risultato ottimale.

 tanto sono sostanzialmente identici a quelli che fanno adesso ;)
Quoto tutto, ma come possessore di un Nikon Coolscan II da più di 15 anni, 
ti consiglierei, se lo trovi usato di provare a fare una scansione senza 
pellicola, in tal modo potrai renderti conto se lo specchio è rovinato, 
compariranno nella scansione delle righe corrispondenti ai graffi.
Altra cosa da tenere presente, sempre nel caso di scanner usati, è che  il 
s.o. che usi sia in grado di accettare i drivers e le eventuali utilities. 
Il mio, 
p.es
. ha un'interfaccia scsi adaptec i cui driver sono incompatibili 
con Windows7 ragion per cui ho dedicato a lui, pur di non separamene, una 
macchina con Win XP SP3.
L'alternativa, nel caso non riesci a trovare il sw di gestione compatibile è 
acquistare Vuescan che ti permetterà di utilizzare al meglio anche 
apparecchiature obsolete.
Parli di dover acquisirei 4000 Dia, pur comprendendo ed accettando il 
suggerimento di Stefano, presumo che il lavoro, improbo e lungo, sia 
finalizzato ad un archivio. In questo caso potresti acquistare uno scanner 
piano, in modo da avere scansioni accettabili per un archivio e potresti 
farcela con il tuo budget, salvo poi cercare nell'usato un'apparecchiatura 
dedicata per la pellicola con la quale ottenere scansioni di qualità. Con lo 
scanner piano avresti la possibilità di acquisire ogni volta tante dia 
quante ne possono coprire un foglio A4, riducendo considerevolmente i tempi.
Cmq, per ulteriori chiarimenti e/o consigli. Siamo qui.

Scriveva RobertoA venerdì, 03/12/10:

4000 diapositive son tante... per quella cifra non c'è molto meglio di 
questo dispositivo qui:
http://www.pixmania.com/it/it/3828071/art/plustek/scanner-di-pellicole-opti.html
Ma in ogni caso difficilmente sopporterà un carico di lavoro del 
genere... dovresti spendere almeno il doppio.

 dovresti spendere almeno il doppio.
Se la risoluzione è reale e non interpolata mi sembra una buona 
apparecchiatura per un lavoro consumer. Il problema più che la resistenza 
dell'apparecchiatura al carico di lavoro è la resistenza dell'operatore :). 
Se non ho sbagliato i calcoli ci vorrebbero poco più di 5 giorni lavorando 
24 ore/24 solo per l'acquisizione  e siamo solo all'inizio, poi c'è la 
postproduzione. Insomma, se non si deve imparare ad usare  fotoscioppe, un 
paio di mesi è il minimo da impiegare. 

 paio di mesi è il minimo da impiegare.
Si beh... se il lavoro deve essere svolto in poco tempo allora ci 
vorrebbero almeno 7/8 persone che lavorano a turno, LOL.

 vorrebbero almeno 7/8 persone che lavorano a turno, LOL.
Marca semisconosciuta, ma se dici che conosci di persona uno che ce l'ha e 
si trova bene, allora un minimo di validita' potrebbe averla
Certo che le 4000 dia sono da acquisire un po' per volta, mica devo farci un 
lavoro da consegnare in tempi brevi, mi interessa acquisirle, classificarle 
su directory distinte giusto per averle in formato elettronico e portarle su 
chiavetta, telefonino, ecc..
Il tutto a tempo perso (sigh.. so gia' che non lo faro' mai sto lavoro)
Ci sarebbe anche questo
http://www.pixmania.com/it/it/3828249/art/plustek/scanner-di-pellicole-opti.html
e non capisco cos'abbia il 7400 di diverso dal modello 7600i, pero' costa la 
meta', qualcosa in meno deve avercela
Ciao
RobertoA

 starci sopra ore ed ore nella ricerca del risultato ottimale.
Se vuoi fare postproduzione la puoi fare una volta che hai acquisito le 
immagini. Le possibilità di intervento fine in prescansione sono 
pochine con tutti gli scanner e non credo che qualcuno sia così 
masochista da voler consumare mesi posizionando diapositive e fare 
preview.
Quindi è meglio uno scanner che ti butti in automatico le foto dentro 
il pc e poi volendo ci puoi lavorare sopra.
Il lab industriale ti da delle jpg a media risoluzione, scansionarle in 
proprio è sempre meglio.


Cosa intendi per 'media risoluzione'  ?

 Cosa intendi per 'media risoluzione'  ?
Una risoluzione che ti consente la stampa su formati medio-piccoli, 3-5 
Megapixel

 Avendo strumenti adeguati al risultato che si desidera ottenere.
Certo

 Certo al max farà 20 scansioni al mese però ;D
Lo scanner nel dettaglio non lo conosco. In generale comunque il 
risultato dipende molto da che pellicole gli dai in pasto. Le Velvia 
per esempio sono molto spesse e se non hai uno scanner più che buono le 
ombre rimangono nero assoluto.
merlinO

 con adattatore sia come uno scanner dedicato professionale.
Purtroppo...

 Il dramma è con le Kodachrome :(
Per quello che ho visto è proprio un problema hardware, 
indipendentemente dal software. Certi scanner non riescono a illuminare 
bene i supporti difficili durante la scansione, il risultato sono ombre 
chiuse e senza dettaglio. Gli scanner migliori invece riescono a 
ottenere passaggi tonali pieni e sfumature. In fondo è li che esce la 
qualità dello scanner...

Dopo dura riflessione, _merlinO_ ha scritto :

Vabbè... non conosco nei particolari cosa userà l'OP :D
Comunque con quelle che usa il mio amico non ha avuto alcun problema...

[ it.comp.hardware ] replica a _merlinO_: 

le mie kodachrome le ho passate con un Dimage Scan Elite 5400 con ottimi
risultati, peccato, non lo fanno più :-(
ciao
-- 
echo 997815340342174608858027011961866P | dc

 pochine con tutti gli scanner...
Mica vero...
In post produzione puoi fare cio' che ti pare, ma hai il limite dei
"dati" dell'immagine scandita, nel senso, ad esempio, che se hai una
foto molto contrastata, utilizzando determinati filtri in prescansione
(mi sto riferendo al sw allegato agli scanner nikon, che e' una roba
che solo a vederla si fa: Ohhhhh....) puoi decidere, lasciando
inalterate le alte luci, di tirar fuori a tuo giudizio soggettivo
determinate informazioni dalle zone scure. Se la scansione avviene in
automatico e dalle zone scure *non* e' stato tirato fuori quel che ti
interessava, in post produzione potrai schiarire qualto vuoi, ma se
(ad esempio) la silhouette dell'omino al buio non c'è, non e' che la
post produzione te le puo' inventare.
Chiaro che se stiamo lavorando su dia "perfette" tutto questo lavoro
non sara' necessario e la post produzione bastera', ma con immagini
critiche i discorsi sono diversi. Tra l'altro, sempre con riferimento
ad immagini critiche, la latitudine di posa di certe pellicole di
pregio e' superiore a quella dei sensori scanner e delle fotocamere
digitali, per cui, nella digitalizzazione automatica, puo' benissimo
succedere che dia al limite della criticita' si trasformino, senza gli
interventi "pre" di cui sopra, in immagini insulse e prive di
significato.

 significato.
Ho scritto in un'altro post che l'unica eccezione di intevento hardware 
pre-scansione è la regolazione del guardagno del Nikon, che consisente 
nella regolazione dell'intensità della luce per salvare le alte luci o 
tirare fuori dettagli dalle ombre. A onor del vero è una regolazione 
che si usa poco (io in sei anni e migliaia di dia acquisite l'avrò 
usato un paio di volte), vuoi perché la scansione standard è già a 
ottimi livelli di dettaglio, vuoi perché la diapositiva è una pellicola 
critica e se sbagli soprattutto dalle ombre ci puoi tirare fuori poco o 
niente.
Tutte le altre regolazioni (luminosità, contrasto, saturazione, curve, 
livelli, nitidezza) vengono fatte a posteriori sull'immagine acquisita 
e per questo è molto meglio farle in secondo momento, magari con PS, 
perché il controlo è maggiore e gli algoritmi sono sicuramente 
migliori.