Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Convivenze ed eutanasia - Una riflessione sul Maresciallo Rocca

Ieri sera, guardando la prima puntata della nuova serie de "Il Maresciallo 
Rocca", mi ha colpito una battuta della protagonista femminile Valeria 
Pivettii. Un po' seccata per l'insistenza con cui un prete la invitava a 
convolare finalmente a nozze col Maresciallo, lei commentava: "Ma l'amore 
non e' un contratto!".
Molto romantico davvero! Perche' allora laici e conviventi strillano per 
reclamare i PACS? Non hanno gia' l'amore? Non gli basta quello? Di cos'altro 
hanno bisogno, visto che solo i cattolici, a quanto pare, sono tanto 
stupidamente realisti da sobbarcarsi, oltre all'amore, degli impegni ben 
precisi, una fedelta' dichiarata pubblicamente?
Basterebbe questa battuta per capire tutta l'ipocrisia strumentale del 
dibattito sui PACS. Ma c'e' dell'altro in questa puntata, e molto peggio.
All'inizio, vediamo il prete di cui sopra rifiutare l'assoluzione a un 
misterioso penitente che fugge esasperato. Subito dopo qualcuno lo uccide 
spaccandogli la testa. Le indagini del Maresciallo Rocca portano alla 
scoperta del colpevole: una farmacista che, stanca delle sofferenze del 
marito malato di tumore, gli aveva praticato l'eutanasia con la complicita' 
di un altro medico.
Il flashback dell'omicidio e' una scena memorabile, e sotto molti aspetti 
profetica. La donna, inviperita, pretende l'assoluzione, che il sacerdote le 
nega con grande sofferenza, perche' cerca di farle capire -invano- la 
gravita' del suo gesto. A un certo punto, esasperata per il rifiuto, lei lo 
colpisce con tutte le forze, urlando "Prendi, prete, prendi!". Quel prete 
sibilato velenosamente e' un capolavoro di odio e di disprezzo. Si vede che 
non e' soltanto l'attrice a pronunciarlo, ma anche lo sceneggiatore, il 
regista, la troupe, tutto un "milieu" che probabilmente si augura che prima 
o poi questa scena accada davvero (e poi accusano Berlusconi di essere l'ispiratore 
di Unabomber!). Almodovar e Amenabar non avrebbero saputo fare di meglio. 
Aggiungiamo poi che, per coprire l'omicidio del sacerdote, la donna aveva 
ucciso anche una giornalista che stava per intuire la verita'.
Ma nella scena finale, quando il Maresciallo Rocca, il giudice istruttore e 
il capitano discutono sul caso ormai risolto, tutta la compassione, o 
quantomeno la "comprensione" del bravo graduato vanno alla donna, non al 
prete. Non gli passa nemmeno per la mente di far notare che questa donna 
tanto "pietosa" ha ammazzato tre suoi simili. E purtroppo non glielo fa 
notare nessuno dei suoi interlocutori. Ordine degli sceneggiatori, 
probabilmente. In conclusione, siamo di fronte a uno sceneggiato "di regime" 
(come il settimanale "TEMPI" ha giustamente definito il film "La bestia nel 
cuore") un messaggio molto subdolo a favore delle convivenze e dell'eutanasia, 
per giunta truccato con un'abbondante cosmesi di sentimentalismo familiare.
A questo punto pero' sorge una domanda. Se la donna era tanto convinta di 
aver agito per il bene del marito, perche' e' andata a cercare, o meglio a 
pretendere l'assoluzione da un prete? Un pretesto per aggredire il clero, 
"reo" di opporsi alla deriva nichilista della nostra mentalita'? L'ultimo 
sussulto di una coscienza che sotto la vernice buonista continua a gridare? 
Propendo per la prima ipotesi, anche se e' impossibile, di fatto, evitare 
che emerga la seconda. E' proprio il sacerdote l'ultima fragile difesa della 
coscienza e dell'umano. Da questo la rabbia e l'odio, ormai nemmeno piu' 
dissimulato, di chi si immagina arbitro e padrone della vita e della morte.
E' chiaro che nello sceneggiato il regista costringe il prete a dire solo 
"no", senza che gli venga consentito di portare avanti le ragioni per dire 
"si" fino all'ultimo istante di una vita umana.
Uno sceneggiato fatto per confondere e umiliare chi difende la vita. Uno 
sceneggiato di regime.
Giovanni Romano

 misterioso penitente che fugge esasperato.
Fugge esasperato? Sempre che tu, in realta', non mi stia svelando qualcosa
del finale che io ancora non conosco, mi pareva di aver capito che il
penitente fugge perche' il sacerdote cercava di convincerlo a costituirsi e
non perche' esasperato dal fatto di non ottenere l'assoluzione.
Per quanto riguarda il resto... magari ne riparliamo quando mi riuscira' di
vedere il seguito. :-)
Comunque, perfettamente d'accordo con le tue considerazioni se il contenuto 
del seguito e' quello che racconti... e anche indipendentemente dalla 
fiction in questione.
Un abbraccio.
    Alex

> prete. 
Questo e` vero, ma se non ricordo male la "comprensione" mi pare non fosse
nell'approvarne o perlomeno giustificarne l'operato ma piuttosto ad
attribuirlo alla pazzia.
Inoltre non dimenticherei che nella stessa scena il medico complice 
dell'eutanasia viene dipinto come un vile che cerca solo di discolparsi.
Questo fatto viene messo in rilievo dal funzionario di polizia che
commenta ad un certo punto "ha anche la faccia tosta di dire che non
c'entra".
Aggiungo che la mia impressione e` stata che qui la colpa
grave addossata al medico fosse piu` quella di aver falsificato un
certificato che non quella di aver cooperato con un'omicida. 
Devo infine ammettere che il fatto di aver di aver visto il telefilm a meta`
e alquanto distrattamente possa aver condizionato in negativo la mia
capacita` di giudizio, ma queste sono state le impressioni che ho avuto.
Detto questo rientro nella tana del lurker. Del NG, non del commissario
Rocca di cui non penso proprio di vedere altre puntate. 
Saluti
Andrea

 Detto questo rientro nella tana del lurker.
A rileggerci presto... alla prossima sortita fuori dalla tana. ;-))
Un abbraccio.
    Alex


Contraccambio l'abbraccio e ti ringrazio
Andrea