Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il Card. Martini spariglia, ma la Chiesa è una. E Dio c'è...

Io, Welby e la morte. Manca qualcosa in questo titolo, una parolina
fondamentale che ci si aspetterebbe di trovare trattandosi dell'
intervento di un autorevole cardinale della Chiesa. Avrete capito
subito. Io, e non Dio. Sarebbe stato più naturale un titolo che
suonasse così: "Dio, io, Welby e la morte". Ma, si sa, per essere
amati dal mondo, la parola Dio non è un buona credenziale. Anche se si
tratta di un cardinale. Credo, e spero che l'intenzione che ha mosso
Martini sia stata nobilissima. Gli effetti invece devastanti. Le parole
del cardinale sono riuscite in un sol colpo a sparigliare le carte su
temi delicatissimi.
E, con essi, hanno contribuito a tracciare un solco profondo, politico,
culturale ed ecclesiale, isolando ancor più il Papa. Sotto i colpi di
fioretto delle citazioni di brani del Catechismo della Chiesa
Cattolica, il Card. Martini non solo si è addentrato nelle sue
carissime zone oscure, ma le ha anche estese notevolmente. Un articolo
pulito pulito, che sembra sorridere tollerante e comprensivo ad ogni
opinione, dicendo no all'eutanasia e si ad un neologismo, la cosiddetta
"limitazione dei trattamenti". Non si è accorto il cardinale, o forse
se n'è accorto eccome, di aver semplicemente cambiato d'abito
lessicale una realtà chiarissima.
Questo è il primo punto che abbiamo da obiettere. I giochi di
prestigio verbali non servono alla causa della verità. Ne sono invece
i più crudeli assassini. Il cardinale si è introdotto nel salotto
buono della politica e del potere, quello di Confindustria e
dell'Espresso ad esempio, calcando le infide terre di massoni,
anticlericali, comunisti e capitalisti alleati per incenerire, in un
mortale cortocircuito, la Chiesa, la Verità e Cristo. Si è visto
aprire le porte dei media più letti, e ne ha raccolto il plauso. Alle
sue parole il consenso è stato unanime, e assordante, sino ad ora, e
con rarisime eccezioni, il silenzio di chi non ne condivide per nulla
le posizioni. Il cardinale si è forse sentito in dovere di fare una
sorta di riparazione per una chiesa matrigna che ha negato i funerali
religiosi a Welby; cosparso di cenere politicamente corretta, ha
piegato il ginocchio a Baal, ne ha condiviso le sprezzanti ragioni che
hanno infangato la Chiesa, disorientando le anime semplici,
scandalizzando i piccoli con parole che, come pietre, farebbero
inciampare chiunque. Non si può tacere il male che le parole del
Cardinale hanno prodotto e produrranno.
"Il recente caso di P.G. Welby, che con lucidità ha chiesto la
sospensione delle terapie di sostegno respiratorio, costituite negli
ultimi nove anni da una tracheotomia e da un ventilatore automatico,
senza alcuna possibilità di miglioramento, ha avuto una particolare
risonanza. Questo in particolare per l'evidente intenzione di alcune
parti politiche di esercitare una pressione in vista di una legge a
favore dell'eutanasia. Ma situazioni simili saranno sempre più
frequenti e la Chiesa stessa dovrà darvi più attenta considerazione
anche pastorale". Per Martini Welby ha lucidamente chiesto che gli
venisse accordato il dirtto di scegliere, stretto com'era da un corpo
che non aveva nessuna possibilità di miglioramento. Mettiamo per un
istante le parole del cardinale accanto a quelle dei radicali e dei
loro compagni di crociata, che hanno si tentato di esercitare una
pressione per una legge in favore dell'eutanasia, ma che comunque,
sembra dire Martini, con il caso Welby, proprio non c'entrava.
Riprendiamo dal sito della Rosa nel Pugno: "Welby è morto perché "non
voleva sentire ragioni. Diceva:"Si deve fare" - racconta Pannella -
Nell'ultimo abbraccio gli ho detto: Hai visto, tu pensavi che
scherzassimo". E invece nessuno  scherzo, l'hanno aiutato a morire per
davvero".  Leggiamo Weltroni, la sera della fiaccolata in Campidoglio:
"E' impossibile, per prima cosa, non essere in questo momento davvero
'Con e Per Piergiorgio Welby'. È impossibile non condividere il
suo dramma, la sua sofferenza, e la profondità con cui chiede alle
nostre coscienze e alla legge, alla politica, alle istituzioni, di
misurarsi con la sua volontà, di affrontare il cuore della sua
richiesta. La volontà, libera e consapevole, di lasciare una vita che
non considera più vita, di concludere un cammino che ormai gli è
insostenibile. La richiesta di trovare una risposta saggia e civile di
fronte all'esigenza di stabilire un confine tra dovere di cura e
accanimento terapeutico". E vi sarebbero fiumi di parole da pubblicare.
Bene, dalle parole del cardinale e, da quelle in controluce di radicali
e affini, nel caso Welby non vi è stata eutanasia. Solo un diritto
esercitato. Non solo, ma vi saranno situazioni simili sempre più
frequenti, alle quali la Chiesa dovrà "darvi più attenta
considerazione, anche pastorale". Sconfessione totale dell'operato del
Vicariato di Roma, e, quindi, del Papa, nel caso dei funerali
religiosi. Ma il cardinal Martini ha letto la lettera di Welby al
Presidente Napolitano? Ha letto che cosa chiedeva, per che cosa si è
battuto, e perchè, accanto alle sofferenze indicibili che lo
martoriavano, ha voluto lucidamente porre fine alla sua vita? "Il mio
sogno, la mia volontà, che voglio porre in ogni sede, a partire da
quelle politiche e giudiziarie è oggi nella mia mente più chiaro e
preciso che mai: poter ottenere l' eutanasia. Vorrei che anche ai
cittadini italiani sia data la stessa opportunità". Ha letto perchè i
suoi "amici" radicali lo hanno aiutato "dolcemente" a morire? Perchè
Cardinale ha voluto così mistificare la realtà?
La premessa che Martini ha posto attraverso il caso Welby conduce
direttamente al nocciolo del suo discorso. "... l'esigenza di elaborare
una normativa che, da una parte, consenta di riconoscere la
possibilità del rifiuto (informato) delle cure - in quanto ritenute
sproporzionate dal paziente, dall'altra protegga il medico da eventuali
accuse (come omicidio del consenziente o aiuto al suicidio), senza che
questo implichi in alcun modo la legalizzazione dell'eutanasia.
Un'impresa difficile, ma non impossibile: mi dicono che ad esempio la
recente legge francese in questa materia sembri aver trovato un
equilibrio se non perfetto, almeno capace di realizzare un sufficiente
consenso in una società pluralista". Quest'ultima frase illumina tutto
il contenuto dell'articolo. Il problema è quello di trovare un
consenso sufficiente in una società pluralista. A questo si pieghi
pure la verità delle parole e dei fatti. Al totem multi-tutto di
questa generazione si sacrifichi anche Dio. Eh si cardinale, perchè
quella dimenticanza nel titolo, anche se non è farina del suo sacco,
trova piena consonanza in tutto l'articolo. Apparentemente esso si
chiude con una parola su Dio, sulla sua misericordia, ma è anche
questa una concessione al pluralismo, che qualcuno tra i lettori del
Sole 24 Ore sarà pure cattolico... Ma è una chiusura che denuncia un
altra dimenticanza: "L'insistenza sull'accanimento da evitare e su temi
affini (che hanno un alto impatto emotivo anche perché riguardano la
grande questione di come vivere in modo umano la morte) non deve però
lasciare nell'ombra il primo problema che ho voluto sottolineare, anche
in riferimento alla mia personale esperienza. Soltanto guardando più
in alto e più oltre che è possibile valutare l'insieme della nostra
esistenza e di giudicarla alla luce non di criteri puramente terreni,
bensì sotto il mistero della misericordia di Dio e della promessa
della vita eterna". Parole bellissime che rimandano ad un primo
problema che non abbiamo purtroppo trovato. Dio è assente sino alle
ultimissime righe, e le parole che ci parlano di vita eterna e di un
più in alto e un più oltre ci sembrano, messe lì come un sigillo di
ceralacca, addirittura ironiche.
 Scrive ancora Martini che "non può essere trascurata la volontà del
malato, in quanto a lui compete - anche dal punto di vista giuridico,
salvo eccezioni ben definite di valutare, se le cure che gli vengono
proposte, in tali casi di eccezionale gravità, sono effettivamente
proporzionate". E' la volontà del malato che detta legge. Questo è il
punto su cui, il cardinale, ha trovato pieno consenso. ''Il richiamo
alla misericordia per vicende come quella di Piergiorgio Welby e
l'esigenza di elaborare una legge che riconosca il diritto della
persona a decidere sul proprio trattamento terapeutico, come viene
fatto dalla recente normativa francese, espressi da una fonte cosi'
alta del mondo religioso come l'Arcivescovo emerito Cardinale Carlo
Maria Martini, mi trovano perfettamente concorde''. Lo afferma il
presidente della commissione Giustizia di palazzo Madama, Cesare Salvi.
Il più in alto, il più oltre della volontà di Dio non è neanche
accennato. E' l'uomo al centro, sia esso malato o no. E' lui il
criterio su cui legiferare, e qui, nascosto dai soliti equilibrismi
verbali, si nasconde l'attacco più violento diretto al Papa, e quindi
alla Chiesa, alla sua dottrina, alla Tradizione e al Magistero. Il
Professor Marino e tutti gli altri soloni di maggioranza e minoranza
sono in eccitata fibrillazione. Per il cardinale infatti, nessuna
accusa di ingerenza, anzi, parole sacrosante le sue, da tradurre in
legge al più presto possibile.
Si tratta di un fatto gravissimo, forse il più grave per l'Italia in
questi ultimi tempi. La spariglia del cardinale ha consegnato un placet
cattolico ai nemici della Chiesa. E' questo, in fondo, quello a cui
mirano, con la tragica sceneggiata di Welby, con le vesti stracciate
per il funerale mancato, con le statuine gay nel presepe, con le
fiction sceneggiate pro matrimoni gay, con i sondaggi, e con i digiuni
contro la pena di morte: sparigliare le carte in Chiesa, sedurre e
dividere, fare discepoli, per i voti prima, per cancellare poi. E
Martini ci è caduto in pieno.
Le parole del cardinale, anche se condite con pezzetti di Catechismo
chirurgicamente cuciti su un ragionamento che ne è agli antipodi, sono
legna per il fuoco laicista. La premessa del titolo dice tutto, non
basta qualche citazione a rendere commestibile un cibo avvelenato. Io e
non Dio. Relativismo allo stato puro, che fa dei propri occhi e della
propria mente le uniche modalità di lettura dei fatti. Un io che tiene
fuori Dio dalle stanze dei bottoni, salvo invitarlo a giochi fatti
perchè benedica, con la sua misericordia, le proprie autonome scelte.
Qualunque esse siano.
E no cardinale, dissentiamo, e denunciamo. Pubblicamente, perchè
pubblicamente Lei ha espresso le sue idee, dall'alto del suo prestigio.
Dobbiamo difenderci dall'uragano prossimo venturo, al cui arrivo le sue
parole stanno contribuendo in modo decisivo. E non è un caso che, da
Pastore, abbia sempre posto ostacoli al soffio dello Spirito Santo, ai
carismi che il Papa, a Roma, stava invece incoraggiando. Il cerchio si
chiude, e la verità emerge in tutta la sua luce. Non è purtroppo una
leggenda la sua lontananza da Roma. Dal Papa soprattutto. Le parole di
Benedetto XVI infatti sono di tutt'altro tenore, illuminano un cammino
assolutamente diverso. Il Papa quando parla di principi non
negoziabili, intende che della vita e della morte, della famiglia,
dell'educazione non si può negoziare nulla. Negoziare presuppone un
dialogo, un prendere e lasciare, e, alla fine, un consenso generale.
Eattamente quello che il suo articolo sta tentando di fare. Con il
risultato di una resa senza condizioni al principe di questo mondo.
Perchè è così che siamo abituati a chiamare chi odia Cristo, la sua
Croce, la Verità e l'uomo. Scriveva l'allora Cardinal Ratzinger:
"Laddove la verità non è più ravvisata in un intelligente
appropriarsi delle grandi tradizioni della fede, essa viene sostituita
dal consenso. Ma di nuovo c'è da domandarsi: il consenso di chi? Si
dice allora: il consenso di coloro che sono capaci di argomentare. E
poichè non può sfuggire la pretenziosità elitaria di una simile
dittatura intellettuale, si dice che coloro i quali sono capaci di
argomentare dovrebbero farsi garanti anche per quelli che sarebbero
inidonei all'argomentazione razionale. Tutto questo ha ben poca
capacità di suscitare fiducia. Quanto fragili siano i consensi e
quanto rapidamente, in un certo clima intellettuale, gruppi partitici
possano imporsi come gli unici rappresentanti autorizzati del progresso
e della responsabilità è davanti agli occhi di noi tutti. Con troppa
facilità si rischia qui di cacciare il diavolo con Beelzebub; con
troppa facilità, invece del demonio delle passate costellazioni
culturali, sette nuovi e peggiori demoni possono occupare la nostra
casa" (Card. J. Ratzinger, Libertà e verità, Studi Cattolici, 430,
dicembre 1996). Non è per caso la situzione che stiamo vivendo? Sette
nuovi e peggiori demoni, con in testa l'orgoglio e la superbia che
genera il relativismo e la sua dittatura. Dispiace immensamente dirlo,
ma le parole del cardinal Martini trasudano relativismo da ogni poro.
Che cosa ci si aspetterebbe da un prestigioso cardinale? Una parola
chiara, ferma, che tracci una linea netta che demarchi la menzogna
dall'errore, che aiuti il popolo che gli è affidato e, con esso, ogni
uomo, ad incontrare la luce, la sola capace di illuminare le tenebre
della paura, dell'inganno, della morte. Esattamente quello che il Papa
sta faticosamente facendo, assumendone gli oneri di insulti, attacchi,
persecuzioni. Ovunque. Ed il consenso, quello di chi custodisce o è
sinceramente aperto allo stesso Spirito. Benedetto XVI, nel messaggio
per la Giornata mondiale della pace 2007, denunciava "lo scempio"
perpetrato contro la vita nel mondo: "Per quanto concerne il diritto
alla vita - ha scritto il Pontefice nel messaggio - è doveroso
denunciare lo scempio che di essa si fa nella nostra società: accanto
alle vittime dei conflitti armati, del terrorismo e di svariate forme
di violenza, ci sono le morti silenziose provocate dalla fame,
dall'aborto, dalla sperimentazione sugli embrioni e dall'eutanasia.
Come non vedere in tutto questo un attentato alla pace?.... La
trascendente "grammatica", vale a dire l'insieme di regole
dell'agire individuale e del reciproco rapportarsi delle persone
secondo giustizia e solidarietà, è iscritta nelle coscienze, nelle
quali si rispecchia il progetto sapiente di Dio. Come recentemente ho
voluto riaffermare, "noi crediamo che all'origine c'è il Verbo
eterno, la ragione e non l'irrazionalità". La pace è quindi anche
un compito che impegna ciascuno ad una risposta personale coerente col
piano divino. Il criterio cui deve ispirarsi tale risposta non può che
essere il rispetto della "grammatica" scritta nel cuore dell'uomo
dal divino suo Creatore. In tale prospettiva, le norme del diritto
naturale non vanno considerate come direttive che si impongono
dall'esterno, quasi coartando la libertà dell'uomo. Al contrario, esse
vanno accolte come una chiamata a realizzare fedelmente l'universale
progetto divino iscritto nella natura dell'essere umano. [...] Il
riconoscimento e il rispetto della legge naturale pertanto
costituiscono anche oggi la grande base per il dialogo tra i credenti
delle diverse religioni e tra i credenti e gli stessi non credenti. È
questo un grande punto di incontro e, quindi, un fondamentale
presupposto per un'autentica pace... Il rispetto del diritto alla vita
in ogni sua fase stabilisce un punto fermo di decisiva importanza: la
vita è un dono di cui il soggetto non ha la completa disponibilità.
Anche qui è necessaria la chiarezza: una visione "debole" della
persona, che lasci spazio ad ogni anche eccentrica concezione, solo
apparentemente favorisce la pace. In realtà impedisce il dialogo
autentico ed apre la strada all'intervento di imposizioni autoritarie,
finendo così per lasciare la persona stessa indifesa e,
conseguentemente, facile preda dell'oppressione e della violenza. Una
pace vera e stabile presuppone il rispetto dei diritti dell'uomo. Se
però questi diritti si fondano su una concezione debole della persona,
come non ne risulteranno anch'essi indeboliti? Si rende qui evidente la
profonda insufficienza di una concezione relativistica della persona,
quando si tratta di giustificarne e difenderne i diritti. L'aporia in
tal caso è palese: i diritti vengono proposti come assoluti, ma il
fondamento che per essi si adduce è solo relativo. C'è da
meravigliarsi se, di fronte alle esigenze "scomode" poste dall'uno
o dall'altro diritto, possa insorgere qualcuno a contestarlo o a
deciderne l'accantonamento? Solo se radicati in oggettive istanze della
natura donata all'uomo dal Creatore, i diritti a lui attribuiti possono
essere affermati senza timore di smentita. Va da sé, peraltro, che i
diritti dell'uomo implicano a suo carico dei doveri... È solo facendo
chiarezza su questi presupposti di fondo che i diritti umani, oggi
sottoposti a continui attacchi, possono essere adeguatamente difesi.
Senza tale chiarezza, si finisce per utilizzare la stessa espressione,
"diritti umani" appunto, sottintendendo soggetti assai diversi fra
loro: per alcuni, la persona umana contraddistinta da dignità
permanente e da diritti validi sempre, dovunque e per chiunque; per
altri, una persona dalla dignità cangiante e dai diritti sempre
negoziabili: nei contenuti, nel tempo e nello spazio."
Quanto diverse e lontane le parole del Papa dal fumo martiniano. Non
occorre al Papa mischiare verità e menzogna. La Chiesa è contro
l'accanimento terapeutico, e non avevamo bisogno delle pseudo omelie di
Pannella e Scalfari: nel 1980 la Congregazione della Dottrina della
Fede si esprimeva così in un documento sull'eutanasia: "È anche
lecito interrompere l'applicazione dei mezzi messi a disposizione
dalla medicina più avanzata, quando i risultati deludono le speranze
riposte in essi. Ma nel prendere una decisione del genere, si dovrà
tener conto del giusto desiderio dell'ammalato e dei suoi familiari,
nonché del parere di medici veramente competenti; costoro potranno
senza dubbio giudicare meglio di ogni altro se l'investimento di
strumenti e di personale è sproporzionato ai risultati prevedibili e
se le tecniche messe in opera impongono al paziente sofferenze e disagi
maggiori dei benefici che se ne possono trarre.
- È sempre lecito accontentarsi dei mezzi normali che la medicina può
offrire. Non si può, quindi, imporre a nessuno l'obbligo di
ricorrere ad un tipo di cura che, per quanto già in uso, tuttavia non
è ancora esente da pericoli o è troppo oneroso. Il suo rifiuto non
equivale al suicidio: significa piuttosto o semplice accettazione della
condizione umana, o desiderio di evitare la messa in opera di un
dispositivo medico sproporzionato ai risultati che si potrebbero
sperare, oppure volontà di non imporre oneri troppo gravi alla
famiglia o alla collettività.
- Nell'imminenza di una morte inevitabile nonostante i mezzi usati,
è lecito in coscienza prendere la decisione di rinunciare a
trattamenti che procurerebbero soltanto un prolungamento precario e
penoso della vita, senza tuttavia interrompere le cure normali dovute
all'ammalato in simili casi. Perciò il medico non ha motivo di
angustiarsi, quasi che non avesse prestato assistenza ad una persona in
pericolo" (Sacra Congregazione per la Dottrina della Fede,
Dichiarazione sull'eutanasia - Iura et bona, 5 maggio 1980).
Ma per Welby e per la questione del testamento biologico tutti sappiamo
che non si tratta solo di accanimento terapeutico. La posta in gioco è
bene diversa, è la difesa dell'uomo e della vita. E' porre al riparo
questa società dai marosi del relativismo che annulla la persona, che
stritola la verità e vuole annichilire l'uomo. La volontà del
paziente, se mira all'eutanasia in modo esplicito come è stato per
Welby, non può essere il criterio primo e nemmeno ultimo per decidere
della vita e della morte. Se il cardinal Martini prende spunto da Welby
allora significa che qualcosa non quadra. Era lucido, era sotto i
riflettori di una battaglia che voleva vincere: legalizzare
l'eutanasia. E ha scelto l'eutanasia. Non accorgersi di quale battaglia
la Chiesa sta affrontando, sedersi a prendere un the con i pasticcini e
sbiadire parole e concetti pur di accaparrare consenso, mettere in un
angolo Dio e non annunciare Cristo, via, verità e vita, segno di
contraddizione per ogni società, è imperdonabile. Nel caso specifico,
partire da Welby per argomentare è viziare ogni altra parola dello
stesso errore. Se i presupposti di un problema sono errati, la
risoluzione ne sarà compromessa. Purtroppo il Cardinal Martini ha
cambiato le carte in tavola rendendosi funzionale al progetto
demoniaco. Ha contrabbandato la volontà di un malato concreto,
autoproclamatosi icona e propugnatore dell'eutanasia, come volontà di
molti che in futuro verranno, volontà di cui dover tener conto. Questo
è davvero troppo.
Nel messaggio natalizio urbi et orbi, Benedetto XVI ha detto, parlando
dell'uomo del nostro tempo: "Si presenta come sicuro ed
autosufficiente artefice del proprio destino quest'uomo del secolo
ventunesimo. Sembra, ma così non è... Che pensare di chi sceglie la
morte credendo di inneggiare alla vita?... "Salvator noster", Cristo è
il Salvatore anche dell'uomo di oggi. Chi farà risuonare in ogni
angolo della Terra, in maniera credibile, questo messaggio di
speranza?...Salvator noster": questa è la nostra speranza; questo è
l'annuncio che la Chiesa fa risuonare anche nell'odierno Natale....
Comunità salvata da Cristo. Questa è la vera natura della Chiesa, che
si nutre della sua Parola e del suo Corpo eucaristico. Solo riscoprendo
il dono ricevuto la Chiesa può testimoniare a tutti Cristo Salvatore;
lo fa con entusiasmo e passione, nel pieno rispetto di ogni tradizione
culturale e religiosa; lo fa con gioia sapendo che Colui che annuncia
non toglie nulla di ciò che è autenticamente umano, ma lo porta al
suo compimento. In verità, Cristo viene a distruggere soltanto il
male, solo il peccato; il resto, tutto il resto Egli eleva e
perfeziona. Cristo non ci salva dalla nostra umanità, ma attraverso di
essa; non ci salva dal mondo, ma è venuto nel mondo perché il mondo
si salvi per mezzo di Lui (cfr Gv 3,17)".
Anche se qualche cardinale spariglia e crea confusione noi crediamo e
sperimentiamo che la Chiesa è una, unita al suo Pastore che è Cristo,
e stretta attorno al suo Vicario, che, infaticabilmente, annuncia al
mondo Cristo risorto, unico Nome che ci è donato sotto il cielo per
essere salvati.
Ci viene in mente, per concludere, San Francesco al campo del Saladino.
Pensiamo a lui e a quanto diversa è stata invece la sortita del
cardinal Martini sulle pagine del Sole 24 Ore. San Francesco è andato,
rischiando la vita, ha annunciato senza sconti il Nome del Signore, e
ha chiamato Dio a testimone e garante della sua predicazione. Non ha
avuto paura, per questo ha amato davvero il nemico, annunciandogli con
franchezza la verità. Sia questo un esempio per tutti noi, per il
Cardinal Martini, per la Chiesa in questo Terzo Millennio. Dio esiste e
ama ogni uomo. Sia questa la parola franca e vera della Chiesa di
Cristo, su qualsiasi giornale, in qualunque ambiente e momento.
Don Antonello Iapicca 
www.segnideitempi.net

 mortale cortocircuito, la Chiesa, la Verità e Cristo.
Non conta solo cosa ha scritto Martini, ma dove ha scelto di scriverlo: non
sull'Osservatore Romano, non su Avvenire, e nemmeno su Famiglia Cristiana, o
su Jesus, bensì sul Sole 24 ore.....
Gli adoratori del Martini insultano e  condannano un giorno sì e uno no il
capitalismo e i potentati economici, poi il loro idolo fa pubblicare il suo
velenoso articolo, casualmente, proprio sul quotidiano della Confindustria e
dei poteri forti..
Gli adoratori di Enzo Bianchi, il "priore" di Bose (che coincidono con gli
adoratori del Martini) insultano e condannano un giorno sì e uno no il
capitalismo e i potentati economici, poi il loro idolo fa pubblicare i  suoi
velenosi articoli, casualmente, proprio sul quotidiano degli Agnelli e del
laicismo DOC.....
Su un NG "cristiano" compaiono messaggi che, prendendo a pretesto posizioni
dietrologiche esasperate, finiscono col portare apologeticamente acqua al
mulino della massoneria; si tratta dello stesso NG che è pressochè
monopolizzato dagli adoratori del Martini.
Come dicono i francesi, "tutto si tiene"......
Cordiali saluti.