Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: INTEL P4 D 820 2,8GHZ oppure PENTIUM 4 650 - 3,4 Ghz

Quale dei due mi consigliate?
Grazie. 


Nessuno dei due...

Si, non dico in assoluto, ma tra i due ci saranno delle differenze.


 Si, non dico in assoluto, ma tra i due ci saranno delle differenze.
Si il primo è un dualcore pessimo, il secondo è un forno.
-- 
Saluti
Alec
(28,72+,CT)
Powered by AMD
Sempron64-E6 4500+
2.76GHz-Paliemmo!
Tiscali 12Mega 

 
Lascia stare il dual core, tanto ad oggi solo alcune grosse 
applicazioni tipo Photoshop, Premiere, ed altre di video 
editing, grafica o cad,  riconoscono il dual core. Le altre 
applicazioni,i giochi in particolare ne vedono uno solo e così 
usano solo metà del processore. Ma anche ammesso che li usino 
ambedue la velocità non sarebbe comunque 2800x2, ma molto meno e 
di poco superiore al 3400, perchè ciò che fa il vero utilizzo è 
il fsb, è attraveso esso che poi i dati vengonmo inviati alla 
RAM per essere utilizzati e passano solo quelli che possono 
passare.
Questo discorso vale per tutti i dual core non solo per quelli 
Intel. Gli AMD sono anche peggio perchè oltre a questi handicapp 
hanno anche quello di avere le pipeline troppo corte; così 
devono prelevare informazioni dalla cache con una grande 
frequenza la quale per soddisfare appieno la richiesta dovrebbe 
essere molto alta. Ma la cache è una memoria molto costosa e se 
la AMD ne mettesse in quantità adeguata alle richieste del 
processore Le sue cpu avrebbero un prezzo elevatissimo e non 
avrebbero perciò mercato; pochissimi potrebbero permetterseli. E 
non ce ne sarebbe neanche bisogno perchè il gioco non varrebbe 
la candela. Così la cache degli AMD è troppo bassa ed il 
processore deve continuamente ricorrere alla RAM per cercarsi le 
informazioni. Ma la RAM è molto lenta rispetto alla cache, che 
va alla velocità del processore e si hanno perciò dei vuoti nel 
flusso dei dati al processore. Questo non solo rallenta e non di 
poco il sistema, ma causa anche frequenti errori con conseguenti 
BSOD. Tu dirai: ma perchè allora la AMD mette una pipeline 
corta? La risposta è semplice: Più lunga è la pipeline ( 
immaginala come un nastro trasportatore sul quale vengono 
inviati i set di dati al processore;la cache immaginala come un 
magazzino nel quale stazionano i dati in attesa di essere 
richiesti dal processore) più devono essere i Mhz del clock per 
avere la stessa velocità finale complessiva. E' questo il motivo 
per cui il 3000 degli athlon, ad esempio, corrisponde in realtà 
a (dico una cifra, non so, gli AMD non sono il mio forte) 2400 
Mhz; in effetti come risultato finale la velocità corrisponde a 
quella di un Intel 3000, che però ha la pipeline più lunga 
e,lascia che lo dica, più equilibrata con la quantita di cache. 
Il che rende i sistemi intel molto più stabili. Questo 
stratagemma consente alla AMD di mantenere basso il voltaggio 
del core, e quindi il consumo e perciò la temperatura. Ma il 
prezzo che si paga è l'instabilità del sistema, oltre ad altro 
che non sto a spiegarti perchè troppo complicato farlo. Questa è 
la sostanza della questione. I discorsi degli altri sono solo 
fanatismo e bla bla bla!
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 -- 
Ma ROTFL... non ho mai visto tante cazzate in una sola volta.

hanno anche quello di avere le pipeline troppo corte
Imho le pipeline te le fai troppo corte tu, così da perdere alla lunga
lucidità mentale, offuscato dall'ossessiva ricerca di una pipeline
finalmente lunga e appagante ;-DDD
--
Repliche inviate direttamente a
rimi...@virgilio.it
 non saranno
lette ne'avranno risposta.

 Ma ROTFL... non ho mai visto tante cazzate in una sola volta.
Senza stare a dire che ha ragione Tizio oppure Caio, la Controparte 
(Lorenz in qst caso) come spiega la sua risposta? Sono sicuro che di 
gente che come me non ne capisce molto, ce n'è molta e molti vorrebbero 
sapere come stanno effettivamente le cose...
a voi la sentenza!!

 fanatismo e bla bla bla!
IGNORANTE spero vivamente che tu sia un troll, in caso contrario hai il Q.I. 
inferiore a quella di un protozoo.
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~

 passare.
Fin quì è espresso male ma passi pure, sebbene software minori come 
antivirus, firewall, controller, ecc, possono utilizzare il secondo core 
(gestito in questo caso dal SO) lasciando completamente libero il primo per 
le applicazioni che non "sfruttano" entrambi

Ma quì decadi in una marea di cazzate senza fine. 

 ha scritto nel messaggio
news:4449eec0$0$29106$5fc...@news.tiscali.it...

Gli stadi delle pipeline di esecuzione non c'entrano assolutamente nulla
sulla possibilità che si verifichino errori da parte del codice... è pura
follia. Anzi, ribaltando il discorso una pipeline con un numero di stadi
elevato fa si che ci sia una maggiore probabilità che il flusso delle
istruzioni subisca un "salto" non previsto dalle unità di branching e che
quindi tutta la pipeline debba essere svuotata, con la conseguente perdita
di molti cicli di clock
dovuti al fatto che si dovrà aggiornare tutta la "catena di montaggio" con
dati coerenti, e questi dati, guardacaso saranno presi molto probabilmente
dalla stessa memoria RAM.
E' per questo che in quei cessi di P4 hanno tentato di compensare tutto
questo aumentando sempre di più la memoria cache L2 (la L1 fa sempre cagare
comunque) arrivando ai 2MB attuali...altrimenti avrebbe avuto delle
prestazioni ridicole in tutti i sensi.
Tra l'altro allora anche un PIII che ha 10 stadi di pipeline e "solo" 256KB
di cache L2, secondo il discorso che ha fatto "l'oracolo" dovrebbe avere una
marea di BSOD...;D
Meno male che non ha fatto questo discorso su it.comp.hardware.cpu,
altrimenti ne avremmo viste proprio delle belle...;DDDDDDDDD

 fanatismo e bla bla bla!
LOOOL! Ma che ti sei fumato, la carta del giornale ???

 altrimenti ne avremmo viste proprio delle belle...;DDDDDDDDD
Avrebbe certamente rivitalizzato il cadavere del buon vecchio Massimo... :)

 altrimenti ne avremmo viste proprio delle belle...;DDDDDDDDD
Già per non parlare della cavolata dell'FSB che nel caso degli Athlon64 non 
esiste proprio in quanto il controller della memoria è la stessa CPU che 
comunica con la RAM in maniera diretta attraverso l'HyperTransport.


Rimininformatica ha scritto:

Stralol! Cmq mai sentito un mucchio di cagate così grande! Amd = 
instabilità?? Ma dove?? Si fa le pippe con le pipeline?