Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Quando e' troppo è troppo

Raccolgo l'invito di Aldo di Roma sull'episodio a dir poco sconcertante del
sito di Gay e Lesbiche sulla lista Diani.
Secondo me la cosa piu' grave e'
il tentativo piuttosto puerile di "nascondere" il sito delle Lesbiche e Gay
Credenti (credenti di cosa ???) sotto mentite spoglie.
Anche a me era noto
come la lista Diani (perche' oramai che senso ha piu' chiamarla lista di
siti cattolici ?) da un po' a questa parte proponesse siti di dubbia
certezza cattolica. Un esempio ? Il sito di Adista .
Pochi mesi fa
Viottoli...
L'altro aspetto che colgo e' , oltre l'inaffidabilita' di cui
prima, come nonostante le numerose proteste che gli stiano giungendo, Diani
non ha nemmeno "modificato" la ingannevole descrizione . Non dico eliminare
il link, ma almeno renderlo chiaro affinche' il visitatore (e quelli
provenienti da altri siti) sappia con certezza e chiarezza di fronte a cosa
si trova.
Certo adesso rimuovere il link secondo me e' troppo facile e
comodo : ritengo grave la mimetizzazione tentata e perpetrata  da Diani.
Ritengo per cui di non poter parlare piu' di Lista dei Siti Cattolici, ma
unicamente di lista Diani.
Una lista che usavo volentieri qualche mese fa
ma che adesso dovrei usare anche di nascosto dalla mia famiglia per evitare
poi domande imbarazzanti da parte dei miei due figli che tento di tenere
lontano da cose simili.
Che Diani faccia almeno chiarezza sulle sue
posizioni : ognuno poi si comportera' in coscienza.
Da alcune informazioni
che mi da' l'amico Aldo so che molti webmaster cattolici stanno ripensando
seriamente ai rapporti con la lista Diani e stanno rimuovendo i link a
quella lista per evitare che ai propri visitatori corra la stessa avventura
e stanno aiutando la diffusione di questa informazione per il bene di
tutti.
In qualche caso sappiamo anche di webmaster cattolici che hanno
ricevuto proteste dai propri visitatori perche' gia' imbattuti in questa
sgradevole avventura tramite la lista.
Solidarizzo con quanti in questo
momento avvertono la stessa sensazione di stupore , e se volete anche di
rabbia, per essersi affidati per anni  ad una lista che oggi appare come un
elenco disordinato di siti senza poco o nessun controllo, se non piu'
gravemente mimetizzati, e sempre piu' protesa a essere veicolo di costosa e
redditizia pubblicita', e a proporre unicamente il calendario di cicli di
conferenze nelle quali, non e' difficile intuirlo,  il sig. Diani si guarda
bene di parlare dei siti poco ortodossi e disdicevoli che di tanto in tanto
ospita.
Fortuna che le alternative in rete ci sono, e valide, gia' da
alcuni anni : da oggi usero' quelle per evitare brutti incontri a me e alla
mia famgilia.
Antonio de Luca
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 Credenti (credenti di cosa ???) sotto mentite spoglie.
Credenti in Dio, penso.
La Chiesa condanna l'atto omosessuale non la persona che scopre di esserlo.
La Chiesa accoglie fra le sue braccia materne anche gay e lesbiche che si
sforzano
di vivere castamente la loro situazione.
Per quanto riguarda la lista di Diani nessuno č obbligato ad usarla.
Saluti da  Emagic
--
^__^

 mia famgilia.
Tu ce l'hai un sito personale?
Se si, dimmi dove l'hai linkato, almeno pure io evito quel motore... :PPP

 lontano da cose simili.
.....
esperienza personale.
In casa mia di omosesualità non si è mai parlato, (tranne una volta
che mio padre si è vantato di averne pestato uno che si era vvicinato
troppo a lui, ma questo è un altro discorso)
questo non ha impedito all'omosessualità di entrare nella mia vita,
solo nell'ignoranza l'ho gestita tardamente e male.
Non conosco l'età tua o dei tuoi figli, ma prima di evitare un simile
argomento con le relative domande imbarazzanti, ricorda che anche un
tuo figlio potrebbe scoprirsi omosessuale (non che glielo auguri,
ovvio)
Chi vuole intendere..
Sebastiano

 Per quanto riguarda la lista di Diani nessuno è obbligato ad usarla.
Semplice, chiaro, lineare.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

agli omosessuali
delle risposte 
Mi pare che qui non stia censurando nulla e, quanto alle
risposte, sono gia' state tutte date: basta andare su
http://www.totustuus.it/
 cercare "omosessuali" e si ottengono i documenti
della Santa Sede in argomento.
Ma, soprattutto, mi sembra che il problema
qui sollevato fosse un altro.
iGpM
David


 David
*** La Chiesa ha forse risposto al perché l'individuo 'nasce' omosessuale ?
Ha forse risposto al perché una categoria umana viene predestinata da Dio
alla 'castitą'  ? Risulta di no, pertanto, credo che gli omosessuali abbiano
il diritto di perseguire delle risposte, anche attraverso l'esercizio della
fede... ed anche - perché no ? - attraverso dei forum tematici, quegli
stessi che a detta di molti risultano indecorosi all'interno del mondo 'web'
cattolico.

ed anche - perché no ? - attraverso dei
forum tematici
Su questo mi permetto di dissentire, perchè gli omosessuali
- credenti e non - tendono a proporsi come "nati tali" escludendo a priori
l'esserlo "divenuti" e, quindi, dando pubblico scandalo per il rifiuto
dell'insegnamento della Chiesa.
L'esempio di questo atteggiamento è dato
proprio dal sito che ha suscitato questo thread: nessun dubbio, nessuna
domanda, solo certezze tra le quali ne spicca una. Quella per cui è la
Chiesa che sbaglia. 
In questo senso, non mi sento di condividere la
proposta dell'amico Francesco Diani (che con l'occasione abbraccio), perchè
sarà probabilmente utile solo a dare spazio a voci di dissenso verso la
Sede Apostolica (con relativo scandalo), diffusione di confusione tra i
credenti e incunearsi dell'errore tra il popolo fedele. 
Francesco
ripensaci.


 tutti i "perchč".
Se la Chiesa ammette e ha dato risposta anche all'ipotesi
"nascita" in che modo un omosessuale "nato" cosě
č contronatura se per natura č nato cosě?


 qui sollevato fosse un altro.
certo. su questo sono concordo
spero comunque che i genitori non si rifanno al sito che hai segnalato
per ricevere informazioni
Ciao
Sebastiano

 č contronatura se per natura č nato cosě?
Resisto alla tentazione di godermi il dibattito standomene in
panciolle e dico la mia: siamo sicuri che il PO non c'entri nulla?
Andrea
salo...@mediacomm.it

anche all'ipotesi "nascita" 
Caro
Emagic,
non mi interessa proseguire a parlare di omosessuali, non sono la
persona più indicata per farlo.
Quanto alla tua richiesta, basta andare
su 
http://www.totustuus.it/
e cercare il documento "La cura pastorale
delle persone omosessuali" 
della CdF per trovare risposta a tutti i
perchè e per come.
Questo documento e' la cosa migliore e L'UNICA che
come
cattolici siamo tenuti a studiare e diffondere sull'argomento.
Dopo
il CCC (che però è breve), ovviamente.
Colgo l'occasione per
congratularmi con te per i tuoi progressi nella
conoscenza della Chiesa
fondata dal Cristo - progressi che mi paiono 
lenti ma costanti - e il
mutato atteggiamento dialogico.
Se continuerai, diverrai un esempio per
tutti noi, come gia' lo e' il
vecchio ma pur sempre valido Andrea
Salomone.


la quale può essere così riassunta
Io credo che il problema sia mooolto più semplice. L'omosessualità o è una
scelta o è una costrizione. Se è una scelta, si tratta della scelta
sbagliata. Se è una costrizione, è un giogo da cui bisogna liberarsi.
ciao ^__^
daniele
our simple man laughs out loud for all the world to hear...
the drab crowd said shush and be quiet but it only made
him laugh harder... for it really was funny, not because of a
dumb joke or the wittiest remark but because he was having
fun...it was all too simple and he really couldn't  believe his
eyes...now. here. always. you. "thank you God for all I am"
(Billy Corgan, Glass and the Machines of God)

 Salomone.
Non vedo faccine quindi prendo tutto
come un complimento e ti ringrazio.


 Chiesa che sbaglia.
*** Affatto, io personalmente non ritengo che la Chiesa sbagli. Hai
giudicato male. Sostengo che la Chiesa dovrebbe essere più esaustiva e
auto-censorea: non è possibile concepire al proprio interno omofobia e
libero esercizio dell'omosessualità; inoltr istruzioni per un cammino di
fede che educhino ad un percorso contrario.   Ritengo - a mio umilissimo
avviso - che certe preghiere carismatiche e certi esercizi spirituali
riescono ad allontanare il desiderio omosessuale. Non dico a riconvertirlo
ma certamente a moderarlo e ad aprire quei perimetri della preferenza
sessuale che nell'omosessuale sono rigidamente ristretti  verso il proprio
sesso (a molti potrà sembrare un discorso 'nazista' o medievale o chissà
cosa... ma è un discorso di 'fede' nell'azione di Cristo).

 panciolle e dico la mia: siamo sicuri che il PO non c'entri nulla?
Cosa è il PO?
E scusate l'ignoranza!!!


 Non vedo faccine
Non ce n'erano.
iGpM
David

 E scusate l'ignoranza!!!
Peccato Originale
Ovvero la primitiva scielta dell'uomo di mangiare dell'albero della
conoscenza del bene e del male
In ogni modo anche "partorire i figlie nel dolore" e "guadagnare il
pane con il sudore della fronte" sono consegunenze del peccato
originale, ma non per questo sono peccati.
bho, che misteri strani mi sento dire a volte
Sebastiano

 sbagliata. Se è una costrizione, è un giogo da cui bisogna liberarsi.
e se invece è, come attualmente la scienza che spiega questo fenomeno
dice, una condizione, non voluta dall'uomo e inalienabile dalla sua
persona?
Ricorda che non abbiamo potere nemmeno su un capello del nostro capo.
E poi scusa, che genere di costrizione intendi? del tipo: mi puntano
una pistola alla tempia?
Posso dirti che non ho scelto di essere gay, ho visuto in astinenza
8vabbè, un paio di volte ho fallito) per 35 anni, psicoterapia,
confesione, sacramenti,... però le cose non sono cambiate
Non è che ci sia la preferenza a volerla vedere "per forza" o come
scielta o come costrizione, o comunque come una strana malattia
mentale?
Ciao
Sebastiano

 E scusate l'ignoranza!!!
Il cosiddetto Peccato Originale, cioe' l'atteggiamento di ogni essere umano
di ogni luogo e di ogni tempo che non accetta i propri limiti di creatura e
vuole a tutti i costi sentirsi Dio...
Il che comporta, inevitabilmente, il non saper vivere con serenita' la
propria imperfezione e le proprie relazioni.
IMHO con l'omosessualita' (perlomeno, con la sua origine) non c'entra
neppure lontanamente.

 origine) non c'entra neppure lontanamente.
Non e' mica detto. Se l'esercizio della sessualita' e l'espletamento della
procreazione come le conosciamo oggi sono un ripiego rispetto al piano
primo ed originale del Padreterno, ripiego cui ci ha relegato il PO stesso,
a maggior ragione i pervertimenti (vocabolo inteso in modo etimologico:
per-vertimenti) della sessualita' sono pervertimenti di quello che e' gia'
di per se' un ripiego dettato dalla necessita', dalla perdita del rapporto
diretto col Padreterno.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 e inalienabile dalla sua persona?
Ce ne sono tante, di condizioni "non volute ed inalienabili", ma
questo non significa che dobbiamo esser proni a tutte le pulsioni.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 proprio cervellino ai quattro venti.
Se non si facesse questo, l'NG sarebbe inutile.
E poi condividere i pensieri permette di verificare se essi
sono esatti o semplicemente delle macchinazioni cervellotiche.
A parte tutto non mi sembra che tu sia da meno nel postare
su ICC ^____^


 primo ed originale del Padreterno, ripiego cui ci ha relegato il PO
stesso,
Dalla Genesi capitolo 1,26-28
E  Dio disse: <<Facciamo l'uomo a nostra immagine, a nostra somiglianza, e
domini  sui pesci del mare e sugli uccelli del cielo, sul bestiame, su tutte
le bestie selvatiche  e su tutti i rettili che strisciano sulla terra>>. Dio
creņ l'uomo a sua immagine; a immagine di Dio lo creņ; maschio e femmina li
creņ. Dio li benedisse e disse loro: <<Siate fecondi e moltiplicatevi,
riempite la terra; soggiogatela e dominate sui pesci del mare e sugli
uccelli del cielo e su ogni essere vivente, che striscia sulla terra>>.
Come vedi l'invito ad essere fecondi e moltiplicarsi
viene prima del PO (questa mania di mettere sigle a tutto! ;) )
quindi non vedo come il PO c'entri con l'omosessualita
e la sessualitą in genere.


 ... l'invito ad essere fecondi e moltiplicarsi viene prima del PO...
Resta da chiarire il modo in cui tale invito sarebbe stato attuato, visto
che Genesi 3,16 e' chiaramente un castigo susseguente dal PO e dallo stesso
PO determinato, e tale castigo, per l'appunto, implica la sessualita' e la
procreazione umana. Se questo non significa che prima del PO il "piano
divino" (espressione non troppo gradevole, ma quando occorre...) prevedeva
che le cose andassero diversamente..! Ad esempio, a me piace pensare
che se non avesse fatto quella scemenza, Eva invece di "partorire con
dolore" avrebbe dato alla luce i propri figli esattamente come Maria diede
alla luce Gesu'. Tutto questo senza andare a scomodare Sodoma, perche'
in tal caso ce ne sarebbe da dire...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 alla luce Gesu'.
Mi viene da piangere.... :-((((
UIn merito al peccato originale mi viene in mente una riflessione
comunicataci da un insegnate di telogia in merito
al significato di morale.
La riflessione proviene da un rabbino ebraico.
"Pensiamo al divieto di Dio posto al non mangiare i fruti dell'albero
della conoscenza del bene e del male.
Forse conviene vederla in maniera diversa da come è stata proposta
sin'ora.
Ha davvero senso che Dio mettesse quell'albero in mezzo al giardino e
poi ordinasse: non mangiatene i frutti?
É come fare un invito a mangiarli. Provate a pensare ad un bambino:
basta dirgli di non fare qualcosa e si può essere sicuri che la fa. Dì
a qualcuno di non pensare al una determinata cosa, e quello
automaticamente ci pensa.
Tale ordine è più simile ad una raccomandazione, come quella di un
buon padre che consiglia il figlio di non fare un determinato lavoro
perchè è difficile, pieno di grane e grattacapi, eccetera.
La conoscenza del bene e del male ci ha posto nella necessità di dover
sciegliere tra bene e male.
É un compito gravoso, tutt'altro che semplice, ma che ci da la
possibilità, attraverso questo sforzo, questa ricerca, di poter
accrescere come persone.
In definitiva il divieto è più simile ad un avvertimento della
difficoltà del compito che comporta quella conoscenza"
cavoli, spero di aver spiegato bene tutta la storia, ma non avendo
avuto tempo per gli appunto, sono andato a memoria.
però, mi domando perchè quell'insegnate (un sacerdote debitamente
autorizzato) non ha posto il PO come il peccato sessuale?
Ma, mistero anche questo
Sebastiano

 questo non significa che dobbiamo esser proni a tutte le pulsioni.
certo, giustissimo, non significa essere proni a tutte le pulsioni, ma
da questo ad alienarle tutte....
se ci sono, se Qualcuno ce le ha messe e le ha volute, uno scopo
avranno pure.
Comunque data la questione posta precedentemente (scelta, costrizione)
mi fa notare una certa faciloneria di giudizzi (anche la faciloneria
di giudizzi è una pulsione?)
credo che mettere tra i link dei siti cattolici anche quellid egli
omosessuali credenti dia la possibilità di informarsi su qualcosa in
modo un poco più approfondito.
(in fondo penso che anche l'omosessuale è un fratello in Cristo: si
possono sprecare alcuni minuti per capirlo meglio?)
Poi chi vorrà potrà ancora potrà ancora condannare l'omosessuale
el'omosessualità (io convertire qualcuno? giammai), ma almeno con
cognizione di causa e non più portando detti e luoghi comuni,
supposizioni campate in aria e altre amenità varie.
(omosessualità come scielta di vita? tzc :-((((
Sebastiano

 procreazione umana.
Genesi 3,16 condanna la donna a partorire con dolore ma in Genesi 2,24
dice che l'uomo si unirà alla donna e sarà una sola carne quindi
la sessualità già è contemplata il problema è che per la donna
non sarà tanto facile dare alla luce i propri figli e l'uomo dovrà
sudare per farli "campare".


 l'omosessuale e l'omosessualità...
Si condanna il peccato, non il peccatore ne' lo stato. La morale
cattolica semplicemente biasima i comportamenti omosessuali,
non la persona omosessuale o l'omosessualita' in se'.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 autorizzato) non ha posto il PO come il peccato sessuale?
Di gente che sostiene che il PO fosse un peccato di ordine sessuale ogni
tanto ne salta fuori, ma non e' una posizione che abbia molto senso. Le
conseguenze del PO, invece, quelle si', si ripercuotono su tutta la nostra
vita (se esistono la malattia e la morte e' per via del PO!) e quindi anche
su come viviamo la nostra sessualita'. E non e' vietato supporre che vi si
ripercuotano non solo in senso morale e spirituale, ma anche funzionale.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... quindi la sessualità già è contemplata...
Gia', ma e' la stessa sessualita' che viviamo noi oggi? Ocio
che e' una domanda con un trabocchetto...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ripercuotano non solo in senso morale e spirituale, ma anche funzionale.
però le conseguenze del peccato( es, malattia e morte) non sono un
peccato (almeno per ora)
che ci possa suppore una diversità funzioanle, si può fare, lo concedo
8una supposizione che può anceh non essere vera, ma visto che si
suppone)
che questa supposizione comporti automaticamente peccato, offesa a
Dio, rifiuto della volontà salvifica, eccetera,
mi sembra si avvicini più ad un discorso del tipo "Io ho fatto le
regole, chi è dentro è dentro, gli altri sono fuori"
in quanto alle ripercussioni in senso morale e spirituale, queste sono
possibili in entrambi i sensi
pensa alle conseguenze del comandamento: non commettere adulterio, per
cui le adultere venivano lapidate.
Dio ha dato la legge per aiutare l'uomo, l'uomo prende la legge e la
storpia fino ad arrivare all'omicidio, che di sicuro non aiuta l'uomo
Sebastinao

salo...@mediacomm.it
 ha scritto:

buffo, io credevo che la sessualità facesse parte indivisibe della
persona umana, insieme a tutte le altre caratteristiche
e se non è condannare una persona, biasimerla, farla sentire una
fetecchia umana, solo perchè si innamora, come si innamora ogni essere
umano...
(certo, ci sono condanne pegiori, lo ammetto, infatti non mi lamento
più di tanto)
Sai cosa mi ricorda? una conversazione che ho sentito al lavoro
un tizio è preoccupato per le sue due figlie (18 e 19 anni). devono
andare in vacanza e teme che qualcuno possa insidiarle
La domanda mi è venuta spontanea, la risposta è stata
lui aveva "insidiato" a 16 anni
anche l'altro collega aveva insidiato a 16 anni, con una ragazza da
15.
Cosa accumuna le due cose?
nell'esempio riportato la persona condanna le figlie per comportarsi
come lui
nel prima caso... anche
Ciao
Sebastiano

 che e' una domanda con un trabocchetto...
solo dopo aver mangiato il frutto della conoscenza del bene e del male
si sentirono nudi, e si vergognarono di esserlo
ergo per cui prima la vivevano senza tante complesità, storie, pudori,
insomma, in modo assolutamente naturale, come è naturale mangiare ,
bere, dormire, e nessuno si sente in colpa o giudicato per questo.
Sebastiano

 che e' una domanda con un trabocchetto...
Non ti so rispondere su questa domanda ma penso che i nostri
progenitori erano capaci di vivere la loro sessualità senza tutti
i pregiudizi e i complessi che a noi derivano da millenni di storia.


 la legge e la storpia fino ad arrivare all'omicidio...
Ti ricordo che la pena capitale in se' non e' esclusa
dalla morale cattolica.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 dalla morale cattolica.
il che conferma quello che ho detto.
Ciao
Sebastiano
"é meglio che un uomo muoia piuttosto che cada il resto"
sommo sacerdote Caifa, tratto da "processo a Gesů"

 il che conferma quello che ho detto.
E la vuoi sapere una bella? Nemmeno Gesu' era contrario
alla pena di morte.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 alla pena di morte.
Dai, dimmi da dove hai tratto questa sconvolgente rivelazione, cosi' mi
faccio una bella risata...

 faccio una bella risata...
era un tacito consenso, Cristo è morto per pena capitale, non ha detto nulla
contro la pena e nulla è stato detto dagli evangelisti, piuttosto
l'ingiustizia era quella di ammazzare un giusto, ma non quella di ammazzare.

 cosi' mi faccio una bella risata...
Ti accontento subito: l'adultera da lapidare. Gesu' non dice che la pena di
morte e' ingiusta, si limita a porre la condizione che la prima pietra la
deve scagliare chi e' senza peccato. Impossibile non vedere una simiglianza
sorprendente tra quanto Gesu' Cristo ha espresso cosi' mirabilmente e la
posizione ufficiale della Chiesa esposta nel CCC sulla pena capitale.
Allora, te la sei fatta la tua risata? ;-ş
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Allora, te la sei fatta la tua risata? ;-ş
Decisamente...
Prego per te, sta' tranquillo...

 posizione ufficiale della Chiesa esposta nel CCC sulla pena capitale.
Ma se è vero che chi è senza peccato può scagliare la prima pietra,
forse chi dà la pena capitale è senza peccato?
Per quel che so solo Gesù e Maria possono permettersi il lusso di fare
questo mentre altri (giudici, Chiesa, ecc.) qualche peccatuccio seppur
minimo
ce l'hanno, quindi nessuno può condannare a morte.


 posizione ufficiale della Chiesa esposta nel CCC sulla pena capitale.
Gesu' Cristo dice chi e' senza peccano scagli la prima pietra. Ma non 
e' altresi' stato insegnato che, dalla cacciata dall'eden, tutti nascono 
nel peccato?
Allora come si puo', alla luce degli insegnamenti di Cristo e della 
Bibbia, affermare che uno o piu' uomini -giudice e giuria- possono 
condannare alla pena capitale? Forse che gli uomini possano sostituirsi 
a Dio nel proclamarsi fuori dal peccato?
-- 
Ouroboros
(che e' agnostico, ma se fosse cattolico non potrebbe che pensarla 
cosi')

 nel peccato?
La conoscete questa?
"Gesu' si rivolge alla folla e pronuncia la fatidica frase: chi e' senza
peccato scagli la prima pietra e.................. si volta e vede sua Madre
che raccoglie da terra una pietra. Gesu' molto seccato la guarda e le dice:
Mamma ti avevo detto che quando vado predicare deviiiiiii stareeee a
casaaa!!!!!!! :-)))))))))))))
In Gesu' e Maria
Pier

jorge ha scritto:

A parte che la condanna alla pena capitale Gesù l'aveva già fermamente
dichiarata in altro tempo e altro luogo (es, Matteo 5, 21 e seguenti,
ma di riferimenti ne trovi a iosia, compreso quello di non ribellarsi
alle percosse, che renderebbe ingiustificabile persino la legittima
diffesa)
Mi sembra che abbia detto "Padre, perdona loro perchè non sanno quello
che fanno"
Che avrebbe avuto da far perdonare se ciò che facevano era giusto?
Comunque ti avverto che la legge del silenzio- assenso è un filino
pericolosa.
Ad esempio l'unico riferimento che fa di Sodoma, era per condanare
l'innospitalità di una città
Ciao
Sebastiano

 Allora, te la sei fatta la tua risata? ;-þ
più che una risata, mi farebbe piangere :-((((((
La situazione è descitta chiaramente.
Gli portarono l'adultera per metterlo alla prova.
Se diceva che non era giusto ucciderla lo avrebbero accusato di essere
contro la legge dei padri.
Se diceva che era giusto ucciderla lo avrebbero accusato di non essere
quella persona misericordiosa che si diceva.
Pone quindi una condizione impossibile da realizzare: chi è senza
peccato (e solo Dio è senza peccato) scagli la prima pietra.
Nessuno lo fece. Nemmeno Dio. Anzi, fece quello che non fece per gli
accusatori: si alzo è andò verso di lei.
"... neppure io ti condanno. Va e non peccare più"
Dove la trovi la giustificazione per la pena di morte?
Rileggi Matteo 5, 21-22. Tale e ferma è la condanna di Gesù alla pena
capitale, che condanna innesorabilmente persino la semplice offesa, la
mortificazione dello spirito.
"Chiunque si addira sarà sottoposto a giudizio, chi dice stupido, o
pazzo, al sinedrio o alla Geena."
Non mi sembra dica "chiunque ad eccezione di..."
Sebastiano

 Dove la trovi la giustificazione per la pena di morte?
Da nessuna parte. Dico soltanto che Gesu' non era contrario alla pena di
morte. Tant'e' vero che in tale episodio non ha pronunziato ispirati
discorsi contro la pena capitale, ed anzi in altre circostanze ebbe a
parlare di un certo uso delle macine da mulino. Il resto sta alla morale
cattolica, al CCC tanto per intenderci, che non esclude la pena di morte per
quanto riguarda la norma morale.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 pietra, forse chi dà la pena capitale è senza peccato?
Siamo un po' disattenti, eh?!? Infatti avevo scritto "Impossibile non vedere
una simiglianza sorprendente tra quanto Gesu' Cristo ha espresso cosi'
mirabilmente e la posizione ufficiale della Chiesa esposta nel CCC sulla
pena capitale". Come dire: non sarebbe giusto escludere la pena capitale, ma
se il contesto sociale e' tale da renderla superflua, come accade oggi, ecco
che la pena di morte non diventa condannata, ma superflua.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 dall'eden, tutti nascono nel peccato?
Vedi quel che rispondevo all'amico Emagic.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 che la pena di morte non diventa condannata, ma superflua.
Non capisco perche' "non sare giusto escludere la pena capitale"? Puoi 
chiarire?
-- 
Ouroboros
Odigo: 2706443 - MSN: 
ourob...@yahoo.it
 - Yahoo: ouroboros77

 capitale"? Puoi chiarire?
Semplice: la morale naturale insieme con la morale cattolica
non escludono la pena capitale. Ergo...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 parlare di un certo uso delle macine da mulino.
Altro paradosso, da confrontare con quello che *Lui*, e solo Lui, avrebbe
risolto nel suo giudizio.

 ... l'insegnamento da trarne e': "Voi fate un po' quel che vi pare"?
L'insegnamento di nostro Signore e' da cogliere anche nelle pieghe degli
episodi evangelici. Ribadisco, se Gesu' avesse fatto un discorso contro
la pena di morte sarebbe stata altra cosa. Ma non lo fece. Questo
dettaglio IM[TT]NSHO* non puo' essere privo di significato.
--- --- --- ---
(*) IM[TT]NSHO = In My [This Time] Not So Humble Opinion.
--- --- --- ---
Andrea
salo...@mediacomm.it