Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Eddai, e falla questa amniocentesi...

Lettera comparsa oggi su Avvenire:
RAMIFICAZIONI DELLA MENTALITA' ABORTISTA 
Domenica scorsa abbiamo celebrato la Giornata per la Vita (a proposito:
complimenti per il bellissimo numero di "Noi, genitori e figli",
completo e appassionante). Tutto bene: sono stato intervistato da una tv
locale (sono responsabile del Cav di Siena), è uscito un bell'articolo
sulla cronaca locale della Nazione, tutte le parrocchie mobilitate dal
vescovo per dare un senso a questa giornata. Eppure, ho vissuto tutta la
giornata con un misto tra felicità e tristezza. 
Il motivo è questo. Ieri sera a cena abbiamo avuto una coppia di sposi
nostri cari amici che, sorprendendoci dolcemente, ci hanno comunicato di
aspettare il terzo figlio. Grande gioia di tutti noi, come puoi
immaginare, anche perché ci sembra quasi che il nostro piccolo Gioele,
prima e dopo la nascita, abbia scatenato nei nostri amici un lieto
spirito di emulazione. Ma all'improvviso, ecco un velo di tristezza
scendere sugli occhi della nostra amica. 
"Il mio ginecologo mi vuole far fare a tutti i costi l'amniocentesi", ci
dice."
Lo sai che può essere pericolosa per il bambino?" le chiedo. 
"Sì, glielo ho anche detto, ma lui lo sai come ha risposto? 
« Signora, cosa le importa, tanto ne ha già altri due! E poi lei lo sa
cosa vuol dire avere un figlio handicappato?»".
Abbiamo parlato a lungo con la nostra amica e con il marito e
affronteremo insieme compatti questa gravidanza con tutto quello che
comporterà, ma ...le altre donne? Che ne è di quelle madri e di quei
bambini che si trovano da sole di fronte a un ginecologo che fa questo
tipo di discorsi? E qui, caro Direttore, mi sorge una rabbia dentro che
a stento reprimo. Ma chi sono questi pseudo-medici che si sono arrogati
questa missione di "pulizia" del mondo? Che diritto hanno di trattare il
bambino in arrivo come un oggetto, come una non-persona, ma che razza di
giuramento hanno fatto, per conto di chi lavorano? E sono sempre di più!
Qui a Siena non riusciamo a trovare un ginecologo che abbia il coraggio
di spezzare questa spirale perversa!
Insomma, noi ci sbattiamo, giustamente, per trovare lavoro, alloggio,
vestiti, soldi ad una famiglia di extracomunitari che aspetta un
bambino, ma nel silenzio degli ambulatori, negli studi ovattati e super
arredati dei ginecologi delle nostre città, decine e decine di madri e
di bambini vivono il dramma della selezione genetica sotto la spinta del
loro medico di fiducia. 
È ora di dire basta! È ora di mettere insieme quelli che combattono per
la vita, i medici cattolici, le associazioni di genitori con figli
handicappati e fare una grande alleanza per smascherare questi ipocriti,
questi farisei del nostro tempo!
Paolo Delprato, Siena
(Fonte e risposta del direttore:
http://www.db.avvenire.it/avvenire/edizione_2003_02_05/forum.html
 )

TRX wrote:
....
niente da dire contro la mentalità di sbarazzarsi di tutto ciò
che non rispetta la norma (si, fa davvero scalpore e fastidio
quello che è fuori dalla norma).
Una parola a favore dell'amniocentesi (che cmq non è un esame
infallibile).
Sapere in anticipo che il nascituro può avere determinate
difficoltà permette anche di agire e prepararsi in anticipo per
meglio tutelarlo.
Ciao
Sebastiano

 meglio tutelarlo.
Visto che e' fallibile, visto che puo' essere anche letale per il nascituro
ci sarebbe da valutare bene se e' indicato o meno farlo.
Saluti.
Stefano.

 ci sarebbe da valutare bene se e' indicato o meno farlo.
Su questo concordo: non un gioco da farsi a caso
Ciao
Sebastiano

 cosa vuol dire avere un figlio handicappato?»".
Io da un personaggio simile non ci tornerei più, e non avrei neanche la
fiducia di essere assistita seriamente, e mi verrebbe pure un mezzo
desiderio di denunciarlo all'albo: qui non si tratta di un problema
religioso, ma di un livello di professionalità inesistente e animalesca.
Tanta gente si comporta male anche perchè non trova nessuno che reclama i
propri diritti: non dico si deve andare in giro a far querele, ma almeno
protestare.
Il problema non è che insiste per l'amniocentesi, che in certi casi è
davvero utile.

loro medico di fiducia. 
Mi sembra piuttosto scorretto, a partire dal caso singolo di un medico
(che certo, se la storia riportata esattamente, si e' rivelato
insensibile, brutale e maleducato) generalizzare fino a concludere che
*chiunque* inviti a fare l'amniocentesi abbia chissa' quale secondo
fine di selezione genetica. 
Innanzi tutto: per quale motivo "i medici", nel loro complesso,
dovrebbero desiderare di vedere piu' gente possibile abortire, o
godere se qualcuno lo fa, o addirittura esercitare una consapevole
azione di lobbying per indurre le donne a farlo? Nella mia esperienza,
le cose non stanno affatto cosi', e mi sembra improbabile che tutti i
ginecologi sadici e cinici si concentrino in misura straordinaria
nella stessa provincia... Ma insomma, cosa ci guadagna la categoria
dei medici se piu' gente possibile abortisce o fa "selezioni
genetiche"? Mi dispiace, capisco perfettamente il dolore e l'offesa
provati da questa donna di fronte a parole cosi' brutali, ma che se ne
possa concludere che ci sia addirittura un complotto dietro non mi
torna proprio...
 
Inoltre: fare l'amniocentesi e abortire non mi sembrano la stessa
cosa. Si puo' benissimo sentire il bisogno di conoscere tutte le
informazioni possibili sulla salute del bambino, anche nel caso in cui
si e' sicuri che, se anche dovesse avere dei problemi, si decidera'
ugualmente di tenerselo. Anzi, mi sembra che, in casi del genere, il
fatto di saperlo prima e di arrivare al parto preparati possa
rappresentare un validissimo aiuto psicologico per i genitori che
scelgono di tenere un bambino con gravi problemi. Mi sembra una
prospettiva molto peggiore quella di arrivare alla nascita senza
sapere niente, e ritrovarsi con una botta traumatica spaventosa quando
invece ci si era preparati a un momento felice: in quei casi si corre
veramente il rischio che il bambino, nei primi momenti, venga
istintivamente e inconsciamente "rifiutato" dai genitori sconvolti, e
che poi questo (anche se poi ci si rassegna e lo si accetta) pesi per
sempre sui rapporti familiari, gia' difficili quando si ha a che fare
con una persona disabile o ritardata. 
Ora, se questa donna e' talmente sicura di essere al di sopra di tutti
questi interrogativi, di essere prontissima a qualunque sorpresa al
momento del parto, e di non essere interessata a sapere prima se ci
saranno problemi o no, e' chiaro che la scelta deve essere solo sua, e
che nessun medico ha il diritto di insistere. Ma di qui a dire che
tutte le donne che invece sentono il bisogno di fare l'amniocentesi
siano delle potenziali criminali, o delle vittime di un complotto di
medici che vogliono far fare la selezione genetica a tutti, mi sembra
che ce ne corra veramente molto. E se c'e' anche l'insinuazione che le
diagnosi prenatali non si dovrebbero fare, perche' potrebbero
"incoraggiare" all'aborto qualcuno che altrimenti non ci avrebbe mai
pensato, mi sembra anche offensivo verso tutte quelle donne che
desiderano tutte le informazioni possibili, ma poi sono perfettamente
in grado di rimanere da sole sulle loro posizioni, senza lasciarsi
influenzare da nessuno.
saluti
Lisa

 Sebastiano
Ciao.
Laura
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Esistono patologie individuabili *solo* attraverso amniocentesi, e non
....
questo non lo so. So che una mia amica, abbastanza avanti negli
anni e con il primo figlio in anticipo, gli è stato consigliato
questo esame per essere sicuri che tutto procedesse bene.
non essenso un medico dettagli particolari non li conosco.
Ciao
Sebastiano

siano delle potenziali criminali
???? !!!!
Non mi sembra che la lettera dicesse questo. Se uno solleva la questione
della accettazione dei bimbi malformati allora da' del criminale alle
donne che fanno l'amniocentesi? 
Mah...
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 a farlo?
Per finanziamenti da Stato, ONG e case farmaceutiche varie?  Per uno strano
senso di missione che li porta ad immolarsi per il sacro progresso abortista?
Metti una macchina per aborti in ogni ospedale?  Secondo te qualcuno li
ringrazierà per questo oppure no?  E con le pilloline non sarà lo stesso?
-- 
  Alberto N. (
ne...@vene.ws
) | There was some one thing that was too great for
_____________________________| God to show us when He walked upon our earth; and
informazioni personali nelle | I have sometimes fancied that it was His mirth.
intestazioni del messaggio   | GKC-1908

senso di missione che li porta ad immolarsi per il sacro progresso abortista?
Anche questo, va dimostrato. Non mi risulta che esistano
organizzazioni, partiti, o chiese che hanno tra i loro principi
fondanti il sostenere l'aborto come un valore positivo da diffondere
il piu' possibile anche a chi non vuole saperne, o addirittura come
una missione sacra. Il dibattito sull'aborto si limita a vedere
contrapposti quelli che lo considerano moralmente inaccettabile in
ogni caso, e quelli che lo considerano accettabile. Ma il concetto di
"accettabile" e quello di "valore positivo da propagandare a tutti i
costi e da far crescere" sono due concetti diversi. Non mi risulta che
esista nessuno (se non forse qualche psicopatico singolo, che non
conta) che propagandi l'aborto come una bella cosa, o che si dia da
fare perche' ce ne siano di piu', o tanto meno che teorizzi la bonta'
etica del convicere ad abortire donne che non vogliono. Se tu affermi
che esiste una "missione abortista"e qualcuno che la considera sacra,
lo devi dimostrare. Altrimenti, e' aria fritta.
saluti
Lisa

 e' aria fritta.
Bene, Lisa, sappi che c'è addirittura chi organizza navi per portare le donne
in acque internazionali dove non vale la legge antiabortista.  Sono gli stessi
missionari che promuovono la «salute riproduttiva», la «regolazione delle
nascite» e tutte le amenità varie che da seducenti parole si trasformano in
macchine per aspirare o raschiare il «prodotto del concepimento» nei migliore
dei casi e che piú spesso sono il primo passo verso la sterilizzazione.
Bush sta sulle balle di tanta gente perché ha chiuso i rubinetti aperti da
Clinton per finanziare progetti di questo tipo.  L'Europa (ah, meno male che
ci siamo noi europei) ha prontamente contribuito a salvare questi preziosi
servizi.
-- 
  Alberto N. (
ne...@vene.ws
) | I did try to found a heresy of my own;
_____________________________| and when I had put the last touches to it,
informazioni personali nelle | I discovered that it was orthodoxy.
intestazioni del messaggio   | GKC-1908

Clinton per finanziare progetti di questo tipo. 
Veramente a me, e a quasi tutti quelli con cui ho avuto occasione di
parlarne che condividono questa antipatia, Bush sta sullo stomaco per
mille altri motivi, che con questo non c'entrano assolutamente niente.
saluti
Lisa

 perfettamente legittima, la seconda un errore grossolano.
Perché «errore grossolano»?
-- 
  Alberto N. (
ne...@vene.ws
) | Non rimproveriamo alla società trasgressiva di
_____________________________| mirare al godimento e al benessere; [] piuttosto
informazioni personali nelle | di non riuscirci, perché se si gode senza
intestazioni del messaggio   | significato alcuno non si gode affatto. cGB-2002

"moda" diffusa tra donne 
Penso semplicemente che, se esiste davvero qualcuno che teorizza
questo, abbia preso una solenne cantonata.
In ogni caso, tutto il discorso NON era partito dal dibattito morale
sulla liceita' o meno dell'aborto: era partito da un messaggio che
insinuava che ci fosse un complotto della classe medica per
incoraggiare piu' aborti possibile. Sul "Venerdi' " di Repubblica
dlela settimana scorsa c'e' un ampio servizio che spiega come, in
diverse regioni italiane (l'articolo si riferiva soprattutto al Lazio)
c'e' una serissima difficolta' a far applicare la legge, per il
semplice motivo che medici, infermieri e ostetriche sono quasi tutti
obiettori.  Ora, tu puoi anche dire che la cosa ti fa piacere e che
trovi giusto che sia cosi', ma non puoi certo dire, in quel caso, che
ci sia un complotto generalizzato della classe medica per far abortire
il piu' possibile: a giudicare dai numeri, mi sembra esattamente il
contrario. Puo' darsi che ci siano grosse differenze tra una regione
italiana e l'altra, ma di fatto la situazione non mi sembra tale da
potersi figurare queste fantomatiche cospirazioni a favore
dell'aborto.
Il servizio descrive situazioni grottesche: i pochi che non si sono
dichiarati obiettori hanno sulle spalle *tutto* il carico degli
aborti, e finiscono con l'essere relegati a fare solo quello, invece
di potersi dedicare ad altre attivita' della professione che si sono
scelti. E la cosa assume anche risvolti ridicoli e vergognosi, come i
casi di quei medici che cambiano schieramento in continuazione, e che
diventano obiettori o non obiettori piu' volte a distanza di qualche
anno o qualche mese, a seconda se ne ricavano un vantaggio economico o
no. C'e' qualcuno che fa aborti finche' ha il contratto a termine, e
diventa improvvisamente obiettore appena ha avuto un posto fisso. In
situazioni in cui la penuria di medici disponibili era tale che hanno
dovuto introdurre un "gettone" di pagamento per ogni intervento fatto,
c'e' gente che aveva fatto obiezione finche' pensava di non rimetterci
niente, e che poi ha cambiato idea appena ha scoperto che poteva
essere pagata un po' di piu'. 
Sia chiaro, io ho il massimo rispetto per gli obiettori di coscienza
veri. Ma che razza di motivazione morale contro l'aborto puo' avere
uno che diventa obiettore o no quattro o cinque volte nella sua
carriera, a seconda di cosa gli conviene? Il punto e' che l'aborto,
anche indipendentemente da ogni considerazione morale, e' un compito
ingrato e sgradevole, come del resto molti altri compiti richiesti a
medici, infermieri o altri operatori della sanita'. Ed e' sgradevole
ANCHE per chi non ha nessuna remora morale in proposito. E' evidente
che, per uno che ha scelto di fare il ginecologo, e' piu' bello, piu'
divertente e piu' gradevole avere a che fare con mamme felici che
aspettano ansiosamente il loro bambino amato e voluto, piuttosto che
trovarsi davanti tutti i giorni donne disperate, alcune ciniche e
indifferenti, alcune sensibilissime e angosciate davvero, alcune
malate o squilibrate di nervi, altre ancora in miseria o vittime di
situazioni familiari paurose, che in qualche modo, per qualunque
motivo, e con qualunque atteggiamento, rifiutano la vita che hanno
dentro. 
E' evidente che vedersi sbattere in faccia sofferenze e disgrazie non
piace a nessuno, esattamente come non piace a nessuno avere a che fare
con bambini malati di cancro senza alcuna speranza, o con giovani
rimasti paralizzati per sempre, o con anziani incapaci di badare a se
stessi, ai quali bisogna pulire in continuazione escrementi e vomito.
Solo che, mentre per pulire il vomito o per assistere casi terminali
senza speranza, non esiste nessuna motivazione di coscienza
accettabile che possa far evitare l'incomodo, per l'aborto esiste (e
c'e' anche un valido motivo per cui esiste, non dico mica di no). Ma
la possibilita' di fare obiezione di coscienza dovrebbe essere
destinata, come dice la parola, a chi veramente ha problemi seri di
coscienza sull'accettabilita' degli aborti, non certo a chi
semplicemente non ha voglia di farli. E invece, gli ospedali sono
pieni di gente che, pur non avendo nessuna remora etica sull'aborto,
fa obiezione lo stesso per togliersi di torno il compito piu'
sgradevole, lasciandolo tutto sulle spalle dell'unico che, a parita'
di convinzioni morali, non ritiene corretto sfuggire. Tanto, se non ci
si rimette niente e si e' pagati uguale, chi me lo fa fare di
accollarmi la cosa piu' antipatica, se c'e' qualcun altro che la fa?  
Ma insomma, questi atteggiamenti non sono molto peggio del presunto (e
tutto da dimostrare) complotto cinico pro-aborto? Cosa pensa un
cattolico antiabortista convinto, di un medico che si dichiara
obiettore solo finche' ha la garanzia di non perderci niente, ma che
poi cambia idea e comincia a fare aborti non appena vede che c'e' la
possibilita' di essere pagati qualcosa di piu'? O di qualcuno che si
dichiara obiettore o non obiettore a seconda di qual e' la posizione
del primario del reparto che potrebbe aiutarlo a vincere un concorso,
e poi cambia idea non appena ha avuto il posto fisso, oppure appena e'
cambiato il professore? Invocare motivazioni di coscienza, quando
invece ci sono solo quelle di comodo, mi sembra lo scandalo peggiore
di tutta questa triste questione...
saluti
Lisa

 preso una solenne cantonata.
Spero, però, che tu aggiunga «nonostante l'evidente dato di crescita del
fenomeno in seguito all'introduzione permissivista.»
[aborto e obiezione di coscienza]
Guarda, Lisa, non vorrei deluderti, ma sfondi una porta aperta.  Hai fatto non
bene, *strabenissimo* a riportare ciò che hai scritto.  Come non condividere
lo schifo per il fenomeno dell'obiezione di coscienza distorta a piacere.
Purtroppo è un fenomeno che rinvigorisce il mio disamore per la categoria
medici.  Ho questo tremendo difetto: non mi fido di loro, abortisti, non
abortisti, cattolici, miscredenti.  Comunque non ipotizzavo un movimento
abortista "totalitario", ma anche la sola presenza di pochi missionari
dell'aborto.
L'aborto è orrore anche per loro.  PERCHÉ LEGALIZZARLO?  Si trovano davanti
situazioni drammatiche che li feriscono?  Non lo facciano!  Distrugge le vite
di tanti innocenti, di tante donne e pure le loro.  Non liberano nessuno,
anzi, schiavizzano anche la donna piú cinica, che in quel momento pensa di
cavarsi un dente.
L'aborto è uno schifo perché non aiuta nessuno.  Per loro magari si tratta
di aspirare o raschiare il "prodotto del concepimento" (pensate allo schifo
quando dicono «Fatto»).  Ma quel moto di coscienza che in loro risuona come
mortificazione, delusione, disagio è proprio quel senso di nullità peculiare
dell'aborto.  Una sconfitta di tutto e di tutti.  Un suicidio della vita,
considerata un peso, un costo, un impedimento.
Mi ripeto: sfondi una porta aperta sull'obiezione di coscienza.  La considero
un istituto giusto in teoria, ma non nella pratica.  Io non sono obiettore
di coscienza.  Penso che essere soldato non sia contro la mia fede.
Penso che se un ladro entrasse a casa mia lo pesterei a sangue, lo ammetto.
Sapendo poi che un pacifista come Carlo Giuliani era obiettore, ma poi in
certe occasioni assaltava camionette dei Carabinieri...  O come quello che
facendo l'obiettore ha conosciuto una donna e poi le ha accoppato il marito...
Non sono piú coerente, né ritengo che chi in coscienza sente di non potere
collaborare alla difesa delle istituzioni cui appartiene non debba averne la
possibilità.  Ma ci dovrebbe essere anche un costo.  Un obiettore non ha il
diritto di assumere ruoli come quello di Presidente della Repubblica o alcune
tipologie di ministeri, che hanno a che fare con le armi.  Allo stesso modo
penso che in una struttura sanitaria pubblica di uno Stato che legalizza
l'aborto un obiettore non dovrebbe poter essere primario di ginecologia.
Ma sentiresti subito le lamentele di noi cattolici che insorgiamo contro questa
"discriminazione".  Eppure IMVHO dovrebbe essere cosí.  Altrimenti l'obiezione
diventa il contentino "laico" per i cattolici; perde il suo reale significato;
anzi, viene ridotta a strumento per i piú viscidi medici, che hanno scelto
la propria professione perché redditizia, luridi bastardi.
Addirittura so di obiettori che poi "praticano" in privato.  Praticano, loro.
Grazie, Lisa, per il bel messaggio (non sto scherzando),
