Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: norton che schifo

Una mia amica ha comprato un notebook a Mediaworld, economico in quanto le 
serve solo per scrivere e chattare è un hp incluso antivirus della Norton 
2011.
Ok fin qui tutto bene, per lei va benissimo, era in offerta a 370.00 euri, 
logico che non è una scheggia ma per l'uso che ne farà va benissimo.
Sapete che appena preso e avviato, bisogna fare i dvd di ripristino, ben 4, 
fatto con il programma apposito dell'hp, ok lo facciamo insieme, parto col 
primo dvd, ne fa uno e poi si blocca, Norton da problemi assurdi, cpu calca 
ecc...., praticamente alla fine ne buttiamo 2.
Allora faccio così, disinstallo Norton e riparto a fare i dvd, tutto ok, era 
Norton che faceva casino.
Da notare che con Norton installato il notebook era un chiodo, disinstallato 
Norton viaggiava al doppio della velocità.
Ma la Norton al posto di migliorare che fà?
Come antivirus le ho messo, molto più leggero, "Microsoft Security 
Essential", ho fatto bene?
Piero. 

 Essential", ho fatto bene?
io quando usavo xp avevo Avira free e non ho mai avuto problemi anche
se ultimamente si era appesantito pure lui
-- 
senza firma

 Essential", ho fatto bene?
personalmente preferisco Avira. Piu' pesante che in passato, ma e' 
sempre un buon AV.
Nel tuo caso, aggiungerei NoAutorun, per bloccare l'esecuzione 
automatica da pen drive.
http://sourceforge.net/projects/noautorun/
Un altro buon antivirus e' malwarebytes
Adriano

 Ma la Norton al posto di migliorare che fà?
sei OT

 Essential", ho fatto bene?
Ognuno ti dirà le proprie preferenze (la mia: Avast) ma di siruo MSE è 
tutt'altro che leggero, anche se ovviamente molto più di Norton. Infatti 
ho disinstallato anche quello! :)
Marco

 Essential", ho fatto bene?
puoi usare tutti gli antivirus che vuoi, ma se non usi un'utente 
standard sarai sempre vulnerabile, anche dietro UAC: 
http://i.imgur.com/FAA8y.jpg
-- 
"C'è un sentiero che si forma a mano a mano che il terreno è sgombrato
  dall'importanza che davamo alle cose."

 tutt'altro che leggero, anche se ovviamente molto più di Norton. Infatti 
sicuramente questione di gusti, però ho installato MSE su un netbook e
non ha avuto particolari rallentamenti.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1200R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 non ha avuto particolari rallentamenti.
Allora più che di gusti di tratta di (in)compatiblità con alcuni 
sistemi. Sul mio desktop e notebook lo trovavo molto pesante e appunto 
mi rallentava il sistema.
Marco

 roba da arrestarli
e dopo averlo disinstallato te lo ritrovi da ogni parte, anche usando
il lodo disinstallatore
-- 
senza firma

 se ultimamente si era appesantito pure lui
Ma il 10 dicono faccia anche da antispyware.
In effetti Malwarebytes non mi trova pi� nulla.

 Essential", ho fatto bene?
Grazie. Per fortuna esistono persono schiette come te... Avevo appena 
sfogliato l'ultimo PC World (rivista che fa schifo, ma che mi ostino a 
leggere) e Norton era considerato il migliore antivirus, mentre Kaspersky 
era al quinto posto... Stavo quasi rivalutandone l'installazione dopo averlo 
buttato dalla finestra anni fa ma per fortuna ho letto la tua... Rester� con 
Kaspersky! 


Probabilmente Morton ï¿œ quello che paga di piï¿œ le riviste per farsi fare 
pubblicitï¿œ. Magari due pagine dopo la recensione c'ï¿œ il paginone di 
pubblicitï¿œ con quella merda di antivirus in primo piano.


snip
L'ho trovato anche io nel mio Acer di 5 anni fa.
Per fortuna non era già installato, c'erano solo un'icona sul desktop 
che puntava all'eseguibile di installazione in una cartella su C.
Non ci ho manco pensato e ho deletato tutto :-)
Tuttora mi arrivano notebook nuovi in assistenza con Norton (o McAfee) 
scaduti e bloccati (per cui i PC sono senza protezione), oppure 
incasinati a tal punto che il PC o non naviga o crasha di continuo, e 
l'unica soluzione lì è di renstallare pulito *senza quella merda*.

 Kaspersky!
per curiosita': controlla quanta pubblicita' symantech c'e' sulla 
rivista. E quanta ne paga Kaspersky
Adriano

 Mi pare zero. Kaspersky UNA in seconda pagina.
zero pubblicita' di symantec? non ci credo.
E' da tanto che evito le varie riviste di informatica, ma ricordo che 
symantec ne faceva parecchia. Adesso la sento anche citata come fonte 
in diversi articoli allarmistici (in tema di virus) sui quotidiani
Adriano

"Piero"  ha scritto nel messaggio 
news:4d3b8778$0$19271$4faf...@reader2.news.tin.it...
[cut]
Io uso Norton 360 V4.3 da ormai quasi un anno... mai avuto un problema!
Il notebook � una scheggia (dv3550el) e non ci sono rallentamenti...
In definitiva, io non credo proprio che ci sia tutta questa
grande differenza tra i vari prodotti AV o IS.
E' il mio parere.
Ottimi Saluti
Mister Palletta
www.misterpalletta.com
 

 grande differenza tra i vari prodotti AV o IS.
Aggiungo "purtroppo", nel senso che ultimamente anche altri AV che una
volta erano veramente leggeri all'avvio, oramai si sono appesantiti di
un bel po'. Tra gli AV che vanno di moda, oramai solo Avast si salva;
tra quelli che pochi conoscono, ma che spesso sono gli unici in grado
risolverti un problema *vero* (proprio perche' snobbato, tanto che
Microsoft manco lo riconosce come AV), resta l'italiano Antivir.

 nulli. Anni fa non era cosi', ora si'.
e soprattutto
http://www.wizcrafts.net/blogs/2009/02/running_a_pc_with_reduced_user_privileges_stops_92_of_malware.html
visto che UAC e' solo uno scherzo inutile
http://www.taranfx.com/windows-7-uac-flawed-prone-to-viruses
-- 
"C'� un sentiero che si forma a mano a mano che il terreno � sgombrato


Comunque il Norton non era in prova era valido per 1 anno, infatti sulla 
fattura ci sono 30 euro in pi� e c'� scritto "Nortion 2011 full con licenza, 
installabile su 3 pc", quindi ha pagato anche i 30 euri in pi�. 

 Ma la Norton al posto di migliorare che fà?
Peggiora, come peggiora quasi tutto il resto. Non so se sia il caso di 
Norton AV, ma in molte situazioni a seconda delle convinzioni religiose 
stanno riscrivendo il mondo intero in Java o in .NET credendo alle 
panzane dei commerciali che li promuovono, e i risultati si vedono.

 singolo produttore o linea di prodotti.
Oh yes!
Ciao
Marco

 > singolo produttore o linea di prodotti.
I SW in bundle sono una manna per chi, e sono tanti, non ha la piu'
pallida idea di cosa sia necessario per fare ogni cosa: pensa solo
alla masterizzazione o alla possibilita' di visualizzare filmati...
Per l'Utonto moderno e' ovvio che si possano vedere i filmati su un PC
e magari masterizzarli su un DVD, ma non sa neanche cosa significhi
"player", indi per cui i programmi in bundle sono una necessita', ed
e' normale che se Nero si accorda con Acer, e' ovvio che il sw
concesso abbia funzionalita' ridotte e che magari "invogli" l'utente
ad acquistarne la versione completa.

 L'operazione e' lecita.
Ero convinto che non si potesse fare. Non vorrei dire castronerie ma 
avevo telefonato in MS proprio per chiedere questa cosa e mi avevano 
risposto che avrei dovuto acquistare un'altra licenza.
Che ci abbiano provato? :)
Marco

 risposto che avrei dovuto acquistare un'altra licenza.
Autorizzarti ad usare versione copiata e' cosa rischiosa rischiosa:
loro dicono si', tu sei un cretino ricco che scarica qualcosa che poi
ti danneggia in una qualunque maniera, e poiche' sei ricco allora fai
causa a MS per danni.

Il 23/01/2011 2.42, Piero ha scritto:

Ciao, dico una banalità, per il lavoro che deve fare, un bel sistema 
operativo Linux, vedi ubuntu, semplice, riconosce praticamente tutto ed 
eviti tutti gli antivirus....

 causa a MS per danni.
si certo, e a MS fa paura una cosa del genere... :-)
Ma poi, quanto ricco deve essere quel cretino??


 Ma poi, quanto ricco deve essere quel cretino??
Parecchissimo :D

 scritto che la macchina aveva prestazioni carsaiole e pertanto andava
e lui riusc� a provare che prima di accendere la macchina aveva letto
tutto il manuale? Alla ferrari probabilmente � convenuto fare in quel
modo.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1200R Nera...
L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,
