Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il Papa ha scritto "odio"-I Melloni, gli Enzo Bianchi, i Polito, i Mancuso...

Il Sussidiario
Pansa: onore a un uomo che parla con franchezza,
e dà fastidio ai falsi laici
INT. Giampaolo Pansa
Un Papa solitario, un Papa anti-moderno, un Papa che non è più seguito
nemmeno dai cattolici: più i giorni passano e più i giornali cercano di
dipingere e confermare la figura di un Benedetto XVI lontano dal mondo
e dalla Chiesa. D'altronde si sa: quando si decide che una persona
non è bene accetta nel giro della grande opinione pubblica, per lui
non c'è più speranza.
Giampaolo Pansa questo lo sa. Lui che non è certo tacciabile
di clericalismo, e che nemmeno condivide molte delle cose che
il Papa dice, consoce però alla perfezione questo clima da pubblica
accusa nei confronti di chi non si allinea al pensiero generale,
alla vulgata dominante intorno a certi argomenti.
E non esita a ravvisare, nei confronti di Ratzinger,
questo stesso atteggiamento.
Pansa, c'è dunque secondo lei il rischio di un generale
diffondersi di un "pensiero unico", soprattutto nei giornali,
corredato da un catalogo precostituito di simpatici e antipatici
(tra cui questo Papa)?
Questo rischio c'è sempre, non solo nei confronti del Papa.
Se poi parliamo in particolare dei giornali italiani è una cosa che avviene
normalmente, perché i nostri quotidiani sono animati
da una faziosità che è sempre più stupefacente.
E non sto parlando dei giornali di partito, bensì dei giornali
che dovrebbero essere di informazione, i quali invece prima
del dovere di informare sentono un altro dovere, sbagliato
e intossicato, che è quello di esprimere sempre opinioni,
dicendo chi è buono e chi è cattivo, chi è bello e chi è brutto.
E sul Papa in particolare che atteggiamento c'è secondo lei?
Per quanto riguarda il Papa naturalmente siamo tutti un po' influenzati
dalle ultime polemiche su quanto egli ha detto in Africa, a proposito
della diffusione dell'Aids e dell'utilità o meno dell'uso del preservativo.
Io, che pure non ho nessuna esperienza in tema di medicina e di Aids,
penso che comunque l'uso del preservativo sia utile.
Certo non è la soluzione del problema, e prova ne è il fatto che
l'Aids non sia stato sconfitto: non ci sarebbe nulla di più facile
che diffondere preservativi in quantità enormi in tutto il mondo,
e se bastasse quello l'Aids non ci sarebbe più.
Invece questo male c'è ancora, non solo in paesi poveri
come quelli africani, ma anche in quelli evoluti come
quelli occidentali. Quindi di certo il preservativo non basta.
E Ratzinger, in realtà, non ha detto una cosa molto diversa
da questa. Ma allora le chiedo: perché tante reazioni così
scomposte nei suoi confronti?
Perché è una persona franca, che parla con chiarezza.
Ogni Papa, come anche ogni capo di Stato (anche se qui stiamo
parlando di un personaggio che ha molto più peso in quanto capo
della Chiesa cattolica, che va oltre le nazioni e in più coinvolge
la vita delle persone e le tocca nel profondo, negli atteggiamenti
e nei comportamenti) il Papa, dicevo, ha una propria personalità,
diversa da quella di tutti gli altri Papi.
A me, confesso, la franchezza di Ratzinger piace, seppure
spesso io non condivida le sue conclusioni. È meglio avere
un pontefice che parla chiaro che uno troppo cauto
nel manifestare il proprio pensiero....
Vale la pena per tutti ascoltare quello che dice, anche per i laici?
Certo, e guai se non fosse così. Un vero laico non può che guardare con
attenzione quello che dice Benedetto XVI; poi può condividere o non
condividere. Ma il laico che si infastidisce perché il Papa esprime la sua
posizione, diventa un personaggio ridicolo. Anzi, semplicemente
non è più un laico.
Torniamo ai giornali: perché è così difficile parlare di quello che accade,
e si punta tutto su opinioni e interpretazioni?
Io penso che i giornalisti dovrebbero innanzitutto raccontare ai loro
lettori quello che succede. E poi, se i lettori lo desiderano, fornire
un commento.
Invece in tante testate italiane si è capovolto questo principio: prima si
commenta, e poi, se resta spazio, si dice quello che è successo. È una
malattia terribile, anche se una malattia vecchia. Io ho scritto due libri
su questo: nel '77 "Comprati e venduti", e poi nell'86 "Carte false":
ebbene, da allora ad oggi la situazione è enormemente peggiorata.
Poi, più i giornali sono grandi e più si sentono obbligati ad essere
i portatori di una bandiera politica. Il caso più evidente è quello
di Repubblica.
Che non a caso è il giornale che ha condotto e conduce
più di ogni altro la polemica sul Papa.
Ha spiegato bene la cosa, in un editoriale sul Riformista, Andrea Romano,
il quale ha parlato della «pedagogia autoritaria» che questo giornale
cerca di operare.
In fondo è l'unico vero giornale di partito che è rimasto in Italia.
Ma forse non si rendono conto che, continuando ad esporre questo
"pensiero unico", poi alla fine i lettori si stancano.
Non a caso, come ho visto di recente nelle statistiche per altro pubblicata
dall'Unità, Repubblica è il giornale che perde di più, anno dopo anno.
I lettori, in fondo, si stancano di vedere la vignetta di Elle Kappa
che nei giorni pari è contro Berlusconi, e nei giorni dispari
contro il Papa.
Alzano il tono della polemica faziosa per avere più lettori,
e invece li perdono?
C'è una cosa anche peggiore di questa, che si vede ancora nelle critiche
fatte a Benedetto XVI sulla questione dell'Aids, e cioè che c'è una sorta
di concetto superbo del proprio mestiere.
Non è solo la ricerca del clamore per attrarre lettori - che poi, appunto,
non serve - ma è un'idea sbagliata del proprio mestiere per cui ci si
concepisce come i "superman" dell'opinione pubblica italiana.
Non per nulla, ora che in particolare l'opinione pubblica di sinistra
è molto acciaccata e non sa più come riprendersi, si rifugiano
allora nel dire che non esiste più un'opinione pubblica in Italia.
Invece non è assolutamente così: una delle cose positive di questo
Paese, nonostante tutto, è che ci sono molte opinioni pubbliche.
Quindi, in conclusione, io sono per un giornalismo diverso: energico,
coraggioso, ma che sappia distinguere le proprie opinioni da quello
che accade nella realtà.
Avvenire
Agitazioni: paure del buio e barattoli di vetro
Gianni Gennari
Piene le pagine di proclami che leggi tra compassione e sorriso. Tante e
ovunque a discutere di Papi, vescovi e Chiesa. Ne vorrebbero il silenzio, e
anche se "Repubblica" scrive da anni che ormai la Chiesa non la segue
più nessuno, quando ("La Stampa", 23/3, p. 11) un Franceschini
fresco di nomina dice che «vanno ascoltati» è subito allarme:
«E Dario il "pio" preoccupa gli ex ds» ("Corsera", 25/3, p. 6).
Dovrebbero stare tranquilli, ma l'agitazione è frenetica.
C'è D'Alema che non si accontenta della libertà di coscienza
e vuole «la linea politica», ovviamente la sua, c'è la Bernardini
che fa il catechismo al cardinale Bagnasco «Il preservativo è
amore del prossimo» , c'è persino Livia Turco con matita blu
sul «grave errore del Papa sul preservativo» e c'è Cuperlo
che ironizza: «L'altro giorno abbiamo chiuso la direzione
scambiandoci il segno della pace».
Già.
Ci pensino: avanti così e sarà quella eterna!
«È un errore tacere», insiste la Bernardini che per non sbagliare
mai, parla sempre, e pretende silenzio da Papa e vescovi.
[Barbara Spinelli, alcuni giorni fa, non a caso ha scritto un articolo
viscido e capzioso, nel quale si manifesta la volontà di silenziare
il Papa; un articolo non casualmente rilanciato su internet da certi
utili e sragionanti idioti...]
Insomma si agitano, ma non si capisce perché. Guardano all'estero, loro:
ammirano Francia e Germania che protestano contro il Vaticano, e piangono
perché sono qui, dove tutto è diverso. Tu li leggi e ti meravigli.
Ma perché si preoccupano?
Ieri l'annuncio portatore di tranquillità era su "Repubblica" (p. 1):
«Gli italiani bocciano il Papa»,
Bocciato, neppure rimandato!
Ma se è così perché tanto agitarsi?
Forse non credono alle parole che strillano, e come i bambini
hanno paura del loro buio, strillano da soli e si agitano,
come mosche nel barattolo di vetro?
Forse...
Fattisentire
L'odio contro il Papa
e il «fumo di Satana»
Non c'è neanche la possibilità dell'errore di traduzione, perché Benedetto
XVI ha scritto di suo pugno la lettera ai vescovi in due versioni: italiano
e tedesco. E quindi la parola usata è proprio quella: «Odio».
di Gianteo Bordero
Papa Ratzinger sente che si è diffuso, tra i membri stessi della Chiesa,
questo forte sentimento di rabbiosa avversione e di profondo risentimento
proprio nei suoi confronti, nei confronti del Vicario di Cristo e successore
dell'apostolo Pietro. Venisse da fuori, da coloro che sono extra ecclesiam,
quest'odio non desterebbe scandalo e il pontefice non si sentirebbe tenuto a
rispondere con una inconsueta lettera ufficiale. No. L'odio - dice Benedetto
XVI - viene da dentro, dalle membra del corpo, che si ribellano alla volontà
del capo e covano dentro di sé cupi disegni di rivalsa e di vendetta.
Tornano alla mente le parole dell'allora cardinal Ratzinger alla Via Crucis
del 2005: «Quanta sporcizia c'è nella Chiesa, e proprio anche tra coloro
che, nel sacerdozio, dovrebbero appartenere completamente a lui!».
Oggi è lo stesso Ratzinger ad annunciare che la sporcizia ha mutato
forma ed è degradata in odio.
Per essere chiaro e non prestarsi ad equivoci interpretativi,
il Papa ricorre a un'immagine usata da San Paolo nella lettera
ai Galati: quella del «mordersi e divorarsi» a vicenda come belve
feroci. Benedetto afferma che sono state proprio le presenti circostanze
a fargli comprendere meglio questo passaggio del testo paolino,
da lui finora ritenuto una delle «esagerazioni retoriche» dell'apostolo
delle genti. Scrive il Papa: «Purtroppo questo "mordere e divorare"
esiste anche oggi nella Chiesa come espressione di una libertà
mal interpretata».
Ergo: l'odio delle membra contro il capo può portare
alla consunzione del corpo.
E l'odio di vescovi, preti e teologi contro il Papa può portare
alla disgregazione della Chiesa.
Alla fine è questo ciò che è in ballo in questi mesi e in questi giorni, e
forse potremmo dire in questi anni di pontificato ratzingeriano, in ciò
paragonabile al drammatico papato di Paolo VI, anch'egli fortemente
contestato (e, guarda caso, accusato come Benedetto XVI di
«conservatorismo») da ampia parte degli episcopati e dalla casta
teologica dominante dopo il Concilio Vaticano II.
E allora torniamo per un attimo proprio a Papa Montini e a quelle
parole del novembre 1972 spesso citate, ma che oggi, alla luce
della lettera di Papa Ratzinger ai vescovi e alla denuncia in essa
contenuta di un odio nei confronti del pontefice radicato e diffuso
nella Chiesa stessa, assumono ancor di più un profilo di profetica verità:
«Da qualche fessura è entrato il fumo di Satana nel Tempio di Dio...
Nella Chiesa regna questo stato d'incertezza; si credeva che dopo
il Concilio sarebbe venuta una giornata di sole per la storia della Chiesa.
E' venuta invece una giornata di nuvole, di tempesta, di buio».
Queste parole non furono pronunciate da qualche lefebvriano smanioso
di gettare fango sul Vaticano II, ma da colui che del Concilio fu uno
dei maggiori e più convinti sostenitori: per questo sono ancor più
autorevoli. E la prova della consapevolezza interiore con cui
furono dette è nel dolore, nella sofferenza, nel dramma che
consumarono la persona di Papa Montini negli ultimi anni della sua
permanenza sul soglio di Pietro, quando egli dovette assistere alla
ribellione di vescovi e teologi agli atti papali, allo svuotamento
dei seminari, all'indebolirsi della presenza cattolica nella società.
Il riferimento a Satana fatto da Paolo VI è ancora più significativo
oggi, nel momento in cui Benedetto XVI subisce
una diffusa e pesante contestazione da parte di molti episcopati
ed esponenti dell'intellighenzia cattolica, e vede
dietro tale contestazione il seme e il movente dell'odio.
E l'odio, nei Vangeli, è il sentimento proprio del Maligno. Per questo
la denuncia dell'odio fatta da Papa Ratzinger nella sua lettera ai vescovi,
più che lo sfogo personale del pontefice romano, deve essere considerata
come un richiamo del Vicario di Cristo a non lasciare che le tenebre,
la tempesta e il buio spengano la luce della Verità.
Quella Verità affidata a colui al quale duemila anni fa venne detto:
«Tu sei Pietro, e su questa pietra edificherò la mia Chiesa,
e le porte degli inferi non prevarranno contro di essa».
Libertà e persona
Nella Chiesa i progressisti sono in trincea...
Di Francesco Agnoli
Sono reduce da un viaggio a Roma, in gita scolastica. Ne ho approfittato
anche un po' per immergermi nell'atmosfera della Chiesa di inizio
Millennio...
La Curia romana, oggi, è una foresta intricata, in cui le armate
progressiste, sino ad oggi dominanti, fanno la guerra per non perdere
posizioni. Uomini come il cardinal Silvestrini, Sodano, Martini e tanti
altri cercano in ogni modo di ingrippare le graduali riforme proposte dal
Papa: la riforma liturgica, in primis, legata come è alla riscoperta del
sacro e dell'Eucaristia, e la chiarezza sui temi etici, in secondo luogo.
Gli ultimi 15 anni almeno del precedente pontificato avevano visto
l'anarchia curiale: approfittando dei viaggi di Woytila potenti personaggi
avevano preso in mano il timone della barca di Pietro, lasciando deragliare
la barca stessa...al punto che tanti teologi per anni hanno fatto, detto,
dichiarato eresie senza venir mai neppure richiamati.
Oggi, dinanzi alla volontà di Benedetto XVI di riprendere contatto
con la Tradizione bimillenaria della Chiesa, dopo l'evidente fallimento
delle "aperture" al mondo, si sollevano gli steccati (protagonisti ne sono,
spessissimo, i vescovi, scelti per tanti e tanti anni, in modo molto
lobbistico, dal Cardinal Re).
Il caso più eclatante è quello di certo clero austriaco, in gran parte
modernista, "rilassato", talora apertamente concubinario - deciso
ad aprire al matrimonio dei preti, alla revisione della morale,
adattata ai tempi, e alla definitiva uccisione del sentimento
del Soprannaturale- che reagisce contro il Papa con una durezza
incredibile, utilizzando ogni occasione propizia.
Ma se la lotta è evidente, è anche chiara un'altra cosa: un certo mondo
progressista ha paura, e per questo ottiene subito la sponda dei grandi
giornali, dal Corriere a Repubblica, che prendono in ogni caso le parti
dei progressisti, e si fingono interessati alle sorti della Chiesa,
per evitare che deragli verso la tradizione.
I Melloni, gli Enzo Bianchi, i Polito, i Mancuso scrivono su Corriere,
Repubblica e Stampa, e propongono di continuo il solito ritornello:
si sta abbandonando il Concilio Vaticano II, aiuto!
Per costoro si aprono le porte dei media, della tv, della celebrità...
basta definirsi cattolici, e poi sparare contro la Chiesa e la sua dottrina,
per divenire qualcuno, per ottenere la patente di intellettuale libero,
intelligente e profondo.
Ma la verità è che i cattolici progressisti sono sempre meno e godono
di posizioni di potere ereditate, ma deboli: i loro articoli sono sempre
meno considerati e i loro libri vengono sempre meno letti.
Gli autori che piacciono ai cattolici, oggi sono altri:
da Vittorio Messori a Mario Palmaro e Alessandro Gnocchi,
a Paolo Gulisano e agli autori del Timone.
Se i "progressisti" sembrano ancora forti è solo perchè godono
di una ospitalità interessata presso il mondo laicista.
Ma il dato di fatto è chiaro: qualcosa sta cambiando, e anche
nella Chiesa molti si rendono conto che l'ansia della novità
e il desiderio di sposare Cristo con lo spirito del mondo, ha portato
molti frutti avvelenati. L'inversione di rotta è una realtà, faticosa,
lenta, ma evidente...

 dichiarato eresie senza venir mai neppure richiamati.
approfittando dei viaggi di Woytila?
Ma stiamo forse parlando di viaggi interplanetari
della durata di decenni con sospensione
delle comunicazioni radio per tempeste
magnetiche cosmiche ?
Francamente non vedo alcun nesso fra i viaggi
del Papa e  l' impunità di certi teologastri.
bye
Corrado.

 la barca stessa...
Guarda che niente e' piu' lontano da una barca del concetto di "deragliare"
!
Ma siamo matti ?
Una barca rolla, beccheggia, s'imbarda, scarroccia sottovento e quindi
naviga con un angolo di deriva, prende incappellate contro le onde,
etc.etc.: e' mica un tram!
Usiamo piuttosto il concetto di "lasciar andare fuori rotta" la barca,
perfavore !
Ciao
Marco