Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Tertium non datur

Claudio Magris sul Corsera di oggi interviene sulla
questione del cosa fare dei bambini ebrei, qui ricordata
da M.Napolitano e conclude il suo editoriale +/- cosi':
Ben fa la CC a rivendicare a se stessa la Verita' assoluta.
Ma questo la espone poi a accuse di conraddizione se
si rivela il contrario. Nello stesso identico modo se la CC
dice che Pio XII e' 'santo', ma poi saltasse fuori che santo
non lo e' stato ebbene la CC ne deve pagare le conseguenze.
Noto che in tutta la prima parte del suo intervento C.Magris
ribadisce che la Storia NON giudica: ad es. che non si puo'
giudicare la schiavitu' in Roma coi parametri attuali, ben
diverso era il suo 'significato', o l'antisemitismo
cattolico dei secoli scorsi con gli occhi su Auschwitz...
Come uscirne fuori??
Basta asserire che Alessandro VI era un <.......> ma che
in materia di Fede non sbaglio'? e' accettabile avocare a se
stessi una doppia faccia che non si riconoscerebbe
all'ultimo dei fedeli cattolici??
Sicuramente non basta e non convince nessuno.
Allora basta storicizzare il tutto, cioe' accettare che
anche ad es. gli enunciati dei Concilii vadano letti 
per il momento storico in cui furono elaborati,
per il contesto da cui sono nati (tesi ad es. gia'
condivisa dal Card. Kasper..)??
Significherebbe passare da una Verita' Assoluta
tout cort, senza nessuna aggiunta, ad una Verita'
Assoluta x quel particolare contesto&momento storico
(come pure ammetteva Scalfari nell'intervento citato).
Tertium non datur. 
significa che IMO non esiste altra alternativa, pena
l'arroccamento su posizioni indifendibili, tipo il Capitano
che x senso di dovere non vuole abbandonare la nave che
affonda. Invece di apportare PRIMA le straneccessarie
modifiche alla nave stessa.
Questo e' quello che abbiamo di fronte, oggi.
Pietro Buttiglione

 non lo e' stato ebbene la CC ne deve pagare le conseguenze.
Nessuno è "santo" (tranne Dio). Qualcuno è "nominato" santo perchè, 
probabilmente, era stato un po' meno pestifero della media.
Però anche i santi erano peccatori.
M. 

 M. 

leggevo sul Cosera di oggi:
S.S. Pio XII
Sua < Santita'>...
ma allora santo lo era gia'!!??
che confusione in testa....
pit BUM

 ha scritto nel messaggio 
news:aaqdu099eamrpsjus...@4ax.com...

Sono confuso anch'io ma forse in altro modo. Se tutti i Pontefici sono 
chiamati "Santità" (per i Patriarchi gli ortodossi usano "Beatitudine") 
significa che sono canonizzati ipso facto al momento della loro elezione. 
Papa Giovanni Paolo secondo, visitando vent'anni fa la mia parrocchia, ha 
sorriso ai miei bambini avvicinatisi per baciargli la mano,  scandendo 
chiaramente per ben due volte: "non mi chiamate santità".
Perché non ha voluto essere Santo?
O è solo un modo di dire, come chiamare Onorevole qualche raro mascalzone o 
"Don" alcuni delinquenti di certe parti del nosstro paese.
Veramente c'è tanta confusione.
Ciao
antoine 

 o "Don" alcuni delinquenti di certe parti del nosstro paese.
Credo di si.
M. 

della causa?
A quanto ne so, la canonizzazione è materia di fede (e quindi esiste
un dogma)
Invece la beatificazione e le altre tappe intermedie (venerabile,
servo di Dio) non lo sono.
Dani

 [...]
Ciao a te, a Marco e al Butty.
Mamma mia che thread che state montando su...  fa girare la testa!
^___-
Provo a rispondere a tutti e tre in un colpo solo, esponendo come ho capito
io la faccenda...
Questo, ovviamente, non pensando di "spiegare" qualcosa a voi, ma
semplicemente tentando di "razionalizzare" le idee, e laddove ho sbagliato
in qualcosa, vi prego di correggermi!
- 1 -
È vero che Cristo, il Figlio di Dio, è il solo *Santo*.
È però altrettanto vero che Egli «ha amato la Chiesa come sua sposa e ha
dato se stesso per essa, al fine di santificarla, e l'ha unita a sé come suo
Corpo e l'ha riempita col dono dello Spirito Santo, per la gloria di Dio».
Quindi anche la Chiesa è *santa* (di una santità vera, ancorché imperfetta)
perché santificata da Cristo.
Anzi, di più: la Chiesa - per mezzo di Cristo e in Cristo -  diventa
addirittura *santificante*.
- 2 -
Tutti noi siamo peccatori; ma nel contempo, radunati nella Chiesa, siamo
anche... in via di "santificazione" (e i Sacramenti sono lì apposta), perché
siamo stati raggiunti dalla salvezza di Cristo.
- 3 -
Talvolta la Chiesa canonizza dei fedeli.
Non è esatto dire che li "nomina"; in realtà li "proclama".  Ovvero,
proclama solennemente che queste persone hanno praticato in modo eroico le
virtù - soprattutto le fede, la speranza, la carità - e sono vissuti «nella
fedeltà alla grazia di Dio».
In realtà sappiamo che il processo è lungo ed articolato; la fase
istruttoria comprende investigazioni e accertamenti su vita, opere, scritti
del fedele.
Inoltre, prima che il "Servo di Dio" sia proclamato "Beato" occorre il
riconoscimento di almeno un miracolo avvenuto per sua intercessione; e
affinché il "Beato" sia proclamato "Santo" occorre una altro miracolo
avvenuto per sua intercessione dopo la beatificazione.
Insomma: è Dio stesso il primo a metterci... il "sigillo"!
- 4 -
La canonizzazione avviene poi con una «sentenza definitiva» del Papa: in
essa si decreta che un fedele (già a suo tempo proclamato beato) sia
"iscritto" nel catalogo dei Santi e venerato con «culto pubblico nella
Chiesa universale».
Nella canonizzazione viene impegnata la «infallibilità pontificia», come ha
anche recentemente ricordato la Congregazione delle Cause dei Santi.
- 5 -
Per quanto riguarda la questione specifica posta dal Butty nel post di
capo-thread, mi piacerebbe rispondere con le parole pronunciate dal Papa
quando fu canonizzato un altro Santo politically (e fors'anche
"ecclesially") incorrect: Pio IX.
La santità - ci ha spiegato il Santo padre - «è rapporto profondo e
trasformante con Dio, costruito e vissuto nel quotidiano impegno di adesione
alla sua volontà. La santità vive nella storia e ogni santo non è sottratto
ai limiti e condizionamenti propri della nostra umanità. Beatificando un suo
figlio la Chiesa non celebra particolari opzioni storiche da lui compiute,
ma piuttosto lo addita all'imitazione e alla venerazione per le sue virtù, a
lode della grazia divina che in esse risplende».
- 6 -
Spero di non aver creato ancor più confusione, perché mi pare proprio che ce
ne fosse già abbastanza!!!
^______-
Che la Vergine ci ottenga la grazia di un sempre più vivo «rapporto profondo
e trasformante con Dio».
Ciao
Laura
--
Veni Sancte Spiritus
Veni per Mariam

 M.
Grazie per la conferma. Capisco che è questione di abitudine, un'usanza 
senza vero fondamento.
Antoine

 Dani
Ti ringrazio per la precisazione.
Pensavo che il dogma riguarda solo materia di rivelazione (esclusa, 
ovviamente, quella privata). Vedo che devo approfondire la nozione di 
materia di fede, rivelazione e verità rivelate. Ho tutto presente ma c'è un 
pò di confusione; di tanto in tanto è bene riorganizzarsi.
Ciao
Antoine 

 wrote:
dimostrando di avere una approfondita cultura specifica.
Allora ne approfitto x chiedere come mai nella categoria dei
<santi>, specie se si escludono quelli di JPII,
abbondano in % i Papi e cmq i capi di ordini religiosi.
Cose fatte in famiglia??
pbciao
-----------------------
le ns. discordie incessanti sono il prezzo 
che paghiamo per essere liberi.
Rene' GIRARD
Vedo Satana cadere come la folgore
 Adelphi 2001-pag.34

 senza vero fondamento.
Non è solo un'abitudine, o un'usanza senza fondamento.
E' fondato chiamare il papa Sua Santità, o Vicario di Cristo, perché ci si
riferisce al ruolo, non alla persona, che a volte può essere degna, altre
volte meno, ma è sempre il pontefice, cioè il successore di Pietro.
Pare che Alessandro VI, in tante cose, fosse pure una canaglia, e un
puttaniere. Eppure non ha mai cercato di giustificare le proprie azioni
immorali, non ha adattato la morale cattolica ai propri vizi, non ha errato
nei suoi insegnamenti relativi alla fede e alla morale: ha peccato come
uomo, ma è stato "impeccabile" come papa.
Dante odiava e disprezzava il papa Bonifacio VIII a tal punto da destinarlo,
nella Commedia, all'inferno. Eppure è lo stesso Dante che distingue il
dispezzo da lui provato verso l'uomo, dal rispetto a lui dovuto per la sua
qualità di Vicario di Cristo, nell'episodio di Anagni, quando
Bonifacio VIII fu ingiuriato e fatto prigioniero dagli inviati del re di
Francia (lo fiordaliso), Filippo il Bello (il nuovo Pilato). Dante non esita
a identificare l'odiatissimo Bonifacio VIII con Cristo stesso:
Veggio in Alagna intrar lo fiordaliso,
e nel vicario suo Cristo esser catto.
Veggiolo un'altra volta esser deriso;
veggio rinovellar l'aceto e 'l fiele,
e tra vivi ladroni esser anciso.
Veggio il novo Pilato sì crudele,
che ciò nol sazia, ma sanza decreto
portar nel tempio le cupide vele
(Purgatorio, XX, 86-93)
Cordiali saluti

 della causa?
Propendo per la seconda che hai detto.
Cordiali saluti.

 volte meno, ma è sempre il pontefice, cioè il successore di Pietro.
Mi pare che "Sua Santità" e "Vicario di Cristo" non siano la stessa cosa. Il 
titolo di "Vicario di Cristo" ha chiare origini scritturali.
Ciao,
Marco 

 concetto e alla logica dela CC. Mi vorrei allargare un pò.
I "santi canonizzati" ci sono fra i cattolici, fra gli ortodossi e fra gli 
anglicani. Un qualcosa di simile esiste fra i musulmani sciiti.
Ciao,
Marco 

 Marco 

 per me, vedrň di trovare qualche esmpio.
A dire il vero non so come funzioni la canonizzazione anglicana. Ho notato 
che nelle chiese protestanti episcopali sono considerati "santi":
- i santi della chiesa indivisa (quelli anteriori alla riforma)
- i santi "cattolici"
- i santi "anglicani"
M. 

per me, vedrň di trovare qualche esmpio.
Vedi San Carlo Lwanga e compagni, martiri
http://www.santiebeati.it/search/jump.cgi?ID=23250
Dani

 Dani
Ti ringrazio, ne avevo sentito parlare ma non lo conosco ancora.
Cari saluti
Antoine 

 titolo di "Vicario di Cristo" ha chiare origini scritturali.
A differenza di voi protestanti, noi cattolici non siamo affetti dal
feticismo delle origini scritturali......
Cordiali saluti.