Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: [OT] Requisiti minimi

Perché molto spesso sui giochi vengono dichiarati requisiti
 *minimi* che non corrispondono alla realtà?
Ad esempio su Doom 2016 viene dichiarato come cpu minimo un i5
 2400 (che è un quad core), ma gira ottimamente a 720P anche con
 un vecchissimo dual core E8400 (almeno su yt ci sono video in cui
 si vede questo). Io credo che girerebbe sufficientemente bene
 anche a 1080P.
Quindi possiamo dire che i requisiti minimi non sono affatto veritieri?
-- 
 

Nel suo scritto precedente, Giovanni ha sostenuto :

Nel 90% dei dei casi e' cosi' infatti...specie per quanto riguarda
la cpu. In genere per far girare decentemente un gioco basta un
dusl core un minimo recente come un i3 oppure il
famoso Pentium G4560 :-)

   *minimi* che non corrispondono alla realtà?
 
Perche' chi li dichiara e' un incompetente che di solito si affida al 
copia/incolla.
-- 
I'm not anti-social;
I'm just not user friendly

 copia/incolla.
 
 
Ma questi requisiti minimi si trovano sulla pagina ufficiale del
 gioco su steam.

   gioco su steam.
 
Se vuoi un altro esempio ancora piu' assurdo, dalla pagina 7 del manuale 
del modem TIM Technicolor:
 
Per collegarti al modem con con Windows 7 e Vista bastano 70 MB di 
spazio libero sul disco, ma se hai Windows XP ne servono almeno 200.
 
Io dico che mi collego con XP anche con 50 MB di spazio libero. :-)
 
In ogni caso il manuale precisa che occorre avere un lettore CD/DVD, e 
non si capisce proprio il perche' visto che non c'e' alcun software da 
installare.


 Quindi possiamo dire che i requisiti minimi non sono affatto veritieri?
 
No, i requisiti minimi sono messi per evitare il
problema opposto, cioe` che qualcuno con un dual
core non riesca a giocare.
 
Se scrivessero che il minimo e` un P-III, e magari
il gioco funziona con il P-III, ma poi qualcuno,
per qualunque ragione, dovesse avere problemi con
tale CPU, allora i requisiti minimi non sarebbero
veritieri.
 
Se ti scrivono che il minimo e` un i7 3GHz, allora
se funziona con un i3 a 2GHz sei fortunato, se non
funziona con un i3 2GHz e` un problema tuo.
 
Lo stesso vale per altre caratteristiche, come per
esempio la temperatura massima.
Magari il componente X funziona anche a piu` di 50C,
magari arriva senza problemi a 70C, ma se scrivessero
70C e poi saltassero fuori problemi avrebbero dato
un'informazione non veritiera.
Se invece dicono 50C e poi va anche a 70C, quello che
viene detto e` veritiero.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 wrote in message 
news:okkibb$aq$1...@gioia.aioe.org...

Magari per sicurezza mettono qualcosa di più, poi se riesci a farlo 
funzionare a meno tanto di guadagnato, e tu dici "oooooohh..." 
 
 

 core non riesca a giocare.
 
Qualsiasi videogame funziona senza problemi con un
dual core odierno...in questo caso poi mettere un i5
come requisiti minimi riguardo Doom fa abbastanza ridere
dato che il gioco gira pure su "tostapane" :-)
 
 
https://www.techspot.com/review/1173-doom-benchmarks/page5.html
 

 
https://www.techspot.com/review/1173-doom-benchmarks/page5.html
 
 
In aggiunta c'e' da considerare che le specifiche vengono redatte prima 
dell'uscita del gioco, e magari dopo qualche tempo esce una nuova 
buttata di processori ben piu' veloce dei precedenti, intanto le 
specifiche restano quelle.


Sembra che acc abbia detto :

Si ma vengono redatte 6/7 mesi prima al max...non si tratta di anni.

 Si ma vengono redatte 6/7 mesi prima al max...non si tratta di anni.
 
6/7 mesi non sono pochi, poi se non vengono aggiornate possono anche 
diventare anni.  Ad esempio nel caso in questione, che e' recente, un 
anno dall'uscita e' gia' passato, piu' i 6/7 mesi siamo gia' ad un anno 
e mezzo, direi che probabilmente e' stato provato su hardware di due 
anni fa.


 direi che probabilmente e' stato provato su hardware di due anni fa.
 
Anche se fossero 2 anni (che non e') Doom fa 90fps di media pure
su un Pentium G3258 di 3 anni fa, per dire... :D

 dato che il gioco gira pure su "tostapane" :-)
 
Non hai capito nulla del discorso, il problema non
se il tostapane riesca o meno a far girare Doom3,
bensi` se gli sviluppatori possano assicuralo o meno.
 
Che tostapane, poi, ve ne sono a dozzine.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Che tostapane, poi, ve ne sono a dozzine.
 
Pure quello dell'lidl...

Mazzabubù ci ha detto :

Ahh giusto! Un merito in piu' per gli sviluppatori...lol

 Sara'...
 
Certo, perche` io ti scrivo del caso generale
e tu mi rispondi che qualcuno ha fatto *una*
*singola* prova ed ha funzionato.
 
Non e` rilevante, deve funzionare con *tutte*
le possibili combinazioni CPU / GPU / RAM / OS,
etc., etc.
 
Anche perche`, di nuovo, il test lo dovrebbe
fare chi produce il gioco e questi non puo` farlo,
almeno non in maniera economica, quindi *deve*
andare di manica larga.
 
Il problema non e` quale sia il minimo possibile,
ma quale sia testabile.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


 
Va bene, per sicurezza allora meglio prendere direttamente una cpu a 8 
core
come requisito *minimo* tanto per stare sul sicuro....
 
Alla prossima.

 Alla prossima.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 che ci misura 1~2 metri.
 
Vabbe'...fra poco dove andiamo a parare, sui consumi dichiarati delle
automobili?

 copia/incolla.
 
E da dove li copia? :-)

 E da dove li copia? :-)
 
Un po' a caso, era una battuta.
Comunque spesso questi dati sono spannometrici e scritti da gente che 
non ha le mani in pasta.


 Ti rendi conto di quello che hai scritto?
 
Lorenz č stato plagiato dai fasci di ICGA... prima non era cosě 
 
 

 
Scusate, per riprendere il discorso che stavate facendo.
 Innanzitutto alcuni giochi non partivano sui vecchi dual core
 c2d, e questo era già stato detto.
Riguardo i requisiti minimi, io mi augurerei che prima di
 specificarli venga provato su un dual core! Mi stupirei se con
 tutto quello che ci investono non avessero la possibilità di
 provarlo su un dual core, questa è una barzeletta, e non può
 essere questo il motivo.
C'è però da dire anche un'altra cosa, sui vecchi dual core come i
 c2d vi sono alcuni giochi che sì partono, ma le cui prestazioni
 sono assolutamente inaccettabili (10-15 fps a 720p). Bastava
 avere un c2quad per avere un netto incremento delle prestazioni.
 Quindi io credo che vi siano alcuni giochi che beneficiavano
 particolarmente del fatto di avere più di 2 core, e questo già
 qualche anno fa.
 
-- 
 

  qualche anno fa.
 
Chiaramente ci sono giochi che se fatti girare su cpu di
fascia medio/alta, abbinati a gpu di medesima fascia si
otterra' un frame rate superiore,ci mancherebbe altro...ma ribadisco
che se uno c'ha un budget risicato (tipo il tuo post di qualche giorno 
fa) e vuole farsi comunque un pc
da gaming un minimo decente deve privilegiare la gpu e non buttare la 
maggiorparte
dei soldi sulla cpu prendendosi un i5 o equivalente, dove poi magari
 sara' costretto a usare la gpu integrata (rotfl). Otterra'
solo delle prestazioni nettamente inferiori rispetto a quello che si 
prende il
dual core da 60 euro assieme pero' ad una discreta scheda grafica.
 
Spero d'essere stato chiaro una volta per tutte... :D

 
 
 
Cioč questo ultimo discorso era solo per dire che su alcuni giochi
 recenti le prestazioni col c2d erano inaccettabili pur ad alto
 clock, mentre ad esempio con un q9500 ad esempio si aveva qualche
 frame in piů che li rendeva comunque giocabili.
-- 
 

  frame in più che li rendeva comunque giocabili.
 
Ok su cpu di 10 anni fa ci puo' stare...ma il dual da 60 euro odierno
va mooolto meglio del Q9550 anche se c'ha la meta' dei core.
E anzi...puo' capitare che alcuni giochi non partano sul Q9550
causa mancanza di alcune istruzioni supplementari.

 E sbaglia...difatti ci sono altri giochi dove invece
 
Allora, dopo che avrai partecipato ad un
progetto SW, con un orizzonte i 6/12 mesi,
in cui sia richiesto di avere le massime
prestazioni possibili in termini di qualita`,
il massimo numero di utenti possibili e di
evitare che qualcuno ti faccia causa perche`
tale SW non funziona con il suo PC, potrai
venire qui a predicare su chi commetta sbagli
o meno di valutazione.
 
Questo fa proprio al caso:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
 
 
Perche` tu scrivi senza sapere di cosa stai
scrivendo, ma solo per sostenere la tua
risposta iniziale, data senza pensare.
 
Il produttore del SW sarebbe ben contento di
poter dichiarare a cuor leggero che tale SW
funziona su *tutti* i PC di questo mondo.
Ti pare?
Avrebbe il massimo dei clienti possibili.
 
E` da stupidi limitarsi a certe CPU, non credi?
 
Perche` lo fa?
 
Ovviamente perche` altre soluzioni sono o
troppo costose (testare tutte le configurazioni
possibili), oppure sconosciute (cosa succede
quando esce Win x+1 oppure il nuovo driver
della scheda video?).
 
Quindi deve porre dei limiti che abbiano margini
di sicurezza, che sono basati *anche* sull'esperienza.
 
E questo non c'entra *assolutamente* niente
su quale CPU sia effettivamente "minima" o
sul fatto di *dover* fare quello che ti dice
il produttore del SW.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

  essere questo il motivo.
 
Non e` che lo provato sul sistema X, perche`
e` quello che hai tu a casa.
 
Si tratta di una marea di combinazioni.
 
CPU / DRAM / GPU / SO e quant'altro.
 
Puo` essere che funzioni col dual core, ma
non possono esserne sicuri.
 
Magari, tra l'altro, hanno provato ed hanno
anche trovano *un* caso dove *non* funziona
come ci si aspetterebbe.
 
Cosa devono fare? Una lista di 100 pagine
con tutte le configurazioni funzionanti?
 
Quanto tempo ci vuole?
 
Poi sicuramente arriva qualcuno e si lamenta
che la configurazione XY non c'e`, ma funziona.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 un HW stabile e con prestazioni certe.
 
Le amano talmente tanto che il pc rimane la
piattaforma preferita e con piu' giochi in sviluppo:
 
http://games.hdblog.it/2017/03/20/piattaforme-preferita-sviluppatori-PC-primo-posto/
 
 
 
Il resto della "pappardella" non ho la forza di commentarla... :D
 
Salud

 Il resto della "pappardella" non ho la forza di commentarla... :D
 
Gia`, almeno avessi la forza di leggere quello
che scrivo, cosi` non dovresti sforzarti a cercare
link inutili.
 
D'altro canto noto che hai glissato sulla questione
di massimizzare la base utenti. Interessante.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
Ok grazie. Paradossalmente potrebbe essere la 280X ad essere un
 po' "scarsa"? (a 1080p oggi come di comporterà?)
-- 


 
Interessantissimo!

Giovanni ha detto questo mercoledì :

A 1080p ancora si comporta benone...semmai con alcuni giochi
dovrai abbassare un po' i dettagli per mantenere un frame rate
decente anche nelle situazioni piu' concitate.

On 2017-07-19 21:10, Lorenz wrote:
[...]
 
In pratica la discussione sta assumendo un
tono surreale.
 
Io scrivo "bianco", tu rispondi "no, perche`
la velocita` della luce e` una costante
universale, poco meno di 300000 Km/s" (con
tanto di link a wikipedia).
Io replico, certo, mai negato, ma resta
sempre "bianco".
Tu allora parti con "no, perche` 2+2=4" (anche
qui con link a qualche sito).
Di nuovo "certo, vero, ma comunque e` bianco".
E tu "troppo sforzo rispondere" (link obbligatorio).
 
La tua risposta originale era gia` fuori luogo,
perche` non c'entrava niente con la questione se
il produttore del SW sia veritiero o meno.
 
Lo ripeto, spero per l'ultima volta, il punto
non e` se funzioni con X, anche se il produttore
dice che serve X+1.
 
Il problema e` perche` il produttore dica cio`.
 
Nonostante gli convenga dire X-1, o X-2, pure.
 
Troverei sempre specifiche minime piu` restrittive.
 
Io ho delle workstation, con MB che, a detta del
costruttore, supportano fino a 24GB di RAM.
Un mio collega, leggendo le specifiche della CPU,
prova con 48GB... E funziona...
 
Faccio l'upgrade anche io, funziona, ma quando
gira del SW particolarmente oneroso per la RAM,
soprattutto come quantita` di trasferimenti
consecutivi, inizia a riportare errori ECC corretti.
 
"memtest", girando per giorni, non trova nulla.
 
A me viene il dubbio che la specifica di 24GB
non fosse fatta a caso...
 
D'altro canto, il costruttore della MB avrebbe
sicuramente avuto piu` interesse a dichiarare
48GB, invece di 24GB, prodotto migliore, piu`
mercato, etc.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

On 2017-07-19 21:10, Lorenz wrote:
[...]
 
Giusto per chiarire, prima di incidenti.
 
Non ho niente contro di te, apprezzo i tuoi
interventi competenti ed il supporto che
offri qui ed in altri NG.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


 
Se uno esegue applicazioni mission critical per lavoro chiaramente e'
meglio che segua le specifiche ufficiali del produttore...che
comunque di norma imho sono piu' sensate di quelle dei videgame.
 
Devo ripetere ancora l'esempio di Doom dove indicano un AMD
FX serie 8000 sia per i requisiti minimi che raccomandati?
Io ho la sensazione che nella maggiorparte dei casi i requisiti
vengono scritti da un PR qualsiasi non dagli sviluppatori o
al limite beta tester, ma forse sbagliero'.


 
Ma la cosa e' reciproca... a volte e' bello discutere con
persone serie e preparate come te :-)

 
 
 
Ma stai scherzando? Non parlo di combinazioni di cpu ram e altro,
 ovvio che non possono provarle tutte. Mi sto riferendo al
 provarlo su un qualsiasi dual core su socket 775, è semplicemente
 impensabile che non l'abbiano fatto. 
 
-- 

  impensabile che non l'abbiano fatto. 
 
E dopo averlo provato con *un* socket 775
cosa potrebbero concludere?
 
Assolutamente niente, ti pare?
 
Cosa ne sappiamo che magari con la scheda video
XY va benissimo, ma con qualla ABC non va piu`
cosi bene?
Oppure che con la MB alpha va bene, ma con quella
beta va meno bene (cioe` non passa il QA)?
Oppure che cambiando scheda video, il relativo
driver aggiornato sia sufficiente per rendere il
gioco "scarso" su quella CPU?
 
D'altro canto, con 50M US$ avrebbero certamente
tutto l'interesse a supportare piu` piattaforme
possibili, cosi` da massimizzare i guadagni e
rientrare nei costi.
 
Quindi quale sarebbe il motivo per cui pongono
un limite piu` elevato di quello che potrebbe
essere il minimo?
 
Perche` il problema e` di gran lunga piu` complesso
di quanto si pensi.
 
Loro devono a) fare un prodotto di una certa qualita`,
b) avere la base installabile piu` ampia possibile,
c) evitare che la gente abbia problemi d'uso.
 
E tutto questo deve essere fatto con una previsione
di, chesso`, 12 mesi (o meno, o piu`), dove una sacco
di cose possono cambiare, anche senza preavviso.
 
Per capire, il progetto inizia oggi e finira` (si pensa)
fra un anno (magari due o magari mai, vedi DN3D sequel).
Allo stato attuale, cioe` oggi, bisogna fare il gioco che
avra` una certa qualita` usabile (cioe` che non vada a
10fps) fra 12 mesi e che possa essere installato sulle
piattaforme che saranno piu` diffuse, sempre tra 12 mesi.
E "piattaforma" indica combinazioni di CPU / MB / GPU /
RAM / OS, etc.
 
E` un problema estremamente complesso ed e` quindi
palesemente chiaro (od almeno dovrebbe esserlo) che non
possono essere estremamente precisi con le specifiche.
 
Dovranno tenersi dei margini.
E di nuovo, nota che questo costa in termini di utenti,
perche` a loro farebbe estremamente comodo dire che
funziona da uno ZX Spectrum in su.
Purtroppo, pero`, se cosi dicessero, rischierebbero
problemi molto piu` grossi (ed e` successo).
 
E no, non possono fare i test una settimana prima della
messa in commercio del prodotto, perche` non c'e` piu`
tempo e comunque avranno gia` messo in moto tutta la
macchina del marketing, con le specifiche previste.
 
Ora, magari qualcuno potrebbe pensare che vi sia una
cospirazione tra chi fa tale gioco e chi fa le CPU.
Chiaramente questi secondi potrebbero sovvenzionare
lo sviluppo di tale gioco per poi fare in modo che le
specifiche sulle CPU "minime" siano moooolto larghe.
 
Possibile, ma ti posso anche assicurare che se cosi`
fosse sicuramente non funzionerebbe su un dual core.
Si fa un cpuid() e poi si fanno partire 4 thread che
usano 100% di ogni core e con 2 non va piu`.
 
Certo, volendo essere piu` cospirativi si potrebbe
pensare che il produttore di CPU paghi *solo* per
le specifiche scritte, ma non per la realta`.
 
"Tutto e` possibile", viene detto a Jason Bourne quando
chiede "chi sono io?"
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 ha scritto:

Io invece sono sicuro che oltre ad essere una sottospecie di
 troll, tu ti droghi pure, e anche pesantemente.
Quindi tanti saluti e a mai più risentirci.
-- 
 

 
 
 
Ecco, diciamo che è questa la verità.
-- 
 

 della scheda madre, e così entrambi becchiamo un cliente in più.
 
E i poveri utonti abboccano in pieno... :-)