Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il diplomato di scuola media superiore

Alef
Sproloqui boselliani
"CREDO CHE GIORDANO BRUNO SIA MOLTO PIU' MODERNO DI RATZINGER"
Questa frase è stata pronunciata dal diplomato di scuola media superiore
onorevole Enrico Boselli a margine del Congresso dei Socialisti Democratici
italiani.
Osservazione intrigante - mi dico - ma anche piuttosto aleatoria.
Mi chiedo: che la maggiore modernità di Bruno rispetto a Ratzinger si fondi
sul fatto che l'uno fu filosofo e l'altro, invece, è teologo? Non credo,
perché, oltre a essere metodologicamente  problematico, il confronto
interdisciplinare non è per definizione tra singole personalità ma, appunto,
tra discipline. Di sicuro - mi dico - il diplomato di scuola media superiore
onorevole Enrico Boselli non voleva intendere questo.
Mi chiedo: che la maggiore modernità di Bruno rispetto a Ratzinger abbia un
fondamento diacronico? Non mi pare, visto che a una considerazione puramente
diacronica Ratzinger, nostro contemporaneo, è a rigore più "moderno" di
Bruno, nato nella prima metà del '500. Ma forse - m'illumino - il diplomato
di scuola media superiore onorevole Enrico Boselli intendeva riferirsi alla
tradizionale ripartizione storiografica delle epoche che, appunto, s'insegna
alla scuola media superiore, secondo la quale l'era moderna s'inaugura con
la scoperta dell'America e comprende quindi a pieno titolo la vita e l'opera
dello smonacato di Nola. Sorrido soddisfatto della mia conclusione: ecco
cosa voleva dirci il diplomato di scuola media superiore onorevole Enrico
Boselli!
All'improvviso, però, le mie cellule grigie sollevano un'obiezione terribile
e perentoria: se le cose stanno così perché mai dire che Bruno è "molto più"
moderno di Ratzinger? Suona un po' come dire che Enzo Biagi è molto più
giornalista di Gigi Buffon. Il nesso è insensato: bastava dire che Bruno è
moderno e Ratzinger no, perché è contemporaneo. Sospetto quindi con sfinita
tristezza che il diplomato di scuola media superiore onorevole Enrico
Boselli, paragonando Bruno a Ratzinger, non intendesse riferirsi alla
tradizionale ripartizione storiografica.
Ahimè, è tutto da rifare.
Mi chiedo: che il diplomato di scuola media superiore onorevole Enrico
Boselli si riferisse al Bruno teorico di mnemotecnica? Non credo, perché
Ratzinger, a differenza di Wojtyla, non ha nemmeno fatto l'attore e quindi
dubito possa essersi mai occupato di memoria, non solo nei termini
universalistici di Lullo, ispiratore di Bruno, ma anche in quelli più
pratici dell'Actor's Studio. Escludo pure il Bruno antiaristotelico
teorizzatore dell'universo infinito visto che la fisica ci parla invece di
un universo finito ma illimitato (il diplomato di scuola media superiore
onorevole Enrico Boselli avrebbe dovuto dire allora, nello specifico, che
Bruno è più moderno di Einstein più che di Ratzinger) o quello che pensava
alla religione positiva come a uno strumento utile per tenere a bada il
rozzo popolino (tipo quello, per intenderci, che frequenta i congressi dei
Socialisti Democratici italiani).
Dunque? In che cosa, secondo il diplomato di scuola media superiore
onorevole Enrico Boselli, Giordano Bruno sarebbe "molto più moderno" di
Joseph Ratzinger?
Mentre rifletto angosciato sull'arcano mi rendo conto di averlo
implicitamente svelato. Lentamente, infatti, le mie considerazioni hanno
lasciato emergere senza che lo volessi l'equivoco tradizionale: per il
diplomato di scuola media superiore onorevole Enrico Boselli moderno è
sinonimo di "più avanzato", di "più attuale", moderno è quindi anche ciò che
è "più consapevole della verità" e, in ultima analisi, "più vero".
A questo punto mi domando: è sufficiente un parametro cronologico - la
modernità - per implicare tutto ciò? E se sì, come? Secondo quale metodo? Il
Mein Kampf sarebbe dunque più moderno e avanzato del Castillo interior? E se
la modernità non è un parametro cronologico in che rapporti è con la verità?
Cosa significa dire che la verità e la moralità sono tali se sono anche
moderne? Oppure la questione è quella della temporalità della verità e della
moralità? Ma la temporalità assunta come attributo di adeguatezza della
verità e della moralità non comporta una considerazione della stesse un po'
troppo vicina a quella di fenomeni della moda? Non è che anche i sostenitori
di una nozione temporale del vero, del buono e del giusto fondata su una
ragione non assoluta ma dialogica, alla Habermas, concepiscono la modernità
in termini meno enfatici e soprattutto come modalità del pensiero anziché
come attributo dei pensieri? Di riflessioni simili nell'affermazione del
diplomato di scuola media superiore onorevole Enrico Boselli non c'è
traccia. Non sarà - mi chiedo - che alla luce di tutte queste domande il
Giordano Bruno più interessante, al di fuori di ogni strumentale e infondato
confronto con Ratzinger e al netto delle valutazioni più propriamente
scientifiche, non è tanto quello, piuttosto consunto, degli eroici furori o
dello Spaccio, quanto quello, molto meno frequentato, del De minimo, del De
monade e del De immenso et innumerabilibus: quello che, sulla scia di
Cusano, teorizza la coincidenza degli opposti, utile per suggerire, come
modestamente ho fatto io, una nozione "figurale" e non essenziale della
verità razionale quale ossimoro che si determina solo nell'esercizio di una
libera opzione morale assolutamente compatibile, in termini non ideologici o
metafisici, con una teologia e una religiosità positiva?
Questi, però, sono concetti poco adatti a un congresso dei Socialisti
Democratici italiani (come avrebbe detto lo stesso Bruno), per trattare i
quali il diplomato di scuola media superiore onorevole Enrico Boselli, tutto
preso dai suoi triti e vuoti santini propagandistici, deve prima prendersi
almeno una laurea, possibilmente non in odontoiatria e protesi dentaria.
http://www.bloggers.it/Hereticus/itcommenti/Boselli.jpg
http://www.radioradicale.it/images/news/pannella_boselli2.jpg
Tempi num.16 del 19/04/2007
Gli ultimi saranno i primi
Fai della Chiesa il nemico dell'uomo
di Berlicche
Mio caro Malacoda, se la massima dice: "Gli amici dei miei amici sono miei
amici", deve diventare abituale per tutti anche il fatto che gli amici del
Nostro Nemico sono i nemici dell'umanità. Non è un gioco di parole, è una
cosa molto seria: si tratta di costruire la figura del nemico, di
affibbiargli il titolo in modo che non se lo tolga più. Se da una parte il
nostro lavoro consiste nel far sparire questa figura nella cultura
occidentale (non esistono nemici, solo civiltà diverse, chi ci attacca non è
un nemico, ma uno che è stato provocato da noi, non dobbiamo combatterlo ma
comprenderlo....), dall'altra parte il nostro lavoro deve insinuare che il
vero nemico è interno, che le gloriose conquiste della civiltà occidentale
sono minate da un nemico che ha la pretesa di esserne alla radice. Insomma,
bisogna che il Papa e i vescovi diventino nell'immaginario collettivo "il
nemico".
Ma non è mai buona tattica generalizzare, l'attacco deve essere individuale,
deve avere un nome e un cognome: "questo" Papa, non quello precedente, tanto
rimpianto, e "questo" capo dei vescovi italiani, che, se è possibile, è
peggio anche di quello precedente (che arriveremo a rimpiangere).
La tecnica prevede dapprima la creazione di un'aspettativa: "Benedetto XVI
ci sorprenderà", "Bagnasco si dimostrerà più pastorale di quel dirigista di
Ruini", per rendere più cocente la delusione.
Quando sarà evidente a tutti che "sorpresa" non può esserci, dopo aver fatto
sfoggio di apertura di credito, si potrà con più facilità manifestare il
proprio sdegno per le "manifestazioni di integralismo papista di questo
episcopato" accompagnandolo, ovviamente, con la concessione della libertà
d'espressione, ma sottolineando quanto queste prese di posizione siano
all'origine di "sofferenza" per molti.
L'importante in questa fase è il dosaggio del linguaggio, non bisogna dare
adito all'accusa di anticlericalismo, ma piuttosto lasciare cadere parole
evocative: vescovi che parlano come imam, teocrazia, prelati politicamente
un po' torbidi, zelo savonarolesco. Nessuna parola è in sé omicida, ma può
sempre esserci un animo omicida che le parole le prende a pretesto, non le
mette subito in pratica, ma pensa bene intanto di affiggerle ai muri:
"Bagnasco vergogna", "Bagnasco a morte", "Ratzinger, Ruini e Bagnasco
assassini". Qui deve scattare la solidarietà pubblica, ma ormai c'è
materiale perché se ne parli nei salotti (i salotti, non dimenticare mai i
salotti, sembrano luoghi chiusi, e lo sono realmente, ma sono il vero motore
dell'opinione pubblica). E nei salotti italiani ormai non "si porta" più il
pericolo Berlusconi, si parla piuttosto dell'invadenza dei vescovi,
dell'insopportabile invadenza dei vescovi.
A questo punto puoi chiudere il cerchio e puoi far uscire allo scoperto
quelli che finora si sono trattenuti, adesso possono dire quello che pensano
e non farà più scandalo, ormai l'opinione pubblica è preparata a che sui
giornali intervenga un intellettuale accreditato, ad esempio uno storico
come Angelo d'Orsi, e dica: "Non se ne può più. Non possiamo più tacere.
bisogna alzare una barricata laica per respingere i pasdaran del Papa".....
È fatta, dare dell'assassino al Papa non farà più effetto che darlo a Bush.
Cura che nessuno estenda il ragionamento anche ai medici abortisti.
Tuo affezionatissimo Berlicche

 ... il diplomato di scuola media superiore onorevole Enrico Boselli...
Senza entrare nel merito, stilisticamente parlando il tormentone inteso in
senso polemico gia' e' di per se' una caduta di gusto; secondariamente, in
senso diciamo cosi' morale, l'uso del titolo di studio in questo modo fra lo
spregiativo ed il beffardo e' ingiusto. L'essere "solo" diplomato di scuola
media superiore non e' un delitto ne' un peccato: si puo' al massimo
sottolineare che uno non abbastanza istruito puo' cadere in certe
approssimazioni. Ma chi scade in certi toni e' vagamente simile a Don
Camillo che scrive sotto la bacheca in piazza "Peppone asino" perche' nel
suo ultimo manifesto c'erano certi strafalcioni. Non per niente nel racconto
di Giovannino Guareschi (e anche nel film) il Crocifisso in chiesa
rimprovera Don Camillo con severita': non e' colpa di Peppone se ha
frequentato solo la terza elementare.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 frequentato solo la terza elementare.
E' colpa di Boselli avere scritto una cretinata certa, pur essendo diplomato
di scuola media superiore.
Cordiali saluti.
P.S.: tu, per caso, sei "solo" diplomato di scuola media superiore?

 ... tu, per caso, sei "solo" diplomato di scuola media superiore?
Lo sono, ma non credo che quel "solo" ci stia bene.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 spregiativo ed il beffardo e' ingiusto.
Aggiungerei che non serve neppure il diploma di scuola media superiore
per comprendere che cultura e capacità di ragionare non sono
strettamente correlati al titolo di studio.
Basta non essere idioti e/o in malafede.
Due cose che spesso non sono ostacolo insormontabile all'ottenimento
di una laurea.
Fabio.

Anzitutto, sarebbe interessante conoscere l'autore del pezzo e i suoi
titoli di studio, visto che sottolinea quelle degli altri.
In secondo luogo, noto la scorrettezza di attaccare la persona e non
gli argomenti che propone.
In terzo, mi permetto di osservare che la seguente frase:
"Escludo pure il Bruno antiaristotelico
teorizzatore dell'universo infinito visto che la fisica ci parla
invece di
un universo finito ma illimitato (il diplomato di scuola media
superiore
onorevole Enrico Boselli avrebbe dovuto dire allora, nello specifico,
che
Bruno è più moderno di Einstein più che di Ratzinger"
contiene almeno due errori. Il primo è che la fisica (meglio, la
cosmologia moderna) ci parla di un universo limitato, seppure curvo.
In secondo luogo, Einstein era perfettamente consapevole che
l'universo non era infinito. Aveva formulato e poi abbandonato la
teoria di un universo stazionario.
PaoloB

 Fabio.

 per mancanza di voti e non per il loro stato mentale.
Il lato divertente di questa considerazione e' che vi sono Paesi nel mondo,
e non parlo dello Swaziland ma della "civilissima" Confederazione svizzera,
dove anche solo per avere la cittadinanza bisogna superare un esame
in piena regola su usi, costumi, storia e cultura della CH, ed e' un esame
veramente severo. Seguendo tale principio, per diventare parlamentari
in Italia sarebbe opportuno richiedere ai candidati di superare precisi
test, tanto per evitare di ritrovarsi in Parlamento ignoranti, analfabeti,
cavernicoli o gente che infila svarioni l'uno dietro l'altro, "Romolo
e Remolo" piuttosto che la notissima "Estuania". E ci aggiungerei una
qualifica del loro essere incensurati: dopo tutto, anche per ottenere la
patente di guida occorre il certificato dal casellario giudiziale. Se esso
occorre per guidare un automezzo, a maggior ragione occorrerebbe per votare
le leggi che guideranno il Paese.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
Ci sta bene, quando si dimentica una ragionevole umiltà nel non 
affrontare temi fuori portata. Sutor ne supra crepidam
-- 
Marco Voli
---
"Se fossimo trattati come meritiamo,
  chi si salverebbe dalle frustate?"
                     Il Matto di Elsinore

 di una laurea.
NO, penso che per essere parlamentare non si esige nemmeno la quinta


 non affrontare temi fuori portata. Sutor ne supra crepidam
Ahi ahi ahi sior Marco, direbbe Mike Bongiorno, proprio in questo
messaggio molto sensato mi vai a sbagliare la citazione? La frase
corretta e' "Sutor, ne **ultra** crepidam"!
Andrea
salo...@mediacomm.it

salo...@mediacomm.it
 ha scritto:

Giusto.
Grazie


 di una laurea.
Più spesso lo sono, come dimostra pure il caso in oggetto.
Cordiali saluti.

 l'universo non era infinito.
Appunto: l'autore dell'articolo contrappone Bruno, che credeva che l'
universo fosse infinito, a Einstein, il quale riteneva che non fosse
infinito.
Dove è l'errore dell'articolista?
Cordiali saluti.

 Lo sono, ma non credo che quel "solo" ci stia bene.
No?
Eppure l'ho copiato dal tuo messaggio precedente.....
Cordiali saluti.

 Grazie
Certo che se chi non č laureato in latinologia evitasse di fare
citazioni in latico sarebbe meglio!
Fabio.

 Spesso lo sono.
I piccoli, i semplici, i bambini, portati ad esempio da Gesu' Cristo nei
Vangeli... erano laureati? Sono laureate le vecchiette che ripetono rosari
in ginocchio in Parrocchia? Era laureata la ragazza salvata dal racket della
prostituzione da Don Benzi, che ora si trova nell'aldila', che ha chiamato
il Papa "Papa`" e gli ha baciato una dozzina di volte le mani?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 conoscere ed imporre usi, costumi, storia e cultura del Comunismo.
La salamella alla piastra delle feste dell' "Unita' "? ;-)
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote:

 voti e non per il loro stato mentale. Di malafede, poi, non ne parliamo.
Anto', la sai la vecchia barzelletta sui "consigli ad un liceale"?
Dice piu` o meno cosi`:
Se vai bene nelle materie letterarie, ma consideri la filosofia una
disciplina arida e 
noiosa, iscriviti a lettere.
Se vai bene nelle materie letterarie e consideri la poesia una cosa
futile, iscriviti a 
filosofia.
Se vai bene nelle materie scientifiche e ti trovi a tuo agio negli
ospedali, iscriviti a 
medicina.
Se vai bene nelle materie scientifiche ed ami la natura, iscriviti a
scienze o a 
biologia, a seconda delle tue preferenze.
Se vai bene nelle materie scientifiche, ed hai attitudine al pensiero
astratto, iscriviti a 
matematica o a fisica (teorica).
Se vai bene nelle materie scientifiche, e sei portato a cercare l'aspetto
razionale 
nelle cose concrete, iscriviti a chimica o a fisica (sperimentale).
Se vai male in tutte le materie, iscriviti a un partito politico.
Ciao.
Giulio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 il Papa "Papa`" e gli ha baciato una dozzina di volte le mani?
No, ma non mi risulta che dica le cretinate che dice Boselli.
Cordiali saluti.

 Cordiali saluti.
Altrettanti
Giulio