Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: La libertà in pericolo-Omosessuali orgiastici

Il Giornale
Obama messo alle strette anche dalla lobby gay
di Gaia Cesare
Un'altra partita da giocare, un nuovo pressing politico da sostenere.
All'indomani del Nobel per la pace - un tributo che in realt�
ha acceso i riflettori sulle promesse finora mancate del presidente
americano - e alla vigilia del voto della Commissione Finanze,
in Senato, sulla riforma sanitaria, Barack Obama si trova
a fronteggiare l'influente platea di Human Rights Campaign,
la principale organizzazione per la difesa dei diritti degli omosessuali
in America.
Un nuovo bilancio di cui dar conto per un presidente che si trova
ormai di fronte alla corale richiesta di esibire risultati invece
che promesse.
Indebolito pi� che rafforzato dal premio ottenuto a Oslo, caricato
dalle aspettative crescenti della comunit� internazionale ma
soprattutto degli americani - che proprio in occasione del Nobel
hanno passato in rassegna l'attivit� del presidente e ne hanno
sottolineato ombre e carenze - Obama ha parlato ieri sera
al Washington Convention Center di fronte ai vertici del movimento
gay, circa tremila persone che aspettano di incassare i risultati
dell'appoggio
dato in campagna elettorale al leader democratico. La comunit� gay
gli ha garantito un anno fa il 70 per cento dei consensi e aspetta
ora che Obama ricambi il favore, a cominciare dalla revisione
della politica del �Don't ask, don't tell�, che ha consentito finora
agli omosessuali di entrare nelle Forze Armate a patto che
non rivelino pubblicamente il loro orientamento sessuale.
Bill Clinton, che nel 1997 era stato il primo presidente Usa a
parlare a Hrw, aveva strappato il compromesso.
Ora i gay, che hanno concesso al nuovo leader di diventare
il secondo presidente a rivolgersi alla stessa platea, chiedono
a Obama di pi�. Compreso un doppio intervento per favorire
i matrimoni omosessuali e proibire la discriminazione sul lavoro.
Per questo il discorso di ieri, ancora prima di essere pronunciato,
� gi� stato ribattezzato il �Big Gay Speech�.
Le aspettative, ancora una volta, sono alte.
Ma gli equilibri, ancora una volta, sono fragili. Oggi, lungo
il Mall della capitale, si svolge la National Equality March,
il raduno per i diritti dei gay.
Obama si � presentato alla cena con qualche buon risultato:
ha nominato un gay ambasciatore in Nuova Zelanda e Samoa
e ha ottenuto che la Camera approvasse in prima lettura una legge
che trasforma in �reati d'odio� i delitti commessi a causa
dell'orientamento sessuale delle vittime.
Ma la strada � in salita.
E lo scoglio � la destra conservatrice e religiosa che ha annusato
l'indebolimento del presidente degli ultimi tempi e che cavalcher�
l'onda di critiche esplose dopo la vittoria - considerata
prematura - del Nobel. Quella destra repubblicana che,
nonostante le parole di ieri del presidente sulla riforma sanitaria
- �siamo in dirittura d'arrivo� - dar� battaglia fino alla fine.
E in effetti sui gay non ha mai smesso.
A cominciare da due episodi: la bufera esplosa su Kevin Jennings,
un funzionario gay del Dipartimento dell'Istruzione, accusato
di aver consigliato quando era ancora un insegnante (nel 1988)
a un ragazzino di 16 anni di avere rapporti sessuali con un uomo adulto.
E poi lo scandalo su Chai Feldblum, un'insegnante di legge nominata
da Obama alla Commissione Pari Opportunit� e accusata di difendere
le relazioni promiscue e attaccare il matrimonio tradizionale.
Il Giornale
Un nuovo capo per gli studios. E la Disney si fa gay
di Gaia Cesare
Nel comunicato in cui la Disney riferisce della promozione non c'� -
ovviamente - alcun accenno al suo orientamento sessuale.
Eppure Rich Ross � diventato nel giro di poche ore il simbolo
della scalata della comunit� gay ai vertici di una delle pi� grandi
industrie dello spettacolo del mondo.
Fino a luned� capo del Disney Channel e dallo stesso giorno
nominato capo degli studios, cio� supervisore della produzione,
distribuzione e commercializzazione di film e cartoni animati.
Un'ascesa che premia il lavoro lungo tredici anni condotto da Ross
nell'azienda leader dell'intrattenimento infantile.
Per molti addirittura il segno di una �rivoluzione� a Hollywood.
�Disney goes gay� - la Disney si fa gay - ha titolato e gioito Advocate,
magazine di riferimento della comunit� omosessuale americana.
In realt� a svelare i dettagli sulla vita privata di Ross � stato
il Los Angeles Times, ricordando che Rich, 47 anni, �vive da venti
con Adam Sanderson a Hollywood Hills, senza che i due abbiano
figli propri�.
D'altra parte la Disney da tempo � considerata un'azienda
�gay-friendly�, che gi� in passato ha avuto dirigenti dichiaratamente
omosessuali e che organizza con regolarit� i cosiddetti �Gay Day�,
giornate a tema a cui la comunit� omosessuale � invitata a partecipare,
con grande disappunto della destra religiosa.
E la nuova era potrebbe non riguardare solamente Hollywood.
Dopo aver scelto un ambasciatore omosessuale per Nuova Zelanda
e Samoa, Barack Obama domani diventer� il secondo presidente
americano a parlare davanti alla platea di Human Rights Campaign,
il pi� grande gruppo omosessuale d'America.
http://tinyurl.com/af8nce
Un percorso minato quello del presidente come quello
della Disney: entrambi rischiano di attirare nuove antipatie.
O di rinfocolare le solite.
I �Gay Day� della Disney sono gi� additati sul web come eventi
�satanici�, in grado di inorridire �le molte coppie sposate
che risparmiano ogni centesimo per pianificare una vacanza
coi loro bambini (...) per poi scoprire, dopo aver attraversato
il Paese per arrivare a Disney World, che il parco � stato
colonizzato da omosessuali orgiastici�, tuona il sito religioso
�Jesus is savior�.
Radici cristiane
Le conseguenze del cosiddetto "reato di omofobia"
Marted� 6 ottobre inizier� in Commissione Giustizia alla Camera
dei Deputati la discussione sul testo base della legge che vuole
stabilire il reato di omofobia. La proposta, presentata dal Partito
Democratico, a prima firma Paola Concia, prevede l'inserimento
nel Codice Penale di �reati commessi per finalit� di discriminazione
o di odio fondati sull'orientamento sessuale o sull'identit� di genere�.
La discussione alla Camera � prevista per il prossimo 12 ottobre.
Se il reato contro l'omofobia, che l'allora premier D'Alema
tent� invano di imporre nel novembre 1999, fosse varato dal governo
di centro-destra, sarebbe uno scandalo e un'occasione di profonda
riflessione per l'elettorato cattolico, continuamente tradito dai propri
rappresentanti in nome dell'aberrante principio del "politicamente
corretto".
di Roberto de Mattei
� in discussione alla Camera la proposta di legge n. C-1658 contro
l'omofobia, presentata dal Partito Democratico, a prima firma
Paola Concia. La proposta prevede l'inserimento nel Codice Penale
di �reati commessi per finalit� di discriminazione o di odio fondati
sull'orientamento sessuale o sull'identit� di genere�.
Con l'appoggio del PDL, o di settori trasversali di esso, il progetto,
giacente in commissione Giustizia alla Camera dal gennaio scorso,
potrebbe avere un'accelerazione e passare rapidamente all'altro ramo
del Parlamento per essere trasformato in legge.
Il testo ha gi� avuto l'appoggio del Presidente della Commissione
Giustizia Giulia Bongiorno (PDL), che, contro la consuetudine,
ne ha affidato l'incarico di relatore alla stessa Concia, e quello
del ministro per le Pari Opportunit�, Mara Carfagna, secondo cui
la linea del governo e del suo Ministero � quella di prevedere
aggravanti per i reati con finalit� di discriminazione sessuale.
L'iniziativa recepisce una risoluzione del Parlamento Europeo
del 18 gennaio 2006 in cui l'omofobia � definita �una paura
e un'avversione irrazionale nei confronti dell'omosessualit�
e di gay, lesbiche, bisessuali e transessuali (GLBT), basata
sul pregiudizio�. Come "pregiudizio" si intende ogni giudizio
morale contrario all'omosessualit� e alle deviazioni in campo sessuale.
Quando esso si esprime in scritti o discorsi pubblici che non pongano
su un piano di assoluta eguaglianza ogni tendenza e orientamento sessuale,
pu� essere considerato come contrario al rispetto dei diritti dell'uomo
ed essere oggetto di sanzioni penali. Lo stesso principio � enunciato
dall'art. 21 della Carta fondamentale dei Diritti del cittadino di Nizza,
resa giuridicamente vincolante dal Trattato europeo di Lisbona.
Se questa legge passasse e fosse applicata in modo coerente,
sarebbe impossibile, o quanto meno rischioso, criticare
l'omosessualit� e presentare la famiglia naturale come "superiore"
alle unioni omosessuali.
Un'istituzione ecclesiastica non potrebbe rifiutarsi di designare
come suo rappresentante una persona che non faccia mistero
delle sue tendenze omosessuali.
Nessuno Stato, ma anche nessuna Chiesa, potrebbe rifiutare
di celebrare un matrimonio di coppie dello stesso sesso.
Catechismi e libri sacri che condannano l'omosessualit�
come peccato "contro-natura" potrebbero essere ritirati
dal commercio.
Se non si conoscono ancora i futuri orientamenti del nuovo
Parlamento Europeo, negli Stati Uniti, il 29 giugno 2009
il Presidente Obama ha ricevuto alla Casa Bianca circa 250
leader e attivisti delle principali organizzazioni gay, lesbiche
e transgender, in occasione dei 40 anni della nascita del movimento
per la difesa dei diritti omosessuali.
Lo stesso Obama, in un'intervista pubblicata il 3 luglio da Avvenire,
ha affermato che la comunit� gay-lesbica degli Stati Uniti viene
�ferita da alcuni insegnamenti della Chiesa cattolica e della dottrina
cristiana in generale�.
La posizione di Obama sui temi cruciali di natura morale
� notoriamente antitetica a quella della Chiesa e delle altre
confessioni cristiane americane e il presidente americano
si sforza di propagandare, anche all'estero, il suo "messianismo"
sincretista. Essa � destinata ad avere ricadute anche in Italia
e in Europa influenzando le decisioni dei nostri uomini politici.
Nel nostro Paese ancora non esiste il reato di "omofobia", ma la censura
sociale applicata contro chiunque manifesti il suo rifiuto per il vizio
contro-natura, � violenta e immediata. L'atteggiamento di tutti coloro che
professano la legge naturale, cattolici o non, � sempre pi� cauto e misurato
nelle espressioni. Quanti sono i vescovi, o i parroci che, esercitando
il loro ministero pastorale, sono disposti a ricordare che l'omosessualit�
� un peccato che, nelle parole del Catechismo di San Pio X,
�grida vendetta al cospetto di Dio�?
Quanti, tra i fautori della riscoperta dei testi scritturistici
e patristici, farebbero proprie le parole di fuoco con cui
la Sacra Scrittura e i Padri della Chiesa bollavano l'omosessualit�
come un'"abominio" (Levitico, 20,13)?
Il timore � quello di cadere sotto la ghigliottina del "politicamente
corretto", come accadde a Rocco Buttiglione, mancato Commissario
europeo nel 2004, proprio a causa delle sue convinzioni morali in materia.
Nel recente "caso Boffo", n� la stampa cattolica n� quella laica
o laicista, ha voluto andare a fondo sulla presunta omosessualit�
del direttore di Avvenire, per accusarlo o scagionarlo, perch� ci�
avrebbe significato ammissione del fatto che l'omosessualit�
� comunque una "colpa".
L'"autocensura" � palpabile, perch� esiste una "lobby"
omosessualista annidata ovunque e pronta, ovunque,
a scatenare il linciaggio mediatico.
Su Il Giornale del 3 settembre, Luigi Mascheroni ha messo in rilievo
il potere di GLBT, l'acronimo utilizzato per riferirsi a gay, lesbiche,
bisessuali e transessuali: �Una lobby potente e ricca. Anzi, secondo
un dossier del 2006 della rivista Tempi, ricchissima: la lobby
omosessuale internazionale, che ha le sue roccaforti a New York,
Washington, San Francisco e Bruxelles, � sempre pi� influente.
Riceve finanziamenti sia dalle grandi corporation americane,
sia dai governi e dalle istituzioni internazionali, spesso sotto forma
di donazioni a Ong o fondi per la lotta all'Aids�.
La potenza politico-economica dei gruppi omosessualisti,
secondo Mascheroni, � tale da influenzare le istituzioni
e il costume, come in Italia si tenta, non solo attraverso
il ruolo di associazioni come Arcigay e Arcilesbiche, ma soprattutto
grazie all'influenza esercitata da persone di orientamento omosessuale
in settori chiave della societ�, quali le arti, la politica, lo spettacolo.
La moda, la televisione e il cinema sono gli ambiti sociali privilegiati
della lobby omosessuale. All'ultimo festival di Venezia, conclusosi
lo scorso 12 settembre, il tema ricorrente dei film in rassegna
� stato l'omosessualit�.
Prima della proiezione del film, A single man di Tom Ford,
che si � aggiudicato il Queer Lion attribuito dalla comunit� Gay
alla migliore opera omo, lesbica o trans, il presidente onorario
dell'arcigay Franco Grillini e alcuni esponenti politici di sinistra
hanno tenuto un sit-in contro l'omofobia.
Chi volesse liquidare queste manifestazioni come episodi folkloristici,
dimenticherebbe che la Rivoluzione contro la morale cristiana,
negli ultimi quarant'anni, � avanzata proprio attraverso la dialettica,
tra gesti simbolici e provocatori e iniziative parlamentari tese
ad allargare il consenso ai tiepidi e "moderati".
Se il reato contro l'omofobia, che l'allora premier D'Alema
tent� invano di imporre nel novembre 1999, fosse varato
dal governo di centro-destra, sarebbe uno scandalo e un'occasione
di profonda riflessione per l'elettorato cattolico, continuamente tradito
dai propri rappresentanti in nome dell'aberrante principio
del "politicamente corretto".
Lepantoinforma
Una proposta di legge contraddittoria
Una proposta di legge in favore dell'omosessualismo (proposta
C.1658 -"Reati commessi per finalit� di discriminazione
o di odio fondati sull'orientamento sessuale o sull'identit� di genere")
� attualmente in discussione presso la II Commissione permanente
della Camera, competente per la Giustizia.
Questa proposta si qualifica per la sua contraddittoriet�:
1� contraddizione:
la presidente della Commissione, l'on. avvocato Giulia Bongiorno, ha
nominato, contro la consuetudine parlamentare, Relatrice del Progetto di
legge una deputata dell'opposizione di Sinistra, l'on. Anna Paola Concia,
che ha dichiarato: "E' la prima volta, in questa Legislatura, che viene
affidato l'incarico di Relatrice a una deputata dell'opposizione
e, per di pi�, unica lesbica 'libera' di questo Parlamento"
("l'Unit� on line", 25-10-2008).
2� contraddizione:
nella sua relazione, l'on. Concia afferma, nel primo periodo del paragrafo
1 della pdl C.1568, che "fulcro sostanziale" della proposta � la "nozione
di omofobia", termine inventato da uno psicologo nel 1971 ed oggi
adottato dal Parlamento Europeo.
Nella relazione si precisa, nel quinto capoverso del paragrafo 2,
che il "dato che si trova alla base dell'omofobia" sarebbe
"l'ignoranza del diverso da s� che si traduce in paura".
Al contrario, la pi� elementare etimologia ci dice che il termine
"omofobia" � composto da due parole greche: fobos, paura, ed omos,
uguale, comune, identico, e quindi significa "paura di ci� che � eguale
a s�", mentre invece il significato "paura del diverso" esige
la combinazione di paura e eteros, diverso, cos� come omogeneo
vuol dire dello stesso tipo ed eterogeneo di tipo diverso.
Ad esempio, per indicare l'avversione allo straniero
si � correttamente coniato il termine xenofobia,
unendo a fobos la parola xenos, estraneo, straniero.
3� contraddizione:
per captare l'altrui benevolenza, l'on. Concia richiama pi� volte nel testo
della sua relazione la necessit� di punire i delitti commessi nei confronti
delle persone omosessuali nonch� l'istigazione a commettere quei medesimi
delitti. Il nostro ordinamento gi� prevede la punizione del delitto di
ingiuria o di violenza contro la persona o i beni perpetrato nei confronti
di terzi, sia l'istigazione a compiere uno specifico delitto, nonch�
le aggravanti previste per motivi futili o abietti.
Ma la proposta di legge mira, come si evince dal primo capoverso
del paragrafo 4, ad estendere la punizione a non meglio precisati
"discorsi intrisi d'odio", distinti ("e"), si badi bene, dalle "istigazioni
alla discriminazione, dileggio, violenza verbale, psicologica e fisica,
persecuzioni e omicidio".
4� contraddizione:
a proposito della cos� mal detta "omofobia" viene riportata nel secondo
capoverso del paragrafo 1 della relazione la definizione del Parlamento
Europeo che la qualifica come "una paura e una avversione irrazionale
nei confronti dell'omosessualit� (.) basata sul pregiudizio".
Da questa definizione e da quella ricordata sopra ne dovrebbe
conseguire che un giudizio di condanna dell'omosessualit�
in s� e delle conseguenze sociali che possono avere la sua propaganda
come modello per i giovani nel mondo mediatico, giudizio che non sia
a priori come il pregiudizio, n� irrazionale e non motivato, ma
che nasca da una seria e meditata analisi storica e filosofica,
sociologica ed antropologica, dovrebbe essere del tutto lecito.
Al contrario l'on. Concia esprime nel tredicesimo capoverso
del paragrafo 5, con la determinazione evidenziata nel carattere
corsivo di queste frasi nel testo, la sua ferma volont� che,
con l'approvazione della proposta di legge C.1568, comunque
ed in qualsiasi forma, sia proibito criticare qualsiasi "orientamento
sessuale. Voglio che non lo si possa giudicare e condannare
(.) senza che questo venga considerato un reato dallo Stato".
5� contraddizione:
L'on. Concia, all'inizio della sua relazione, evoca il dovere, "dobbiamo",
di avere "a cuore solo ed esclusivamente il 'bene comune' (.) per
partecipare alla costruzione del bene comune". Tuttavia precisa,
con la determinazione che si evince nel testo con la frase scritta
a tutte maiuscole: "A PRESCINDERE DAL PROPRIO
ORIENTAMENTO SESSUALE".
Come � possibile la "costruzione del bene comune" senza un giudizio
razionale e meditato su ci� che � bene e ci� che � male in tutto ci�
che riguarda le relazioni sociali, ossia i rapporti fra i cittadini?
Il sadomasochismo o l'incesto sono orientamenti sessuali positivi
o negativi per la costruzione del bene comune? Occorre proibirli
o porvi dei limiti o lasciarli del tutto liberi?
6� contraddizione:
L'on. Concia, nel reclamare dure sanzioni penali contro chi critica
l'omosessualismo, ricorda, nel settimo ed ottavo capoverso
del paragrafo 5, che, data l'importanza che hanno per la formazione
degli individui i "messaggi del mondo circostante (la societ�,
la scuola, lo Stato), � sui messaggi che da essi provengono
che dobbiamo lavorare. Il primo passo � quello dello Stato
che assume una funzione pedagogica, che passa attraverso
le leggi".
Al contrario lo schieramento cui appartiene l'on. Concia non vuole
che la funzione pedagogica della sanzione penale venga applicata
per ridurre il dramma dell'aborto o per ridurre il dramma dell'uso
di droga, anzi nega che esista una funzione pedagogica
della sanzione penale.
7� contraddizione:
all'inizio della sua relazione, l'on. Concia loda, rivolgendosi ai "cari
colleghi della maggioranza, il vostro nome, Partito 'delle' libert�".
Al contrario, nel primo capoverso del paragrafo 4, si unisce alla denuncia
del Parlamento Europeo contro chi vuole ostacolare la diffusione
dell'omosessualismo in nome di "libert� religiosa e diritto all'obiezione
di coscienza".
8� ed ultima contraddizione:
L'on. Concia termina la sua relazione facendo appello, nel terzo
e nel quattordicesimo capoverso del paragrafo 5, ai Cattolici.
Al contrario ella tace che, diventando Legge, la proposta C 1658 impedirebbe
ai Cattolici di professare l'immutabile condanna
della pratica e della propaganda dell'omosessualismo sanzionata
dalle Sacre Scritture e dal Magistero di Santa Romana Chiesa.
----------------------------------------------------------------------
Ricordo che la Chiesa Cattolica non si oppone solo all'equiparazione
delle unioni omosessuali al matrimonio, o alle adozioni da parte
degli omosessuali.
La Chiesa si oppone chiaramente anche a qualunque
riconoscimento pubblico delle unioni omosessuali, in s� e per s�,
e alla pretesa che a tali unioni debbano riconoscersi diritti
di alcun genere.
Ma la cosa fondamentale � che la Chiesa afferma chiaramente
che "tutti i fedeli sono tenuti ad opporsi al riconoscimento legale
delle unioni omosessuali", e aggiunge significativamente che
"� doveroso opporsi in forma chiara e incisiva."
Inoltre, "Se tutti i fedeli sono tenuti ad opporsi al riconoscimento
legale delle unioni omosessuali, i politici cattolici lo sono
in particolare, nella linea della responsabilit� che � loro propria."
"La Chiesa insegna che il rispetto verso le persone omosessuali
non pu� portare in nessun modo all'approvazione del comportamento
omosessuale oppure al riconoscimento legale delle unioni omosessuali.
Il bene comune esige che le leggi riconoscano, favoriscano e proteggano
l'unione matrimoniale come base della famiglia, cellula primaria
della societ�.
 Riconoscere legalmente le unioni omosessuali, oppure equipararle
al matrimonio, significherebbe non soltanto approvare un comportamento
deviante, con la conseguenza di renderlo un modello nella societ� attuale,
ma anche offuscare valori fondamentali che appartengono
al patrimonio comune dell'umanit�.
La Chiesa non pu� non difendere tali valori,
per il bene degli uomini e di tutta la societ�."
Tutti ipolitici cattolici sono tenuti ad OPPORSI al riconoscimento
legale delle unioni omosessuali, perch�, come insegna il Magistero,
questa � una responsabilit� propria dei politici cattolici, in particolare.
E lo stesso vale per i semplici fedeli, cio� i fedeli cattolici laici.
 Un fedele laico non solo non deve essere favorevole al riconoscimento
legale delle unioni omosessuali, non solo non pu� essere indifferente
su questo tema, non solo deve genericamente opporsi
al riconoscimento legale delle unioni omosessuali, ma
deve opporsi ad esso IN FORMA CHIARA E INCISIVA,
PER IL BENE DEGLI UOMINI E DI TUTTA LA SOCIETA'.
http://www.ratzinger.it/modules.php?name=News&file=print&sid=69
http://www.ratzinger.it/documenti/unioniomosessuali.htm

 le leggi".
E' molto divertente: nessuno vuole una funzione pedagogica dello stato,
nessuno vuole uno stato etico... a meno che non si tratti di inculcare la
propria idea.
    Alex