Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: pentium o amd????

  ciao
sono in procinto di cambiare il mio pc e sono terribilmente indecisa tra cpu
pentium e amd.
voi cosa mi consigliate?
uso il pc per applicazioni office.
grazie
annalisa
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Prendi pentium se il pc resta a lungo acceso amd se invece vuoi caricare 
più velocemente le applicazioni.
Comunque intel di solito.


 Comunque intel di solito.
Ma dove vivi? Gli Intel consumano un botto, mentre gli AMD pochissimo. 
Aggiornati.
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+ 

 uso il pc per applicazioni office.
Allora...
AMD è una marca come Intel...
Pentium non è nulla al momento: Esistono Pentium 4, Pentium D, Pentium-M.
Per applicazioni office va benissimo un AMD Sempron 3100+ su socket 754 con 
un MB anche con video integrato e 512MB di RAM.


 caricare più velocemente le applicazioni.
?!?
La velocità di caricamento delle applicazione è influenzata dalla velocità 
degli HD e , nel caso di applicazioni pesanti, anche dalla quantità della 
RAM.
La velocità della CPU ha un'importanza secondaria.
P.S. x annalisa
Quoto quella che ha scritto Alec.
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~ 

 Pentium non č nulla al momento:
come disse un amico assemblatore un tot di anni fa, "pentium č un fenomeno 
di mercato, vale a dire solo x i gonzi che si sentono + fighi"
-- 
extrabyte 

annalisa
Prego.

 Scarterei altre combinazioni per questioni di stabilità.
Mi sembra un esagerazione inutile... Intel va benone anche sui SiS per 
esempio, stessa cosa per AMD che ha una miriade di chipset ottimi. Tralaltro 
con l'architettura AMD K8 il chipset ha solo funzioni secondarie, in quanto 
la maggior parte delle funzionalità che possono rendere un sistema instabile 
sono appannaggio della stessa CPU.


 Avrei scelto questo:
HP Pavilion 
t3040.it
 Processore Intel® Pentium® 4 640 con tecnologia Hyperthreading 3,2GHz Bus di
sistema 800MHz
 Cache
 2MB di cache livello 2
 Chipset
 Express Chipset Intel® 915P
 Memoria standard
 1 GB
 Tipo di memoria
 DDR-SDRAM
 Slot di memoria
 4 socket DIMM
 Unità a disco rigido interna
 200 GB
 Controller del disco rigido
 Disco rigido Serial ATA
 Velocità del disco rigido
 (7200 rpm)
 tipo di unità ottica
 Unità DVD
 velocità dell'unità ottica
 16x max.
 tipologia della seconda unità ottica
 DVD-writer
 velocità della seconda unità ottica
 ±R/ ±RW double layer,16x max.
 Caratteristiche del sistema
Scheda di memoria
 Lettore di schede di memoria 9in1
  Modem ad alta velocità a 56K
  Interfaccia di rete 10/100BT
 Interfaccia IEEE 1394 FireWire®
 Memoria dell'adattatore video
 256 MB di memoria video
 Audio interno
 Intel® High Definition Audio 7.1
Adattatore video, bus
 1 PCI-Express 16x
 Slot di espansione
 3 PCI (2 disponibili)
 Porte esterne I/O
 7 porte USB 2.0 (3 frontali); 2 porte FireWire-IEEE-1394 (1 frontale); 1
porta parallela
voi che ne dite????
ciao


 voi che ne dite????
Che è un sistema sovradimensionato per uso office, in oltre è un sistema che 
consuma un sacco di corrente e oltremodo costoso.
Poi ti sconsiglio un PC di marca... molto meglio un assemblato.
Quanto lo pagaheresti questo HP?
Per esempio questo
http://www2.essedi.it/img/js/scheda.js?SID=&ID=49973
per il tuo uso va più che bene... lo danno con linux, magari di fai mettere 
WinXP, includi gli accessori che ti servono e con meno di 600euro hai un PC 
ottimo per il tuo uso.


 voi che ne dite????
Se vuoi rimanere su HP per il tuo uso molto meglio questo: HP Pavilion 
t3005.it
Se proprio vuoi spendere allora questo: HP Pavilion 
t3030.it
 anche se a mio 
parere non ti serve a nulla tutta sta potenza.


 Saluti
grazie
sei stato gentilissimo
ora gli do' un'occhiata


           
Che computer hai adesso? Un 386/486?
Se la risposta è si allora la domanda seguente è:
Quanto vuoi spendere?
Se il budget è fino a 1000euro ti consiglio amd socket 939 su Nforce3. La
soluzione dal miglior rapporto prezzo/prestazioni/longevità. Ci affianchi
512Mb o 1Gb di RAM, HD da 200Gb, scheda video integrata o radeon
x330/Geforce 6200 TC. Nel budget ci sta anche un monitor LCD. Ci fai di
tutto e vivi tranquilla.
Se invece vuoi spendere poco, ma veramente poco, buttati sull'usato.
Intorno a 100/150 euro trovi piattaforme amd con xp1800+ su NForce2,
512RAM, HD60/80. Ci lavori benissimo con office, internet e hai abbastanza
gas da farci grafica e audio/video editing a buon livello.
Non considero l'opzione pentiumIII per l'eventuale espandibilità sia di
memoria (SDRAM che ormai non si trova quasi più e costa un botto rispetto
alle DDR) che di processore.
Saluti 


http://www2.essedi.it/img/js/scheda.js?SID=&ID=49973
Quanto rumore farà questo computer?
Gli HP li uso quotidianamente. Al di là della mia idiosincrasia per il
marchio, devo dire che praticamente non si sente. Malgrado siano
macchine da rete (512MB, disco da 40GB), le prestazioni sono
decentissime.
Peraltro comincio ad avere i miei dubbi sulla reale differenza tra
certi PC di marca e gli assemblati. L'ultimo siemens scaleo che ho
aperto aveva dentro una normalissima mainboard gigabyte.
Silenziosissimo anche lui, peraltro.

 Silenziosissimo anche lui, peraltro.
Io sono per gli assemblati, forse perché me li assemblo io... comunque 
oramai basta che prendi un AMD... sono silenziosissimi con il cool'n'quiet e 
consumano veramente poco.
Ho montato qualche giorno fa un 3000+ su socket 939 ventola a 800giri CPU 35 
gradi. Ventola al massimo a 1700-1800 dopo 3 ore di stress, temperatura 48 
gradi.
Inudibile in entrambi i casi.


consumano veramente poco.
Salvo poi leggere di utenti che si ritrovano ad andare più piano di un
computer vecchio di 3 anni.

 computer vecchio di 3 anni.
Ma che dici? Di che stai parlando?


 Comunque intel di solito.
bizzarra risposta ...  :-)
consigli una cpu molto "calorosa" come quella attuale intel
per un PC con uso intensivo   :-D
e amd per la velocità di "caricamento" delle applicazioni  :-D
forse volevi dire : Intel per encoding video
e AMD per giochi e software legati al calcolo matematico
mentre per banalità tipo "Office" qualsiasi cosa oltre
il Pentium I 200Mhz andrà benissimo  :o)
maurizio 

 ora gli do' un'occhiata
E' stato gentilissimo, ma è un talebano integralista pro AMD, quindi i suoi 
giudizi sono generalmente quanto di più lontano ci sia dall'obiettività.
Allora, AMD fa delle ottime CPU che consumano anche poco, ma questo vale 
seriamente solo per gli A64 con core Venice (e Winchester) su socket 939.
Quindi prendere una CPU su socket 754 (come alcuni hanno suggerito) è una 
cretinata, è un socket superato e la CPU pure e non consuma poi così poco 
(un po' meglio se trovi (e ne sei certa) un Sempron in tecnologia 90 nm, non 
so se siano già in circolazione).
Inoltre Sempron = basso costo e naturalmente questo poi si ripercuote sul 
resto del PC.
Tutti i produttori di PC dividono la loro produzione in fasce qualitative 
indipendentemente dalla potenza numerica della CPU installata. AMD per loro 
è già una scelta più economica di Intel e Sempron è il massimo 
dell'economia, quindi i sistemi basati su quella CPU saranno economici in 
tutti i sensi. Insomma, su quei sistemi mettono quanto di più economico 
hanno, in termini di motherboard e periferiche varie.
Ti va bene stare sull'economico a tutti i costi? Mi pare di no, dal sistema 
che avevi scelto.
Tornando ad AMD, un A64 è obbligatorio nei seguenti casi:
1. Passi il tuo tempo a giocare giochi di ultimissima generazione.
2. Passi il tuo tempo ad overcloccare e cercare di battere il record di 
SuperPI di altri che passano il tempo allo stesso modo.
3. Passi il tuo tempo a lanciare delle elaborazioni matematiche pesantissime 
e nel frattempo passi l'aspirapolvere, guardi la tv, ti fai delle lunghe 
passeggiate, etc. etc.
4. Hai un cabinet piccolo-piccolo e senza ventole, quindi puoi solo 
scegliere la CPU che scalda meno di tutte.
5. Per te 25 euro l'anno in più sulla bolletta elettrica sono effettivamente 
un dramma (25 euro se usi il PC 10 ore al giorno, 365 giorni l'anno, 
altrimenti sono meno, naturalmente).
Bene, negli altri casi un P4 della serie 6xx ti dà il vantaggio dell'HT, 
cioè ti permette di eseguire più thread insieme in parallelo. Il grosso 
vantaggio di questo sistema è che ti velocizza sensibilmente (nel senso che 
te ne accorgi visivamente) le reazioni della macchina anche quando fai cose 
*stupide* come aprire un file excel o word o trasformare un doc di 250 
pagine in un pdf o navigare in internet mentre hai qualche elaborazione 
pesante in background.
Per quel che riguarda office diciamo anche qualcosa che alcuni qui sembrano 
ignorare, probabilmente perché per loro fare Office significa scrivere la 
lettera alla mamma una volta l'anno.
Con una macchina poco potente office è più lento e si vede eccome! XP già è 
bello pesantino di suo, con tutte le sue belle patch e tutto il resto, poi 
c'è Office che non scherza, poi ci sono i file che sono sempre più enormi a 
causa della grafica sempre più presente e irrinunciabile, poi c'è da fare il 
pdf che ormai è una cosa normale e se hai Acrobat Writer (Distiller) quando 
lo lanci la differenza la senti eccome.
Quindi la macchina che avevi scelto va benissimo, è un sistema stabile, 
basato su componenti di pregio e che ti garantisce un funzionamento sicuro 
per i prossimi anni.
Al limite, se disponibile, prenderei un modello basato su 630, il 640 costa 
di più ma a questo livello la differenza è veramente trascurabile.
Per quel che riguarda AMD in pratica dovresti essere certa che il sistema 
che compri sia basato su chipset NForce3 o 4, l'unico al momento che pare 
non avere conflitti strani, come invece spesso succede con molti altri 
chipset per AMD, tipo VIA o altri.
Il sistema indicato da Alec è basato su chipset ATI... non so... io non mi 
fiderei, anche se l'A64 3700+ ha certamente prestazioni di elaborazione pura 
superiori a quelle di un P4 630 o 640.
Ma la differenza vera nelle prestazioni (per chi non ricade in una di quelle 
5 categorie sopra) non è nel metterci 2 minuti in meno su 40 (cosa di cui 
nessuno poi si accorge), ma nella reattività del sistema ai comandi e in 
quello il confronto è tutto a favore di Intel, alcuni professionisti parlano 
addirittura di un effetto di *dipendenza* dell'utente da questa reattività.
Quindi, P4 630 (o 640), 1GB di RAM, chipset Intel 915 o 925. Insomma, il 
sistema che avevi scelto va benissimo. 

 sistema che avevi scelto va benissimo.
Invece è una porcheria.
annalisa lascia stare sto qui... che non è che ne capisce un gran che... 
parla parla, ma senza cognizione di causa.


 parla parla, ma senza cognizione di causa.
RI-ROTFL!

 RI-ROTFL!
Che strano tutti quelli che sono intervenuti sia qui che su 
it.comp.hardware.cpu la pensano come me... č proprio strano che solo tu sia 
il "masssimo" della competenza... ma non č che lavori per Intel vero? O che 
la Intel paga anche te? Ci sarai anche ti tra i citati nella causa AMD vs 
Intel? :-P


 RI-ROTFL!
Aggiungo queste sono le uniche cose che sai dire, perché evidente che non 
avresti come argomentare.
Una volta tanto ammetti di avere torto marcio.


Ma che dici? Di che stai parlando?
In particolare, di un thread di qualche tempo fa, passato qua sopra.

 Una volta tanto ammetti di avere torto marcio.
Avevo già argomentato sopra a beneficio di Annalisa, discutere con te è 
inutile, sei persino andato a contestare le situazioni in cui AMD è in 
vantaggio come se io non le avesse elencate proprio come situazioni di 
vantaggio di AMD.
In quanto al fatto che qui tutti la pensano come te non è vero, c'è Hiryuu 
che mi pare la pensi in modo decisamente diverso.
Gli altri che la pensano come te consigliano un socket vecchio con una CPU 
della mutua a una che avrebbe scelto un P4 640, come dire a uno che sta per 
comprarsi un BMW 330 che la Panda va benissimo per andare in ufficio, quindi 
a che serve spendere di più?
Tu almeno hai scelto un sistema di fascia alta, ma io resto dell'idea che un 
P4 sia meglio, tranne nei casi che ho elencato prima.
E a livello di silenziosità un P4 640 con la ventola a 2000 rpm non lo 
senti, esattamente come un A64.

 In particolare, di un thread di qualche tempo fa, passato qua sopra.
Vabbé non è che perché 1 è incapace a montare un PC o settarlo ne dobbiamo 
fare notizia vera eh... puoi andare su tutti i siti che vuoi è evidente la 
superiorità AMD su tutto prestazioni, consumi, dissipazione e via dicendo e 
ora non c'è più neanche il problema del video/audio editing in quanto ci 
sono gli Athlon64 X2.


 senti, esattamente come un A64.
già... Peccato che il mio con il BUS a 303MHz e il cool'n'quiet attivo sta a 
1,05V e la ventola è spenta!!! Si accende solo quando sfrutto la CPU.


sono gli Athlon64 X2.
come si evince perfettamente dal grafico divx encoding in questa
pagina:
http://www.tomshardware.com/cpu/20050603/stresstest-28.html
Intel 16 volte più performante di amd sull'encoding video. 1600% di
vantaggio.
Tu la devi _smettere_ di considerare solo ciò che avvalora i tuoi
pregiudizi. Il metodo scientifico si basa sulla negazione
dell'ipotesi, non sulla sua conferma.

Si solo lui... ma non è così convinto...
Siamo in tre a continuare questa discussione. Nel caso tu non l'abbia
notato, siamo in due contro te solo, per quanto riguarda i tuoi
pregiudizi anti-intel.
Personalmente ribadisco quanto ho detto: i sistemi si equivalgono, sia
per l'utilizzatore finale che per il power user. L'importante è usare
certe accoppiate cpu-chipset che garantiscano una certa stabilità (o
usare macchine di marca, per lo stesso motivo).
Sostenere, come fai tu, che AMD sia "meglio" tout court è un'idiozia.
Tra l'altro ormai i costi sono pressochè equivalenti.

 dell'ipotesi, non sulla sua conferma.
ROTFL lo dici a me...


 Tra l'altro ormai i costi sono pressochè equivalenti.
Appunto perché ormai è risaputo da tutti che AMD è migliore... quindi non è 
necessario vendere sottocosto come prima. E poi non è del tutto vero sulla 
fascia AMD costa comunque meno.


compresso quasi 4000 archivi contro il 1800 e spicci dell'Intel.
Farebbero il 150% il piů per i CD e 200% in piů per la compressione, a
fronte del 1600% in meno nell'encoding divx.

fascia AMD costa comunque meno.
Cazzo, ero convinto che sulla fascia costasse meno Del Piero.
Guarda te cosa si scopre al giorno d'oggi.

 ha scritto nel messaggio
[cut]
č inutile che argomenti....
queste le hai guardate???
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2410&p=6
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2410&p=8
argomenta su questo forza!


 Guarda te cosa si scopre al giorno d'oggi.
invece di dire cazzate argomenta su questo:
"Punto primo le prestazioni AMD sono superiori.
Punto secondo la dissipazione e il consumo AMD sono inferiori.
Punto terzo il northbridge nei K8 è la stessa CPU quindi ci puoi mettere
qualsiasi chipset a gestire EIDE, Video e compagnia bella, l'influenza sulla
stabilità è nulla."


 Scarterei altre combinazioni per questioni di stabilità.
la soluzione che proponi è ottima cmq 
scartando il via 890 x il resto rimanere su chipset via non è così
terribile :)

 
amd64 sk939 
su sk madre dfi lanparty ultra-d o slidr4(quest'ultima con 8 attacchi sata e
2 slot x pci-e 16x)
amd64 venice 3200+ boxato

 Sempron64.
su questo ha ragione massimo 
purtroppo il sk754 è superato ormai 
e amd punta solo su 939 x fascia desktop 
quindi prendere un sk 754 è un errore 
è anche vero che i sk939 costano un po' in +

 purtroppo il sk754 è superato ormai
Si infatti... hanno appena presentato i Sempron64 su questo socket.... :-P


 amd64 venice 3200+ boxato
Ma sei fuori???? E' un PC uso ufficiooooooooooooooooooooooooo!


 stabilità è nulla."
La stabilità DIPENDE anche e tanto dalla gestione di EIDE, Video e compagnia 
bella, non è certo solo una questione di gestione della RAM. Non per nulla i 
chipset per AMD hanno spesso grossi problemi di stabilità proprio a causa di 
incompatibilità varie con schede video (specialmente con ATI, ma non solo), 
con stampanti, porte USB, wireless USB, etc. etc..
Sai, alla persona normale, che il PC si blocchi non per un problema di RAM o 
di CPU ma per un problema colla scheda video o colla fotocamera digitale che 
si è comprato due ore prima non è che gliene freghi molto, semplicemente NON 
VUOLE che si blocchi. 

 chipset per AMD, tipo VIA o altri.
i via tutti questi conflitti non ne hanno basta evitare almeno il chip.890
(unico problema il mancato supporto alle cpu x2)
poi le altre marche si riducono a sis da evitare come la peste
x il resto niente di strano

 quindi a che serve spendere di più?
xchè scusa 
se tu usi la macchina solo x andare in ufficio preferisci un bmw che costa
molto di + di una panda?!?

 successo. :-)
e ti è andata bene
le prime versioni di half life 1 uscite in commercio avevano questo difetto
me lo ricordo eccome
lessi su un ng la notizia poco prima di disinstallarlo
e mi salvai.....
:)

 molto di + di una panda?!?
Sě, certo, c'č un mucchio di gente cosě, si compra la macchina bella perché 
gli piace che sia bella, che sia comoda, che sia potente perché anche nel 
traffico delle tangenziali puň servire, perché frena meglio,..., i perché 
sono tanti e hanno a che fare col piacere di vivere, col proprio reddito, 
coi propri desideri, col fatto che č piů bello salire e scendere da un 330 
10 volte al giorno per degli anni invece di salire e scendere da una Panda 
per 10 volte al giorno per degli anni.
Allo stesso modo, solo in modo molto piů economico, uno che fa Office puň 
aver piacere di spendere 200 euro in piů del minimo pur di avere un sistema 
stabile, con delle prestazioni in piů che si apprezzano anche mentre si apre 
un file di Word e mentre lo si fa 1000 volte al giorno per degli anni, anche 
se con un sempron e un chipset della mutua il file si apre lo stesso, solo 
in un paio di secondi in piů, per 1000 volte al giorno per degli anni... 

 
che distro usi? debian? o unix bsd?

 x il resto niente di strano
Bene. 

 semplicemente NON VUOLE che si blocchi.
Ancora stupidaggini... da una vita ho AMD non mi si è mai bloccato un bel 


 Ma sei fuori???? E' un PC uso ufficiooooooooooooooooooooooooo! :-P
Ehm... scusa mancava la faccina. :-)


 sistema stabile.
AMD è decisamente più stabile di Intel... vediti il test di TOM.


 poi le altre marche si riducono a sis da evitare come la peste
Guarda che ti sbagli. SiS e anche ULi fanno degli ottimi chipset a volete 
essendo econmici vengono usati su MB scadenti, ma non è certo colpa di SiS o 
ULi.


 nulla.
Sì, sì, certo... e sugli altri punti che hai attentamente evitato di 
riportare, devo dedurre che sei d'accordo con me quindi? 

 che con Intel, e non è una cosa da poco.
ROTFL sei patetico.


 riportare, devo dedurre che sei d'accordo con me quindi?
Te li ho ribbattuti tutti mille volte mi sono rotto a discutere.
Massimo mi spiace per te ma sei un ignorante totale!!! Hai studiato mai 
qualcosa di informatica? Secondo me no... sei come tutti quei utonti che 
dicono io c'ho Intel figo... e non vogliono sentire ragioni...


 -- 
Ah sei forte davvero, un test su un sistema dual core specifico e spinto al 
massimo, eseguito in modo quanto meno dubbio dovrebbe dimostrare che AMD è 
più stabile di Intel, cioè che qualunque CPU AMD è più stabile di qualunque 
CPU Intel?
Ma a te la matematica ti fa un baffo...
Comunque, sugli stessi livelli statistici tuoi, ma già un po' meglio (almeno 
parliamo di una decina di sistemi, non di due): ultimamente ho assemblato un 
solo PC con AMD, l'ho fatto con A64 Winchester 3500+, Asus A8N SLI Deluxe, 
1GB di RAM Corsair, X850XT, gli altri PC, compreso il mio sono tutti P4.
Indovina chi mi dice: sai il PC va bene, ma a volte si blocca, non spesso, 
ma a volte si blocca... NO, non è il tizio col 650 e 2GB di RAM DDR2, e 
nemmeno quello col 540 e 1.5GB di RAM della mutua e non sono nemmeno io col 
mio 630 e 2GB di RAM della sottomutua e mb da 55 euro (ma chipset Intel), è 
il tizio col 3500+ e la mb da 200 euro.
Altro caso personale: sai su che sistema non sono riuscito a far funzionare 
né una ATI 8500 né una 9800? Proprio su un sistema AMD con chipset VIA e AMD 
A64 2800+, ho perfino sostituito la motherboard per essere certo che non 
fosse quella ad essere difettosa, niente, ci ho perso due giorni e poi mi è 
andata bene che l'ho venduto ad un tizio che voleva usarlo per fare office, 
voleva spendere poco e gli bastava la scheda video integrata. 

 disco è peggiorativo per le prestazioni del sistema.
Dai, quesa volta hai superato persino te stesso, adesso sono veramente 
curioso.
Spiegami come funziona questa teoria rivoluzionaria.
Allora se io trovo il dato in ram lo porto in CPU in tempi che sono 
nell'ordine delle decine di ns (10 elevato alla -9 secondi).
Se li vado a prendere su disco e mi va bene che sono sulla cache del disco 
li porto in ram (dalla quale devo poi portarli in CPU, ndr) in tempi che 
sono nell'ordine delle centinaia di microsecondi (10 elevato alla -6 
secondi, 10 alla terza ns).
Se li vado a prendere su disco e non mi va bene che sono sulla cache del 
disco, li porto nella cache stessa (dalla quale devo poi portarli in ram e 
poi in CPU, ndr) in tempi che sono nell'ordine delle decine di millisecondi 
(10 elevato alla -3 secondi, 10 alla sesta ns).
Ora in base alla tua ardita teoria le prestazioni migliorano quanto più 
faccio accessi a disco che durano tempi che sono MILIONI DI VOLTE MAGGIORI 
DI QUELLI IN RAM.
Spiegami, sono mooooooooooooooolto interessato, potremmo riscrivere la 
fisica se tu hai ragione, ma che dico la fisica, la matematica, la 
geometria, l'algebra, la chimica... l'economia: potremo dire a quegli 
stupidi scioperanti: guardate che è moooolto meglio guadagnare 10000 euro 
ogni 100 anni che 1000 al mese, si ottiene molto di più in quel modo lì.
ROTFL!

 integrata.
Se sei incapace non è colpa tua... :-P


 fisica se tu hai ragione...
In 2 parole se hai 2GB di RAM e dedichi 1GB allo swap, quando ai programmi 
in esecuzione serve swappare parecchio il tuo giga può non essere 
sufficiente cuasando accessi al disco non sullo swap del disco ma ai file 
che servono dove sono locati, questo rallenta notevolmente il sistema.
Anche se hai 4GB di RAM è sempre cosigliabile utilizzare un file di swap, 
sarà il sistema operativo ad utlizzare prevalentemente la RAM e ad accedere 
allo swap meno possibile, ma talvolta ci accederà. Se lo swap non c'è il 
sistema rallenta.
Capito sapientone?


 Capito sapientone?
Io avevo già capito benissimo prima, tu invece forse incominci a capire 
adesso (ho i miei dubbi). 

 adesso (ho i miei dubbi).
ROTFL!!! Ti ripeto la domanda hai mai studiato "Sistemi Operativi"?


 ROTFL!!! Ti ripeto la domanda hai mai studiato "Sistemi Operativi"?
Io sì, però le cose non le imparo a memoria, le capisco nella loro sostanza 
e poi le controllo in pratica.

 sostanza e poi le controllo in pratica.
LOL si vede. :-D


 pregiudizi anti-intel.
Personalmente non entro nella discussione, anche perché vedo che il 
flame già l'avete fatto bello grande.
Indubbiamente preferisco l'opinione di alec.

argomenta su questo forza!
Subito.
140% di vantaggio su un test single task contro il 1600% di svantaggio
in un test in multitasking. Significa che, in condizioni di utilizzo
reali, devi lasciar lì la macchina a finire l'encoding senza fare
nient'altro.
Come già dicevo, c'è una profonda differenza tra assegnare diverse
priorità ai task e non essere in grado di assegnare a uno di loro un
livello di priorità decente.

me lo ricordo eccome
La mia è una 1.00 originale del dicembre 1998. L'avrò installata e
disinstallata 50 volte su una dozzina di macchine.

>LOL c'č chi me ne darebbe 50 ma non ho tempo...
Assumo quindi che tu guadagni piů di 50 euro l'ora. In caso contrario,
sarebbe meglio prenderli.

stronzata.
Sei azionista AMD, per caso?

 uso il pc per applicazioni office.
Allora anch'io ti dico la mia esperienza, non un'opinione
ma un dato di fatto perchè è quanto sperimentato un mese fà.
Abbiamo cambiato il pc un amico ed io, lui ha preso un p4 3000
io un amd 3200 venice su 939. Premetto che ero indeciso su
che cpu perchè non è che gli dia una grande importanza visto
l'uso che ne faccio. Con mia grande sorpresa mi sono accorto
di aver indovinato la scelta (in realtà ho badato ai consigli del
mio fornitore) la cpu che uso io non scalda niente (media 40)
quella del mio amico parecchio (media 60) Il mio sistema è
molto silenzioso (la ventola gira a 1000 e non si sente) quello
dell'amico fà molto rumore perchè gira al massimo.
Le prestazioni sono simili ma ripeto non m'interessavano più
di tanto, apprezzo di più le differenze citate sopra.
Ciao 

 nient'altro.
Secondo te perché i dual core AMD si avvantaggiano rispetto ai single core? 
Forse perché queste operazioni sono multithread? Tranquillo che i dual core 
Intel non hanno l'HT perché dava problemi. Quindi sono due core contro due 
core.
Un conto e fare video editing e guardare la posta un conto, č fare video 
editing, CD encoding, compressione archivi e altre cose tutto 
contemporaneamente.
I test sono palesi AMD con gli X2 č piů veloce.


 mio fornitore) la cpu che uso io non scalda niente (media 40)
Hai attivo il cool'n'quiet? Puoi fare di meglio. :-)


 Indubbiamente preferisco l'opinione di alec.
:-)


contemporaneamente.
Non essere ridicolo. E' dal 1995 che posso fare video editing con
qualche applicazione leggera tipo l'email in background, all'epoca
avevo un pentium 60. Anche attualmente ho in esecuzione un certo
numero di task oltre a quello che sto usando. Si passa al multicore
proprio per poter eseguire più task pesanti contemporaneamente, ed è
impossibile farlo se la gestione delle priorità dei task è inadeguata.
Gli AMD dual core hanno palesato proprio quel problema, che gli intel
NON hanno palesato - in altre parole, gli intel dual core hanno un
senso di esistere, gli AMD dual core, al momento, no.
Se preferisci, gli AMD dual core danno vantaggi con un ristretto
numero di applicazioni multithread e solo in single task, gli intel
dual core danno vantaggi con qualunque applicazione in multitask.
Io mi rifiuto di pensare che tu sia uno che usa task singoli, o che
non arrivi a capire quale assurdo limite sia non essere in grado di
gestire adeguatamente le priorità dei task.

 decentissime.
Una mia conoscente è venuta da me poco tempo fa, lamentandosi della 
rumorosità del suo HP Pavillion con cpu prescott, comprato 6 mesi fa, per 
sapere se potevo fare qualcosa.
Naturalmente le ho consigliato di rivolgersi ad HP, visto che è ancora in 
garanzia.
TheHitch 

 marca. Parlo per esperienza diretta).
Non sono del tutto d'accordo.
Un processore che produce un calore quasi doppio rispetto ad un altro, avrà 
più probabilità nel tempo di creare problemi.
E questo a parità di qualità costruttiva.
TheHitch

sapere se potevo fare qualcosa.
Mio cugggino, mio cuggginoooo...

E questo a parità di qualità costruttiva.
La parità di qualità costruttiva non esiste. E' mera teoria. Ci sono
macchine costruite bene e macchine costruite male.

 uso il pc per applicazioni office.
Per pc fissi, consiglierei AMD:
- sempron se vuoi spendere poco ed avere un pc che va più che bene per 
applicazioni office
- athlon64 se vuoi un pc che ti duri di più nel tempo
Buon acquisto
TheHitch


Se vuoi ti do in privato nome e cognome e numero di telefono, se sei un 
tecnico ti puoi spacciare per mio amico per poterle dare dei consigli 
possibilmente migliori dei miei.
Saluti
TheHitch 

 VUOLE che si blocchi.
Ah, quindi il P4 che ha uno qui vicino a casa mia che a volte neppure si
accende e in maniera random tira fuori schermate blu (Windows XP SP2)? 

 macchine costruite bene e macchine costruite male.
Ok, allora ipotizza due macchine costruite entrambe bene, con processori 
diversi.
TheHitch 

di mercato, vale a dire solo x i gonzi che si sentono + fighi"
Ma veramente sarebbe il contario: sono quelli con AMD che dicono che
chi ha intel è un gonzo e loro invece sono quelli che hanno capito
tutto.

accende e in maniera random tira fuori schermate blu (Windows XP SP2)? 
Mio cugggino, mio cuggggginoooooo....

 gestire adeguatamente le priorità dei task.
La priorità la gestisce l'OS non la CPU...


 Mio cugggino, mio cuggggginoooooo....
Ti è comodo vero quando ti sbattono in faccia le cose vero? HP che fa 
rumore, P4 che da problemi... non sai che dire e scrivi stronzate. Bravo.


La priorità la gestisce l'OS non la CPU...
Resta da capire, quindi, perchè a parità di OS un AMD dual core sia il
1600% più lento di un Intel dual core.
Idee?

rumore, P4 che da problemi... non sai che dire e scrivi stronzate. Bravo.
Mio cuggino il pentium che brucia, mio cuggino schermata blu.

 Idee?
Quella prova non ha alcun valore in oltre hanno combinato un casino da 
TOM's.
Comunque francamente di quello che pensi tu non mi frega molto...
Il più rinomato sito italiano di hardware scrive questo (come daltronde 
Anandtech e Xbitlabs sono di simili opinioni):
Fonte Hwupgrade:
"Se dal punto di vista prestazionale la cpu AMD Athlon 64 X2 4.800+ è 
l'assoluta vincitrice di questo test, il suo costo ne sconsiglia l'acquisto 
a chiunque a meno che il budget a disposizione lo permetta. La scelta di 
AMD, con riferimento alle architetture dual core, è quella di proporre 
soluzioni di fascia alta con prezzi ufficiali al debutto che partono da poco 
più di 500 dollari a processore; il posizionamento è sicuramente 
giustificato dal contenuto tecnologico e dal livello prestazionale 
complessivo di questi processori, ma sino a quando AMD non praticherà una 
riduzione dei prezzi o lancerà cpu dual core dalla frequenza di clock più 
ridotta, e quindi dal prezzo più contenuto, difficilmente si assisterà ad 
una massiccia diffusione di questi processori.
Per questo motivo risultano essere molto interessanti le cpu AMD Athlon 64 
X2 4.200+ e 4.400+, decisamente non economiche in senso assoluto ma ben più 
abbordabili del modello top di gamma. Il contenuto tecnologico è il 
medesimo, mentre le prestazioni velocistiche non dovrebbero allontanarsi 
significativamente restando quindi su livelli d'eccellenza."
"Assolutamente da non consigliare la cpu Pentium Extreme Edition 840: per un 
costo pressoché identico a quello della cpu AMD Athlon 64 X2 4.800+ viene da 
quest'ultima costantemente superata nei test, e molto spesso anche dal 
modello Pentium D 840 che costa esattamente la metà. Queste prestazioni 
deludenti sono giustificate principalmente dall'impossibilità di buona parte 
delle attuali applicazioni di sfruttare appieno i 4 core logici di questo 
processore, oltre che dalla gestione non ottimale fatta dallo scheduler di 
Windows XP nel bilanciare tra di loro i core fisici, e questi rispetto ai 
core logici forniti dalla tecnologia HyperThreading."
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1293/14.html
Quindi parlate quanto volete, ma aveto torto marcio... siete voi con i 
pregiudizi, vivete di dicerie e sentito dire... continuate a farvi fregare i 
soldi comprando Intel.
Buon divertimento. E con questo ho concluso.


 Mio cuggino il pentium che brucia, mio cuggino schermata blu.
Si si continua tanto tutti quelli che si sono aggiunti alla discussione sono 
d'accordo con me e con la verità non con le vostre balle pro Intel.
Fine.


 Mio cugggino, mio cuggggginoooooo....
No, un vicino di casa: mio cugino ha un Sempron 2500+! *grin*

>Guarda che non sono io che faccio la gara a chi ce l'ha piu' lungo: il mio
Quello č alec. Io ho detto chiaramente che i due sistemi si
equivalgono. Dopodichč, siccome amo far incazzare chi ha pregiudizi,
ci ho dato dentro >:D
E aspetta che attacchi a dettagliare su quanto mi hanno fatto schifo
le Opel che ho guidato a noleggio! (Mamma mia, che cessi. Specialmente
la Vectra. L'Astra era al limite della decenza, ma niente a che vedere
con la Focus, che č enormemente superiore).

 No, un vicino di casa: mio cugino ha un Sempron 2500+! *grin*
:-D
Mio cugino che è tutt'altro che un PowerUser ha lo stesso WinXP dal 2002, e 
gli anche cambiato la MB da nForce a SiS748 ideale per la sua nuova CPU un 
AthlonXP-M 2400+ settato 11x200.
:-P


 con la Focus, che è enormemente superiore).
ROTFL sei un pagliaccio...


 ci ho dato dentro >:D
Io non mi incazzo mica... solo che quello che hai detto è falso e te l'ho 
dimostrato... è inutile che rispondi ad altri parlando di me...


č inutile che rispondi ad altri parlando di me...
Saprei decidere da me stesso di cosa, con chi e come parlare. Grazie.
PS: mio cugginooooooooooooooooooooo

>Mio cugino che è tutt'altro che un PowerUser 
mio cugggggginoooooooooooooooooooooooooooooo

 Sě, alla tua mente bacata.
Sicuramente meno della tua e del P4... 31 bachi diachiarati...
ROTFL


>P4... 31 bachi diachiarati...
Eh ma quello si può cambiare
Il cervello, invece, no, sei costretto a tenerti quello che hai


Un pc basato su una cpu AMD Sempron 2500+ qualsiasi (anche per Socket A) ad
esempio ti basta e avanza in ambito Office... senza prendere inutili sistemi
costosi cui potenza tra l'altro non la sfrutteresti mai.
P.S: Per curiosità che pc avresti adesso?

 che distro usi? debian? o unix bsd?
C:\Documents and Settings\Doc>systeminfo
Host Name:                 MELCHIOR-1
OS Name:                   Microsoft Windows XP Professional
OS Version:                5.1.2600 Service Pack 2 Build 2600
Di solito riavvio il PC solo quando quando MS fà uscire patch critiche, 
adesso non l'ho ancora riavviato perchè il router dovrebbe proteggere il PC 
dall'ultimo bug critico (MS05-027).
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~

 marca. Parlo per esperienza diretta).
L'unico modo di pagare un assemblato più di un PC HP è comprare un case di 
oro massiccio ;-)


 sarebbe meglio prenderli.
Leggi bene, io gli ho detto che non gli darei nemmeno 3 centesimi l'anno, e 
lui ha risposto che c'è chi gliene darebbe 50... quindi si tratta di 50 
centesimi l'anno... sempre troppo, ma è una valutazione economica tutto 
sommato congrua con le capacità dimostrate... certo, c'è da tener conto che 
qualunque cosa uno gli faccia fare, probabilmente l'entità dei danni 
supererà di molto il suo onorario, quindi io resto della mia opinione, 
meglio lasciar perdere, anche a 3 centesimi l'anno!
;-) 

 meglio lasciar perdere, anche a 3 centesimi l'anno!
Bravo bravo... interpreta sempre i messaggi altrui come ti pare diocendo 
cazzate.
PLONK!
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+ 

 ha scritto nel messaggio 
news:datao9$sq6$1...@newsreader.mailgate.org...

Sei un po' ridicolo, sai?
Prova a lasciar uscire un po' d'aria, stare così gonfio non ti fa bene e non 
serve a nulla, non inganni nessuno, rilassati... non c'è nessuno che ti 
corre dietro per farti la bua, tranquillino, un po' di valeriana 3 volte al 
dì per 6 mesi, se da solo non ce la fai a ricomporti...
Certo che a 27 anni sei un po' vecchio per comportarti come un bambino 
viziato e un po' troppo giovane per comportarti come un vecchio professorone 
isterico... dimmi, sei in ritardo di cottura o sei in stato di avanzata e 
anticipata decomposizione?
Mah...

 colla
vinilica?
Cospargici i processori intel e appiccicali su retro della tua BMV 330.
Avrai un nuovo modello che potrà fare concorrenza alla M3 per 
prestazioni :) in ambito video editing.
Peccato che Microsoft non abbia ancora inserito nel pacchetto office un 
MS Movie...
Essere superiori in un ambito prestazionale (per altro molto 
particolare) su miriadi di ambiti di utilizzo, è indice di netta 
inferiorità.
Anzi, è proprio indice che una persona ragionevole nemmeno pensi di fare 
un confronto.
Insomma, per dirla coi bravi e con Don Rodrigo:
"Questo paragone non s'ha da fare"
e poi anche:
"Questo *processore* (intel) non s'ha comprare".
Concludo sottolineando un dettaglio che vi (voi signori della difesa 
intel) è sfuggito:
Una casa produttrice che ha bisogno di PAGARE TANGENTI ai produttori di 
pc per convincerli ad utilizzare i propri prodotti e tagliare fuori la 
concorrenza, è una casa produttrice (di porcherie) che NON CREDE nelle 
potenzialità dei propri prodotti, HA COSCIENZA che la concorrenza è 
superiore, e per evitare il tracollo si tutela.
Tutto qui.

 stato installato quasi un anno fa!
[CUT]
XP2600+
1GB ddr333Mhz
Asus A7N8x-E Deluxe
ATI 9000 PRO
MAST CD + Lettore DVD
Scheda TV
Joypad USB
Panasonic digitale USB
Scanner LG USB
APC UPS su USB
Posta infrarossi su USB
Win 2000 SP4 installato 10 mesi fa.
Up-time massimo 20 giorni (poi sono tornato a casa, e dormendoci accanto 
rpeferisco spegnerlo).
Riavvii o blocchi improvvisi: nessuno.
Temperatura di esercizio (attuale, navigazione su internet, Emule e 
altre applicazioni, 48 gradi)
Temperatura di esercizio dopo 3 ore di gioco a SCAR: 66 gradi (con 
ventola AMD a 3000 giri che non si sente.
Direi che non sono male come prestazioni per un pc etichettato come scarso.
Aggiungo che è un core Barton, quindi per dissipare dissipa oltre i 70W 
e non ha tecnologie tipo Cool 'N Quiet di sorta (e monta dissi e vento 
boxati)
Nel case non ci sono ventole aggiuntive.
Ho questo PC da quasi tre anni, e all'inizio ho avuto un sacco di 
problemi, tanto da aver temuto ad u n certo punto di aver fatto la 
scelta sbagliata.
Problemi scomparsi "all'improvviso" quando ho cambiato l'alimentatore.
Negoziante bestia mi aveva montato un ali da 300W scrausissimo, 
nonostante gli avessi più volte espresso le mie perplessità in merito.
Beh, basta va :)
Ciao

 "Questo *processore* (intel) non s'ha comprare".
non s'ha DA comprare!

 Beh, basta va :)
Ripeto.
Ciao

 in un paio di secondi in più, per 1000 volte al giorno per degli anni... 
Supposto, e ripeto, supposto che i test di Tom's hardware siano 
attendibili (e ti dico che non lo sono perchè il tizio incassa un sacco 
di soldi per parlar bene...), e anzi ci aggiungo:
supponiamo che i test di Tom's siano arrotondati per difetto, e che il 
P4 sia 3200 volte superiore ad AMD in encoding video.
Ti chiedo:
Uno spende 220 euro in più per avere un sistema come quello che dici tu. 
Poi effettua compitini da ufficio. Che dici, è bello contento e 
soddisfatto perchè sa che ha speso 220 euro in più per avere una 
macchina che fa meglio (gira voce...) UNA SOLA cosa che per altro non 
farà mai?
Beh, onestamente la tua descrizione del piacere di spendere i propri 
soldi mi fa pena.
Spendere bene i propri soldi significa spenderli in maniera commisurata 
alle proprie necessità.
Se devo solo andare a fare la spesa, non serve a un ca**o che compri un 
SUV. Compro una panda multijet che mi fa quasi 26 km a l litro 
(verificati con la mia) e con il resto penso a fare qualcosa di altro... 
per esempio comprare un A64 X2, fare vacanze fiche ecc.
Non voglio dirti come spendere i soldi sia chiaro. Voglio solo farti 
capire che il "tuo" modo di vedere la cosa è del tutto "tuo" e non 
basato su dati di fatto, ma sulle voci di corridoio.
Ciao

 CPU Intel?
quel test, lo avete citato voi avvocati "al soldo" di intel :PPP
Ciao

 w2k dall'installazione (3 anni e mezzo). 
Non volevo entrare nel flame ma..
<FLAME mode ON>
Tu con quello schifo di CPU che hai, non riesci ad odiare Intel neanche 
un pò ?
</FLAME mode OFF>
ROTFL

 soldi per parlar bene...), e anzi ci aggiungo:
Ma comunque il punto è che quei test sono assolutamente inattendibili in 
quanto si tratta di uno stresstest, dove tralatro il sistema AMD è stato 
penalizzato togliendo lo SLi che sul sistema Intel non andava... E poi il 
sistema AMD ha fatto meglio in tutto il resto, solo nel DivX è anadato più 
lento anche perché è un coedec ottimizzato Intel e non si sa bene perché 
Windows sul sistema AMD gli dava minore priorità.


un pò ?
Perchè dovrei?
Fa tutto quello che gli chiedo di fare, che non è poco.
Occasionalmente, mi fa ancora giocare in modo più che decente con una
9800pro (parlo di giochi attuali).
Regge tranquillamente il confronto con altre macchine che uso
quotidianamente: per dirla tutta, macchine con CPU più giovani di 2-3
anni, sia intel che AMD, vanno uguali o, se hanno solo 512MB di RAM,
addirittura meno; se hanno schede video poco performanti (basta una
9600 o una X600) è più veloce anche nei giochi.
Ti dirò di più, viaggia pure a SDR - l'apoteosi della ciofeca.
Cionostante nell'utilizzo reale è più veloce di tutte le macchine con
512MB DDR su cui ho messo le mani - parliamo di fotoritocco, encoding
video e audio, compressione dati, ricerca su database, oltre che ai
soliti applicativi di uso comune.
In più, come dicevo, è stabilissimo. Lo è stato da subito, a
differenza di tante altre macchine che ho avuto e su cui lavoro.
Dulcis in fundo, è a dissipazione passiva totale. Ventole solo in caso
di necessità e silenzio totale.
Ora, voi potete farvi tutte le pippe mentali che volete su chi sia
meglio e chi sia più veloce, se sia meglio AMD o Intel e le pipelines
lunghe e RAS e CAS e dual channel e single channel. La verità è sono
almeno 3 anni che la CPU è pressochè ininfluente nelle prestazioni
complessive di un sistema: conviene mettere tanta RAM (nemmeno
preoccupandosi dei timings della medesima), dischi veloci, schede video
performanti, piuttosto che pensare a CPU e motherboard.
Se pensare a CPU e motherboard ha un senso, questo va ricercato nella
stabilità operativa, che è tutto meno che scontata, e infatti il mio
post iniziale su questo verteva. Solo che poi siete saltati fuori voi
paladini della bandiera AMD a dare dei coglioni a tutti quelli che si
permettono anche solo di pensare di mettere insieme delle macchine
basate su processori Intel, e ho deciso di divertirmi un po'. Siete
caduti nel mio becero trolleggio come tanti boccaloni, il che, mi
permetto di rilevare, dovrebbe farvi almeno sospettare che non siete
nè furbi nè intelligenti quanto pensate di essere.

 w2k dall'installazione (3 anni e mezzo).
giusto...
siamo ancora qui a dire " io ce l'ho profumato ..."
oppure con Intel "si vola in Internet"
oppure con AMD " ci sono problemi di compatibilità..."
è possibile che non sia possibile uscire da questo circolo infantile :-)  ?
Intel ha fatto ottime cpu ( e altre pessime)
come anche AMD
ma *attualmente* alcuni prodotti AMD hanno prestazioni
migliori (in alcuni campi) & consumi minori
e quindi sono avvantaggiati da un miglior rapporto prezzo/prestazioni
naturalmente un PC bisogna saperlo "scegliere" ed assemblare
e sopratutto mantenere in buona salute (specialmente il software)
per evitare blocchi di funzionamento che solo uno sprovveduto può
additare alla cpu
maurizio

 ha scritto nel messaggio 
news:_uvAe.13243$b93....@tornado.fastwebnet.it...

Tornando ad AMD, un A64 è obbligatorio nei seguenti casi:
1. Passi il tuo tempo a giocare giochi di ultimissima generazione.
2. Passi il tuo tempo ad overcloccare e cercare di battere il record di
SuperPI di altri che passano il tempo allo stesso modo.
3. Passi il tuo tempo a lanciare delle elaborazioni matematiche pesantissime
e nel frattempo passi l'aspirapolvere, guardi la tv, ti fai delle lunghe
passeggiate, etc. etc.
4. Hai un cabinet piccolo-piccolo e senza ventole, quindi puoi solo
scegliere la CPU che scalda meno di tutte.
5. Per te 25 euro l'anno in più sulla bolletta elettrica sono effettivamente
un dramma (25 euro se usi il PC 10 ore al giorno, 365 giorni l'anno,
altrimenti sono meno, naturalmente).
Bene, negli altri casi un P4 della serie 6xx ti dà il vantaggio dell'HT,
cioè ti permette di eseguire più thread insieme in parallelo. Il grosso
vantaggio di questo sistema è che ti velocizza sensibilmente (nel senso che
te ne accorgi visivamente) le reazioni della macchina anche quando fai cose
*stupide* come aprire un file excel o word o trasformare un doc di 250
pagine in un pdf o navigare in internet mentre hai qualche elaborazione
pesante in background.
Ed è molto più facile accorgersi di quel vantaggio che di averci messo 1 
secondo in meno su 40 a fare SuperPI.
Inoltre l'accoppiata CPU Intel - Chipset Intel di solito dà molti meno 
grattacapi di quella CPU AMD - Chipset Vattelapesca, quindi, se i lavori 
sono fatti bene (non si mette un 570J in un cabinet microscopico e senza 
ventole, vedere punto 4 sopra), io trovo più tranquillo stare su Intel 
qualunque cosa uno debba fare, anche se so che farò 1 secondo in meno a 
SuperPI di chi ha un A64 3500+.
Tutta qua, la situazione, imho.
Ah, una volta AMD costava decisamente meno di Intel e questo era un altro 
vantaggio non indifferente. Adesso, sulla fascia medio-alta le differenze, 
quando ci sono, sono di 20-30 euro sull'accoppiata CPU/mb, e quindi non sono 
certo decisive. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1121090194.8...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Ora, voi potete farvi tutte le pippe mentali che volete su chi sia
meglio e chi sia più veloce, se sia meglio AMD o Intel e le pipelines
lunghe e RAS e CAS e dual channel e single channel. La verità è sono
almeno 3 anni che la CPU è pressochè ininfluente nelle prestazioni
complessive di un sistema: conviene mettere tanta RAM (nemmeno
preoccupandosi dei timings della medesima), dischi veloci, schede video
performanti, piuttosto che pensare a CPU e motherboard.
ROTFL


 nè furbi nè intelligenti quanto pensate di essere.
Almeno arriviamo a capire che per uso ufficio (ma per 999 usi su 1000) 
non conviene spendere parecchi soldi in più per avere di meno o, voglio 
venirti incontro, per avere le stesse prestazioni!
Ciao

venirti incontro, per avere le stesse prestazioni!
Premesso che non c'č piů questa gran differenza di prezzo fra le due
piattaforme (anni fa sě), la scelta fatta era comunque giusta (1GB di
RAM e 200GB di disco) per garantire una certa longevitŕ alla macchina,
questo indipendentemente dal processore.
Proporre mezzo giga oggi come ha fatto alec č imho follia, certo ma
quello era AMD quindi per lui sarebbe andato bene anche con 64MB.

 questo indipendentemente dal processore.
200 GB uso ufficio?
anche 1GB uso ufficio è tanto... ma con quel che costa oggi ...
Comunque STOP!
Ciao

 CPU/mb, e quindi non sono certo decisive.
e allora ? se una soluzione costa di più (a parità di condizioni)
perchè sceglierla ?  (masochismo ? )
le mie scelte sono state sempre improntate alla risoluzione
del problema al minimo costo
e mi è assolutamente indifferente la marca della cpu
quando uscirà un prodotto della famosa ditta
Merda-Di-Cane-Che-Scappa
e *se* avrà un buon rapporto prezzo/prestazioni
sarà mio... (basta che non puzzi...)    :o)
maurizio 

 sarà mio... (basta che non puzzi...)    :o)
Con quel nome sarà difficile che non puzzi. Comunque, in un campo, simile, 
prima di fidarmi di qualcuno sconosciuto e con quel nome, il rapporto 
prezzo/prestazioni deve essere almeno 10 volte migliore di quello di Intel. 
;-) 

 sono mai successe cose simili, butti dentro, carichi i driver e funziona.
... posso dire la stessa cosa limitatamente alla mia esperienza! Che strano
il mondo, eh? :D

 oppure con AMD " ci sono problemi di compatibilità..."
Ma guarda che queste cose sei stato tu a dirle! :D

Comunque STOP
Sì, concordo.

 disk.
Ok, tra CPU che costa di più, e ventole aggiuntive, quanto t'è venuta a 
costare la configurazione alla fine (in più)?
E volendo sottilizzare, quanti rifiuti in più produrrà la dismissione 
della tua macchina rispetto alla dismissione di una che va senza ventole 
aggiuntive? :D

 Neanche così riuscite a cogliere il succo della questione?
Perché il succo della questione semplicemente NON è quello.
Non sono i 3 secondi su 60 di elaborazione che fanno la differenza reale, è 
l'HT e la stabilità ed integrità dell'insieme CPU-chipset che fanno la 
differenza REALE, per l'utente normale. 

 (filosofia basilare nel campo dei PC)
Per un 2% non abbandono una via certa per una incerta, non sono scemo, due 
giorni di lavoro mio costano come un PC nuovo completo, per risicare 20 euro 
non me ne gioco 800.

 lento, semmai "swapperà" se terrà aperti 3000 applicativi.
Se la RAM ha timings più elevati (3 anzichè 2 ad esempio), è un dato di 
fatto che il sistema andrà (leggermente) più lento, e non che swapperà.
D'altra parte, puoi avere una RAM con timings anche nulli, ma se si 
riempie il sistema comunque swappa.
Prima di dare dell'ignorante a qualcuno, impara a capire quello che leggi :P
Ciao

 ormai.
esagerato...
io ho delle ottime OCZ
(e il portafogli sta ancora piangendo)
ma arrivo a 512 MB in totale
eppure il S.O. ci sta tutto   :o)
e il PC gira senza problemi anche con tutti gli altri applicativi
personalmente tra 512 MB di *ottima* ram  (tenuta a timing bassi)
e 1GB di pessima e lenta ram
preferisco la prima soluzione  :-)
maurizio 

 più parsimoniosa
Aggiungo, e qui chiudo:
i test, qualunque essi siano (di Tom's o di hardwareupgrade) mettono di 
fronte due CPU tra le quali, al di là del coefficiente prestazionale, 
c'è circa 1Ghz di differenza.
Con una CPU da 1 Ghz al giorno d'oggi ci si può ancora fare 
dignitosamente del lavoro da ufficio! (per rimanere IT)
Bene, nonostante una "dignitosa CPU" di differenza, il processore con 
frequenza di clock ben inferiore, supera quello con frequenza di clock 
nettamente superiore, ed è in leggero svantaggio solo in un campo.
Neanche così riuscite a cogliere il succo della questione?
Ciao

 Si parlava di spazio su hard disk, non di RAM.
il fatto che io sia per AMD non implica che io sia deficiente.
Quando ho parlato di 1GB mi riferivo proprio alla RAM, visto che te 
dicevi che hai 2GB di RAM e via dicendo... :D
Ciao

 quello di Intel. ;-)
no basta che sia migliore di un 2-5 %
poi se non è OK si può sempre cambiare
e questo grazie all' architettura "aperta"
(filosofia basilare nel campo dei PC)
maurizio

preferisco la prima soluzione  :-)
Che tu la preferisca è legittimo, che alla fine il sistema andrà più
lento è un fatto.
Cmq, contento tu...

 
Dimostri come la solito la tua ignoranza , non andrà assolutamente + 


cazzata. Andrà + lento solo se deve swappare in caso di necessità.
E' un discorso da teoreta da strapazzo.
Tanto per cominciare, per quanto ne so, il sistema operativo non
swappa quando ha riempito la RAM, ma un po' prima; in più tenta di
ottimizzare le cose swappando su disco le applicazioni cui il
processore non accede da un po' ecc. Lascio i dettagli a gente
tecnicamente più ferrata di me perchè, ma in sostanza le cose stanno
così.
Ciò detto, _in pratica_ il punto è: quante e quali applicazioni apro
prima di cominciare a swappare?
Premo ctrl-alt-canc sulla macchina da cui sto scrivendo e leggo: 244MB
di RAM utilizzati e utilizzo CPU tra lo 0 e il 2%.
Che applicazioni ho attive? Solo 3: MSN messenger, una pagina web su
internet explorer e fortè agent con cui sto scrivendo questo
messaggio. Non ho aperto nemmeno l'email (un vetusto eudora).
In background ci sono zonealarm, norton antivirus 2003, e l'hotsync
manager del Palm, più le solite minchiatine windows: orologio lingua
mixer audio.
Eh beh sarà XP che è notoriamente esosetto in risorse: invece no, è
windows 2000 SP4.
Non ho un XP sottomano, ma non è difficile intuire che se apro due o
tre pagine di internet explorer, outlook express, word, il messenger
che in XP è pure installato per default, un word, il media player che
mi suona un mp3 il mezzo giga me lo sono bello e giocato. A questo
punto il sistema swappa; la macchina con un giga può avere memoria
lenta quanto vuoi, ma da questo punto in avanti diventa più veloce per
forza.
Faccio notare che non ho tirato fuori applicazioni pesantissime, ma
quelle due o tre minchiate che _chiunque_ ha aperto quando usa il
computer. Figuriamoci cosa succede se apro photoshop o se mi metto a
encodare video.
Dopodichè, è ovvio, se accendo il PC e lancio il videogame quello con
la ram più veloce è più veloce. I'Xbox, se non erro, ha 64 mega di
ram. Ma se invece il computer decido di usarlo, mezzo giga se ne va
veramente con poco.


ROTFL, ma se uno mi dice che con della ram spinta il sistema va + lento 


 lento è un fatto.
sei sicuro ...   ?
quindi tu affermi che delle OCZ o delle GSkill 4800LA
tenute a 2-2-2-11   (512 MB)
siano più lente di una (pessima) Elixir 1GB cas 3
(o perlomeno rendano più lento il sistema)
(su un AXP-M  2600+@3800+ )
permettimi di dubitarne fortemente  :o)
maurizio

(su un AXP-M  2600+@3800+ )
Sě. In un uso reale e ragionevole. In un test single-task no.

 non me ne gioco 800.
Pensa, io ho sbattuto due giorni per un kit bluetooth che, appena eliminata
la tastiera PS2, non faceva avviare XP, dando solo una misera schermata blu
in avvio... vediamo se indovini che sistema era? :PP
P.S. per la cronaca, i driver della tastiera bletooth facevano a cazzotti
con quelli della vecchia: nessuna incompatibilita' di sorta!

 senza nemmeno pretendere che capiscano la differenza tra 100W e 30W.
naturalmente intendevo un P4-M   :-)
per il resto troncherei il discorso qui...
ognuno può restare della sua idea senza problemi
nessuno vuol "convertire" altri utenti   :o)
maurizio 

 Sě. In un uso reale e ragionevole. In un test single-task no.
prendo atto della tua affermazione
ma rimango sostanzialmente contrario alla tua idea  :-)
maurizio

 cazzata. Andrà + lento solo se deve swappare in caso di necessità.
esattamente!
almeno IMHO :)
Ciao