Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: finestre: pareti con smusso o ad angolo retto?

Salve a tutti,
vorrei porre una domanda.
Sto facendo ristruttuare un mio appartamento in un palazzo del '700,
con le pareti da 60-70 centimetri.
Attualmente le finestre e porta-finestre presentano a rientrare una
parete obbliqua, con uno smusso di circa 20 cm.
Il costruttore mi consiglia di portare tutte le pareti adiacenti alle
finestre ad angolo retto, togliendo lo smusso, così ci guadagno sulla
parete. Dice che la luce che entra in casa è uguale, e che lo smusso
si faceva una volta per i battenti interni o altro. Ma che non aiuta la
luce.
Ma il mio dubbio è che lo smusso (la parete obbliqua) dia proprio più
luce a tutta la camera, essendo le finestre posizionate in un angolo
della stanza, e non in centro.
Qualcuno mi sa dare qualche suggerimento?
La parete ad angolo retto o obbliqua può portare a molta differenza di
luce?
Grazie per ogni suggerimento.
marco

luce?
ok, ma il resto del progetto com'è?
cioè qualcuno ci ha pensato? è un palazzo storico in cui ci sono
preesistenze di materiali, cornici, altro?
butti via tutto e giochi sul contrasto?
hai modo di intervenire in facciata?
insomma: un po' di coerenza!
PS
cmq per me entra più luce con lo "smusso"
--
federico reyneri
LPzR architetti
ICQ 149062387

 preesistenze di materiali, cornici, altro?
Salve,
è un palazzo di corte del 700,
ai tempi era un convento (ci sono ancora in alcuni appartamenti i
soffitti a volta).
Ma essendo all'interno di un cortile di Piacenza centro,
si è intervenuto - purtroppo - un po' come si è voluto negli anni
'60.
Difatti ci sono un po' di tapparelle, un po' di persiane. Un misto.
Negli anni '50 - '60 si è pure rialzata anche una parte del cortile di
un piano,
con una costruzione che non ha niente a che vedere con lo stile
originario,
sempre purtroppo, dico.
Allora i permessi di costruire andavano così.
Quindi non c'è uno stile coerente di tutto il palazzo,
anche all'interno dell'appartamento.
Il mio dubbio era legato al fatto che delle finestre in una parete
senza "smusso" in pareti da 70 cm, cioè ad angolo retto, possano
portare molta meno luce, di una parete con "smusso".
Il mio geometra, che ha redatto il progetto, e il costruttore, dicono
che la luce è uguale, però visto che esiste questo notevole strumento
che è internet, volevo sentire qualche altro parere.
Grazie intanto per l'attenzione sempre cordiale,
e per questo suggerimento!
marco

 ha scritto nel messaggio 
news:1153344072....@i42g2000cwa.googlegroups.com...


 che è internet, volevo sentire qualche altro parere.
Anzitutto questa non è internet. E' usenet.
In secondo luogo, ti pare bello affidarti professionalmente a un 
geometra e poi chiedere agli architetti solo qui che è aggratis?
-- 
Ciao, DOCstone

 Ciao, DOCstone

 ha scritto nel messaggio 
news:1153332585.4...@s13g2000cwa.googlegroups.com...
Salve a tutti,
Il costruttore mi consiglia di portare tutte le pareti adiacenti alle
finestre ad angolo retto, togliendo lo smusso, così ci guadagno sulla
parete.
comunque senza farla tanto lunga
a me mi sembta una stronzata.
non mortificare gli elementi caratteristici

Il mio geometra, che ha redatto il progetto
Oh madre...
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria architetto
ICQ 77540493

Ma perché tutta questa "prevenzione" nei confronti dei geometri?
Come negli architetti, ce ne saranno bravi e non bravi,
ma non si può fare di tutta l'erba un fascio, mi pare....
E avranno diritto pur loro a progettare case e recuperare, oh è una
prerogativa che si è accapparato l'ordine degli architetti?
Scusate la domanda fuori post,
ma mi pare che della gente che gironzola qui dentro abbia parecchio la
puzza sotto il naso.
m.
Gabriele Pranzo® ha scritto:


 Comunque grazie per tanta "gentilezza",
Non credo di non essere stato "gentile"
-- 
Ciao, DOCstone


Tra l'altro se esiste un vincolo su questo edificio, il geometra č meglio 
che trasporti il suo corpaccione altrove, e rapidamente.
E' meglio sia per la collettivitą che per il suo futuro professionale. 

con le pareti da 60-70 centimetri.
Siamo alle solite.
Lo vuoi sapere qual é la verità nuda e cruda?
E' che non ti fidi del tuo professionista, e potresti anche (da quel poco 
che si capisce) avere ragione.
E' quello che regolarmente succede a chi si affida al GEOMETRA di sta cippa 
che, ovviamente, prende quattro soldi per il poco che fa.
Poi però succede quello che sta succedendo a te, ovvero che non sei affatto 
convinto delle scelte che sta facendo per te.
Ma va bene così.
Uccidiamo il valore delle professioni intellettuali, che tanto sono solo 
parole inutili.
Viva il mercato.
Con ossequio. 

puzza sotto il naso.
ci stanno togliendo tutto
, ... almeno la puzza lasciatecela!
ciao

 E' meglio sia per la collettività che per il suo futuro professionale.
Brrr!
Architetti, mi spiegate come e' possibile che su un palazzo del '700
NON esista un vincolo e come mai, comunque, sia possibile un intervento
di questo livello? Dove va a finire la vostra competenza esclusiva su
edifici storici? Perche' si tratta "solo" di  lavori interni? Non
aggiungo altro, per non fare anch'io la parte di quella con la puzza
sotto al naso.

 con la puzza sotto al naso.
Il fatto che qualcuno lanci delle accuse non vuol dire che abbia 
ragione, anzi spesso chi ricorre alle offese non ha altri argomenti, 
oppure è stato punto nel vivo.
-- 
Ciao, DOCstone

 oppure è stato punto nel vivo.
Certo, ma volevo dire che non voglio che risulti che anch'io ce l'ho
con i geometri (figuriamoci! lo e' anche mio padre). Solo che non
capisco con quale coraggio un geometra possa intervenire in un edificio
del '700, io da ingegnere non lo farei.

 edificio del '700, io da ingegnere non lo farei.
Io da ingegnere civile-edile lo farei da solo se l'edificio non fosse 
vincolato, e in collaborazione con un arch. se fosse vincolato.
-- 
Ciao, DOCstone

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.a3b97d674...@DOC.stone...

Scusa, non ho capito a chi ti rivolgi. A me?
Se è così rileggi meglio quello che ho scritto, e vedrai che non ci sono 
offese, solo tristi constatazioni.
Ops. Ho detto corpaccione, è vero.

 vincolato, e in collaborazione con un arch. se fosse vincolato.
Ma certo! Con un architetto, appunto. Anch'io sono edile...


visto che sono il primo che odia le generalizzazioni e quindi dico
viva i *progettisti* indipendentemente dal titolo di studio.
poi, in genere, i progettisti architettonici si trovano di più tra gli
architetti che tra i geometri e gli ingegneri ma, ripeto, non
generalizziamo.
nella mia risposta infatti ho parlato di progetto e non del titolo di
studio del professionista.


 Ops. Ho detto corpaccione, è vero.
Mamma mia, siete ancora piu' permalosi che negli altri NG! DOCstone si
riferiva a chi ha detto che voi architetti avete la puzza sotto al
naso...

naso...
Capita, quando la puzza pervade tutto lo spazio a disposizione, che essa 
raggiunga anche le narici, si.
In genere quando ciň accade č ormai troppo tardi per fare qualcosa.

 In genere quando ciò accade è ormai troppo tardi per fare qualcosa.
??????????

Ringrazio cortesemente per i numerosi interventi,
non credevo però di buttare all'aria una questione del genere.
Comuque,
l'edificio non è vincolato,
e il permesso ricevuto in Comune è firmato da un certo numero di
architetti,
e la domanda è stata presentata da un geometra, il mio geometra.
Quindi non vedo perché per forza di cose nel mettere le mani su un
edificio datato,
lo debba fare un architetto o un ingegnere civile, se il permesso può
essere concesso anche ad un geometra, sia legalmente, sia come perizia.
Può dunque essere validissimo anche il progetto di un geometra (come
ho letto giustamente in un post), geometra che mi ha chiarito subito
che se fossero serviti degli interventi strutturali specifici, si
sarebbe rivolto a un architetto o a un ingegnere, a mie spese
ovviamente.
La mia domanda era di pertinenza estetica, e di luminosità.
Mi scuso ancora per il disturbo,
la prossima volta mi rivolgerò al NG dei geometri che ho visto
esistere.
Grazie comunque dei consigli,
che mi sembra insistano su finestre con lo smusso.
Un saluto cordialissimo a tutti,
marco

prerogativa che si è accapparato l'ordine degli architetti?
Su questo ci sarebbe da discutere a lungo, e al momento non ne ho il
tempo e la voglia, anche perchè l'ho fatto varie volte in passato.
Ti basti pensare che un geometra non ha studiato approfonditamente
storia dell'architettura, motivo per il quale non dovrebbe poter
intervenire su un edificio storico, dato che non ne può conoscere le
peculiarità storico artistiche.
Inoltre sto aspettando da anni che qualcuno mi mostri un progetto che
abbia una valenza architettonica riconosciuta e che sia stato il
frutto dell'ingegno di un geometra.
Saluti


 frutto dell'ingegno di un geometra.
Anche qui c'e' molto da discutere. Ho visto ingegneri fare fior fior di 
opere di architettura. Due famose: Tour Eiffel e le aviorimesse di 
Nervi. Quindi perche' non un geom. Il problema, sempre IMHO e' che se si 
parla di competenze professionali il tutto va fatto sulla preparazione 
media della categoria.
Personalmente mi chiedo: che facciamo noi ing. e arch. in 5 anni di 
universita' se tutto quello che facciamo puo' farlo anche un geometra?
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

Nervi. Quindi perche' non un geom.
Io il perchč non lo so... devo solo constatare che č cosě. Ingegneri
pochi, geometri nessuno.
