Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Rottami, meglio Ati9200 o Nvidia fx5200 ?

a livello di potenza grafica 
1. è meglio una ati 9200 agp 128MB ram o un nvidia fx 5200 128MB?
 
2. una intel gma950 integrata è superiore a queste vecchi vga?

 2. una intel gma950 integrata è superiore a queste vecchi vga?
 
Beh no... quanto a "potenza grafica" siamo sotto. :))
 
 

 1. è meglio una ati 9200 agp 128MB ram o un nvidia fx 5200 128MB?
 
Io avevo una 9200 secoli fa e già da nuova non era il massimo, è ancora 
viva e vegeta in un pc a casa dei miei
 
-- 
Ale(RN)
 
La risposta è dentro di te... e però è sbagliata!
 
 

 2. una intel gma950 integrata č superiore a queste vecchi vga?
 
se overclocca un po la fx5200 e' meglio, piu' che altro trovi driver piu' 
recenti.
 
la fx5200 ha un architettura moderna, ma realizzata male e castrata al 
massimo.
 
 

 massimo.
 
pero' tra la 9200ati e la 5200nvidia?
 
 


Ancora... la 5200!
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jjqsl8$f3g$1...@speranza.aioe.org...

sicuro? 9200 supera 5200 di 4000...^^
 
mi vengono in mente i bei tempi della fx5200, quando dopo il primo bench la 
etichettai "ottimizzata per powerpoint" 
 
 

atrejus ha usato la sua tastiera per scrivere :

Come ho già detto se non altro supporta lo SM2.0 e quindi volendo può 
gestire Aero... è ovvio poi che se vuole videogiocare ha sbagliato 
completamente prodotti, sia con la 5200 che con la 9200.
 
 

2. una intel gma950 integrata č superiore a queste vecchi vga?
 
Io ho una A9250 , č una scheda del 2005 , io a qualche gioco giocavo
come "Roma total war" , e "Panzers" , giochi di quegli anni e andava
abbastanza bene per qual tipo di giochi che cmq erano gia' in 3D , ed
in particolare "Roma total war" aveva anche possibilita' di ruotare la
scena di gioco e di fare lo zoom , era veloce fino a 1024x768 con le
features tutte abilitate ( ombre, dettagli fini, ecc...).
 
Certo che per i giochi di adesso č meglio lasciar perdere.

 abbastanza bene per qual tipo di giochi che cmq erano gia' in 3D ,
 
Diciamo che era un 3D abbastanza elementare sotto l'aspetto della 
complessità geometrica e di rendering..."caricavano" più che altro la 
cpu di sistema.
 
 

 Io ho una A9250 , è una scheda del 2005 ,
secondo tè riesce a sgravare la cpu nella visualizzazione dei filmati web?

 secondo tè riesce a sgravare la cpu nella visualizzazione dei filmati web?
 
Nada...
 
 

 Nada...
da quale scheda in poi riesce a sgravare la cpu nei video?

 da quale scheda in poi riesce a sgravare la cpu nei video?
 
Per andare sul sicuro direi dalle GF serie 8000 e dalle Ati serie 
HD4000...
 
 

HD4000...
 
Giusto per informazione: la GMA950 supporta Aero e le funzioni di base
video 2D (upscaling ecc) oltre, ovviamente, al pieno supporto MPEG2.
 
Personalmente piuttosto che usare un catorcio entry level vecchio come
il cucco userei l'integrata (meno consumi, meno calore, meno rumore).
le prestazioni reali sono uguali: nè con l'integrata nè con le vecchie
entry level puoi giocare, sia l'integrata che le vecchie entry level
sono perfettamente in grado di gestire tutto il resto. A questo punto,
tutto quello che non c'è non si rompe.
 

 video 2D (upscaling ecc) oltre, ovviamente, al pieno supporto MPEG2.
 
Si ma gli stream in HD (che credo sia quello che intendesse) non 
vengono accelerati via hardware dalla 950...che poi abbia minori 
consumi risp etto alle altre gpu che ha citato è fuori dubbio.
 
 

vengono accelerati via hardware dalla 950...
 
Invece sì, VLD, ICDT e motion compensation sono accelerati in
hardware.
 
 

Il 21/03/12, Dr. Hiryuu ha detto :

Non mi riferivo ai DVD... prova a far girare ad esempio un video sul 
tubo a 1080p con una 950 e poi ne riparliamo :)
 
 

Sembra che Lorenz abbia detto :

Che poi a leggere qui, a conti fatti nemmeno l'IDCT e VLD sarebbero in 
realtà supportati:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_GMA#GMA_950
 
 
La piena accelerazione ai formati HD (VC-1 e AVC inclusi) è ad 
appannaggio delle GMA X4500...