Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: L'architettura pericolosa

"Una brutta musica, si può non ascoltare o un brutto quadro si può
anche non guardarlo, ma un brutto palazzo è lì, di fronte a noi e lo
vediamo per forza."
da un'intervista di Renzo Piano
Per l'architetto il peso della storia dovrebbe essere il fondamento
della sua professione e della sua professionalità!
E' necessario che la città sia vista come un tessuto in continua
evoluzione, tenendo presente la struttura stabile (storica) e
rispettando il peso storico tramandato. L'architettura è per chi la
vive, per l'utente, il cittadino, il visitatore, che hanno delle
precise esigenze da ascoltare con estrema attenzione.....ma senza
bigottismo!!!!!
" La città è fatta di case, di strde, di piazze, di giardini che sono
lo specchio della realtà, ed ognuno di essi racconta una storia."

 ha scritto nel messaggio
news:1137416418.2...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
"Una brutta musica, si può non ascoltare o un brutto quadro si può
anche non guardarlo, ma un brutto palazzo è lì, di fronte a noi e lo
vediamo per forza."
da un'intervista di Renzo Piano
Mi sembra quanto mai vera questa affermazione di Renzo Piano, purtroppo il
concetto di bello o brutto palazzo non è oggettivamente misurabile (e questo
può creare molti guasti e molte interpretazioni); infatti al di là del bello
o brutto universalmente condiviso (vattelapesca oggi), ci sono tanti "a me
piace",  "a me non piace" oppure "così così", che determinano il proliferare
di architetture mediocri: anche perchè non possiamo nasconderci che la
domanda della moderna società (soprattutto quella pubblica) è concentrata
all'abbattimento dei costi e alla Funzione .... niente di più.
ciao

di architetture mediocri
Io credo che comunque esistano delle invarianti in architettura che la
rendono accettabile (quasi da tutti) e le danno carattere.
jk
Jilani KHALDI
http://jkhaldi.oltrelinux.com

bigottismo!!!!!
si, ok, ma per dirla alla maniera di un mio caro amico: "che mi
sviluppa?"
--
federico reyneri architetto
ICQ 149062387
*underlabo -226 is dead
 new office under construction

 
: Treviso Via Cadore.......
<federico...@ELIMINAawn.it> ha scritto nel messaggio 
news:o7mns1hcj78bnfh7c...@4ax.com...


Scusami Federico, ma non riesco proprio a capire cosa vuoi dire!!!!!!
L'argomento introdotto da Zelig lo trovo molto interessante e anche
molto vasto:
il bello e il brutto è in discussione da millenni e non si è mai
raggiunti ad un compromesso (e forse è giusto così).
L'estetica è molto importante, ma aldilà di questo la cosa da tener
conto è la storia e il contesto ambientale in cui
si inserirà la nuova struttura (ad esempio lo studio del colore può
essere un elemento rilevante).
Credo però che dei parametri pre-stabiliti, in architettura,
impoveriscano molto la figura dell'architetto e del bel mestiere che
svolge.....
la società si sta omologando già in tutto, cerchiamo di non farlo
anche nella progettazione....la creatività è un dono fondamentale per
la mente e lo spirito dell'uomo.

Scusami Federico, ma non riesco proprio a capire cosa vuoi dire!!!!!!
che è un argomento, vasto, generico ed esposto in maniera abbastanza
qualunquista.
Non ho certo difficoltà a dire che mi piacciono le cose belle come
credo anche a te.
Dopo questa affermazione banale che ci trova concordi siamo punto e a
capo perchè il concetto si bello è soggettivo.
E adesso?
Circostanzia il discorso.


Scusami, non voglio essere polemica....ma credo che in quello che è
stato detto c'è ben altro!!!!
Oltre al concetto di bello, si parlava dell'elemento storico e del
rispetto che un architetto dovrebbe avere di esso.
Ho anche introdotto il discorso della città come tessuto urbano in
continua evoluzione e dell'etente che lo vive, delle sue esigenze e
bisogni che un architetto dovrebbe prevedere in fase metaprogettuale.
Come vedi gli argomenti erano molti e li ho solo toccati in modo
generico, proprio per dare la possibilità di inserire opinioni
diverse!
Attendo una tua opininione su quanto detto, poichè io amo la
provocazione e il confronto...

 ha scritto nel messaggio
news:1137754492.4...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Oltre al concetto di bello, si parlava dell'elemento storico e del
rispetto che un architetto dovrebbe avere di esso.
Ho anche introdotto il discorso della città come tessuto urbano in
continua evoluzione e dell'etente che lo vive, delle sue esigenze e
bisogni che un architetto dovrebbe prevedere in fase metaprogettuale.
tieni conto che gli architetti che si sono occupati di citta',
intesa come organismo unitario e dunque attraverso l'analisi
dei tessuti e della loro processualita' sono davvero pochini...
saverio muratori, gianfranco caniggia... e pochi altri che ora non mi
sovvengono.
questo credo dipenda non da uno scarso intersse per l'argomento,
ma perche' analizzare e studiare la citta' e' pane duro:
se parliamo di una importante fabbrica singola siamo tutti daccordo,
e' tutto facile, in genere e' possibile risalire alle tappe fondamentali
della sua formativita', ma se parliamo di edilizia seriale,
di case insomma, ecco che tutto si complica, le trasformazioni
non sono mai meccaniche ma dipendono dalle tante vite di chi le ha abitate
e trasformate, gente normale, di cui non conosciamo nulla
perche' la storia non si occupa della gente normale.
e allora per capire qualcosa bisogna interrogare direttamente le case,
i muri, la posizione della scale,
degli ingressi, le singolarita', gli allineamenti...pane duro insomma,
un lavoraccio che secondo me pochi sanno fare.
purtroppo la strada da fare e' tanta, lo si vede negli strumenti urbanistici
per i centri storici,
che spesso trattano una casa a schiera del XII secolo esattamente alla
stessa stregua di una
palazzina fuor di porta...e' un problema culturale.
ciao