Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: La Chiesa e il

E' la prima volta che partecipo ad un forum, quindi mi scuso se non conosco
ancora bene quando sia il caso di scrivere, di rispondere, e di prolungare
certe discussioni con tanti messaggi preceduti da "RE-", comunque anche se
in linea di massima condivido (per quello che ho compreso) le varie repliche
al mio messaggio, mi piacerebbe far sapere i punti che non mi sono chiari, e
quelli che concettualmente non mi sento di condividere.
Per quanto riguarda l'uso delle parentesi e della punteggiatura per fare
faccine, o di inglesismi e neologismi, l'omissione e' una mia scelta, lo
sentirei una forzatura, ma visto che in questi ambienti la forma non e'
importante mi scuserete se scrivero' in modo tradizionale.
Inanzitutto non conoscendo i miei interlocutori, non ho capito la frase di
Pietro Buttiglione che ha scritto: " pietroPS xwally ... capisci xche'
scrivo? qs sono le mie sofferenze quaresimali...-", e che Eliade con la sua
replica non mi ha comunque aiutato a capire, ma forse era solo una battuta
rivolta a me, ma fatta per essere capita da qualcun altro….boh?
La discussione generale, verte sul dilemma circa il rapporto tra contenuto e
contenitore.
Anche se il contenuto e' in ogni caso piu'importante del contenitore, penso
che per ogni sostanza, sia essa fisica o metafisica esiste una condizione
ottimale "un uovo filosofale" entro il quale possano esaltare al massimo i
propri principi e gli effetti.
I costruttori delle grandi cattedrali dell'antichita' erano uomini di fede e
grandi iniziati prima che semplici tecnici di architettura, e la loro opera
era assimilabile ad una preghiera di pietra.
Come gli antichi teatri venivano costruiti in maniera che la voce degli
attori venisse naturalmente amplificata dalla struttura architettonica,
cosi' le chiese venivano costruite di modo che da un lato inducessero nel
fedele il raccoglimento ed il senso della grandezza di Dio, e dall'altro
riuscissero con le loro strutture architettoniche e con la loro stessa
disposizione geografica ad amplificare ed a magnetizzare la preghiera per
renderla piu'grata a Dio.
Pensate solo che la disposizione geografica di certe cattedrali gotiche
ricalcava la disposizione degli astri della costellazione della Vergine.
Consiglierei a tutti gli architetti di chiese, e a tutti coloro che
ritengono certe argomentazioni futili o infondate, il libro che Fulcanelli
scrisse forse nel 1925: -Il mistero delle cattedrali-
Non conosco la Bibbia a memoria, ma riguardo la costruzione del Tempio di
Salomone e' molto precisa e nulla e' affidato al caso, o alla semplice
pratica abitabilita'.
Cosi' e' relativamente recente la "scoperta" delle onde forma che riescono
all'interno di una piramide da delle determinate proporzioni e orientata in
un certo modo ad affilare una lama o a mummificare un pezzo di carne,
fenomeno che evidentemente gli antichi Egizi conoscevano bene.
Non sono un fanatico religioso e sarei l'ultima persona degna di scagliare
la prima pietra, ma la mia critica e' rivolta a TUTTO il sistema moderno e
alle sue discutibili regole morali.
A Eliade che mi scrive: " Forse hai ragione denunciando l'attrazione dei
giovani per nuove sette e religioni cariche di candele, incensi e
suggestioni esotiche, ma non credo che sia giusto rincorrere questa
'spiritualita'' di bassa lega con le sue stesse armi....Almeno aggiungiamo
qualche laser e qualche fx tridimensionale!!!:-)))", rispondo che tali
"armi", ma forse, piu' propriamente strumenti, sono nostre per diritto, come
nostre furono anche milioni di anni prima di Cristo e della rivelazione di
JHVH ad Abramo!
Da sempre l'uomo nei suoi culti uso' il fuoco, l'acqua, i profumi, e tali
elementi, che sono la "materia e contenitore" di ogni rito religioso
tradizionale, solo alla societa' moderna possono apparire "suggestioni
esotiche", assuefatta com'e' dal piu' spoglio materialismo utilitarista.
Non dimentichiamo che la storia moderna antitradizionale, volendo far
coincidere il suo inizio alla Rivoluzione Francese, ma anche all'Umanesimo
rinascimentale, non e' che un granello di sabbia al cospetto dei millenni
presieduti dalle civilta' tradizionali che fatalmente prima o poi
reinghiottiranno questo rigurgito di sovversione, finche' un giorno forse il
mondo attuale non verra' mitizzato, e ricordato  che come un episodio
sporadico in cui le forze del basso per un attimo sono affiorate come in una
pentola dove bolle la mistura alchemica di quella materia che molto
riduttivamente chiamiamo storia.
A Fabrizio che dice: " Il passato e' piu' bello solo in quanto non lo
abbiamo vissuto. Il presente invece ci si presenta difficile perche' e' il
nostro campo di battaglia.", vorrei assicurare che mio intendimento non e'
affermare che il passato fosse piu' bello, quanto fosse piu' vero, fatto di
questioni vere, questioni degne di essere discusse da creature che si
presume che Dio abbia creato a sua immagine e somiglianza, questioni che
toccano i noccioli del pensiero, oggi invece l'uomo ha perso il contatto con
le verita', e gli argomenti in cui si perde sono "il recupero proporzionale,
la no-fly zone, quanto latte per legge puo' produrre la mammella di una
vacca".
Sono d'accordo pero' sul fatto che il presente DEVE ESSERE il nostro campo
di battaglia, ed ognuno usi le armi che Dio nel personale richiamo
vocazionale gli ha consegnato.
Concludo con la tua frase che e' una benedizione per noi "soldati di Dio":
"Cristo stesso ci ha promesso che la Chiesa non avra' fine perche' le porte
degli inferi non prevarranno su di essa"
Ciao, e grazie per avermi ascoltato e risposto!
  Franco Cenerelli
--
Posted from 
indi1.indi.it
 [195.18.2.1]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

  Franco Cenerelli