Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Dialogo

In una discussione tra amici sul tema del dialogo tra le religioni ci siamo
chiesti se nelle Scritture o nei Padri della Chiesa ci sia qualche riferimento
esplicito al dialogo che giustifichi lo sforzo attuale dei cristiani, e in
particolare dei cattolici, in questa direzione. Qualcuno ci puň aiutare? Grazie
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

particolare dei cattolici, in questa direzione. Qualcuno ci può aiutare? Grazie
Visto che nessuno ti risponde lo faccio io, visto che dovrei essere
paladino (ignorante) del dialogo--.
Mi rifaccio al corso del Cereti. Pag. 278/9 Ed.Queriniana
Il fatto che Cristo e' Verita' NON ci autorizza a disprezzare o ad
atteggiarci superiori agli altri anche perche' le scritture ebraiche
sono per eccellenza Pluralistiche:
-	interi libri ispirati da altre civilta'
-	ad es. nei libri del Pentateuco troviamo mescolate tradizioni
               diverse
-	contengono esempi di credenti "eretici" o quasi (Melchisedek,
              ecc.)
-	Matrimoni misti: ex: Rut
-	Salvezza dei pagani: ex: Giona
Siccome i primi Cristiani hanno accettato tutto questo ed hanno anzi
incluso altri libri ellenistici, questo dimostra la loro apertura al
dialogo. Momenti di apertura in Mt 12, 38-42; Lc 11, 29-32 ed anche 4,
25-27, Mt 8,10-12, e 15, 21-28, Gv 4, 1-42
In 1 Tm 2,4 la salvezza e' per tutti e lo Spirito e' all'opera
dovunque: Mt 25, 31-46 e Gv 3,8 At 10, 34-35.
 In particolare Mt 25. 31-46 la salvezza e' offerta a chiunque abbia
fatto un'opzione fondamentale caritativa: quindi anche a tutti coloro
che vivono all'interno di comunita' religiose diverse da quella
cristiana.
Nella speranza di aver incontrato la tua richiesta ti auguro buona
ricerca!
Pietro l'ecumenico


Il discorso di Paolo ad Atene.
L'incontro di Gesù con Nicodemo.
L'incontro con la Samaritana.
L'elogio di Gesù al centurione romano.
Il farsi "tutto a tutti" di Paolo.
La predicazione dei missionari nella storia.
La lettera di Diogneto.
La costante catechesi di tutti i Papi che io ho conosciuto, in
quest'ultimo mezzo secolo almeno.
Il viaggio di Francesco alla corte del Sultano.
L'Incarnazione di Dio in un'umanità che non lo volle ascoltare.
Pietro Carena

 wrote:
Caro Filippo, io spero che almeno tu non sia un mestatore e cerchi le
motivazioni AL dialogo.
Io ho postato circa 40 gg fa un msg in cui si cercava di dimostrare
che il cristiano per sua natura e' "condannato" ^___^ al dialogo;
ed in particolare ad un certo tipo di dialogo, quello che si fa carico
anche del vari "perche'" che hanno portato il mio interlocutore a
pensarla diversamente da me...
Si', lo so! a te interessava non il dialogo tra Persone, ma tra
Chiese. Ed e' di questo che voglio parlare a te (perche' altri
intenda..^__^)
DOMANDA:
Quali "modi" di convivenza tra Chiese??
Mi rifaccio ancora al mio testo base: il Cereti.
I°) COMUNIONE DI CHIESE SORELLE
Saparai gia' che il cosidetto "Primato Petrino" non fu istituito
subito dopo l'ascensione di Cristo... ma che ci fu un periodo storico
in cui la varie Chiese crebbero in 'koinonia'. Senza primazie.
Per fare un esempio le formule battesimali erano diverse, ma per tutte
si trattava cmq di 'unico' Sacramento. Oppure potrei parlarti
dell'aiuto materiale reciproco.. e cosi' via
II°) VIA COSTANTINIANA
Quella che ha trasformato il Cristianesimo in Cristianita'.
La salvaguardia dell'unita' sta a cuore in primis alla autorita'
civile che cosi' si costituisce garante, interviene per punire,
destituire, ecc. e naturalmente attribuisce a se stessa anche un
preciso ruolo 'religioso', tipo la cosidetta investitura divina.
Questo all'inizio fu voluto dallo Stato, poi convenne ad entrambi...
La soppressione dei kathari, la stessa Inquisizione sono filiazioni
dirette di questo modo di intendere la Chiesa/Stato.
E' significativo come di fronte alle divisioni religiose sia proprio
lo Stato ad intervenire per riportare l'unita':
- vedi l'imperatore Sigismondo al Concilio di Costanza quando c'erano
ben TRE Papi..
- vedi gli interventi di Carlo V in occasione della Riforma..
A  me sembra che i vari scismi abbiano cmq conservato qs. "modo" con
connubio locale Stato/religione :
 "cujus regio, eJus et religio"
Questo stato di cose e' durato almeno fino alla Rivoluzione Francese,
ma IMO la Chiesa tuttora non si e' ancora affrancata da qs. modo di
vedere e la sua Storia degli ultimi due secoli puo' essere ri-letta in
qs. ottica. Modernismo incluso.
Che il 'modo' Costantiniano, visto con la sensibilita' e la cultura
che oggi abbiamo, sia "giusto" spero che siano ormai ben pochi a
crederlo. Io penso che proprio quegli anni e quei fatti e quel "modo"
siano la principale causa dell'attuale crisi del Cristianesimo.
III°) VIA della MISSIONE, della POLEMICA, dell'APOLOGETICA
Dopo la Riforma quella che prima era una religione "unica" si vide
costretta a reintepretarsi in chiave "CONTRO". qundi nacque da ambedue
le parti una ricerca della contrapposizione fine a se stessa, che
tuttora vive sopratutto in tanti polemisti di ambedue le parti. 
Alcuni esempi:
- Il Sacerdozio 'battesimale' fu dai cattolici messo da parte, per
sottolineare quello ministeriale..
- Idem per Autorita' papale, mettendo in ombra la collegialita' e la
koinonia...
- allontanamento dei fedeli dalla Scrittura...
Si fini' in pratica per trattare allo stesso modo (=lotta!) gli altri
cristiani e i pagani 
IV°) VIA UNIONISTA
Hai presente il diktat di Ford ai suoi venditori??
"vendetela del colore che volete, basta che sia nera!"
Da Pio IX in poi (ma anche prima..) il modo cattolico e' stato:
Voi ve ne siete andati, voi dovete tornare. Noi siamo qui a braccia
aperte ad aspettarvi, basta che voi riconosciste di aver sbagiato
tutto e che noi avevamo ragione su tutto...Scrive il Cereti:
" L'unionismo cattolico si puo' considerare finito gia' dall'inizio
degli anni '30, anche se permane qualche isolato tuttoggi..."
V° ) VIA ECUMENICA
Nata nel mondo della Riforma, anche per sopperire alle tante divisioni
interne oltre che ai contrasti in terra di Missione, uesto "modo" ha
visto la nostra Chiesa accodarsi a partire dal VAT II in poi.
I documenti, gli atti, le strutture create sono tali e tante che
davvero nessuno puo' piu' pensare a 'tornare indietro'.
Ma qualcuno spera ancora.. ad es. che questo Papa, esempio fuligdo di
ecumenismo, muoia e ne venga un altro anti-ecumenico...
Quello che a me preme sottolineare e' che SE dialogo deve essere
questo non potra' mai chiedere a nessuno dei dialoganti di rinunciare
alla propria identita'!! alle cose in cui crede fermamente...
Questo punto e' sempre stato ben chiaro a chiunque abbia fatto
'ecumenismo' e corrisponde ad un altro concetto fondamentale:
che razza di 'incontro' si puo' fare se i due che si incontrano
rinuciano alla propria identita'?? si finisce x incontrare il nulla!!
Spero di non dover mai piu' ritornare su questo punto.
Ma aggiungo subito che l'incontro e' assolutamente impossibile se
cercato nella modalita' unionista o apologetica... (III°&iV°)...
Qui sorge il probelma del coniugare Dialogo e Missione.
che pero' cosi' espresso non dovrebbe applicarsi al cammino ecumenico,
termine col quale e' bene includere solo le confessioni cristiane.
Ti faccio un esempi.
Parliamo di Chiese Ortodosse. L'unica cosa che ci divide e' il Primato
Petrino. Quindi alla domanda 'si puo' salva reun ortodosso'? vorrei
vedere chi mi risponde di no.
Su questa base e' giusto fare 'Missione' verso gli ortodossi??
Ecco che il nostro Papa, in occasione del suo viaggio a Kiev, ha
risposto di no.
Ma vado oltre.
Se mi pongo a dialogare con uno, posso contemporaneamente aggredire i
suoi fedeli dicendo loro che sono nell'errore, che non si salveranno,
ecc. ecc. ?? Mi pare che il dialogo finirebbe subito, prima di
cominciare... Quindi bisogna valutare bene pastoralmente e
responsabilmente: SE ci sono fior di motivi per i quali ho deciso che
il dialogo e' prioritario, sara' bene che mi comporti di conseguenza.
Nello specifico esperire i modi per arrivare ad una nuova koinonia
vale decisamente la pena di smetterla con le tante azioni di disturbo
che ad es. cattolici e protestanti da secoli si fanno. O no?
D'altra parte al giorno d'oggi IMo il passaggio piu' facile tra le due
confessioni e' determinato proprio dal toccare con mano che l'altro
non e' poi quel diavolo che mi e' stato descritto, anzi! e' portatore
di valori che nella mia confessione non sono adeguatamente messi in
luce. E x fare questo, mi pare che non ci sia bisogno di missione,
anzi! sara' proprio il dialogo a favorirlo, esattamente come tanti
anni fa il cardinale Newmann..
ciao a tutti
pietro

 anni fa il cardinale Newmann..
Però Newmann (che spero tanto sia proclamato beato), passò brutalmente dal
sacerdozio anglicano a quello cattolico, perchè riteneva che l'unica vera
Chiesa cattolica era quella unita al Vescovo di Roma (questo per onorare la
memoria di Newmann e la decisione dolorosa che dovette prendere). Ricordati
anche la totale fedeltà di Newmann ai dogmi, compreso quello
dell'infallibilità che fu fissato proprio quando lui abbracciò il
cattolicesimo e del quale si fece, pur non essendo molto daccordo
sull'oppotunità di dichiararlo in quel momento e in quella forma, strenuo
difensore, nonostante le ironie e le persecuzioni che ciò gli comportò.
Un'ultima cosa: forse c'è una via maestra all'ecumenismo: la preghiera in
comune. Perchè i cristiani non si riuniscono (molto più spesso che una volta
all'anno!) e, senza tanti discorsi, pregano insieme assiduamente? Sarebbe
anche un bel modo per arrendersi a Dio e consentirgli di operare Lui quello
che noi non siamo in grado di fare.
Forse un tipo di ecumenismo fatto come una trattativa diplomatica non porta
poi molto lontano. Occorre partire ammettendo la santità dell'altro e
accedendo alla sua spiritualità.
Ciao Max.

 anni fa il cardinale Newmann..
Però Newmann (che spero tanto sia proclamato beato), passò brutalmente dal


che noi non siamo in grado di fare.
Quando uno comincia a scrivere queste cose... beh ecco che il mio
cuore si apre e ti passo "dove" sono arrivato io.
Ho dei fieri dubbi sulla via che tu proponi(ed e' quella piu'
seguita..) A che serve far incontrare persone che non si conoscono?
piene di pre-giudizi reciproci?? e guarda che sono da AMBEDUE le
parti.. In realta' l'ecumenismo del secolo scorso e' stato fatto
mandando allo sbaraglio ai vari incontri Persone Profetiche, veri
testimoni del dialogo... per poi tagliare loro le gambe quando
tornavano a casa. Quindi ecumenismo di vertice per giunta senza
ricaduta ne' sul Popolo di Dio ne' sulle strutture reali ne' sulle
cose che contano. IMO a qs. punto e' mecessario che ogni Chiesa
interessata ad un vero cammino ecumenico lo faccia al proprio interno,
chiarendo la sua posizione in modo che sia chiaro SE ha ragione Jhesua
o Kasper, insomma che la Chiesa tutta ha fatto una scelta ecumenica.
Catechesi specifica. Conoscenza sia della nostra Storia sia dei
problemi connessi.. insomma arrivare ad avere un laicato maturo adulto
e consapevole . Da ambedue le parti. E' oggi il miglior ecumensimo che
possiamo fare. Quello che io cerco di fare qui.
pietro
PS. parlo di "due" parti. Intendo con i protestanti.
Infatti secondo me con gli ortodossi oramai e' solo questione
politica.