Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: La Sindone: il segno di Giona

La Sindone č il segno di Giona promesso da Gesů a tutti coloro
che vogliono un segno, in particolar modo ai non credenti...
http://spazioweb.inwind.it/maxconti/sindone.htm
Chi ha orecchi per intendere intenda, gli altri nel camper...
Pace e Bene.
Massimo Conti
Web-Page : 
http://spazioweb.inwind.it/maxconti/index.htm
E-Mail   : 
massim...@inwind.it

 che vogliono un segno, in particolar modo ai non credenti...
Ma non diciamole ste' fesserie.
"Il segno di Giona" e' la Risurrezione!
Ciao
Gianmario

La Sindone è una meraviglia fatta per ispirare la fede, ma l'accanimento con il
quale si vuole dimostrare la sua autenticità è un grave errore. E infatti, la
Chiesa pur consentendone la venerazione, non l'ha mai addotta a "prova" della
vicenda di Gesù, la sola "prova" dovendo essere e rimanere la Scrittura.
Ragiona, caro amico:
1) Dio ha amato talmente gli uomini da farli a propria immagine e somiglianza,
il ché vuol dire che ha voluto farli essenzialmente liberi di amarlo o di
rifiutarlo. "noi siamo dei" perché possiamo amare o respingere nostro Padre;
2) la garanzia che Egli ha forgiato per la nostra libertà è la nostra
impossibilità di conoscerlo direttamente. Altrimenti, quale libertà avremmo ?
3) perché questa garanzia "tenga" è necessario che una "prova" scientifica della
Resurrezione non si trovi mai.
Da quanto indicato sub 3 discende che le indagini continue sulla Sindone possono
avere soltanto due esiti:
a) si scoprirà, prima o poi, che è il prodotto di un fatto assolutamente
naturale, che con la Resurrezione non ha niente a ché vedere;
b) non si scoprirà mai nulla e quindi non si potrà mai affermare con certezza
proprio nulla (tantomeno che il volto della Sindone è il vero volto di Gesù).
Dio ci ama troppo per permettere che violiamo la cortina della quale si è voluto
ammantare per non abbagliarci. Il modo migliore per venerare la Sindone è
proprio questo: riconoscere che essa è il simbolo di un mistero impenetrabile,
ma non che essa è la prova di un miracolo. Allora, poiché essa ispira ed ha
ispirato la fede di molti, si può riconoscere che dietro di essa vi è comunque
l'agire di Dio, anche se fosse "falsa".
Ciao
Albe

 proprio nulla (tantomeno che il volto della Sindone è il vero volto di
Gesù).
Sì, credo anch'io che non si potrà mai avere una certezza assoluta,
dell'autenticità, ma credo che sia possibile (se la Sindone è autentica) 
arrivare a riconoscerne l'autenticità con un livello di probabilità così
alto da potersi praticamente chiamare certezza. Questo avverrebbe se
si dovesse dimostrare che l'esame al radiocarbonio del 1988 è senza valore,
se nuovi (seri) esami dicessero che il telo è di 2000 anni fa, e
se continuassimo, noi del progredito XXI secolo, a non essere capaci
di fabbricare artificialmente una simile immagine. Finora non ne siamo
stati capaci, questo è un fatto.  
Da qui ad avere, se non la prova della Resurrezione, almeno
forti indizi a suo favore, il passo sarebbe molto breve. Basta pensare
alle macchie di sangue coagulate senza la minima sbavatura,
cosa inspiegabile per un corpo uscito dalle tele in modo naturale
(cioè per opera di mani umane); in tal caso la nitidezza delle macchie
sarebbe stata rovinata. 
Si potrebbero sempre escogitare spiegazioni alternative, 
ma poi il criterio di semplicità dovrebbe prevalere; si può sempre
sostenere il sistema tolemaico aggiungendo epicicli su epicicli,
ma chiaramente nessuno lo fa.
bye,
Corrado

 "Il segno di Giona" e' la Risurrezione!
Tu stesso lo dici, è la Resurrezione.
Leggi un attimo il Vangelo qui setto:
Matteo 12:38..42
<<[38]Allora alcuni scribi e farisei lo interrogarono: «Maestro, vorremmo
che tu ci facessi vedere un segno». Ed egli rispose: [39]«Una generazione
perversa e adultera pretende un segno! Ma nessun segno le sarà dato, se non
il segno di Giona profeta. [40]Come infatti Giona rimase tre giorni e tre
notti nel ventre del pesce, così il Figlio dell'uomo resterà tre giorni e
tre notti nel cuore della terra. [41]Quelli di Nìnive si alzeranno a
giudicare questa generazione e la condanneranno, perché essi si convertirono
alla predicazione di Giona. Ecco, ora qui c'è più di Giona! [42]La regina
del sud si leverà a giudicare questa generazione e la condannerà, perché
essa venne dall'estremità della terra per ascoltare la sapienza di Salomone;
ecco, ora qui c'è più di Salomone!>>.
Matteo 16:1..4
<<[1]I farisei e i sadducei si avvicinarono per metterlo alla prova e gli
chiesero che mostrasse loro un segno dal cielo. [2]Ma egli rispose: «Quando
si fa sera, voi dite: Bel tempo, perché il cielo rosseggia; [3]e al mattino:
Oggi burrasca, perché il cielo è rosso cupo. Sapete dunque interpretare
l'aspetto del cielo e non sapete distinguere i segni dei tempi? [4]Una
generazione perversa e adultera cerca un segno, ma nessun segno le sarà dato
se non il segno di Giona». E lasciatili, se ne andò.>>.
Scribi, Farisei e Sadducei  che non credono a Gesù quale Messia, chiedono a
Lui un segno, una prova dal cielo per credere.
E' evidente che Gesù fa riferimento alla Resurrezione, ma questi signori
come hanno potuto saggiare la realtà della resurrezione ? Un sepolcro vuoto
non è certo un segno che provi a tutti l'avvenuto resurrezione... qualcuno
avrebbe potuto sottrarre il cadavere... Le apparizioni sono destinate a
quelli della cerchia di Gesù e non ai nemici !!!
Un segno è un qualcosa da constatare... e le persone che l'avevano chiesto
che cosa hanno potuto constatare ?
Le guardie hanno visto quello che Pietro e Giovanni videro nel Sepolcro (Gv
20:1:10) e lo hanno riferito ai loro capi...
E che cosa hanno visto se non la sindone e la disposizione unica assunta...
con ovviamente le relative impronte ?


 l'agire di Dio, anche se fosse "falsa".
Sono le parole del Papa: <<Reliquia lo č certamente, altrimenti non si
spiegherebbe come mai attira tante persone a se>>.
Tuttavia la Sindone č autentica, sta a noi diventarne consapevoli.
Ti invito ad approfondire la conoscienza della reliquia Sindone
http://spazioweb.inwind.it/maxconti/sindone.htm
Grazie.


 Chi ha orecchi per intendere intenda, gli altri nel camper...
Scusa, ma che significa " gli altri nel camper " ?
Saluti,
Corrado

 con ovviamente le relative impronte ?
Hanno visto il Risorto. No?
Ciao
Gianmario

 Corrado
Pace
		Julo
-- 
Scettico:
colui che vede 
solo cio' che crede.
-- 
Posted from 
IDENT:ro...@bbcm1.univ.trieste.it
 [140.105.159.1] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Hanno visto il Risorto. No?
No. A meno di volersi mettere a correggere i Vangeli...
ciao
                      ***********daniele***********
             Possiamo essere protestanti o cattolici
     ortodossi o riformati, progressisti o conservatori.
Ma, se vogliamo che la nostra fede abbia fondamento,
              dobbiamo aver visto e udito gli angeli
              presso il sepolcro spalancato e vuoto.
                                    (Karl Barth)

 No. A meno di volersi mettere a correggere i Vangeli...
Pietro e Giovanni non hanno visto il Risorto secondo i Vangeli?
Ciao
Gianmario

Pietro e Giovanni non hanno visto il Risorto secondo i Vangeli?
Non quando si recano al sepolcro, che č ciň di cui si stava parlando.


Dobbiamo concludere che Dio non ha rispettata la loro libertà ?
Questa è una obiezione intelligente. Ma il senso di ciò che dico è questo: Se
Dio ci provasse di esistere e di reggere l'universo, sarebbe una prova
irresistibile, tale da violare completamente la nostra mente e di conseguenza da
annullare la nostra libertà, la nostra stessa umanità si perderebbe. Coloro che
videro e toccarono il Risorto ebbero la prova di un fatto sensazionale,
unico...ma pur sempre solo fortemente indicativo e non dimostrativo della realtà
di Dio. Infatti, molto opportunamente, il Vangelo dice sempre che essi "videro e
credettero" non che "videro e seppero". La Rivelazione diretta di Dio, quella
non vi è stata.
Ti avverto che però, non avendo, io, per mia fortuna studiato teologia, uso
termini che sono miei e che possono avere per te o altri un significato diverso.
Magari non mi capisci, sennò forse condivideresti ciò che dico.

 Non quando si recano al sepolcro, che č ciň di cui si stava parlando.
Si stava parlando del segno di Giona, mi pareva.
Che non ha nulla a che fare col passo di Giovanni citato.
Ciao
Gianmario

 Ti avverto che però, non avendo, io, per mia fortuna studiato teologia
Non e' una fortuna. E c'e' sempre tempo.
Ciao
Gianmario

>Scusa, ma che significa " gli altri nel camper " ?
E' una battuta! Intenda --> In-Tenda (da campeggio) è un doppio senso.
Corrado, ti ringrazio dell'informazione che mi hai dato, chenon sapevo.
Tuttavia il senso delle due traduzioni è lo stesso e giustifica il vide e
credette finale.
La traduzione di Persili è molto accurata, poiché ci ha studiato una vita,
anche dal punto di vista interdisciplinare.
Tale traduzione è fatta direttamente dal greco all'italiano.
La traduzione che tu proponi, sempre buona, è fatta dal greco allo spagnolo
e dallo spagnolo all'italiano, c'è un passaggio in più.
Saluti.


 Hanno visto il Risorto. No?
No i nemici non lo hanno visto, coloro che chiedevano un segno per credere
non l'hanno visto!
Gesù invece ha promesso un segno ed un segno è qualcosa di tangibile, di
constatabile.
E quei signori nel sepolcro (come Giona dopo 3 giorni) altro non hanno
constatato che la Sindone!


 con ovviamente le relative impronte ?
Hanno visto il Risorto. No?
ciao


 Massimo Conti ha scritto:
Massimo ha citato anche e soprattutto Matteo 12 e 16.
La sua argomentazione cita poi anche il brano di Giovanni in cui si
parlerebbe della Sindone.
E' evidente che la discussione non riguarda solo quel brano, ma il suo nesso
con Mt 12 e 16. Perche' tale nesso si dovrebbe riferire a Gv e non ad altri
passi sulla Risurrezione? Non c'e' alcun nesso se non un debole legame
tematico estrinseco ai testi, del tutto voluto.
Il vero "segno" e' la Risurrezione, annunciata da coloro che lo hanno visto.
E Pietro e Giovanni, come gli altri apostoli, hanno visto Gesu' risorto
(Giona=tre giorni nel ventre del pesce).
Non dimentichiamo poi che secondo Luca, nel brano parallelo (verifica pero'
non ho il testo sottomano) a "questa generazione non verra' dato alcun
segno" punto. Il "segno" di cui si parla va inteso in modo diverso da come
lo intendevano i nemici di Gesù e comunque non e' un segno dato per
convincere chi non crede!
Ciao
Gianmario

 (Giona=tre giorni nel ventre del pesce).
«Giov 20,6 Giunse intanto anche Simon Pietro che lo seguiva ed entrò nel
sepolcro e vide le bende per terra,
7 e il sudario, che gli era stato posto sul capo, non per terra con le bende,
ma piegato in un luogo a parte. 8 Allora entrò anche l'altro discepolo,
che era giunto per primo al sepolcro, e vide e credette.
9 Non avevano infatti ancora compreso la Scrittura, che egli cioè doveva
risuscitare dai morti. 10 I discepoli intanto se ne tornarono di nuovo a casa.»
A detta di don Antonio Persili, il testo di Giovanni 20, 6-10 che traduce
«il sudario [...] non per terra con le bende, ma piegato in un luogo a parte»
non rende bene il senso del versetto 8, dove Giovanni, che entra dopo di
Pietro «vide e credette». Cosa credette? che Cristo era risorto?
Ma allora perché subito dopo dice «non avevano infatti compreso la
Scrittura, che doveva risuscitare dai morti»? Cos'é che Giovanni «vede»
per credere? Ricostruiamo la scena: Giovanni entra e vede questo
"sudario" piegato da una parte, e le bende per terra. Ma in questo
modo, avrebbe "creduto" alla semplice sottrazione del cadavere,
che mi pare l'ipotesi più credibile, invece l'atto del "vedere" pare
che susciti in Giovanni la fede. Come mai?
Secondo don Antonio Persili, qui si cela se non un errore, una traduzione
impropria che non rende bene il senso del versetto 8 e che in più
combacia perfettamente con quanto possiamo vedere nel referto
archeologico della "Sindone". Non entrerò nei particolari di questa
traduzione, perché al di là della mia competenza, ma mi limiterò a
riportare la traduzione interlineare, dopodiché ognuno potrà andare
a consultare eventualmente, il testo di Persili.
«Kai tò soudarion» e il sudario
«hò en epi tes kephales autoù» che gli era stato posto sul capo
«où metà ton othonion keimenon» non per terra con le bende
«allà khoris entetyligmenon» ma piegato a parte
«eis hena topon» in un luogo
questa è la traduzione tradizionale.
Don Persili propone questa:
«e il sudario, che era sul capo di lui, non con le fasce disteso,
ma al contrario avvolto in una posizione unica»
In pratica Giovanni vede il telo della sindone, afflosciato dal di dentro,
quindi intatto, e il sudario, che era un fazzoletto posto sul capo,
irrigidito per l'improvviso asciugarsi degli aromi, in un modo unico,
come sospeso va vuoto all'interno. Quindi, nell'istante della resurrezione,
il corpo di Cristo, passando da questo mondo alla dimensione trascendente
del Padre, ha lasciato la sindone intatta, svuotata all'interno, e proprio il
fatto che le bende e la sindone fossero intatte, non toccate, ha fatto pensare
che il corpo di Cristo non fosse stato trafugato.
E' una maniera elegante per spiegare l'atto di fede di Giovanni,
il «vide e credette», evidentemente qualcosa di straordinario e di
inspiegabile in modo convenzionale.
E' questo il segno di Giona.
La pace,
Massimo.
--
« Credere in Cristo e' cosa buona, ma e' colpa morale credere in
Cristo se la ragione ritiene che sia un atto cattivo»
("Summa Theologica", Ia, IIae q. 19, a.5).

Matteo 12:38..42
<<[38]Allora alcuni scribi e farisei lo interrogarono: «Maestro, vorremmo
che tu ci facessi vedere un segno». Ed egli rispose: [39]«Una generazione
perversa e adultera pretende un segno! Ma nessun segno le sarà dato, se non
il segno di Giona profeta. [40]Come infatti Giona rimase tre giorni e tre
notti nel ventre del pesce, così il Figlio dell'uomo resterà tre giorni e
tre notti nel cuore della terra. [41]Quelli di Nìnive si alzeranno a
giudicare questa generazione e la condanneranno, perché essi si convertirono
alla predicazione di Giona. Ecco, ora qui c'è più di Giona! [42]La regina
del sud si leverà a giudicare questa generazione e la condannerà, perché
essa venne dall'estremità della terra per ascoltare la sapienza di Salomone;
ecco, ora qui c'è più di Salomone!>>.
Matteo 16:1..4
<<[1]I farisei e i sadducei si avvicinarono per metterlo alla prova e gli
chiesero che mostrasse loro un segno dal cielo. [2]Ma egli rispose: «Quando
si fa sera, voi dite: Bel tempo, perché il cielo rosseggia; [3]e al mattino:
Oggi burrasca, perché il cielo è rosso cupo. Sapete dunque interpretare
l'aspetto del cielo e non sapete distinguere i segni dei tempi? [4]Una
generazione perversa e adultera cerca un segno, ma nessun segno le sarà dato
se non il segno di Giona». E lasciatili, se ne andò.>>.
Dopo tutte le guarigioni miracolose operate da Gesù, dopo il miracolo della
moltiplicazione dei pani ove Gesù sfama più di 5000 persone, dopo aver
resuscitato la figlia di Giairo, dopo aver dato prova di dominare le forze
della natura (camminando sull'acqua,  sedando la tempesta...) e dopo aver
liberato alcuni indemoniati, gli scribi, i farisei ed i sadducei hanno la
sfrontatezza di chiedere un segno spettacolare. Gesù risponde che un segno
sarà dato, ma uno ed uno soltanto: la sua resurrezione dai morti. Questa è
la prova incontrovertibile che Egli è veramente colui che afferma di essere:
il Figlio di Dio, il Messia atteso dai profeti!
Il segno di Giona: Nella tradizione giudaica il profeta Giona era famoso per
la sua liberazione miracolosa, ad opera di Dio, dal ventre del pesce che lo
aveva inghiottito e nel quale vi era stato tre giorni e tre notti. Gesù vede
in Giona chiuso nel ventre del pesce la permanenza di Cristo nel sepolcro.
In modo velato Egli annuncia la sua vittoria finale sulla morte, come Giona
infatti fu liberato e riuscì nella missione che Dio gli aveva affidato. In
un certo senso, sempre per analogia con Giona, Gesù annunzia anche la
predicazione futura dei suoi discepoli, in quanto Giona a seguito della sua
liberazione và a predicare a Nìinive, città di pagani. Gli abitanti di
Nìnive si convertirono, mentre, come Gesù qui predice, i giudei non si
convertiranno e la salvezza sarà offerta anche ai pagani.
La Resurrezione di Gesù è un fatto, una realtà: i due discepoli nel sepolcro
osservarono il segno tangibile di questo grande miracolo, di questa
liberazione dalla schiavitù della morte. Anche le guardie che vigilavano il
sepolcro hanno visto quello che Pietro e Giovanni videro nel sepolcro e  lo
riferirono ai loro capi. E' questo l'unico segno tangibile che Gesù ha
voluto lasciare per tutti, specialmente per i non credenti. Infatti sappiamo
che Gesù è apparso ai suoi discepoli diverse volte ed in diversi modi; si è
fatto toccare, ha mangiato con loro e li ha ammaestrati, ha quindi dato, a
quelli della sua cerchia, molte prove e molti segni di Resurrezione (Atti
1:3). Tuttavia non è apparso ai suoi avversari, non si è mostrato loro
risorto, vittorioso, non si è rivendicato... cosa alquanto divina e poco
umana, pienamente coerente con la logica evangelica (i pensieri di Dio non
sono quelli degli uomini) ed indizio di autenticità dei Vangeli. Non
trattandosi dunque di apparizioni, poiché i non amici  non avrebbero avuto
diritto, di che cosa si tratta ? E' la prova sensibile, tangibile, visibile,
constatabile ed inconfutabile di Resurrezione che Gesù ha voluto lasciare
per condurci alla fede
Pace e Bene


 E' questo il segno di Giona.
No. Qui non ci siamo. Questa conclusione non segue dalle premesse.
Il segno di Giona NON e' questo.
Ciao
Gianmario

 ma al contrario avvolto in una posizione unica»
Più corretto:
passando dalla traduzione latina, perchè sia più chiaro
anche ad altri:
"In Locum unum" = Nello stesso luogo
o "nel luogo medesimo".
È la traduzione che al Didaskaleion di Torino viene
usata da circa trent'anni.
Fece storia, più o meno a quell'epoco una accesa
discussione pubblica tra Piero Ottaviano e d. Gramaglia
Docente del Seminario maggiore di Torino, circa la
traduzione di "Othonia".
Che contro la proposta di Ottaviano di tradurre
letteralmente con il termine 'LINI' (i Linteamina della
vulgata) insisteva con le "bende"
Posto che i 'lini' in questione potevano essere
a questo punto null'altro che la Sindone.
con la mentoniera usata a tener chiusa la bocca
di Gesù, morto per tetanìa, che non poteva essere che
un fazzoletto arrotolato, prima su sé stesso,
a mó di cordone e poi passando sotto il mento, 
annodato sopra il capo.
Non è a questo punto necessario neppure ipotizzare
l'irrigidimento del tessuto dovuto agli aromi.
ma la posizione della mentoniera non può essere che una:
*all'interno* della Sindonein prossimità della piegatura
che da sottofaceva passare il lenzuolo sopra il corpo.
Non è per innescare una polemica, ma su questo NG ho 
spiegato la cosa almeno una mezza dozzina di volte.
Credo che se a lurkare ci sono  Gigi diacono 
o anche Ogerius, possano testimoniarlo
Per il resto, resa in questo modo la traduzione,
mi sembra che il discorso vada da sé
-- 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Warning: 
CSELT.it will be replaced by TILAB.com
Giovann...@TILAB.SFILAMI.COM
http://www.pegacity.it/parco/abita/280/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers
(Lupo Volante)
ScoutTag N.Bertarelli (LI)(MASCI) A.S.

 che da sottofaceva passare il lenzuolo sopra il corpo.
Ma il sudario, "trasloca" in un luogo a parte (testo CEI) oppure
rimane avvolto intorno a lino che copriva il capo del Cristo,
come sospeso perché irrigidito dagli aromi asciugatesi,
(ipotesi don Persili)? Non mi sembra una questione da poco.
«vide e credette».
potrebbe diventare uno slogan!
Ciao,


 
Vedi sopra
"E vide E credette" 
È sulla testimonianza della resurrezione, trasmessa dagli Apostoli 
alla prima Chiesa e da questa trasmessa a noi, che dovremmo
fondare tutta l'opera di evangelizzaione al giorno d'oggi,
vista la inconsistenza (attuale) di altri metodi come
partire da una improbabile dimostrazione dell'esistenza
di un Dio, cara alla scuola (didaskaleion) di Alessandria
di Clemente.
Fin'ora ha funzionato, ma dal secolo dei lumi in poi ha
sempre più remato in salita.
Questo metodo, invece caro alla scuola di Antiochia, è rimasto
un po'in disparte nei secoli, ma è ora di rispolverarlo.


 un po'in disparte nei secoli, ma è ora di rispolverarlo.
Certamente caro Giovanni, non sarà questa o "quella" (don Persili)
traduzione che ci farà *credere* nella risurrezione del Cristo, evento
centrale della fede cristiana, ma la testimonianza di una comunità
vivente garantita dalla successione apostolica (Chiesa Cattolica).
Però bisogna riaffermare con forza, l'evento centrale - risurrezione,
come *opera del Padre e del Figlio nello Spirito Santo* (dimensione
trinitaria) e non come frutto dell'opera di un uomo - come ad esempio
poteva essere la semplice sottrazione del cadavere. Circolano
infatti negli ambienti "gnostici" e "new-age" parecchie dicerie sulla
risurrezione del Cristo: una delle più fantasiose, vorrebbe che il
Cristo prima della crocifissione, fosse stato "anestetizzato" con
una radice di una pianta allora diffusa a quei tempi, con proprietà
medicinali, la mandragola. Quindi una volta deposto dalla croce,
e riposto nel sepolcro, sarebbe stato "rianimato" e di qui proclamato
come "risorto", ma in effetti avrebbe proseguito la sua vita in Oriente.
Ci hanno fatto pure un documentario su Rete 4 (La Macchina del
Tempo, di Cecchi Paone)!.
Secondo me, in greco Giovanni ci sta dicendo qualcosa di
inspiegabile con la semplice sottrazione del cadavere... ma
forse mi sto ripetendo.
Onde per cui ti saluto nella pace di Cristo risorto.
Massimo.

o "nel luogo medesimo".
Mi interesserebbe l'opinione di chi conosce il greco proprio a
proposito della traduzione di questa frase.
Ho il libro di Persili: la sua interpretazione di tutto il passo e'
leggermente diversa da quella del Didaskaleion, ma la sostanza mi pare
la stessa.
Pero' quel 'eis hena topon' viene tradotto dall'autore in modo
differente da tutti. 
Riporto un brano del libro che spiega la sua scelta (non e' tutto,
quindi se interessa posso fornire altri dettagli):
"Certo il sudario non puo' essere avvolto in piu' luoghi; e' ancora
piu' illogico dire che era in un luogo indeterminato ...; infine non
puo' significare che e' in un altro luogo, perche' allora Pietro
avrebbe usato un aggettivo piu' adatto allo scopo.
Allora, si deve concludere che il sostantivo 'topos' non si deve
tradurre con 'luogo', ma piuttosto con il sostantivo 'posizione'.
Pietro, infatti, contempla la posizione del sudario e non il luogo, in
cui il sudario si trova, che e' certamente la pietra sepolcrale; e non
oppone i luoghi in cui le fasce ed il sudario si trovano, ma oppone le
rispettive posizioni: le fasce distese, il sudario avvolto.
Tradurre 'topos' con 'posizione' non e' un arbitrio, perche' 'topos'
ha anche questo significato (cfr. Rocci).
Ma qual e' la posizione del sudario, cosi' importante da dovergli
dedicare un intero versetto per descriverla?
Petro la precisa, con tocco d'artista, per mezzo di una preposizione
'eis' e di un aggettivo numerale 'hena'.
Abbiamo visto che questo aggettivo numerale 'hena' non puo' avere il
significato di 'protos' e che percio' non si puo' tradurre che il
sudario stava nella 'medesima posizione'; che non si puo' neanche
sostenere che il sudario si trovi in un altro luogo, diverso dalla
pietra sepolcrale; infine, che non si puo' neanche affermare che il
sudario stia in un lugo indeterminato, perche' tale affermazione
sarebbe inutile, pleonastica e addirittura assurda; dobbiamo percio'
concludere che l'espressione ha un altro significato, che rende piu'
viva e precisa la testimonianza di Pietro.
Il numerale 'heis, mia, hen', come si legge nel voc. Bonazzi, puo'
essere usato con il significato di 'unico': 'Talora deve tradursi
'unico' (in senso di eccellenza, specialmente quando rinforza il
superlativo che gli vien dopo)'. .....
Il sudario, al contrario delle bende, era avvolto in una posizione
*unica*, nel senso di singolare, eccezionale, irripetibile. Infatti,
mentre avrebbe dovuto essere disteso sulla pietra sepolcrale con le
fasce, era invece rialzato ed avvolto.
La posizione del sudario appare unica agli occhi di Pietro e poi
Giovanni perche' e' una sfida alla forza di gravita'.
Ora il versetto .... corrisponde al logico svolgimento del pensiero di
Pietro: ' E il sudario... e' in una posizione unica'.
Qualcuno potrebbe respingere questa terza traduzione, sostenendo che,
come si afferma nel manuale di greco biblico Zerwick, gia' nel N.T. il
numerale 'heis' prene il posto 'tis' e diviene quasi un articolo ind.
Questa regola non e' cosi' rigida come potrebbe sembrare. Infatti nel
N.T. vi sono numerosi esempi in cui 'heis' spesso assume il valore di
'unico' nel senso di 'uno solo'.
Es.... 1Cor 10,17; Gc 2,10; Ap 17,13....
E' vero che 'heis' nel greco biblico non puo' tradursi con il
signficato di 'protos', ma non e' vero che esso assuma sempre il
valore di un articolo indeterminativo. Dagli es. citati risulta che
spesso viene usato per significare 'unico' nel senso di 'uno solo'.
Nel brano che ci interessa, 'heis' e' usato nel senso di 'unico per
eccellenza'.
Dunque la frase deve tradursi: 'In una posizione unica'. 
Pertanto... :
'Giunge intanto anche Simon Pietro che lo seguiva ed entra nel
sepolcro e contempla le fasce distese (afflosciate) e il sudario, che
era sul capo di lui, non con le fasce disteso, ma al contrario avvolto
(rimasto nella posizione di avvolgimento, rialzato, ma non sostenuto
nell'interno, perche' vuoto) in una posizione unica (straoridinaria,
eccezionale, perche' contro le leggi della gravita'). "
Che ne pensate?
Ciao, Albe

 Che ne pensate?
Sono d'accordo con l'ipotesi di don Persili, mi sembra l'unica in grado
di convalidare il fatto "vide e credette" (alla resurrezione del Cristo).
Metti che ti fossi trovato al posto di San Giovanni (magari ^__^),
ed avessi visto una specie di "mummia", con il sudario posto sul
capo di Gesù ancora recante i lineamenti del Risorto, ma irrigidito
in quella "posizione unica", e ti fossi precipitato a "toccare" le bende
(magari infrangendo il tabù della purezza ebraica), e ti fossi
accertato che quelle bende "intatte" non contenevano più il corpo
di Gesù, ma erano come "svuotate" dall'interno, a cosa avresti
pensato? Certamente non alla sottrazione del cadavere, ma neanche
alla risurrezione di Lazzaro (infatti questi "risorge", ma mica sparisce
nel nulla). Invece qui ci troviamo dinanzi a qualcosa che decisamente
viola le leggi dello spazio e del tempo, qualcosa di inspiegabile
umanamente parlando, l'irruzione del Mistero di Dio nella Storia.
Penso pure che Giovanni sarà rimasto alquanto "confuso" dinanzi
a quella visione, per cui il suo "credere" o il suo atto di fede, si
trovava ancora sospeso tra la "fede" e l'incredulità, infatti l'Evangelista
precisa che "non avevano ancora creduto alla Scrittura, che egli
doveva risorgere dai morti". La fede dei discepoli si scatenerà
definitivamente quando il Risorto "entrerà a porte chiuse" nel
cenacolo la mattina di quello stesso giorno (se non ricordo male).
Ciao,


di convalidare il fatto "vide e credette" (alla resurrezione del Cristo).
Non necessariamente. Voglio dire, anche se supponiamo che il sudario
non sia rimasto sollevato, si puo' concludere che Giovanni abbia visto
qualcosa di straordinario che lo ha indotto a 'credere'.  I lini
potevano essere del tutto afflosciati senza nessun segno di
manomissione, ad esempio. 
Mi interessava, soprattutto, un'opinione da parte di chi conosce il
greco (tu come sei messo?) riguardo alla traduzione 'in una posizione
unica'.
Dal punto di vista meramente grammaticale o formale, e' veramente
accettabile e proponibile?
Altra cosa: mi risultava che fosse stata fatta una nuova traduzione
dei testi sacri in occasione del duemila. E' stata pubblicata?
Qualcuno sa come sono stati resi in questa nuova versione i versetti
famosi?
Thx, Albe