Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: La Chiesa chiede perdono

  LA CHIESA CHIEDE PERDONO
( il cristiano non è superiore al pagano perché non commette peccati ma
perché  non li giustifica, si sforza di combatterli e ne chiede perdono)
 La Chiesa chiede perdono, nell'anno Santo del Giubileo del 2000,  per le
azioni di tanti suoi figli quando essi hanno esercitato forme di violenza
nella correzione degli errori anche là dove, tali errori, non calpestavano i
diritti degli altri né minacciavano la pace pubblica.
  Se è storicamente vero che alcuni uomini della Chiesa hanno commesso degli
abusi, è anche vero che questo avvenne quando la società cristiana fu
aggredita violentemente dai suoi nemici.
  Questi abusi, nella maggior parte dei casi, non furono intenzionali ma
furono episodi dove, per errore o per ignoranza, si realizzò un eccesso di
legittima difesa.
  La Chiesa non entra nel merito delle vicende storiche ma si limita a dire
che: - l'individuazione delle colpe del passato di
cui fare ammenda implica anzitutto un corretto giudizio storico, che sia
alla base anche della valutazione teologica. Ci si deve domandare: che cosa
è precisamente avvenuto? Che cosa è stato propriamente detto e fatto? Solo
quando a questi interrogativi sarà stata data una risposta adeguata, frutto
di un RIGOROSO GIUDIZIO STORICO, ci si potrà anche chiedere se ciò che è
avvenuto, che è stato detto o compiuto può essere interpretato come conforme
o no al Vangelo, e, nel caso non lo fosse, se i figli della Chiesa che hanno
agito così avrebbero potuto rendersene conto a partire dal contesto in cui
operavano. Unicamente quando si perviene alla certezza morale che quanto è
stato fatto contro il Vangelo da alcuni figli della Chiesa ed a suo nome
avrebbe potuto essere compreso da essi come tale ed evitato, può aver
significato per la Chiesa di oggi fare ammenda di colpe del passato-
( Commissione teologica internazionale, Memoria e riconciliazione: la Chiesa
e le colpe del passato, L'Osservatore Romano, Documenti, supplemento a L'
Osservatore Romano n.10, 10 marzo 2000, p.5, n.4 ).
  Afferma Giovanni Paolo II: " Un (.) capitolo doloroso, sul quale i figli
della Chiesa non possono non tornare con animo aperto al pentimento, è
costituito dall'acquiescenza manifestata, specie in alcuni secoli, a metodi
di intolleranza e persino di violenza nel servizio alla verità.
  E' vero che un corretto giudizio storico non può prescindere da un'attenta
considerazione dei condizionamenti culturali del momento, sotto il cui
influsso molti possono aver ritenuto in buona fede che un'autentica
testimonianza alla verità comportasse il soffocamento dell'altrui opinione o
almeno la sua emarginazione
 Molteplici motivi spesso convergevano nel creare premesse di intolleranza,
alimentando un'atmosfera passionale alla quale solo grandi spiriti veramente
liberi e pieni di Dio riuscivano in qualche modo a sottrarsi. Ma la
considerazione delle circostanze attenuanti non esonera la Chiesa dal dovere
di rammaricarsi profondamente per le debolezze di tanti suoi figli, che ne
hanno deturpato il volto, impedendole di riflettere pienamente l'immagine
del suo Signore crocifisso, testimone insuperabile di amore paziente e di
umile mitezza. Da quei tratti dolorosi del passato emerge una lezione per il
futuro, che deve indurre ogni cristiano a tenersi ben saldo all'aureo
principio dettato dal Concilio: - La verità non si impone che in forza della
stessa verità, la quale penetra nelle menti soavemente e insieme con
vigore -" ( Giovanni Paolo II, Lettera apostolica Tertio millennio
adveniente, Documenti de L' Osservatore Romano, 10 novembre 1994, n.35 ).
 Un esempio di corretto giudizio storico CHE DISTINGUA GLI ABUSI COMMESSI
DAI CRISTIANI DALLE FALSE ACCUSE AI CRISTIANI:
 le falsità sulla crociata
contro gli Albigesi che tuttora vengono diffuse
Lo storico francese Jean Dumont- considerato uno dei maggiori specialisti
mondiali per le sue ricerche sull'inquisizione - ha raccolto documenti che
dimostrano le colossali falsità che sono state raccontate fino ad oggi
sulla crociata contro i càtari albigesi.
 Se si apre un qualunque testo scolastico di storia si legge che nella
crociata contro gli albigesi è stata distrutta la città di Bèziers e ne sono
stati massacrati tutti gli abitanti. Ai capi militari della crociata, che
chiedevano come distinguere tra abitanti albigesi e cattolici, il legato
pontificio avrebbe risposto: -uccideteli tutti, Dio riconoscerà i suoi-. In
realtà i documenti recentemente ritrovati hanno mostrato che a Béziers non
vi erano albigesi, che la crociata non è passata da Béziers e meno che mai
sono transitati dalla città legati pontifici. Béziers fu messa a sacco- è
vero- in anni non lontani dalla crociata, ma nel contesto di una guerra
feudale tra due famiglie della zona, del tutto priva di motivazioni
religiose. Nessuno, tuttavia, corregge i libri di testo.
  Per valutare l'inquisizione francese delle origini, dice Dumont, occorre
avere una buona informazione sui càtari:- non si trattava di un movimento di
pacifisti innocui, ma di bande di fanatici che predicavano l'assassinio dei
nemici e il suicidio di massa- la famosa endura, una sorta di
autogenocidio-, quindi di un pericolo mortale per l'Europa, che l'
Inquisizione ha definitivamente sconfitto, peraltro spesso con la mitezza e
la tolleranza e solo raramente con la forza. A partire da Filippo il Bello l
'inquisizione francese diventa una sigla di cui si appropria il potere
politico - laico - e su cui la Chiesa non ha più alcun controllo effettivo.
I tribunali - inquisitoriali - che processano i templari e poi Giovanna d'
Arco non sono più la vera inquisizione, ma manifestazioni del potere -
laico -
( Jean Dumont, intervista di Massimo Introvigne, L'Inquisizione fra miti e
interpretazioni, Cristianità, marzo 1986, n.131, p.11; cfr Jean Dumont, L'
église au rique de l'Histoire, Criterion, Limoges 1984 ).
Domanda fondamentale a cui rispondere per poter formulare un corretto
giudizio storico che distingua la legittima difesa dagli abusi:
PERCHE' NASCE L'INQUISIZIONE?
Verso la fine del medioevo, dopo il XII secolo, si ha l'esplosione di un
fenomeno nuovo: nascono delle eresie a carattere popolare che non si
limitano al dissenso sulla dottrina e non rivendicano la libertà di culto e
di pensiero ma danno origine a dei violenti fenomeni di sovversione sociale.
  L'eresia càtara, detta anche neo - manichea, si propagò con rapidità
impressionante nell'Europa latina e germanica, apparendo simultaneamente in
Francia, Aquitania, Italia, Germania, Fiandre.
  I càtari  erano convinti che tutto il mondo materiale - il corpo, il
sesso, i beni materiali e le stesse istituzioni - fosse opera del diavolo.
  Essi si dividevano in perfetti e credenti. I perfetti, che non dovevano
avere rapporti sessuali e non dovevano avere forme di proprietà, avevano il
compito di guidare gli altri, considerati ancora impreparati a recepire
modelli di vita ascetica più elevati.
  I catari combattevano il matrimonio, la famiglia, la proprietà,
consideravano satanica ogni autorità, predicavano l'assassinio dei nemici.
Bande di càtari saccheggiavano le chiese, torturavano ed uccidevano i
sacerdoti, devastavano interi villaggi: spesso la nobiltà locale sosteneva
la setta per appropriarsi dei beni della Chiesa. Mentre i càtari aggredivano
la cristianità al suo interno, gli islamici attaccavano la cristianità a Sud
ed i barbari pagani a Nord e a Est: i càtari non disdegnavano accordi più o
meno espliciti con i saraceni contro i cristiani.
  Appena potevano, le popolazioni si abbandonavano a linciaggi
indiscriminati contro tutti quelli che erano sospettati di appartenenza alla
setta e anche le autorità civili facevano giustizia sommaria: molti erano
tratti al catarismo dall'ignoranza religiosa, non bisogna dimenticare che la
pratica dell'insegnamento obbligatorio del catechismo verrà soltanto dopo il
concilio di Trento ( XVI secolo ).
  Nel 1040, ad esempio, i milanesi vennero alle armi con gli abitanti di
Monforte d'Alba, tutti càtari.
  L'arcivescovo voleva dare loro soltanto pene spirituali, ma i milanesi li
misero al rogo senza tanti complimenti.
  I figli della Chiesa furono quasi trascinati nella lotta giuridica alle
eresie sociali dagli abusi del potere politico e dalla violenza della
piazza.
  La repressione cruenta ed indiscriminata dell'eresia va addebitata
soprattutto ai monarchi meno zelanti in materia di pratica religiosa:
Guglielmo il Barbuto era nemico giurato dei preti e convinto sostenitore
della simonia, Enrico d'Inghilterra e Federico Barbarossa erano stati
scomunicati dalla Chiesa ed il sovrano inglese aveva fatto assassinare l'
arcivescovo di Canterbury Thomas Becket.
  La Chiesa, mediante l'inquisizione, cerca di controbilanciare il potere
secolare  e di frenare le violenze popolari introducendo elementi di
garanzia per l'imputato e di notevole mitezza e tolleranza: il popolo temeva
a tal punto la pietà clericale che, spesso, le prigioni dell'inquisizione
venivano assaltate, le persone incarcerate sottratte ai giudici
ecclesiastici ed uccise rapidamente ( così accadde nel 1114 a Soissons e nel
1135 a Liegi ).
  L'inquisizione aveva giurisdizione sui soli battezzati e fu, in tantissimi
casi, un affare interno della Chiesa: davanti ad essa, infatti, comparivano
soprattuto frati e preti.
  L'inquisizione, prima di consegnare l'eretico ai tribunali del potere
civile, cercava di svolgere le sue indagini. E' l'inquisizione che inventa
la giuria, consilium, che mette l'imputato nella condizione di essere
giudicato da un collegio numeroso- spesso di trenta o anche di cinquanta
giurati, dove molti diventano gli avvocati dell'accusato. L'imputato ha
diritto di difendersi e può produrre testimoni a discarico, può anche
ricusare i suoi giudici e, in caso di rifiuto di questa ricusazione,
ottenerla mediante un appello a Roma.
  L'Inquisizione prevede il trasferimento a casa o in convento dei detenuti
anziani o ammalati e inventa anche le licenze per i detenuti.
  Scrive lo storico laicista Luigi Firpo che, davanti all'inquisizione, più
che dei colpevoli di reati d'opinione, comparvero persone colpevoli di atti
criminali che anche il diritto moderno considererebbe reati: inoltre, dice
Firpo, le carceri di oggi sono delle vere bolge infernali rispetto alle
diffamate celle dell'inquisizione. Nelle celle dell'inquisizione era
prescritto che le lenzuola dovessero essere cambiate due volte alla
settimana e una volta al mese i cardinali responsabili dovevano ricevere i
prigionieri uno ad uno per sapere di cosa avessero bisogno. Firpo, nei suoi
lavori d'archivio, si è imbattuto nel caso di un recluso friulano che aveva
chiesto birra al posto del vino. Il cardinale ordinò che si provvedesse, ma
non riuscendo a trovare birra, si scusò con il prigioniero offrendogli in
cambio una somma di denaro perché si facesse venire la bevanda preferita
dalla sua patria.
  Il pentimento attenuava o annullava le pene previste dal potere secolare,
solo i casi più gravi, che non accennavano al pentimento, venivano
consegnati alle autorità civili: l'imputato che non voleva pentirsi veniva
letteralmente bombardato di - confortatori -; predicatori, amici e familiari
che lo scongiuravano di pentirsi e tale trattamento poteva durare anche
degli anni.
  Gli specialisti hanno completato, per esempio, lo spoglio dei processi
inquisitoriali di Bernardo Gui: su novecentotrenta imputati, dal 1308 al
1323, se ne trovano soltanto 42 rimessi al braccio secolare, tutti gli altri
sono condannati a pene minori e centotrentanove assolti.
  Per il tribunale dell'inquisizione, l'imputato può appellarsi, la tortura
( che era prassi costante dei tribunali laici ) viene resa particolarmente
mite: può essere inflitta solo nel caso di crimini particolarmente efferati,
solo agli individui adulti, non alle donne in gravidanza, deve avvenire
sotto controllo medico, non può durare più di quindici minuti e non può
essere ripetuta, non deve procurare lesioni e la confessione deve essere
confermata dall'imputato solo in un secondo tempo e senza tortura: a
Valenza, su duemila processi, nell'arco che va dal 1480 al 1530, sono stati
ritrovati solo 12 casi di tortura, a Tolosa su 636 processi, dal 1309 al
1323, venne applicata una sola volta. Essa consisteva nei tratti di corda: l
'unico sistema di fatto possibile, viste le limitazioni introdotte.
  Si legavano le mani all'imputato e lo si sospendeva al soffitto, poi lo si
lasciava cadere di colpo, due o tre volte, senza fargli toccare il
pavimento.
  Le formule prigione perpetua e prigione irremissibile non significavano
affatto l'ergastolo: la prigione perpetua durava tre anni e quella
irremissibile otto.
  L'immuratio non consisteva nel murare vivi i prigionieri ma nel custodirli
nella cella attigua     ( ad murum ) all'ufficio dell'inquisitore. I termini
murus strictus e murus arctus stavano ad indicare la facoltà concessa al
prigioniero di passeggiare nel cortile della prigione.
  L'inquisizione è stato un tribunale di uomini e come tutte le opere umane
ha commesso abusi ed errori anche se bisogna riconoscere che, in base al
periodo storico, essa nasce con un'intenzione buona: quella di far fronte a
dei pericoli sociali come il totalitarismo càtaro           ( inquisizione
medioevale ), la guerra civile di tutti contro tutti che minacciava l'
esistenza del giovane regno spagnolo ( inquisizione spagnola  che doveva
prevenire gravi tumulti sociali smascherando i falsi convertiti ) e le
violenze sociali dei protestanti ( inquisizione romana ).
  I movimenti ereticali contro cui l'inquisizione si trovò a combattere non
rivendicavano affatto la libertà di culto e di pensiero ma sostenevano la
necessità di eliminare i cattolici: i càtari, i dolciniani, gli anglicani di
Enrico VIII, di Elisabetta I, di Cromwel, i luterani, i calvinisti
imponevano la loro verità facendo guerra ai  cattolici.
  La Riforma di Lutero fa il suo debutto come volontà esplicita di
distruggere la Chiesa cattolica con la forza. Quella di Lutero non è una
predicazione pacifica ma una vera guerra contro il cattolicesimo. Lutero fa
appello alla violenza:- perché non attacchiamo questi nefasti professori di
rovine, i papi, i cardinali, i vescovi e tutta l'orda della sodoma romana,
con tutte le armi di cui disponiamo e laviamo le nostre mani nel loro sangue
?-.
  Il più vicino discepolo di Lutero, Andrea Karlstadt, saccheggia le chiese
cattoliche di Sassonia e Ulrich Von Hutten si rivolge ai cavalieri e ai
borghesi tedeschi invitandoli a sollevarsi contro la Chiesa cattolica e
dice:- il nostro disegno non può realizzarsi senza spargimento di sangue-.
( cfr Jean Dumont, L'E'glise au risque de l'Histoire, p. 235, Critérion,
1984 Limoges Cedex, France)
  Il temperamento di Lutero era particolarmente feroce e non solo con i
cattolici. Egli non accettò la comunità dei santi del monaco agostiniano
Thomas Munzer, che interpretava liberamente la Bibbia, teoria del libero
esame da Lutero stesso insegnata, ed esortò le autorità civili a - battere,
picchiare, passare a fil di spada, impiccare senza misericordia -.
( cfr  Alberto Torresani, Breve storia della Chiesa, p.139, Ares, Milano
1989 ).
  Nei confronti degli ebrei dette le seguenti disposizioni: dare fuoco alle
loro sinagoghe e alle loro case, divieto ai rabbini di insegnare, pena la
morte, confiscare tutto ciò che gli ebrei possiedono.
( cfr  Martin Lutero, Degli ebrei e delle loro menzogne, trad. italiana,
pp.188-192, Einaudi, Torino 2000 ).
  Calvino, a Ginevra, obbliga i cattolici ad aderire alla sua nuova
religione sotto pena dell'esilio. Le forze di polizia fanno irruzione in
tutte le case: tutti gli uomini devono giurare fedeltà al nuovo culto.
Calvino chiama questa imposizione come - diritto d'inizio di una nuova
chiesa -. A Ginevra la pena di morte si applica all'idolatria papista come
all'adulterio e alla stregoneria.
 ( cfr Jean Dumont, op. cit., p.236 ).
  Per Calvino l'autorità politica deve essere completamente soggetta ai
dettami della religione riformata, altrimenti deve essere eliminata. Il
Calvinismo si trasformò in una vera e propria rivoluzione politica: la
guerra civile diventava inevitabile appena il calvinismo si diffondeva nella
società.
( cfr Joseph Lortz, trad. italiana, pp.142 e 145, volume II, ed. Paoline,
Roma 1980 ).
  Quando il calvinismo si propaga nella Francia i calvinisti francesi
vengono denominati ugonotti. Il popolo cattolico francese sa che deve
difendersi se non vuole perdere la sua libertà. Gli ugonotti costituirono in
Francia un regolare stato armato che minacciava l'unità dello stato francese
( cfr J. Lortz, op. cit., p.145 ). Nel 1562, l'anno d'inizio delle guerre di
religione, gli ugonotti giunsero nel piccolo villaggio di Haut-Beaujolais,
dove nessuno li opprimeva per la semplice ragione che gli ugonotti non c'
erano, e massacrarono gli abitanti      ( cfr J. Dumont, op. cit., pp.
238-239 ). Il 30 settembre 1566, 6 anni prima della strage di san
Bartolomeo, provocata dai cattolici, - a cui la storia ha dato uno spazio d'
importanza  esclusivo -, gli ugonotti massacrano i cattolici a Nimes e
sgozzano i preti. Tale massacro viene liquidato in poche righe nei libri e
anche giustificato perché, viene detto, c'era un editto che umiliava i
protestanti. Questo è falso perché l'ultimo editto, quello del 19 marzo
1563, è l'editto d'Amboise che accorda per la prima volta agli ugonotti,
nonostante la loro religione fosse, di fatto,  una vera e propria
rivoluzione di tipo politico, di celebrare il loro culto in una città per
ogni distretto amministrativo ( J. Dumont. op. cit., pp.244-245 ).
 Qualcuno, maliziosamente, ha voluto paragonare gli abusi commessi dai
cristiani con i crimini compiuti dai nazional socialisti e dai comunisti.
Non è possibile paragonare gli abusi commessi dai cristiani con i crimini
delle ideologie che negano l'esistenza stessa della verità.
In realtà tra questi fatti non è possibile analogia né qualitativa né
quantitativa. La famigerata inquisizione spagnola ( che diventò soprattutto
uno strumento affidato all'autorità politica ), nell'arco di 140 anni, su
cinquantamila processi ha condannato 500 persone e cioè l'uno per cento.
  La Rivoluzione francese, opera politica dell'illuminismo, ha sterminato in
nove mesi la popolazione della Vandea, duecentocinquantamila persone su di
una popolazione di seicentomila abitanti. Uomini, donne, bambini scuoiati e
bruciati vivi.
  Si tratta del primo genocidio ideologico dell'epoca moderna: furono
inventati i primi forni crematori, con la pelle si fecero stivali per i
soldati e sapone con il grasso umano.
  Una cifra impressionante che, se viene rapportata alla popolazione
francese attuale equivarrebbe ad otto milioni di vittime.
  Nel dicembre del 1793 il governo illuminista e rivoluzionario di Parigi
dette l'ordine scritto di sterminare la popolazione:"-bisogna massacrare le
donne perché non riproducano ed i bambini perché sarebbero i futuri
briganti-. Questo scrissero con tanto di firma del ministro Lazare Carnot.
  Dalla filosofia illuminista sono nate le ideologie politiche del nazional
socialismo e del comunismo. Il nazismo ha sterminato 6 milioni di persone ed
il comunismo 212 milioni di persone nel giro di pochi anni.
Nel caso dei cristiani sono stati commessi abusi  in nome della verità,
NEGLI ALTRI CASI, INVECE, E' STATA ABOLITA LA NOZIONE STESSA DI ABUSO
PERCHE' LA VERITA' E I DIRITTI NATURALI DEGLI UOMINI SONO STATI SOSTITUITI
CON LE ESIGENZE DELLA VOLONTA' GENERALE ( ILLUMINISMO ), DEL MATERIALISMO
BIOLOGICO ( NAZIONAL SOCIALISMO ) O DIALETTICO ( COMUNISMO )
  Con l'illuminismo, che ha dato origine alla Rivoluzione Francese, la legge
morale naturale non è più la misura dell'autorità, il metro di giudizio che
indica i suoi limiti: l'autorità della volontà generale non ha più limiti,
essa diventa onnipotente.
  I diritti non sono più sacri, assoluti, definitivi, inviolabili: essi
nascono dal potere della volontà generale che può modificarli, per cui
diventano relativi, transitori, soggetti al potere dell'uomo che in questo
modo diventa padrone di altri uomini. La democrazia illuminista diventa
soltanto la dittatura di una maggioranza su di una minoranza.
  Per il materialismo l'uomo non è più un valore, non esistono più diritti
naturali sacri ed inviolabili ma solo il diritto della forza perché ogni
cosa diventa soltanto il prodotto dello scontro di forze cieche ed
impersonali.
Il Teologo progressista Pierre Riches ( in disaccordo con il magistero sul
tema dell'omosessualità ), pur essendo progressista
afferma che, in certi periodi storici, l'eccessivo rigore della Chiesa è
derivato soprattutto dal suo
desiderio di proteggere gli uomini, ma così facendo li ha salvati forse da
guai peggiori.
 La libertà di pensiero è un diritto giustamente  riconosciuto dalle società
democratiche ma le stesse democrazie si rendono conto che il libero pensiero
non è sempre innocuo perché alcune idee, che contrastano fortemente con i
diritti umani, possono indurre altri a commettere reati.
  Nella stessa società di oggi, dove è diffuso il relativismo etico, alcune
manifestazioni del libero pensiero, come quelle a favore del razzismo e dell
'antisemitismo, sono spesso condannate e punite come apologia di reato
perché contrastano con i valori condivisi da larga parte della società:
le democrazie puniscono l'apologia del razzismo e dell'antisemitismo PER
PROTEGGERE GLI UOMINI E PER SALVARLI DA MALI PEGGIORI.
  In questo caso il cattivo teorico viene riconosciuto capace di istigare e
indurre gli altri a commettere reati: le cattive idee, infatti, precedono
sempre le cattive azioni.
  Se, ad esempio, i teorici del razzismo fossero stati fermati in tempo, la
società, forse, non avrebbe conosciuto Adolf  Hitler e  l'olocausto.
  Se è vero che nella storia ci furono abusi commessi da parte di alcuni
uomini della Chiesa, è pure vero che questo avvenne soltanto quando la
cristianità fu aggredita dai suoi nemici. Tali abusi, tuttavia, non devono
far dimenticare l'evento miracoloso ed unico nella storia rappresentato
dalla prima evangelizzazione.
  La prima evangelizzazione dura tre secoli, dal 33 al 383  ( editto di
Tessalonica ): la diffusione del cristianesimo nella società, nella cultura
e nelle istituzioni avviene con la sola testimonianza e con la sola
predicazione. Tre secoli in cui non ci sarà un solo atto di violenza da
parte di un solo cristiano.
 (cfr  Rino Camilleri, Storia dell'inquisizione,  Newton e Compton, Roma
1997;  Massimo Introvigne, L'inquisizione tra miti e interpretazioni,
intervista con lo storico Jean  Dumont, in Cristianità,  Piacenza, marzo
1986, n. 131, pp.11-13;  Jean Baptiste Guiraud, Elogio dell'inquisizione,
Leonardo, Milano 1994;
Massimo Introvigne, Contro il nome della rosa, Cristianità n.142
febbraio 1987, pp. 7-11;  Reynald Secher, Il genocidio Vandeano, effedieffe,
Milano, 1989 ).
Bruto Maria Bruti

sulla crociata contro i càtari albigesi.
[...]
Se e' uno dei maggiori specialisti mondiali, perche' faccio cosi' fatica
a trovarne delle referenze e perche' il suo nome in associazione
all'inquisizione lo trovo citato soprattutto in siti apologetici?
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

Salutissimi. 
ciao
gemini



Beh ... un effetto positivo lo ha avuto: sono andato a guardarmi la
richiesta di perdono pronunciata da JPII il 12 Marzo 2000, ed ho visto
che
1) di legittima difesa non si parla, e tanto meno del suo eccesso; al
massimo si parla di metodi non evangelici nella doverosa difesa della
verità (che è una cosa diversa);
2) il Papa (D%o ce lo conservi a lungo) ha chiesto perdono per il male
fatto alle donne, agli immigrati, ai popoli di cui è stata devastata la
cultura, agli Ebrei ... vorrei vedere se queste persone si erano rese
colpevoli di aggressione violenta alla Chiesa nel momento in cui hanno
subito dei torti.
Verificate qui: 
http://www.maranatha.it/Testi/TestiVari/Testi17Text.htm
Ciao.

comune" sui "luoghi comuni" anticristiani, vengono boicottati.
Piu' che molto semplice, direi _troppo_ semplice. 
Se Dumont e' considerato uno dei maggiori specialisti mondiali in tema
di inquisizione, tale alta considerazione dovra' pur essere
rintracciabile da qualche parte...
Non e' possibile essere riconosciuto come uno dei migliori in una
materia e al tempo stesso essere poco conosciuto nel suo campo. 
Gradirei dunque, per chi puo' darle, di avere maggiori referenze su
questo studioso. Certamente vi saranno referenze rintracciabili nelle
riviste scientifiche di storia, che permettano di verificare il credito
che egli ha in quanto dovrebbe primeggiare tra gli specialisti. 
Salutissimi


 ha scritto nel messaggio
news:bn6lk4$qjo$1...@lacerta.tiscalinet.it...



Per gli Ebrei vige questa norma: se viene distrutto o lordato un foglio
con scritto sopra il Nome di D%o, si commette un peccato grave. Pertanto
gli Ebrei più osservanti non scrivono quel Nome per intero, nemmeno in
lingua non-ebraica, in modo che la "profanazione" non avvenga neppure
involontariamente.
Non c'è in me nessuna intenzione di offendere (e ci mancherebbe altro,
visto che noi due adoriamo il medesimo D%o).
Ciao.