Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Monitor Acer FulHD: vi piace?

Buongiorno,
ho visto in giro questo monitor e mi � piaciuto
http://www.acer.it/acer/product.do?link=oln85e.redirect&changedAlts=&CRC=600100215#wrAjaxHistory=0
Dai dati tecnici sembra che non gli manchi nulla. Che parere mi date? Vale
la pena? C'� di meglio per i suoi 178 euro?
Lo userei per foto, video, web, no giochi.
Grazie,
PL
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Lo userei per foto, video, web, no giochi.
Ricorda che per giocarci dovrai avere anche una scheda grafica con i
contro cazzi.
-- 
Yatta!,
Never start a fight, but always finish it.

 contro cazzi.
Infatti ho scritto NO giochi ;-)


> Troppo piccolo per la risoluzione.
[cut]
Il pixel-pitch non � proprio generoso ma � solo un pelo pi� piccino di un 
24'' 16:10.
Del resto i pannelli di nuova generazione (16:9) sono questi.
Ma siamo sicuri sia questo il modello?
178 Euro per un 23'' dual-input mi sembra basso. 

 Infatti ho scritto NO giochi ;-)
Scusa mi era sfuggito il "no". Sorry. :)
-- 
Yatta!,
Rage! Show me your rage. (Beauty and the Beast)
http://www.youtube.com/watch?v=bvBHmRV49Z0

 24'' 16:10.
Personalmente non andrei sotto i 26 per un Full HD, ma magari sono
esagerato io.


 esagerato io.
Ovviamente i 26/27'' hanno un loro perch�.
Dipende dalle applicazioni e dalle esigenze personali.
Senza contare l'uso a distanza e collaborativo.
Il pixel-pitch considerato confortevole per uso office � lo 0,28/0,29.
E' normale che i 24'' (0,27) e i nuovi 23'' (0,65) non soddisfino tutti i
palati.
Anche se nulla vieta di aumentare i DPI di sistema...

 esagerato io.
Giï¿œ un 24" puï¿œ essere sufficiente.

 178 Euro per un 23'' dual-input mi sembra basso.
Non era 178, ma 179 euri :-)
Guarda qui
http://www.kelkoo.it/p-monitor-114401/acer-h223hq-21-pollici-19586125?tab=specs


> Gi� un 24" pu� essere sufficiente.
i monitor crescono ma le scrivanie sono sempre le stesse! 

 178 Euro per un 23'' dual-input mi sembra basso.
Ovviamente non � un 23''... � un 21.5" Wide 16:9 Full High Definition, 476.6
x 268.1 mm (dal sito acer)
Inoltre 1920x1080 @ 60Hz 16:9 Full High Definition
Luminosit� 300 cd/m2
Contrasto 20'000:1
Tempo di Risposta 2 ms
Pixel Pitch 0.248 mm


 i monitor crescono ma le scrivanie sono sempre le stesse!
Infatti... da me un 26" non ci starebbe proprio :D
Sono giï¿œ al pelo col 22", figuriamoci...

 Uso Full HD tutti i giorni su un 17" (Mac Book Pro, 1920*1200).
Premettendo che i portatili sono un discorso un filo diverso.
Tu ti vuoi del male.
-- 
Yatta!,
O'Neill: Well, we have a number of... shuttles.
Bra'tac: These shuttles, they are a formidable craft?
O'Neill: Oh, yeah. Yeah. Bad day.

 Anche se nulla vieta di aumentare i DPI di sistema...
Mi pare un controsenso. Non ci fosse scelta, ma dato che c'e'. :)
-- 
Yatta!,
Godspeed you.

 Giï¿œ un 24" puï¿œ essere sufficiente.
Come dice giustamente SR2 dipende da cosa ci devi fare.
Io non lo acquisterei un monitor FullHD per poi dover aumentare i DPI
dei font. A meno di avere problemi di spazio.
-- 
Yatta!,
Godspeed you.

 Perchï¿œ ? Vista 11/10, stabile, 32 anni.
Ce l'ha il "magnifier" McOS? LOL
-- 
Yatta!,
Her: Honey, you're so cool!
Him: Yeah, God made me cool.
(Comment: ROTFL! What kinda idiot!)

Il 13/07/09, Akira 'Zathras' Norimaki ha detto :

Ma con un 24" in genere non occorre aumentare i DPI... mica ï¿œ un 22".

 E quindi - fammi capire - diventa magicamente "comodo" ?
No. Diventa sensato.
-- 
Yatta!,
Never apply a Star Trek solution to a Babylon 5 problem.
NASA

 Ma con un 24" in genere non occorre aumentare i DPI... mica ï¿œ un 22".
Se parliamo di 24" effettivi sono d'accordo.


 Se ti da fastidio ti da fastidio su un fisso quanto su un portatile. ;)
Pero' ha un senso.


 Se parliamo di 24" effettivi sono d'accordo.
Perchï¿œ ci sono anche quelli "fittizi"?

 Perchï¿œ ci sono anche quelli "fittizi"?
Quando ti dicono che un monitor e' da 24" di solito bene che ti va e'
23. Il 23 citato in questo thread difatti e' un 21.
-- 
Yatta!,
Watch your six!


E' la larghezza che mi frega a me... non la profonditï¿œ :D

 23. Il 23 citato in questo thread difatti e' un 21.
Vabbï¿œ... ovviamente prima vado ad accertarmi che sia realmente un 24", 
non un 23 o peggio un 21" :D
Come ad esempio questo qui:
http://www.prad.de/en/guide/screen4371.html

 Il 23 citato in questo thread difatti e' un 21.
Avevo letto le specifiche postate da PL e pensavo si riferissero al
P235H, sorry.
Mi pareva strano che ACER mettesse le misure del pannello. LOL.
-- 
Yatta!,
Festerbester: The Corp is Momma and Granny.

 
http://www.prad.de/en/guide/screen4371.html
Quei dati sono relativi alla misura reale del pannello? Fico!


 Mi pareva strano che ACER mettesse le misure del pannello. LOL.
Preso da curiosita' ho misurato il mio monitor. (HP LP2275w)
Ed e' effettivamente 22 pollici. Forse sono troppo obsoleto e questi
giochini non li fa piu' nessuno?


 Quei dati sono relativi alla misura reale del pannello?  
Direi proprio di si...

 giochini non li fa piu' nessuno?
Ma piï¿œ che altro questi "giochini" si facevano quando c'erano i monitor 
CRT... dove i produttori calcolavano la diagonale considerando pure la 
cornice. In genere con gli LCD la misura risulta essere quella 
effettiva.

 Inoltre 1920x1080 @ 60Hz 16:9 Full High Definition
L'unico che ne sarï¿œ contento sarï¿œ il tuo oculista.
Mi spieghi PERCHE' ti devi andare a impelagare con un fullHD con una 
diagonale cosï¿œ indecente?
I 22 pollici sono ottimi monitor se usati alla risoluzione classica di 
1680x1050. Non ha proprio nessun senso stiparci un fullHD.

 In genere con gli LCD la misura risulta essere quella effettiva.
Posso confermare che tutti gli LCD che ho qua' attorno - HP e Samsung -
sono tutti nominali.
E' ufficiale, ho detto una cazzata.
-- 
Yatta!,
I am Heisenborg. You will probably be assimilated.

Dopo dura riflessione, Enrico ICQ # 23239603 ha scritto :

Quotazzo...:))

 Direi proprio di si...
Va beh, comunque tornando a dove si era partiti. Se i 24 che ho visto
sono nominali, allora no, io 24" Full HD non lo prenderei e passerei
allo step successivo.
-- 
Yatta!,
Never start a fight, but always finish it.

 Guarda qui
Beh, il prezzo � buono per un 22'' con DVI e HDMI.
L'unico appunto � che la risoluzione � elevata in rapporto alla diagonale.
Il pixel-pitch 0,25 ti render� gli elementi del desktop piuttosto piccini.
Credo che puoi vedere le recensioni dell'Asus VH226H, dato che il pannello 
dovrebbe essere lo stesso.
Ciao

 Quotazzo...:))
Se mi dite cos� mi fate ripensare all'acquisto e mi fate puntare ad un
monitor standard, che costa quasi la met� :-)
Per� � anche vero che da 1050 a 1080 il passo � irrisorio, no?
PL
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 esagerato io.
secondo me un pochino s� :)
Io ad esempio trovo assurdo lavorare su un 26", ti devi poi mettere ad 
una tale distanza dal monitor da rendere difficoltoso il lavoro (almeno 
per chi � abituato a distanze minime).
Su un buon 23-24" secondo me si lavora molto bene a FULL HD... pi� che 
altro � importante IMHO la qualit� del pannello.
Se lavori su un 26" FullHD con un pannello del menga la vista la perdi 
comunque.
S.

 Uso Full HD tutti i giorni su un 17" (Mac Book Pro, 1920*1200).
il portatile lo usi a distanza sicuramente pi� ravvicinata, un monitor
in genere � decisamente pi� lontano dagli occhi (anche perch� per
vedere un 22" o maggiore nella sua interezza deve stare lontano per
forza).
Secondo me la fullhd sta bene su un monitor 24".
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.


Se proprio vuoi un monitor FullHD allora prenditi almeno un 24", come 
ad esempio un Samsung T240... altrimenti se non ti va di spendere piï¿œ 
di 230/240 euro opta per un 22" con la risoluzione classica di 
1680x1050; per le tue esigenze dovrebbe essere comunque sufficiente.

 Hai 6 anni ? Mai avuto un CRT ? Crescono --> rotfl.
non capisco perch� anche "di l�" rotfli in faccia alla gente. I CRT (avuti 
due, da 14 e 17) sono bei mattoni in profondit�, decisamente meno in 
larghezza. Gli LCD di oggi, il contrario.
Se valuti gli ingombri *di volume escono valori simili, anzi, temo che, 
visto l'andazzo attuale, i futuri pannelli lcd, sempre pi� simili ai TV, 
occuperanno pi� spazio sulla scrivania rispetto al 14" che usavo ai tempi 
del Pentium 133.
saluti