Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Letica cattolica non esiste

Cari amici di ICC,
Non ho mai capito perché i cattolici si ostinino a giudicare l’“etica
cattolica” superiore all’etica degli uomini, alla morale laica. Non l’ho
mai capito anche perché IMHO la morale cattolica non esiste, e non può
esistere, quindi l’etica laica non può che vincere per assenza
dell’avversario. Perché dico questo? Perché secondo me Dio (e di
conseguenza il papa) non sono rilevanti per l’etica.  Dio in primis non
lo è  perché scrutando la sua essenza i filosofi incontrano
contraddizioni e paradossi, vertigini e misteri. Dio è molto più
sconosciuto dell’etica, quindi non capisco come si possa circoscrivere
un’etica dalla conoscenza razionale di Dio. Ma nemmeno si può
“succhiare” un’etica da Dio rivelato, perché Dio è prigioniero
dell’etica e spettatore del progresso scientifico. Se Dio non può
annunciare «dieci diviso due faccia cinque», perché è superfluo, e
nemmeno può dire «la radice quadrata di nove sia due», perché si
renderebbe ridicolo, non può nemmeno chiedere «uccidete vostra madre» o
«siano sterminati gli ebrei ad Auschwitz» o dire «Milosevic è un
benefattore» o «prendete un Kalashnikov e sparate tra la folla» perché
si beccherebbe dei fischi. Il vostro Dio non può giudicare l’etica, ma è
l’etica che giudica tutte le religioni con le morali annesse. Il papa
poi, anche se è molto più conosciuto di Dio (l’ho visto anch’io da
lontano, anche se sono agnostico!) non può proprio essere più affidabile
di lui. Senza dimenticare che nel corso nella storia i vari papi hanno
detto cose molto strane, ad esempio che tutti coloro che non sono
cattolici vanno all’inferno, oppure che un semplice bacio fra innamorati
è peccato mortale. Sapete meglio di me (visto che sareste tenuti a
rispettarlo) che nell’attuale Catechismo della Chiesa Cattolica ci sono
diversi peccati sessuali di gravità mortale, e non mi soffermo ad
elencarli. Ergo, il papa non giudica l’etica, ma è l’etica che di volta
in volta giudica i papi. Conclusione: in etica non esistono autorità, ma
solo ipotesi e argomenti. E questo vale anche per voi cattolici.
Riguardo alla morale, tutti siamo laici. L’etica è laica, proprio come
la fisica, e contano solo le opinioni.
Gradirei conoscere la vostra opinione in merito (e anche quella di
Giulio Guerra, ma forse non mi riterrà degno, e ribadirà che scrivo
trollaggini).
Ciao
Tommaso

cattolica” superiore all’etica degli uomini, alla morale laica.
Ho ammesso questo messaggio perche`, nonostante sia effettivamente un
po' "forte" e ai limiti della trollata, puo`, IMHO, offrire molti spunti
per una seria discussione sull'etica cattolica (e magari religiosa in
generale). Se ho sbagliato ditemelo.
    Ciao,
      Foggy      (foggy(at)
flashnet.it
)
        Moderatore it.cultura.cattolica

 la fisica, e contano solo le opinioni [...]
Ciao, Tommaso.
    Credo che quanto tu affermi sopra sia estremamente pericoloso. Dici
che nel campo dell'etica contano solo le opinioni. Gia', ma le opinioni
di chi? Se tu avessi ragione, dovremmo per assurdo riconoscere come
valide anche le idee espresse da personaggi come Adolf Hitler o Pol Pot:
non hanno forse agito anch'essi sulla base di una personale concezione
del mondo? La storia ci mostra quali risultati i loro pseudo-sistemi di
pensiero abbiano prodotto: da una parte, la seconda guerra mondiale e
milioni di persone sterminate nei Lager; dall'altra, oltre due milioni
di cambogiani uccisi nei campi di concentramento (un terzo della
popolazione!).
Perdona l'ovvieta' delle mie considerazioni, ma queste sono le tragedie
che si provocano se non riconosciamo in Dio e nella nostra coscienza
rettamente formata la fonte prima dell'etica e del nostro agire.
Pace,
- Marina -
P.S. OT - Da circa dieci giorni mi ero imposta un' "auto-penitenza" ,
vietandomi l'accesso ai NG, che stavano diventando davvero troppo
invasivi e toglievano tempo al sonno, alla lettura e soprattutto al
dialogo con il mio Signore. Vinta dalla tentazione, mi sono riaccostata
al computer, ma *solo* ed esclusivamente con l'intenzione di leggere i
msg...ed ecco il risultato! E' mezzanotte e dieci e io sono qui alla
tastiera...
Ahi, ahi, ICC e' davvero un demonietto tentatore :-)))) Ci sara' qualche
rimedio per resistervi? Chissa' se qualcuno mi puo' dare dei
suggerimenti...

 generale). Se ho sbagliato ditemelo.
Per me hai fatto bene e te lo dico anche se chiedi solo pareri negativi.
:)
Se mi è consentito scherzare sul subject, per la serie anche gli errori
di battitura non sempre vengono a caso, è proprio vero:
Letica cattolica non esiste, esiste invece Letizia.
La letizia di chi si sente davvero "Figlio di Dio", immerso negli affari
del mondo, e talvolta provato con sofferenze dicibili, (indicibili
infatti nel mio caso sarebbe un tantino esagerato ;-) , ma con il cuore
privo di Letica e pieno di Letizia. ;-)
Uno dei più famosi canti di Taizè dice:
<< Jubilate Deo, ..., servite domino in Laetitia, alleluia Alleluia in
Letitia >>.
Non so se Tommaso avverte in questo mio una risposta, un po' ermetica al
suo inizio thread, ma l'invito ad esultare in Dio, ( non so se è la
traduzione più esatta, amici latinisti, ma credo che renda bene), e a
servire il Signore nella gioia vale anche per Tommasoe per me.
Servire come Maria che non appena seppe di esser la madre del Signore
non disse all'arcangelo,<< bene adesso fa questo o quello perchè io sono
la Madre del Signore>>, ma si proclamò serva del Signore, schiava di
Javhè.
In questa dimensione semplice e non semplicistica, problemi
esistenziali, giudizi storici, questioni etiche, si dissolvono nell'io
rinnovato.
L'io che non si pone giudice degli altri perchè sa che non deve
giudicare gli altri ma sè stesso e il parametro del giudizio è l'amore.
Tommaso, Tommaso, e voi amici affini, ma perchè non smettere di
giudicare le azioni perverse degli uomini della chiesa di ieri e di
oggi, e accogliete questa chiesa come madre, che dà il perdono, che dà
il cibo, che trasmette il messaggio e che è fatta di uomini come noi.
Che non vi accada un giorno di scoprire la chiesa come dono di Dio
all'uomo, forse troppo tardi per essere accolto, e la vostra colpa
sarebbe di non averla amata come si ama una madre ma di averla
disprezzata come una estranea.
Mia mamma viaggia sull'ottantina e i suoi ragionamenti sono tanto lucidi
ancora, ma talvolta che vuoi l'età la rende un po' fastidiosa, in certi
ragionamenti in cui si chiude, in certo suo talvolta eccesso di affetto.
Smetterò di amarla per questo? Mi divertirò ad evidenziare i suoi
difetti più che a risaltare le sue virtù?
E quando sarà giunta la sua ora di passare di là, le lacrime non mi
scorreranno numerose, violando il falso pudore ancora vigente nell'
ex-sesso forte di non piangere?
Un saluto materno.
Claudio Pace.
P.S. e non dite che noi maschi italiani siamo tutti mammoni perchè è
scontatissimo.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

 suggerimenti...
Io.
Rispondi a qualle lettere che arrivano con mittente sconosciuto e che
dicono Enter for win a Holday.. Sunny Floor.
Partirà allora un bellissimo virus che renderà il tuo computer
inutilizzabile per un po' di tempo.
Allora potrai prendere qualche bel libro in mano, ... ^____^
Tutto ciò intendilo come una versione moderna delle parole di Gesù,<<
se il tuo occhio ti scandalizza cavalo>>, se il tuo computer ti rapisce
mente e cuore,  distruggilo. :-) Non sono da prendere alla lettera, :)
Saluti
Claudio Pace.


 generale). Se ho sbagliato ditemelo.
Caro il mio mod,
Hai fatto bene, anche perche`, curiosamente, questo troll non sa 
"perche`" ha ragione.
Perche`, vedi, "Ha" ragione.
Sragiono?
no no no....
Per capire perche`, e` sufficiente prendere due documenti
del protocristianesimo
(Eh, si` sono fissato con i documenti di coloro che 
il cristianesimo l'hano inventato, piuttosto che con 
gli sproloqui di chi non capisce che la storia ed i giudizi
NON si fanno sul sentito dire e sulle sensazioni, 
ma sui documenti).
I due documenti  di cui parlo NON rientrano nei libri
canonici (se e` per quello non e` stata riconosciuta
libro canonico neppure la didake`).
Si tratta della lettera (discorso) a Diogneto e dell'Apologia di
Giustino.
Sono della prima meta` del II secolo
Sono due documenti che spiegano molto bene cosa sia il cristianesimo...
e possono anche riservare delle sorprese ai saccenti....
Quanto poi a Letica che a Livorno e` voce del verbo
Leticare = litigare....
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/caluri/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers
(Lupo Volante)
ScoutTag LEUMANN 1 (TO)  (MASCI) A.S.

io sono perfettamente d'accordo con Tommaso:
<L'etica cattolica non esiste!> infatti quando lui scrive
<etica>(((maledette parole astratte!!) intende proprio e solo un insieme
di regole <convenute> tra gli uomini in un certo e particolare <HIC et
NUNC> che  si conviene di rispettare(e si implementano i mezzi x farlo..)
Premesso questo, vorrei chiedere io a Tommaso se conviene con:
1) Tu scrivi che la Religione non puo' essere etica.
Ti invito a riflettere su:
-  quando Religione diventa = Stato, l'<etica> la fa chi?????
- Il Buddhismo cosa e'(pur nelle sue multiformi forme..)? a mio avviso e'
una r. etica.
- Quando una <Persona> ad es. cattolica, si pone a quel tavolo che abbiamo
detto sopra, tavolo laico, cerchera' o no di realizzare quel <BENE> che
Dio gli ha mostrato, o no?(Etica=..... del bene)
2) Il tuo lancio mi ha interessato xche' da anni vado sotenendo che:
<L'etica laica NON esiste> e invece dovrebbe esistere, eccome!
Sai con che risultato?? 
Che i signori laici(oggi stra-maggioranza) quando sentono la parola
<etica> scappano via a gambe levate.. pare perche' sentono puzza di
incenso e si sentono tarpata la loro liberta'..
Il risultato lo si nota guardandosi intorno o accendendo la TV. Bello
schifo..
Quindi signori laici e' ora che vi decidete!
Non siete piu' cattolici? bene ma proprio x questo occorre definire con
tremenda urgenza un insieme di <regole & priorita'(come vedi non li chiamo
neanche valori x non disturbarvi..9da rispettare. NoI cattolici sono qui x
dare il loro contributo, ove richiesto dalla vostra maggioranza, che
implica responsabilita'..
E che non si arrivi a discutere in parlamento la procreazione con il
popolo tenuto fuori, tanto non capisce niente.. devi convenire che solo la
stampa cattolica ne aceva parlato prima.
Diciamoci quindi una volta x tutte, dopo la fine del collateralismo e il
<demando> ad altri della <res etica>..
L'etica deve diventare un problema laico, al piu' presto.
pietro
--
Posted from [195.103.230.130]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 del mondo? 
Cara Marina,
Comprendo le tue preoccupazioni, ma non le condivido. Il tuo
ragionamento presenta il limite evidente di identificare l’etica
cattolica con l’etica a tutto tondo, senza aggettivi o,
pleonasticamente, “degli uomini”. 
Le idee di Hitler o di Pol Pot devono farci orrore, ma è l’etica degli
uomini che le ha combattute, non l’etica di Dio. La visione evangelica
del mondo ha certamente contribuito alla lotta contro i totalitarismi,
ma non è questo il punto: è chiaro che esistono idee cristiane
(cristiane=dei cristiani, non di Dio) che possono tradursi in diritto
positivo ispirato perché “umanistico” o naturale, come pure non nego
(come potrei?) che esistono argomenti laici affatto pericolosi, pronti
ad ispirare un diritto sadico. Il ragionamento comunque è ribaltabile, e
può tranquillamente funzionare a rovescio. I flussi di idee, siano
queste laiche o religiose, sono in perenne movimento dall’etica al
diritto e appaiono difficili da seguire nel loro farsi regola: credo
siano influenzate da molte variabili, per lo più storiche e
antropologiche.
Un esempio terribile può farti capire come Dio non c’entri nulla con
l’etica (ho scritto e ribadisco che non si può desumere un’etica da Dio
su un piano razionale e immanente, come non si può circoscrivere una
morale da un Dio rivelato, perché Dio e la Chiesa sono prigionieri
dell’etica laica), lo trovi proprio pensando alla squallida morale
nazionalsocialista, da te stessa chiamata in causa: “Dio è con noi” era
il motto di cui si fregiavano gli aguzzini nazisti, mentre “Il lavoro
nobilita l’uomo”, era la “morale” dei massacratori, l’oscena
dichiarazione di intenti che accoglieva gli sventurati di Auschwitz.
L’etica è laica e giudica Dio anche all’interno di una camera a gas: lo
prende per un orecchio e gli fa dire “Tu sei con noi”. E Dio sta zitto,
è muto, tace: aspetta che gli uomini reagiscano, forti di un’etica del
riscatto che credono venire dallo stesso Dio, ma che in realtà viene
proprio da loro stessi. Chiaramente fa comodo pensare a una morale
autorevole (che viene direttamente da Dio), e questo può essere anche di
aiuto quando si tratta di “imporre” un valore cristiano positivo:
un’autorità “alta” (anche solo presunta) dà più forza e autorevolezza a
chi sostiene il valore, perché l’uomo diviene colui che parla “in nome
di Dio”. Ma sempre di etica laica stiamo parlando.
Esistono, è ovvio, morali laiche “buone” e morali laiche “cattive”: non
troverei argomenti per non combattere queste ultime (figuriamoci poi nel
caso di un’etica dello sterminio), quindi, cara Marina, ti puoi
tranquillizzare.
Ciao
Tommaso

suggerimenti...
Salta i therad che non ti interessano, e dedicati al NG in ore piu'
decenti... :-)))
Ma non abbandonarlo, per piacere, c'e' bisogno di tutti.
Ciao
Cesare Simonetti

L’etica è laica, proprio come la fisica, e...
Distinguerei innanzitutto una cosa. Una cosiddetta 'morale naturale' e' data
come certamente esistente nell'animo e nella coscienza di ogni essere umano,
dall'ateo al Taleban e dall'Eskimo al Bantu; ed essa, grosso modo,
corrisponde con quello che sanciscono i dieci Comandamenti.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Se ho sbagliato ditemelo.
IMNSHO non hai sbagliato affatto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
Non è che l’esercizio di allargare l’orizzonte dell’etica alle altre
credenze o religioni (per giunta comprendendo abusivamente tra i
fideismi anche l’ateismo), cambi le carte in tavola. Sempre di etica
laica si tratta, e qualsiasi morale naturale, fatta di tesi e argomenti
condivisi sia pure a livello planetario, è giudicata dall’etica
dell’uomo. IMO nessuno può desumere un’etica partendo da un Dio
metafisico o da un Dio rivelato, ma ciò non implica l’inestistenza di
un’etica laica di tipo religioso basata su autentici valori (e dico
"autentici" in quanto riconosciuti e accettati da chi li giudica
validi). Per quanto riguarda le "morali naturali" che tu ricordi, IMO
non faresti certo fatica ad accettare che i valori degli atei, dei
taleban, degli eskimo e dei bantu siano opera di "piccoli" uomini (anche
perché non mettono in dubbio la tua fede), ma difficilmente accetteresti
i dieci comandamenti prescindendo da ogni considerazione, filosofica o
di fede, che te li faccia approvare come diretta emanazione di quella
che tu credi essere l’etica di Dio o della Chiesa. Ho scritto che
potresti prescindere con grande difficoltà, non che non potresti proprio
prescindere. Certo, ti toccherebbe abbandonare un’etica dell’esistenza
caratterizzata dalla sottomissione della ragione a Dio, rifiutando ogni
forma di integralismo. Fatto questo, vivresti il terrore panico che il
senso dell’esistenza sia inevitabilmente infondato, perché l’idea di uno
scopo della vita nasce e muore insieme al sistema religioso di
riferimento (su questo non ci piove). Avresti ancora speranze? Certo,
perché vivresti sulla tua pelle la terribile bellezza della mancanza di
senso, libero finalmente di abitare una modernità non più narcotizzata
da certezze date una volta per sempre, e pronto per ripartire alla
ricerca di un’etica senza fede. Durante il cammino, potresti recuperare
i valori cristiani e addirittura quel che ti sembrerebbe ancora buono
dei dieci comandamenti. Vuoi scendere con me nell’abisso della
responsabilità, da uomo libero, finalmente?
Ciao
Tommaso

 Esistono, è ovvio, morali laiche "buone" e morali laiche "cattive": 
d'accordo, ma in base a cosa le definisci "buone" o "cattive"?
Personalemnte dalla somiglianza con quanto Dio ha rivelato di se' e del
Suo pensiero.
Saluti
-- 
Severino Bigi

diretta emanazione di quella che tu credi essere l’etica di Dio o...
Probably. Ma (per chi ci crede, e' ovvio) da dove pensi che venga questa
'morale naturale', che abbiamo detto coincidente con il Decalogo? In altre
parole: un credente ritiene che essa sia stata cristallizzata in tutte le
coscienze umane dal Padreterno in Persona. Roba non da poco, se permetti;
mica "bau bau micio micio", come direbbe Iacchetti...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 <L'etica laica NON esiste> e invece dovrebbe esistere, eccome!
Ho capito ciò che vuoi dire, ma sono d’accordo in parte. Non è giusto
dire che l’etica laica  dovrebbe esistere, perché essa esiste già, solo
che fino ad ora si è rivelata un mezzo fallimento. Se la mela della
conoscenza vuole essere in grado di sostituire la mela del peccato, deve
decidersi a maturare, pena il ritorno all’antica terapia: fede,
obbedienza, comunità (antichi dèi, antichi demoni, umanesimo reazionario
di Giovanni Paolo II). La paura della responsabilità blocca la crescita
di un’etica laica credibile, ma il terreno della mancanza di senso è
fertile: noi dobbiamo soltanto capire cosa e come seminare (ora è tardi,
ne parleremo un altro giorno).
Ciao Pietro, e fatti sentire.
Tommaso

 "perche`" ha ragione.
Caro Caluri,
Il mio troll (puoi benissimo definirlo così, se la logica ti è
sconosciuta) ha ragione, e anche tu hai ragione: la storia si fa con i
documenti e non con le opinioni. Le opinioni, infatti, tornano buone
soltanto quando si tratta di inventarsi una morale, e questo i
protocristiani lo sapevano molto bene, tanto è vero che siamo nel 1999,
e stiamo ancora discutendo dell’etica cattolica (che esiste solo in
quanto opinione desumibile dai documenti, e quindi dalla storia).
Ci sentiamo al mio prossimo troll.
Ciao
Tommaso

 dal dato rivelato.
Certo caro don Sergio, l’etica cristiana è posta laicamente (dai
cristiani) in Dio. I credenti sono liberi (ci mancherebbe) di muovere
dal dato rivelato, attribuendo a Dio il potere di costruire un’etica che
in lui stesso abbia fondamento, ma è certo che nessuno potrà salvare Dio
dal giudizio degli uomini. Dio è legato dall’etica, così come è legato
alla fisica. Non ha senso che Dio dica "care creature, sia data la
teoria generale della relatività", perché la relatività ce l’ha già
spiegata Einstein, e non può nemmeno dire "sia chiaro una volta per
tutte che io non gioco ai dadi", perché gli uomini gli chiederebbero di
dimostrarlo, così come l’hanno chiesto ad Einstein. Naturalmente
chiunque è libero di desumere un’etica da Dio rivelato, ma cadrebbe nel
ridicolo chi, magari rifiutando sdegnosamente di argomentare "l’etica di
Dio", sostenesse che la sua etica è superiore alle altre solo perché è
rivelata. Il cristiano deve riconoscere che la sua è una semplice
opinione, laica come tutte le altre. 
Ciao
Tommaso

Ancora due righe per don Sergio.
Desumere un’etica dalla rivelazione vorrebbe dire, per un cristiano,
accettare di fare qualunque cosa nel nome dell’etica di Dio. Se l’etica
fosse davvero posta in Dio, cosa accadrebbe se Dio decidesse di punire
la Chiesa Cattolica accusandola di aver tradito lo spirito evangelico?
Dio potrebbe legittimamente chiedere, a chi crede in lui, di sganciare
una bomba atomica sul Vaticano. Perň Dio non potrebbe mai chiedere
l’annientamento della Santa Sede. E perché non potrebbe? Perché anche
Dio č prigioniero dell’etica laica (che riguarda anche i cristiani, e
che non ammetterebbe mai l’atomica sul Vaticano,in quanto la
considerebbe una punizione spropositata, orrenda, inaccettabile ecc.).
Concludendo: se Dio non puň chiedere tutto ciň che vuole a un cristiano,
ciň significa che non č Dio che crea l’etica, ma che č l’uomo (anche il
cristiano) a crearla al suo posto, e a giudicare Dio.
Tommaso

 
La morale religiosa esiste, ma è sottoposta al giudizio dell‘etica, che
è laica per essenza.
Potresti anche urlare al mondo che un Dio alieno chiamato Zox è venuto a
trovarti, che tu gli hai offerto un caffé, e che lui ti ha ringraziato
sussurrandoti in un orecchio i dieci comandamenti della religione di
Andromeda fondata da lui in persona, Zox, Dio dell’universo: di fronte a
tanta meraviglia, l’etica degli uomini rimarrebbe comunque laica, libera
di giudicare la religione degli extraterrestri provenienti da un’altra
galassia. E se le promesse aliene non convincessero nessuno, gli uomini
riaccompagnerebbero il Dio Zox all’astronave, minacciandolo di non farsi
più vedere. Morale per i cattolici: tenetevi la VOSTRA morale, ma non
pensate che sia l’UNICA morale o LA morale. La vostra morale è come
tutte le altre, sottomessa al giudizio dell’etica laica.
Se poi tu sei pronto a giurare che la "morale naturale" è stata
cristallizzata per sempre nelle coscienze umane per mezzo dei dieci
comandamenti (e dal Padreterno in Persona), allora io sono autorizzato a
chiederti: a che serve la Chiesa Cattolica? A confondere le idee ai
credenti con interpretazioni cangianti come le quattro stagioni? Perché
Dio avrebbe dovuto affidare la Chiesa a un papa che ne sa sicuramente
meno di lui? Non sarà che Dio e la Chiesa sono irrilevanti per l’etica?
Quando Dio dà i dieci comandamenti si espone a critiche: l’etica lo
giudica.

Cattolica accusandola di aver tradito lo spirito evangelico?
Si e' cautelato: ha predisposto e fornisce di serie una efficacissima
assistenza 'on line' 24 ore su 24 curata dallo Spirito Santo [*], quindi
l'ipotesi viene a cadere.
[*]: naturalmente, e' sottinteso il "per chi ci crede".
Andrea
salo...@mediacomm.it

la Chiesa Cattolica?
IMHO, proprio a indicare con chiarezza dove sta l'oro a 24K (vedi # sopra).
Andrea
salo...@mediacomm.it

...

 IMHO, proprio a indicare con chiarezza dove sta l'oro a 24K 
Opinione rispettabilissima (per quanto discutibile): entriamo nel campo
dei giudizi di valore, ognuno la pensa come gli pare e piace.
Ciao
Tommaso

si beccherebbe dei fischi.
Perché?
Marcello
marc...@tamburini.net
icq #27222846
"Era necessario che l'eroico diventasse quotidiano ed il quotidiano eroico"


Non ho né la competenza né il tempo per entrare in tutta questa
discussione, che pure leggo, perchémi piace vedere come la pensano
tutti. Una sola cosa mi chiedo: perché c'è qualcosa di vero che è vero
per chi crede e qualcosa che non è vero per chi non crede? Perché dici
che la Chiesa è assistita per chi crede? Siamo matti? Se uno mi chiede
se Dio esiste, se Cristo è morto e risorto e se è presnete nella
Cheisa io dico sì, anche se non ci credi è così lo stesso. Se mi
dicessero: come si chiama tua madre? Rosanna, direi. Non ci credo.
Bene, puoi non crederci, ma si chiama così lo stesso.


 
Non sono io ad essermi offeso, caro don Sergio, ma tu. Io non mi sono
permesso di giudicare il tuo Dio, ma l’etica laica che lo rappresenta:
la tua. Vedi, c’è una differenza sostanziale tra il mio modo di pensare
e il tuo: io metto la mia morale disposizione di chi voglia, con i suoi
argomenti, non solo confutarla, ma persino schernirla; tu invece hai
deciso di tenere la tua morale al riparo, pretendendo di desumerla a tuo
piacere dal Dio rivelato, e illudendoti in questo modo di renderla
inattaccabile.
Ciao
Tommaso

mi accodo a don Sergio, che in fondo si dichiara insoddisfatto x
le risposte di Tommaso, xche' un po' lo sono anch'io...
Caro Tommaso, sei d'accordo che non c'e' stata 
<comunicazione scambievole>? Perche'?
delle due l'una:
o tutti e due non si e' presa in considerazione 
la comunicazione dell'altro(e io ti ho mandato un msg in cui non parlavo
proprio di etica cristiana, ma non mi pare recepito da te...)
oppure semplicemente almeno uno dei due non ha nessuna voglia di
dialogare, ma solo l'intento di esporre e ribadire le <proprie> idee
(succede molto + spesso di quanto non si creda...)
vedi tu! ma cosi' effettivamente e' <dura> proseguire...
con speranza cristiana, che non muore MAI,


Ciao, Tommaso.
Volevo chiarirti un pochino, per quanto posso, l'idea di etica cristiana che
possediamo noi cattolici.
Ovviamente, non hai tutti i torti. L'etica e' un qualcosa di utile all'uomo,
e a lui soltanto. Dal vocabolario leggiamo che l'etica consiste nella parte
di filosofia che affronta il problema di cio' che e' buono per l'uomo. Dio
sembra non entrarci nulla. Tuttavia i cristiani credono che Dio ci creo' per
puro e libero atto di amore, donandoci mirabilmente la vita, a noi che prima
non eravamo nulla. Credi in questo? Se no, capisco perfettamente la logica
dei tuoi ragionamenti. Se si, cerca di comprendere il nostro punto di vista.
Dio vuole il nostro bene. Lo sappiamo per esperienza diretta, tutti quanti
noi cristiani. Ma e' un qualcosa di molto logico: come potrebbe un Dio che
trae dal nulla la nostra vita, dono meraviglioso, non interessarsi di noi?
Se ci odiava, era piu' crudele il non crearci per nulla, sarebbe stato il
peggior disprezzo. Ma una volta creati, abbiamo voluto scegliere noi stessi
cio' che e' bene e cio' che e' male per noi, senza capire che solo Dio era
in grado di saperlo. Lui ci ha creati, e sa come ci ha creati. E noi non
siamo dei geni d'intelligenza e ci facciamo facilmente del male da soli. Dio
quindi non poteva che tracciarci una via da seguire, nel decalogo e in
Gesu', l'unico vero uomo da imitare.
Dio ce l'aveva detto quando ci proibi' di scegliere noi cio' che e' bene e
cio' che e' male: "certamente ne moriresti...". Non diceva altro che ci
saremmo fatti del male senza Dio. E aveva ragione... Quanto odio, quanta
violenza, quanto male nel mondo...
Dio ci ha rivelato che e' il nostro bene e' Lui stesso. Come del resto il
bene di un bambino e' vivere in famiglia. Il nostro bene e' vivere in Dio,
in comunione con Lui e con la sua volonta'. Che rende liberi, veramente
liberi.
Questa e' l'etica cristiana spiegata da un mascalzone come me, che non esita
a farsi spesso del male...
Un caro saluto,
Mauro.

Lascia che il nostro si arrampichi su vuoti artifizi di parole...
In questo thread ho gia' detto quello che in sostanza mi premeva dire,
quindi figurati un po' tu!
Andrea
salo...@mediacomm.it

Perché dici che la Chiesa è assistita per chi crede? Siamo matti?
Il mio "per chi ci crede" era una precisazione indispensabile perche'
prevedibilmente l'amico Tommaso mi avrebbe potuto replicare: "Io non credo
che sia cosi' come dici". E il discorso si sarebbe impeciato, cosa alquanto
disdicevole. Tutto qui.
Andrea
salo...@mediacomm.it

...



Immaginavo fosse qualcosa di simile, tuttosommato, ritengo che si
dovrebbe evitare qualsiasi rischio di relativismo, fin troppo attivo,
ahime, nella Chiesa.


l'evoluzione storica della dottrina cristiana.
Non ti conviene rivolgerti a chi conosce veramente la storia? Credo che
potresti ottenerne un ben piu' valido aiuto rispetto al misero contributo
esprimibile dal sottoscritto...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 incenso e si sentono tarpata la loro liberta'..
[...]
L'unica cosa che riesco a farmi venire in mente, quando sento parlare di
"etica laica", e`, chi sa perche', l'"imperativo categorico" di Kant. A
proposito del quale, ricordo una discussione in classe, ai tempi del
liceo, in cui mi venne spontanea l'osservazione che, se uno avesse
voluto adeguarvisi alla lettera, sarebbe impazzito a chiedersi se
l'azione che stava per fare rispondeva o no a quel misterioso
"imperativo", molto prima di riuscire a fare qualcosa...
A rileggerci, spero presto. Ma sul ng, non sull'e-mail privata...
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]


    * Date: 27 Jun 1999 18:45:27 +0200

Cari amici,
mi e` letteralmente mancato il tempo di seguire tutto questo lunghissimo
e ramificatissimo thread, per cui mi scuso se dovessi ripetere cose gia`
dette da altri.
A questo punto vorrei fare un'affermazione paradossale: e` vero, nel
Cattolicesimo non esite "l'etica". Esiste la "vita spirituale"; per
vivere la quale, Dio ci ha dato numerosi mezzi, fra cui anche i
Comandamenti, i dieci del Decalogo e i due della Carita`, nei quali due
- lo ha detto Gesu` - si riassumono la Legge e i Profeti.
Si puo` parlare di "etica - o "morale" - cattolica", solo quando questi
sono tanto radicati nelle coscienze, da diventare "ethos", "mos", ossia
"costume". Ma non mi sembra, purtroppo, che sia la situazione presente.
In ogni caso, non bisogna confondere il "mezzo" col "fine". Per dirla
con S. Ignazio di Loyola (Esercizi Spirituali, n. 22, "Principio e
fondamento"):
"L'uomo e` creato per lodare, riverire e servire Dio nostro Signore, e
in questo modo salvare la sua anima.
E le altre cose sopra la faccia della terra sono create per l'uomo,
affinche' lo aiutino nel conseguimento del fine per cui e` creato. Di
conseguenza, l'uomo deve usare di quelle tanto, quanto lo aiutano per il
suo fine, e tanto deve astenersene quanto esse lo impediscono."
Mi sembra un discorso molto breve e molto chiaro.
Ciao


...

 Mi sembra un discorso molto breve e molto chiaro.
Il riferimento alla "vita spirituale" mi sembra molto azzeccato, anche
perché mi fa
tornare in mente un cristianesimo umile, delle origini... Il mio
intervento non voleva
certo dimostrare l’inesistenza di una morale cattolica (radicata o meno
nelle coscienze), ma aveva il solo scopo di chiarire che l’etica è laica
per essenza, e che in etica non ci 
sono autorità, ma solo tesi e argomenti. 
Ciao
Tommaso

 al gioco e di ballare alla loro musica, [...]
Caro Don Sergio,
come hai potuto vedere, io mi sono guardato bene dal mettermi a
discutere con gli "pseudofilosofi". Ho solo voluto chiarire che i
"precetti morali" sono solo dei mezzi, che non vanno scambiati col Fine,
che e` la Gloria di Dio e la propria santificazione.
Se si perde di vista il Fine, qualunque precetto morale, anche il piu`
ovvio - che so, quello di non spintonare le vecchiette per la strada! -
diventa un'"imposizione insopportabile"...


diventa un'"imposizione insopportabile"...
 Perfettamente d'accordo!
E' il fine che qualifica un'azione dal punto di vista morale. Per questo
rifiuto un "etica laica". L'etica cristiana riceve la sua motivazione
ultima, il suo fine, dalla Rivelazione, cioè da Dio. Il fine di ogni azione
cristiana è pertanto trascendente e solo Dio lo può pertanto giudicare. Per
questo il Signore dice "non giudicare", cioè non giudicare il motivo per cui
quella persona ha compiuto tale atto, perché soli Io lo conosco.
A questo punto rimane però il problema dell'atto in se stesso. Se non posso
giudicare il motivo dell'azione, posso però giudicare l'azione in se stessa.
Qui occorre la ricerca di un delicato equilibrio. Faccio un esempio: una
persona ruba un pane.
Il fatto in se è negativo sempre? No! Se ruba per sfamare i propri figli, la
stessa legge dello stato, oltre che quella della Chiesa, gli riconosce la
non punibilità. Ma "non punibilità" non significa che l'atto sia positivo,
solo che in particolari condizioni viene riconosciuto lo "stato di
necessità", che rende non punibile l'autore di un reato. Il fatto, però,
rimane reato!
A questo punto si possono apprezzare le differenze fra l'etica tou court e
la morale cristiana: solo quest'ultima tiene conto dei motivi trascendenti.
Pertanto si può affermare che: SI!, l'etica cattolica esiste!
cordiali saluti
don Sergio