Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: ARCHITETTO "CLASSICO" -->AIUTO

Aiutatemi vi prego faccio il primo anno di Architettura a MI e ho fatto il
liceo classico ! Non ho mai usato righe e squadre per disegnare .. non ho
mai sentito parlare di assonometria e spaccati assonometrici.. nel senso che
non so quale sia il metodo per realizzarli. Qui tutti danno per scontato che
certe cose si sappiano fare ... compreso nel lab. di progettazione. Cosa
faccio mi suicido? Mi rendo conto dell'"isterismo" del messaggio, ma volevo
solo confrontarmi con qualcuno che magari ha già dovuto affrontare il
problema e che magari è riuscito superarlo. Insomma qualcuno ha consigli?

prima di tutto non farti prendere da un inutile e infodato panico: quello di
cui parli fa parte della base del mestiere.
Come facevo io, quando non sai una cosa basta che ti prendi un libro e te la
recuperi da te...non ci vuole poi molto e al primo anno uno ha un sacco di
tempo(eheh..vero eh!?). Magari ti consiglio di usare i libri di disegno
delle superiori, fatteli prestare da qualche amico;i libri delle superiori
in genere sono molto piu semplici e intuitivi di quelli che girano x
l'università, almeno x imparare le basi.
ciao e buon fortuna x i tuoi studi.Ricordati di divertirti sempre quando
progetti.

 wrote in message
news:a7i6s4$52o$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Scusa ma dovrebbero esserci dei corsi dove ti insegnano, tipo se esiste
ancora, disegno e rilievo oppure la composizione 1, forse adesso è
progettazione..... se invece non trovi nientefatti sentire posso darti
qualche ripetizione!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 progetti.
Se hai i mezzi per realizzare le tue idee .. il divertimento penso sia
assicurato! Il dramma (questa volta non sdrammatizzo..) è quando uno ha
coscienza del proprio potenzia ideativo/espressivo ma non ha la capacità per
comunicarlo.. e questo al di là dell'architettura e della proggettazione :)
Cmq per informazione negli studi di architettura si usa ancora il
tecnigrafo? cioè i progetti vengono ancora realizzati per intero con squadre
e matita? Il CAD quale ruolo e peso ha nella progettazione oggigiorno?
Ancora Grazie
Giulio

 e matita? Il CAD quale ruolo e peso ha nella progettazione oggigiorno?
Cad 90% (progettazione di massima, definitiva ed esecutiva) a mano libera
10% (schizzi progettuali e correzioni su lucido)
Naturalmente rapportato all'esperienza che ho avuto io.

liceo classico ! 
Caro Giulio,
anch'io come te ho fatto il liceo classico e poi architettura al
Politecnico di Milano. Adesso, da poco laureato, sono cultore della
materia in un corso di progettazione.
Inutile dire che all'inizio e' stata dura. Purtroppo ho avuto modo di
constatare in prima persona che l'universita' non fornisce aiuto
"pratico" in nessun settore disciplinare. Infatti anche nell'esercizio
della libera professione si e' un po' "spersi" poco dopo la laurea
perche' ancora privi di quelle nozioni fondamentali di pratica
professionale che, ahime', si imparano con l'esperienza.
Il mio consiglio e' di prendere in mano, per cominciare, il manuale di
educazione tecnica delle scuole medie, poi tutto il resto verra' da
solo.
Per le fasi seguenti consulta anche il manuale dell'architetto
(edizione Hoepli in vari volumi o il "Neufert" li trovi nel settore
reference della biblioteca). 
Bisogna imparare non solo a disegnare una assonometria ma soprattutto
rappresentare in maniera corretta gli elementi architettonici, gli
spessori di linea, verificare la corrispondenza tra pianta e sezione
(gli errori piu' comuni).
Oggi ti vengono in aiuto anche i vari programmi di disegno automatico
che non solo semplificano e velocizzano le fasi di disegno puro e
semplice ma aiutano anche nella resa finale degli elaborati.
Molti docenti (ancor oggi purtroppo) storceranno il naso a vedersi una
"matricola" con delle tavole ben disegnate al cad ma tu prosegui: sono
loro ad essere indietro.
Inoltre non smettere mai di chiedere e di domandare aiuto ai docenti,
agli assistenti (come me), ai colleghi "scientifici" e geometri.
Ignorare non e' peccato, e' perseverare nell'ignoranza che e' stupido.
In bocca al lupo.
ciao
Federico
ciao
ilFede
----------------------------------------------------------------
'azz, ho preso un virus, per fortuna era solo varicella
---------------------------------------------------------------

e matita? Il CAD quale ruolo e peso ha nella progettazione oggigiorno?
Tecnigrafo zero. Un po' di mano libera nella fase meta-progettuale,
poi PC.
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria architetto
*UNDERLABO Laboratorio associato di progettazione
membro dello staff di 
www.cadlandia.com
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493

non voglio ripetere a Giulio i corretti consigli circa i manuali delle
superiori e la pazienza.
Però non sono d'accordo sull'iniziare da subito con il disegno al cad e non
comprendo il quesito relativo alla pratica nello studio professionale. Per
quanto possa essere noioso la facoltà fornisce un percorso formativo che non
è e non può essere l'anticamera della professione ma è ancora scuola. Credo
sia necessario che i disegni degli esami del primo anno siano eseguiti a
mano. I docenti potrebbero facilitare la questione limitando il formato
delle tavole da presentare, anche se la tavolona con il paralleligrafo di
fatmind è una soluzione che salva capra e cavoli. E' necessario per
acquisire il senso (vorrei dire il tatto) della rappresentazione: troppo
spesso si lavora tanto alla costruzione del file e quando si osserva la
plottata si rimane delusi dal risultato e depressi dalla convinzione di
dover ricominciare daccapo.
Come giustamente osservava sempre fatmind anche il cad produce brutti
disegni ed anzi un thread riportato sulla ezine di Grabowski (cad guru a
livello mondiale ed autore di diversi manuali su autocad) concludeva che il
cad ha fatto deteriorare la qualità dei disegni poichè il disegnatore è più
concentrato alle funzioni del programma che all'oggetto della
rappresentazione. Io la penso così anche se credo che ciò non sia
responsabilità dei software ma degli utilizzatori ed in particolare dei
supervisori e dei colleghi più esperti che dovrebbero avere maggiore pratica
e sensibilità.
Insomma, l'architetto parla con il disegno e deve sapere usare al meglio
grammatica e sintassi. Sacrosanto utilizzare gli elaboratori elettronici ma
per controllarli e non farsi sovrastare dal software deve immaginare lo
spazio prima di rappresentarlo, deve saperlo schizzare a mano, deve saper
usare le squadre ed il compasso. L'assenza di questi passaggi produce
elaborati piatti e qualche volta pure sbagliati (se sbalio mi corigerete).
ciao
Stefano

 wrote in message
news:a7i6s4$52o$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Anche io ho fatto il liceo classico e per il laboratorio di
progettazione del primo anno son riuscita addirittura (e non è stato
facile all'epoca) a fare una vista prospettica oltre agli spaccati
assonometrici. Il consiglio che mi sento di darti è di avere tanta santa
pazienza e voglia di andare a scartabellare tra qualche manuale
polveroso. Io avevo trovato dopo qualche tentativo dei manuali di
disegno abbastanza chiari in Biblioteca Centrale al Politecnico di
Milano li avevo presi a prestito e fotocopiato le pagine essenziali su
proiezioni ortogonali, assonometrie e prospettive.
Per il problema di "dare per scontato" delle cose, i professori lo
fanno sempre anche al quinto anno, sei tu a doverti andare a cercare
ed imparare quello che non sai, ma loro hanno cmq il dovere di dirti
dove poterlo andare a cercare, per cui insisti perchè ti diano delle
indicazioni ed una bibliografia di riferimento.
Nella professione invece, per quel che mi riguarda, (anche se sono
ancora nella categoria "studenti lavoratori") oltre ai primi schizzi e
bozze di progetto il resto viene tutto fatto con autocad; come
imparare ad usare quest'ultimo... beh, su usenet un po' di tempo fa
dicevano RTFM - Read The Fucking Manuals... io ho imparato così.
^__^
In bocca al lupo!
Paola - 
xad...@hotmail.com


comprendo il quesito relativo alla pratica nello studio professionale. Per
Perfettamente concorde nell'affermare che la facolta' debba fornire
prima di tutto sensibilita' e attenzione verso il progetto. 
Il mio riferimento alla pratica (forse prematuro verso uno studente
del primo anno) e' solo per evidenziare alcune lacune del nostro
metodo di studio.
Mentre e' importante imparare un metodo per progettare, lo studio
della storia dell'architettura (e dell'arte), della morfologia della
citta' e delle tipologie insediative, e' altrettanto importante
conoscere leggi, regolamenti, materiali finiti e preassemblati, iter
amministrativi, calcoli tariffari, ...
Mentre tutto cio' che riguarda il metodo e il Progetto richiede un
apprendimento lento, metabolizzando bene gli apporti e gli stimoli
culturali e intellettuali che l'universita' riesce a dare, il resto e'
cosa che si impara non dico in pochi giorni ma relativamente in fretta
se ben spiegata.
Non sarebbe del tutto inutile (anzi!) che l'universita' in parallelo
all'insegnamento dell'Architettura, insegnasse anche quelle nozioni di
architettura necessarie ma non sufficienti per svolgere la pratica.
Ripeto, e' un aggiunta non una sostituzione.
Per quanto riguarda poi il cominciare da subito col cad sono in
realta' molto combattuto. Io cominciai all'epoca quando frequentavo il
terzo anno di corso. Con i nuovi corsi di laurea pero' il terzo anno
e' gia' quello conclusivo di un ciclo. Volendo dopo si potrebbe
interrompere e quindi sarebbe auspicabile una conoscenza degli
strumenti utili al lavoro dell'architetto.
La resa degli elaborati non e' sempre legata al mezzo di
rappresentazione, lo diventa quando non si sanno utilizzare al meglio
gli strumenti a disposizione.


 gli strumenti a disposizione.
E' assolutamente vero ed è proprio qui che casca l'asino. Inoltre tutto è
relativo: i miei disegni a china mi sembravano molto belli e puliti rispetto
a quelli di altri colleghi, salvo impallidire di vergogna guardando quelli
abilmente pastellati di altri. Succede anche oggi quando vedo tavole
arraffazzonate di alcuni ed i render mozzafiato o gli esecutivi
perfettamente quotati di altri.
Continuo però a ritenere necessario l'essere padrone delle tecniche di
rappresentazione manuali prima di passare a quelle informatiche. Devo essere
capace di spiegare a te, esperto di cad, cosa voglio fare. E quasi
sicuramente lo farò prendendo un pezzo di carta ed una matita spuntata per
tracciare dieci linee che ti chiariscono il concetto. A quel punto tu ti
armi di santa pazienza e cominci a spiegarmi che con autocad (o archicad, o
qualunque altra cosa) si può fare così. Ma abbiamo già comunicato come
persone che parlano la stessa lingua. Se avessi invece iniziato a fare
strani giri di parole e curiosi segni con le mani per indicare quello che
avevo in mente avremmo potuto anche arrivare alle mani!  ;oP
ciao
Stefano


Grande consiglio!!! Bravo ulisse!!!
In bocca al lupo da un giovane ma felice architetto.
NON MOLLARE MAI ! ! !

avevo in mente avremmo potuto anche arrivare alle mani!  ;oP
Si, tutto cio' e' innegabilmente vero. Disegnare al cad infatti non
significa non conoscere le convenzioni di rappresentazione. Ma per
conoscere queste in fondo basta poco e non e' necessario saper
disegnare come Aldo Rossi (un grande pittore)!
Spesso, lo vedo con i miei studenti, basta usare uno strumento di cad
per dimenticarsi anni di disegno a mano. E quindi linee di sezione e
prospetto con lo stesso spessore, nessuna campitura o addirittura
troppe e dove non servono, forme libere senza alcun significato, ecc.
...
Adesso sto seguendo un laboratorio di progettazione del terzo anno (il
vecchio corso di costruzione) e mi sorprende sempre vedere come sono
arrivati impreparati gli studenti! Non e' certo colpa loro ma non mi
sembra ragionevole spiegare al terzo anno come si disegna una sezione
o la differenza tra pianta e planivolumetrico.


 o la differenza tra pianta e planivolumetrico.
non ti lamentare: un anno e mezzo fa ho dovuto fare una discussione sulla
funzione dello spessore delle linee con un architetto (carriera ventennale)
ed un ingegnere (alto incarico comunale). Mi guardavano con l'aria
compassionevole di chi discute del sesso degli angeli.
ciao
Stefano

compassionevole di chi discute del sesso degli angeli.
He, he  :))
E tu cosa sostenevi?


Si trattava di piante e sezioni di cavità. Io sostenevo che le linee di
sezione dovessero essere spesse e quelle di proiezione sottili. Disegnando
tutto con lo stesso spessore non si riusciva a comprendere cosa fosse in
sezione e cosa in proiezione. Alla fine mi hanno dato ragione (sottovoce) ma
l'architetto aveva già svolto una mole di lavoro maggiore della mia ed
abbiamo dovuto raggiungere un compromesso (dove l'ing ed anche il mio capo
mi guardavano in cagnesco per aver "turbato gli equilibri") per salvare
capra e cavoli.
Una vicenda molto triste.
ciao
Stefano

Non smettere mai di avere curiostà! Guarda alle tecniche di rappresentazione
degli architetti del passato. Guarda le tavole delle tesi di laurea. Sfoglia
tutte le riviste di architettura che puoi. Va alle mostre. Schizza dalla
mattina alla sera. Non sottovalutare ne il CAD ne la tua mano!
E , sopratutto, non scoraggiarti se dopo tre giorni passati sopra una
bellissima tavola A0 quasi terminata dopo una notte in bianco ti gocciola la
china (nero) fuoriuscita dal serbatoio per la ricarica dei pennini lasciato
incautamente aperto nelle immediate vicinanze del tavolo.

 wrote in message
v993au0r1souiseij...@4ax.com...

Beh siamo sempre lì... se non c'è nessuno che  dall'inizio ti chiarisce
queste cose così elementari, forse, e per questo anche basilari (per
l'architettura) i prof non dovrebbero poi  meravigliarsi tanto più dei loro
studenti dinanzi "all'indifferenza" tra linee di sezione.. di proiezione.. o
a come si costruisce la sezione!


 comunque, ma tratteggiate)
Su quest'altro argomento sono d'accordo in linea di principio anche se penso
che questo sia un argomento relativo, nel senso di non assoluto. Il mio
primo impiego l'ho svolto in assistenza ad un anziano ingegnere il quale
sosteneva che le parti sopra al taglio di sezione dovessero essere
rappresentate a tratto e punto, mentre oggetti nascosti (un cavedio su una
parete, un tombino asfaltato o il percorso di un tubo, per esempio)
dovessero essere rappresentati con linea tratteggiata. Mi fece impazzire
quando mi spiegò che le carpenterie riportavano le sezioni dei pilastri del
piano inferiore.
Ora, la questione delle linee a tratto e punto e tratteggiate potrà anche
essere sbagliata da un punto di vista normativo, ma aiuta a tenere insieme
gli elementi che stai analizzando senza moltiplicare le tavole (che nel caso
di consulenze tecniche è particolarmente apprezzato).
In sintesi penso che qualche volta è lecito non attenersi strettamente alle
regole, esattamente come si fa con l'italiano, purché l'elaborato sia
immediatamente comprensibile (e quelli che ho contestato non lo erano) e non
si cada nel turpiloquio (e quelli che ho contestato lo erano).
Grazie comunque per la solidarietà
ciao
Stefano

Giulio Castorina ha scritto nel messaggio ...

Anche io ho avuto il tuo stesso problema l'anno scorso venendo dal classico:
avevo progettazione 1 al primo semestre e geometria desrcittiva al secondo.
Alcuni assistenti hanno provato a spiegare come si faceva una prospettiva,
dando per scontato veramente molte cose e guardandoti con quell'aria di chi
pensa "come fanno a non capire?"; risultato disegni davvero scadenti e quasi
la voglia di abbandonare gli studi (tra l'altro era il laboratorio di Vieri
Quilici, esimio professore assolutamente non in grado di insegnare nulla ai
suoi studenti). Poi ho fatto Geometria Descrittiva con Diego Maestri: spiega
cosi' bene la materia che non ho dovuto nemmeno comprare il libro e mi e'
piaciuto tantissimo come esame, tanto che ora per divertimento disegno
prospettive e sezioni!
Morale: se non sai ancora disegnare non ti preoccupare troppo, tanto sei al
primo anno, e prima o poi farai Geometria Descrittiva o Disegno. E ricordati
che chi ha fatto il Classico ad Architettura spacca tutti!!!
Ciao da Saverio
il sito sul mio carro armato:
www.cioda.8m.com
IL VERO E'  L' INTERO