Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Basso punteggio Radeon 9700 Pro ?!

Ho da poco aggiornato il mio pc... La mia configurazione attuale è la
seguente:
- alimentatore  Q-Tec 450 W
- MB ECS K7S5A (AGP 4x)
- Cpu Athlon XP 2400+ @ 2200 Mhz (circa paragonabile a XP 2800+)
- Ram 256+256 Mb DDR 266
- Sapphire Radeon 9700 Pro (non overcloccata)
- 2 HD 40 Gb 7200 rpm, 1 lettore DVD, 1 masterizzatore
- Windows XP SP1
Il problema è il punteggio a 3DMark che mi pare basso rispetto a
quello che ho letto su vari siti e sui forum.
- 3DMark 2001: 12900-13000
- 3DMark 2003: 4790
Il punteggio è ottenuto alle impostazioni di default di 3DMark,
drivers settati a prestazioni massime e qualità minima, processi in
esecuzione ridotti al minimo, priorità alta assegnata al 3DMark.
A cosa può essere dovuto?
Addirittura mi viene il dubbio che mi abbiano venduto una 9700
flashata a 9700 Pro: windows la riconosce correttamente come Pro, io
come posso verificare che lo sia davvero? Provando a overcloccarla
vado stabilmente a 378 Mhz di core e 324 Mhz di ram (contro i
324/310.5 di default)
--
Stefano L (rimuovere 123. per rispondere in e-mail)

 ha scritto nel messaggio
news:bilba6$pj8$1...@newsreader.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:9Hq3b.11246$d66.2...@news2.tin.it...


Idem. Secondo me è giusto. E' abbastanza simile al mio, e poi in 3dm2k3
conta di + la scheda video del resto, rispetto al 2001

 conta di + la scheda video del resto, rispetto al 2001
Anche a me sembra nella media considerando che l'ECS K7S5A non è certo una
scheda madre veloce.
    Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~

scheda madre veloce.
Si ma ho letto di gente che sostiene di fare 15000-16000 addirittura
18000 con configurazioni simili... Forse "esagerano" un pochino? :)
Possibile sia solo questione di scheda madre?!


overclock


Non basta: overclock + tweaks + piccoli ritocchi....  :-)

Non basta: overclock + tweaks + piccoli ritocchi....  :-)
Ehm... ad esempio quali?
Ho provato per curiosità a overcloccare un po' la Radeon 9700 Pro
(378/324 contro 324/310) ma non è che le cose cambino di molto...
insomma non è quello che ti fa guadagnare 1000 punti al 3DMark2001!


 --
Non dicevo che dovevi farlo tu, mi riferivo al fatto che ci sono decine di
cose che influiscono sul punteggio finale: settaggi, del bios, dei drivers,
del s.o., overclock, utilizzo di programmi di tweaking (come Rage3dtweaks),
infine alcune volte si esagera e si mente anche sull'effettivo punteggio
finale.
Il tutto è per dirti che il punteggio che hai fatto va benissimo.
Io con XP2200 (non OC) e 9700Pro faccio 4600 ad 3dm2003, non ricordo al
3dm2001 ma siamo lì.
Inoltre il 3dm2001 è molto più dipendente dalla CPU in fatto di punteggio
finale, quindi se haim un bus a 166 anzhiché a 133 ottieni molto di più, ma
non è detto che tenga.
Infine: fregatene dei punteggi dei vari test e se tutto funge a dovere gioca
tranquillo!
Ciao!

tranquillo!
Sei stato molto chiaro! Grazie mille!! :)


Con gli ultimi driver, XP 2400+, radeon 9700 pro, 1 GB ram 333 arrivo a poco
+ di 4800 (se non ricordo male 4840 circa).
Con le versioni dei driver (tutti i driver, s.v., chipset, etc) di qualche
tempo fa mi ricordo che facevo 4660 con xp 2400+@2800+ e 5017 con xp
2400+@2800+, VPU a 360 MHz e VRAM a 335 (me lo sono segnato, ma non mi sono
segnato il punteggio in configurazione base, penso circa 100 pti in
meno....). Anche se non mi è chiaro il motivo del salto (a meno che non era
troppo basso il punteggio iniziale). Quando fa un po' + freddo magari
rifaccio il bench tirato.
Per il momento mi godo UT2003 a 1600x1200 (senza filtri) a oltre 50 FPS
anche in ambienti aperti (stavo testando il monitor nuovo...)