Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Tolleranza e sopravvivenza del cristianesimo

Il cristianesimo è tollerante e si è diffuso con la
non-violenza, ma la civiltà cristiana è sopravvissuta
perchè si è difesa, anche con le armi.
Viviamo in un paese di cultura cristiana perchè a
Poitiers e a Lepanto abbiamo vinto noi.
Evidentemente ogni 400 anni i musulmani cercano di
distruggere la nostra civiltà: 800, 1200, 1600 e 2000.
Non vi sembra giusto che ci difendiamo?
il Carbonchione
______________________________________________________________________
Abbonati a Yahoo! ADSL con Atlanet!
Naviga su Internet ad alta velocità, e senza limiti di tempo! 
Avrai sempre il telefono libero e non dovrai pagare il traffico telefonico 
per collegarti a Internet. 
Per saperne di più vai alla pagina 
http://adsl.yahoo.it
-- 
Posted from 
web20806.mail.yahoo.com
 [216.136.226.195] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Io personalmente continuo a pensare che la "tolleranza" sia un termine
laico e non cristiano.
Pace, Eddy


 il Carbonchione
!!!!!!!!!
(!)__(!)
Yipes!!!
Funziona anche con la posta elettronica???
Sini

 non-violenza,  
Per esempio, in quella che oggi si chiama America Latina?
Lisa

 Sini
CERRRRTO! In alcune discussioni su ICC si puo' prendere l'antrace cutanea
(sulle dita infuocate dai ROFTL)!
Pier

 ... in quella che oggi si chiama America Latina?
Claro que si! Prendi a confronto la strage dei pellirosse negli
attuali USA (colonizzati dai protestanti) e fai due calcoli...
Andrea
salo...@mediacomm.it



anche con il sig. HUS???
prima ucciso
oggi forse santo??
pietro 
che comincia ad averle piene 
e potrebbe mandare per il prossimo anno un messaggio al giorno
  d   i   v  e  r  s  o
di qs. forma e contenuto!!

 Per esempio, in quella che oggi si chiama America Latina?
In America Latina il cristianesimo si è diffuso senza forma alcuna di
violenza. I conquistadores hanno invece dovuto usare la forza per
sconfiggere alcuni dei popoli più sanguinari ed aberranti che la storia
(notare la minuscola) abbia mai conosciuto. Ma accusarli per questo sarebbe
come criticare gli Stati Uniti per aver mosso guerra ad Hitler.
--
ciao ^___^
daniele

 
Credo che ti sia scelto il piu' confacente dei nickname possibili
almirena
-- 
Inviato il gio 01 nov 2001 10:05:02 CET da 212.171.76.171
[212.171.76.171]
http://www.neuromante.net/

 laico e non cristiano.
Concordo perfettamente.
Saluti.
Sini

 di qs. forma e contenuto!!
Per il contenuto vedi tu, ma per la forma...
TE NE PREGO!!!
^__-
Sini

 (sulle dita infuocate dai ROFTL)!
Se colpisce anche il sistema nervoso centrale mi sa che l'ho beccato...
Sini

 come criticare gli Stati Uniti per aver mosso guerra ad Hitler.
Ok, ma che ci stavano a fare i conquistadores in America?
Mi pare che lo dica la parola stessa.
Secondo te quando un popolo *straniero* arriva di propria iniziativa a 
conquistare con la forza una terra in cui c'e' gia' qualcun altro, per 
quanto quest'altro sia sanguinario, e' normale parlare di gente "costretta 
a usare la forza" suo malgrado per sconfiggerlo?
Secondo te glielo aveva ordinato il medico, agli europei, di andare a 
invadere le Americhe?
Secondo te non e' normale che quando un popolo si vede invadere 
da un altro, cerca di difendersi, e "lo costringe a usare la forza" prima 
di farsi sopraffare?
Cosa avrebbe dovuto fare, quella gente, inchinarsi immediatamente 
davanti agli invasori, offrir loro spontaneamente il comando assoluto 
su tutte le proprie terre, e magari ringraziarli pure per averli invasi?
Ti risulta che i cristianissimi popoli europei, quando venivano invasi dal 
vicino confinante, anche lui cristiano, facessero cosi', e che i tentativi di 
resistenza armata li abbiano inventati Moctezuma e Atahualpa?
Giro anche a te la stessa domanda che ho fatto a un altro qui sopra: 
questa logica ferrea e' tipica dei cattolici, o e' solo tua personale? 
Personalmente, spero vivamente nella seconda ipotesi, ma se c'e' 
qualcosa di profondo che non ho capito, spiegamelo. O magai, se c'e' 
in linea qualche altro cattolico, che pero' non la pensa cosi', si faccia 
avanti.
saluti
Lisa

 Lisa
saluti
almirena
-- 
Inviato il gio 01 nov 2001 15:18:13 CET da 212.171.70.155
[212.171.70.155]
http://www.neuromante.net/


io non ho ne' voglia ne' tempo x stare qui a riportare fatti storici 
(che IMO ognuno dovrebbe studiarsi x conto suo... mentre sembra che
qui in giro molti cattolici sono solo capaci di sbuffare qundo il loro
Papa chiede perdono strafottendosene altamente del perche' certi fatti
sono successi.... (((io personalmente sto sempre aspettando
inutilmente che invece ci si cominci a chiedere xche' certe cose sono
successe e che cosa si puo' fare x evitare che succedano
ancora....))))
pero' ricordo un autore cattolico -se ben ricordo un prete- che
scrisse proprio un libro sugli eccessi della colonizzazione in America
Latina. Lui era contemporaneo e quindi era ben al corrente...
Naturalmente la Chiesa fece di tutto x <coprire> qs. libro...
Ora non ricordo il titolo e l'autore.
So x certo che si trattava di Persona conscia della NON corrispondenza
tra i dettami del Cristo e l'opera di quei missionari, e per qs.
attraversato da profonda crisi di coscienza..
pietro

 Non vi sembra giusto che ci difendiamo?
Pensare di difendere la nostra fede con le armi? Non credo che sia quello
che vuole nostro signore. Così come lui è nella chiesa, ci pensa lui a
proteggerla.
Cosa diversa è difendere le nostre case, o coloro che vogliono distruggere
quelle conquiste sociali che abbiamo guadagnato (seppur anche oramai troppo
travisiamo e fraintendiamo) imponendosi con la violenza, se abbiamo la
possibilità di impedire che essi causino altri danni ad innocenti.
Sarei dell'opinione che se si può impedire che qualcuno faccia dei danni,
essi venga messo nell'impossibilità di danneggiare altri, se possiamo, prima
che metta in atto i suoi progetti. Non per il versante religioso: ma
soprattutto anche sul piano sociale. Non importa se siano mulsulmani, anche
se siano altri cristiani, chiunque diventi una minaccia per la libertà di un
altra persona (non solo un popolo...), se abbiamo la possibilità, dovremmo
impedire che la minaccia si attui.
Ciao a tutti da ArtikaFox.
--
************************************************************
SilverWolf  /  ArtikaFox: 
jeo...@libero.it
ICQ:#63657791
Teriografia.Net, la prima rete mondiale della Teriografia:
http://teriografia.net/
************************************************************

 immediatamente davanti agli invasori..?
Ma guarda che piu' o meno accadde proprio questo: il popolo dei nativi
accolse i Conquistadores non come nemici ma come liberatori da regimi
sanguinari e oppressivi. Altrimenti non si spiegherebbe come pochissimi
iberici nemmeno troppo armati potessero sconfiggere la gerarchia che
opprimeva e vessava gl'indigeni.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 attraversato da profonda crisi di coscienza..
Bartolomè de las Casas?
Sini

dovrebbe seguire.
1) restaconnoi, Articafox!
mi sentiro' meno solo ...^___
2) il cristiano e' sempre e cmq CONTRO la violenza.
a priori (posto a parte un passo della lettera a Diogneto...)
ciao
pietro

opprimeva e vessava gl'indigeni.
Il capitolo iniziale del libro "Armi, acciaio e malattie" di Jared
Diamond esprime una teoria molto convincente su come questo sia potuto
avvenire. Ora non ce la faccio a riportare interi brani lunghi, ma se
puo' interessare, nei giorni prossimi lo faccio. Comunque, in breve,
il concetto di "nemmeno troppo armati" non significa assolutamente
niente, parlando di gente che aveva armi da fuoco, mentre gli altri
non sapevano nemmeno cosa fossero, e aveva cavalli, che agli altri
apparivano come mostri mitologici terrorizzanti, che potevano
schiacciarli dall'alto e rincorrerli senza scampo nella fuga. Se anche
avessero avuto in tutto una decina di ronzinanti spelacchiati, e
quattro o cinque archibugi asmatici che ogni volta ci vuole un'ora per
ricaricare, sarebbe sempre stato uno spiegamento di forze
terrorizzante, con in piu', dalla sua, il vantaggio dell'effetto della
sorpresa, che devasta psicologicamente l'avversario piu' debole.
Trovarsi davanti un nemico che non ha assolutamente nulla a che fare
con il proprio linguaggio (non "lingua", ma linguaggio) e la propria
mentalita', e che appena ci si scontra sfodera queste cose immense,
nuove e del tutto imprevedibili, vuol dire trovarsi come i terrestri
della "Guerra dei Mondi" di fronte ai marziani. Ovvero, basiti,
impotenti e vulnerabilissimi.
saluti
Lisa
 

laico e non cristiano.
Che senza il contributo della cristianita'
non avrebbe lo stesso significato che ha oggi...
Sono Juza delle nuvole
Sono un uomo libero
Le nuvole sono la mia casa
Sono nato libero e moriro' libero
Lorenzo Vocaturo
ju...@libero.it

 
salo...@mediacomm.it
Se hai tempo ti consiglio di leggere "Armi, acciaio e malattie" - Breve
storia del mondo negli ultimi tredicimila anni - di Jared Diamond - Ed
Einaudi (18.000 lire)
Ciao
Yunan

 altri apparivano come mostri mitologici terrorizzanti...
Le armi da fuoco, che erano armi di cinquecento anni fa, facevano cilecca
spesso e volentieri dopo un viaggio transatlantico e nel clima umido del
Sudamerica. I cavalli erano gia' conosciuti nel Nuovo mondo, ma nessuno
li aveva addomesticati, e comunque non potevano essere lanciati alla carica
in un ambiente tutto foreste.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Sini
BRAVO! e visto che ci sei, pls confirm..
era un Gesuita??
ciao
pietro

 wrote in message
xi2E7.19864$7A4.1...@news.infostrada.it...

O il pio Andrea che ogni tanto ritorna sull'argomento.... ;) I pellerosse
non furono sterminati per odio religioso. Nel XIX secolo, l'età del
positivismo ateo e razionalista, la religione non aveva più la valenza di un
tempo. I popoli di cultura europea combatterono la loro ultima guerra di
religione nel XVII secolo, fu la cd. "Guerra dei 30 anni" (1618-1648), poi
fortunatamente e per vari motivi la religione non assurse più a pretesto di
guerre e stragi (non quella Cristiana almeno). Gli spagnoli invece
ritenevano gli indigeni preda del demonio, la cui religione direttamente
derivava e non solo li costrinsero a convertirsi con la forza, ma pure li
sterminarono gratuitamente e li schiavizzarono, altro che liberatori! Gli
araucani erano ancora in armi nel 1820!
Ciao
Luca
 --
-----------
Io cerco la verità

Sono Juza delle nuvole
solo la testa??


 pietro
Si, e' la *Brevissima relacion de la destruycion del Las Indias, scritta
da Bartolomeo de Las Casas, del 1552.
Era stato scitto - tra l'altro - in risposta al filosofo e giurista Juan
Gines de Sepulveda, storiografo ufficiale di Carlo V, il quale sosteneva
come derivante dal diritto umano e divino la legittimita' della lotta
contro gli indigeni e della loro cattura come schiavi, essendo questi di
natura inferiore.
A dire la verita' fu pero' Sepulveda, e non Las Casas, a essere censurato,
e aggiungo *grazie a Dio*. La sua opera *Democrates secundus sive de
IUSTIS BELLI causis* fu fatta a brandelli ancora come manoscritto dalle
universita' di Alcala' e Salamanca.
La controversia tra Sepulveda e Las Casas ha trovato un riscontro
romanzato in un bel libro pubblicato in Italia una venticinquina di anni
fa da Jaca Book (non so se riedito). Il *Bartolomeo de Las Casas*,
appunto, di Reinhold Schneider.
ciao
almirena
-- 
Inviato il ven 02 nov 2001 09:51:26 CET da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

...

No, era un domenicano (Siviglia 1474- Madrid 1566)
Addottoratosi a Salamanca , si reco' in America, a Santo Domingo. Presi
gli ordini sacri (1512) inizio' la sua opera di evangelizzazione. Tre anni
dopo ritorno' in Spagna per perorare la causa di un'evangelizzazione
pacifica nei confronti degli indios e denunciare, nello stesso tempo, i
metodi brutali dei conquistatori. Nel 1544 fu nominato vescovo di Chiapas.
ciao
almirena
-- 
Inviato il ven 02 nov 2001 12:11:55 CET da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

 Vale anche in risposta a Yunan 4 U.
Ciao Andrea,
ho indicato il testo di Diamond perchè lo ritengo interessante e snello. Non
lo considero un testo "sacro", e penso ci siano altro opere altrettanto
interessanti e valide, che probabilmente danno letture completamente opposte
della storia.
Se tu puoi suggerire testi ed autori ne sarei molto felice.
Ciao
Yunan

 si faccia avanti.
Ma ne troverai a migliaia (ma che dico migliaia, milioni!!!) di cattolici
lassi disposti a sputare su qualsiasi cosa del cattolicesimo venga dopo la
mitologica Chiesa delle origini e prima del Concilio Vaticano II, pur di
elemosinare la compiaciuta approvazione dei sacerdoti della laicità.
--
ciao ^___^
daniele

 Naturalmente la Chiesa fece di tutto x <coprire> qs. libro...
Naturalmente la Chiesa fece l'esatto contrario. E poi ti lamenti se qualcuno
ti ricorda che la tua è una "mezza cultura"... mezza è perfino generoso come
termine.
--
ciao ^___^
daniele

 violenza.
falso
FALSO
F A L S O
questa è ignoranza pura
ma dato che se chi te lo dice si professa contrario alla tua religione
sarebbe facile da contraddire sulla semplice base del pregiudizio,
chiedi qualcosa in merito a qualsiasi missionario che lavora in sud america
che potrà portarti esempi di violenza sia fisica sia psicologica circa la
relazione cristianità - indios, esempi riferiti anche ad un paio di decadi
fa.
g

 Anche l'idea che l'Afghanistan si debba civilizzare e sburqizzare a furia
non entro nel merito di ciň che argomenti, ma solo mi preme sottolineare che
il burqa non appartiene alla tradizione afgana, č stata una imposizione
dell'attuale governo, non č un tratto caratteristico e distintivo della
cultura afgana, tanto che la donna afgana vive con sofferenza tale
imposizione
g

 sanguinari e oppressivi.
i missionari sono stati accolti con la stessa motivazione, i sanguinari
erano perň stavolta i conquistadores, e gli antropologi vengono ora accolti
per 'liberarsi' dai missionari. Tra l'altro č interessante riportare una
frase che mi č stata detta da una suora, detta a lei da un segretario,
indios, della piů importante associazione governativa di protezione degli
indios con la quale concordo se estrapolata dal contesto in cui mi č stata
riferita: Ora gli indios si rivoltano contro i missionari, ma se i
missionari non avessero dato loro gli strumenti (istruzione), non sarebbero
in grado di farlo.
g

 Ora non ricordo il titolo e l'autore.
ci sono molti altri esempi, non coperti dalla chiesa, ad esempio i salesiani
nell'Alto Rio Negro avevano costituito un gruppo di ricerca antropologico da
cui è nata una forte messa in discussione dei propri metodi di
evangelizzazione, nonostante il tentativo pure questi missionari hanno
compiuto molti errori, certo in buona fede (e questo è sempre successo,
anche quando si dava fuoco alle streghe), cosa che è presente nel discorso
di autocritica dei missionari odierni nella regione, primo fra tutti il
vescovo stesso il quale afferma che sostenere il contrario sarebbe un
grandissimo errore di revisionismo storico. il passaggio fondamentale è
stato attuato quando i missionari hanno iniziato ad utilizzare
l'antropologia. io penso che anche attualmente i missionari stanno
sbagliando, probabilmente le critiche che io leggo nella loro attività
saranno un giorno integrate nel loro discorso critico. purtroppo in questo
momento per loro l'astrazione è più difficile che per me che non essendo sul
campo posso permettermi di leggere la situazione dall'esterno, loro stanno
operando ora e lo fanno in buona fede, è difficile essere capaci di
osservare il proprio operato, probabilmente da anziani ritorneranno sui loro
passi e saranno capaci di criticarsi, come del resto hanno fatto alcuni
missionari che hanno operato nella zona che hanno riconosciuto, una volta
tornati nei loro paesi, gli errori che essi stessi hanno compiuto
g

 questa è ignoranza pura
Vale anche per te l'offerta: basta un'email e ti invio quel certo testo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 O il pio Andrea che ogni tanto ritorna sull'argomento.... ;)
Io i riferimenti in merito li ho citati e stracitati. Ultimamente, grazie ad
un caro amico che qui ringrazio novamente: grazie Emiliano!, ho sottomano un
testo che se vuoi posso inviarti in agevole formato elettronico. In caso la
cosa t'interessasse, mandami pure un'email.
P.S. Pio? Io? Magari..!!! :-(
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Se tu puoi suggerire testi ed autori ne sarei molto felice.
Posso fare di piu': scrivimi un'email e ti invio il testo
cui fo riferimento in un pratico e simpatico formato elettronico.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 sarebbe facile da contraddire sulla semplice base del pregiudizio,
La chiesa stessa lo riconosce...
Io sono cattolico, e anche per questo credo che la verità vada detta com'è,
guai a pensare di proclamare la Verità partendo da bugie.

 risposta alla tua domanda č: no.
Che tristezza

 Non vi sembra giusto che ci difendiamo?
1) "Alcuni" musulmani e non "i" musulmani
2) "Qualcuno" ci insegnò a porgere l'altra guancia...
3)Il prezzo di questa nostra difesa sarebbe troppo alto per persone
innocenti.
Daniela

 cosa t'interessasse, mandami pure un'email.
Caro Andrea, interesserebbero anche a me quei riferimenti, anche in link.
E anche in pubblico. Perche' se si trattasse di nuovo di Messori, che dopo
la stitichezza della famiglia Gandhi passa a discutere delle tare
psicogiudaiche della famiglia Las Casas, mi piacerebbe fare una critica di
merito. Riga per riga questa volta.
Con analisi *logica* e soprattutto *deonto-logica* di tutto lo scritto
*apologetico*.
Ricorda: riga per riga, a partire da *questa* riga:
*Chi era innanzitutto Las Casas? Nacque a Siviglia nel 1474 dal ricco
Francisco Casaus, il cui nome denuncia (sic) una origine ebraica...*
Prevedendo che il *Pensare la storia* di Messori sarebbe saltato fuori di
nuovo, avevo già scritto un post ieri. Che non è comparso.
Non capisco perche'. Era IT; era argomentato; non conteneva bestemmie o
insulti a Cristo o alla sua Chiesa; non era offensivo per nessuno.
saluti
almirena
PS: questo messaggio va anche su it.cultura e it.cultura.religioni
-- 
Inviato il sab 03 nov 2001 15:27:43 CET da 212.171.70.233
[212.171.70.233]
http://www.neuromante.net/

...

Non solo la chiesa stessa lo riconosce oggi, e ne chiede perdono.
La chiesa stessa lo riconosceva ai primi del '500, facendo vescovo e
*Difensore* degli idios Las Casas.
La corona stessa spagnola lo riconosceva, rinnegando il proprio
storiografo ufficiale.
Le università spagnole censuravano nel '500 ciò che oggi un krentak
rivendica orgogliosamente.
Per me e' da considerare un titolo di onore per la Civiltà Cristiana
constatare quanto fosse evoluta la coscienza della cristianita' *allora*,
nonostante le efferatezze dei sui cadetti squattrinati in cerca di
fortuna.
almirena
-- 
Inviato il sab 03 nov 2001 15:50:45 CET da 212.171.70.233
[212.171.70.233]
http://www.neuromante.net/

 rivendica orgogliosamente.
Ma rimani pure con le tue università spagnole del '500, non te le toglie
nessuno (anche se dubito che affermassero quanto piace pensare a te). A me
basta stare con la Madonna di Guadalupe.
--
ciao ^___^
daniele

 2) "Qualcuno" ci insegnò a porgere l'altra guancia...
La propria, Daniela, la propria...
Saluti.
Sini

 daniele

 innocenti.
Non credo che la questione si ponga nei termini "mors tua vita mea"; in ogni
caso la legittima difesa può portare anche alla morte dell'aggressore, nel
caso in cui le strade alternative allo scontro violento fossero state
percorse senza successo. Non esiste il "dovere dell'autodissoluzione" di
fronte ad una minaccia collettiva.
Emiliano

 i sanguinari erano però stavolta i conquistadores...
Hai ricevuto quel certo testo? Gia' letto? Ne parliamo?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Perche' se si trattasse di nuovo di Messori...
Proprio di lui.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
salo...@mediacomm.it
Antonio

 O che, i protestanti non sono cristiani?
Diciamo che hanno metodi alquanto differenti dai metodi
propri dei cattolici... :-(
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Proprio di lui.
:-)))))))))))
sto diventando chiaroveggente.....
alm
-- 
Inviato il lun 05 nov 2001 10:31:01 CET da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

 Emiliano
almirena
-- 
Inviato il lun 05 nov 2001 11:57:01 CET da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

 esplorazione.
Molto interessante.
Tutto il post, nel complesso, lo è.
Grazie mille e complimenti.
Sini


GRAZIE!!!
Yunan

 esistono differenze molto profonde.
sono d'accordo; proprio per questo ho qualche perplessità su
chi, per esempio, tende ad idealizzare un de las Casas buttando
tutto il resto, oppure al contrario non lo tiene in minima considerazione.
dal _basso_ del mio 1/8 di cultura ;-) mi piacerebbe vedere un maggior
equilibrio tra i due estremi. 
forse i ng non sono lo strumento più adatto per questo, boh!
saluti
mauro
-- 
Posted from  [195.120.152.253] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Grazie mille e complimenti.
Complimenti a te per essere arrivato in fondo :-)
g

 mauro
ciao, grazie,
g

 Complimenti a te per essere arrivato in fondo :-)
Sai che (per vari motivi... ^__-) leggo sempre con interesse quello che
scrivi...
^__-
Sini

 scrivi...
io ho smesso di essere masochista da tempo :-))))
g

 io ho smesso di essere masochista da tempo :-))))
Non mi leggi più???
^__-
Sini

 Che cosa, davvero, vorremmo "difendere"?
L'oggetto in questione č il bene comune, la convivenza civile tra persone,
la
possibilitą di uscire per strada con la ragionevole speranza di non
incappare in una strage, il mondo del quotidiano, la fiducia, senza la quale
non solo non
esiste mercato, non esiste nemmeno l'economia, non esiste nemmeno un bar,
una chiesa o una piazza.
In una parola ciņ su cui si basano tutte le societą umane degne di questo
nome (quelle cioč che permettono lo sviluppo integrale della persona, fine
trascendente incluso).
Che poi la nostra non sia una civiltą cristiana č poco ma sicuro, c'č un
mondo intero da rifare. Questo č chiaro. Ciņ perņ non implica per un
cattolico il rigetto totale di questa societą, che va mgiliorata, quantomeno
agganciando i suoi principi al diritto naturale.
Ciao
Emiliano

 Emiliano
ciao
almirena
-- 
Inviato il gio 08 nov 2001 15:34:47 CET da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

 cristiana.
Sei in buoona compagnia, perchè è lo stesso concetto che esprime il card.
Maggiolini nel suo bel libro "Fine della nostra cristianità" (che mi hanno
fregato...).
Saluti.
Sini

 E dove e' scritto, questo dovere, nell'evangelo?
Qui mi pare che tu cada nel consueto (equivoco) argomento della separazione
del Vangelo dalla dottrina cattolica.
Vorresti spiegarmi che differenze trovi?
iGpM
David

 E il *resto*, magari, potrebbe perfino essere una societa' *cristiana*.
Credo di aver già risposto a questa obiezione.
Emiliano

 wrote in message
news:STEG7.48024$sq5.2...@news.infostrada.it...

ma allora siete tutti della stessa confraternita....^___
mica x niente, liberi di esserlo.. tanto x capirsi + velocemente..^__
pietro

 mica x niente, liberi di esserlo.. tanto x capirsi + velocemente..^__
Già! ^_____-
L'importante è capire *quale* confraternita: hai provato con CL e ti è
andata male...
^__^
Sini

 wrote in message
STEG7.48024$sq5.2...@news.infostrada.it...

E non è l'unico...
Comunque non può essere altrimenti, è una conseguenza dell'incarnazione.
Ciao
Emiliano

 ha scritto nel messaggio
news:OLlF7.17915$sq5.9...@news.infostrada.it...

Ma chi era che massacrava i valdesi? Accidenti all'amnesia...
Antonio Vigilante

 David
almirena

 rispondermi?
io!!!!!!!!!!!!!!!!
non x fare il pierino^_________
ma da qualche tempo si sono messi ad <interpretare> la cacciata dei mercanti
dal tempio come un invito a bombardare l'Afganistan...
cosi' va il mondo cristiano (??)
pb

 dal tempio come un invito a bombardare l'Afganistan...
veramente!!!!  Puoi recuperarmi il testo.....
Saluti
Yunan