Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: I Fondamenti e la torta di mele. ( was Re: Re: Per Roberto Verolini)

[...]
Non ho detto questo, ma semplicemente, ...  se uno studioso come Hatcker
riferendosi alla matematica e alla sua fondazione, dopo aver ricordato la
questione a cui accennavo ( Frege, logicismo, Russel) spara delle
affermazioni che poi riporto, non ti viene il sospetto che la questione
(Verolini:chiesa) (VERO:falso) sia posta in maniera oltre che poco umile
oltre che banale?
A raffica sparo ( leggitima difesa) il pensiero di Hatcker sulla fondazione
di una scienza
che è definita esatta:
1) Una fondazione della matematica deve essere adeguata rispetto ad una
porzione sufficientemente grande della matematica _conosciuta_;
2) Ogni fondazione deve derivare da alcuni principi intuitivamente naturali;
3) I principi basilari e le nozioni primitive (ossia indefinite) dovrebbero
essere i più economici possibili;
4) La fondazione deve essere consistente;
5) La fondazione deve essere espressa, ( o deve risultare almeno
esprimibile) come un sistema formale.
6) la ricostruzione della matematica ordinaria nel sistema fondazionale deve
risultare "semplice"  e "naturale".
( Per amore di Antonio C. cito la fonte, §13 del cap. II del libro di W.S.
Hatcher "Fondamenti della matematica" Boringhieri).
Tutto ciò per una scienza 'esatta', la scienza 'esatta' per eccellenza,
i cui fondamenti devono essere adeguati (almeno per la tesi dell'Hatcher)
solo per
una porzione sufficientemente grande e non la totalità della matematica.
E per la teologia?
Si passa dal concetto 'intuizione, vedi il pto. 2, a quello di 'fede'.
Una fede che trova nella ragione tanti supporti, che non teme
l'indeterminazione della M.Q. perché sa che questa non è vangelo ma solo un
tentativo di spiegare fenomeni che l'uomo non ha determinato ma solo
analizzato con gli strumenti tipici dell'epoca in cui analizza.
La nostra fede parte dal presupposto intuitivo soprannaturale,
( religio addita a Deo per usare un espressione di un teologo-filosofo
meridionale di altri tempi),
che un Dio non solo,
      che per natura _sono_ amore,
            ha voluto prima fare il creato
                                           e  poi l'uomo
per necessità di espansione di ciò che è proprio della sua natura: l' Amore.
              E poi ha  addirittura voluto ' farsi Uomo' (Kenosi).
Ripensando a quello che ho sintetizzato nelle righe di sopra, seguaci di
Nietzsche permettendo, m'inchino, contemplo e adoro.
Altri nella più piena loro libertà dicono é un'ipotesi.
AlexN direbbe che son tonti come chi rifiuta di mangiare la torta di mele
che prepara mia moglie, ipotizzandone  la sua bontà solo dall'aspetto. ;-)
Qui però è in gioco non il piacere della tavola ma il nostro eterno destino
di eternità felice.
Questo è tutto, Roberto, lasciami dire di fronte al tuo <<embè>>,
<< eh già>> e Allora?
Allora due ultime parole di D.Camilliana memoria: <<buon appetito>>.
Ciao
Claudio Pace.

 << eh già>> e Allora?
Allora mi sbafo la torta di mele... anche restando in pieno dissenso da
certe tue posizioni...
Me ne satollo e lo faccio in perfetta coerenza con tanti aspetti della
conoscenza umana che tu - o chi per te - siete costretti a negarvi...
dunque....
Grazie del buon appetito... e marameo!!! ;-D
VR
--
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

[...]
E taglio per un attimo perchè ho da fare e perchè il msg è già lungo,
spero di ritrovare un attimo per proseguire sulle altre tue specie per
ricordare che non si nega proprio nulla e che non necessariamente la
coerenza tra due cose che si muovono in continuazione si può trovare
subito specie se le due cose distinte si muovono su piani distinti.
Ah dimenticavo, buona digestione.
Ciao
Claudio Pace
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

 Ah dimenticavo, buona digestione.
Grazie... ma godo di ottima salute digestiva... con le raffinatezze
delicate che mi sono riservate!!!
VR
--
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]
