Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: No, Santità, non siamo d'accordo con Voi

Beatissimo Padre,
ascoltiamo con filiale affetto le parole da Voi pronunciate in questa
domenica delle Palme e ci colpisce particolarmente quanto affermate in
merito a Gerusalemme della quale dite "...può essere considerata la città
simbolo dell'umanità specialmente nel drammatico inizio del terzo
millennio che stiamo vivendo...".  
Lasciando a Voi, successore di Pietro e Vicario di Cristo, il compito
esclusivo di intravvedere e illustrare la similitudine mistica fra la
città nella quale è stato crocifisso ed è risorto il Redentore e la
condizione della stirpe di Adamo, vorremmo tuttavia che non aveste
attribuito a tale figura un significato particolare in relazione
all'inizio del terzo millennio; significato storico e politico da voi
introdotto con la parola "specialmente". 
Infatti, i drammi di questo inizio di terzo millennio sono continuazione
di altri drammi che li hanno preceduti. E questo, Voi ben lo sapete,
essendo diligentemente informato del martirio di intere popolazioni che
avviene da diversi decenni in Africa ed in Asia da parte di tiranni,
dittatori, criminali senza scrupoli. Nulla di nuovo quindi.
Inoltre, non potete ignorare che quella parola da Voi usata,
"specialmente" già corre deformata, da mille bocche velenose, per
trasformarsi in un ennesimo atto di accusa contro gli Stati Uniti, che
hanno condotto una guerra di autodifesa, dopo il fallimento di ben dodici
anni di tentativi pacifici di impedire il riarmo del loro avversario
truculento, guerra condotta con una esemplare cura per limitare i danni
agli innocenti.
Continuate, dunque, ad essere nostro Maestro in materia di Fede e lasciate
i giudizi storico-politici ad altri. Oppure, se ritenete che la condanna
dell'occidente e degli Stati Uniti in particolare debba essere materia di
Fede, pronunciatela nelle forme dovute e Vi seguiremo umilmente e
fedelmente. 
Sino ad allora, però, non potremo non ritenere spiacevole la commistione
fra fede e politica che cogliamo nelle Vostre parole. 
Vostro Serghiey, che oggi reciterà comunque il Rosario per le Vostre
intenzioni.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Due sono i casi: o avevi realmente in animo di inviare il messaggio ad
it.hobby.umorismo, o per qualche strano motivo il tuo prezioso cervello,
evidentemente sprecato nel Cattolicesimo, non e' ancora stato indirizzato
verso la galassia protestante, ben piu' degna d'albergarlo. Non quoto nulla
per ora, e mi arrovellero' in tale pesante dubbio.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Fede, pronunciatela nelle forme dovute
Ecco la capziosità in tutta la sua tattica: dare per scontato che ci sia
un'intenzione papale (che non verrebbe esplicitata per pavidità, è stato
scritto altrove) di condanna degli Stati Uniti in quanto tali, anzichè un
giudizio di iniquità su questa guerra.
Si vorrebbe far cadere la Chiesa nel gioco delle demonizzazioni assolute,
fanatiche, superficiali.
Si chiede provocatoriamente di associare all'ipotetica condanna
un "occidente" che non si sa bene cosa significhi, ma che si vuole
suggestivamente contrapposto ad ogni generico nemico di turno,
in quanto non-occidente.
ag

 fedelmente.
Mi sembra eccessivo accusare Giovanni Paolo II di essere uscito dalle sue
"competenze".
Qual'è il confine tra morale e politica?


[...]
Ma chi siete, che usi il plurale?  Sergey, Adon e Adon Nequissimus?
Premesso poi che ognuno in questo campo è libero di pensarla come vuole,
mi sento di poter dire però, che fare da maestri al papa, che ha vissuto
nella sua pelle il secondo conflitto mondiale e molte altre situazioni di
guerra e di ingiustizia, appare un pochino eccessivo.
Al papa, arrivano da ogni parte del mondo la voce della gente che soffre,
ed ha sicuramente molti elementi di più di me e di te per giudicare
situazioni anche politiche, . . . , per capire il cammino della chiesa e
dell'uomo. 
Se Navarro, portavoce del papa, ha parlato di 'giudizio della storia'  in
riferimento a chi si è preso la responsabilità di intervenire nel modo
come è intervenuto non è un caso, . . . e la storia non si è ancora
compiuta, per adesso c'è la cronaca, la triste cronaca che adesso se
cesseranno le armi, come tutti sperano, si dimenticherà pian piano della
questione come sta accadendo in Afghanistan o in tutte quella parti del
mondo dove i conflitti violentissimi nno fanno nemmeno più notizia.
Cosi se qualche bambino iracheno salterà in aria su un residuo delle bombe
a grappolo gettate o si ammalerà per l'uranio impoverito o per mille altre
cause, o se divenuto giovane verrà torturato dalla polizia segreta, subito
riciclata, perdendo magari la vita, non farà più notizia, . . ., ma farà
storia, quella storia di ogni singolo uomo che sarà, credo, il contenuto
del giudizio universale:
[Ap 20,12] Poi vidi i morti, grandi e piccoli, ritti davanti al trono.
Furono aperti dei libri. Fu aperto anche un altro libro, quello della
vita. I morti vennero giudicati in base a ciò che era scritto in quei
libri, ciascuno secondo le sue opere. 
Non è sulle notizie dei media che verremo giudicati, sia che siamo dei
semplici cittadini, sia che siamo i responsabili dei popoli che prendiamo
delle decisioni gravi come quelle che, imho purtroppo, sono state prese. 
Saluti
Claudio Pace.


inbario wrote:
Tu saresti contro gli USa anche se attaccassero le altre dittature, quelle
che oggi, quando ti fa comodo criticare l'intervento in Irak, indichi come
peggiori di quella di Saddam.
Se mi sbaglio, indicami quali dittature vorresti che gli USA abbattessero
per salvare milioni di oppressi. Nota che questa domanda è stata fatta a
voi pacifisti mille volte in questi mesi, senza ottenere risposta alcuna.


 mondo dove i conflitti violentissimi nno fanno nemmeno più notizia.
avresti sicuramente un pò più di titoli per parlare se invece di invitare
al linguaggio felpato verso i criminali e gli assassini ti preoccupassi di
censurarli almeno con lo stesso zelo col quale critichi il capo di una
grande democrazia la cui legge, se sarà, come spero, estesa a tutto il
pianeta, garantirà la giustizia molto meglio delle ipocrisie con le quali
si vuol far finta che questo dopoguerra sia l'apocalisse


 è totalmente indimostrato.
E' molto grave, in effetti, che gli USA non abbiano mandato un dossier
anche ai tuoi superiori per chiedere il loro permesso di chiamare le cose
col loro nome. Perché non scrivi un bel saggio ? 
Ma forse ancor più grave è che la cooperazione delle ONG di matrice
cattosinistrorsa è totalmente fuori dal gioco della ricostruzione in Irak.
Il bilancio è un catechismo che non perdona.


 molto meglio delle ipocrisie con le quali...
Questa "grande democrazia", fondata sul sangue e sugli scalpi degl'indigeni
da una masnada di criminali, fanatici ed avventurieri in fuga dall'Europa
(quell'Europa che non a caso oggi i loro discendenti disprezzano), il cui
capo e' un comprovato minus habens (e non lo dico io: lo ha detto suo padre
in modo nemmeno troppo velato), e' semplicemente la negazione di tutti i
valori migliori della nostra cultura cattolica e latina. Basta fare qualche
osservazione, vedere non dico tutti i film statunitensi, ma anche solo un
pajo di telefilm della Famiglia Bradford. Nell'Europa cattolica, Franz
Liszt. Nei protestanti USA, Stephen Foster e Liberace. Lascio a te
la valutazione. Io so gia' da quale parte mettermi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

da una masnada di criminali, fanatici ed avventurieri in fuga dall'Europa
son morti a decine e centinaia di migliaia per consentire a noi di
sputargli addosso, calzando scarpe Nike, ca va sans dire, e guidando
automobili Ford.
Senza contare che il 30% di questa banda di criminali e' ostinatamente
cattolica....
Andrea da retta : levati il paraocchi finche' sei in tempo, lo sta
facendo perfino la Segreteria di Stato Vaticana....
Cesare Simonetti

 Il bilancio è un catechismo che non perdona.
interessante.  Ti vedo sensibile e informato sull'argomento, che ignoro.
Abbiamo capito qual è il tuo vero interesse alla vicenda, e aspettiamo
altre tue erudizioni sul catechismo del bilancio, pilastro della nuova era.
ag

 Questa "grande democrazia", fondata
e guardiamo anche al presente: la dottrina Bush-Wolfowitz
rappresenta una concezione di "democrazia giacobina", il tipo
di democrazia più temibile per i cattolici, perchè parte dall'affermazione
di principi universali astratti.
Come i sovietici si sentivano giustificati ad usare ogni mezzo per
esportare l'eguaglianza e il riscatto del proletariato, così gli Usa di
oggi, al
pari di Napoleone, attuano le loro guerre imperiali in nome della
democrazia.
il modello di democrazia e di "società aperta" da esportare nel mondo,
associato a teorie deregolatissime di intervento militare, come
emergono dalla relazione di Bush nel settembre 2002, è stettamente
funzionale all'espansionismo economico tutelato dei gruppi privati
che comandano a Washington, bisognosi dell'egemonia politica
degli Stati Uniti.
Secondo Wolfowitz e i neo-conservatori, la schiacciante superiorità
militare americana vanificherà le velleità di ogni altro Paese di
contrastarne gli interessi globali.
ag

 garantirà la giustizia molto meglio  delle ipocrisie con le quali si vuol >
far finta che questo dopoguerra sia  l'apocalisse
Le opinioni e i timori di molti, compreso quelle del papa, sono ipocrisie? 
Sarebbe ipocrita il papa perchè ha espresso questo timore? 
Ci sono delle correnti di pensiero protestante che sono in linea con le
tue idee politico-religiose, non trovi che sia il momento di dare un segno
di fedeltà concreto alla chiesa cattolica a cui appartieni cambiando
almeno il modo di esporre le tue, imho non condivisibili, opinioni?
Saluti
Claudio Pace. 


 voi pacifisti mille volte in questi mesi, senza ottenere risposta alcuna.
Sono stato fermamente contrario alla guerra in Iraq, ma ho gioito per la
caduta di Saddam Hussein. Cosě come gioirei se cadesse Fidel Castro, il
regime birmano, quello sudanese e quello cinese. Il fatto č che non sono
d'accordo che nel 2003 si debbano ancora usare le bombe per "democratizzare"
il mondo.
Se gli Stati Uniti finanziassero un golpe cubano per rovesciare Castro a me
arderebbe benissimo. Se bombardassero L'Avana, no.
Il fatto poi che il regime di Saddam Hussein sia caduto cosě improvvisamente
mi fa ritenere che avessi ragione io. L'Iraq era un Paese povero e feudale,
bastava poco per farlo cadere. Un'Europa un po' piů forte avrebbe potuto
fare molto per opporsi alla strategia Wolfowitz. Speriamo che questa crisi
non si ripeta e serva da lezione.
Saluti.

 Tu saresti contro gli USa anche se attaccassero le altre dittature...
Tanta gente, anzi, e' contro gli USA proprio perche' non attaccano quelle
altre dittature ma solo quelle che conviene loro attaccare. O perche'
sghignazzando lasciano devastare e saccheggiare il museo di Bagdad ma
difendono armi in pugno il Ministero del petrolio iraqeno.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 bastava poco per farlo cadere. 
Si ? Eppure eravate tutti sicurissimi che per gli USa sarebbe stato un
nuovo Vietnam, con centinaia di migliaia di morti. Mi ricordo quando
usciste con la notizia che ad Aviano c'erano pronti 16'000 sacchi per
cadaveri di soldati americani. Ed altre amenità del genere.  Adesso siete
tutti strateghi. Persino 
sala...@mediacomm.it
 che pur di non credere alla
vittoria (ah zio di Gellio ! Nessuno ha un Gellio pronto per il barbuto di
Novi Ligure ?) si è inventato la grande trappola che gli irakeni hanno
teso agli americani, attirandoli in città, per poi sterminarli.


 difendono armi in pugno il Ministero del petrolio iraqeno.
non mi hai ancora detto quale dittatura vorresti gli Usa attaccassero


 non mi hai ancora detto quale dittatura vorresti gli Usa attaccassero
Parliamo della Cina popolare (quella di Pechino, l'altra e' Taiwan)? Ma si
sa, quella non si puo' mica toccare: lo zio Sam ormai da anni l'ha
qualificata (*) come "most favoured partner", la qualifica piu' elevata
tra i Paesi commercialmente impegnati con gli USA. Come nelle migliori
tradizioni, il danaro non puzza (**). Alla faccia di quegl'ingenui che se ne
stavano in piazza Tien An Men e chissa' cosa speravano.
(*) Qualifica avvenuta dopo i noti fatti di piazza Tien An Men.
(**) All'occorrenza, nemmeno il petrolio fa cosi' tanto schifo. Vedi
l'Arabia Saudita, patria di Bin Laden e satrapia al confronto della quale
l'Iraq di Saddam Hussein era una mostruosita' di democrazia e liberta'.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 cadaveri di soldati americani.
Senti, in quel "voi" tu ci butti di tutto. Io non sono un "disubbidiente",
un "casariniano", un "no-global" o altre etichette del genere. Sono un
europeista riformista e socialdemocratico che ritiene che nel 2003 si debba
esportare la democrazia nel mondo con la politica e non coi cannoni. E che
ritiene, anzi è strasicuro, che le "guerre preventive" dell'amministrazione
Bush (non dico Bush in persona perché quello che dice è tutta farina del
sacco di Rumsfeld, di Condoleezza Rice e di Wolfowitz) siano solo per far
contente multinazionali, produttori d'armi e la voglia di vendetta del
popolo dopo l'11 Settembre. Se poi Bush si erge a "profeta
giudaico-cristiano" contro gli "infedeli" e gli "Stati canaglia", questo è
un altro discorso. La sua strategia è giacobina e massonica e non ha nulla
né di ebraico né di cristiano. Anzi, vorrei far notare come spesso si sia
detto che l'Anticristo apparirà come "il più democratico di tutti". È stato
visto da alcuni nel "buonism"o clintoniano-veltroniano, ma secondo m'è s'è
sbagliato nettamente bersaglio.
Saluti.

 ... il primo a dichiarare guerra agli USa è stato Saddam.
Come alle elementari: siora maestra, non sono stato io a dare un
calcio nel sedere a Gigetto, mi ha dato lui una sederata nel piede.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Se Cuba avesse dei sostanziosi giacimenti di petrolio la rivoluzione di
Castro sarebbe finita già da tempo