Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: la SINDONE: avete notato che...

ciao a tutti,
per la prima volta in molti anni di visione delle foto della Sindone , mi
sono reso conto della seguente cosa, che mi ha fatto sorgere molti dubbi
sul fatto che possa essere autentica, o anche solo che l'immagine impressa
sia quella di un uomo:
l'immagine frontale della testa dell'uomo si attacca al retro della stessa
in modo continuo, cioe' come se *non esistesse* tutta la parte della testa
che dalla fronte porta alla nuca.
Mi sembra impossibile che si possa trattare di un uomo reale, quindi. Se
un uomo viene avvolto in un sudario, l'impronta che lascia dev'essere per
forza diversa. Deve comparire anche la parte della testa e quindi deve
esserci dello spazio tra l'immagine "di fornte" e quella "di retro", cosa
che nella Sindone non c'e'.
Riporto qui una foto per spiegare cosa intendo: notate che le due
immagini, fronte e retro,dell'uomo si attaccano in modo che sembra non
esistere tutta la parte corrispondente alla testa, dall'attacco dei
capelli alla nuca.
Che ne pensate?
K
http://www.sindonologia.it/
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Caro Katechon, la tua osservazione non è verificabile dalle fotografie
perché non è possibile stabilire, senza procedere a misurazioni in situ la
distanza tra l'arcata sopracciliare dell'uomo della Sindone ed il punto in
cui si attacca la immagine posteriore, nonché da tale punto alla nuca. In
pratica, non si può, dalle foto, desumere quanto tu hai dedotto, perché la
distanza che esiste fra sopracciglia e nuca può essere compatibile con
quella normalmente esistente in natura. La tua impressione potrebbe essere
quindi, solamente dovuta alla illusione data dalle fotografie che hai
visto.
Inoltre, rifletti: la Sindone è stata studiata da centinaia di scenziati,
credenti e non credenti, "pro-sindone" e "anti-sindone". Non credi che
almeno uno di loro si sarebbe accorto di quanto tu hai notato e che, se
vero, implicherebbe che la Sindone non abbia avvolto un corpo
tridimensionale ?
Invece, tutto il mondo scientifico, anche quello che crede alla falsità
della Sindone, ritiene che essa abbia avvolto qualcosa che aveva
consistenza, uomo, scultura, forma che fosse.
P.S.:
Non trovi che Katchon sia un nick un pò ambizioso ? Diciamo una
usurpazione di titolo ? Sei forse il pretendente al diadema imperiale che
ci guiderà alla riscossa per riconquistare le terre dei Picti ? Metti che
io utilizzi il nick "San Luca". Sarebbe ciò di buon gusto in un NG
cattolico ? Secondo me, no. Insomma, Katechon è divertente, ma anche un
tantino sopra le righe.


 tantino sopra le righe.
ok, gotcha. Peccato, pero', mi sembrava carino... Suggerimenti per un
altro nick? 


 Che ne pensate?
Forse non ho capito la domanda...
Davanti c'č la barba, dietro ci sono i capelli...
Dove sta il problema?
vnd

 Forse non ho capito la domanda...
Forse il problema tecnico ( qualunque sia..) sussiste se ci si accosta
alla Sindone solo in un'ottica positiva, cioč stabilire cosa č la Sindone.
Studiosi si arrabattano a misurare questo e quello, analizzano,sondano.
Alcuni  pensano anche che non si tratti di Gesů ma vedono irresistibili
somiglianze con Leonardo ( Leonardo c'entra sempre vedi il Codice da Vinci
insieme ai Templari primi possessori del Lenzuolo anche indentificato con
il Graal.... ). 
Ma se si usa la via negativa cioč stabilire "cosa NON e' la Sindone"
allora si giunge ad una facile conclusione :
 Se la Sindone NON E' prodotto umano ma acherotipo, non umano, allora si
puň pensare che Dio abbia impresso tale immagine come meglio ha creduto,
usando appunto "tecniche" a noi semplicemente incomprensibili.


 capelli alla nuca.
Piccolo esperimento.
Ho scaricato l'immagine (anche se da un altro sito), ho riflesso
orizzontalmente, schiarito e aumentato leggermente il contrasto, poi ho
stampato e ritagliato così da ottenere una immagine del telo in scala.
Mi sono appoggiato alla finestra per osservare l'immagine posteriore in
trasparenza e ho sovrapposto l'immagine frontale ripiegando il foglio in
modo che le immagini del corpo combaciassero.
Così da ottenere la situazione reale...
Mah... la verosimiglianza è impressionante.
Mi pare che dalle macchie di sangue della nuca, dovute al sangue del casco
di spine che impregnò i capelli, alla fronte, vi sia spazio a sufficienza.
La sensazione è addirittura che il telo non sia stato tutto a contatto col
profilo laterale del capo.
Considera che si tratta di un tessuto che si adagia su un corpo.
Dalla fronte alla nuca  che avrebbe potuto poggiare su una pietra, non vi
sono che pochi cm... (una ventina al max).
Prova su di te...
Che ne penso?
Non idolatro la sindone ma l'Idea alla quale rimanda mi riempie il cuore...
Tanto da non riuscire a reggere lo sguardo di quel volto.
vnd

Ancora  discutete sulla Sindone ?   
 Io ho letto parecchi libri in merito ed essa, e tutti danno prove
irrefutabili che sia appartenuta  ad uomo  che ha subito le stesse
torture e la  stessa morte di Gesù Cristo.    LI AVETE LETTI ? se no,
leggeteli, ce ne sono molti
   Prove contrarie non ce ne sono, prove a favore dell'
autenticità...tantissime.      Che poi si appartenuta a Cristo davvero
non lo sappiamo con certezza  ma se centinaia e centinaia di prove
concordano  che volete di più  ?
 
   Che ne nega l' autenticità, lo fa aprendo la bocca e dandogli fiato
senza informarsi a dovere prima.
   Voglio ricordare che l' ultima datazione con il radiocarbonio i cui
risultati  furiono diffusi dal cardinal Balestrero, ormai  anni fa, 
sono risultati inattendibili in quanto la Sindone è stata contaminata
nei secoli e fino ad oggi, dal contatto con l' ambiente e dunque da
materia biologica recente.
   Mi ricordo l' esultanza  della "ente di sinistra" quando si affermò
in quell' occasione, che la S.Sindone era un falso  medioevale.   Si
disse anche che l' aveva fatta Lenardo da Vinci....ecco un bell'
esempo di chi apre la bocca senza sapere che ne usciranno  cretinate !
 
   Che dite voi  ?????
Zeno
********************
zenosindone

 zenosindone 

   Prove contrarie non ce ne sono, (...)
C14

 Si disse anche che l'aveva fatta Lenardo da Vinci...
Pero' occorre ammettere che l'idea del tirare in ballo Leonardo
in effetti non mancava di fascino.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 C14
No
--
Veni Sancte Spiritus
Veni per Mariam

 C14
L'analisi fu fatta scorrettamente e quindi non è probante per niente.
Ciao
Alexandrine
---
"Che tu ci aiuti, o Dio, noi lo speriamo e liberaci dal male, Ti
preghiamo.
Presso acque cristiane dimorare vogliamo, e in cielo infine entrare
Nella gioia di cui è la Regina la Vergine che salva da rovina".
[J.R.R. Tolkien]

---
Fu considerata probante dal Cardinale che la commissionò a quattro
istituti di ricerca, autonomamente l'uno dall'altro.
Fu in seguito contestata, ma per il momento fa prova, fino a
ripetizione.
Prova, si badi bene, non che la Sindone non sia "miracolosa", ma che
la Sindone non appartiene al mondo antico.
Il problema è mal posto. Alla datazione della Sindone non è legata -
non solo la Fede - ma neppure la natura miracolosa dell'Immagine
dell'Uomo Sindonico.
Ammettiamo, per un attimo, come "certo" il fatto che la Sindone sia
"una splendida icona" (termine di Ballestrero) apparsa su un telo
medievale.
L'incredibile accuratezza dell'immagine (negativo fotografico) rimane
inspiegata.
Perchè quel che è certo che non è stato provato un modo spiegabile per
costruire artificialmente un volto di quella vivida intensità.
Se la Sindone fosse un reperto contemporaneo di Giotto, è evidente che
supererebbe in modo incredibile la tecnicalità di disegno del tempo, e
non solo di quel tempo.
Sulla datazione della Sindone in epoca Romana vi sono molto indizi a
favore e - per il momento - una prova contro.
Sulla natura miracolosa dell'immagine c'è spazio per ogni venerazione.
Se poi, in futuro, la ripetizione dell'indagine scientifica smentirà
la prova ad oggi acquisita, ciò aggiungerà un'informazione storica.
Ma l'Immagine dell'Uomo Sindonico rimarrebbe, come ora, una sfida alla
ragione, un'occasione di preghiera, un nutrimento di fede.

 ripetizione.
Direi che non fa prova, e non farebbe prova la ripetizione, data la scarsa
affidabilità del C14 sui tessuti.
Ma su questo scrizzi papiri interi anni fa sui NG
http://makeashorterlink.com/?N2B412799


Ho dato l'impressione di non aver letto nulla sulla Sindone?
Strano...
E' dal 1978 che me ne occupo appassionantamente, pur tra alti e bassi.
E' certo un problema di comunicazione.
Si vede che non ho fatto il classico, neh? :-)
vnd

 ragione, un'occasione di preghiera, un nutrimento di fede. [...]
Questo è fuor di dubbio, ma ciò non esclude la *necessità* storica di
provarne (in modo corretto e scientificamente esatto) l'autenticità.


 la Sindone non appartiene al mondo antico.
In ogni caso, non abbiamo bisogno della sindone per credere.
Non possiamo idolatrare reliquie o icone...
La Sindone, qualunque cosa sia (Reliquia autentica o sublime opera d'arte ed
ingegno), è preziosa per ciò a cui rimanda, non per se stessa.
Secondo me.
Ho avuto il privilegio di prestare il servizio di lettore durante l'ultima
ostensione.
Concedetemi un piccolo spazio per la mia vanità di cristiano imperfetto.
vnd

 Alexandrine
Ciao
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 [...]
Scusami se ho tagliato il resto, ma sarebbe inutile replicare ai vari
passaggi, perché poggiano tutti sulla base di una premessa errata: continui
a chiamare «prova» ciò che «prova» non è.
Detto per inciso, chiami invece «indizi» tutti gli altri elementi che
depongono in senso opposto.   ;-)
E fai bene, perché nemmeno quelli sono «prove»...  Di buono, però, hanno
almeno il fatto di essere indizi molteplici, univoci e concordanti.
Contrariamente alle analisi C14, appunto.
Buon pom
Laura
(*)
Per una sintesi semplice e non troppo "tecnica", può essere utile:
http://www.kattoliko.it/leggendanera/timone/sindone.htm


 leggeteli, ce ne sono molti
i libri sull'argomento sono certamente numerosissimi, ma molti sono
anche volti a dimostrarne la falsità con argomentazioni accettabili
(come ACCETTABILI e non certo irrefutabili sono le prove a favore),
derivanti anche da fonti non certo "ideologicamente" interessate a
sminuirne il valore simbolico: S. Gerolamo, tanto per citare un
esempio.
Stiamo attenti a non commettere l'errore classico di giudicare come
imparziali e autorevoli solo i testi che condividono le nostre
opinioni.
Il valore della Sindone è in ciò che rappresenta, ed è un valore
legato alla fede, non certo alla scienza (se si dimostrasse che quella
non è l'immagine di Cristo cosa cambierebbe?).
Pretendere di trovare prove inconfutabili riguardo la sua origine è
abbastanza improbabile, credere nel valore che rappresenta è altamente
raccomandabile.
saluti
enneffe


Sono totalmente d'accordo.
Anche perchè, pur desiderando fortemente la "veridicità" della
Sindone, vorrei altrettanto fortemente che fosse provata una sua
eventuale origine artificiale.
E proprio perchè ritengo "vera" la Sindone, non mi aspetto che questa
verità possa essere mai provata, nè in un senso nè nell'altro.
Ricordo quando la notizia dell'esito raggiunse Torino: ci fu un moto
generale di sorpresa: le aspettative erano forti, e tutte in senso
oppsto.
Fu Ballestrero a prendere per mano questa delusione, parlando per
primo di "splendida icona" e dando un senso a quella sorpresa.
"Non ci sarà dato altro segno che quello di Giona": sarebbe stato
sorprendente che Dio smentisse a Torino una profezia così forte data
in Palestina, duemila anni fa.
Perchè se i C14 avesse dato un esito opposto e avesse datato il
tessuto a duemila anni fa, oggi qui non staremmo a disquisire sul
fatto che il metodo di analisi sui tessuti non è affidabile.
Farebbe prova, eccome.
Allora bisogna, per coerenza e fino a prova contraria, accettare il
fatto che una prova (o un indizio come vorrebbe Laura), va contro le
logiche del cuore e dello spirito.
E farsi - cionostante - affascinare dalla forza incredibile di quella
immagine mesta ed intensa, così simile al Dio che cerchiamo  che il
cuore non vuole e non può sentire le ragioni di un contatore di
carbonio.
Venero la Sindone, in modo così naturale ed immediato che non mi
chiedo neanche più se sia vera o no.
Accetto indizi e prove contrarii e a favore, perchè a me, come a
tanti, quel Lenzuolo parla davvero di Dio.

 verità possa essere mai provata, nè in un senso nè nell'altro. [...]
Questo può andare bene dal punto di vista soggettivo, se si accorda
con la sensibilità personale; può avvicinare alla fede te, può
allontanare me, per es.; ma non va dimenticato mai che la nostra fede
è basata su un accadimento storico ben preciso: l'incarnazione, morte
e resurrezione di Cristo; è l'incontro con una Persona vera che ha
vissuto concretamente i suoi giorni terreni in un dato tempo e in un
dato luogo.
La storia e la ragione non sfavoriscono la fede, anzi la rafforzano.
I misteri sono una cosa (Trinità, Presenza Reale, e così via), ma
l'oggettività storica, che concerne ciò che è perfettamente alla
nostra portata. non può essere trascurata.
E va cercata con ogni mezzo a nostra disposizione, proprio per
rispetto a Colui che è Verità.


---
Perfettamente d'accordo.

 Secondo me.
[....]
Il tuo discorso sarebbe anche giusto, se non portasse, magari
indirettamente, acqua al mulino degli "smaterializzatori" del
Cristianesimo. Religione "storica", in cui i fatti che trascendono la
natura creata non si situano in un tempo "mitico", "simbolico", ma sono
realmente avvenuti in un tempo storico, riassunto dal Credo nella breve
frase "sotto Ponzio Pilato".
Ho scritto qualche tempo fa su questo thread:
"L'idea che, negando le prove storiche dell'esistenza *materiale* di
N.S. Gesu` Cristo su questa terra, si renda piu` "meritoria" la nostra
fede in Lui, e` una sciocca fantasticheria romantica."
Qui confermo quanto ho scritto.
Certo, non bisogna pretendere di far dire alla Sindone piu` di quel che
puo` dire. Come ha fatto un chimico tedesco, Eberhard Lindner (spero di
ricordare bene il nome e il cognome), professore emerito
dell'Universita` di Karlsruhe, che dalla sua teoria sulla formazione
dell'immagine sindonica - quella del "flusso d'elettroni" - pretende di
ricavare addirittura un "meccanismo" della Resurrezione! Col risultato
poi, in pratica, di "smaterializzare" troppo, IMVHO, il Corpo di Gesu`
Risorto.
A gloria di N.S. Gesu` Cristo, incarnato, morto e risorto per noi.
Tre cose, che sono, si`, tre articoli di fede, ma anche tre fatti
storici. Ed ogni dato che ne possa confermare la storicita` e` prezioso.


 ha scritto nel messaggio
Ed ogni dato che ne possa confermare la storicita` e` prezioso.
Non credo che esistano ancora storici che mettano in dubbio l'esistenza di
Gesù.
Riconoscerlo come Dio, morto e risorto è una nostra peculiarità.
Nemmeno la Sindone lo potrà mai dimostrare.
E' pieno di parrocchie che custodiscono scheggie di croce;
Ci sono  teli della veronica, corone di spine, tuniche....
Due crani di S.Pietro... (come direbbe ECO)...
:-)
Certo, la sindone è un'oggetto diverso.
Il Graal, l'Arca e il Telo di Mandillion sono oggetti carichi di significati
misterici ed esoterici.
La Sindone c'è.
E' proprio quella che si cercava nel medioevo.
Ma attenzione alla realizzazione dell'immagine, alla realizzazione
dell'idolo.
Non si riponga sulla creatura più attenzione che verso il suo Creatore.
E, questo, fratello lo dico più per me che per te.
Ho avuto il privilegio di poter contemplare la Sindone per molte ore...
Quell'immagine rapisce.
Ma è un'immagine.
Me lo ripeto apposta.
Perché io, si sarà capito, credo che sia autentica.
Nonostante le ultime datazioni mi smentiscano.
Non voglio vedere ciò che non mi piace.
Ma non posso nemmeno perdere il mio tempo a tentare di convincere altri a
pensarla come me.
Nell'estate del  1978 avevo quattordici anni, quando con tutta la famiglia
andammo a vedere la Sindone. Mi  fu regalato un libro del professor Baima
Bollone: "Alla ricerca dell'uomo della Sindone". Vi si diceva che sarebbe
stato impossibile sottoporre il lenzuolo alla datazione del C14.
Il campione da prelevare sarebbe dovuto essere troppo grande.
Poi, alla fine degli anni ottanta il test fu fatto.
E l'esito fu quello che conosciamo.
E' un dato di fatto.
Bisogna farsene una ragione....
Immediatamente furono sollevate obiezioni.
Bene... se ste obiezioni fossero state sollevate, durante e non dopo i
risultati, avrei preferito....
Non ho motivi di dubitare che le tecnice di datazione, tra venti anni,
saranno più affidabili di quanto non lo fossero quindici anni fa...
Forse si sarà in grado di discriminare e valutare l'effetto che possono aver
avuto i tre incendi che la Sindone ha finora subito (Ho contato anche
l'ultimo, quello del Duomo di Torino...).
I test saranno rifatti. Ma solo quando si sarà sicuri di non sprecare
nemmeno un altro centimetro del prezioso lino.
Fino ad allora, però,  non possiamo ignorare che la datazione ebbe l'esito
che ha avuto.
Non dimentichiamoci dei pollini, della tecnica particolare per la tessitura
del lino a lisca di pesce, dell'originalità del supplizio  a cui l'uomo
sindonico fu sottoposto, dell'immagine delle monete  poggiate sui bulbi
oculari e della inusuale e frettolosa sepoltura suffragata anche dal
racconto dei vangeli.
Ma teniamo conto di tutto.
Ti lascio con una inquietante domanda,  alla quale confesso di non saper
rispondere.
Poniamo che sia davvero la Sindone di Gesù.
Perché, secondo te, Dio ha voluto lasciarcela?
Ciao.
vnd

 
salo...@mediacomm.it
Ciao a tutti
