Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: AIDS e preservativo

AIDS e PRESERVATIVO
Sul problema AIDS e
sul preservativo il magistero autentico della Chiesa Cattolica dice
semplicemente la verità: ll preservativo, come del resto afferma
l'Organizzazione mondiale della sanità, riduce ma non elimina il rischio del
contagio.
Luc Montagnier, lo scienziato che ha scoperto e studiato il virus che
provoca l'AIDS, spiega che l'AIDS è una malattia infettiva che si trasmette
soprattutto attraverso i rapporti sessuali: la promiscuità sessuale -
rapporti con più partner - favorisce la diffusione della malattia.
Montagnier afferma che i rapporti omosessuali sono più efficaci per la
trasmissione del virus: infatti i rapporti ano-genitali costituiscono il
fattore di rischio più importante.
Il genetista francese Jérôme Lejeune (1926-1994) - scopritore della trisomia
21, il difetto cromosomico responsabile della sindrome di Down - spiega che
la mucosa intestinale non ha difese contro i virus trasmessi tramite
rapporti sessuali. Se un uomo non usa adeguatamente il proprio corpo, la
natura punisce il trasgressore.
L'uomo è costruito in un certo modo, come un'automobile - per usare una
metafora di tipo meccanico -, e, se non segue le regole fissate dal
costruttore, si producono guasti.
L'uso del preservativo riduce il rischio di contrarre la malattia, ma non lo
elimina.
Alcuni ricercatori inglesi hanno reso noti i risultati di una loro indagine
condotta sull'uso del preservativo fra gli omosessuali. Anzitutto il
preservativo risulta inefficace nel 7% dei casi, anche quando è stato
escluso un suo uso non appropriato. Inoltre, il 30% degli omosessuali ha
constatato la rottura del preservativo nel corso del rapporto: questo vuol
dire che il 30% degli omosessuali, che utilizza il preservativo, è esposto
alla possibilità del contagio.
L'amore vero e la fedeltà coniugale rappresentano la strada più sicura per
salvarsi dall'AIDS.
Nel caso un partner sia sieropositivo, l'astensione dai
rapporti sessuali è l'unica via di salvezza.
Un'indagine statistica è stata effettuta da ricercatori svizzeri ( K.
April, R. Koster, G. Fantacci, R, Schneider ) su 563 coppie eterosessuali
monogame con un solo partner sieropositivo, tenute in osservazione per un
periodo piuttosto lungo ( fino a 3 anni ).
Da questi studi è risultato che le coppie che avevano osservato rigorosa
astinenza sessuale si erano mantenute tutte assolutamente immuni dal
contagio del virus HIV dell'AIDS, mentre quelle coppie che avevano avuto
rapporti sessuali protetti dall'uso del preservativo sono state contagiate
dal virus per una percentuale del 22%.
Non è esatto parlare di sesso sicuro nei riguardi dell'HIV quando si usa
il preservativo perché una sicurezza assoluta non esiste.
Incoraggiare all'uso del preservativo può infondere un ingannevole senso
di sicurezza in situazioni rischiose ( partner sieropositivo, rapporti
sessuali con partners multipli ecc ).
Non basta usare il casco in motocicletta per essere sicuri di non farsi male
e poi andare con la motocicletta a folle velocità su strade pericolose
convinti di essere protetti.
Scrive il Cardinale Giamo Biffi : " Chi si dà alle favole ( cfr 2 Timoteo
4,4 ) non vuole che neppure risuoni la voce di chi alle favole non ci crede.
E perciò cerca, intimidendoli, di chiudere loro la bocca.
Siamo tutti vittime di questa intolleranza culturale, che toglie di fatto ai
discepoli della verità quella libertà che è invece largamente concessa ai
venditori di fumo.
Un esempio interessante si ha in ciò che abitualmente si ascolta sul
gravissimo flagello dell'AIDS, che fa strage di vite umane in tutto il
mondo. Avete mai trovato qualcuno - vescovo o prete o teologo o medico o
giornalista - che dica una volta nelle sedi di comunicazione sociale, che il
modo scientificamente più efficace di prevenire l'AIDS è l'osservanza dei
comandamenti di Dio ? E perché neppure noi cattolici lo diciamo? Perché
abbiamo tutti paura della - non santa inquisizione - laicista, dei suoi
clamori, delle sue irrisioni. Eppure, che l'osservanza dei comandamenti di
Dio sia la strada più sicura per salvarsi dall'AIDS non è un'opinione
religiosa: è una certezza epidemiologicamente incontrovertibile. Uno può
essere personalmente allergico all'idea stessa di castità giovanile e di
fedeltà coniugale; questo non ci meraviglia. Ma nessuno può negare che
proprio la castità giovanile e la fedeltà coniugale rappresentano la
migliore garanzia per evitare lo spaventoso contagio. Nessuno può negarlo a
meno di rinunciare a ragionare. Noi a ragionare non rinunciamo. Anzi,
questa - di ragionare a proposito di sesso, di matrimonio, di generazione
dei figli - è la forma più elementare e più necessaria di servizio e di
difesa della vita. Il credente - se il suo è un atto di fede autenticamente
illuminato - la ragione non la celebra, non la enfatizza: semplicemente la
usa. Il razionalista non credente troppo spesso si limita ad adorarla.
E questa adorazione è fonte di molti guai, come sempre avviene quando si dà
un culto assoluto a chi non è il Signore dell'universo.
Noi adoriamo unicamente colui che solo può dire di sé: - Io sono la via, la
verità e la vita - ( cfr Giovanni 14, 6 )."
( Bruto Maria Bruti: medico chirurgo )

 AIDS e PRESERVATIVO
Grazie per il post.
Dato che i soliti figuri di un NG attiguo hanno messo in dubbio il fatto che
il preservativo non sia un mezzo sicuro, forse questi personaggi farebbero
bene a leggere quanto riportato sul sito ufficiale dell'OMS sulla
prevenzione dell'AIDS (che trascrivo):
14 What is 'safer' sex?
No sexual act is 100% safe.
Safer sex involves taking precautions that decrease the potential of
transmitting or acquiring sexually transmitted infections (STIs), including
HIV, while having sex. Using condoms correctly and consistently during sex
is considered safer sex.
15 How effective are condoms in preventing HIV?
Quality-assured condoms are the only products currently available to protect
against sexual infection by HIV and other sexually transmitted infections
(STIs). When used properly, condoms are a proven and effective means of
preventing HIV infection in women and men.
However, no protective method is 100% effective, and condom use cannot
guarantee absolute protection against any STI. In order to achieve the
protective effect of condoms, they must be used correctly and consistently.
Incorrect use can lead to condom slippage or breakage, thus diminishing
their protective effect.
http://www.unaids.org/en/Resources/faq/faq_prevention.asp#14

 sulla prevenzione dell'AIDS 
[cut]
È bene anche rammentare che spesso questi figuri, qualora si professassero
cattolici, si discostano dall'insegnamento della Chiesa, quando lo
ridicolizzano contrapponendogli la propria personale opinione, spacciata
come "profetica". A queste imposture ha risposto Giovanni Paolo II: "Le
difficoltà che incontrate sono di diversa natura. La prima, ed in un
certo senso la più grave, è che anche nella comunità cristiana si sono
sentite e si sentono voci che mettono in dubbio la verità dell'insegnamento
della Chiesa. [...] Emerge, a tale proposito, una grave responsabilità:
coloro che si pongono in aperto contrasto con la legge di Dio,
autenticamente insegnata dalla Chiesa, guidano gli sposi su una strada
sbagliata. Quanto è insegnato dalla Chiesa sulla contraccezione non
appartiene a materia liberamente disputabile fra teologi. Insegnare il
contrario equivale a indurre nell'errore la coscienza morale degli
sposi..." (Giovanni Paolo II, Discorso ai partecipanti ad un incontro di
studio sulla procreazione responsabile promosso dal Centro Studi e Ricerche
Regolazione Naturale della Fertitlità presso la Facoltà di Medicina
dell'Università Cattolica, in "L'Osservatore Romano", 6 giugno 1987).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sposi..." (Giovanni Paolo II, 
Questo ragionameno, sacrosanto, è valido per ogni altro aspetto della
dottrina
della Chiesa, non necessariamente attinente alla morale sessuale.
Ma la mia riflessione è un'altra:
con quale senso di responsabilità si fa questo?
Io non credo alla "profezia" (^__^).
Io sono fermamente convinto che c'entri la fede.
Nel momento in cui:
- NON si crede nell'infallibilità della CHiesa
- NON si crede nel concetto cattolico di Chiesa
- NON si crede che il Papa è vicario di Cristo
- NON si crede che il Magistero vincola ogni singolo cattolico
- .... (inserire a piacere)
Il comportamente sopra stigmatizzato è una conseguenza naturale.
Purtroppo.
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Purtroppo.
Tutto questo è verissimo, e a mio parere deriva anche da una concezione
non
cattolica del rapporto autorità-coscienza. È vero che il cardinal
Ratzinger sostiene, sulla scia di S. Tommaso, che anche la coscienza
erronea è vincolante. Ma detto questo, è necessario fare una serie di
considerazioni. Scrive il Prefetto dell'ex S. Uffizio: "Secondo la
tradizione razionale della Scolastica, è perfettamente chiaro che debba
essere così: nessuno deve agire secondo la propria convinzione, come
aveva già detto San Paolo (Romani 14, 23). Ma se è ovvio che la
convinzione raggiunta è vincolante nel momento dell'azione, ciò non
significa una canonizzazione della soggettività. Non è mai colpa seguire
la  convinzione raggiunta - anzi si deve farlo. Ma può benissimo essere
colpa l'essere arrivati a convinzioni così distorte [--]. In questo caso
la colpa sta altrove, più in profondità: non nell'atto del momento, non
nell'attuale giudizio della sua coscienza, ma nell'aver trascurato il
mio essere, cosa che mi ha reso sordo alla voce della verità ed alle
parole che dice nel mio cuore. Per questo malfattori in buona fede come
Hitler e Stalin rimangono colpevoli. Questi estremi esempi non devono
però servire a rassicurarci su noi stessi, ma dovrebbero metterci in
allarme e farci sentire la serietà della preghiera «assolvimi dalle
colpe che non vedo» (Salmo 19, 13)" (J. Ratzinger, "Cielo e terra.
Riflessioni su politica e fede", Piemme, pp. 46-47).
Da questo si comprendono le invettive evangeliche contro i "giusti".
"Giusto", ovvero pseudo-tale, è colui che si rivela impermeabile alla
Grazia perché si ritiene autosufficiente al punto di non averne
necessità. Il "giusto" si salva da sé, dunque non vede il proprio
peccato, ma solo quello altrui ("Perché guardi la pagliuzza che è
nell'occhio del tuo fratello, e non t'accorgi della trave che è nel
tuo?", Lc 6,41). Per questo Gesù si rivolge ai peccatori nei quali
percepisce ancora la vita dell'anima, la residua percezione della
gravità del peccato. Nel fare questo è evidente però che nemmeno Cristo
CANONIZZA il peccato e la devianza, non celebra l'apoteosi dell'adultera
in quanto tale, ma la invita decisamente a "non peccare più" (Gv 8,11).
Sfido chiunque, alla luce dell'insegnamento della Chiesa, a smentire
questo. A sentire alcuni, invece, pare che Gesù Cristo abbia tessuto
l'elogio del peccatore in quanto tale, quasi godesse della loro
compagnia di per sé stessa, mentre in realtà il suo atteggiamento è
consequenziale a quello del Dio che non vuole la morte del peccatore, ma
che si converta e viva (cfr Ez 33, 11). Viceversa, l'anima del "giusto"
è morta, uccisa dal peccato che l'ha come resa insensibile al male. È
forse un caso che Isaia si sia scagliato con tanta veemenza contro i
mistificatori della verità? "Guai a coloro che chiamano bene il male e
male il bene, che cambiano le tenebre in luce e la luce in tenebre, che
cambiano l'amaro in dolce e il dolce in amaro" (Is 5, 20).
Affermare questa semplice verità evangelica pare irritare una certa
pruderie, anche cattolica. Che questa sia la regola del "mondo" per il
quale Gesù nemmeno prega non stupisce certo; che le reazioni
scandalizzate si ripetano identiche tra le fila di chi si presenta come
cattolico beh, è preoccupante e doloroso, come lo sono tutti gli
attacchi provenienti dagli appartenenti alla tua stessa famiglia.
Ma tant'è. Come ha scritto qualcuno, però, "volendo o no, tutti stiamo
scrivendo le nostre biografie. E nel giorno del Giudizio il volume sarà
aperto e letto". A Usenet questa metafora si applica letteralmente, in
tutti i sensi. Attenzione, dunque, a ridere e sbeffeggiare, perché un
giorno, quando i nostri giorni terreni saranno terminati, i criteri
utilizzati dal "mondo" per indicare i suoi eroi verranno rovesciati, e
il plauso che oggi viene tributato a coloro che si conformano alla
mentalità del mondo (e un certo s. Paolo, chissà perché, mi pare abbia
avvertito di non farlo), magari quando questi si uniscono al coro di chi
dileggia e sbeffeggia la Chiesa e i suoi insegnamenti, potrebbe al
contrario venir imputato a loro disdoro.
Il termine "profezia" era ironico, perché va inteso secondo il senso
conferitogli da certa lingua di legno "cattolica". Com'è noto c'è chi
utilizza un linguaggio che i dotti definirebbero "anfibiologico". Una
versione cattolica del leggendario Newspeak orwelliano: un linguaggio
ambiguo e sfuggente, che fa dell'incertezza la propria cifra, che col
mutare arbitrariamente e surrettiziamente il significato dei termini
rifiuta di fatto ogni confronto su un terreno comune ma cerca di mutare
nel tempo la sostanza della fede.
In questo senso il termine "profezia", significativamente oggi così vago
e inflazionato da essere tirato in ballo per qualunque banalità,
significa semplicemente primato della coscienza del singolo (autonoma,
quindi sempre "buona") sull'autorità del Magistero (eteronoma, quindi
sempre "cattiva"). "Profezia" secondo certa Neolingua "cattolica"
coincide dunque con quella "canonizzazione della soggettività" cui si
riferiva il card. Ratzinger.
Ora, questo è il concetto moderno e socialmente dominante di coscienza,
che vede autorità e soggettività come due poli contrapposti, ma non è un
concetto cattolico, perché la coscienza NON COINCIDE con la certezza
soggettiva della liceità di un atto morale o di una  qualsivoglia
posizione. La coscienza morale è un dato oggettivo. Citando il cardinal
Newman Ratzinger scrive: "Per lui [Newman] coscienza non significa
autodeterminazione del soggetto contro le pretese dell'autorità, in un
mondo senza verità che vive del compromesso fra le esigenze soggettive e
quelle dell'ordine sociale. Significa piuttosto la presenza percepibile
ed imperativa della voce della verità nel soggetto stesso: la coscienza
è l'annullamento della soggettività nel contatto fra l'intimità
dell'uomo e la verità venuta da Dio" (pp. 32-33). E qui c'è anche il
senso del ruolo che deve avere l'autorità nella Chiesa, e il perché oggi
venga tanto contestato, questo ruolo. Semplicemente per alcuni la verità
ha smesso d'essere un momento fondante. Si capisce dunque anche perché
certuni continuino a ripetere l'ossessiva cantilena del "pensare con la
propria testa". Ma anche questo è un mito: nessuno di noi, o pochissimi,
sono capaci riprodurre qualcosa di intellettualmente originale, che non
sia stato pensato da altri. Il cattolico che vuol "pensare con la
propria testa" finirà presto o tardi come Pinocchio: fregato dai
ladroni. Mistificando anche il termine "dialogo" si conformerà ai luoghi
comuni via via in voga nel "mondo". Auguri e buon viaggio.
Hofer
