Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Ma allora anche Dio sbaglia?

"Davvero sterminerai il giusto con l'empio?... Lungi da te far morire il
giusto con l'empio, cosi' che il giusto sia trattato come l'empio; lungi da
te! Forse il giudice di tutta la terra non pratichera' la giustizia?"
(Gn 18 23-24)
Questo e' un passo tratto dalla discussione di Dio e Abramo riguardante la
distruzione di Sodoma, in cui se non vado errato, Abramo fa riflettere Dio
sul fatto se sia giusto o meno distruggere Sodoma, facendoGli cambiare idea.
Significa allora che Dio era in errore? Che anche Dio puo' sbagliare?
Secondo il trattato talmudico Brava' Mezi'a' 59b Dio avrebbe espresso alla
fine di un riv (che sarebbe una disputa, una discussione tra Dio e un ebreo,
come quella che ha avuto con Abramo su Sodoma) che lo vide perdente:
"Nizzachuni banaj". "I miei figli hanno vinto".
Allora anche Dio puo' aver torto e ravvedersi?
--
ICQ n#  111363392


L'Antico Testamento si può riassumere in questo: Dio sceglie una famiglia
d'uomini da allevare nella Sua fede in vista della Sua incarnazione. Questa
scelta non consiste soltanto nell'indicare ai prescelti "fate questo" o "non
fate quest'altro". Non solo "comandamenti", ma anche "educazione" ai
comandamenti. Nel passo da te riportato, Abramo si rivolge a Dio ispirato dallo
Spirito Santo. Ti sembra di leggere che Abramo si dolga con Dio, ma invece, è
Dio che ha indotto Abramo a dolersi con Lui ed a elevagli una preghiera di
misericordia. Dio ha chiamato, Abramo ha risposto. E ha fornito esattamente la
risposta che Dio voleva udire.
Per il passo del Talmud da te citato, trattandosi di testo che la Chiesa
Cattolica non annovera fra quelli canonici o comunque ispirati, dovrai
rivolgerti ad altri.
Ciao

 vide perdente: "Nizzachuni banaj". "I miei figli hanno vinto".
.... ebbene, direi che questo se non vo errato e' esattamente il finale
di una di tali situazioni.
Logicamente col Cattolicesimo s'e' andati oltre: l'impegno di Abramo presso
il Padreterno a favore dei giusti di Sodoma e' senza dubbio finalizzato
anche ad altro. Probabilmente, direi, a beneficio dello stesso Abramo: non
lo immagini mentre sta per pronunziare "sterminerai il giusto"? Io me lo
figuro che fa una pausa impercettibile prima di dire "giusto", quasi
un fulmineo esame di coscienza, che lo spinge a guardarsi
per un istante dentro l'anima.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Allora anche Dio puo' aver torto e ravvedersi?
che padre è un padre che svelata la sua imperscrutabilità non permette al
proprio figlio di intervenire in essa?
ciao
giorgio

 ha scritto nel messaggio
news:9bt29v$avkeq$1...@ID-70273.news.dfncis.de...

La domanda sarebbe stata eccellente su news:it.cultura.ebraica . Provo a
riferire quel che dicono i rabbini in proposito. Altri commenteranno la cosa
da un punto di vista cristiano.
Per prima cosa, D%o non ha sbagliato in nessuno dei due casi: liofilizzando
la questione, nel primo caso egli voleva mettere alla prova Abramo, per
vedere se era capace di pregare per i peccatori (ci sono anche altre
interpretazioni, che vedremo poi); nel secondo caso, le cose si sono svolte
un po' diversamente da come le riassumi.
Il brano talmudico (la tua grafia e' errata: ti e' scappata una "r" di
troppo) e' non solo bello, ma anche divertente: ci troviamo di fronte ad un
rabbino (Rabbi Eli'ezer) che in una disputa ha ragione da vendere, e lo
proclama perfino una voce dal Cielo; ma i suoi colleghi ribattono che D%o ha
gia' parlato attraverso la Torah, e che la Torah stessa (Esodo 23:2 -
pesantemente reinterpretato, lo ammetto) prescrive di attenersi al voto
della maggioranza.
Poiche' la maggioranza dei Maestri vota contro Rabbi Eli'ezer, anche D%o,
che pure parteggiava per Rabbi Eli'ezer, deve accettare il loro verdetto.
Lui ha creato la regola di attenersi alla maggioranza, anche Lui la
rispetta, e ride vedendo che i suoi Figli hanno imparato cosi' bene la
lezione da "incartarlo".
Frederic Manns OFM sostiene che il brano e' una polemica implicita contro il
Vangelo, in cui in piu' occasioni una voce dal Cielo dice di ascoltare
Gesu'; io non ne sono troppo convinto, ma riferisco.
Gli Ebrei ricavano molti insegnamenti dall'episodio della distruzione di
Sodoma, che potrebbero interessare anche voi, e percio' mi permetto di
riferirli.
Innanzitutto, sebbene da "Sodoma" derivi "sodomia", e fosse questa una
pratica diffusa nella citta', non fu essa a far infuriare D%o.
Sodoma era una citta' di persone AVIDE, che dava il benvenuto ai ricchi
(come Lot, il nipote di Abramo) e teneva alla larga i poveri; secondo i
rabbini, a Sodoma era vietato perfino dar loro l'elemosina, e la famosa
"sodomia" non era praticata per brama erotica, ma per terrorizzare chi non
era abbastanza ricco per gli standard sodomiti.
Ho gia' scritto alcune volte (in news:it.cultura.ebraica ) che i Sodomiti
sono i "patroni" di chi pratica il "mobbing" per liberarsi di colleghi di
lavoro sgraditi, e che spesso ricorre anche all'aggressione sessuale per
questo.
I commenti rabbinici attribuiscono a D%o decisioni piuttosto disparate:
Onqelos (circa 90 EV) dice che D%o avrebbe voluto distruggere i sodomiti
solo se essi non si fossero pentiti; Rashi (950-1040 EV) dice che il
pentimento avrebbe meritato ai sodomiti uno sconto di pena.
D%o non decise solo di punire esemplarmente Sodoma, ma anche di confidare
tutto ad Abramo.
Perche' lo fece? Perche' Abramo aveva grandemente meritato presso D%o, ed in
lui tutte le nazioni della Terra si diranno benedette (Genesi 18:18-19); gli
Ebrei chiamano percio' Abramo il "Padre di una moltitudine di Nazioni" ed un
rabbino (citato da Elia Benamozegh) commento': si puniscono mai i figli
senza parlarne con il padre?
Abramo si dimostro' realmente il padre delle nazioni intercedendo anche per
la nazione piu' depravata che conoscesse; Moshe Feinstein (1895-1986 - e'
stato considerato il piu' grande rabbino della sua epoca) rimarco' che
chiunque e' capace di essere gentile con chi gli e' affine, ma soltanto le
persone eccezionali lo sono con coloro che mettono i loro valori in
discussione.
Abramo non viveva certo come i Sodomiti (gli Ebrei lo ritengono
l'incarnazione, per cosi' dire, della carita'), eppure voleva che loro si
ravvedessero e meritassero di essere risparmiati. Sempre secondo Feinstein,
la sua insistenza per trovare i dieci giusti nasceva dalla speranza che
l'esempio di costoro fosse contagioso e finisse col risanare moralmente la
citta'.
Come spesso accade tra gli Ebrei, la preghiera di Abramo voleva far
prevalere l'Attributo divino della Misericordia su quello della Giustizia,
in modo che la decisione di distruggere la citta' non venisse messa in atto.
Dal punto di vista ebraico, non e' che D%o sbagli e si penta; alcune
decisioni sono prese da un suo attributo e cassate da un altro, e le
preghiere dei giusti rafforzano l'attributo della Misericordia; si tratta di
un motivo che verra' molto sviluppato nella Qabbalah, e che percio' ci
porterebbe assai lontano.
Mi limito a dire che in un libro che ho letto di recente (Luis Jacobs, La
Preghiera Chassidica, Gribaudi), si dice che era opinione tra gli Chassidim
che D%o bramasse tanto le preghiere dei giusti da metterli spesso e
volentieri in condizione di pronunciarle.
Per quanto riguarda il versetto citato da Stephen Dedalus, il Maharal di
Praga (1526-1609) dice che Abramo non ha giudicato D%o (chi mai lo potrebbe?
Se gli va bene, si sente dire quel che fu detto a Giobbe: "Dov'eri quando io
mettevo le basi della terra?" - Giobbe 38:4), ma si e' fatto portavoce
dell'uomo comune, il quale avrebbe potuto trarre dalla distruzione di Sodoma
e Gomorra motivo per bestemmiare il Nome divino.
Tutto quest'insegnamento puo' essere riassunto nel commento di Ovadia Sforno
(1470-1550) che cosi' parafraso: hai una spada alla gola? Prega, prega e
prega!
Gli esegeti cristiani spiegano l'episodio diversamente. Secondo il commento
della Genesi pubblicato nella "Nuovissima Versione dai Testi Originali", non
e' un caso che la visita di D%o (o dei suoi angeli) a Mamre annunci sia la
gravidanza di Sara che la distruzione di Sodoma.
In entrambi i casi siamo di fronte alla "visita giudiziale del D%o
protettore", che il Redattore del Genesi avrebbe cucito in un unico racconto
a partire da due distinte tradizioni, una cananea e l'altra amorrea,
confluite nella fonte J (sottofonte N, cioe' "Nomadica").
La "visita divina alla coppia sterile" e "la visita divina alla citta'
colpevole" sono generi letterari molto comuni nel Vicino Oriente, che hanno
ispirato anche le letterature greca e latina; secondo il commentatore, e'
possibile scorgere traccia delle due distinte fonti (e dei due sottogeneri
letterari) nei generi grammaticali usati nei versetti: il singolare e'
caratteristico della prima fonte, il plurale della seconda.
Il racconto della visita a Mamre e quello dell'ispezione a Sodoma presentano
questi motivi comuni:
1) Apparizione dei messi celesti, ad Abramo (visita alla coppia sterile -
Genesi 18:1-2) ed a Lot (visita alla citta' colpevole - Genesi 19:1).
Sull'uso di "tre angeli", le opinioni sono diverse. La lettura tipologica
vede negli angeli la Trinita'; gli Ebrei ritengono che ogni angelo (Michele,
Gabriele, Raffaele) avesse una distinta missione, e per questo ce ne
volessero tre; il commentatore fa notare che nei miti cananei il messaggero
divino aveva tre nomi: Kothar-Khasis-Hayyin, e forse i tre angeli sono un
residuo di questa tradizione.
2) Ospitalita' nella tenda del giusto, sia esso Abramo (18:3-8) o Lot
(19:2-3).
3) Dibattimento giudiziale, tra un messo e l'incredula Sara (18:9-15) o tra
Lot ed i Sodomiti (19:4-11).
Sara non e' colpevole, e quindi il racconto che la riguarda si interrompe
qui; prosegue invece quello su Sodoma.
4) Condanna dei colpevoli (18:20-22a + 23b-33 - 19:12-14). Nella fonte di
Abramo la sentenza non e' ancora definitiva, tant'e' vero che viene inserito
un lungo e tardivo passaggio in cui Abramo fa da avvocato difensore; nella
fonte di Lot, egli puo' salvare solo se' e la sua famiglia.
5) Salvezza dei Giusti (19:15-23 + 29). Nella fonte di Abramo
l'intercessione fallisce, perche' non si ha minyan [dieci giusti]; nella
fonte di Lot l'intercessione ha successo, perche' la sua famiglia si salva.
6) Contemplazione della catastrofe (19:24-26 + 28): nella fonte di Lot
questa e' una colpa; nella fonte di Abramo e' una visione esemplare.
7) E divenne una colonna di sale (Genesi 19:26): il racconto si chiude con
una spiegazione eziologica.
Chiedo scusa per questo tentativo un po' dilettantesco di riassumere della
buona esegesi biblica, ma essa spiega bene come mai si sia raccontato che un
D%o onniscente abbia sentito il bisogno di mandare dei messi ad indagare su
una cosa che Egli conosceva benissimo.
Del resto, senza questi messi, Abramo non avrebbe potuto intervenire, e sia
noi che Lui saremmo stati piu' poveri.
Gli Ebrei hanno dato una risposta simile al problema dell'Arca di Noe':
perche' mai D%o ha chiesto a Noe' di costruire l'Arca, visto che avrebbe
potuto salvarlo in modo prodigioso?
Perche' secondo la tradizione, Noe' ci mise centovent'anni a costruirla, e
D%o sperava che chiunque, in quei centovent'anni, passasse accanto al
cantiere chiedesse a Noe' il perche' di quest'allestimento.
Noe' avrebbe allora spiegato al passante che D%o avrebbe scatenato il
diluvio per punire l'umanita', ma che se essa si fosse pentita D%o avrebbe
soprasseduto. Purtroppo Noe' fu poco convincente, i centoventi anni
passarono invano, e questo viene ritenuto un suo demerito.
Ciao.

 Allora anche Dio puo' aver torto e ravvedersi?
Mi sembra il problema generale della preghiera.
Il Signore non ha bisogno che noi preghiamo, sia per chiedere che per lodare
o adorare, siamo noi ad averne bisogno.
L'ira di Dio non e' azione diretta "punitrice", ma solo il lasciare l'uomo
libero di subire le conseguenze del suo libero peccare.
In quest'ottica la preghiera ed il sacrificio possono effettivamente
cambiare la storia (Maria nelle sue apparizioni di Fatima e Medjugorie non
fa che ribadire questa idea), non perche' facciano cambiare idea al Signore,
ma perche', assimilati al sacrificio e alla Resurrezione di Gesu' e alla sua
azione sacerdotale, annullano gli effetti perversi del Male.
ciao
--
=============================================
Fabrizio Consorti
bib...@libero.it
=============================================

 (Gn 18 23-24)
Mai capitato di arrabbiarti con tuo padre e di metterti "più in alto" di
lui?
..Ricordiamoci anche che la Bibbia va "interpretata": ogni libro della
Bibbia mostra chiaramente i "segni" lasciati dagli autori.. dal tempo e il
luogo in cui vivevano, dalle esperienze vissute, tutti loro possono aver in
un certo qual modo "lasciato qualche traccia" nei testi. Così come nel
Nuovo, anche nell'Antico Testamento gli autori hanno fatto una sorta di
selezione, omettendo tutto ciò che ritenevano irrilevante e impiegando
quanto ritenevano necessario al loro scopo.
Insomma: bisogna stare attenti! :-)
CIAO!
Francesco