Newsgroup: it.news.gestione
Titolo: Io non ci sto al Minuto di silenzio "virtuale" per Madre Teresa!

 states:
% >A giudicare dai messaggi apparsi nel gruppo, sicuramente la morte di Madre
% >Teresa non riveste importanza per alcune persone.
% 
% Scusami, intervengo perche' sono d'accordo con quello che dice Tommaso
% Dradi. A parte che trovo inopportuni e molto "cattivi" i post che
% avete fatto te e D'Itri (vi ostinate a volere fare stare usenet e la
% rete in generale in qualcosa di impersonale, come se dietro ai post e
% dietro ai computer non ci fossero delle persone, che quindi hanno
% delle emozioni), ma non credi che cio' che ha fatto smuovere centinaia
% di capi di stato, re, regine, rappresentanti di ogni religione da anni
% in conflitto, puo' anche "far passare" un thread come quello di Madre
% Teresa?
% E' una domanda che mi e vi faccio....
% E poi a mio avviso quel "peccato che erano solo 9, perche' se erano 2
% in piu' potevamo cancellarli" ve la potevate risparmiare.
% E poi anche voi del GCN, con i vostri interventi nel merito delle
% cose, andate spessissimo Off Topic.....
Un interessante intervento, che naturalmente gira intorno alle 
affermazioni fatte da me: mi tocca rismontare il tutto. 
(1) *io* (o il GCN, se e` per questo) posso credere quello che voglio.
Sicuramente non vedo pero` perche` io debba essere influenzato da
"centinaia di capi di stato, re, regine, rappresentanti di ogni religione
da anni in conflitto" (a parte il fatto che avrei forti dubbi sulla
quantita` indicata). Seguendo questa logica, probabilmente se nel 1994 ci
fosse stata it.* avremmo avuto il megathread "UN MINUTO DI SILENZIO
PER LA SCONFITTA AI RIGORI DELLA NAZIONALE ITALIANA", che cosi` ad occhio
ha avuto ben piu` interessati.
(2) Nessuno ha mai detto che Usenet, o anche solo it.*, debba essere una
cosa fredda e al di fuori dal mondo. A parte tutti i gruppi di argomento
per nulla tecnico, se vai a vedere le regole per la creazione di gruppi
noterai che ci sono delle procedure d'ufficio (senza RFD e CFV) per gruppi
temporanei legati a eventi particolari. L'idea e` nata l'anno scorso,
quando ci e` stato chiesto (un po` in ritardo per poterlo fare in pratica)
un gruppo di supporto alla Telethon. Il punto e` che utilizzare usenet come
un mezzo di broadcasting (scrivere in gruppi piu` o meno a casaccio)
implica che quanto si dice sia abbastanza importante per valicare
l'argomento dei singoli gruppi, e quindi una superiorita` rispetto agli
altri. Ecco la mia frase iniziale, sul fatto che ci sono persone non
interessate alla morte di Madre Teresa. Se loro ritenessero di osservare un
minuto di silenzio "scritto" nel caso dell'eliminazione dell'Italia dai
mondiali di calcio, (o dalla modifica del Consiglio di Sicurezza dell'ONU
come proposto dagli USA), e la gente si accodasse? it.* e` stata creata in
modo che neppure il GCN possa avere questo diritto.
(3) Sulla cattiveria dei nostri interventi non ci sono dubbi. Non
sopportarli e` tuo pieno diritto. Ritenerli inopportuni no, dato che 
specificano come e` gestita it.*. Quanto agli offtopic, la cosa piu`
banale sarebbe chiedere l'elenco di questi OT, e verificare se e come il
followup e` stato settato (tra l'altro, sto spostando il tutto in
it.news.gestione). Ma mi pare molto meglio ricordarti la differenza tra
peccato e peccatore, o per essere piu` precisi tra un comportamento fatto
involontariamente (come il rispondere a un messaggio senza accorgersi che
sta finendo in nove gruppi diversi) e un comportamento fatto
volontariamente (come lo stabilire che nessuno puo` avere qualcosa in
contrario se io scrivo un messaggio fuori tema, visto che e` una cosa cosi`
importante...)
Per il GCN, Maurizio Codogno
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQBVAwUBNCEn2wrNurh6tRaVAQEv9AH/axsXZya0wagoLeCFF3RLMPBUHHZRYHbT
oNA4dcha0h2V6xHiJPar1gwyReZG4h6IXywrRDFq+ESZ+trb7ZfkDQ==
=8Vzl
-----END PGP SIGNATURE-----

importante...)
Beh, mi sembra che questo tuo intervento sia da una parte maggiormente
chiarificatore e dall'altra con toni sicuramente piu' comprensibili.
Restiamo chiaramente di idea opposta e spero che questo possa
succedere ancora per molto tempo, che una persona possa sentirsi
libero di esprimere le proprie idee, stando naturalmente attento a
come (e anche dove) lo fa.
Ultimissima considerazione: tutti quelli che si affannano, dietro ad
un computer, per far si che gli altri rispettino le regole, si
facciano prima un bell'eame di coscienza e si domandino se loro, in
qualunque momento e posto, hanno lo stesso rispetto che pretendono
dagli altri.
Per me e la mia famiglia, Lello Sarti
Ossequi
Snikt!
Lello "Wolverine" Sarti
ICQ Number UIN: 2526272
e-mail: 
le...@tn.village.it
Powwow:  
wo...@rine.it

 states:
% >Un interessante intervento, che naturalmente gira intorno alle 
% >affermazioni fatte da me: mi tocca rismontare il tutto. 
% 
% Non capisco questa sottolineatura che fai...sono tantissimi i post
% fatti su affermazioni di altri.
Appunto, non che "girano intorno" (cioe` non rispondono ai punto da me
posti, ma parlano di tutt'altro). Insomma, se sulle news ci sono
discussioni, e` logico che buona parte di esse partano da affermazioni
altrui...
 
% > Seguendo questa logica, probabilmente se nel 1994 ci
% >fosse stata it.* avremmo avuto il megathread "UN MINUTO DI SILENZIO
% >PER LA SCONFITTA AI RIGORI DELLA NAZIONALE ITALIANA", che cosi` ad occhio
% >ha avuto ben piu` interessati.
% 
% A parte il fatto che mettere queste due cose sullo stesso piano mi
% pare fuori luogo (ma tant'e'...), pero' ci sara' un motivo per cui
% nessuno ha sentito il bisogno di fare il "minuto di silenzio per la
% sconfitta ai rigori della nazionale italiana", mentre invece in questo
% caso si.
La risposta idiota sarebbe "perche` nel 1994 non c'erano i gruppi it.*".
La risposta reale l'ho gia` scritta altrove: dire che "c'e` qualcuno che ha
sentito il bisogno di fare il minuto di silenzio per X" significa
stabilire che esiste una possibilita` di rompere le regole. Peccato che
questo significhi a sua volta (a) lasciamo libero chiunque di violare le
regole per qualcosa che *lui* ritenga valido (al che ammettiamo il minuto
di silenzio per la sconfitta della nazionale), oppure (b) definiamo
qualcuno che stabilisca qual e` la possibilita` di violare le regole.
 
La soluzione (a) porta alla cancellazione di ogni gerarchizzazione, la
soluzione (b) porta ad avere un "Essere Superiore Per it.*". Le soluzioni
sono possibili, e una gerarchia puo` prevederle: it.* ha detto fin
dall'inizio che cio` non e` ammesso. Nota che non vale nemmeno la soluzione
(a') vediamo cosa dice la maggioranza (ognuno ha il diritto di esprimere la
sua idea, sia essa positiva o negativa), e che le regole sono seguite anche
dal GCN stesso: il thread (anzi, i thread) sono andati avanti una settimana
senza alcun intervento nostro di nessun tipo, nel piu` puro garantismo.
% Sareste stati piu' coerenti a limitarvi a
% segnalare l'off topic e non, come invece avete fatto, a dare dei
% giudizi di merito. 
Non mi pare sia un giudizio di merito scrivere "Peccato che il crosspost
non sia stato su due gruppi in piu`, cosi` l'avremmo potuto cancellare". Mi
spieghi dove sarei entrato sul merito? Avrei scritto la stessa cosa con il
fantomatico messaggio sulla sconfitta della nazionale (che - nel caso non
l'avessi ancora capito - e` un esempio assurdo proprio per eliminare ogni
traccia di merito dalla discussione.
% > Se loro ritenessero di osservare un
% >minuto di silenzio "scritto" nel caso dell'eliminazione dell'Italia dai
% >mondiali di calcio, (o dalla modifica del Consiglio di Sicurezza dell'ONU
% >come proposto dagli USA), e la gente si accodasse? it.* e` stata creata in
% >modo che neppure il GCN possa avere questo diritto.
% 
% Ma non puoi paragonare queste cose con l'oggetto del discorso...
Perche` non potrei?
%  Ma la morte improvvisa di qualcuno, e stiamo parlando
% di qualcuno che ha lasciato qualcosa di importante su cui meditare,
% non la puoi discutere su un NG. 
Risposta semiidiota: *improvvisa* la morte di Madre Teresa? Ma dove sei
vissuto negli ultimi tre anni?
Risposta idiota: Ecco, allora state tutti zitti e non scrivete che e`
meglio.
Risposta seria: i gruppi sono fatti per discutere, possono essere fatti
per annunciare, possono anche essere fatti per scrivere cazzate
(it.discussioni.litigi ne e` un esempio) ma ad ogni modo ogni gruppo ha un
suo fuoco. Chiunque abbia scritto in uno qualunque dei due thread (cosi`
sei contento - non faccio distinzioni) forza la gente a fare qualcosa. E
cio` non e` bello. 
% Davvero non capisco come tu possa
% paragonare un *argomento* ad un *evento*, per altro unico come la
% morte.
Perche` i gruppi sono gruppi di discussione, o al limite di annunci, e non
di eventi (tranne i famosi it.eventi.* di cui ho parlato gia`). Se ci fosse
stato chiesto un gruppo per discutere sulla morte di Madre Teresa,
it.eventi.madre-teresa sarebbe stato creato al volo (e cancellato tra tre
mesi, come da regole per gli it.eventi). Nessuno si sarebbe preoccupato, ci
fosse stato qualcuno contrario l'avremmo mandato a stendere, e tutti
sarebbero vissuti felici e contenti.
Il problema continua ad essere stato questo. Ci siamo sforzati da due anni
a questa parte a fare in modo che ognuno possa avere un suo angolino senza
disturbare gli altri. Un crosspost, per quante buone intenzioni esso abbia,
disturba qualcuno.
.mau.