Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: SSD logoramento ?

 
Salve a tutti,
 
ho letto su questo sito :
 
http://www.rehwolution.it/forum/Thread-Guida-RAMDisk-preservare-gli-SSD-e-velocizzare-il-sistema
 
 
che gli SSD si logorano ( e non dice espressamente quanto) e suggerisce 
di creare un ram-disk ( che puo' essere utile anche a prescindere dal
logoramento degli ssd).
 
La mia domanda ï¿œ :
 
ma ï¿œ vero ?
 
Cioï¿œ dopo quante letture/scritture un ssd potrebbe cominciare ad evere 
dei problemi ?
 
Gli HD meccanici durano anche 20.000 ore ( ma non so quante r/w 
supportino) e i ssd ?
 
Qualcuno ne sa qualcosa ?
 
Grazie

 
 
Con gli SSD attuali non ci sono problemi per quanto riguarda la
 loro longevita'...anche con i modelli aventi celle NAND del tipo
 TLC (ovvero quelle caratterizzate dal minor ciclo P/E) e'
 possibile scrivere giornalmente pure 30GB (che e' gia' tanta
 roba) perche' la durata dell'SSD si assesti nell'ordine dei 17
 anni circa. Questo se consideriamo i modelli da 120GB. Se poi
 guardiamo a quelli da 240GB o superiori allora il ciclo vitale
 sara' ancora piu' elevato.
 
In ogni caso a differenza dei dischi meccanici con gli SSD e'
 consigliabile attenersi a queste linee guida:
 
- Non effettuare la deframmentazione
- Assicurarsi che sia attivato il TRIM
- Attivare la modalita' AHCI/RAID
- Non riempire l'unita' possibilmente oltre il 90% della capacita'
- Spostare eventualmente lo swapfile su disco meccanico
- Spostare il sistema d'indicizzazione su disco meccanico
 (facoltativo imho)
 
Buona parte di tutto questo e altro puo' anche essere eseguito
 tramite software quali SSDtweaker...
 
http://tinyurl.com/lym9hx4
 
 
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

Gli HD meccanici durano anche 20.000 ore ( ma non so quante r/w 
 
  ANCHE???
 
  ... il mio hd piu' vecchio ha 38mila ore... l'ho tolto e sostituito
con uno da 25 ore... altri due hanno 24 mila ore ciascuno!
 
 

 Qualcuno ne sa qualcosa ?
 
se vuoi continuare con un altro thread chilometrico,
ti suggerisco di informarti prima sull'argomento, di leggere
gli altri post a riguardo e di farti un giro sul ng specifico
it.comp.hardware.storage
 
purtroppo non si puo' riassumere in due righe
o in un unico thread, comuqne se hai altre domande
o curiosita', puoi benissimo chiedere
 
ciao
luca
 
 
 

 
http://tinyurl.com/lym9hx4
 
 
 
Come si traduce tutto ciï¿½ in ambiente Linux?
 
 
 
 

 
 
Linux se la cava molto bene anche senza fare nulla
 "manualmente"...diciamo che anche da Windows7 in avanti, cose
 essenziali come la deframmentazione automatica viene disabilitata
 autonomamente dallo stesso OS.


>   (facoltativo imho)
 
Dipende dal sistema d'indicizzazione (non ho mai indagato, bisogna
vedere se consente di cambiare la posizione degli indici).
 
Volendo ridurre il traffico e se non si � interessati alla data di
ultimo accesso al file, si possono usare atime o relatime nel
montaggio di ext4 [1].
 
Comunque, come � stato detto nel thread, un uso normale del PC non �
preoccupante per l'SSD.
 
[1] Su reiserfs non so
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 vedere se consente di cambiare la posizione degli indici).
 
Su Windoz si puo'...


 Windows...forse dovevo specificarlo subito :-) 
 
Non era una critica rivolta al tuo messaggio, avevo ripreso l'elenco
per tradurlo in ambito Linux come aveva chiesto edevils.


 per tradurlo in ambito Linux come aveva chiesto edevils.
 
Ah OK...:)


 Opzione "discard" per il montaggio di ext4 [1].
 
Sï¿½, perï¿½ leggevo che
However, this is disabled by default due to performance concerns,[30]
http://en.wikipedia.org/wiki/Trim_(computing
 


mi son perso la parentesi chiusa alla fine! ecco il link corretto
http://en.wikipedia.org/wiki/Trim_(computing)
 


http://en.wikipedia.org/wiki/Trim_(computing
 
 
Boh, allora � un discorso da approfondire.


 [1] Su reiserfs non so
 
reiserfs e' deprecato. Reiser sta scontando l'ergastolo, quindi non ci si 
aspetta supporto per questo fs per lungo tempo.
 
Riguardo agli SSD e Linux (ma anche windows ?) aggiungo: mai 
ripartizionare.
 
10 giorni fa ne ho buttato uno, che usavo da meno di un anno, perche' ho 
ripartizionato :-(

 
 
Sinceramente questa mi e' nuova...:-) 


 supportino) e i ssd ?
 
Probabilmente di piï¿œ ma se hai paura fai un raid 1 ed in piï¿œ un backup 
periodico dell'immagine su un hd.
Cosa che si dovrebbe fare a prescindere.
E poi il disaster recovery dei dati vitali.
 

 ripartizionato :-(
 
e come fai a essere certo che la causa � quella?
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 - Non riempire l'unita' possibilmente oltre il 90% della capacita'
 
Trovo raccomandazioni anche piï¿½ conservative!
For drives on the market today that don't already prioritize consistent 
IO, it is possible to deliver significant improvements in IO consistency 
through an increase in spare area. OCZ's Vector and Samsung's SSD 840 
Pro both deliver much better IO consistency if you simply set aside 25% 
of the total NAND capacity as spare area. Consumer SSD prices are 
finally low enough where we're no longer forced to buy the minimum 
capacity for our needs. Whatever drive you end up buying, plan on using 
only about 75% of its capacity if you want a good balance between 
performance consistency and capacity.
http://www.anandtech.com/show/6489/playing-with-op
 

 Trovo raccomandazioni anche pi� conservative!
 
Ovviamente in linea teorica piu' spazio lasci meglio e'...ma con
 gli SSD odierni non avrai un calo significativo delle prestazioni
 fino a quando non riempirai quasi completamente l'unita'. Anche
 grazie alla presenza di memoria di servizio dedicata e/o ad
 ulteriore spazio NAND usato come overprovisioning.


 perche' ho ripartizionato :-(
 
sarai stato sfortunato.. ma non c'entra niente con
il partizionamento..
 
ciao
luca
 
 
 

 Trovo raccomandazioni anche pi� conservative!
 
l'articolo di Anand si riferisce alle prestazioni in ambito
server o quantomeno con un carico di lavoro pesante
("performance consistency"), infatti in quell'articolo
i test con SSD consumer seguono le stesse modalita'
dei test con SSD enterprise (Intel DC S3700)
 
e' per questo che si suggerisce di aumentare l'overprovisioning
in caso di uso pesante dell'SSD, che poi non e' altro che
lasciare dello spazio inutilizzato (o libero)
 
ma per un uso consumer basta lasciare una ventina di GB liberi,
a prescindere dalla capacita' totale dell'SSD,
per favorire gli algoritmi di wear leveling e garbage collection
 
ciao
luca
 
 
 

 e come fai a essere certo che la causa è quella?
 
l'ho trovato sul forum di Ubuntu, cercando informazioni sull'argomento. 
Le cercavo perche' appena scritta la nuova partition table il mio SSD non 
risultava piu' leggibile.

 per favorire gli algoritmi di wear leveling e garbage collection
 
Vale solo per gli SSD pi� recenti o anche per il mio (vecchio?) SanDisk 
(ultraplus?) SDSSDH2128G?
 
Cristiano
 

 partition table il mio SSD non risultava piu' leggibile.
 
hai provato con un Secure Erase ?
 
ciao
luca
 
 
 

"Cristiano" <cris...@NSgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:lrnuvp$lf6$
1...@dont-email.me
 

e' una regola generale, vale sia per i nuovi SSD che a maggior
ragione per quelli meno recenti
 
il SanDisk UltraPlus non e' poi cosi' vecchio,
controller Marvell e memorie SanDisk 19nm
 
lo SKU "SDSSDH2**G" indica che e' uno dei primi modelli,
sul forum tecnico dicono che e' un errore di nomenclatura,
in quanto lo SKU esatto e' "SDSSDHP**G"
(nessuna altra differenza)
 
ciao
luca
 
 
 
 

risultava piu' leggibile.
 
Cerca informazioni pi� precise, cos� a prima vista la cosa sembra
senza senso.


 l'ho trovato sul forum di Ubuntu, cercando informazioni sull'argomento.
 
imho o hai equivocato tu o hanno scritto una cazzata loro...
puoi rintracciare il link?
 
-- 
bye
!(!1|1)

 puoi rintracciare il link?
 
mi pareva fosse il forum di ubuntu ma forse mi sbaglio, perche' il 
messaggio era proprio questo:
 
http://www.bleepingcomputer.com/forums/t/538905/troubles-installing-
 
mint-17-on-ssd-partition-alignment/
 
Secondo messaggio (NickAu1):
 
USE CAUTION deleting Partitions on a SSD. Looks like cbblake1, Bricked 
his simply by deleting 2 partitions.

 his simply by deleting 2 partitions.
 
purtroppo il forum dove cbblake1 spiega l'accaduto e' bloccato ai non 
registrati, e io non ho voglia di registrarmi.
 
Se qualcuno puo' dare una spiegazione tranquillizzante... altrimenti io 
gli SSD non li tocco piu', come escono dalla fabbrica cosi' restano :-)

 ha scritto:

Ti posso dire che in una decina di SSD che ho installato in vari
 pc e che ho provveduto a creare almeno un paio di partizioni, non
 ho riscontrato problemi di sorta...:-) 


gli SSD non li tocco piu', come escono dalla fabbrica cosi' restano :-)
 
Io ripeto che la cosa non ha senso...
Non si pu� correre dietro a tutti le bischerate che � possibile
trovare in rete.



 
direi (considerando quanto afferma crucial) dai 72tb di dati scritti
 
comunque con samsung e usando rapid e contando lo spazio di  
overprovisioning
e crucial con overprovisioning e rain
e se usi il tuo pc senza eccessive scritture
cambierai ssd prima che ci siano problemi seri di perdita di dati
 
salvo che (come capitato su hwupgrade) non decida di usare 25 vm  
contemporaneamente
ma questa è un'altra storia
:D

 gli SSD non li tocco piu', come escono dalla fabbrica cosi' restano :-)
 
windows 7 crea una partizioncina di base, anche su SSD, tutti i marchi
di PC creano partizioni di ripristino o simili anche sugli SSD... 
o sono tutti scemi o forse non � cos� pericoloso creare partizioni.
E poi se fosse cos� pericoloso lo scriverebbero proprio i
produttori...


  riscontrato problemi di sorta...:-)
 
quando l'ho partizionato la prima volta non ho avuto problemi nemmeno io.
 
E' il ripartizionamento che me l'ha fottuto. Il post che ho citato parla 
di problemi cancellando una partizione (e ripartizionando prima si 
cancellano le precedenti)

 in rete.
 
sara' una bischerata ma ho dovuto cacciare 80 euro per ricomprarlo.

 poi se fosse così pericoloso lo scriverebbero proprio i produttori...
 
come chiarivo a Lorenz, partizionare non e' l'operazione incriminata. E' 
cancellare partizioni, e quindi *ripartizionare* che lo e'.
 
Saro' stato sfigato e ho letto una cazzata sul web (ma l'ho letta dopo 
aver avuto problemi), fatto sta che mi e' fottuto un EVO da 120G. Fortuna 
che costano abbastanza poco.

 che costano abbastanza poco.
 
un EVO � ancora in garanzia...



 
francamente non ho idea di come venga implementata la cancellazione 
delle partizioni da gparted su un SSD ovvero se implichi o meno 
un'azzeramento dello spazio relativo
 
per esempio nella nuova versione di ubuntu all'opzione discard in 
fstab è stata preferito un fstrim lanciato con cron, però questo con 
alcuni dischi (crucial) comporta la corruzione dei dati in alcuni casi
 
per cui potrebbe anche essere un bug di gparted che con particolari 
dischi comporta una corruzione del firmware, anche se propendo più per 
la semplice coincidenza
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 ha scritto:

Non vedo cosa comporti di negativo ad un SSD cancellare una
 partizione e ricrearla...imho nel tuo caso si sarebbe fottuto lo
 stesso il giorno seguente :-) 


 120G. Fortuna che costano abbastanza poco.
 
hai provato a contattare il supporto tecnico Samsung ?
 
l'EVO ha tre anni di garanzia e, a meno che non ti preoccupi
della privacy dei dati presenti sull'unita', puoi benissimo
procedere con l'RMA
 
ciao
luca
 
 
 

sara' una bischerata ma ho dovuto cacciare 80 euro per ricomprarlo.
 
Manca un rapporto causa-effetto.
 
Stai semplicemente riproponendo il medievale "post hoc -> propter
hoc".
Come dire: ho cambiato le gomme alla macchina, subito dopo mi si �
grippato il motore -> cambiare le gomme fa grippare il motore.


di PC creano partizioni di ripristino o simili anche sugli SSD... 
 
In ogni caso, se uno (la persona o il software) fa casino con le
partizioni distrugger� i dati, non il disco.
Il partizionamento, visto dal disco, � una semplice scrittura di dati.


 dell'SSD (e' un'ipotesi, rara, ma possibile)
 
Mah...a me pare fantascienza pure questa, ma come si dice: mai
 dire mai :-) 


 Il partizionamento, visto dal disco, ï¿œ una semplice scrittura di dati.
 
 
Scusate se mi intrometto... Ho sempre saputo che partizionare significa
scrivere la tabella delle pertizioni che sta all'inizio del disco,
almeno nel caso di HDD tradizionali.
 
Tant'ï¿œ che se si salva la tabella originaria (per esempio con il
semplice vecchio "dd", se si ï¿œ in ambiente *nix) e successivamente
si ricrea una nuova tabella, cioï¿œ in sostanza si ripartiziona, in
definitiva si va a scrivere pochi bytes nella pirma parte del disco.
Se poi si ripristina la vecchia tabella (di nuovo con dd per esempio)
ecco che il partizionamento del disco ritorna come in origine e anche
i dati sono tutti nuovamente accessibili, compresi i sistemi operativi
installati.
 
In altre parole il ripartizionamento non cancella i dati che stanno
nelle vecchie partizioni. Questi restano anche se non sono piï¿œ
accessibili come prima.
Questo per dire che il ripartizionamento non implica altro che la
scrittura di pochi bytes sul disco. Non mi apsetterei che foose
un'operazione tanto invasiva e critica per un SSD. Perï¿œ non ho
esperienza con questi arnesi... Quindi boh, tutto puï¿œ essere...

 grippato il motore -> cambiare le gomme fa grippare il motore.
 
tra gomme e motore non c'e' relazione. E' come se cambiassi l'olio usando 
una marca mai testata e ti si grippasse il motore. A quel punto cerchi e 
scopri che anche ad altre persone si e' grippato dopo aver usato 
quell'olio.

 un EVO è ancora in garanzia...
 
provero' a farmelo cambiare, cosi' poi ne ho due.

 l'RMA
 
contattero' il supporto Samsung, al momento avevo fretta di rimettere in 
piedi il PC.

 
 
Beh e' un tuo diritto fartelo cambiare...


 <
http://www.bleepingcomputer.com/forums/t/538583/sandisk-ssd-x110-256gb-
 
not-recognized-in-bios/>
 
grazie. Non so che m'e' preso l'altra sera che ho fatto un errore del 
genere :-)

 potuto usare nulla.
 
prova con uno o piu' power cycle (cerca info in rete),
e se riesci a farlo riconoscere dal BIOS ,
esegui un Secure Erase con GParted (live CD/USB)
 
in questo modo riporti l'SSD nello stato di "come nuovo"
(di solito funziona)
 
se hai ancora problemi, prova a cambiare la modalita'
del controller SATA in AHCI (nel BIOS) oppure con
un adattatore SATA->USB
 
ciao
luca
 
 

 (di solito funziona)
 
ok grazie. Provero' al ritorno dalle ferie

tra gomme e motore non c'e' relazione. 
 
Cos� come tra creare/rimuovere partizioni e il rompere fisicamente un
SSD.


 SSD.
 
se non ho frainteso a lui il disco è partito durante l'installazione 
di linux, quindi rimozione delle vecchie partizioni e creazione di 
nuove con relativo file system
 
e questa operazione comporta una riscrittura con 0 di tutta l'area 
interessata in un SSD
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

interessata in un SSD
 
Ma rimane un'operazione "normale" di scrittura.
Metti pure che sia stato uno spreco di vita scriverci tutti gli zeri,
non deve comunque rompere il disco.
 
A meno che il disco non fosse affetto da bug, e la cosa sarebbe
successa comunque usandolo.


 comunque usandolo.
 
scusate, ero via.
 
Se fosse un bug si materializzarebbe in un momento qualsiasi. Se c'e' 
coindidenza temporale, e si materializza nel secondo successivo a quando 
clicco il pulsante "Create partition table" una qualche cazzo di 
relazione ci potra' pure essere, no ? Visto che non sono il primo.
 
Potrebbe essere un bug molto raro che si manifesta solo quando formatti 
da ubuntu-like e non sempre.