Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Radici cristiane e radici prodiane

La formica e la cicala
VERSIONE CLASSICA
La formica lavora tutta la calda estate; si costruisce la casa e accantona
le provviste per l'inverno.
La cicala pensa che, con quel bel tempo, la formica sia stupida; ride,
danza, canta e gioca tutta l'estate.
Poi giunge l'inverno e la formica riposa al caldo ristorandosi con le
provviste accumulate mentre la cicala trema dal freddo, rimane senza cibo e
muore.
VERSIONE AGGIORNATA AL 2007
La formica lavora tutta la calda estate; si costruisce la casa e accantona
le provviste per l'inverno.
La cicala pensa che, con quel bel tempo, la formica sia stupida; ride,
danza, canta e gioca tutta l'estate.
Poi giunge l'inverno e la formica riposa al caldo ristorandosi con le
provviste accumulate.
La cicala tremante dal freddo organizza una conferenza stampa e pone la
questione del perché la formica ha il diritto d'essere al caldo e ben
nutrita mentre altri meno fortunati come lei muoiono di freddo e fame.
Santoro la ospita nel suo programma e dà la colpa a Berlusconi.
Il portavoce di Rifondazione Comunista parla di una grave ingiustizia
sociale
Rai 3 organizza delle trasmissioni in diretta che mostrano la cicala
tremante dal freddo nonché degli spezzoni della formica al caldo nella sua
confortevole casa con la tavola piena di ogni ben di Dio.
I telespettatori sono colpiti dal fatto che, in un paese così ricco, si
lasci soffrire la povera cicala mentre altri come la formica vivono
nell'abbondanza.
I sindacati manifestano davanti alla casa della formica in solidarietà
della cicala mentre i giornalisti di sinistra organizzano delle interviste
e si domandano perché la formica è divenuta così ricca sulle spalle della
cicala ed interpellano il governo perché aumenti le tasse della formica
affinché anch'essa paghi la sua giusta parte.
Alla pacifica manifestazione partecipano anche i centri sociali che
bruciano alcuni alberi del bosco e le bandiere di Israele e degli Stati
Uniti.
In linea con i sondaggi il governo Prodi redige una legge per
l'eguaglianza economica ed una ( retroattiva all'estate precedente) anti
discriminatoria.
Visco e D'Alema affermano che giustizia è fatta, Mastella chiede una legge
speciale per le cicale del sud.
Di Pietro chiede l'apertura di una inchiesta su Berlusconi.
Le tasse sono aumentate e la formica riceve una multa per non aver
occupato la cicala come apprendista, la casa della formica è sequestrata
dal fisco perché non ha i soldi per pagare le tasse e le multe: la formica
lascia il paese e si trasferisce in Liechtestein.
La televisione prepara un reportage sulla cicala che, ora ben in carne,
sta terminando le provviste lasciate dalla formica nonostante la primavera
sia ancora lontana.
L'ex casa della formica, divenuto alloggio sociale per la cicala, comincia
a deteriorasi nel disinteresse della cicala, del governo e dei sindacati.
Sono avviate delle rimostranze nei confronti del governo per la mancanza
di assistenza sociale, viene creata una commissione apposita con un costo di
10 milioni di euro. La commissione tarda ad insediarsi per la lite
furibonda sviluppatasi all'interno della sinistra per la divisione delle
poltrone.
Intanto la cicala muore di overdose mentre la stampa evidenzia ancora di
più quanto sia urgente occuparsi delle ineguaglianze sociali; la casa è ora
occupata da ragni immigrati.
Il governo si felicita delle diversità multiculturali e multirazziali del
paese così aperto e socialmente evoluto.
I ragni organizzano un traffico d'eroina, una gang di ladri, un traffico
di mantidi prostitute e terrorizzano la comunità.
Il partito della sinistra propone quindi l'integrazione perché la
repressione genera violenza e violenza chiama violenza.......
Radici cristiane
Ieri nell'aula del Senato è accaduto un fatto poco o nulla notato dalle
cronache ma molto significativo. Si era appena conclusa la bagarre sulla
politica estera del governo e si era passati a discutere una mozione
presentata dal senatore Calderoli con cui si chiedeva di introdurre il
richiamo alle radici cristiane dell'Europa nella stesura del nuovo "mini
trattato".
Una battaglia che fu persa in occasione del primo Trattato, nonostante le
richieste pressanti di Papa Giovanni Paolo II, e che in parte condusse alla
sconfitta di quel documento nei referendum confermativi che seguirono.
Il centro-destra, che già allora ne aveva fatto motivo di forte impegno
politico e culturale (basta ricordare le posizioni di Marcello Pera, poi
sfociate nel libro scritto con il Cardinale Ratzinger, "Senza Radici"), si è
presentato compatto al voto. Solo il senatore Del Pennino, eletto come
esponente repubblicano in Forza Italia, aveva deciso, per sue personali
convinzioni, di non partecipare al voto. Il suo collega di gruppo, Mauro
Cutrufo aveva fatto del suo meglio per fargli cambiare idea ma Del Pennino
non si è lasciato convincere.
Tutt'altra vicenda quella del senatore a vita, Emilio Colombo che, in
dissenso dalla maggioranza, aveva annunciato il suo voto favorevole. Su di
lui è intervenuto niente meno che Marco Follini, che con l'ardore del
neofita e la sollecitudine di una badante, ha cambiato bruscamente il voto
dell'anziano senatore a vita da favorevole a contrario. Sembra che Colombo
abbia poi commentato: "in questo Senato non è più possibile essere una
persona per bene".
Colombo dovrebbe però essere più preciso: Del Pennino, che secondo noi nel
merito si sbaglia, ha potuto liberamente conservare la sua posizione ed è
rimasto quella persona per bene che è. Le difficoltà non sono dunque nel
Senato ma nella parte politica in cui Colombo ha scelto di militare.
Resta da notare, en passant, che la folta schiera dei cosiddetti "teodem",
che ogni giorno danno lezioni di vera e santa laicità e di laica e vera
santità a chiunque li stia a sentire, hanno votato in blocco e senza
arrossire contro il richiamo alle radici cristiane dell'Europa.
Il loro credo è piuttosto un altro: le radici governative di Romano Prodi.
http://ilcentrosinistradeigiovani.blogosfere.it/images/governo/Prodi%20con%20gelato.jpg

 Il portavoce di Rifondazione Comunista parla di una grave ingiustizia
La versione classica va bene perchè è generica.
Al contrario, quando si fanno nomi e cognomi, diventa più difficile 
distinguere se si parla di "formica e cicala" oppure "il ricco epulone e 
Lazzaro"
A meno che non si parta da un giudizio anticipato (un pre giudizio), ma a 
questo livello non interessa distinguere, ne fornire insegnamenti morali, e 
si fa un unico calderone condannando ogni istanza di giustizia sociale.
"La solidarietà che lega tutti gli essere umani e li fa membri di un'unica 
famiglia impone alle comunità politiche, che dispongono di mezzi di 
sussistenza ad esuberanza, il dovere di non resare indifferenti di fronte 
alle comunità politiche i cui membri si dibattono nelle difficoltà 
dell'indigenza, della miseria e della fame, e non godono dei diritti 
elemntari della persona...." (Mater et magistra, 144)
"... Alla luce di questa fondamentale struttura di ogni alvoro - alla luce 
del fatto che, in definitiva, in ogni ssitema sociale il «lavoro» e il 
«capitale» sono indispensabili componenti del processo di produzione - 
l'unione degli uomini per assicurarsi i diritti che loro spettano, nata 
dalle necessità del lavoro, rimane un fattore costruttivo di ordine sociale 
di slidarietà, da cui non è possibile prescindere.
....
Le richieste sindacali non possono trasformarsi in una specie di «egoismo» 
di gruppo o di classe, benchè esse possano e debbano tendere pure a 
correggere  - per riguardo al bene comune e alla società - anche tutto ciò 
che è difettoso nel sistema di proprietà dei mezzi di produzione o nel modo 
digestirli e di disporne...."
(Laborem exercens, 20)
Saluti
Sebastiano 

 e si fa un unico calderone condannando ogni istanza di giustizia sociale.
La giustizia sociale non consiste certo nella vessazione e nell'esproprio
pratico delle persone laboriose e intraprendenti, a favore di parassiti
volontari.
Parassiti volontari e criminali, come nel caso di quegli immigrati, e non,
che prosperano delinquenzialmente con furti, rapine, droga, prostituzione,
ecc.
Parassiti eversori e anarchici, come nel caso degli "occupanti" disoccupati
dei centri sociali, vezzeggiati e coccolati dalle sinistre. Il cui
rappresentante in Parlamento, tanto per non essere generici, Francesco
Caruso, eletto nelle liste del Partito della Rifondazione Comunista, che
dichiara di svolgere come professione il "ricercatore sociale", e che ha
subìto una condanna in primo grado ad un anno e 5 mesi di reclusione, per
una rapina ai danni di un supermercato milanese avvenuta nel 1999 e per
scontri di piazza del 17 marzo 2001(entrambi i procedimenti sono attualmente
sospesi per via dell'immunità parlamentare..) ha bollato come "assassini" il
giurista Tiziano Treu e il professore Marco Biagi, barbaramente ammazzato
nel 2002 dalle nuove Brigate Rosse.
Visto che siamo in tema, ricordo una nuova forma di parassitismo, volta ad
aumentare ulteriormente le tasse della formica, e a sottrarre, direttamente
e indirettamente, risorse pubbliche, che potrebbero e dovrebbero essere
utilizzate a favore di giovani, anziani, bisognosi, disoccupati, disagiati,
handicappati, malati ecc.: quella relativa ai falsi diritti, e veri
privilegi, ai quali aspirano le coppie omosessuali: diritti ereditari ab
intestato, pensioni di reversibilità, diritto ad assegnazione di case
popolari, sgravi fiscali, adozione di bambini, ecc.
Non a caso negli ultimi mesi è stata condotta una vera e propria campagna
mediatica contro la Chiesa Cattolica, "rea" di opporsi al riconoscimento
pubblico delle coppie di fatto, con attacchi che vanno dalle accuse di
pedofilia verso i sacerdoti, fino alle deliranti insinuazioni di modifiche
di Wikipedia operate dal Vaticano e dalla Cia (sic!).
E molto casualmente il reality più seguìto della tv italiana, "L'isola dei
famosi", che sarebbe meglio ribattezzare "L'isola dei ricchioni", vedrà la
partecipazione di due omosessuali, Cristiano Malgioglio
http://img485.imageshack.us/img485/7358/immagine6si7fi.jpg
http://www.markelo.net/wp-content/th_malgioglio3ju.gif
http://www.narinternational.com/catalogo/cop%20malgioglio.jpeg
e Alessandro Cecchi Paone
http://www.albertoischia.it/ospiti/paone.jpg
http://www.sorrisi.com/sorrisi/photogallery/images/023001003851.jpg
http://www.davidemaggio.it/images/cecchipaone.jpg
Quest'ultimo, chiamato esplicitamente dai produttori per elevare il livello
cul-turale del programma, ha già annunciato che approfitterà della
trasmissione per parlare delle coppie di fatto, e che porterà con sé una
scorta di preservativi ("Non escludo di avere una storia, in fondo sono
single e potrebbe anche capitare. Non ci vedo nulla di male"): assisteremo a
sodomizzazioni in diretta via satellite?
La Rai: di tutto, di più!
Ricordo che la Chiesa Cattolica non si oppone solo all'equiparazione delle
unioni omosessuali al matrimonio, o alle adozioni da
parte degli omosessuali. La Chiesa si oppone chiaramente anche a qualunque
riconoscimento pubblico delle unioni omosessuali, in sé e per sé, e alla
pretesa che a tali unioni debbano riconoscersi diritti di alcun genere.
Ma la cosa fondamentale è che la Chiesa afferma chiaramente che "tutti i
fedeli sono tenuti ad opporsi al riconoscimento legale delle unioni
omosessuali", e aggiunge significativamente che "è doveroso opporsi in forma
chiara e incisiva." Inoltre, "Se tutti i fedeli sono tenuti ad opporsi al
riconoscimento legale delle unioni omosessuali, i politici cattolici lo sono
in particolare, nella linea della responsabilità che è loro propria."
"La Chiesa insegna che il rispetto verso le persone omosessuali non può
portare in nessun modo all'approvazione del comportamento omosessuale oppure
al riconoscimento legale delle unioni omosessuali. Il bene comune esige che
le leggi riconoscano, favoriscano e proteggano l'unione matrimoniale come
base della famiglia, cellula primaria della società. Riconoscere legalmente
le unioni omosessuali, oppure equipararle al matrimonio, significherebbe non
soltanto approvare un comportamento deviante, con la conseguenza di renderlo
un modello nella società attuale, ma anche offuscare valori fondamentali che
appartengono al patrimonio comune dell'umanità. La Chiesa non può non
difendere tali valori, per il bene degli uomini e di tutta la società."
La Bindi, e certi suoi colleghi di coalizione, se vogliono dimostrare di
essere cattolici, e non individui che utilizzano strumentalmente una
etichetta politica, magari nel raccattare voti, per poi fare come gli pare,
sono tenuti ad OPPORSI al riconoscimento legale delle unioni omosessuali,
perché, come insegna il Magistero, questa è una responsabilità propria
dei politici cattolici, in particolare.
Sono tenuti ad OPPORSI, non a favorire, o addirittura istituire, il
riconoscimento legale delle unioni omosessuali.
E lo stesso vale per i semplici fedeli, cioè i fedeli cattolici
laici.
I fedeli cattolici laici, se vogliono essere cattolici, devono essere
fedeli agli insegnamenti del Magistero. Un fedele laico non
solo non deve essere favorevole al riconoscimento legale delle unioni
omosessuali, non solo non può essere indifferente su questo tema, non solo
deve genericamente opporsi al riconoscimento legale delle unioni
omosessuali, ma deve opporsi ad esso IN FORMA CHIARA E INCISIVA, PER IL BENE
DEGLI UOMINI E DI TUTTA LA SOCIETA'.
http://www.ratzinger.it/modules.php?name=News&file=print&sid=69
http://www.ratzinger.it/documenti/unioniomosessuali.htm