Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: raid?

Ciao a tutti,
avrei intenzione di montare un sistema raid 0-1-5 (o 0-1-6) ma non ho 
trovato nulla in merito.
Chi mi sa consigliare eventualmente una soluzione migliore?
Grazie in anticipo,
Cooper.
-- 
BlueWare Web Agency
   [http:] 
www.blueware.it
   [msn:] 
coo...@blueware.it
   [icq:] 146781935 


Cioč li vuoi creare tutti assieme?  Se si allora ci credo che non hai
trovato nulla...

 ha scritto nel messaggio 
news:NVh3e.1153755$35.42...@news4.tin.it...

ok fin qui era chiaro, ma in alternativa che soluzione mi proponi o comq 
quale soluzione si avvicina maggiormente a questa combinazione?
Grazie ancora,



Potresti allestire un array 0+1 o 5...


Il 5 comprende 0+1 ? quale mi consigli?


  quale mi consigli?
Se il controller lo permette puoi usare un array 5 e hai intenzione
di usare almeno tre dischi...

> Il 5 comprende 0+1 ?
Ti consiglio di dare un'occhiata su:
http://v1doc.altervista.org/faqICH.html#raid
il tipo raid si sceglie in base a quello che devi fare.
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~ 

Ops, ho sbagliato il reply, naturalmente volevo rispondere a Cooper :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:wyi3e.1153905$35.42...@news4.tin.it...

apparentemente però mi sembra di capire che 0+1  sia quello più sicuro e con 
maggiori prestazioni (rispetto al 5) a scapito di un hardware più corposo 
(es 4 dischi contro i 3 del 5) è corretto?
Cooper.
PS: eventualmente fosse confermato quanto sopra, i costi per un raid 0+1 
(richiede un solo pci?) su che ordine sono? molto elevati? basso? alto? 
giusto per farmi una idea.
Per 4 dischi da 120 gb ATA 133 al massimo arriviamo a circa 320 euro.



Ottimo link, quello che cercavo era qualcosa tipo 0+1+5 solo che mi sembra 
di capire che non sia possibile (sebbene in più fonti viene scritto che è 
possibile combinare fra essi i vari tipi).
In conseguenza di ciò appurato che è possibile scegliere fra un 0+1 o un 5 
chiedevo quale fosse il migliore in termini di sicurezza e prestazioni, 
dalla spiegazione data prima, mi sembra di capire che 0+1 sia migliore 
rispetto a 5 a scapito di un hardware più corposo, e su questo chiedevo 
conferma infatti.



Piů o meno č cosě...


Il problema è che la mia MB non supporta il RAID in nessuna forma, per cui 
intanto dovrei acquistare il controller (ecco perchè il discorso di prima) e 
poi sulla base del controller vedere quanti HD servivano.
Tirando le prime somme, per i 4 hd siamo sui 320 euro, mi chiedevo un 
controller raid 0+1 indicativamente che prezzo ha? è disponibile tutto 
quanto su uno slot pci?
Grazie ancora,
Cooper.


 su questo chiedevo conferma infatti.
I controller 0+1 sono economici rispetto ai raid 5 ma hanno vari svantaggi:
- richiedono almeno 4 HD , con il raid 5 ne bastano 3
- la capacità dell'array è *dimezzata* rispetto alla capacità nominale degli 
HD , con 4 HD da 100Gb in RAID 0+1 hai solo 200Gb di spazio invece di 400Gb 
, con il RAID 5 invece devi sottrarre alla capacità dell'array quella di un 
HD , nell'esempio che ti ho appena fatto in RAID 5 avresti 300gb 
disponibili.
Il RAID6 utilizza una "doppia" parità quindi per perdere i dati ti si devono 
rompere almeno 3HD in contemporanea mentre con il RAID 5 bastano 2HD rotti 
per perdere tutti i dati dell'array.
E' una soluzione usata solo sui server.
Esistono dei controller economici RAID 5 PCI ma spesso hanno basse 
prestazioni , fra una settimana mi dovrebbe arrivare una scheda di questo 
tipo (costa meno di 100E) che testerò su un piccolo file server con 4HD Sata 
da 300Gb.
Se vuoi ti posso far sapere come va.



Anche col RAID 0+1 puoi sopravvivere se si rompono due HD...basta che vadano
in avaria quelli che eseguono lo striping ;-)
Ciao

 quanto su uno slot pci?
Ovviamente si...


Cioè quelli che costano meno vengono sui 120 euro...

 ha scritto nel messaggio 
news:vgk3e.724416$b5.32...@news3.tin.it...

Si te ne sarei infinitamente grato,
cmq sia a prescindere da tutto questo, per esperienza te cosa mi consigli? 
il mio obiettivo è migliorare le prestazioni dell'hard disk in termini di 
velocità e al tempo stesso avere un mirror dell'hard disk tale che in caso 
di guasto possa recuperare tutti i dati.
E' chiaro che il backup non verrà meno, ma non si sa mai.



In ogni caso per eseguire gli algoritmi di parità e distribuzione degli
stessi si appoggiano sempre alla cpu...non c'è niente da fare, almeno per
quella fascia di prezzo. ;-))


Ok grazie per l'informazione.
Valuterň meglio con piů calma :)



Una curiosità, in termini di velocità in che percentuale (+ o -) c'è questo 
incremento rispetto a un semplice ATA 133?
Voglio dire con un raid 0+1, oltre al mirror, la velocità in lettura è 
notevolmente superiore (si vede a occhio nudo) oppure è irrilevante (non si 
vede a occhio nudo)?
Lo chiedo perchè se non è rilevante eventualmente opterei per un RAID 1 
semplicemente.
Se invece è rilevante, allora le spese a cui vado incontro sono in qualche 
modo giustificate dalla velocità anche.



La differenza sarebbe evidente in tutte le operazioni di lettura/scrittura
e soprattutto in caso di trasferimenti dati principalmente sequenziali (ad
esempio nell'editing audio/video)... Sarebbe invece meno evidente in caso di
accessi al disco di tipo "random", qui infatti conta maggiormente il tempo
medio d'accesso ai dati, il quale rimane invariato utilizzando lo striping.

 Cooper.
ma esattamente a cosa ti serve sto raid ? cosa ci farai con questo pc ?
http://www.g2kweb.it/?2925
 qui trovi il manuale di un controller che ho
acquistato un mesetto fa dove ci sono spiegati per bene i tipi di raid e il
loro utilizzo.
-- 
-Gigio2k-
www.g2kweb.it

 vadano in avaria quelli che eseguono lo striping ;-)
Stai ignorando le Leggi di Murphy :
Se c'e' una possibilita' che varie cose vadano male, quella che causa il 
danno maggiore sara' la prima a farlo.
;-)


 E' chiaro che il backup non verrà meno, ma non si sa mai.
In questo caso devi per forza scegliere il RAID 0+1 o il RAID 5.



Comunque in passato mi sono capitati sistemi in cui erano
andati in avaria solo gli HD che erano in striping...:)))
Ciao