Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Consapevolezza di essere Dio ( was re ... Qualo odio amore per il vero Gesù)

 una specie di super-uomo, qualcosa di non umano
E' sempre molto difficile parlare del rapporto delle due nature umana e
divina di Cristo, perché mentre l'esperienza umana, di essere di natura
umana c'è l'abbiamo tutti mentre quella di essere per natura "dei" no.
Cosa significa percepire la propria divinità, essere consapevoli di
essere Dio sia pure incarnato? Credo che andrebbe approfondita un
tantino quella che si potrebbe anche chiamare 'antropologia divina', mi
son sentito dire in passato che di Dio non si può dire nulla, ci si può
arrivare al più per negazione, ma non sono tanto d'accordo su questo.
C' è un problema che in logica sarebbe insormontabile, porterebbe a dei
paradossi, mentre in teologia forse no.
Il problema è che la chiave di lettura della Divinità è Gesù stesso: ;-)
"Chi vede me, vede il Padre".
D'altra parte per ritornare al problema della consapevolezza del Gesù
bambino metto altra carne a fuoco:
- le recenti ricerche scientifiche hanno dimostrato che le
capacità 'intellettive' del 'feto' o del neonato sono molto superiori a
quelle che si può immaginare ( ho sentito di alcuni
scienziati 'buontemponi' che hanno mostrato a dei bambini la foto del
capezzolo della propria mamma per ossrevarne la reazione, ... )  :))).
E ciò apre ancor di più la discussione sulla percezione, per esempio,
che ha l'anima di un catecumeno di pochi mesi nel ricevere Dio con il
santo battesimo: siamo proprio sicuri che non capisca nulla?
Ma in fondo il ricevere Dio è solo una questione di 'comprensione' o è
qualcosa di più?
Penso al simbolo del fuoco, usato da Luca nella descrizione della
Pentecoste, penso a fenomeni come la trasverberazione o la
stigmatizzazione ecc ... ecc ...
Ciao
Claudio Pace.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Claudio Pace.

  Dio e' Immutabile, (.....)
E' un dogma di fede ?
Dal mio pdv Dio trascende il nostro tempo e quindi il discorso si fa
complicato, troppo complicato per me :-(
ciao,
Mauro

 Mauro


 E' un Dogma fondamentale e direi "ovvio".
Mi sono reso conto non solo di non essere perfetto (questo lo sapevo gia')
ma anche di non riuscire a concepire la perfezione assoluta :-(
Comunque anche noi quando raggiungeremo Dio diventeremo perfetti (sia pure
come uomini) e quindi immutabili ?
ciao,
Mauro

 Mauro
        Sia lodato Gesu' Cristo, che Era, che E' e che viene.
Antonio Casini

[...]
Eternità? Un  po' strana questa affermazione, ... 'quando saremo
nell'eternità', perché dove siamo adesso? :)))))
Ciao
Claudio Pace


 Dio e' Immutabile, pensa solo questo e il resto viene da se'.
Caro Antonio,
come tu sai sono un po' allergico alle definizioni filosofiche di Dio,
che pure possono essere accettate, quando vengono dalla ragione, dono
di Dio, o quando accanto alla ragione c'è il supporto della fede o
vengono solo dalla fede, dalle Scritture.
Cosa significa immutabilità di Dio? Qualche amico qui in rete che ha
una fede molto diversa da quella che si professa da queste parti ti
potrebbe chiedere come conciliare l'Incarnazione con questa
immutabilità.
Risponderai sicuramente che facendosi uomo NSGC ( Nostro Signore Gesù
Cristo)  ha assunto la natura umana che non aveva senza perdere nemmeno
un po' della sua natura Divina che aveva dal Principio:
e il verbo era Dio!
Poi dovrai far capire come mai il Dio fatto uomo, sulla croce si sente
abbandonato da Dio suo Padre fino al punto di chiederglieLo con forza.
Non gli sarebbe bastato riflettere consapevolmente sulla sua stessa
natura divina per non sentirsi così 'abbandonato'?
Con tutto ciò non voglio dire che Dio muti, la sua natura Divina non
muta mai per definizione, ma il suo Agire, le sue Opere mutano eccome.
Pensa a quanto affermato in Genesi al tempo del Diluvio:
"Il Signore si pentì di aver fatto l'uomo sulla terra e in cuor suo se
ne addolorò".
In fine, cambiando un attimo argomento,  ho l'impressione e te lo dico
con molta sincerità che alle volte butti giù delle frasi a mo' di
sentenza: è così perché è così; come se avessi il timore che qualcuno
possa scantonare.
E'un timore che devi vincere, tu stesso hai parlato di Dio come un
unica persona, come se fossi un troll per intenderci, sei stato
corretto hai accettato la correzione e si è chiusa lì, ...
Sarebbe bello leggere i tuoi con un tono disteso, come se dialogassi
con degli amici, ..., certo è probabile che con i tuoi amici sei solito
quando ti congedi salutare con <<Sia lodato Gesù Cristo>>, io in genere
questa espressione la sento a conclusione delle prediche. :)))
Dai miei colleghi di ufficio per esempio qualche volta mi condgedo
così: "non so voi ma io... ". :-)
Facendo intendere loro che è giunto il tempo di tornare a casa, anche
la famiglia ha diritto di avermi qualche ora!
(O a secondo dei punti di vista  'deve sopportarmi qualche ora'. :D )
Ben inteso se tu senti di scrivere 'sia lodato Gesù Cristo' scrivi pure
come senti, (anch'io talvolta concludo con 'il Signore Regna' ), ma
condisci i tuoi, anzi condiamo i nostri, con un po' più di cordialità,
che non fa mai male. ;-)
Ciao
Claudio Pace.


         Dio e' Immutabile, pensa solo questo e il resto viene da se'.
Caro Antonio,
questo e'  uno di quei problemi che ho sempre per la testa
e la cui soluzione mi sfugge non meno di quanto mi sfugga
il Mistero della Trinita'.
Da un lato infatti e' necessita' di ragione che Dio sia uno,
immutabile e trinitario nella sua natura. E perche' ritengo
tale necessita' di ragione puo' essere argomento di un altro
thread.
Tuttavia, qui spingi il tasto sul declinare tali verita' in conseguenze
che verrebbero da se' che io faccio fatica a vedere.
Una deduzione viene da se' quando si domina la regola che
la implica, ma con Dio non funziona. Dalla realta' possiamo
indurre qualcosa della natura di Dio, ma e' sempre cosi' poco
che la deduzione risulta davvero ardua.
Veniamo al punto.
E' vero che Dio e' immutabile.
E' vero che noi partecipiamo all'Essere di Dio e
nulla e' in noi che non sia in Dio.
Ma noi non siamo immobili.
Gesu' non era immobile.
E' vero che Dio e' imutabile, ma Egli e'
"il Dio che e' che era e che *viene*".
Dalla incomprensibilita' di queste apparenti
contraddizioni noi parliamo del tempo come
anch'esso creatura di Dio. In questo modo solo
noi creature sottoposte al tempo intenderemmo
gli accadimenti come un divenire.
Per qualche tempo sono stato appagato da
una simile spiegazione. Ma c'e' qualcosa che ancora
mi rode (come al tenente Colombo quando ancora le
tessere del giallo non si compongono tutte correttamente :)
Se noi creature percepiamo ill divenire e' perche'
la nostra coscienza non si trova nello stesso posto
da un tempo a quello successivo.
Cerco di spiegarmi.
Mettiamo che io sia (spazialmente) un semplice punto.
E dico "Il tempo passa, panta rei: c'e' cambiamento".
Mi si obbietta "No, il tempo e' gia' creato, quindi tu
non sei solo un punto ma una linea immobile nello
spazio tempo".
Questo apre a due problemi.
1
Se tutto gia' esiste la mia liberta' ha poco senso.
Si potrebbe ovviare alla cosa riconoscendo che
quanto accade non e' che il prender coscienza di
una liberta' ontologica gia' giocata, ma sarebbe una
amara visione della vita come una burattinata anche se
voluta da me.
2.
Saro' anche una linea, ma la mia esperienza
sulla linea e' puntuale io non sono piu' presente
in coscienza a cio' che ero e ancor meno sono
presente in conscienza a cio' che saro'. Quindi
sperimento un cambiamento ineliminabile.
E alla fine il quesito rimane aperto:
se io creatura sperimento che qualcosa fluisce,
se il tempo e' creatura di Dio,
se ogni creatura partecipa dell'Essere di Dio
allora in Dio c'e' qualcosa di cui il fluire ed il tempo
e' (almeno) immagine.
Dopo di che' mi mancano del tutto le ovvie
deduzioni sulla consapevolezza di Gesu' in ogni
suo istante di vita.
Francamente mi faceva piu' senso Siddartha che
appena nato comincia a parlare, che un Gesu' che
piange in una mangiatoia come un neonato vero.
E il Vangelo stesso dice che stando sottomesso
a Maria e Giuseppe "cresceva in Santita' e Grazia".
Del resto la crescita della coscienza di se' e' una
teoria che ho sentita dalla voce di don Divo
Barsotti, che non ho mai trovato ambiguo nella
adesione alla ortodossia.
Signori a voi la palla... :)

Io credo che non si bestemmierebbe affermando che la consapevolezza di
essere Dio, l'ha avuta solo dopo il digiuno nel deserto, e il superamento
delle tentazioni
(Altrimenti, a che scopo il demonio avrebbe tentato Dio, come poteva
corrompere il padrone dell'universo, offrendogli cose sue.....Ma, se la
tentezione era rivolta ad un uomo, essa aveva un senso.
Ciao
Marco C.

 questa espressione la sento a conclusione delle prediche. :)))
 E vero', pero' il mio parroco D.Bruno dice sempre :"Come sarebbe bello, se
noi cristiani incontrandoci ci salutassimo con SIA LODATO GESU' CRISTO! e
SEMPRE SIA LODATO!"
Io uso spesso questo modo per chiudere i miei msg.Infatti non ho ancora
abbastanza coraggio per salutare cosi' le persone che incontro nella
realta'. Pero' dico spesso come per intrecalare : GRAZIE A DIO e non piu'
per fortuna.
Poi volevo esprimere tutta la mia simpatia ad Antonio Casini, che spesso
rimproverate di intransigenza. Ultimamente anch' io nella mia vita reale ho
assunto questi toni e sono stata accusata di essere "fuori di testa". Pero'
quando ci vuole ...ci vuole (lo dice Mary Poppins,  per i miei figli e' una
citazione autorevole)  . I dogmi tanto criticati, dal mondo, mi confortano e
Casini e' come se mi desse conferme in questi miei convincimenti. Infine
credo che A.C.sia croccante fuori e morbido dentro (cioe' dolce e
sensibile).
SIA LODATO GESU' CRISTO . Silvia

 SIA LODATO GESU' CRISTO . Silvia
        Sempre sia lodato.
Antonio Casini

 wrote in message
83drk6$9aj$6...@lacerta.tiscalinet.it...

        Gesu', Dio Incarnato, neanche per un attimo ha perso "il contatto"
con il Padre e lo Spirito Santo. Le tentazioni nel deserto sono fatte per
provare a noi uomini come si deve affrontare la tentazione.
        Dio ha accettato un corpo "un corpo invece mi hai preparato" dice un
Salmo, "ed allora ho detto: ecco io vengo Signore per fare la Tua Volonta' "
(sempre dallo stesso Salmo).
        Questo corpo e' stato accettato perche' Dio doveva divenire uomo per
deificare di nuovo tutto l'uomo, per cancellare la colpa che l'uomo aveva,
per inchiodare il corpo alla Croce e perche' questo corpo potesse risorgere.
        Dio ci insegna, e ci insegna anche oggi, che "con il digiuno e la
preghiera si vincono le tentazioni", specie le piu' forti. E questo ci viene
dimostrato da Gesu', che "dimenticandosi" non dando troppa importanza al
corpo, si eleva lo spirito a Dio.
        Invece oggi il corpo e' un idolo, e' davvero il nostro nuovo idolo.
        San Francesco di Assisi anche ci insegna che ad un semplice uomo e'
davvero possibile fare cio' che Gesu' ci ha insegnato, San Franceswco, che
ha vissuto in pienezza il Vangelo, ed ha ricevuto al termine della sua vita
terrena, la Firma di Dio sulla sua carne, ci invita ancora oggi a seguire
Gesu' davvero povero, non sempre spogliandoci di tutto, ma di tutto usando,
senza esserne usati, di tutto ringraziando Dio, la Sua Provvidenza, che non
ci fa mancare cio' di cui necessitiamo.
        Il di piu' viene dal maligno.


Letto tutto il thread con estremo interesse e semplificando il
discorso per
coloro che, come il sottoscritto, consapevoli della loro
ignoranza vogliano farsi un quadro generale:
A) Dio e' eterno.
Premesso che:
- bisogna eliminare il concetto di "tempo" parlando di Dio. Per
"eterno" si deve intendere ed e' di fede che Dio semplicemente e'
(e' stato e sara' per sempre e da sempre)
- bisogna eliminare, sempre parlando di Dio, il concetto di
"durata" perche' tale termine postula il concetto di tempo.
Filosofi ed antichi si sono cimentati con molte pregevoli
riflessioni su Dio come causa prima, eterno immobile, etc. etc.
Dio, per noi, e' principalmente l'Altissimo ovvero Colui che sta
al di fuori delle nostre possibilita' di definirLo integralmente
e comprenderLo pienamente. Per dare un'idea di quanto sia
incomprensibile e goffo, se non attraverso la vera fede e la vera
Rivelazione, parlare dell'essere eterno di Dio basti osservare
come Egli abbia contemporaneamente davanti agli occhi il Suo
Figlio prediletto che sta morendo in croce e voi che state
leggendo queste righe. Senza la luce dello Spirito di Dio a
nessun intelletto e' dato di comprendere questo. E senza
comprendere questo e' impossibile parlare dell'eternita' di Dio.
B) Dio e' immutabile.
Ovvero il Suo essere "eterno" non e' uguale a cio' che Lui crea
come "eterno". Con riferimento alle cose/sostanze create da Dio
per durare
in eterno il termine piu' appropriato e' "immortali" cioe' che
sono (dal momento in cui le ha create) e saranno per sempre.
Dire che Dio e' immutabile, come ha fatto Antonio, per dogma di
fede, senza spiegarne i presupposti e' imprudente e puo'
ingenerare confusione. L'immutabilita' di Dio si riferisce ad una
qualita' del Suo essere "eterno" ovvero il Dio che era (mettiamo
nell'Antico Testamento) e' lo stesso che e' nel Nuovo Testamento
e che e' oggi e sara' domani, cioe' e' rimasto lo stesso quindi
*non muta* nel Suo essere e nelle Sue facolta'.
C) Dio e' creatore.
La qualita' dell'essere non va confusa con le facolta'
dell'essere (ovvero cio' che l'essere puo' fare). Il fare/creare
implica un dinamismo ed una modificazione ovvero un mutamento che
non influiscono sulle qualita' dell'essere del Creatore, ma
semmai sulle
qualita' di cio' che viene creato. Per esempio: prima di essere
concepito io non avevo qualita', non esistevo se non nel pensiero
di Dio, il mio concepimento ha determinto una modificazione di
una mia qualita' che prima non avevo: l'esistere.
---Digressione approfondita---
Per la precisione, andrebbe specificata la differenza fra
l'essere "in potenza" e l'essere "in atto". Tale questione
filosofica, meglio conosciuta con la domanda: "E' nato prima
l'uovo o la gallina?", serve a dimostrare come io sia esistito
"in potenza" (potenzialmente ero dunque gia' esistente) nel
momento stesso in cui Dio mi ha pensato, ma senza il mio concreto
concepimento non sarei venuto ad esistere "in atto" (ovvero non
avrei mai ricevuto in dono la qualita' di essere).
---Fine digressione---
La cosa o sostanza creata avra'
unicamente le qualita' e facolta' che il Creatore di detta cosa o
sostanza le avra' conferito. La cosa/sostanza creata puo' essere
animata o inanimata. La cosa/sostanza creata animata si distingue
da quella inanimata perche' attribuisce al mero esistere della
cosa/sostanza una qualita' specifica ovvero la vitalita'. La
qualita' della vitalita' (essere vivi) determina delle
caratteristiche e delle facolta'. Quanto alle facolta' queste
possono essere esercitate:
 1) in modo cosciente
 2) in modo non consapevole e/o automatico.
D) La creatura uomo
Dio ha creato una particolare sostanza animata meglio nota come
uomo. Di piu': ha ritenuto di crearla a Sua immagine e
somiglianza ovvero ha conferito a questa creatura delle qualita'
e facolta' divine e per la precisione (fra le altre):
-in merito alle qualita' dell'essere-
1) l'eternita' o meglio l'immortalita'; la continua ed
ininterrotta esistenza dal momento della creazione
2) l'anima (ovvero la vitalita', qualita' divina per eccellenza)
-in merito alle facolta' dell'essere-
1) l'autocoscienza o consapevolezza del se'
2) la creativita' o facolta' di generare ("in potenza" quindi la
capacita' di pensare)
3) la liberta' o facolta' di autodeterminarsi ("in atto" quindi
concretamente)
4) la con-creazione o facolta' di partecipare, grazie alla
facolta' di cui al punto 3), insieme allo stesso Dio alla
trasfromazione da "in potenza" a "in atto" ovvero la facolta' di
far venire ad esistere.
Se avete compreso e condiviso tutto quello che ho scritto sopra,
vi bastera' quanto ho scritto per avere la risposta a *tutte*, ma
proprio *tutte* le vostre domande.
--
Auguri per un Santo Natale ed un caro saluto
Alex N.

 (sempre dallo stesso Salmo).
Dici bene, ma ha anche accettato un'anima (umana).
L'uomo e' corpo ed anima (razionale). Se avesse solo assunto un corpo
sarebbe non vero il mistero dell'Incarnazione.
Attento anche perche' la divinita' non ha "sostituito" l'anima di Gesu'.
Sarebbe un'eresia...
Ti dispiace se questa volta ti metto in guardia io?
Con simpatia e affetto (davvero)
Gianmario


Non so se sono fuori tema, questi ragionamenti cosi' teologici per me sono
troppo elevati o meglio difficili, vi voglio riportare una paginetta tratta
da un libretto, che  insieme ad altri ho acquistato per fare meglio la
catechista, se e quando riprendero'.
Il libretto si intitola  "HAI UN ATTIMO?-Prima intervista a Dio di una
ragazza e di un ragazzo" di Pino Pelligrino ed  Elena Cravero ed. Mario
Astegiano( L.3500).
Riporto testuale da pag. 27
"IO : Ebbene, ti faccio una domanda molto impegnativa: perche' nessuno
riesce a capirti?
DIO : Nessuno riesce a capirmi, proprio perche' sono Dio. Domandarmi perche'
son difficile da capire, e' come domandare perche' l'acqua e' bagnata!
L'acqua non puo' non essere bagnata: cosi' io, dato che sono Dio, sono
infinito da tutte le parti e quindi non posso essere capito. Se un cammello
non puo' passare in una grondaia, pensa un po' se io posso entrare tutto in
un cervello d'uomo, sia pure sveglio come il tuo!
IO: Grazie! Sei davvero gentile! Allora, per favore , dimmi qual'e' il
massimo che ci puoi svelare di te?
DIO: Il massimo che posso dirvi e' questo: io non sono un solitario, ma sono
una famiglia:Padre-Figlio-Spirito Santo.Una famiglia fatta, appunto, di
queste tre persone che si parlano sempre e si amano sempre.Si amano cosi'
tanto che sembra che l'una si fonda nell'altra!"
... Ecc ecc.,  ho trovato molto interessante queste parole poiche' non c'e'
nulla di piu' difficile che parlare bene di Dio ai bambini, difficile
perche' loro i piccoli sono semplici, essenziali sono come noi dovremmo
essere, sono impronta viva e parlante di Dio. Alcuni Pedagogisti sostengono
che tutto si puo' spiegare ai bimbi, persino la relativita', occorre rendere
il tutto piu' semplice, ( non semplicistico). A volte i miei figli dicono
certe cose di Dio che mi fanno rimanere a bocca aperta poiche' e' come se
Gesu' parlasse per mezzo loro: davvero dobbiamo imparare ad ascoltare i
bambini, ad ascoltarli sul serio,sono lezioni di vita! Silvia

 bambini, ad ascoltarli sul serio,sono lezioni di vita! Silvia
        "con la bocca dei bimbi e dei lattanti.
        Grazie Mamma Silvia, parlaci ancora di come i bambini ci possono
insegnare ad amare il Suignore e ad accogliere la Sua venuta fra noi.
        Sia lodato GEsu' Cristo.
Antonio Casini

 Gianmario
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Antonio Casini

 proprio *tutte* le vostre domande.
Non credo che mai nessuno potra' rispondere a tutte quelle domande in modo
definitivo ed esauriente...
:-))
Nemmeno io che vi ho scassato con tutti questi paroloni.... perdono!
Ciao
Gianmario

 la tentezione era rivolta ad un uomo, essa aveva un senso.
Non dimenticare che la tentazione era rivolta alla natura umana del
Cristo, perfettamente funzionante anche in presenza di quella Divina,
Gesù poteva peccare come qualsiasi altro uomo: non lo fece!
Il Diavolo che tenta Dio poi è un paradosso? In un certo senso no, se
guardi il libro di Giobbe ad esempio, o i libri di genere apocalittico
( e la stessa genesi). Sembra di assistere ad una sfida tra il nemico e
Dio, tra l'avversario  e la cratura prediletta da Dio: l'uomo.
Presunzione quindi di una creatura che crede di poter cambiare i
disegni amorevoli del creatore con l'odio e il male.


[...]


 si puo' dire dunque che la creazione non comporta in lui alcun mutamento!
Scusate, ma chiedo lumi ancora.
A me, astronomo, non fa molto problema pensare ad un immutabilità
o uniformita' anche di un sistema in divenire, quindi non e' un problema
l'immutabilita' in se'. Cio' su cui chiedevo un approfondimento era
appunto la possibilita' di comprendere in Dio l'immutabilita' assieme
al suo agire che si puo' ravvisare in una in-formazione della realta'
e il progredire della storia.
Cio' su cui puntavo era il fatto che in noi il divenire e' ineliminabile,
parte del nostro essere. Questa qualita' del nostro essere ci
viene o no dalla partecipazione all'Essere di Dio?
E' o no "immagine" di una qualita' dell'Essere di Dio?
E se no come puo' sussistere?
Il tempo, cioe' l'evidenza del fluire della storia documentato dai
cambiamenti sperimentati, da dove trae esistenza?
E' chiaro che con Dio non si possa parlare di tempo in quanto
esso e' sua creatura che trova necessita' in Dio ma non fa
necessita' a Dio. Cosa dunque, in Dio rende necessario il
tempo e il fluire? Immutabilita' non puo' essere sinonimo di
staticita'.
Non e' che l'immutabilita' da attribuirsi a Dio e' simile a quella
che sperimento in me nonostante il cambiamento evedente nel
mio corpo e nella coscienza che ho? Io sono sempre io
su questo non ho dubbi. Ho sempre la stessa sete di felicita'
ed esistenza, e ne sono sempre piu' consapevole, ma e' anche
vero che vivo e la mia storia progradisce assieme a quella di tutti.
Da subito anche Dio partecipa ed usa di questa realta', parla con
Adamo, con Abramo, Mose' fino ad incarnarsi egli stesso
partecipando anche della fisicita' e temporalita' del mondo.
Non riesco a immaginare Dio statico.
Quindi la sua immutabilita' deve coniugarsi con un
qualche dinamismo: e' un Dio sempre all'opera no?
Forse mi avete risposto, ma allora devo umilmente confessare
che non ho proprio capito.

Cioao Antonio:
                            Il Vangelo, non conferma la mia ipotesi, ma
neppure la tua, di fronte al mistero, qualche volta ci vuole l'umiltą di
dire: non si puņ sapere.
Ciao
Marco C.

 Marco C.


:-))
(^___^) Ed invece io penso che quando il Signore ci parla di due soli
comandamenti che includono tutti gli altri, ci inviti proprio a fare nostri i
principi e gli elementi basi dai quali deriveranno "crescendo in sapienza" gli
altri. Ci sono cose nelle quali la ragione se non viene illuminata dalla fede e'
cieca. Speravo che il mio testo potesse sintetizzare il punto di partenza della
ragione ed essere sviluppato poi da tutti coloro che sono in cerca di
risposte...
Ciao Alex N.
PS : e' da tempo che ho intenzione di scriverti una lettera aperta partendo dal
film Jesus... preparati! (^___^)

in potenza non Alessandro o Claudio o Tiziana, ... lo chiudo subito.;-)
Quindi Abramo esiste in potenza? (^___^) Pussa via!
Ciao Alex N.

 che non ho proprio capito.
Forse neanche adesso. Ma certamente per colpa mia.
Ciao
Gianmario

 film Jesus... preparati! (^___^)
Oh mamma! Ma ti consiglio di non parlare tanto di "Jesus" o di me, ma di
affrontare il problema tra i media e la figura di Gesu', o ancora meglio,
tra i media e la cultura cattolica (o cristiana). Prima pero' di riaprire la
questione (in modo piu' ampio, perche' anche io mi sono stufato di parlare
di "Jesus"), ti prego di fare un salto, se non lo hai gia' fatto, nella
mailing list di Claudio Pace dove ho avuto occasione di affrontare il tema
in maniera piu' approfondita e pacata.
Ciao
Gianmario