Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: la vita è sacra anche per

La vita dell'uomo č sacra.Ok.
Questa sacralitą vale anche per la vita degli animali?
--
-----------------------------------------------------------
za...@libero.it
W Linux
A morte windows

A questo punto ci si chiede:
cosč la vita?
Parliamo di vita solo perchč un essere si muove
o parliamo di vita se un essere viene creato ad
immagine e somiglianza di Dio (e solo l'uomo č stato creato cosě)?
--
^__^

 Questa sacralità vale anche per la vita degli animali?
Secondo gli ebrei sì, tant'è che il sangue (veicolo/sacramento della vita
tutta) non va bevuto e gli animali vanno macellati secondo rituali
particolari che ricordino proprio la sacralità della loro vita, che
appartiene a Dio solo.
Avendo noi cristiani abolito i riti alimentari, poichè la Nuova Alleanza è
un culto spirituale, non abbiamo più tenuto conto di ciò.
Ora, se il lato positivo di questo è che non si presume più di salvarsi solo
perchè un gesto è stato fatto come si deve (come invece si rischiava col
ritualismo ebraico), d'altro canto forse abbiamo troppo appannato tutta la
tradizione vetero-testamentaria circa il rispetto per ogni "carne", creata
da Dio e da Lui vivificata.
Nel Cristianesimo solo con alcuni grandi Santi riaffiora la sensibilità per
il Creato non-umano (uno per tutti, San Francesco); penso che tutti noi
dovremmo farci un bell'esame di coscienza a riguardo.
Se è vero che esiste una gerarchia degli enti
(Dio-angeli-uomini-animali-vegetali-materia inanimata), è pur vero che noi
spessissimo con gli animali ci comportiamo poco da angeli (custodendoli,
tutelandoli e curandoli) e molto da demòni (schiavizzandoli, trucidandoli e
divorandoli).
Non vorrei passare per "animalista" (l'errore degli animalisti è che pongono
l'animale sopra l'uomo!), ma comunque penso occorra riflettere sulla
questione, alla ricerca di una sana "etica ecologica" fondata sulla Bibbia.
Alessandro
http://www.infinito.it/utenti/alexandor

  (e solo l'uomo č stato creato cosě)?
Per quello che posso osservare io, l'uomo e le altre bestie sia
assomigliano proprio precchio. Quindi a rigor di logica una
somiglianza delle bestie con Dio dovrebbe esserci per forza.
gabriele

 Questa sacralitą vale anche per la vita degli animali?
Mai letto il "Cantico delle creature"?
Ciao
Gianmario


E' un sì?
Mt 6, 26: "Guardate gli uccelli del cielo: non seminano, né mietono, né
ammassano nei granai; eppure il Padre vostro celeste li nutre. Non contate
voi forse più di loro?"
Con buona pace degli animalisti
amDg
Paolo

questione, alla ricerca di una sana "etica ecologica" fondata sulla Bibbia.
Concordo. 
Bisogna parlare meno a vanvera di "diritti" degli animali e riflettere
di piu' sui _doveri_ dell'uomo nei loro confronti. 
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 Questa sacralità vale anche per la vita degli animali?
No. Dalla Genesi e' chiaramente comprensibile che la creazione dell'uomo e'
piu' che distinta dalla creazione degli animali. Certo oggi non s'e' piu' ai
tempi in cui, col tomismo, si riteneva che gli animali fossero solo
disprezzabili "machinae animatae": l'uomo non e' il padrone delle altre
creature, il mondo non e' suo perche' gli e' stato concesso, per cosi' dire,
in gestione e dell'uso che ne fara' gli verra' chiesto conto dal Padreterno.
Quindi il cattolico rispetta le altre creature e pertanto anche gli animali,
ma la loro vita non e' sacra.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 il Creato non-umano (uno per tutti, San Francesco)...
San Francesco non era "sensibile" verso gli animali in quanto tali, ne'
tanto meno loro "amante": attraverso le creature egli amava il Creatore.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... l'uomo e le altre bestie si assomigliano proprio precchio.
Dopo aver creato il mondo con quanto esso contiene, secondo la Genesi, il
Padreterno "vide che era cosa buona". Dopo aver creato l'uomo, Egli "vide
che era cosa *molto* buona" (cap. 1). Non ti pare una distinzione piu' che
sufficiente al di la' delle "rassomiglianze" di cui dici?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 somiglianza delle bestie con Dio dovrebbe esserci per forza.
Non vedo tutta questa somiglianza tra le bestie e l'uomo
e dire che "a rigor di logica" una somiglianza tra Dio e le bestie c'è
mi da un pò di offesa a Dio.
E poi quando mai Dio è una questione di logica?
Ciao da Emagic
--
^__^

 sufficiente al di la' delle "rassomiglianze" di cui dici?
Sulla Bibbia ci sara' scritto quello che vide il Padreeterno, sul ng io ho
scritto quello che vedo io. La distinzione che io vedo con i miei occhi è
invece soggettiva e assolutamente relativa. Se una cosa assomiglia all'uomo,
deve assomigliare per forza a una bestia.
gabriele

 ha scritto nel messaggio
news:929ici$t35$8...@lacerta.tiscalinet.it...

Ti pare un'offesa a Dio perchè forse hai una concezione un po' troppo
"platonica" di Dio, quale Uno separato ed etereo.
Tutta la creazione assomiglia a Dio almeno in alcuni punti:
- L'esistere (tutti gli enti)
- Il vivere (solo i viventi)
- L'agire (solo gli animali)
- Il pensare e volere (gli uomini)
- L'intellezione e la spiritualità (gli angeli)
C'è da chiedersi solo circa i demòni se serbano qualche somiglianza a Dio.
Io dico di no...
Alessandro
http://www.infinito.it/utenti/alexandor

 ha scritto nel messaggio
news:KXL16.177824$hk4.6...@news.infostrada.it...

San Francesco, vedendo nelle creature l'opera del Creatore, e in ognuna di
esse un qualche aspetto del loro Autore, le amava "da impazzire": pensiamo a
quando sgridò i frati che vollero spegnere le fiamme che gli lambivano le
vesti, dicendo che il fuoco aveva diritto di "vivere", o quando diceva di
amare persino i pidocchi del suo corpo...
Alessandro
http://www.infinito.it/utenti/alexandor

 ha scritto nel messaggio
news:JXL16.177823$hk4.6...@news.infostrada.it...

Secondo me la lettura del passo che produci è inesatta: Gn 1,31 dice:
"Dio vide TUTTO QUELLO CHE AVEVA FATTO, ed ecco era molto buono".
D'altro canto, la superiorità dell'uomo rispetto agli animali dipende da:
- l'anima spirituale, insufflata da Dio all'uomo e quindi
-il suo essere stato eletto come immagine somigliante del Creatore
-l'aver assunto il Verbo coeterno forma umana
Alessandro
http://www.infinito.it/utenti/alexandor

 ha scritto nel messaggio
news:IXL16.177822$hk4.6...@news.infostrada.it...

Tu la metti facile ma... cosa significa "sacro"?
Alessandro
http://www.infinito.it/utenti/alexandor

 sul ng io ho scritto quello che vedo io.
--- --- --- --- --- ---
JIMMY:- E cosě hai creato l'universo.
DIO:- In sei giorni.
JIMMY:- Ehi, sei un asso!
DIO:- Il settimo giorno, sai, ero esausto.
JIMMY:- Eh, lo credo, dopo tutto quel lavoro...
DIO:- Lavoro, quale lavoro? No! Un piacere! Per creare tutto l'universo,
la terra, č bastato muovere un muscolo, piegare il dito indice...
JIMMY:- Allora mi spieghi che cosa ti ha stancato?
DIO:- Voi.
JIMMY:- Noi?!
DIO:- L'uomo.
JIMMY - Vuoi dire che ti ha stancato piu' creare l'uomo che l'universo?
DIO - Oh, non c'e' paragone. L'universo e' matematica. Con l'uomo... con
l'uomo ho fatto una scommessa. Ho giocato d'azzardo, Jimmy. Ho voluto
creare un essere che pensasse con il suo cervello, che riflettesse. E
riflettendo, ecco, sapesse crearsi una vita interessante, eccitante,
meravigliosa. E' stato l'unico pezzo di tutta la mia creazione cui ho dato
la liberta'. Era nuovo come concetto.
(da "Una partita con Dio", regia di Hal Cooper, Paulist Productions, video
Mastervideo "Dio alla sbarra / Una partita con Dio", highly recommended)
--- --- --- --- --- ---
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

 Tu la metti facile ma... cosa significa "sacro"?
Dal fido Devoto-Oli: "Di quanto e' connesso (...) a cio' che ispira una
superiore reverenza o venerazione".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 somiglianza a Dio. Io dico di no...
Forse qualche "controsomiglianza", come dire una somiglianza
ma tutta al negativo... Puo' esser cosi`?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio
news:nbb26.185995$hk4.6...@news.infostrada.it...

Attento! Seguendo questa linea di pensiero si rischia di arrivare a dire che
l'Inferno è il "lato oscuro" o la "controparte negativa" di Dio... si
rischia il manicheismo, insomma.
Io direi piuttosto che i demòni, volendo "uscire" da Dio, hanno perso
qualunque somiglianza con Lui. E questo implica anche l'esistere. Oh, io
credo che gli spiriti immondi, purtroppo, esistano! Ma non nel senso pieno
con cui esiste persino un sasso. Volendo uscire dall'Essere, si sono
condannati ad una quasi esistenza, umbratile, larvale, spettrale. Nota una
cosa: nella Bibbia, quando qualcuno incontra un demonio, non se ne descrive
mai l'aspetto (tranne che nell'Apocalisse solo per intenti allegorici),
mentre gli angeli si descrivono. I demòni sono i senza-forma (che in latino
vuol dire anche "bellezza", e dunque Grazia), i senza-vita.
Comunque ho trattato estesamente l'argomento nel mio sito:
http://www.infinito.it/utenti/alexandor/
nella sezione "Angeli e demoni"
Ale

 superiore reverenza o venerazione".
Sě, in questo senso penso tu abbia ragione; l'uomo, lo spirito incarnato, il
corpo animato, essendo il capolavoro della creazione di Dio non puň che
suscitare stupore e ammirazione per tale provvido Creatore. Tuttavia, se
osservi la natura tutta, dall'organizzazione minuziosa delle formiche, ai
moti dei pianeti, ai cicli delle stagioni, al modo in cui la Provvidenza,
tramite gli istinti dati, si prende cura di tutto il mondo animale, non
credo che questo non susciti gratitudine e adorazione per Colui che ha
creato e ordinato tutto ciň.
O no?
Alessandro

 Ciao da Emagic
Ciao Ciao
AleX
come prete, dovrei oggi dire ad una donna,che se prende la pillola
non può fare la comunione; ma allo stesso tempo, uno che ha
un miliardo in tasca, mentre migliaia di persone muoiono di fame
può ricevere l'Eucarestia    -    Padre Alex Zanotelli

 somiglianza delle bestie con Dio dovrebbe esserci per forza.
Non commettiamo l'errore di applicare ad un concetto sviluppato (*ispirato*)
nella mentalita' ebraica gli schemi ed i processi mentali tipici del
razionalismo filosofico greco-occidentale, arrivando quindi, tramite
sillogismi, ad attribuire agli animali la "somiglianza" con Dio che questi
riconosce unicamente all'uomo.

 voi forse più di loro?"
Il fatto che l'uomo conti di piu' non vuol dire che le creature non contino
niente.
Anzi proprio l'uomo non e' il custode della creazione?
"La tua tenerezza si espande su tutte le creature", dice il salmo, mi pare.
Ciao
Gianmario

 Anzi proprio l'uomo non e' il custode della creazione?
Per l'appunto
amDg
Paolo

> E poi quando mai Dio è una questione di logica?
Non buttare via la logica dalla teologia...
La logica e' alla base di tutte le scienze.
Ciao
Gianmario


Ma la teologia cristiana si basa su antinomie non risolvibili dalla logica:
ad esempio, in teologia non vale il principio del terzo escluso;
- Dio è Uno E Trino
- C'è libertà E predestinazione
- Misericordia E giudizio
solo per fare tre esempi...
La logica elementare, per non parlare dei costrutti più astrusi e complessi,
non può dire alcunche; occorre l'intellezione intuitiva, cioè, da un punto
di vista crassamente fattuale, l'accettazione del dogma, per comprendere che
solo in Dio (che ovviamente trascende le nostre facoltà) si risolvono le
apparenti contraddizioni.
E' comunque vero che dire che "Dio non è questione di logica" spesso
equivale a supporre che sull'Altissimo si possa dire qualunque castroneria e
non poter essere zittiti...
Alessandro

 non poter essere zittiti...
Esatto, ma per distinguere le castronerie dalle cose intelligenti hai solo
un'arma: la logica e il ragionamento (a partire dal dato rivelato, se
facciamo teologia).
Ciao
Gianmario

 "primi principi" sono - in teoria - costruibili.
Quello che dici è giustissimo!
Ma ti lancio una provocazione: la teologia "razionale", che nasce con
Abelardo (prima, fino a Sant'Anselmo si parlava di "studio delle Sacre
Scritture"),
non "svuota" la teologia della partecipazione affettiva che il soggetto vi
investiva fino ad allora (è ovviamente superfluo citare Sant'Agostino...),
divenendo appunto "discorso [nostro] su Dio", e dunque materia discorsiva
come tutte le altre, e dunque trattabile da chiunque, pure un non credente?
Alessandro

 Trascritto da Andrea


 puņ ricevere l'Eucarestia    -    Padre Alex Zanotelli
E allora non La dare a nessuno dei due!
Alessandro

 molto meno ambizioso.
La riconosco, e' di Woody Allen.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Non la vita dell'uomo in quanto tale, bensì l'Anima immortale è sacra.
Il corpo che la ospita ne è, quindi, la "casa" (Luca, 7, 6) o
il "tempio" (Marco, 14, 58) da preservare. Ne consegue che non vi è
obbligo di preservare la vita di chi non ha anima immortale, ossia
degli animali e delle piante.
Peraltro, il buon senso ci dice che proprio per preservare i corpi
viventi degli uomini, è utile che l'ambiente che li circonda sia
salubre ed è importante che siano salvaguardate le varie specie di
animani e di piante che l'umanità potrebbe voler sfruttare per la sua
necessità o semplicemente tenere per diletto (anche il pesce rosso nel
vaso contribuisce alla salute dell'uomo che ne gode la vista). Quindi,
se è vero che non vi è obbligo di preservare la vita di singoli animali
e piante, pure è altrettanto vero che sarebbe delitto contro l'umanità
non adoperarsi affinché piante ed animali, nella loro varietà, siano
preservati. Ma al centro di tutto vi è sempre l'uomo, e basta.
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

voi forse più di loro?"
Evidentemente la vita dell'animale non è sacra come quella dell'uomo.
Probabilmente non la si può nemmeno definire sacra. Cmq, credo che l'uomo
debba avere un atteggiamento di rispetto nei confronti del creato. Questo
significa che è lecito (anzi, giusto!) cibarsi degli animali, ma considero
immorali le attività con cui si sviliscono le bestie stesse, dando sfogo
alla bruta aggressività dell'uomo (caccia) oppure agli effimeri piaceri
(pellicce ad es.)
ciao
**************daniele79************
Ringo Boys Group Sampdoria #14
  "and if you're still feeling down
then maybe you need me around
         to lift and scold you
to send you crashing alright now
  maybe you need me around "
****************************************

 Ma al centro di tutto vi è sempre l'uomo, e basta.
Come custode del creato, non come suo spadroneggiatore, evidentemente.
Ciao
Gianmario

 La natura dell'uomo va considerata nella sua integrita'.
E allora perche', per il superiore bene dell'anima umana, possono esser
prescritti e anzi raccomandati atti di mortificazione corporale che almeno
in parte diminuirebbero tale "natura" nel suo lato piu' fisico?
Andrea
salo...@mediacomm.it


Il centro di tutto è Cristo, e basta.
L'uomo che si associa nella fede amorosa a Lui, partecipa della coeredità
del Regno; altrimenti l'uomo rimarrà invischiato
nel fuggevole divenire, e la sua sorte sarà l'oblio. Se è Grazia di Dio che
l'uomo rigenerato partecipi della "centralità" dell'essere, non così è
certamente per qualche valore proprio dell'uomo, ma solo per quello che Dio
gli ha dato, consacrandolo quale sua immagine somigliante e insufflandogli
l'anima spirituale.
Se viene dunque da Dio la dignità dell'uomo (che altrimenti potrebbe essere
visto come un animale come gli altri, solo più evoluto), sarà il caso che
l'uomo agisca sulla natura come Dio, di cui è immagine, agisce: pastore
provvido e amante. Il tuo discorso è spaventosamente antropocentrico! Sembri
dire praticamente: della natura possiamo fare tutto, purchè non CI danneggi.
Ma questo è egoismo!
Come puoi presumere che il mondo ci sia "per te"? Kant ha ben dimostrato
come questa illusione sia prodotto delle nostre facoltà mentali in libera
associazione.
Il mondo, la creazione, l'essere, c'è per il Figlio, a cui il Padre dona
Tutto.
"Dio ha creato per la Sua Gloria" dice il Catechismo.
La Gloria è l'emanazione di Dio; e da San Paolo sappiamo bene Chi è
l'emanazione e irradiazione perfetta del Padre: il Figlio.
Tu presumi di poter rovinare qualcosa che non è tuo? Di poterne fare ciò che
ti pare, purchè tu stia bene?
Ma nemmeno i "nostri" corpi e i "nostri" tempi sono nostri! E un giorno
dovremo rendere conto di come abbiamo usato questi; pensa se dovessi rendere
conto della natura tutta...
Alessandro

 in parte diminuirebbero tale "natura" nel suo lato piu' fisico?
Non e' per il bene dell'anima e basta.
Anche per il bene del corpo, a volte bisogna mortificarlo!
Comunque: l'equilibrio della natura umana suppone, nel nostro modo di vedere
e interpretare l'uomo, che l'anima sia padrona del corpo, non viceversa! Ma
questo non significa che il corpo sia meno santo dell'anima. Il corpo non e'
infatti santificato dall'anima, ma, secondo Paolo, dallo Spirito Santo che
vi abita come in un tempio. Il rispetto del corpo, persino dopo la morte
(cioe' una volta avvenuta la separazione dall'anima) - basata su due
principi: 1) l'anima abbandona il corpo, ma lo Spirito Santo no 2) proprio
lo Spirito Santo accendera' di nuovo la vita nei corpi nell'ultimo giorno -
e' distintivo della cultura cristiana fin dalle origini.
Ciao
Gianmario