Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: PRESTAZIONI CYRIX P166+

Adesso basta con tutti questi possessori che dicono che pentium è
meglio di Cyrix e che il problema è che win95 lo riconosce come 486!!
Non si possono raccontare palle simili !! Il processore della Cyrix,
infatti è molto veloce, spece sotto windows con applicazioni a 32 bit,
dove raggiunge prestazioni molto simili al Pentium 200 (p54).
Ha invece la pecca di avere un FPU a livello di un Pentium 75-90.
Questo potrebbe sembrare un problema, ma se si utilizza il pc, come
Home computer, vi assicuro che proprio non lo è! Infatti la Cyrix ha
ottimizzato i 686 proprio per questo genere di utilizzo!
Chiunque paragonasse un 686 a un p166 della Intel,intendo dire come
prestazioni, forse diventerebbe subito un cliente Cyrix/IBM.
Per quanto riguarda il riconoscimento deòla CPU da parte di windows,
se mi permettete, questa è una pecca di Microsoft, che ha certificato
la cpu per un utilizzo in ambiente Windows95 senza preoccuparsi di
creare un algoritmo esatto di detezione della cpu. Questo problema,
peraltro è stato risolto da Microsoft con la versione Win 4.00 950b
che riconosce il processore come "Cyrix instead", permettendo di
attivare tutto il software che richiede minimo un Pentium class
processor.
Peraltro esistono numerosi files brevissimi e disponibili sul web
GRATIS , che ingannano win95 facendogli vedere la cpu della Cyrix come
Pentium (con il vero valore di Mhz, visto che per i Cyrix si usa il
P-rating), e questo senza nessuno scadimento di prestazioni!
PERCIO , SE SIETE DEI GIOCATORI ACCANITI DI QUAKE (che è  l'unico
videogames di rilievo che utilizza il FPU), COMPRATEVI PURE UN PENTIUM
, REGALANDO SOLDI ALLA INTEL, ALTRIMENTI FATEVI UN CYRIX , E
FINALMENTE VEDRETE LA DIFFERENZA!
SE POI AVETE LA PAZIENZA DI ASPETTARE L'USCITA DEL CYRIX 200+M2 
PROBABILMENTE NON ACQUISTERETE PIU NEANCHE I PENTIUM PRO O GLI MMX!
MEDITATE GENTE MEDITATE, MA SOPRATTUTTO INFORMATEVI BENE!!!!!

Ha invece la pecca di avere un FPU a livello di un Pentium 75-90.
SOLO!?!?
E se io ci devo fare rendering con real 3D su NT4.0 con 2
processori?!?!? Informati bene...
1) La FPU e' paragonabile a quella del 486. Quindi niente 3D serio.
2) Sotto NT4.0 o LINUX non puoi avere (finora nessuna MB che ho
provato andava!!!) 2 CPU Cyrix ma UNA SOLA.
3) Alcuni giochi che escono oggi (Quake e` solo un esempio). Possono
trarre vantaggio da avere una FPU seria.
4) Alcuni giochi come Aces Of Europe (ok, non sara` un gran che` ma a
me piace) NON VANNO!!!!!!!!
Scusa se e` poco!
Quindi per piacere. Intel sara` anche s$#@$za, ma le CPU che fa sono
buone, eccome.
Che la forza sia con te... (waiting for XWing vs TieFighter)

buone, eccome.
No, Intel le CPU le fa ...e basta. E poi fino ad ora ha avuto il mo-
nopolio lei.....
Il Pentium ha una FPU molto buona, che sfrutta per certe operazioni
una forma matriciale con risultati gia' noti. La sua FPU e' complessa
(ricordare l'errore dell' FDIV ?) ma performante. Su questo nessuno
dubita. Ma sulle operazioni con i numeri interi non in virgola
mobile, mi dispiace (ho un Pentium anch'io..) ma AMD e Cyrix, a parita'
di clock, sono piu' efficienti.
Ma queste cose non me le sono inventate io ieri notte : e' la pura verita'.
Adirittura un K5 per andare come un Pentium a 166Mhz va a neanche 120
Mhz.... Come andra' un K5 a 200Mhz ? Non ci andra', ovvio : ma appena uscira'
l'M2 di Cyrix ed il K6 di AMD, mi dispiace per Intel, ma ci sara' FINALMENTE
un vera concocorrenza.
(BTW, l' M2 nel codice MMX e' piu' performante del P55C e MI SEMBRA, 
dico mi sembra, di questo non ne sono sicuro, che non abbia neanche
la neccessita' di swappare i dati FPU <-> MMX ogni qualvolta si utilizzi
il coprocessore matematico  alternato a istruzioni MMX)
Ritornando al Cyrix, questa e' la mia opinione : E' una CPU economica,
ma valida. Di sicuro non la consiglierei a nessuno che fa CAD o 3D
professionale, anche perche' NON e' il suo target, ma rimane, secondo
me, una alternativa al Pentium.
Ciao, e senza rancore.
st.

8->. 
Breve epilogo, recentemente ho effettuato un lavoro (Tesi) di
elaborazione di immagini per una linea di produzione, non mi sarei mai
sognato di consigliare (ebbene si, ho consigliato io il computer) un
Cyrix od un AMD per effettuare i calcoli. Ora che devo rinnovare il
mio vecchio e glorioso macinino casalingo scegliero' un Processore NON
Intel; anche perche' per fare (meglio) le stesse cose spendero'
alquante K lire di meno......
E ora spero che D'Abbondanza mi perdoni >;->
Umilmente TasDevil
----------------------------------------------------
Run rabbit run, 
dig that hole, forget the sun, 
and when at last the work is done
Don't sit down it's time to start another one
----------------------------------------------------

Che la forza sia con te... (waiting for XWing vs TieFighter)
Caro Andrea, Mi era sembrato di aver precisato che l'FPU del P166+ non
era un gran che.Però al proposito io non so davvero da dove tu prenda
i dati comparativi delle prestazioni dei vari processori! Fatti un
giretto sul web , cosi vedrai a che livello è l'FPU del Cyrix.
Mentre fai questo giretto, soffermati anche sul punteggio ottenuto da
un p166+ nel benchm. Winstone 97 e vedrai che se ben equipaggiato
raggiunge un pentium200 ! Se poi parliamo della velocità delle
prestazioni grafiche lo supera anche!
Mi scuso se la risposta sembra un po polemica, ma in ogni caso non è
mia intenzione farne alcuna!
In sostanza quello che voleva significare il primo posting che ho
scritto , è che, il processore va scelto per quello che ci si fà.
Per l'utente di pc che utilizzi Win95 per applicazioni "casalinghe",
che non usa programmi sofisticati come quelli che tu utilizzi, il
p166+ ed il p200+ sono due processori insuperabili!
In caso si utilizzassa REAL3D per rendering, credo che varrebbe la
pena spendere qualcosa in piu per un pentium pro.
Insomma il P54 è ormai un po superato in tutto, anche se ha servito la
"patria" per tanti anni sbaragliando la concorrenza!
Ciao!

Umilmente TasDevil
Scusa ero distratto...: hai detto qualcosa ??!  :o)
Ciao,
   ___|  |         _|                  
 \___ \  __|  _ \ |    _` | __ \   _ \ 
       | |    __/ __| (   | |   | (   |
 _____/ \__|\___|_|  \__,_|_|  _|\___/ 
 
 
 
 
 

me, una alternativa al Pentium.
Ma neanche a chi fa del fotoritocco applicando filtri o elaborando wav
con cool edit, ecc...
Quindi IO personalmente non consiglierei Cyrix.
Cyrix e` giusto che ci sia per la concorrenza che fa abbassare i
prezzi e per costruire PC "economici".


prezzi e per costruire PC "economici".
Beh, un pochino i Cyrix hanno fatto impensierire Intel, ma
forse solo nei PC di fascia bassa, quindi direi che, finalmente,
ci troviamo d'accordo! :-)
Ciao,
st.

pena spendere qualcosa in piu per un pentium pro.
Qui non mi trovi d'accordo.
Fatti un giro fra i web e vedi i prezzi. Oggi con 500-600 mila lire ti
porti a casa un P133 con un'ottima MB.
Per un PPRO ti servono MINIMO il doppio (siamo sul milione e 300
mila). Quindi non e` QUALCOSA in piu`, e` MOOOLTO di piu`.
Per fare rendering con il POV sotto linux, o semplicemente fare un po'
di elab. sonora con il cool edit non mi sembra il caso di spendere
cosi` tanto. Un P133 ha comunque una FPU piu` valida.
IO PERSONALMENTE non prenderei mai Cyrix. Prendero` piuttosto il nuovo
K6 di AMD se risultera` avere veramente una FPU performante.


Ciao,
Scusate l'intrusione, ma arrivo da una serata di navigazione e ho
letto interesanti novità su Pentium II, K6 e M2... credo che Intel
dovrà finelmente cedere una parte di mercato alle concorrenti anche
sui pc di fascia a'alta'.... speriamo che inizi la vera concorrenza...
Ciao 
Lord Mack

sui pc di fascia a'alta'.... speriamo che inizi la vera concorrenza...
Si', e' vero. Finalmente ho visto dei benchmark sul K6, sul
Pentium II comparati a P55C e PPro.
Ebbene, il Pentium II non poi tutta 'sta potenza , ed i miei
timori erano findatei. Il K6 e' piu' veloce a parita' di clock
del P55C, ma la sua FPU e' ancora inferiore.
Certo non siamo a livelli di 6x86 dove il distacco e' piu'
notevole, ma a parita' di clock in Quake si hanno 1.5 frame
di differenza (ma a me poi che mi frega : gioco a GLQuake! :-)))
Invece per quello che riguarda le operazioni fra interi, e fra
numeri a 16/32 bit il K6 compete, e a volte supera, il PPro.
E non e' finita : fra poco Intel avra' un secondo nemico, il
Cyrix M2. E questo, secondo me, sara' ancora meglio del
K6.
Consiglio vivemente questi URL :
http://sysdoc.pair.com/k6.html
http://sysdoc.pair.com/klamath.html
(non mi ricordo se i file sono .html o .htm ...sorry..)
Ciao,
st.

Dopo tutte 'ste discussioni mi sorge un dubbio:
"ma chi non ha Quake, si puo' comprare un 386?"
---------------------------
Daniele - 
ono...@infonie.fr
---------------------------


ci troviamo d'accordo! :-)
:-)


sui pc di fascia a'alta'.... speriamo che inizi la vera concorrenza...
Io letto su PC Prof. notizie molto buone, speriamo...


del P55C, ma la sua FPU e' ancora inferiore.
 Scusa se ti disturbo ma volevo sapere  come fai ad avere tutte queste
informazioni sulla FPU del K6.


 informazioni sulla FPU del K6.
... cfr. Bibbia (v. Tom's Hardware Guide :-) ), home_page, presentazione
del K6 ...; ovviamente, su 
http://sysdoc.pair.com
-- 
Ciao!
------------------------------
Pietro E. Teofilatto
 from the board of
    Olgiata BBS

Pienamente d'accordo sia col Pentium II che con la FPU di K6.
Il vero Intel-killer e' il Digital Alpha, per lo meno al di fuori del
settore home.
Prezzi paragonabili a macchine in PPro con velocita' 3 volte superiori e
piena compatibilita' con applicazioni Intel.
Ciao

informazioni sulla FPU del K6.
Diversi tester hanno potuto provare il K6 e i risultati si trovano su
internet. Anche lo stesso Tom (quello della famosa pagina
sull'hardware) ha messo online i risultati delle sue prove, che
indicano che il K6 e' una ottima CPU, ma la FPU del PPRO e' ancora
superiore.
Secondo me a questo punto quello che fara' la magra figura sara' il
povero Klamath, benche' non ancora uscito. Vedremo.
-O=======================================O-
  |  Marco Braga  email: 
mbr...@vol.it
  |
  |-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-|
  |  Chief implementor at The Gate MUD  |
  |   WWW Page:  
http://mondeo.vol.it
   |
  |     Telnet:  
mondeo.vol.it
 4000     |
-O=======================================O-

superiore.
A parita` di clock e` almeno comparabile con quella di un  Pentium
normale?!?!
Grazie.


normale?!?!
Secondo me si' : forse e' comparabile con quella di un P54C
(che non e' poi che sia molto diversa all' FPU del P55C...)
Piuttosto vorrei sapere una cosa : sara' compatibile con la
Sound Blaster AWE 64 ?
No, non sono diventato matto, e' che ho saputo che il software
che fa andare le 32 voci via software e le abbina alle 32 via
hardware (32+32=64) della Creative per la SB AWE 64 NON
(ripeto NON) gira su macchine o Cyrix o AMD K5, quindi su
socket 7 gira solo su Pentium...
Complimenti Creative, dopo Intel e poi Quake anche tu fai
i programmi SOLO per processori Intel ? Mah... :-/
bye, (questa volta amareggiato : volevo comprarmi sia
il K6 -o forse l'M2- sia l'AWE 64....)-:)
st.

>> il K6 e' una ottima CPU, ma la FPU del PPRO e' ancora superiore.

Sono anche io appassionato di MIDI, ma non vedo il problema... Sarai
infatti BEN conscio del fatto che se abbini MIDI della WaveTable in HW
e quella in SW, quella SW soffre di gravi problemi di ritardo dovuti
al fatto che la CPU ci mette un po' a mettere insieme i WAV e farteli
sentire... 



wrote:

Pienamente d'accordo sulle prestazioni, ma il digital Alpha è
veramente compatibile con le applicazioni Intel x86??????
Lord Mack

credo).
E credi male : sulla Asus P55T2P4 ci puoi mettere tranquillamente
Pentium-MMX, K6 sino al 200Mhz (anche se ho letto che il 233 dovrebbe
andarci lo stesso...) e probabilmente il futuro Cyrix M2.
Ciao,
st.

cresta e rivedranno la loro politica dell'usa e getta dopo 3 mesi.
Mi spiace ma non sono d'accordo. Intel fa benissimo a tirare la
tecnologia piu` che puo`, tanto c'e` gia` chi tappa i buchi
tecnologici di Intel (vedi Cyrix con il P166+ e AMD con il K5).
La loro politica usa e getta fa si che:
1) I prezzi calino sempre a vantaggio degli utenti
2) Ci sia sempre un progresso tecnologico frenetico.
3) Nasca del soft. nuovo studiato per la nuova tecn. (vedi sistemi di
dettatura in tempo reale, giochi 3D esaltanti, elab. del suono real
time, ecc...)
L'UNICO contro e` che (per esempio) un anno fa il P133 costava 600 e
adesso costa 260.
Ma (ancora per esempio) non me ne puo` fregar di meno visto che il
computer che ho preso basta e avanza per quello che devo fare, quando
avro` bisogno di piu` potenza prendero` un computer completamente
nuovo che mi faccia fare il salto che c'e` stato fra il P133 che ho
adesso e il vecchio 486-33 ISA che avevo prima.


 
Caro Andrea,
tu parli proprio a vanvera!
Nessuno mette in discussione l'onda positiva che il continuo progresso
tecnologico spinge, creando un circolo di novità più potenti ed esigenze di
potenza, ma nessuno obbliga Intel a rivoluzionare ad ogni passo lo standard
per timore di perdere il ruolo di definitore degli standard! Guarda
Microsoft: ci ha messo 6 mesi di troppo a capire Internet ed ora Netscape
ha già annunciato uno standard proprietario per la tecnologia PUSH che
potrebbe diventare quello dominante!
La nuova idea della cartuccia SEC (o come diavolo si chiama) non porta
nessuna innovazione, infatti si sa già che dopo Deschutes le motherboard
con tale socket dovranno essere ancora rinnovate, per far tirare
l'industria dei chipset che è tanto cara ai produttori di CPU (per
riciclare le linee di produzione antiquate, ovviamene!).
Allora ti rendi conto che i passi di Intel sono fatti al solo scopo di
arricchirsi monopolisticamente? Se un giorno esistesse uno standard di
motherboard imprescindibile, Intel svilupperebbe ancora meglio i suoi
prodotti per combattere una vera battaglia commerciale con i suoi nemici,
invece di sfuggire ad ogni confronto cambiando le regole del gioco ogni 6
mesi!!!!
Meditate, gente, meditate! Evviva K6, M2 ed ogni altro processore che
preserva le nostre motherboard.... è anche un problema ecologico!!!!!
Ciao
Marco

 


preserva le nostre motherboard.... è anche un problema ecologico!!!!!
Gia`!


tecnologico spinge, creando un circolo di novità più potenti ed esigenze di ecc...
che dire: mi hai tolto le parole di bocca, speriamo di essere in tanti
a pensarla cosi'.
ciao
Stefano Martini
Email: 
st.ma...@agora.stm.it

costruttori/rivenditori 
Giustissimo.
riggs

 (voltaggio, clock della piastra )

mp
accetto qualcuno che mi dice: il tuo e' un discorso stupido perche'
per questo e' quest'altro motivo TECNICO la cosa non e' fattibile
oppure chi mi dice per questa e quest'altra ragione di marketing (vedi
messaggi precedenti) fanno cosi' , tutte opinioni piu' o meno
condivisibili, ma chi mi dice: sta zitto (eufemisticamente) perche'
tanto non cambia niente e tanto tu non conti un ca**o proprio non lo
capisco.
il tuo e' un discorso molto poco costruttivo: io per carattere tendo
ad affrontare le cose e non a subirle, mi piace pensare che anche un
piccolo sasso gettato in un grande lago crea una serie di cerchi
concentrici in espansione e forse se siamo in tanti a tirare sassi
possiamo creare una mareggiata........(lo so sono un illuso)
ti porto un piccolo esempio pratico: tempo fa postai un messaggio dove
riferivo (in maniera critica) che VOLFTP voleva far diventare a
pagamento il proprio servizio; questo creo' una piccola discussione
nel NG e visto che mi piace pensare che i NGs siamo seguiti anche
dalle case costruttici/providers/software houses forse questa ondata
di negativita' a tale progetto venne alle orecchie di VOL, fatto sta
che per questo (o forse piu' probabilmente per altri motivi, ma
lasciami l'illusione) di tale progetto adesso non se ne parla piu' (e'
sparito il famigerato messaggio iniziale al collegamento col
Volftp)....lo so che Vol confronto a Intel e' un microbo ma che ti
costa far sentire il tuo dissenso, internet non e' solo siti porno e
giochi e forse, lassu', qualcuno ci ascolta.
meglio crepare urlando insulti che andarsene in silenzio dopo una vita
di "YES SIR".
ciao
P.s. scusate x la lunghezza del messaggio 
Stefano Martini
Email: 
st.ma...@agora.stm.it

>cresta e rivedranno la loro politica dell'usa e getta dopo 3 mesi.
 
 Per me non avete considerato l'impatto di due fattori:
 - La diffusione dei sistemi multiprocessore
 - Il sistema operativo
 La storia dell' informatica insegna che si fanno piu' passi avanti applicando
 migliori algoritmi, piuttosto che con il potenziamento hardware, specialmente
 perche' questo ha un limite fisico. Per questo si passera' ai sistemi 
 multiprocessori e in un futuro ai cluster di workstation :-)
-- 
   ol     Carrer Yuri   Pubblicita': usa \documentstyle{athenaslide}  
   |--	  Tel: 0421/211239 *new*     e non usare Power Point :-)
  000 *** WARNING ***   
http://www.dei.unipd.it/~carrery/
http://www.geocities.com/TheTropics/1797/
 
http://www.alfa.it/
 :) *new!*

andare ?!?
Oppure, forse, oltre un certo limite dovrebbero comincare ad andarci
i compilatori MS generando del codice che sfrutti decentemente le
nuove architetture?
Ed ancora, che ci siamo spinti abbastanza avanti sull'elaborazione
sequenziale CISC/RISC non e' falso; ma in quanto al multi-processor
direi proprio che siamo agli albori.
 *****************************
*      Roberto Colmegna       *
 * 
roberto....@login.it
 *
  ***************************