Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: come rispondereste?

...ad una mia amica che dice che il fatto di fare il voto di castità (preti,
peggio ancora di laici) è contro natura?
Il problema è senza "tirare in ballo" la fede... così è detta male,
esemplifico: a tutti gli effetti quello dell'atto contro natura è lo stesso
argomento che si usa rispetto alla omosessualità, ovvero che tale condotta è
evidentemente tale anche soltanto - detto brutalmente - considerando l'atto
sessuale, che rivela un uso "improprio"... perchè per la castità non è lo
stesso? Di fatto è un utilizzo "diverso" di se stessi da quel punto di
vista, no? In prima battuta ovviamente so che non è lo stesso, ma mi mancano
argomentazioni precise...
...mi scuso è detta malissimo, la sottlineatura sulla fede è per evitare di
sentirsi dire "tu dici così perchè credi", che è uno dei paraventi più
abusati che finisce anche per nascondere la realtà dei fatti.
Grazie
Fra

 di castità (preti, peggio ancora di laici) è contro natura?
Spiazzala: dille che ha tanto valore proprio perche'
e' (apparentemente) contro natura. Ti chiedera' spiegazioni
e tutto finira' nel migliore dei modi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 peggio ancora di laici) è contro natura?
Da un certo punto di vista, si potrebbe dire che anche la generosita', il
disinteresse, l'amicizia, la fedelta', l'amore siano contro natura...
In 2 parole: la sessualita' nell'uomo non coincide con la fisiologia, ma
riguarda tutta la persona, corpo e spirito, x cui, se si parla di "utilizzo"
della sessualita', non ci si intende affatto proprio a livello
antropologico; la sessualita', poi, si realizza particolarmente nella
paternita'/maternita', che non necessariamente riguarda una questione
biologica, ma, prima di tutto, spirituale.
Io conosco diversi sacerdoti che, pur avendo fatto voto di castita', non
sono per nulla repressi o frustrati e sono padri migliori di tanti altri
padri esclusivamente "biologici".
Fatte queste poche e rapide (e disordinate) considerazioni, lascio ad altri
+ dotti e con + tempo a disposizione, il compito di fare le
correzioni/integrazioni del caso.
Un abbraccio.
    Alex


beh, io le direi che ha ragione.
Non mi sembra che il voto di castita` possa essere giudicato in
accordo a nessun canone naturale.
Proprio per questo, quando lo si fa, puo` diventare testimonianza di
fede nel sopranaturale.
fb

 accordo a nessun canone naturale.
Se Dio chiede in certi casi la scelta della castita', vuol dire che essa
puo' risultare in armonia con quella natura umana che egli stesso ha creato
e che evidentemente non contempla l'unione carnale come unica scelta
"naturale".
Ritenere il voto di castita' in disaccordo con i canoni naturali, significa
sostenere che una scelta gradita a Dio sarebbe paradossalmente in contrasto
con le leggi naturali che Dio stesso ha posto nel cuore dell'uomo.
Se la scelta e' difficile e impegnativa, cio' e' dovuto al subentrare della
tentazione, non al fatto che non e' secondo natura.
Ciao.
Luca

Il problema è senza "tirare in ballo" la fede... 
Bah, senza fede, cioe' senza amore per Dio, non si capiscono le azioni
che gli uomini riservano a Dio, cosi' come senza amore non si
capiscono i sacrifici che uomo e donna fanno l'uno per l'altro.
Xylas
---------------------------------------
Can you imagine when this race is won?
Turn our golden faces into the sun.
To reply by e-mail remove ".REMOVETHIS" from the address

 soggetti non hanno forse la stessa natura? :)
si,  ovviamnente intendevo per lei... per me anzi... :)

 accordo a nessun canone naturale.
Però una delle argomentazioni - a quanto ne so - che si adducono parlando di
omosessualità è il fatto che essa è "naturalmente" contro, mentre anche per
un cristiano la realtà è data per essere usata secondo natura,
"oggettivamente" (anche se per un cristiano in realtà secondo natura vuol
dire guidata da Dio)
...questo è il nocciolo della questione!!! :)
f

 peggio ancora di laici) è contro natura?
A quale natura si riferisce? A quella dell'uomo o a quella degli animali?
Se nega la spiritualita' dell'uomo non puo' che identificarsi
come animale, piu' intelligente di altri ma pur sempre un animale.
Fagli questa domanda: Non e' contronatura fare sesso impedendo che
possa dar atto alla procreazione? :-)
Non e' come mangiare per il gusto di farlo e poi vomitare?
Ciao
-- 
Per contattarmi: 
http://robyross.webhop.org



Si, lo avevo capito, era una risposta che avrebbe potuto farla
riflettere sulla sua domanda.
La castita' e' la astensione dall'esercizio di una capacita' naturale,
non e' l'esecuzione di un atto contrario alla natura.


 ....questo è il nocciolo della questione!!! :)
Dunque, 
prendo due piccioni con una fava - per modo di dire, non offendetevi :-) -
e rispondo sia a te che a Luca Spatocco.
Il punto e' che, imo, astenersi vita natural durante dai rapporti sessuali
non e' una richiesta, un comportamento,
iscrivibile nella "morale naturale", cioe` in quella morale alla quale 
sono arrivate indipendentemente popoli diversi, perche` e' raggiungibile
da chiunque usi piu` o meno correttamente la ragione.
La castita` dei sacerdoti (ad esempio) e' pero` comprensibile all'interno
di una morale compiutamente cristiana. La morale cristiana
non e' "contro" la morale naturale, ma la supera, e superandola la
ingloba, in un rapporto di insieme-sottoinsieme, per cosi` dire.
Di fatto, la ragione umana (mediante la quale si arriva alla morale
naturale) partecipa della ragione divina, ma solo in parte, non
coincidendovi (ovviamente).
Da qui, il fatto che la morale cristiana possa contenere indicazioni di
comportamento che "superano" la morale naturale, non che le vanno contro.
Allo stesso modo, imo, si puo` ragionare quando si parla di giustizia;
via morale naturale si puo` arrivare a concezioni riparative di giustizia,
ma la Rivelazione ci propone il perdono come forma di giustizia che non e'
"contro" la normale giustizia riparativa, ma "superiore".
fammi sapere se e' comprensiBBoli :-)
fb
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it