Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: sento molto parlare di bioarchitettura...

       Cari colleghi
Sono nuovo del NG e sono stupito di vedere tanti messaggi sulla
bioarchitettura.
sono un architetto di Ravenna e mi interesso di bioarchitettura anche se
NON mi definisco un bioarchitetto. L'aspetto che piu mi interessa in realta
e' la bioclimatica, che ritengo essere la vera parte fondante della
bioarchitettura. Tutta le teorie sulla sostenibilita, sul ciclo di vita del
manufatto, sono pure aspetti a mio avviso interessanti, mentre guardo alla
ricerca sui materiali sani senza pero scadere negli integralismi o
esoterismi che non solo accendono tante polemiche, ma che secondo me
contribuiscono solo a screditare la bioarchitettura.
In realta' penso che il fenomeno bio abbia avuto il merito di riportare
all'attenzione certe questioni, ma fatto cio' potrebbe anche scomparire
perche' l'architettura essendo fatta per l'uomo dovrebbe gia' contenere
tutte le valenze di rispetto dell'uomo stesso e dell'ambiente che la
bioarchitettura promuove.
Ci tengo pero a sottolineare che la bioarchitettura NON E' e non sara' mai
uno stile, o un linguaggio ne' deve esserlo. Si puo' fare architettura ed
essere attenti al luogo ,al microclima, agli aspetti energetici del sistema
edifico essendo assolutamente moderni.I grandi architetti (vedi Renzo
Piano) hanno la capacita' di essere organicamente moderni..... 
Aspetto risposte per confrontare le mie idee con le vostre CIAO

uno stile, o un linguaggio ne' deve esserlo.
Non soltanto scrivi bene, ma devo dire di essermi trovata perfettamente
d'accordo con tutto ciò che hai "puntualmente" scritto.  Non interessano
neanche a me quegli aspetti esoterici della bioarchitettura.
A proposito di Bioarchitettura e sensibilizzazione ecologica.............
SULL'AUTOCOSTRUZIONE E GLI SBANCAMENTI:
(scusate se divago un pò sul tema)
Una mia amica ricercatrice  stampa le sue dispense su carta ecologica,
ipotizza un'architettura "nomade" e, conseguentemente, l' "autocostruzione".
Sono convinta che la maggior parte dei temi di bioarchitettura,  non
competino proprio alla figura dell'architetto.
Sono convinta anche che, a causa dell'estremizzazione dei temi biologici,
dovuti ad una benvenuta  sensibilizzazione verso l'ambiente naturale,
l'architetto sia costretto a nascondere il proprio "naturale" mestiere
dietro false e filosofiche "integrazioni" all'ambiente.....Alvaro Siza, per
esempio, sembra che adagi le sue opere sul terreno con estrema delicatezza,
o almeno così vuol apparire, in realtà fa sbancare e mettere in opera le
fondazioni, cambia il volto del luogo, inserisce architetture di
cemento....Questa ultramoda infatti di divinizzare tutto ciò che in campo
architettonico non causi soluzioni di continuità con l'ambiente,  nasce
proprio da un'ipocrita filosofia ecologista. L'architetto progetta case, non
roulottes.
Ci sarebbe poi  la questione filosofica per cui mi chiedo: quale natura è
naturale? I parchi i giardini, le montagne che vediamo, sempre, nella
storia, hanno subito cambiamenti ad opera dell'uomo. Gli interventi
architettonici rendono "vivibile" un parco. Che se ne fa Palermo di un
bellissimo parco come quello della Favorita, se non lo attrezza che con
non-architetture, non-scavi?
I più bei giardini della storia presentano scavi, colline, piattaforme,
tutto artificiale!!!!
ripeto: scusate se divago un pò sul tema
Raffaella

 Ciao Raffaella, sono anch'io d'accordo con te su quello che hai scritto
(e anche tu scrivi bene!).
Penso che l'architettura sia per definizione una attivita' di
trasformazione dell'ambiente, non ci sono dubbi.Il problema e' COME
antropizzare, scavare, erigere ecc. ecc.! 
Non bisogna avere paura di essere moderni, ma non bisogna nemmeno
sacrificare i nostri luoghi al culto di una falsa e distorta modernita'.
Credo inoltre che l'uomo nel atto di costruire non debba cercare di imitare
morfologicamente le forme naturali, ma dialogare con esse in modo organico,
rimanendo le architetture pero' fenomeni essenzialmente artificiali.
Personalmente apprezzo molto l'architettura di Alvaro Siza e tutte le
architetture che ricercano la  leggerezza.
ciao Giuseppe

naturale?
Tutto è naturale. L'uomo è naturale, e così lo sono i suoi prodotti.
Tu forse chiameresti artificiale una diga costruita dai castori?
La questione non cambia per una diga edificata da uomini.
La differenza è che l'uomo ha più capacità di manipolazione sulla
realtà sensibile, ma filosoficamente non si può distinguere tra natura
e artificio, anche se si possono ovviamente fare osservazioni di
natura qualitativa.
E' per questo che quando al supermercato leggo "prodotti naturali" mi
viene da ridere.
Ciao.

...


...


da oggi, vedi l'uomo del Simarillion
Vuoi forse dire l'uomo di Similaun o come cavolo si scrive?
Il Silmarillion è un'opera di Tolkien!
Ciao
FF

 
Caro Federico, probabilmente la pensiamo allo stesso modo ma sarebbe
piu' opportuno argomentare le proprie osservazioni. Noto, con
dispiacere, che spesso le persone si fanno del male "involontariamente"
... cosi' un po' criptico lo sono anch'io ;-).
Ciao, Paolo
 

 Ciao.
Ciao, Paolo