Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Buddisti e atei

Salve a tutti.
Volevo porvi questa domanda: i buddisti sono atei?
Io ero convinto di si', fin quando Marina non scriveva che questo era
assolutamente falso, "palesemente erroneo". Dato che ho una bella amicizia
con un buddista, ma non conosco il buddismo, vorrei saperne di piu', almeno
per non fare figuracce :-)
Io sapevo infatti che nei suoi scritti il Budda non accennava mai al
problema "ontologico", e non parlava mai di "Dio". Anzi, sapevo che per il
nostro credo in un Dio personale, perdippiu' Uno e Trino, fossimo
considerati una sorta di pagani (del resto anche noi lo fecimo con loro
secoli fa).
Ma se poi vogliamo definire ateo un uomo privo di spiritualita', o
religiosita', sfido chiunque a trovarne uno solo.
Ciao,
Mauro.

assolutamente falso
Ciao Dido, credo che entrambi, Marina e te possiate aver ragione...perchè se
è vero che inizialmente Buddha non si pone il problema di Dio ma quello
dell'eliminazione del dolore, cioè non gli importa tanto da dove venga il
dolore quanto come fare ad annullarlo,è anche vero che il buddhismo nasce
dall'induismo( in un certo senso possiamo dire che è un "eresia" di questo)
e nei suoi sviluppi successivi prende da questo i concetti di assoluto,di
legge universale ed eterna,di Karma.
Certo non si tratta di un Dio personale, anche se per alcune diramazioni del
buddismo non è vero neanche questo, e anche in questa religione troviamo
Deva (spiriti angelici) e bodysattva,illuminati che rinunciano
temporaneamente al Nirvana per aiutare gli altri uomini
a raggiungere questa dimensione.
Inoltre talvolta i buddhisti vengono chiamati atei perchè non attendono
l'illuminazione dall'alto, cioè da una divinità che la dona loro ma la
ricercano dentro di loro,attendono di riconoscersi come parte di
quell'assoluto di cui un giorno torneranno a far parte come la goccia
nell'oceano.
Come puoi vedere ci sono alcune cose che possono avvicinarsi al
cristianesimo e a questo proposito sono stati fatti studi molto belli sia da
teologi cristiani, sia da monaci buddisti.
Se hai tempo, voglia e ti piace leggere posso consigliarti alcuni testi :
"Incontro con Gesù " è scritto dal Dalai Lama ed è edito da Mondadori; "La
via del  Buddhismo Tibetano", sempre del Dalai Lama ed edito da Mondadori e
" Kenosi e Nulla Assoluto" di Donald W. Mitchell edito da Città Nuova..per
quest'ultimo non farti intimorire dal titolo.. è un bel libro che mostra
come il dialogo cristiano -buddista sia importante per esprimere la fede in
termini nuovi e quanto queste due religioni siano profonde
Spero di esserti stata d'aiuto
Tiziana
P.S. per quanto riguarda il tuo amico credo che appartenga alla Soka
Gakkai che è cosa ( di solito gli italiani che si definiscono buddisti
appartengono a questa comunità)diversa e lontana dal buddhismo tibetano e
giapponese

Volevo porvi questa domanda: i buddisti sono atei?
Direi che, come già Tiziana sottolinea, la risposta corretta non sia
né quella affermativa, né il suo contrario.
Il buddhismo è stato spesso "accusato" di non credere nell'esistenza
di Dio e/o dell'anima individuale. In realtà l'unico modo per
rispondere alla tua domanda (e, visto che mi sembravi interessata ad
alcune informazioni generali sul buddhismo, penso possa essere utile)
è quello di evidenziare le differenze tra le diverse scuole di
pensiero che compongono il buddhismo, ovvero la tradizione Theravada,
la Mahayana e la Vajrayana.
La prima è la più antica ed afferma che non esiste alcuna anima,
alcuna idea del sé; le altre invece ammettono l'esistenza dell'anima.
Riguardo alla questione ontologica, in particolare al problema
dell'esistenza di Dio, potremmo riassumere dicendo che l'aspetto
trascendentale e fenomenico della realtà viene fatto derivare da una
"realtà cosmica" (che si può anche esprimere col termine
corrispondente al nostro "dio"), raggiungibile tramite la meditazione
che porta all'illuminazione (il satori). Tutta la realtà viene vista
come unità olistica, ovvero senza alcuna separazione fra le proprie
componenti, senza fenomeni od oggetti. E' solo la mente umana che crea
queste differenze. Anche il Taoismo e l'Induismo hanno questa visione
del trascendentale.
Ovviamente il discorso è più complesso, comunque potremmo concludere
dicendo che nel buddhismo esiste una concezione di Dio (anche se
questo viene talvolta identificato con Buddha, altre volte con lo
"stato" del Buddha), e certamente un'idea del sacro (non solo della
spiritualità, che come dicevi accomuna tutti gli uomini).
Vorrei aggiungere alcuni di aspetti, di critiche, se vogliamo.
La prima è relativa al'ambito filosofico, al cui proposito vorrei
ricordare come non sia molto corretto il parlare di "filosofia"
buddhista, essendo lo stesso buddhismo ad affermare che non è
possibile altra trasmissione del pensiero, dell'illuminazione, che
quella diretta da maestro a discepolo. Per cui ogni testo, ogni
filosofia, risultano superflui; a tal proposito vorrei aggiungere che
la filosofia zen è nata solo a cavallo di quest'ultimo secolo, per
confutare le critiche (per l'appunto condotte tramite il metodo logico
e filosofico) dei missionari che si recarono in Cina e Giappone per
convertire la popolazione locale. Prima, ad esempio, non esisteva il
concetto di esegesi dei testi sacri (che sono quattro), né il
confronto tra visione teologica e filosofica (che in oriente
praticamente è inesistente). Questo scontro, invece, in occidente è
stato molto lungo e "cruento", generando l'enorme mole, senza paragoni
nelle altre religioni, che compone la teologia cristiana. Ed infatti
le religioni più chiuse alla comunicazione con la nostra sono proprio
quelle che hanno alle spalle un bagaglio teologico ben più esiguo.
Questo non è il caso del buddhismo che, come giustamente indicato da
Tiziana, presenta varie aperture verso il cristianesimo.
La seconda è relativa all'ambito fisico e cosmologico: molte correnti
di pensiero buddhista moderno (è valido l'esempio citato del movimento
Soka Gakkai) si sostengono in una critica superficiale al
cristianesimo e cercano una sorta di "autenticazione" e/o delle
conferme nella scienza moderna, identificando l'idea buddhista
dell'unità del reale con alcuni concetti della teoria della
relatività, in particolare della fisica quantistica. Penso sia
superfluo (e fuori tema) dedicare tempo sia a confutare queste
affermazioni pseudo-scientifiche, sia a sottolineare l'importanza
della distinzione fra il buddhismo "vero" (molto interessanti i testi
del Dalai Lama che ti sono stati segnalati) e i molti movimenti da
esso sorti.
Un saluto,   Paolo

 alcuna idea del sé; le altre invece ammettono l'esistenza dell'anima.
Mi spiace ma è profondamente errato. Tutte le scuole buddhiste, e a
maggior ragione la Vajrayana, negano l'esistenza di una sostanza
permanente così come identificata nel concetto di anima o atman. Il
Buddha storico espresse a tal proposito proprio la definizione di
anatman (non anima). Nel Vajrayana (ma anche nello Shingon e nella
scuola Nichiren) si ritiene solo che la realtà non sia solo *fisica* e
che la morte, se digrega-riaggrega gli elementi fisici, altrettanto
faccia con quelli non fisici. Nel film di Bertolucci *Il piccolo Buddha*
(ispirato proprio alla cultura Vajrayana), ad esempio, questi elementi
appartenenti al maestro defunto, rinascono in altre (diverse) persone.
Quando si parla di ricordare le esistenze precedenti ci si riferisce ai
ricordi non all'anima. E' difficile da comprendere me ne rendo conto. Lo
è stato molto anche per me. Il problema è che ognuno di noi messo a
contatto con nuovi concetti-vissuti tende ad assimilarli nelle catogorie
di quelli precedenti. L'urgenza di capire è più forte di quella di
capire correttamente.
Anche il resto del tuo post contiene delle gravi inesattezze insieme ad
affermazioni corrette, imho s'intende. Ma questo, credo, non sia il ng
adatto e quindi ti invito a trasferirci su quel rumoroso e disordinato
ng di icr. Per quanto concerne rapporti tra cristiani e buddhisti avendo
fatto parte, come buddhista, di alcune organizzazioni internazionali per
il dialogo interreligioso e avendo praticato meditazione buddhista
insieme a sacerdoti e monaci cattolici, ci posterò alcune personali
precisazioni sopra, successivamente, in questo ng. Sperando sempre di
non essere OT. Ti premetto comunque che, per quanto il dialogo
interreligioso tra buddhisti e cristiani si avanzatissimo. A tal punto
che vi sono state numerose esperienze monastiche comunitarie e che
numerosi gesuiti oggi siano persino dei validi insegnanti zen; io credo
che il clero cattolico faccia bene a recuperare e a mantenere le
numerose e validissime pratiche contemplative e meditative delle sue
tradizioni (basti pensare, ad esempio, all'esicasmo) piuttosto che a
trasferire pratiche di altre tradizioni religiose. Non lo dico per i
buddhisti, qualsiasi monastero buddhista è sempre aperto a chiunque. Lo
dico per loro. Che senso ha?
con profonda stima per tutti,
stalker

 trasferire pratiche di altre tradizioni religiose.
In effetti č quello che si sta facendo: non ho avuto modo di notare questo
"trasferimento" di pratiche, al contrario vedo molti studiosi tesi a
rivalutare ed, in parte, rispristinare tradizioni millenarie (come dicevi
esistono numerosissime e valide pratiche meditative, certo inserite in un
contesto di preghiera cristiana) che negli ultimi decenni sono state un po'
perse.
Un saluto ed un sentito ringraziamento,   Paolo