Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: La destinazione universale dei beni

La DESTINAZIONE UNIVERSALE DEI BENI
O FUNZIONE SOCIALE DELLA PROPRIETA' PRIVATA
Giovanni Paolo II insegna che, nell'impegno a favore dei poveri, non bisogna
trascurare quella forma di povertà che è la privazione dei diritti
fondamentali della persona, in particolare del diritto all'iniziativa
economica (  Giovanni Paolo II, Sollecitudo rei socialis  n.42 ).
  Il diritto all'iniziativa economica è un diritto importante non solo per
il singolo individuo ma anche per il bene comune e quindi per il bene dei
poveri (Sollecitudo n.15 ).
  Il diritto all'iniziativa economica, come è stato sottolineato da Papa
Giovanni XXIII nella enciclica Mater et Magistra, è una conseguenza
dell'essere proprietario, per cui esso presuppone, per esistere, l'esistenza
del diritto di proprietà ( Giovanni XXIII, Mater et Magistra n.96 ).
  Come spiega Giovanni XXIII, l'istituto della proprietà, in quanto
naturale, è di per sé intrinsecamente eccellente. Il fatto che gli uomini
spesso abbiano abusato di questa istituzione   - specialmente a partire dal
secolo XIX - non significa che essa sia cattiva: significa soltanto che è
cattivo l'uso sbagliato che ne è stato fatto.
  Ad esempio, non c'è nulla di più santo del sacerdozio, in sé stesso,
eppure non c'è nulla di peggio della sua corruzione (Mater et Magistra 98 ).
  L'istituto della proprietà privata, secondo la sapienza divina e le
disposizioni della natura, ha dei diritti e dei doveri naturali.
  Giovanni Paolo II ha espresso questi diritti e questi doveri della
proprietà nell'enciclica Laborem Exercens, con il concetto per cui la
proprietà nasce dal lavoro e deve servire al lavoro ( Giovanni Paolo II,
Laborem exercens n. 12 ).
  Facciamo un esempio. Non basta l'esistenza di un terreno per sfamare gli
uomini. Infatti questo terreno per produrre dei beni deve essere coltivato
con il sacrificio e l'intelligenza.
  Il sacrificio e l'intelligenza sono doni individuali mentre la materia
prima, invece, è di tutta l'umanità. Ecco dunque che nella proprietà esiste
qualcosa che appartiene solo al proprietario e qualcosa che entra invece nel
dominio del genere umano  ( Laborem exercens n.13 ).
  La terra è di Dio ma questa produce i suoi beni solo attraverso
l'iniziativa personale degli uomini i cui talenti non sono distribuiti in
maniera eguale: Dio vuole che ciascuno riceva dagli altri ciò di cui ha
bisogno.
  La Chiesa ricorda che non si può distribuire solidarietà senza produrre
ricchezza e insegna che la proprietà privata è il mezzo per attuare la
destinazione universale dei beni.
 ( cfr Rerum novarum n.7, Laborem exercens n.12, Catechismo della Chiesa
Cattolica n.1936,1937 , 2403 ) .
  Il dovere della proprietà consiste, dunque, nella sua funzione sociale e
cioè nel dare lavoro, di modo che il lavoro giustamente ricompensato dia al
lavoratore la possibilità di diventare proprietario dei frutti del suo
lavoro.
  La funzione sociale della proprietà viene anche definita destinazione
universale dei beni e così viene spiegata dal Concilio Vaticano II:" L'uomo,
usando di questi beni, deve considerare le cose esteriori che legittimamente
possiede non solo come proprie, ma anche come comuni, nel senso che possono
giovare non unicamente a lui, ma anche agli altri"( Gaudium et Spes
 69;71 ).
  Il capitalismo, dice Giovanni Paolo II, "  (...) a livello dei suoi
principi basilari sarebbe accettabile dal punto di vista della dottrina
sociale della Chiesa, essendo sotto vari aspetti conforme alla legge
naturale. (...) Sono gli abusi del capitalismo che vanno condannati"
(  Giovanni Paolo II, - Dove abbiamo deviato dal Vangelo ?-: un esame di
coscienza per il mondo alle soglie del duemila. Un'intervista concessa dal
Papa al giornalista Jas Gawronski pubblicato da - La Stampa - nell'edizione
di martedì 2 novembre, L'Osservatore Romano, supplemento settimanale n.44,
pag.11 ).
  Per la dottrina della Chiesa Cattolica l'uso della proprietà privata dei
mezzi di produzione non deve essere in antitesi con il bene comune, anzi, la
proprietà privata deve essere lo strumento privilegiato per attuare la
destinazione universale dei beni.
  Nel caso l'uso privato della proprietà non sia armonizzabile con il bene
comune, è previsto l'intervento dello stato," il quale intervento non deve
andare al di là di ciò che richiede la riparazione del male "  (       Leone
XIII,  Rerum novarum n.29 ).
  Prima che la dottrina dell'intervento dello stato venisse elaborata ed
inquadrata dai Papi nella dottrina sociale, già essi l'avevano applicata
nello stato del vaticano.
  Fin dal 1200 Clemente IV concedeva la facoltà ad un estraneo di occupare
fino alla terza parte di una tenuta che il proprietario si ostinava a
lasciare incolta.
  Sisto IV riapplicò le stesse disposizioni e anche i successori Giulio II e
Clemente VII
( cfr Angelo Brucculeri S.J., La funzione sociale della proprietà, ed. La
Civiltà Cattolica, Roma 1952, pag. 40,41).
  La Chiesa considera legittima la grande proprietà terriera - perché la
proprietà è di sua natura disuguale e non può essere limitata di principio -
ma condanna il latifondo, intendendo per latifondo una grande proprietà
terriera malamente coltivata, o addirittura tenuta in riserva senza
coltivarla in modo tale che venga negato, a una moltitudine di persone che
mancano del necessario, il diritto di poter partecipare con il proprio
lavoro al processo produttivo e di sovvenire ai bisogni propri, della
propria famiglia e a quelli della comunità di cui fanno parte
( cfr Pontificio Consiglio della giustizia e della pace, Per una migliore
distribuzione della terra, la sfida della riforma agraria, n.32, Roma 23
novembre 1997 ).
  Solo quando l'uso della grande proprietà terriera non è armonizzabile con
il bene comune è previsto l'intervento dello stato, intervento che non deve
andare al di là della riparazione del male e quindi concepito soprattutto
non nel senso di abolire la proprietà ma nel senso di obbligare il
latifondista a dare lavoro ( cfr Pio XII, allocuzione del 2 luglio 1951 in
discorsi e radiomessaggi, tipografia vaticana, città del vaticano, vol XIII,
pag 197-201 ).
  Nel suo pellegrinaggio in Brasile, Giovanni Paolo II ha ribadito i
concetti  che devono essere alla base di una riforma agraria in senso
cristiano.
  Egli ha ribadito che tutti i beni del mondo sono di Dio e pertanto ogni
cosa creata deve servire per il bene di tutti: " la proprietà privata,
importante e necessaria, anche della terra, deve essere al servizio di
questa finalità originale e non ostacolarla.(...) Allo stato
incombe -l'importantissimo dovere di garantire la proprietà privata, per
mezzo di leggi sagge-, poiché né la giustizia né il bene comune consentono
di danneggiare qualcuno o di invadere la sua proprietà con alcun pretesto
(cfr Rerum Novarum n.55).
  (...) Parlare quindi di riforma agraria, non è altro che appoggiare la
modernizzazione dei rapporti di lavoro nei campi, creare occupazioni
produttive nell'area rurale(...)"
( Sao Luis, l'omelia del santo Padre Giovanni Paolo II durante la messa,
Riforma agraria e proprietà della terra, L'osservatore romano, supplemento
settimanale n.46   ( 2573), pag 8, 25 ottobre 1991, n.3- 4 ).
  La riforma agraria italiana del 1950 - legata al nome di Antonio Segni,
ministro dell'agricoltura nel governo De Gasperi -, voluta dalla Democrazia
cristiana e dal partito comunista, fu invece concepita come limitazione pura
e semplice della proprietà terriera ed  ebbe effetti disastrosi per gli
stessi lavoratori della terra.
  A causa della frammentazione della proprietà fondiaria si ebbe la crisi
della produzione agricola, che caratterizzò il decennio degli anni
cinquanta, e ciò provocò, come ricorda Giuseppe Tamburrano, - storico del
centro-sinistra -, il fenomeno drammatico della fuga di enormi masse rurali,
specialmente dal Sud, verso le città industriali del Nord: questa
trasmigrazione di massa, per la sua imponenza, fu definita biblica
( cfr Giuseppe Tamburrano, Storia e cronaca del centro-sinistra, Rizzoli,
Milano 1990, pag100 ).
  Nel 1967 il professor Rossi Doria, uno dei più noti esperti della nostra
agricoltura, che era stato fautore della riforma agraria di tipo
confiscatorio, riconosceva il fallimento della riforma e condannava le sue
stesse idee del 1947 e degli anni successivi
( cfr G. Tamburrano, ivi, pag 98 ).
  Padre Pio da Pietrelcina, il famoso frate stigmatizzato, si schierò contro
la riforma agraria voluta dalla democrazia cristiana e dal partito
comunista: egli sollecitò due parlamentari democristiani dell'epoca, l'on.
Vito Giuseppe Galati e l'on. Gerardo De Caro -  entrambi figli spirituali di
Padre Pio - ad opporsi in ogni modo a tale riforma
  ( cfr Corrispondenza Romana, 29 aprile 1995, n.436/5 , pag.3-4  ).
  Per quanto riguarda il diritto d'intervento dello stato, la Chiesa insegna
che, in certi casi gravi, lo stesso uso della proprietà può essere
espropriato; devono, però, essere presenti tre condizioni:
1) vera e grave necessità per il bene comune
2) non deve esistere alcun altra soluzione possibile
3) il bene espropriato deve essere pagato ciò che vale
  L'esproprio, dunque, riguarda l'uso della proprietà e non il suo valore e
infatti presuppone il giusto indennizzo ( Gaudium et Spes n. 71 ): il
sacrificio quindi non è solo del singolo che detiene quel particolare bene
di cui si ha bisogno, ma dell'intera collettività.
  Scrive Leone XIII: "(...) Il diritto della proprietà privata, deriva non
da una legge umana, ma da quella naturale, lo Stato non può annientarlo, ma
solamente temperarne l'uso e armonizzarlo col bene comune ( Rerum novarum
n.35 ).
  Quale è il meccanismo attraverso cui si realizza la funzione sociale della
proprietà o destinazione universale dei beni, cioè qual'è il meccanismo
attraverso cui la proprietà dà lavoro?
  Ci sono due modalità: una diretta e l'altra indiretta. Quella diretta: il
contadino che lavora direttamente il terreno del proprietario, grazie alla
casa colonica, alla semenza, al bestiame e cioè grazie ai capitali messi a
disposizione dal proprietario. Le altre modalità sono indirette, cioè
attraverso la circolazione dei beni prodotti
dalla proprietà: ad esempio, chi costruisce una casa dà lavoro a molte
categorie di lavoratori      ( falegnami, muratori, elettricisti, idraulici
ecc. ).
  Un'altra modalità indiretta attraverso cui si realizza la funzione sociale
della proprietà è     quando ciascuno, pagando allo Stato degli oneri
proporzionati alla propria capacità contributiva, ne sostiene la funzione
sussidiaria.
  Infatti uno dei compiti dello Stato è quello di intervenire in maniera
sussidiaria: quando gli individui o le società minori, nonostante i loro
migliori sforzi non riescono a fare da soli, lo Stato interviene in funzione
sussidiaria, suppletiva, per aiutarli ma non per sostituirsi ad essi nella
gestione e nella proprietà ( Libertà cristiana e liberazione n.73 ).
  La dottrina della Chiesa insegna che la proprietà privata, con i suoi
diritti ed i suoi doveri, nasce dal lavoro e serve al lavoro ( Laborem
exercens n.12 ) e insegna che tutti gli uomini devono diventare proprietari
e non proletari ( Rerum novarum 27, Quadragesimo anno 63, Mater et Magistra
100 ) perché l'uomo senza proprietà diventa una sorta di bestia da
allevamento nelle mani del potere pubblico e infatti il collettivismo,
dovunque si realizza, trasforma la povertà in miseria e l'ingiustizia in
schiavitù ( Sollecitudo rei socialis 15, Centesimus Annus 12,13,24 ).
  Pio XI insegna che il capitalismo liberale " si era mostrato incapace di
dare soluzione legittima alla que­stione sociale " ma il capitalismo
social-comunista " proponeva un rimedio che, di gran lunga peggiore del
male, avrebbe gettato in maggiori pericoli la società umana"   (
Quadragesimo anno 10 ) dimostrando che " l'abolizione della proprietà
privata tornerebbe, non a vantaggio, ma a estrema rovina della classe
operaia
  Giovanni XXIII ugualmente insegna che nel liberalismo classico vi è
disordine e sfruttamento dei deboli ma nel socialismo vi è dittatura e
miseria  ( Mater et Magistra 44 ).
  Il vero male, dunque, non è la proprietà ma la mancanza della proprietà e
questa è totale nei regimi social-comunisti.
  Il comunismo, infatti, può riassumere tutta la sua dottrina nella frase: "
Abolizione della proprietà privata "   ( Marx ed Engels, Manifesto del
partito comunista, Einaudi 74, pag. 148 ).
  Il Concilio Vaticano II insegna che la proprietà privata:
1) contribuisce alla espressione della persona
2) assicura a ciascuno una zona di autonomia personale e familiare
3) è un prolungamento della libertà umana (Gaudium et spes 71).
  L'uomo per poter disporre di sé deve essere proprietario del suo corpo,
dei mezzi che servono al sostentamento del suo corpo e dei mezzi che sono
espressione della sua personalità - cioè prolungamento della sua azione nel
mondo visibile-.
  L'uomo, per poter essere, secondo l'intenzione del Creatore, colui che
domina il mondo visibile, deve appropriarsi di quelle parti del mondo
visibile che riesce a far fruttificare con il suo lavoro: se ne appropria
facendone il suo banco di lavoro e per trarne un ulteriore lavoro    (
Laborem exercens 4,6,12 ).
  L'iniziativa personale dell'uomo nel mondo presuppone la proprietà
privata: Leone XIII insegna che la proprietà privata è quella parte della
natura che l'uomo riduce a cultura e in cui lascia l'impronta della sua
personalità (Rerum novarum 7 ).
  Per questi motivi, anche nella prospettiva della innocenza originaria
esisterebbe la necessità della proprietà 
privata.in
 quanto espressione della
personalità. Tuttavia l'assenza di difetti nella innocenza originaria
farebbe perfettamente coincidere l'uso privato della proprietà con il bene
comune, rendendo inutile ogni intervento correttivo da parte dell'autorità.
Inoltre, la perfetta umiltà impedirebbe ogni invidia e ognuno sarebbe felice
di essere pienamente se stesso e di dare agli altri ciò che spetta loro.(
Summa Theologia I, q.96, a.3 ).
  Le disuguaglianze naturali rientrano nel piano di Dio, il quale vuole che
ciascuno riceva dagli altri ciò di cui ha bisogno ( Catechismo della Chiesa
cattolica 1937 ).
  Il collettivismo invece di risolvere i problemi del liberalismo, li
aggrava e li moltiplica. Per questo Giovanni Paolo II insegna che il regime
collettivista diverge radicalmente dalla dottrina sociale cristiana (
Laborem exercens 14 ).
 Per questi motivi la
dottrina della Chiesa insegna la riformabilità del regime
capitalistico-liberale classico perché questo, nella economia dei rapporti
di lavoro, non diverge radicalmente dalla dottrina della Chiesa in quanto "
la differenza consiste nel modo di intendere lo stesso diritto di proprietà
" ( Laborem exer­cens 14 ), cioé il diritto di proprietà da entrambe le
dottrine è affermato anche se è diversamente inteso per quanto riguarda
l'uso della proprietà: per la Chiesa tale uso non deve essere in antitesi
con il bene comune.
  In questo senso Pio XI insegna che il regime della proprietà privata non è
di sua natura cattivo ( Quadragesimo anno 1OO e 101 ) mentre il comunismo,
per la sua opposizione totale alla legge naturale, è intrinsecamente
perverso ( Divini Redemptoris 58 ) anche nel campo economico (Divini
Redemptoris 23 ).
  La Chiesa condanna il comunismo e il socialismo. Nella pratica del
capitalismo la Chiesa condanna l'ndividualismo e il primato assoluto della
legge del mercato sul lavoro umano.
( Catechismo della Chiesa cattolica 2425 ).
( Bruto Maria Bruti )

 O FUNZIONE SOCIALE DELLA PROPRIETA' PRIVATA
Premesso che "La chiesa non ha modelli da proporre"  (Centesimus
annus. p45), nè intende condananre la lotta di classe, quando
essa "si configura come lotta per la giustizia sociale"
(Centesimus annus. p14 e rif. a Quadricesimo anno: «La lotta di
classe, infatti, quando si astenga dagli atti di violenza e
dall'odio vicendevole, si trasforma a poco a poco in una onesta
discussione, fondata nella ricerca della giustizia»)
La Chiesa non condanna la proprietà privata, solo che si
dimentichi a cosa serve, ossia non "cosa nostra" ma "a noi
affidata per ...".
Ho trovato il riferimento, tra i tanti, nella "Solitudo rei
socialis", Copio da
41, 75-77
"Desidero qui segnalarne uno: l'opzione, o amore preferenziale
per i poveri. É, questa, una opzione, o una forma speciale di
primato nell'esercizio della carità cristiana, testimoniata da
tutta la Tradizione della Chiesa. Essa si riferisce alla vita di
ciascun cristiano, in quanto imitazione della vita di Cristo, ma
si applica egualmente alle nostre responsabilità sociali e,
perciò, al nostro vivere, alle decisioni da prendere
coerentemente circa la proprietà e l'uso dei beni.
Oggi poi, attesa la dimensione mondiale che la questione sociale
ha assunto, questo amore preferenziale, con le decisioni che esso
ci ispira, non può non abbracciare le immense moltitudini di
affamati, di mendicanti, di senzatetto, senza assistenza medica
e, sopratutto, senza speranza di un futuro migliore: non si può
non prendere atto dell'esistenza di questa realtà. L'ignorarla
significherebbe assimilarci al «ricco epulone», che fingeva di
non conoscere Lazzaro il mendicante, giacente fuori dalla sua
porta."
______
L'autore del testo di F.C. sopra riportato, in definitiva, dice
le stesse cose.
Saluti 
Sebastiano

 [...]
 
1) DOTTRINA SOCIALE
Dal magistero della Chiesa nasce e si sviluppa la dottrina sociale che
fornisce ai laici :
A) i criteri di giudizio e i principi di riflessione per valutare la
maggiore o minore conformità dei sistemi politici in rapporto alle esigenze
della legge naturale.
B) La Dottrina sociale indica quelle regole fondamentali entro cui i sistemi
politici, la scienza giuridica e quella economica possono muoversi in piena
autonomia dando luogo ad una pluralità di scelte diverse e tutte legittime
( cfr Giovanni Paolo II, Il Papa alla Chiesa Italiana,1 aprile 1985, Elle di
ci, p.18, anche in L'Osservatore Romano 1 novembre 1981; cfr Congregazione
per la dottrina della fede, Libertà cristiana e liberazione n. 72 ).
2) OPZIONI PREFERENZIALI
   La Chiesa fa sua l'opzione preferenziale per i poveri e per le èlites
naturali.
L'opzione preferenziale per i poveri - che nasce dalle opere di
misericordia - sta a significare che bisogna aiutare di più coloro che hanno
più bisogno di aiuto.
  L'opzione preferenziale per le èlites - che nasce dal comandamento
"onora il padre e la madre " - significa che dobbiamo amare in modo speciale
e cioè onorare chi è migliore di noi, come i santi e coloro che detengono
una giusta autorità: onorare significa ascoltare e rispettare i nostri
superiori purché non si pongano contro la legge divina.
 Insegna il beato Papa Giovanni XXIII:
""Dio volle che nella comunità dell'
umano consorzio vi fosse disparità di classi, ma insieme amichevoli rapporti
di equità tra le medesime. (.) La natura esige che nella
civile convivenza le classi si integrino vicendevolmente e portino,
collaborando fra di loro, ad un giusto equilibrio. Chi osa
quindi negare la disparità delle classi sociali, contraddice all'ordine
stesso di natura ""
( Giovanni XXIII, Ad Petri Cathedram, 1959, in Tutte le Encicliche dei Sommi
Pontefici, vol II, Dall'Oglio, Milano 1986, p.1515).
( Bruto Maria Bruti )
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 più bisogno di aiuto.
Quello che manca è ignorare coloro che hanno giusta autorità i
quali ci ricordano che, purtroppo, 
"non si fa niente per i più poveri"
Il disavanzo ricco/povero aumenta sempre di più. Il papa ci
ricorda che, come minimo, ci dovrebbe scuotere un certo torpore
dalle coscienza.
Certamete la Chiesa non propone un messianismo politico, ma
nemmeno possiamo tirarci indietro di fronte alle ingiustizie.
Almeno i comunisti, tanto condannati dalla chiesa, hanno
"tentato" di fare qualcosa.
C'è un paso interessante nell'Apocalisse rivolto proprio ad una
chiesa tiepida, nè calda ne fredda.
Meditando meditando
Sebastiano

 "tentato" di fare qualcosa.
 Caro Sebastiano,
L'apostolo Giacomo così scrive a proposito
degli abusi della ricchezza:
"Voi avete vissuto quaggiù sulla terra in mezzo al lusso e ai piaceri
sfrenati: vi siete ingrassati come bestie per il giorno del macello. Avete
condannato e ucciso persone innocenti che non hanno la forza di difendersi "
( Giacomo 5,5-6 )
La forma più feroce di abuso della ricchezza è stata l'ideologia comunista
Il comunismo ha costruito un super-capitalismo di stato che ha trasformato
la società umana in un allevamento di bestiame.
La classe al potere ( nomenclatura) è diventata il padrone assoluto che
detiene tutta la ricchezza e decide le sorti del cittadino creando una nuova
forma di schiavitù di massa. Lo Stato è diventato unico proprietario, unico
padre, unico educatore, padrone assoluto della vita, dei desideri e del
destino degli uomini.
 La dottrina della Chiesa insegna che la proprietà privata, con i suoi
diritti ed i suoi doveri, nasce dal lavoro e serve al lavoro ( Laborem
exercens n.12 ) e insegna che tutti gli uomini devono diventare proprietari
e non proletari ( Rerum novarum 27, Quadragesimo anno 63, Mater et Magistra
100 ) perché l'uomo senza proprietà diventa una sorta di bestia da
allevamento nelle mani del potere pubblico e infatti il collettivismo,
dovunque si realizza, trasforma la povertà in miseria e l'ingiustizia in
schiavitù ( Sollecitudo rei socialis 15, Centesimus Annus 12,13,24 ).
Pio XI insegna che il capitalismo liberale " si era mostrato incapace di
dare soluzione legittima alla que­stione sociale " ma il capitalismo
social-comunista " proponeva un rimedio che, di gran lunga peggiore del
male, avrebbe gettato in maggiori pericoli la società umana" (
Quadragesimo anno 10 ) dimostrando che " l'abolizione della proprietà
privata tornerebbe, non a vantaggio, ma a estrema rovina della classe
operaia " (Quadragesimo anno 44 ).
Giovanni XXIII ugualmente insegna che nel liberalismo classico vi è
disordine e sfruttamento dei deboli ma nel socialismo vi è dittatura e
miseria ( Mater et Magistra 44 ).
Il vero male, dunque, non è la proprietà ma la mancanza della proprietà e
questa è totale nei regimi social-comunisti.
Il comunismo, infatti, può riassumere tutta la sua dottrina nella frase: "
Abolizione della proprietà privata " ( Marx ed Engels, Manifesto del
partito comunista, Einaudi 74, pag. 148 ).
In una discussione fra comunisti, la marxista Rossana Rossanda deve
ammettere che,dovunque i
comunisti sono andati al potere, la violenza esercitata dal capitalismo di
stato ( la Rossanda lo chiama monopolio statale della violenza ) è stata
più - ALTA - e più - DUREVOLE - rispetto alla violenza esercitata dal
capitalismo privato.
Il marxista Luciano Canfora è costretto ad ammettere il completo
fallimento economico del comunismo: nonostante il comunismo abbia gestito il
potere in
modo veramente totale, in nessuna parte del mondo è riuscito a realizzare un
diverso e migliore ordine economico: anzi, la situazione economica è sempre
peggiorata con il comunismo.
Il comunismo riesce a produrre soltanto miseria e fame perché,
come insegna Pio XI, è intrinsecamente perverso, cioè contro -natura, anche
dal punto di vista
economico.
Il comunismo, nel mondo, ha provocato212 milioni di morti.
 Si tratta di morti ammazzati e di morti per fame: infatti non
bisogna dimenticare che il comunismo ha il primato delle stragi per morti di
fame: il grande Affamatore del XX secolo è proprio il comunismo.
12 Milioni di morti per fame in URSS negli anni 30 e 60 milioni di morti
per fame in Cina negli anni 58-60: morti non dovuti a carestie naturali ma
a quelle artificiali provocate dall'abolizione della proprietà privata. Nel
decennio 80-90 le morti per fame in Africa sono tutte dovute agli
esperimenti di collettivizzazione comunista.
( Bruto Maria Bruti )
Bibliografia:
1) Autori vari, Sul libro nero del comunismo, una discussione nella
sinistra, Manifestolibri, Roma 1998
2) cfr Luciano Gulli, Comunismo, 212 milioni di morti, le vittime ricordate
in un convegno organizzato a Milano da Alleanza Cattolica, Il Giornale
18-03-1995, pp.20-21 cfr Robert Conquest, il Grande Terrore, Rizzoli, Milano
1999, cfr AAVV. Il libro nero del Comunismo, Mondadori;
 cfr Jasper Becker, La Rivoluzione della fame, Cina 1958-1962: la
carestia segreta, Il Saggiatore, Milano 1998; Luca Pietromarchi, Il mondo
sovietico, Bompiani '63, pag.651, C. e J. Broyelle, Apocalypse Mao, ed.
Grasset, Parigi '80, pag.71, J.F. Revel, La patacca terzomondista, Il
Giornale 7-2-85, pag.1,Robert Conquest, Il grande terrore, ed. Mondadori
'70, pag. 43, Il
Comunismo realizzato, ed. Fogli '85, Verona, pag.57 .


>> *Almeno i comunisti, tanto condannati dalla chiesa, hanno "tentato" di fare qualcosa*.
Non è in discussione la condanna del comunismo, ma il *tentativo*
di reagire ad una situazione di ingiustizia. Tentativo che molti
tralasciano per.. le loro ragioni che non conosco.
Un riferimento alla lettera di san Paolo (Lettera ai Romani, 2, 1
e seguenti) non tanto per il "non giudicare", ma in quanto i
bravi giudei incolpavano gli altri delle loro stesse colpe. Va
bene guardar le colpe degli altri 8non bisogna essere ciechi), ma
in primisi sono da guaradre le proprie responsabilità.
All'epoca erano i giudei che cadevano nella tentazione di
sentirsi "eletti", "migliori", adesso in tale tentazione possono
cadere anche i cattolici, rinvangando le colpe degli altri, quasi
a giustificarsi, a dirsi "noi siamo diversi, migliori", un poco
come i giudei dell'epoca verso i gentili, insomma.
Se l'analisi e la fondazione marxista dell'alienazione sono
false, (Centesimus annus, 41) non di meno la mercificazione e
l'alienazione sono reali e, sebbena partendo da presupposti
errati, hanno cercato di porvi
rimedio.
(Poi hanno sbagliato, pazienza: chi si può dire che non abbia mai
sbagliato?)
Nella stessa enciclica (p.36) ricorda che non c'è solo il dovere
della carità (di sovvenire col superfluo alla vita del povero) ma
anche attraverso scielte di investimento e/o produttive, le
scielte sui consumi.
Sempre in merito a questo argomento nell'enciclica "Octogesima
advenies", p 48 il magistero ricorda
che spetta ai laici "attraverso la loro libera iniziativa e senza
attendere passivamente consegne o direttive, di penetrare di
spirito cristiano la mentalità e i costumi, le leggi e le
strutture della loro comunità di vita".
Certamente nella libera iniziativa c'è la possibilità di
sbagliare, ma di certo è preferibile ad una attesa passiva, così
simile a colui che ha sotterrato il suo talento per timore del
padrone.
Il Signore corregge chi ama, per cui perchè avere timore di
sbagliare? Di essere corretti?
Sebastiano

 peggiori".
Caro Sebastiano,
non fare il bene che si può fare, per timore di sbagliare, è, ovviamente, un
peccato di omissione
( infatti non basta non fare il male. Non fare il male è solo la condizione
previa per poter fare il bene: infatti non si può essere liberi di fare il
bene se prima non si è liberi dal male....)
I nemici della Chiesa rimproverano SEMPRE alla Chiesa di non aver agito in
conformità dei suoi principi per migliorare le situazioni economico-sociali.
QUESTA ACCUSA E' FALSA ( cf Pio XII, Divini Redemptoris, n.36 ).
1) Il cristianesimo ha proclamato per primo la fratellanza fra gli uomini,
contribuendo all'abolizione della schiavitù, non con sanguinose rivolte, ma
con la forza della sua dottrina ( cf PioXI, ibidem)
2) Fu il cristianesimo ad innalzare il lavoro manuale alla sua vera
dignità; la Chiesa infatti adora Cristo, il quale, fattosi uomo per amore
degli uomini, è diventato figlio di un falegname, anzi falegname egli
stesso. Il lavoro manuale, prima del cristianesimo, era tanto disprezzato
che perfino il discreto Cicerone, riassumendo la mentalità generale del suo
tempo, scriveva che tutti gli artigiani si occupano in mestieri spregevoli
perché il lavoro manuale non può avere nulla di nobile ( cf Pio XI, ibidem).
3) La Chiesa, fedele ai suoi principi, ha rigenerato la società umana;
sotto il suo influsso sono nate opere di carità e potenti corporazioni di
artigiani e di lavoratori di ogni categoria. Associazioni corporative che
sono state derise e abolite dal liberismo ( cf Pio XI, ivi, n.37 ). Per
questo gli operai sono rimasti soli e indifesi in balia dei padroni e di una
sfrenata concorrenza ( cf Leone XIII, Rerum Novarum, n.2 ).
Il libero mercato, in economia, può essere paragonato alla circolazione
stradale.
La libertà di circolare sulle strade è una buona cosa, ma occorre un
codice della strada. La libertà senza regole, in economia, porta al
liberismo. Il liberismo è il principio darviniano applicato nel mondo dell'
economia e del mercato, esso può essere definito come la concezione del -
capitalismo selvaggio - o del - mercato selvaggio -, cioè del mercato senza
regole, senza solidarietà, separato dall'ordine morale: una libertà senza
regole provoca sempre disordine e sfruttamento dei più deboli da parte dei
più forti.
   La filosofia del capitalismo selvaggio nasce con la fisiocrazia, dottrina
economica che ha origine dall'illuminismo. Per la fisiocrazia l'iniziativa
dell'uomo in economia è sempre buona e non devono esistere regole: è come
dire che la circolazione stradale non ha bisogno del codice della strada.
  Se gli automobilisti fossero assolutamente liberi, senza regole da
rispettare, senza divieti, senza polizia stradale, senza l'obbligo di
soccorrere chi è in grave difficoltà, in caso di incidente, avremmo sulle
strade la legge della giungla. Ed è precisamente questo che fece la
Rivoluzione Francese in economia. La Rivoluzione francese, nata dal pensiero
illuminista, crea le condizioni per lo sfruttamento degli operai.
  La rivoluzione francese 1) abbassa i salari minimi dovuti agli operai 2)
abolisce la possibilità di scioperare 3) vieta qualunque associazione di
lavoratori. 4) In economia dà origine alla fisiocrazia.
  Dalla fisiocrazia nasce il capitalismo selvaggio che non rispetta i
diritti dei lavoratori. Dallo spirito della fisiocrazia nasce la tratta
degli schiavi neri.
  Nel medioevo la regina cattolica della Francia, Batilde, abolisce la
schiavitù nel 650. Nel 1700, con l'illuminismo, rinasce la schiavitù:
Voltaire, padre della Rivoluzione francese, era favorevole alla schiavitù
dei neri.
 Per reazione a questa situazione nascono le dottrine del social-comunismo
che sono una soluzione falsa ai problemi del capitalismo selvaggio: un
rimedio peggiore del male che pretendono di combattere ( cf Pio XI, Divini
Redemptoris, n.58 e n.23; Quadragesimo Anno n.10 e n.44; cf Giovanni XXIII,
Mater et Magistra n.44).
 La dottrina della Chiesa Cattolica insegna che il
comunismo è una dottrina intrinsecamente perversa, cioè contro-natura, e
spiega che il comunismo, là dove giunge al potere, è un sistema peggiore del
capitalismo selvaggio che pretende di combattere. Infatti il comunismo crea
una forma di capitalismo più feroce: il capitalismo di stato.
  L'abolizione della proprietà privata attuata dai comunisti distrugge ogni
forma di libertà creando una schiavitù totale e porta la società alla
miseria e alla fame: dove esiste la tirannia, il comunismo porta la
schiavitù, dove esiste la povertà, il comunismo porta la morte per fame.
  L'abolizione della proprietà privata provocò in URSS la morte per fame di
13 milioni di persone nel 1930. In Cina l'abolizione della proprietà privata
provocò la morte per fame di 60 milioni di persone negli anni 1958-1960. Nel
decenio 80-90 quasi tutti i morti per fame, in Africa, si concentrano in
quei paesi che hanno avuto un regime politico comunista o socialista e sono
dovuti gli esperimenti di collettivizzazione: Etiopia, Madagascar,
Mozambico, Angola, Senegal,Tanzania
  La seconda guerra mondiale ha provocato 60 milioni di morti - in Italia 1
milione di morti -.
    Il comunismo, con la sua politica di repressione detta proletaria,
finalizzata alla costruzione del paradiso socialista, ha provocato 212
milioni di morti, tra morti ammazzati e morti per fame: 60 milioni di morti
in URSS, 150 milioni di morti in Cina, 2 milioni di morti in Cambogia, 7
mila religiosi massacrati dagli anarco-comunisti in Spagna.
4) La Chiesa, a somiglianza di Cristo, passa attraverso i secoli facendo del
bene a tutti. Se coloro che governano i popoli non avessero disprezzato gli
insegnamenti e i materni avvertimenti della Chiesa non vi sarebbero né
capitalismo selvaggio, né socialismo, né comunismo. Gli uomini hanno voluto
fabbricare edifici sociali basati su principi contrari a quelli indicati
dalla Chiesa, edifici che, sulle prime, parevano potenti e grandiosi, ma che
hanno portato conflitti e miseria. Ogni edificio che non viene costruito su
Cristo è destinato a crollare miseramente ( cf Pio XI, op. cit. n.38 ).
NOTA BENE:
5) Il male della questione economico-sociale, nato con il capitalismo
selvaggio e rafforzato dal socialismo, è accresciuto da una usura
divoratrice che, sebbene condannata tante volte dalla Chiesa, continua
sotto varie forme( cf Leone XIII, Rerum Novarum n. 2 ).
 Infatti, contemporaneamente alle forme del capitalismo rivoluzio­nario -
liberalismo selvaggio, collettivismo comunista e collettivismo gradualista
social-democratico - si è sviluppata una qu­arta forma di capitalismo
rivoluzionario che possiamo chiamare finan­ziario o bancario o monetario,
quasi agente propulsore e unificatore degli altri capitalismi rivoluzionari
e che sembra svolgere un ruolo egemone in economia e in politica a livello
mondiale Le Banche imperiali, da cui dipenderebbero le banche centrali,
darebbero il valore alla moneta: valore puramente nominale ed astratto con
cui comprerebbero i beni reali - il lavoro reale, le ricchezze reali - e
con cui esproprierebbero la sovranità dei popoli indebitandoli.
  Usiamo volutamente il condizionale perché il magistero della Chiesa ha
poco approfondito e sviluppato queste tematiche e solo qualche giurista
cattolico ha avuto, sul problema, alcune intuizioni che sono ancora tutte da
verificare e da studiare a fondo e in dettaglio.
  Giovanni Paolo II nel '93, a Riga, ha ribadito la condanna della Chiesa
per l'imperialismo internazionale del denaro riallacciandosi
all'insegnamento di Pio XI :
  " Nella Quadragesimo Anno Pio XI, per parte sua usò parole chiare e forti
per stigmatizzare l'imperialismo interna­zionale del denaro ( Quadragesimo
Anno n.109 )
  Linea questa confermata anche nel magistero più recente, ed io stesso,
dopo il fallimento storico del comunismo, non ho esitato a sollevare seri
dubbi sulla validità del capitalismo, se con questa espressione si intende
non la semplice - economia di mercato-, ma - un sistema in cui la libertà
nel settore dell'economia non è inquadrata in un solido contesto giuridico
che la metta al servizio della libertà umana integrale- ( C.A., 42)" (
Osservatore Romano settimanale 17 sett.'93 n.37, pag. 30 ).
  Insegnava Pio XI: " Nell'ordine poi delle relazioni in­ternazionali, da
una stessa fonte sgorgò una doppia corrente: da una parte, il nazionalismo o
anche l'imperialismo econo­mico, dall'altra non meno funesto ed esecrabile,
l'internazio­nalismo bancario o imperialismo internazionale del denaro (...)
" ( Quadragesimo Anno n.109 ). " (...) Ciò che ferisce agli occhi è che ai
nostri tempi non vi è solo concentrazione della ricchezza, ma l'accumularsi
altresì di una potenza enorme, di una dispotica padronanza dell'economia in
mano di pochi, e questi sovente neppure pro­prietari, ma solo depositari e
amministratori del capitale, di cui essi però dispongono a loro grado e
piacimento (...).
  Questo potere diviene più che mai dispotico in quelli che, tenendo in
pugno il denaro, la fanno da padroni; onde sono in qualche modo i
distributori del sangue stesso, di cui vive l'organismo economico, e hanno
in mano, per così dire, l'anima dell'eco­nomia, sicché nessuno, contro la
loro volontà, potrebbe nem­meno respirare " ( Quadragesimo Anno n.105 e
106 ).
  Questo capitalismo bancario, storicamente, ha colluso e collude spesso con
il socialismo ed il comunismo. La rivoluzione comunista in URSS fu
fi­nanziata dall'alta finanza di Wall Strett e da essa sostenuta nei periodi
ricorrenti di grave crisi economica
 ( cfr Villemarest, Le sources finan­cieres du communisme, ed. CEI, Cierrey
'84; M. Geller e A. Nekric, Storia dell'URSS, Rizzoli '84, pag.244-245,
744-745 ).
  Un senatore repubblicano scoprì e documentò che il dipar­timento di Stato
degli USA aveva imposto nei paesi dell'America Centrale - El Salvador,
Guatemala, Costarica, Panama - dei governi socia­listi perché il socialismo
provocava la miseria e la miseria creava un in­debitamento pubblico che
faceva il gioco dei banchieri di New York
( cfr Jesse Helms, Quaderni di Cristianità n.5, estate-inverno , Piacenza
'86, pag. 51 ).
  Il capitalismo monetario sembra avere notevoli legami ideologici e
strategici con il socialismo fabiano
  La social-democrazia fabiana ( Fabian society ), che ha contribuito alla
nascita del partito laburista inglese, fu fondata a Londra dall'economista
Sidney Webb e da sua moglie Beatrice nel 1884. Era fabiano l'economista
James Maynard Keynes, che fu capo della rappresentanza britannica alla
conferenza di Bretton Woods ( 1944), da cui è nato il Fondo monetario
internazionale.
  La tradizione fabiana continua a vivere nel British Royal Institute of
international affairs e, in America, tale tradizione si trova nel CFR (
Council of Foreign Relations ) e nella Commissione Trilaterale. Negli Stati
Uniti tutte le elezioni presidenziali, dopo il 1933 sono state condizionate
dal CFR. Tutti i 14 segretari di stato degli Stati Uniti ( affari esteri )
dalla sua fondazione nel 1921 ne sono stati membri.
  L'aggettivo fabiano deriva dal nome dell'uomo politico dell'antica Roma,
Quinto Fabio Massimo detto il temporeggiatore, per indicare il metodo
gradualistico nella realizzazione del socialismo. Webb giudica altamente
positiva la trasformazione del capitale privato in capitale anonimo sotto
forma di società per azioni. Nella società per azioni la proprietà del
capitale, secondo gli attuali statuti delle società per azioni ( SPA),
appartiene alla società e non ai soci: ad un ente astratto e non alle
persone concrete. Webb dice che i titolari possono essere facilmente
espropriati in modo analogo a ciò che avviene con l'acquisto dei pacchetti
azionari che si realizza ogni giorno alla borsa valori
( cfr Giovanni Cantoni, La Social-democrazia fabiana, - new look -
dell'opzione socialista. alternativa vera e alternativa falsa al socialismo
scientifico, Cristianità N.186, pag.4-5, Piacenza ottobre 1990).
  Il patrimonio conferito alla società per azioni acquisterebbe due valori:
uno interno ( valore reale o patrimoniale ), che entra nella disponibilità
di chi lo amministra, e uno esterno di borsa ( valore di mercato ), che
entra nella disponibilità di chi può manovrare le quotazioni perché
attraverso le oscillazioni si appropria delle differenze del prezzo.
  Chi dispone della sovranità monetaria potrebbe prevedere gli orientamenti
delle quotazioni perché lui stesso potrebbe provocarli. In questo modo
l'azionista verrebbe spogliato in due tempi: prima perché gli si toglie la
proprietà attribuita all'atto del conferimento al fantasma giuridico (
società anonima ) e poi perché lo si spoglia, attraverso le oscillazioni
manovrate in borsa, anche del valore creditizio del titolo
 ( cfr Giacinto Auriti, La società di capitali come strumento di dominazione
economica, in Autori Vari, L'occulta strategia della guerra senza confini,
società mitica e società organica sulla frontiera della guerra fredda, ed.
centro di studi politici e costituzionali, pag.103-132).
  Il problema della società anonima e della borsa, dunque,richiama il
problema della moneta e della sovranità monetaria. Padre Calvez, nel suo
trattato riguardante l'insegnamento della Chiesa in economia, afferma che la
dottrina sociale non ha finora affrontato in dettaglio i problemi che si
pongono oggi in tema di moneta.
   Il Concilio Vaticano secondo ne ha indicato l'importanza e ha esposto due
princìpi generali: 1) bisogna impedire che coloro che sono economicamente
deboli non soffrano ingiusto danno dai mutamenti di valore della moneta ;
 2) in campo monetario bisogna guardarsi dal danneggiare il bene della
propria nazione e delle altre.
  Quello della moneta resta un settore ancora troppo poco esplorato
 ( cfr Jean-Yves Calvez, op. cit., pag. 203; Concilio VaticanoII, Gaudium
et spes, n.70 )
( Bruto Maria Bruti ).
