Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: ora di religione

Salve a tutti,
siamo due animatori salesiani dell'oratorio di Bologna e stiamo raccogliendo
delle impressioni (da presentare poi domenica prossima ai nostri ragazzi del
gruppo) sull'argomento :"perchè fare l'ora di religione?".
Gradiremmo pertanto che su questo argomento si aprisse una forte a vivace
discussione, in modo da poter  avere un maggior numero di spunti e una ricca
e vasta gamma di pareri ed opinioni.
Saluto tutti con affetto.
------------------------------------------------------------
"Basta che siate giovani perchè io vi ami"
 San G. Bosco
------------------------------------------------------------
Fabio De Sicot
Riccardo Rossetti
----------------------------------

gruppo) sull'argomento :"perchè fare l'ora di religione?".
Ma stai parlando di 'ora di religione' o di 'ora di religione cattolica??'
La religione è una cosa fondamentale nella nostra vita perchè risponde a
degli interrogativi primari, ma se è 'ora di religione' non dovrebbe essere
un'ora di bibbia e vangeli, ma di studio delle diverse religioni, di
comparazione fra le stesse ed ancor prima di studio sui motivi e sulle
necessità dell'uomo di divinizzare ciò che non riesce a comprendere.
Se invece parli di 'ora di catechismo' ritengo che sia una cosa sbagliata ed
inutile. Inutile per gli ascoltatori che non troveranno nemmeno nella
migliore delle pubblicità la chiave per essere dei veri cristiani-cattolici
ed inutile per la chiesa che fabbricherà una miriade di cattolici 'solo
sulla carta', disinteressati in realtà alla religione.
Ciao
Micioleo

gruppo) sull'argomento :"perchč fare l'ora di religione?".
Sinceramente, ma non ho ben capito se state parlando di questo, cambierei
l'ora di Religione cattolica nelle nostre scuole (che tra l'altro č
facoltativa ed insufficiente) in Storia delle religioni. Materia senz'altro
piů utile ad aprire un dibattito critico e riflessivo. Magari rendendola
obbligatoria.
Saluti
Claudio

 gruppo) sull'argomento :"perchè fare l'ora di religione?".
Perche' studiare, lavorare, mangiare? Perche' vivere?
Chi siamo, da dove veniamo e dove andiamo?
La religione stimola la ricerca di queste risposte e quella cristiana in
particolare fornisce quella "direttrice!, quel senso ultimo delle cose, del
nostro faticoso vivere ed allora...
Perche' passare ore intere per diventare bravi nel videogioco, per imparare a
nuotare, sciare ed altro e non passare un'ora settimanale per imparare a vivere
o semplicemente a pregare?
saluti e buon lavoro
Alex N.

 Saluto tutti con affetto.
Ricambio l'uno e l'altro.
Sini

 cattolica.
Contesto decisamente anche la validita' di questo terzo argomento.
Un indennizzo non puo' implicare l'interferenza nella sovranita',
nell'indipendenza di uno stato e non puo' interferire con i diritti dei
cittadini. L'indennizzo e' da considerarsi tale solo se non c'e'
interferenza nella liberta' di una parte. Se vi sono state
prevaricazioni dello stato nei confronti della Chiesa, cio' non
consente di stabilire che il  risarcimento e' potere su cittadini
e sullo stato.
Se vengo condannato ingiustamente da un tribunale, non posso
chiedere come risarcimento che l'umiliazione pubblica del giudice
che ha emesso la condanna, e neanche chiedere  mi metta a disposizione
la casa al mare. Posso chiedere soldi e basta, non qualunque cosa.
A parte che, data la quantita' di soprusi che negli ultimi secoli
la Chiesa ha compiuto su persone di nazionalita' italiana, tutto quello
che ha subito (confische, ecc.) puo' ben essere considerato un
"risarcimento" forzato, dovuto ma non adeguato al danno provocato.
gabriele

 "risarcimento" forzato, dovuto ma non adeguato al danno provocato.
Ricordo che ci troviamo su un ng cattolico.
Che i parenti delle vittime del Cermis stenteranno ad avere un risarcimento,
ma la Baraldini e' in carcere in Italia... Riprendo la domanda sopra: chi e'
lo stato?
Se domani avessi il potere potrei espropriare forzatamente a titolo di
risarcimento i laici ed i non cattolici per i soprusi inflitti alla Chiesa?
--
Saluti e a presto
Alex N.

 risarcimento i laici ed i non cattolici per i soprusi inflitti alla Chiesa?
E io ti domando: la Chiesa non ha compiuto soprusi *prima*?
Se tu avessi il potere saresti lo stato. Ti manca la prima.
Ovviamente, se tu fossi il potere, io tenterei il colpo di stato ;-).
gabriele

 Ovviamente, se tu fossi il potere, io tenterei il colpo di stato ;-).
Hai fatto bene a ricordarmelo. (^____^) Perche' il potere e' cultura e
quindi....
Spero che gli amici cattolici tiepidamente orientati accolgano il tuo invito!
:-D
saluti Alex N.

 capire e questo non e' il ng adatto a parlare di queste cose.
Se stiamo ai trattati, la Baraldini andava affidata all'Italia anni fa',
questo a prescindere dal fatto che palesemente questa operazione e' il
contentiono per l'affare Cermis.
Questa, se possibile, e' propriola denuncia della debolezza strategica e
politica dell'Italia.
Che non e' mai stata troppo piu' forte, pero'
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

 della vita umana, hai di sicuro ragione.
Cosa sono?


 rigorosi nel loro insegnamento).
Il più possibile equivale a impossibile: l'istruzione comunque orienta il
pensiero e risente
dell'orientamento del pensiero dell'insegnante.
Posso citare Jerome Bruner, riconosciuto come uno dei massimi esperti di
psicologia dell'educazione:
"L'educazione, comunque venga impartita e in qualunque cultura, produce
sempre conseguenze nella vita di chi ne usufruisce. E' una cosa che tutti
sanno e di cui nessuno dubita. Sappiamo che tali conseguenze sono
strumentalio nella vita degli individui e sappiamo anche che, in un senso
meno immediatamente personale, sono strumentali per la cultura e per le sue
varie istituzioni [omissis]. L'educazione, per quanto possa sembrare o
professi di essere fine a se stessa o superflua, fornisce abilità, modi di
pensare, di sentire e di parlare che in seguito possono essere venduti in
cambio di "distinzioni" sui "mercati" istituzionalizzati di una società. In
questo senso più profondo, allora, l'educazione non è mai neutrale, non è
mai priva di conseguenze sociali ed economiche. Per quanto si possa cercare
di sostenere il contrario, in questo senso lato l'educazione è sempre
politica." J. Bruner, La cultura dell'educazione, pagg. 38 - 39,
Feltrinelli, Milano, 1997.
E mi pare chiaro che non si tratta di un cattolico.
Tutto questo a meno di credere in una specie di "volontà generale", come
facevano gli illuministi, percui quello che pensa la minoranza illuminata
"è" (per decreto) il pensiero generale, e non è possibile pensare ad una
opinione diversa da questa: cioè sapendo che quello che si insegna a scuola
è orientato politicamente e filosoficamente, ma credendo che sia naturale e
doveroso che vada bene per tutti.
L'asetticità del' istruzione, oltre ad essere una cosa impossibile, non mi
pare nemmeno auspicabile: la cultura deve porsi degli obiettivi più grandi,
orientare, sorreggere e indirizzare.
Ciao.
Sini

 Saluti.
Ciao.
Sini

 A entrambi gli estremi.
Beh, dipende, io all'altro estremo ci metto l'autodeterminazione
dell'individuo nella consapevolezza :o))
Saluti e grazie per lo scambio.
