Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Due HD uguali ma diverso benchmark

Ciao a tutti,
mi ritrovo in questa situazione strana, sempre stato così ma oggi ho 
voglia di capire il perchè :-)
Pc Fisso,due HD uguali, RED 2Tera, stessa sigla, mi accorgo che quando 
copio dal disco F verso altro (NAS o E) non va oltre 25Mb/s (dati da 
windows 10) mentre quando faccio la stessa cosa con E va anche a 150Mb/s.
Ho fatto un test benchmark e i risultati sono questi:
 
E:
lettura sequenziale 122 MB/s
scrittura sequenziale 123  MB/s
 
lettura casuale (IOPS)  120
scrittura casuale 244
 
 
F:
lettura sequenziale 94 MB/s
scrittura sequenziale 91  MB/s
 
lettura casuale (IOPS)  222
scrittura casuale 244
 
uniche differenze:
 
E: 3500 ore di lavoro
F:  15000
 
E: 1 tera liberi
F:  150giga liberi
 
Ho cambiato porta, ho cambiato cavetto sata, non è cambiato nulla :-)
 
Sapreste spiegarmi dove sta l'inghippo?
 
Ringrazio come sempre per l'aiuto :-)
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt.
 
 
Per vivere meglio bisogna eliminare il denaro dal mondo:
https://www.facebook.com/groups/731689643567116/
 
www.agidone.altervista.org
 
MAI PIU' UN CESSO DI OPEL IN VITA MIA!!!!
http://www.tappezzeriagraziella.com/
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 


Frammentazione?
-- 
Daniele

 
 
 
Si giusto, ho dimenticarlo di scriverlo, frammentazione zero.


 Si giusto, ho dimenticarlo di scriverlo, frammentazione zero.
 
E i vari parametri SMART, cosa hanno
di fondamentalmente diverso fra i due?
 
Ah! Altra cosa.
Provato a scambiare le interfacce?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
 
Si ma non so se sia servito perchè quando ho risposto a Daniele avevo 
appena controllato e come frammentazione mi dava zero, però poi preso da 
dubbio di non lasciare nulla di intentato ho comunque deframmentato, ha 
frullato per una mezz'oretta e alla fine ha dato sempre zero però ora il 
trasferimento dei file supera 100MB/s.
In pratica ho scambiato le interfacce e allo stesso tempo ho deframmentato.
A questo punto rimetto i cavi al loro posto e vediamo di chi è il 
merito. :-)


 
 
 
Ho rimesso i cavi al loro posto e non è cambiato nulla quindi direi che 
è stato merito del defrag anche se mi dava zero...
Invece il benchmark è rimasto tale, i valori non si sono spostati... 
boh, almeno ora trasferisco come si deve :-)


Pc Fisso,due HD uguali, RED 2Tera, stessa sigla, mi accorgo che quando 
 
Io ho avuto un problema simile al tuo.
 
Disco Seagate 2TB, all'accensione tutto bene, poi randomicamente dopo
un tot, da 140MB/Sec crollava intorno ai 65MB/Sec in lettura e
scrittura, dovevo riavviare il PC per sistemare.
 
Alla fine stanco di sta storia, lo rimuovo e ci metto un WD RED del
2015, circa 150MB/Sec.
 
Ma dopo diversi mesi, mi accorgo che fa lo stesso scherzo ora del
Seagate, scende a 65MB/Sec, ma con la differenza che bisogna spegnere
il Pc completamente.
 
Lo tolgo e lo provo esterno via USB, uguale, 2 volte su 3
all'accensione fa 65MB/Sec, la terza volta va bene per i primi 2-3
benchmark o copie di files, poi riscende a 65MB/Sec.
 
Ora stanno entrambi in un cassetto.
 
Ho ovviamente cambiato la porta sata, cambiato cavetto dati e
alimentazione, nulla.
 
Pc con AMD-Raid, ma non capisco perche' anche via usb su altro pc
fanno lo stesso difetto dove di AMD-Raid non ci sta manco ombra.
 
Ora sto monitorando l'altro WD Black da 2TB, ma per ora sembra tutto
ok.
 
Dallo Smart, non ci sono errori, settori danneggiati, scritture
pendenti.
 
Sto pensando di segare via AMD Raid e mettere in AHCI e ricollegarli
in futuro per vedere.....
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Ora stanno entrambi in un cassetto.
 
Hai mai sentito parlare di SMR?
Buon 1997 anche a te.
 
 

Bender Piegatore Rodriguez ha pensato forte :

C'erano gia' nel 97?

 C'erano gia' nel 97?
 
Beh, chi ignora che esistano forse ci vive ancora :)
 
 

 
 
<uniche differenze:
 
<E: 3500 ore di lavoro
<F:  15000
 
 
forse le ore di lavoro ?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
 
 
Guarda, mi è capitata proprio la stessa cosa, ieri davo per risolto il 
problema, oggi vado a copiare un file e ci risiamo, il disco F è tornato 
a 30MB/s.
Quindi il riavvio resetta tutto.


 Quindi il riavvio resetta tutto.
 
LOL
 
 

Buon 1997 anche a te.
 
Non sono SMR. Sono troppo vecchi per esserlo.
 
WD20EFRX - 3 Novembre 2013
 
ST2000DM001 - Febbraio 2013
 
 
Entrambi hanno questo difetto ora, spazio libero completo, formattati
da zero, 65MB bloccati li.
 
 
Tanto che comincio a pensare che possa essere stata la Scheda Madre
AMD o relativo cavo-alimentazione ad averli rovinati, visto che il
Seagate ha iniziato cosi, poi ci ho messo al suo posto il RED e dopo
qualche mese ha fatto la stessa fine. Un RED che non ha mai fatto cosi
in 4 anni di lavoro da esterno!.
 
 

a 30MB/s.
 
Per rispondere a Bender, li ho tirati fuori dal cassetto, anno 2013,
non sono SMR di sicuro.
 
Li ho appena riprovato, Seagate acceso, fermo a 57-65MB sia via usb
che internamente.
 
RED da esterno, primo Bench 65MB, spento, riacceso, 95MB poi crollato
a 72MB dopo un poco, provato internamente, sempre 55-65MB.
 
Che entrambi facciano la stessa velocita non la capisco!, ci sta
qualcosa che non va bene, ma non e' l'alimentazione, non il cavo, non
la scheda madre, sono diverse!, non la modalita, in una AMD-RAID e
nell'altra IntelRaid e pure via USB.
 
Dopo qualche mese hanno fatto questa fine collegati a quella scheda
madre, per anni da esterni zero problemi.
 
 
Unica cosa, effettivamente si sono rovinati, che sia stata la scheda
madre amd, il controller difettoso, la porta SATA3 difettosa, il cavo
difettoso o l'alimentazione difettosa.
 
 
Per ora il Black collegato sulla SATA 2 invece non da problemi dopo
oltre 1 anno.
 
 

B8 _99 _99 _99 000000000001 Errore End-to-End
BB 100 100 __0 000000000000 Errori non correggibili segnalati
BC 100 _88 __0 0000002300C1 Timeout comando
BD _98 _98 __0 000000000002 Scritture high fly
BE _69 _47 _45 00001F19001F Temperatura flusso aria
BF 100 100 __0 000000000000 Errori G-Sense
C0 100 100 __0 00000000024F Ritrazioni allo spegnimento
C1 _79 _79 __0 00000000A711 Cicli load/unload
C2 _31 _53 __0 00100000001F Temperatura
C5 100 100 __0 000000000000 Settori scrittura pendente
C6 100 100 __0 000000000000 Settori non correggibili
C7 200 200 __0 000000000000 Errori CRC UltraDMA
F0 100 253 __0 ECD400000C90 Ore volo testina
F1 100 253 __0 00056EEB0B66 Scritture LBA (totali)
F2 100 253 __0 000C3E98E378 Letture LBA (totali)
 

01 200 200 _51 000000000002 Errori lettura
03 175 172 _21 000000001091 Tempo avvio motore
04 _94 _94 __0 000000001892 Avvia/ferma conteggio
05 200 200 140 000000000000 Settori riallocati
07 200 200 __0 000000000000 Errori seek
09 _70 _70 __0 00000000570B Acceso da (ore)
0A 100 100 __0 000000000000 Riavviamenti motore
0B 100 100 __0 000000000000 Tentativi ricalibrazione
0C 100 100 __0 000000000067 Cicli ON/OFF dispositivo
C0 200 200 __0 00000000004E Ritrazioni allo spegnimento
C1 183 183 __0 00000000CDEA Cicli load/unload
C2 118 107 __0 00000000001D Temperatura
C4 200 200 __0 000000000000 Eventi riallocazione
C5 200 200 __0 000000000000 Settori scrittura pendente
C6 100 253 __0 000000000000 Settori non correggibili
C7 200 200 __0 000000000000 Errori CRC UltraDMA
C8 100 253 __0 000000000000 Errori scrittura

 
 
Boh, i miei RED sono EFRX e sembra, da tabella WD, siano CMR e comunque 
anche se fossero SMR il disco E va come una viola mentre l'F si comporta 
in questo modo bizzarro e sono identici.
Anche il discorso delle ore lavorate lascia il tempo che trova visto che 
ieri per un periodo ha lavorato molto bene.


Evil Boomer Santa Claus scriveva il 30/12/2020 :

Dai dati SMART io non vedo nessun settore bacato,
pendente o riallocato...

 quel campo errore lettura mi sembra molto popolato!.
 
 
I Seagate è normale che portino un sacco di errori in quel campo. In 
rete trovi il motivo, io non lo ricordo più :-)
 
 
In ogni caso se vuoi avere la parola definitiva usa SeaTools, cioè il 
programma di Seagate che, come tutti i tool dei produttori di HD, è 
l'unico che conosce e sa interpretare correttamente i valori SMART dei 
dischi Seagate e fare la diagnostica:
 
https://www.seagate.com/it/it/support/downloads/seatools/
 
 
 

 a anche lui segna 2 errori lettura, da cestinare pure lui?
 
 
No il disco a leggere i dati SMART è buono. Anche in questo caso per 
avere una parola più certa, usa il programma di Western Digital.

pendente o riallocato...
 
Si settori di quel tipo no, ma quei 2 campi mi lasciano perplesso,
errore end to end sembra che sia 1, mentre errori lettura sono
B47B820, che in numerico mi sembrano diversi milioni.
 
 
 

avere una parola più certa, usa il programma di Western Digital.
 
L'avevo fatto ai tempi quando comprati usati, tipo 2 annetti fa, ma in
effetti pensavo di rifare il test, anche per capire come diavolo e'
possibile che a volte scende e si blocca a 55-65MB Sec e non si
schioda piu da li, finche non riavvi il pc, vivo per poco, poi torna a
collassare.
 
Anche se ora dopo averli trasformati in GPT e ricreato partizione e
formattati, sembrano OK, ma quel problema esce dopo un poco che
lavorano.
 
Mi sa che rifaccio il test, ma poi li vendo e li sostituisco con
altri.
 
 
 
 

programma di Seagate che, come tutti i tool dei produttori di HD, č 
 
Questo lo scarico, mai provato mi sa. Ma e' un disco arrivato qua a
gratis, proveniente da un box a cui si era rotta l'elettronica,
sembrava funzionare bene, per un'annetto andava, poi quel problema per
mesi e alla fine pensionato, ora sembra ripreso, ma sinceramente non
penso di rimontarlo, mi sa che faccio il test se da OK, lo rivendo e
via.

 non sono SMR di sicuro.
 
Mah!
 
 

 
 
In realtà Seagate non spiega chiaramente perché quel campo, anche su un 
disco praticamente nuovo è già alto, in alcuni documenti come questo:
http://t1.daumcdn.net/brunch/service/user/axm/file/zRYOdwPu3OMoKYmBOby1fEEQEbU.pdf
 
 
Ci gira intorno, l'unica cosa chiara che dicono è che se si vuole 
analizzare i propri dischi bisogna farlo con SeaTools.
 
 
Qualcuno ha provato a dare una spiegazione più comprensibile, forse :-)
http://www.users.on.net/~fzabkar/HDD/Seagate_SER_RRER_HEC.html
 
 
 

Evil Boomer Santa Claus scriveva il 31/12/2020 :

Li ci sta il controllo crc che ci mette la pezza...comunque
come gia' detto dagli una controllata con Seatools.