Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: Richiesta di risarcimento

In seguito al rifacimento del tetto e dei pluviali ho avuto molti danni alla
casa. Premetto che la scelta dell'impresa è stata mia.
Il tetto è stato rifatto malissimo, l'impresa ha provocato diversi danni ai
soffitti delle stanze al sotto del tetto, ponendo i pluviali ha distrutto
degli stucchi sulla facciata.
Mi sono rivalsa sull'impresa, che adesso, tramite assicurazione, dovrebbe
risarcirmi.
Voglio precisare che l'architetto responsabile e direttore dei lavori non è
stato quasi mai presente in cantiere. Visto i lavori è stato rimproverato ed
egli ha risposto che la colpa è dell'impresa (quindi mia) perchè lui non è
abituato a stare in cantiere.
E' stato pagato abbondantemente di tutto.
Ora io dovrei far rifare delle cose dall'impresa e lui dovrebbe seguirmi i
lavori. Io non vorrei più corrispondergli una lira e per questo farli fare a
lui, perchè secondo me rientrano nel lavoro precedente, già saldato e da lui
non eseguito. Lui sicuramente richiederà dei soldi, come fa sempre,
rivendicando la tutela dell'Ordine della sua categoria, dicendomi che
altrimenti farà scrivere dall'avvocato. Ma l'ordine tutelerà anche me, parte
lesa?
Posso negargli tali soldi (se veramente vuole essere pagato, pago
sicuramente qualcun altro) e costringerlo ad effettuare tali lavori
SEGUENDOLI?
Grazie (mi adspetto che possa rispondere anche qualcuno iscritto all'ordine
degli Architetti e mi spieghi bene questa posizione- discutibile- di un
collega)

In seguito al rifacimento del tetto...
[...]
Come al solito non è possibile generalizzare:
1- L'assistenza della D.L. non prevede per legge una presenza giornaliera...ed è ad insindacabile
giudizio del professionista stabilirne: quantità, tempi e modalità!
2- Se l'impresa si è assunta la responsabilità mi sembra chiaro che il Professionista c'entri poco!
3- Non sono in grado di esprimere pareri sull'operato di un collega in base alle tue affermazioni.
Ma non lo farei cmq! (norme deontologiche)
4- E' utopico pensare che la presenza del professionista avrebbe evitato di incorrere nel danno
prodotto...
5- L'unica responsabilità dell'Architetto è semmai negli errori di progettazione commessi, ma se
l'impresa si è assunta la responsabilità...(vedi punto 2)
6- Un progetto esecutivo è di per sè uno strumento operativo...e l'impresa è tenuta ad
attenersi al progetto e ad eseguire i lavori "a regola d'arte". Questo a prescindere dalla presenza
della D.L.
7- Contrattualmente si può richiedere l'assistenza giornaliera del professionista in cantiere. Basta
pagare! (ma tieni presente che è un costo aggiuntivo della normale parcella...ed è una clausola che
deve essere messa "in chiaro" nel disciplinare d'incarico. Se questo è stato fatto bene se no...! )
8- La scelta dell'impresa è consigliabile che sia lasciata al professionista...proprio per non
incorrere in questo tipo di problemi. Se da un lato ci si tutela (ma solo perchè non si ha fiducia
nella serietà professionale dell'architetto!) dall'altro non si capisce che in questo modo si
innescano una serie di incomprensioni da entrambe le parti ed il professionista si porrà, più o
meno, queste, peraltro lecite, domande:
-Perchè mi sceglie il cliente se poi esplicitamente non mi da fiducia?
-Perchè pretendere dal professionista partecipazione e coinvolgimento se poi non mi si lasciano
margini operativi?
-Perchè devo essere responsabile delle cattive scelte del committente?
Sicuramente il committente non potrà pretendere dal professionista che egli  istruisca l'impresa
affichè non combini danni (non è in grado di prevedere l'imponderabile!).
Ed il professionista pretenderà invece dall'impresa la giusta professionalità che sarà direttamente
proporzionale allo sforzo di chiarezza ed esaustività nella redazione del progetto esecutivo!
Insomma in queste condizioni si viene a creare un clima di irrigidimento da entrambe le parti che
non porta certo ad un coinvolgimento empatico nei confronti delle esigenze del committente...
Dietrologicamente si potrebbe banalmente dire: chi è causa del suo male pianga se stesso!... ma io
non amo la dietrologia e ti chiedo:
Ad un medico chirurgo a cui hai chiesto di operarti tu normalmente chiedi di sostituire la sua
equipe medica con una di tua fiducia?
Spero di essere stato chiaro! ma aggiungo che io avrei ritenuto preventivamente di non poter
garantire al cliente la perfetta esecuzione del lavoro, con impresa a me sconosciuta, a meno di non
prevedere un'assistenza giornaliera in cantiere.
Se il cliente avesse ritenuto di non dover accettare queste condizioni contrattuali avrei
gentilmente declinato l'incarico... alla sua prima obiezione in merito al mio modus operandi!...e
probabilmente ti avrei risposto da chirurgo.
Io non ho paura di affermare che la mia prestazione professionale, essendo altamente qualificata,
deve essere tenuta in giusto conto e poi ...retribuita.
Quando si capirà che la professionalità, per essere pretesa, deve essere prima di ogni cosa
rispettata?


Mi sembra chiaro che tu non hai più fiducia in quell'architetto, e non entro
nel merito. Forse hai ragione, forse hai torto.
E' difficile dare dei consigli, essendo io anche vincolato da norme
deontologiche!
Ti dico una cosa: parla chiaro all'architetto e vedi di recuperare la
fiducia che mi sembra tu abbia perso. Diversamente trai tu le tue
conclusioni.
FF (un ingegnere)

Durante il periodo di rifacimento del tetto, il professionista era al mare.
Ha mandato 2 volte un ingegnere di sua conoscenza. I lavori sono durati 1
mese.
Il tetto era esistente: egli ha fatto sostituire per suo progette diverse
travi  e travetti, il cui numero, rispetto al  perventivo sono raddoppiate.
Il tetto presenta nonostante tutto travi non buone (per non dire di peggio).
Nei camini ci sono vistosi buchi, tanto che è possibile vedere l'esterno.
Nella parete retrostante i pluviali si vedono i mattoni, cioè la parete è
stata scavata per collocare i pluviali e non ticostruitta, il corncione è
stato rifatto in cemento (e la dilatazione termica diversa dalla calce
sottostante?), e ancora...potrei andare avanti.
E' ancora utopico pensare che la presenza del professionista avrebbe evitato
di incorrere nel danno prodotto...
A livello legale esiste anche la culpa in vigilando...

 E' stato pagato abbondantemente di tutto.


collega)
Qui tutti stanno nello stesso ordine e perciò si difendono l'un l'altro, non
aspettarti che qualcuno ti dia ragione.
D'altra parte bisogna vedere quali accordi hai intrapreso con il
professionista e se li hai trascritti oppure se sono solo verbali.
Hai pagato a fronte di regolari fatture?
Se sul contratto con l'impresa c'era scritto che i lavori devono essere
fatti a regola d'arte non possono certamente fare i cazzi che vogliono.
Esiste un progetto esecutivo con particolari vari in scala adeguata?
Forse il professionista ha ragione perchè come tutti i privati anche tu hai
preso il sopravvento del cantiere estromettendolo dal dirigere i lavori.
Ti auguro di risolvere il problema ma letto le tue richieste penso che
andrete direttamente per vie legali.
saluti

Durante il periodo di rifacimento del tetto, il professionista era al mare.
E magari si godeva i tuoi soldi ehh?

L'impresa è la prima società che pensa di mettertelo in quel posto non
appena vede l'ombra di un lavoro.
Tutto bene quando si firmano contratti e cifre e poi man mano che procedono
i lavori iniziano i guai, se paghi un professionista che ti tutela a
relativamente al lavoro svolto stai pur sicuro che i lavori saranno eseguiti
a regola d'arte, ma se subito all'inizio incominci a chiedere sconti sulle
tariffe stai sicuro che il professionista cercherà di raccimolare quello che
tu gli hai tolto da un'altra parte, guarda caso dall'altra parte c'è
l'impresa.
Se i lavori sono eseguiti male, e nessuno si prende le colpe tu prima di
adire a vie legali ti rimetterai ancora nelle mani dei precedenti
professionisti ed impresari, pur di finire la tua amata casa, e prenderai
altre mazzate, se invece prendi un'altro professionista che analizzata la
vicenda riesce a far finire i lavori dovrai pagare quest'altro, se prendi
un'altra impresa idem.
Comunque alla fine dovrai smenarci altri soldi perchè non hai scelto un
professionista che tutelava gli interessi del cliente.

:
Invece che commentare, ti voglio dare un consiglio semplice:
non chiedere agli architetti, che oltretutto non possono commentare più di 
tanto l'opera di un collega.
Rivolgiti a un avvocato, magari con esperienza in diritto delle imprese 
edili o similari.
Non sta a te considerare se sia giusto o meno come il progettista e 
l'impresa hanno operato, tu riscontri solo il danno provocato e 
eventualmente la spoporzione tra il preventivo e l'esecutivo. Poi sono loro 
che devono dimostrare di avere agito correttamente o in maniera più o meno 
scorrettamente grave.
In bocca al lupo,
Naso

...
In questo post e nell'altro fai del qualunquismo peloso ed interessato.
Spiegaci almeno chi sei, visto che sei cosě tranciante nei giudizi su intere
categorie di persone...
FF

FF
Mi meraviglio di te...non riconosci il troll solo perché ha cambiato il "nick"?

 scrisse:

E' il famoso Umbe', quello con "l'amico" strano :-P
ciao
ilFede
----------------------------------------------------------------
Apriamo un nuovo ng dedicato al cad architettonico
Votate su it.news.votazioni                         -17
CFV it.comp.software.architettura
One man one vote. Tutti i voti multipli saranno annullati.
---------------------------------------------------------------

E' il famoso Umbe', quello con "l'amico" strano :-P
Ma siccome non si può stare mai tranquilli...lo ha cambiato ancora una volta...!

 Ma siccome non si può stare mai tranquilli...lo ha cambiato ancora una volta...!
hehehehhe un po' di aloperidolo non potrebbe che giovargli ;)

e comunque non e' l'unico: ce n'e' almeno un altro (con un po' di
spirito di osservazione...) Ma noi siamo buoni e lo lasciamo parlare ;)

...


 e chi sarebbe?
Non sei tu.

Comunque se proprio vuoi sapere chi e' basta osservare gli headers...