Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Tettamanzi sul referendum

Inoltriamo (in ritardo) su richiesta di Mavi.
-----------------------------------------------------------
"Il consiglio della Chiesa come quello materno: difficile ignorarlo senza
sentirsi in colpa.
Il referendum non divida i fedeli, sarebbe una tentazione diabolica che
porta a lacerazioni"
[...]
L'indicazione è vincolante, per un cattolico?
"Per la verità, le indicazioni dei vescovi sono più di una. La prima, la più
sostanziale e vincolante, è che a partire dalla retta ragione ci sono
diritti fondamentali che vanno salvaguardati: il diritto alla vita e
all'integrità fisica di ogni essere umano, compreso l'embrione; i diritti
della famiglia e del matrimonio come istituzione; il diritto per il figlio
ad essere concepito, messo al mondo ed educato dai suoi genitori in un
contesto di vita matrimoniale".
[...]
"L'altra indicazione dei vescovi è che la legge 40 è una legge che "sotto
diversi e importanti profili non corrisponde all'insegnamento etico della
Chiesa, ma ha comunque il merito di salvaguardare alcuni principi e criteri
essenziali". In altre parole, è una legge la cui "soglia di tollerabilità" è
già al limite: non può, dunque, essere superata, come avverrebbe abrogando
le parti indicate nei quesiti referendari. Di qui un'altra precisa e
vincolante indicazione: questa legge non può - non deve - essere peggiorata.
Ma questo avverrebbe votando "sì" ai referendum, mentre rimarrebbero aperte
come eticamente possibili (almeno sotto il profilo teorico) le due strade
del votare "no" e del "non votare". In particolare, l'indicazione della "non
partecipazione al voto" deve dirsi "vincolante" in forza delle ragioni, di
ordine "pratico e prudenziale", che vengono portate per difenderla e
promuoverla.
[...]
L'intero articolo si può leggere al link
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Documento/2005/05_Maggio/17/tettamanzi.shtml

 le parti indicate nei quesiti referendari.
premessa: andrò a votare e voterò no
domanda: un cristiano dovrebbe rapportarsi alla politica secondo "soglie
di tollerabilità"?
ciao
melo 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 melo 
Mi son limitata a riportare la posizione della Chiesa ribadita questa
volta dal card. Tettamanzi in modo che chi vuol appartenere alla Chiesa
cattolica possa sapere chiaramente come la pensa la Chiesa cattolica.
Poi ognuno è libero di fare le sue scelte: non ne deve rispondere certo a
me o a chicchessia, ma al Padre Eterno certamente dovrà risponderne, prima
o poi.
E' chiaro che potrei citarti anche altri pronunciamenti, ma non credo ti
interessino perché hai già deciso e non sembri disposto a mettere in
discussione la tua decisione.


melo ha scritto:
(...)
Scusa Melo, prima è partito il messaggio senza che potessi rileggerlo e
salutarti.
Ciao
Mavi


 premessa: andrò a votare e voterò no [...]
Scusa se mi permetto, ma sei cosciente che, se farai ciò che ti riprometti 
di fare, potresti mettere realmente a rischio la vita di innumerevoli esseri 
umani?
Ciao
Alexandrine
---
"Che tu ci aiuti, o Dio, noi lo speriamo. E liberaci dal male, ti preghiamo.
In acque cristiane dimorare vogliamo, e in Cielo infine entrare, nella gioia 
di cui è la regina la Vergine che salva da rovina".
[J.R.R. Tolkien] 

 melo
Ciao, Melo.
Scusami, ho letto questo tuo post e mi sono chiesto senza trovare una
benchè minima risposta adeguata: ma cosa ti costa stare a casa?
Voglio dire: ci sono in campo due schieramenti: uno per l'astensione (e c'è
stata tra l'altro la proposta di andare a pregare in un santuario mariano il
giorno del referendum) e uno per quattro "sì".
Arrivati a questo punto è palese che votare 4 "no" significa votare 4 "sì",
cioè far raggiungere il quorum. La trovo una cosa talmente logica....
-- 
Marco B.
"Sancte Michaël Arcangele, defende nos in proelio.
Ut non pereamus in tremendo iudicio."

melo 
ciao
gemini


 far raggiungere il quorum.
Il mio ragionamento molto pratico sull'astensione l'ho scritto e riscritto
abbastanza volte, in i.c.c. Qui vorrei fare un discorsino piu', diciamo
cosi', "matematico". Vediamo che puo' accadere.
-1. Non si raggiunge il quorum.
-2. Si raggiunge il quorum.
Ora:
--2a. Prevalgono i si'. In tal caso si puo' ben dire che aver votato
no abbia favorito i si'.
Pero'...
--2b. Prevalgono i no. In tal caso, i no avrebbero semplicemente
lavorato per il no.
Ripeto: questo ferma rimanendo la mia idea sull'astensione e sulla sua
opportunita' che ho gia' spiegato qui piu' d'una volta.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 lavorato per il no.
Scusami, ma da buon ingegnere non riesco a spingermi troppo in là con la 
*fantasia*!!
Mi ripeto (non ho forse letto tutti tutti i tuoi post precedenti..): ma se 
in campo ci sono due schieramenti - uno per l'astensione e uno per i "Sì" - 
mi spieghi come si fa anche solo a ipotizzare che si raggiunga il quorum e 
che vincano i "No" a quorum raggiunto?
Ci sto pensando e non mi dò pace.........   ^__^


 Ci sto pensando e non mi dò pace.........   ^__^
Da buon ingegnere sai fare bene i conti ;-)...
 Ma li sanno fare bene anche i referendari che cercano in tutti i modi di
convincere chi è per l'astensione ad andare a votare, anche "no", purché
si voti e si raggiunga il quorum! vedessi i loro accorati appelli nei vari
forum ecc. dove li ho incrociati!
Per non parlare dei cattolici sedicenti adulti (ma Benedetto XVI ha
spiegato chi è il cattolico adulto) che per guadagnarsi qualche voto da
non so chi proclamano che andranno a votare (che sia "sì" o "no" lo sanno
benissimo che è lo stesso, meglio di noi).
Certo che a quorum raggiunto i "no" non raggiungeranno la maggioranza, per
avere la quale occorrerebbe una percentuale molto alta di votanti. E
sappiamo come gli italiani negli ultimi dieci anni hanno avuto un rapporto
di quasi totale indifferenza nei confronti dei referendum, come di ogni
cosa abusata; inoltre c'è una forte mobilitazione per l'astensione, per
cui, chi andasse a votare, anche "no", DEVE sapere che il "no" non
raggiungerà mai la maggioranza.
Ecco perché chiunque vada a votare anche "no" deve pensare che ci sono in
gioco milioni di vite umane; e il suo voto pur legittimo lo renderebbe
complice di chi vota "sì".
Comunque questa è una lotta per difendere la vita che coloro che la
vogliono difendere vinceranno se saranno uniti e daranno retta alle
ragionevoli indicazioni del comitato Scienza&Vita del quale la Chiesa si è
fidata.
E ti confesso che molto prima che il comitato si pronunciasse in tal
senso, sapevo che questa dell'astensione è l'unica decisione ragionevole,
perché so come funzionano i referendum... vusto che quasi tutti gli anni
son stata costretta ad informarmi su dei quesiti assurdi... e quindi a
decidere se astenermi oppure no.
Quindi puoi darti pace: sono gli altri che ti vogliono costringere a
credere che due più due fa cinque (come nel romanzo "1984" di Orwell), ma
siamo ancora in democrazia e per fortuna ci sono persone che ancora
riflettono prima di accettare passivamente certe affermazioni senza
fondamento. ^_____^
Ciao, ciao
mavi


 il quorum e che vincano i "No" a quorum raggiunto?
Facciamo finta che si tratti di un altro referendum, da tenersi tra un
dozzinajo d'anni in qualche Paese lontano (ma colle stesse regole nostre) e
riguardante l'abrogazione di una legge sulla mambrustizzazione
cistifellamente assistita e sui diritti dello scarboroide.
Innanzitutto, si raggiunge o no il quorum? Se non lo si raggiunge, si puo'
ben dire che non ci sono vincitori. Ma se il quorum e' raggiunto, possono
vincere sia i no sia i si'.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 vincere sia i no sia i si'.
Capisco che intendi (o almeno...dico che ho capito..   ^__^  ), ma adesso
stiamo parlando di *questo* referendum che si tiene tra *20 giorni* e dei
*due schieramenti* in campo, che c'entra il referendum immaginario che hai
citato? Che cosa vuol significare?


 fondamento. ^_____^
Mi dò pace!!
L'avevo sempre detto io che due più due fa quattro!! 
^_____^


 ... che c'entra il referendum immaginario che hai citato?
Era semplicemente un concetto di base che m'e' venuto in mente proprio in
questi giorni. Ad esempio, visto che a quanto pare gl'immancabili sondaggi
almeno stavolta chissa' perche' latitano, non riesco proprio a capire in
base a cosa, a quali dati sembri cosi' pacifico che raggiungendo il quorum
**debba** necessariamente vincere il si'. S'intende che sto parlando di dati
e cifre, non delle spacconate di radicali e compagnia. Questo, lo ribadisco,
ferma restando la mia propensione per l'astensione che credo di aver gia'
motivato a sufficienza.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 motivato a sufficienza.
Vaaaaaaaaaaaaaaa bene!! oooooooookey...            ^__^


 i "no"? Non c'č nessuno che abbia proposto la linea dei "4 no"...
Qualcuno mi pare ci sia stato, certamente non gente che possa far notizia
per importanza o per numero. Comunque, per pura curiosita' umana, credo che
sara' divertente ed interessante, dopo il referendum, vedere le cifre dei
votanti, dei si' e dei no e battibeccarci amichevolmente su all'insegna del
"se fosse andata cosi' o cosa`".
Andrea
salo...@mediacomm.it