Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Da Avvenire: Darwinisti

Cari amici,
vi segnalo un articolo di Avvenire di critica ai darwinisti. Soprattutto
i divulgatori, ma, forse, la critica andrebbe estesa anche ai testi
scolastici.
Qualche discorso mi riesce poco chiaro, ma, comunque, l'articolo nel suo
complesso merita d'essere discusso.
Ecco il sito dell'articolo:
http://www.stranocristiano.it/news/news_0401/scaraffia_darwin_040122.htm
Ciao a tutti.
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ho letto l'articolo.
A dire il vero mi sembra più che altro una critica al comportamento di
taluni, tanti o pochi, che innestandosi sulle teorie Darwiniane poi
andrebbero a giustificare crimini di vario genere. 
Non mi sembra invece che vengano portati particolari argomenti di
discussione contro le teorie evoluzionistiche se non affermazioni, un po'
troppo vaghe direi, secondo cui in sostanza non si può spiegare tutto
dell'uomo affidandosi alla biologia.
A dire il vero mi sembra anche un po' forzata la relazione presentata fra
teorie evoluzionistiche ed eugenetica e razzismo. Se non altro non è
chiarito perchè mai tutto questo dovrebbe mettere in discussione la
relatà o meno del processo evolutivo.
Penso che il vero scopo dell'articolo sia stato mostrare come chi spesso
accusa la Chiesa Cattolica di oscurantismo poi sia spesso altrettanto, se
non di più, legato a visioni dogmatiche e poco razionali. Questo mi sta
bene. Ma c'è troppa faciloneria nel testo proposto, e questo mi sembra
un po' meno accettabile.
	Stefano

         Stefano
Anch'io avevo detto che c'erano cose poco comprensibili. P.es., dove
la Scaraffia dice:
"oppure, come Gould, arrivano a sospettare di truffa il paleontologo e
teologo cattolico Pierre Teilhard de Chardin. "
Non so a proposito di che cosa Stephen Jay Gould "sospetti di truffa"
p. Teilhard. Suppongo per il suo coinvolgimento nell'"affare" del
falso "Uomo di Piltdown", dove, pero`, e` verosimile che il gesuita
francese non sia stato un "truffatore", ma un "truffato. Certamente,
fu un ingenuo di prima categoria, perche' per accorgersi del falso gli
sarebbe bastato osservare con una semplice lente d'ingrandimento il
denti del preteso "Eoanthropus": avrebbe visto subito che i denti
della mandibola, che si scopri poi - circa 50 anni dopo! - essere
appartenuta ad un orango, erano stati limati, fra l'altro molto
grossolanamente, per farli apparire "consumati da una masticazione di
tipo umano"...
Ciao
Giulio

 sull'ebraismo: se quello non e` "antisemitismo abilmente camuffato",
altro splendido esempio di utilizzo di teorie x i propri scopi; si voleva
eliminare gli ebrei perche "davano fastidio" a certa gente e per
giustificare il massacro cosa c č di meglio del dire "č una legge della
natura, č la scienza che lo dice" ? per alcuni puo essere convincente;
peccato che darwin non parlava ne di soppraffazione del piů debole ne di
sterminio dei "meno adatti"...ma di un PROCESSO naturale che durante milioni
di anni porta le specie viventi ad adattarsi ai CAMBIAMENTI dell'ambiente
che le circonda per sopravvivere; da questo, l'evoluzione delle specie!
da questo ci si rende conto che č facile cambiare le carte in tavola,
omettere certe parti della teoria e evidenziarne altre per raccontarsela
come meglio ci pare...

 sterminio dei "meno adatti"...
Darwin, forse, no, ma Spencer certamente si`, anche se sembra essere
stato successivamente smentito, a parte *un solo caso*. Ma sentiamo
ancora Monod (cap. IX, s.cap. "Pressioni selettive nell'evoluzione
umana", pag.155): "Tutti gli specialisti sono concordi nel ritenere che
la lotta diretta, lo struggle for life di Spencer, ha avuto una
funzione secondaria nell'evoluzione delle specie. Non si puo` dire lo
stesso per l'uomo. Almeno a partire da un certo grado di sviluppo e di
espansione della specie, la guerra tribale o razziale ha avuto
evidentemente una parte notevole come fattore di evoluzione.".
In ogni caso, io avevo riportato discorsi tratti - sia pure non come
citazione letterale, non ho il testo - discorsi - riconducibili piu` ad
Engels che a Darwin, l'avevo scritto - contenuti in un *sussidiario di
scuola elementare* degli anni '70-80 del secolo scorso. Ma Monod non fa
un discorso molto diverso, solo piu` prudente, evitando di spiingersi
indietro fino all'epoca di Australopithecus, Homo habilis e Homo
Rudolfensis...
Ciao


 [...]
[OT]
Ciao Laura.
Non c'entra niente con i darwinisti, ma appena ho visto una tipa che si
chiama come me, mi è venuta voglia di salutarla.
^___^
Se poi 81 è il tuo anno di nascita, be'... io sono decisamente più
vecchiotta di te (il mio sarebbe un 66)
^___-
Buona domenica
Laura l'altra
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ciao
e buona domenica anche a te :))
Laura81