Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Che casino. (creazione o evoluzione)

Scusate se mi permetto ancora una volta di tirare le somme di questo lungo
dialogo ma secondo me ci sono dei problemi di fondo e dei pregiudizi che non
permettono il dialogo tra "scienziati" e "fedeli" (ovvero scienza e fede in
discordia).
In primo luogo credo che la scienza come tale è incerta ma tenta di arrivare
alla realtà a piccoli passi. Si osserva, si formula una teoria, si verifica
in 100 modi diversi e se 90 volte su 100 la teoria è verificata si prende
per buona. Per il restante 10% dove la teoria non è verificata si fanno
degli esperimenti e si formulano e riformulano teorie per accertare la
verità. Almeno così è successo per esempio per l'atomo. Una mattina mister x
si alza e pensa che dividendo la materia più volte si arriva ad un punto
dove essa non è più divisibile. Questa realtà è stata una verità per molto
tempo fino a quando mister y non ha potuto fare delle prove e verificare che
l'atomo poteva ancora essere diviso poiché era costituito da nucleo ed
elettroni e all'interno del nucleo…. bla bla bla. (omissis). Pensate se gli
scienziati del tempo fossero rimasti "fedeli" alla  prima versione dei
fatti, a quest'ora non sarebbe stata inventata nemmeno la TV (che funziona
tramite raggi catodici). Con questo voglio dire che la scienza è più aperta
al dialogo e alla ricerca della verità che non la fede (perché è tale per
definizione)
Però ogni medaglia ha il suo risvolto.
La fede si occupa di problemi morali o di coscienza. Esempio "ama il
prossimo tuo", "Tanto è larga la porta che conduce alla perdizione più è
stretta la porta che conduce alla salvezza"(o qualcosa del genere) ecc ecc.
Ora io vorrei capire una cosa: Come mai visto che la scienza non si azzarda
ad entrare nei campi appartenenti alla fede (nessuno scienziato mi pare
abbia detto mai  che è sbagliato amare il prossimo) , la Chiesa vuole a
tutti i costi entrare nei problemi inerenti la scienza e vuole pure dettare
leggi?
All'inizio del mio discorso ho dimostrato che gli scienziati sono propensi a
modificare le loro teorie per arrivare alla realtà ma i teologi non riescono
a fare lo stesso anche se la scienza gli porta esempi indiscutibili. Scusate
se riporto ciò che ha detto Roberto Verolini :
           Dunque si hanno due teorie: una dice che deriviamo da una coppia
vissuta all'incirca 9000 anni or sono - l'altra che deriviamo da altre forme
di vita, di cui ogni tanto troviamo un'altra conferma fossile.
Nientepododimeno che, tanto per fare un esempio prove relative alla presenza
di una serie di mutazioni mitocnodriali diffusasi con un processi
ricostruito tramite confronti molecolari - alla stessa stregua di quanto si
dice sopra - tra differenze di DNA prelevate nelle varie razze umane.
I reperti fossili sono la prova di questa evoluzione; dunque perché non
crederla ? Quali prove si hanno di Adamo ed Eva?
Traggo spunto da alcune cose che si sono dette (vedi "cosa faceva Dio") e
che riporto:
Cosa significa prima per un Essere che vive in una dimensione senza il
tempo??  (ramas)
Altri hanno gia' detto riguardo alla improponibilità' della domanda che
riguarda il tempo prima che il tempo iniziasse ad esistere. (Marco Voli)
Quindi anche la Chiesa sostiene che Dio ha vissuto in una dimensione senza
tempo fino a quando Dio stesso non lo ha creato. STUPORE, anche la teoria
sul big-bang dice che prima del grande botto non c'era ne tempo ne spazio,
ma esso è una conseguenza di questa esplosione di energia che ha permesso la
formazione di tempo, spazio, atomi, materia, galassie, gravità ecc.ecc.
(ritrovo molte similitudini tra ciò che dice la Bibbia e ciò che sostengono
gli scienziati. Mi piacerebbe parlarne e svilupparle con voi)
Così oggi sono più convinto che c'è una grande affinità tra ciò che dicono
gli scienziati e ciò che professa la fede.
Siamo tutti in un cantiere e dobbiamo costruire un palazzo. La Chiesa è
specializzata negli interni e la scienza deve costruire  l'esterno. La
scelta dei pavimenti, arredi, porte ecc. spetta alla Chiesa in modo da
rendere più belli gli appartamenti. Essa per fare ciò non si può occupare
dei pilastri, travi, calcoli matematici da fare e prove sui materiali da
effettuare perché non è approfondita sull'argomento. Tutto ciò spetta alla
scienza che sa calcolare e dimensionare il tutto ma ahimè non sa occuparsi
dell'interno (o interiore). In questo contesto però tutti lavorano per
costruire il palazzo.
Adesso se esaminiamo gli argomenti trattati, cercando di trovare l'accordo
anziché il disaccordo, forse possiamo arrivare alla verità, questa verità
che in fondo cerchiamo tutti.
Scusate se mi sono un po' dilungato.
Ciao a tutti. Giuseppe
Gius...@infoservizi.it

 tempo??  (ramas)
Non significa niente per noi. Se si insiste nel cercare di spiegare Dio
con i criteri della scienza ci si procura solo un bel mal di testa.
E come se tu ti ostinassi a voler svitare una vite con una chiave da
idraulico. Quando si usa la scienza per cercare di dimostrare Dio, si
sta usando un mezzo inadatto.
Su it.scienza Il thread "scienza e religione" e' durato un mese proprio
perche' c'era chi si ostinava a voler dimostrazioni scientifiche sulla
transustanziazione, qualcuno che sperava di poter fare le analisi del
sangue al vino contenuto nel calice e trovare realmente del sangue.
Inutile spiegare all' ateo che il mistero in questione non viene
sminuito minimamente dalla invariate fattezze esterne del pane e del
vino.
Il pane ed il vino SONO corpo e sangue di Cristo anche se i metodi della
scienza non trovano sangue e carne umana.
Solo che in un tal caso lo scienziato non deve concludere: "siccome ho
trovato pane e vino e non sangue e carne umana allora la
transustanziazione e' una falsita' " ma "non ho trovato niente perche'
il metodo scientifico non e' adatto a provare questi fatti".
Faccio un esempio fisico. Ci sono delle stelle che vengono chiamate
fisse e che vengono assunte in fisica come sistema di riferimento
inerziale. Esse vengono chiamate fisse perche' un tempo non si riusciva
a misurrne l' accelerazione; ora si sa che si muovono, ma moooolto
lentamente  (non si hanno moti apprezzabili neanche nell' arco di 100
anni).
Ecco, la scienza anziche' dire (come in passato) : " quelle stelle sono
fisse perche' non se ne misura l' accelerazione" avrebbe dovuto
concludere piu' correttamente " non si e' in grado di misurare l'
accelerazione di tali stelle, perche' molto piccola rispetto alla
sensibilita' dei nostri strumenti, il che non vuol dire che esse siano
ferme".
Allo stesso modo quando la scienza tenta di dimostrare Dio non trova
nulla NON perche' Dio non ci sia, bensi' perche' non e' possibile
dimostrarlo con criteri scientifici.
Questo non vuol dire (come sostiene qualcuno su questo ng) che la fede
si basi su un atto di irrazionalita'. Infatti ci sono scienziati che
credono e poi per comprendere le scritture bisogna usare la ragione
(diversamente si torna al discorso della interpretazione letterale).
Le prove dell' esistenza di Dio saranno percio' di tipo teologico,
filosofico, fideistico.

Ecco appunto, l' ottica giusta e' proprio questa; tutte le presunte
contraddizioni tra scienza e fede sono nate da interpretazioni errate
perche' alla lettera degli scritti sacri (vedi caso Galileo, di cui
peraltro la Chiesa ha preso atto); poi ci sono molti atei che godono a
trovare contraddizioni anche dove non ci sono.
Ciao Andrea

 che in fondo cerchiamo tutti.
Esatto... non ne possiamo scoprire due...
V.R.
--
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

trovare contraddizioni anche dove non ci sono.
Ecco, è proprio questo il punto. Cerchiamo di essere più obiettivi possibili
e sopratutto cerchiamo di credere alla scienza per scienza e alla fede per
fede. Tutte e due le cose sono facce della stessa medaglia.
Ciao Andrea. A risentirci
gius...@infoservizi.it

 dimostrarlo con criteri scientifici.
Pacifico!
V.R.
--
Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33]


bufala anche li'!!!
Si, confermo. L'avevi proprio presa. :-)
Salutissimi. 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 Si, confermo. L'avevi proprio presa. :-)
Non mi sembra... si vede che hai cattiva memoria.... o sei di parte di
brutto....
Vogliamo ricordare meglio a che punto ci fu' lo starnazzare dei pasdaran
che costrinse il moderatore a censurarmi?
Basta che lo dici e ripropongo i punti dove *nessuno* era riuscito a
tirare fuori un ragno dal buco - questo per gli eventuali new entry!
Allora? Che facciamo?



Ciao Andrea.

 --
Ciao Andrea

V.R.


 ottenuto un esito negativo?
Uno scienziato che crede di condurre un esperimento per dimostrare
l'esistenza di Dio - o il contrario - non e' uno scienziato: ma uno
sciocco - ed incompetente in merito a queste questioni!
V.R.
--
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]


 e poi Dio non ha bisogno della scienza umana.
La fede in Dio invece ne puo' aver bisogno se non vuol essere
ideologica!


 V.R.

 V.R.

 invitarli a rileggere il messaggio al quale sto rispondendo.
Dunque le *tue* battute... io le sopporto serenamente... tu fa'
altrettanto O.K.! ;-D
V.R.
--
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]


 lezioni di fisica o biologia.
Tu non li hai visti... non e' detto che non ci siano. Io li conosco!!!!
V.R.
--
Posted from 
mta10-acc.tin.it
 [212.216.176.41]


 significa che l' origine dell' universo e dell' uomo sia il caso.
Ma questo lo credi tu... in modo molto ingenuo.... la realta' appena
appena la graffi un po' piu' in profondita' di come mostri di fare... e'
ben diversa.... Non vuoi scendere a questi livelli? Fai pure.. certo che
poi pero' non te la prendere se da fuori si nota questo eh!!!! ;-D


 V.R.
Ciao A.S.


Ciao Andrea.

altrettanto O.K.! ;-D
Non erano battute. 
La serenita' personale non deve essere una scusante per lasciare
denigrare cio' che si ha a cuore. 


 con le masturbazioni mentali evoluzionistiche di certi biologi.
Sai... potrei risponderti a tono... ma lascio stare questo tuo sfogo
impotente... non sei il primo che non capisce quel che gli si dice e si
tira indietro...
Si chiama *istinto di fuga* - te lo dice un'etologo!
In altri termini... quanno nun se sa' piu' che di'.... la buttamo in
cagnara!
Lo vedi Manfredi... come fanno? Ma lasciamolo fa'... che intanto
torna... torna.... e poi se ne rifugge...
Oramai li conosco i miei pollastrelli...
V.R.
--
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40]


 forse pensi che il suo insegnamento fosse meno valido?
Dipende da quel che sa'... ed insegna... io non guardo l'abito... ma la
sostanza....



A.S.


A.S.

 Ti credo sulla parola.
Fallo sempre... che te conviene!


 E tu sei la gallina.
Non e' un disonore... e' molto ambita.... dai pollastrelli... ma non si
concede... e quelli giu' a..... elucubrazioni mentali!


Eppure... Mmmmmmm.... t'ho capito volpone!!!! ;-D O.K. Sta' bene!
E questa volta hai pure ragione!
Ragazzi, vediamo di intenderci: io i messaggi di Verolini, quando vanno
troppo sopra le righe, li casso senza pieta`, ed in questo ultimo periodo
gliene ho rifiutati molti, ma la regola del non offendere vale anche per
voi. Niente offese ai cattolici, e va bene, ma anche niente offese ai
materialisti, agli atei, ai mussulmani o a chichessia.
Io lascio passare molti messaggi "dubbi" perche` non e` mai bello
ostacolare una discussione in corso, ma se continua cosi` non mi faro`
scrupoli a stringere la manica, chiaro?
Fine della tirata. Riprendete pure il vostro match.
    Ciao,
      Foggy      (foggy(at)
flashnet.it
)
        Moderatore it.cultura.cattolica

 Fine della tirata. Riprendete pure il vostro match.
Pace
		Julo
-- 
Julo Cumani                        |  Le nostre preghiere sono
fax   : +39-40-6763691             |  padri e madri di cio` che
E-mail: 
baba...@writeme.com
      |  accade nel mondo (Origene)
--
Posted from 
ro...@bbcm1.univ.trieste.it
 [140.105.55.85]


 A.S.
Attento, Andrea, a non confondere Dio col "dio impersonale" dei deisti.
Dio, cosi` come Lo conosciamo dalla Rivelazione, e` tre Persone; e,
nell'Antico Testamento - in cui si e` rivelato solo Dio Padre - Dio si
rivela come Persona: "Io Sono Colui che Io Sono", non "L'Essere e`",
come - molto "impersonalmente" e, in qualche modo, "gnosticamente" -
traduce il versetto biblico Rene' Guenon, facendo incredibili
"funambolismi linguistici" sul testo ebraico...
Non sei d'accordo che, fra le cose che distinguono "sostanzialmente"
l'uomo dagi animali c'e` proprio l'essere "persona"?
Ciao
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]


 V.R.
A.S.


A.S.

 > Sconfessato da Bell!
Qui non replichi eh!!!! Gigione!!!!;-D
V.R.
--
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]


 Ti piacerebbe. Fortunatamente il mio cervello funziona ancora bene.
Oh ma l'hai detto tu che mi credi sulla parola.... e' la seconda volta
che ti confondi!
V.R.
--
Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33]


 wrote in message
375854F7...@wnt.it...
La mia precedente risposta intitolata "Creazione ed evoluzione :
CONCLUSIONE" e' stata bloccata da Fogbank. Pazienza.
Tra le varie cose ho sostenuto l' inutilita' di continuare il thread. Mi
limito solo a far notare come giochi con le parole, anche se tu sostieni
di no; questo e' uno dei motivi dello scadimento del thread e spero che
tu ne prenda atto qualora voglia dialogare con altri in modo
costruttivo.
[qui R.V. diceva di essere ostico da masticare]
(A.S)  Ti credo sulla parola.
(R.V.) Fallo sempre... che te conviene!
(A.S.)  Ti piacerebbe. Fortunatamente il mio cervello funziona ancora
bene.
(R.V.)  Oh ma l'hai detto tu che mi credi sulla parola.... e' la seconda
volta  che ti confondi!
Ecco il tuo giocare: chiunque ha capito il senso delle mie affermazioni,
e cioe' che io ti credo sulla parola SOLO in riferimento al fatto che
sei ostico da masticare e che non ti credo sulla parola su TUTTO quello
che dici. Eppure tu hai sentito il bisogno di replicare che sono caduto
in contraddizione, non rendendoti conto che ti comporti da troll ed
indisponi l' interlocutore.
PER Il MODERATORE: non ho gradito molto la tua censura; e' vero che il
thread e' scaduto, ma non ha senso che tu, dopo aver passato tutti gli
interventi miei e di Verolini, tagli proprio quello conclusivo in cui
spiego perche' e' inutile continuare. Ad ogni modo cio' che e' fatto e'
fatto, pero' non bloccare anche questo.

 fatto, pero' non bloccare anche questo.
Bye Bye Andrea Serra... chiudiamo come desideri sta bene?
V.R.
--
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]



A.S.

 l' interlocutore e' costruttivita'? Boh.
Senti un interlocutore non necessariamente si irrita per colpa altrui.
Comunque... senti io butto nell'immondizia tutte 'ste battute. Repliche
confuse etc.
Io ho delle opinioni, ti ho parlato di aspetti che tu reputi
incompatibili con l'esistenza di Dio, mi dici che voglio dimostrare
scientificamente Dio etc. Mentre non faccio nulla di tutto questo. 
Sono tutte su ICC c'e' qualcosa di quegli aspetti che vuoi discutere non
per partito preso o per difendere posizioni? Se si fallo e ti replico.
Non fare battute e non te ne fo'.. se ti irriti rispondi con elementi su
elementi io faccio uguale. Se ti va' lo si fa' altrimenti BYE!
Sui post precedenti c'e' tanto di quel materiale da riempire uno stadio.
Saluti
V.R.
--
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40]


A.S.
A.D.B.

Rasoio di Occam!
Graaande! Qualcuno che apprezza Guglielmo di Ockham (!) ed il suo principio
di economia!


Ciao A.S.

 E' stato fatto in nome di Dio!!!
E questo e tutto! Anche troppo per la verita'!!!! ;-(
Ciao!
V.R.
--
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]


 Tienilo bene a mente.
Sacrosanto. Ma questo implica necessariamente che *le teorie del
cattolicesimo sono fasulle o inventate
da una classe di privilegiati che vogliono comandare il mondo con favole
per adulti!
V.R.
P.S. Se rispondi rispondi con concetti... grazie!
--
Posted from 
mta10-acc.tin.it
 [212.216.176.41]


V.R.
Ciao ADB

Tienilo bene a mente.
Tengo a mente... ma tengo a mente anche il contrario!
OT: Questo papa č troppo grande per perderlo nprima della fine o inizio del
giubileo... invito tutti coloro abbiano buoni rapporti con Dio di dedicare
una preghiera per Woytila  o perchč il successore sia egualmente o pił (non
guasta mai) meritevole del rispetto e stima dell'uomo e del Paradiso!
Un aneddoto orecchiato oggi:
Eletto cardinale il concilio..: "Ora ...non sta bene che un cardinale faccia
motra di se sciando!"
e Lui : "Perchč ???! La metą dei cardinali polacchi scia!"
... Woytila era il secondo cardinale Polacco!
Vedo dell'immensitą in uno spirito vitale... sarą che non lo immaginerei
detto da un cardinale.." neppure gli altri se lo aspettavano!"
Gran Intelletto , cuore e gran spirito!
Ciao Andrea!

 Persona, per la Ragione, per l'intelletto e la singolarità che ti connota!
Sta' tranquillo... ;-D
Ciao!
V.R.
--
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]
