Newsgroup: it.news.gestione
Titolo: Firenze:il racket equo e solidale

 il mio newsserver non lo permette, solo indirizzi validi a dx della @. 
Ah, già. Il modo migliore per provocare traffico a vuoto, di fatto
spingendo la gente ad alterare l'indirizzo in maniera scorretta.
Xpost e f-up su it.news.gestione
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 reali...
E allora dovrebbero trovare il modo di rifiutare tutti gli indirizzi
alterati, non solamente quelli con .invalid. Così il rimedio diventa
peggiore del male, perché uno che vuole alterare l'indirizzo può
comunque farlo, ed è spinto a farlo nel modo peggiore.


 alterati, non solamente quelli con .invalid
non si può fare. O meglio si potrebbe, ma:
- non funzionerebbe sempre
- lo spreco di risorse per farlo sarebbe peggiore del risparmio che si vuole 
ottenere.
-- 
^GiuAnZ^ 0.82 - djcomputer(a)
gmx.net
 - 
www.neuromante.net
 ________________
un marziano in terra di Puglia (ancora per poco)

alterati,
Vuoi proporne uno?
-- 
ciao, | The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr      | #156856496
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it
          | 
m...@jabber.linux.it

 reali...
Il mio punto è che è controproducente inibire gli indirizzi non validi
che terminano con .invalid, senza aver modo di evitare gli altri.


che terminano con .invalid, senza aver modo di evitare gli altri.
Il modo c'è: segnalali all'abuse desk di fu-berlin, visto che è una
violazione della loro AUP.


 violazione della loro AUP.
Troverei piů sensato lamentarmi con fu-berlin per la loro policy, dal
momento che non accettano post corretti secondo RFC, e cosě facendo
tendono a produrre un maggior numero di post scorretti.


Troverei più sensato lamentarmi con fu-berlin per la loro policy, dal
Non sono affari tuoi qual è la loro policy.


 Non sono affari tuoi qual è la loro policy.
Questa obiezione non sta in piedi.


Il modo c'č: segnalali all'abuse desk di fu-berlin
Serve?
Ciao, Alessio.
-- 
Il manuale in italiano di Agent, la guida a FreeAgent, le FAQ di ICSN...
e anche Agent 1.92 in italiano! --> 
http://spazioinwind.iol.it/sleepers/

Serve?
Boh. Lo chiedono loro...


 Non sono affari tuoi qual è la loro policy.
Questa è pura tautologia. Con questo criterio non si capisce perché la
policy di fu.berlin non può essere messa in discussione mentre quella di
tutti gli altri server/provider si. Lo facciamo quotidianamente ...


Troverei più sensato lamentarmi con fu-berlin per la loro policy
Puoi scrivergli, ma sai benissimo anche tu che ognuno gestisce il
proprio newsserver come meglio crede.
Da una ricerchina sul mio database locale, ho notato che fu-berlin ha
rilasciato circa 170.000 account (non ho voglia di iscrivermi ancora per
scoprire il numero esatto).


policy di fu.berlin non può essere messa in discussione mentre quella di
Perché è perfettamente lecita.


 Perchč ha sicuramente un senso?
Senso che č esattamente ciň di cui stavo discutendo, cosa che non
accettate di fare, spostando il discorso sull'autonomia degli
amministratori.


 Perché č perfettamente lecita.
E' perfettamente lecito anche il comportamento di molti altri, sia
amministratori che utenti, di cui pure anche voi (gcn, amministratori,
addetti ai lavori vari) abitualmente discutete.


 Ma cosa diavolo c'è da discutere?
L'ho già detto: se uno decide di usare fu.berlin e non accetta di
mettere l'indirizzo in chiaro lo può tecnicamente fare, ed è spinto a
farlo nel modo peggiore. E' maleducato? Forse. Importa qualcosa che sia
maleducato? No, importa che in quel modo viene di fatto inibito un
comportamento corretto secondo le RFC, per permetterne uno scorretto. 
O pensi forse che la maggioranza, tra le tre alternative:
	- postare con fu.berlin e un indirizzo inalterato.
	- postare con fu.berlin e un indirizzo alterato senza .invalid
	- postare con .invalid cambiando server
scelga di preferenza la prima?
Se anche tutti i newsserver accettassero di configurarsi nello stesso
modo, pensi che la cosa avrebbe un qualche effetto positivo o non
sarebbe forse un rimedio peggiore del male, trovarsi con la maggior
parte dell'utenza che usa indirizzi falsi senza .invalid, perché gli
viene impedito di usare il previsto .invalid, e nello stesso tempo non
avere nessun modo per accorgersene a priori?
Poi c'è un altro discorso, vale a dire se sia non dico lecito ma
opportuno per principio che un newsserver rifiuti dei post aderenti alle
rfc. Ma questo è già un altro paio di maniche.


reali...
di fatto no, anzi da quel che ricordo di una discussione su
it.news.net-abuse e' fin troppo tollerante. nel senso che sembrava non
considerare un abuso nemmeno il vero e proprio morphing.
Forse e' una policy che viene seguita solo per i gruppi de.*
ciao
max

farlo nel modo peggiore. E' maleducato? Forse.
Non puoi scaricare al newsadm le colpe dell'utente. Prova a vedere la
questione come per quei server che consentono un quoting eccessivo.


 addetti ai lavori vari) abitualmente discutete.
Ad esempio?
-- 
Marco Barisione (ICQ 84277092)

 Non puoi scaricare al newsadm le colpe dell'utente. 
Attenzione che questo, fatte le dovute proporzioni, somiglia molto in
linea di principio al discorso di chi gestisce mailing list con opt-in
senza conferma.


 Ad esempio?
<1jb2ru86p41dm8lc3...@Mamo.mm> e seguenti.
(Sempre che non sia gią passato al purging)


senza conferma.
È diverso. Usare un indirizzo inesistente/modificato non è net-abuse.


 È diverso. Usare un indirizzo inesistente/modificato non è net-abuse.
A parte che Mamo mi pare sosteneva il contrario, ma comunque: posto che
usare un indirizzo taroccato male è una "colpa", un comportamento da
evitare, io non vedo differenza di principio, tra i due casi di cui
sopra. Ossia penso che un amministratore di sistema debba occuparsi, _se
tecnicamente può_, anche di quelli che sono malcostumi, e non solo degli
abusi di rete, e parimenti debba essere ritenuto responsabile di
entrambi, anche se la gravità dei fatti è certo diversa. In sintesi, se
può essere ritenuto responsabile degli uni, allora lo è anche degli
altri.


altri.
Urk, ci vai pesante :-)
Non vedo assolutamente la correlazione tra le due cose.
[1] questo non significa che mi piaccia.


 Non vedo assolutamente la correlazione tra le due cose.
Mi pare evidente. Se un amministratore è ritenuto responsabile degli
abusi, quando dice "è vietato iscrivere senza permesso indirizzi altrui
a questa mailing list" ma non chiede conferma delle iscrizioni, allora
un altro è anche responsabile dell'overquoting, quando dice
"l'overquoting è male" ma poi non mette su neanche uno straccio di
filtro per rifiutare i messaggi in overquoting.
La responsabilità di fu.berlin per i post con indirizzo alterato senza
.invalid è meno evidente, meno diretta, c'è un passaggio in più, ma in
linea di principio è lo stesso. Dove "in linea di principio" non
significa certo "per gravità delle conseguenze". Si tratta solo del
rapporto di causa ed effetto, involontario quanto si vuole, ma pur
sempre esistente.



Personalmente ho sempre scelto questa.
-- 
Renato 'Hitman' Salzano / 
http://spazioinwind.libero.it/hitman/
GdG #6 / IHGGer #778 / Counter VFNCL di IFTMdG / Yane's Fan #00 
"[-](Back to the front)/you will do what I say,when I say/[-]/you will die
when I say,you must die/[-]/you coward/you servant/you blindman/you soldier"