Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Il preambolo della Costituzione europea non convince

Avete letto il preambolo della Costituzione europea (speriamo ancora
provvisoria)?
La prima impressione è quella di un trionfo del pensiero debole e una
conferma di una certa tendenza al declino della civiltà europea.
I membri della convenzione si devono essere distratti e così si sono
dimenticati che tra le civiltà greca e romana e i filosofi dei lumi c'era
qualcos'altro... cosa volete che siano 1500 anni di Cristianità...
bazzecole, pinzillacchere!!! :-(
Tutto ciò è stato riassunto in un vago accenno a uno "slancio spirituale che
ha attraversato l'Europa", ma meglio non fare nomi che poi magari qualcuno
si monta la testa...
Chissà come mai proprio l'Europa cristiana è stato un "continente portatore
di civiltà" ed è l'unico che è riuscito ad esportare questa civiltà in
maniera stabile.
Chissà da dove sono spuntati (da un giorno all'altro) valori come
"uguaglianza degli esseri umani, libertà, rispetto della ragione" o il
"ruolo centrale della persona umana, dei suoi diritti inviolabili e
inalienabili e del rispetto del diritto".
Chissà a cosa si deve questa attenzione ai "più fragili e bisognosi" e
perché proprio l'Europa è riuscita a diventare "un continente aperto alla
cultura, al sapere e al progresso sociale" con un "carattere democratico" e
che vuole "operare a favore della pace, della giustizia e della solidarietà
nel mondo", tutte caratteristiche che là dove il cristianesimo non è
arrivato o è minoritario sono ancora chimere.
saluti
mauro
--------
Ecco il testo della bozza di preambolo:
La nostra Costituzione si chiama democrazia perché il potere non è nelle
mani di una minoranza, ma del popolo tutto intero
Tucidide II, 37
Consapevoli che l'Europa è un continente portatore di civiltà; che i suoi
abitanti, giunti a ondate successive fin dagli albori dell'umanità, vi hanno
progressivamente sviluppato i valori che sono alla base dell'umanesimo:
uguaglianza degli esseri umani, libertà, rispetto della ragione;
Ispirandosi ai retaggi culturali, religiosi e umanistici dell'Europa i quali
nutriti dapprima dalle civiltà greca e romana, segnati dallo slancio
spirituale che ha attraversato l'Europa, e continua ad essere presente nel
suo patrimonio, e successivamente dalle correnti filosofiche del secolo dei
lumi, hanno ancorato nella vita della società la sua percezione del ruolo
centrale della persona umana, dei
suoi diritti inviolabili e inalienabili e del rispetto del diritto;
Convinti che l'Europa, ormai riunificata, intende proseguire questo percorso
di civiltà, di progresso e di prosperità per il bene di tutti i suoi
abitanti, compresi quelli più fragili e bisognosi;
che essa vuole restare un continente aperto alla cultura, al sapere e al
progresso sociale; che desidera approfondire il carattere democratico e
trasparente della sua vita pubblica e operare a favore della pace, della
giustizia e della solidarietà nel mondo;
Persuasi che i popoli dell'Europa, pur restando fieri della loro identità e
della loro storia nazionale, sono decisi a superare le antiche divisioni e,
uniti in modo sempre più stretto, a forgiare il loro comune destino;
Certi che, "unita nella sua diversità", l'Europa offre loro le migliori
possibilità di proseguire, nel rispetto dei diritti di ciascuno e nella
consapevolezza delle loro responsabilità nei confronti delle generazioni
future e della Terra, la grande avventura che fa di essa uno spazio
privilegiato della speranza umana;
Riconoscenti ai membri della Convenzione europea di aver elaborato la
presente Costituzione a nome dei cittadini e degli Stati d'Europa,
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

(...)
A me tutto il dibattito sembra molto ideologico.
Una Europa che tuttora media fra anticlericalismo e religione, forse
merita il ruolo subordinato che oggi occupa nel mondo.
Mi sembra che non ci sia nessuna possibilità effettiva da cogliere in
un dissidio di questo tipo.
Non vedo che quale vittoria si possa conseguire, da una parte o
dall'altra. Non ci sarà nessun vantaggio pastorale in una citazione
del cristianesimo, e nessun rischio in caso contrario.
Detto ciò, il preambolo mi sembra sorprendentemente mal scritto. E'
chiaro che è esso stesso informato ad una preoccupazione ideologica di
stampo opposto, ma esso stesso piuttosto stupido.
Mi piacerebbe che ci fosse una tensione ad una maggiore sobrietà.
Anche un maggior pragmatismo.
Non lasciamo che il Cristianesimo sia terreno di battaglia per una
politica, tutto sommato, di basso profilo.
Pietro Carena

 Pietro Carena
ciao
mauro


(...)
Una costituzione non è nè un trattato di storia, nè una prova di
forza.
Impostare così le cose mi sembra davvero sbagliato.
E' vero che la redazione attuale è impostata anch'essa così, sia pure
con una preoccupazione opposta.
Il tutto mi sembra poco sensato.
E il dibattito impostato in questo modo mi pare nocivo.
Anche per il Cristianesimo, ancora una volta terreno di dibattito per
dibattiti molto terreni.
Ciao
Pietro Carena

 un approccio ideologico e pregiudizialmente anticattolico?
Pero' non e' nemmeno il caso di fare un processo alle intenzioni quando la
costituzione europea e' ancora in condizioni embrionali. O meglio, piu' che
le intenzioni si rischia di ritrovarci a processare le ipotesi...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 dibattiti molto terreni.
Ma il Cristianesimo *ha pure* una dimensione storica, terrena, si è
incarnato nella storia dei popoli, delle persone come te e me, per
duemila anni! Come si fa ad ignorare questa dimensione della nostra
fede e della nostra identità di europei?
Ciao
Alexandrine
---
"Dio desidera da te piuttosto il più piccolo grado di purezza di
coscienza che tutte le opere che tu potrai compiere".
S. Giovanni della Croce, Parole di luce e di amore 1,12.


No, non intendevo questo. Dico solo che non mi va che la mia fede sia
un campo di contesa fra destra e sinistra. Per motivi, mi sembra, più
elettorali che altro.
Ciao
Pietro Carena

 le intenzioni si rischia di ritrovarci a processare le ipotesi...
nessun processo alle intenzioni (che sono comunque chiarissime)
ci si limita a commentare quanto "partorito" dopo mesi di
lavoro della convenzione, quindi il termine "embrionale" non
mi pare proprio azzeccato... ^__^
ormai non resta molto tempo per rimediare a certe storture che potrebbero
non solo deformare il passato ma anche ipotecare negativamente il futuro.
IMHO non bisogna rassegnarsi a un'Europa di basso profilo.
se si vuole avere un ruolo guida a livello internazionale è
necessario avere una forte identità, e questa bozza di costituzione
mi pare troppo preoccupata di essere politicamente corretta per
andare in quella direzione.


 Ciao



No. Per esempio, si potrebbe impostare il discorso su un taglio un
pochino più elevato.
Gia il concetto di "calare le braghette", mi sembra sintomatico di un
approccio che proprio non condivido.
Non è urlando più forte che rinsaldiamo le radici cristiane
dell'Europa.
Una volta che "gliela abbiamo fatta vedere" cosa otterremo? Maggior
fede? credo di no. Maggior rispetto? non credo neanche questo.
Prendi la Costituzione Italiana.
Fu il risultato di una mediazione fra valori opposti, che seppero
diventare valori comuni.
Se Togliatti e De Gasperi avessero voluto umiliare gli avversari, cosa
ne sarebbe venuto?
L'Italia era ancora gravida di armi e di rancori.  Il dissidio
ideologico non avrebbe potuto essere più netto.
Eppure ne nacque un valore comune.
Prendiamo ora questa Europa. Pasciuta e tranquilla.
Scambia i principi per puntigli e viceversa.
Spreca l'occasione per una sintesi culturale storica.
Riesce a mettersi d'accordo solo sull'economia.
Mi piacerebbe che la protesta dei Cristiani avesse questo contenuto.
Ciao
Pietro Carena

 elettorali che altro.
Caro Pietro, mi sembra proprio che qui la politica in senso stretto
non c'entri. Si tratta di difendere noi stessi. Lasciare campo libero
a una interpretazione della nostra storia e della nostra coscienza di
europei che è minata alla radice da un'avversione netta e subdola nei
confronti della nostra fede, non è un po' come "tradire" una parte di
noi?


 Mi piacerebbe che la protesta dei Cristiani avesse questo contenuto.
a me pare proprio che l'intenzione dei Cristiani sia quella di fare una
corretta "sintesi culturale storica".
ma se qualcuno vuole negare perfino che il cristianesimo esista e abbia una
valenza pubblica, come si fa?


 
Ri Ciao
Ripietro Ricarena


Niente da aggiungere.
Le reciproche posizioni mi sembrano chiare.
Ciao e grazie
Pietro Carena

 attuale. Non devi convicermi di questo
ho capito, ma non dici come si potrebbe migliorarlo.
ciao
mauro


 Ciao e grazie
Grazie a te.
Ciao
Alexandrine
---
"Per ogni giorno, ogni istante, ogni attimo che sto vivendo, grazie
mille.
Per ogni istante, ogni giorno, ogni attimo che mi č stato dato, grazie
mille".
Max Pezzali - Grazie mille ["Love/life - l'amore e la vita al tempo
degli 883" - 2002]

(...)
Bene, questo è il punto.
Secondo me la Fede è una partita che si gioca su altri campi.
Una Costituzione (l'ho letto oggi su un editoriale di Panorama, e sono
d'accordo) non deve definire quali sono i valori meritevoli.
Deve fissare gli equilibri dei poteri. Dosare il ruolo dello Stato.
Difendere gli spazi di libertà dei cittadini. Individuare le
responsabilità delle persone e dei gruppi.
Un campo sterminato, in cui non c'è affatto bisogno di contrapporre il
Cristianesimo ad alcunchè.
Giocare questa partita è inutile e pericoloso.
Perchè comunque il risultato di ogni dibattito politico è una
mediazione, dunque un insieme di concessioni e di vittorie.
La politica è un campo troppo stretto per la Fede.
Il campo della Fede è molto più vasto ed importante. E' la Religione.
E' la Morale. E' la coscienza personale e collettiva.
Non cercherò mai Dio in un documento politico.
So già dove cercarlo.
Nella Bibbia e nella Chiesa.
Ciao
Pietro Carena


ciao
passo e chiudo.


evidentemente non sono capace di spiegarmi oppure scrivo in rune elfiche...
Può darsi.
Frodo Carena