Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Ignoranza religiosa

visto che puo' interessare riporto questo articolo,
su cui ovviamente ho le mie critiche.
ciao,
Mauro A.
--------------------------------------------
http://www.stpauls.it/jesus/0110je/0110je12.htm
Ignoranza religiosa
Misteri... della fede?
di Elena Cristina Bolla
La crescente incompetenza in materia di questioni religiose
non è un fatto che riguardi soltanto i giovani.
Sempre più, anche tra gli adulti, confusione fa rima con religione.
Di chi è la responsabilità? E che ruolo può giocare l'ora di religione
nelle scuole dell'obbligo?
Gli italiani conoscono la differenza tra Gesù e lo Spirito Santo?
Pare di no, se dobbiamo considerare campione rappresentativo
il popolo dei quiz televisivi (concorrenti e pubblico in sala).
A molti mesi dalla clamorosa confusione tra Pentecoste
e Corpus Domini, il costernato presentatore Gerry Scotti
ancora tornava mestamente e ripetutamente sull'argomento.
In Chi vuol esser miliardario tentava di riscattare la figuraccia
proponendo una domanda ovvia, in cui contava solo la rapidità:
mettere velocemente in ordine (ma lo erano già, bell'e pronti!)
quattro momenti della messa:
"vangelo", "omelia", "offertorio", "comunione". Sorpresa
clamorosa: degli otto concorrenti, nemmeno uno risponde.
Perfino il computer va in confusione: il caso non era previsto.
In Quiz show, con Amadeus, su Rai Uno, le cose non vanno gran che meglio.
Quante volte rinnegò san Pietro?(tre, cinque, sette, nove volte).
Su che lago camminò Gesù? (Giordano, Gerico, Tiberiade, Cana, Nazareth).
La scelta provoca lo smarrimento dei concorrenti.
Idem a Chi vuol esser miliardario, dove solo l' intervento
del pubblico salva dal naufragio la concorrente:
«Con quali tavole Mosè discese dal Sinai?»
(della legge, della parola, dell'alleanza, da surf).
E ai quiz si presentano i più preparati, o ritenuti tali!
Conferma che l'informazione religiosa è ormai la
cenerentola della cultura generale, grazie a una annosa e
sistematica campagna di laicizzazione intellettuale
(scuola, mass-media, politica, società).
Di 1.253 ragazzi in età di scuola media inferiore e
superiore,  il 28 per cento ritiene "inutile perdita di tempo" una qualsiasi
conoscenza della Bibbia; il 31 per cento ignora il significato della
parola "Vangelo" e quanto a "Genesi", chiaramente è
un complesso rock piuttosto superato: ce ne sono di più trendy.
Chi ha una certa età ricorda quando i compagni ti prendevano in
giro se in seconda elementare non sapevi a memoria i dieci comandamenti
e le sette più sette opere di misericordia. Preistoria. L'ignoranza dei
bambini può anche far tenerezza, entro certi limiti. 
Ma gli adulti? I cattolici praticanti?
Madre di famiglia, mezza età, devotissima:
« Vado a messa dai frati da tanti anni, ma la differenza
tra preti e frati non l'ho capita ancora adesso».
Perplessità condivisa da molti. Spesso i fedeli chiedono a un religioso
laico di confessarli o di celebrare una messa, e  non capiscono il suo diniego.
Sono episodi di prima mano, non spigolature da "stupidari"
di dubbia autenticità. Ma che dire di chi avrebbe il compito 
di informare gli altri?
Personalmente non ne possiamo più di ripetere ai colleghi della carta
stampata che un sacerdote non "prende i voti" il giorno dell'ordinazione,
che non esiste un "dogma" delle apparizioni mariane,
che nessuna scomunica pende su chi non crede a Fatima o a Lourdes,
e soprattutto che l'Immacolata Concezione è ben altrodalla nascita
verginale di Gesù.
Uno sguardo all'estero non ci conforta granché. Un'inchiesta
brasiliana nell'ambito della pastorale giovanile rileva molto
entusiasmo, molta vivência (il vivere, il mettere in pratica la
fede), ma quasi nessuna cognizione su che cosa "vivere". Su
6.000 intervistati, solo poco più dell'1 per cento sono le
risposte corrette alle domande-base del catechismo. Su altri 4.200,
appena lo 0,9.
Di seicento capigruppo, solo lo 0,1 per cento aveva qualche
nozione su Trinità, Incarnazione, comandamenti. Il restante 99,9
riteneva (e insegnava) che "ecumenismo" e "concilio ecumenico"
fossero la stessa cosa.
Per carità fraterna tralasciamo le "perle" di sacerdoti e religiosi.
L'impreparazione del clero era una delle «cinque piaghe della Chiesa»
del vecchio Rosmini, tanto a lungo emarginato per la sua
chiaroveggenza.
Ci chiediamo come parlerebbe oggi, in tempi di liberalizzata
franchezza (parresia, direbbe il  Roveretano).
Di chi le colpe? Non certo di una diminuita spinta verso
il religioso, il soprannaturale, lo spirituale.
Anzi: la secolarizzazione a tappeto del milieu sociale-culturale
sembra aver sortito il risultato opposto, sia pure con le devianze
del caso (fughe verso le altre  religioni, la magia, le sètte).
Qualsiasi annuncio di apparizioni o prodigi attira fiumi di
pellegrini.
Le trasmissioni Tv su santi e miracoli sbancano l'audience.
I siti religiosi Internet sono visitatissimi.
Ma siti visitatissimi, l'abbiamo visto, non vuol dire fedeli
informatissimi.
Più che tramontata anche la vecchia tesi illuministica
di una Chiesa (clero) gelosa custode di un sapere religioso
di cui i fedeli sono tenuti rigorosamente all'oscuro
(il latinorum del Renzo manzoniano).
Dal Concilio in poi è in atto la più massiccia campagna di coinvolgimento,
di comunicazione e di informazione che la storia ricordi:
accesso senza limitazioni alla cultura religiosa, corsi di aggiornamento,
di Bibbia, di teologia per laici, utilizzo dei mass media a largo raggio,
traduzioni bibliche e liturgiche in lingua moderna, in friulano, in logudorese...
E oggi, ovviamente, Internet.
Risultato? Ne  sappiamo meno dei nostri nonni.
Forse la guerra al nozionismo di stampo sessantottesco era già all'opera,
ma abbiamo l' impressione di aver assistito negli anni del post-Concilio
a un simultaneo processo di informazione e disinformazione:
senza avere idee chiare su che cosa costruire, s'è cominciato 
col demolire, a fare terra bruciata.
Era chiaro solo un concetto, vivo ancor oggi: l'importante
non è imbottirsi di nozioni, ma vivere concretamente il kérigma.
Già, ma quale kérigma?
Non capiterà come a quei giovani brasiliani, di vivere qualche
altra religione credendo che sia la nostra?
Ci chiediamo, a questo punto, che fare.
L'appello agli "addetti ai lavori" perché istruiscano 
sé e gli altri è scontato.
La scuola? Ne abbiamo fatto una questione politica, ideologica.
Perché non batterci, piuttosto, per il diritto all'informazione
religiosa nella scuola?
Senza un minimo di cognizioni religiose, i giovani  sono 
ingiustamente privati degli strumenti di base per comprendere 
correttamente la Divina Commedia, le arti figurative, 
il Requiem di Mozart, la storia politica e sociale dell'Occidente,
l'evoluzione della ricerca scientifica e anche l'informatica 
e la fisica nucleare.
L'ignoranza  non è una virtù. Può anche essere una via mistica
del tutto eccezionale, ma non è certo la via maestra dei cristiani,
imitatori di quel Gesù che incarna il Verbo, Sapienza divina.
Elena Cristina Bolla
---------
La forte ignoranza degli italiani in materia religiosa è stata
evidenziata di recente
anche dall'impreparazione di numerosi concorrenti a quiz televisivi.
Nell'anno scolastico 2000-2001, il 93,6 per cento degli alunni delle
scuole statali ha scelto di  frequentare l'ora di religione, 
per un totale di 5.247.785 persone.
Gli studenti che non si sono avvalsi dell' insegnamento  della
religione sono 358.624 (il 6,4%); negli istituti professionali 
la percentuale sale al 12,6 per cento; seguono gli istituti 
tecnici (10,9) e i licei (10,8).
http://www.stpauls.it/jesus/0110je/0110je12.htm

 scuole statali ha scelto di  frequentare l'ora di religione,
E probabilmente una percentuale di professori di religione non molto più
bassa insegna assai poco ai suoi numerosi allievi.

il popolo dei quiz televisivi ...
se e' per questo basta citare studio aperto di mezza giornata odierna
in cui si diceva che ieri gli americani NON hanno mandato le loro
solite pillole per rispetto del  udite udite...
VENERDI' SANTO
sgrunth
pietro

 E oggi, ovviamente, Internet.
E neanche 'sta volta citano i.c.c... :-(
Andrea
salo...@mediacomm.it

 tutto "Miliardario" credo vada in onda da Cologno Monzese...
da quello che ricordo il rito ambrosiano
non e' cosi diverso da quello romano.
anzi un cattolico non praticante manco 
si accorgerebbe della differenza.
ciao,
Mauro A.

 VENERDI' SANTO
Venerdě sera, RAI uno "La vita in diretta" del belloccio di turno.
Reporter dal Pakistan:
"Gli Ulema, sacerdoti islamici....."
ripetuto piů volte....
Almeno facessero un corso accelerato di Islam a 
questi giornalisti....
eviteremmo simili strafalcioni,
eviteremmo di scambiare la Moschea per una chiesa.
eviteremmo di accreditare tante similitudini con la nostra fede
che non esistono
eviteremmo di farci ridere dietro dai musulmani che sanno l'italiano
-- 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
http://www.pegacity.it/parco/abita/280/index.htm
(Lupo Volante)
ScoutTag N.Bertarelli (LI)(MASCI) A.S.

 si accorgerebbe della differenza.
Le differenze effettivamente sono abbastanza minimali nelle Messe ordinarie,
a parte diversi spostamenti di "riti". Tuttavia il calendario è diverso, le
letture non coincidono praticamente mai, la Quaresima e soprattutto la
Settimana santa vengono celebrate in modo totalmente differente.
E se ne accorgerebbe anche un non praticante.
Da questo a non riuscire a mettere in ordine quei quattro momenti della
messa ce ne ne passa.
salutoni,
un ambrosiano

 ha scritto nel
messaggio news:3bc88a8...@news.cis.dfn.de...

Non è una cosa così strana che tra poco neanche qui si sappia cosa sia il
venerdì santo.
Qui a Milano molte scuole elementari medie e superiori erano aperte il
Venerdi santo.
I bambini non potevano partecipare alla celebrazione della Passione perché
alle 15.00 erano a scuola.
Chissà se poi la scuola avrà pensato che venerdì santo era di magro...?
I professori di religione e i genitori cattolici non si sono accorti di
nulla.

alcune chicche *vere* (capitate a me o al mio [ex] parroco) sull'ignoranza
religiosa:
- una donna si presenta in sacrestia e chiede al prete: "Padre, mi dia per
favore un po' di acqua santa che la Lourdes č scaduta".
- in una famiglia, durante le benedizioni natalizie delle case, una donna
chiama il figlio al piano superiore: "Andrea scendi che c'č la messa!"
- ad un ragazzo č stata rifiutata la Confermazione per non aver *mai*
partecipato agli incontri di catechismo. Una donna si presenta dal
coadiutore e gli dice "O Federico la cresima la fa qui o lo faccio cresimare
in comune!".
La mandiamo all'ufficio sacramenti?
- secondo alcuni adolescenti della mia parrocchia i sacramenti sono
battesimo, comunione, cresima, matrimonio e divorzio. Su una cinquantina di
ragazzi nessuno era a conoscenza del sacramento dell'unzione degli infermi.
- una catechista, interrogata in proposito, afferma di non conoscere i 10
comandamenti dato che per insegnare il vangelo basta la legge dell'amore.
- su 180 cresimati nell'anno 2001, *nessuno* sapeva dirgli almeno *uno* dei
7 doni dello spirito santo.
- secondo la suora superiora delle Rosminiane che sta nella mia (ex)
parrocchia (tanto perchč qualcuno citava Rosmini...) il diaconato č da
sempre aperto agli uomini e alle donne.
- il mio (ex) coadiutore affermava nelle omelie che "il diavolo non esiste"
e che "gli angeli sono solo un genere letterario".
Non temere, Maria: sono solo un genere lettererio!.. Ma questa č ignorazna o
medernismo?
ciao
davide
--
+Viva Gesů+
Gesů vive!

"Andrea" <conte...@TOGLIQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:4d_x7.9473$1H1.9...@news.infostrada.it...

E' vero insegniamo poco, ma io capisco anche perchè. Dunque la mia
esperienza: io ho un'ora la settimana per quindici classi. L'ora di
cinquanta minuti. E l'ora di religione nelle scuole è considerata quella in
cui "puoi far casino". E' la verità. MOlto spesso per gli insegnanti di
religione è già un successo tener buona una classe. E se fai il tuo lavoro
con coscienza vuol dire stare attento a tutto, interrogarsi di continuo,
preparare le lezioni in base alle esigenze di ogni singola classe, dalla
ragazzina che ti chiede cosa sono i segreti di Fatima fino al ragazzo di
quinta che ti chiede di aiutarlo a preparare il tema della pena di morte per
la maturità. Ti assicuro che non è facile soprattutto perchè i ragazzi non
vogliono imparare e spesso si distraggono. Un bravo insegnante deve tenere
alta l'attenzione per tutta l'ora e non è facile. E spesso è dura, perchè
non sai prendere nel modo giusto l'argomento o perchè quel giorno hai mal di
denti. Non è tutto negativo e quando ci riesci alla fine sei soddisfatta, ma
credimi io non giudico male quelli che alla fine lasciano correre. Perchè è
difficile molto difficile.
Maria Grazia

 ... il rito ambrosiano non e' cosi diverso da quello romano.
Ma (sperando che la memoria non m'inganni, dopo tutto sono passati anni da
quando stavo a Milano) l'Offertorio nel rito ambrosiano non e' in una
posizione alquanto anticipata rispetto al rito romano? O mi confondo?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio
news:WIly7.17391$1H1.1...@news.infostrada.it...

E' subito dopo l'omelia e l'antifona post-evengelium (che i Romani non
hanno).
Inoltre, nell'offertorio, gli ambrosiani non hanno l'Orate Fratres (Pregate
fratelli) e la lavanda delle mani del sacerdote obbligatoria.
ciao
davide

 di Elena Cristina Bolla
Consiglio il divertente ed intelligente C'era una volta il sacro, stupidario
ecclesiastico, del mitico Antonio Socci, ed. Bompiani, Milano, 1994, 28.000,
pp.254.
Sini

 "gli angeli sono solo un genere letterario".
un prete cattolico diceva cio' ?
ma e' esattamente quello che penso io !
:-)
ciao,
Mauro A.

 questi giornalisti... eviteremmo simili strafalcioni...
Non e' escluso che si tratti di un eccesso di semplificazione visti i tempi
televisivi. Quanto sarebbe necessario ad un giornalista che non abbia la
competenza e la capacita' di un Igor Man per spiegare anche a chi non ne
aveva ancora sentito parlare chi siano effettivamente gli Ulema? Invece il
cronista gliene ha dato almeno un'idea, e chi desideri approfondire non ha
che da recarsi in libreria: mi hanno detto che da poco piu' di un mese c'e'
un vero boom di libri sull'Islam...
Andrea
salo...@mediacomm.it

> E' vero insegniamo poco, ma io capisco anche perchč.
Cut
E' per questi motivi che io ritengo che l'ora di religione sia inutile se
non č imposta a tutti. Troppo facile scappare (non avvalendosi) da un'ora
ben fatta che richiederebbe attenzione e studio, e far niente in classe per
avere tanti allievi non č una buona soluzione. Allora o le cose si fan
seriamente, o non si fanno
Non credi?

 una buona soluzione.
E comunque se si fa niente in classe non e' detto che
si abbiano tanti allievi, anzi...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 anche forestiero, perchč io non l' ho mai sentito".....
Non drammatizziamo! Di episodi simili ce ne sono, nell'aneddotica
delle mie parti ce ne sono alcuni e anzi il buon Prof. Gian Luigi
Beccaria ne ha raccolte a centinaja nel suo libro "Sicuterat". Ma
non significa che chi incorre in tali qui pro quo manchi di fede.
Esempio 1. Chiedi di un moribondo, ti rispondono: "L'e' in
catinora". Evidentemente, da "nunc et in hora" s'e' ricavato
"catinora", come dire che siamo alla fine.
Esempio 2. In chiesa. "Castae parentis viscera" si trasforma
in "Catta i parenti in Svizzera".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 in "Catta i parenti in Svizzera".
Mi ricordo un aneddoto raccontato dal prof. Grado Merlo, laicissimo studioso
di francescanesimo e Chiesa medievale e piemontese verace, il quale
raccontava come nel Piemonte medievale si fosse diffuso un culto di
devozione personale verso "santa Pisodia".
Gli studiosi si sono chiesti per anni chi fosse questa santa così diffusa
che non compariva in nessun martirologio e alla quale non venivano dedicate
chiese: si è scoperto poi che questa santa Pisodia non era altro che "donna
Pisodia", una santa donna dai costumi morigerati ma di cui nessuno conosceva
la storia. Chi era dunque questa donna Pisodia?
La realtà è che donna Pisodia alias santa Pisodia non è mai esistita, ma si
trattava di un nome "inventato" dai popolani sulla base delle parole del
Padre Nostro "da nobis hodie", interperetate come un invocazione ad una
fantomatica santa...
ciao
davide

 si abbiano tanti allievi, anzi...
Dipende da:
1) Quanto casino il professore lascia fare.
2) Di che cosa si parla, cosa si può fare (parlare di sesso, fare i compiti
delle altre materie, dormire)
3) Che cosa si può fare o dove si può andare in quell'ora non avvalendosi.
Meglio un'ora di religione che un'ora sostitutiva di tedesco, ma meglio
andare in palestra che stare in classe.

 Mi ricordo un aneddoto raccontato dal prof. Grado Merlo
Fammi indovinare.... Storia del cristianesimo alla Statale di Milano? ;-)
--
ciao ^___^
daniele

"> Fammi indovinare.... Storia del cristianesimo alla Statale di Milano? ;-)
Mi spiace!
Hai toppato!
Storia dei movimenti ereticali alla Statale di Milano.

 ... meglio andare in palestra che stare in classe.
Parla per te! Io la palestra l'ho sempre detestata. Anche perche' nelle
scuole (pubbliche) che frequentai nella mia carriera, conobbi sempre
e solo palestre assolutamente pietose...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 in tali qui pro quo manchi di fede.
e io mi domando in che cosa consistera' mai 
questa "fede" e come possia questa "fede" 
conciliarsi con una pressoche'totale o 
parziale ignoranza religiosa.
ciao,
Mauro A.

 totale o parziale ignoranza religiosa.
Basta pensare a quelle vecchiette che sgranano in continuazione
il Rosario. Certamente nessuna saprebbe farti un'analisi esegetica
delle Scritture, ma non mi puoi dire che siano prive di fede.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ma non mi puoi dire che siano prive di fede.
Certo hanno "fede" ma fede in che cosa ?
Comunque vecchietta per vecchietta l'altro
giorno sul treno ho visto una vecchietta TdG.
Vecchietta che non recitava il rosario ovviamente,
ma che, evidenziatore giallo in mano, sottolineava
e studiava i passi del loro libro di studio.
Tuttavia ne' la vecchietta cattolica che sgrana il Rosario
ne' la vecchietta TdG che impugna l'evidenziatore
sono capaci di mostrarmi, di farmi conoscere il loro Dio.
Parlarmene si, ovviamente, e tanto, ma farmelo
conoscere, conoscere di *Persona* questo no.
ciao,
Mauro A.

Mauro A.
.........................
----------------------
...........
c'e' un <conoscere> che pro-cede per concetti...
che magari usa parole elaborate... -ismi....
QUESTO <conoscere< difficilmente ti portera' a Dio....
c'e' un<conoscere>
un conoscere <bibilico>... 
e questo <conoscere> tu lo puoi avere anche senza l'intermediarita' di
NESSUNO.
TU.
e LUI.
ma c'e' anche un <conoscere> che significa un po' <aver provato>
direi che pro-cede per <simiglianza>...
del tipo 
<Oggi so cosa vuol dire <bellezza> perche' ho incontrato Valeria
marini (sto provocando.. al massimo grado!!)
Ebbene <questo> conoscere, hai ragione Mauro, sta un po' scomparendo
da queste latitudini della Terra...
Zia santina, la vecchietta zia santina di sesto S.giovanni..
e' morta da tempo!
lei sapeva farsi in quattro per tutti...
Ti mandava a casa il giorno della tua ricorrenza degli squisiti
ravioli fatti con le sue mani...
Quante volte la ho invitata a casa...
lei, schiva, non e' mai venuta...
e mi voleva un bene dell'anima!
anima semplice, che aveva saputo sopportare con fede tutto
le bizzarrie di un marito o di un figlio..
la morte per cancro di una figlia e del suo con-sorte...
ma, lei, SEMPRe col sorriso sulle labbra, sempre con quella calda
umanita' che ti veniva incontro: <bisogna volergli piu' bene , a
piero, perche' lui non ha qui nessuno..>
diceva... davvero una vera figlia di Dio..
conoscere lei e <sentire> la misericordia di Dio 
era una cosa sola...
Anche le zie <Maria> sono morte. Tutte e due..
La prima che stava sempre a pregare.
Conservo con religiosa pieta' alcuni sui libricini di preghiere...
In lei vedevi la semplicita' e la nobilta' d'animo di Dio...
Quante sopraffazioni doveva subire..
eppure .. neanche un lamento!
e' morta <giovane> ma era la cosa che desiderava di piu',
unirsi al suo Gesu' Cristo!
L'altra zia Maria, la vecchietta morta tre anni fa, ha detto come sue
ultime parole:
<spero di essere sempre riuscita a fare la volonta' di Dio.
No'.
NON aveva studiato.
Come si diceva qualche msg fa con il dr. Guerra
e' semplicemente meraviglioso Dio che ci parla per lìesempio degli
ignoranti e degli umili e degli ultimi.. 
e quanto ci dice, per chi sappia leggere...
Davvero Mauro, valgono piu' queste vecchiette, ormai in disuso 8ama
anche il cattolicesimo lo e'??) che tutte le prediche del mondo.
E mi spiace, mi spiace davvero moltissimo, che tu non riesca a
cogliere in queste figure quello che veramente e' Dio.
pietro

 Certo hanno "fede" ma fede in che cosa ?
Quanta fede c'e' nel continuo ripetere di rosari di tante vecchiette,
se raffrontato alle cosucce che io scrivo in questo newsgroup?
Andrea
salo...@mediacomm.it


Ho letto bene? Hai detto imposta a tutti?
Nlla mia classe di liceo c'è un'alunna evangelica. Ha chiesto di non
avvalersi dell'insegnamento della religione cattolica. Il liceo però non ha
attivato attività alternative, come succede. Nè la ragazzina può andar via
prima, perché è portatrice di un grave handicap motorio, e non ha chi la
venga a prelevare. Quindi durante l'ora di religione è costretta a restare
in classe, con l'insegnante di religione che la insulta davanti a tutti, ad
esempio dicendo che non può lavorare bene perché in classe c'è un
"ostacolo", e cose simili.

 Non so se questi messaggi rientrano in una discussione precedente; ad ogni modo vorrei dire la mia. Io penso che la facoltatività dell'ora di religione sia una pericolosa concessione a una pretesa libertà religiosa che in realtà nulla ha a che fare con la conoscenza dei fondamenti della nostra civiltà: E uso qui l'aggettivo "nostra" non nel senso di "occidentale", come si usa dire di questi tempi, ma nel senso di appartenente all'umanità. Il cristianesimo non è solo una religione, è anche un paradigma culturale. La Bibbia non è solo un libro sacro, è anche una pietra miliare nel cammino dell'uomo verso la propria maturità civile, artistica, culturale in senso ampio. Che senso avrebbe concedere il diritto di non studiare Aristotele perché ammetteva la schiavitù? O Nietzsche perché la sua teoria del superuomo, anche se ampiamente fraintesa, ha fornito più di uno spunto ai nazisti? Eppure si farebbe la stessa cosa che si fa oggi con la religione. 
-- 
Posted from 
ppp-62-10-17-222.dialup.tiscali.it
 [62.10.17.222] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Antonio Vigilante
""Quindi durante l'ora di religione è costretta a restare
in classe, con l'insegnante di religione che la insulta
davanti a tutti, ad esempio dicendo che non può lavorare
bene perché in classe c'è un "ostacolo", e cose simili.""
se questo e' vero allora e' *molto* grave.
:-(
ciao,
Mauro A.

 dell'uomo verso la propria maturità civile, artistica, culturale in senso ampio.
stesso discorso lo si puo' fare con islam e Corano,
con ebraismo e Talmud, anche se francamente allo 
studio delle religioni abramitiche affiancherei
una materia come "educazione sessuale",
visto che per esempio io ho scoperto a trentasei anni
alcune cose che forse avrei dovuto sapere prima.
Anzi a tale proposito deploro il fatto che, a quanto ho sentito,
sparira' "educazione fisica"  dalle superiori.
ciao,
Mauro A.

 "ostacolo", e cose simili.
Ovviamente avrai provveduto a denunciare alle autorità competenti il
comportamento di questo insegnante di religione. Sempre che esista al di
fuori della tua immaginazione, s'intende.
ciao ^___^
daniele
--
Vivi come se tu dovessi morire subito,
pensa come se tu non dovessi morire mai.
(Giorgio Almirante)

"ostacolo", e cose simili.
Qui mi pare che si tratti di due problemi diversi, quello
dell'impossibilita' di uscire, e quello degli insulti.
Il primo, mi pare molto strano, dato che nemmeno nel mio liceo sono
attivate materie alternative, eppure c'e' parecchia gente che non fa
religione, e che e' libera di scegliere se uscire o andarsene in
biblioteca o in sala computer a studiare per conto suo, o
semplicemente a farsi gli affari suoi. Non sono sicura, ma immagino
che potrebbero anche scegliere di rimanere in classe, non partecipando
in alcun modo alla lezione, e mettendosi a fare altro, ma stando zitti
e non impedendo agli altri di seguire. Possibile che questa ragazza
non possa farsi accompagnare in un'altra stanza da un custode, o da
qualche compagno, per poi rientrare dopo? Gli stessi che la aiutano
quando va in bagno non potrebbero aiutarla ad andare altrove?
Secondo punto: il fatto che l'insegnante apostrofi di continuo questa
ragazza (che formalmente non e' sua alunna, non sta partecipando alla
lezione, e in classe e' come se non ci fosse), e che addirittura si
diverta a offenderla, non ha nulla a che fare con come e' organizzata
l'ora di religione, ma e' solo questione di grave mancanza di rispetto
da parte del docente, con violazione di qualunque codice di
comportamento scolastico, e probabilmente anche del codice penale. In
che senso questa ragazza impedirebbe alla classe di lavorare bene?
Certo che se sta li', e invece di pensare ai fatti suoi disturba gli
altri, l'insegnante ha ragione a rimproverarla. Ma se invece non
disturba nessuno, e si limita a stare zitta e a pensare ad altro, si
tratta solo ed esclusivamente di un vergognoso atto di abuso e di
arroganza da parte del docente stesso. Perche' l'alunna o la sua
famiglia non lo denunciano (se non penalmente, almeno al preside, o
alla curia vescovile che lo ha nominato)? Perche' non si fa uscire
questa cosa sui giornali locali? Perche' la comunita' evangelica alla
quale appartiene non pianta una grana? Credo che possano benissimo
farlo, e aver riconosciute le loro ragioni!
saluti
Lisa

 ha scritto nel messaggio
news:37f3920857df062fc36...@mygate.mailgate.org...

1) Non sei entrato nel merito: e non si trattava di una questione teorica,
ma concretissima: l'esposizione alla violenza ed alla discriminazione degli
alunni che non si avvalgono dell'insegnamento della religione cattolica.
Evidentemente per te è una cosa insignificante.
2) Non è una "pretesa" libertà religiosa. E' un diritto fondamentale. Uno di
quei diritti che non si possono proprio negare, senza negare la democrazia
stessa. Ti ricordo che per questo stesso diritto si sono sacrificati i
martiri del cristianesimo, ed ancora adesso molti cattolici soffrono in
diverse parti del mondo.
3) Ti ricordo che la traduzione italiana della Bibbia è stata fino
all'Ottocento all'Indice dei libri proibiti. Come mai la Chiesa cattolica
per tanto tempo ha vietato agli italiani di entarre in contatto con una
pietra miliare della nostra civiltà? Del resto, la Bibbia come "Pietra
miliare" della civiltà viene affrontata nel programma di storia, di
filosofia, di italiano anche. Né gli alunni di confessione protestante hanno
bisogno dell'ora di religione per leggere la Bibbia. D'altra parte, da
qualche secolo la nostra civiltà -ed è questo un motivo di orgoglio- ha
cominciato a guardare criticamente al suo passato. In questo riflessione sui
fondamenti è coinvolta la Bibbia stessa: per fare solo un esempio, lo
storico della scienza Lynn White ha trovato nella Genesi" le origini del
tecnicismo occidentale -di quel tecnicismo che produce l'attuale ecocidio.
Io sono docente di filosofia. Se spiego Atristotele, evidenzio per bene i
limiti di Aristotele. Se spiego Nietzsche, faccio molta attenzione a far
notare ai miei alunni adolescenti i pericoli del suo pensiero. Chi ci mette
in guardia dai limiti della Bibbia?
Tutto ciò che si fa a scuola è entarre in contatto con le "pietre miliari"
della nostra civiltà. Ma ogni "pietra miliare" va affrontata criticamente.
Cosa che non avviene con la Bibbia, se dev'essere affrontata con docenti non
imparziali.
La cosa migliore sarebbe affidare l'ora di religione a docenti reclutati con
regolare concorso, laureati in filosofia o materie umanistiche affini con
esami di storia e filosofia della religione.

 "ostacolo", e cose simili.
Per favore, se sei sicuro di cio' che affermi, segnala *immediatamente* il
comportamento inqualificabile di una tale "insegnante" all'organismo
responsabile della sua nomina, cioe' alla Curia. Il consiglio di classe non ha
alcuna voce in capitolo?
Ho diversi amici insegnanti che quasi quotidianamente mi narrano la loro
frustrazione per il fatto di essere ripresi da presidi e dirigenti scolastici
se osano mostrare anche solo un minimo di severita' nei riguardi di ragazzi
turbolenti o che sistematicamente non aprono mai un libro. Oso pensare che, a
maggior ragione, in un caso grave come quello da te esposto la scuola non
dovrebbe avere difficolta' ad appoggiare l'allieva, censurando il comportamento
della professoressa. O sbaglio?
Ciao,
Marina


No, ma ho suggerito ai genitori di farlo. Ti assicuro che nella mia
esperienza ci sono molte altre cose, viste e sentite. Se ti fa comodo
pensare che sia solo immaginazione, fa' pure. Mettiti a posto la coscienza.

 Marina
Ti sbagli. Il liceo dove insegno è un po' particolare.  C'è un clima di
omertà. Ci sono discriminazioni d'ogni genere nei confronti dei docenti. La
professoressa di religione, amica della vicepreside, è potentissima. Il
consiglio di classe è stato monopolizzato da lei, dalle sue proteste per
quell'alunna, con il preside che quasi si scusava per doverle far sopportare
il fastidio di tenerla in classe. Io sono appena assunto, nell'anno di
prova. Ho parlato con i genoitori dell'alunna, li ho pregati di farsi
sentire, anche in sede giudiziaria. Di più non me la sento proprio di fare.
Io stesso ho dovuto subire non poche cose, e digerile in silenzio.
E poi ci sono abituato. Questo comportamento dei docenti di religione è
abituale. Lo scorso anno, ad esempio, la collega di religione osservò
soddisfatta ai consigli di classe che gli alunni che non si avvalevano
dell'insegnamento della religione cattolica erano quelli che andavano peggio
(ma non era vero). E mise su una specie di inchiesta perché mi ero permesso
di parlare del "male di vivere" nella Bibbia. Chiamò i miei alunni e gli
chiese se il mio insegnamento li turbava. Gli avevo fatto solo leggere
Giobbe e Qohelet.
Il problema c'è. Lo vive chi lavora nella scuola, ogni giorno. Chi sta fuori
dice che si tratta solo di immaginazione, come è successo qui.
E allora è meglio tenersi tutto dentro, tacere sempre. Prima o poi vi
accorgerete da soli che qualcosa non va.
Pace,
Antonio

 esami di storia e filosofia della religione.
E' curioso come un docente di filosofia, quindi avvezzo ai giochi di
pensiero, creda ad una fantomatica "imparzialità" critica.
L'imparzialità è un'astrazione: al massimo esiste la scientificità, ovvero
la dimostrazione *certa ed evidente* (e tu sai cosa vogliono dire queste
parole in ambito filosofico) con la quale si dimostra con un perché adeguato
la verità di una data affermazione.
Il fatto che, insegnando Aristotele, metti in guardia dai suoi limiti,
presuppone una presa di posizione che non è imparziale, ma caratterizzata da
presupposti teoretici che ti fanno giudicare questo e quello. L'unica cosa
che è possibile fare è dunque cercare di dimostrare la scientificità di tali
presupposti.
Non esiste l'imparzialità: esistono la parte vera e le parti false. Per
affrontare l'insegnamento religioso è necessario essere preparati, ma non è
possibile essere imparziali.
Dixi
amDg
Paolo

 Lisa
Pace
Antonio

 Antonio
Ciao,
Marina
P.S. - Chiedo venia ai moderatori se il discorso risulta un po' OT.

 notare ai miei alunni adolescenti i pericoli del suo pensiero. (...)
Ma questo non è di sicuro un modo corretto di insegnare la filosofia!
:-(
Ciao
Alexandrine
---
"Nulla ti turbi; nulla ti sgomenti.
Tutto passa, Dio non muta.
Chi ha Dio, di nulla manca: Dio solo basta!"
S. Teresa d'Avila, Dottore della Chiesa Universale

 wrote in message
news:3c122...@news.dada.it...

Non mi piace il tono che hai usato. Non è colpa mia se non ho letto il
messaggio
o i messaggi precedenti; non potevo quindi "entrare nel merito" con piena
cognizione
di causa. Dunque: rivendichi la concretezza della questione e ti profondi in 
considerazioni altamente teoriche. Che cosa ti autorizza ad accusarmi di
manifesta
insensibilità per "l'esposizione alla violenza ecc. degli alunni che non si
avvalgono
dell'insegnamento della religione cattolica"? Io parlavo di altro. Qualcuno qui
ha
già distinto opportunamente le due questioni. Se tu lavori in una scuola da
clima
"talebano" non puoi generalizzare. Sei un insegnante di filosofia: sai
benissimo che
le generalizzazioni sono induzioni, e la "verità" dell'induzione è sempre
falsificabile.
Potevi poi tacere sul tuo anno di prova: ti sei esposto a possibili odiose
insinuazioni
circa il tuo non poter fare di più. L'aggettivo "pretesa" da me usato, poi, non
era
affatto riferito alla libertà religiosa in generale, sulla quale è ovvio non
avere
alcun dubbio, almeno per me, ma alla libertà di seguire o meno l'ora di
religione,
 il che è tutt'altra cosa. Per motivi di sintesi non ho potuto esprimere
compiutamente
il mio pensiero; il problema non è tanto di chi debba insegnare questa materia,
ma di come la debba insegnare. Ma lo stesso discorso vale, ad esmpio, per la
materia che
insegni tu. Secondo te, solo i docenti di religione sarebbero imparziali? 
Sei davvero convinto che si possa insegnare Marx o Nietzsche prescindendo
totalmente dalle proprie convinzioni personali? O, in storia, presentare il
fascismo
e il nazismo, con relativo olocausto, nella più assoluta imparzialità? Pensa un
po'
se uno dei capetti di Forza Nuova fosse insegnante di storia, il che non è
affatto da escludere!
E allora dovremmo rendere facoltativa anche la storia, la filosofia e, perché
no, anche l'italiano,
perché come la mettiamo con D'Annunzio, o con Dario Fo? E la storia dell'arte,
allora?
Pensa al razionalismo degli anni Trenta, all'architettura staliniana, al
realismo sovietico,
a Guttuso. E' un guazzabuglio, lo so, ma è per darti un'idea "concretissima"
di dove si può arrivare con un atteggiamento mentale eccessivamente
relativistico. Infine, ripeti in continuazione l'espressione da me usata della
Bibbia coe pietra miliare della civiltà, e dici che si studia già nelle altre
materie. Ne sei proprio convinto? prova a fare un questionario a ragazzi di
liceo, anche classico, per valutare il loro grado di conoscenza della Bibbia.
Penso che sarebbe molto istruttivo. Oppure, portali in una qualsiasi pinacoteca
e mettili davanti a un quadro del Cinquecento. Ci troveranno o una scena tratta
dalla mitologia greco-romana o una della Bibbia. Chiedi loro di interpretarla.
Anzi, chiedilo a un tuo collega, adulto, laureato e professore di scuola.
Provare per credere.
Ciao
P.S. Scusa per l'impaginazione barbara. Credo che sia colpa mia...
-- 
Posted from 
ppp-62-10-21-184.dialup.tiscali.it
 [62.10.21.184] 


 
Non so quanto la tua scarsa precocità possa riguardare la tematiche in
questione. Ma per risponderti, ti dico che preferirei che gli insegnanti
fossero reclutati con le stesse procedure degli altri, ma che non è questo il
problema. Per non ripetermi ti rimando alla mia risposta a Mauro Vigilante.
Mettere poi sullo stesso piano Bibbia e Talmud, o Corano, significa voler
proprio livellare ogni cosa. Senza nulla togliere all'altissimo valore
culturale di questi due testi, direi che entrambi sono comunque abbastanza
lontani dalla nostra tradizione, e siccome a scuola non si può insegnare lo
scibile umano, altrimenti si dovrebbe insegnare anche lo scintoismo, l'induismo
in tutte le sue sfaccettature, le varie religioni animiste che sono presenti in
diversa misura in tutti i continenti, eccetera eccetera, per parlare solo di
religione; siccome questo è impossibile ad attuarsi, oltre che insignificante
su un piano educativo (la scuola non deve fornire dati, ma educazione e
formazione) se ne deduce che occorre fare delle scelte. Certo, ogni scelta è
un'esclusione. Allora scegliamo il nulla? E' una scelta anche questa. Un po'
radicale, forse... Ciao
-- 
Posted from 
ppp-62-10-19-71.dialup.tiscali.it
 [62.10.19.71] 


affatto da escludere!
Ovviamente, in qualunque materia e' possibile cadere in atteggiamenti
di parte. La differenza fondamentale, pero', sta nel fatto che -
mentre normalmente nelle altre materie puo' capitare, in modo casuale,
di avere insegnanti piu' o meno di parte, e soprattutto di piu' parti
diverse - gli insegnanti di religione sono gli unici a non essere
assunti per concorso, o attraverso graduatorie pubbliche, ma per
scelta insindacabile di un organo *esterno* all'amministrazione
pubblica, e dichiaratamente di parte. Ti sembra che l'argomentazione
"ma tanto potrebbero essere di parte anche gli altri" giustifichi
questa evidentissima differenza di trattamento, e ponga le due
"parzialita'" sullo stesso piano?
saluti
Lisa

 Paolo
Salve
Antonio

 :-(
Quanto ho sperato che postasse la mia insegnante di filosofia prefertita...
^________^
Sini


Scusami tu, ancora, per il tono sbagliato dell'altro post.
Salve.

 ---
Salve
Antonio

 indiscutibile? Mah.
Lascia perdere i "mah" e i "boh" perché è ovvio che la ricerca
filosofica, in quanto tale, è dialogo e comunicazione continua e
inesauribile.
Ma, proprio in virtù dello statuto epistemologico della filosofia, tuo
compito, in quanto professore, è insegnare agli alunni a filosofare,
non ad ingurgitare il pensiero dei singoli autori visti secondo la
personalissima prospettiva che tu fornisci (oserei dire imponi loro),
con il mostrare quelli che *tu* intendi come "limiti" di questo o di
quell'altro filosofo.


Ogni lettura č parziale.
Sě, mi stai cambiando le carte in tavola :o
Sinceramente, tutto il resto del post, non ho capito che relazione avesse
con ciň che ho scritto... Come direbbe S. Tommaso la mia č hebetudo sensu
(ottusitŕ).
Dixi
amDg
Paolo

 wrote in message
news:3c136efc...@diesel.cu.mi.it...

Tu dai per scontato che gli insegnanti di religione siano tutte marionette
manovrate dal vescovo, che ripetono pappagallescamente quello che sta scritto
sul catechismo. Quelli che ho conosciuto io non erano affatto così. Ti ricordi
il caso Marsiglia, di un liceo classico di Verona? Quello non era certo un
allineato! Ma perché rifiutare un possibile dialogo, magari con un
fanatico, ma forse anche con uno che ti sa appassionare, anche solo da un punto
di vista culturale, alla realtà storica della religione cristiana e cattolica?
Che atteggiamento è quello di dire "non mi interessa"? Perchè questo dice chi
non fa quell'ora. "Non mi interessa". Ma come può non interessare misurarsi,
anche criticamente, con le domande fondamentali della vita? Non credi alle
risposte della religione cattolica? E discutine, ascolta chi ci crede,
confrontati. Perché sbattere la porta in faccia a chi ha fatto comunque una
scelta radicale, che tu la condivida o no? Ecco perché non mi piace questa
legge. Un'ultima osservazione. Finora si è dato per scontato che la decisione
di seguire o no l'ora di religione derivi da una libera scelta dello studente.
Ma alla scuola dell'obbligo non è così; là sono i genitori a scegliere, e
spesso forzando la volontà del figlio o della figlia per una loro convinzione
personale. Ti sembra giusto che l'educazione familiare arrivi a condizionare la
formazione dei figli anche in un ambito così personale? I figli dei Testimoni
di Geova non fanno mai religione. Ma che ne sanno loro? Spesso sanno solo di
non essere come i compagni. E ci soffrono. Questa non è discriminazione? Ciao
-- 
Posted from 
ppp-62-10-22-229.dialup.tiscali.it
 [62.10.22.229] 


sul catechismo. Quelli che ho conosciuto io non erano affatto cosě.
Marionette o no, non hai risposto alla mia osservazione: per quale
motivo gli insegnanti di religione devono essere scelti in modo
diverso da tutti gli altri? Ti starebbe bene se lo stato concedesse a
un'organizzazione esterna dichiaratamente creazionista il compito di
selezionare tutti gli insegnanti di scienze naturali? O a una
fondazione culturale dichiaratamente marxista il diritto di scegliere
tutti gli insegnanti di storia? O all'associazione psicanalitica
freudiana di scegliere tutti gli insegnanti di psicologia e pedagogia?
E tutto questo, senza che nessun rappresentante dello stato abbia il
minimo diritto di dire la sua sulla scelta, ma con lo stato che rimane
obbligato a pagarli, con l'argomentazione che tanto "non saranno tutte
marionette manovrate da coloro che li mandano, ma potrebbero essercene
benissimo di non allineati", quindi che problema c'e'? 
Lisa

 imparziali.
Perchè si vuole ostinatamente credere che un insegnane di religione
cattolica, perché credente, non possa affrontare criticamente lo studio del
testo biblico? Perché li si vuole vedere, e continuare a vedere, come
catechisti, e per di più ignoranti? Ti sei mai documentato sugli studi che
fa uno che insegna religione? Sicuramente non è corretto arrivare a dire che
non ci sono insegnanti di religione capaci di affrontare criticamente lo
studio della bibbia e del cattolicesimo a partire da uno o due incapaci che
abbiamo conosciuto di persona. Io non lo faccio mai per quelli delle altre
discipline. Pensi davvero che una laurea garantisca la preparazione e la
correttezza critica e metodologica dei docenti?
Ciao
Rosanna

lungi da me il parlar dell'ora di religione^____
voglio solo dire che secondo le mie esperienze TUTTI i professori che ho
avuto erano <schierati> e che l'unico a-settico era il prof che sapeva a
memoria il libro e lo ripeteva pedestremente ad ogni lezione ....
(quindi: evidentemente: NOn era dotato di pensieri propri... )
ma e' davvero questo l'esempio che vorreste o correte dietro ad utopie??
ciao
pietro


Forse non hai letto bene quello che ho scritto. Te lo ripeto:
"Presento un argomento, vedo come ne parla il manuale, discuto
quelle idee, chiedo agli alunni come la vedono loro. Ne puň venir fuori un
Aristotele parzialissimo: ma si č discusso liberamente (allegramente anche,
se la lezione riesce bene)."
"Chiedo agli alunni come la vedono loro" e "si č discusso liberamente" per
te evidentemente significano che impongo la mia personale visione.
Consentimi un altro mah.
Un professore di filosofia delle mie parti -poi preside e noto studioso
vichiano- si vantava di far diventare i suoi alunni di volta in volta
illumististi, hegeliani, marxisti, esistenzialisti, e cosě via. Non ci vuole
molto. Sai meglio di me che gli adolescenti si esaltano facilmente. Dopo
aver studiato tre pagine di un autore, emettono il loro giudizio di condanna
assoluta o di adesione totale. Mi pare che un buon professore di filosofia
non possa compiacersi di ciň. Fermarmi sui limiti vuol dire invitare a
saggiare le cose studiate, a farsene una idea complessa, ricca: e questo
significa, credo, provare a ragionare criticamente.
Senza questo lavoro i analisi critica delle idee studiate si ha una
semplice -noiosissima!- carrellata di teorie.
Questa mattina ho spiegato il positivismo. Se il manuale parla
dell'antipatia dei positivisti verso la religione, faccio tanto male se
chiedo agli alunni se questo per loro č o non č un limite di una teoria
filosofica?
Nel nostro lavoro trasmettiamo idee che a volte possono essere pericolose.
E' un nostro dovere evidenziarne i rischi.
Cosě credo. Ma ho 29 anni, sono entrato di ruolo quest'anno -e forse non ho
capito nulla di questo lavoro.
Se credi che si possa fare diversamente, ti prego di dirmi come.
A.V.

 Lisa
Mettere sullo stesso piano una qualsiasi fantomatica organizzazione
"creazionista" con la Chiesa Cattolica significa annullare le differenze. E' la
malattia di questi tempi, secondo me, che mette sempre ogni cosa sul piano dei
principi, salvo poi confondersi su quali siano in concreto i principi che si
sbandierano per sostenere le proprie opinioni. Riconoscere la libertà di
credere o non credere in quel che si vuole non può significare attribuire lo
stesso valore a tutto ciò in cui si può credere o non credere. Esiste un piano
culturale, storico, sociale, di tradizione, che prescinde dalla fede
individuale, che di fatto riconosce le differenze. Tutte le culture vanno
rispettate e apprezzate. Ma non si può attribuire alla tradizione orale delle
tribù bantu dell'Africa lo stesso identico valore dell'Iliade o dell'Odissea,
altrimenti occorre avere il coraggio e gli argomenti per una colossale
operazione di revisionismo, che rimetta in discussione il peso di una
tradizione critica millenaria. Quanto al reclutamento degli insegnanti, in
un'altra lettera ho già detto che anch'io preferirei che venissero assunti come
gli altri, ma a tutt'oggi non mi risulta vi siano facoltà teologiche statali,
dunque chi potrebbe esercitare questo insegnamento? Gli insegnanti di
filosofia? Io mi sono laureato in filosofia alla Cattolica,  non pochi anni fa,
in verità, ma non credo che le cose siano cambiate gran che. Ebbene, non è che
ne sapessi poi molto in questo campo, una volta uscito dall'università.  E
allora chi altro? Quelli di lettere? Peggio che andar di notte! E dunque?
Riconosco ad ogni modo che il problema esiste, solo mi sembra che la scelta di
molti (certo non tutti) di non avvalersi dell'ora di religione sia fatta un po'
alla leggera. Ho sentito in qualche dibattito parecchi giovani discutere su
argomenti religiosi. Quando un ragazzo di sedici o diciassette anni si dichiara
senza mezzi termini ateo, io provo quasi un senso di invidia per chi a
quell'età ha già risolto i problemi fondamentali dell'esistenza, per i quali
gli uomini si interrogano incessantemente da migliaia di anni, e per i quali
centinaia e centinaia di uomini e donne nel corso dei secoli hanno sacrificato
la loro vita in testimonianza della loro fede. Avere già deciso in cuor tuo che
è tutta un'invenzione è davvero una liberazione! Guarda che non sto prendendo
in giro chi non crede. Io stesso ho attraversato e attraverso ancora periodi
bui. E' l'ostentata sicurezza di sé che mi spaventa, specie in un giovane che
per forza di cose non può avere molta esperienza della vita.
Adesso basta se no dici che sono logorroico (o grafomane). Ciao
-- 
Posted from 
ppp-62-10-22-168.dialup.tiscali.it
 [62.10.22.168] 


 Se credi che si possa fare diversamente, ti prego di dirmi come.
Non sono matusalemme, ho solo pochissimi anni in più di te; non è una
questione di età, ma di impostazione e di scelte metodologiche.
Ma mi sa che siamo OT...


 "ostacolo", e cose simili.
La deficienza di una insegnante (se è vero quello che dici) unita al
fraintendimento dello scopo dell'ora di religione che cosa c'entra con il
discorso al quale mi riagganciavo?

 discorso al quale mi riagganciavo?
Tu dicevi che è "troppo facile scappare" dall'ora di religione. Io ho
cercato di mostrarti in base alla mia esperienza che in qualche caso non è
affatto facile scappare, e può essere invece un'impresa umiliante.
Così come è un'impresa umiliante parlare con chi, per non fare i conti con
le realtà sulle quali provi ad alzare il vero, insinua che stai mentendo.
Antonio

Io non insinuo che tu stia mentendo, anche perché se tu volessi sostenere
una causa opposta alla mia non credo inventeresti un simile racconto.
Certo è che una alunna handicappata obbligata a stare in un'aula con una
docente che la insulta e dice che la disturba (perché poi? urla in classe?
che genere di problemi ha la ragazza?) è un racconto ai limiti della
credibilità, per cui permettimi di avere qualche dubbio, a meno che tu non
sia testimone diretto.
Anche perché:
1) Nelle scuole in cui ho insegnato spesso non c'era ora sostitutiva, e gli
studenti stavano in corridooio o in palestra o in giro per la scuola ed
erano pure contenti di poltrire. Certo non erano obbligati a stare in
classe.
2) E' obbligo della scuola garantire i diritti della studentessa ed impedire
insulti ad una ragazza.
Ma, ripeto, che c'entra? Non mi pare che un ipotetico caso assurdo possa
essere adottato come paramentro per dire che non è vero che è facile
scappare da un'ora di lezione preferendo appunto poltrire sui materassi
della palestra o fare una attività divertente.
E al limite mi chiedo, comunque, che sofferenza provi una persona a stare in
classe a sentire una lezione. Io per anni ho seguito lezioni di matematica,
presente con il corpo e del tutto assente colla testa = non ho imparato
niente.
Ciao

 Ciao
Sta' bene.

 una cosa molto brutta.
Pessimo insegnante.
Ciao Stà bene pure tu