Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: (info) architetto e c.a.

un architetto può firmare un progetto con i calcoli del c.a. ?
ve lo chiedo perchè nel 3ed "info" si dice di si...
ma a me hanno sempre detto di no!
chi mi sa dire con sicurezza si o no definitivamente ?

 ha scritto nel messaggio
news:cj6vj5$ifa$1...@lacerta.tiscalinet.it...


chi mi sa dire con sicurezza si o no definitivamente ?
Sě.*Definitvamente*. 
Classe I 
Categoria (f): strutture o parti di strutture complesse in cemento
armato.
Categoria (g): strutture o parti di strutture in cemento armato
richiedenti speciali studio tecnico, ivi comprese le strutture
antisismiche.
Ciao!
Jilani
Jilani Khaldi
Architect & Software Developer
http://jkhaldi.oltrelinux.com

 ha scritto nel messaggio
news:cj6vj5$ifa$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 tecnica dele costruzioni....
scienza sicuramente, tecnica non e' detto.... ;o)
NiNa

E per questo che hanno inventato gli ingegneri ... altrimenti a cosa servono
? a progettare ?!!!
Da sempre le costruzioni più famose della stroria sono state realizzate da
architetti , apparte quelche eccezione.
Che poi molti architetti progettano peggio dei farmacisti ... è sicuramente
vero, ma resta il fatto che progettare è una cosa (e richiede conoscenze in
tantissimi campi) e calcolare una struttura è un'altra.
Per questo è vero il detto che l'architetto sa poco di tutto, mentre
l'ingegnere sa tutto di poco.
"lescorbutichier" <a...@aa.ii> ha scritto nel messaggio
news:cj8h9g$b8d$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:GUQ5d.1351$75.8...@news3.tin.it...


tecnica dele costruzioni....Poveri noi...
Ci sono altri esami pertinenti al calcolo che molti architetti fanno
come:
Costruzioni in zona sismica, ponti e grandi strutture e geotecnica e
tecnica delle fondazioni. Almeno quelli che avevo fatto io ai miei
tempi. 
Comunque, vedo che si sopravaluta troppo il calcolo del c. a. e quello
strutturale in generale. Guarda, che più del 90% delle costruzioni che
vedi intorno richiedono poche nozioni e poche conoscenze scientifiche.
Mi spiego meglio.
La maggior parte del calcolo di cemento armato, richiede conoscenze
matematiche direi banali: il più delle volte basta un'equazione di
primo grado, secondo grado ed al massimo di terzo grado ad una sola
variable. In alcuni casi, molto complicati, ci vuole il calcolo di un
integrale semplice ad una sola variabile.
Per quanto riguarda il calcolo delle strutture iperstatiche con il FEM
(Finite Element Method) che è considerato il top del calcolo
strutturale, nel dominio lineare basta sapere invertire una matrice
(si tratta in fondo di risolvere un banalissimo sistema di equazioni
lineari), e alcuni nozioni di condizioni al contorno. Per il campo non
lineare, un caso rarissimo, le cose si complicano leggermente *ma
rimangono sempre alla portata dell'architetto medio*. In questo caso
si tratta di risolvere un sistema di equazioni non lineare che rimane
lo stesso banale nella maggior parte dei casi. Gli algoritmo  sono
noti da secoli.
Per il calcolo antisismico, sorvolando il metodo semplificato, e
passiamo a quello sosfgisticato tramite analisi modale (serie di
Fourier) per il calcolo delle forze sismiche negli edifici multipiani.
Qui, in fondo, si tratta solo di saper calcolare gli autovalori ed
autovettori di una matrice. Un'operazione, matematicamente,
banalissima. Basta calcolare i primi 3 autovalori per il calcolo di un
edificio di 11 piani! Basterebbero i primi tre modi di vibrazione
dell'edificio.
Ho sorvolato moltissimi dettagli, ma l'essenza è quella. Ti
garantisco, e te lo ripeto, se sei duro di coccia :-), che nel fare i
calcoli strutturali *non c'è nulla di trascendentale*. Non c'è nulla
che si avvicini, *nemmeno minimamente* alla teoria unificata dei
campi, o alle eccezioni in prossimità dei buchi neri! 
Personalmente, trovo il calcolo strutturale molto noioso e preferisco
la progettazione perché mi rilassa e mi permette di ascoltare la
musica mentre lavoro.


ma un architetto....... si deve abbassare a fare c.a.?

>ma un architetto....... si deve abbassare a fare c.a.?
No, no, per carità, almeno nella  mia zona.  Preferisco rimanere da
solo in basso ;-)


 scienza sicuramente, tecnica non e' detto.... ;o)
Uh! Dici sul serio? E dove accadrebbe ciň?
bye
donger

 musica mentre lavoro.
Premesso che sono d'accordo con te sul fatto che gli architetti POSSANO fare
CA (se se la sentono) ma direi che tutto il resto del discorso sul calcolo
strutturale e' non corretto e pieno di banalita'. Secondo te la modellazione
ed il calcolo di un edificio in CA sono solo risolvere un'equazione di terzo
grado? O l'usare gli elementi finiti ed interpretarne i risultati e' solo
l'inversione di una matrice e qualche ocndizione al contorno? Come se poi i
conti si facessero a mano...
Direi piuttosto che, un po' come tutte le cose di questo mondo, per essere
fatta bene richiede l'assimilazione di alcuni metodi e concetti, che un
architetto (o anche un ing.) potrebbero non avere. E allora ben vengano gli
architetti che fanno calcoli, purche' li sappiano fare... :)
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra le
più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

conti si facessero a mano...
Io l'ho detto in linea di principio e lo confermo come prima: più del
90% del comune calcolo strutturale delle opere che vedi intorno è una
banalità e sarebbe alla portata di quasi tutti gli architetti se lo
volessero fare. I concetti, i principi e la matematica dietro a questi
"straordinari" calcoli strutturali si esauriscono con i classici esami
sostenuti nella facoltà di architettura. Io dico, semplicemente, la
maggioranza degli architetti che  non si dedica al calcolo strutturale
lo fa  per scelta e non per incapacità. E se si applicassero a farlo
non avranno nulla da invidiare ai migliori strutturisti.


 piano urbanistico..
GASP!!!!
bye
donger

banalità
Può darsi... ma anche in costruzioni banali capitano problemi che per
me sarebbero già eccessivi; per esempio col nostro strutturista
definiamo il posizionamento dei fori per gli impianti nelle travi...
per me è già troppo :))
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria architetto
ICQ 77540493
*underlabo -226
 laboratorio di progettazione
 via gran san bernardo 5, milano
 
www.underlabo.it

 non avranno nulla da invidiare ai migliori strutturisti.
Qui concordo in pieno. Si troverebbero *solo* a dover imparare da soli
quello che all'univiersita' avevano spezzettato in 3-4 esami, ma e'
sicuramente alla loro portata.
Cosi' come io presumo sarebbero alla mia portata gli esami di composizione
architettonica, progettazione urbanistica, arredamento, fotografia,
scenografia e quant'altro.
Attenzione pero' a non andare troppo avanti col discorso altrimenti si
potrebbe dire che l'universita' non serve piu' a nulla, perche' uno si puo'
imparare da solo anche la scienza delle costruzioni...
Io trovo che il sistema di ordini e la necessita' di un titolo di studio
serva anche (e soprattutto?) a garantire la qualita' della progettazione.
Probabilmente e' tutto legato al fatto che a suo tempo abbiamo scelto
ciascuno una strada diversa.


 Uh! Dici sul serio? E dove accadrebbe ciň?
al Poli a Torino, facendo indirizzo tecnologico, urbanistico o storico...
Ciao :o)
NiNa

 al Poli a Torino, facendo indirizzo tecnologico, urbanistico o storico...
GULP!
bye
donger

 musica mentre lavoro.
Contento te ;-)
Hai dimenticato una cosa non č importante il calcolo fine a se stesso, č
importante un corretto input e un costante controllo del risultato lungo
tutto il processo. E' qui che si distingue lo strutturista bravo dal
semplice matematico. E questo si riesce a fare attraverso conoscenze che 
esulano in tutto dalla parte matematica e vanno verso un livello concettuale 
piů alto.
Mi spiego con un esempio: se devi fare una piscina, il bravo matematico fa 
"M/W" e vede che č meno di 2600 e mette tanto ferro quanto basta, 
l'ingegnere invece impone un limite al valore di "M/W" perché sa che se fa 
lavorare l'acciaio ad alta tensione rischia di far spaccare il rivestimento, 
ma non finisce qui sa pure come e dove mettere il ferro per avere le 
tensioni che lui ritiene compatibili con il rivestimento. Come vedi il 
calcolo č una minima parte del tutto ed entrano in gioco altri fattori.

 ma un architetto....... si deve abbassare a fare c.a.?
Pensa io dico la stessa cosa per chi progetta, alla fin fine è un caddista
che gioca coi colori pastello ;-)

 "rubarsi clientela" tra laureati e non laureati.
Esatto, e' quello il mio discorso. In se' e per se' la necessita' della
laurea viene messo per essere sicuri che chi fa il calcolo abbia quantomeno
le conoscenze, poi la differenza fra un bravo ed un cattivo strutturista sta
nel COME le applica.
Peccato che il mercato non sempre sia attento a chi e' bravo e a chi non lo
e', ma solo a chi fa risparmiare, sia come tariffe sia come strutture piu'
tirate perche' tanto non vengono giu' ma che non sono progettate ad arte.


 Jilani Khaldi
andiamo bene...c'è già poco lavoro e ci mancavano solo i matematici a voler
calcolare le strutture
se un discorso simile lo legge la moratti per abbattre la disoccupazione dei
laureati in matematica fa passare una riforma per fargli
firmare i cls, tanto è solo questione di invertire le matrici !
ricki

 firmare i cls, tanto è solo questione di invertire le matrici !
Considera che JK è laureato in fisica ed in arch. quindi utilizza modi
ragionare un po' strani ;-PP

firmare i cls, tanto è solo questione di invertire le matrici !
Una legge che fa firmare i matematici per il calcolo strutturale,
secondo me, non sarebbe più sbagliata di quella, già in vigore, che
permette ad ingegenri elettrici, elettronici, meccanici... di farlo.
Non è comunque il mio caso visto che io li firmo da architetto.


Thread molto frequentato quello del calcolo
da parte degli arch.
La mia in merito a come dovrebbe essere :
Il calcolo ovviamente non è solo questione di matematica o fisica
applicata e non si riduce ad una mera soluzione di un problema
matematico. Il calcolo ( quello vero ) è un insieme di conoscenze applicate
con l'ausilio della matematica e di altre discipline per risolvere un  
problema.
Al calcolo teorico segue la fase pratica in cui il modello matematico  
IPOTIZZATO
deve essere tradotto in modello con comportamento simile. Quest'operazione
o se volete l'inversa  non e' per niente banale e distingue un Ingegnere
da un mesteriante.
Un'architetto che non conosce le basi del calcolo strutturale ( detto cio'  
non significa
che deve fare i calcoli ) è destinato (a mio avviso ) a rimanere  
all'oscuro delle proprie
potenzialità come professionista.
Paragonato ad un'artista che non conosce le tecniche difficilmente riuscirà
a esprimere cio' che vuole con la massima libertà.
E adesso alla realtà :
Il calcolo è oggi un ricettario da cucina.
Di  ingegneri che non conoscono la scienza delle costruzioni (eppure ne  
fanno a decine )
ne conosco tanti cosi come conosco architetti che fanno calcoli con  
cognizione
di causa e sono piuttosto bravi.
Devo dire che conosco anche ing. che progettano e pensano al costruire
meglio di quanto non lo facciano molti dei nostri colleghi architetti.
Per cui
Fate i calcoli se vi sentite in grado di controllare il problema e non per  
guadagnare
qualche euro in piu' ( pensando che lo fa il programma di calcolo ).
Saluti a tutti
Gerry D'anza
Architetto
-- 
Using Opera's revolutionary e-mail client: 
http://www.opera.com/m2/