Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: La Chiesa è un'escrescenza del giudaismo

Effedieffe
Piano per riassorbire i cristiani nell'ebraismo
Maurizio Blondet
Uno degli ultimi gadget distribuiti da Il Corriere della Sera è la Bibbia.
Su Radio 24 (del gruppo Il Sole 24Ore, proprietà Confindustria) si
raccomanda incessantemente di studiare la Kabbala; ed effettivamente molte
signore-bene a Milano seguono corsi «laici» - ossia estranei alla Chiesa
cattolica - su questa presunta «spiritualità ebraica», o «esoterismo
ebraico». Kabbala, Torah e Talmud sono pane quodiano nel cosiddetto
«monastero» di Bose, fondato da un tizio che si è autonominato abate, Enzo
Bianchi.
http://www.zam.it/images/657/1.jpg
E' una comunità mista.
Che così si autodefinisce: «Una comunità monastica di uomini e donne
provenienti da chiese cristiane diverse. Una comunità monastica in ricerca
di Dio».
Benchè non abbia ancora trovato Dio, l'orribile gracchiante Enzo Bianchi
viene continuamente intervistato da stampa, radio e TV in quanto voce
autorizzata del cattolicesimo; e lui parla come «Chiesa», senza che nessuno
lo inviti a tacere - o a parlare per sé.
Tutto ciò fa parte di un vasto piano, che è stato accelerato negli ultimi
tempi.
Questo piano, lo anticipiamo subito, mira - con l'aiuto di cardinali e
movimenti giudaizzanti sempre più influenti  nella Chiesa cattolica - a
ridurre la fede in Gesù a una «fioritura» storica del giudaismo; e a
riassorbire il cristianesimo nel giudaismo, come entità subordinata,
destinata alla sparizione.
Per capire il senso di questa strategia, sarà bene leggere un testo
pubblicato da Mondo e Missione nel febbraio 2002, dal titolo significativo:
«Ma Cristo ha cancellato Israele?».
Una seconda puntata, del marzo 2002, era intitolato: «L'intifada
palestinese, una pietra sul dialogo ebraico-cristiano?».
L'autore, spiegava il periodico missionario, è  «Un insigne biblista,
maestro del cardinal Martini  autore di 'Cominciando da Gerusalemme'».
Trattasi del gesuita Francesco Rossi De Gasperis, che dal 1977, dice lui,
«fa parte della comunità del Pontificio Istituto Biblico di Gerusalemme»
(un'altra «comunità») e «tiene cosi di esercizi spirituali sulla terra
d'Israele in diversi Paesi».
Che dice questo giudaizzante, evidentemente molto potente?
Comincia a parlare della «richiesta di perdono di Giovanni Paolo II» al muro
del pianto come «il culmine di una prima conversione penitenziale dei
cristiani nei confronti di Israele».
Dunque già una «conversione» al giudaismo, ovviamente nel «ricordo della
Shoah».
Ma la conversione penitenziale non basta.
E' in corso nelle «chiese d'Occidente», dice il maestro di Martini, «una
seconda conversione, molto più fondamentale, che ci ha portato a riscoprire
le radici essenzialmente ebraiche della fede cristiana».
Sulle radici ebraiche del cristianesimo, noi comuni fedeli ritenevamo non ci
fosse nulla da scoprire, visto che esse vengono ricordate da due millenni
dalla Chiesa.
Ma il gesuita intende ben altro.
Per tale «riscoperta», egli intende questo: «La riscoperta della fede
cristiana non come una 'religione nuova', ma come una trascendente fioritura
messianica dell'ebraismo del I secolo».
Lasciamo perdere l'aggettivo «trascendente», tipico dell'untuosità clericale
con cui gesuiticamente l'autore ci vuol far ingollare l'indigeribile
scoperta: che il cristianesimo non è che «una fioritura dell'ebraismo» del I
secolo.
Per breve tempo, in quel secolo, l'ebraismo ebbe una forte coloritura
messianica, che poi riassorbì e superò; il messaggio di Cristo è un
«incidente», una piccola insignificante increspatura di quel preciso momento
storico, storicamente determinato (e finito) del giudaismo.
Ovviamente, il maestro del Martini non riconosce l'enorme, veramente epocale
rottura che Cristo portò nell'ebraismo; la rottura con i farisei e il culto
del Tempio; l'abolizione delle regole di purificazione superstiziose, per
cui «mangiava e beveva» con «pubblicani e prostitute»; una rottura spinta
fino al punto che diede ai suoi un altro Tempio (Lui stesso) e una nuova
Roccia, più efficace della roccia di Abramo attorno a cui il Tempio giudaico
era costruito, e unico posto al mondo in cui il sacrificio dell'agnello era
«efficace», sacramentale.
Gesù decretò la fine del sacrificio animale, e lo sostituì con sé stesso,
Tempio, Sacerdote e Vittima, in forma di pane e vino.
Tutto questo non conta per il famoso teologo......
Per lui, il cristianesimo non è che una «fioritura» (traduzione meno
untuosa: una concrezione, una gobba) dell'ebraismo.
Ha scoperto, il gesuita, che la fede di Cristo «non è una nuova religione».
E si stupisce di come, «fino a pochi decenni fa», il Rituale Romano potesse
osare chiedere «agli ebrei che si convertivano a Gesù di abiurare la
'perfidia ebraica' e la 'superstizione giudaica'».
Purtroppo, sospira il maestro del cardinal Martini, «Questa seconda
conversione non è stata compresa dalle chiese del Medio Oriente».
Le chiese orientali non vogliono convertirsi al neo-giudaismo.
Fra esse è ancora «radicato» l'errore chiamato «teologia della
sostituzione», che identifica la Chiesa come superamento teologico
d'Israele, il nuovo Israele.
In Occidente questa dottrina, "erroneamente" predicata da tutti i Pontefici
e Padri della Chiesa per duemila anni,«ha cominciato ad essere seriamente
messa in questione, sia pur timidamente» (o «seriamente» o «timidamente»,
padre: a meno che «timidamente» non sia il surrogato untuoso di
«occultamente», dietro le quinte).
Sicchè le chiese orientali, arretrate, spogliano «la permanenza del primo
Israele fino ad oggi di ogni significato teologico».
E con ciò, dice il gesuita, queste chiese si macchiano di «una Shoah
culturale e spirituale»: non riconoscendo l'ebraismo come vera e sola
religione, si macchiano di genocidio.
«In Oriente, e non solo in Palestina, ci si imbatte molto spesso in una
teologia e in una prassi liturgica e pastorale fondate sulla convinzione
('costantiniana') che il cristianesimo sia una religione nuova», anziché una
modesta, passeggera concrezione del Talmud.....

 Ha scoperto, il gesuita, che la fede di Cristo «non è una nuova religione».
Beh, è vero. Il cristianesimo non è davvero una nuova religione. Dio, 
nei secoli, ha parlato ad un solo popolo, ed ha visitato un solo popolo. 
La religione del popolo d'Israele fu la vera religione, fin dall'alba 
dei tempi. A loro fu promessa l'elezione per sempre, fu promesso il 
Messia. Ora è la Chiesa il popolo eletto, ed è la Chiesa ad avere il 
Messia. La nostra è una religione che precede di millenni il suo 
fondatore, e per questo si distingue da ogni altra religione, che ha un 
inizio (e una fine).
Insomma, a mio avviso, per confutare i neo-giudaizzanti, non e' 
opportuno marcare le fratture storiche con Israele, quanto piuttosto far 
osservare la continuita' teologica tra l'Israele antico e la Chiesa, che 
e' *gia'* perfettamente in atto, senza che ci sia bisogno di nessun ritorno.
L'amicizia con gli ebrei moderni viene di conseguenza, ma su queste 
premesse.
Ciao,
Mauro.

 e' *gia'* perfettamente in atto, senza che ci sia bisogno di nessun
ritorno.
Infatti: qualunque ebreo è in grado di riconoscere la continuità tra
l'Israele antico e la Chiesa, riconoscendo in Cristo il vero Messia.
Ma certi teologi vorrebbero far credere che l'attuale religione ebraica,
che, tra le altre cose, non riconosce in Cristo il Messia, e nega la
Trinità, sia una autonoma via di salvezza, e che gli ebrei non abbiano
bisogno di convertirsi a Cristo...
Il Cardinale Biffi ripeteva spesso:
"Gesù ci ha detto: "Andate in tutto il mondo ad annunciare il Vangelo". Non
ci ha detto: "Andate a dialogare".
Gesù ci ha detto: "Predicate il Vangelo a ogni creatura". Non ci ha detto:
"Predicate il Vangelo a ogni creatura, tranne gli ebrei, i musulmani e il
Dalai Lama"."
http://tinyurl.com/yepghb
http://tinyurl.com/ycs48v
Cordiali saluti.

 cominciarono a vivere del vero Messia.
questione di etichette, mi pare.
Ma se l'Ebraismo pre-cristiano trova compimento nel Cristianesimo, se
entrambe sono vere religioni volute da Dio, se fa parte dell'Ebraismo la
vocazione ad estendersi a tutte le genti, allora ci fu continuita' tra
le "due" religioni.
In base a questa continuita', perche' non possiamo affermare che
l'Ebraismo cambio' (molto), trasformandosi in Cristianesimo? Era nella 
sua stessa vocazione, nella sua costituzione, e cioe' nelle promesse e 
nelle profezie.
Mi sembra corretto dire che l'Ebreo che non riconobbe Gesu', tradi' il
suo ebraismo... Per me fu apostasia. E questo valse per quasi tutti i 
capi ebrei di allora.
Un po' diverso il discorso per l'ebraismo contemporaneo, visto che in 
2000 anni, qualche cambiamento hanno dovuto farlo per giustificare 
l'apostasia di allora.
Ciao,
Mauro.

 l'apostasia di allora.
Non fa differenza rifiutare Cristo ieri, oggi o domani.....
Cordiali saluti.

 Non fa differenza rifiutare Cristo ieri, oggi o domani.....
Certamente.
Ciao,
Mauro.

 sbagliata, ed una giusta!
No, "conversione" viene dal greco "metanoia", e non significa cambiare
strada, ma cambiare la mente. Si può rimanere sulla stessa strada ma
cambiando la propria mente, il proprio modo di pensare.
Il Nuovo Testamento è pieno di riferimenti alla conversione, e, tra i suoi
significati, vi è proprio quello di cambiare la propria mente per superare
la mentalità del Vecchio Testamento, per passare dal vecchio patto al nuovo
patto. In questo c'è della continuità, si rimane per certi versi sulla
stessa strada, ma c'è anche un supermento, un andare oltre le vecchie
categorie mentali: e in questo senso gli ebrei sono chiamati a convertirsi.
La novità di Gesù, per molti versi, è prorompente nei confronti della fede
ebraica precedente. Le profezie riguardanti il Messia, ad esempio, come
servo sofferente, erano state enunciate, ma non erano poi così chiare, e
lasciavano spazio a interpretazioni differenti. La verità è che l'
incarnazione di Dio in un uomo rappresentava uno scandalo per la fede
ebraica tradizionale, e ancora di più il fatto che tale uomo-Dio non solo
non fosse un capo militare, o un liberatore politico, ma una perona disposta
a farsi condannare e uccidere, e uccidere con la pena infamante della
crocifissione. Per questo san Paolo dice che la predicazione di Cristo
crocifisso non è solo stoltezza per i pagani, ma pure scandalo per i giudei:
entrambi devono quindi fare lo sforzo di una vera e propria conversione.
Per questo san Paolo dice che invitava alla conversione sia gli ebrei che i
pagani:
Pertanto, o re Agrippa, io non ho disobbedito alla visione celeste; ma prima
a quelli di Damasco, poi a quelli di Gerusalemme e in tutta la regione della
Giudea e infine ai pagani, predicavo di convertirsi e di rivolgersi a Dio,
comportandosi in maniera degna della conversione.
E san Pietro stesso, parlando agli ebrei, afferma:
Il Dio dei nostri padri ha risuscitato Gesù, che voi avevate ucciso
appendendolo alla croce.
Dio lo ha innalzato con la sua destra facendolo capo e salvatore, per dare a
Israele la grazia della conversione e il perdono dei peccati.
Cordiali saluti.