Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Di killfile, moderatori, ed altre amenita' (maybe OT)

Ciao a tutti
Aborro il killfile: a meno che non si tratti di politiche anti-spam, e'
a mio avviso l'equivalente telematico di una porta sbattuta in faccia.
Nessuno se la merita.
Il killfile e' il riconoscimento della propria incapacita' di
relazionarsi con il diverso-da-me.
Plonkare in pubblico qualcuno mi ricorda quel bambino capriccioso che
porta via il pallone "perche' e' mio" e non lascia piu' giocare gli
altri.
Esiste un killfile mentale che e' peggiore di quello del newsreader: e'
la capacita' di ignorare completamente l'interlocutore: la supponenza di
essere i soli che hanno diritto di parola, i soli che tutto hanno
capito, i purissimi cattolici doc. Leggere i post degli altri e'
purissimo esercizio di misericordia: accompagnato dalla nota preghiera
del fariseo "ti ringrazio Signore di non essere come quell'individuo".
Che spesso riusciamo a pervertire fino al "ti ringrazio Signore di non
essere come quel fariseo". Potenza dei nostri meccanismi di protezione
psicologica.
Killfile mentale e' non rispondere al proprio interlocutore: ritenerlo
indegno di 10 byte del nostro tempo. O rispondere con frasi che, come si
dice in Calabria, manco ai cani.
Esiste un meccanismo assurdo che porta alcune persone a pensare di
essere su ICC in un "muro contro muro". Esiste un meccanismo ancora piu'
assurdo di chi, pur scegliendo da quale parte della barricata stare, e
dimostrandolo quotidianamente con i suoi interventi, nega che vi siano
le barricate.
Ci si appella ai moderatori perche' instaurino la censura.
Ci si lamenta dei moderatori perche' censurano.
Si pretende dai moderatori che impediscano ad una persona di manifestare
la sua cafonaggine o maleducazione.
Amiamo cosi' tanto la nostra liberta' che il pensare che altri siano
liberi piu' di noi ci fa star male. Preferiamo stare sotto tutela. Di
mamma', del sacrestano, o dei moderatori.
Non si riesce a parlare dei singoli casi puntuali, magari per aiutare le
persone in difficolta', ma si risale ai massimi sistemi della
comunicazione, alla storia del "mi ricordo che il 15 aprile 1883 mi hai
detto cotica!", alla sociologia o alla psicologia del profondo. Alla
mistica. Google imperversa su ICC come una spada di Damocle.
Cosa significa questo? Non poter discutere? Anche animatamente? Anche
prendendosi per i fondelli?
Secondo me si': si puo' e si deve discutere. Si puo' e si deve litigare.
Ma tutto questo lo si puo' fare solo nella convinzione di non essere i
possessori della verita', ma di voler essere posseduti dalla stessa.
Ripartendo dal "chi non e' contro di noi e' per noi". Ripartendo dal
rispetto della persona (non necessariamente delle sue idee). Persona che
ha un valore a prescindere dalle castronerie che spara. O che accusa gli
altri di sparare.
Come si puo' seriamente pensare di mettere l'alternativa tra
l'ostracismo ad uno ed il fare un piacere ad un altro?
A me piacerebbe tanto, a questo punto, sentire il parere dei lurker. Dei
lurker atei. E di quanti, per un motivo o per un altro, hanno deciso di
non bazzicare piu' ICC.
E noi?
La si considera una vittoria? Siamo riusciti a tenere pulito il sancta
sanctorum?
La si considera una sconfitta? Siamo riusciti a scandalizzare il piu'
piccolo?
Un abbraccio fraterno a tutti
Giulio Longo

 Giulio Longo
        Signore Gesu' liberaci dal maligno.
Antonio Casini

 Secondo me si': si puo' e si deve discutere. Si puo' e si deve litigare.
Gia'.
Paolo

 Ciao a tutti
Ciao, Giulio.
Questo ha tutta l'aria di essere un bel post.
Ma se questa lamentazione avesse come oggetto ciň che da un pň va di moda
chiamare "uno dei due schieramenti" (uno solo), direi che questo post non si
discosterebbe molto dai post che non ti piacciono, nello stile e nei
contenuti.
Saluti.
Sini

 stile e nei contenuti.
Ho cercato (non so se ci sono riuscito) di essere equidistante.
Spero tu abbia notato che ho cercato di mettere tutti dentro, me per
primo.
Se ho sbagliato accetto correzioni.
Se invece il tuo e' un processo alle intenzioni, amen.
Ciao
Giulio Longo
P.S. nel caso fammi sapere in quale dei due schieramenti mi hai
arruolato ^___^

 ritenerlo indegno di 10 byte del nostro tempo.
Personalmente, i casi principali in cui io non rispondo
all'interlocutore sono tre:
1) quando ritengo di aver gia' scritto, e magari ripetuto, quel
che avevo da esprimere;
2) quando mi accorgo che l'interlocutore sta giocando a farmi
ripetere in continuazione le stesse cose o fa finta di non capire;
3) quando non ho nulla da aggiungere a quanto scritto dall'interlocutore.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Un abbraccio fraterno a tutti
Un caro saluto anche a te,
Massimo
(aka Sefirot)
--
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.»
2 Cor 3,6

 arruolato ^___^
Prima devo capire in quale dei due schieramente sto io...
Saluti.
Sini

         Non sono due cose necessariamente collegate.
Vedo che hai colto subito l'essenziale del discorso. Complimenti.
Le rimanenti  cose che non hai capito non le commento.
Ciao
Giulio Longo

 "guide" a loro volta hanno una unica e sola guida: il Cristo.
Non vedo nulla di male in questo. Diventa invece un problema allorquando la
guida del Magistero, del Papa, della Madonna e dei Santi viene sostituita
dai modernismi, dagli eretici, dai teologi protestanti, dai preti zapatisti.
ciao ^___^
daniele
Ad occhi storti il volto della verità può apparire un ghigno
(J.R.R. Tolkien)

 dai modernismi, dagli eretici, dai teologi protestanti, dai preti
zapatisti.
Io intendevo dire che il male č l'assolutizzazione, l'isolamento del
concetto.
Il Magistero č Santo non in sč, ma in quanto parla del SAnto di DIo, del
Cristo.
Il Papa non deve diventare un idolo, ma un Pastore, la guida che vede piů
degli altri.
Ecc.
Ciao
Paolo

 Accolgo l'invito dei [mod]s.
Ossia non riesci a dirmi, senza travalicare il limite della buona
educazione al quale ci hanno richiamato i mod, se ti sono sembrato
fazioso?
Ciao
Giulio Longo

 fazioso?
No. E' che mi sono stufato di queste storie e perciò faccio mio il "per
favore, basta".
Come vedi non è una questione di limiti della buona educazione.
Supposta sbagliata.
Ma per favore, basta.
Sini

 non bazzicare piu' ICC.
Io non sono un lurker, perche' occasionalmente scrivo. Pero', per un
motivo o per l'altro, scrivo sempre meno di quello che potrei e leggo
solo occasionalmente ICC. Non ho killato nessuno, ma leggo solo gli
interventi di alcuni perche', parlandoci francamente, e' piu' grave
sprecare leggendo cose inutili il tempo che poi non si riguadagna,
piuttosto che buttare via i quattrini che si possono sempre
riguadagnare. 
Se dovessi fare una critica generale, su ICC ci sono tante, troppe
parole, spesso troppo complicate, e poco di quello che don Milani
definiva "un soffio d'aria di Nazareth". Ecco, diciamo che leggo solo
gli interventi di quelli (per fare due nomi e senza escludere altri:
Carena e Barazza) che aprono una finestra sull'aria di Nazareth :-)
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 e toto corde
Saluti.
Sini

 Ma per favore, basta.
???
E ora cos'altro vuoi?
Io ancora attendo di capire se mi hai trovato fazioso si' o no.
Deciditi
Non sul fazioso, sul fare basta
Cerea
Giulio Longo
che non fa ne' il PM, ne' l'avvocato difensore di nessuno in questo ng

 E ora cos'altro vuoi?
Beh, sapevo che domandare era lecito eccetera...
Sini

 Fatemi capire, io sono stato plonkato in pubblico?
Credo di si, ma in questa sede mi sembra più
importante cercare di capire il perché di così
grave dissidio.
Ciao
Sefirot
ps: le risposte in automatico verranno reinderizzate al
mio reale indirizzo di posta elettronica.
--
«Verrà il giorno in cui, chiunque vi metterà nel kill-file,
crederà di rendere culto a Dio.» Gv 16, 2

 Beh, sapevo che domandare era lecito eccetera...
Pure io domandai, e tu mi rispondesti "per favore basta"
cmq si', credo proprio tu sia stato plonkato in pubblico
Ciao
Giulio Longo