Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: nuova finestra

possiedo un appartamento in condominio che avendo locali grandi vorrei 
creare una camera in + pero dovrei fare una finestra su una facciata che non 
ha altre finestre oltre ai permessi comunali e vari vorrei sapere come 
comportarmi con i condomini  devo avere il permesso
di tutti ?  grazie 

beppe ha scritto:

     Chiama un architetto, possibilmente che goda della fiducia in comune,
    meglio ancora se svolge la funzione CTU presso il tribinale, fagli 
    visionare lo stabile e valutare se questa nuova finestra altera il
    decoro architettonico dell'edificio, se si e' il caso di ottenere la
    autorizzazione dalla unanimita' dei condomini.
     ciaofelix:-)
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 condomini.      ciaofelix:-)
Stavolta dissento :/
Che un architetto (o un ingegnere, eh?) svolga la funzione di CTU non 
dà alcuna qualifica. Anzi (con qualche fortunata eccezione) l'attività 
di CTU è svolta da neolaureati senza esperienza, che si iscrivono al 
tribunale in attesa di un incarico a rotazione. Oppure è svolta da 
personaggi con pochi scrupoli nell'assecondare le richieste del PM di 
turno (altrimenti gli incarichi non li ha più). Diverso è se un tecnico 
è incaricato dalla parte privata, che rischia di suo e che quindi si 
affida a un CTP solo se ne conosce la professionalità.
Dissento anche sul fatto che un architetto (o un ingegnere) debba 
godere della fiducia del comune: ne conosco tanti "ammanigliati" che 
lavorano solo perchè hanno l'aggancio nell'ufficio che gli suggerisce 
come tenere la penna in mano, ma che appena escono dal seminato si 
perdono.
Infine il decoro architettonico è un fatto soggettivo: chi è favorevole 
all'apertura della finestra non avrà nulla da dire sul decoro, ma per 
chi è contrario il decoro sarà compromesso. In termini oggettivi si 
tratta invece di una modifica della facciata condominiale, che è 
un'innovazione e che necessita dell'autorizzazione non dell'unanimità 
dei condomini, ma della maggioranza qualificata ai sensi del codice 
civile; decorso il termine per l'opposizione, l'autorizzazione è 
perfetta.
-- 
Ciao, DOCstone

 perfetta.
   Nossignore e' una innovazione che se reca danno e' vietata e per danno
  non si intende il mero svuotamento di qualche mc di muro comune ma
appunto
  il deprezzamento che l'edificio nel suo complesso subisce a causa della
  alterazione del decoro architettonico, illecito per di piu' non prescri-
  vibile.


 se reca danno e' vietata 
Ovviamente se recasse danno non avrebbe senso discuterne.
-- 
Ciao, DOCstone

 Ovviamente se recasse danno non avrebbe senso discuterne.
     Ma il problema e' basato solo sulla presunzione di danno questa
   innovazione non ha bisogno di consenso assembleare in base all'art:
 
     Art. 1102 Uso della cosa comune
Ciascun partecipante può servirsi della cosa comune, purché non ne alteri
la destinazione e non impedisca agli altri partecipanti di farne parimenti
uso secondo il loro diritto. A tal fine può apportare a proprie spese le
modificazioni necessarie per il migliore godimento della cosa. 
     ciaofelix:-)
     P.S. puo' interessare!
http://www.confappi.it/upload/notizie/Uso_sing_affariprivati_12_06.htm


 modificazioni necessarie per il migliore godimento della cosa. 
questa mi sembra piu' una regola sugli spazi comuni, (per es. la 
bicicletta nell'androne), mentre qui il problema parrebbe di natura 
architettonica: la nuova bucatura puo' alterare determinati equilibri 
proporzionali del prospetto in maniera tale da etc. etc.?
la domanda e' semplice, la risposta potrebbe essere complessa:
prima di tutto bisognerebbe sapere di cosa stiamo parlando,
se di ottusa edilizia residenziale bad quality o edilizia dal valore 
acclarato ed evidente: ma solo per rispondere a questo si puo' 
discutere per giorni.
e' interessante, chi sa se qualcuno qui ha esperienze dirette in merito
-- 
luca
www.bamia.net

 e' interessante, chi sa se qualcuno qui ha esperienze dirette in merito
    Alla lettera D troverai risposte.
 
http://www.confedilizia.it/RASinnovazioni-cond.htm
    ciaofelix:-)


     ciaofelix:-)
benissimo, leggo:
'Per decoro architettonico del fabbricato, ai fini della tutela 
prevista dall'art. 1120 cod. civ. deve intendersi l'estetica data 
dall'insieme delle linee e delle strutture ornamentali che 
costituiscono la nota dominante ed imprimono alle varie parti 
dell'edificio, nonchè all'edificio stesso nel suo insieme, una sua 
determinata armonica fisionomia, senza che occorra che si tratti di 
edificio di particolare pregio artistico.'
a me questa definizione va piu' che bene,
ma spero ci si renda conto che asseverare concetti
come 'armonica fidionomia' potrebbe essere spinoso:
il termine 'strutture ornamentali' e' un ossimoro,
dato che che gia' i trattatisti classici distinguevano
fra struttura e ornamento.
ribadiro una banalita', ma questa normativa mi pare rozza
in relazione alla casistica quanto mai contrastata che riguarda
la trasformazione degli edifici: insomma ripeto,
c'e' caso e caso, non si puo' equiparare un tipo edilizio
solo perche' ha la medesima funzione condominiale.
-- 
luca
www.bamia.net

 ribadiro una banalita', ma questa normativa mi pare rozza
     E' una sentenza di cassazione non una normativa, cosa ti aspetti da
    un azzeccagarbugli?   ciao.


     un azzeccagarbugli?   ciao.
nulla, e' che deprecavo l'andazzo del 3d
sull'azzeccagarbugli andante, come dici tu
-- 
luca
www.bamia.net