Newsgroup: it.news.gestione
Titolo: news server

che le variabili tempo/affidabilita'  tendano a diventare sfavorevoli.
Al contrario, l'affidabilita` e la rapidita` della diffusione di netnews,
al tempo in cui il sistema funzionava piuttosto bene, dipendevano proprio
dalla *ridondanza* della connettivita`.  Ognuno scambiava news con vari
altri server, "anarchicamente" ma assai funzionalmente (vari sub-protocolli
evitano che il _traffico_ sia ridondante, cioe` permettono di evitare la
spedizione/il prelievo di un post gia` presente sulla destinazione).  La
forza della rete e` sempre stata la sua topologia ridondante, "a maglie".
Piu` ci si avvicina ad un sistema di connettivita` "unifilare" e a
"spina dorsale", peggio vanno l'affidabilita` e la velocita` della
diffusione di netnews.
E visto che non c'e` assolutamente NULLA che impedisca a diversi
service provider (purche` ciascuno di loro abbia il proprio news
server -- poche lire di disco) di accordarsi per scambiarsi le
news sui gruppi di reciproco interesse (almeno come "backup" di
un newsfeed "principale" diverso per ciascuno), il fatto che cio`
oggi in pratica non avvenga puo` dipendere esclusivamente dalla
[a] incompetenza o [b] pigrizia di chi sostiene di stare offrendo
un servizio mentre in realta` non sa o non vuole offrirlo BENE.
Una volta (quando sulla rete nessuno ci guadagnava una lira) ci
si scambiavano (parziali) newsfeed "secondari" con interurbane
in UUCP e ihave/sendme.  Oggi, che fare lo stesso tipo di scambio
sarebbe praticamente gratuito, automatico, agevolissimo -- CHI LO
FA PIU`?  Lo so, lo so, tipico discorso "qui va tutto a remengo"
da vecchio barbogio, scusatemi ma essendo da poco entrato nel
mondo degli "anta" penso appunto di potermi ormai ritenere tale:-).
Comunque, RIDURRE il numero di news-server indipendenti, in favore
di pochi megasiti centralizzati e centralistici, e` esattamente la
direzione SBAGLIATA in cui muoversi -- da tutti i punti di vista
salvo quello di favorire il potere di chi "sta al centro"...
Alex
--
DISCLAIMER: these are MY personal opinions and viewpoints, NOT connected
in any way with my employer, nor any other organization or individual!
Email: 
mart...@cadlab.it
 -- Phone: +39 (51) 597 313  [Fax: 597 120]
Cad.Lab S.p.A., v. Ronzani 7/29, 40033 Casalecchio (BO), Italia

 states:
% Una volta (quando sulla rete nessuno ci guadagnava una lira) ci
% si scambiavano (parziali) newsfeed "secondari" con interurbane
% in UUCP e ihave/sendme.  Oggi, che fare lo stesso tipo di scambio
% sarebbe praticamente gratuito, automatico, agevolissimo -- CHI LO
% FA PIU`?
Lo si fa, lo si fa... Mentre le Big 8 arrivano generalmente in maniera 
top-down, con una distribuzione a stella, le gerarchie regionali viaggiano
in maniera molto piu` distribuita, proprio mediante multipli scambi
tra newsfeed interessati, con un'altra ridondanza.
Pero` bisogna anche dire che i gruppi it.* hanno al momento un traffico
intorno ai 25 MB/mese e quindi non sono un grosso peso sulla rete, mentre
un feed delle Big 8 + alt.* supera costantemente gli 800MB/*giorno*, e
abbiamo visto punte sopra il giga. Il *numero di articoli* giornaliero (la
variabile che conta quando si pensa a implementare meccanismi di ridondanza
gestiti da ihave) supera i 100000.
A questi livelli comincia ad essere un peso sulla rete anche il controllo
dei doppioni per mezzo di ihave. La soluzione adottata al momento e` avere
un "feed di backup" lasciato dormiente ma che puo` essere automaticamente
attivato quando il main feed si pianta per una ragione o per l'altra.
ciao, .mau.
(followup su it.news.gestione)