Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Un sito cattolico da revisionare

Normalmente cerco di non arrabbiarmi, ma ieri ho fatto eccezione alla
regola con il messaggio
http://www.deja.com/threadmsg_ct.xp?AN=677565801
pubblicato in news:it.cultura.ebraica .
Riassumo il messaggio, cercando di arrabbiarmi un po' meno e spiegando
qualcosa in piu'.
Ho letto qualche settimana fa il testo di Padre Frederic Manns, rettore
dello Studio Biblico Francescano di Gerusalemme, "L'Israele di Dio.
Chiesa e Sinagoga alle origini cristiane", EDB.
Alcuni commenti di Padre Manns sul Giudaismo rabbinico non mi sono
piaciuti, e su quelli mi riservo di chiedere pareri ebraici, ma
l'autore conosce assai bene la letteratura ebraica biblica e
postbiblica, e percio' mi permetto di consigliare la lettura di quel
testo.
In particolare, il capitolo in cui si raffronta la struttura dei
Vangeli con quella dello Shema' Yisrael (la professione di fede in
Deuteronomio 6:4-9) vale da solo il prezzo del libro.
Cercando ulteriori informazioni su Frederic Manns ho scoperto che lui
e' praticamente assente dalla Rete; la sua presenza piu' significativa
e' un'intervista sui rapporti ebraico-cristiani alla vigilia del
pellegrinaggio in Israele del Papa della primaversa scorsa, intervista
pubblicata in diverse lingue ed in diversi siti cattolici, tra cui
quello che mi ha fatto arrabbiare.
Il sito e' 
http://www.albushra.org/
 , vuole rappresentare i Cattolici
arabi in America, ed e' gestito da Fratel Labib Kobti. E' pesantemente
critico nei confronti dello Stato d'Israele e della sua politica verso
i Palestinesi, ma si tratta di cose dal mio punto di vista pienamente
lecite.
A farmi arrabbiare e' stata questa pagina del sito:
http://www.albushra.org/temp/holocaust.htm
In questa pagina l'autore del sito:
1) Paragona senza giri di parole la situazione dei Palestinesi
all'Olocausto;
2) Loda sperticatamente un messaggio di una signora, senza rendersi
conto che:
2a) non solo ella ritiene diseducativo visitare il Museo americano
dell'Olocausto (e lui non ha mica smentito);
2b) ma anche che ella in quel messaggio mette in grave dubbio la
realta' storica della Shoah.
Il primo paragone e' enormemente irritante per qualsiasi Ebreo, in
quanto l'Olocausto non e' confrontabile con null'altro (e non certo con
le sventure dei Palestinesi - provate a confrontare le notizie che
vengono da Israele con le puntate del "Calendario dell'Olocausto" che
io sto traducendo e pubblicando in news:it.cultura.ebraica ); la
seconda cosa e' imperdonabile.
Non credo che Fratel Labib Kobti sia un negazionista, dato che nel suo
sito ci sono molti link a documenti della Chiesa cattolica sui rapporti
con l'Ebraismo e perfino uno alla richiesta di perdono pronunciata il
Mercoledi' delle Ceneri dal Papa (lo so, con la Shoah non c'entra
molto) - e confrontare l'Olocausto con un'altra cosa significa almeno
riconoscere la realta' storica del primo.
Pero' egli dimostra di conoscere molto male la lingua inglese, e questo
deve avergli impedito di rendersi conto di quel che scriveva quella
signora. Nel mio post su news:it.cultura.ebraica che ho citato c'e' una
critica molto piu' pepata.
Oltretutto, considerato che egli e' un cattivo webmaster (le sue pagine
lo testimoniano), e che si e' permesso il lusso di presentare la storia
dello Stato di Israele attraverso un link ad un famoso sito
revisionista (chiedo scusa per il paragone, ma voi mettereste nel sito
dedicato ad una Santa un link a quello di una casa di malaffare?), mi
sono dovuto chiedere perche' mai l'autorita' ecclesiastica non e'
intervenuta.
Queste sono tutte cose che nessun sito cattolico italiano che io
conosca si sognerebbe mai di fare; e se una signora riesce a farsi
pubblicare nel sito di Kobti perche' sostiene che visitare un Museo
dell'Olocausto in gita scolastica e' diseducativo, ed insinua perfino
che l'Olocausto non sia mai avvenuto, e' anche vero che la Curia
Vescovile di Verona si comporta in modo molto diverso.
Come ho gia' fatto notare in news:it.cultura.ebraica :
1) la scorsa primavera l'Istituto di Scienze Religiose "San Pietro
Martire" e l'Istituto Teologico "San Zeno" hanno tenuto un corso di
Ebraismo per Cristiani in 12 lezioni (la 13ma era una visita guidata
alla Comunita' ebraica veronese).
Io non ho frequentato il corso; ma a giudicare dalla scaletta, si e'
cominciato dalla Teofania sul Sinai per finire con la Shoah e le
prospettive di pace in Medio Oriente; cinque lezioni erano tenute da
rabbini, ed almeno altre tre da Ebrei a vario titolo qualificati.
Non meno qualificati erano i docenti cristiani: Giovanni Gottardi e
Carmine Di Sante sono delle rispettate autorita' nel loro campo.
2) Martedi' sera e' stato presentato il CD-ROM "Destinazione Auschwitz"
a Verona (vedi il post 
http://www.deja.com/threadmsg_ct.xp?AN=677259664
).
Gli unici giornalisti presenti erano quelli del settimanale diocesano
"Verona Fedele", che hanno anche intervistato l'organizzatrice della
serata.
Non so se veramente qualcuno ha protestato con la Curia perche' a suo
avviso il Prof. Marsiglia andava fuori tema parlando della Shoah
durante l'ora di IRC - ma il comportamento della Curia e' la risposta
piu' eloquente.
Ciao, e scusate lo sfogo.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Pero' egli dimostra di conoscere molto male la lingua inglese
Questo è vero :-)
Ho letto su deja anche il tuo msg su it.cultura.ebraica, mi permetto di
osservare alcune cose.
Traduci:
"Questi [l'autrice intende dire gli Israeliani] sono le stesse persone che
pare siano i superstiti dell'olocausto".
Allora, questa donna fa tutto un discorsone su coloro che l'hanno scacciata
dalla sua terra, le hanno distrutto la casa etc etc. Nell'ultima frase,
quando dice *these* forse non si riferisce alle persone che l'hanno
perseguitata piuttosto che agli Israeliani in sè?
Inoltre *to be supposed to + verbo infinito* significa sì *tenuto a*, ma
anche *si presume che*. Il pronome *that* a quanto mi risulta non si
riferisce alle sole cose. Ad esempio nel mio vocabolario Italiano-Inglese
della SEI a cura di Malcolm Skey è riportata alla voce *that* la frase: "All
the people THAT I wrote to agreed to come". In questo caso trattasi di
complemento indiretto, ma vi sono anche esempi di esseri animati come
soggetto della proposizione relativa "The man that sold you that camera etc
etc".
ciao
        **************daniele79**************
        Ringo Boys Group Sampdoria #14
'We were sure we'd never see an end to it all'
                          Grazie Billy
           Grazie James, Grazie Jimmy
           Grazie D'arcy, Grazie Melissa
        ****************************************

 Ciao, e scusate lo sfogo.
Ciao, mi dispiace di non poter commentare il resto.
Sono però d'accordo con te sui tentativi revisionisti condotti in
malafede. Già che non so se c'è effettivamente bisogno di revisionare.
Ma non sono un esperto in materia.
Ciao Ciao
AleX
"E' un mondo difficile. Che vita intensa.
Felicita' a momenti, e futuro incerto"
Odio ICQ, se avete Msn messanger contattatemi


Dunque:
1) ho ricontrollato la mia grammatica inglese (AJ Thompson, AV Martinet, A
Practical English Grammar, Oxford 1980), ed il caso appare un po' piu'
complicato di come l'ho esposto io e come lo hai visto tu.
Le proposizioni relative si dividono in Inglese in due categorie: "defining"
e "non defining". Il primo tipo serve ad individuare l'ente di cui si parla
(esempio italiano: "l'uomo che mi ha rapinato - the man who/that mugged
me"); il secondo tipo aggiunge informazioni su un ente gia' noto (esempio
italiano: "quest'uomo e' colui che mi ha rapinato - this man is the one who
mugged me").
La proposizione relativa usata dalla signora, "These are the people that are
supposed to be ..." e' "non defining" perche' il suo soggetto "the people -
la gente" era gia' noto e descritto.
In quel caso non c'e' niente da fare: ci vuole il "who" quando il soggetto
e' dato da persone; nell'altro caso "who" e' il pronome piu' usato, ma
"that" e' ammesso.
2) Ho trovato effettivamente un esempio di "supposed to be" che significa
"creduto essere". In questo ho sbagliato.
Ciao.

irrotti nel mio villaggio a mezzanotte>>.
Due imprecisioni, una veniale, l'altra importante.
Non mi hanno mai dato la possibilità -> Non mi hanno nemmeno dato la
possibilità
L'altra più importante riguarda invece il verbo *storm* che non indica
un'azione "neutra" come l'irrompere, bensì un assalto armato. Basti pensare
ad esempio che il sostantivo *storm* significa tempesta (e ben sappiamo come
sono le tempeste in America) oppure possiamo pensare alla Desert Storm di
qualche anno fa.
Questo per spiegare che la signora in questione è sicuramente poco o nulla
obiettiva nell'affrontare il tema dell'Olocausto, ma francamente non me la
sento di definirla antisemita, visto che questo suo sentimento di
insofferenza verso Israle non nasce dal pregiudizio, ma da una violenza che
essa stessa ha subito. E vorrei vedere quanti di noi, al suo posto,
saprebbero essere imparziali. L'errore maggiore l'ha commesso il webmaster,
che doveva nel prologo stemperare alcuni commenti della signora, invece ha
preferito estremizzarli con paragoni provocatori tra l'Olocausto ebreo e le
violenze contro i palestinesi.



Piu' che stemperare, confutare.
Ciao.

Piu' che stemperare, confutare.
Intendo dire che avrebbe dovuto chiarire le sensibili differenze fra
Olocausto e situazione palestinese e chiarire come i due eventi non siano
paragonabili, senza per questo dover togliere gravità alla questione
mediorientale, piuttosto che lanciarsi in arditi paralleli. Per altro, non
vedo molte cose da confutare nelle considerazioni della signora.
