Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Essere o apparire?

una discriminazione ingiusta verso la persona.
Non la ritengo una distinzione *sufficiente* per evitare discriminazioni.
Come dicevo all'inizio penso che la discriminazione si eviti solo attraverso
una *accettazione* profonda dell' *essere* di una persona... comprendendo
che i comportamenti sono, dovrebbero essere, possono essere solo
l'espressione della realta' profonda di un individuo e non dovrebbero essere
distinti da essa. Se si opera una dicotomia tra realta' interiore ed
esteriore - "comportamentale" - non si fa che aprire la strada al malessere,
alla nevrosi, e all'emarginazione sociale. Credo che solo l'accettazione
integrale della diversita' possa unire le persone in modo vero, profondo e
solidale. Come posso dichiarare di "accogliere" una persona se nel contempo
la faccio sentire in colpa per il modo in cui si comporta, per il modo in
cui e'? Visto che il comportamento omosessuale e' legato, autenticamente, a
un sentire, ad un *essere* omosessuale, come posso affermare di accettare
una persona e contemporaneamente respingere il suo comportamento? Come posso
illudermi che questa persona non si senta rifiutata in toto? Non dovrei
prima pensare al SUO benessere fisico e psicologico, al SUO *bene*?
(soprattutto da parte di una istituzione come la Chiesa Cattolica).

 
Dal punto di vista cattolico Il benessere e il bene di una persona e'
nella conversione e nell' adesione al Vangelo.
A parte questo nessuno puo' pretendere che tutti quelli che non la
pensano come lui cambino idea per fargli piacere 
e stiano zitti in un angolo per non farlo sentire rifiutato.
Se e' convinto delle sue scelte se le porti avanti con dignita' e
fermezza, come fanno tutti.
Da un lato si vuole una societa' pluralista, dall' altro si pretende
pero' che tutti diano ragione a tutti, e che chi non la 
pensa "political correct" come la maggioranza stia zitto e non
disturbi....mi sembra francamente un po' troppo!
Ciao!

 (soprattutto da parte di una istituzione come la Chiesa Cattolica).
Il bene primario per la Chiesa cattolica e er ogni cristiano e' la
salvezza eterna della persona; la salute fisica o psichica sono elementi
importanti ma subordinati al primo. Se non si accetta questo elemento
fondamentale per definire la Chiesa e la sua missione, si rischia di non
capire la sua azione pastorale.
E la Chiesa deve dire che e' peccato cio' che va contro il progetto di
Dio per l'uomo, piaccia o no. D'altra parte il Vangelo non e' un
messaggio conciliante, buonista: e' una "spada" che penetra nel profondo
dell'uomo e separa cio' che e' bene da cio' che e' male.
Saluti
-- 
Severino Bigi

po' troppo!
Idem: solito vittimismo inopportuno e ridicolo.
Ciao e a presto!

... che la masturbazione e' peccato, e' un male...
Penso che il termine esatto sia 'grave disordine', che pero' non ho mai
capito se sia o no un sinonimo di 'peccato' o indichi un peccato, per cosi'
dire, piu' specifico. In margine vorrei chiedere a te e a tutti di chiamarlo
col suo nome piu' proprio, cioe' 'autoerotismo', visto che la parola
'masturbazione', oltre che un significato non troppo preciso, ha anche una
etimologia tutt'altro che chiara.
Andrea
salo...@mediacomm.it

dell'uomo e separa cio' che e' bene da cio' che e' male.
Credo che questo, come ho gia detto, sia il punto di divergenza fondamentale
tra le nostra visioni che potrebbe impedire alla nostra discussione di
arricchirci vicendevolmente. Io ritengo che la salute, il benessere, la
felicita', la serenita' siano dei dati di fatto. La vita eterna no. Fino a
quando le tue argomentazioni si baseranno su un atto di fede, non potremmo
trovare un linguaggio comune. Di fatto la tua fede appartiene solo a te...
e' un fatto privato... e la visione della vita che ne deriva puo' essere
applicata solo da chi questa stessa visione condivide, non dagli altri.
Soprattutto non puoi *imporla* agli altri.
Ma anche tu sostieni che la vostra visione, applicata nella vita terrena,
puo' concentirci di anticipare, fin da subito - qui sulla Terra - la
felicita' che la salvezza eterna ci dara'. Quindi la felicita' terrena vi
interessa... Perche' a volte dici che e' importante e a volte no?
Saluti.

 wrote:
......
......
......
Rispondo non punto per punto, ma con alcune considerazioni di carattere
generale al fine di evitare una dilatazione eccessiva dei MSG.
Non mi stupisco che tu sia critico verso la Chiesa e verso la sua opera:
non credi in Dio e pertanto non credi nella possibilita' di vivere una
vita eterna. La Chiesa dev'essere  cosi' com'e', se non facesse cosi'
verrebbe a mancare il senso della sua esistenza.
E non si e' mai trattato di "boicottare" la vita delle persone, ma di
metterle di fronte ad una proposta di vita diversa, proveniente da Gesů.
Chi non l'ha voluta accettare non l'ha fatto ed ha continuato a vivere
come prima.
Questa proposta (quella proveniente da Gesu') e' per certi versi molto
impegnativa, indica all'uomo che, lasciandosi "ruzzolare" lungo la
"discesa" delle pulsioni istintive, non potra' mai raggiungere le vette
piu' alte della propria vita. Salire e' difficle, impegnativo, ma
possibile. Questo per quanto riguarda il discorso della masturbazione
(autentico esercizio per l'egoismo) e le tue affermazioni relative
all'abbandono alle proprie pulsioni come atteggiamento liberante.
Si tratta chiaramente di posizioni antitetiche e inconciliabili.
Da parte mia, dopo aver assecondato le mie pulsioni per un buon numero
di anni trovandomi insoddisfatto, ho provato a dare credito a quanto
Gesu' mi ha detto (attraverso la Chiesa), ho invertito il senso di
marcia ed ho iniziato a cammianre e posso dirti che, pur trattandosi di
un percorso in salita, finalmente le cose vanno bene cosi' come non sono
mai andate.
Tu parli poi  di bene e di male, di liberta'... sapendo che
relativamente al significato di questi termini si puo' davvero dire
tanto...
Se e' vero poi che il bene ultimo per un cristiano e' la salvezza
eterna, e' altresi' vero che anche in questa vita e' possibile vivere
l'inizio del Regno di Dio; questo potra' avvenire nella misura in cui la
societa' sara' conformata al progetto che Dio ha per essa. Ed essendo
pienamente convinto, non solo per la "provenienza soprannaturale" ma
anche in seguito a considerazioni personali,  della validita' intrinseca
ed oggettiva delle posizioni sostenute dalla dottrina cattolica in campo
sociale e familiare, credo giusto lottare e lavorare per divulgarle e
per realizzarle. 
Saluti 
-- 
Severino Bigi

per realizzarle. 
Qui comincio a preoccuparmi seriamente.
Vorresti conformare tutta la societa' (mondiale?) al progetto che
secondo te un dio di cui sei certo, oltre che per la "provenienza
soprannaturale", anche in seguito a considerazioni personali?
Vuoi solo questo?
Sicuro?
--
Ciao 8-Q
toto
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990
eac ica uaar
non tutto ciò che sembra esserci esiste in realtà (CICAP).

come prima.
Non prendo deppure in considerazione il resto del msg.
Non so se menti colontariamente o se non ti rendi conto di quello che stai
dicendo. Sembra che la Chiesa Cattolica non abbia convertito con la violenza
milioni di persone, massacrato gli eretici, bruciato i dissidenti e i liberi
pensatori, torturato le presunte "streghe" perche' confessassero di essere
tali o di assersi accoppiate con Diavolo o altre amenita' simili. Ti ricordo
uno dei sistemi che i rappresentanti della TUA Chiesa usavano per stabilire
se una donna una strega o no: la buttavano in acqua... se annegava
significava che era innocente (e andava diretta in paradiso) se sopravviveva
veniva messa al rogo perche' significava che era stata salvata dai poteri
del demonio!!!!! Non mi pare che Gesu' Cristo abbia detto di fare certe
bastardate, porca miseria, o vuoi dire anche questo??? E' comodo fare tutto
quello che si vuole dichiarandosi eredi diretti della verita' di Dio.
MA LA FINIAMO DI CHIUDERE GLI OCCHI SULLA REALTA'????
Per non parlare in tempi piu' recenti delle vite rovinate per chi non si
atteneva alla morale (sessuale e non solo) stabilita dalla Chiesa... Alla
emarginazione degli omosessuali, di tutti i diversi!!! E ce n'e' ancora di
strada da fare... ma ormai non potete bruciare piu' nessuno, e neppure i
libri, anche se vi piacerebbe.  Rassegnatevi!
Allora: se vuoi discutere con me sei pregato di essere SERIO. Altrimenti
significa che sei in malafede. Nel qual caso con me hai chiuso.
NON SONO PIU' DISPOSTO A SCENDERE A QUESTI LIVELLI.

 soprannaturale", anche in seguito a considerazioni personali?
E allora hanno forse maggiore diritto di fare una societa' sulla base
delle loro covinzioni i relativisti agnostici che oggi vanno per la
maggiore?
Scusa, se ti faccio un esempio. Certi grandi "cervelli" a livello
mondiale pensano di risolvere i problemi del terzo mondo scaricando su
di loro miliardi di preservativi e questo sulla base delle loro
convinzioni antropologiche ed ideologiche.
Ho anch'io il diritto ad avere idee sulla struttura e sul funzioanmento
della societa' come le hanno gli altri. Che poi le mie convinzioni io le
desuma dalla mia religione credo non sposti una virgola in questo
discorso. Ognuno le proprie idee le prende dove ritiene di trovare le
"fonti migliori". E da un certo punto di vista, volendo tutto e'
opinabile, la mia opinione di cristiano e quella di chi si rifa' ad
altre radici culturali.
Saluti
(mi scuso per il lungo silenzio, ma ho dovuto/voluto staccare un po' dal
NSG in questo peridodo di fine/inizio anno).
Saluti.
-- 
Severino Bigi

 NON SONO PIU' DISPOSTO A SCENDERE A QUESTI LIVELLI.
Nemmeno io. Tornare a discutere per l'ennesima volta della "leggenda
nera" del medioevo cristiano, non mi va. 
Su It.politica.cattolici circa 15 giorni fa il sig. Giuseppe dal Maistro
ha pubblicato alcuni MSG monografici su alcuni temi ricorrenti nella
critica di chi, come te, presenta la Chiesa quasi come un'associzione a
delinquere. e vuoi leggertene qu
La realta' storica e' un po' piu' complessa e spesso diversa da come
alcuni l'hanno presentata.
Se poi si vuole affermare che le scelte operate da uomini di Chiesa non
sempre sono state "esemplari", beh, allora possiamo parlarne.
Al di la' della tua sfuriata, ribadisco che la Chiesa non ha mai
affermato la dannazione di alcuna persona, ma solo la santita' di certi
suoi figli.
Ha poi indicato stili comportamentali coerenti col Vangelo da lei
annunciato, che alcuni hanno deciso di seguire, mentre altri li hanno
ignorati. Niente di piu' e niente di meno.
Saluti.
-- 
Severino Bigi

annunciato, che alcuni hanno deciso di seguire...
Aggiungiamo che non ha mancato, nel contempo, di stigmatizzare gli stili
comportamentali che ne divergevano.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
Che pero' non e' condanna di una persona. Si sono definiti mortali
determinati peccati e quindi capaci di portare alla dannazione, ma piu'
di questo non si e' detto nemmeno per Giuda, nemmeno (a quanto mi
risulta) per i peggiori criminali che l'umanita ha conosciuto.
Saluti.
-- 
Severino Bigi