Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Verginità e "virtualità" secondo la Mazzuccato

Ieri sono stato alla presentazione dell'ultimo libro di Francesca
Mazzuccato, "Webcam". La Mazzuccato è nota come scrittrice di genere
"erotico", ma la definizione è un po' stretta per una scrittrice che sa
raccontare certi abissi dell'anima con discreta efficacia e senza
morbosità; e che dimostra, oltretutto, di saper osservare, di avere
un'attenzione e un amore alla realtà che vorrei vedere in tanti
intellettuali che dicono di occuparsi di cose più "spirituali".
La tipa è un fiume in piena. Difficile arrestarla, difficile
regimentarne i fiumi di parole, quando cominciano a scorrere. E'
simpatica, per niente arrogante. E' nota anche come scrittrice di
sinistra, e su questo la definizione, occorre dire, è molto esatta: ha
molti dei pregi e molti dei limiti di quell'impostazione culturale.
Scrivo di lei su questo NG perché voglio parlare dei limiti,
naturalmente. :-)
Ha detto, tra molte moltissime altre cose decisamente più interessanti,
che la virtualità del sesso online è molto "cattolica". Perché?
Semplice: perché è "pura", perché è il non plus ultra del "ti prometto
ma non mi concedo", perché costruisce il rapporto sulla totale
immaterialità e, in definitiva, sulla castità. Riuscite a immaginare un
fraintendimento più radicale di ciò che la tradizione cattolica intende
per verginità?
Come ha scritto qualcuno di cui ora non ricordo il nome (forse C.S.
Lewis), ogni epoca ha il suo peccato capitale. Oggi il peccato capitale
per antonomasia è la lussuria, nel medioevo era la gola. Il rigorismo
religioso, se c'era come oggi lo conosciamo dopo cinque secoli di
riforma protestante, si esprimeva in altre forme perché diversa era la
sensibilità degli uomini. E' molto probabile che un eccesso (o una
semplice caduta) nella sfera sessuale fosse considerata meno grave o
alla stregua di altre intemperanze; anzi, mi pare che Dante nei primi
canti dell'Inferno esprima molta più compassione e comprensione per
Paolo e Francesca piuttosto che per Ciacco o Filippo Argenti.
L'ossessione della "purezza" non esisteva se non in alcune sette
millenaristiche che erano chiaramente al di fuori dell'ortodossia.
Questa ossessione fu fatta propria da Lutero e da tutte le confessioni
protestanti. Maritain e molti altri hanno parlato di protestantizzazione
del cattolicesimo come di una delle fonti di errore più gravi per la
chiesa del XIX e XX secolo. Niente di strano che lo stesso processo
abbia portato l'ossessione per la "purezza" anche all'interno del
cattolicesimo: ho sempre pensato che il rigorismo eccessivo di certe
congregazioni, delle famigerate "suore" che hanno seminato terrore
nell'infanzia di molti miei coetanei (io sono stato decisamente più
fortunato, ho un carissimo ricordo di tutte quelle che ho conosciuto)
sia di chiara derivazione protestante e testimoni uno scivolamento della
grande tradizione pedagogica cattolica, incentrata sulla libertà e
l'irriducibilità della persona a qualsiasi potere, verso forme di
controllo sociale più addomesticate al potere secolare. Se il problema
di mandare una ragazza di buona famiglia a scuola dalle suore è soltanto
quello di non farle fare "brutti incontri", di preservarne
l'"integrità", ciò va a vantaggio, IMHO, solamente di un ordine sociale
del tutto secolare e anche ostile alla chiesa, e quelli come la
Mazzuccato finiscono per avere ragione in pieno.
In principio c'era l'imitazione di Cristo: questo era il semplice
concetto, l'unica cosa che doveva tenere a mente chi sceglieva la strada
della testimonianza fino alla radicalità di questa forma così
particolare di "alter christus". Gli apostoli hanno tracciato la strada,
e per imitazione si è costruita nella storia questa tradizione, si è
fissata in regole.
E la "purezza", come ne parla ad esempio San Francesco, è qualcosa di 
ben diverso dal "virtuale". E' più simile a un fiume in piena, in cui 
l'acqua è torbida ma la corrente porta via tutto, piuttosto che a uno 
stagno in cui l'acqua è limpida ma ferma, e il fango è ben sedimentato 
nel fondo, pronto a espandersi in tutto lo spazio. L'imitazione di 
Cristo è la corrente. Ti puoi anche sporcare le mani. Anzi devi.
Come accade in tutte le cose umane, le regole tendono a prendere il
posto delle ragioni; la tentazione per il prestigio che deriva dalla
santità tende a prendere il posto dell'aspirazione alla santità. Ma mai
abbastanza da interdire completamente la possibilità di intraprendere
quella strada.
E' assurdo che la religione del Dio risorto, quella che fece scandalo
all'areopago per la risurrezione dei *corpi*, che contro tutto e tutti
ha tramandato nella storia la presenza *fisica* di Cristo nella chiesa
come l'unico punto davvero irrinunciabile di tutta la dogmatica sia ora
nell'immaginario collettivo quella che nega la fisicità, la corporeità.
Secondo voi qual'è la vera causa di questo fraintendimento?
-- 
altur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> Secondo voi qual'è la vera causa di questo fraintendimento?
La confusione tra castita' e continenza.
Ciao
Gianmario