Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Uno SCANNER economico ma buono?

Buonasera a tutti!
Sono nuovo di qui e volevo gentilmente un consiglio su un buon SCANNER
economico ma di qualità!
Consigli? Suggerimenti?
Ringrazio anticipatamente.
Jek The Fury.

Stavo testando la stabilita' del mio orologio da polso overcloccato quando
JEK THE FURY attrasse la mia attenzione dicendo:

Ho in ufficio un canon lide.
Mi pare un bono scanner, e' un po' lento ma la qualita' di immagine e'
buona e il corredo software non e' affatto male
-- 
To start press any key... Where is the any key?

Canon Lide 20
-- 
Hobbit
blupicchio chiocciola yahoo punto it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

prima scelta:
Epson 2480. Compatto, veloce, silenzioso, buona densità ottica, ottimi 
software a corredo.
seconda scelta:
Canon 3000ex (purchè non della gamma LIDE, che è lenta e ha pochissima 
densità ottica)
Prenderei il canon se lo trovi a 20 euro in meno dell'epson, perchè di fatto 
vale 20 euro in meno visto che è più lento, meno fedele nei colori, con un 
corredo software più limitato. Ciononostante resta un prodotto molto buono, 
è che è difficile competere con l'eccellenza degli epson!
scarta gli scanner HP, peggiori di Epson e Canon 

 Tutti gli Epson.
Quoto.
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~ 

 densità ottica)
Perché non vi piacciono i Lide? Funzionano con una tecnologia differente
(LED) e sono sottilissimi. Io lo utilizzo in ufficio e mi trovo benissimo.
Le scansioni non sono poi tanto lente, a 150dpi con toni di grigio
(acquisisco per lo + documenti) ci mette pochi secondi per un foglio A4.
Ciao
-- 
Merlino XP®
______________________________________________________
ASUS A7V600 (Bios 1007.003 - Sata BIOS 2.31) - XP 2600+ Barton
Maxtor 120GB SATA 8MB - 9600PRO EZ(400/400) 128MB
<Elimina "LevaILMarchioRegistrato®" per le risposte in privato>

 (LED) e sono sottilissimi. 
Gia', il lide30 ha anche un supporto per metterlo in verticale quando non
lo usi :)
cut


 o positivi) anche se non per un uso professionale dove serve uno scanner dedicato.
Io penso che tra le due diverse tecnologie ci siano Pro e contro. Ad es.
con il Canon Lide se tu fai una scansione di un documento che è stampato
anche nel retro, non hai la sensazione di intravedere nello sfondo il testo
riflesso sul retro.
Cosa che accade regolarmente con l'utilizzo di scanner con tecnologia CCD
come Epson e altri. Invece grazie a questa tecnologia si riesce ad ottenere
pagine pulite durante la scansione.
Gli scanner che fanno uso di sensori CCD puntano soprattutto ad una
nitidezza pixel per pixel (
http://www.epson.it/whatsnew/tecno/scanner.htm
).
Cmq. per un uso domestico e per ufficio io consiglio a tutti: Canon Lide.
Se poi avete le USB-2 prendete il modello leggermente superiore e allora è
una vera scheggia.
(Con questo non voglio dire che gli altri scanner fanno schifo)


i sensori degli scanner LIDE hanno una bassa densità ottica, 
qualitativamente le loro scansioni sono penose in confronto con quelle di un 
epson recente.
La meccanica dei LIDE è molto mingherlina, con un uso intenso cede (ho tra 
le mani un lide a cui ha ceduto la cinghia...)
Certo se ci fai fax e documenti in bianco e nero, il lide va bene.
Ma fammi una scansione di una fotografia 10x15 e stampala con una buona 
stampante su un a4 pieno e confronta.
Quanto alla velocità, nel tempo che il LIDE ti fa un A4 a toni di grigio a 
150 dpi il mio vecchio epson 640u mi fa un a4 a 300dpi colore24bit... e 
avanzerebbe il tempo per fare un anteprima.
Il lide lo consiglio a chi ha bisogno di uno scanner piattissimo.. ovvero 
chi lo vuole portare in borsa col notebook.
Il restante vantaggio dei lide è per i rivenditori, Canon da margini di 
guadagno sensibilmente più alti di Epson perchè fissa uno scarto maggiore 
tra i suoi listini end user e i prezzi di mercato all'ingrosso. 

il fatto che il CIS non rileva il retreo del foglio è un ulteriore prova 
della sua scarsa densità ottica, appiatisce l'ombra del testo dell'altra 
faccia con il bianco della carta. Ciò accade perchè lo scanner avendo poca 
sensibilità perde le più fini differenze di colore. Sempre per tale motivo 
il suo software in automatico fa un operazione di stretch sulla matrice 
raster, in pratica aumenta il contrasto, estendendo la sua ridotta gamma 
sullo spettro teorico dei grigi.
Lo so che mi son spiegato da cani......il concetto lo ha chiaro ma ora non 
mi viene come spiegarlo meglio. 

 mi viene come spiegarlo meglio.
Con gli scanner tradizionali che sparano luce bianca per poter leggere la
superficie di scansione si ha il problema opposto.
Ciao
-- 
Merlino XP®

 avanzerebbe il tempo per fare un anteprima.
Secondo me o sei troppo ottimista o non hai mai effettivamente provato uno
scanner Lide. Io tutta questa lentezza non la vedo. Lunedì faccio diverse
prove di scansione e le cronometro.
Un mio amico ha un Epson Perfection SticaUltra.... appena preso mi telefona
e mi dice che "ha le foto un po' cianotiche". 
Ci siamo dovuti mettere a smagheggiare sul driver di scansione per evitare
di dover ogni volta eseguire sempre le solite 2/3 operazioni a scansione.
Io posso dire che con questo Lide le tonalità sono rispondenti, che poi ci
siano scanner migliori questa è un'altra storia.

 scansione. Questo è un pregio.
Capisco quello che dici ed è vero, il CIS emmette luce in modo diverso, e 
senz'altro opera con un fascio di luce più circoscritto e meno intenso. 
Questo è un vantaggio se adoperi fogli piuttosto sottili o trasparenti.
Qualora fai la scansione di documenti come fotografie però questo vantaggio 
dei CIS non c'è più.
La mia logica è questa:
un fax con un pelo di effetto trasparenza non mi fa problema. Una scansione 
di una pagina con un ombra dei caratteri sul retro non è un problema.. la 
leggo bene lo stesso e se mi da fastidio faccio un filtro in photoshop e 
risolvo (oppure la converto da 256 grigi a bn puro).
Una foto presa con una bassa densità ottica è scarsa e non c'è modo di 
migliorarla invece... e la qualità la voglio nelle foto, nei lavori 
artistici.
capisco che tu privilegi fax e fotocopie bn, io nel dubbio prendo quello che 
mi da la massima qualità e che ha diffetti eventualmente correggibili, non 
accetto invece diffetti non bypassabili.

 di dover ogni volta eseguire sempre le solite 2/3 operazioni a scansione.
Temo proprio che siete incappati in un modello difettoso.. ho provato a 
smontarne e ripararne, la precisione di assemblaggio di certe parti è 
incredibilmente stretta, a volte un colpo di troppo nel trasporto fa danni, 
sopratutto alla messa a fuoco e sovrapposizione dei vari canali del colore. 

"JEK THE FURY" <JEK_TH...@nospamLIBEROmiraccomando.IT> ha scritto nel 
messaggio news:H%sud.17991$Zk.3...@twister2.libero.it...

Economico si ma quanto intendi per economico?
50 euro oppure 150 euro: il concetto cambia radicalmente.
Io ho due scanner: un Epson Perfection 1660 e uno scanner Canon 5200 f
Entrambe sono ottimi e velocissimi (il secondo è leggermente piu' veloce e 
ha una opzione in hardware per l'eliminazione della polvere che funziona 
molto bene)
Il primo l'avevo pagato 49 euro (una svendita in un iper) il secondo 125 
euro.
Le scansioni sono molto buone in entrambe e faccio francamente fatica a 
rilevare le differenze.
Ciao Angelo 

 che Canon sa fare molto bene se vuole....
Peccato che Canon fa uso di Led per illuminare la superficie, da qui la
nuova tecnologia proprietaria Lide. Se non lo hai provato non puoi dare
giudizi. Io ho un vecchio Mustek 600USB e non ha nulla a che vedere col
Canon.



Vi ringrazio tutti.
Siete stati molto gentili.
Alla prossima.
JEK THE FURY