Newsgroup: it.arti.varie
Titolo: Critica alla modernità

Jean Clair nel suo libro "Critica alla modernità" inizia dicendo:
"La pittura, alla fine di questo nostro secolo, va male. Per chi ama la
patria dei quadri, presto non resterà che il recinto dei musei, come per chi
ama la natura non restano ormai che le riserve, per coltivare la nostalgia
di ciò che non è più. ............"
Ovviamente prosegue con una critica severa all'arte moderna in generale
manfestando un auspicabile ritorno alla pittura. In particolar modo attacca
la fotografia che, specialmente negli ultimi anni, imperversa in musei e in
mostre.
Personalmente, pur non essendo estremista come Clair, appoggio in qualche
modo le sue tesi; mi è infatti successo di visitare alcune mostre che mi
hanno lasciato dentro uno strano senso di vuoto e soprattutto la netta
sensazione di una sana presa in giro. Penso infatti che molti artisti di
tendenza, sfruttando abilmente l'appoggio di certa critica, siano
interessati esclusivamente al businnes e cerchino il modo più rapido per
accrescere il loro successo macherando la loro incapacità comunicativa
dietro a sterili messaggi concettuali. Al contrario, esistono invece giovani
di sicuro talento (tra le mie ultime scoperte annovero Luigi Stoisa) che
riescono ancora mirabilmente a trasmettere grandi emozioni senza ricorrere a
strani sotterfugi.

mostre.
ovviamente siamo in un periodo di crsi, basti vedere le cose che
vengono spacciate per capolavori, come l'opera della Abramovich che ha
ricevuto il primo premio a Venezia, che consisteva in una montagna di
ossa bagnate di sangue, e lei sopra a spolparle, una cosa vomitevole
(nel vero senso della parola).
pero' non sarei cosi' catastrofico, ci sono molti talenti in giro e la
fotografia offre molte cose interessanti, non e' affatto il caso di
demonizzarla. E' un periodo in cui forse e' il caso di capire cosa sta
succedendo, dove andra' a finire l'arte digitale, il rapporto
arte-internet, eccetera.
di certo non mancano le menti creative ne' gli spazi per esprimersi.
at©mo.
La liberta' esiste solo nella sua assenza.
(A. Sofri)


Ogni pittore in cuor suo sogna di fare di questa sua sublime
schiavitu' anche una possibilita' di sostentamento economico, non
chiediamo all'artista la patente di bohemien per nobilitarlo, il punto
e' che oggi si acquista un quadro non per godere della sua visione e
per trarne sollievo terapeutico come dovrebbe essere ma per investire
denaro come se fossero bot, riflettete chi compra un'auto oggi non si
aspetta di vedere rivalutato il suo investimento infatti tendera a
deprezzarsi con il tempo ma per il giovamento che trarra' dal suo
utilizzo, non cosi' accade con un quadro o una scultura ecc....
Possiamo ben dire che stando cosi' le cose la pittura e' morta ma
possiamo resuscitarla riportandola al suo valore originario ovvero
primario quello che vedeva un' uomo nella sua caverna intengere d'ocra
rossa le pareti del suo angusto riparo per esorcizzare il mondo reale
cosi' enigmatico e periglioso e consolarsi grazie a questa magnifica
illusione, smettiamola di cercare il significato in ogni dipinto non
ne possiede alcuno e mai lo possiedera, traiamone solo puro godimento
come si trae tra le braccia di una femmina meravigliosa ed avremo
fottuto gli storici in malafede, i mercanti cinici, la critica
prezzolata e tutte le avanguardie o transavanguardie che inzuppano le
tele di scataracchi perche' saper dipingere richiede concentrazione
tecnica e ricerca della serenita' per noi e per gli altri tutte doti
che costoro non possiedono .

che costoro non possiedono .
A proposito di Transavanguardia !!!
 Vi cito un breve passo del "manifesto" della Transavanguardia di Achille
Bonito Oliva (che fenomeno !!). Leggete e stupite:
"L'opulenza della pittura introduce la possibilità di tenere l'arte ancorata
alla sua saggezza sistemica, al suo istinto di relazione, assecondato da uno
stato di grazia che la figura assicura come presenza irrefutabile. La figura
è portatrice di grazia, in quanto sostenuta dal bisogno dell'arte di
assicurarsi lo spazio dell'apparizione e quello della sua contemplazione.
Ora è possibile stazionare intorno, prendere d'assedio e corteggiare la
figura secondo i dettami di una guardata curva che effettua il suo periplo
intorno all'opera. E questo è il sogno dell'arte."
A mio giudizio occorre rinchiuderlo !!!

[..]
D'istinto concordo, quasi esulto per l'efficacia delle tue parole. Ma,
mi chiedo, come mai la gente e' in genere tanto timida nei riguardi
dell'arte? Provate a fare un giro su it.cultura.filosofia: vedrete si'
l'affollamento di post, la cagnara, ma anche l'assoluta mancanza di
timidezza nei confronti dei "grandi" che vengono tranquillamente
discussi e spesso aspramente criticati (a volte velleitariamente, ma
non sempre...).
Qui invece, quando sono passato, ho sempre trovato la fiacchezza che
kreo giustamente denunciava. Questo thread costituisce una piacevole
eccezione. 
Mi piacerebbe sentirvi approfondire l'analisi di questo complesso, e
bizzarro, fenomeno socio-psicologico. Come mai i critici d'arte, pur
essendo generalmente derisi per il loro fumoso linguaggio, detengono
cosi' saldamente il loro potere? Come mai la situazione non e'
altrettanto tragica (o almeno mi pare) in altre discipline come la
musica o la letteratura?  
Saluti


lui e tutti i transavanguardisti, a cominciare da Cucchi e Chia.
at©mo
i quadrati costruiti sull'ipotenusa a volte scivolano.

Saluti
Qualche tempo fa scorsi una notizia sul televideo che informava su
documenti oramai resi pubblici della C.I.A. che svelavano come
l'ondata informale pop ecc.. fine anni 50 primi 60 fosse stata
studiata appositamente corrompendo critici, mercanti, galleristi,
storici negli Stati Uniti per dimostrare come l'occidente fosse piu'
aperto e libero  alle visioni anticonformiste rispetto al nemico
Sovietico piu' incline alla rappresentazione classica e monumentale,
come tutti possono immaginare altri in Europa si adeguarono quanto
meno per spirito di inferiorita' o sudditanza.
Nessuno sa se sia possibile reperirli in rete?.