Newsgroup: it.news.gestione
Titolo: Democrazia o Dittatura sugli UseNet?

 states:
Punto zero: non ci sono GLI UseNet, ma c'e` Usenet (singolare).
% Davide:
% > Taglio il resto del delirio, e mi permetto di farti una domanda: ma
% > chi ti ha detto che Usenet e' una democrazia ?
%  era proprio questo l'intento del mio post, non s'era capito?
No, ma puo` darsi che io sia piu` stupido di altri.
% Non c'e' democrazia negli Usenet, l'avevo capito, ma
% stentavo a credere che la cosa fosse ben compresa
% ed accettata da tutti i frequentatori:
Che vuol dire? se dovessi preoccuparmi di tutte le cose che non
sono per nulla comprese in genere, mi sparerei. 
Quello che non hai ancora capito e` che i padroni di Usenet sono i news
admin che si scambiano i messaggi. Quanto alla "non democrazia", la cosa e`
semplice: ogni *gerarchia* ha le sue regole. E non ci vuole niente a fare
una nuova gerarchia, almeno da un punto di vista tecnico. Ci vuole molto a
*fare accettare* la gerarchia stessa.
it.* e` nata come dittatura mia, di Suin e di Bragadini e lo e` ancora.
Dittatura non vuol dire "qualunque cosa dicano gli altri, e` una cazzata",
ovviamente, ma non e` questo il punto. Semplicemente, ci si e` rimboccato
le maniche, si sono presi gli esempi mondiali, li abbiamo adattati come
noi ritenevamo corretto e ci siamo fatti il mazzo per propagandarla in
Italia e all'estero. Prima di noi c'era una gerarchia ita.* che era nata ma
non era mai stata usata perche` chi l'aveva creata non la curava. 
Non siamo cosi` presuntuosi da dire che it.* e` la migliore delle soluzioni
possibili. Non siamo nemmeno cosi` presuntuosi da dire che e` immutabile -
chi si segue da un anno e mezzo sa bene che abbiamo cambiato molte volte
idea vedendo che i nostri pensieri iniziali non funzionavano.
Ma soprattutto, non siamo nemmeno cosi` presuntuosi da dire che it.* deve
essere l'unica possibilita` per gruppi Usenet (e quindi regole usenet) in
lingua italiana. Se qualcuno vuole (ri)creare ita.* con un insieme di
regole tutto diverso, ha la nostra piena simpatia, e l'assicurazione che
non gli metteremo assolutamente i bastoni tra le ruote, in rispetto al
concetto anarchico di Usenet (in realta`, Usenet e` una dittatura
anarchica...). Pero` non muoveremo un dito *in favore* di costoro: se uno
ritiene di avere un approccio migliore, deve dimostrarlo partendo dalle
stesse condizioni da cui sono partiti gli altri.
Maurizio Codogno, coordinatore del GCN
(followup su it.news.gestione).

sergio...@server.mercurio.it
 wrote:
[BTW, ci ho messo un po', ma alla fine ho capito chi mi ricorda il nostro
Sergio: quanti di voi conoscono Jim Fleming, paladino di quell'altra
battaglia di liberta` che sono i DNS root server alternativi nonche`
Usenet kook certificato?
Potremmo anche aprire in it.* un gruppo parallelo a alt.usenet.kooks,
io candido Sergio Fucchi e Luigino "lobotomia" Ferrari, se c'e`
qualcuno interessato faccia un followup su it.news.gruppi!]
 >e cari tutti gli altri che si sono espressi similmente, con varie tonalita'
 >e vari accenti: era proprio questo l'intento del mio post, non s'era
 >capito?
No, ti assicuro che nessuno ha capito la differenza tra questo articolo
e i tuoi soliti sproloqui.
 >nella trapola del "deja'-vu", o del gia' detto, non aggiungendo nulla
 >di nuovo alla discussione, limitandosi a ribadire cose fritte e rifritte,
Nessuno ha aggiunto nulla di nuovo perche` e` gia` stato detto tutto,
Usenet non e` una democrazia e tu sei un imbecille che dovrebbe
studiare un po' come funziona la rete.
 >Non c'e' democrazia negli Usenet, l'avevo capito, ma
/In/ Usenet. Proprio non ci arrivi?
 >A me, personalmente no, e mi sembra strano che a molti
Bene, te lo hanno gia` detto in molti e io te lo ripeto, se non ti
piace come funzionano le cose nessuno ti obbliga a restare qui,
puoi anche creare una gerarchia ita.* e trovare un altro gruppo
di imbecilli come te che ci scriva. Posso fornirti tutto l'aiuto
tecnico necessario, basta che tu la pianti di ripetere le stesse cose.
-- 
ciao,
Marco

 di imbecilli come te che ci scriva. Posso fornirti tutto l'aiuto
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
   E questo e' il terzo.
Tre piccoli esempi di "incorerenza".
Parecchi di voi si sono sgolati nel ripetermi che la "netiquette"
non e' una legge, ma si puo' paragonare alle regole della 
buona educazione, come una specie di "galateo telematico"
al quale tutti dovrebbero attenersi per un reciproco rispetto
degli altrui spazi: come il "non si legge a tavola".
Ma l'insulto, l'offesa e la denigrazione gratuita, invece,
possono considerarsi "buona educazione" e, quindi,
rientrare nella "netiquette"?
Si possono non condividere le idee, i modi di 
comportamento, ma non si possono criticare le
persone solo per quello che scrivono e per il
modo con cui lo fanno: anche questo e' un
modo di censurare qualcuno.
Quando ogni utente "degli" UseNet (se a me piace
dire "gli" invece di "l' " non penso di offendere piu'
del Sig. d'Itri, no?) legge continuamente i soliti
"noti" che regolarmente insultano una determinaa
persona e quando gli si ripete che i mittenti di questi
epiteti sono persone autorevoli, che conoscono da tempo
i meccanismi della rete, che hanno contribuito alla loro
implementazione e diffusione in Italia, si instaura una
sorta di convinzione che i giudizi che dette persone
rivolgono verso terzi godano di una "certificazione"
autorevole e che, quindi, debbano essere condivisi
da tutti gli altri: leggasi linciaccio morale.
Eh si perche' molti di voi hanno "condito" le loro
affermazioni con epiteti di vario genere: 
personalmente penso che sia piu' offensivo il sentirsi
ripetutamente insultati piuttosto che incorrere in
crosspost, ma ognuno vede il mondo a modo suo:
di solito si nota la "pagliuzza" nell'occi altrui e non la
"trave" nel proprio. Pazienza!
Sergio.

funziona Usenet.
Vedo che adotti sempre la solita "finesse" che ti contraddistinguava
anche nei "thread" a cui prendevo parte io...
Adriano Sponzilli.

crosspost
Il crosspost infatti non e' offensivo (almeno, in genere non lo e'), e' (la
maggior parte delle volte) stupido e "noioso".
Ti illustro uno scenario classico:
tu posti un messaggio in 20 gruppi eterogenei a caso (tra cui forse un paio sono
ragionevolmente appropriati), io voglio risponderti; ho 2 possibilita':
a) lascio tutto cosi' com'e'; 
b) aggiusto il "Followup To" al gruppo che mi sembra piu' appropriato.
Se scelgo (a) tutti quelli che vogliono potranno seguire il thread in ogni
gruppo in cui e' postato, ma probabilmente molti a cui invece non interessa
nulla (perche' non ha nulla a che vedere con l'argomento del gruppo in cui lo
leggono) si seccheranno (non "offesi", semplicemente disturbati), e intaseranno
il gruppo in cui scrivono (e, a questo punto, tutti i gruppi in cui e' postato
il messaggio) di messaggi di protesta. (E guarda che l'osservazione e'
indipendente da un mio giudizio sul crosspost: io potrei anche adorarlo, ma la
maggior parte della gente reagira' cosi', punto. E' quindi piu' intelligente
tenerne conto, per quanto si possa disapprovare la cosa. Cosi' com'e' piu'
intelligente non illudersi di poter cambiare il mondo con qualche messaggio.
Io, va da se', sono contrario al crosspost.)
Risultato insoddisfacente.
Se scelgo (b), faccio un po' di pulizia, almeno fino al tuo prossimo messaggio
in 20 gruppi. Ma naturalmente io non sono il solo che ti risponde, e non sono il
solo che sceglie di reimpostare il "Followup To", e magari altri scelgono
l'altro gruppo con qualche pertinenza. Il risultato e' un thread come questo che
"salta" da un gruppo all'altro, senza che si sappia bene come seguirlo.
Risultato insoddisfacente.
Non e' un pelino piu' intelligente se tu, fin dall'inizio, scrivi, o almeno
imposti il "Followup To", nei soli gruppi pertinenti (e possibilmente in uno
solo)?
Quanto agli "epiteti", ti invito ancora una volta a non generalizzare: chi sono
questi "molti" che li hanno usati?
Come ti permetti di mettere insieme tutti quanti nel tuo calderone "quelli di
Usenet"?
Ciao.

sergio...@server.mercurio.it
 wrote:
 >La gratuita', caro d'Itri, e' ancora piu' evidente ed e' altrettanto soggettiva
 >della buona educazione: non occorre affermare di pensarla diversamente
 >da un altro per sentirsi automaticamente in diritto/dovere di insultarlo,
 >questo non e' soggettivo, ma e' una regola di comune e civile
 >convivenza che, penso, o spero per te, applicherai anche nella tua famiglia e
 >nel tuo ambiente di lavoro.
Giuro che non ho capito questa frase, qualcuno puo` tradurla in italiano?
 >Non apprezza l'ronia, caro Sig. d'Itri, oppure non arriva a comprenderla
 >se non e' piu' che ben evidente? 
Purtroppo e` impossibile distingure quando una tua frase e` ironica
volontariamente da quando e` una semplice cazzata.
 >E qui arriviamo al nocciolo della questione: chi e', caro Sig. d'Itri,
 >che attesta e certifica l'autorevolezza di una persona? Immagino
Io certifico *per me* l'autorevolezza che ha una persona, tu sei libero
di decidere diversamente.
 >Ci sono coloro che guidano il "coro" e ci sono quelli che cantano nel
 >"coro". Lei, caro Sig. d'Itri, si sta dimostrando un buon direttore,
 >ha numerosi fan che la seguono e la imitano, anche se questo
 >non e' per merito suo, ma per insufficienza cerebrale loro.
Di questi tempi bisogna accontentarsi...
 >Un consiglio: si sta ripetendo un po' troppo spesso, veda
Non c'e` nulla di nuovo da aggiungere a quanto ho gia` scritto, quindi
mi vedo costretto a tediare chi mi legge con queste risposte non
particolarmente utili a nessuno.
 >se riesce a controbattere qualcuno senza infarcire il suo
 >discorso con epiteti vari.
Prova a leggere SCI, e magari troverai qualche mio esempio migliore.
 >Vedo che scrive da un dipartimento universitario e mi chiedo
ROFL! Questa e` veramente la migliore che hai scritto. Possibile
che tu sia cosi` coglione da credere che possa essere veramente
insegnata una disciplina chiamata tetrapiloctomia?
E` una citazione letteraria, e si addice molto ad alcuni miei articoli.
 >se e' un docente, un "discente" o un semplice impiegato: sarebbe
 >interssante saperlo per capire come "pensa" la gente che appartiene
 >ad una certa "classe".
Naturalmente non sono nessuno dei tre.
Ah, i miei piu` vivi complimenti per avere postato in it.test (tempo qualche
giorno capirai il perche`...).
-- 
ciao,
Marco

 Giuro che non ho capito questa frase, qualcuno puo` tradurla in italiano?
La specifico meglio.
Penso che tu appartenga al classico tipo del "frustrato": in famiglia, sul lavoro,
nei rapporti con gli altri, con se' stesso, non so uno o piu' di questi.
Di solito questi tizi sono normalmente repressi in questo tipo di rapporti, ma
trovano la loro liberazione e il loro sfogo quando possono esprimersi in
modo anonimo: eh si, perche' qui non ci si vede di persona e ci si puo'
costruire un'identita' fittizia perfettamente credibile.
Chiaro a tutti?
Ciao.
Sergio.

Chiaro a tutti?
Mi piacerebbe che anche tu riuscissi a crearti una identita' fittizia
diversa da quella di <<net-predicatore>>......
 
                       ( o-o )
---------------------ooO-(_)-Ooo---------------------
 
mro...@novacomp.it
=====================================================
ATTENZIONE: l'utilizzo  di questo indirizzo Email per
l'invio di  messaggi COMMERCIALI  non richiesti o per
l'inserimento non richiesto in mailing lists comporta
il pagamento di Lit. 500.000 per spese di smistamento
                  e di giacenza.
=====================================================

Chiaro a tutti?
Si ma trovo l'argomentazione fondamentalmente stupida.
Il problema diventa di identita' personale, cosa significa "vedersi di 
persona" ?
Anche quando sei di fronte ad una persona, e ci parli tutto quello che
vedi sono i tuoi input visivi, sonori ecc..., comunque non puoi
sapere veramente "chi sia veramente quella persona". E se recitasse una
parte ? E se soffre di sdoppiamento della personalita' ?
L'immagine che hai di una persona ti viene data dai mezzi con cui interagisci,
non ha senso parlare di "identita' fittizia" di una persona con cui interagisci 
attraverso  usenet perche' l'identita' che la persona assume su usenet e' 
quella reale "per usenet". La sua identita' nella vita normale non ha alcuna
importanza perche' salvo casi rari non la conoscerai mai.
                                             Ave Kallisti Eris Discordia
--------
Pier Luigi Rocco (a.k.a Ataru Moroboshi)   Verbania (Italia)
Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest - Confine Svizzero
             -----   Lamu' Mon Amour -------
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
.... Forte, con una mano stacca una montagna
    dagli occhi sputa fuori i raggi gamma
    non c'e` chi e` forte piu` di te Mazinga... Robot, Mazinga... Robot

non e' per merito suo, ma per insufficienza cerebrale loro.
vedi? Praticamente stai dicendo che qui sono tutti scemi. Poi ti
meravigli che ti mandano tutti a c....
Ciao
P.S.  saro' scemo anch'io, ma qual e' la logica nascosta di aver
crosspostato qs. discorso in it.test?