Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: NTFS

Ma che roba č????
e che differenza ha con la FAT 32???
e' qualcosa di simile con la fat usata da Win NT x caso??? e a che cosa
serve????
grazie!!!

 e a che cosa serve????
Già detto qualche riga sopra.

]
» > e a che cosa serve????
» 
» Già detto qualche riga sopra.
Aggiungerei maggiore sicurezza dei dati.
Mentre con FAT/FAT32 se ti si blocca il PC mentre sta leggendo/scrivendo 
un file nel 90% dei casi quel file è corrotto... con NTFS nel 90% dei 
casi il file sopravvive.
-- 
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
+ > Risorse per Windows XP <---> 
http://winxp.edengames.net
  < +
+ > News Hardware and Games <---> 
http://news.edengames.net
  < +

 casi il file sopravvive.
Aggiungerei che però non ha le migliori prestazioni in ambito di
HD-Recording (per chi fa musica o montaggio video)...questo però è un fatto
non più rilevante con macchine "nuove"...(ai tempi del mio onestissimo P3450
e con ata66 sull'hd avevo seri problemi con l'ntfs...più lento della
fat...ma magari era l'os...ummmmmm)...
Magari era solo un inconveniente mio...dovrei documentarmi un pò prima di
parlare ulteriormente di ntfs e fat32.
Anzi colgo l'occasione per chiedere chi può dirmi dove posso leggere in modo
dettagliato le differenze (in modo realmente dettagliato e fruibile da una
semipro...posso definirmi semipro?...;-)...) tra i vari modi di gestire l'hd
(meglio concentrarsi sulla fat32 vs ntfs).
Grazie
Yami (inkino)

]
» 
» Anzi colgo l'occasione per chiedere chi può dirmi dove posso leggere in modo
» dettagliato le differenze (in modo realmente dettagliato e fruibile da una
» semipro...posso definirmi semipro?...;-)...) tra i vari modi di gestire l'hd
» (meglio concentrarsi sulla fat32 vs ntfs).
Al momento link non me ne vengono in mente.
Di certo so che fino ad oggi hanno sempre consigliato di mettere il file 
di paging in partizioni FAT32 per ottenere maggiori performance.
Al tempo stesso se usi utilità di diagnostica/deframmentazione e/o 
sposti/crei file di grossa dimensione (specie nel lavoro delle immagini) 
NTFS rende di più...
Un Defrag con Diskeeper 7 e NTFS su partizione da 8Gb occupata al 60% 
dura 1/10 del tempo rispetto alla stessa parzione in FAT32 (e, 
addirittura, quando l'ho eseguito con NTFS era combinata peggio ;o)).
I vantaggi di NTFS su FAT32 sono anche a livello di grandezza dei 
cluster.
FAT32 varia a seconda della dimensione... con NTFS resta uguale.
Poi... con NTFS puoi comprimere un file o una directory senza incidere 
sulle prestazioni, mentre con FAT32 devi usare utility esterne con 
driver esterni che rallentano notevolmente le prestazioni del sistema.
Aggiungi che puoi impostare password alle cartelle e/o criptare le 
cartelle stesse a seconda dell'utente che usa il PC.
Altro al momento non mi viene in mente ;o)
Cartelle... oddio... Windows mi ha rovinato... fino a qualche anno fa 
continuavo a chiamarle "directory" :o)


 l'ntfs...più lento della fat...ma magari era l'os...ummmmmm)...
Ntfs è meno performate della fat e fat32. Ma gestisce il file con i 
parametri di sicurezza (puoi mettere le password ai file ed alle 
directory.
Per la frammentazione: FAT(32) occupa il primo cluster che trova libero 
quindi se la zona libera non è sufficientemente grande, spezza il file in 
più parti sul disco. Ntfs cerca una zona sufficientemente grande. Solo 
questo dovrebbe dare tempi di accesso peggiori (può darsi che i tuoi files 
siano più sparsi sull'hdd), ma prestazioni migliori con files grossi. 
Inoltre ntfs è un file system di tipo "journaled". Prima scrive il file, e 
poi aggiorna l'indice. Se ti manca la corrente nel mezzo, perdi il file ma 
non rischi corruzioni della allocation table.
-- 
     __         ____           | Eì 'Aanììgòò 'Ahoot'é
 __ / /__  ___ / __/__ __ __   |
/ // / _ \/ -_) _// _ \\ \ /   | 
http://www.macrossmm.com
\___/\___/\__/_/  \___/_\_\    | ICQ UIN: 61571298