Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: vecchio-Cattolici info!

Se non sbaglio i vecchio cattolici sono nati da una scissione dalla Chiesa
dopo il Concilio Vaticano I che come tutti sanno proclamò il dogma
dell'infallibilità del Sommo Pontefice per interventi ex-cathedra su
questioni di morale o di fede. Durante questo concilio ci fu una vivace
opposizione da parte di molti padri conciliari alla proclamazione del
suddetto dogma ,molti stati erano contrari e i vescovi ne sentivano l'
influenza. Alcuni di questi non accettarono il responso del concilio e
diedero vita ad una chiesa parallela a quella cattolica eccetto che per
l'obbedienza al Papa,si chiamarono "vecchio cattolici" ebbero pochi adepti
perchè come siè visto gran parte dell'episcopato seguì il Papa ,sono
tuttavia ancora esistenti in un numero di circa 4 milioni e finora non
avevano sostanziali differenze infatti mantenevano ancora la successione
apostolica (dei vescovi intento) ,ultimamente sono peggiorati nell'eresia
perchè stanno aggiungendo novità (tipo sacedorzio femminile e altro che non
ricordo).
Le ultime notizie le ho lette qualche anno fa dalla rivista Jesus le prime
sulla loro nascita parecchi anni fa in biblioteca comunale su una tesi di
laurea sul concilio vaticano I e i suoi effetti in sicilia esisteva infatti
un prete siciliano di cui non ricordo il nome che aderì a questa eresia dopo
il concilio.Dico questo per puntualizzare che sono una setta sconosciuta e
mi ci sono imbattuto quasi per caso.
E' facile l' equivoco in cui mi sembra essere caduto Max per il loro nome .
Vorrei solo far notare come dopo ogni concilio ci sia stato sempre qualche
gruppo più o meno grande che non ha aderito alle decisioni della Chiesa
(chiamavasi vecchio-cattolici prima o lefevriani ora) non è mai stato un
passo indolore .
Tuttavia non mi sembra giusto per chi si dice nella Chiesa simpatizzare per
i dissidenti anche se alcune di queste ragioni le condividiamo.
Se la Messa tridentina era bella e non ne dubito perchè qualcosa che dura
quattro secoli deve averla qualcosa di buono e in ogni caso lo acquisce nel
tempo , questo non significa che la messa in volgare uscita dall' ultimo
concilio debba essere per forza peggiore ,
i padri conciliari di oggi  mica erano culturalmente peggiori di quelli di
ieri o dotati di meno Spirito Santo.
Semmai sono state alcune esagerazioni post-conciliari dovute a iniziative
personali di preti e fedeli che hanno complicato le cose.
La Chiesa quando fa una riforma  guarda e deve guardare principalmente al
passato ,alle sue origini non a come sembrare politically correct, molti
questo non l'hanno capito e continuano a proporre scempiaggini assurde.
Per esempio le mani aperte durante il Padre Nostro non sono una "novità" ma
un modo di pregare dei primi cristiani a cui la Chiesa di recente si è
richiamata.
Un Saluto a tutti da
 Salvo Caligiore (cattolico nè progressista nè conservatore :-)  )
 P.S:forse è out of topics ma qualcuno può comunicare a Bossi che Giovanni
XXIII non fu il 'lumbard' che promosse la messa in volgare ma anzi la
ostacolò (vedi "Veterum Sapientia").

passo indolore .
Quale equivoco, scusa?
Conoscevo i vecchio-cattolici, anzi mi ero scordato di dire che negli anni
venti di questo secolo facevano parte di quei gruppi che iniziarono a
sperimentare la celebrazione versus populum.
Non vorrei essermi spiegato male, o (piu' facilmente) aver scritto qualche
baggianata.
Dov'e' l'equivoco a cui ti riferisci, e del quale mi scuso fin d'ora?
Max

Dov'e' l'equivoco a cui ti riferisci, e del quale mi scuso fin d'ora?
Leggendo sia i tuoi precedenti interventi  e sia quest'ultimo pensavo tu
difendessi delle posizioni tradizionaliste :
"... ma se qualcuno chiede l'indulto per poter celebrare una volta
alla settimana una messa tridentina (secondo le intenzioni del Papa), allora
niente da fare!
Quindi non mi stupirei se davvero non ci fosse nulla ..."
siccome i vecchio-cattolici sono comunque degli eretici (negando il dogma
dell'infallibilità del Papa) pensavo che tu li avessi confusi magari con i
lefevriani o qualcosa di simile da cui secondo ciò che conosco si
distinguono nettamente,infatti sono molto più vicini ai protestanti , le
loro ultime novità lo dimostrano.
L'accostamento fra questo gruppo e cattolici tradizionalisti presente nella
tua lettera mi ha indotto ad errore dovuto forse anche alla mia ignoranza in
materia giacché tu dici di conoscerli bene e io d'altronde ho già spiegato
come mi ci sono imbattuto e quindi può essere che le mie fonti siano povere
o poco affidabili.
Ad ogni modo mi scuso se ti ho frainteso, anche se ti sarei grato se mi
chiarissi il motivo di tale accostamento magari delucidandomi su quello che
non so su questo gruppo scismatico.
Ciao da Salvo
P.S.: per un pò di giorni non potrò rispondere x motivi di studio  chiedo
scusa se non potrò intervenire a discussioni che mi riguardano ;-(

>Conoscevo i vecchio-cattolici, ...
Devo proprio ammettere che il mio articolo è stato provocatorio, nel
senso che ha dato la possibilità di potervi erudire un po' uscendo dal
guscio di quella che è la vostra culla natia e aprendo gli occhi al
mondo esterno.
Ragazzi, svegliatevi! In che mondo vivete. Vi prego di rileggere
attentamente il mio articolo senza l'uso del solito capestro, ma con
una visione della storia e della vita di 360 gradi.
Chi fondò il Cristianesimo era addirittura ebreo. Vi meraviglia o vi
fa schifo? 
Se i signori si documentano bene si possono rendere conto che i
Vetero-Cattolici Italiani sono Cattolici come i Romani.
La diversità sta nel rito antico, nella prassi o meglio nella
disiplina, ma non esiste nessuna differenza nella dottrina o nei
sacramenti.
Che i Vecchio-Cattolici d'0ltralpe abbiano deciso di ordinare le
donne, questa è una decisione che riguarda loro e solo loro.
Perchè tra i V.-C. esiste un profondo rispetto degli altri, anche
quando essi sbagliano o noi pensiamo che stiano sbagliando.
Si differenziano  dai Cattolici Romani nel governo della chiesa:
a) Governo monarchico nella Chiesa Romana e quindi tradizionalista.
b) Governo democratico-sinodale tra i V.-C. e quindi prosessista.
Come potete notare è esattamente il contrario di quello che voi
pensate siano i Vetero-Cattolici Italiani.
Studiate , studiate, studiate.
Renato
Recensioni utili:
"Fra Paolo Sarpi e la ricerca scientifica Crist-Cattolica"
Libreria del Teatro Editrice
"Pancristianesimo da Forges Davanzati a Giovanni PaoloII"
Scaffali La Meridiana

o poco affidabili.
Si', in effetti mi sono riletto e ho capito che potevo facilmente indurre in
errore, e quindi mi scuso.
Volevo accomunare le due posizioni, tradizionaliste e veterocattoliche, per
una delle poche cose che hanno in comune, e cioe' la loro critica degli
esiti di un Concilio, che a mio parere le ha messe ai margini della
cristianita' molto
piu' di quanto non avvenga per altre manifestazioni "peculiari" di
religiosita', interne o esterne al cattolicesimo.
Ad ogni modo, per evitare altri equivoci, tengo a precisare che
personalmente non mi riconosco nemmeno nei tradizionalisti delle comunita'
cd. lefebvriane.
Ritengo, e ho cercato di portare questa esperienza nel NG (con esiti
alterni), che esista un tradizionalismo cattolico fedele al Magistero e al
primato del Papa, le cui posizioni sono assai ricche, profonde e
argomentate, e che potrebbe essere una risorsa formidabile per la Chiesa.
Purtroppo, questo tradizionalismo e' mal compreso ed osteggiato dalla
cultura cattolica dominante, ed e' ritenuto espressione di posizioni
retrograde, superficiali, puramente esteriori, addirittura "immature".
Questo soprattutto da parte della gerarchia ecclesiastica: non a caso, in
questo NG ho ricevuto per le mie posizioni critiche serrate, ma ben
argomentate, da parte di laici, mentre le reazioni piu' superficiali e
irridenti le ho ricevute proprio da sacerdoti (tale p. Efisio detto Efix,
che mi pare essere completamente scomparso dal NG, e l'amico sacerdote di
Sedda, che lo avrebbe
cazziato solo perche' perdeva tempo a discutere con me).
Saluti.
Max

cazziato solo perche' perdeva tempo a discutere con me).
Hmmm, non "a discutere con te", come ho tentato di spiegare, piuttosto
a "discutere di feticci" (passatemi l'espressione)
Mens sana in corpore sardo
___________________________
Cercate materiale di gioco?
Visitate la Miniera d'Argento
http://volftp.tin.it/porta
e estraete le vostre pepite!!

pensate siano i Vetero-Cattolici Italiani.
Non avevo forse detto che i vecchio-cattolici dopo lo scisma avevano dato
origine ad una chiesa parallela eccetto che per l'obbedienza al Papa?
In cosa avrei mancato di rispetto ai V.C. ? Ritengo che essi sbagliavano
prima  e lo facciano ancora .
Tutte le chiese che si sono staccate dal papato prima o poi hanno perso  la
loro unità e hanno cominciato a cambiare la loro dottrina (vedi Chiesa
Anglicana prima chiesa cattolica con a capo il re poi lentamente sempre più
protestante) e il fatto che seppure una parte dei V.C. abbia cominciato a
deviare più dell'originario mi sembra nella logica delle cose.
questo è un giudizio personale che mi sembra non offenda nessuno.
Ritengo che il compito della Chiesa e quindi del suo governo sia quello di
essere fedele a Cristo ,al suo insegnamento  e al suo Avvenimento, non di
essere progressista o tradizionalista ,anche se molte volte questo compito
sembra coincidere con l'ultima posizione.
L' ultima cosa a cui mi metto a pensare sono  V.C.  e comunque mai qualcosa
di cattivo.
N.B.: "Se ho detto qualcosa di sbagliato mostrami dove ho sbagliato ,se ho
detto giusto perché mi percuoti?"