Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: estoterismo 2

Ciao Malph
Ho letto il tuo msg su it.cultura.cattolica, ma ti rispondo solo tramite
e-mail un po' perché ho già avuto modo di litigare con il loro robot
moderatore, un po' perché ho delle idee tutte mie in proposito che non sono
del tutto canoniche.
Cercherò di sviluppare il discorso in maniera organica e, spero,
intelligibile.
Per inquadrare correttamente il discorso, bisogna partire da una premessa
necessaria: noi non sappiamo tutto!
Anzi esiste un detto che dice "il saggio è colui che sa di non sapere".
Perciò nulla di più facile che quelli che noi adesso chiamiamo "fenomeni
paranormali" altro non siano che fenomeni legati a forme di energia o
quant'altro che ancora ci sfuggono.
Tieni presente che ho uno zio neuropsichiatra che mi ha raccontato come uno
dei "fenomeni" più impressionanti, il poltergeist, sia stato curato con
l'ipnosi: in altre parole hanno compreso qual'è la causa scatenante (la
mente) ma non sanno ancora come questa riesca a sviluppare il fenomeno.
Mi viene in mente al proposito un altro fenomeno strano, la fotografia
kirlian e gli studi ad essa connessi. Se tu non sai, ti faccio una breve
sintesi: la fotografia kirlian (del nome dell'ideatore) è un tipo
particolare di foto di oggetti investiti da un debole campo elettrico:
orbene in queste foto gli oggetti appaiono circondati da un alone
luminescente. Fin qui nulla di sensazionale, se tu fotografi una cosa
immersa in un campo energetico è plausibile che questa appaia luminescente.
I problemi sono sorti quando si sono accorti che, fotografando cose
biologiche, questo alone variava a seconda delle condizioni fisiologiche
dell'oggetto: variava se ad essere fotografata era una foglia morta oppure
viva, se apparteneva ad un albero sano o ad uno malato...
se ad essere fotografata era una mano umana, l'alone variava se la persona
era in salute o era ammalata, se la persona era morta in modo naturale
oppure di morte violenta...
In fin dei conti la fotografia kirlian riprende ciò che la tradizione
cristiana conosce da secoli: l'aureola. In merito ti faccio parlare con mia
madre che ha avuto modo di vedere Padre Pio (ora santo) di persona immerso
in un alone luminosissimo...
Da tutto quanto detto sopra se ne deduce che noi stessi potremmo essere
generatori di energie ancora sconosciute ma che si possono rivelare tramite
fenomeni psichiatrici devastanti (poltergeist) e che possono essere
fotografate tramite la fotografia Kirlian.
Ma queste sono cose ancora ignote.
Quindi, secondo me, l'atteggiamento corretto da tenersi di fronte agli
esoterici entusiasti è:
1) sicuramente molti aspetti della realtà sfuggono ancora alla nostra
comprensione
2) sicuramente esiste una fenomenologia inquietante
3) però l'unico metodo corretto per conoscere ed interpretare tali fenomeni
è quello scientifico.
4) se i fenomeni non sono analizzabili in maniera scientifica, non è detto
che non esistano, ma semplicemente che non sono comprensibili allo stato
attuale delle nostre conoscenze.
5) quindi cercare di analizzare tali fenomeni con metodi non scientifici (ad
esempio sulla base di testi parapsicologici e/o esoterici e/o rosacruciani
e/o antico-egiziani e/o atlantidei) è inutile, fuorviante ed ESTREMAMENTE
PERICOLOSO.
Converrai anche tu sulla pericolosità di tali pratiche quando rifletterai
sul fatto che stiamo parlando di cose che probabilmente sono delle energie e
di cui non conosciamo assolutamente nulla (entreresti a cuor leggero nel
reattore di una centrale nucleare?).
Consentimi una divagazione
Tutte le religioni e molti filosofi riconoscono che la realtà ha due
livelli: la realtà contingente (quella che tu vedi) e la realtà trascendente
(o spirituale): l'uomo è posto come trait d'union tra le due in quanto è
l'unico essere che opera in entrambe: nella realtà contingente tramite il
corpo, nella realtà trascendente tramite lo spirito. Le altre creature
operano o solo in una o solo nell'altra: il regno minerale (anch'esso è una
creatura di Dio, non convieni?), il regno vegetale ed il regno animale
operano nella realtà contingente, gli angeli, gli arcangeli, i cherubini ed
i serafini in quella trascendente.
Per questa sua natura bivalente l'uomo può operare anche nella realtà
spirituale, come? Innanzi tutto con la preghiera, quale potente strumento è
la preghiera!!! Poi con il raccoglimento e con la meditazione, in altre
parole con la mistica. Esiste una "scuola di mistica" cristiana estremamente
ricca (direi sicuramente la più ricca) che è pure quasi completamente
sconosciuta: dovresti leggere le opere di Santa Caterina da Bologna (non è
un errore, è un'altra santa vissuta circa 200 anni dopo Santa Caterina da
Siena, ed il cui corpo giace seduto (!) da circa 500 anni su un trono nel
santuario del Corpus Domini a Bologna perfettamente incorrotto (!) talmente
incorrotto che alcuni anni fa fecero un esame endoscopico dello stomaco e vi
trovarono ancora i resti dell'ultimo pranzo della santa(!!!)), oppure le
opere di Santa Teresa D'Avila, di San Giovanni della Croce (entrambi
inquisiti dalla Inquisizione Spagnola ed entrambi in seguito nominati
dottori della Chiesa), di Santa Teresa di Lisieux, di Santa Gemma Galgani.
Ed in questi testi trovi come quelle belle anime venivano rapite (!) o come
si sollevassero da terra (!) o come cadevano in estasi (alcuni direbbero in
"trance") per ore ed ore (!), Ti immagini cosa succederebbe se questi
fenomeni accadessero oggi a me o a te magari in una chiesa durante una Messa
come accadde a Santa Teresa d'Avila?
Ma cosa facevano per raggiungere questo? Semplicemente pregavano e
meditavano, meditavano e pregavano, per anni ed anni, così come adesso fanno
i monaci buddisti, solo che adesso i monaci buddisti non si vergognano a
dirlo e non si vergognano a raccontare le loro esperienze mistiche, come
invece fanno la maggior parte dei preti. Parlare di spiritualità con certi
pretti è come dire una bestemmia: gli angeli, le visioni, i rapimenti
estatici, sono solo leggende medievali da raccontare ai bambini: il
cristianesimo è una cosa seria, deve risolvere i problemi sociali della
gente, deve fare politica, bisogna fare come il mio vecchio parroco (che Dio
abbia cura di lui, è morto da poco) che rifiutò di battezzare mio figlio
appena nato perché il battesimo è la festa di presentazione del nuovo nato
alla comunità (!), e quindi il bambino vi deve partecipare attivamente e
quindi non lo si può battezzare subito ma bisogna aspettare almeno un anno e
mezzo, meglio due. O come il buon vecchio Padre Alex Zanotelli che dalla sua
baraccopoli alla periferia di Nairobi infiamma il popolo no global via
internet. Peccato che così facendo si perde di vista lo spirito, che è
sempre stata la fonte di vita di ogni anima.
Come vedi mi sono infervorato ed ho un po' perso il filo del discorso (ma
quanto mi disse il mio vecchio Parroco mi sta ancora lì....)
Volevo semplicemente dirti che la "fenomenologia paranormale" non è estranea
al cristianesimo, e se è vero che stiamo parlando di Santi che hanno avuto
doni particolari, è altrettanto vero che tutti noi siamo chiamati alla
santità e che pure per noi sono in serbo doni particolari. Quali? Solo Dio
lo sa.
Un'utlima annotazione: il divieto di rievocazione dei morti è presente non
solo nella Bibbia ma anche nella Apocalisse, dove espressamente sono
condannati nel giudizio di Dio tutti quelli che hanno praticato la
negromanzia.
Quindi:
Pregare e meditare sì (eccome!!!)
Fare sedute spiritiche no.
Ciao
Amart
Rileggendolo mi piace come è venuto, quasi quasi lo spedisco pure a ICC,
chissà cosa mi dirà stavolta il loro robot moderatore.

 chissà cosa mi dirà stavolta il loro robot moderatore.
Ciao Amart
senza nessuna pretesa di incarnare lo spirito dei Mods (così resto in tema
:-))   )
ti ringrazio per il tuo post, gradevolissimo e interessante.
Concordo in particolare sulla necessità di ricerca scientifica su ciò che si
può investigare, e di estrema cautela su tutto (perchè gli Spiriti, se non
vengono da Dio, vengono dall'altra parte). Io avevo letto di collaborazione
in certi casi tra neuropsichiatri e esorcisti: tu cosa ne pensi?
Mi è anche molto piaciuto il riferimento ai mistici, documentato e agile.
Grazie
Alberto

 in certi casi tra neuropsichiatri e esorcisti: tu cosa ne pensi?
anche io ho letto cio',
l'ho letto su un libro di p. Amorth,
"capo" degli esorcisti cattolici italiani.
libro intitolato mi pare "esorcisti e psichiatri".
ovviamente non di psichiatri atei si tratta,
ma di psichiatri ovviamente cattolici :-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 Mauro di Arcisate
ciao
Alberto

 chissà cosa mi dirà stavolta il loro robot moderatore.
        Ti ha invitato a cena? :-)
Antonio Casini
--
Signore Gesu', liberaci dal maligno.

Mauro di Arcisate

 Sono quindi squalificati? :-))
su alcune tematiche sono "prevenuti"
come lo sono pure i psichiatri dell' UAAR (unione atei ed agnostici razionalisti italiani).
e le tematiche su cui sono "prevenuti" sono ovviamente quelle che riguardano
temi religiosi, come la ipotetica ricerca sugli spiriti o il caso piu' concreto
di un paziente in preda a crisi esistenziale che decide di apostatare
dalla religione di origine per abbracciarne una completamente diversa.
ciao,
Mauro di Arcisate

 Dipende dall'uso che se ne fa (frase detta e stradetta).
questo potrebbe valere pure per il cosidetto "esoterismo",
se praticato ovviamente da persone di altre religioni,
che dietro al cosidetto esoterismo cristiano
(ossia praticato da cristiani o sedicenti tali)
nemmeno io ci vedo alcunche' di buono.
ciao,
Mauro di Arcisate

trovarono ancora i resti dell'ultimo pranzo della santa(!!!)), oppure le
Se e' per questo si riesce a farlo anche con lo stomaco dei dinosauri,
non c'e' molto da stupirsi.
con spirito scientifico
marcoamboldi

 Per riferimenti vedi 
www.cicap.org
organismo che difetta di criteri di scientificita', obiettivita'
ed imparzialita' visto che la Chiesa non si rivolge ad esso
per dimostrare la veridicita' di miracoli e apparazioni mariane.
;-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 marcoamboldi
Con spirito aperto a tutte le meraviglie del Creato, anche a quelle non
ancora dimostrate scientificamente
Amart (che altro non è che l'acronimo del mio nome e cognome)

 batterio naturale oppure OGM ?
[...]
OGM, of course. Per fare produrre ad un organismo - non solo ad un
batterio, qui in Europa, per la produzione "biotecnologica"
dell'insulina umana, si e` da tempo passati dai batteri ai lieviti - una
proteina che non produce naturalmente, occorre inserire nel suo DNA il
gene di quella proteina. E` per questo che io, diabetico
insulinodipendente, accuso gli ecologisti di attentato alla mia salute.
Comunque, per tornare al tema del titolo, sfido gli "eco-esoteristi" a
curare il diabete con la "medicina ayurvedica", o con altre baggianate
simili. Premetto che io a far da cavia non mi presto.
O, magari, con i "goshinjo", le bacchette d'oro del dr. Kisho Kida.
Ciao a tutti
Giulio

per dimostrare la veridicita' di miracoli e apparazioni mariane.
A che pro?
Saluti

ancora dimostrate scientificamente
Tra le meraviglie del creato cui dobbiamo rendere grazie non rientra
anche l'uso della ragione?
;-)
marcoamboldi

per dimostrare la veridicita' di miracoli e apparazioni mariane.
In questo sono del tutto d'accordo: comincerei a preoccuparmi se la
Chiesa affidasse al cicap il giudizio su certe cose. Resta vero il
fatto che la Chiesa affida lo studio delle cartelle cliniche dei
'miracolati' anche allo studio dei medici e dei clinici per averne
l'opinione scientifica, non solo ai teologi. Se il cicap e' scettico
anche la Chiesa e' sempre molto prudente (e a ragione).
marcoamboldi

>> metropolitane. Per riferimenti vedi Newton Luglio 2002 pg.33
Ma che cos'e' questa fotografia Kirlian scusate ?_?
Sono Juza delle nuvole
Sono un uomo libero
Le nuvole sono la mia casa
Sono nato libero e moriro' libero
Lorenzo Vocaturo
ju...@libero.it

 marcoamboldi
Antonio Casini

 Amart (che altro non è che l'acronimo del mio nome e cognome)
        Sia lodato Gesu' Cristo, vincitore della morte e del maligno.
Antonio Casini

Ma che cos'e' questa fotografia Kirlian scusate ?_?
La macchina Kirlian e' uno speciale apparecchio fotografico che, in
parole povere, e' in grado di mostrare un alone luminoso attorno a una
mano, a un corpo umano o altri oggetti. La scoperta dovuta al
fotografo Russo Kirlian (appunto) risale al 1939 ed ha suscitato
subito un grande interesse da parte di molte categorie di persone. Si
credette di essere riusciti a fotografare la cosiddetta 'aura', una
specie di bioenergia che circonderebbe ogni essere vivente e la cui
analisi permetterebbe di individuare eventuali malanni ai vari organi.
Questa sintesi e' ovviamente molto riduttiva dato che a questo bisogna
aggiungere che l'effetto Kirlian verrebbe usato per valutare il
'potere emissivo' (nota le virgolette) di una persona che voglia
intraprendere la carriera di pranoterapeuta oppure il colore dell'aura
determinerebbe quanto una persona e' in contatto con il divino oppure
quanto e' generosa e altre cose di questo genere. Oggi l'effetto
Kirlian e' del tutto spiegabile dal punto di vista scientifico e
funziona anche con gli oggetti inanimati (anche delle forbici o delle
chiavi hanno attorno a se' questa 'aura'): si tratta dell'effetto
corona dovuto a una combinazione di elettricita' e gas che riesce a
ionizzare lo strato d'aria con cui l'oggetto (una mano 
p.es
.) si
trovasse a contatto. Insomma queste 'aure' che compaiono nelle
fotografie Kirlian non sono altro che le tracce della ionizzazione di
un oggetto a contatto di un apparecchio (la camera Kirlian appunto) in
grado di ionizzarlo. Se ci fosse un fisico sicuramente lo spiegherebbe
meglio di me. Quindi non si tratta di nessun fenomeno 'inquietante' ma
di uno spegabilissimo fenomeno fisico.
marcoamboldi

        Gia' e' meglio.
Ti ringrazio per il tuo intervento che mi permette di precisare (con
parole mie) la differenza tra paranormale e soprannaturale. Per i
cristiani il miracolo e' innanzitutto un segno, un intervento
soprannaturale che, attraverso una professione di Fede, dapprima
erompe nei cuori e li cambia e li converte attraverso il perdono e
l'amore (e questo e' il miracolo piu' grande e piu' difficile oserei
dire); poi sana le miserie e le malattie fisiche. Attendo comunque le
correzioni puntigliose (giustamente) dei teologi su questa mia scarna
definizione. Comunque ci interessa dire che il miracolo e' un
intervento soprannaturale, del Divino. Il paranormale non esiste.
Premesso questo, il paranormale, se esistesse come i suoi sostenitori
vorrebbero, si potrebbe configurare con una situazione del genere: una
persona ha delle facolta' particolari che le permettono di indovinare
a distanza le carte che io tengo in mano in un'altra stanza separata e
incomunicante. Il paranormale riguarda quindi o meglio riguarderebbe,
delle presunte facolta' umane (piu' spiccate in alcuni e piu' latenti
in altre) di produrre dei fenomeni appunto paranormali (e qui molti
includono le guarigioni e cosi' via). E qui sta la differenza: il
paranormale e' una facolta' umana nascosta mentre il soprannaturale e'
un intervento divino. E in questo il cristianesimo e' del tutto
incompatibile con chi crede al paranormale: nei Vangeli non c'e' nulla
di paranormale; invece c'e' tutto di soprannaturale. Negli Atti le
guarigioni e i miracoli non sono dovuti ai poteri paranormali degli
apostoli ma sono un intervento soprannaturale, un segno per la
conversione dei cuori nel nome di Gesu'. C'e' una incompatibilita'
estrema fra le due posizioni. E cosa c'entra in tutto questo il cicap?
I loro metodi (anche se a volte criticabili) sono indispensabili per
smascherare gli imbrogli. Nel 1993 un bravo illusionista,
presentandosi come il figlio di un grosso industriale del Bengala,
riusci' a farsi introdurre dal famoso santone indiano Sai Baba. Mentre
Sai Baba compiva una delle sue famose 'materializzazioni' di oggetti
(fece comparire un dolce dalle mani) l'illusionista ebbe modo di
vederlo da vicino e a sua volta, con una perfetta manipolazione,
trasformo' subito il dolcetto in una caramella davanti agli occhi del
santone. Ovviamente fu subito buttato fuori dalle guardie del corpo.
Il commento dell'illusionista fu: "Quello non e' un dio e nemmeno un
buon prestigiatore: dovrebbe esercitarsi di piu'. E' cosi' goffo che
rovina il buon nome dell'illusionismo indiano". Un prestigiatore puo'
smascherare un altro prestigiatore, io no, non ne ho le capacita'. Il
cicap e' abituato a lavorare da anni con illusionisti, mentalisti,
prestigiatori e ha i mezzi per scoprire i 'falsi profeti'. E qui
voglio aggiungere un ultimo episodio, quello di Simon mago. Egli
praticava la magia ed era molto ammirato e la gente diceva che in lui
si manifestava la potenza di Dio. Ma era un semplice prestigiatore.
Eppure Simon mago credette a Filippo e fu battezzato, anzi egli stava
sempre con Filippo e vedendo i miracoli e prodigi che avvenivano ne
rimaneva incantato. Mi immagino i pensieri di Simon mago la prima
volta che incontro' Filippo: "Ecco un altro mago come me che viene a
rubarmi la piazza. Sono curioso di vedere se usa dei trucchi simili ai
miei, chissa' in quale scuola ha imparato? Chissa' se le sue mani sono
piu' veloci delle mie nel far apparire e scomparire gli oggetti? Io
sono molto bravo e magari riusciro' a smascherare i suoi trucchi e a
fargli fare brutta figura davanti al popolo, cosi' tornero' ad essere
l'unico in paese". E immagino anche il suo stupore quando si accorse
che non c'era nessun trucco, non era magia, non era paranormale, c'era
solo un Dio misericordioso che vuole bene alle sue creature e talvolta
dona a noi indegni questi grandi segni che chiamiamo miracoli.
marcoamboldi

 Mauro di Arcisate

Caro marcoamboldi
In tutto il tuo discorso, non hai specificato per quale motivo esista una
incompatibilità tra parnormale e soprannaturale, in altre parole non
chiarisci perché "il cristianesimo e' del tutto incompatibile con chi crede
al paranormale".
Riconosco che la tua dissertazione sulle differenze sia chiara e
convincente, ma continua a sfuggirmi la causa dell'incompatibilità.
Detto questo mi rendo conto che è necessario una precisazione del mio
pensiero:
il punto di partenza che condiziona tutto il resto è, come ho gia detto nel
msg che ha dato origine alla discussione, NOI NON SAPPIAMO TUTTO. Sarebbe
pura superbia da parte nostra pensare altrimenti.
Ma questo non significa che io creda a Sai Baba o ai fantasmi, lascio
semplicemente un po' di spazio tra le cose che sono già note e quelle che
sono soprannaturali, spazio che io chiamo "cose paranormali" perché
sfuggono, per ora, alla nostra comprensione.
Non so nemmeno se esistono, semplicemente non parto dalla certezza che non
esistano.
Tutto qui.
Anche per questo, credimi, non ho problemi a leggere e a confrontarmi con le
tesi di quelli del Cicap, viceversa trovo decisamente stupide e dedicate
agli stolti la totalità delle tesi portate avanti dai parapsicologi.
Mi contraddico? No! Se dico che non credo ai parapsicologi non significa con
non credo che non ci sia qualcosa di ancora sconosciuto là fuori (o qui
dentro se pensiamo alla nostra mente).
Consentimi di fantasticare: se esistesse una macchina del tempo e se due di
noi, magari proprio io e te, potessero viaggiare indietro nel medioevo,
portandosi dietro due radio ricetrasmittenti, penso proprio che verrebbero
(o verremmo) messi al rogo per stregoneria...
Amart

dentro se pensiamo alla nostra mente).
Ripeto la richiesta che tu mi dica un qualcosa di ancora sconosciuto
la' fuori. Non capisco proprio cio' che tu intendi per paranormale.
Gradirei un esempio pratico. E aggiungo che se entriamo nel terreno
scientifico molte cose a noi cosi' familiari ci sono del tutto
sconosciute. Per esempio la strutttura del tempo e dell'universo e'
tuttora un grande problema per la fisica contemporanea. Per non
parlare della neurologia e delle scienze biologiche. Eppure nessuno ha
mai detto che che il tempo e lo spazio sono espressioni del
paranormale. Tu lo diresti? Cosa faresti allora rientrare in questo
insieme del paranormale? Sono proprio curioso. Io, purtroppo, continuo
a non vedere nessuno spazio in mezzo tra naturale e soprannaturale.
;-)
marcoamboldi