Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: La figura romantica di Gesù

>>>>>>>
Preciso che questo msg mi è piaciuto proprio per l'ottica "laica" in
cui l'autore parla di Gesù, dell'uomo Gesù. Sottolineo questo aspetto
perché mi conferma sempre più che l'insegnamento del Figlio di Dio non
è qualcosa di importante solo per i credenti, ma anche per chi è
"ideologicamente" lontano dal cristianesimo.
Sperando che abbia fatto cosa gradita.
Ciao Ciao
AleX
"E' un mondo difficile. Che vita intensa.
Felicita' a momenti, e futuro incerto"
Odio ICQ, se avete Msn messanger contattatemi

 wrote in message
FBfqOfzqyPE3Mw...@4ax.com...
Grazie Alex per avermi dato la possibilità di condividere il messaggio che
hai postato,
il mio prete soleva dire che cristocentrismo è antropocentrismo, che mettere
cioè al centro la figura di Cristo è mettere al centro l'Uomo. è questo
pensiero che in passato mi ha avvicinato al cattolicesimo, ed è questo
pensiero che mi tiene ancora legato ad esso, seppur vedendo nella figura di
Cristo questo impegno verso l'Uomo. Impegno che riconosco ed apprezzo anche
in figure di religiosi che operano in situazioni in cui l'Uomo viene
sbattuto violentemente lontano dal centro della vita. Impegno che riconosco
in persone laiche che affermano questo messaggio, pur non riferendosi ad un
Dio.
Sostengo da sempre che seppur Dio non esistesse, il messaggio evangelico
sarebbe uno dei più grandi messaggi per la vita quotidiana (e questa parola,
in questo contesto, serve a rendere più profonda e vera la Vita) dell'Uomo.
Giorgio

Ma Gesů č un personaggio romanticissimo.
bah. Considerare Gesu' dal punto di vista 'romantico' e' abbastanza mistificante
e soprattutto insufficiente. La sua storia dice molto di piu'. 
Certo, puo' essere un punto di partenza per scoprirlo: gli uomini di tutti i
tempi sono stati attratti da lui, proprio perche' anche umanamente affascinante.
I primi discepoli, incontratolo, ne furono colpiti e lo seguirono senza tanti
indugi. Questo incontro si ripete da allora ad ogni generazione.
Ma anche dal punto di vista meramente 'umano' la sua vicenda non e' assimilabile
ad un Che Guevara antelitteram, o a un sognatore utopista.
Gesu' si presenta al mondo con le mani nude e con la forza ricreatrice della sua
parola. La sua singolarita' e' evidente: un tipo ne' dotto, ne' armato, ne'
ricco, ne' esteta, ne' politico, che per si' e no un paio d'anni si fa quattro
passi in una zona ristretta e periferica dell'impero romano e che, pur senza
lasciare quasi traccia ufficiale, stravolge, indirizza e spezza in due la storia
dell'umanita'; suscitando nei millenni a seguire milioni di persone che vivono e
dicono di vivere per lui, con lui e in lui.
Ciao, albe
 

 "ideologicamente" lontano dal cristianesimo.
Chissŕ, forse č vero, ma dal fatto che qualcuno ha visto Gesů solo come un
buon uomo, ne sono nati parecchi di farabutti. :-(
Paolo

 Giorgio


in questo contesto, serve a rendere più profonda e vera la Vita) dell'Uomo.
Non sono d'accordo, avrebbe senso ispirarsi ai deliri di un eretico
sofferente della maggiore crisi di megalomania della storia?
Varrebbero piu' le sue belle parole della piu' colorita ed
accattivante
mitologia pagana?
Sono Juza delle nuvole.
Sono un uomo libero.
Le nuvole sono la mia casa.
Sono nato libero e moriro' libero.
Lorenzo Vocaturo
ju...@libero.it

 Paolo


 Lorenzo Vocaturo


 Ciao, albe
Ciao Ciao
AleX
P.S.: forse devi settare una lunghezza minore di riga: prova con 70
caratteri  ;-)


 uomo, e dubiti perfino della sua esistenza.
Che il non credente dubiti della totale umanità di Gesù non c'è ombra di
dubbio, ma che dubiti della sua esistenza storica fa un po' più fatica. La
migliore prova sta nel fatto che uomini di indubbia preparazione,
decisamente intenzionati a mostrare l'inconsistenza storica di Cristo, hanno
dovuto darsi vinti, e ammettere che effettivamente colui che dicono il
Cristo è esistito realmente.
In J. et M.
Paolo


Ok. Pero` e' importante ricordarsi che Gesu` non e` un messaggio.
O l'insieme di una serie di precetti etici. Ma un uomo realmente vissuto
e morto in croce. E che e` morto in croce perche` diceva di essere
figlio di Dio. E' venuto proprio a raccontarci che Dio c'e', non a
lasciarci semplicemente un grande sistema morale (come potrebbe aver
fatto un filosofo)
Ciao
Fratel Bigio
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.


C'e' chi ci prova ancora. Io non sono fra costoro.
Ciao.

 fatto un filosofo)
Gesù è portatore del messaggio evangelico , ed io, in un'ottica laica,mi
approprio di questo messaggio e lo faccio mio, come posso fare con il
pensiero di un filosofo. Certamente se fossi fermamente credente mi
risponderei dicendo che la figura di Cristo completa questo messaggio, dà un
senso, ma non essendo fermamente credente non riesco ad affermarlo, pur
accettando il messaggio evangelico come fondamentale.
Giorgio

AleX
Ciao, Albe

 Paolo
Ciao Ciao
AleX


 Fratel Bigio



Ahahaha, ogni riferimento a fatti e persone è puramente voluto, ma ti sei
dimenticato qualche attributo più colorito che di solito non mi leva mai
nessuno (^_*)... e intanto non ti accorgi che anche tu etichetti,
evidenziando come, per motivi di comunicazione e praticità, bisogna citare
vocaboli che richiamino orientativamente determinati concetti. Inoltre io
non volevo giudicare le persone, ma il pensiero che essi hanno sposato, e le
loro azioni. Forse mi sono espresso male.
Ragazzo, però anche tu non puoi pretendere che per ogni attributo
sostantivato (illuminista, sincretista, ecc...) mi dia ad esporlo in modo
sistematico. In questa sede tu mi insegni che non ci si può dilungare
troppo, e solo per fare delle premesse ai termini citati ci vogliono
riferimenti che porterebbero molto lontano.
Quando volete specifiche di questo tipo invito tutti a contattarmi per posta
privata.
Paolo

 Ciao, Albe


 Paolo


ugualmente a vedere la grandiositā di Gesų.
Secondo me ci fa capire come una persona non credente *possa* intendere
alcuni aspetti positivi del messaggio e della persona di Gesų, sebbene
attraverso una visione parziale e limitata.
ciao
**************daniele79************
Ringo Boys Group Sampdoria #14
"Non discutere mai con un idiota:
        ti trascina al suo livello
     e ti batte con l'esperienza"
****************************************

 **************daniele79************


lui. 
Non necessariamente, non e' detto che sia quello l'approdo. Ogni uomo
va 'scoperto', va conosciuto, e anche con Gesu' e' lo stesso. Ma pare
proprio che con lui non si finisca mai di stupirsi.



Guarda che sei stato tu a chiedermi chiarimenti: "Dovresti motivarmi per
quale motivo queste categorie di persone sono dei farabutti" (19 ottobre).
Comunque per me il discorso č chiuso. Accanirsi troppo su un argomento puň
diventare piů nocivo che edificante.
Paolo

non so se l'autore di quel post lo sia.
Intendiamoci, quel ragazzo vede Gesù in una dimensione filosofica, eroica,
ma prettamente umana. Noi ben sappiamo che Gesù è pienamente uomo, ma non
solo. Quel *non solo* è ciò che limita la visione, poichè evidentemente, non
essendo credente, uno non può ammettere che Gesù sia Figlio di Dio. Ma
questo è un elemento fondamentale per riuscire a capire l'importanza di
Cristo. Ovviamente poi, in quanto esseri umani, nessuno di noi può
comprendere *a pieno* il Mistero di Gesù, ma con la Fede possiamo
avvicinarci maggiormente. E sicuramente ritenere Gesù un Socrate della
Palestina o, peggio, un idealista rivoluzionario non è un'analisi corretta.


 proprio che con lui non si finisca mai di stupirsi.
Grazie per le tue risposte.


 Paolo


non so se l'autore di quel post lo sia.
Ciao Alex.
Volevo farti notare che non ha detto che fosse la persona ad essere
parziale e limitata ma che lo era la visione di Gesu' che veniva
presentata. 
E che fosse parziale e limitata, non c'e' dubbio. Quando dice che "E
mentre i suoi aguzzini lo martoriavano, lo schernivano, lo
crocifiggevano, ha continuato a invocare il perdono per loro e a
invitare tutti ad amare i propri nemici", offre una versione parziale
e limitata. 
Infatti Gesu' ha invocato il perdono, ma rivolgendosi al Padre. Ha
invitato ad amare tutti, persino i propri nemici, ma chiedendo di
amare Dio sopra ogni cosa (e il prossimo tuo come te stesso). 
Ridurre Gesu' ad una esemplarita' atea che non ponga alcun riferimento
a Dio e' indubitabilmente presentarlo in modo parziale e limitato. 
E assecondare cio' non e' scevro di pericoli. In questi giorni ho
letto il seguente passaggio di un libro-intervista al filosofo
cattolico Jean Guitton, recentemente scomparso: 
--------
Domanda: In altri tempi il mondo era fondato sull'idea di Dio mentre
oggi e' fondato sulla negazione di Lui. "Dio e' morto", diceva
Nietzsche.
Jean Guitton: Si, e' verissimo. In altre epoche, gli uomini avevano in
comune una fede in Dio, che in Occidente si manteneva attraverso la
civilta' cristiana. Adesso che questa e' in regresso, e che l'ateismo
ne riempie lo spazio, gli uomini credono molto piu' nell'umanita' che
in Dio, sono diventati degli atei umanitari. Cento anni fa, gli uomini
erano cristiani senza sapere di esserlo.
Dom.: Feuerbach diceva che l'uomo sara' felice solo quando avra'
ucciso il cristianesimo che gli impedisce di essere uomo; ma non e'
attraverso la persecuzione che lo si uccidera', poiche' una
persecuzione accresce la fede, ma attraverso l'azione di una quinta
colonna, ossia la trasformazione interna ed irreversibile del
cristianesimo in un ateismo umanitario con l'aiuto dei cristiani
stessi, illuminati da una falsa carita'. Siamo gia' arrivati a questo
punto?
Guitton: Feuerbach descrive molto bene quello che oggi succede. In
effetti non si perseguitano piu' i cristiani e la religione del popolo
e' l'ateismo umanitario; non essendo piu' perseguitati, i cristiani
scompariranno a popo a poco, perche' quello che fa la forza del
cristianesimo - e lo si e' visto in Unione Sovietica - e' la
persecuzione. 
Dom.: Che cos'e' la "falsa carita'" di cui parla Feuerbach?
Guitton: I cristiani hanno sostituito la lotta per la fede con la sola
azione umanitaria. 
Dom.: Nel frattempo, pero', si puo constatare un fortissimo
rinnovamento del sentimento religioso. 
Guitton: Il mondo attuale e' molto meno osservante di quello di un
tempo, ma il sentimento religioso e' piu' vivo. Paolo VI mi diceva:
"Non ci ascoltano piu', ma ci capiscono di piu'". E' difficile
paragonare epoche che hanno le loro ombre e le loro luci, i loro
vantaggi e i loro svantaggi, le loro superiorita' e le loro
inferiorita'. L'inferiorita' dell'epoca moderna e' data dal fatto che
la religione propriamente detta tende a scomparire, mentre il
sentimento religioso va aumentando; il nostro dovere sara' dunque...
far si che questo sentimento ci riconduca alla religione. 
-------
 
Salutissimi.
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^


Ok, ok, credo che ci siamo capiti.
Volevo solo ribadire il fatto che la fede cattolica e` fondata su
un'uomo che e` risorto, non su un'uomo che ha stabilito degli ammirevoli
precetti etici.
Anche se i suoi precetti etici sono profondamente umani e rivoluzionari.
Ma non credo che tu volessi sostenere il contrario. Stavo solo
sottolineando.
Ciao!


 persecuzione.
Grazie.
Sini

 Salutissimi.


 **************daniele79************


analizzabile.
Scusami se insisto un po', ma vorrei spiegare meglio quello che volevo
dire.
Quelle connessioni _sono_ analizzabili, devono essere analizzate.
Altrimenti ne risulta un'analisi monca e senza senso. Anzi, direi
addirittura offensiva per quell'uomo che si dice di ammirare.
Non si tratta di non voler accettare che Gesu' fosse semplicemente un
essere umano come gli altri, o di voler tirare fuori la fede (la fede,
ossia la fiducia, va tirata fuori, ma ad un altro livello).
Puo' essere offensiva, come dicevo, perche' da una parte si afferma
che quell'uomo ha detto un sacco di belle cose, che e' stato coerente,
ecc..
Dall'altra, ci si rifiuta di prendere anche solo in considerazione il
fatto che tutti quei bei discorsi lui li aveva inseriti in un quadro
ben preciso, un quadro che faceva direttamente o indirettamente
riferimento anche alla sua persona, al suo significato, e a quello che
lui diceva essere il suo ruolo.
Questo lo si salta, non lo si considera; ed implicitamente, cosi'
facendo, si dichiara: 'ok, alla fine, pero', altro non era che una
specie di mitomane, uno un po' pazzo. Ha detto delle cose interessanti
ma solo fino ad un certo punto, poi ha dato di fuori'. 
Capisci cosa intendo?
Questa e' la questione, e questa e' la differenza tra Gesu' Cristo,
Maometto, Buddha, Socrate o chi altro.
C'e' stato qualcuno che li ha ribattezzati 'uomini normativi', perche'
hanno offerto un messaggio e una dottrina fondamentale ai discepoli,
all'umanita'. Ma Buddha e soci non erano implicati in cio' che
proponevano. Gesu' Cristo, invece, non e' semplicemente un uomo
normativo, nel suo messaggio c'e' implicato eccome. Insieme alla
dottrina ha offerto agli altri se' stesso, facendo capire che cio' che
contava primariamente era avere un rapporto con lui, rispondere alla
sua chiamata, e seguirlo. Lui contava piu' delle sue parole.
E questo e' lo scandalo, nel senso etimologico del termine, 'pietra di
inciampo'. Su questo punto un ammiratore esterno 'inciampa', perche'
non lo vuole o puo' accettare. Non per niente il vecchio Simeone aveva
profetizzato che sarebbe stato un "segno di contraddizione".
Certo, facile e' accodarsi all'infinita schiera di uomini che come le
guardie di ritorno dai loro capi, hanno detto: "Mai un uomo ha parlato
come parla quest'uomo!"; oppure: 'Ci piacciono le sue parole', o 'Un
gran filosofo!', 'Un illuminato!'. Tanto che un po' tutti hanno voluto
vederlo schierato dalla propria parte; ma al costo di smembrare e
snaturare il suo annuncio, per ricreare un Cristo a propria immagine e
somiglianza. Ed anche in questo suo perpetuo destino di vedersi
"consegnato nelle mani degli uomini" per essere manipolato e
riadattato a piacimento, a seconda dei gusti, Gesu' e' unico.
Piu' difficile e' lasciarsi provocare fino in fondo dalla sua persona
e dalla sua proposta, perche', specie oggi, sembra da stolti, da
attardati. Io propendo piuttosto a pensare che l'atteggiamento giusto
sia ancora una volta quello indicato da lui stesso: ritornare "come
bambini", nel significato che lui gli assegnava. Cioe' uomini
disposti, come bambini, ad accogliere gratuitamente un Dono che
nemmeno lontanamente ci saremmo aspettati; uomini che ritrovano il
coraggio e l'umilta' di avere, come bambini, fiducia nel Padre; uomini
che, come bambini, provano meraviglia e stupore di fronte al mondo; e
si stupiscono e sorprendono di fronte a quel progetto, che sembra a
prima vista da stolti o da folli (la "stoltezza" o la "follia per i
pagani" come diceva Paolo di Tarso), che Dio ha sulla storia e
sull'uomo.
Guarda, io non rinuncerei mai neanche per un momento a considerare
nella sua realta' l'umanita' di Cristo. Perche' Cristo non ci viene
presentato, come sarebbe stato facile, come un mito astorico e al di
sopra di tutto e di tutti. No, Gesu' nei vangeli piange, ha paura, si
meraviglia, si arrabbia, si commuove, gioisce, ama.
Condivide la mia stessa condizione umana, e come dicevo in un altro
post, pare anzi che in umanita' ci superi alla grande. 
Ma credo che nessuno possa fare a meno di notare che in quell'uomo
qualsiasi comoda categoria interpretativa, qualsiasi comodo schema o
gabbia ideologica, salta e non riesce a spiegare.


 Capisci cosa intendo?
Perfettamente, e in gran parte non posso che condividere.
Però allo stesso tempo comprendo chi accetta l'insegnamento di Gesù e,
per così dire, "lo apprezza" anche non inquadrandolo nella sua
interezza, semplicemente perché non può concepire una realtà
soprannaturale, oppure, se la concepisce, non la può associare ad una
realtà tangibile come quella umana.
Mi sembra un limite comprensibile. Non condivisibile, magari, perché
si proviene da esperienze differenti, ma comprensibile sicuramente.
Né si può vietare alle persone di farsi una loro idea su avvenimenti
storici o cmq universalmente conosciuti.
Lo si farà con le limitazioni del caso, ma anche in questo io vedo
tanto di buono, non so perché ma è così.
Ovviamente non si può non sottovlautare quello che dici proprio perché
risulterebbe che stiamo parlando di una persona che, come ha detto
Juza in un suo post in questo thread, nella migliore delle ipotesi è
stato "un eretico sofferente della maggiore crisi di megalomania della
storia".
Ma il mondo è bello perché vario, dove non arriva un uomo conclude un
altro ;-)


Ciao è da molto che non "bazzico nel new" ma oggi mi sto convincendo che
molto si parla ma con poco interesse di ricerca del giusto, del vero, mi
sembra che vi siano troppi battibecchi e vedute che non sono dettate da uno
scambio onesto e umile di vedute: si potrebbero manifestare i propri
sentimenti con più rispetto delle idee altrui anche se diverse. Accolgo con
gioia che si parli di un aspetto romantico di Gesu . Al termine romantico
hanno già tolto molto come se si trattasse di qualcosa di leggero, che si
attribuisse ad un scialbo romanzo, è molto di più, l'aspetto affascinante
della storia di Dio supera ogni realtà ed ogni leggerezza che sembra legata
ad un sacrificio che racchiude in se ogni essenza, dalla poesia, alla
musica, nella semplicità di chi crede che ci si potrà  ricordare di un
bicchiere d'acqua nel ricordo di un Dio ritenuto difficile e complicato
perchè se ne è scordati che è altrettanto semplice. Ciao Franco.

 Ciao Franco.
