Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Un PC per un videoamatore

Ciao a tutti,
in famiglia ricopro il ruolo "di quello che ci capisce di computer".
Mio zio ha deciso di fare un salto nel ventunesimo secolo e comprarsi un pc
per assemblare i video fatti con la videocamera digitale.
Niente di professionale, ma una macchina decente per divertirsi a montare i
propri video.
Tempo fa' ho sentito che per questi tipi di lavori, cosa saggia è dotarsi di
due hard disk, uno per il programma e uno per i file video, è vero?
Negli ultimi anni mi sono aggiornato poco in fatto di hardware, che scheda
grafica mi consigliate? (non ha intenzioni di usare il pc per i
videogiochi). Inoltre, è bene cercare una scheda madre con la firewire o è
meglio prendere una scheda separata? 512 mb di ram sono sufficienti o è
consigliabile prenderne almeno il doppio?
Ha intenzione di spendere, monitor escluso, al massimo 1000 euro.
Insomma, se qualcuno ha dei buoni consgli, si faccia avanti, ne va' del mio
ruolo in famiglia! :)

 ruolo in famiglia! :)
Athlon64 3500+
Asus A8V
1GB DDR 400MHz in 2 banchi da 512.
2 HD da 160GB SATA da mettere in RAID 0
Come scheda video una Radeon 9600 (non SE) può bastare.
Poi servirebbe un mast DVD (NEC 3500).
-- 
Saluti
Alec
(26,72+,CT)
Powered by AMD
AthlonXP-M 3800+ 

Ha intenzione di spendere, monitor escluso, al massimo 1000 euro.
Monitor escluso, ce la può fare.

 Suggerisco (perchè ce l'ho) una radeon AIW, 9600 o 9800SE.
Che se ne fa deve acquisire in digitale?


 Poi servirebbe un mast DVD (NEC 3500).
questo OK oppure un pioneer 108   (80-90)
per la sk firewire abit l'ha già integrata (non la nf7-s2G)
e funziona perfettamente :-)
piuttosto investirei in un "buon " software
di cattura ed editing video (sono carucci)
tipo adobe premiere 7 o ulead media video 7
o in alternativa (economica) un prodotto pinnacle (il 9)
maurizio
maurizio

 2 HD da 160GB SATA da mettere in RAID 0
D'accordo su tutto tranne che su questo.
Questa (insieme agli alimentatori da 500 o più Watt) è un'altra moda oltre
che un bel modo di aumentare di più del doppio le possibilità di perdere
320Gb di dati... non consigliamo sempre cose esagerate e rischiose quando,
fino a prova contraria, non c'è bisogno.
Poi penso che al primo guasto di uno dei dischi o del controller lo zio
avrebbe di che ringraziare e a qualcuno fischierebbero le orecchie.
Ciao
Fabio

 Monitor escluso, ce la può fare.
Io ti consiglio:
AMD Fx64 3200+
Scheda madre Abit, Gigabite o Asus con chipset nforce2
Video Sapphire Radeon 9600SE 128Mb o 9700pro 128Mb (se vuoi spendere un po'
di più, prenditi la sapphiere atlantis 9800pro 128mb come la mia.. hai in
dotazione una quantità di cavetti , es.:s.video, e adattatori video :-)) )
Ram 2x512Mb ddr400
HDD 2x120mb Saegate Barracuda x Sata raid 
Masterizzatore DVD pioneer dual lyer oppure Sony DRU700a
Case ATX + alimentatore silent dual fan 460W (reali) di Enermax o comunque
di marca
Dovresti farcela in 1000 euri... considera che la composizione è cmq
aggiornata con componenti di ultima generazione..perciò per un po sei a
posto..sopratutto se un giorno ti venisse voglia di fare anche
altro...compreso lo zio!
-- 
P4 2.8C - 1Gb 433Mhz - Radeon 9800pro 128mb -Hda 120Gb -Hdb 80Gb - Powered
by MandreakeLinux PowerP 10.0 
braked by Finestre Xp Sp1. 

Che se ne fa deve acquisire in digitale?
E' un videoamatore, non si può mai sapere. Metti che voglia riversare
qualche vecchio filmato analogico, suo di qualcun altro.

 qualche vecchio filmato analogico, suo di qualcun altro.
Non so non ho una grande simpatia per le AIW. Con gli stessi soldi si prende 
una scheda video equivalente e una schedaTV/analogica dedicata.


>Ma per carita ..non diciamo eresie..  l'hai mai provato una Saegate? 
Come già dicevo, ho nel mio computer 2 seagate e 1 maxtor, tutti da
120Gb e con 2MB di cache. Non è mia abitudine dare consigli per
sentito dire, e confermo quanto sopra: il maxtor è più veloce.

una scheda video equivalente e una schedaTV/analogica dedicata.
Guarda, io ho avuto 2 AIW (rage pro e 9800), una TNT VIVO e 3 schede
TV (hauppauge, terratec). La prima hauppauge nel 1996. La qualità, sia
di acquisizione che (soprattutto) del tuner, non è nemmeno
paragonabile, le AIW sono un gradino sopra. Poi è una scheda sola, coi
vantaggi del caso - minor consumo, minor surriscaldamento ecc.
Costano più dell'accoppiata? Dipende... nel caso di una AIW9800SE@pro
no :)
Dopodichè, va bene che voi AMDisti siete talebani per aunto riguarda
il processore, ma da videomatore non rinuncerei alle istruzioni
dedicate dei P4. Tanto più che alla fine, oggi come oggi, costano
anche meno degli AMD. :)))

 anche meno degli AMD. :)))
Quali istruzioni? Gli A64 hanno le SSE e le SSE2, a breve anche le SSE3.
Costeranno meno ma sono molto più scadenti, come teconologia, come 
dissipazione e come prestazioni.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2242&p=7


 
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2242&p=7
Confermi come un Intel da 3Ghz (la tipica cpu mainstream) va quanto un 
A64-3000...
L'A64 costa meno ed è più espandibile, ma solo per questo è da preferirsi 
all'Intel. Quando poi usciranno le cpu Intel con bus 1066 che potranno 
sfruttare anche meglio le ddr2-533 ancora una volta il paragone con gli AMD 
non esisterà...
Scusa, ma se le prestazioni sono scadenti, anche l'A64 è scadente a questo 
punto...
A questo punto consigliamo direttamente un server basato su Dual Xeon e 4Gb 
di ram... :-)
Mirko 


http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2242&p=7
Quella, come è scritto chiaramente nei grafici, è la gaming
performance. Trova dei bench sull'encoding audio/video e vedrai
risultati esattamente ribaltati. Il PC in questione serve per editing
video e non per giocare.

 video e non per giocare.
Prego:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2065&p=7


 
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2065&p=7
LOL, questo a ulteriore conferma del mio post precedente!
Mirko

 4Gb di ram... :-)
Xeon??? Quel cesso? Al massimo vorrai dire Opteron... perché se non lo sai 
anche nel settore server AMD è molto più potente. :-)


 LOL, questo a ulteriore conferma del mio post precedente!
Leggi tutto l'articolo.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2065&p=6
Gli A64 sono meglio in tutto e solo nell'encoding vanno pari.


 anche nel settore server AMD è molto più potente. :-)
Infatti è anche così affidabile che la qualsi totalità delle aziende gira 
con Xeon...
Mirko 

 con Xeon...
Si soprattutto IBM... LOL



http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2065&p=7
Va bene, sarò più specifico.
Prova a vedere dei test fatti con l'encoding mp3 lame e con il windows
media encoder (credo) 9, vedrai che i P4 ripassano avanti.
Comunque, esattamente come coi dischi, non è roba che si noti
nell'utilizzo reale - poi se uno vuole farsi i bench e sentirsi fico
perchè il suo PC va veloce, liberissimo.

 perchè il suo PC va veloce, liberissimo.
Esatto... allora perché dovrei prendere una CPU forno, non compatibile con i 
64 bit, globalmente meno performante e con scarsissime possibilità di 
upgrade? :-P


upgrade? :-P
Non vorrei ripetermi ma... stabilità operativa? Fermo restando che,
_volendo_, si incasina qualunque sistema.
Anche lì comunque io ho le mie idee: secondo me un sistema più è
semplice e più va veloce. Oggi sulle mainboard ci mettono un po' di
tutto ed è inevitabile che prima o poi qualche instabilità ci scappi.
Sotto questo profilo vedo piuttosto bene l'integrazione del controller
di memoria sul processore, ad esempio.

 di memoria sul processore, ad esempio.
:-)
