Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Home server a basso consumo

Visto che il mio server casalingo si sta dimostrando in affanno, fatica
a reggere le quattro virtual machine che mi serve farci girare sopra,
stavo pensando ad un upgrade.
 
La configurazione attuale e' la seguente:
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/ca/en/sm/WF06b/12139188-12139280-12139280-12139280-12434660-79819571-81805361.html?dnr=1
 
 
Processor
	AMD Turion™ 64 X2 Mobile Technology Processor TL-60
• 2 GHz, 1 MB L2 cache, 1600 MHz Front Side Bus
Chipset
	AMD M690T Chipset
 
Piu' una scheda gigabit PCMCIA e 4 GB di ram.
 
Io pensavo a una cosa cosi':
Amd Cpu Amd Am3 Athlon Ii 250
D-Link Adattatore Usb 2.0 A Ethernet
Tp-Link TL-WN725N 150 Mbps Wireless N Nano USB Adapter
Mb Sapphire Am3/Am2+ 785G Sb710 Hdmi+Crt Mini Itx
2xKingston 4Gb 1333Mhz Ddr3 Non-Ecc Cl9
Sapphire 11166-07-20R HD 5450 1GB DDR3 PCIE HDMI
LC-Power LC-1320MI Struttura Mini-ITX 75W
 
Totale 250 euro circa.
 
Pero' ho dei dubbi:
a) La CPU dovrebbe essere piu' o meno il 70% veloce pero' sempre di dual
core si tratta - corretto? - e quello che interessa a me oltre alla
potenza pura e' il parallelismo, ne vale la pena?
b) Come siamo messi a consumi medi? (Alternative?)
c) Mi scoccia parecchio dover usare un adattatore ethernet USB, non
tanto per il bandwith, USB2 mi basta, sarebbe una WAN, ma per la
latenza. Mi sto facendo pippe inutili? (Immagino di si, ma chiedo.) (E'
imperativo che l'aggeggio funzioni con Linux.)
d) C'e' una scheda grafica che consumi ancora meno? Le prestazioni non
mi interessano minimamente.
e) 75w sono sufficienti? Mi sa di no, e comunque sul case sono aperto a
tutti i suggerimenti. L'unica cosa che mi interessa e' che abbia, o
supporti, un alimentatore a basso consumo efficiente anche ai bassi
carichi. Per ovvie ragioni.
 
Il budget e' 300 euro, sopra non vorrei andare. Il disco l'ho gia',
userei il 2 pollici e mezzo che uso ora, cosi' non devo nemmeno
sbattermi a trasportare l'installazione su un disco nuovo, senza contare
che mi risparmio il costo del disco.
 
Se volete vanno vene anche email in privato, poi ripotero' comunque un
sunto dei suggerimenti sul gruppo.
 
Non so se vi e' utile ma il server in questione e' un Ubuntu
Server+virtualbox headless. Le 4 VM sono:
- FreeBSD 1GB 2-vCPU No cap.
- FreeNAS 512MB 1-vCPU 50% cap.
- Monowall 128MB 1-vCPU 50% cap.
- Windows XP 512 1-vCPU 50% cap.
 
Il limite a 50% l'ho dovuto mettere perche' la VM FreeBSD - che e'
quella piu' importante - laggava, gestisce alcune VPN per le quali la
latenza e le prestazioni in generale sono fondamentali. Con 50% di cap
Windows e' al limite di usabilita', potrei alzarlo e abbassarlo altrove,
giocandoci un po' per trovale la configurazione ottimale, ma e' il
solito problema della coperta troppo corta. Se riuscissi con una cifra
moderata a ottenere un deciso incremento di prestazioni senza aumentare
la bolletta della corrente sarebbe una figata. :)
 
Ho scritto un poema. LOL. Sorry. Ed e' pure tarderrimo. Attendo con
ansia i vostri consigli che mi hanno sempre stati ottimi.
 
Bye then.
 

 LC-Power LC-1320MI Struttura Mini-ITX 75W
 
io ho configurato una macchina mini-itx con un i3 (non serve scheda
grafica) una gigabyte come scheda mamma e come case ho preso un antec
con possibilit� di avere anche una scheda pci (mi servir� forse per
ulteriori porte di rete)
La gigabyte che ho preso io ha due lan gigabit e una wireless
integrata (che non mi interessano, ma era pi� moderna e possono
tornare utili in futuro)
Secondo me spenderesti uguale ma avresti un qualcosa di pi� semplice
(niente usb, no vga) e credo anche pi� prestante.
ti consiglio anche un modulo da 8GB, non si sa mai...
 
Il case LCpower mi � stato sconsigliato per via dell'ali cessoso...
comunque trovi la discussione su questo ng, di una settimana circa fa.
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 sunto dei suggerimenti sul gruppo.
 
Posso far sapere come va il passaggio se qualcuno e' interessato, ma
suppongo di no.
 
Bye then.

 tornare utili in futuro)
 
Mi sai dire il modello di questa motherboard? Sembra interessante, thanks.

 
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en/sm/WF06b/321957-321957-64295-321838-3955547-3687779-3687795-3876458.html?dnr=1
 
 
Solo per capire perché evidentemente mi sfugge qualcosa. Tu hai bisogno 
di un server che deve reggere quattro macchine virtuali e useresti un 
portatile con 2Gb di ram?
 
 


... con un disco da 2,5' (probabilmente un 5400 rpm)
:D
 

 Mi sai dire il modello di questa motherboard? Sembra interessante, thanks.
 
bhe, basta una piccola ricerca eh... quella che ho preso io � la 
GA-H77N-WIFI ma esiste anche con lo Z77


 ha scritto:

Anche se ne tiene accesa una alla volta in effetti 2 GB di RAM
 sarebbero gia' risicati...
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 ti consiglio anche un modulo da 8GB, non si sa mai...
 
E i consumi? Riesce a scendere sotto i 10W?
 

 E i consumi? Riesce a scendere sotto i 10W?
 
dove c'� scritto che vuole scendere sotto i 10W?



Il portatile in questione ne ha 4 e il risultato è più che soddisfacente. 
 
(Scusate il quoting sto usando il cellulare)


Senza offesa, ma probabilmente non avete idea di cosa state parlando. 
 
 
Leggete fino in fondo la mail che ho scritto. Mi rendo conto che è lunga e probabilmente barbosa, ma se avete voglia di capire bene la situazione.

 :D
 
E cosa ti fa pensare che le mie VMs abbiano bisogno di un disco veloce? :)
 
(E' esattamente da 5400. E' va benissimo.)
 

 GA-H77N-WIFI ma esiste anche con lo Z77
 
Ah OK, era il -WIFI che mi mancava. Thanks.
 
Sono 280 euro con CPU e memoria. Pero' mi mancherebbe il case e,
soprattutto, l'alimentatore.
 
Nessuno ha idee in merito?
 
(CPU: Intel Core i3 i3-2120)
 

 Nessuno ha idee in merito?
 
Come non detto ho trovato il thread. Scusate ma fino a che non sono
stato davanti a un PC serio non lo trovavo. :)
 

Davide Davini wrote:
<cut>
 
Antec ISK 110 VESA-EU
Intel Intel Core i3 i3-2120
2xKingston 4Gb 1333Mhz Ddr3 Non-Ecc Cl9 Dimm
Gigabyte GA-Z77N-WIFI Scheda Madre
 
350 euro.
 
Commenti?
 
(Il 6735b funziona egregiamente, il salto prestazionale e' tangibile.
Pero' e' divertente in se il progetto e potrei anche decidere di
scartare il 6735b per l'aggeggio di cui sopra. Il salto prestazionale
sarebbe rilevante, ma soprattutto gli 8gb di ram sono interessanti dato
che mi permetterebbero di giocare ulteriormente con altre VMs.)
 
 

 Commenti?
 
come ti ho già suggerito, parti con un modulo da 8GB. Concretamente non 
perdi in prestazioni per quanto riguarda il DC ma almeno non ti giochi 
la possibilità di espandere in futuro (l'unico limite è che se ti parte 
il modulo, rimani senza).
Inoltre, visto quello che devi fare non ha più senso risparmiare qualche 
deca sulla main prendendo la H77 ed eventualmente metterli sulla cpu 
andando su un 3220?
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,


 andando su un 3220?
 
E' un'idea. Pero' stavo meditando il 3220T a dire il vero. Per via del minor consumo.

 perche' 8GB sono comunque sovrabbondanti. Valutero' al momento della decisione finale.
 
20 eur in pi�?? Un modulo da 8GB corsair (ma un kingston sar� li) costa 
45eur, due moduli da 4GB cosa li paghi 20eur in tutto???
 
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,


 dove c'� scritto che vuole scendere sotto i 10W?
 
Da nessuna parte. Lo chiedo io perch� interessa anche a me. I 10W sono 
la mia soglia ideale che finora si � dimostrata utopica.
 
 

 la mia soglia ideale che finora si � dimostrata utopica.
 
bhe con una CPU che da sola ha un TDP da 55W (che non vuol dire nulla, 
ma rende l'idea), tutto il sistema, anche se in idle non credo che ce la 
faccia a scendere sotto i 10W.
Probabilmente qualcosa su base atom, ma le prestazioni sono lontane anni 
luce. Ma forse a te possono bastare...


 luce. Ma forse a te possono bastare...
 
Lasciamo stare l'atom, l'esperienza che ho avuto basta e avanza. :)
Ma tu hai misurato i tuoi consumi? So che con 10W ho forzato la mano, ma 
il mio portatile i3 cosuma 30W, e pensavo che senza monitor si riuscisse 
a risparmiare qualcosa.
 

 a risparmiare qualcosa.
 
il sistema non ce l'ho ancora, spero che mi arrivi tutto questa settimana.
In ogni caso non sono il tipo che si mette a misurare i consumi, anche 
se sto cercando dei dispositivi da mettere in lan (meglio se wireless 
ovviamente) che mi forniscano dati proprio sui consumi.
Se conosci qualcosa...


 45eur, due moduli da 4GB cosa li paghi 20eur in tutto???
 
Vedo solo 65 dove sto acquistando il resto. Mi informero' altrove.

 Leggete fino in fondo la mail che ho scritto. Mi rendo conto che � lunga e probabilmente barbosa, ma se avete voglia di capire bene la situazione.
 
Il problema e` che non si capisce.
 
Cioe`, 4 macchine virtuali su un PC sembra un
carico abbastanza professionale, quindi, cosi`
ad intuito, si pensa ad un PC professionale.
 
Anche perche`, giusto per curiosita`, com'e`
che ci sono 4 macchine virtuali diverse?
 
Non e` possibile offrire i servizi con un
unico sistema operativo?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 unico sistema operativo?
 
Mi sfugge il problema pero'. Quello che mi serve mi pare sia ben chiaro, sapere cosa ci faccio e' un di piu'. Ben contento di risponderti perche' mi piace parlarne, lo faccio per approfondire certi argomenti ma anche per diletto. (Senza contare che quello che faccio mi e' pure utile quotidianamente per svariate ragioni.)
 
Comunque sia, fidatevi, che su quel server ci parte tranquillo and X con xfce, oltre alle quattro macchine virtuali, con 4GB. (Normalmente X non e' su, naturalmente.) 
 
Ma forse i numeri parlano meglio delle parole:
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          3700       3578        121          0         15       1211
-/+ buffers/cache:       2351       1348
Swap:         3963         20       3943
 
C'e' piu' di un giga libero. D'altro canto se la matematica non e' un'opinione. 768+768+512+128+overhead/host stuff. :) (Li ho cambiati il firewall se ne faceva sega di 1GB, mentre al NAS fanno comodo 128MB in piu'.)
 
Non e' che voi pensate Windows recenti? Certo con quello come host 2GB fan fatica a bastare per l'host stesso. LOL. Difatti virtualizzare su Windows e' demenziale, specialmente lato server.

 Non e' che voi pensate Windows recenti? Certo con quello come host 2GB fan fatica a bastare per l'host stesso. LOL. Difatti virtualizzare su Windows e' demenziale, specialmente lato server.
 
Aspetta, mi viene un dubbio. Vritualbox headless vuol dire no GUI, X non serve. Viene caricato solo l'hypervisor, come in VMware ESX, per capirci.
 

 Comunque sia, fidatevi, che su quel server ci parte tranquillo and X con xfce, oltre alle quattro macchine virtuali, con 4GB. (Normalmente X non e' su, naturalmente.) 
 
Io mi fido... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


 
-- 
bye
!(!1|1)

 tu abbia dei requisiti che non lo rendono possibile.
 
In teoria e' vero, in pratica quando l'infrastruttura si fa un attimo complessa la virtualizzazione ti permette di ottenere il massimo dall'HW salvandoti dagli sprechi dovuti al fatto di dover "duplicare" i componenti.
 
Comunque quello che mi serviva era uno zinzinino in piu' di CPU, che ora ho. Certo avere un server con i3 e 8GB di ram sarebbe una figata. Non mi serve, perche' il Turion Ultra con 4GB fa il suo dovere, pero' cose tipo aggiornamenti e backup andrebbero via sicuramente piu' lisci. A quel punto pero' dovrei pensare anche al disco. Ma ho dei SATAII da 3 pollici e mezzo a casa. Boh, non lo so, ci pensero' su. Prima voglio vedere quanto consuma questo nuovo "server", non ho ancora controllato. Poi decidero'. Avrei anche li' un Quad Core 2.4Ghz, che sarebbe una figata, ma all'apparenza non c'e' verso di andare sotto i 70w con quello. Magari e' anche l'alimentatore inefficiente, non so, dovrei cercare le specifiche di CPU e dei vari componenti. Boh vedremo. 
 
bye then.

 In teoria e' vero, in pratica quando l'infrastruttura si fa un attimo complessa la virtualizzazione ti permette di ottenere il massimo dall'HW salvandoti dagli sprechi dovuti al fatto di dover "duplicare" i componenti.
 
Quando l'infrastruttura si fa un attimo complessa,
ti serve un HW di livello server.
Per esempio con RAID e DRAM ECC.
Tra l'altro non e` vero che la virtualizzazione di
consente di ottenere il massimo dall'HW, dipende
dal problema, che ancora non ho capito.
Ritorno sempre al punto di partenza, non riesco a
credere si debba avere un setup enterprise, su HW
consumer, per una serie di servizi home.
A parte  giocare, che va sempre bene, la cosa pare
sbilanciata.
 
Ovviamente, non sto scrivendo che sbagli, voglio
solo capacitarmi della cosa.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Neanche enterprise...
 
bhe, insomma, per l'home posso anche concordare, (anche se mettere 
insieme firewall, nas e client la vedo dura), ma a livello enterprise 
con 4VM non c'� nemmeno da iniziare...
Ne ho 12 io su due host (considerando per� che firewall e nas sono 
hardware), e non sono certo una enterprise...


 hardware), e non sono certo una enterprise...
 
Sara`, le VM sono certamente comode, per un
ampio raggio di applicazioni, ma non esageriamo.
 
Se devo metter su un server ftp, imap, pop3 con
firewall, lo faccio con una macchina unica, con
un unico SO, a meno che non vi siano altri
requisiti particolari (non enterprise).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 requisiti particolari (non enterprise).
 
de gustibus... e che i servizi che hai accennato tutto sommato 
potrebbero anche starci, tanto vanno tutti pubblicati...
Per me il firewall � firewall e deve fare solo quello, sia che sia 
hardware sia che sia virtuale.


 hardware sia che sia virtuale.
 
Il firewall deve proprio essere separato ed avere una
sua linea di connessione ben distinta.
La virtualizzazione cambia poco, dal punto di vista
della sicurezza, dato che non si sa quanto le VM siano
robuste rispetto ad un attacco.
Avendo un layer in piu` di SW, si ha un layer in piu`
di bug sicuramente.
 
Tra l'altro, e` sempre buona cosa avere un firewall per
ogni macchina, anche se sta dietro un altro firewall.
Se ti bucano il primo, gli altri magari fanno guadagnare
un po' di tempo per accorgersi del problema.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 sbilanciata.
 
Secondo me no, e' la configurazione ottimale per quello che voglio ottenere.
 

 un po' di tempo per accorgersi del problema.
 
si mettono due firewall fisici (vm)... 


 Secondo me no, e' la configurazione ottimale per quello che voglio ottenere.
 
La configurazione sara` ottimale per quello che vuoi,
ma cio` che vuoi non era chiaro, per questo chiedevo.
 
La mia, ripeto, era curiosita`, non e` una critica.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 ma chi decide qual'� il setup home e quello business??
 
Ma e` una domanda, appunto, l'OP scriveva, se non
ho capito male, di una cosa domestica.
D'altro canto ha 4 VM, allora chiedo come mai.
Avra` le sue ragioni, sono curioso di saperle, se
e` possibile, se non e` possibile, pazienza.
 
Fino adesso, nessuno ha dato delle ragioni a
parte dire che si puo` fare.
 
Lo so benissimo che si puo`, mi chiedo perche`
si debba fare cosi` e non altrimenti.
 
Quello che vorrei sapere e` in quale situazione,
per un setup domestico, si dovrebbero usare 4 VM,
invece di un unico SO.
Ovviamente, se uno deve usare Linux e Windows,
questo sarebbe un buon argomento per avere almeno
uno dei due in VM.
 
Una risposta del genere, ancora non la ho avuta.
 
Posso fare ipotesi, ma siccome sono ignorante
della situazione, sto facendo anche domande.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 completo di un coltello da bistecca.
 
con un coltellino svizzero la bistecca ce la tagli, ma se lo fai con
il coltello da bistecca lo fai sicuramente meglio.


 il coltello da bistecca lo fai sicuramente meglio.
 
Esatto, ma "completo" e "migliore" sono
due cose differenti.
 
Che sia *meglio* avere componenti separati e
specializzati e` una cosa.
D'altro canto un utensile che fa di tutto e`
piu` *completo* di uno che fa una sola cosa.
 
E` chiaro, lo avevo scritto all'inizio credo,
che un fw che fa solo fw e` meglio.
 
Che questa, pero`, sia una necessita` e` una
cosa ben diversa.
 
E che per far questo si debba passare per due
SO (host e guest), per quanto sia facile, e`
ancora un'altra cosa.
 
Il gioco deve valere la candela.
 
Vale, in questo caso?
Io non lo so, l'OP immagino di si.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Vale, in questo caso?
 
dal mio punto di vista si... 


 base a quello che vuole fare.
 
Ovvio...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 La mia, ripeto, era curiosita`, non e` una critica.
 
No ma ho capito che volevi solo capire, altrimenti mica mi sbattevo a
spiegarti - :) -, solo che mi sembra proprio non ci si comprenda. Heh.
 
Comunque, fosse per me, - leggi non dovessi pagare la bolletta della
corrente - userei HW server grade senza pensarci un nanosecondo. Difatti
mi piacerebbe da matti mettere dei pannelli solari, ma devo fare due
conti, non sono convinto sia cosi' conveniente. Per dire, ho a casa un
NAS fatto con un Proliant ML350, RAID5. Quello pero' e' acceso solo
quando devo salvarci su qualcosa, perche' consuma come un 747 in decollo! :)
 

 quando devo salvarci su qualcosa, perche' consuma come un 747 in decollo! :)
 
Con un collega si sta valutando la possibilita`
di un NAS home, pero` "serio".
 
L'idea e` di usare componenti server a basso consumo.
In particolare Xeon 1220LV2 (o come si chiama), che e`
dato per 17W e MB con chipset C216 (6.7W).
 
L'idea e` proprio che consumi poco nelle 24 ore.
 
Il costo di CPU+MB e` circa 300 Euro, che non e` poco,
ma c'e` anche da dire che, si spera, sia anche una
qualita` server dei componenti.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Gigabyte GA-Z77N-WIFI Scheda Madre
 
Comprato, con un 3220T pero'. Grazie a tutti per i consigli.

 Comprato, con un 3220T pero'. Grazie a tutti per i consigli.
 
18w quando non fa niente e 0 VMs, e 20w con le VMs idle.
 
Come mi aspettavo va quasi il doppio del core 2 duo P8700.
 
Sono veramente soddisfatto.