Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Enzo Bianchi e il fumo di Satana

Giovanni Paolo II prega per noi,
difendi la Chiesa!!
ENZO BIANCHI
E IL FUMO DI SATANA
"Enzo Bianchi, fondatore e priore del monastero di Bose. Nella sua ultima
"Lettera agli amici", diffusa alla fine della Quaresima, Bianchi ha negato
che sia in atto in Europa un attacco contro la Chiesa e i cristiani. Questo
attacco non c'è stato in passato: "da secoli i cristiani vivono liberi e
rispettati". E ancor meno c'è oggi. Piuttosto è la Chiesa, a suo dire, che
si ostina a non rinunciare ai suoi privilegi e a tenersi stretta ai poteri
dominanti.
Enzo Bianchi non riveste una particolare autorità formale. La comunità
monastica da lui fondata - mista, con monaci e monache nello stesso
monastero, e interconfessionale, con protestanti e ortodossi - è lontana dal
ricevere l'approvazione canonica.
Egli è però rappresentante di spicco di una tendenza diffusa a tutti i
livelli della Chiesa, generalmente identificata come "conciliare" ed
"ecumenica".
La sua attività è intensissima e multiforme. È scrittore di grido. Ha
pubblicato decine di libri, alcuni tradotti in più lingue. Scrive sul
quotidiano della FIAT di Torino, "La Stampa", nonostante sia nemico
implacabile del capitalismo, e su quello della conferenza episcopale
italiana, "Avvenire", nonostante sia il maggior critico della CEI e
soprattutto del suo presidente, il cardinale Camillo Ruini. È predicatore
richiestissimo. Decine di vescovi e centinaia di preti hanno seguito i suoi
esercizi spirituali."" ( Sandro Magister)
 Giovanni Paolo II, come pericolo maggiore da temere indicava:
 "" Tutto ciò che non viene da Dio e che ha la parvenza di progresso".
 ( CFR André Frossard, Conversando
con Giovanni Paolo II, Rusconi 1989, p. 94 ).
C'è il fondato sospetto che, intorno alla figura di Enzo Bianchi, si stiano
coagulando, all'interno della Chiesa, molti di coloro che " seguono tutto
ciò che ha la parvenza di progresso": cristiani confusi dal fumo di Satana,
convinti di essere gli apostoli della purezza del cristianesimo
delle origini  i quali, invece, finiscono per aggredire il magistero
autentico
della Chiesa, contribuendo alla sua "autodemolizione":
la caratteristica del Demonio non è quella di presentare il male come tale
ma la sua opera consiste sempre nel  presentare il male sotto forma di bene.
In realtà Enzo Bianchi non si rende conto che è  in atto
un'aggressione sistematica del laicismo contro il cristianesimo, con
epicentro l'Europa e con bersaglio maggiore la Chiesa di Roma.
In un'intervista al quotidiano "la Repubblica" del 19 novembre, il
cardinale Joseph Ratzinger l'ha descritta così:
"Siamo di fronte a un secolarismo aggressivo e a tratti persino
intollerante. [...] In Svezia un pastore protestante che aveva
predicato sull'omosessualità in base a un brano della Scrittura, è
andato in carcere per un mese. Il laicismo non è più quell'elemento
di neutralità che apre spazi di libertà per tutti. Comincia a
trasformarsi in un'ideologia che si impone tramite la politica e non
concede spazio pubblico alla visione cattolica e cristiana, la quale
rischia così di diventare una cosa puramente privata e in fondo
mutilata. Noi dobbiamo difendere la libertà religiosa contro
l'imposizione di un'ideologia che si presenta come fosse l'unica
voce della razionalità".
Un mese prima, il 18 ottobre, il cardinale Renato Martino,
presidente del pontificio consiglio per la giustizia e la pace, era
stato ancor più tagliente. Presentando una raccolta di tutti i
discorsi diplomatici di Giovanni Paolo II, denunciò che le voci del
papa e della Chiesa cattolica "vengono deliberatamente fatte
sparire, sommergendole nel frastuono e nel baccano orchestrati da
potenti lobby culturali, economiche e politiche, mosse
prevalentemente dal pregiudizio verso tutto quello che è cristiano".
A giudizio delle autorità vaticane, le prove di questa aggressione
laicista sono ormai innumerevoli. Il cardinale Martino, che per
sedici anni ha rappresentato la Santa Sede presso le Nazioni Unite,
ha ricordato "il tentativo di cacciare il Vaticano dall'ONU perché
la Chiesa ha sempre difeso la vita e combattuto l'aborto". E per
quanto riguarda l'oggi ha aggiunto: "Basta pensare alla disinvolta e
allegra maniera con cui queste lobby promuovono tenacemente la
confusione dei ruoli [sessuali] nell'identità di genere,
sbeffeggiano il matrimonio tra uomo e donna, sparano addosso alla
vita fatta oggetto delle più strampalate sperimentazioni".
L'omessa menzione delle radici cristiane nel preambolo della nuova
carta dell'Unione Europea - lamentata più volte da Giovanni Paolo II
in persona - è ritenuta un'altra di queste prove.
E così in Spagna la "revolución" laicista di José Luis Rodriguez
Zapatero su divorzio, gay, embrioni, aborto, eutanasia. All'insegna
del motto: "Se la maggioranza dice una cosa, quella è la verità".
E così in Italia i referendum per facilitare il ricorso alla
fecondazione artificiale e consentire l'eliminazione dei
concepiti "inadatti".
E così l'esclusione dalla carica di vicepresidente della commissione
europea del ministro italiano Rocco Buttiglione - professore di
filosofia e studioso del pensiero di papa Karol Wojtyla - a motivo
delle sue esplicite posizioni cattoliche sull'omosessualità e il
matrimonio.
Nel libro " Memoria e identità", Giovanni Paolo II indica due aspetti del
male che aggredisce la società e la Chiesa in Europa: lo «sterminio legale
degli essere concepiti e non ancora nati, uno sterminio deciso addirittura
da parlamenti eletti democraticamente». Giovanni Paolo II, poi, parla delle
attuali «gravi forme di violazione della legge di Dio», tra cui mette le
«forti pressioni del parlamento europeo» sulle unioni omosessuali
riconosciute «come una forma alternativa di famiglia». «E' lecito e anzi
doveroso - scrive - porsi la domanda se qui non operi ancora una nuova
ideologia del male, forse la più subdola e celata, che tenta di sfruttare,
contro l'uomo e contro la famiglia, perfino i diritti dell'uomo"".
COME  MAI  ENZO BIANCHI NON SI RENDE CONTO
DI TUTTO CIO' ?
QUESTO E' STRANO, MOLTO STRANO.
Ancora, Enzo Bianchi è nemico implacabile del capitalismo
e dimentica totalmente i principi della Dottrina Sociale della Chiesa:
quella Dottrina Sociale  che, come insegnava Papa Giovanni XXIII,
 è parte integrante della concezione cristiana della vita ( Cfr Mater et
Magistra )
Ignorando la Dottrina Sociale della Chiesa,
egli non riesce a capire che  la forma più feroce di abuso della ricchezza è
l'ideologia comunista. ESSA NON E' AFFATTO IL MALE MINORE,
AL CONTRARIO, LA CHIESA HA SEMPRE INDICATO NEL
SOCIALISMO IL MALE MAGGIORE.
Il comunismo costruisce sempre un super-capitalismo di stato che trasforma
la società umana in un allevamento di bestiame.
La classe al potere ( nomenclatura) diventa il padrone assoluto che
detiene tutta la ricchezza e decide le sorti del cittadino creando una nuova
forma di schiavitù di massa. Lo Stato diventa unico proprietario, unico
padre, unico educatore, padrone assoluto della vita, dei desideri e del
destino degli uomini.
Anche la social-democrazia è  condannata dalla  Dottrina Sociale
della Chiesa.
Essa è solo una forma di collettivismo graduale e progressivo:
infatti nel socialismo democratico non vengono fissati dei limiti
all'intervento dello stato, né alle modalità d'intervento: la
socializzazione social-democratica viene attuata là dove, di volta in volta,
se ne ravvisa l'opportunità e la possibilità legislativa.
Per questi motivi la dottrina della Chiesa insegna  che il socialismo anche
moderato è sempre socialismo, conduce sempre ad una società totalitaria e
non si può essere insieme buoni cattolici e veri socialisti ( cfr Pio XI,
Quadragesimo Anno n.117, 118, 119, 120).
  Nella enciclica Centesimus Annus Giovanni Paolo II condanna l'ideologia
dello stato assistenziale che è l'ideologia del socialismo moderato :
"" una società di ordine superiore non deve interferire nella vita interna
di una società di ordine inferiore, privandola delle sue competenze, ma deve
piuttosto sostenerla in caso di necessità ed aiutarla a coordinare la sua
azione con quella delle altre componenti sociali, in vista del bene comune.
  Intervenendo direttamente e deresponsabilizzando la società, lo Stato
assistenziale provoca la perdita di energie umane e l'aumento esagerato
degli apparati pubblici, dominati da logiche burocratiche più che dalla
preoccupazione di servire gli utenti, con enorme crescita delle spese"".
(Centesimus Annus, n.48 )
  Per la dottrina della Chiesa, lo stato  non lascia fare ( come nel
liberalismo )
 né cerca di fare direttamente ( come nel socialismo ) ma AIUTA A FARE:
 lo stato ha il diritto d'intervenire
per aiutare chi ha veramente bisogno sulla base del necessario che nasce dai
diritti fondamentali, ma aiuta a fare senza sostituirsi all'iniziativa dei
singoli e delle comunità intermedie:
1) la solidarietà viene sollecitata e
garantita dall'intervento dello stato ma realizzata  soprattutto attraverso
il servizio privato.
2) Lo stato sociale, che si ispira al principio di
sussidiarietà, aiuta solo chi si trova in stato di vera necessità e aiuta
soprattutto attraverso la ridistribuzione in moneta e non in servizi gestiti
dallo stato perché:
A) ciò fa salva la libertà d'iniziativa e di scelta dei
bisognosi
B) inoltre la fornitura dei servizi resta sottoposta all'iniziativa
privata che ne garantisce l'efficienza.
La solidarietà cristiana non va confusa con il socialismo; Giovanni Paolo
II, nella sua visita a Colle di Val d'Elsa, in provincia di Siena, il 30
marzo del 1996, ha pronunciato un discorso sulla solidarietà in cui ha
detto:" è dunque l'ora di una nuova politica di solidarietà sociale, che non
ha nulla a che vedere con l'assistenzialismo di comodo, dannoso alla lunga
per gli stessi assistiti, ma che si basa piuttosto su interventi miranti a
stimolare, nella prospettiva del principio di sussidiarietà, il senso di
responsabilità e operosità delle categorie più deboli, assicurando loro al
tempo stesso la possibilità concreta di esprimere le proprie capacità"
 ( L'Osservatore Romano, ed. settimanale n14-2805-, 5 aprile 1996, pag 3,
n.7 ).
 La dottrina della Chiesa insegna che la proprietà privata, con i suoi
diritti ed i suoi doveri, nasce dal lavoro e serve al lavoro ( Laborem
exercens n.12 ) e insegna che tutti gli uomini devono diventare proprietari
e non proletari ( Rerum novarum 27, Quadragesimo anno 63, Mater et Magistra
100 ) perché l'uomo senza proprietà diventa una sorta di bestia da
allevamento nelle mani del potere pubblico e infatti il collettivismo,
dovunque si realizza, trasforma la povertà in miseria e l'ingiustizia in
schiavitù ( Sollecitudo rei socialis 15, Centesimus Annus 12,13,24 ).
Pio XI insegna che il capitalismo liberale " si era mostrato incapace di
dare soluzione legittima alla que­stione sociale " ma il capitalismo
social-comunista " proponeva un rimedio che, di gran lunga peggiore del
male, avrebbe gettato in maggiori pericoli la società umana" (
Quadragesimo anno 10 ) dimostrando che " l'abolizione della proprietà
privata tornerebbe, non a vantaggio, ma a estrema rovina della classe
operaia " (Quadragesimo anno 44 ).
Giovanni XXIII ugualmente insegna che nel capitalismo selvaggio vi è
disordine e sfruttamento dei deboli ma nel socialismo vi è dittatura e
miseria ( Mater et Magistra 44 ).
 Il capitalismo, dice Giovanni Paolo II, "  (...) a livello dei suoi
principi basilari sarebbe accettabile dal punto di vista della dottrina
sociale della Chiesa, essendo sotto vari aspetti conforme alla legge
naturale. (...) Sono gli abusi del capitalismo che vanno condannati"
(  Giovanni Paolo II, - Dove abbiamo deviato dal Vangelo ?-: un esame di
coscienza per il mondo alle soglie del duemila. Un'intervista concessa dal
Papa al giornalista Jas Gawronski pubblicato da - La Stampa - nell'edizione
di martedì 2 novembre, L'Osservatore Romano, supplemento settimanale n.44,
pag.11 ).
 La libertà del mercato e il diritto di iniziativa economica, infatti, sono
il vero motore del'economia purché essi  vengano conciliati
con il dovere della solidarietà verso i più bisognosi ( CFR Sollicitudo rei
socialis e Centesimus Annus ):
la Chiesa, infatti, insegna che non si può distribuire solidarietà senza
produrre ricchezza.
Per la dottrina della Chiesa Cattolica l'uso della proprietà privata dei
mezzi di produzione non deve essere in antitesi con il bene comune, anzi, la
proprietà privata deve essere lo strumento privilegiato per attuare la
destinazione universale dei beni.
Il vero male, dunque, non è la proprietà ma la mancanza della proprietà e
questa è totale nei regimi social-comunisti.
Il comunismo, infatti, può riassumere tutta la sua dottrina nella frase: "
Abolizione della proprietà privata " ( Marx ed Engels, Manifesto del
partito comunista, Einaudi 74, pag. 148 ).
In una discussione fra comunisti,  la marxista Rossana Rossanda  deve
ammettere che,dovunque i
comunisti sono andati al potere, la violenza esercitata dal capitalismo di
stato ( la Rossanda lo chiama monopolio statale della violenza ) è stata
più - ALTA - e più - DUREVOLE - rispetto alla violenza esercitata dal
capitalismo privato.
Il marxista Luciano Canfora è costretto ad ammettere il completo
fallimento economico del comunismo: nonostante il comunismo abbia gestito il
potere in
modo veramente totale, in nessuna parte del mondo è riuscito a realizzare un
diverso e migliore ordine economico: anzi, la situazione economica è sempre
peggiorata con il comunismo.
Il comunismo riesce a produrre soltanto miseria e fame.
Il comunismo, nel mondo, ha provocato212 milioni di morti.
 Si tratta di morti ammazzati e di morti per fame: infatti non
bisogna dimenticare che il comunismo ha il primato delle stragi per morti di
fame: il grande Affamatore del XX secolo è proprio il comunismo.
12 Milioni di morti per fame in URSS negli anni 30 e 60 milioni di morti
per fame in Cina negli anni 58-60: morti non dovuti a carestie naturali ma
a quelle artificiali provocate dall'abolizione della proprietà privata. Nel
decennio 80-90 le morti per fame in Africa sono tutte dovute agli
esperimenti di collettivizzazione comunista.
Bibliografia:
1) Autori vari, Sul libro nero del comunismo, una discussione nella
sinistra, Manifestolibri, Roma 1998
2) cfr Luciano Gulli, Comunismo, 212 milioni di morti, le vittime ricordate
in un convegno organizzato a Milano da Alleanza Cattolica, Il Giornale
18-03-1995, pp.20-21 cfr Robert Conquest, il Grande Terrore, Rizzoli, Milano
1999, cfr AAVV. Il libro nero del Comunismo, Mondadori;
 cfr Jasper Becker, La Rivoluzione della fame, Cina 1958-1962: la
carestia segreta, Il Saggiatore, Milano 1998; Luca Pietromarchi, Il mondo
sovietico, Bompiani '63, pag.651, C. e J. Broyelle, Apocalypse Mao, ed.
Grasset, Parigi '80, pag.71, J.F. Revel, La patacca terzomondista, Il
Giornale 7-2-85, pag.1,Robert Conquest, Il grande terrore, ed. Mondadori
'70, pag. 43, Il
Comunismo realizzato, ed. Fogli '85, Verona, pag.57 .

 difendi la Chiesa!!
    Ottimo articolo. E' da tempo che sono in allarme sulla comunità
fondata dal monaco Enzo Bianchi, personaggio che ritengo giochi
un doppio gioco molto pericoloso: da un lato è abbastanza controllato
quando scrive articoli destinati al grande pubblico mentre deborda
clamorosamente in affermazioni pericolose quando dice le cose
"intra-nos", e diffonde in maniera molto subdola posizioni contrarie
a quanto ufficialmente insegnato dalla dottrina cattolica.
    Aggiungo solo due inviti: cattolici, comprate il recente Compendio della
Dottrina Sociale della Chiesa edito dalla Libreria Editrice Vaticana, che
costa 15 euro, davvero una inezia per l'importanza del contenuto e per il
numero di pagine (oltre 500).
    Altro invito: in questi tempi difficili stiamo tutti allineati col
prossimo Santo Padre e con la Congregazione per la Dottrina della Fede.
Molti pastori della Chiesa sono allo sbando, come ha rimarcato con forza il
Cardinale Ratzinger nella sua meditazione alla nona stazione della Via
Crucis (cfr.
http://www.vatican.va/news_services/liturgy/2005/via_crucis/it/station_09.html
).
    "Quanta sporcizia c'è nella Chiesa, e proprio anche tra coloro che, nel
sacerdozio, dovrebbero appartenere completamente a lui! Quanta superbia,
quanta autosufficienza!"
    Aldo.

 dominanti.
Non ti sembra di mancare rispetto ai cristiani *VERAMENTE* perseguitati.
Vatti a fare una vacanza in Cina, magari con scalo in Iran all'andata ed in 
Arabia Saudita al ritorno (se torni).
Poi raccontami. :-)
M. 

 M.
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Antonio Casini 

 di quanto lo sia in Cina.
Due o tre esempi, grazie.
M. 

 ha scritto nel messaggio 
news:425aab94$0$31970$5fc...@news.tiscali.it...



        Non c'e' bisogno di esempi per l'evidenza.
        Anche l'affacciarsi di tanti personaggi sui giornali o su internet, 
che non si dicono protestant come in realta' sonoi o non cattolici e 
pretendono di insegnare ai cattolici la loro Dottrina, falsandola, e' 
persecuzione.


 Due o tre esempi, grazie.
Al di là del fatto che alcuni cattolici sono stati anche fisicamente 
malmenati (penso ai banchetti antiabortisti, con i banchettari letteralmente 
menati da chi invece sosteneva l'aborto), prova solo a pensare a quanta 
pubblicità negativa si fa nei confronti della Chiesa. La Chiesa che con il 
suo potere schiaccia la libertà altrui. La Chiesa continuamente infangata e 
ritenuta responsabile dei peggiori crimini. La Chiesa vista solo come la 
fautrice di crociate, caccia alle streghe e, oggi, pedofilia.
Dico solo: non dire in giro che sei cristiano. Prova a dire in giro che sei 
cattolico e che *ti fidi della Chiesa*, che *ami la Chiesa*, che *ascolti 
ciò che ti dice la Chiesa* e cerchi di metterlo in pratica. Poi raccontami 
l'effetto che fa.
Ciao
Ale
-- 
Namárië Valinor 

 Poi raccontami. :-)
 
Carissimo Marco O,
esistono due tipi di persecuzioni:
1) la persecuzione fisica
2) la persecuzione culturale.
Queste due persecuzioni non possono essere ignorate.
In Oriente e in Africa è in atto una persecuzione fisica.
I martiri cristiani, in duemila anni, sono stati calcolati in 70 milioni.
 La gran parte di questi cristiani non sono stati martirizzati nel Colosseo,
ma nell'ultimo secolo, da parte soprattutto dei comunisti e dei mussulmani:
esattamente 45 milioni e 500 mila, circa il 65 per cento del totale.
In Occidente è in atto, dall'illuminismo in poi, una persecuzione di tipo
culturale e la persecuzione culturale si trasforma, prima o poi, in
persecuzione politica. Chiedi esempi e gli esempi sono molto semplici di
questa persecuzione culturale ma io ti propongo un'illuminante pratica di
tipo SPERIMENTALE:
prova a difendere pubblicamente, in ambito SCOLASTICO ( Liceo e Università),
MEDICO e PSICOLOGICO, il diritto alla vita dell'essere umano innocente,
dalla nascita fino alla vecchiaia, prova a difenderlo quando è nello stadio
di embrione e non è nato "perfetto", prova a difenderlo negli stati gravi
di malattia quando è diventato inutile per la società e non può più guarire,
prova a difendere le ragioni dell'indissolubilità matrimoniale, prova a
difendere la
famiglia vera minacciata dalla convivenza o dal matrimonio omosessuale,
prova, in ambito psicologico, a proporre ( non imporre) una cammino di
crescita oltre l'omosessualità., prova a dire che l'omosessualità è sempre
un disordine perché è evidente che non esiste nella natura umana il terzo
sesso in grado di autoriprodursi, prova a dire che il matrimonio vero è e
resta quello di un uomo e di una donna perché la stessa umanità deve la sua
origine e la sua sopravvivenza all'unione di un uomo e di una donna, prova a
spiegare in ambito medico che la fecondazione è un crimine contro i diritti
del figlio. Io sono medico e ora sto conseguendo la terza specializzazione
in ambito psichiatrico e ti posso assicurare che la PERSECUZIONE
 E' TOTALE E VIOLENTA.
Un solo esempio di questa persecuzione che sta diventando poltica e si sta
trasformando, anche in ITALIA, in una
GRAVE MINACCIA ALLA LIBERTA' DI PENSIERO,
ALLA LIBERTA' RELIGIOSA e ALLA LIBERTA' DI RICERCA IN AMBITO SCIENTIFICO
 In Svezia, il 29 giugno del 2004, è stato condannato ad un mese di carcere
un pastore protestante per aver osato criticare, con citazioni tratte dalla
Bibbia, il matrimonio gay ( CFR Kyrkans Tidning 11 gennaio 2004). Si tratta
della prima sentenza, in Svezia, che considera il dissenso verso il
matrimonio gay come un incitamento all'odio razziale. Tale progetto contro
la libertà di pensiero e di religione viene portata avanti anche in Canada e
in altri stati europei. In Francia, 26 organizzazioni di sinistra hanno
firmato un Manifesto per dare vita ad una "strategia repressiva e
 preventiva" contro il cosiddetto razzismo omofobico: per razzista omofobico
si intenderebbe chi privilegia la famiglia tradizionale ed esprime il suo
dissenso verso la pratica e la teoria omosessuale.
  Il primo razzista omofobico, secondo tale concetto, sarebbe stato ,
ovviamente,
Giovanni Paolo II.
Se il Pontefice, e con lui i fedeli cattolici, non sono stati fino ad oggi
incriminati è perché, con la caduta del Governo D'Alema, è stato accantonato
il progetto di legge n. 6582, presentato il 23 novembre 1999, primo
firmatario proprio l'allora Presidente del Consiglio Massimo D'Alema insieme
al Ministro per le Pari Opportunità Laura Balbo, affiancato dal testo
unificato del 1 luglio 1999 riguardante le "Disposizioni per la prevenzione
e la repressione delle discriminazioni motivate dall'orientamento sessuale".
  Questi disegni di legge prevedevano sanzioni penali non solo per chiunque
esprimesse pubblicamente critiche su una qualunque perversione sessuale, ma
anche per chi partecipasse ad "associazioni, movimenti o gruppi, o presta
assistenza alle loro attività" ritenute "incitamento alla discriminazione
per motivi di orientamento sessuale", che deve essere punito "per il solo
fatto della partecipazione all'assistenza, con la reclusione da sei mesi a
quattro anni" (art. 2 del Testo Unico).
 Grazie alla vittoria elettorale della Casa delle Libertà alle elezioni
politiche del 2001, il progetto di legge è stato momentaneamente
accantonato.
  Non, invece, il relativismo morale, filosofia di vita ormai ufficiale
della Nuova Sinistra Internazionale, che inizia, come in Svezia, a mostrare
apertamente il suo volto totalitario e radicalmente anticristiano.
CONTRO QUESTA PERSECUZIONE CRESCENTE BISOGNA REAGIRE,
PRIMA CHE SIA TROPO TARDI:
In nome del diritto 1) alla libertà della ricerca scientifica 2) alla
libertà di pensiero3) alla libertà di educazione da parte dei genitori
3)alla
libertà religiosa
( Bruto Maria Bruti )
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Fortuna che abbiamo Taizé con la quale sembra venir fuori qualcosa di 
positivo, o quasi.
Quanta fatica essere uomini religiosi e civilizzati!
"C 'est l'humanité qui a perdu l'homme.
Dire que cet idiot-là aurait pu être le plus heureux des animaux, s'il avait 
su se tenir tranquille.
Mais non... il a inventé la civilisation".
(Alphonse Allais)
Antun, l'italo-arabe francophone


 prova a difendere le ragioni dell'indissolubilità matrimoniale, ...
Ti saltano addosso esattamente come ti saltano addosso se dici il contrario, 
è la libertà. :-)
Ti faccio un esempio pratico. Il consiglio di istituto è costituito da 18 
consiglieri eletti democraticamente: 8 genitori, 8 insegnanti e 2 "ATA".
Quest'anno si è deciso democraticamente ed a maggioranza come festeggiare il 
Natale:
- SI alla Santa Messa per i bambini, ma FUORI dall'orario di scuola (14 si, 
0 no).
- SI al Presepe nell'atrio (8 si, 6 no)
- SI alla Festa, ma senza i canti religiosi nei quali comparisse Gesù 
Bambino (8 si, 6 no)
L'ultimo punto ti potrebbe anche sembrare una "persecuzione", ma in realtà è 
stata una decisione democratica, esattamente come il limite dei 130 km/h in 
autostrada od il divieto della poligamia.
Ciao,
Marco 


ciao
gemini

 stata una decisione democratica,
Spero di sbagliarmi, ma temo che sempre piů spesso assisteremo a
persecuzioni decise democraticamente.

 in autostrada od il divieto della poligamia.
Certo.
Così come è stata una decisione democratica quella che, in Francia, fra le 
altre cose, VIETA di portarsi addosso un crocifisso nei locali pubblici. 
Così come sono state decisioni democratiche le leggi su divorzio e aborto. 
Ah, guarda, con le decisioni democratiche si può fare tanto di quel male...


 persecuzioni decise democraticamente.
Continuo a non capire dove sia la persecuzione. Hanno perfino, ed
all'unanimità, autorizzato la messa a scuola.
M.

 autostrada od il divieto della poligamia.
I diritti naturali fondamentali dell'uomo, della famiglia e della
comunità devono costituire il fondamento della stessa democrazia se essa non
vuol diventare una democrazia totalitaria. Se la stessa democrazia non si
riconosce limitata da regole ultime che neppure il principio di
maggioranza può cambiare, che cosa impedirà alla metà più uno dei consociati
di votare per la distruzione della democrazia stessa?
Che cosa impedirà alla
metà più uno dei consociati - in tempo di odio etnico - di votare per la
pulizia etnica e per la persecuzione di un'etnia minoritaria ?
Questi diritti naturali sono anteriori alla società e ad essa si impongono.
Essi sono il
fondamento della legittimità morale di ogni autorità: una società che li
irride o rifiuta di riconoscerli nella propria legislazione positiva, mina
la propria legittimità morale.
( cfr Catechismo della Chiesa Cattolica n.1930,
1957, 2070, 2071, 2072 ).
La Democrazia che non si fonda più sugli
immutabili principi della legge naturale diventa una democrazia
totalitaria, la dittatura di una maggioranza sulla minoranza, un assolutismo
di Stato in cui l'autorità della maggioranza diventa illimitata: vedi il
caso, per esempio, dell'omicidio-aborto.
 Nell'enciclica Evangelium Vitae,
Giovanni Paolo II conferma la condanna della democrazia totalitaria: " "
In realtà, la democrazia non può essere mitizzata fino a farne un surrogato
della moralità o un toc­casana dell'immoralità. Fondamentalmente, essa è
un - ordinamento - e, come tale, uno strumento e non un fine. Il suo
carattere -
morale - non è automatico, ma dipende dalla conformità alla legge morale a
cui, come ogni altro comportamento umano, deve sottostare: dipende cioè
dalla moralità dei fini che persegue e dei mezzi di cui si serve.(...) Ma il
valore della democrazia sta o cade con i valori che essa incarna e
promuove(...).
Alla base di questi valori non possono esservi provviso­rie e
mutevoli -maggioranze - di opinione, ma solo il riconoscimento di una legge
morale obiettiva che, in quanto - legge naturale - iscritta nel cuore
dell'uomo, è punto di riferimento normativo della stessa legge civile.
Quando, per un tragico oscuramento della co­scienza collettiva, lo
scetticismo giungesse a porre in dubbio persino i principi fondamentali
della legge morale, lo stesso ordinamento de­mocratico sarebbe scosso nelle
sue
fondamenta, riducendosi a un puro meccanismo di regolazione empirica dei
diversi econtrapposti inte­ressi. Qualcuno potrebbe pensare che anche una
tale funzione, in mancanza di meglio, sia da apprezzare ai fini della pace
sociale. Pur riconoscendo un qualche aspetto di verità in una tale
valutazione, è difficile non vedere che, senza un ancoraggio morale
obiettivo, neppure la democrazia può assicurare una pace stabile, tanto più
che la pace non misurata sui valori della dignità di ogni uomo e della
soli­darietà tra tutti gli uomini è non di rado illusoria. Negli stessi
regimi partecipativi, infatti, la regolazione degli interessi avviene spesso
a vantaggio dei più forti,essendo essi i più capaci di manovrare non
soltanto le leve del potere, ma anche la formazione del consenso".
(Giovanni Paolo II, Evangelium Vitae, valore e inviolabilità
della vita umana,del 25 marzo 1995, edizioni Piemme,
Casale Monferrato ( Al) 1995, n.70 )
Caro Marco,
mi sembra di notare spesso nelle tue riflessioni questo " tragico
oscuramento della co­scienza "
tipico della democrazia totalitaria di origine illuminista che perseguita
legalmente i diritti naturali e sta cercando di impedire, a colpi di
maggioranza,
equiparando la critica della pratica omosessuale al razzismo,
il diritto alla libertà religiosa, alla libertà di pensiero, alla libertà di
ricerca in ambito scientifico
e alla libertà di educazione da parte dei genitori.
Nel libro " Memoria e identità", Giovanni Paolo II indica due aspetti del
male che aggredisce la società e la Chiesa in Europa: lo «sterminio legale
degli essere concepiti e non ancora nati, uno sterminio deciso addirittura
da parlamenti eletti democraticamente». Giovanni Paolo II, poi, parla delle
attuali «gravi forme di violazione della legge di Dio», tra cui mette le
«forti pressioni del parlamento europeo» sulle unioni omosessuali
riconosciute «come una forma alternativa di famiglia». «E' lecito e anzi
doveroso - scrive - porsi la domanda se qui non operi ancora una nuova
ideologia del male, forse la più subdola e celata, che tenta di sfruttare,
contro l'uomo e contro la famiglia, perfino i diritti dell'uomo"".
( Bruto Maria Bruti )


 per la distruzione della democrazia stessa?
Per parafrasare Winston Churchill, la democrazia e' chiaramente un sistema
pessimo, ma di migliori non ne conosciamo. Cio' premesso, io amo pensare che
la democrazia e la liberta', all'occorrenza, debbano anche essere difese da
se stesse. Senza scomodare il FIS algerino che vincendo democraticamente le
elezioni avrebbe abolito la democrazia stessa per cui sarebbe giunto al
potere, l'esempio classico (quello per i bambini delle elementari tanto per
intenderci) e' questo. Supponiamo di aver fatto una scampagnata per i boschi
con un gruppo di amici e di aver colto funghi dall'aspetto insolito. Per
decidere se cucinarli al prezzemolo e mangiarceli in compagnia, e' meglio
votare a maggioranza o chiedere il parere di un personaggio esperto?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 male...
I francesi sono riusciti a stroncare il problema del velo per cui non mi 
sembra poi male.
Da noi hanno perfino celebrato la Messa nei locali della scuola per cui non 
vedo una persecuzione.
M. 

 Continuo a non capire dove sia la persecuzione.
Marco, se pensi che io stia esagerando ti capisco, ma dai tempo al tempo.

 di votare per la distruzione della democrazia stessa?
Si, ma non capisco dove stia la persecuzione.
Fra l'altro la richiesta di poter celebrare una Messa di Natale per i
bambini è stata approvata con 14 voti contro 0.
La cosa mi ha sorpreso perchè da 1 o 2 fanatici laicisti mi sarei
aspettato dei problemi.
Evidentemente la "persecuzione" scatta solo quando i cattolici cercano
di imporre a tutti il rispetto delle regole della CC.
Tu come avresti votato?
M.

 l'effetto che fa.
******* guarda, io lo faccio in continuazione, e come stile di vita, ovunque
io vada, e l'effetto è positivo, molto positivo.
Prima, però, prego, e parecchio: altrimenti non va bene: rischiamo di voler
fare altro, un qualcosa di diverso dalla Sua Volontà.
Non è nostra la verità che vogliamo imporre: è Sua. Proprio per questo è
verità... E dobbiamo sapere che:
1) E' opera Sua
2) quelli sono figli Suoi
Dunque si deve procedere con attenzione!!! Non sia mai che Dio ti chieda di
rendere conto perchè hai incontrato un'anima e non l'hai evangelizzata come
Lui voleva!!! Con amore, tatto, benevolenza, calma, magnanimità,mettendosi a
servizio.
Poi, mi nutro di Gesù Eucaristia (messa quotidiana e adorazione il più
possibile) e infine, riempita della gioia che solo Dio può dare, cerco di
essere uno strumento simpatico, empatico e sorridente.
Al momento giusto, e c'è sempre un momento giusto per dare testimonianza, ti
corrono dietro, ti chiedono di pregare per loro, desiderano sapere qual è la
fonte della tua gioia.... ecco, in quel momento è fatta! Sono presi...
Diventare pescatore di uomini è un'arte che richiede pazienza :-))
Ma dona molta soddisfazione.
E intanto, nella nostra cellula di evangelizzazione è arrivata una coppia
che era entrata nei Testimoni di Geova!!!! Sono tornati alla Chiesa!!!! Si
sono confessati!!! Sono tornati dal parroco!!! Li abbiamo ripescati!!!
Esultate!!! Tutto è cominciato, pensate,  con una testimonianza della mia
più cara amica, Elena, che stava vendendo loro un condizionatore!!!!!!!  Il
parroco è troppo felice! Qualche anno fa non avevano voluto nemmeno farlo
entrare a benedire la casa!!!
E non solo: una mia amica (è convinta di essere buddista :-)) ) ha appena
fatto fare la prima comunione al suo bimbo (e aveva detto che non sarebbe
successo mai e poi mai: l'avrebbe fatta lui da grande, se proprio l'avesse
desiderato)
E un nostro amico, battista, ha cominciato un percorso per convertirsi al
cattolicesimo...
EVANGELIZZATE!!! E se arriveranno persecuzioni, tanto meglio.
Con pazienza e amore i persecutori prima o poi saranno presi nella rete...
dei pescatori.

 Questa è già una piccola risposta a quanto dici qui sotto.
Forse non mi sono spiegato bene: l'alternativa era fra una festa "laica" per 
tutti ed una festa "cattolica" per i soli iscritti all'IRC.
Secondo te è *legalmente possibile* obbligare i non cattolici a cantare i 
canti di Natale?
Non lo se è mai fatto, neanche quando c'era il Duce!
Quando andavo alle elementari io (sono del '59) molto più semplicemente non 
c'era niente.
M. 

 M.
        Non potrebbe essere che non la vedi perche' non la vuoi vedere?


         Sia lodato Gesu' Cristo.
Forse non mi sono spiegato bene: l'alternativa era fra una festa
"laica" per tutti ed una festa "cattolica" per i soli iscritti
all'IRC.
Tu come avresti votato?
M.

 canti di Natale?
No. E spero non lo sia mai.
Perņ non era questo che intendevo dire.
Ripeto: spero di sbagliarmi.
Ciao.
Franco

 M.
Mi sembra strano. Quando ho fatto le elementari io - anni scolastici
1951-52 e seguenti - per Natale si faceva sempre qualcosa.
In quinta elementare, nel Natale del 1955, recitammo la "Notte Santa" di
Guido Gozzano. Senza costumi e barbe finte da "presepe vivente", coi
nostri grembiulini neri (i maschi) e bianchi (le femmine) recitammo quel
distillato di vangeli apocrifi. "Consolati, Maria, del tuo
pellegrinare", dicevo col tono piu` "solenne" possibile.
Come qualche mese fa per la Befana, le tue affermazioni sono prive di
riscontri sperimentali.
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 riscontri sperimentali.
Io parlo di 15 anni dopo, e di una zona piuttosto "rossa".
[inizio OT]
Però non ci sono più i "rossi" di una volta. :-)
Sara da trent'anni che non vedo più un funerale alla casa del Popolo,
con le bandiere rosse abbrunate e la banda che suona
"L'Internazionale".
[fine OT]
M.

 1951-52 e seguenti - per Natale si faceva sempre qualcosa.
Io ci sono andato 15 anni dopo, ed in un posto "piuttosto rosso".
M.

 wrote in message
news:1115235029.2...@z14g2000cwz.googlegroups.com

Io le elementari le avevo frequentate, si`, a Lucca - isola "bianca"
nella Toscana "rossa" - ma in una scuola privata *totalmente laica*.
Quello che io lamento di piu`, dei 4 anni e 1/2 - non 5, perche' iniziai
a frequentare la prima elementare nel marzo del 1952, all'eta` di anni
5,5 - passati nell'Istituto "Vittorino da Feltre" e` l'insegnamento
della Religione cattolica impartito non da insegnanti appositamente
qualificati, ma dalle stesse maestre che ci insegnavano a "leggere,
scrivere e far di conto", come si diceva ai tempi di De Amicis.
Non ostante cio`, a Natale si faceva il presepio, si recitavano scritti
non esattamente "canonici" come la poesia "dialogata" di Guido Gozzano
di cui ho parlato in un mio precedente msg, etc.
Non credo proprio che, prima del "fatidico" 1968, le cose fossero
cambiate gran che.


 cambiate gran che.
Qualcosa si. Per esempio le maestre, da noi, non "facevano" religione.
Veniva un sacerdote cattolico mentre gli esonerati andavano in un altro
posto con le maestre.
M.

 wrote in message
news:1115403664.2...@g14g2000cwa.googlegroups.com

Guarda che il mio era il caso particolare d'una scuola privata "laica" -
nel senso di "non gestita da religiosi" - e "totalmente privata", ossia
non "parificata" ed equivalenti: tanto e` vero che tutti gli anni ho
dovuto dar l'esame presso la scuola statale, e non ho mai sostenuto
quello di licenza elementare, perche' il "Vittorino da Feltre" ci
preparava direttamente all'allora esistente esame d'ammissione alla
Scuola Media.
Alle medie, frequentate in una scuola statale, ho regolarmente avuto il
professore di Religione in tonaca. I miei compagni di classe, che
avevano fatto le elementari nella scuola "pubblica", non mostrarono
nessuna meraviglia al vedere un prete in cattedra.
E qui finisco, perche' siamo andati lontanissimi dall'originario
discorso su fra Enzo Bianchi.
