Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Zanotelli? Un cattocomunista

Zanotelli? Un cattocomunista
di Pierangelo Giovanetti
intervista con il missionario Padre Gheddo
Il dibattito
"Zanotelli è un cattocomunista. Non è vero che l´Africa è sottosviluppata
per le ingiustizie internazionali, per il debito estero, e il commercio di
armi. L´Africa è nella miseria perché gran parte degli africani hanno una
cultura e una mentalità preistorica. La visione che accusa i Paesi ricchi -
come fa padre Zanotelli -, è quella che avevano i regimi marxisti di un
tempo: per loro la prima cosa da fare era la ribellione contro le
multinazionali. Solo che dei trentuno regimi comunisti che c´erano nel
mondo, non uno ha prodotto sviluppo. Non è questa la vera via che porterà
l´Africa ad uscire dalla miseria".
Da cinquant´anni missionario del Pime (Pontificio Istituto Missioni Estere),
per anni direttore di Mondo Missione, Padre Piero Gheddo, definito da Indro
Montanelli "il maggior studioso e veterano delle Missioni", rappresenta
l´altra anima del mondo missionario italiano, rispetto a padre Alex
Zanotelli. Ieri era a Trento a presentare il suo ultimo libro "Davide e
Golia". Non condivide per nulla la lettura politico-economica del divario
Nord-Sud del mondo data da Zanotelli. Anzi ritiene che l´impegno per la
cancellazione del debito estero e contro il commercio delle armi non servano
a nulla per l´Africa. "Gli africani sono indietro, perché non hanno
raggiunto lo sviluppo culturale che ha raggiunto l´Occidente. È questa la
vera causa del sottosviluppo. E allora, invece di protestare contro le
multinazionali e fare le marce contro il commercio di armi, forse sarebbe
meglio realizzare scuole e dar loro cultura. Solo così l´Africa uscirà dal
sottosviluppo".
Padre Gheddo, resta il fatto che il 20% della popolazione mondiale consuma
l´83% delle risorse, lasciando le briciole agli altri.
"La minoranza dell´umanità consuma l´83% delle risorse perché produce la
maggioranza delle ricchezze. La maggioranza dell´umanità non è in grado di
produrre ricchezze, perché non ha raggiunto lo sviluppo culturale che ha
raggiunto l´Occidente. Gli uomini sono tutti uguali, ma i livelli di
sviluppo sono diversi. I popoli che hanno ricevuto la Parola di Dio, e
quindi una visione dell´uomo al centro dello sviluppo, hanno avuto un input
di crescita che ha portato allo sviluppo moderno. Gli altri no".
Questo ragionamento non legittima una sorta di superiorità culturale
dell´Occidente, alla base del colonialismo, e pure del razzismo?
"No. Che ci siano popoli che sono arrivati prima allo sviluppo è un dato
ineccepibile. L´industria e la medicina moderna sono nati in Occidente. Non
è superiorità. È che abbiamo ricevuto per primi la Parola di Dio. Poi quei
principi, che sono alla base della carta dei diritti dell´uomo e delle
donne, li abbiamo esportati dall´Africa all´Asia all´America latina".
Civiltà avanzate si sono avute anche prima di Cristo e al di fuori
dell´Occidente?
"Nessuno nega questo. Ma il progresso, come noi lo conosciamo, è nato col
cristianesimo".
Quali sono, allora, le cause per cui l´Africa resta povera, anzi si è
impoverita ancor di più?
"L´Africa non ha avuto il tempo, i secoli, le idee interne giuste per
maturare il progresso moderno. A Vercelli (io vengo da lì) noi produciamo
settantacinque quintali di riso per ettaro (in Sardegna ottanta perché fa
più caldo), in Africa quattro quintali. Questa è la ragione perché l´Africa
non ha da mangiare e invece noi sì. Altro che debito estero da cancellare o
la vendita delle armi".
La campagna mondiale per la cancellazione del debito è stata sostenuta con
forza anche dalla Santa Sede. Molti studiosi internazionali hanno indicato
questo come il primo passo per far risorgere l´Africa.
"Sono falsi problemi. Non è la vera causa. Come pure la vendita delle armi
Se anche non si spendessero soldi per le armi, i Paesi poveri non si
svilupperebbero lo stesso. L´Italia è passata dal sesto al quattordicesimo
posto nella vendita delle armi. È cambiato qualcosa? No, nulla. E il primo
produttore di armi è il Sudafrica di Mandela. Quanto al debito estero,
cancellatelo pure. Quei soldi lì andranno a finire in tasca alle elités".
Cosa succederebbe, però, se tutti i sei miliardi di abitanti del pianeta
avessero il nostro standard di vita e di consumo? Non ci sarebbe la
catastrofe? L´effetto serra e il buco nell´ozono?
"Sono le solite balle. Il mondo tiene tutto. Quello che non riesce a capire
Zanotelli è che la ricchezza del mondo non è una torta da distribuire, ma
una torta da produrre. Posso dartene una fetta della mia, quello che è
importante è che tu ne produca tanta come ne produco io".
© L'Adige - 21/04/02
La missione non è protesta
di Piero Gheddo
Ringrazio Pierangelo Giovanetti per la mia intervista pubblicata il 21
aprile scorso. Vorrei solo precisare alcuni punti:
1) Non avrei parlato di padre Zanotelli, se il giorno precedente egli non mi
avesse attaccato su "L´Adige" in modo piuttosto pesante, senza che io abbia
mai parlato di lui in articoli o conferenze; e se Giovanetti non mi avesse
chiesto cosa penso delle accuse rivoltemi.
Inoltre, il termine "cattocomunista" uscito nella conversazione sarebbe
stato meglio non riportarlo, come auspicavo. I giornali, specie nei titoli,
esagerano per farsi leggere: anche il titolo in prima pagina "Gheddo attacca
Zanotelli" lo rifiuto radicalmente. L´intervista era su quanto avrei detto
il pomeriggio nell´auditorium del Collegio vescovile, dove non ho nemmeno
nominato Zanotelli.
2) Con Giovanetti ho parlato un´ora e capisco che non si poteva pubblicare
tutto. Vorrei aggiungere due cose. Primo, quel che mi spiace, nei discorsi
di Zanotelli, è che non parla mai di Gesù Cristo e della Chiesa. E quando
parla della Chiesa, dice che è "berlusconizzata" o, come ha fatto a Milano,
grida: "Giovani, non sposatevi in chiesa, c´è troppo lusso; sposatevi in
Comune"... Una domanda: i missionari Comboniani, che ho visitato in più di
dieci paesi (Sudan, Etiopia, Eritrea, Uganda, Mozambico, Ciad, Sud Africa...
Perù, Messico, Ecuador, Brasile...), cosa vanno a fare in missione? Ad
annunziare Gesù Cristo ed a fondare la Chiesa, che come ho dimostato porta
sviluppo umano, anche economico e sociale. Perché Alex non ne parla mai?
3) Sul merito di quanto mi divide da Zanotelli ho parlato ampiamente nel
volume presentato a Trento: "Davide e Golia - I cattolici e la sfida della
globalizzazione" (San Paolo). Voglio precisare che non ho nulla contro le
campagne che condannano le multinazionali, la vendita delle armi, il debito
estero: sono problemi veri, ma se assolutizzati (come succede molto spesso)
sviano l´attenzione da quella che è la vera radice del sottosviluppo specie
africano: culturale-educativa e, se vogliamo andare più a fondo, anche
religiosa. In Africa (e in buona parte dell´America Latina) la scuola è del
tutto trascurata, in Asia molto meno! Perché non si protesta contro questo?
Maritain diceva che la radice della cultura e del cammino storico di un
popolo sta nell´idea che quel popolo si fa di Dio, da cui deriva l´idea che
si fa dell´uomo, della donna, dell´umanità, della natura, della storia, del
lavoro, ecc... Gli studiosi di civiltà parlano di "civiltà cicliche" (che
guardano al passato) e di "civiltà progressiste" (che guardano al futuro).
Tutte le religioni hanno dei valori e sono degne di rispetto, ma noi
crediamo che Dio si è rivelato pienamente solo in Gesù Cristo. La missione
della Chiesa è fondata su questa fede o no? Altrimenti sarebbe inutile
portare il Vangelo ai popoli: varrebbe la pena di restare in Italia a
combattere le multinazionali... e Berlusconi. Non capisco perché, anche in
campo cattolico, quando si parla di sviluppo e sottosviluppo si dimentica
quanto dice Paolo VI nel capitolo II della "Populorum Progressio" (1967) su
"La Chiesa e lo sviluppo" (e la "Visione cristiana dello sviluppo"); e
Giovanni Paolo II nella "Redemptoris Missio" (1991) ai numeri 58-59-60. Ma i
testi da citare sarebbero tanti, compreso quello dei vescovi
latino-americani a Puebla (1979): "Il miglior servizio al fratello è
l´evangelizzazione, che lo dispone a realizzarsi come figlio di Dio, lo
libera dalle ingiustizie e lo promuove integralmente" (n. 3760).
Sono parole basate sull´esperienza dei missionari e delle giovani Chiese.
Perché si ignorano per ridurre tutto al problema economico? Perché prevale
la protesta, la denunzia, invece di proporre soluzioni alternative che
coinvolgano la gente comune? Troppo facile protestare contro le
multinazionali e la vendita di armi: non costano nulla. Ma proviamo a
chiedere ai giovani di rinunziare al superfluo (ad esempio alle discoteche),
di dare un anno o due della propria vita ai poveri dell´Africa (nel 1985
c´erano in Africa 1800 volontari laici, oggi meno di 400!). Dobbiamo educare
i giovani a questi grandi ideali, sul modello di Cristo e dei missionari:
dare la vita per gli altri! La protesta non costruisce nulla: al massimo
conquista la prima pagina dei giornali.
PIERO GHEDDO, missionario del PIME, Milano
© L'Adige 24/04/02

 "Zanotelli č un cattocomunista.
Lo so, conosco la diatriba con Gheddo.
Scusami, ma credo che certe sue posizioni, rimanendo sempre all'interno di
quest'area politica, siano certamente un male minore, e sicuramente
l'incontro a cui ho assistito č stato senza dubbio piů edificante delle
sbraitate sceme del concerto del Primo Maggio che nulla hanno di
costruttivo.
Almeno da un punto di vista dottrinale si č dimostrato teologicamente colto
e certe sue tesi dal punto di vista prettamente umano sicuramente meno
campate in aria rispetto alle bofonchiate che ho ascoltato (e letto) piů
volte dal Bianchi. Ciň non significha che io sposi in tutto e per tutto il
suo pensiero (che del resto non conosco appieno e che mi riservo di
approfondire ulteriormente).
Ad ogni modo la mia personale posizione - tanto per essere chiari - č
tutt'altro che compiacente nei confronti del ruolo assunto attualmente dalle
multinazionali, a partire da quelle farmaceutiche in avanti. Inoltre il
boicottaggio č una tattica che io stesso consiglio e che č alla base anche
di certe iniziative di Fattisentire.net
Tra l'altro leggo con piacere che č partita una azione di boicottaggio
contro la Scehring di cui tanto ho scritto in passato.
http://www.fattisentire.net/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=58
    Aldo.

 sottosviluppo".
Non condivido le conclusioni di Zanotelli, ma come ho avuto in altra
occasione modo di rimproverare ad un incauto scout cattolico su IPC (uno
che poi, per singolare contorsione di mentalità, voleva la pace a tutti i
costi, anche a farsi camminare i mussulmani sul ventre), difronte ad un
Occidente che ha miseramente rinunciato a cristianizzare l'Africa quando
la possedeva, come si fa a non biasimarlo ?
Zanotelli e company, tanto per metterlo in chiaro, sono del medesimo
ordine al quale appartenevano, in epoca coloniale, tantissimi sacerdoti
che partirono per l'Africa orgogliosi di "portare Cristo e la Civiltà". I
loro meriti vanno ricordati. Persone che, come è giusto che sia, sapevano
che Cristo si capisce meglio se si diventa parte della Civiltà nella quale
è voluto manifestarsi, quella greco-romana, che è poi la antenata diretta
di quella attuale, che nel bene e nel male cresce nel mondo e crescerà
sempre.
Per usare una immagine: il Cristianesimo è una tavola da surf. L'onda che
lo trasporta è la Civiltà Greco-Romana, nelle sue forme originali e nelle
sue successive evoluzioni storiche. La cosiddetta inculturazione del
cristianesimo è una mera coloritura di tratti non essenziali. L'essenza
sono il diritto naturale, il pensiero critico, la concezione missionaria:
elementi propri, anzi caratterizzanti, della civiltà eletta greco-romana. 
Quando i padri Zanotelli dell'epoca coloniale hanno capito che il motore
dell'onda, ha tradito quest'ultima, si sono ribellati. E a loro modo
bisogna comprenderli. L'Occidente aveva ed ha il dovere di
occidentalizzare l'Africa per renderla cristiana. Invece, si è ritirato.
L'ha abbandonata. E per calmare la coscenza, ogni tanto invia qualche
Zanotelli e qualche soldo. Non va mica bene, così !
Se l'Europa abica al suo ruolo civilizzatore, bé, maledetta Europa.
Maledetto Occidente se rifiuta di imporsi. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 costruttivo.
1)Zanotelli si fa spesso portavoce del Dogma marxista:
""se ci sono i poveri la colpa è dei ricchi ""
Questo dogma creato dall'ideologia marxista viene anche espresso in versione
aggiornata ( si tratta " dell'ideologia terzomondista "):
1) Se i neri muoiono di fame è per colpa del consumismo del Nord del Mondo
2) Se i neri muoino di fame è perché il Nord del mondo consuma l'80 per
cento della ricchezza
Riflessione sul problema:
 Cosa si intende per consumismo? In realtà la società dei consumi nasce con
l'industria. Una critica radicale alla società dei consumi presuppone la
condanna della rivoluzione industriale.
 Giovanni Paolo II, nella Centesimus
Annus ( n.36 ), propone di indicare con la parola consumismo ( nella sua
accezione negativa ) solo quelle abitudini di consumo illecite e dannose per
la salute fisica e spirituale sia del consumatore che degli altri uomini.
Per esempio, rientrano nel consumismo, dice il Pontefice, il fenomeno della
droga e della pornografia ed altre forme di consumismo che sfruttano la
fragilità dei deboli e la necessità estrema dei poveri.
La colonizzazione in Africa è durata 60 anni. Gli europei hanno due gravi
colpe verso l'Africa: durante la colonizzazione, accanto alle scuole, alle
strade, agli ospedali, hanno anche prodotto schiavismo e razzismo.
 Dopo la colonizzazione, l'altra colpa, è quella di aver concesso
l'indipendenza in modo improvviso senza preparazione adeguata: 40 anni dopo
l'indipendenza del 1960, i popoli neri stavano molto peggio di prima per
instabilità
politica e assenza di politiche di sviluppo.
Poi è arrivato il colpo di grazia del comunismo: nel decenio 80-90 quasi
tutti i morti per fame si
concentrano in quei paesi africani che hanno avuto un regime politico
comunista o socialista: Etiopia, Madagascar, Mozambico, Angola, Senegal,
Tanzania
I paesi africani sono poveri solo perché noi siamo ricchi?
Questo è un pilastro del terzomondismo, cioè della guerra ideologica
marxista applicata al terzo mondo.
Questa ideologia nasce dal presupposto errato che la
ricchezza sia una sorta di torta già bella e pronta che deve solo essere
divisa: si dice che il 20% della popolazione mondiale consuma l'80 % della
ricchezza...
 In realtà la ricchezza è prima di tutto una torta che deve essere
prodotta e la verità è che il 20 per cento della popolazione mondiale
produce l'80 per cento della ricchezza, mentre l'80 per cento della
popolazione del terzo mondo produce solo il 20 per cento delle ricchezze.
 Se la ricchezza è una torta da produrre, io posso dartene anche una metà
della mia, ma quello che è veramente importante è che tu ne produca tanta
come ne produco io.
Nei paesi africani non c'è sviluppo perché non c'è cultura: ci
sono popoli ancora rimasti all'età della pietra. Nell'agricoltura
tradizionale africana, per esempio, i metodi primitivi di coltivazione dei
campi riescono a produrre solo 4 quintali di riso per ettaro contro i nostri
80 quintali di riso per ettaro.
Il Sud Africa è un'eccezione - copre con la
sua produzione di grano l'insufficiente produzione della Tanzania, dello
Zambia, del Malawi, del Mozambico - solo perché il contadino nero
sudafricano ha una sufficiente istruzione. Negli altri paesi non c'è
istruzione.
Non basta azzerare il debito ( anche se è una cosa buona )
perché in meno di dieci anni, quando un popolo importa il 30 per cento del
cibo che consuma e non esporta nulla, il debito diventerà come quello di
prima.
Ugualmente, non basta regalare solo cibo, bisogna prima di tutto insegnare
a produrlo. Il vero motore dell'economia è lo sviluppo culturale e
nell'Africa, se togliamo le poche scuole delle missioni cattoliche e
protestanti, quasi non esistono scuole.
  In Africa arrivano gli Arabi e altri popoli islamici che con i soldi del
petrolio acquistano tutto quanto è in vendita: diffondono l'islam ma non
creano educazione né sviluppo
2) Zanotelli si fa spesso portavoce delle mitologie no-global in chiave
antioccidentale e marxista
Riflessione sul problema:
L'enorme sviluppo delle telecomunicazioni, dei mezzi di trasporto e la
rivoluzione informatica ( paragonata a una nuova rivoluzione
industriale, la terza dopo quelle legate all'applicazione della macchina a
vapore e del motore elettrico ) hanno fatto diventare il mondo più piccolo.
 Il mondo intero entra, oggi, in un piccolo computer portatile, tremila
satelliti artificiali ruotano sopra le nostre teste, ciascuno con i suoi
compiti: trasmissioni d'informazioni, studio della meteorologia, fotografia
del pianeta per la salvaguardia dell'ambiente.
  Un qualsiasi articolo prodotto in Corea del Sud, Taiwan o in Giappone,
giunge nei negozi italiani in una giornata. I trasporti sono sempre più
veloci e incidono ormai in misura minima sul costo totale della merce. La
globalizzazione o mondializzazione è il processo che porta alla unione dei
popoli e dei luoghi del mondo intero a causa di un accorciamento simultaneo
e inarrestabile del tempo e dello spazio.
  Il fenomeno del mondo che si restringe non è nuovo: la colonizzazione
romana, quella cinese in Oriente, quella araba nel mediterraneo, la scoperta
e la conquista delle Americhe sono tutti fenomeni di globalizzazione
ante-litteram. Oggi questo fenomeno di restringimento del mondo per la
compressione simultanea del tempo e dello spazio ha raggiunto delle
proporzioni straordinarie e mai conosciute prima: ognuno viene ormai a
contatto con tutto e con tutti.
  Il processo di mondializzazione riguarda i vari aspetti della vita:
medicina, informazioni, turismo, sport, politica, diffusione della lingua
inglese come lingua veicolare mondiale, esso viene, tuttavia, considerato
soprattutto dal punto di vista economico-commerciale perché questo è l'
aspetto che precede e domina gli altri: la globalizzazione riguarda prima di
tutto il libero mercato mondiale.
  Dopo il 1990 si sono moltiplicati gli organismi di collaborazione fra i
popoli: l'Unione Europea, il MERCOSUR ( Cile, Argentina, Brasile, Paraguay,
Uruguay), il NAFTA ( Usa, Canada, Messico ), CEDEAO ( 16 paesi dell'Africa
dell'Ovest ), CSI ( comunità stati indipendenti ex URSS), OCI (
Organizzazione conferenza islamica ) SADC ( 12 paesi dell'Africa del Sud ).
  La mondializzazione, dunque, riguarda tutti gli aspetti della vita ma essa
è prima di tutto il libero mercato mondiale. Il libero mercato mondiale può
essere paragonato alla circolazione stradale.
  La libertà di circolare sulle strade è una buona cosa, ma occorre un
codice della strada. La libertà senza regole, in economia, porta al
liberismo. Il liberismo è il principio darviniano applicato nel mondo dell'
economia e del mercato, esso può essere definito come la concezione del -
capitalismo selvaggio - o del - mercato selvaggio -, cioè del mercato senza
regole, senza solidarietà, separato dall'ordine morale: una libertà senza
regole provoca sempre disordine e sfruttamento dei più deboli da parte dei
più forti.
   La filosofia del capitalismo selvaggio nasce con la fisiocrazia, dottrina
economica che ha origine dall'illuminismo. Per la fisiocrazia l'iniziativa
dell'uomo in economia è sempre buona e non devono esistere regole: è come
dire che la circolazione stradale non ha bisogno del codice della strada.
  Se gli automobilisti fossero assolutamente liberi, senza regole da
rispettare, senza divieti, senza polizia stradale, senza l'obbligo di
soccorrere chi è in grave difficoltà, in caso di incidente, avremmo sulle
strade la legge della giungla.
  Giovanni Paolo II insegnava che la globalizzazione sarà buona o cattiva
solo
in base all'uso che gli uomini ne faranno
   La mondializzazione è un processo inarrestabile e pone problemi
assolutamente nuovi, per questo motivo è inevitabile che le regole di un
mondo globale siano tutte da studiare e da perfezionare attraverso l'
esperienza: anche le regole della strada non nacquero subito perfette con l'
invenzione della prima automobile.
   Quali sono gli aspetti negativi di una libertà di mercato senza regole?
Nel processo della globalizzazione un prodotto può essere fabbricato ovunque
nel mondo e può essere venduto ovunque. Questo fenomeno può portare
occupazione in alcune zone e disoccupazione in altre.
  Facciamo un esempio: prendiamo il caso di due imprese, una situata nel
mondo sviluppato, la Francia, e una in Vietnam. Ambedue producono un
identico prodotto che sarà venduto negli stessi mercati. Ambedue usano
identiche tecnologie e hanno accesso allo stesso capitale internazionale.
  La sola differenza è che 47 vietnamiti possono essere impiegati al costo
di una sola persona in un paese come la Francia. Quindi l'impresa situata in
Vietnam può assumere 47 persone, mentre in Francia ne può assumere solo una.
E' evidente che, tra le due imprese, quella situata in Francia dovrà
chiudere. Alcuni politici dicono che la libertà di movimento dei capitali è
una buona cosa ma bisognerebbe fare in modo che, se un'azienda straniera
vuole vendere i suoi prodotti in un altro paese, essa deve costruire le sue
fabbriche in quel paese: ogni impresa, cioè, dovrebbe contribuire in qualche
modo all'economia del luogo dove vende i suoi prodotti.
  Altro aspetto negativo: i paesi con risorse naturali essenziali ( per
esempio petrolio, uranio ) potrebbero avere degli utili esagerati a scapito
dei paesi poveri. In questo caso i paesi con risorse naturali dovrebbero
contribuire, attraverso un sistema fiscale internazionale, allo sviluppo dei
paesi poveri, cioè di quei paesi senza risorse naturali e senza risorse
scientifico-tecnologiche.
  Altro aspetto negativo della globalizzazione è l'annullamento delle
differenze culturali e politiche dei popoli. Una giusta autorità
internazionale dovrebbe rispettare e tutelare le autonomie culturali e
politiche dei popoli così come lo stato rispetta e tutela l'autonomia delle
famiglie e delle comunità
( comuni, provincie, regioni ) ma nello stesso tempo ne garantisce l'
armonica convivenza attraverso il rispetto dei diritti fondamentali.
  Ci sono alcuni aspetti positivi del processo di mondializzazione che
possono essere sottolineati. La globalizzazione della medicina, nei 40 paesi
più poveri del mondo, ha fatto diminuire la mortalità infantile del 30%
negli ultimi 30 anni. La globalizzazione delle nuove tecniche in agricoltura
ha salvato dalla carestia zone soggette alla siccità. I casi di siccità non
costituiscono un problema quando esistono le riserve di cereali: l'India è,
oggi, un caso tipico che dimostra come la riserva dei prodotti agricoli è in
grado di far fronte ai problemi meteorologici. La rivoluzione agricola
realizzata nella regione del Punjab ha liberato l'India dalla carestia
cronica: grazie alla coltivazione con metodi moderni di questa sola regione,
l'India dispone di riserve di grano equivalenti al Canada. La diffusione
delle moderne tecniche in agricoltura può liberare dalla fame interi paesi
africani dove non esiste istruzione e gli individui non sanno lavorare e
sfruttare le risorse agricole: lavorano la terra con metodi ancora
primitivi. Per esempio, la progressiva diffusione delle scoperte
scientifico-tecnologiche e gli scambi economici hanno avuto già effetti
positivi: secondo la FAO il numero di individui ridotti alla fame, dal 1945
ad oggi, è sceso dal 45% della popolazione al 18%.
  Le economie chiuse e arretrate hanno provocato disastri ambientali, come
il prosciugamento del lago d'Aral, la distruzione della foresta amazzonica
per mancanza di tecnologie più avanzate per la produzione di energia, le
catastrofi ecologiche in Cina. Nelle economie industrializzate, invece, si è
avuto negli ultimi 50 anni un aumento della estensione dei boschi e delle
foreste.
( Bruto Maria Bruti )
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 biasimarlo ?
Appunto. A parte il fatto che i pacifinti stanno ovunque, come la gramigna,
credo alla fin fine che il punto della questione sia uno: i paesi poveri
hanno bisogno del nostro aiuto, che non consiste nel versare un "obolo" ma
appunto consentire loro di progredire da un punto di vista socio-culturale.
Un po' come chi vorrebbe fosse dato loro il pesce già pescato invece che una
canna da pesca. E in questo concordo con Bruti.
Ma dissento per quanto riguarda un punto: l'ipocrisia attuale di una certa
area socio-economica. Oggi esistono poteri economici (incarnati dai grandi
mangati industriali di stampo para-massonico) di cui non è possibile non
tenere conto l'incredibile influenza e i grossi giri di denaro, spesso
nascosti, dietro i quali muovono certe leve di comando.
Sinceramente le ideologie di stampo marxiata oggi, se sono ancora in vita,
lo sono per una certa deficenza di una certa classe politica; ma sono ben
lungi dall'interpretare correttamente la realtà. In questo credo che, almeno
da quello che ho ascoltato recentemente da Zanotelli, anche lui se ne sia
reso conto e abbia un po' corretto il tiro. Non so se si sia trattato di un
aggiornamento rispetto a certe sue idee sballate del passato, ma tutta la
questione dell'altro giorno è ruotata attorno ad una perdita, da parte della
società occidentale, del rapporto interpresonale e della mancanza di una
solidarietà umanamente intesa.
Gratta gratta, le tesi che ha proposto, non riprendono tanto lo stantìo
marxismo tout court quanto i concetti della gestione dell'informazione, il
rapporto guerra e pace, l'ambiente e lo sviluppo sostenibile. Ho sentito
pochi riferimenti polemici e molti all'etica. E questo mi ha fatto molto
piacere, perché della polemica partitica non ne posso davvero più.
Al di là di tutto questo, io faccio una domanda: quanclun'altro ha ascoltato
recentemente i suoi interventi e può confermare questo suo leggero
cambiamento di rotta, oppure si è trattato di un incontro un po' particolare
e isolato? (non vorrei abbia censurato certe sue sparate per far piacere a
qualcuno degli organizzatori)
    Aldo.

 versione aggiornata ( si tratta " dell'ideologia terzomondista "):
Tutto bene se applichiamo il discorso riferendolo alla ideologia
terzomondista di stampo marxista, ma il discorso purtroppo non esaurisce il
problema di fondo. Da un lato io vedo gente che butta via i propri soldi
nelle discoteche, nel parrucchiere ogni 2 giorni, nella chirurgia estetica,
nel trattare cani e gatti meglio delle persone umane, senza minimamente
volgere lo sguardo più in là del proprio naso.
Io non condanno la ricchezza, per carità, ma dico solo che quando la
ricchezza e il desiderio di possedere (roba, prestigio sociale, ecc.) entra
nel cuore, questo morbo non la si toglie più di dosso. Si legga "Avere o
essere" di Erich Fromm, tanto per dirne una.
E il consumismo, si badi bene, può sottintendere come dice Bruti una critica
(marxista) della rivoluzione industriale, ma può anche suscitare una
legittima critica del comportanento di consumo, che mira giustamente alla
soddisfazione di bisogni veri, ma molto spesso anche di bisogni immaginari,
guidati e incentivati da un'attività orientativa dei mezzi di comunicazione
di massa, e noi sappiamo bene come oggi la televisione e i media in generale
siano orientati in questo senso.
E dal momento che sono convinto che "in media stat virtus", non credo né
alle anime belle della sinistra terzomondista, né ad un certo modello
capitalista di chi so io. Io dico solo che siamo ben lungi dal risolvere
questo problema, e un certo modello di sviluppo sostenibile, attuato senza
riferimenti ideologici che oggi risultano abbondantemente superati, possa
rappresentare una strada percorribile. Sviluppo sostenibile che ovviamente
include tutta una elaborazione teorica e di ricerca non facilmente
riassumibile in questa sede, ma che promuove ovviamente uno sviluppo
culturale,ambientalee anche economico dei paesi poveri. (cfr:
http://www.minambiente.it/SVS/svs/svs.htm
 )
Ecco quanto disse Ratzinger  in una relazione a Zagabria nel 2001, in
occasione del ventesimo anniversario dalla morte di card. Franjo Seper,
parlando del ruolo del successore di Pietro nel confermare i fratelli nella
fede: "Secondo le indicazioni di Gesù questo ruolo di confermare i fratelli
ha due modalità fondamentali: il pescatore di uomini e l'economo ovvero il
responsabile della casa. Da una parte, come pescatore, Pietro deve gettare
lontano la rete, andare al largo, per radunare tutti gli uomini attorno a
Cristo; dall'altra, come economo, deve dare a ciascuno la sua misura di cibo
al tempo opportuno. Se la prima prospettiva esige una proposta chiara
dell'annuncio cristiano, che sia punto di riferimento e di attrazione per
tutti nel mondo, la seconda prospettiva invita a seguire le necessità della
comunità, per un attento discernimento delle diverse circostanze e per
cercare di venire alle esigenze di ciascuno, cosicché a nessuno manchi il
nutrimento necessario".
    Aldo.