Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: il mondo al contrario, ovvero l'altro mondo

Cari colleghi,
vi segnalo quello che ho letto oggi sul sito Archinect.com.
Questo è il link ( 
http://archinect.com/features/article.php?id=67377_0_23_0_C
)
Si tratta di un articolo che da consigli agli studi di architettura su
come scrivere efficacemente un annuncio di ricerca di personale per
risultare appetibile a chi cerca lavoro e non perdersi in un "mercato
aggressivo"
("But getting the results they expected can be difficult in a
competitive job market. Employers often ask what they can do to make
their ads more appealing to job seekers?"), dove per "competitive job
marjket" ci si riferisce alla lotta degli studi di architettura per
accaparrarsi le teste migliori.
Io parlo e capisco abbastanza bene l'inglese ma qui ho dovuto leggere
e rileggere prima di capire e convincermi che i consigli non erano
rivolti a chi cerca lavoro per risultare appetibile e farsi assumere
ma agli studi di architettura per essere scelti (!) da chi cerca
lavoro!
A me sembra un capovolgimento di prospettiva enorme rispetto alla
realtà che viviamo. Significa che uno studio di architettura considera
un impiegato una cosa preziosa, da accaparrarsi, da incentivare, una
risorsa che rende denaro!
Guardo gli annunci sul sito dell'Ordine degli Architetti di Milano e
vedo e so che qui piccoli e/o mediocri studi - si vede dai siti
internet e si legge nella lingua povera e pretenziosa dell'annuncio -
ricevono centinaia di risposte,  curriculum spesso davvero brillanti,
e poi sottopagano, sfruttano e ti fanno credere di farti un favore a
farti lavorare. Capisco che non tutti i giovani architetti sono bravi
e brillanti ma so per esperienza che gente con cervello di prim'ordine
non può far altro che subire lo sfruttamento di questo sistema
blindato e magari non ha proprio voglia di abbandonare tutto e
andarsene a Minneapolis per guadagnare il giusto.
Riflessioni e commenti?
saluti

 ha scritto nel messaggio news:8537a763-3fc1-4478...@e4g2000hsg.googlegroups.com...
A me sembra un capovolgimento di prospettiva enorme rispetto alla
realtà che viviamo. Significa che uno studio di architettura considera
un impiegato una cosa preziosa, da accaparrarsi, da incentivare, una
risorsa che rende denaro!
Riflessioni e commenti?
nei paesi più avanzati si sta bene attenti che il numero di laureati sia proporzionato
al fabbisogno di figure professionali.
proprio ieri sera sentivo l'insopportabile floris fare la predichina sul diritto allo
studio, discorsi di 40 anni fa che, evidentemente, non riusciamo ancora a superare
(e il numero di architetti, dottori, avvocati continua ad essere enormemente
sproporzionato rispetto al fabbisogno effettivo).

risorsa che rende denaro!
Beh, a dire la verità è così. Noi facciamo molti colloqui e ovviamente
scegliamo le persone, ma sono anche le persone a scegliere noi.
E in uno studio, soprattutto se le persone che ci lavorano sono poche,
le capacità del singolo sono assolutamente fondamentali.
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria
LPzR architetti
www.LPzR.it
ICQ 77540493


e ci sono anche troppo pochi laureati in fisica e matematica.
il solito problema italiano.
--
federico reyneri
LPzR architetti
www.LPzR.it
ICQ 149062387

 andarsene a Minneapolis per guadagnare il giusto.
c'e' poco da obiettare, il sistema e' realmente blindato.
nessuna idea su come venirne fuori.
le ragioni per un trasferimento ci sarebbero,
piu' che il minnesota a me piace fantasticare sull'america latina
-- 
luca
www.bamia.net

 Ciao ciao.
Un'altra nota personale che mette in luce la realtà di oggi: mentre
scrivevo il post, di tanto in tanto ero tentato di essere reticente
pensando (lei ha lo studio a Milano) "però, non calco troppo la mano,
magari mi capita di mandargli il curriculum; magari poi gli sto
antipatico e non mi prende". La verità è questa, nessuno si lamenta
perchè essere antipatici significa licenziamento o non assunzione. Non
c'entra solo la qualità del lavoro c'è anche da mostrarsi consenzienti
e accondiscendenti a qualsiasi condizione dettata da chi in un momento
può mandarmi via, sapendo che per trovare un altro lavoro dovrò penare
e accettare altri compromessi. Altro che competizione per accaparrarsi
gli impiegati.
ciao,
davide

può mandarmi via
Un po' più di mentalità imprenditoriale e di fiducia in se stessi non
fanno male....
Ripeto: noi progettisti siamo liberi professionisti. Chi aspira a fare
il dipendente vada a lavorare in un'azienda (e di colleghi che lo
fanno ce n'è parecchi). Mai visto avvocati dipendenti di uno studio?
Io no.


 chiari.
Le piccole realtà (intendo dire studi che hanno dei fatturati minori di 1
mln di euro tipo tre soci e 7 dipendenti più molti collaboratori esterni),
non possono assumere persone, o meglio ne possono assumere solamente una, ed
è la classica figura del tutto fare che vive per lavorare. Tutti gli altri
se pur (ben) retribuiti restano precari, magari precari di lunga data ma
precari.
La colpa è del sistema. Tre i motivi fondamentali: un dipendente costa
troppo; il lavoro di un professionista è troppo legato al contesto, ai
contatti, al titolare; non esiste il concetto di laurearsi nel settore
tecnico edile per fare il dipendente si studia per diventare liberi
professionisti.
Questo è un mix terribile.
Poi c'è la classica sottovalutazione dell'impegno del titolare, ma questo fa
parte dell'evoluzione

non possono assumere persone,
ma come hai fatto a capire che non fatturiamo 1 milione di euro?
:-)


professionisti.
Esatto. Non voglio entrare nel merito (giusto o non giusto), ma dico
solo che quando ci si iscrive all'università è necessario essere ben
consci di questo aspetto: voglio fare il dipendente? L'architetto
progettista e l'avvocato non fanno per me. Se proprio ci tengo, se ho
una laurea in architettura e voglio fare il dipendente posso andare a
lavorare in un mobilificio, in una ditta di pareti mobili etc. (così
come se sono avvocato e voglio fare il dipendente posso lavorare
nell'uffcio legale di un'assicurazione). 


 vedo e so che qui piccoli e/o mediocri studi
l'articolo mi sembra rivolto a grossi studi che assumono architetti
con anni d'esperienza non a piccole realta' in cerca di neolaureati
per avere un CAD monkey (bello il termine!) a costo basso.

 Ciao ciao.
Saluti
Il testo è lungo ma l'argomento è grave.

Il testo è lungo ma l'argomento è grave.
Già. Ti consiglio di rifletterci più serenamente.


avrebbe giovato ai Suoi progetti.
scusami, visto che un po' mi sento anch'io tirato in causa, mi
intrometto.
avevo scritto tutt'altro tipo di messaggio, inerente al topic che si
era sviluppato sul lavoro e sulla organizzazione degli studi di
architettura ma poi ho letto una frase che forse potrebbe aiutarmi a
comprendere cosa sia veramente l'architettura:
"...
La limpida definizione di uno spazio architettonico (fino al sommo
dello spazio del Partenone) si spiega a un livello profondo come
condizione necessaria alla percezione comune e comunicabile
dell’universo interiore e della sua creazione: il mondo. La
funzionalità razionale è, prima che esigenza dell’espletamento di
attività pratiche necessarie alla sopravvivenza sulla terra,
invenzione di un sistema di profonda comunicazione esperienziale, un
funzionalismo esistenziale su cui si innesta con identiche proporzioni
quello pratico, più facilmente visibile.
Il funzionalismo architettonico, basato su questo esteriore livello di
significato si svuota di validità essendo l’amplificazione pedissequa
di un aspetto secondario dell’inclinazione oggettivante del pensiero
occidentale investita di valore assoluto. 
..."


occidentale investita di valore assoluto. 
Se mi servisse un'opera d'arte, chiamerei un artista.
Se mi servisse un edificio, chiamerei un architetto.
Quando mi servira' un edificio funzionante, finiro' col chiamare un
ingegnere.


ma io aggiungerei anche:
---
C'è un luogo del pensiero che oscilla fra la percezione delle cose e
le cose stesse; si trova precariamente incistato nell'istante del
passaggio esitato fra percezione ed esistente, forza reticolare
eugenetica e pure distruttiva prodotta dall'esistenza; lì scoperti
nudi con il proprio stesso pensiero scarnificato dall'essere, si è
ritti in fronte all'esistenza. Quest'ancora incomprensibile è
nell'alzare lo sguardo sul silenzio e muto del folle, del rituale,
dell'oscuro, del religioso, del simbolico, dell'invisibile. Percepire
e pensare sono in tutto disegno di ciò che già ci appartiene,
appropriazione dalle fondamenta di ciò che ci circonda, creazione del
mondo.
[...]
È deludente se devo mettermi a nudo, giocare con le parole, ricorrere
alla lentezza delle frasi. Se nessuno mette a nudo quel che dico,
togliendogli l'abito e la forma scrivo invano. [Il mio sforzo, lo so
bene, è disperato: il lampo che mi abbaglia - e che mi folgora - avrà
reso ciechi solo i miei occhi.] [...]. Questo libro ha il suo segreto,
ma devo tacerlo: è al di là di ogni parola.

pochi. 
[...]
credo che chi lurka o frequenta assiduamente il NG non ne dubiti,
ma forse, anche tu dovresti rilassarti un pochino ; )
con stima sincera.

 di un certo rilievo.
Un'altra opinione.
Ultimo  punto: c'è differenza tra un bravo architetto e uno scaltro.
Che io (o, diciamo, una persona in generale) non sappia mettere su uno
studio perchè sono disorganizzato, distratto, incostante, mi annoio
presto, umorale, sfuggente, imperturbabile, scostante, antipatico, non
c'entra nulla con le mie (o di quello lì dell'esempio) capacità di
progettista.
Se io do a te un'idea che tu metti dentro la tua organizzazione fatta
come si deve, voglio essere pagato.
Sarei tentato di lanciare una sfida: prendiamo un tuo cliente in
attesa di preliminare, gli facciamo un progetto ciascuno e poi vediamo
quale preferisce.
Cavoli, non ho ancora iniziato e già mi faccio dei nemici fra i
colleghi.
Comunque, non è che ce l'abbia con te personalmente di cui non so
nulla. Parlo a te ma lo faccio per far sentire la mia opinione in
questo silenzio generalizzato e connivente.
ciao ciao

 che la legge stabilisce.
Mi infilo qui perché mi interessa ribadire un concetto, si può esser
dipendenti solo se si è già stabilità una carriera universitaria in tal
senso e per chi è laureato architetto la vedo durissima, meglio va a chi ha
studiato per diventare un gestionale o un esperto in trasporti ecc, quelle
infatti sono figure standardizzate per le aziende (studio queste cose perché
voglio lavorare in Eni ecc ecc).
Quali garanzie offre l'esser dipendenti di uno studio professionale?
Nessuna. Fondamentalmente il tutto è condizionato dalla figura del titolare,
se è un boia tale rimane, se è un padre pure e non è che un contratto possa
cambiare lo stato delle cose. Inoltre non sottovaluterei che si è legati a
doppio filo alla sorte del titolare: se lui muore, se sta male, se va in
pensione, perdi il lavoro e basta.
Ha senso fare il dipendente in uno studio professionale? A mio avviso no, in
edilizia è importante ottenere il lavoro, non svolgerlo, quindi è meglio
avere una torta da dividere che accontentarsi di una sola fetta.
Quindi più che orientare il discoso su esser dipendenti = ottenere il
riconoscimento dei diritti, bisognerebbe focalizzare l'attenzione sulle
cause che producono queste distorture.
Cause che a mio avviso vanno ricercate nelle modalità di accesso al lavoro,
nella sua strutturazione (in particolare nei llpp), nel legislatore (che
quando va bene produce obbrobri come la legge Biagi), nel sistema scolastico
(ad esempio i laboratori dovrebbero avere un taglio nettamente pratico ed
aderente alla realtà amministrativa) e non ultimo nelle modalità di accesso
al credito.
Un esempio potrebbe esser quello di modificare le norme sui llpp, creando
delle categorie riservate esclusivamente a neo abilitati, ma non si fa,
invece si introduce la Bersani alimentando una guerra fra poveri, e così
l'architetto chiede meno dell'ing. tutti e due sono superati dal laureando
col software craccato e tutti e tre la prendono in quel posto dal geometra
che dimezza il compenso tanto poi piglia il 10 dall'impresa.

questo silenzio generalizzato e connivente.
Affornta invece un discorso serio e in questo ng si potrà finalmente
intavolare una discussione sul futuro della professione. Si spera ad
un livello più alto.
Sennò puoi cominciare con un nuovo neo-luddismo a distruggere i
computer e far aumentare i posti di lavoro per i "tiralinee" :-)


 artistico ma fondamentalmente è un tecnico.
guarda, l'architettura sta fra le 3 grandi arti non perche' lo ha 
deciso nonna papera, ci sta perche' ci deve stare.
non e' che lo dico io, si tratta di tradizione secolare stabilita da 
chi si occupa delle faccende dell'arte e del bello, ieri come oggi.
non c'e' da vergognarsi :-)
-- 
luca
www.bamia.net

con stima sincera.
Grazie :)


non c'e' da vergognarsi :-)
e chi si vergogna. è che solo con l'arte le case non stanno in piedi.
quindi l'"arte" è fattore necessario ma non sufficiente.
forse mi ero spiegato male, ma non ho mai voluto "eliminare" il
fattore artistico ma solo dire che non può esistere solo quello.
Per quanto riguarda la tradizione secolare aggiungo: una volta (secoli
fa) per potersi fregiare del titolo di architetto non si era obbligati
a farsi 5 anni di università e a superare un esame di stato. Inoltre
non esistevano leggi e regolamenti edilizi, leggi sul risparmio
energetico, indici di volumetria.
E poi le norme UNI? Dove le metti le norme UNI?


 E poi le norme UNI? Dove le metti le norme UNI?
infatti rotfl alle uni,
questa e' roba che volendo si impara con relativa facilita'.
ma fare arte, cioe 'fare in quel particolare modo che mentre si fa si 
inventa il modo di fare' (cit. luigi pareyson) sono cazzi piu' 
appuntiti, imho.
insomma un conto e' essere il ras della normativa, un'altro conto e' 
realizzare soluzioni spaziali efficaci.
-- 
luca
www.bamia.net

questo silenzio generalizzato e connivente.
Anche perchè io, a differenza della gente con cui ce l'hai, ti sto a
sentire e ho voglia di parlarne.


deciso nonna papera
L'architettura è un'arte tecnica. Il bello dell'architettura è che è
un'arte, ma non è solo un'arte: servono competenze scientifiche e
tecniche, che i grandi architetti hanno sempre avuto.
L'architetto ha responsabilità civili e penali: se è solo un artista
entro breve tempo smette di lavorare, perchè gli pignorano tutte le
proprietà (danni civili) e lo arrestano (illecito penale: basta un cm
quadro di troppo realizzato per commettere abuso edilizio)


piace ribaltare la questione.
ma dove ho scritto che l'ho anteposto?
ho detto che servono entrambe le cose!
Tutte e due!
ho detto che l'arte da sola è necessaria ma non sufficiente.
quindi necessaria!
sennò saremmo ... geometri? ingegneri?
:-)
cari geometri e ing.,
si fa per ridere eh? :-)


 quadro di troppo realizzato per commettere abuso edilizio)
stai equiparando l'artista ad un cialtrone, renditi conto :-(
-- 
luca
www.bamia.net

 sennò saremmo ... geometri? ingegneri?
 e cmq non e' da escludere che possano ravvisarsi manifestazioni di 
grande arte anche nelle discipline ingegneristiche, anzi, penso agli 
acquedotti romani o alla fottuta torre eiffel e di esempi avoglia...
invece i geo no, non ce li vedo, non sanno usare il cervello per 
elaborare una cosa personale, quelli che conosco, saro' sfortunato, la 
cosa la devono vedere scritta senno' non va bene :-)
-- 
luca
www.bamia.net

stai equiparando l'artista ad un cialtrone, renditi conto :-(
Proprio no. Dico solo che se si è solo artisti, come architetti non si
va da nessuna parte. E non pensare che sia facile apprendere quattro
norme; come ho già avuto modo di spiegare in altro post, il nostro
mestiere è complesso, e l'aspetto artistico è molto limitato
all'interno di tutte le attività che dobbiamo compiere.


molto ma molto tecniche.
ma solo l'architettura deve vedersela con la forza di gravità e le
leggi della natura, o no?  :/

 leggi della natura, o no?  :/
certo, detta cosi' sembra condivisibile e quoto volentieri, anche se 
immagino che per uno scultore andarsi a scegliersi e cavare il blocco 
di marmo a carrara determini un conflitto con la forza di gravità di e 
le leggi della natura, ma chiaro che sono daccordo con la tua premessa.
in verita' ho gettato nel mucchio quelle quattro arti non tanto per 
equipararle all'architettura, (visto che siamo tutti daccordo 
nell'attribuire ad ogni singola disciplina artistica un suo linguaggio 
specifico) quanto per interrogarsi sul fatto che non si puo' 
disgiungere l'arte dalla tecnica, sarebbe troppo facile :-)
cioe' prendi il cinema,
una delle 4 che ho citato senza pensarci troppo su:
fellini leone o visconti sono famosi nel mondo per la loro visione del 
mondo ma anche per la loro immensa tecnica registica che ha sicuramente 
richiesto anni di studio: dunque la tecnica si fa strumento per 
esprimere una determinata poetica, qualcosa che fatte le debite 
proporzioni avviene anche in architettura.
senno' si diventa degli aridi tecnicisti,
come dimostra bene l'edilizia dell' ultimo mezzo secolo in italia:
merda totale.
ci sono progettisti che si fanno dettare il progetto dalla normativa, e 
progettisti che per mezzo e nonostante la normativa esprimono cmq una 
loro poetica, artisti insomma; non mi vergogno a usare questa parola, 
visto che la 'tecnica' ha gia' tanti portabandiera sul ng.
-- 
luca
www.bamia.net

artisti insomma; non mi vergogno a usare questa parola, 
no, architetti.

 no, architetti.
va bene va bene.
ma allora si torna a bomba,
cioe' al banale sillogismo fatto al primo post.
architettura e quindi arte, sempre non perche' lo dico io, ma perche' 
lo dice che studia queste questioni, 'gli estetici'.
non credo sia il caso di linkare una bibliografia a supporto di paio di 
migliaia di titoli, fra estetica, storia dell'arte e architettura, ma 
tanto e'.
-- 
luca
www.bamia.net

 saluti
Bel post. Affronti un argomento scottante. E ti rispondo così:
ho più di 30 anni, come molti mi sono fatta il mazzo durante
l'università (ho sempre scelto il prof. che credevo migliore, non
quello più facile, e credo di avere imparato qualcosa in più) ho
lavorato in alcuni studi (ricevendo poche soddisfazioni e soldi ancora
meno) come collaboratrice, libera professionista ecc...Poi ho fatto
delle devizioni di percorso, tra insegnamento e altri lavori. Adesso
sto pensando seriamente che non mi va più di lavorare in Italia (per
mille motivi), che ho voglia di provare a fare il salto all'estero
(Irlanda o Inghilterra), per tutti i motivi che hai esposto tu...Forse
sono troppo "vecchia" per farlo, ma non m'importa: quest'idea mi
ronzava in testa già prima della laurea, ho già fatto una breve
esperienza di lavoro fuori dall'Italia e parlo abbastanza bene
l'inglese...

 l'inglese...
Io sto preparando una strategia diversa
- UNO SPETTRO SI AGGIRA PER MILANO, è lo spettro di dvdv -
:-)
Ho intenzione di colonizzare questa città con un sistema di lavoro
diverso, voglio ribaltare la situazione trasformando le debolezze di
chi semplicemente è da solo in una forza.
Andarmene dal mio paese è un sacrificio che non sono disposto a
tollerare. So come andrebbe perché io ho già fatto una cosa analoga;
all'inizio ti senti un pioniere ma dopo cinque anni hai voglia di
passare il Natale a casa e non hai voglia di attaccarti a skype. E
intanto guardi il posto da cui sei partito dove una massa di buzzurri
si spartisce la torta, comodamente a casa propria.
Sono i peggiori che dovrebbero andarsene con la coda fra le gambe e
non i migliori!


Non è così; la collaborazione a partita iva quando maschera un lavoro
dipendente con rapporto di subordinazione è un illecito eccome.
Infatti, questo tipo di rapporto scarica sul lavoratore oneri come
malattie, ferie, buonuscita, previdenza, commercialista. E poi lo
espone all'arbitrio del capo che più o meno amichevolmente può di
fatto fare pressione sui suoi ritmi di lavoro al di fuori delle
regole, avendo la possibilità di interrompere il rapporto più o meno
amichevolmente quando vuole.
E così il luogo di lavoro diventa un equilibrio di forze, violente o
meno, invece che un luogo normato da regole condivise.
Le richieste del capo si fermano appena sotto quello che il lavoratore
è disposto a tollerare.
Se il capo è più buono di così il lavoratore gli deve riconoscenza;
non vedo perché.
pian piano risponderò alle tue altre domande, comunque grazie delle
risposte,
ciao


P.S. Insisto, è arrivato il momento del ricorso in massa
all'ispettorato del lavoro

dipendente con rapporto di subordinazione è un illecito eccome.
come ti ha già detto gabri: ciò non vale per architetti e avvocati.
informati bene prima e poi ne riparliamo.



P.S. la licenza Creative Commons impone di citare l'autore

 informati bene prima e poi ne riparliamo.
ho aperto una discussione su it.lavoro.consulenti; a leggere quei post
(anche su altri argomenti) sembra si riferiscano ad abitanti di un
altro sistema solare.
http://groups.google.com/group/it.lavoro.consulenti/browse_frm/thread/afc95960d3f7583d?hl=it#138b9f07ba0f7793
riparliamone.

 dipendenti. 
Se è vero (ed è vero quasi sempre) tutta la discussione non ha senso.
Se poi uno è troppo disorganizzato, distratto, incostante, si annoia 
presto, umorale, sfuggente, imperturbabile, scostante, antipatico, per 
mettere su uno studio, e con queste credenziali cerca il posto fisso, 
allora gli consiglio di fare il dipendente pubblico (non perchè i 
dipendenti pubblici siano tutti così, ma solo perchè chi tra di loro è 
così la passa comunque liscia).
-- 
Ciao, DOCstone


la solita demonizzazione fantozziana del dipendente

 la solita demonizzazione fantozziana del dipendente
Mi aspettavo una risposta più articolata. O forse no.
-- 
Ciao, DOCstone

riparliamone.
ho letto, se ne discute in generale e non mi sembra che chi scrive
laggiů abbia conoscenza specifica della situazione di architetti e
avvocati.
cmq se riesci a ottenere informazioni *specifiche* e da fonte
*attendibile*, ne riparliamo volentieri.
sennň č un discorso da bar.


 O forse no.
Se vogliamo fare a gara a chi è più intelligente, io mi tiro indietro.

 *attendibile*, ne riparliamo volentieri.
chi ha risposto è un consulente del lavoro professionista. Che
facciamo ne cerchiamo uno migliore e poi uno ancora meglio e poi c'è
legittima suspicione e poi conflitto d'interessi?
Il cambiamento di rotta è necessario.

 indietro.
Tu invece stai facendo la gara per esprimere luoghi comuni: non ho 
sentito una parola da te sulla situazione specifica degli studi 
tecnici.
Eppure ci sarebbe molto da dire sul contesto in cui si collocherebbe 
una figura subordinata o parasubordinata di cui si sta parlando: dal 
tirocinio (obbligatorio per legge o per cultura), alle varie figure che 
operano in uno studio (non tutti sono progettisti o PR), alla 
flessibilità delle commesse (che il titolare subisce per primo), 
all'incertezza sui tempi dei pagamenti, ai  rallentamenti burocratici 
tipici dell'attività edilizia, all'inesistenza di un organo di tutela 
dei professionisti autonomi...
-- 
Ciao, DOCstone

 titolare (che per lo stato è un imprenditore, non un lavoratore)
E cioè non è detto che un architetto sia o voglia essere un bravo
imprenditore in grado di costruire una realtà solida a sufficienza da
stare nel mercato e rispettarne le regole. Bisogna prendere atto di
questo, fuori dai cliché sui dipendenti col posto fisso e gli
imprenditori che rischiano (dicendo: questo mese non c'è lavoro, stai
a casa, tieniti pronto. Bel rischio).
L'architetto è una specie di imprenditore dilettante, autodidatta, non
sa nulla di management, di azienda, organizzazione, bilancio,
strategia; se così è, perché ostinarsi a fare studi coi piedi di
balsa? (op. cit.)
Aneddoto: Sto lavorando (non è lui l'artefice delle angherie) a
strettissimo contatto  con un grande architetto italiano, ora quasi
ottantenne, su di lui ci sono decine di monografie, ha contribuito a
fare la storia del design e dell'architettura. Un giorno davanti
all'excel del computo di un suo progetto che sto redigendo insieme
all'esecutivo mi ha detto: "Preferirei mangiare pane e cipolla pur di
non fare quel computo".
Ecco un esempio di architetto che non ha mai voluto saperne di fare
l'imprenditore, nel suo Studio sono in tre, lui e due ragazzi di
bottega che disegnano e imparano, e dallo Studio di quel maestro
escono capolavori di grazia e intelligenza architettonica. E basta
così. Questo è il mio modello, voglio che mi sia consentito di
perseguirlo.
Saluti a tutti

perseguirlo.
quindi? ti assume?
non capisco cosa c'entri l'aneddoto. E' normale che un capoprogetto
non faccia tutto il lavoro ma ne faccia una parte (principalmente
coordinamento) e il resto lo facciano i collaboratori. Quindi capisco
che non abbia voglia di fare un computo (speriamo che almeno lo
controlli).
E questo non capisco cosa riguardi il fare l'imprenditore. Ho già
descritto un esempio simile ma non capisco il tuo astio verso il resto
degli studi. Ti avevo esortato a non fare "di tutta l'erba un fascio"
e di non basarti solo sull'esperienza personale ma evidentemente non
vuoi farlo.
O forse vuoi comunicarci che il tuo Maestro sia l'Architetto e tutti
gli altri il nulla?


 (non è lui l'artefice delle angherie)
Quindi esistono delle angherie ed esiste un artefice.
Spiegherebbe molte cose, ma non le tue generalizzazioni.
-- 
Ciao, DOCstone