Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: La Magia

Buongiorno a tutti. Tramite una segnalazione ho avuto notizia del recente
thread su Harry Potter, e per curiosita' sono venuto a vederlo. Gli ho dato
una lettura, ho apprezzato e disprezzato, ma soprattutto mi sono fatto delle
curiosita'.
Mi rivolgo con questo messaggio a chi tende a non appellarsi al magistero e
agli ipse dixit per questioni che trascendono la realta' oggettiva. Non che
non comprenda la natura di un "Il magistero ha detto che e' cosi'", ma
semplicemente non porta alla discussione, che mi interessa. Chi risolve i
propri dubbi sovraumani semplicemente con il mistero della fede, quindi, lo
prego di non rispondermi. Non saprei cosa dirgli, se non che, in fondo, la
fede non si puo' imporre, ne' adoprare come assioma in una dimostrazione
logica.
Per giungere al dunque, una piccola premessa. Non sono credente, suppongo di
essere ateo, o qualcosa del genere. Non ateo, perche' non mi permetto di
credere che il divino non esista. Ora come ora, ne ritengo inconoscibile
tanto l'eventuale esistenza quanto la natura. Da questo mio punto di vista,
tutte le religioni hanno pari possibilita' (parlo di possibilita' logica, di
"scommessa", se volete) di ... "avere ragione". E per tutte intendo tutte,
da quelle piu' diffuse a quelle piu' disumane (quando in fondo non sono piu'
religioni, ma forse solo credenze, riti, o forse solo follia). Quali fra le
mie successive constatazioni sono sbagliate?
La chiesa cattolica _crede_ nella magia. Solo, la ritiene originata dal
male, e quindi incoraggia a reprimerla, condannarla e cacciarla dalla terra.
Ovviamente, la chiesa cattolica crede nei miracoli. Su alcuni di essi,
credo, fonda la propria stessa natura. (E per miracolo s'intende quello che
non e' ancora stato compreso, e forse non lo sara' mai, dalla scienza.
Resurrezione e anima, per esempio...)
La chiesa non crede in una magia (e con magia s'intende la stessa cosa che
prima abbiamo chiamato miracolo) che non sia originata dal male, a meno che
non sia in seno alle strutture e/o alle forme del cattolicesimo stesso
(quando si chiama miracolo, appunto, e non piu' magia).
La chiesa - e qui sono molto in dubbio - ammette l'inconoscibilita' delle
intenzioni e del volere divino. Qui mi baso veramente su quel praticamente
nulla che so della chiesa stessa: il proverbio "le vie del signore sono
infinite" , piu' che altro. Nella mia mente contrasta un po' con
l'infallibilita' del Papa, e purtroppo mi perdo. Qui qualunque "saggio"
della storia dell chiesa lo autorizzo ( :))) ) a intervenire: e' attuale
affermare l'infallibilita' del Papa? E' questo compatibile con l'onnipotenza
e la "sovrumanita'" del signore?
Beh. tornando a noi. Io ipotizzo che la chiesa creda che, nonostante tutto,
con i suoi mezzi e i suoi sistemi, possa fare la propria volonta' anche per
altri strumenti oltre alla voce del Papa.
Per quale motivo, se tutto quello che ho scritto ha un senso, la chiesa non
puo' accettare che esista qualcosa di tanto sovrumano quanto un miracolo,
che non sia pero' inquadrato nel sistema clericale? Parlo, insomma, della
magia buona. Puo' essere un ateo strumento del volere divino? In fondo, mi
viene da pensare, il beneficiario del miracolo non e' chi lo esercita, ma il
mondo che lo riceve. Esistono, insomma, gli atei "buoni"? Perche' dovrebbe
essere incomprensibile che- strumento inconsapevole del volere divino - un
ateo compia dei miracoli, cosi' come un santo, ma senza credere o sapere di
esserlo?
E qui devio, e mi vengono in mente altre domande. Non saranno tantissime, o
vi opprimerei oltre misura:
cosa penserebbe la chiesa quando si confrontasse con un miracolo a lei
esterno. Esiste, da quel poco che ho capito dal L'Ora di Religione
(sicuramente anticlericale, ma non penso falso nell'esporre dei fatti), un
certo iter per ammettere la verita' di un miracolo. Una specie di
"indagine", e susseguente certificazione oggettiva. Se lo stesso accadesse
in islam, a una donna che ha pregato Allah (o qualsiasi altra religione e
dio che volete), come reagirebbe la chiesa? O non ne ammette possibilita'?
Infine, l'ultima cosa: le storie.. nelle storie del mondo (di qualsiasi
tipo) puoi incontrare un'elaborazione di fantasia che proponga temi
anticlericali - o semplicemente eretici - in un, ripeto, fittizio
inserimento nella realta' (o anche non realta', in un mondo fantastico
completamente scollegato dalla realta' stessa). Insomma, parlo di Harry
Potter, Fantasmi da Marte, i pupazzetti delle streghe che-mi dicono - vanno
di moda adesso, Ken Shiro e un gioco di ruolo sui Vampiri. Ma anche un
racconto di Borges su un Dio Azteco - mi sembra- , come un libro un po' new
age sulla cultura aborigena. Insomma, in generale la fantasia. So che questo
mondo, dagli organi ufficiali, e' rigettato. (no, in realta' non e' che lo
so. Semplicemente, mi pare di capirlo). Ma la domanda e' come mai? Mi sono
proposto due risposte, se la prima mi sembra esagerata e pericolosa, la
seconda mi sembra assurda:
a) La chiesa non ha fiducia nella capacita' degli uomini - sopratutto se
giovani - di distinguere la fantasia dalla realta', il male dal bene. (Non
e' che giocare a essere un vampiro o un assassino e' male. Semplicemente,
persone deboli o impressionabili potrebbero confondersi, e deviarsi. Per
questo ci si oppone alla diffusione di un fenomeno tale)
b) La chiesa crede che il solo "gioco" (e con esso l'immedesimazione in
ruoli lontani tanto dalla clericalita' quanto, in certi casi, dall'umanita'
stessa) sia "peccato". (Fare finta e' un male.)
Per l'appunto, la seconda mi sembra assurda... diventa "vietato", in questo
modo, anche giocare agli indiani, leggere Cenerentola etc. etc. .. insomma:
per me, capirete, incomprensibile.
Simone / Ihc'Naib
P.S.
Ho visto che Casini ha malignamente (e in modo incoerente con la fiducia e
il "pensiero buono" che dovrebbero essere in seno alla cultura cattolica,
per quel che ne so io), invocato un morphing, come unica risposta ad un
pacato intervento di un mio amico. (Gorgon)
Io non sono un morphing. Se il tono "questionatorio" del messaggio ve lo fa
pensare, beh.. spensatelo. Il messaggio e' questionatorio, e se volete,
secondo certi paramentri, anche polemico. E' che sono curioso e amo la
discussione.. ma parlare sempre e solo con persone con cui sono in accordo
mi sembra inutile. Con voi, non sono io a rivelarvelo, non credo di essere
molto in accordo. Ma vorrei sapere.

Ken Shiro 
Non toccarmi la sacra scuola di Hokuto :)
Scherzo
  Ma la domanda e' come mai?
Intanto è inutile fare di tutta l'erba un fascio,tra Ken che lo vedevo 
anchio un pò e Harry Potter ne passa..
Vedi,Ken Shiro è un superuomo,che salva tutti un pò come la fatina di 
cenerentola.
Harry Potter no..

 new age sulla cultura aborigena.
Su Harry Potter in particolare mi sono già espresso.
Sul New Age ti rimando, se vuoi approfondire il Magistero della Chiesa
Cattolica, ad una riflessione del Card. Poupard. La trovi qui:
http://www.totustuus.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=846
Così dovresti avere anche le risposte alle tue altre domande.
Saluti,
Annatar