Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Rete WiFi casalinga: ma voi siete mai riusciti ad andare a 54mbits???

ho provato con almeno un centinaio di macchine, dal portatile al
desktop con chiavetta USB, marche diverse, schede diverse, hardware di
ultima generazione e router di marche diverse (Linksys, d-link,
netgear, TP-Link, ecc...) ma tutte certificate con schede 802.11G
(qualcuna anche N)
 
la performance migliore � stata una velocit� di 15Mbits, e parlo solo
di trasferimento dati su WLAN tra macchine in locale, internet va
bene.
 
ma che bisogna fare per raggiungere o perlomeno, avvicinarsi ai 54 (o
pi�)???
_________
 
Togliere NOSPAM per rispondere
_________

 pi�)???
 
access point standard N e schede wireless standard N, li superi
tranquillamente...
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

tranquillamente...
 
A me basterebbe anche il G, in fondo, anche avente un'efficienza del
90% si potrebbe arrivare ad una velocit� di trasferimento di 6MB/sec


 WRTG54 G, tutti collegati in wifi, traferimento di file di grosse
 
attenzione, in wireless la banda � condivisa tra tutti i client... 


 attenzione, in wireless la banda ï¿œ condivisa tra tutti i client...
 
ah.
ora capisco tante cose.
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracï¿œonpetto
 
 

 
 
Perche' non lo sapevi? :D.
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

attenzione, in wireless la banda � condivisa tra tutti i client... 
 
si ma che c'entra inquesto caso?? i client sono 2  e le prestazioni
non si avvicinano neanche , nel caso, a 54/2


 Perche' non lo sapevi? :D.
 
allora, capiamoci, immaginavo che venisse condivisa, altrimenti dovrei 
avere un router con n WLAN, ma ora avevo capito che se ad una Wlan 
connetto n dispositivi, la banda, anche se non usata, venga divisa in n 
parti.
 
ho capito male!?


 
 
La banda totale non e' riservata ad ognuno dei dispositivi
 collegati. Di default e' condiviso solo il canale di
 comunicazione.
Se ad esempio hai 4 dispositivi connessi in WI-FI tramite
 protocollo 802.11G (quindi 54Mb/s teorici) e solo uno scambia
 dati, allora la maggior parte della banda sara' a suo
 favore.


  favore.
 
qunato maggior parte?
 
ho la fidanzata che mi spacca la minchia perchï¿œ "quando arrivo a casa 
io non gli va piï¿œ lo streming in wifi".
 
fin'ora ho sempre dato colpa al fisso, ma allora non poterbbe essere 
solo il fatto che rientro in casa con due device che immediatamente si 
attaccano allo wifi (tablet+smartphone) a fargli abbasare la banda!?



 
Se questi device che si collegano in WI-FI appunto non effettuano
 un pesante trasferimento dati allora non e' normale che accada
 una cosa del genere...almeno a me non e' mai capitato.


  una cosa del genere...almeno a me non e' mai capitato.
 
in realtï¿œ lei sotine che accada quando accendo il PC (rete fissa).
Solo che non ne capisco il motivo, a meno che anche solo accenderlo non 
faccia in modo che il router gli assegni un tot di banda.
Sicuramente all'avvio quelche controllo in internet lo farï¿œ, penso a 
gli agg. di windows. ma non credo che sia un traffico cosï¿œ alto da fare 
in modo di togliere banda ad altri.. o no!?


 wifi (tablet+smartphone) a fargli abbasare la banda!?
 
io ho notato che ogni volta che un qualcosa apple (ipad o iphone) si 
collega alla mia rete mi ciucciano talmente tanta banda che se sto 
giocando online rischio la disconnessione... ovviamente in casa mia 
quegli aggeggi sono banditi, ho solo il cognato che "disturba"
 
-- 
Ale(RN)
La risposta ï¿œ dentro di te... e perï¿œ ï¿œ sbagliata
 
 


 
Se l'aggiornamento ammonta a svariate decine di MB, se non di piu'
 allora potrebbe al limite influire...potresti anche optare per un
 apparato supportante il QoS allora, in modo da privilegiare in
 casi del genere lo streaming video piuttosto che altri tipi di
 trasferimenti.


 non si avvicinano neanche , nel caso, a 54/2
 
si, ma il 54/2 (o poco di pi�) � praticamente la banda reale che hai a
disposizione con un solo dispositivo... 


  trasferimenti.
 
non parlo di scaricare gli aggiornamenti, ma di controllare se ci sono. 
Non ho niente impostato su quel PC che scarichi senza avvisare...
 
QoS!?
cos'ï¿œ!?


 io non gli va pi� lo streming in wifi".
 
ma lo streaming � solo wifi (quindi video su storage locale) o
riguarda anche internet?
Perch� se il video � su internet il problema non � detto che sia la
wifi...


 wifi...
 
streaming da internet, ma come accendo il PC sembra non riuscire piï¿œ a 
caricare...
 
note
 
1) di sicuro la powerline wifi che da il segnale al salotto non ï¿œ il 
massimo (a 5mt vedo metï¿œ banda...)
 
2) magari quel poco di banda che consumo io con pc+tablet+cellulare 
sono sufficienti per passare da "vedo un po' a scatti" a "non carica 
piï¿œ!" :)


disposizione con un solo dispositivo... 
 
Siamo d'accordo ma in questo caso mi aspetterei almeno un 3MB/sec di
trasferimento, mentre qui siamo sempre fermi a 1....


 pi�!" :)
 
bhe se parti gi� da un "vedo un po' a scatti" � facile poi che non
carichi pi�... 


 massimo (a 5mt vedo metï¿œ banda...)
 
Scusa, wifi o powerline?
 
saluti enigmatici
-- 
Dignitï¿œ e moneta:
http://dottormistero.blogspot.it/2013/04/dignita-e-moneta.html
 

 carichi piï¿œ... 
 
avevo sempre dato colpa alla CPU


 saluti enigmatici
 
powerline con wifi ;)


 cos'ï¿œ!?
 
comunque vedo che nel mio lynksys WAG320 ï¿œ supportato...


 powerline con wifi ;)
 
Uhm, adesso ï¿œ tutto chiaro.
 
frullato di saluti


Il 07/11/2013 11.15, DooZer ha scritto:
 
Anche a 150 ;-P
 
 

 faccia in modo che il router gli assegni un tot di banda.
 
No. Ma tra aggiornamenti antivirus e altro qualcosa scarica 
inizialmente, certo è che hai una banda internet strettina, dato che il 
fisso sarà collegato via cavo e non wifi
 

 massimo (a 5mt vedo metà banda...)
 
Ah, ecco cos'è ;-P
Ho paura che devi cambiare quel dispositivo o cablare in altro modo.

Non ho niente impostato su quel PC che scarichi senza avvisare...
 
Potrebbe essere l'antivirus.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 trasferimento, mentre qui siamo sempre fermi a 1....
 
mah... se la matematica non � un'opinione 54Mb/2 fanno 3MB/sec... Se
questa banda la dividiamo per due (visto che i PC impegnati nel
trasferimento in wireless sono due)...
Poi � ovvio che dipende da molti fattori, partendo dagli apparati che
possono essere buoni o meno...
 
Dovresti provare con un unico client wireless che trasferisce verso un
client connesso tramite cavo.


trasferimento in wireless sono due)...
 
Scusa ma mi sfugge la seconda divisione per 2: se ho un router/AP a
cui sono collegati solo 2 client ci mettiamo nella condizione 54/2, e
non 54/2/2...
 
Uno invia, l'altro riceve e l'AP fa da tramite. In che senso un solo
client?? a chi invia o riceve se � lui da solo sulla rete???


 Potrebbe essere l'antivirus.
 
ho solo defender


 Puï¿œ essere se la tua banca internet (che collegamento hai ?) ï¿œ misera ...
 
2MB


 Ho paura che devi cambiare quel dispositivo o cablare in altro modo.
 
difatti come AP fa cacare, ad 1mt il segnale ï¿œ giï¿œ deboluccio!
 
ma come powerline dovrebbe andare bene, visto che la uso per streaming 
video dal nas senza problemi


 ma come powerline dovrebbe andare bene
 
Misura la velocità. Il valore di targa quanto è ? Imho andrà al 50% di 
quel valore se va bene.
 

 valore se va bene.
 
ok, ma se riesce a farmi lo streaming nas-lettore tv non vedo perchï¿œ 
dovrebbe rallenatere lo streaming da internet


 client?? a chi invia o riceve se � lui da solo sulla rete???
 
un client in wireless, l'altro connesso con il cavo.


 dovrebbe rallenatere lo streaming da internet
 
Già, quindi l'indiziato è il collegamento internet, verifica la velocità 
reale.
 

 reale.
 
2MB, al minimo
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracàonpetto
 
 

un client in wireless, l'altro connesso con il cavo.
 
Ah ok! Gi� provato, non cambia nulla. 
 
A 'sto punto mi sa che il "teorico" � fin troppo ottimistico. Almeno
con  l'USB 2 ero riuscito ad arrivare ad una velocit� di 30-35MB/s che
� pur sempre la met� di quello teorico.
 
Con il wifi si parla di 1/6!!! Quindi se tanto mi da tanto forse con
l'N a 300 si toccheranno i 54... 


 2MB, al minimo
 
2 (non 20) mega in download è poco o nulla ... (anche la saturazione 
della banca in upload può incidere).
 
 

 Con il wifi si parla di 1/6!!!
 
Perchï¿œ scrivi wifi e non powerline?
 
saluti/6


 banca in upload puï¿œ incidere).
 
vero, ed ï¿œ anche vero che fino a poco tempo fa i test con 
speedtest.net
 
davano come media un 6MB
 
proverï¿œ il contratto da 7MB
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracï¿œonpetto
 
 

 A 'sto punto mi sa che il "teorico" è fin troppo ottimistico
 
Lo è per la powerline e la lan via cavo.
Il wifi ormai con ap seri ci si avvicina parecchio con un solo 
utilizzatore se non ci sono disturbi (io vado in n a 75 e 150 sulla 5mhz)
 

 proverï¿œ il contratto da 7MB
 
ho appena scoperto di avre GIA' il contratto da 7Mb!
...e non un 2MB che alle volte andava a 5/6...  ;)
 
(lunedï¿œ mi verificano la linea)


 (lunedï¿œ mi verificano la linea)
 
Guarda che il tuo problema al 99% ï¿œ sulla powerline.
 
Hai il router adsl collegato all'AP via powerline, vero?
 
powersaluti


 Hai il router adsl collegato all'AP via powerline, vero?
 
puï¿œ essere
verificherï¿œ facendo streming dal nas con lo wifi anziche con la 
ethernet del powerline.
 
ma dici che con un AP collegato ethernet sempre al powerline potrei 
risolvere!?
 
(in altre parole, ho fatto una cazzata a sostituire i miei vecchi 
powerline con i nuovi con l'AP, anzichï¿œ aggiungere un AP esterno ai 
vecchi?) ;)


 risolvere!?
 
Io dico che risolveresti facendo sparire il powerline da casa tua, ecco
perchï¿œ:
 
In genere i dispositivi powerline vengono dichiarati con specifiche che
definire ottimistiche ï¿œ un eufemismo.
 
Funzionano in half-duplex condividendo la banda tra tutti i dispositivi,
quindi latenza elevata.
 
In pratica replicano i problemi del wifi, mettendo in serie wifi e
powerline i problemi raddoppiano, diversamente che nel caso di ethernet,
banda full-duplex dedicata su switch.
 
Ma il problema piï¿œ pesante ï¿œ altrove: powerline emette sulla rete
elettrica un segnale ad alta frequenza spread spectrum (onde corte), le
stesse frequenze che gli alimentatori switching di pc, tv ed
elettrodomestici schermati male emettono sulla rete.
 
Ora tu affermavi che appena arrivi a casa e accendi il tuo pc, la tua
signora perde lo streaming video, esatto?
 
Non ï¿œ l'occupazione di banda del tuo pc al boot, ma i disturbi emessi
dall'alimentatore, appena acceso, che abbassano drasticamente il
throughput sulla powerline.
 
La stessa cosa accade appena parte la caldaia, la lavatrice, la tv, ed ï¿œ
assolutamente casuale, non predeterminabile.
 
A questo punto la latenza diventa elevata, si somma a quella
statisticamente non predeterminabile del wifi (half duplex, condivisione
di banda, canali occupati da altri AP) e la frittata ï¿œ fatta.
 
Basterebbe collegare l'AP al router con un cavo fast-ethernet e il tuo
problema sparirebbe di botto.
 
disturbi e saluti



 Perch� io ho iniziato il thread parlando del wifi, poi l'utente BAZ
ha iniziato una nuova discussione all'interno tirando fuori le
powerline... ergo, adesso c'� del casino.


 powerline... ergo, adesso c'ï¿œ del casino.
 
Con powerline c'ï¿œ sempre casino. :)
 
casino di saluti


 definire ottimistiche ï¿œ un eufemismo.
 
grazie, sei stato molto chiaro ed esaustivo ma, purtroppo, per il 
momento la powerline ï¿œ l'unico modo di portare la rete in quella 
stanza... :-[


 pi�)???
 
Ai 54mbps non ti avvicinerai mai semplicemente perch� non si pu�!
 
Per capire perch� bisogna capire come funziona lo standard 802.11b/g.
Innanzitutto hai un mezzo condiviso di trasmissione. Quando il mezzo � 
condiviso ci sono collisioni (diversi dispositivi trasmettono insieme) e 
i client devono ritrasmettere il messaggio.
 
Poi il funzionamento di base prevede che tutto si basi su ritardi 
temporali. Vale a dire che un access point ha un solo modo per 
sincronizzarsi con i client, e cio� � usare dei ritardi. Quindi molta 
banda viene "usata" in questo modo. Il tempo che rimane � dedicato alla 
effettiva trasmissione dei dati. [1]
 
Poi c'� il problema delle collisioni. Il canale � condiviso e non � solo 
condiviso fra il tuo access point e i tuoi client, ma con tutti i 
dispositivi nelle vicinanze che utilizzano quel canale. Il che complica 
notevolmente le cose. Quando due client chiacchierano assieme, nessuno 
capisce un cazzo, e allora devono ritrasmettere. Ma se ritrasmettessero 
immediatamente ci sarebbe di nuovo una collisione, quindi utilizzano un 
protocollo detto Collision Avoidance, cio� utilizzano dei ritardi 
temporali casuali prima di trasmettere.
 
Il tutto � complicato dal fatto che due client potrebbero "sentire" 
l'access point a cui sono connessi, ma non sentirsi fra loro perch� 
troppo lontani. [2]
 
Tieni anche presente che i canali sono parzialmente sovrapposti fra 
loro. Gli unici canali che non si sovrappongono fra loro sono l'1, il 6 
e l'11 [3].
 
Come ultima nota, la banda fra access point e client � gestita tramite 
un protocollo best effort, quindi � alla "come viene", non c'� nessun 
tipo di gestione.
I client, se non hanno dati da trasmettere, in realt� non usano la 
banda. Allo stesso tempo ascoltano costantemente le trasmissioni sul 
canale e quando arriva il momento trasmettono rispettando gli intervalli 
di cui sopra.
Quindi puoi avere anche 10 client collegati ad un access point, ma se 
solo uno � in attivit�, tutta la banda utile se la becca per intero.
 
La banda utile, con 802.11g e molto ottimisticamente, si attesta sui 
22-24 Mbps. Di pi� proprio non si pu� fare, a meno di non andare fuori 
protocollo.
 
 
[1] 
http://wirelesssensornet.blogspot.it/2009/10/interframe-spacing.html
 
[2] 
http://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_sense_multiple_access_with_collision_avoidance
 
[3] 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_WLAN_channels
 

 i client devono ritrasmettere il messaggio.
 
802.11 funziona all'opposto di ethernet, anziche' rilevare le collisioni 
le previene.
Nessun dispositivo puo' trasmettere quando non e' il suo momento.
Ti ho appena dato del coglione qualche minuto fa e gia' mi tocca fare il 
bis.

 stanza... :-[
 
Wifi non si arriva?
 
saluti isolati


 bis.
 
Francamente me ne sfregio le palle del tuo coglione. Anche se il 
protocollo cerca di evitarle, le collisioni ci sono lo stesso perché due 
client possono sempre trasmettere contemporaneamente.
 
Comunque se avessi avuto un pelo di intelletto nella tua testa vacua e 
riverberante avresti potuto leggere il riferimento al protocollo di 
Collision Avoidance poco dopo.

 Lo è per la powerline e la lan via cavo.
 
non per dire, ma in gigabit via cavo con pc buoni lo saturi... alla
faccia della teoria!
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,


 Collision Avoidance poco dopo.
 
L'ho letto:
 
cit: "quindi utilizzano un protocollo detto Collision Avoidance, cioè 
utilizzano dei ritardi temporali casuali prima di trasmettere."
 
I ritardi casuali sono quelli previsti da CSMA/CD (Ethernet), in 802.11 
(CSMA/CA) i ritardi non sono affatto casuali, ma costanti e 
*sincronizzati* sul segnale di clock trasmesso dall'AP.
 
Rinnovo il coglione (repetita iuvant).

 Rinnovo il coglione (repetita iuvant).
 
Allora sei proprio stronzo... ma quale segnale di clock trasmesso 
dall'AP... Leggi e impara a chiudere il becco quando non sai di che parli:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/CSMA/CA#Intervallo_di_back-off
 
 
L'access point non manda nessun segnale di clock (ci mancherebbe pure, 
ma che stronzate di inventi?). Le collisioni esistono eccome:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Hidden_node_problem
 
 
"...  Because the nodes A and C are out of range of each other and so 
cannot detect a *collision* while transmitting ..."
 
Detto ciò, ti rendo noto che mi sono francamente stancato di insultarti 
per le tue conoscenze grossolane, quindi puoi blaterare pure a vuoto 
quanto ti pare.

 ROTFL
 
...perchè avevo letto che qualla cpu dava problemi con lo streaming, 
mica me lo sono inventato sai! ;)
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracàonpetto
 
 

 saluti isolati
 
no
in pratica la powerline mi serve a raggiungere i punti dove il primo 
router wifi non arriva
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracàonpetto
 
 

 quanto ti pare.
 
Peccato, avevo ancora qualche popcorn di scorta.