Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: URGENTE: Fireball St o Ibm

Tra i Quantium Fireball St (ultra ata) e i nuovi Ibm ultra ata (non mi
ricordo il nome preciso...) c'è una grossa differenza in termini di
prestazioni????
Volontè Alessio
XXale...@tin.it
Rimuovere XX per rispondere


Grossa no, perň gli IBM sono un po' meglio: piů veloci, piů silenziosi e piů
affidabili.
Io ho un IBM 4.3Gb e funziona perfettamente anche a 75Mhz...a 83 non ho
ancora provato
Ciao
                                 --- KVOCHUR---
------------------------------------------------------------------------
                           tHe BeSt Su-27 PiLoT
------------------------------------------------------------------------
..actually only a jinxed engineering student        ;-(
 but also a  paraglider pilot...NEVER SAY DIE!  :-)
------------------------------------------------------------------------

ancora provato
Per quest'ultima possibilita' (gli 83MHz) suggerisco anche i nuovi
Western Digital: non dovrebbero avere problemi e paiono un pelino
meglio dei Quantum; poi costano abbastanza poco...
Ciao
Enrico

prestazioni????
Da quello che ho letto mi pare che L'IBM abbia come tempo di accesso 9 m.s.
Mentre il Quantum 10 m.s. 
Quindi le prestazioni sono abbastanza simili.
Altro discorso e' l'affidabilita'. Ma anche qui' pare che non ci sia molta 
differenza. Anche se IBM....e' una garanzia. O quasi....
Ciao
---------------------------------
E' raro che le soluzioni semplici lo
        siano davvero -- Rjn
---------------------------------

 ---------------------------------
--
                            ~~ Luky ~~
please rispondetemi via e-mail   
sp...@sunrise.it
Homepage: 
http://www.geocities.com/SunsetStrip/Lounge/3677/
       !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

meglio dei Quantum; poi costano abbastanza poco...
Ciao Enrico !
A quali WD ti riferisci ? Li hai provati ?
Ciao!
Simone


Se ti puo' essere utile ho provato i modelli 
AC35100 (5.1 GB) e AC 36100  (6.1 GB) e li ho trovati terribilmente
lenti, nemmeno da paragonare agli IBM DHEA.
Ciao
Fabio
Correggere l'indirizzo per rispondere via E-Mail
Identificatore Chiave Pubblica DSS: 0x4EF88764   RSA: 0x8C45EA25
Fingerprint  DSS    7FFF 744E BD30 BD1F 7446  1093 70F8 BECE 4EF8 8764
Fingerprint  RSA    6D56 1945 612F 8675  5CA8 E5B1 AD8C 15E3 

>differenza. Anche se IBM....e' una garanzia. O quasi....
A parte che se consideri che in 1 ms una cpu p100 fa circa 1000 cicli di
calcolo io non direi proprio uguali, cmq  pare che i quantunm siano
allergici ai CD ROM Pioneer >12x
Quindi attenzione
Gyps!
"Perche guardare la Marcuzzi? Semplice, costa meno dell'eroina ed è
legale!"

Volontè Alessio


 prestazioni????
Secondo me meglio IBM: sono (nel complesso) un filino più
svelti e a quanto pare sono più robusti.
-- 
Ciao!
Corrado
Rimuovere NOSPAM per replica in E-Mail

L'IBM Deskstar5 e' piu' economico, piu' veloce, piu' resistente e molto piu'
compatibile. L'ho appena cmbiato al posto di un Quantum ST. Oltretutto fa
meno rumore...
Bench Coretest:
IBM: 8.3ms, 29Mb/s buffer, 10.5Mb/s sequenziale, 3.8Mb/s random
Quantum: 9.2ms, 24Mb/s buffer, 8.8Mb/s sequenziale, 3.2Mb/s random
In particolare la differenza sul random read si SENTE.
Ciaociao
ManniX