Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Re(2): Quale Ecclesia?

> Scusate se mi sono sbagliato.
O bella e questo non e' dispensare bollini DOC?
Credevo che l'ideale non fosse la Chiesa di Apollo,
di Paolo, di Martini...
Volevo semplicemente dire che la prima comunione il Cristiano
DEVE averla con il <suo> Vescovo. Tutto qui.
O che il Papa dice che non e' vero??
Certo che se abitassi a Napoli forse non sarei cosi' felice.
Certo obbedirei lo stesso. Certo le mie idee sarebbero le stesse.
E con cio??
Ma tu vuoi proprio togliermi questa felicita'??
e ildiritto di leggere la realta' che mi circonda?
pietro
--
Posted from [195.103.230.130]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

> giudizi, senza pretese, senza schemi.....
|C'e' una bella differenza tra l'invidia per la misericordia verso chi
|si ravvede e la "apertura" nel senso di allentamento del giudizio morale.
|La parabola del figliol prodigo non lascia alcuno spazio di ambiguita'
|riguardo allo stato di errore del figliolo prima del ravvedimento e il
|ravvedimento ha come conseguenza e sigillo il ritorno a casa e
l|'abbandono dell'errore (almeno come giudizio e tentativo).
In sintesi xche' non ho tempo:
- IMHO ambedue i figli ci fanno una magra: il prodigo non torna x amore ma
solo perche' stava male(opportunista). l'altro invece e' un rinunciatario
NESSUNO ama come il Padre!
Quindi a priori-se si prende il prodigo come 
rif.to
 x chi si e'
allontnato, e l'altro x chi e' restato, sicuramente sono ambedue modelli
negativi.
Quindi in conclusione non puoi mettere sull'altro piatto della
bilancia(ancora lo stesso errore.. sempre confrontare.. xche' non
considerare un argomento a <se'>???) il ravvedimento...
E poi finiamola con l'allentamento del giudizio morale..
ma chi mai ha parlato di qs.?? sono fisime e terrori che vi sono rimasti
da chissa' cosa.
Il mio discorso era completamente POSITIVO e voi cercate solo -senza
riuscirci- a metterci dentro cose che non c'entranoi x farlo scadere  a
diatriba.


 si' ma  guarda che lo aveva gia' detto un'altro...
[...]
Caro Pietro,
senza entrare nel merito di tutta al tua discussione con Marco, vorrei
soffermarmi un po' su questo passo della "novita`" o meno di
un'affermazione di un vescovo dell'archidiocesi ambrosiana.
Ricordo un tempo - corrispondente, piu` o meno, alla mia infanzia e
prima adolescenza - in cui un teologo, e meglio ancora un vescovo, era
considerato "buono", "veramente cattolico", se non diceva niente di
nuovo, ma ribadiva la dottrina da sempre insegnata dalla Chiesa. Piu`
tardi - anche sulla scia di un fraintendimento, spesso voluto,
dell'"aggiornamento" del Concilio Vaticano II - il criterio di
"validita`" di una dottrina sembro` diventato quello della sua
"novita`", e chi si richiamava alla "Chiesa di sempre" fini` col buttare
il bambino - il Vaticano II - insieme con l'acqua sporca - le "novita`"
pseudo-teologiche - e si ritrovo` scismatico.
Ma questo e` un altro discorso: tornando al tema di questo thread, che
quel vescovo milanese "non abbia detto niente di nuovo", per me e` una
lode, non una critica nei suoi confronti.
Ben vengano vescovi che proclamano la Dottrina della Chiesa, e non le
"elucubrazioni teologiche" loro personali, o dell'"esperto" di curia...
Ciao a tutti e due
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]


 diatriba.
Ripeto, se cosi' e' sembrato, la' dove ho potuto capire che l'equivoco
era giustificato me ne sono scusato e me ne riscuso volentieri.
Ma il mio intento non e' certo la diatriba.
Purtroppo il tema che trattiamo (la non "chiusura") e' molto spinoso
perche' nel dopo-concilio e' stato usato per introdurre un relativismo
e indifferentismo etico e morale che ha confuso e confonde molti nella
Chiesa. Percio' non ti stupire che su questo i toni si possano
accendere, ma non prendere ogni confutazione come un'offesa
personale, senno' come si fa a dialogare?
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati  / Marco Voli [
vo...@cineca.it
] | ph.+39-51-6171490
 come meritiamo, chi / Supercomputing Group         | FAX+39-51-6132198
 si salverebbe dalle/ CINECA  Interuniversitary Computing Centre
 frustate?"        / via Magnanelli 6/3 - 40033 Casalecchio (BO) ITALY
 Il Matto di Elsinore

Marco Voli ha scritto tra l'altro ...
->... i Padri vedevano nel "figlio *prodigo*" (...) Gesu' stesso
->che lascia il Padre per scendere sulla terra e largire la sua ricchezza
->a peccatori e prostitute, e poi tornare al Padre che lo accoglie e...
Non sapevo nulla di cotale interpretazione, ma mi pare molto intrigante!
Puoi dirmi qualcosa di piu', ad esempio quando e' stata inizialmente
formulata e da chi, e come viene considerata e quanto e' diffusa
ai giorni nostri? Grazie...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ai giorni nostri? Grazie...
Sono partiolarmente attaccato a questa interpretazione perche'
me la cito' mio padre (che ho da poco perduto) che l'aveva
studiata nel corso di teologia o nella preparazione al diaconato.
Il riferimento percio' non ce l'ho e ritrovarlo sara' lungo, ritengo
facile che risalga ad Ambrogio o Girolamo o anche prima
ma e' solo una impressione, nulla di piu'..
Tuttavia, come mi confermi, e' davvero intrigante come
esegesi e rende ragione del fattop che la parabola ci sia
stata tramandata col titolo di figliol *prodigo*: un aggettivo
positivo in contrasto con la figura del figlio che sembra tutt'altro
che da seguire nella sua "prodigalita'".
D'altro canto questa esegesi fa il paio con quella famosa del
"buon samaritano" che sarebbe figura del Cristo stesso
e non l'esempio da seguire che invece e' risolto da "fa lo
stesso" che indica il ferito che deve amare il suo salvatore
come se stesso.
 ciao
