Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Ai moderatori

Molti miei post non vengono né pubblicati, né respinti. Rimangono per giorni e
giorni senza rispota, anche se è evidente che sono stati ricevuti perché il
robot moderatore ne dà diligente conferma.
Non mi infastidisce che un post venga respinto. Ma mi lascia perplesso che esso
venga semplicemente accantonato. Evidentemente io appartengo ad una categoria
pericolosissima se si pensa che sia meglio far "sparire nel cassetto" quello che
scrivo.
Non trovate ciò un pò ridicolo ?
Albe

 conferma.
Caro Albe,
più volte in privato ci hai chiesto spiegazioni per post che non ti venivano
né pubblicati né respinti.
Adesso le richiedi in pubblico, ma la nostra risposta non cambia: non
abbiamo alcun tuo post in attesa, tutto quello che ci hai mandato è stato
processato, al limite dopo una giornata di attesa.
In ogni caso, ogni volta che abbiamo ritenuto un tuo messaggio in contrasto
con il manifesto del newsgroup, ti abbiamo mandato almeno una riga di
spiegazione; e direi che siamo stati disponibili anche a chiarimenti in
privato.
Ora, che spariscano dei messaggi arrivati al robomoderatore appare
abbastanza strano: soprattutto in questo periodo in cui, a parte il famoso
"blocco", non ci vengono segnalati disservizi da altri utenti.
Approfittiamo anzi dell'occasione per ringraziare Mario Benvenuti per la
modifica del programma di robomoderazione, che non respinge più i messaggi
con righe troppo lunghe.
Comunque, ti invitiamo ancora una volta a mandarci in privato i codici dei
messaggi in questione.
Ti sapremo così dire se sono stati pubblicati - e il news server da cui
leggi icc non li vede - o se sono effettivamente andati persi (improbabile).
Ciao,
Fede & Angela


wrote:

Saluto con piacere la pubblicazione del messaggio di Albe.
Evidentemente sono state modificate le impostazioni per cui di queste
cose non si riteneva opportuno parlare su ICC, e per cui io avevo
aperto un thread su ICR, che mi è stato rimproverato da molti amici.
Credo effettivamente opportuno che di moderazione si parli liberamente
in un NG moderato.
Sia per chiarezza.
Sia per discriminare i casi in cui semplici malfunzionamenti
procedurali possono essere scambiati per scelte redazionali, come a me
parve allora e  per la verità pare anche oggi.
Mi permetto dunque di fare alcune domande precise.
1)  Esiste una White List di ICC?
2)  Se un messaggio non riceve risposta ne pubblicazione si deve
sempre e comunque pensare ad un malfunzionamento? O si può dare il
caso che per motivi diversi (carichi operativi dei moderatori, scelte
di moderazione, altro) il messaggio venga consapevolmente lasciato
cadere nel silenzio?
3) La valutazione dell'ammissibilità di un thread o di un post, può
richiedere tempi e ponderazione diversa a seconda del suo "impegno", o
della sua "ortodossia", o sulla sua ammissibilità nell'ottica della
netiquette?
Saluti
Pietro Carena

 con righe troppo lunghe.
Questa e' stata una modifica IMHO non troppo felice. A me personalmente
genera un po' di probelmi nella lettura dei msg. 
Consiglierei magari di mandare un mail alle persone che non hanno
settato correttamente il programma di farlo per gentilezza verso gli
altri.
Pace
		Julo
-- 
Scettico:
colui che vede 
solo cio' che crede.
-- 
Posted from 
IDENT:ro...@bbcm1.univ.trieste.it
 [140.105.159.1] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 altri.
Dal nostro punto di vista, la modifica è stata utilissima.
In primo luogo il robomod non era particolarmente bravo a misurare la
lunghezza delle righe.
Per qualche strano motivo, è capitato spesso che decidesse di accanirsi
contro alcuni particolari utenti, che pure avevano il programma settato
correttamente.
C'è voluta tanta buona volontà per:
a- spiegare che non si trattava di un nostro "giochetto" per rifiutare
messaggi;
b- capire come fregare il robomod.
Quindi, ben venga la modifica che ci permette di sapere quali messaggi hanno
le righe troppo lunghe senza però il "rifiuto" automatico.
In questo modo possiamo certamente chiedere agli utenti di modificare le
impostazioni dei programmi, ma evitiamo un po' di possibili guai.
Ciao,
Fede & Angela

 netiquette?
Sì, la valutazione dell'ammissibilità dei threads e dei posts possono
richiedere tempi diversi, che comunque teniamo solitamente entro le 24 ore
di tempo.
Devi considerare che i moderatori sono due, e in caso di messaggi al limite
del manifesto è opportuno che la scelta venga condivisa; di certo questo è
molto più facile dallo scorso 21 gennaio, ma è altrettanto vero che in
alcuni giorni si riesce a dedicare un po' di tempo in comune al newsgroup
unicamente alla sera.
L'ammissibilità viene comunque stabilita a partire dal manifesto del
newsgroup e dalla netiquette; non in base a parametri esterni a questi
documenti.
Ciao,
Fede & Angela

 Non esiste ma stiamo pensando all'opportunità di ripristinarla.
Per carità, non lo fate!!!
So che è un lavoraccio moderare tutti i post di ICC, ma così facendo vi
guadagnate la nostra eterna riconoscenza e una fettina di paradiso.
Saluti.
Sini

manifesto.
Non del tutto. 
Condivido che le polemiche pretestuose sulla moderazione di icc o le
singole vicende personali trovino collocazione migliore nel confronto
privato con voi o nell'apposito ng. it.news.moderazione. 
Ritengo pero' che qualche scambio ogni tanto su come permettere ad icc
di svolgere al meglio la funzione di  "offrire un servizio ai cattolici
di lingua italiana" o di rimuoverne gli ostacoli, possa essere
costruttivo e benefico. 
Conoscere, ad esempio,  i problemi tecnici e come comportarsi nel dubbio
di una loro presenza, puo' essere di estrema utilita'. Utilita' che oggi
vi viene confermata dallo scoprire la non indifferente quantita' di
messaggi con righe troppo lunghe che oggi vi vengono notificati mentre
prima non avevate alcun riscontro. 
Tempo fa si parlava di faq tecniche, che pero' non sono mai state
fornite. Si parlava di aggiornare il sito di Alex, che pero' non e' mai
stato fatto. Certamente non puo' essere tutto a carico vostro, ma il
bello dei ng, come ben sapete, e' che da essi possono nascere delle
cooperazioni. 
Vorrei chiedervi  due cose:
- da quale data c'e' stato il cambio di news-server per icc?
- esiste un modo per conoscere quante ricevute di "messaggio consegnato
alla casella dei mod." vengono generate dal news-server?
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^


Come tutti. Non ha senso discutere di alcunchè su un NG che tutti
evitano come la peste.
Ricorda un po' la "cassetta dei consigli" di alcune aziende negli anni
'60. Direttamente collegate con il cestino della carta straccia.
La moderazione è un opera volontaria e perciò stesso meritoria.
Ma pubblica.
Quindi i suoi criteri devono essere discutibili in modo pubblico.
Ma davvero, e non per finta, su un NG dove pochi grafomani litigano
fra di loro, nel disinteresse generale.
Saluti
Pietro Carena

 alla casella dei mod." vengono generate dal news-server?
A quanto ne sappiamo, non ci è possibile saperlo in automatico.
Probabilmente dovremmo chiedere a Mario di andare a leggere i log del
robomod.
Ciao,
Fede & Angela.

robomod.
Prova ad informarti. 
Se fosse possibile, si potrebbe fare una verifica a campione tra quei
giorni dove qualcuno ha lamentato la sparizione di messaggi che voi dite
di non avere mai ricevuto nonostante l'utente abbia la ricevuta. 
Si potrebbe verificare se il totale dei messaggi da voi ricevuti
corrisponda al totale delle ricevute prodotte dal robot. Se non
corrisponde vuol dire che c'e' qualcosa che non va. Penso che anche a
Mario interesserebbe una verifica simile per capire se non ci sia in
certe circostanze qualche baco. 


(...)
Come ben sai, non sono personalmente d'accordo con questa
impostazione.
Il rischio di scarsa chiarezza nei criteri di moderazione mi sembra
incommensurabilmente più grave del rischio di tediare chicchessia.
Un post pubblicato concede la fondamentale libertà di non essere letto
(quindi chiunque può evitare di esserne tediato).
Un post non pubblicato dà spazio ad innumeri possibilità di essere
frainteso.
Questo vale, secondo me, per tutte le situazioni umane, e per tutti i
NG in particolare.
Vale in modo specifico per un NG dichiaratamente cattolico su cui si
appuntano attese di maggiore chiarezza e di maggiore trasparenza.
Saluti
Pietro Carena

 fra di loro, nel disinteresse generale.
Probabilmente gli interessati a discutere di moderazione sono pochi e
grafomani, ma quel NG è il luogo preposto per farlo. Qui si discute di
cultura cattolica. Ovviamente le comunicazioni riguardanti ICC è bene che
siano pubblicate qui, ma discutere di formati, di server, di netiquette o di
moderazione è, IMHO, un pochettino OT.
Saluti.
Sini

 certe circostanze qualche baco.
Possiamo provare a chiedere a Mario.
Nel frattempo, possiamo sfruttare gli altri consigli che abbiamo dato per
restringere il campo dei possibili problemi.
Ciao,
Fede & Angela

 appuntano attese di maggiore chiarezza e di maggiore trasparenza.
Caro Pietro,
siamo d'accordo con la massima chiarezza possibile.
Però, ti invito a valutare due cose:
1- il manifesto del newsgroup è di per sé molto chiaro, e noi lo abbiamo
sempre interpretato nel senso della massima apertura;
2- i messaggi che riteniamo di non dover pubblicare sono ben pochi: non è
infrequente che passino uno o più giorni senza che il nostro intervento sia
richiesto.
Detto questo, capirai che ci risulti abbastanza sorprendente che si possano
creare situazioni tali da pregiudicare la trasparenza nella gestione del
newsgroup.
Ciao,
Fede & Angela

Sini
Non sono d'accordo. Un NG - poniamo - sulle auto antiche ha solo
problemi di moderazione formale.
Un NG "ideologico" come questo (il termine mi piace piů o meno, ma non
me ne viene in mente uno altrettanto sintetico) la moderazione
coinvolge sostanzialmente i contenuti di quello di cui si sta
parlando.
D'altra parte richiami a problemi di moderazione erano frequenti ai
tempi di Nicotra.
E mi sembra che le cose allora fossero piů chiare di quanto mi
sembrino adesso.
Ciao
Pietro Carena


Allora io popongo una cosa molto pragmatica e semplice. Tutti i
postatori abituali vengano messi, democraticamente, in white list.
I moderatori, manifesto alla mano, provvedono a sorvegliare il
rispetto delle regole, e a sospendere provvisoriamente o
definitivamente chi non vi si attiene.
Ho visto qualcosa del genere applicato in una mailing list cui sono
iscritto. I casi di estromissione dalla white list sono stati motivati
ed accettati senza traumi e senza perdite di tempo.
Le discussioni sulla moderazione, eventuali, potrebbero essere
demandate anche ai NG appositi, previa informativa su ICC. Cosě, chi
vuole se li va a vedere, e chi non vuole, no.
Ma tutti hanno il modo di sapere quello che succede.
Ciao
Pietro Carena

 sembrino adesso.
Beh, Pietro, non ho questa tua stessa impressione. Condivido che è
particolarmente difficile moderare un NG come questo rispetto ad altri, ma
ho molto rispetto del lavoro che i moderatori fanno (è proprio il caso di
dirlo) gratis et amore Dei. A me le cose sembrano chiare (anche grazie ai
messaggi tecnici dei [mod ]s); semmai, a volte, un pò di manica larga, ma è
comprensibile pure questo.
Saluti.
Sini

Caro Pietro,
come abbiamo già detto, ripristineremo la white list.
La ripristineremo come è sempre esistita su questo newsgroup, inserendovi il
maggior numero di utenti possibile.
Se ti sembra opportuno, permettermo che vengano posti pubblicamente quesiti
e dubbi sulla moderazione (cercando comunque di discriminare tra provocatori
e non).
Rimaniamo dell'idea che sarebbe meglio svolgere le discussioni seguenti su
it.news.moderazione, ma possiamo valutare di caso in caso.
Non sappiamo quanto sia diffuso il malessere nei confronti della moderazione
di questo newsgroup: speriamo che questo sia sufficiente a fugare i dubbi.
Da parte nostra la volontà di migliorare non manca; speriamo che corrisponda
da parte di tutti una maggior serenità nei giudizi sul nostro operato.
Saluti,
Fede & Angela

da parte di tutti una maggior serenità nei giudizi sul nostro operato.
Me lo auguro e grazie per l'impegno che (da parte vostra) mettete per
rendere interessante, gradevole e intellettualmente stimolante questa
"comunità".
ciao
                      ***********daniele***********
             Possiamo essere protestanti o cattolici
     ortodossi o riformati, progressisti o conservatori.
Ma, se vogliamo che la nostra fede abbia fondamento,
              dobbiamo aver visto e udito gli angeli
              presso il sepolcro spalancato e vuoto.
                                    (Karl Barth)

(...)
Credo anch'io che moderare un NG come questo sia pesante e complicato.
Per questo credo che una continua e normale possibilità di verifica
comune dei criteri sia opportuna. Credo che questro thread non sia
stato inutile.
Ciao
Pietro Carena

da parte di tutti una maggior serenità nei giudizi sul
nostro operato.
Il malessere che alcuni avvertono, lo avvertii - come
ben sapete - anche io qualche settimana fa, quando ritenni di avere gli
elementi per rilevare un'oggettiva disparità di atteggiamento nei miei
confronti rispetto a quello tenuto nei confronti di altri.
Ritenni di
ravvisare una sorta di "scelta editoriale" che la semplice pubblicazione di
un un thread come questo avrebbe sdrammatizzato in radice.
Allora, però,
ebbi anche modo di notare che tale sensazione era condivisa da altri. Nè
provocatori, nè faziosi.
Un normale confronto su questo tema,
contribuirebbe alla chiarezza.
Come in ogni altro tema.
La personale
buona fede ed il personale impegno vostro e di chi vi ha preceduto non sono
- come sapete - mai stati posti in dubbio da me.
Ciao
Pietro Carena
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 "comunità".
Mi associo ai ringraziamenti.
Saluti.
Sini

 stato inutile.
Nemmeno io, basta che non sia il primo di una lunga serie... ^__-
Saluti.
Sini



Io, invece, mi auguro che sia il primo momento di una verifica comune
normale e continua, non tanto dell'operato dei moderatori, ma della
validità e della coerenza di toni e contenuti su questo NG.
Sono reduce da un lungo ed accanito dialogo privato con TRX.
Se non ci avete mai parlato, non sapete quanto tenace possa essere un
operatore di pace. E lo dico senza ironia, ma anzi con grande
simpatia.
Prendendo spunto da un breve thread da me iniziato, alcune settimane
fa, su ICR, in cui io criticavo la moderazione di ICC, TRX ha svolto
una mole di ricerche impressionante, in cui ha cercato riscontri  su
alcuni fatti che io citavo, pubblicamente e in alcuni messaggi
successivi ad Angela e Fede.
In estrema sintesi, io allora esemplificavo una sensazione di
crescente disagio che avvertivo da tempo, e che mi faceva ritenere che
ICC perseguisse una sorta di "linea editoriale", che si concretizzava
in una accuratezza diseguale nella moderazione di thread
"controvertibili", nella cassazione di post, nel privilegio di
argomenti e di toni.
A supporto di questa sensazione, citavo alcuni fatti, alcuni dei quali
si sono rivelati spiegabili (grazie alle ricerche di TRX) con
contingenze tecniche diverse, comunque indipendenti dalla volontà e
dalla logica stessa della moderazione.
E questo fatto lo sottolineo, come atto dovuto nei confronti dei
moderatori, che forse anche allora non avevano gli elementi per
spiegarsi due coincidenze che, ricostruite da TRX, appaiono maligne,
ma molto tecniche.
Premesso che permane, tuttora, l'impressione - che so anche condivisa
da altri - che su ICC la discussione di alcuni temi sia stata, almeno
nei mesi passati, più sciolta che per altri,  allora come oggi
ritenevo che uno spazio, normale, continuo, in cui fare emergere
questi temi direttamente su ICC fosse opportuno.
Appunto per sdrammatizzare e rendere oggettivi fatti che possono
essere oggetto di semplice chiarimento, o anche - perchè no - di
discussione.
Chiesi uno spazio come questo due mesi fa. Ne approfitto adesso, anche
per aggiungere che ritengo la WL uno strumento molto opportuno non
solo per agevolare il lavoro operativo dei moderatori, ma anche per
dare agli scambi di opionioni quell'immediatezza che fanno la forza di
questo modo di confrontarsi tra persone.
Saluti
Pietro Carena

questi temi direttamente su ICC fosse opportuno.
Come lo stesso Pietro ha avuto modo di constatare, sono consapevole di
quanto gli inconvenienti tecnici e le limitazioni del programma di
robo-moderazione possano causare effetti nocivi. I quali, a loro volta,
possono ingigantire sensazioni e malumori che potrebbero essere
altrimenti ricondotte ad una condivisa collaborazione costruttiva e
migliorativa del ng. 
Condivido quindi che degli spazi di verifica comune, in ottica
propositiva e rispettosa possono talvolta risultare utili. D'altronde,
in effetti, icc pare ogni tanto languire e questo richiederebbe un
confronto aperto volto a superarne le cause. 


cut

 delle opinioni sul cattolicesimo operante in questo ennegi.
Parole di questo tipo dette da un iper-bigotto sarebbero passate
inosservate, ma dette da un *non* cattolico mi lasciano veramente pieno di
ammirazione. E' un po' come risentire Maurras... senza offesa se
l'associazione non è gradita all'autore.
Grazie
iJpM
Paolo & P.E.

 Paolo & P.E.
Giorgio