Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Test schede 3D - PCpro, ma cosa combini?

Finalmente ho avuto il tempo di dare una occhiata veloce all'articolo
di PC Professionale sulle schede 3D. Ammetto di non averlo ancora
letto bene, ma quello che mi ha lasciato sbalordito sono gli
sconcertanti risultati dei loro test sulle schede 3dfx:
* Risultati del 3D Winmark - 3D Quality
Monster 3D:   fallito - fallito ...
Righteous 3D: fallito - fallito ...
Non so come diavolo abbiano fatto a fallire il test: a me ha
funzionato al primo colpo. Non solo, nel 3D quality test viene
presentata una immagine generata dalla propria scheda, una immagine
considerata "buona" e una "cattiva". Ebbene, in moltissimi test
l'immagine "buona" e' praticamente identica a quella generata dalla
mia Monster 3D, in altri test ci sono minori differenze di pixel a
testimoniare che le immagini "buone" non sono state generate con una
3dfx, comunque quella della 3dfx sono altrettanto buone.
* Risultati prestazioni Direct3D: D3D Benchmark
             Fill rate   Poly Thr.    Intersection Thr.
Monster 3D:     24        299.08            4.17
Ancora una volta non so come diavolo abbiano fatto ad ottenere dei
risultati cosi' incredebilmente bassi: io non ho problemi ad ottenere
quasi il doppio sul medesimo test senza nemmeno fare troppa fatica a
smanettare con la configurazione.
Non solo, a questo aggiungerei approssimazione nell'indicare le
condizioni del test: quali opzioni hanno attivato?
Infine piccola nota: anche i risultati della Mystique mi sembrano
incredibilmente sballati, basta guardare ad esempio il Poly Thr., loro
segnalano un risultato di 225 contro un mio 400, eseguito cosi'
velocemente tanto per provare.
E' vero che ho un PPRO, ma la differenza non puo' essere cosi'
evidente; in particolare il risultato delle 3dfx nel test D3D mi pare
pateticamente basso anche per un P90.
Che ne pensate? Dal canto mio PC pro ha toppato in pieno. Leggero'
bene l'articolo per verificare che non commesso errori io, ma se non
fosse cosi' mi sorge un dubbio: in tutti i bench che non posso
verificare cosa combinano?
-===============[ ICQ:   787595 ]===============-
     Marco Braga - Email: 
bra...@tin.it
          F.A.Q. sulle schede 3D / 3dfx
 
http://www.ludus.com/TECNICO/schede3d/faq3d.htm
-===============================================-

Che ne pensate? 
Che gia' una volta nel test delle schede grafiche avevano toppato
di brutto. Questa e' la seconda volta che scrivono boiate, ma ci sara'
anche le terza volta, poi la quarta ecc..ecc..
E comunque se leggi le motivazioni scoprirai che e' pieno di contradizioni.
Ma non c'e' da meravigliarsi, anche se la cosa che fa rabbrividire e' che 
detesto chi fa disinformazione.Ciao,
Simone

 Righteous 3D: fallito - fallito ...
Ti dirò di più....MMX a 250+tx97-e+32MB+monster(senza overclock)...163!!!!
...alla faccia dell'Herculey Stingray 128!...che vinceva con 121!!!!
Ciao
Teo

Il problema posso provare a spiegarvelo io molto brevemente. Come
accennavamo io e un collega in un thread qualche giorno fa, le riviste
vivono dei "proventi" degli inserzionisti e non dalla pubblicita' o
dal prezzo di copertina, che coprono soltanto una piccola parte delle
spese di una rivista. Il produttore di Monster 3D evidentemente non ha
pagato abbastanza: tutto qui. Le riviste non dicono -quasi- mai la
verita', di qualsiasi cosa si tratti. Allo stesso modo di PCPro
potremmo citare Quattroruote e tante altre. Bisogna tenere in
considerazione quegli articoli per sapere piu' o meno cosa offre il
mercato ma no di certo per sapere esattamente e realmente come vanno
le schede. Un altro esempio? Cosa ne dite del servizio sui server Web?
Semplicemente scandaloso. Prendete ad esempio cosa dicono di Apache,
il miglior server Web in assoluto presente sul mercato. Linux e' free
e quindi non paga per un'inserzione e allora il server Web per Linux
fa schifo e non e' utilizzabile. Fate un po' voi... Delle prestazioni
dei processori Intel e Amd che ne dicono? Delle applicazioni M$
confrontate con quelle della concorrenza?
Cordialmente,
Gianni Rondinini, programmer and designer at Pierre s.n.c.
e-mail: 
pie...@mail.asianet.it
homepage: 
http://www.geocities.com/SiliconValley/park/7666
Red Hat Linux 4.1 user since 6/16/97
Windows NT 4.0 Server user since 6/27/97
If a railstation is a place where trains stop, what is a workstation?

paragonarli alla rivale PCX2 (confronto impietoso per il NEC)
Speriamo almeno che sappiano che devono rinominare il nome
dell'eseguibile del D3D test, altrimenti i driver NEC barano..
Comunque non credo lo faranno, almeno se non si rendono conto di
quanta gente si lamenta per la loro cappellata..


fa schifo e non e' utilizzabile. Fate un po' voi... 
Lungi da me l'idea, non conoscendoti, di mettere in discussione la tua
competenza in questo campo, sicuramente maggiore della mia.
Ma devi almeno considerare alcune cose:
La prova dei server Web è stata realizzata dai laboratori americani di
Ziff Davis ed è stata pubblicata su PC Magazine USA, su PC
Professionale e su altre riviste che usano il lavoro dei PC Labs in
licenza, per un totale stimato di circa 1.200.000 copie nel mondo.
Quindi le tue considerazioni devi farle a PCMagazine di ZiffDavis.
Nessuna contestazione con dati "oggettivi" è giunta alla redazione
milanese di PCProfessionale.
Numeri contro opinioni. Il risultato inequivocabile è che Apache è più
lento dei vincitori. L'articolo dice che si tratta di un prodotto
potente e gratuito, ma poco scalabile e poco duttile in fase di
gestione. Quindi non è particolarmente consigliabile per le aziende,
cioè il target a cui era rivolto.
Bye
Pedro
pe...@uninetcom.it

perchè mi danno risultati errati con la mia neonata Monster.
Nessun settaggio, preleva gli ultimi driver Direct3D e i problemi
saranno risolti.


pateticamente basso anche per un P90.
Il fatto che tu abbia usato un Pentium PRO è significativo: le
operazioni di grafica 3D (soprattutto il setup dei poligoni, che viene
eseguito dall'unità floating point della CPU) richiedono molta potenza
di calcolo, e il PPRO ne fornisce "molta" di più rispetto al P200MMX
usato per i test. Perciò i risultati non sono naturalmente
confrontabili.
Bye
Pedro
pe...@uninetcom.it

di calcolo
Infatti io stesso ho premesso il fatto che avendo un PPRO non faccio
molto testo; in ogni caso le 3dfx sono state provate con un P200MMX ed
il risultato specifico del D3D test mi e' parso comunque basso per
tale CPU. Un valore di 299.08 nel polygon throughput mi pare piu' in
linea con le prestazioni di un P133 che di un P200MMX (confrontando
con i risultati di simili prove prelevabili da internet).
Quello che mi infastidisce e' che le schede 3dfx sfigurano
ingiustamente nel confronto con la Apocalypse 3Dx, quando invece con
un po' piu' di attenzione i risultati sarebbero stati diversi. Tra
l'altro mi chiedo se e' stato tenuto conto del fatto che alcune
versioni dei driver della Apocalypse "gonfiano" i risultati del D3D
test e che basta eseguire il test dopo aver rinominato l'eseguibile
per vedere le prestazioni indicate scendere di molto.


parla mai.
Grazie a te adesso se ne parla, aspetto altre info da parte tua.
Pedro
pe...@uninetcom.it

 ...alla faccia dell'Herculey Stingray 128!...che vinceva con 121!!!!
Non è un ragionamento che fila. Se il test è stato fatto su un P200MMX
con bus a 66 Mhz, ovviamente avrà prestazioni inferiori al tuo PMMX
overcl.
-- 
mailto:
de...@iol.it
http://users.iol.it/della
---------------------------------------
HARDWARE PAGE  - Last update 21/5/97 -
http://www.geocities.com/SiliconValley/Pines/4483
 
---------------------------------------
Member of MEGANOIDI: "The Q-ZAR rulers"

Io suppongo che tu lavori per PCPro dal momento che sei molto
informato sulle entrate della rivista e su come vengono spese e mi
dispiace molto se ti ho offeso con il mio articolo. Sta di fatto che
PCPro come tante -quasi tutte a dire la verita'- riviste
specialistiche da' spesso dei risultati che per un motivo o per
l'altro non sono attendibili o sembrano quantomeno manipolati. Non e'
cmq una novita' che le riviste si facciano pagare "le prove"
dell'hardware degli inserzionisti e che i test vengano "ritoccati" in
base alla quota pagata da questi e se l'accusa e' grave io non so cosa
farci. Forse PCPro e' una rivista piu' onesta delle altre, ma quanto
ho detto non e' certo una cosa fuori dal mondo anche se non se ne
parla mai.
Cordialmente,


creato il terreno per una discussione "utile".
Grazie. Spero solo che magari sia servito perche' nel prossimo numero
di PCpro ci sia una prova delle schede 3dfx con driver recenti.


processore falsa i risultati ?!?
Beh, tecnicamente si: non hai un bus a 66Mhz come nel PC della prova e
hai un K6 al posto del P200MMX usato da PCpro. In ogni caso i loro
risultati mi sembrano molto piu' bassi del normale.


 con indirizzi di siti per me interessanti- le cancello.
Va bè, per stavolta sei perdonato! :-)))
Già che ci sono, secondo me la migliore rivista di informatica è
IT.COMP.HARDWARE :-)))))
Ciao!
Corrado Bisà 
co...@protec.it
spara...@hotmail.com

 di PCpro ci sia una prova delle schede 3dfx con driver recenti.
... io non credo , comunque....
Spezzo una lancia a favore di PCPro: potrebbe anche essere che quando
hanno fatto le prove delle schede 3D, i driver nuovi non fossero ancora
usciti. Considera che le prove le hanno fatte a luglio, se non
(probabilente) prima. Quando sono usciti i driver nuovi per 3DFx ?
Anzi, considera che, perlomeno i test sulle schede2D/3D sono gli stessi
apparsi su PC Interactive di giugno (confronta i risultati, io ne ho
guardati un po' e sono gli stessi, e inoltre il PC usato era sempre un
MMX 200 con 32 Mb...), quindi fatti a maggio o prima...
-- 
mailto:
de...@iol.it
http://users.iol.it/della
---------------------------------
Credo in d'Io signore onnipotente.
L'uomo č misura di tutte le cose (Protagora)
---------------------------------------------



http://users.iol.it/della
Ciao
Roberto
per rispondere in email
sostituire saturno con mercurio
***********************************************
         Villeneuve riapre il mondiale !             
 
 
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/5794
 
***********************************************


Sono d'accordo in pieno,
Ed aggiungo, come ho già detto in un
precedente msg, che la faccenda dei
drivers è un problema delicato.
Fino a che punto è lecito che i redattori
di una rivista si prendano la briga di
modificare od aggiornare i drivers di
un prodotto sottoposto a test?
In linea teorica sarebbe corretto che si
attenessero "esclusivamente" alla
documentazione allegata e ad eventuali
note fornite dal produttore. 
Praticamente si dovrebbe ricreare la
situazione che "solo" chi ha prodotto il
componente ha deciso sia quella giusta.
I risultati potrebbero essere contestati in
qualsiasi momento se anche solo una riga
venisse modificata per qualche motivo.
Se qualche bug viene scoperto o se i bench
non possono essere eseguiti dovrebbe essere
compito della rivista contattare in qualche
modo la casa produttrice (io non so se PCpro
si è data da fare in questo senso) ma è chiaro
che la responsabilità dei drivers è di chi li ha
scritti non di chi li usa seguendo le indicazioni.
Pedro
pe...@uninetcom.it

sconcertanti risultati dei loro test sulle schede 3dfx:
Ciao ,
ho appena messo in rete una pagina dove ci sono i risultati dei test
sulle nuove schede 3D come:
ELSA GLoria Synergy (3Dlabs Permedia 2)
STB Velocity 128 (NVIDIA RIVA 128)
Diamond Monster 3D (3Dfx Voodoo Graphics)
Matrox m3D (NEC/VideoLogic PowerVR PCX2)
VideoLogic Apocalypse 3Dx (NEC/VideoLogic PowerVR PCX2)
BENCH Info:
http://www.geocities.com/Vienna/7452/
Ciao,
        Andrea.
-------------------------------------
HOME PAGE
http://www.geocities.com/Vienna/7452/
con:
SNES Info (dedicata ai SNintendo Emu)
BENCH Info (testati CPU e SCHEDE 3D)
PH-METRO x acquari da costruirsi!
-------------------------------------