Newsgroup: it.news.gestione
Titolo: Posso spezzare un lancia ??

sistema della messaggistica anonima sarebbero entrambi salvaguardati.
Personalmente non ho nulla in contrario ai messaggi anonimi o con nomi
falsi. Comunque questo sistema non mi sembra il massimo in fatto di
sicurezza: ogni volta che si posta un articolo, per identificarsi
bisognerebbe anche inserire la password nel body, e questa sarebbe cosi'
facilmente intercettabile. A meno di non introdurre dei sistemi di
crittografia, ma in questo caso bisognerebbe rifare tutti i newsreader o
accettare solo post da interfacce web.
(followup to it.news.gestione)
Davide Bianchini
http://www.geocities.com/BourbonStreet/9518

 crittografia,
Crittografia per cosa ?? Per proteggere il tuo SID (chiamiamolo così
anche se non c'entra niente).
E cosa se ne fa l'hacker ? Si tratterebbe di un codice che, per via
dell'immissione di alcuni dati casuali, (proprio come il SID vero) non
avrebbe nessuna relazione logica con i tuoi dati personali: l'unico
legame è possibile darlo solo effettuando una una verifica incrociata
tra la password, il codice e i dati sul database dei server.
L'unico inconveniente sarebbe che chi riesce a carpire quei dati
potrebbe utilizzarli per inviare messaggi a nome tuo; ma questa è una
possibilità molto remota e si tratta di cose che sanno fare solo in
pochi e in fondo il rischio sarebbe legato solo all'attività di alcuni
super-hacker e non alla stragrande maggioranza degli utenti.
-- 
Ciao ....
       Massimiliano ADAMO
Via F.P.Michetti, 1 - 20158 Milano
    E-mail: 
maxa...@usa.net
"alle fronde dei salici, per voto,
anche le nostre cetre erano appese,
oscillavano lievi al triste vento."
   S. Quasimodo



 wrote:
[cut]
Premesso che approvo le linee di principio della tua proposta, io vedo due
grossi problemi di carattere pratico:
1) Creare i necessari strumenti software, testarli e renderli disponibili
per le varie piattaforme (non tutto e' unix). Non sono un programmatore,
ma ho idea che non sia un proggetto tanto semplice.
2) Convincere i providers a sobbarcarsi della fatica e responsabilita' di
creare e mantenere il database di iscritti alla lista (impresa
assolutamente improbabile).
hai presente le modalita' di gestione di tin, tanto per nominare il
maggior provider italiano? Be', anche lasciando perdere questi casi
limite, da come vedo io la situazione il provider medio vuole implementare
il servizio news col minore sforzo possibile, della serie: non tocco
niente finche' tutto funziona, e se proprio devo toccare qualcosa voglio
la pappa gia' cotta.
Insomma ci vuole qualcuno che si faccia un bel mazzo ad organizzare
tecnicamente il tutto,  a convincere i providers della fattibilita' della
cosa ed a divulgare e mantenere il sistema. Ad occhio e croce un lavoro 10
volte superiore a quello attualmente svolto dal GCN. 
Quindi il punto e': 
chi si sobbarca di tale lavoro? Se ci fosse qualcuno disposto a farlo
questo avrebbe tutta la mia solidarita' (come ce l'ha il GCN).  Questo
perche' il/i martire/i in questione: 
1) dovrebbe/ro sacrificare parecchio tempo libero per svolgere un lavoro
decisamente difficile
2) non ne riceverebbe/ro nessun vantaggio economico 
3) non avrebbe/ro neanche il supporto di tutta l'utenza, in quanto ci
sara' sempre un VILLETTI che di default e' pronto a muovere delle critiche
aspre e/o a minacciare denunce, e si sa che le critiche fanno sempre piu'
rumore degli elogi. O comunque ci sara' qualcuno che ti accusera' di voler
violare la privacy e che e' pronto a dirti: le cose non si fanno "cosi'" 
ma "cosa'", anche se "cosa'" va decisamente contro le tue linee di
condotta.
Insomma: l'inerzia e' troppo grande. L'unica speranza pratica di avere una
usenet diversa e' sperare nella diffusione filosofica e tecnica di
usenet2.
Spero di aver espresso delle critiche civili anche se da "manutengolo" del GCN.
bye bye
--
cf
Nell'indirizzo rimuovere il ".to" tra usa e net
PGP fingerprint:25A8 EB73 EA3C 2C57 2490  FF09 0329 EEFB 527F 8911