Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Potenza netbook per videosorveglianza

Ciao a tutti,
vi scrivo per chiedervi un consgilio:
sto progettando un sistema di videosorveglianza, composto di 4 telecamere 
con uscita RCA connesse ad un pc tramite un apposito convertitore usb, che 
registrano dei video quando rilevano un movimento nella zona inquadrata 
dalle telecamere.
Secondo voi la potenza di un netbook tipo eeepc, o aspire one, o altri 
(forse quelli con cpu Atom) � sufficiente per svolgere questo compito?
Presumerei poi di lasciarlo attivo 24 ore su 24.
Oppure in alternativa un case con scheda madre e cpu per Atom?
quali altre alternative potrei prendere in considerazione? qualcosa che sia 
economico in termini energetici (ecco perch� stavo pensando agli atom)
grazie a chi mi risponder� 

  
Dipende dalla qualitï¿œ di acquisizione che hanno queste telecamere...

 economico in termini energetici (ecco perchï¿œ stavo pensando agli atom)
Uhm, una domanda e` anche che requisiti di affidabilita`
sono richiesti.
bye,
-- 
piergiorgio

 Scherzi a parte, come determini che vi e` movimento?
praticamente tutte le telecamere di sorveglianza un minimo evolute
hanno il motion detection
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 sono richiesti.
Non � il sistema di allarme di una banca quindi anche se c'� da metterci 
mano ogni tanto non c'� problema :)
grazie 

 hanno il motion detection
Si, lo so, ma vi sono diversi metodi per realizzare
la cosa e diverse configurazioni possibili.
Per esempio, facendo la semplice differenza fra frame,
bisogna considerare "movimento" quello che sta al di
sopra della soglia di rumore (che c'e` sempre).
Ora il livello di rumore varia con la luminosita`, per
cui, a meno di non fare un sistema adattativo, quindi
misurando anche questo parametro, si rischia, o di
registrare troppo spesso, oppure troppo poco.
Quindi, in funzione di quanto complesso e` il motion
detector, varia la potenza di calcolo necessaria.
Certe telecamere di sorveglianza, calcolano la differenza
fra frame solo in alcune aree dell'immagine, proprio per
ridurre la complessita`.
Quindi l'Atom andra` bene oppure no, in funzione di
come il movimento verra` misurato.
bye,
-- 
piergiorgio

 immagini a colori, e per quanto riguarda la compressione devo ancora 
A colori RGB 444, oppure YUV 420? (o 422?)
320x240x15x3x4 (RGB) sono circa 13MB/sec, la prima
cosa da verificare e` che l'USB ci stia dietro.
Ad 1.6GHz, sono 1600/13 ~= 120 cicli per immagine,
sembra un po' basso, ma potrei sbagliare (di molto).
bye,
-- 
piergiorgio

 come il movimento verra` misurato.
L'atom interessa poco in questo frangente. Lui si deve solo
preoccupare di registrare. Il quanto non credo sia un problema.
Il problema potrebbe essere il come, in base al codec.
Da notare anche che alcune telecamere si occupano di tutto spedendo il
flusso di dati via ftp.



In questo caso probabilmente l'Atom "terrï¿œ botta" se chiudi un occhio
sulla qualitï¿œ visiva...

 preoccupare di registrare. Il quanto non credo sia un problema.
Mah, a questo punto non mi e` chiaro se il motion
detection e` fatto dalle camere o dall'host.
Io avevo capito, forse male, che e` fatto dall'host.
Cioe` che l'host prende immagini, raw o compressed,
ed effettua tutti i conti del caso, cioe` sorveglianza,
ri-compressione, storage.
bye,
-- 
piergiorgio

Piergiorgio Sartor ha usato la sua tastiera per scrivere :

Ci sono videocamere che fanno anche tutti o la maggiorparte dei
calcoli in proprio...

 sulla qualit� visiva...
tra l'altro � gi� attiva una compressione wmv.
quindi "qualsiasi" atom dovrebbe farcela? 

 ha scritto 
nel messaggio news:8nu2e6-...@lazy.lzy...

nel mio caso infatti � cos�, tutti i calcoli sono fatti dal pc. 

 Io avevo capito, forse male, che e` fatto dall'host.
le telecamere che ho visto io fanno tutto loro.


 le telecamere che ho visto io fanno tutto loro.
Che esistano, non ci sono dubbi, hanno anche
parecchia potenza di calcolo, dato che montano
DSP vari.
Mi pareva, come confermato, che l'OP volesse
fare una cosa piu` "casalinga", cioe` con
camere "standard", magari WebCam, ed affidarsi
ad un PC/host per tutto il resto.
bye,
-- 
piergiorgio

 nel mio caso infatti � cos�, tutti i calcoli sono fatti dal pc.
Non riesci a testare il software e la scheda su un vecchio PC?
Un P3/K7 a 1-1,2Ghz non dovrebbe avere prestazioni molto diverse da un Atom.
Se funzioner� potrai comprare un Atom, altrimenti dovrai comprare qualche 
cosa di pi� veloce tipo il Sempron.
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~ 

 quindi "qualsiasi" atom dovrebbe farcela?
Penso proprio di si.

 Penso proprio di si.
scusate, ma con 300 euro iva inclusa si prende un DVR con formato H264,
compreso di HD sata da 160Gb, 4 ingressi, uscita video composito+lan+VGA,
100fps, motion regolabile in base alla differenza, tempo e dimensioni,
alimentatore 12V, consumo finale 40W.
Dimenticavo: web server interno con possibilit� dis carico automatico via
ftp degli eventi + notifica SMS
Possibilit� di inserire un dvrecorder.
Altezza 1U
Lo accendi e lo dimentichi.
http://www.mesa-sic.com/mesa2008/index.php?option=com_content&task=view&id=72
senza impazzire su certe schede madri che non sono fatte per stare accese
24H su 24
-- 
Saluti
Bruno

 Oppure in alternativa un case con scheda madre e cpu per Atom?
secondo un articolo apparso recentemente sul sito anandtech
(a proposito della motherboard per atom con chipset nvidia)
nell'encoding video l'atom non se la cava molto peggio di un
pentium 4 da 2,66 GHz...
Windows Media Encode 9 x64 - Advanced Profile Transcode (tempo impiegato)
Intel D945GCLF2 Atom 330   164 sec
Intel Pentium 4 2,66GHz    204 sec
Intel D945GCLF2 Atom 230   271 sec
x264 HD Encode Benchmark 720p MPEG-2 to x264 Transcode (pass 1 - frame per secondo)
Intel D945GCLF2 Atom 330   12,5
Intel Pentium 4 2,66GHz     7,7
Intel D945GCLF2 Atom 230    6,7
nei confronti con altri processori piï¿œ moderni (E5300):
codifica di file in HD
DivX / XMpeg 5.03 - MPEG-2 to DivX Transcode (tempo impiegato)
E5300                       71,5 sec
Intel D945GCLF2 Atom 330   235,9 sec
Intel D945GCLF2 Atom 230   378,2 sec
codifica di sorgente a 4Mbps 720p MPEG-2 (pass 1 - frame per secondo)
E5300                       33
Intel D945GCLF2 Atom 330    12,5
Intel D945GCLF2 Atom 230     6,7
-- 
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}


Beh, questo era prevedibile... l'Atom ha delle prestazioni
paragonabili ad un PIII 800MHz, amenochï¿œ non si sfrutti l'HT.

 cosa di pi� veloce tipo il Sempron.
Purtroppo non riesco a fare il test perch� tali pc non hanno usb 2.0 e 
quindi non possono supportare la scheda di acquisizione con cui prendo i 
segnali dalle telecamere.
Nel frattempo per� ho fatto dei test di consumo di energia sotto stress, con 
un celeron 950 arrivo a 65W (consumo di tutto il case completo) con un 
pentium 4 1800 si arriva ai 100-110W.
Ho letto invece che un netbook arriva a 15-20W di massimo quindi sarei 
orientato verso di quelli, scartando invece le soluzioni pc fisso con cpu 
atom, perch� ho letto che le uniche due cpu atom per i cosidetti "nettop" 
(n230 e n330) sono affiancati al chipset i945GC che consuma da solo 22W , 
quindi sommando cpu (5-8W), un hard disk e quant'altro, si arriva comunque 
abbastanza in alto.
Rimane da capire se un netbook � suffiicente per assolvere questo compito e 
se � in grado di rimanere acceso 24/24 senza fondere :) 

 paragonabili ad un PIII 800MHz, amenochï¿œ non si sfrutti l'HT.
???
i risultati che ho postato mostrano che l'atom non ï¿œ molto indietro
rispetto al P4 e addirittura superiore nel caso si tratti di atom 330
almeno per quanto riguarda l'encoding video


not1xor1 (Alessandro) ha detto questo martedï¿œ :

Nell'encoding conta anche il supporto dell'interfaccia grafica...se ti
vai a vedere i test scoprirai che le prestazioni dell'Atom single core
a 1.6GHz per quanto riguarda le elaborazioni destinate alla sola cpu 
lol sono penose

 sono penose
Secondo me bisogna compilare per Atom e poi rifare i test.
Non che Atom sia questa scheggia, gia` un ARM va meglio
(a pari consumi), ma almeno un P3 ad 1.6GHz dovrebbe
essere un termine di paragone.
Chiaro che se fa un test con codice "ostico", tutto puo`
venir fuori, alla fine.
bye,
-- 
piergiorgio

 essere un termine di paragone.
A parte che non esistono PIII da 1.6GHz... un Atom 1.6GHz ha 
prestazioni
paragonabili ad un PIII 800 o 1GHz.
Ad esempio qui un tizio ha fatto un test con einstein@home e i 
risultati
dell'elaborazione sono stati imbarazzanti... L'Atom330 (che ï¿œ pure dual 
core) ha impiegato ben 125
ore per completarla, mentre un semplice Sempron LE-1100 "solo" 8.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1956490
Quasi manco io ci credevo...

 ore per completarla, mentre un semplice Sempron LE-1100 "solo" 8.
Come ho gia` scritto, non e` un benchmark valido,
se non e` ricompilato per la CPU specifica.
Tutti i test professionali, come EEMBC, devono
essere compilati per ogni target.
Altrimenti si rischia sempre di confrontare mele con
pere. Magari un SW ha ottimizzazioni specifiche, che
fanno danno su CPU diverse (tipo Quake da Pentium a K6).
bye,
-- 
piergiorgio

 se non e` ricompilato per la CPU specifica.
E chi ï¿œ che lo ricompila per Atom? Sempre che poi si possa migliorare
di molto la situazione, cosa che francamente dubito...

 di molto la situazione, cosa che francamente dubito...
Ad occhio e croce un fattore 4~5, cioe` da 125 ore a
25 ore, il che sempre terribilmente lento sarebbe.
Come gia` scritto, non e` che Atom sia un fulmine.
bye,
-- 
piergiorgio


E qui almeno la pensiamo allo stesso modo...:D

 sono penose
questo ï¿œ irrilevante ai fini della questione in oggetto


not1xor1 (Alessandro) scriveva il 20/05/09 :

Se lo dici tu...