Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: NEWS - L'esempio di Maria Goretti

Un anticipo del viaggio a Toronto
IL PAPA AI GIOVANI: PRENDETE ESEMPIO DA MARIA GORETTI
Orazio Petrosillo, "Il Messaggero" dell'8 Luglio
CITTA' DEL VATICANO - Vi sono centenari che fanno notizia perché
"raccontano" qualcosa di attuale dopo tanti anni. Quello di Maria Goretti,
per la Chiesa rientra in tale categoria dei "sempreverdi". Perché tocca un
nervo scoperto del confronto cristianesimo-società contemporanea a riguardo
della moralità. Così la pensa il Papa che non ha passato sotto silenzio i
cent'anni dalla morte, avvenuta a Nettuno il 6 luglio 1902, della ragazzina
"martire della purezza" che perdonò il suo assassino. A questa ricorrenza e
all'esempio che l'adolescente marchigiano-pontina dà alle nuove generazioni,
il Pontefice ha dedicato l'intero discorso domenicale dell'Angelus, l'ultimo
prima del trasferimento a Castel Gandolfo che avverrà stamani alle 10,30 in
automobile. Quest'anno, per evitare inutili strapazzi, terrà l'udienza
settimanale nel cortile della sua residenza estiva. Ritornerà in Vaticano
solo nel caso di partecipazione molto numerosa.
Quasi ad anticipare un tema del dialogo con i giovani che realizzerà tra
poco più di due settimane a Toronto, il Papa ha letto la vicenda di Maria
Goretti sullo sfondo di quella dei suoi coetanei d'oggi, traendo tre spunti
di attualità dell'esempio della santa: la minaccia della «mentalità del
disimpegno»; la differenza tra amore e piacere; la "cultura dell'avere" come
sonnifero delle coscienze giovanili. Ma a tutti gli uomini e le donne del
nostro tempo, senza limiti di età, ha proposto di «riscoprire il valore
della castità» ed ha esortato «a vivere le relazioni interpersonali nel
rispetto reciproco e nell'amore sincero».
«Santa Maria Goretti - ha osservato - è un esempio per le nuove generazioni,
minacciate da una mentalità di disimpegno, che stenta a comprendere
l'importanza di valori sui quali non è mai lecito scendere a compromessi».
In secondo luogo, il Pontefice ha proposto l'insegnamento del suo sacrificio
a motivo della castità: la base fu «la personalità forte e matura» di Maria
non ancora dodicenne, pur povera e priva di istruzione scolastica ma
«formata dall'educazione religiosa ricevuta in famiglia». Perciò diventò
«capace non solo di difendere la propria persona con eroica castità, ma
addirittura di perdonare il suo uccisore». La lezione proposta è stata: «Il
suo martirio ricorda che l'essere umano non si realizza seguendo gli impulsi
del piacere, ma vivendo la propria vita nell'amore e nella responsabilità».
In attesa di incontrare i giovani nella metropoli canadese, il Papa li ha
esortati: «Non lasciate che la cultura dell'avere e del piacere addormenti
le vostre coscienze! Siate "sentinelle" sveglie e vigilanti, per essere
protagonisti d'una nuova umanità».
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

sonnifero delle coscienze giovanili.  
Questa vicenda mi ha sempre lasciato molto perplessa. La poveretta, a
quanto mi risulta, non mori' per aver preferito eroicamente la
"rinuncia al piacere", ma per essersi difesa con le unghie e coi denti
da un tentativo di stupro, in cui normalmente di piacevole non c'e'
proprio niente. Accecato dalla rabbia per quella reazione (che, piu'
che eroica e sacrificale, io definirei naturalissima), l'aggressore
mise mano al coltello, e sappiamo tutti come ando' a finire. Se
tentassero di violentarmi, immagino che farei di tutto anch'io per
difendermi, e non escludo che se il violentatore avesse un coltello,
potrebbe anche finire male. Ma questo non c'entra assolutamente niente
con il valore della castita', bensi' con l'elementare diritto di
qualunque persona a non essere costretta a fare cose che non vuole. 
Per quale motivo esaltare la naturale reazione di una donna contro la
prospettiva di una violenza orribile come un inno alla castita' e alla
"rinuncia al piacere"? Cosa ci sarebbe stato di piacevole nel subire
uno stupro? Possibile che si riesca a confondere con tanta
insensibilita' un raporto sessuale consensuale con uno stupro,
offendendo la sensibilita' e la dignita' di tante persone che hanno
subito sulla propria pelle una violenza del genere?
saluti
Lisa

 di piacevole nel subire uno stupro?
Dimentichi che chi andava cercando un "facile" piacere era l'aggressore,
protagonista della vicenda non meno di Maria Goretti. A tale proposito
ti segnalo l'interessante articolo di Messori che ho postato in questo
stesso newsgroup col subject "NEWS - Verso il centenario del martirio
di Maria Goretti".
Andrea
salo...@mediacomm.it


Ciao,
Marco

che certe cose sono profondamente sbagliate. 
Un appunto in piu': non c'e' bisogno di essere "consapevole dei propri
diritti" da un punto di vista teorico per provare l'istinto di
difendersi da una minaccia molto sgradevole. Se una persona viene
picchiata, o subisce un affronto fisico o morale grave di altro
genere, cerca di reagire, anche se non sa una emerita cippa di diritti
civili. Non riesco a capire per quale motivo si debbano fare delle
differenze di principio per la violenza sessuale. 
Se una ragazza si ribella allo stupro, non ci sono solo le motivazioni
"Dio non vuole, e' peccato" oppure "sono consapevole dei miei diritti
di scelta femminile", ma c'e n'e' anche e soprattutto una terza: "la
prepotenza e la violenza di questo tizio mi fanno paura e schifo". E
credo che sia di gran lunga la piu' comune. 
saluti
Lisa

 Anch'io non capisco cosa c'entri Santa Maria Goretti con la castità.
Ma da quel che so io il tentativo di stupro e' stato l'atto finale di una
serie di (chiamiamole cosi') "profferte amorose" che Maria aveva rifiutato
nei giorni (o mesi?) precedenti.
Ciao
Giulio Longo

tanto di etica quanto di morale.
Ok, ma per te (o per la Chiesa), avere un rapporto sessuale
consensuale o violentare una persona che non vuole saperne sono due
cose sbagliate allo stesso modo?
boh...
Lisa

 non nell'aver resistito alla violenza.
Temo ti sia sfuggito quello che dicevo sul fatto che l'autodifesa di Maria
Goretti aveva una premessa, personalita' ed educazione religiosa ricevuta,
ed un epilogo, la forza di perdonare l'uccisore.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 nell'aver perdonato l'aggressore
Infatti è noto come la fortuna di Omero sia dovuta all'ultimo verso
dell'Odissea...
--
ciao ^___^
daniele
Amare qualcuno significa vederlo come era nelle intenzioni di Dio.
(Fedor Dostoevskij)

 credo che sia di gran lunga la piu' comune.
C'e' del vero in quel che dici, ma la terza puo' benissimo coesistere con
la prima (etica, ed anche un po' egoista: "non puo' fare una cosa simile a
me") o con la seconda (morale: "una cosa simile non va fatta, ne' subita").
Andrea
salo...@mediacomm.it

 sono due cose sbagliate allo stesso modo?
Complimenti per l'ottima domanda: in effetti la risposta e' sia si', sia no:
e' si', perche' sono effettivamente ambedue peccati; no, perche' la morale
distingue tra peccato e peccato.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 credo che sia di gran lunga la piu' comune.
Appunto per questo Maria Goretti è santa, perchè lei non fu comune.


me") o con la seconda (morale: "una cosa simile non va fatta, ne' subita").
Evidentemente non mi sono spiegata: di QUALE cosa stai parlando?
Fare l'amore, o violentare?
Perche' continui a non vedere la differenza?
Lisa

 Fare l'amore, o violentare?
Peccare, o peccare?
Andrea
salo...@mediacomm.it

vista sociale, e' piu' grave il secondo. 
SOLO dal punto di vista sociale? Il fare profondamente del male a un
altro essere umano, non conta proprio nulla?
Lisa

 situazione di consenso ed una di resistenza.
Manteniamo pure la distinzione, ma credo di essermi spiegato male. Maria
Goretti e' santa proprio perche' non s'e' limitata a "resistere" a qualcosa
che le faceva ribrezzo o che considerava un abuso intollerabile: ha detto
un "no", bello corposo e radicalissimo, al peccato, a tutto il peccato
(in pensiero, parola, opera ed omissione... ed anche cooperazione
involontaria). Insomma, ha esclamato un "vade retro" senz'ombra
di attenuanti. Ecco il punto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

...

mentre capisco perfettamente che stuprare una donna e' peccato, non
riesco a capire come lo possa essere un rapporto consensuale (in una
visione laica del problema)
Me lo spieghi?

 consensuale (in una visione laica del problema)
Infatti non c'e' spiegazione, se ci si mantiene su un piano
esclusivamente laico.
Andrea
salo...@mediacomm.it

salo...@mediacomm.it
 wrote:

Risposta "O.P." (da S. Tommaso d'Aquino):
viola il diritto naturale del figlio, che puo` nascere da quel rapporto,
ad essere concepito in una famiglia regolarmente costituita.
Il fatto che il diritto *alla* famiglia - ma neanche i "diritti *della*
famiglia", se e` per questo! - oggi non riceva nessuna considerazione
fra i "diritti umani", non significa che non esista.
Ciao a tutti
Giulio