Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Metodi naturali e non

esterni "alla fisicità umana"
Se sono riuscita a spiegarmi un po', forse adesso e' chiaro che
l'esigenza non e' quella di essere *esterni alla fisicita' umana*,
bensi' quella di rispettare la natura delle realta' coinvolte:
innanzitutto la persona umana, poi il significato della sessualita'
(che nell'ottica della persona come corpo e spirito comprende la
genitalita' ma non si esaurisce in essa) ed infine il valore del
matrimonio.
Saluti
Dhuoda
***************************************
Non abbiamo bisogno di giorni migliori,
ma di uomini che migliorino i giorni.
***************************************
dhu...@lycosmail.com
--
Automatic posted from 
mail.tin.it
 [194.243.154.49]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

corpo - e da una sovramaterialita' - spirito - .....
Carissima Dhuoda,
m'intrometto - a sproposito - nella questione, solo per una puntualizzazione
che mi preme alquanto.
Ritengo doveroso fare chiarezza, in un'epoca ancora culturalmente figlia del
dualismo cartesiano, sulla concezione cristiana della costituzione
dell'uomo, che non è binaria (spirito/anima - corpo) ma ternaria
(spirito/pneuma  -  anima/psyché  - corpo/soma).
Due riferimenti scritturali al riguardo:
I Tessalonicesi 5,23:
"Il Dio della pace vi santifichi fino alla perfezione, e tutto quello che è
vostro, spirito, anima e corpo, si conservi irreprensibile per la venuta del
Signore nostro Gesù Cristo".
Ebrei, 4, 12:
"Infatti la parola di Dio è viva, efficace e più tagliente di ogni spada a
doppio taglio; essa penetra fino al punto di divisione dell'anima e dello
spirito..."
La "psyché" è puramente umana.
Il "pneuma" no.
Saranno sottigliezze teoriche.
Ma non sono prive di ricadute pratiche.
Purtroppo.
Chiedo scusa per l'intrusione.
ogerius

Grazie per la premura, ma stai tranquilla.
Anzi, mi hai evitato la... dolce fatica
Ciao
p.Efisio

"secondo l'interpretazione delle gerarchie vaticane"!
La cosa non e' affatto chiara solo agli occhi di coloro che pretendono
di decidere autonomamente la natura del reale. La natura umana, o per
meglio dire, la natura della persona umana, e' indagabile e
conoscibile secondo ragione; certamente *qualcosa* puo' sfuggire al
razionalista, non all'uomo ragionevole. Presupporre pero', anzi
postulare (nel senso che si usi una argomentazione come
indiscutibile), che la natura della persona umana non sia
universalmente definibile ma dipenda dalla libera interpretazione di
ciascuno, significa fare proprio il relativismo che gia' cosi'
ampiamente ha preso spazio nella mentalita' moderna. Gia' questo
newsgroup ha visto vari messaggi di elogio sperticato del relativismo
che, al contrario, personalmente reputo la malattia mortale della
nostra generazione. Allora *oggettivo* non e' un termine ne' vago ne'
generico, ma sostanziale, poiche' vuole indicare che la realta' (la
persona umana e' un essere reale) e' definibile; non per questo e'
necessario che sia misurabile, ne' quantificabile, come invece
pretende la persuasione materialista. Se l'uomo e' materia, e solo
materia, tutto di lui e' misurabile e, di conseguenza, negoziabile.
Non esiste infatti nessuna cosa che non possa essere scambiata alla
pari con un'altra o molte altre. In una simile visione la sessualita'
e' la funzione di un apparato e lo scopo del suo esercizio rientra
nell'ambito dei beni sensibili.
Se, per ipotesi, non tutto cio' che e' reale dovesse essere compreso
nel campo del sensibile e del misurabile e dunque del negoziabile, la
persona umana potrebbe oggettivamente avere un valore che
ragionevolmente si puo' definire incommensurabile ovvero non
paragonabile (*sine mensura*, senza misura). Allora i valori in gioco
nell'esercizio della sessualita' non potrebbero essere riconducibili
ad un bilancio di cose avute e di cose ricevute. Riconoscere questo e'
gia' un modo per riconoscere che esiste un oggettivo valore della
persona umana.
Difficile? Puo' darsi. Universalmente condiviso? Certamente no. Ma non
perche' manchi la possibilita' di farlo, ma solo perche' se tutto e'
vago, indefinibile, indecifrabile o anche se tutto e' giudicabile in
base alle proprie preferenze, di fatto e' impossibile riconoscerne
l'evidenza.
Non e' questione di gerarchie, caro Stefano, almeno non di gerarchie
vaticane: e' questione di aver voglia di mettere al posto giusto la
ragione, l'esperienza, l'istinto. Ma soprattutto e' questione di avere
accettato che ragione, esperienza ed istinto abbiano il proprio posto
nell'elaborazione dei nostri giudizi e non sconfinino nei reciproci
ambiti.
Saluti
Dhuoda
***************************************
Non abbiamo bisogno di giorni migliori,
ma di uomini che migliorino i giorni.
***************************************
dhu...@lycosmail.com
--
Posted from 
mail.tin.it
 [194.243.154.49]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org