Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Tolkien, l'Omero cristiano del '900

Ad Assisi un convegno per ricordare J.R.R. Tolkien
Intervista con Paolo Gulisano
ROMA, venerdì, 3 giugno 2005 (ZENIT.org).- Sabato 4 giugno avrà luogo ad
Assisi un convegno su J.R.R. Tolkien in occasione del 50° anniversario della
pubblicazione del suo libro "Il Signore degli Anelli" e del suo viaggio ad
Assisi. Al convegno interverranno studiosi cattolici dell'autore inglese,
come padre Guglielmo Spirito, Andrea Monda e Paolo Gulisano.
ZENIT ha intervistato Gulisano, autore di volumi su Chesterton e Re Artù e
di alcuni fortunati saggi su Tolkien come "Tolkien il mito e la grazia",
"Gli eroi del Signore degli Anelli" e "Tolkienology".
Cinquant'anni de "Il Signore degli Anelli", un grande libro che suscita
ancora alcuni equivoci che il Convegno di Assisi vuole chiarire.
Gulisano: La cultura ufficiale è rimasta vittima del vecchio pregiudizio
illuminista contro tutto ciò che sa di Medioevo, periodo sdoganato solo in
parte, e contro la dimensione fantastica della letteratura che, con essa,
sembra abdicare al suo ruolo sociale e pedagogico, accontentando i facili
gusti di un pubblico di scarse esigenze intellettuali. È proprio la
superficialità e la fretta dei critici occidentali di etichettare Tolkien a
partire dal loro giudizio sull'invenzione letteraria che non li rende capaci
di discernere l'apparenza dalla sostanza. Sostanza fortemente realistica
invece, realistica nel senso che parla con verità e profondità della realtà
del cuore umano e della storia umana. La cornice letteraria adottata da
Tolkien, tipica del Medioevo, ma ricca anche di infiniti rimandi alla
cultura ebraico-cristiana, così come alle tradizioni nordiche piene di
personaggi eroici, pone molti problemi a chi ritiene che additare il Cielo
significhi per forza dimenticare la Terra, o che guardare indietro sia
invalidante per andare avanti.
Certamente le intenzioni e la qualità delle opere fantasy differiscono
moltissimo da autore ad autore, e Tolkien è unico, soprattutto nel suo modo
di concepire la fiaba come strumento per educare il cuore al Mistero.
Secondo Tolkien essa ha in sé le qualità per aiutare a rinfrescare lo
sguardo, per dirigerlo meglio verso il cuore delle cose. Come diceva C. S.
Lewis, suo amico e collega (quello delle Lettere di Berlicche e delle
Cronache di Narnia), "il valore del mito consiste nel fatto di prendere
tutte le cose che conosciamo e di restituire loro il ricco significato che
era stato nascosto dal 'velo della familiarità'", cioè dall'abitudine
cattiva che ci nasconde la bellezza della realtà, le grazie che costellano
la nostra vita.
Chi era J.R.R Tolkien? Un tranquillo professore di Oxford, autore de "Il
Signore degli Anelli", un successo mondiale, definito il libro del secolo
appena passato. Quale era la sua visione del mondo?
Gulisano: Tolkien va ormai considerato non solo un autore di successo, ma
anche come un autentico classico. Egli ha riproposto, in pieno ventesimo
secolo, il genere letterario epico, ridando dignità letteraria all'
antichissimo genere della narrativa dell'immaginario. Il professore di
Oxford è divenuto così un maestro, un punto di riferimento per generazioni
di giovani lettori che si sono commosse ed esaltate alla lettura delle sue
pagine epiche - così lontane dal realismo spesso squallido che ha imperato a
lungo in letteratura. La sua visione del mondo era quella di un cristiano,
di un cattolico inglese, appartenente ad una comunità che aveva conosciuto
la persecuzione, la discriminazione e il disprezzo: una fede serena ma ben
consapevole di ciò che il mondo può riservare ai discepoli di Cristo. Questa
visione cristiana permea "Il Signore degli Anelli",
determinandone i temi fondamentali: la ricerca, l'eroismo non della forza e
della conquista ma del
sacrificio e dell'amore, il perdono.
Tolkien è stato considerato da alcuni un ecologista ante litteram, da altri
(specie in Italia) un conservatore. Quali erano le sue idee politiche?
Gulisano: E' riduttivo guardare ad un genio letterario come Tolkien pensando
di piantarvi una bandierina ideologica, e questo perché ciò che ispirò e che
diede significato alla sua vita e alla sua opera non è riconducibile ad una
ideologia, ma ad una visione della vita, come detto prima, ad una concezione
dell'essere, dell'uomo, della storia che è ben di più che una ideologia: è
una filosofia. Tolkien possiede addirittura quella che potremmo definire una
visione teologica della storia. Certo nello scrittore inglese c'è anche un
grande amore per la natura, e una critica nemmeno troppo nascosta all'
industrialismo devastatore, ma non si tratta di una posizione ideologica,
quanto dell'amore che un cristiano non può non portare per la creazione
uscita dalle mani di Dio.
Le sue "idee politiche" dunque non possono essere ricondotte alle categorie,
a mio avviso davvero misere, di "destra" o "sinistra", conservazione o
progressismo: era un cristiano che amava la libertà, contro ogni
totalitarismo, contro ogni oppressione dello spirito di verità, contro il
Potere che schiaccia la persona, e anche questo tema è ritrovabile nel suo
capolavoro.
Nel suo libro "Il Mito e la Grazia" lei afferma che "Il Signore degli
 Anelli" ha evidenti radici religiose, in particolare cristiane. Vuole
spiegarci questa affermazione?
Gulisano: Tolkien stesso scrisse che la sua doveva essere considerata un'
opera cattolica, ma oltre a questa pur ineludibile valutazione dello stesso
autore, ci sono numerosi elementi che ci possono far dire che "Il Signore
degli Anelli" è un'epica religiosa: il libro è la storia del conflitto tra
verità e menzogna, dove l'Anello del Potere, un potere che è male,
corruzione, inganno, deve essere distrutto. Tolkien sembra dirci che col
male non si può venire a compromesso, senza tuttavia cadere nella tentazione
del manicheismo: non ci sono nel romanzo i "buoni" e i "cattivi", ma il
combattimento contro la seduzione del male è personale e di ogni
personaggio. Gli eroi di Tolkien, infine, non sono modellati sui guerrieri
antichi, ma sono piccoli, umili, dotati di virtù cristiane che li
accompagnano nella grande impresa, la rinuncia al potere, che è l'obiettivo
della Cerca.
Lei ha intitolato il suo libro "Il Mito e la Grazia". Perché? Quali sono le
radici cristiane dei personaggi di Tolkien?
Gulisano: Tolkien aveva scritto in una lettera a un lettore che nulla lo
commuoveva di più che il processo di nobilitazione dal brutto anatroccolo a
Frodo; cosa significa nobilitazione? Significa trasformazione della nostra
natura decaduta, la nobilitazione dell'umile, dal brutto anatroccolo a
Frodo; questo è il cammino da intraprendere.
Siamo tutti brutti anatroccoli, ci siamo dimenticati chi siamo, ci siamo
dimenticati che siamo dei cigni, che siamo fatti belli, che siamo fatti per
una bellezza, che siamo fatti per una grazia, che siamo fatti per uno
splendore, come lo splendore del cigno, tutto questo ce lo siamo
dimenticati, ma occorre qualcuno che ce lo ricordi. Il brutto anatroccolo è
una fiaba, ma le fiabe sono miti antichi decaduti, che l'illuminismo ha
ridotto a fiabe per bambini, che veicolano in sé una grande saggezza: il
mito del brutto anatroccolo è il mito della natura decaduta dell'uomo.
Tolkien non ha una visione pessimistica dell'uomo, ha una visione
realistica: l'uomo è stato creato da Dio, è stato creato a immagine e
somiglianza di Dio, ma è andato incontro a una decadenza, e volta le spalle
alla luce, volta le spalle alla verità, può diventare come Saruman, può
diventare come Boromir, oppure può diventare come Gandalf e come Frodo. La
Grazia è dunque ciò che porta a perfezione la natura decaduta, è ciò che
rende possibile il cambiamento. Tolkien parte dal Mito, inteso come
dimensione di ricerca, di domanda di significato, per arrivare alla Grazia,
che è ciò che conduce l'uomo alla Risposta. "Il Signore degli Anelli", vale
la pena ribadirlo, è una grande epica religiosa, che fa del suo autore l'
Omero cristiano del '900.
Novopress
Festa della Contea nel mondo Tolkieniano
Domenica 12 giugno, lungo le strade del centro storico, Monselice si
trasforma nella Contea Tolkieniana del favoloso mondo del Signore degli
Anelli.
Dalle 9:30 troverete:
Esposizione oggettistica inerente al Signore degli Anelli;
Mostra prodotti artigianali ed agroalimentari;
Giochi da tavolo e di ruolo, ovviamente, a tema;
Apertura del Torrione di Monselice con possibilita' di visita;
I personaggi piu' famosi del celebre film passeggiare per le vie del centro;
Stand gastronomici.
Alle 16:30 si terra' invece uno spettacolo itinerante di danza e musica
celtica e alle 21:00 in Piazza Mazzini, concerto della Compagnia dell'Anello

Premesso che di Tolkien ho letto solo "Il cacciatore di draghi",
accostare Tolkien a Omero mi sembra discutibile. Anzi, è un paragone 
che non ha senso, almeno perché l'Omero dell'Iliade è totalmente 
diverso da quello dell'Odissea (e molti sostengono che non siano 
neanche la stessa persona), per cui andrebbe almeno specificato a 
quale dei due si paragona Tolkien.
Ma anche confrontandolo con entrambi, Tolkien resta molto indietro 
perché, almeno nel libro che ho letto, inventa una fantasia di 
maniera poco convincente, al contrario di quella omerica, forse a 
tratti ingenua, ma sincera, stupita, ammirata.
Omero parla di cose che lo fanno sentire piccolo, lo spaventano, 
forse, ma nello stesso tempo lo entusiasmano ed emozionano davvero, 
e davanti alle quali resta ammirato. Tolkien si sforza invece di 
inventare qualcosa di originale, dopo che tutto è stato già detto, 
e, almeno nel libretto che ho letto, non riesce a darmi l'emozione 
della scoperta, il brivido di chi si trova, piccolo piccolo, ma 
cosciente, di fronte a qualcosa di grande, di straordinario, di 
superiore.
Quanto poi a definire "Il signore degli anelli" il libro del secolo, 
dove lasciamo "Ulisse" e "Doctor Faustus", solo per citarne due?
Dal punto di vista letterario, il convegno di Assisi mi pare poco 
convincente. Dal punto di vista religioso, bisogna proprio sfruttare 
l'immenso successo di Tolkien come argomento a sostegno del 
cattolicesimo, quando ci sono argomenti ben più profondi?
Ovviamente è solo il mio parere, basato su Omero, ma su un solo 
libro di Tolkien, fra l'altro molto breve. L'amica che me lo ha 
regalato sostiene che è un ottimo assaggio di tutto il resto (che 
lei ha letto più volte). Sarebbe molto interessante il parere di 
qualcuno che ha letto "Il signore degli anelli", Iliade e Odissea, 
magari di recente.
-- 
Andrea

 magari di recente.
Io sono dell'idea che il paragone sia impossibile e il proporlo
un'idiozia.
Ma l'ideologia degli apologeti a tutti i costi non può che condurre a
questi cretinissimi paragoni.
Enrico

 accostare Tolkien a Omero mi sembra discutibile. [...]
Credo che l'autore dell'articolo abbia usato l'accostamento a Omero in senso 
simbolico. Si può tranquillamente ritenere che Tolkien abbia rappresentato 
per la storia letteraria del secolo scorso ciò che Omero ha rappresentato 
per il mondo umano del tempo in cui visse.
E questa constatazione non cambia neppure se Omero sia solo il nome fittizio 
di uno o due o addirittura più autori. Non è il caso di rifare qui la 
questione omerica.
Limitiamoci, in questo frangente a guardare a Omero come ad un simbolo, il 
simbolo dell'epica per eccellenza.
Certamente l'epica classica non è l'epica cristiana, ma la grandiosità 
dell'impresa letteraria di Tolkien può reggere degnissimamente il confronto 
con quella omerica.
Tolkien potrebbe anche essere accostato a Dante. Naturalmente nel medesimo 
senso.
Comunque, di sicuro trovo discutibile tentare di muovere una critica a un 
serio studioso di Tolkien (come è Gulisano) partendo da una limitatissima 
(per non dire nulla) conoscenza degli scritti dell'autore.
Insomma, come minimo bisognerebbe aver letto (e digerito bene) "Il Signore 
degli Anelli", per non dire del "Lo hobbit" e de "Il Silmarillion".
Ciao
Alexandrine
---
"Che tu ci aiuti, o Dio, noi lo speriamo. E liberaci dal male, ti preghiamo.
In acque cristiane dimorare vogliamo, e in Cielo infine entrare, nella gioia 
di cui è la regina la Vergine che salva da rovina".
[J.R.R. Tolkien] 

 Premesso che di Tolkien ho letto solo "Il cacciatore di draghi",
Consiglio, oltre a "Il Signore degli Anelli", "Lo Hobbit" e "Il 
Silmarillion" (ma ce ne sono tanti altri...), le "Lettere" e la 
biografia edita in Italia da Ares.
C'è tanto da scoprire, e tanto che ti può far cambiare idea, 
auspicabilmente! :)
Salutoni.
Onofrio

 questi cretinissimi paragoni.
Ciascuno ha la dose di ideologismo, e soprattutto di cretinismo, che si
merita, e che evidenzia con il proprio modo di esprimersi........
Cordiali saluti.


ciao donquixote
vedo che non hai ripreso la questione dell'apologetica a tutti i costi, che 
imho è il cuore della reazione acidina al paragone con Omero.
Nel senso: se può servire all'apologetica, allora deve essere un paragone 
idiota. Se viene usato per rallegrarsi della grandezza universale di un 
fratello cattolico, allora deve essere questo:  o non ha grandezza 
universale; o non è cattolico; o l'accostare la grandezza al cattolicesimo è 
idiota (non parlo ovviamente in senso di causa - effetto, ma nel senso che 
la grandezza di Tolkien ospita pienamente, anzi viene esaltata dalla visione 
dell'uomo e della lotta per il suo destino tipica del cattolicesimo).
Riguardo a Ulisse e a Faustus, mancano di popolarità e di comprensibilità 
per reggere al paragone col il cieco poeta (reale o no che esso sia). 
Colpiscono il cuore di una minoranza elitaria.
Ciao e sempre grazie per i tuoi articoli.
Alberto

Posto questo articolo trovato su un altro NG...
A proposito del fatto che "il signore degli anelli" possa considerarsi libro 
cristiano :)
ciao
Paolo
-------------------------------------------------------------------------------------------
Perché Il Signore degli Anelli è un libro così importante?
di Roberto Marchesini
Un "caso letterario"
Il Signore degli Anelli è un piccolo caso letterario.
Dal 1955 ad oggi ha venduto più di 100 milioni di copie ed è stato tradotto
in 30 lingue diverse.
In Italia, tra il 1970 e il 1999, Rusconi ha pubblicato quarantaquattro
ristampe dell'opera; Bompiani negli ultimi tre anni ha venduto 600 mila
copie del libro.
Davvero niente male se si considera che si tratta di un libro di oltre 1200
pagine (escluse le appendici), pubblicato da una casa editrice "di nicchia",
tradotto da una ragazzina (Vittoria Alliata di Villafranca aveva allora 15
anni), che ha goduto di pochissime recensioni e praticamente ignorato dagli
intellettuali.
Senza contare che si tratta di un romanzo che parla di orchi, elfi, draghi e
altre cose del genere e che l'intelligentsja italiana, ossessionata dal
"realismo" e dal "neo-realismo", poteva digerire solamente in uno studio
sull'antropologia culturale e sulla sub-cultura delle "masse popolari"
italiane.
Come è possibile, quindi, che un libro simile abbia avuto questo
straordinario successo - in Italia e nel mondo -? E perché è un libro così
importante? Perché vale la pena di perderci una serata?
Questa sera cercheremo di rispondere a queste domande.
"In principio era il verbo" [1]
Come è nato Il Signore degli Anelli? John Ronald Reuel Tolkien era un
filologo, insegnava lingua e letteratura inglese a Oxford; fin da bambino
aveva subito il fascino delle parole e delle lingue (soprattutto
scandinave). Aveva addirittura inventato alcuni linguaggi, via via sempre
più sofisticati; quello che più lo soddisfaceva era una lingua derivata dal
finnico (che poi sarebbe diventata il Quenia o Alto elfico). [2]
Essendo un filologo sapeva benissimo che una lingua non è una cosa asettica,
a sé stante, bensì qualcosa che ha una storia, che nasce e cresce in un
ambiente, un contesto, che porta in sé le infinite storie di chi la parla.
Decise quindi di inventare un popolo e una terra per la sua "bislacca lingua
fatata".
Ma il professor Tolkien aveva anche un altro grande desiderio: creare una
mitologia per la sua patria, l'Inghilterra, che avesse la forza, la
maestosità e la poesia dei miti nordici.
Da queste due grandi passioni nacque The Book of the Lost Tales, quello che
noi conosciamo con il titolo di Il Silmarillion, che Tolkien cominciò a
scrivere durante la Prima Guerra Mondiale.
Il Silmarillion è la cosmogonia dell'universo creato da Tolkien. Vi si narra
del Creatore (Ilùvatar) che crea il mondo cantando una straordinaria melodia
insieme agli Ainur, i suoi angeli chiamati a collaborare con lui. Ilùvatar
creò poi le principali razze viventi: gli Elfi, gli Uomini, i nani. Ma il
più possente e il più bello tra gli Ainur, Melkor, invidioso del potere
creatore di Dio, decise di ribellarsi e di dedicarsi alla dissoluzione e
alla corruzione del creato. Melkor fu quindi confinato sulla terra seguito
da alcuni Maiar, spiriti minori (tra questi Sauron, Shelob, il Balrog); con
essi produrrà le terribili razze degli orchi, dei lupi mannari, dei troll e
dei draghi. La prima era si concluse con la vittoria da parte degli Elfi e
degli Uomini sulla malvagità di Melkor.
Gli Elfi e gli Uomini che si opposero a Melkor ottennero di potersi
stabilire sull'isola di Numenor, tra Valinor, dove risiedevano i Valar (gli
Ainur che avevano il compito di presiedere l'ordinamento della terra), e la
Terra di Mezzo.
Ma i numenoreani, istigati da Sauron decisero però di muovere guerra ai
Valar: i Valar reagirono facendo scomparire Numenor tra i flutti. Gli Elfi e
gli Uomini rimasti fedeli ai valar tornarono sulla Terra di Mezzo. Così si
concluse la seconda era.
La terza era riguarda la creazione degli anelli e le vicende narrate ne Lo
Hobbit e ne Il Signore degli Anelli.
"In un buco della terra viveva un hobbit"
Tolkien aveva però anche un'altra grande passione: scriveva favole per i
suoi bambini (John, Michael e Christopher). Lo Hobbit è una di queste. [3]
Tolkien racconta che Lo Hobbit nacque mentre correggeva i compiti dei suoi
allievi. Uno di loro lasciò una pagina in bianco ed egli ci scarabocchiò
sopra queste parole: "In un buco della terra viveva uno Hobbit". Molti si
sono interrogati e hanno interrogato Tolkien circa l'origine della parola
"Hobbit", ma questa domanda resta tutt'ora senza risposta. [4] Una ex
studentessa di Tolkien, che lavorava per la casa editrice Allen & Unwin,
propose questo libro per la pubblicazione. L'editore lo fece leggere al
figlio Rayner, di dieci anni, che scrisse una recensione di poche righe che
terminava con queste parole: "Questo libro, aiutato da mappe, non ha bisogno
di alcuna illustrazione, è bello e va bene per tutti i bambini tra i cinque
e i nove anni." [5] Il libro fu pubblicato (1937) ed ebbe un ottimo
successo, tanto che l'editore chiese a Tolkien di scrivere un nuovo libro
che parlasse di hobbit.
Tolkien cominciò così un nuovo libro che aveva come protagonisti degli
hobbit; solamente decise di ambientarlo nella Terra di Mezzo durante la
Terza Era. Questo libro avrebbe quindi narrato un'altra delle Lost Tales che
componevano Il Silmarillion [6].
Tolkien impiegò 12 anni (dal 1938 al 1949) per scrivere Il Signore degli
Anelli (questo fu il titolo del libro). Il libro fu diviso in tre volumi,
dei quali i primi due uscirono nel 1954 (il terzo nel 1955). Nel 1956 si
ebbe la prima traduzione, in olandese; nel 1965 uscì la prima edizione (non
autorizzata) del romanzo. Era cominciata la leggenda.
I temi de Il Signore degli Anelli
La trama de Il Signore degli Anelli è decisamente nota, anche grazie al
successo dei film di Jackson; non è necessario ricordarla.
Per rispondere alla domanda "Perché Il Signore degli Anelli è un libro così
importante?" vale la pena di soffermarci sui temi principali del romanzo.
Innanzitutto si può osservare che Il Signore degli Anelli è il racconto di
un viaggio; un viaggio che i personaggi compiranno non solo sulle strade
della Terra di mezzo, ma anche in loro stessi. Tutti i personaggi cambiano,
ma cambiano - sembra un controsenso - restando se stessi. Approfondiremo più
avanti questo tema.
Sappiamo che il tema del viaggio era particolarmente importante per la
cultura medievale, della quale Tolkien era innamorato: l'uomo era l'homo
viator, il viaggiatore, e la sua vita un viaggio. Nei miti che Tolkien aveva
studiato, inoltre, era presente il tema della "cerca", della quest: l'eroe
doveva affrontare un lungo viaggio, durante il quale avrebbe incontrato
numerosi pericoli, per conquistare un oggetto in grado di assicurare la
felicità. Il Signore degli Anelli è invece una "cerca" al contrario: l'eroe
deve affrontare un lungo viaggio colmo di pericoli per distruggere l'
oggetto, non per conquistarlo.
Dunque Il Signore degli Anelli è la storia di un sacrificio.
Non solo: tutti i personaggi positivi de Il Signore degli Anelli compiono il
loro personale sacrificio.
Il più evidente è quello di Gandalf: capo della Compagnia dell'Anello,
anziché mettersi al riparo dal Balrog incontrato al ponte di Khazad-dûm
insieme al Portatore dell'Anello, decide di affrontare in prima persona il
combattimento per permettere agli altri di mettersi al riparo [7]. E muore.
Aragorn è disposto a proteggere Frodo a costo della vita [8]; Boromir cade
difendendo gli Hobbit [9]; Arwen rinuncia all'immortalità per amore di
Aragorn [10]. Frodo è pronto a sacrificarsi salendo al Monte Fato pur di
salvare la Contea [11]; e così gli altri Hobbit.
Infine Galadriel, che compie la sua rinuncia con una frase estremamente
significativa, come vedremo:
"«Ho superato la prova», disse. «Perderò i miei poteri, e me ne andrò all'
Ovest, e rimarrò Galadriel».[12]"
Ma il sacrificio, ne Il Signore degli Anelli, non ha niente a vedere con il
masochismo, nessuno tra i personaggi è contento di sacrificarsi e il
sacrificio non è fine a sé stesso. Il sacrificio è una rinuncia volontaria
necessaria per portare a termine il proprio compito; la rinuncia è fatta in
vista di un bene più grande donato agli altri, un estremo gesto d'amore.
Sembra paradossale, eppure la piena realizzazione del proprio compito
richiede una rinuncia a sé stessi. A questo punto tuttavia, incredibilmente,
scatta un contro-paradosso: quando i personaggi rinunciano a tutto, persino
a loro stessi, ecco che in quel momento diventano più pienamente sé stessi
[13]. Gandalf, dopo la morte, torna - è più corretto dire che è
"rimandato" - non più grigio, ma bianco, e il bianco indica il massimo della
potenza e della sapienza per gli Istari; Aragorn, disposto al sacrificio,
diventa il re.
Pare, insomma, che il vero viaggio, la vera battaglia, consista nell'
autorealizzazione, nell'essere pienamente ciò che si è, nello svolgere fino
in fondo il proprio compito [14]. Questo compito richiede, per la propria
realizzazione, un sacrificio; ma la ricompensa è grandissima.
A questo punto ci si può interrogare sul significato dell'Anello.
Galadriel rinuncia all'anello ed elenca le conseguenze della sua rinuncia:
perderà i suoi poteri, perché la distruzione dell'unico Anello comporterà la
perdita del potere di tutti gli altri soggetti al suo dominio; se ne andrà
all'Ovest - e in seguito vedremo cosa significa -; e infine resterà
Galadriel, cioè sé stessa.
Che significato ha quest'ultima frase?
Abbiamo detto che ogni personaggio ha una natura e il suo compito è
principalmente quello di diventare pienamente sé stesso, dando modo alla
propria natura di realizzarsi completamente.
Galadriel sembra sottintendere che la forza e la potenza che l'Anello le
darebbe forza e potenza, ma non sarebbe più Galadriel. E' come se il potere
dell'anello comportasse una perdita della propria natura, della propria
anima. La forza e la potenza non sarebbero frutto di un esercizio ascetico,
della piena realizzazione di sé stessi, dell'adempimento del proprio dovere,
ma di un pervertimento di tutte queste cose. Si tratta di un imbroglio, come
ben sanno i Nazgûl: non sono loro ad avere il potere, ma il potere a
possedere loro; essi sono "sbiaditi", non sono più ciò che erano, sono
schiavi. E' una scorciatoia che porta lontano dalla propria mèta; una droga
che da illusione di potere mentre può dare solo schiavitù; un doping che
permette alla sostanza, non all'atleta, di raggiungere il risultato [15].
Un altro tema, in apparenza quello più ovvio del libro è quello dello
scontro tra il bene e il male. Questo tema è appunto apparentemente ovvio:
lo scontro tra il bene e il male al quale assistiamo leggendo Il Signore
degli Anelli appartiene ad un genere al quale non siamo forse più abituati.
Il bene è bene e il male è male, è non c'è tra loro possibilità di confronto
o di dialogo [16]. Tolkien, in altre parole, rifiuta in toto la dialettica
hegeliana - tanto diffusa nel nostro modo di pensare - secondo la quale la
tesi e l'antitesi sono entrambe necessarie e dalle quali si svilupperebbe la
sintesi, più elevata e migliore delle prime due. Per Tolkien - lo vedremo
meglio - esiste il bene. Ciò che si oppone al bene è il male - che è quindi
assenza di bene - con il quale non si può scendere a compromessi, ma
soltanto lottare.
Se questo vale per il bene e per il male, il romanzo non descrive una lotta
manichea tra esseri completamente e definitivamente buoni e esseri
completamente e definitivamente cattivi. Nell'universo di Tolkien nessuno è
creato cattivo: tutti sono creati buoni. Sembra strano che Il Signore degli
Anelli sia popolato da creatura malvagie e che nessuna di loro sia stata
creata così, eppure, facendo riferimento a Il Silmarillion, Ilùvatar ha
creato il mondo nell'armonia. Passando in rassegna i personaggi cattivi de
Il Signore degli Anelli scopriamo che è proprio così.
Gollum, prima di essere corrotto dal potere dell'anello, era lo hobbit
Smeagol; gli orchi  non sono che elfi "rovinati e depravati" [17]; Saruman
era uno degli Istari [18] - anzi, il più potente ed importante degli
Istari -, cinque Valar che avevano il compito di opporsi a Sauron; Ungoliant
(la "mamma" di Shelob) e il Balrog sono due Maiar [19], come lo stesso
Sauron [20]; persino Morgoth, il personaggio più cattivo, era uno degli
Ainur, anzi: era quello al quale "erano state concesse le massime doti di
potenza e di conoscenza" [21]!
In che modo si diventa "cattivi"? In due modi: o scegliendo il male (come
Sauron, Il Balrog e Shelob) oppure cercando un compromesso con il male (come
Saruman o  Boromir).
E' evidente, quindi, come la lotta tra il bene e il male si svolga
soprattutto nell'animo dei protagonisti: Frodo, Galadriel, Gandalf, Aragorn,
Boromir... tutti loro devono combattere, prima ancora che contro Sauron,
contro sè stessi, contro il proprio orgoglio.
Una volta che si è abbandonata la strada del bene si è veramente "cattivi",
ossia prigionieri: i Nazgul sono, ad esempio, i "servi" dell'anello. Solo
chi sceglie il bene rimane libero; chi sceglie il male diventa schiavo del
male [22]. I personaggi positivi del romanzo sono tutti sempre liberi; ad
esempio, nessuno obbliga Frodo a portare l'Anello, e tutti i membri della
Compagnia dell'Anello sono liberi di "tardare, o tornare indietro, o deviare
per altri sentieri, a seconda del caso" perché "nessuno giuramento e nessun
vincolo vi costringe a fare un passo in più di quanto non vogliate" [23].
Vale anche il contrario? Ossia: chi è cattivo può ridiventare buono? Può
essere, ma è più difficile. Boromir, ad esempio, riconosce la sua colpa, la
espia con la sua morte e riceve il perdono da Aragorn. Frodo, ad esempio,
spera ardentemente che Gollum non sia completamente perduto perché sente che
l'anello lo sta logorando; infatti Gollum ha la possibilità, per un istante,
di tornare ad essere un nient'altro che un vecchio e stanco Hobbit, ma
proprio in quel momento una reazione irata di Sam gli toglie ogni
possibilità di redenzione [24].
Tuttavia nemmeno lo scontro tra il bene e il male sembra essere il tema
principale del romanzo, qualcosa ancora sfugge. Molti commentatori hanno
cercato di scovare la chiave di lettura dell'opera; c'è stato persino che ha
fornito interpretazioni politiche e persino chi ha ipotizzato che fosse una
allegoria del potere dato dalla bomba atomica. Così ha risposto Tolkien in
una lettera ad una lettrice:
"Naturalmente la mia storia non è un'allegoria del potere atomico, ma del
Potere (esercitato attraverso il dominio)"[25].
Dunque il problema è risolto: il nocciolo della storia è il potere.
Eppure sembra strano: per tutto il romanzo Aragorn combatte (anche contro le
proprie paure) proprio per arrivare al potere, per diventare re! Questo è il
suo compito, e questo è ciò che Aragorn otterrà alla fine del romanzo; e
Aragorn è decisamente un personaggio positivo. Qualcosa, è evidente, non
torna.
Proseguendo nella lettera, infatti, Tolkien approfondisce il suo pensiero:
"Penso che nemmeno il potere, o il dominio, sia il vero nocciolo della mia
storia. Fornisce il pretesto per una guerra, ed è qualcosa di
sufficientemente scuro e minaccioso da sembrare, all'epoca, di somma
importanza, ma è per lo più una cornice che permette ai personaggi di
mostrarsi per quello che sono. Il tema centrale per me riguarda qualcosa di
molto più eterno e difficile: morte e immortalità: il mistero dell'amore per
il mondo in una razza destinata a lasciarlo e apparentemente a perderlo; l'
angoscia nei cuori di una razza destinata a non lasciarlo, finchè il suo
intero ciclo nato dal male non sia completo."[26]
Morte e immortalità? Cosa intende Tolkien per "morte e immortalità? E qual è
la razza destinata a lasciare il mondo ed, apparentemente, a perderlo?
Il tema della morte traspare in effetti per tutta l'opera: l'Anello sembra
dare una vita lunghissima; in realtà dà una morte lunghissima. Inoltre le
varie razze della Terra di Mezzo non hanno la stessa aspettativa di vita.
Gli Elfi sono immortali; la vita dei nani può superare i duecentocinquant'
anni [27]; i numenoreani, la stirpe di Aragorn, avevano una vita "tre volte
più lunga di quella degli Uomini della Terra di Mezzo" [28]; anche gli
Hobbit avevano una vita più lunga degli Uomini [29]. Pare quindi che non gli
Hobbit, bensì gli uomini siano la stirpe più debole; non solo per la vita
breve anche perchè essi subiscono il fascino e il potere dell'Anello più di
ogni altra razza, e più di ogni altra razza sono soggetti a fallimenti,
tradimenti, sconfitte [30]. Eppure ad essi sarà riservato un ruolo
particolare.
Gli Elfi, dunque, sono immortali. Essi sono i "priminati", i primi creati da
Ilùvatar sulla Terra di Mezzo [31]. Eppure non sono le creature più felici:
essi sono straziati dalla malinconia e dalla nostalgia. Malinconia perché
essi, in quanto immortali, assistono al lento ma inesorabile declino delle
cose del mondo; nostalgia per l'Ovest, ossia per la scomparsa Numenor, per
Valinor, la terra abitata dai Valar. Gli Elfi hanno assaporato la dolcezza
del vivere in armonia con le creature celesti e non hanno pace sulla Terra
di Mezzo, sapendo quale destino di gioia li attende [32].
Tuttavia essi non possono lasciare liberamente la Terra di Mezzo ed andare
verso l'Ovest: devono opporsi con il loro potere e la loro forza a Sauron,
al male. Solo quando l'Anello sarà distrutto ed essi avranno perso i loro
poteri, solo allora essi avranno concluso il  loro compito e potranno, come
preannuncia Galadriel, andarsene all'Ovest.
Ma quel momento sarà il momento del ritorno del Re! Aragorn avrà portato a
termine il suo cammino e sarà pronto per prendere il suo posto: sarà Re
sulla terra di mezzo; a lui e alla sua stirpe, gli Uomini, sarà lasciato il
compito di combattere contro il male. Sconfitto Sauron, infatti, il male non
sparirà dalla terra, ma si presenterà in altre forme:
"Altri mali potranno sopraggiungere, perché Sauron stesso non è che un servo
o un emissario. Ma non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo; il
nostro compito è di fare il possibile per la salvezza degli anni nei quali
viviamo, sradicando il male dai campi che conosciamo, al fine di lasciare a
coloro che verranno dopo terra sana e pulita da coltivare. Ma il tempo che
avranno non dipende da noi" [33].
Ne Il Signore degli Anelli, tuttavia, c'è spazio anche per la Provvidenza
[34].
Frodo, giunto al momento decisivo della vicenda, è sull'abisso del Monte
Fato: finalmente può compiere il gesto per il quale ha lottato e sofferto,
gettare l'Anello nel fuoco dal quale era stato tratto. E non lo fa.
Frodo fallisce.
Improvvisamente, in quel momento, si ricorda di quanto debole sia l'eroe del
romanzo; dopo più di mille pagine, dopo difficoltà e pericoli, nel momento
decisivo, egli si rivela in tutta la sua debolezza. Non è il nemico a
sconfiggere Frodo, ma la propria debolezza.
Eppure la missione riesce; come aveva predetto Gandalf [35], riesce grazie a
Gollum, che strappa l'Anello a Frodo ma precipita con esso nella voragine.
La pietà e la misericordia (di Bilbo prima, di Frodo poi) hanno fatto sì che
il piano stabilito dalla provvidenza potesse avere corso. Ma perché Frodo
arrivasse al Monte Fato era necessario che Aragorn e Gandalf decidono di
servire da esca a Sauron. Aragorn e Gandalf non sapevano dove fosse Frodo, e
Frodo non sapeva cosa stava succedendo davanti al Nero Cancello. Ognuno
stava facendo esattamente il suo dovere, ed è stato questo a permettere che
la Provvidenza potesse disporre le cose in maniera tanto imprevedibile
quanto favorevole.
Tolkien scrittore cattolico?
È fuor di dubbio che Tolkien fosse cattolico [36].
Esiste invece un acceso dibattito che ha come oggetto la cattolicità de Il
Signore degli Anelli: è un libro religioso e cristiano, anzi, cattolico?
Alcuni lettori hanno individuato nel romanzo alcuni elementi che possono
ricordare quelli della dottrina cattolica, ad esempio la salita di Frodo al
Monte Fato, da alcuni accostata alla salita di Cristo sul Calvario per il
Sacrificio; oppure il lembas, visto come viaticum che "nutre la volontà [.]
e che è più efficace quando si è digiuni" [37].
Altri, conoscendo la cura che Tolkien usava per le distanze e i tempi [38],
ha notato che alcune date de Il Signore degli Anelli potrebbero avere un
significato particolare. Ad esempio, la partenza della compagnia da
Granburrone - e, quindi, l'inizio del viaggio per portare la speranza nella
Terra di Mezzo - avviene il 25 dicembre. La distruzione dell'anello avviene
il 25 marzo, data dell'Incarnazione - e della nuova Era - ma anche quella
del primo Venerdì Santo.
Tuttavia nel romanzo colpisce l'assenza di qualsiasi elemento esplicitamente
religioso; l'unica eccezione sembra essere il momento di raccoglimento che
Faramir compie con i compagni prima del pasto (comunque non di preghiera di
tratta) [39].
Questa assenza sembra essere la carta vincente dei sostenitori della tesi
secondo la quale Il Signore degli Anelli non sarebbe un romanzo cattolico.
Le cose non sono così semplici.
Nel 1953 il gesuita padre Robert Murray, che aveva letto le bozze e il
dattiloscritto de Il Signore degli Anelli, scrisse a Tolkien dicendogli che
la lettura gli aveva lasciato una forte sensazione di "una positiva
compatibilità con la dottrina della Grazia".
Tolkien rispose con queste parole:
"Il Signore degli Anelli è fondamentalmente un'opera religiosa e cattolica;
all'inizio non ne ero consapevole, lo sono diventato durante la correzione.
Questo spiega perchè non ho inserito, anzi ho tagliato, praticamente
qualsiasi allusione a cose tipo la «religione», oppure culti o pratiche, nel
mio mondo immaginario. Perché l'elemento religioso è radicato nella storia e
nel simbolismo. Tuttavia detto così suona molto grossolano e più presuntuoso
di quanto non sia in realtà. Perché a dir la verità, io consciamente ho
programmato molto poco; e dovrei essere sommamente grato per essere stato
allevato (da quando avevo otto anni) in una fede che mi ha nutrito e mi ha
insegnato tutto quel poco che so; e questo lo debbo a mia madre, che ha
tenuto duro dopo essersi convertita ed è morta giovane, a causa delle
ristrettezze e della povertà che dalla conversione le erano derivate" [40].
"Il Signore degli Anelli è fondamentalmente un'opera religiosa e cattolica":
ecco cosa taglia veramente la testa al toro. Tolkien si premura anche di
spiegare l'assenza di "qualsiasi allusione a cose tipo la «religione»,
oppure culti o pratiche" nel suo romanzo. Perché, come abbiamo visto, è un
romanzo che si regge sul combattimento interiore; sul Sacrificio che
permette la Redenzione; sul progetto che un Creatore ha su ognuno di noi e
al quale abbiamo il compito di conformarci, attraverso il quale passa la
nostra autorealizzazione e la possibilità della Provvidenza di agire nel
mondo; sulla libertà che ognuno di noi ha di scegliere tra bene e male, e di
mentirsi circa la possibilità di trovare un compromesso tra essi.
Il segreto del suo successo: la risposta ad una invocazione
Ora possiamo finalmente tentare di dare un perché al successo eccezionale di
questo libro.
Tolkien non ha inventato un mondo: l'ha scoperto.
Il Signore degli Anelli non è ambientato in un'u-topia, in un'isola che non
c'è: la Terra di Mezzo è l'Europa; esso non è nemmeno ambientato in una
u-cronìa: la Quarta Era, l'era degli uomini, è il nostro tempo [41]. Tolkien
non ha inventato una fiaba, ma ha co-creato - poiché la Creazione è una
sola - un mito, ossia una forma diversa per raccontare la realtà, questa
realtà e questo mondo; per guardare "la realtà in trasparenza".
Questo romanzo ha la possibilità di parlare a tutti, perché riguarda ognuno
di noi. Rispondendo ad un lettore circa il tema del libro, Tolkien scrisse:
"Ma se mi venisse chiesto, direi che il racconto non tratta in realtà del
potere e del dominio: due cose che si limitano ad avviare gli avvenimenti:
tratta della morte e del desiderio di immortalità. Che è come dire che il
racconto è stato scritto da un uomo! [42]"
Che è come dire, insomma, che il tema principale del racconto è quello che
più interessa l'uomo: la morte, il senso dell'esistenza, il suo compito
nella vita.
Manca ora un ultimo passaggio: cosa ha decretato il successo di questo
libro? Perché ha affascinato ed affascina milioni di persone?
Ecco come risponde uno dei figli di Tolkien, Michael, a questo
interrogativo:
"Almeno per me non c'è nulla di misterioso nel successo toccato a mio padre,
il cui genio non ha fatto che rispondere all'invocazione di persone di ogni
età e carattere stanche e nauseate dalla bruttezza, dall'instabilità, dai
valori e dalle filosofie spicciole che sono spacciati loro come tristi
sostituti della bellezza, del senso del mistero, dell'esaltazione,
dell'avventura, dell'eroismo e della gioia. Cose senza le quali l'anima
dell'uomo inaridisce e muore dentro di lui"[43].
Come dice un verso di una delle numerose canzoni de Il Signore degli Anelli,
Le radici profonde non gelano [44]. Questa invocazione è profondamente
legata alla natura dell'uomo, nonostante sia sepolta sotto strati di
ideologie ed egoismi.
Tolkien ha risposto a questa invocazione, e i suoi lettori glie ne sono
grati.
Bibliografia
La bibliografia su Tolkien e Il Signore degli Anelli è, naturalmente
sterminata. I riferimenti che seguono servono a dare alcune indicazioni di
massima.
Imperdibili sono ovviamente, di Tolkien, Lo Hobbit (o la riconquista del
tesoro, Milano, ed. Adelphi, 1973) e Il Signore degli Anelli (Milano,
Bompiani, 2003). Il primo è una fiaba per bambini, nella quale sono narrate
le avventure dello Hobbit Bilbo alla ricerca di un tesoro in compagnia di un
gruppo di nani; nel corso di una di queste avventure Bilbo "troverà" un
anello apparentemente senza particolare valore. E' ovvio che si tratta di
una introduzione a Il Signore degli Anelli, libro con ben altro stile e
respiro. Se la mole di quest'ultimo libro può spaventare, si sappia che l'
unico cruccio di Tolkien - condiviso da molti suoi lettori - fu invece che
il libro è "troppo breve".
Il Silmarillion è l'opera che Tolkien considerava la più importante che
avesse scritto: cominciò a scriverla durante la Prima Guerra Mondiale e fu
pubblicata dopo la sua morte; per tutta la vita continuò ad aggiungerem a
tagliare, a sistemare. Non è, propriamente, un altro romanzo: è piuttosto un
leggedarium, una raccolta di cronache e miti di tempi remoti che
costituiscono lo sfondo necessario de Il Signore degli Anelli. La lettura
potrebbe non essere agevole, ma vi si trovano le risposte a parecchie
domande sulla Terra di Mezzo, sugli Anelli del Potere e su molti altri
argomenti.
Un libro che gli appassionati non possono perdersi è La realtà in
trasparenza, l'epistolario di Tolkien curato da Hunphrey Carpenter - il
biografo ufficiale di Tolkien - e da Christopher Tolkien, uno dei figli
dello scrittore (Milano, Rusconi, 1990). In questo epistolario sono raccolte
le lettere che Tolkien scriveva ai familiari, all'editore e ai suoi lettori;
contiene quindi preziose informazioni non solo sulla sua opera, ma anche
sulla sua persona.
A questo punto non si può citare la più importante e famosa biografia di
Tolkien, curata da Humphrey Carpenter: J.R.R. Tolkien - La biografia,
recentemente ripubblicata a Roma Da Fanucci Editore (2002).
La Società Tolkeniana Italiana - una associazione che raccoglie i fan dello
scrittore - ha compilato l'interessante Dizionario del mondo fantastico - L'
universo di J.R.R. Tolkien dalla A alla Z (Milano, Rusconi, 1999); per le
sue caratteristiche può essere parecchio utile per "viaggiare" nella Terra
di Mezzo.
Tra gli studiosi di Tolkien un posto di riguardo merita senz'altro Paolo
Gulisano. Suoi sono La mappa alla Terra di Mezzo di Tolkien (Milano,
Bompiani, 2000), corredata da un'ottima guida; Gli eroi de Il Signore degli
Anelli, con le illustrazioni di Andrea Red Mutti e di Angelo Bussacchini
(Milano, Ancora, 2003; ma soprattutto Tolkien - Il mito e la Grazia (Milano,
Ancora, 2001), forse la più importante guida all'opera di Tolkien pubblicata
in Italia.
Altri due libri di critica tolkeniana che vale la pena di leggere sono i
seguenti: Mark Eddy Smith, Gli eroi virtuosi di Tolkien, Milano, Armenia,
2003; Irène Fernandez, La spiritualità del Signore degli Anelli, Leumann
(TO), Editrice Ellenici, 2003.
Decisamente divulgativo ma degno di attenzione il seguente volume: David
Colbert, I magici mondi del Signore degli Anelli, Roma, Fanucci Editore,
2002.
Un altro libro di critica interessante è Tolkien - Il signore della
fantasia, di Andrea monda e Saverio Simonelli (Edizioni Frassinelli, 2002).
Particolare è il volume Paganesimo e cristianesimo in Tolkien (Roma, il
Minotauro, 2003), nel quale le due discusse tesi - Tolkien scrittore pagano
vs Tolkien scrittore cattolico - vengono messe a confronto. A dire il vero
il confronto è poco più che un pretesto, tanto appare solida e fondata la
seconda tesi (sostenuta da Marco Respinti) in confronto alla prima (della
quale si propone come portabandiera - pare senza troppa convinzione - Errico
Passaro).
La casa editrice riminese Il Cerchio ha proposto vari lavori su Tolkien e la
sua opera; tra questi i più interessanti sembrano due raccolte di saggi
intitolati Uno sguardo fino al mare e La compagnia, l'anello, il potere.
Infine un libro agile ma accurato, soprattutto nella parte di catalogazione
del materiale su Tolkien: Alessandro Bottero, L'anello e la spada, Roma,
Editore Mare Nero, 2002.
----------------------------------------------------------------------------
----
[1] Gv 1, 1.
[2] "Ho cominciato a costruire linguaggi nella prima giovinezza: io sono
prima di tutto un filologo scientifico" (John Ronald Reuel Tolkien, La
realtà in trasparenza, Milano, Rusconi, 1990, lettera 257, p. 388).
[3] "Avevo l'abitudine, quando i miei figli erano ancora piccoli, di
inventare e di raccontare loro delle storie, a volte le scrivevo, «storie
per bambini», per il loro divertimento, in base alle convinzioni che avevo
allora - e che molti conservano - di come dovrebbero essere, per stile e
caratteristiche, le cose per bambini. Nessuna di quelle cose è mai stata
pubblicata. Lo Hobbit doveva essere tra quelle. Non era collegato con la
«mitologia», ma naturalmente si avvicinava a quella costruzione che avevo in
mente e così il racconto diventava via via sempre più ampio ed eroico" (J.
R. R. Tolkien, La realtà in trasparenza, op. cit., lettera 257, p. 389).
[4] In realtà la parola Hobbit era già stata usata in una serie di libelli
sul floklore a cura di Michael Denham (I Denham Tracts) pubblicati nella
prima metà dell'800 e ripubblicati a cura di James Hardy qualche decennio
dopo (cfr. Tom Shippey, J.R.R. Tolkien: autore del secolo, Milano, Simonelli
Editore, 2004, pp. 58 - 59); Tolkien disse di non ricordare di aver mai
letto i Denham Tracts.
[5] Humphrey Carpenter, J. R. R. Tolkien - La biografia, Roma, Fanucci
Editore, 2002, p. 234.
[6] "Volevano un seguito allo Hobbit. Ma io volevo invece scrivere leggende
eroiche e un romanzo più serio. Il risultato fu Il Signore degli Anelli" (J.
R. R. Tolkien, La realtà in trasparenza, op. cit., lettera 257, p. 389).
[7] "Fuggite! Questo è un nemico troppo forte per chiunque di voi. Devo
difendere io lo stretto passaggio. Fuggite!" (J. R. R. Tolkien, Il Signore
degli Anelli, libro II, capitolo 5). Da questo punto in poi i riferimenti a
Il Signore degli Anelli saranno espressi rimandando al libro e al capitolo.
Il Signore degli Anelli non è infatti una trilogia; lo si definisce così
perché la prima edizione fu pubblicata in tre volumi. In realtà si tratta di
un'unica opera divisa in sei libri (cfr. J. R. R. Tolkien, La realtà in
trasparenza, op. cit., lettera 165, p. 250).
[8] "Io sono Aragorn figlio di Arathorn; se con la vita o con la morte vi
posso salvare, lo farò" (Il Signore degli Anelli, I, 10).
[9] Cfr. ibidem, III, 1.
[10] Cfr. ibidem, Appendice A, 5.
[11] Frodo: "Accade sovente così, Sam, quando le cose sono in pericolo:
qualcuno deve rinunciare, perderle, affinché altri possano conservarle"
(ibidem, VI, 9).
[12] Ibidem, II, 7.
[13] Cfr. Lc 9, 24.
[14] "«[.] Non sono affatto amante delle imprese perigliose. Cosa darei per
non aver mai visto quest'Anello! Perché è toccato a me? Come mai sono stato
scelto io?».
«Queste sono domande senza risposta», disse Gandalf. «Puoi credere che ciò
non è dovuto ad alcun merito particolare o personale: non certo per via
della forza o della sapienza, in ogni caso. Ma sei stato scelto tu, ed hai
dunque il dovere di adoperare tutta la forza, l'intelligenza ed il coraggio
di cui puoi disporre»,(Il Signore degli Anelli, I, 2).
[15] Si tratta del solito, vecchio inganno del serpente: "Eritis sicut dii",
l'illusione di diventare altro da ciò che si è.
[16] "«[.] Come può un uomo in tempi come questi decidere quel che deve
fare?»
«Come ha sempre fatto», disse Aragorn. «Il bene e il male sono rimasti
immutati da sempre, e il loro significato è il medesimo per gli Elfi, per i
Nani e per gli Uomini. Tocca ad ognuno di noi discernerli, tanto nel Bosco d
'Oro quanto nella propria dimora»" (Il Signore degli Anelli, III, 2).
[17] "L'ombra che li allevò sa solo disfare, non sa fare, creare cose nuove
da sola. Non credo che abbia generato gli Orchetti; non fece che rovinarli e
depravarli [.]" (ibidem, VI, 1); cfr. J. R. R. Tolkien, La realtà in
trasparenza, op. cit., lettera 153, p. 217.
[18] Scopriamo così qual è la natura di Gandalf; esso è uno degli Istari,
praticamente un angelo. "[.] G. non è, naturalmente, un essere umano (uomo o
hobbit). Non esistono termini esatti moderni per spiegare cos'era. Mi
arrischierei a dire che era un «angelo» incarnato - più precisamente un
???????: cioè, con gli altri Istari, stregoni, «coloro che sanno», un
emissario dei Signori dell'Occidente, mandato nella Terra-di-Mezzo, quando
il grande pericolo di Sauron cominciò a profilarsi all'orizzonte. Con
«incarnato» intendo dire che avevano corpi fisici sensibili al dolore, alla
stanchezza, e che avevano menti che potevano provare paura fisica e paura di
essere uccisi, benché, supportati dalle qualità angeliche, potessero
sopportare più a lungo, e solo alla lunga mostrare l'usura delle
preoccupazioni e della fatica" (ibidem, lettera 156, p. 229).
[19] Cfr. J. R. R. Tolkien, Il Signore degli Anelli, op. cit., 872; idem, Il
Silmarillion, op. cit., p. 31.
[20] Ibidem.
[21] Ibidem, p. 12. Cfr. Is 14:12-14.
[22] "Nell'osservarla Sam comprese all'improvviso (e quasi trasalì) che
quella fortezza era stata costruita non per tenere i nemici fuori da Mordor,
ma per chiuderli dentro. [.] Tornato a Mordor, Sauron l'aveva trovata utile,
poiché egli aveva pochi servitori e molti schiavi trattenuti con la paura,
ed il suo scopo principale era ancora, come in passato, impedire che
fuggissero da Mordor" (Il Signore degli Anelli, op. cit., VI, 1).
[23] Ibidem, II, 3.
[24] Ibidem, IV, 8.
[25] J. R. R. Tolkien, La realtà in trasparenza, op. cit., lettera 186, pp.
278.
[26] Ibidem, pp. 278 - 279.
[27] Cfr. Il Signore degli Anelli, II, 1.
[28] Ibidem, Appendice F.
[29] Circa il doppio. All'inizio de Il Signore degli Anelli Frodo entra
nella maggiore età a 33 anni e Bilbo compie 111 anni; tutti si stupiscono
del suo aspetto giovanile, non della sua longevità.
[30] "Una gelata in primavera, o la siccità in estate, ed essi non portano a
compimento la loro promessa", (Il Signore degli Anelli, V, 9).
[31] Qualcuno ha osservato che gli Elfi hanno molte caratteristiche in
comune con l'uomo prima del Peccato Originale; cfr. Paolo Gulisano, Il mito
e la Grazia, Milano, Ancora, 2001, p. 151.
[32] Legolas: "Il Mare! Ahimè! Ancora non ho potuto ammirarlo! Ma nel
profondo del cuore di tutta la mia razza vive il desiderio del Mare, un
desiderio pericoloso se destato. Ahimè, il ricordo dei gabbiani! Non avrò
più pace sotto olmi e betulle!" (Il Signore degli Anelli, V, 9).
[33] Il Signore degli Anelli, V, 9.
[34] Ecco, ad esempio, le parole di Gandalf: "Dietro a questo incidente vi
era un'altra forza in gioco, che il creatore dell'Anello non avrebbe mai
sospettata. E' difficile da spiegarsi, e non saprei essere più chiaro ed
esplicito: Bilbo era destinato a trovare l'Anello, e non il suo creatore. In
questo caso, anche tu eri destinato ad averlo, il che può essere un pensiero
incoraggiante" (ibidem, I, 2).
[35] Gandalf: "Egli è legato al destino dell'Anello. Il cuore mi dice che
prima della fine di questa storia l'aspetta un'ultima parte da recitare,
malvagia o benigna che sia; e quando l'ora giungerà, la pietà di Bilbo
potrebbe camminare il corso di molti destini, soprattutto del tuo" (ibidem).
[36] "Io sono cristiano, e cattolico romano", J. R. R. Tolkien, La realtà in
trasparenza, op. cit., lettera 195, p. 289. Tolkien nacque da una famiglia
radicalmente anglicana. Tuttavia, quando lo scrittore aveva 8 anni, la madre
decise di convertirsi al cattolicesimo, suscitando le ire della sua famiglia
d'origine e di quella del marito. Mabel, la madre di Tolkien, restò
tenacemente attaccata alla sua conversione finchè non morì di stenti.
Tolkien considerò sempre la morte di sua madre un martirio.
[37] Ibidem, lettera 213, p. 326.
[38] Tolkien, perché tutto nel suo mondo fosse verosimile, anzi, reale,
componeva con la massima precisione tabelle nelle quali erano riportate
distanze e tempi di percorrenza per ogni spostamento dei personaggi del suo
romanzo.
[39] Il Signore degli Anelli, IV, 5.
[40] J. R. R. Tolkien, La realtà in trasparenza, op. cit., lettera 142, pp.
195 - 196.
[41] "La Terra-di-mezzo, comunque, non è una terra che non c'è, senza
relazione con il mondo in cui viviamo [.]. Deriva solo dall'uso del termine
medio inglese middel-erde (o erthe), modificazione del termine dell'antico
inglese middangear: il nome per le terre abitate dagli uomini «in mezzo ai
mari». E benchè non abbia cercato di far coincidere la forma delle montagne
e la dislocazione delle terre con le ipotesi dei geologi riguardo al
passato, questa «storia» si svolge su questo pianeta in una certa epoca del
Vecchio Continente" (ibidem, lettera 165, p. 249).
[42] Ibidem, lettera 203, p. 296.
[43] Cit. in P. Gulisano, Il mito e la Grazia, op. cit., p. 177.
[44] Il Signore degli Anelli, Ii, 2.

 imho è il cuore della reazione acidina al paragone con Omero.
Con certi interlocutori mi intrattengo il minimo indispensabile.....
Ciao.

 dell'uomo e della lotta per il suo destino tipica del cattolicesimo).
Caro Alberto,
fai veramente tutto da solo.
Non ho disconosciuto da nessuna parte la grandezza universale di
Tolkien, né la sua cattolicità (ché anzi il tema della cattolicità
del discorso tolkieniano e dei suoi rapporti con il cristianesimo non
cattolico è ciò che mi interessa). Anzi sono assolutamente d'accordo
sul fatto che "la grandezza di Tolkien ospita pienamente, anzi viene
esaltata dalla visione dell'uomo e della lotta per il suo destino
tipica del cattolicesimo"; non avrei potuto dire meglio.
Mi riconosci la facoltà di non ravvisare in tutto ciò alcuna
necessità di paragoni con Omero? o con Dante? o con chiccessia? O
almeno di pensare che questo tipo di paragoni non contribuiscono
minimamente a migliorare la conoscenza di Tolkien, di Omero o di Dante
e delle eventuali relazioni tra le loro opere (cosa che sarebbe pure
assai interessante)? Senza ovviamente che con questo siano sminuite la
grandezza di Tolkien o Omero o Dante?
Mi devo essere spiegato assai male, se tutto ciò non era chiaro dal
primo post.
Enrico

Caro Paolo,
mi dispiace correggere l'amico - e, in passato, assiduo frequentatore
di ICC - Roberto Marchesini, ma devo fare una precisazione a quanto ha
scritto:
"Come è nato Il Signore degli Anelli? John Ronald Reuel Tolkien era un
filologo, insegnava lingua e letteratura inglese a Oxford; fin da
bambino
aveva subito il fascino delle parole e delle lingue (soprattutto
scandinave). Aveva addirittura inventato alcuni linguaggi, via via
sempre
più sofisticati; quello che più lo soddisfaceva era una lingua derivata
dal
finnico (che poi sarebbe diventata il Quenia o Alto elfico)."
Non e` esatto scrivere che il Quenya e` stato "derivato" dal finnico,
ma piuttosto che Tolkien - come dice piu` esattamente nel passo de "La
realta` in trasparenza" citato da Roberto - si "ispiro`" al finnico nel
crearlo. In realta` le origini del Quenya sono molto piu` complesse: ad
esempio, i plurali alto-elfici in "-ar", come Valar, Eldar. Vanyar,
sono addirittura... etruschi!
Iuvilas l'Etrusco
(Giulio D.G.)

 Enrico
ciao
Alberto 

 Ricomincia-mo zum. :-)
Là ci darem la mano... ecc. ecc. :o)
Enrico

 Enrico 

 (Giulio D.G.)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG