Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Psicologi cattolici - DOMANDA

Esiste un' «albo» degli psicologi cattolici?
Mi fate sapere?
Grazie!
S.

 Grazie!
.....no, assolutamente....esiste a malapena quello degli psicologi e 
psicoterapeuti
Io sono uno psicoanalista junghiano cattolico, ma temo di essere una rarità, 
purtroppo.
Felice comunque di essere smentito.  :-) 

So che esiste un'associazione, e nient'altro.
Non spiegano come contattare i loro associati.
Mi hanno chiesto un consiglio su una persona "fidata" alla quale rivolgersi
e io (che, per esperienza, ammetto di fidarmi poco degli psicologi...
Perdonatemi...) non so come regolarmi.
Ciao!
S.


 Felice comunque di essere smentito.  :-)
Scusa Solania mi hai incuriosito. Non mi intendo di psiclogia a livello
universitario però il fatto che sia junghiano e che lo sottolinei, mi fa
pensare alle poche reminiscenze in fatto di psicologia.
Dunque tu non sei freudiano... e questo mi va bene perché questa storia
delle pulsioni sessuali anche nella punta dei capelli (da quel che ho
capito di Freud) proprio non mi va a genio.
Ricordo di aver letto qualcosa di Jung molto tempo fa e di averlo
preferito a Freud. Però ti chiedo: cosa significa per te essere psicologo
cattolico junghiano?
Scusa se sono franca : sei più cattolico o più junghiano? 
Sai, la cosa mi interessa molto e andando sul tuo sito mi è stato
difficile capirlo dai contributi nutriti, ma lunghi, e che io non ero in
grado di valutare... quindi semplicemente ti chiedo: cosa significa per te
essere psicologo junghiano?
Non è una provocazione, ma solo desiderio di capire di più. 
Grazie
Mavi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Cara Mavi
ti rispondo molto volentieri proprio perchè mi hai stuzzicato nella 
....fierezza (visto che orgogliosi, come cattolici, non lo possiamo proprio 
essere).
Iniziamo subito dicendo che condivido Jung, non gli junghiani.
Ritengo inoltre, che essendo un'uomo seppur intelligentissimo, ma non 
essendo un dio qualcosa probabilmente non l'ha detta giusta. Lo stesso vale 
per Freud, Nietzsche e tutti gl'altri.
Quindi, per quanto riguarda la sua lettura Teologica,....beh, gli preferisco 
Ratzinger.
Il Teologo, ...........e solo per quello.
In conclusione quindi mi chiedi cosa significa per me essere psicologo 
junghiano.
E' presto detto:
Trent'anni fa', quando ero studente, lessi sull'"Osservatore Romano" un 
piccolo articolo dal titolo:
"La Chiesa Cattolica ha bisogno di psicologi."
L'ho preso e lo prendo tutt'ora per buono quel titolo,...e personalmente 
penso che i cattolici debbano cambiare linguaggio parlando più spesso di 
ragione che di fede.
Mjka Cat

 Mjka Cat
Ciao


 capito di Freud) proprio non mi va a genio.
Non è sbagliato ritenere che il comportamento umano, sia personale che
sociale, si spieghi in gran parte in ragione della sessualità. L'errore di
Freud e dei suoi volenterosi adepti è di negare che la ragione e lo
spirito possano modificare il comportamento a dispetto delle pulsioni
sessuali.


 "La Chiesa Cattolica ha bisogno di psicologi."
Non la Chiesa che è Una e Santa. Però molti sacerdoti e molti fedeli. Per
rimuovere quei complessi di colpa che inducono a scelte pastorali
fortemente errate.



.....giusto, ma forse si puo dire ancor meglio e più semplicemente che Freud 
è RIDUTTIVO....quello che ha detto è giusto, ma c'è dell'altro....molto 
.......aspetta che se te la trovo ti faccio vedere una cosa simpatica che 
dice tutto
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?feature=cover&isbn=8845901025
.....se guardi l'immagine in copertina noterai che c'è un'uomo che guarda, 
con la lente di ingrandimento, gl'organi sessuali femminili ma....così 
facendo.....vuolta le spalle a tutto il mondo su cui, stupidamente, si 
siede.
Era una silohuette che Groddeck, quel mattacchione, teneva sulla sua 
scrivania e che sintetizza meglio di tanti discorsi i limiti della 
psicoanalisi freudiana.


....ma anche per parlare in modo nuovo e moderno delle stesse cose.
Rendere la religione affascinante parlando d'altro.
Psicologia, psicoanalisi, filosofia, arte....senza nominare mai, ma 
conducendo attraverso un percorso razionale e divertentissimo.... Come il 
mio blog   :-) 



ma alla fine, io non ho mica capito... cos'e' uno psicologo cattolico?
cos'ha di diverso da uno psocologo "generico"?

 fortemente errate.
Sapete cosa sto scoprendo? che il "senso di colpa" č una cosa molto
diversa dal rimorso vero e dal dispiacere di "aver offeso Dio
infinitamente buono e degno di essere amato sopra ogni cosa"... 
Ho l'intuizione che il cosiddetto senso di colpa sia un disagio
esistenziale dovuto alla delusione di noi... quasi che fossimo da soli
capaci di cose grandi.. ma Gesů ha detto "Senza di me non potete fare
niente"..  e siccome non ne siamo capaci.. "ci sentiemo in colpa"...
Ed č irrazionale perchč come si puň pretendere che siamo perfetti? che non
sbagliamo mai?
Che ne pensate?
Mavi


Mavi
Pace e benedizione
		Julo d.
---
http://www.bbcm.units.it/~juloc/
Se vuoi essere cattolico devi essere unito 
nella diversità e diverso nell'unità
(Y. Congar)

 diversa dal rimorso vero e dal dispiacere di "aver offeso Dio
Vera o falsa che sia una colpa, essa non deve mai indurre ad una
riparazione peggiore del male che rappresenta. Avere talvolta imposto
Gesu' a chi lo rifiutava e' una colpa. Nascondere Gesu' per non offendere
i propri interlocutori e' pero' molto peggio.



....direi !!!  :-( 

 cos'ha di diverso da uno psocologo "generico"?
Non sono psicologo, ma ribadisco quanto gia' scrissi tempo fa sulla base
della mia esperienza e della mia conoscenza di psicologi cattolici: pur con
tutti i limiti umani che ognuno puo' avere, lo psicologo cattolico, se vive
concretamente la fede, e' un ottimo professionista, uno che fa il proprio
lavoro con onesta' e con scrupolo, vivendo il proprio lavoro non come
condanna, ma come missione, uno che si santifica anche attraverso il lavoro
e che, grazie al Signore, santifica il lavoro, esercita anche nel lavoro la
sua missione sacerdotale; e' un'ottima persona ed ha a cuore le persone che
si affidano a lui; nel suo lavoro, si basa su un'antropologia (quella
cristiana) ben aderente al vero, prende in considerazione l'uomo nella sua
integrita', nella sua realta' di spirito incarnato, e ha ben presente il
bene integrale della persona.
Un abbraccio.
    Alex

 .....direi !!!  :-(
Allora sei d'accordo con me che problemi come Harry Potter o Halloween
sono futili, mentre un certo ecumenismo e un certo dialogo religioso sono
cose molto piů gravi ?
E mi spieghi perché tanti vescovi disquisiscono volentieri su Harry
Potter, Halloween, persino Cappuccetto Rosso, mentre non ce ne č nemmeno
uno, dicasi uno, che al recente Sinodo abbia avuto il coraggio di dire che
sono proprio gli atteggiamenti della gerarchia ecclesiastica verso in non
cattolici a sconcertare i fedeli e allontanarli dalla Chiesa ?
Che dice il tuo sapere junghiano a riguardo ?


 Che dice il tuo sapere junghiano a riguardo ?
....dice che....o hai detto una sciocchezza o io non ho capito.
Ma temo che la prima sia la buona....   :-( 

    Alex
....spero di essere all'altezza di quello che dici, ma è comunque così.
Aggiungerei solo che sta molto attento a non farsi trascinare da idolatrie 
varie e predilige la "Fenomenologia" e il "Cognitivismo" perchè più in linea 
di ogni altra posizione filosofica con il Magistero della Chiesa.
Grazie, ciao.
Mjka Cat

 cose molto più gravi ?
Anche se il problema della "festa" di Halloween fosse più futile di quelli
da te indicati, non sarebbe un buon motivo per non prenderlo in
considerazione: si debbono prendere in considerazione tutti i problemi,
quelli grandi, e pure quelli che possono sembrare piccoli, come
Halloween.......o Star Trek.......
Il problema di Halloween, per la verità, non mi sembra piccolo, né futile,
visto che anche l'arcivescovo di Genova, Bertone, afferma, tra l'altro,
che "la festa di Halloween rasenta il dileggio alla fede di moltitudini di
fedeli" e che essa porta alla "disintegrazione del senso profondo della vita
e della morte"......
Cordiali saluti.

 considerazione
Non sarebbe sbagliato preoccuparsi di Halloween, se si prestasse prima e
con assai maggior intensità attenzione ai problemi della degenerazione del
dialogo interreligioso e dell'ecumenismo. 
Lo scandalo è indignarsi per Halloween e non fiatare sul resto.


 Lo scandalo è indignarsi per Halloween e non fiatare sul resto.
Io mi preoccupo per Halloween e parlo (secondo alcuni pure troppo) dei
problemi relativi al dialogo interreligioso e all'ecumenismo, in particolar
modo nei confronti del protestantesimo (e magari qualcuno se ne lamenta, per
motivi di basso opportunismo contingente....) dell'ebraismo e dell'
islamismo.
Noto piuttosto che quelli che non fiatano sui problemi relativi al dialogo
interreligioso e all'ecumenismo, tendono a essere gli stessi che non solo
non si indignano per Halloween, ma si indignano nei confronti di chi segnala
gli aspetti negativi di Halloween.
E noto inoltre che qualcuno che considera "futile" il problema di Halloween
scrive appositi e meticolosi messaggi dedicati al "pericoloso lievito" di
Star Trek, che da 25 anni "indottrina" i bimbi "occidentali" (quelli
statunitensi, per la verità, da molto di più che 25 anni: il "pericoloso
lievito"che avvelena i bimbi dell'occidente viene infatti proprio dalla
nazione fondata dai "padri pellegrini" protestanti......).
Cordiali saluti.