Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Cari cattolici, bisogna porgere la guancia non tutto il resto

Il Foglio - 9/10/02
Cari cattolici, bisogna porgere la guancia non tutto il resto
di Antonio Socci
Sarà per il cognome. Insomma Piergiorgio
Odifreddi su Repubblica delle donne
ci ha regalato un'altra "elegante" riflessione,
davvero priva di livore, sulla Chiesa.
Scrive, fra l'altro, che "sceneggiate come la
recente canonizzazione di Padre Pio non
possono che scavare un solco di separazione
fra chi crede e chi pensa".
Ritenendo modestamente se stesso uno-che-
pensa (invece Tommaso d'Aquino, Pascal,
Dante e Bach non pensavano), Odifreddi
afferma che "il sistema copernicano
rimuove la Terra dal centro del mondo"
(sic!). Frase che va letta tenendo presente
che il suo estensore insegna Logica all'università
di Torino. Sorvolando su certi suoi
giudizi davvero "fini" e "signorili" sul Papa
e tralasciando pure due esilaranti gag sul
buddhismo, il professore-che-pensa ci dimostra
le sue conoscenze del cristianesimo
scrivendo che "Gesù di Nazaret è un personaggio
mit(olog)ico sul quale non esistono
testimonianze storiche" (infatti Plinio, Tacito
e Svetonio, i Vangeli e le fonti ebraiche
sono quisquilie). Infine cita un celebre episodio
evangelico dove, a suo dire, Gesù "si
faceva asciugare i capelli da una prostituta".
Gesù che va dalla sciampista, dunque.
Una novità assoluta.
Cinque paginone del settimanale di Repubblica così.
E Odifreddi non è un caso isolato, è solo
l'ultimo caso. C'è perfino di peggio.
Il cardinale Ratzinger al recente convegno di
Liberal, constatando la smania di "deridere
ciò che è sacro per altri", ha notato che
"grazie a Dio presso di noi nessuno si può
permettere di deridere ciò che è sacro per
un ebreo o un musulmano, mentre si annovera
fra i diritti di libertà fondamentali il
diritto di dileggiare e di coprire di ridicolo
ciò che è sacro per i cristiani".
Giorni fa, sul Corriere della sera, Vittorio
Messori raccontava la sua amarezza dopo
aver visto il film premiato a Venezia, Magdalene:
"Forse (pensavo uscendo dal cinema) sarebbe tempo
che anche i cattolici mettessero in piedi ciò che
gli ebrei, e giustamente, hanno creato da tempo:
un'Anti-defamation League, che rivendichi i diritti
della verità e la dignità delle persone".
Messori ricordava anche la locandina
dell'altro film recente dove si è arrivati a
fondere la croce di Cristo e la svastica, la
quale fu invece concepita dai nazisti - neo-pagani
- proprio in odio alla croce di Gesù.
Detesto il vittimismo, ma va detto che i cattolici
sono le vittime ideali. Inoffensivi, fino
alla santità in certi casi, fino alla coglioneria
in altri. Ma in qualche caso si può
parlare di pavido opportunismo e se ne trovano
perfino alcuni che si uniscono al coro
dei linciatori. Giorni fa Lucetta Scaraffia
notava che a molti cattolici "sembra doveroso
reagire con condiscendenza" a questo linciaggio.
Tutto questo è ridicolo. Ma ha anche un
lato tragico. Perché, appena fuori dall'Europa,
i cristiani sono oggi in assoluto il gruppo umano
più crudelmente perseguitato del pianeta e questa
tragedia è pressoché totalmente censurata, perfino
fra i cattolici, alcuni dei quali danno sulla voce a
chi fa arrivare da noi il grido della cristianità
martoriata.
Ci sono alcune preziose eccezioni nella
cultura laica occidentale. Penso a un intellettuale
come Michael Horowitz negli Stati Uniti o - in
Italia - a questo giornale o a Paolo Mieli.
In una recente intervista, Mieli ha osservato:
"Nel Novecento i cattolici hanno avuto un numero
di martiri veramente consistente ed a queste vittime
dei totalitarismi nessuno ha reso giustizia. Altro
esempio: pochi giorni fa è morto un cardinale
vietnamita (il Vietnam è un punto
forte della mia generazione) che per tredici
anni è stato nel gulag e il suo nome resta
sconosciuto ai più tra gli stessi cattolici...
Una volta questa richiamava Chiesa del silenzio;
quello che mi colpisce oggi è il silenzio
della Chiesa. E non intendo la gerarchia".
Paradossalmente (ma non tanto) sono
stati i radicali, in questi giorni, a lanciare
una campagna in difesa dei cristiani del
Virtnam (nell'indifferenza del mondo cattolico)
ed è stato Adriano Sofri a ricordare,
con commozione, i tredici anni di lager del
cardinale Van Thuan. Stupisce molti il fatto
che nella sua rubrica sul Corriere della
sera, Mieli, intellettuale laico, ebreo, abbia
preso spesso le difese della Chiesa perfino
su argomenti molto scottanti, "ma devo dire
che le opposizioni più aspre" ha dichiarato
ad Avvenire "sono venute proprio dai credenti".
Perché lo stesso mondo cattolico che se
ne infischia dei cristiani perseguitati s'intruppa
poi con fervore dietro a Casarini ripetendo
i luoghi comuni dei no global.
La diagnosi di Mieli fa pensare davvero:
"Nell'evidenziare solo le sue colpe, il cattolico
si sente dalla parte dei poveri contro i ricchi
e s'illude di militare contro il male assoluto.
Il credente non è realista nell'analisi
della storia, adotta in pieno punti di vista
appartenenti a mondi contigui al suo.
La secolarizzazione degli ultimi due secoli ha
prodotto tra i cattolici un risultato di subalternità
culturale - prima in senso conservatore, poi
progressista - che solo questo Papa ha cominciato
a ribaltare".
Eppure i cattolici in Italia, in questi decenni,
non sono stati una minoranza nelle
catacombe. Hanno avuto un peso politico e
anche economico molto grosso. Inoltre il
"partito intellettuale" dei cattolici in Italia
ha cattedre, università, giornali, case editrici,
decine di associazioni, ma quasi nessuno -
se non individualità senza mandato - risponde
quando viene attaccata la Chiesa e la fede.
Troppo impegnati a opporsi al G8.
Gesù Cristo non interessa.
Antonio Socci
P.S. Più insidiosi degli attacchi alla Odifreddi,
i filmetti "devoti" come quello recente
su San Francesco. Povero santo!

(...)
Non sono d'accordo, non mi ritrovo su questo.
Ho continuamente esempi diversi.
Ne cito due. 
Una mia conoscente, diciassette anni figlia di amici, passa qualche
giorno con noi.
Non č credente, e non sente - apparentemente - bisogno di esserlo.
Vive una serena vita senza slanci religiosi.
Ebbene, l'altra sera, alla televisione, di fronte all'immagine del
Papa, particolarmente sofferente, se ne esce con un sorprendente: "io
quest'uomo lo ammiro molto! E' coerente ed č forte"
Un mio collega, classico manager medio, con molta determinazione
professionale e nessuna inclinazione alla fede.
Mi ha detto che ammira la costanza dei credenti e rispetta molto
quelli che per coerenza con la religione sanno vivere esperienze di
volontariato.
Secondo me, questa č la regola.
Gli Aldo Busi, non contano.
E comunque non mordono.
Ciao
Pietro Carena

 davvero priva di livore, sulla Chiesa.
Non capisco cosa c'entri il cognome della mia quasi rispettabile famiglia.
:-)
E poi, povero cugino, lo capisco. Con il padre che si ritrova...
Ciao,
Marco

 E comunque non mordono.
ma possono lanciare parole pesanti come pietre.
saluti
mauro


Un amico che una volta era assiduo frequentatore di questo NG, e che
ora ci segue da lontano, mi ha fatto sapere che non è proprio
d'accordo.
Non leggo i giornali, non capisco dove sono. Mi beo di un mondo
piccolo (forse pusillo) fatto di diciassettenni sensibili e di manager
evoluti.
Ben altre ingiurie vengono alla fede, dai media e dalla cultura.
Vero. Ben altri insulti.
Ma secondo me il costume è molto diverso.
Fui preso in giro per la mia fede (nella vita reale; sui NG è tutta
un'altra cosa) l'ultima volta quando ancora ero adolescente. Da uno
spaccone coetaneo che mi considerava un imbranato perchè credente.
Ora, gli ex spacconi sono panciutelli come me. Magari passano ancora
di avventuara in avventura, ma guardano alla vita di quelli legati a
semplici valori come il matrimonio con molto rispetto.
Aldo Busi non esiste, nella vita reale, non esiste quasi.
Gli uomini di spettacolo o di cultura si crogiolano nell'arrogante
convinzione di essere degli opinion leaders.
Non riconosco loro questa forza, perchè so che non è vera.
Vivo nella provincia meno cattolica d'Italia, ma so che la Fede è
rispettata in modo molto sereno anche dai molti (90% a Torino) che in
Chiesa non mettono mai piede.
Ciao a tutti ed in particolare all'amico lurker.
Pietro Carena

 Aldo Busi non esiste, nella vita reale,
Aldo Busi e' un amico-compaesano di un mio collega di lavoro.
mi devo preoccupare ?
:-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 su San Francesco. Povero santo!
questo e' un altro discorso,
e mi piacerebbe sapere di chi e' il P.S.
di Antonio Socci o di Callimaco ?
in ogni caso propongo che si ripristini 
una sorte di "imprimatur" su film e libri che si dicono cattolici,
obbligandoli a ospitare una prefazione di un vescovo cattolico
scelto per cio' da apposito ufficio della Santa Sede.
ciao,
Mauro di Arcisate


Secondo me no, ed è questo il punto.
Dando importanza a questi "maestri del sospetto", considerandoli
rappresentativi di qualcosa, diamo nei fatti loro una legittimazione
che altrimenti non avrebbero.
Ciao
Pietro Carena


E' vero, questo è un po' l'atteggiamento che riscontro, molto spesso.
Un'invidia che però mi giunge sempre mescolata con un certo rispetto.
Ciao
Pietro Carena


Sono d'accordo con Mauro. Su Magdalene il problema minore è il film.
Anzi, forse non è in nessun modo il problema.
Come Cristiani, ed anche come mondo cristiano, abbiamo ovviamente
delle responsabilità nei confronti del mondo.
Non possiamo stupirci che ci vengano rinfacciate, anche con durezza.
Ciao
Pietro Carena

Pietro Carena wrote:

Non siamo noi che gli diamo importanza, sono i mass media che gliene
danno e la menzogna ripetuta, rubadita, suggerita senza ritegno,
ripetuta, ridetta, replicata, ricotta, rifritta, riciclata... alla fine
entra nella testa della gente.
Se un professore universitario non si vergogna neppur sospettando
delle castronerie che dice significa che l'importanza i propalatori
di menzogne se la sono gia' presa.
E il credere di ridurgliela  negandogli la tua attenzione fa solo il loro
gioco.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

 neppur sospettando delle castronerie che dice
a queste tue parole a me viene in mente la Cecilia Gatto Trocchi,
ma non mi sembra che tu ora stia parlando di lei.
ciao,
Mauro di Arcisate

 Non possiamo stupirci che ci vengano rinfacciate, anche con durezza.
del resto voi stessi continuate a parlare agli altri  delle
stesse cose, per esempio continuate a parlare dei
vostri "santi " e "martiri", dei vostri perseguitati.
Non stupitevi quindi che gli altri parlino di cio' di cui voi non parlate,
non stupitevi se ogni anno qualcuno ricorda la morte di Giordano Bruno,
visto che (esempio) voi ogni anno celebrate quella di Carlo Borromeo.
e se qualcuno dovesse fare un calendario con riportate,
giorno per giorno, nomi e date delle vittime di tanti "figli della Chiesa"
non gridate alla persecuzione, alla menzogna, alla diffamazione ..
quel calendario non comperatelo e se per ipotesi un qualche
Giordano volesse celebrare il suo "onomastico" il 17 febbraio
per ricordare il piu' famoso Giordano Bruno, allora
sentitevi liberi di fargli gli auguri o no,
ma non vediate in cio' offesa verso di voi.
ciao,
Mauro di Arcisate


Non sto dicendo questo. Dico che le volgarità urlate dai televisori
non hanno, in realtà, un seguito reale nella cultura e nel costume.
Dovremmo avere la lucidità di dirlo, che il re è nudo.
Ciao
Pietro Carena

Mauro Arcisatese wrote:

se leggi l'inizio del thread, si parlava di un certo Odifreddi
che palesa curiose conoscenze scritturali


 su San Francesco. Povero santo!
 
Su questo P.S. concordo, anche se non sono obbiettivo al 100 %, perchè dopo
avere visto le prime scene, quella di San Bova travestito da Francesco che
invita i dipendenti di suo padre alla guerra, forte del potere concessomi
dal telecomando ho cambiato repentinamente canale, anche se confesso avrei
voluto vedere con tale attore la scena di Francesco che si spoglia, come
avrà fatto il povero regista a non richiamare alla mente le tre ragazzine
della pubblicità di un noto gelato che inseguono un giovane parroco Don
Marco, non per il suo carisma spirituale ma per ...
Se penso che nei Tg ho visto anche radunate persone e interpellato il
presidente Ciampi per pubblicizzarlo mi si accoponisce la pelle, ...
Purtroppo una piaga presente nella CC , basti vedere le trasmissioni su
Padre Pio viste prima e dopo la canonizzazione, dove qualche ingenuo e
sincero frate ha avvalato il commercio e la strumentalizzazione mediatica
che si e' fatta di uno dei più grande santi del secolo appena trascorso.
Saluti
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 sciagura, come gia' sapeva lo stesso Jung.
Forse non si è informato perché... lo sapeva già:
"Simbolo riconosciuto da tutta l'Asia religiosa è la svastica, quella stessa
che il nazismo fece purtroppo sventolare anche sull'Europa. I quattro bracci
di quella croce uncinata simboleggiano, per le religioni orientali, i
quattro gradi dell'esistenza in cui può reincarnarsi un'anima: mondo umano,
animale, vegetale, minerale."
(V. Messori, "Scommessa sulla morte",  Sei, Torino 1982, IX ed. 1991, p.
195)
No comment.
Emiliano

Andreas Hofer ha scritto:
ML:
"Messori dovrebbe informarsi meglio e saprebbe che
la svastica e' una croce solare precristiana, presente
pure nell'induismo dove si differenzia la svastica sinistrorsa
da quella destrorsa, simbolo uno di fortuna e l'altro di
sciagura, come gia' sapeva lo stesso Jung.
AH:
" Forse non si è informato perché... lo sapeva già:
 "Simbolo riconosciuto da tutta l'Asia religiosa è la svastica, quella
stessa
che il nazismo fece purtroppo sventolare anche sull'Europa. I quattro 
bracci di quella croce uncinata simboleggiano, per le religioni orientali, 
i quattro gradi dell'esistenza in cui può reincarnarsi un'anima: 
mondo umano,animale, vegetale, minerale."
(V. Messori, "Scommessa sulla morte",  Sei, Torino 1982, IX ed. 1991, p.195)
No comment.
Emiliano
il no comment lo dico io.
ricordo che Messori aveva detto
" (...) e la svastica, la quale fu invece 
concepita dai nazisti - neo-pagani - 
proprio in odio alla croce di Gesù.
e quindi come conciliare questi due passi di Messori ?
Messori che da un parte parla della svastica presente in tutta
l'Asia religiosa e dall'altra parla delle svastica concepita dai nazisti ?
col fatto che Messori ignora, come io avevo gia' detto,
che la svastica, croce solare, e' un simbolo religioso
precristiano germanico.
non quindi una invenzione dei nazisti in odio alla croce cristiana
(anche perche' mi risulta che nell'esercisto nazista tedesco i 
cappellani cristiani, protestanti e cattolici, erano ben presenti).
ciao,
Mauro di Arcisate

 cappellani cristiani, protestanti e cattolici, erano ben presenti).
Il che vuol dire nulla: un conto è la presenza di cristiani nell'esercito di
uno Stato nazionale, un altro paio di maniche è il disprezzo dei nazisti,
cioè di un movimento politico che ha governato (un "pochino" male...) uno
Stato, nei confronti del cristianesimo. E se dai un'occhiata ai
Tischgespräche di Hitler oppure al diario di Göbbels te ne accorgerai.
Quanto alla genesi della svastica come simbolo nazista, nemmeno io credo che
sia stato scelto dai nazisti per simboleggiare apertamente il loro odio nei
confronti di Cristo, ma piuttosto per le sue orgini "arie". Questo è quanto
so, ma può darsi benissimo che Socci abbia qualche informazione in più del
sottoscritto. Tuttavia, se forse è vero che la svastica nazista non era
espressione diretta e immediata di un odio nei confonti di Cristo, ciò non
toglie che non lo fosse indirettamente. É noto come Hitler disprezzasse la
Chiesa cattolica, colpevole a suo avviso di inculcare nei tedeschi uno
spirito "undeutsch", cioè "non-tedesco". E Göbbels (che pure era stato
educato nella religione cattolica, come il Führer) non ha certo parole
migliori nel suo Diario, arrivando ad affermare che "prima o poi bisognerà
togliere di mezzo anche quella internazionale pretesca". Atteggiamento
questo che viene pienamente confermato dal dossier dell'Oss (148 volumi) che
sta venendo pubblicato dalla ricercatrice Julie Seltzer Mandel, che descrive
il conflitto dei nazisti con il cristianesimo, al quale volevano sostituire
una sorta di "religione razziale" (cfr. l'articolo di Ennio Caretto sul
Corriere del 4 marzo scorso).
Emiliano

 Emiliano
Qualcuno saprebbe dirmi chi defini`, un po' prima del 4 marso scorso, il
razzismo nazional-socialista "una forma di ghenolatria"? ("adorazione della
razza", ndr).
Giulio