Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Salomone nei guai

Il film di Gibson
Una Passione di violenza e di amore
Il Corriere della Sera, 17/02/2004
Nella saletta insonorizzata la luce si riaccende dopo due ore e sei minuti.
Non siamo che una dozzina (io il solo giornalista), consapevoli di un
privilegio:
per invito di Mel Gibson e del produttore Steve McEveety della Icon Films
il Corriere è il primo giornale in Europa a vedere sullo schermo la cassetta
appena giunta da Los Angeles con la copia finalmente definitiva. Quella
stessa che mercoledì prossimo sarà in duemila sale americane, in cinquecento
inglesi, in altrettante australiane, quella la cui attesa ha mandato in
corto circuito tutti i siti Internet e che nella prima settimana recupererà
(i book-maker lo danno per certo) i 30 milioni di dollari della produzione.
Il Papa stesso non ha visto che una versione provvisoria, mancante tra
l?altro
di parte delle musiche. Ma sì, stasera siamo i primi, gli italiani dovranno
attendere sino al 7 aprile, i francesi e gli spagnoli addirittura sino a
giugno. Quando finiscono di scorrere i titoli di coda, dove i nomi americani
si alternano a quelli italiani, dove i ringraziamenti al Comune di Matera
si affiancano a quelli per teologi e specialisti di lingue antiche, dove
Rosalinda, la figlia di Celentano (il diavolo) sta accanto a un?ebrea romena
(la Madonna), quando il tecnico abbassa la leva che ridà la luce, nella
saletta continua il silenzio. Due donne piangono, quietamente, senza
singhiozzi;
il monsignore in clergyman che ho accanto è pallidissimo, gli occhi chiusi;
il giovane segretario tormenta nervoso un rosario; un timido, solitario
inizio di applauso si spegne subito, nell?imbarazzo.
Per molti, lunghissimi minuti nessuno si alza, nessuno si muove, nessuno
parla. Dunque, quanto ci annunciavano era vero: The Passion of the Christ
ha colpito, l?effetto che Gibson voleva si è realizzato in noi, prime cavie.
Per quanto vale, io stesso sono sconcertato e muto: per anni ho passato
al vaglio, una per una, le parole del greco con cui gli evangelisti narrano
quegli eventi, nessuna minuzia storica di quelle 12 ore a Gerusalemme mi
è sconosciuta, ne ho tratto un libro di quattrocento pagine che Gibson
stesso
non ha ignorato. So tutto. O, meglio, scopro adesso che credevo di sapere:
tutto cambia se quelle parole si traducono in immagini di una tale potenza
da trasformarle in carne e in sangue, in segni graffianti di amore e di
odio.
LA SCOMMESSA - Mel lo ha detto con l?orgoglio unito all?umiltà, con il
pragmatismo
impastato al misticismo che forma in lui un miscuglio singolare: «Se
quest?opera
dovesse fallire, per cinquant?anni non ci sarà futuro per il film religioso.
Qui dentro abbiamo buttato il meglio: soldi quanti ne occorrevano,
prestigio,
tempo, rigore, carisma di grandi attori, scienza degli eruditi, ispirazioni
dei mistici, esperienza, tecnica d?avanguardia. Ci abbiamo buttato,
soprattutto,
la nostra certezza che valeva la pena, che ciò che successe in quelle ore
riguarda ogni uomo. Con questo Ebreo avremo a che fare per sempre, tutti,
dopo la morte. Se non la spuntiamo noi, chi potrà farcela? Ma la spunteremo,
ne sono certo: il nostro lavoro è stato accompagnato da troppi segni che
me lo confermano». In effetti sul set è avvenuto assai più di quanto non
si sappia, molto resterà nel segreto delle coscienze: conversioni,
liberazioni
dalle droghe, riconciliazioni tra nemici, abbandono di legami adulterini,
apparizioni di personaggi misteriosi, esplosioni di energie straordinarie,
figuranti lucani che si inginocchiavano al passaggio dello straordinario
Caviezel-Gesù, persino due folgori, una delle quali ha colpito la croce,
e che non hanno ferito alcuno. E, poi, coincidenze lette come segni: la
Madonna con il volto dell?attrice ebrea a nome Morgenstern che, lo si è
notato solo dopo, è, in tedesco, la Stella Mattutina delle litanie del
rosario.
Gibson si è ricordato del monito del beato Angelico: «Per dipingere il
Cristo,
bisogna vivere con il Cristo». Il clima, tra i Sassi di Matera e gli studi
di Cinecittà, sembra essere stato quello delle sacre rappresentazioni
medioevali,
dei cortei dei flagellanti davanti alle reliquie dei martiri. Un Carro di
Tespi del Trecento, per il quale, ogni sera, un prete in talare nera, quella
con la lunga fila di bottoni, celebrava una messa al campo, in latino,
secondo
il rituale di san Pio V. Proprio qui, in effetti, è la ragione vera della
decisione di far parlare gli ebrei nella loro lingua popolare, l?aramaico,
e i romani in un latino basso, da militari, che ferisce le orecchie di noi,
vecchi liceali, abituati alle raffinatezze ciceroniane. Gibson, cattolico
amante della Tradizione, è coriaceo assertore della dottrina ribadita al
Concilio di Trento: la Messa è anche pasto fraterno ma è innanzitutto
sacrificio
di Gesù, rinnovazione incruenta della Passione. Questo è ciò che importa,
non è il «capire le parole», come vogliono i nuovi liturgisti di cui Mel
sbeffeggia la superficialità che gli appare blasfema. Il valore redentivo
degli atti e dei gesti che hanno il vertice sul Calvario non ha bisogno
di espressioni che chiunque possa capire. Questo film, per il suo autore,
è una Messa: che, dunque, sia in una lingua oscura, com?è stata per tanti
secoli. Se la mente non comprenderà, tanto meglio, ciò che conta è che il
cuore capisca che tutto quel che è avvenuto ci redime dal peccato e ci apre
le porte della salvezza. Proprio come ricorda la profezia di Isaia sul
«Servo
di Jahvé» che, a tutto schermo, è messa come prologo all?intera pellicola.
Il prodigio, comunque, mi è sembrato verificarsi: dopo un po?, si abbandona
la lettura dei sottotitoli per entrare, senza distrazioni, nelle scene -
terribili e meravigliose - che bastano a se stesse.
LA QUALITÀ - Sul piano tecnico, l?opera appare di una qualità altissima,
tanto che i precedenti film su Gesù potranno sembrare ridotti a parenti
poveri e arcaici: in Gibson, luci sapienti, fotografia magistrale, costumi
straordinari, scenografie scabre e, quando necessarie, sontuose, trucco
di incredibile efficacia, recitazione di grandi professionisti, sorvegliati
da un regista che è anche un loro illustre collega. Soprattutto, effetti
speciali talmente mirabolanti che, come ci diceva Enzo Sisti, il produttore
esecutivo, resteranno segreti, a conferma dell?enigma dell?opera, dove la
tecnica vuole essere a servizio della fede. Una fede nella versione più
cattolica - non a caso il compiacimento del Papa e di tanti cardinali,
Ratzinger
non escluso - di cui The Passion è un manifesto che gronda simboli che solo
un occhio esercitato discerne in pieno. Occorrerebbe un libro (due, in
effetti,
sono in preparazione) per aiutare lo spettatore a capire.
In sintesi estrema, la «cattolicità» radicale del film sta innanzitutto
nel rifiuto di ogni demitizzazione, nel prendere i vangeli come cronache
precise: le cose, ci viene detto, sono andate così, proprio come la
Scrittura
le descrive. Il cattolicesimo sta, poi, nel riconoscimento della divinità
di Gesù che convive con la sua piena umanità. Una divinità che erompe,
drammaticamente,
nella sovrumana capacità di quel corpo di subire una quantità di dolore
come mai alcuno né prima né dopo, in espiazione di tutto il peccato del
mondo. Ma la «cattolicità» radicale sta anche nell?aspetto «eucaristico»,
riaffermato nella sua materialità: il sangue della Passione è intrecciato
di continuo al vino della Messa, la carne martoriata del corpus Christi
al pane consacrato. E sta, pure, nel tono fortemente mariano: la Madre e
il Diavolo (che è femmina o, forse, androgino) sono onnipresenti, l?una
con il suo dolore silenzioso, l?altro - o l?altra - con il suo compiacimento
maligno. Da Anna Caterina Emmerich, la veggente stigmatizzata, Gibson ha
preso intuizioni straordinarie: Claudia Procula, la moglie di Pilato, che
offre, piangendo, a Maria i panni per raccogliere il sangue del Figlio è
tra le scene di maggior delicatezza in un film che, più che violento, è
brutale. Come brutale fu, appunto, la Passione. Il Pietro disperato dopo
il rinnegamento, si getta ai piedi della Vergine per ottenere perdono.
Credo,
comunque, che l?importanza, anche teologica, attribuita alla Madonna nonchè
l?eucarestia, non spiritualizzata, non ridotta a «memoriale» ma vista nel
modo più materiale, dunque cattolico (la transustanziazione ), creeranno
qualche disagio nelle chiese protestanti americane che, senza avere visto
il film, già si sono organizzate per favorirne la diffusione.
Se al martirio sono dedicate due ore, due minuti bastano per ricordare che
non fu quella l?ultima parola. Dal venerdì santo alla domenica di Pasqua,
alla risurrezione, che Gibson ha risolto accogliendo una particolare lettura
delle parole di Giovanni: uno «svuotamento» del lenzuolo funerario,
lasciando
un segno sufficiente per «vedere e credere» che il suppliziato ha trionfato
della morte.
Antisemitismo o, almeno, antigiudaismo? Non scherziamo con parole troppo
serie. A visione effettuata, penso abbiano ragione i non pochi, e
autorevoli,
ebrei americani che ammoniscono i loro correligionari di non condannare
prima di vedere. Chiarissimo è, nel film, che ciò che grava sul Cristo e
lo riduce in quello stato non è la colpa di questo o di quello, bensì tutto
il peccato di tutti gli uomini, nessuno escluso. All?ostinazione nel
chiedere
la crocifissione da parte di Caifa (quel sadduceo collaborazionista che
non rappresentava affatto il popolo ebreo, da cui era anzi detestato, il
Talmud su di lui e sul suocero Anna ha parole terribili), fa più che
abbondante
contrappeso il sadismo inaudito dei carnefici romani; alle viltà politiche
di Pilato che lo portano a violentare la sua coscienza, si oppone il
coraggio
del sinedrita - episodio aggiunto dal regista - che affronta il Sommo
Sacerdote
gridandogli che quel processo è illegale. E non è forse ebreo il Giovanni
che sorregge la Madre, non è ebrea la pietosa Veronica, non è ebreo
l?impetuoso
Simone di Cirene, non sono ebree le donne di Gerusalemme che gridano la
loro disperazione, non è ebreo Pietro che, perdonato, morirà per il Maestro?
All?inizio del film, prima che il dramma si scateni, la Maddalena chiede,
angosciata, alla Vergine: «Perché questa notte è così diversa da ogni
altra?».
«Perché - risponde Maria - tutti gli uomini erano schiavi e ora non lo
saranno
più». Tutti, ma proprio tutti: «giudei o gentili» che siano. Quest?opera,
dice Mel Gibson amareggiato da aggressioni preventive, vuol riproporre il
messaggio di un Dio che è Amore. E che Amore sarebbe se escludesse qualcuno?
Vittorio Messori 
mes...@numerica.it
Prima Pagina

 Vittorio Messori
/ mode salomone on
Diciamo che, sinceramente, da Messorino mi aspettavo molto di piu' e molto
di meglio.
/ mode salomone off
;-)
Saluti
il malefico Hofer

 / mode salomone off
ROTFL! ^__^
Sini

 ;-)
Mi associo, fondamentalmente, sul concetto. Mi sarei difatti aspettato che
l'ottimo Messori (che io non ho mai chiamato "Messorino": se vuoi fare
l'imitatore, impara almeno a farlo bene) tirasse ben fuori gli artigli che
certamente possiede. E invece... Insomma, se quest'articolo mi mette "nei
guai" come il subject suggerisce, per avere sempre e solo guai di tal genere
ci farei pure la firma. Vedremo cosa scrivera' sull'argomento il Cammilleri,
uno che gli artigli li tiene sempre sfoderati per definizione. Cerea, neh!
Andrea
salo...@mediacomm.it

 certamente possiede. E invece...
STRAROTFL!!!
Raga, questo è senz'altro il post dell'anno! ^________^
Ihihihihih... Eheheheh...
Sini

 uno che gli artigli li tiene sempre sfoderati per definizione. Cerea, neh!
Beh, ma cosa vuoi che scriva Cammilleri, che il film lo schifa? Ma dai...
Saluti
il malefico Hofer

Vittorio Messori 
mes...@numerica.it
 Sono in ansia : attendo l'arrampicata di Andrea sullo specchio
insaponato, ma conoscendolo, son certo che ce la fara'.
Prego per lui. :-)))
Cesare Simonetti

 ... ma cosa vuoi che scriva Cammilleri, che il film lo schifa?
Diciamo che sarebbe una sorpresa non da poco... ma il buon Rino
saprebbe comunque motivarla da par suo come sempre.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 saprebbe comunque motivarla da par suo come sempre.
Diciamo che ti aggrappi a questa vana speranza per riportare il tuo
"pensiero" sul film in ambito cattolico.
Ti lascio questa illusione.
Ma poi cosa accadrà? Che abbandonerai Messori per diventare un fan di
Cammilleri (ops, scusa... del "buon Rino"... ops, scusa..."mi decadi non
poco. All'anagrafe Cammilleri fa Rosario"...)? E hai già un'idea di come
condendserai e distorcerai il pensiero di Cammilleri? Ops... del "buon
Rino"?
Sini

 il pensiero di Cammilleri?
Per il momento, resto serenamente in attesa di conoscerlo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 saprebbe comunque motivarla da par suo come sempre.
Sě, come no... Ah, chi l'ha scritta quella breve noterella biografica su
"San Mel di Hollywood " postata da Sini?
Emiliano

 che scusato, posto che tu abbia ragione ...
So che e' un errore disgraziato e  comune. Il nome Giovanni compare anche
nei titoli dei film tratti dai suoi libri. Quanto all'aver ragione,
Guareschi nacque il 1' Maggio 1908 in una casa di Fontanelle di Roccabianca,
mentre era in corso sulla piazza adiacente un comizio del socialista
Giovanni Faraboli. Il padre col neonato in mano si affaccio' a fianco di
Faraboli, che arringava dal terrazzo della sua casa (la piazza in realta' e'
tuttora un triangolo largo poco piu' di un fazzolettone da fieno) e disse:
"Ecco mio figlio appena nato, non lo chiamero' Giovanni come te, ma
Giovannino per non fare confusione". Faraboli prese tra le braccia il
neonato, lo mostro' ad un pezzo grosso li' presente ed alla piazza e
proclamo': "Oggi e' nato un nuovo compagno!". Guareschi inseri' l'episodio
della nascita del figlio di Peppone in uno dei suoi racconti ispirandosi
alla sua propria nascita, ed insistette con la massima forza con la famiglia
Rizzoli, produttrice dei film su Don Camillo, affinche' esso episodio
figurasse nella prima pellicola. In seguito, nel 1954, in Tribunale dove lo
scrittore era imputato, allorche' il cancelliere gli chiese le generalita'
avvenne il seguente battibecco:
Guareschi: "Guareschi".
Cancelliere: "Guareschi il cognome, ma il nome?".
Guareschi: "Giovannino" (ilarita' dei presenti).
Presidente del tribunale: "Imputato, siate meno arrogante!".
Guareschi: "Che debbo farci, vostro onore? Il mio nome di battesimo e'
proprio Giovannino, non Giovanni come molti credono".
(dati riferiti alla biografia "Guareschi" di Beppe Gualazzini, 1981
Editoriale Nuova, che tengo in cassaforte essendo il libro stato autografato
dal figlio di Guareschi, Alberto).
Morale della favola: evidentemente, come Omero, anche la mitica Treccani...
"quandoque dormitat".
Andrea
salo...@mediacomm.it