Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: La strage degli innocenti

Si sa niente su eventuali riferimenti storici al di fuori dei vangeli?
(Non dico su Erode in generale, dico della strage)

 (Non dico su Erode in generale, dico della strage)
C'e` un accenno in uno scrittore latino - non ricordo quale, se vuoi
posso cercare a casa il riferimento e riportarlo piu` in qua - che,
pero`, la confonde con l'uccisione d'uno dei figli d'Erode il Grande -
per l'esattezza, il padre d'Erodiade e d'Erode Agrippa (I) - da lui
accusato di complottare contro il padre.
Dice dunque questo scrittore che Augusto, avendo saputo che Erode, fra i
bambini nati da un biennio, aveva ucciso anche un suo figlio, disse:
"Preferirei essere un porco (greco "hys") d'Erode, piuttosto che un
figlio (greco "hyios").
Si vede, dal racconto, che: la notizia e` presa da un testo greco - nel
testo latino, il gioco di parole "figlio-porco" e` incomprensibile - ma
non dal Vangelo secondo Matteo, in cui non si fa menzione
dell'imperatore Augusto; l'autore confonde un pretendente "materiale" al
trono d'Israele - il figlio d'Erode fatto uccidere dal padre - col
presunto "pretendente" - il Messia Figlio di David - che Erode tento`
d'eliminare con la strage dei piccoli betlemiti.
Ciao
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 C'e` un accenno in uno scrittore latino
Insomma ci sono i riferimenti storici o no?
Roberto

 (Non dico su Erode in generale, dico della strage)
Secondo il  libro "Vita di Gesù Cristo"
del famoso biblista Giuseppe Ricciotti, la risposta
alla tua domanda è no.
La ragione del disinteresse degli storici dell'epoca stà
nel numero molto basso delle vittime della strage, circa
venti - trenta bambini (vedi paragrafo 257).
Ricciotti assume come dato verosimile che
Betlemme e dintorni avessero a quell'epoca
circa mille abitanti,  e ne conclude che i maschi
nati negli ultimi due anni (i soli che interessavano
Erode) erano una trentina, o anche meno se si tiene
conto della elevata mortalità infantile in Oriente e a
quell'epoca.
Il silenzio degli storici si spiega considerando
cinque punti:
a) le vittime furono pochissime;
b) le vittime erano bambini (categoria poco considerata a
    quell'epoca, come del resto le donne);
c) il massacro avvenne in un minuscolo villaggio, appartenente
    a una nazione generalmente disprezzata dagli antichi;
d) il massacro non ebbe alcuna conseguenza politica, sociale
    o economica: in altre parole, non era un evento abbastanza
    importante da interessare uno storico;
e) Erode era notissimo per la sua crudeltà,  e questo fatto di
    sangue appariva come uno dei tanti suoi misfatti, non meritevole
    di una particolare attenzione.
ciao,
Corrado


Infatti.
Per esempio, quanti si ricordano oggi della morte di decine di bambini
nel mare di Albenga (mi pare) una cinquantina di anni fa?
Eppure c'erano i giornali, la radio, il cinema.
Ma non è un fatto storico. Fu un fatto di cronaca.
Pietro Carena

 wrote in message
news:balf37$v6o$
1...@newsreader.mailgate.org

Come avrai gia` letto in altri msg, diretti no. L'accenno di cui parlavo
e` in un altro passo della "Vita di Gesu` Cristo" dell'abate Ricciotti:
Introduzione, § 9, nota 1.
Lo scrittore romano e` Macrobio (Saturnal., II, 4, 11), che fa, come ho
gia` detto, tutt'uno della strage degl'innocenti e dell'uccisione d'uno
dei figli d'Erode, gia` adulto, probabilmente l'erede al trono
Antipatro. Dato che Macrobio e` uno scrittore del V sec. d.C., avrebbe
potuto benissimo anche conoscere il Vangelo di S. Matteo. Ma se cosi`
fosse stato non si capisce il perche' di tante confusioni. Quindi, la
fonte potrebbe essere indipendente.
