Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Re: [Test] Elaborazione immagini

 Qualcuno vuole dare i numeri? :-)
 
non mi prendo l'impegno ma se riesco provo. Adesso sto
facendo un sacco di lavori che non posso interrompere e
credo che il tempo di es. ne sarebbe falsato. Se riesco ad
avere il PC inattivo ci provo.
 

 Qualcuno vuole dare i numeri? :-)
 
Se puň essere d'aiuto questo č il mio risultato:
 
i7 870 2,9GHz 3:46, CPU circa 12%
 
Non so dire se questo test č indicativo di qualcosa...
Perň posso dirti che uso Lightroom MOLTO intensamente
e rispetto a prima che avevo un Core Duo E6600 i tempi di elaborazione
si sono dimezzati (forse anche di piů :-) )
 
Dante

 stappare una bottiglia di succo di frutta alla papaya.
 
e stai pure a pensarci? :)
 
-- 
THE SUN
togliere GIASSAI per rispondere
 
 

 Qualcuno vuole dare i numeri? :-)
 
Fatto ora, ripetuto per essere certo di aver capito le
istruzioni. Il tempo è 1'45'' di media (un paio di
secondi, a cavallo del valore medio). Il PC comunque stava
facendo girare clonespy alle prese con due dischi da 2 TB
e nient'altro oltre la caterva di robaccia di servizi che
win 7 fa girare di suo. Ho anche quel simpatico gadget che
mostra il carico della CPU.
 
Praticamente tre cores sono sempre stati quasi in idle
(sotto 10% del carico), e vedevo benissimo che durante
l'elaborazione della singola foto solo uno dei quattro
"saltava" verso il 60%. Appena scritto su disco, tornava
verso zero. Questo mi fa pensare che il programma non sia
molto organizzato verso il multithreading e peraltro non
so se la conversione è parallelizzabile. Se non lo è,
tanto di cappello, perché ho di fatto provato la velocità
pura del processore.
 
Ultimi dati utili: dei miei vari HD ho usato due
WD500AAKS, uno con gli originali e l'altro per il
risultato dell'elaborazione.
 
ciao!
 
Apx.
 

Dimenticavo: le opzioni nel BIOS sono quelle del massimo
risparmio energetico/clock/sarcaxxi vari.

 Qualcuno vuole dare i numeri? :-)
 
scusa... un bench che si prepara in 3 secondi in photoshop, giusto per non 
impazzire con il tuo :D:
ctrl+n>
file 5000x5000px>
filtro aggiungi disturbo 200%>
filtro blur>radialblur 100%
e inizi a contare i secondi (o minuti, o ore... ;))!! 
 
 

 impiegare meno tempo sfruttando il processore, ma non mi impegno. Mah?
 
Il test è il primo, quello con il resize dell'immagine a 7000 pixel
e mi fa un file di circa 33Mb.
 
Dante
 

 lavori.
 
il primo... solo ora mi sono accorto che il post
proseguiva, ho avuto una giornata un po' stancante e
capita questo e altro... :(

 [Core 2 Duo E8200 - 2.8 GHz] 03:55, CPU circa 60%
 
test 2 (ridimens., conversione  8bit ed esport. TIF-LZW) :
 
2m36s - Intel Core i5-2500K (stock 3,3-3,6GHz) 25%
2m03s - Intel Core i5-2500K (OC 4,5GHz) 25%
 
la cartella di lavoro e' su HDD secondario (7200RPM),
il resto dei componenti comprende scheda madre Z68,
8GiB di RAM ed HDD "provvisorio" per il SO
(al momento gli SSD sono su altri sistemi)
 
come anticipato nell'altra discussione,
il programma FastStone Viewer e' single thread
e non si avvantaggia delle CPU multicore,
quindi il test non e' indicativo per valutare un
aggiornamento di CPU da dual a quad core
 
potrebbe essere interessante eseguire lo stesso test
con 7Zip (free) in esecuzione simultanea,
per simulare una condizione di multitasking ,
questi i risultati con il benchmark integrato di 7Zip
 
test 1a (FSViewweì + 7Zip 1 thread ) :
2m31s - Intel Core i5-2500K (OC 4,5GHz) 50%
 
test 1b (FSViewweì + 7Zip 2 thread ) :
2m32s - Intel Core i5-2500K (OC 4,5GHz) 65-75%
 
test 1c (FSViewweì + 7Zip 4 thread ) :
3m07s - Intel Core i5-2500K (OC 4,5GHz) 90-100%
 
test 1d (FSViewweì + 7Zip 8 thread ) :
4m42s - Intel Core i5-2500K (OC 4,5GHz) 100%
 
7Z non ocupa al massimo la CPU se si utilizzano
tutti i thread disponibili (nel mio caso 4 di 4) , cosa
che invece avviene se si impostano piu' thread
(simulazione di un sistema sovraccaricato)
 
si nota che con 1 e 2 thread attivi di 7Zip in aggiunta al
singolo thread di FSViewer , l'esecuzione dell'operazione
avviene nello stesso tempo, usando altri programmi il
sistema e' reattivo perche' ha ancora 1 core a riposo
 
con 4 thread di 7Zip i tempi peggiorano un po' (+23%),
il sistema e' comunque usabile ma si notano sporadici
rallentamenti
 
con 8 thread di 7Zip i tempi peggiorano dell'83% ,
il sistema e' in evidente sovraccarico ed i
rallentamenti con le altre applicaziono sono fastidiosi
(valutazione soggettiva)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 

 Ultima cosa: IL QUOTIIINGGGGGGGGGGGGGGGG! :-|
 
il quote era a posto, volevo evidenziare la tua farraginossisissima 
procedura :D
La licenza non serve, esistono le trial (poi... voglio dire... non facciamo 
gli angeli a tutti i costi, neh!). 
 
 


 
Amd Phenom II 970 3,5 GHz 04:58, CPU 24-26%
 
os XP e 1,5GB ram ddr2-800mhz.
 
collo di bottiglia sopratutto l'hd imho. 
 
 

 impegno. Mah?
 
imho il tuo test e' molto dipendente da 3 cose:
cpu
hdd
ram (la velocita' di questa, perche' con solo 1,5gb di ram mi rimaneva il 
40% di ram libera)
 
secondo me il tuo limite e' la velocita del disco.
 
il test lo ho fatto con un seagate 1tb 5900rpm (non e' certo velocissimo)
 
 

 Qualcuno vuole dare i numeri? :-)
 
il secondo non ho provato.
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Nera...
 
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.


 
correggo, il collo di bottiglia principale e' la ram:
 
4:58 con la ram settata 5-5-5-18 (ddr2 800)
 
settata a 4-4-4-12 il risultato e' diventato 4:18, con il phenomII fermo al 
25%.
 
differenza decisamente sensibile.
 
Ovviamente avendo una macchina con ddr3 prestanti si puo' far meglio. 
 
 

 Ovviamente avendo una macchina con ddr3 prestanti si puo' far meglio.
 
 
PS ho qui sottomano delle Geil ddr3 2133 Evo Corsa... se mi rimane tempo 
provo :-P sempre col PhenomII 970. 
 
 

 Una volta dicevano "ma ci sei o ci fai?". Mah... :-|
 
intanto rasserenati e non alzare la voce, qui nessuno è sordo.
Poi rileggiti il mio intervento, magari ce la fai a capire pure tu, prima di 
dare dello scemo agli altri.
LBNL, uso PS dalla 2.5, ergo gira ad altri la tristezza che ti causa il 
mondo: anche tu come tutti, hai sempre da imparare. 
 
 


 
Ispettore^^ non serve fare questione su ogni virgola!
per come la vedo il 3d e' nato per testare un dato software, che non e' 
photoshop.
tutto sommato si fa' in poco tempo la prova, 5-6 minuti, quindi la procedura 
non la trovo da buttare.
Ovvio se non ti interessa testare come si comporta FastStone puoi ignorare 
tutto e aprire un 3D tutto nuovo su photoshop, cosi' si evita di essere 
dispersivi.
il tutto con la massima tranquillita' :-P
 
 
 
 

 la macchina e' quasi addormentata.
 
e' per questo che ho aggiunto 7Zip altrimenti il vantaggio
del quad core sarebbe stato esiguo (a freq. stock) e non
tale da giustificare un upgrade
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 photoshop.
 
io invece leggo che è nato per testare la cpu, non il software.
Ma a monte questo, non tollero l'arroganza, tutto qui! 
 
 


 
Mah! "Non tollero" secondo me è arroganza...mai pensato? :-) 
 
 

 Mah! "Non tollero" secondo me � arroganza...mai pensato? :-)
 
sicuramente in vari contesti essere intolleranti e' una forma di arroganza.
 
comunque puo' passare l'intolleranza al lattosio :-) 
 
 

 Ma a monte questo, non tollero l'arroganza, tutto qui!
 
secondo me l'object "[Test] Elaborazione immagini" e' adeguatamente 
esplicativo.
 
Alcuni inoltre col termine "processore" intendono l'intero PC, potrebbe 
essere passabile infatti esistono figure letterarie che consentono di 
scambiare il contenitore col contenuto :-P 
 
 


 
Lol,  meno male, di quella soffro pure io :-).
Ma, per chiarire il mio (sottolineo: mio) pensiero, è proprio usare l'espressione "non 
tollero" che mi appare come indice di arroganza.
Ma sarà perchè io sono intollerante e irascibile!!! 
 
 

 Ma sarà perchè io sono intollerante e irascibile!!!
 
sostanzialmente la vedo allo stesso modo se l'espressione "non tollero" e' 
usata in contesti dove un minimo di pazienza o comprensione farebbero 
sparire qualsiasi problema.
 
 
 

 esplicativo.
 
anche le prime 2 righe del post lo sono, se vogliamo fare il cappotto con le 
pulci.
Non mi sembra che si parli di testare programmi, a meno che da oggi i 
software non si chiamino *processori*.
Btw: sai che mi frega...! 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jho84u$bte$1...@speranza.aioe.org...

veramente non ti seguo tanto bene, il creatore del 3D scriveva nelle prime 2 
righe "...spremere dai vari processori in uno specifico ambito d'uso"
 
mi ero armato di varie cpu e spremiagrumi poi... :-P
 
tornando al dunque...mi sembra che se non ci dimentichiamo "specifico ambito 
d'uso" il post e le varie risposte siano tutte IT tranne la tua legittima 
idea di cambiare ambito d'uso, che relativamente al 3D risulta' pero OT. no?
 
Insomma a parita' di software e al variare della cpu che accade? Questo ci 
chiedeva l'originatore del 3D e questo potevamo rispondere perdendo 5-10 
minuti a testa.
 
pero' oramai stiamo pure facendo la ceretta alle pulci :-), oltretutto fuori 
c'e' un bel sole e magari mi fara' bene al malditesta.. 
 
 

 i7 2600K 3:10, cpu, guardando il task manager di win7 non è mai andato
 
te l'ho già scritto nell'altro thread, ma per completezza lo scrivo
pure qui, stesso test fatto con photoshop CS5.1 64Bit concluso in 2:20


 Photopaint. Ad ogni esigenza il proprio strumento.
 
E' chiaro che tool studiati per scopi specifici possono essere
superiori (o comunque più immediati) di programmi più complessi.
Nel caso specifico,direi che con ps la velocità di impostazione è
identica.


 si puo' spremere dai vari processori in uno specifico ambito d'uso.
 
E8400 3Ghz, valori quasi identici.
 
-- 
ValeRyo 
 
 

Solo primo test: 3.33 con i7 8...@3.5GHz e 1 solo core operativo

 2 righe "...spremere dai vari processori in uno specifico ambito d'uso"
 
sbagli! scrive testalmente:
*test per vedere quanto e come
si puo' spremere dai vari processori in uno specifico ambito d'uso*
che  a casa mia significa testare CPU.
Come lui stesso ammette piů sotto dove dice: *Infatti, e' proprio la CPU che 
volevo verificare.*
E sei hai letto tutto il 3d, vedi che nn sono l'unico ad aver proposto PS 
per un test assai piů rapido.
 
Ovviamente tutto questo č un minestrone di sofismi inutili, tanto per 
spaccare il capello in 4... assolutamente superfluo! 
 
 

 altrimenti avrei usato un test generico, non uno specifico programma.
 
perchè? PS non è un programma? Azz... sarà una libreria allora, o un 
semplice script?
Io ho proposto un'alternativa, solo che per capirlo occorre un cervello 
zoppo come il mio, non un galoppatoio di superego come il tuo.
Rileggiti il mio primo reply, possibilmente da seduto a terra, o almeno giù 
dalla tua statua equestre. 
 
 

 per due giorni? :-D
 
 
eh no! usa un bicchiere di ghiaccio pieno d'acqua... o vuoto?
 
:-P
 
almeno sto ridendo, pero' caspita e' un dato di fatto che i ng a volte 
riescono a creare piu' problemi di quanti ne risolvano^^
 
eh no..non sono i ng bensi' gli utenti
 
me la racconto da solo?
si
 
 
 

 ha capito dopo due spiegazioni, non merita altro tempo:
 
cvd son 3 giorni che ci dai dentro, a te l'orizzonte degli eventi deve 
sembrare sotto il poggiolo... (idem cs)
 
 
 

 anche quella, in questo tipo di lavori, ha un ruolo fondamentale.
 
Credo dipenda dai filtri che costringono la CPU a leggere e scrivere
in continuazione. Ho il sospetto che una bella cache L2 possa
aiutare tanto.
 
Strano che la mia cpu con 0,2Ghz in più non fornisca miglioramenti,
probabilmente lo scarto è troppo piccolo e il test viene influenzato
da altri fattori.
 
-- 
ValeRyo
 
 

 semper pejora mala sequentur (lascia stare google, non la trovi...).
 
volevo solo precisare che a me personalmente piace scherzare, ma non mi 
piace e non desidero offendere.
Vedute diverse, ovvio ritengo di avere la veduta migliore, ma anche le altre 
sono interessanti.
 
peraltro noto un po di francofilia o sbaglio? dal nik alle citazioni... 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f42c425$0$1391$4faf...@reader1.news.tin.it...

ehm... vorrebbe essere latino ;)!
Cmq nessuna offesa, ci mancherebbe! 
 
 

 Cmq nessuna offesa, ci mancherebbe!
 
mi riferivo al "n'est pas" eh!, ovvio che il resto e' latino, lingua che 
dovevo usare piu' volte la settimana pena niente diploma :-P Peraltro nelle 
versioni ero davvero bravo..con la fantasia.. fortunatamente Cicerone non mi 
puo' cercare. 
 
 

 Probabile, ma le RAM montate qui moriranno su questa macchina. :-)
 
ho rieseguito i test con i5-2500K frequenza stock e RAM
impostata a 1333MHz , i risultati sono sostanzialmente
identici :
 
3m11s - Intel Core i5-2500K (stock 3,3-3,6GHz) DDR3 1600 CL9
3m12s - Intel Core i5-2500K (stock 3,3-3,6GHz) DDR3 1333 CL9
 
forse altri processori sono piu' dipendenti dalla velocita' e dalla
latenza delle RAM ma con i Sandy Bridge non c'e' tutta questa
differenza, quindi puoi risparmiare e prendere delle "normali"
DDR3-1600 CL9 , punta sulla qualita' e su modelli Low Voltage
 
per quanto riguarda la CPU , secondo me e' meglio un
i7-2600K che costa 40-50E in meno del 2700K , soprattutto
se intendi overcloccare, la cirfra risparmiata la investi
in un buon/ottimo dissipatore
 
anche se, considerando il tuo utilizzo, un i7 e' sovradimensionato
e sarebbe piu' indicato un "semplice" i5-2500K
 
sulle considerazioni software ed eventuali miglioramenti
suggeriti ai programmatori di FastStone, credo sia improbabile
che passino ad un'approccio multithread (sarebbe da
riscrivere completamente da zero) , comunque e' in buona
compagnia .. purtroppo (xnview, acdsee, ecc..)
 
ciao
luca
 
 
 

 al 25%.
 
per curiosita' ho fatto alcune prove con un Athlon II X2 @3,48GHz
bloccando i p-state a diverse frequenze, questi i risultati :
(Windows XP , 2GB DDR2 800 MHz 6-5-5 , SSD+HDD)
 
 4m26s - AMD Athlon II X2 245 (3,48 GHz) 50-60%
 5m59s - AMD Athlon II X2 245 (2,40 GHz) 50-60%
 8m54s - AMD Athlon II X2 245 (1,56 GHz) 50-60%
19m09s - AMD Athlon II X2 245 (720 MHz)  50-60%
 
tempi biblici sotto il gigahertz :P
 
ciao
luca