Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: [OT] Quanto vale una vita umana

Ascolto adesso dalla radio che la tipa che mesi fa uccise (per
derubarla) con un colpo d'ombrello all'occhio una ragazza in
metropolitana è stata condannata in primo grado a 16 anni per omicidio
preterintenzionale senza attenuanti e con l'aggravante dei futili
motivi.
Va bene che la preterintenzionalità significa che non vi era
premeditazione, ma resta comunque un omicidio *volontario*.
Il tutto come dicevo in cambio di 16 anni di galera che sappiamo bene
quanti in realtà diventino, se il condannato si comporta bene.
Va bene anche che la galera ha scopo rieducativo e non punitivo, però
porca puttana... Uno ti sfila il portafogli, tu te ne accorgi, questo
anzichè scappare ti uccide e la giustizia cheffà? Appioppa 16 anni che
se va bene diventeranno 10 o ancora meno...
Sono perplesso e amareggiato :(

 Va bene anche che la galera ha scopo rieducativo e non punitivo, però
io invece vorrei sapere chi è l'imbecille che ha stabilito 'sta cosa
leva di mezzo questa suprema vetta di ipocrisia e tutto andrà a posto da 
se', puoi scommetterci.

 se', puoi scommetterci.
L'Assemblea Costituente ?

 premeditazione, ma resta comunque un omicidio *volontario*.
E questo come lo sai?  Leggi nel pensiero?
-- 
Stardust® 

"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:rgA9j.201110$U01.1...@twister1.libero.it...

Se non è volontario poco ci manca considerando l'oggetto che roteava
allegramente  nell'aere...ovvero ombrello con punta in metallo, praticamente
un arma.
Comunque 16 anni sarebbero anche sufficienti... a patto che li faccia tutti
o quasi. Ma poi sappiamo bene come andrà a finire... dopo 5/6 anni al max
sarà già in libertà.

 sarà già in libertà.
Penso che nessuno di noi sia in grado di giudicare la faccenda. Non mi 
sembrano discorsi da fare, non perché siamo OT, ma io non metterei mai 
bocca su una notizia sentita al telegiornale o letta su una rivista. Se 
ero lì nella metropolitana, avrei potuto esprimere un parere.
Penso che la gente giudichi e parli troppo, tutto là. Senza insultare 
Rimininformatica ovviamente eh! E' solo un dato di fatto.
-- 
ASCIUGA il mio indirizzo per rispondere in privato!
MSN ID : rogermorse...@ACQUAemail.it


Ma qui non c'è nulla da insultare infatti...
E comunque chiudo l'OT per quanto mi riguarda...

Lorenz wrote:

http://www.delittiimperfetti.com/show_vitt.php?id_vitt=755
«Ho visto Vanessa allontanarsi da Doina, un po' come se le avesse
lanciato l'ultimo improperio per poi piantarla lì, ed è a quel punto
che è partita l'ombrellata. Vanessa era di profilo rispetto alla
romena e in quel momento ho incrociato il suo sguardo a pochi metri di
distanza, una scena che non dimenticherò mai. L'ho vista girarsi verso
Doina proprio nel momento in cui arrivava il colpo, subito dopo è
caduta a terra».
Tu come giudice sei in grado di valutare che la rumena avesse il
potere di prevedere che la vittima si girasse proprio in direzione del
colpo di ombrello?
Consideriamo anche che [ironic] probabilmente [/ironic] un giudice
puo' avere piu' elementi di valutazione del fatto di noi, che abbiamo
solo letto la notizia sui giornali.
:-)
-- 
Stardust®

 colpo di ombrello?
Siccome non so prevedere il futuro io l'ombrellata a mò di spada ad altezza
del volto non l'avrei mai usata, essendo una persona (spero) abbastanza sana
di mente...perciò diciamo che se l'è andata a cercare la rumena.

 ha scritto:
____________________________________________________
| Se non è volontario poco ci manca considerando l'oggetto che roteava
| allegramente  nell'aere...ovvero ombrello con punta in metallo,
| praticamente un arma.
Allora vuol dire che in quasi 30 anni di frequentazione di stadio avro' 
visto chissa' quanti tentati omicidi...
| Comunque 16 anni sarebbero anche sufficienti... a patto che li faccia
| tutti o quasi. Ma poi sappiamo bene come andrà a finire... dopo 5/6
| anni al max sarà già in libertà.
Questo e' IL problema, non l'istituto giuridico della preterintenzionalita' 
che e' sacrosanto... altro che ipocrisia...
Ciao!
Baio
-- 
Silverstone TJ07 - A64 X2 6000+ AM2 -Gigabyte MA790FX-DQ6
2x1Gb Crucial Ballistix 6400 4-4-4-12 - Enermax Galaxy 1000W
Sapphire X2900XT -Sound Blaster X-Fi Elite Pro
4x150Gb WD Raptor raid0 - Samsung 214T 

 visto chissa' quanti tentati omicidi...
E infatti piů di una volta c'č scappato il morto purtroppo... :-\

 colpo di ombrello?
Devi considerare anche quello che è successo dopo e cioè che lei e la sua 
amica se ne sono andate come se nulla fosse, tant'è che le telecamere le 
hanno riprese per le scale calme e tranquille come e meglio di un qualunque 
altro passeggero che sta uscendo dalla stazione. Tu questo come lo 
interpreti?
-- 
Ciao, Giuseppe
satellezzatore@@
virgilio.it
 

 altro passeggero che sta uscendo dalla stazione.
Eh...pure come non fosse accaduto nulla hanno fatto :\

 stazione. Tu questo come lo interpreti?
Non interpreto. Stavo proprio dicendo che non abbiamo elementi sufficienti
per valutare un piffero. Specialmente la volontarieta'. Forse (ma forse)
un campione olimpico di fioretto riuscirebbe a infilzare esattamente
la punta di un ombrello nell'occhio una persona, durante una colluttazione.
-- 
StardustŽ

a dir la verità io l'avevo capita in modo
un po' diverso, al punto che in questo caso
riuscivo quasi a capire i Romeni ( cosa rara).
DA quel che avevo capito io:
non c'era stata nessuna rapina ma:
la disgraziata ( quella morta) che tra l'altro
era tossica e faceva parte di un gruppo di estrema 
destra razzista,
si era urtata con la romena e l'aveva insultata,
la romena un po' perché viene da un paese in cui
quando hai paura prima meni e poi chiedi il nome,
un po' perché aveva le ovaie girate di suo,
invece di insultarla di risposta, 
gli ha mollato un' ombrellata che causa anche un po' di sfiga
invece di un bernoccolo l'ha mandata all'altro mondo.
Tra l'altro mi ricordo delle immagini agghiaccianti
di un incontro di scherma in cui la spada si ruppe
e la lama entrò nell'occhio dell'avversario.
A dirla così la situazione cambia 
certo in questo momento i romeni non sono crto il massimo della
simpatia ma la condannata, tra l'altro, non era una fra le
tante romene ladre ma qui faceva il mestiere più vecchio del mondo.
Un mestiere che esiste poiché ci sono dei clienti.


On Mon, 17 Dec 2007 19:40:07 GMT, "Stardust®" <nospa...@mit.invalid>
wrote:

Per definizione un omicidio preterintenzionale è volontario,
altrimenti si parlerebbe di colposità.

>Penso che la gente giudichi e parli troppo, tutto là.
Personalmente non stavo giudicando nessuno. Stavo solo facendo
personali considerazioni sull'equivalenza  reato/pena descritto alla
radio, senza mettere in mezzo l'imputato, le sue ragioni e
l'antefatto.



Non proprio... il preterintenzionale è esattamente la via di mezzo
"Il soggetto che commette il reato causa involontariamente la morte di 
un altro soggetto a seguito di percosse (tutti quegli atti che 
provocano una mera sensazione fisica dolorosa temporanea) o lesioni 
(atti che cagionano una malattia del corpo o della mente, 
compromettendone la piena funzionalità, anche solo temporaneamente). 
L'aggettivo "preterintenzionale" deriva dall'avverbio latino "praeter" 
che significa "oltre", infatti la morte è una conseguenza ulteriore e 
non prevista da colui che ha percosso o lesionato."
In pratica io causo un danno volontariamente ma nelle mie intenzioni 
non c'è la volontà di uccidere...
purtroppo non cambia la fine e la ragazza è morta chiunque fosse e di 
qualunque natura fosse il suo pensiero politico (mi riferisco a 
un'altra risposta che ho letto) La pena che è stata data è il massimo 
possibile con quel tipo di accusa e in più sono state aggiunte le 
aggravanti per futili motivi, e dunque a termini di legge non si può 
dire che non sia giusta. Poi personalmente spero che la sconti tutta 
anche se purtroppo dubito
-- 
Ale(RN)
Questo notiziario è andato in onda in forma ridotta per venire incontro 
alle vostre capacità mentali

Rimininformatica ha scritto:

Ok, io dicevo invece in generale. A me non piacciono i giornali, e mi 
piacciono ancora meno i telegiornali, e odio le riviste e le 
trasmissioni di attualità. Tralasciando l'evento preso da te in 
considerazione, volevo dire che la relazione reato/pena di una qualsiasi 
faccenda, non è comprensibile da chi assiste ai fatti attraverso un 
testo o un servizio sulla TV. Tutto lì! :D
Poi ovviamente tutti possono avere la propria opinione...questa è solo 
la mia, visto che hai tirato fuori l'argomento. Poi che la tizia con 
l'ombrello abbia sbagliato, quello è certo.


 Ale(RN)

anche se purtroppo dubito
Anni fa in nordafrica visitai una ex caserma della Legione Straniera.
Mi venne detto che quelle che a vista credevo essere le celle di
punizione, erano in realtà gli alloggi dei non graduati. Bene...
Facciamo dieci anni, ma nelle *celle* della Legione Straniera? :D

 non le insulti in maniera pesante da rischiare una loro reazione.
su questo non metto bocca. Il fatto è che prima di tutto può capitare a 
chiunque di avere le palle girate, e poi scusa siamo in 2 io devo 
evitare di insultarti per evitare una tua reazione ma se tu reagisci 
sei giustificato dalla provocazione? e dove sta il tuo autocontrollo? 
si annulla nel caso che anche il mio non ci sia?
vabbè sono discorsi che complessi e opinabili, resta il fatto che per 
esperienza personale dubito fortemente di ciò che viene riportato sui 
giornali compresi i virgolettati che dovrebbero riportare parole dette 
da testimoni e dunque non mi piace giudicare su un sentito dire



autodifesa.... e qui si potrebbe aprire un nuovo flame su tale 
definizione.... lasciamo stare ;-)


definizione.... lasciamo stare ;-)
Beh... Se di notte un albanese mi ferma per chiedermi l'ora, l'uso di
un lanciafiamme mi sembra ampiamente giustificato ;DDD

premeditazione, ma resta comunque un omicidio *volontario*.
No, ti sbagli.
Preterintenzione non significa "senza premeditazione".
Un atto compiuto senza premeditazione, e' un atto compiuto d'impulso.
Un atto compiuto senza volonta' e' detto "colposo".
Un atto compiuto CON volonta' e' detto "doloso".
Un omicidio preterintenzionale e' il risultato di una volonta' DI ARRECARE
DANNO, ma non di uccidere. In altre parole, il reo VOLEVA rapinare la
vittima, e VOLEVA arrecare danno alla vittima con l'ombrello, ma NON
credeva e non voleva causare la morte della stessa.
Cio' premesso, 16 anni per omicidio preterintenzionale, se sei
incensurato, sono una pena adeguata.
Che poi non vengano mai scontati del tutto, beh... qui stendiamo un velo
pietoso. :-(
Ciao! :-)
-- 
-----
  | NFINITY is so far as you want to see.
-----
Codice-Wii: 0474-9673-2703-9448
Se vuoi rispondermi in E-Mail, ripassa le divisioni. ;-)

 wrote:
 >Ascolto adesso dalla radio che la tipa che mesi fa uccise (per
 >derubarla) con un colpo d'ombrello all'occhio una ragazza in
 >metropolitana è stata condannata in primo grado a 16 anni per omicidio
 >preterintenzionale senza attenuanti e con l'aggravante dei futili
 >motivi.
a quanto mi risulta l'omicidio e' avvenuto in seguito ad una lite
(iniziata dalla vittima) e non a scopo di rapina
ricordo che a suo tempo avevo letto che secondo alcune testimonianze
la vittima si era spostata verso la tipa che l'ha ammazzata mentre
questa stava sollevando l'ombrello (del resto l'omicidio e' stato
considerato non intenzionale)
sono sicuro che a parti invertite (vittima rumena e omicida italiana)
l'impatto sull'opinione pubblica e la condanna sarebbero stati di
ben altra entita'
--
bye
Alessandro

,
"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> wrote:
 >Non interpreto. Stavo proprio dicendo che non abbiamo elementi sufficienti
 >per valutare un piffero. Specialmente la volontarieta'. Forse (ma forse)
 >un campione olimpico di fioretto riuscirebbe a infilzare esattamente
 >la punta di un ombrello nell'occhio una persona, durante una colluttazione.
tra l'altro, da quanto avevo letto all'epoca, era stata la vittima ad
aver iniziato la lite per un presunto (e mai dimostrato) tentativo di
borseggio
quindi non si tratta di un omicido a scopo di rapina come dipinto + o -
velatamente nel post originale da riminiinformatica
a mio parere, anzi la pena inflitta e' anche sproporzionata considerando
la prassi della giustizia italiana (le solite pene ridicole)
la triste realta' e' che a parti invertite (italiana assassina e rumena
vittima) non gliene sarebbe fregato niente a nessuno e l'omicida avrebbe
scontatato al massimo un paio di anni ai domiciliari
--
bye
Alessandro

 Sono perplesso e amareggiato :(
vero...
pensa che io conosco un tizio (italianissimo)
che (sbronzo duro) ha ammazzato una ragazzina di 15 anni con la sua auto
pensa che dopo pochi mesi era già fuori di galera
discutiamo "dei Delitti e delle Pene" ma lasciamo stare il razzismo 
strisciante
uccidere un italiano od un rumeno è (e deve) essere la stessa cosa
(cioè con la stessa pena effettiva)
maurizio

 L'Assemblea Costituente ?
allora gli imbecilli (o, siccome a Natale siamo buoni, vogliamo definirli 
solo 'ingenui' ??) erano pure li dentro, IMO.
da che mondo è mondo, la galera (almeno per come si fa in Italia) non 
recupera praticamente nessuno fatto salvo, forse, il bellissimo personaggio 
di fantasia de "I Miserabili", Jean Valjant ... e lo dico con profonda 
amarezza, non certo con cattiveria o spirito di vendetta, sia chiaro.
personalmente credo che darebbe molti più 'frutti' anche solo la semplice 
certezza della pena.
nel caso, le hanno dato 16 anni ?? riterrei giusto vederla fuori nel 2023, 
non un giorno prima
poi, condanna giusta o meno, lascio il giudizio a chi ha strumenti migliori 
dei miei.

 Eh...pure come non fosse accaduto nulla hanno fatto :\
Certo, se ne sono andate come se non fossero cazzi loro. Fortuna che c'erano 
quelle telecamere altrimenti...
-- 
Ciao, Giuseppe
satellezzatore@@
virgilio.it
 

 colluttazione.
Sono d'accordo sul fatto che non c'era l'intento di uccidere ma non ci vuole 
una particolare preparazione per sapere che usare un certo oggetto in un 
dato modo improprio può provocare delle gravi conseguenze.
-- 
Ciao, Giuseppe
satellezzatore@@
virgilio.it
 

 l'omicida avrebbe scontatato al massimo un paio di anni ai domiciliari
Questo è tutto da dimostrare mentre il contrario è già un dato di fatto se 
pensi a quello che ubriaco fradicio ha fatto una strage e ora se ne sta 
placido e tranquillo in una villa in riva al mare; questi si che sono cazzi 
con le corna. Un morto è una disgrazia, due morti sono una tragedia, quattro 
morti è una strage, un milione di morti è... una statistica!!!!
-- 
Ciao, Giuseppe
satellezzatore@@
virgilio.it
 

 wrote:
 >Beh... Se di notte un albanese mi ferma per chiedermi l'ora, l'uso di
 >un lanciafiamme mi sembra ampiamente giustificato ;DDD
se tu fossi un italiano emigrato in germania per lavoro e un tedesco
scrivesse le stesse cose riferite a te non lo troveresti tanto divertente
non sono passati poi molti anni da quando su alcuni negozi in svizzera
c'era scritto vietato l'ingresso ai cani e agli italiani
poi conosco diversi albanesi che lavorano regolarmente e sono anche
piu' onesti di tanti italiani con cui purtroppo ho avuto a che fare
se c'e' qualcuno che non vale niente e' proprio chi giudica una persona
solo in base al luogo di nascita o al colore della pelle
vergognati
--
bye
Alessandro

 wrote:
 >ma se sei in possesso di un normale autocontrollo,
 >non le insulti in maniera pesante da rischiare una loro reazione.
se non ricordo male non si era neppure limitata agli insulti, anzi era
stata la prima ad alzare le mani schiaffeggiando la rumena
in ogni caso per giudicare queste cose bisognerebbe conoscere tutti
i particolari senza lasciarsi trascinare dai pregiudizi a favore o
contro le parti coinvolte
--
bye
Alessandro



Non credo spetti a me farlo ma mi permetto di pormi in difesa di 
Rimininformatica perchè leggendo la sequenza dei messaggi si può capire 
che la sua non era null'altro che una battuta e in base a ciò che ho 
letto nei circa 2 anni di frequentazione di questo ng dubto fortemente 
che chiunque lo conosca (anche solo telematicamente) possa averla 
interpretata diversamente. Estratta dal semplice contesto di una mia 
provocazione su temi che dal punto di vista delle convinzioni politiche 
credo ci vedano su estremi opposti (legittima difesa e suoi limiti..) 
la battuta può effettvamente non essere il massimo ma ritengo che il 
tono e l'eccesso stesso della frase (il lanciafiamme? su dai..) 
indichino la ca22ata sparata tra amici e nulla più...


dato modo improprio può provocare delle gravi conseguenze.
Soprattutto rivolto al capo dell'antagonista.
Ricordo che per *istinto ancestrale* l'animale uomo quando attacca lo
fa verso la parte più grossa del corpo dell'avversario, perchè è la
più facile da raggiungere.
Ad esempio immaginate di sparare a una persona: la prima immagine che
vi si visualizza nel cervello è la zona del torace della persona, non
un braccio o la testa.
Mirare al capo è un atteggiamento volontario che contrasta con
l'istinto, e chi lo fa (oltretutto in un momento non previsto, un
evento non pianificato) lo fa perchè sa combattare con efficacia,
perchè lo ha già fatto, perchè conosce bene le conseguenze del gesto.

indichino la ca22ata sparata tra amici e nulla più...
...e mi permetto anche di aggiungere che il lanciafiamme lo caricherei
a base napalm, non a semplice cherosene ;DDD
Per AleSSANDRO
Quando in una frase appare una evidente esagerazione (leggasi
lanciafiamme) è evidente che si tratta di una battuta, Battuta
politicamente scorretta, ma di quelle che *chiunque*, in un *gruppo di
amici*, ogni tanto fa e gli tutti gli amici ridono, magari facendo
anche puzzette e ruttini, tutte cose (lanciafiamme, puzzette e
ruttini) che *mai* fuori da quel contesto nessuno del gruppo farebbe.
Oltre a questo ti consiglio anche di guardare le emoticons allegate ai
testi degli interventi: servono proprio a trasmettere una emozione
altrimenti impossibile da evidenziare con il solo testo.
E nel caso specifico l'emoticon allegata era ;DDD , ovvero una faccina
che ride facendo l'occhiolino.
Mi spiace che tu abbia frainteso :)
PS
  " :) " è un sorriso amichevole, privo di ironia

 incensurato, sono una pena adeguata.
E'  il doppio della media (8,8 anni). E' verosimile che in appello
sara' riportata a questi livelli.

sara' riportata a questi livelli.
C'e' l'aggravante dei futili motivi.
IMHHO, se in carcere ci passa davvero anche solo 10 anni, se li e'
meritati TUTTI.


 --
"Vicenda Salvatore Mannino. Nell'ottobre del 2004  aveva massacrato di
botte e ucciso nell'ottobre 2004 un impiegato che gli aveva graffiato
involontariamente l'auto durante una manovra di posteggio. E' stato
condannato a sei anni per omicidio preterintenzionale di reclusione."



ruttini) che *mai* fuori da quel contesto nessuno del gruppo farebbe.
PS
Viva i Simpson (con annesso Grattachecca e Fighetto)
Viva South Park
Viva i Griffin
Viva Futurama
Viva Drawn Together

 wrote:
 >> tra l'altro, da quanto avevo letto all'epoca, era stata la vittima ad
 >> aver iniziato la lite per un presunto (e mai dimostrato) tentativo di
 >> borseggio
 >
 >Certo, tra un po è colpa sua che se l'è cercata. Dico, ma stiamo scherzando?
ho detto questo ? no ! ho solo ribadito che NON si e' trattato di omicidio
a scopo di rapina ma di una lite, iniziata dalla vittima, finita in omicidio
solo per un caso accidentale
 >> a mio parere, anzi la pena inflitta e' anche sproporzionata
 >> considerando la prassi della giustizia italiana (le solite pene
 >> ridicole)
 >
 >E' il contrario, la pena è sottodimensionata per via del rito abbreviato
 >altrimenti con l'aggravante dei futili motivi vent'anni non glieli toglieva
 >nessuno.
nello stesso periodo un ragazzo di pochi anni piu' giovane fu' condannato
per aver accoltellato e ucciso (non ricordo se uno o due suoi coetanei)
a scontare una pena alternativa al carcere e per un periodo neanche tanto
lungo... le ragazze che a suo tempo uccisero una suora (fu un omicidio
premeditato e per motivi piu' che futili) sono gia' in liberta' dopo pochi
anni... naturalmente in tutti questi casi gli omicidi erano italiani...
per me queste pene sono ridicole e ingiuste, ma se la prassi e' questa,
la condanna per un omicidio accidentale e' sproporzionata e dettata solo
da razzismo e dal voler compiacere l'opinione pubblica
 >> la triste realta' e' che a parti invertite (italiana assassina e
 >> rumena vittima) non gliene sarebbe fregato niente a nessuno e
 >> l'omicida avrebbe scontatato al massimo un paio di anni ai domiciliari
 >
 >Questo è tutto da dimostrare mentre il contrario è già un dato di fatto se
lo dimostrano tanti altri casi giudiziari come lo dimostra il tenore della
maggior parte dei post di questo n.g.
 >pensi a quello che ubriaco fradicio ha fatto una strage e ora se ne sta
 >placido e tranquillo in una villa in riva al mare;
e' senz'altro una cosa scandalosa, ma ci sono diversi casi di italiani
che per reati simili non hanno fatto neppure i domiciliari se e' per
questo (e dopo aver riavuto la patente hanno ammazzato altre persone allo
stesso modo con l'automobile)
--
bye
Alessandro

condannato a sei anni per omicidio preterintenzionale di reclusione."
Codice Penale.
Art. 584 Omicidio preterintenzionale
Chiunque, con atti diretti a commettere uno dei delitti preveduti dagli
articoli 581 e 582, cagiona la morte di un uomo, e' punito con la
reclusione da DIECI a DICIOTTO anni.
E poi, ripeto, c'e' l'aggravante dei futili motivi, art.61 n.1 C.P.,
richiamato dall'art.576 a sua volta richiamato dal 585 qui di seguito.
 
Art. 585 Circostanze aggravanti
Nei casi preveduti dagli artt. 582, 583 e 584, la pena e' aumentata da un
terzo alla meta', se concorre alcuna delle circostanze aggravanti
prevedute dall'articolo 576; (*) ed e' aumentata fino a un terzo, se
concorre alcuna delle circostanze aggravanti prevedute dall'articolo 577,
ovvero se il fatto e' commesso con armi o con sostanze corrosive.
(*) Questo e' il richiamo di cui sopra.
Che poi i giudici siano (troppo) spesso clementi, e' un altro paio di
maniche. Quella che ho riportato qui, e' la vigente LEGGE.
Ciao! :-)




Dunque possiamo dire che un Giudice, a suo giudizio, considerando le
aggravanti, può dare di un minimo di 10+3 anni a un massimo di 18+9
Considerando, ma non sono una avvocato e potrei sbagliarmi anche di
grosso, che poichè la vittima non è morta sul colpo e allora ci
potrebbe stare anche l'omissione di soccorso, direi che alla rea è
andata *molto* bene.
Anche alla luce di tutte le interessanti delucidazioni rinnovo le mia
domanda, nonchè confermo la mia perplessità e amarezza di cittadino,
senza pretesa di giudizio.

 ha scritto:
____________________________________________________
|| Allora vuol dire che in quasi 30 anni di frequentazione di stadio
|| avro' visto chissa' quanti tentati omicidi...
|
| E infatti più di una volta c'è scappato il morto purtroppo... :-\
Si, ma mai con un ombrello!
E comunque io non parlo di curve e di scalamanati, ma di rispettabili 
signori da distinti numerati...
Ciao!
Baio
-- 
Silverstone TJ07 - A64 X2 6000+ AM2 -Gigabyte MA790FX-DQ6
2x1Gb Crucial Ballistix 6400 4-4-4-12 - Enermax Galaxy 1000W
Sapphire X2900XT -Sound Blaster X-Fi Elite Pro
4x150Gb WD Raptor raid0 - Samsung 214T 

andata *molto* bene.
Esatto.
E' per questo che dicevo che gli e' andata fin troppo bene.
Ciao! :-)
(*) Io si. :-)


 allo stesso modo con l'automobile)
Questo dimostra quello che volevo dire e cioè che gli stranieri non vengono 
giudicati con più durezza degli italiani.
-- 
Ciao, Giuseppe
satellezzatore@@
virgilio.it
 

 Viva Drawn Together
Viva la fica.
-- 
Ciao, Giuseppe
satellezzatore@@
virgilio.it
 

 --
Nessun dubbio su cio'. Ma il fatto che si sia presa una condanna molto
superiore a casi equivalenti meriterebbe qualche considerazione.