Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Esorcismi e comunità scientifica

Salute, e scusatemi se introduco un argomento già affrontato, ma da una
ricerca su google ho avuto serie difficoltà a trovare opinioni in merito.
Gli esorcismi avvengono con un supporto scientifico, uno staff di psichiatri
e psicologi (di orientamento non noto in merito ai fenomeni) che accertano
che il male non sia di natura psicogena nè organica *ma* "estranea",
attribuibile a non si sa bene cosa (Per gli occidentali è Satana, ma non
conosco la letteratura su questi fenomeni nel resto del mondo.. sarebbe
interessante...).
La scienza non riconosce questi fenomeni, la psicologia idem, catalogandoli
(imho giustamente, è il suo lavoro) come disturbi nevrotici o psicotici,
alterazioni varie, insomma. Le persone deputate alle superstizioni/religioni
(ambito non-scintifico)
sono del parere opposto.
Il punto è: ma questi fenomeni incredibili con gente che vomita chiodi,
parla lingue arcaiche e dimenticate ecc. esistono o non esistono?
E se esistono perchè non sono documentati ampliamente come lo è la
sintomatologia della schizofrenia?
In nessun libro di psichiatria, medicina o psicologia *serio* ho mai letto
di gente che vomita chiodi, mentre nei libri di Amorth è normale
amministrazione.
Infatti, per andare nella "tana del leone", ho letto tutti i libri di Padre
Amorth, che,
secondo le aspettative, ammette e accetta l'esistenza di diavoli, fenomeni
psicosensoriali, materializzazione di oggetti dal nulla, fatture, malocchi
africani, macumba, legature, patti col demonio, spiriti che infestano case
ecc. L'orientamento dell'esorcista di fama mondiale è palese, ma (N.B.)
*non* sciocca, stolta,
nè scontata: non è un "credulone" ma documenta le sue asserzioni con prove
di tanti e tanti casi di esorcismi da lui effettuati alla presenza di
psichiatri che
testimoniano in suo favore.
Ma la scienza che ne pensa di queste "prove"? Dove le mette?
Perchè non fanno vedere il tizio che vomita chiodi e parla il sanscrito in
TV? Perchè non mandano un indemoniato con esorcista al Maurizio Costanzo per
dimostrare a tutti che *c'è* qualcosa di non palpabile ma *presente* che va
oltre lo scientifico?
Perchè tutti "fanno finta di niente"?
Le correnti a mio avviso sono 2:
contro - a) sono tutte baggianate al pari della cartomante con la sfera; la
verità è
che, come la solito, la corrente magico-religiosa deve dare la sua
interpretazione su cose che non si vedono tutti i giorni e che fanno
scalpore agli occhi inesperti. E la presenza di psichiatri (scelti a priori
e già preparati
all'evento) darebbe un tono di scientificità a un evento che avrebbe lo
scopo di catturare fedeli. Non a caso nel medioevo venivano messi nel girone
dei "posseduti" le persone che furono poi chiamate "malati mentali". La
gente che vomita chiodi e solleva casseforti con un braccio non esiste, è
solo propaganda. (ed ecco perchè non se ne parla).
pro - b) Qualcosa di vero e assai nebuloso (in quanto fortemente influenzato
dalla cultura) c'è. Su un campione molto ampio di
persone affette da disturbi neurologici o psicotici non rispondenti ai
trattamenti farmacologici, c'è un ridottissimo numero che "vomita oggetti di
metallo, parla lingue sconosciute, sposta gli oggetti a distanza e sa il
passato delle persone... e, ovviamente, un demone o chissà cosa parla con
l'esorcista attraverso "il paziente". Questo ridottissimo numero,
statisticamente irrilevantissimo, viene "liberato" da un esorcista e da lui
solo.
Va da sè che i fenomeni esistono eccome, ma vengono tenuti nascosti il più
possibile in quanto "destabilizzanti" a livello sociale e scientifico
(sarebbe una brutta botta).
________________________________________________________
La scienza prende posizione a sfavore, ma che fine fanno i pareri di
psichiatri che assistono? Possibile che nessuno parli alle conferenze
nazionali di questi fenomeni?Possibile che non esistano video,
registrazioni...osservazioni sistematiche in loco? Ed è mai possibile,
d'altro canto, che su 10000 esorcismi, *tutti* siano falsi-posseduti?
Non mi interessa sapere "cosa" possiede il "paziente", mi interessa solo
sapere se questi fenomeni esistono o no, e se esistono *perchè* nessuno ne
parla.
Va da sè che *se* non esistessero allora Amort sarebbe in malafede oppure
sarebbe affetto da allucinazioni visive e uditive, o una qualche forma di
delirio mistico; mentre, ovviamente , gli psichiatri presenti ai fenomeni,
tutti da arrestare per falso ideologico.
Ringraziando per l'attenzione lascio spazio alle vostre opinioni.
--
Amistade

Amistàde ha scritto:
--cut--
Quando la ragione cede il posto al razionalismo, le sole spiegazioni
accettabili di un qualsiasi fenomeno sono quelle che partono dal
presupposto del rifiuto aprioristico di ogni possibile coinvolgimento del
sovrannaturale. La ricerca della spiegazione razionale di un qualsiasi
fenomeno non è viziata da alcun pregiudizio antimetafisico. La ricerca
razionalistica è quella che non di rado, accanto al pregiudizio
antimetafisico ne coltiva molti altri: quello ideologico, quello sociale,
quello razziale, etc.
Ti faccio un esempio. Il Vangelo di San Luca è scritto dallo stesso autore
di Atti degli Apostoli. Quest'ultimo libro è con elevata probabilità
anteriore al martirio di San Paolo, avvenuto prima del 70 dopo Cristo.
Tuttavia, siccome il Vangelo di San Luca contiene una precisa profezia di
Gesù in merito alla distruzione di Gerusalemme, avvenuta nel 70, la gran
parte della cosiddetta "critica storica" colloca la data di redazione di
questo sinottico dopo il 70. E la ragione è semplice: non si può in nessun
caso ammettere che la profezia sia stata formulata ex ante. E per evitare
di ammettere tale possibilità, che sarebbe imbarazzante per chi vuole
escludere, per principio (e per pregiudizio) ogni commistione con la
metafisica, si preferisce fare a pugni con la logica, giacché è veramente
difficile spiegare come sia possibile che il Vangelo di Luca sia
posteriore agli Atti degli Apostoli.
Il pregiudizio razionalista antimetafisico è una barriera costruita anche
attorno al fenomeno della possessione diabolica e dell'esorcismo. Con una
particolarità: la responsabilità enorme della gerarchia ecclesiastica, che
è spesso la prima a mostrarsi indifferente, scettica e persino ostile a
tale fenomeno.
Eppure, l'esorcismo è l'unica manifestazione sovrannaturale manifesta ai
sensi che Dio abbia consentito, a chi lo effettua in nome di Cristo, di
essere ripetibile e verificabile.
La gerarchia ecclesiastica preferisce, oggi, di gran lunga rincorrere
ipotesi di statuette piangenti, piuttosto che utilizzare in senso
dimostrativo/pastorale l'arma efficacissima dell'esorcismo. Forse perché
una statuetta che lacrima sangue non mette in imbarazzo quei sacerdoti che
-  purtroppo per la loro anima - non riescono ormai più a distinguere fra
l'Unica Vera Fede e le religioni false. 
La constatazione che è solo in nome di Cristo che si possono liberare
uomini e cose dai demoni fa arrossire chi pensa alle altre religioni in
termini di "verità parziali" e di "necessità di dialogo".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:bdt4cj$kds$1...@lacerta.tiscalinet.it...
La scienza ha un campo di indagine ben preciso e delimitato (tramite vari
criteri che non elenco).
Su tutto ciò che non rientra nel suo legittimo campo di indagine essa non
può e non deve esrpimersi, pena l'incappare negli errori epistemologici nei
quali sono cascati i positivisti o i membri della "scuola di Copenhagen".
Saluti.
Sini

 e psicologi 
[...]
L'unica volta che io ho assistito ad un esorcismo, fu parecchi anni fa,
nel santuario di N.S. di Reggio sopra Vernazza (SP), il cui rettore
all'epoca era don Giovanni Bozzo, esorcista della diocesi lunense. Il
quale, oltre all'ovvia laurea in teologia, ne aveva anche una in
medicina, con tesi d'argomento psichiatrico. Lo psicologo, poi, era
l'esorcizzato stesso. Che s'era dovuto convincere - perche' inizialmente
era piuttosto scettico, pur essendo cattolico praticante - d'avere un
diavolo addosso, dopo aver dovuto escludere tutte le possibili
spiegazioni scientifiche - e perfino "parascientifiche", nel senso delle
psicologie "non ufficiali" - delle strane cose che gli stavano
capitando.
Per quel che mi riguarda, piu` che il "vedere" - di "visibili" c'erano
solo delle "convulsioni", anche se di tipo ne' "epilettico", ne'
"tetanico" o "ipoglicemico" - era l'"udire", a sconcertarmi: dalla gola
dell'uomo uscivano suoni, che non si potevano dire "umani"; ma neanche,
propriamente, "animaleschi"; nel senso che non corrispondevano al verso
di nessun animale a me noto.
Noi laici presenti dovevamo pregare, mentalmente, la Vergine Maria e S.
Michele Arcangelo, mentre il prete pronunciava ad alta voce le formule
dell'esorcismo. Dopo qualche tempo l'esorcizzato sembrava "calmato", ed
anche il prete si stava, per cosi` dire, "riposando" un pochino.
D'improvviso, mi venne l'ispirazione di recitare mentalmente una
prechiera a S. Michele, di tono partiicolarmente "esorcistico": di
fatto, piu` o meno, quelle ufficiali lo sono tutte. Come se m'avesse
sentito, l'uomo ricomincio` a digrignare i denti, e ad emettere di nuovo
queli suoni "impossibili"...
Non do` ne' "giudizi", ne' "pareri": ho solo raccontato una mia
esperienza.
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
scusa ,ma che significa??
Roberto

Il tema dell'esorcismo è un tema delicato e sicuramente interessante. Io,
non mi sono documentato a sufficienza, e non so quanto ci sia di vero o di
falso in codesti fenomeni. Però porgo volentieri la mia opinione.
L'esorcismo, in quanto tale significa liberare un uomo dalla possessione del
Demonio, e per liberare un'uomo dal Demonio ci vuole tanta fede e come ha
detto Gesù ai discepoli: "Certi demoni si scacciano solo con la preghiera".
La conseguente considerazione che faccio è: " se un uomo ha poca fede e non
lotta contro il peccato personale (manifestazione di Satana) non riuscirà a
scacciare il demonio e vi dirò di più il demonio non si manifeseterà."
I posseduti alla vista di Gesù cominciavano a tremare, a rotolarsi per
terra, e a schiumare. E lo sapete perché facevan così? Perché avevano di
fronte un'immagine di purezza pura, esattamente opposta al peccato contro la
quale non si poteva far niente. Oggi Satana ha interlocutori più deboli e
meno puri di cuore contro i quali ha un potere maggiore e solo con
l'intercessione di Gesù, San Michele e la Santissima Maria si può provocare
il Demonio. Ma se si pretende di farlo uscire fuori con la solo nostra
iniziativa personale, iniziativa contaminata dal nostro peccato, non
batteremo mai Satana.
Satana teme moltissimo la Vergine Maria, perché è stata una donna pura.
Satana contro la purezza non può che tremare, perché ha di fronte un suo
opposto.
Sul fatto che non si sia documentato a tutt'ora un esorcismo non so che
dire. Me lo chiedo anche io. Ma spero che se mai dovesse accadere, coloro
che lo vedano siano pieni di Fede in DIO. Perché è solo attraverso lui che
si può combattere il Male. Il Male si combatte ancora di più se non si
contaminati dal Peccato, è la preghiera che chiama in causa Gesù, San
Michele, Maria i quali comanderanno al Demonio di andarsene, e lui
mestamente dovrà obbedire.

 dire. 
La documentazione esiste. Basta studiarla. Il problema però non sta nelle
prove, bensì nel metodo col quale le si esamina. Guarda, ad esempio,
questo a paradosso:
In un libro scritto non sappiamo da chi almeno mezzo millennio dopo i
fatti ivi riportati si parla di una vicenda curiosa, accaduta in un'epoca
remota (nella quale si usavano ancora armi di bronzo e la scrittura era
"per immagini" !). Si parla di come Dio si sia fatto roveto ardente sopra
un monte nel deserto, per dettare la Sua legge ad un tale che vantava
d'esser stato prima "risparmiato" miracolosamente dal Nilo nel quale
l'avevano gettato appena nato in una cesta, poi di essere diventato
addirittura componente dell'alta aristocrazia egizia, infine di aver
sfidato vittoriosamente il più potente sovrano dell'epoca, il Faraone
d'Egitto, di esser diventato profugo politico e capo di un intero popolo
condotto per anni ed anni nel deserto, senz'altro cibo che una specie di
qualcosa piovente dal cielo, capace di marciare sul fondo del Mar Rosso
miracolosamente apertosi dinnanzi a lui.  
Esiste però un'altra storia, scritta da autori bene identificati già
appena 25 anni dopo il fatto. Non è scritta in epoca remota, ma in un
momento storico che, relativamente parlando, è come se fosse appena ieri.
Una storia che è riscontrabile in minuti particolari. Che è persino più
riscontrabile del diario della guerra gallica di Cesare o delle memorie
del Capitano Cook. E che parla di un uomo, che nasce, afferma di essere
Dio stesso, compie prodigi, viene processato, viene condannato
ingiustamente, viene crocifisso, muore, poi risorge dopo tre giorni,
appare dopo la resurrezione ad almeno 500 persone, molte delle quali
ancora vive decenni e decenni dopo e ne parlano e ne scrivono in centinaia
di documenti.
Ebbene, ecco il paradosso. Tu diresti subito che chi crede alla prima
storia, così improbabile e remota, dovrebbe ritenere la seconda almeno
possibile. E, invece, vi sono molte persone che credono tenacemente alla
prima, ma della secondo non vogliono sapere nulla. Forse perché risorgere
dai morti è meno credibile che passeggiare sul fondo del mare, o forse
perché dividere pani e pesci per sfamare 5000 persone è meno credibile che
buttare dal cielo cibo nel deserto per mesi e mesi su una turba di decine
di migliaia di affamati ? 
Se dunque esiste questo paradosso, ossia - in altri termini - se si crede,
in definitiva, solo ciò che si vuol credere, perché ti meravigli che agli
esorcismi la stessa gerarchia ecclesiastica presta poca fede ?
Ciao e medita ! 


 essere ripetibile e verificabile.
Questo passaggio non l'ho capito.
Sul resto del post, o.k. e grazie.
Buon pom.
Laura
P.S.: Riporto qui, visto che non è ancora stato fatto, l'articolo (si dice
così?) del CCC sull'esorcismo.
1673 Quando la Chiesa domanda pubblicamente e con autorità, in nome di Gesù
Cristo, che una persona o un oggetto sia protetto contro l'influenza del
maligno e sottratto al suo dominio, si parla di esorcismo. Gesù l'ha
praticato; è da lui che la Chiesa deriva il potere e il compito di
esorcizzare. In una forma semplice, l'esorcismo è praticato durante la
celebrazione del Battesimo. L'esorcismo solenne, chiamato « grande esorcismo
», può essere praticato solo da un presbitero e con il permesso del Vescovo.
In ciò bisogna procedere con prudenza, osservando rigorosamente le norme
stabilite dalla Chiesa. L'esorcismo mira a scacciare i demoni o a liberare
dall'influenza demoniaca, e ciò mediante l'autorità spirituale che Gesù ha
affidato alla sua Chiesa. Molto diverso è il caso di malattie, soprattutto
psichiche, la cui cura rientra nel campo della scienza medica. È importante,
quindi, accertarsi, prima di celebrare l'esorcismo, che si tratti di una
presenza del maligno e non di una malattia.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

quali sono cascati i positivisti o i membri della "scuola di Copenhagen".
Ed infatti la scienza non si esprime. Dove non arriva si ferma e
sospende il giudizio.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"It's too hard to hold hands when Your hand's a fist" MM
forlornclown(a)
interfree.it

 Ciao e medita !
Io ho meditato:ebbene, mi paiono inverosimili entrambe le storie.
Che poi io creda all'assurdo in entrambi i casi è un altro discorso, ma non
si può negare che coloro che credono ad una sola di queste due storie
inverosimili siano un po' più ragionevoli di coloro che prestano fede ad
entrambe.
Meglio commettere una sola follia che due, direbbe un saggio che pensasse
come uomo.
ciao
max

 Questo passaggio non l'ho capito.
Allora non hai nemmeno capito cosa sia un esorcismo...


Direi che la scienza si ferma perche' non conosce in modo approfondito i
fatti. Come si puo' dare un parere scientifico su fatti che vengono
raccontati solamente, senza indagini sul campo? Chi ha visto la
"posseduta" che
vomita chiodi? Per esempio 1000 persone che hanno firmato un bel foglio
che attesta cio' che hanno visto. Ma cosa hanno visto? O cosa hanno
creduto di vedere e sentire? Beh..credo che l'applicazione del metodo
scientifico sia l'unico modo oggettivo di indagare tali fenomeni. Non ci
si puo' basare su racconti o sui soli propri sensi per indagare un
fenomeno di possessione. Non e' l'uomo che decide se una cosa e vera o
falsa ma sono i fatti. Non basta che siano milioni di persone a dire che
la terra e' piatta. La terra non e' piatta e il sole non vi gira attorno:
questi sono i fatti incontestabili.  
ciao


fatti. [cut]
Siamo d'accordo.


 Allora non hai nemmeno capito cosa sia un esorcismo...
Congratulazioni per la sintesi.
Certo che sei proprio un simpaticone!!!
Io ho provato a rileggermi tutto il 3d, a lasciar "decantare" ancora qualche
giorno la tua affermazione, e pure a farne (con una certa fatica, vista la
costruzione sintattica un po' ardita) l'analisi logica e del periodo.
Continuo a chiedermi in che senso "ripetibile e verificabile".
E, soprattutto, in che senso "unica".
Dicevo: continuo a chiederMI.
Non a chiederTI.
Perché se lo chiedo a te, poi magari mi mandi a stendere un'altra volta.
:-)
Buon pom
Laura
P.S.
Scherzi a parte: hai pensato che volessi fare delle polemiche gratuite?
Non era chiaro che davvero chiedevo con il fine di capire?


 :-)
Per adesso a stendere ci vado io e per davvero.
Ciao
Alexandrine
---
"Non so se le vie del Signore sono impenetrabili, ma i sentieri del
diavolo non si lasciano cogliere con un'unica occhiata."
Madame de Maintenon.

 Alexandrine
Grazie e ciao.
Laura
