Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: la confusione aumenta...

http://www.denaro.it/go/pub/articolo.qws?recID=139766
Insopportabile.
Franco.

 Insopportabile.
Perdona se lo dico... ma a me sembrano tante chiacchiere molto
corporativistiche e banali...
Innanzi tutto la differenza fra un ingegnere edile e uno edile-architetto è
nel nome visto che in molte facoltà è stata la naturale evoluzione dal
vecchio al nuovo ordinamento... non capisco quindi il perchè si possa
tollerare l'edile ed odiare l'edile-architetto, a meno che all'autore non
piaccia l'accostamento del nome architetto a quello dell'ing.
All'estero comunemente per architetto s'intende colui che ha le competenze
di un ing. edile e sa quindi progettare anche la struttura e gli impianti.
Cose che al 90% un architetto italiano sa fare solo se le ha messe nel piano
di studi.
La diff. tra arch. e ing è un'anomalia tutta italiana. I corsi di laurea in
ing. edile-archiettura, come la laurea in Architettura UE rappresentano
l'adeguamento ad una direttiva europea (titolo di studio accettato
all'estero per lavorare nel mondo dell'edilizia) in modo da far rinconfluire
in un'unica persona l'italica separazione di ruoli.
La facolta di architettura è diventata talmente vasta e generalista che
molti non riescono a passare l'esame di abilitazione e c'è pure qualcuno che
si chiede se fa prima a segnarsi all'accademia delle belle arti (vedi 3ad
recenti).
Probabilmente è su questo tema che l'autore dovrebbe confrontarsi. Sul
perchè in Italia architettura è diventata la facoltà di chi sa disegnare
bene e all'estero è invece la facoltà di chi sa fare le case.

di un ing. edile e sa quindi progettare anche la struttura e gli impianti.
?? sei sicuro di quello che stai dicendo?
all'estero c'è una maggiore specializzazione, io credo sia impensabile
che un architetto si occupi di progettazione strutturale e
impiantistica.
Il campo della progettazione architettonica è già abbastanza vasto
senza che ci ingeriamo in quello degli ingegneri.
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria architetto
*UNDERLABO Laboratorio associato di progettazione
 via Gran San bernardo 5, Milano
gabripran...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493

 ?? sei sicuro di quello che stai dicendo?
Forse non sono stato molto chiaro o forse ho sintitizzato troppo, comunque
in europa la figura dell'ingegnere-architetto è una cosa normale, e un
architetto italiano per avere pieno riconoscimento in europa, deve tra
l'altro deve possedere
- conoscenza dei problemi di concezione strutturale, di costruzione e di
ingegneria civile connessi con la progettazione degli edifici;
- una conoscenza adeguata dei problemi fisici e delle tecnologie nonché
della funzione degli edifici, in modo da renderli internamente
  confortevoli e proteggerli dai fattori climatici;
che praticamente s'è risolto introducendo la laurea in Architettura UE,
(come almeno la chiamano a Roma).
Che poi in realtà si lavori in team e ognuno abbia la sua estrema
specializzazzione è un conto, ma senza la disposizione europea all'estero
più che architetti si veniva considerati designers..

Il problema è questo:
entro breve darò la mia (sospirata) tesi progettuale dopodichè mi ritroverò
catapultato nel
fantastico mondo dei compromessi e dello schiavismo (senza esagerare).
A questo punto però, visto come vanno le cose, mi sorge il dubbio se fare
pratica in uno
studio di ingegneria o di architettura.
Mi rendo conto di avere un sacco di lacune sugli impanti e strutture e visto
che le case nn
si fanno con i rendering ma con i mattoni la cosa più logica sarebbe farsi
le ossa con qualche esecutivo serio.
O forse sbaglio? Sicuramente ci saranno studi di architettura che si
occupano anche di queste cose, ma sul totale quanti sono? il 5%?
Non so magari qulacuno di voi ha già risolto questo dilemma.
"_" o|ek