Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Selezione naturale e nichilismo-Aspettando l'alba

Tempi
L'apostolo e il filosofo
L'ultima battaglia di Marta Sordi
di Marta Sordi
Domenica 5 aprile è morta a Milano Marta Sordi, professore emerito
di Storia greca e romana all'Università Cattolica del Sacro Cuore,
nota non solo in ambiente accademico, ma anche al grande pubblico
per l'attività divulgativa a cui si dedicava con talento e passione.
Uno dei suoi ultimi interventi pubblici si tenne proprio a Milano,
il 27 maggio scorso, di fronte alla platea di esperti e semplici
appassionati di storia del Centro culturale di Milano sul tema
"San Paolo: apostolo delle genti".
Di seguito pubblichiamo stralci del discorso che ricostruisce
la veridicità del carteggio tra San Paolo e Seneca, da molti ritenuto,
erroneamente secondo la grande studiosa, un apocrifo.
C'è un epistolario che originariamente è di 14 lettere,
di cui due sono certamente aggiunte. Ed è (fondamentale, ndr)
proprio la certezza che queste due sono state aggiunte dopo,
perché erano proprio queste due lettere che mi facevano credere,
nei miei primi studi, che l'epistolario fosse apocrifo.
Una è quella dell'incendio, che addirittura ne sbaglia la data:
un contemporaneo non la potrebbe sbagliare.
L'altra, l'ultima, ha tutto un linguaggio completamente diverso
e presenta un Seneca convertito, mentre normalmente nelle altre
lettere Seneca è pagano, Paolo è cristiano e si scrivono a vicenda
come amici.
La cronologia delle lettere è interessante perché ci sono lettere
regolarmente datate con i consoli suffesti e i consoli ordinari
dal 58 al 59.
Poi c'è uno iato e si passa al 62, cioè quando Nerone ha sposato Poppea.
Questo iato non è soltanto nelle lettere, ma è indicato da Seneca
il quale dice esser stato molto lontano. Ed è questo periodo,
tra il 59 e il 62, in cui io metterei gli altri viaggi di Paolo,
anche quello in Spagna. (...)
Le dodici lettere che noi abbiamo sono molto interessanti.
Sono lettere di due amici che si parlano con molta amicizia.
Hanno a fianco i loro seguaci, per cui è un incontro tra gli stoici
e i discepoli di Paolo, che sono cristiani.
Anche riguardo a cose banali: a un certo momento Seneca dice
«il tuo latino è proprio brutto, ora ti mando un vocabolario di regalo»
(liber de copia verborum).
Un'altra volta Seneca dice «ho letto le tue lettere, mi piacciono
molto quelle che hai scritto agli Achei - che sarebbero
i Corinti - le vorrei far leggere a Nerone».
E Paolo risponde: «Lascia perdere, per carità!».
Però di Nerone si parla sempre con molta stima.
Mentre in quell'altra si parla del rex temporalis, negativamente,
in queste lettere si parla di Nerone con stima.
La cosa più interessante per me è che in una delle lettere
che è del 62, dopo il suo ritorno dalla Spagna, a un certo
momento Seneca avverte Paolo che la "domina" è molto irata
contro di lui perché ha abbandonato la sua antica setta.
La domina, non nominata, è Poppea, la moglie di Nerone.
Perché il 62 è il grande anno della svolta verso i cristiani
e anche verso gli stoici. Perché Nerone ha cominciato
la persecuzione nel 62: fino a quell'anno anche in Palestina
i Romani cercano di evitare le persecuzioni dei seguaci di Cristo.
Questo lo sappiamo da Flavio Giuseppe, quindi non da fonti cristiane.
Invece dopo il 62 cambia tutto, e c'è di mezzo Poppea:
l'allontanamento di Seneca e la morte di Afranio Burro,
sostituito da Tigellino, che Tacito dice «maestro di tutte
le perversioni di Nerone», insieme a Poppea.
Poppea è sobillatrice [Poppea aveva aderito all'ebraismo,
che perseguitava i cristiani] questo lo dice Flavio Giuseppe,
e quindi questa ostilità della "domina" nei riguardi di Paolo
si capisce perfettamente.
Se questi sono due contemporanei, come io credo, uno è Paolo
e l'altro è Seneca, si capisce quando uno dei due, mi pare Paolo,
dice: «Certe cose non possono essere scritte con l'inchiostro,
ce le dobbiamo dire a voce». Quindi con il timore di essere letti
da chi non doveva leggere. A me sembra che questi siano
elementi a favore dell'autenticità del carteggio.
La lingua: per tutti quelli che dicono che quella non è la lingua
di Seneca delle lettere a Lucilio, è perché quelli sono biglietti!
Biglietti fra amici di mezza pagina.
E giustamente il Franceschini che invece sosteneva l'autenticità
di quelle lettere diceva «noi non sappiamo niente del volgare latino
di quando si scrivevano non per pubblicare, ma per comunicare
qualche notizia».
Poi un'altra cosa interessante che ha messo in evidenza la Melli,
che ha studiato questo punto di vista, è che i grecismi e le stranezze
del latino sono tutte nelle lettere di Paolo, non in quelle di Seneca.
Paolo dice incostanza e in latino avrebbe detto incostantia, e dice
aporia usando la parola greca. Poi Seneca a sua volta, traducendo
timore di Dio il phobos deu delle lettere di san Paolo, lo traduce
con horror divinus. Un falsario cristiano non avrebbe mai tradotto
con horror divinus.
Notate che queste lettere sono arrivate con le carte di Seneca,
non con quelle di Paolo.
I cristiani le hanno conosciute tardi e fra l'altro il primo
che le riconosce come valide è san Girolamo.
Ma san Girolamo era un grande intenditore di lingue, e se
quella fosse stata la lingua del IV o del V secolo, l'avrebbe capito.
http://rmcisadu.let.uniroma1.it/seneca/image/seneca3.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Roma_San_Paolo_fuori_le_mura_BW_2.JPG
Il Foglio
L'ottimismo cristiano dinanzi al dolore inspiegabile.
Di Francesco Agnoli
Mi sembra sempre di più, dagli studi e dalla vita, a quanto capisco,
che l'esistenza o meno di Dio non si ponga come un problema razionale,
quanto di atteggiamento dinanzi alla realtà.
Anche chi parla di caso, di non senso dell'universo e dell'uomo, infatti,
lo fa senza avere argomenti razionali concludenti, senza proporre nessuna
alternativa logica al perché dell'esistenza dell'universo, quanto
utilizzando elementi negativi della realtà per trarne licenza
per negare Dio, soprattutto se inteso come Provvidenza, come
creatore che ama il destino delle sue creature.
Non è un caso che Dio sia confinato nell'iperuranio da Epicuro,
e dalla sua meditazione sul male; che Voltaire, molto colpito,
ad esempio, dal terremoto che aveva devastato Lisbona, definisca
logica l'esistenza di una Intelligenza creatrice, ma preferisca optare
per il deismo, e cioè per un Dio disinteressato alla sorte degli uomini.
Anche la tentazione ateista di Darwin, nasce, come ben sappiamo,
non dalla sua indagine naturalista, quanto dal suo dolore personale
per la morte di una figlia.
E' il male, il dolore, insomma, il grande scandalo, che porta
talora le menti e i cuori a ripudiare Dio.
Anche il recente terremoto in Abruzzo, può avere scosso
la fede di alcuni. E' ben comprensibile, anche se andrebbe notato
un paradosso: chi nega Dio dinanzi ad un terremoto, o a qualche
dolore apparentemente inspiegabile e assurdo, lo fa proprio perché
non può rassegnarsi all'idea che l'assurdità sia, in definitiva,
la "spiegazione" dell'esistenza.
Cioè si nega Dio come Senso, proprio perché la nostra ragione
e il nostro cuore esigono il Senso, cioè Dio.
Anche Bertrand Russell, celeberrimo tra gli ateologi, nel suo
"La visione scientifica del mondo", parlando della creazione
dal nulla dice di ritenerla possibile, ma lungi dallo spiegare
razionalmente una tale assurdità, scrive: "Se qualcuno cercasse
di vendervi una bottiglia di pessimo vino, non vi piacerebbe
egualmente, anche se vi dicessero che fu fatto in laboratorio
e non dal succo di uva. Similmente non vedo che consolazione
si possa trovare dalla supposizione che questo spiacevolissimo
universo fu fatto di proposito".
Si noti bene: Russell non può né vuole affermare che un Dio creatore
non è logico, ma che l'universo è, appunto, "spiacevolissimo".
Eppure sempre Russell stesso sa bene che la scienza, frutto eminente
della ragione, è nata da un atteggiamento contrario, cioè dalla capacità
di scorgere nella natura e nelle cose non il loro limite, ma la loro
bellezza.
"La scienza al suo inizio, scrive, si deve a uomini che amavano il mondo.
S'accorsero della bellezza delle stelle e del mare, dei venti e delle
montagne. Siccome li amavano i loro pensieri si fermarono su
di essi, e cercarono di capirli più intimamente".
La stessa matematica, di cui Russel fu innamorato, nasce proprio
da un atteggiamento di ammirazione per l'ordine razionale, logico,
che ci circonda.
E' stato Alfred Whitehead, coautore proprio con Russell, della pietra
miliare "Principia matematica", a rivendicare l'origine cristiana,
oltre che greca, della scienza moderna, con queste parole:
"Il grande contributo dato dal medioevo alla formazione
del movimento scientifico fu la fede inespugnabile che v'è
un segreto e che questo segreto può essere svelato.
Come si è insediata così saldamente nello spirito questa convinzione?
Non può che provenire dalla concezione medievale che insisteva
sulla razionalità di Dio".
Non è dunque la ragione, come dicevo, a negare Dio, quanto
un atteggiamento della volontà, che, colto il limite, lo rifiuta,
e con esso, rifiuta Dio come sua causa.
Semplificando la metterei così: l'attitudine del credente è quella
ottimistica, perché fa sì che egli creda sempre ad un significato,
anche quando esso non si vede e comprende; quella dell'ateo
in senso stretto, o del ribelle, è, al contrario impastata di pessimismo,
perché la mancanza di senso è attribuita non solo a ciò che
a prima vista sfugge alla nostra comprensione, ma alla realtà tutta!
Quale dei due atteggiamenti è quello che realizza di più l'uomo?
Mi sembra che sia sufficiente un esempio storico.
Il grande sociologo americano Rodney Stark, nel suo "La scoperta
di Dio" (Lindau), ci aiuta a capire cosa abbia significato l'evangelo
della croce - neppure il dolore è assurdo, Dio stesso lo provato-
riportandoci all'originaria espansione del cristianesimo.
Analizzando le pestilenze del 165 e del 251 dopo Cristo,
nota: "La risposta pagana fu il panico e la fuga. Quelli che poterono
fuggirono rifugiandosi nelle campagne- anche Galeno, il medico più famoso
dell'epoca classica, lasciò Roma e rimase nella sua tenuta di campagna
finché il pericolo non cessò, e come lui la maggioranza dei ricchi, dei
leader politici e anche dei sacerdoti pagani. I greci e i romani che non
potevano fuggire cercarono di evitare qualsiasi contatto con le vittime.
Al manifestarsi dei primi sintomi, quindi, le vittime venivano gettate
nelle strade dalle loro stesse famiglie, perché si aggiungessero
ai mucchi di morti e moribondi.
Ma i cristiani reagirono diversamente.
Né i ricchi né il clero fuggirono, anzi, presero parte allo sforzo
di accudire i malati, non solo cristiani, ma anche pagani.
Alcuni di coloro che cercarono di curare e accudire i malati
persero la vita per questo, ma grazie a loro forse addirittura
due terzi di coloro che vennero curati, e che altrimenti
sarebbero morti, sopravvissero".
I primi cristiani non credevano che il dolore, benché
umanamente inspiegabile, fosse assurdo.
Né che fosse vano, il loro amore.
Berlicche
Filosofia spicciola
La tigre alza la testa. "Qual'è lo scopo della vita?", domanda.
Il filosofo apre i sacri testi. Parlano di selezione naturale e nichilismo.
"Divorare vivo l'altro", replica.
"Ah", dice la tigre leccandosi i baffi, "Mi piace come risposta."
Tempi
Gli scampati che aspettavano l'alba
Anche la cattedrale di Chartres è tutta costruita perché lo sguardo cada,
al mattino, sul raggio di sole che da est sorge e taglia e annienta il buio.
Perché è nella notte buia e lunga del dolore, che con ostinazione
si domanda la luce
di Marina Corradi
Gli scampati al terremoto hanno raccontato di una notte interminabile.
Dopo il boato di bestia degli inferi che si risveglia, dopo
gli schianti e i crolli e le urla e i pianti, nell'affannoso cercarsi,
nel disperato scavare, su tutto, il buio.
Una notte che quella notte sembrava infinita, tenebre sopra l'abisso
spalancato sotto l'Abruzzo.
«Aspettavamo l'alba», hanno detto, hanno cercato di spiegare, avvolti
ancora nelle coperte con cui, ormai a giorno fatto, si difendevano
da un freddo che non voleva lasciare le ossa, un freddo come un alito
della morte che quella notte li aveva sfiorati.
«Aspettavamo l'alba», dicevano, in un moto così profondamente umano. Negli
assedi delle rocche medioevali, nei terremoti
e nelle alluvioni, quando la morte si abbatte come un maglio
su una città, gli uomini atterriti hanno sempre atteso l'alba.
Trepidanti nel buio, sgomenti nell'inferno, aspettano
che il cielo schiarisca, nel riverbero del primo sole esitante
sulla linea dell'orizzonte.
L'alba.
Come il rinnovarsi, nonostante tutto e nel fondo del dolore,
di una alleanza antica.
L'alba, che allontana i nemici, i ladri, i predoni.
L'alba che scaccia i demoni, della notte parassiti e padroni.
Aspettavano l'alba.
Sulle soglie delle case distrutte, delle chiese sventrate, sugli echi
delle voci deboli che invocavano, dalle macerie.
L'alba come un abbraccio, come un segno, al termine di una notte
di fine del mondo.
Mi è venuta in mente, a quella frase di sopravvissuti, la cattedrale
di Chartres. La cattedrale di Chartres, madre di tutte le cattedrali
medioevali francesi, all'interno è molto buia.
Nelle navate altissime, infinite, nelle volte vertiginose, anche
in una giornata di sole pieno entra ben poca luce.
Ma, nell'istante in cui la traiettoria del sole che si alza, al mattino,
interseca le vetrate e filtra attraverso il blu profondo creato
dagli antichi vetrai, quell'unico raggio che penetra l'ombra
della chiesa risplende così netto che chi si ferma a guardarlo
se ne stupisce e commuove.
Cosa volevano lasciare agli uomini i maestri costruttori
della Francia cristiana?
Tutta la cattedrale è forse costruita in quelle guglie,
in quelle proporzioni, in quella tenebra interiore,
perché lo sguardo cada, al mattino, sul raggio che da est
sorge e taglia e annienta il buio?
Chartres ha un segreto che si ripete da secoli, ogni giorno;
è una scenografia mirabilmente costruita per rendere evidente
ogni mattina di ogni anno, nei secoli, il miracolo della luce nel buio.
Perché è nel buio che si anela la luce.
Sotto il sole pieno, non ci si fa caso. Ma è nella notte buia,
lunga, infinita, nella notte del dolore, che con ostinazione
si domanda l'alba.
Il suo primo avvento. Quell'incerto barlume all'orizzonte,
che pure già allarga il cuore. Perché la notte è finita.
E l'alleanza antica ritorna in quel chiarore.
http://www.saintannparish.com/school/webcathedral/rendsley/chartres.jpg
http://www.paxworks.com/Chartres/chartres7A-0020s.jpg
http://www.bc.edu/bc_org/avp/cas/fnart/arch/gothic/chartres/chartres0.
..
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Chartres_1.jpg
http://hercules.gcsu.edu/~rviau/Chartres/chartres2.jpg
http://z.about.com/d/goeurope/1/5/e/7/chartres_6.jpg
http://www.quake3world.com/maps/screenshots/chartres.jpg
http://www.bc.edu/bc_org/avp/cas/fnart/arch/gothic/chartres/chartres0.
..
http://www.artlex.com/ArtLex/kl/images/labyrinth_chartres.lg.jpg
http://www.greatdreams.com/sacred/chartres-windows.jpg

 per l'attività divulgativa a cui si dedicava con talento e passione.
è stata anche coraggiosa:
fu una sostenitrice della datazione "antica"
del vangelo di Marco (circa 42 d.C.)
e una convinta assertrice dell'autenticità
del famoso frammento di Qumran  7Q5.
Oggi gli studiosi che in proposito (su Marco
e sul 7Q5) la pensano come lei diventano
sempre più numerosi.
Ciao
Corrado