Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: Chiese d'Oriente e Occidente: la sintesi di Montanelli

IL DIFFICILE VIAGGIO DEL SANTO PADRE
"Stanza di Montanelli" dal "Corriere della Sera" del 6 Maggio
Caro Montanelli, in questi giorni tutti i giornali e i telegiornali italiani
sono pieni di notizie e di commenti sul difficile viaggio di Papa Wojtyla
ad Atene per riparare lo "sgarbo" - come si dice da queste parti - fra
queste due Chiese. Tuttavia nessuno ha voluto prendersi la briga
di spiegare ai lettori e ai telespettatori in che cosa lo sgarbo
effettivamente consistette. Le domando quindi: vorrebbe farlo lei
in una delle "stanze"? - Lamberto Vezzali, Venezia
RISPONDE Indro Montanelli:
Caro Vezzali,
Posso provarmici a patto che lei sia altrettanto gentile con me esentandomi
dall'affrontare gli aspetti teologici e di dottrina dello scisma. Che forse
non sarebbe mai avvenuto se i rapporti materiali fra le due Chiese non
fossero stati interrotti per secoli e secoli: quelli nei quali l'eruzione
della forza conquistatrice dei Califfi arabi fece del Mediterraneo
un lago musulmano intransitabile dai cristiani.
Fu soltanto dopo le Crociate, cioè dopo quattro secoli, che i cristiani
d'Occidente e quelli d'Oriente tornarono a incontrarsi. Ma stentarono
a riconoscersi. Anzitutto non parlavano più la stessa lingua perché
gli orientali avevano dimenticato il latino, mentre gli occidentali non
avevano mai imparato il greco. Poi gli orientali pregavano in piedi,
gli occidentali in ginocchio. I primi avevano l'obbligo della barba e
il permesso del matrimonio, i secondi l'obbligo di radersi e il divieto
del matrimonio (anche se non lo rispettavano). Persino il simbolo
della Croce era diverso: quella degli orientali aveva le due braccia di
uguali dimensioni, quella degli occidentali aveva il braccio verticale più
lungo. Anche la liturgia differiva: gli orientali battezzavano per
immersione, gli occidentali per aspersione.
Eppoi c'era la questione dell'Eucarestia: gli occidentali la celebravano
con pane non lievitato, e durante la Quaresima potevano mangiare
uova e formaggio: cosa che scandalizzava gli orientali. E lasciando
da parte, come avevo detto, la questione teologica dello Spirito Santo,
che secondo la Chiesa delle origini promana dal Padre, cioè da Dio; ma
la Chiesa cattolica aveva poi dichiarato promanante non solo dal Padre,
ma anche dal Figlio, cioè da Gesù.
Tutti questi motivi di contrasto sarebbero forse stati solubili (in fatto di
compromessi i teologi sono capaci di tutto) se la cosiddetta prassi, cioè in
parole povere la politica, non ve ne avesse aggiunto un altro che
componibile non era perché implicava una questione di potere. Questo: che,
mentre il Capo della Chiesa cattolica, il Papa romano, era un Sovrano che,
incoronandolo, consacrava anche il Capo del potere temporale, l'Imperatore;
il suo omologo orientale, il Patriarca di Costantinopoli, era in pratica il
cappellano dell'Imperatore (d'Oriente), cui spettava nominarlo, e magari
anche deporlo. E questo aveva fatto sì che, mentre il clero occidentale,
investito di grosse responsabilità temporali, aveva dovuto occuparsi
più di politica e di amministrazione che di dottrina, quello orientale
si era rifugiato nella dottrina, di cui sapeva infinitamente più di
quello occidentale ch'esso considerava (e, credo, continua
a considerare) una genìa di rozzi ignoranti.
E' superabile questo fossato che i secoli hanno reso sempre più
profondo? Il clero ortodosso si è opposto fino all'ultimo alla visita
del Papa e non volevano nemmeno che, arrivandovi, egli baciasse la
loro terra. Il pretesto era il ricordo dei massacri che i cattolici della
Quarta Crociata avevano compiuto anche sulla pelle degli ortodossi
di Oriente, e di cui il Papa ha chiesto umilmente perdono. E' chiaro
che egli vorrebbe chiudere il suo Pontificato con questa grande
Riconciliazione, che certamente gli assicurerebbe, oltre quello
in Paradiso, il primo posto nella Storia del Papato.
Auguri, Santità.
--- --- --- --- --- ---
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

un lago musulmano intransitabile dai cristiani.
Banalità e imprecisione. Sutor ne ultra...

Certo che se i motivi della divisione li si spiega cosě........ siamo fritti


Il vero problema e' che i giornalisti si sentono autorizzati a dare
risposte su qualsiasi argomento, nemmeno fossero Leonardo da Vinci.
Costanzo docet

 a dare risposte su qualsiasi argomento...
Montanelli non e' un semplice giornalista, e' uno storico a tutti
gli effetti. Il fatto che abbia dovuto concentrare la trattazione
in poche righe e quindi essa gli sia obbligatoriamente uscita
un po' schematica, non le toglie efficacia.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 un po' schematica, non le toglie efficacia.
Io direi invce che ha riassunto schematicamente ed in maniera efficace le
errate idee che ha sullo "scisma".....