Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Consiglio macchina fotografica digitale

invece che macchina fotografica digitale mi consigliate per un costo di
circa 300 euro?
grazie

euro?
www.dpreview.com

se riesci a trovarla a 500 o giu di li Olympus 4000c....ce l'ho da questo
inverno ed è eccezionale!

 di circa 300 euro?
Canon PowerShot a60 !
MIk


Vai sulle olympus; sono tra le migliori e assolutamente le meglio per
rapporto qualità/prezzo.
No sono gadget tecnologici come certe altre; sono vere fotocamere con vere
ottiche.

 euro?
Canon A70 / A60... e una bella CF da 128/256 Mb.
http://www.dpreview.com/
http://www.steves-digicams.com/
Stef_Ozzy

ottiche.
Non vedo in cosa sarebbero differenti da nikon, canon, kyocera, pentax
e tutte le altre.
Da rilevare poi che, per esempio, certe Panasonic e certe Sony montano
ottiche Zeiss in vetro, probabilmente il  massimo.
Relativamente alle olympus, ho usato con una certa soddisfazione una
C1-Z, rilevando una certa lentezza di scatto e qualche problema di
focheggiatura. Non male, ma le Canon, ad esempio, mi sono sembrate
superiori (peraltro le ho usate di meno).



Forse non sai che le cosiddette ottiche Zeiss sono prodotti OEM
montati su molte macchine (Canon, Sony, Panasonic, Epson, e molti
altri) con marchi diversi (Canon, Zeiss, Leica, Schneider, etc..).
Se fossero VERE ottiche Zeiss la macchina non costerebbe dai 800-900
euro, ma almeno 3000....
Se poi per te è una Zeiss solo perchè c'è stampato il marchio a me sta
bene lo stesso; a quel punto so che non sei un fotografo.
Le Olympus, almeno, si fanno tutto loro in casa, ottiche comprese
(ottime e luminose) ed hanno come obiettivo finale la qualità
fotografica e non il costruire un oggetto accattivante.
Questo non significa che altri non facciano ottime digitali (la
Minolta Dimage 7hi è la migliore non-reflex in commercio e anche la
Canon G5 è ottima; non parlarmi di Nikon che fa foto a colori
fluorescenti e Pentax e Kyocera che, nel digitale, fanno giocattoli),
semplicemente la Olympus le fa ad un prezzo molto inferiore a parità
di qualità.
Ad esempio la Olympus c5050 (un'ottima macchina) si compra per 750
euro mentre la Nikon Coolpix 5400 (qualitativamente della stessa
fascia) ne costa 950.

Le Olympus, almeno, si fanno tutto loro in casa, ottiche comprese
Esattamente come nikon, canon, pentax, fuji, kyocera e una mezza
dozzina di altri marchi. C'è da dire che sulle fotocamere economiche
(roba che costa fino 500 euro, diciamo) spesso l'ottica è quella che
è, ossia niente di speciale, e questo vale per tutti a parte
pochissimi. Nel 35mm, ad esempio, una Minox  fa delle foto che anche
le reflex di fascia bassa si sognano (specie se sono vendute con
obbiettivi zoom con lenti di plastica, cosa ahimè quantomai comune).

http://www.dpreview.com/reviews/epsonphotopc3000z/
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscs75/
Guarda, ho trovato solo questi 2 link un po' vecchi per dimostrarti che
l'ottica spesso è una ma viene commercializzata con vari marchi.
Tra l'altro l'ottica che vedi nelle foto oltre che trovarla su Canon
G1/G2/G3 con marchio Canon, Epson 3000z/3100z con marchio Epson (noto
produttore di ottiche ;oP), Sony DSC-S70/DSC-S75/DSC-S85 con marchio Zeiss è
anche quella montata su Leica Digilux e Panasonic Lumix con marchio Leica,
Casio QV-5700 e QV-4000 con marchio Canon.
Per quanto mi riguarda questo thread finisce qua.

E con questo cosa vorresti dire, che siccome leica vende ottiche da
rimarcare olympus fa ottiche migliori? Personalmente avrei qualche
dubbio in merito.
Se no, spiegami, che non ho capito.

 ha scritto nel messaggio
news:qe76nvgkk0sb0pkb0...@4ax.com...

Voglio semplicemente dire che nel mercato globalizzato un nome scritto su un
oggetto non significa che quell'oggetto l'ha costruito quel nome, ma
semplicemente che chi lo vende ne paga i diritti per l'uso.
Ti faccio l'esempio Sony:
Le loro ottiche "Zeiss" non hanno mai visto una fabbrica zeiss.
Sono prodotte in Corea e Sony paga a Zeiss un tot per potere usare il loro
marchio e dare prestigio ai loro prodotti.
Zeiss, ovviamente, controlla che l'ottica non faccia schifo sennň si
sputtana, ma si presta a questo gioco perchč, rispetto a Sony, č una piccola
azienda con piccoli volumi di vendita anche se con un grande nome e Sony gli
garantisce, una grossa diffusione del proprio nome (oltre naturalmente un
tot di dollari).
Intanto le stesse ottiche coreane vengono vendute dal vero produttore anche
a Canon, a Panasonic, a Epson e ognuno le marca a piacimento secondo il
proprio interesse, le proprie strategie.
Questo nel mercato globale della tcnologia č piů che normale, capita con
tutti i prodotti che compriamo; non esistono piů gli artigiani.


Certo che non lo sono, la Nikon costa 200 euro in piů.
Anche dal punto di vista qualitativo non lo sono esattamente; la Olympus č
meglio, infatti.

Detta cosě puň avere un senso.
Ma tu sostieni che non lo faccia anche Olympus? E in base a cosa?


In base al fatto che nel mondo della fotografia (intendo da fonti
professionali, non da semplici appassionati come me) certe cose si sanno,o
si vengono a sapere prima o poi.
Come si sa che Tutte le ottiche stabilizzate in commercio (di qualsiasi
marca) vengono prodotte in un'unica fabbrica (se non sbaglio di proprietà
canon).
E di Olympus si sa che fa tutto in casa, nel bene e nel male.
Se hai la pazienza di frequentare i NG di fotografia (che sono frequentati
anche da alcuni dei migliori fotografi italiani) ne impari di quelle che ti
fanno crollare dei miti.....


Questa sě che č una battuta, non la mia; le faccine non servono.....


Sai, in genere io le opinioni me le faccio in base a quello che vedo e che
provo con le mie mani.
Tengo anche in buona considerazione l'opinione di chi ne capisce più di me e
che ha più esperienza nel campo specifico, ma solo se gli argomenti portati
mi convincono (penso di avere ancora una sufficiente dose di senso critico)
e non in assoluto.
Detto questo, se mi faccio un'opinione ti posso assicurare che non avviene a
caso, ma si basa su buone motivazioni; non ho più vent'anni e quindi non mi
lascio più travolgere da immotivatamente facili entusiasmi.
Saluti

 consiglieresti? ;-)
Nessuna delle 2; consiglierei una Nikon 4500 (ma consiglierei anche di
fornirsi di un buon software di fotoritocco per correggerne i colori non
reali).
O altrimenti la Olympus 5050 con un set di lenti macro (+1, +2 e +4) che
forse andiamo ancora meglio se sono di buona qualità.
Comunque queste sottigliezze non sono adatte al mercato consumer; e Nikon,
che lo conosce bene, infatti fa digitali con colori ipersaturi e sharpening
esagerato perchè sa che sono il tipo di immagini che fanno presa sugli occhi
poco esperti dei novizi.
In realtà la macchina migliore è (banalmente) quella che riproduce il più
fedelmente possibile colori e luci del mondo reale, eventuali variazioni si
fanno dopo.
Una macchina che già di suo elabora l'immagine (in un senso o nell'altro)
non vale nulla perchè fa una libera interpretazione della realtà.

> gia'.. infatti qual'e' la macchina che esporta raw? ;-)
Tutte quelle di quella fascia (Nikon 5000/5400, Olympus 5050, Canon G3/G5,
Minolta Dimage 7hi).


Comunque se tu avessi il buon senso di toglierti quel pregiudizio che hai
calcato sulla testa quando leggi, ti renderesti conto che io non ho MAI
detto che le Olympus sono le migliori in assoluto; ho detto che sono TRA LE
MIGLIORI e sono le migliori PER RAPPORTO QUALITA'/PREZZO.
Visto quindi che si chiedeva consiglio per una digitale intorno ai 500 euro,
mi pare scontato che la migliore intorno a quella cifra sia una Olympus: o
la C-4000 (469 euro da Il Fotoamatore) oppure la C-730 Ultrazoom (559 euro
da Il Fotoamatore).
Ti sfido a trovare di meglio per quelle cifre.
Al limite ci sarebbe La Canon G3, ma siamo già a 650 euro oppure la Fuji 602
che, parte il prezzo di 650 euro, ha un rumore dovuto al SuperCCD
inaccettabile e che si presenta (ovviamente) soprattutto in condizioni di
scarsa luce.
A questo punto STOP; per me il thread è veramente finito.

Dai, adesso distruggimi le casio exilim ez-3m e 4m e le corrispondenti
pentax optio S ed S4
(seriamente, mi interessa)


Si le Exilim che le Optio sono in grado di mettere a fuoco solo con una
buona quantità di luce; già in interni l'autofocus va in avanti e indietro
all'infinito per poi prendere la decisione sbagliata.
Le VERE fotocamere hanno l'illuminatore ausiliario per l'autofocus, o almeno
un sensore sufficientemente sensibile.
Quelle non sono fotocamere, sono gadget, giocattoli tecnologici che hanno
poco a che fare con la fotografia (ottiche interne in materiale plastico).
Tra l'altro con lenti delle dimensioni dell'unghia di un dito mignolo che
volete farci?
Saranno buie e distorcenti.
Negli ultimi anni è nato un equivoco; con l'avvento delle digitali si sono
avvicinati alla fotografia un'infinità di neofiti provenienti
dall'informatica i quali considerano la fotocamera digitale una periferica
per pc, soprattutto da quando grossi produttori di hardware (HP e simili) si
sono lanciati in quel mercato.
Rgazzi, una fotocamera è composta in primo luogo dall'ottica, e in secondo
luogo da un corpo macchina che integri il più possibile di comandi manuali;
il fatto che si colleghi al pc è solo casuale.
Le vere fotocamere hanno altre dimensioni anche se, purtroppo non possono
essere usate come portachiavi.
Nei NG di fotografia si vedono post del tipo:
"l'altra sera ho fatto alcune foto ai miei amici con la mia nuova Optio ma
sono venute tutte sfocate; devo mandarla in assistenza?"

D'accordo, allora dammi un'opinione: io ho avuto svariate reflex 35mm,
ma alla fine le foto più belle le ho fatte con una minox. Cerco una
digitale di quelle dimensioni o più piccole (faccio una quantità di
sport per cui più piccole è e meglio è), preferibilmente con memoria
SD/MMC o Smartmedia (ma non è pregiudizievole, se però non fosse una
XD preferirei), buona durata batterie.
Secondo te cosa potrei prendere?

 ha scritto nel messaggio
news:tn4env0mn8kh14a9s...@4ax.com...

Cazzo, la minox è una macchina mitica, storica; tanti hanno cercato di
copiarla.
Aveva la qualità di macchine importanti nella tascabilità delle punta e
scatta.
QUELLA qualità non la troverai in nessuna digitale, comunque per avere una
tascabile decente potresti orientarti su una Canon Digital Ixus oppure una
S50.
C'è chi parla bene delle Fuji F410 (non la conosco direttamente), ma una
buona alternativa alle Canon può essere la Olympus C-50.
Comunque una vera scelta la fai solo provandole.