Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: La dinastia pontificale non impiegò mai la rapacità, né la violenza, ma più volte ne fu innocente vittima

Libero
EVOLUZIONI
Antonio Socci
La Chiesa anglicana - per quel che ne è rimasto - si scusa
pubblicamente con Charles Darwin.
Mea culpa, mea culpa..
La cosa è stata resa nota nelle stesse ore in cui la più autorevole
istituzione scientifica del Regno Unito, la Royal Society,
chiede di insegnare nelle scuole la teoria del Disegno intelligente.
E' tipico del mondo clericale inseguire la penultima moda e arrivare
sempre tardi alle feste, quando gli altri se ne stanno andando...
Il Giornale
Riforma in Gran Bretagna: in futuro anche un cattolico
potrà sedere sul trono
di Redazione
In futuro un cattolico potrà sedere sul trono d'Inghilterra, dopo 300 anni
di veto ai «papisti». A dare la notizia è stato ieri il quotidiano Guardian,
affermando che il governo ha pronto il progetto per cambiare alcune leggi
costituzionali, consentendo non solo la fine della discriminazione verso i
seguaci della Chiesa di Roma, ma anche quella del meccanismo che dà
automaticamente all'erede maschio il trono, anche se non è primogenito.
I laburisti pensano da sempre che sia anomalo e illegale impedire a un
cattolico di diventare re, ma finora, nonostante il Labour sia al potere da
oltre dieci anni, è mancata la volontà di modificare una norma «storica»,
per paura di polemiche. Il governo, spiega il Guardian, vorrebbe varare
questa rivoluzione nella prossima legislatura (dal 2010), ma l'incertezza
che avvolge il prossimo esito elettorale rende di fatto incerta anche la
caduta del pregiudizio anti-cattolico per l'accesso al trono. La legge del
1701 dice che re o regina possono discendere solo dai protestanti e che chi
"è in comunione con la Chiesa di Roma o sposa un papista è escluso".
Imperoasburgico
Espressione geografica
«La parola Italia è una espressione geografica, una qualificazione che
riguarda la lingua, ma che non ha il valore politico che gli sforzi degli
ideologi rivoluzionari tendono ad imprimerle.»
Clemente di Metternich, da una lettera del 1847
L'amato Principe
http://diegalerie.files.wordpress.com/2008/07/metternich.jpg
http://www.lobkowitz.de/Reiseziele_in_Boehmen/Koenigswart/Metternich.jpg
nello scrivere la frase di cui sopra errò, ma non nel senso che si potrebbe
intuire seguendo i dettami della storiografia dominante, ancora infarcita di
melensa retorica risorgimentale. Egli errò perché l' "Italia" nel XIX non
era (neanche) una comunità linguistica coesa: un artigiano di Modena nel
1830 non avrebbe mai potuto capire il linguaggio di un collega di Messina,
così come un contadino milanese non avrebbe compreso un collega sardo.
Di più: la gente umile, i popoli della penisola, non sentivano
per niente l'esigenza di comprendere degli stranieri. Sì, stranieri:
l'Italia, non lo devo ricordare io, è stata per quattordici secoli
un'entità politica divisa; dai tempi dell'Impero di Roma,
che d'altro canto aveva unificato e donato la civiltà
e la legge all'Europa intera e non solo all'Italia. Uno stato
italiano unitario, in altri termini, non era mai esistito, con buona pace
di quegli storici che dopo il 1861 hanno elaborato una visione
finalistica in base alla quale ogni avvenimento storico negli ultimi
duemila anni era accaduto in funzione del bene supremo,
lo stato-nazione italiano, che si è alfine materializzato appunto
al termine del glorioso (per loro) risorgimento.
Questa impostazione, nella quale riconosciamo una chiara matrice
giacobina, è del tutto fallace. A volere l'unificazione furono una
perfida minoranza borghese, laica, illuminista e massonica. A concretizzare
i loro piani ci pensarono i savoiardi, con l'aiuto dell'oro prestato dai
fratelli di loggia d'Oltremanica, vogliosi di distruggere lo stato
pontificio ed indebolire l'Impero cattolico d'Austria, baluardo della
Tradizione nell'Europa già quasi del tutto conquistata dalle borghesie
rampanti. Per gli abitanti degli stati della penisola le cose all'indomani
dell'unificazione (che non avavano voluto) peggiorarono quasi dappertutto.
Nel Regno delle Due Sicilie, che prima dell'unità aveva la seconda marina
mercantile più importante del mondo e la terza città d'Europa, centinaia di
migliaia di persone insorsero e tennero in scacco per diversi anni metà
dell'esercito del neonato stato: i Savoia li chiamarono "briganti".
Quando si pensa alla famosa frase "l'Italia è fatta, ora bisogna fare
gli italiani" nessuno nota che questa è semplicemente l'esposizione
di un programma che verrà purtroppo attuato, di un terribile genocidio
culturale di tradizioni e culture millenarie distrutte dai piemontesi,
dalla loro brama di potere....
Ulteriore considerazione: sembra che nel film Gomorra (caso editoriale
degli ultimi anni, da cui la citata trasposizione cinematografica) ci siano
scene sottotitolate: i cittadini non napoletani non avrebbero infatti
compreso i dialoghi in dialetto. Evidentemente, neanche la tv è riuscita
ad unificare lingiusticamente l'intera penisola. Lo stupore, a dire il vero,
dovrebbe essere per chi si stupisce: erano solo 1500 anni che Roma,
Milano e Napoli erano in stati diversi.
Eccoci qua, a centocinquant'anni dall'unità. Di cosa dobbiamo ringraziare
quei massoni di Garibaldi, Mazzini e Cavour?
Tra le altre cose, di ritrovarci metà stato controllato dalla criminalità
organizzata, da sempre vero e proprio anti-stato. Quella metà che dopo
trenta lustri non ha ancora riconosciuto lo stato italo-piemontese, e trova
protezione, vantaggio od altro nell'anti-stato. Pensateci, e troverete meno
assurda l'idea, di cui mi faccio portavoce, di creare nella penisola quella
confederazione di stati italiani indipendenti, inseriti nel più ampio
contesto europeo, che sola potrebbe risolverei problemi immensi
di un paese artificiale e comunque alla frutta.
Libero
Faziosità
Antonio Socci
Per due volte Vittorio Emiliani, in una sua invettiva sull'Unità (22/9),
definisce "mercenari" i soldati che combattevano per difendere stato
pontificio, uno dei più antichi stati italiani, dall'aggressione militare
dello stato sabaudo.
Il tempo trascorso dovrebbe far ricordare quegli eventi con più
equanimità, senza faziosità. E dovrebbe indurre a leggere
anche i libri altrui. Consiglierei "La rivoluzione italiana.
Come fu fatta l'unità della nazione", di Patrick Keyes O'Clery.
http://tinyurl.com/4fqvef
Questo brillante storico è uno di quelli che Emiliani definisce
"mercenari papalini".
http://www.todayscatholicworld.com/pius-ix-italy-troops.jpg
Cattolico irlandese, combatté a Mentana con gli zuavi.
Poi, nel 1870, impegnato a cacciar bisonti del Far West, tornò
precipitosamente a Roma per difendere il Papa a Porta Pia.
Fu parlamentare alla Camera dei Comuni di Londra dove si batté
per l'indipendenza dell'Irlanda.
Un bel tipo.
Roncalli e Pio IX
Curiosamente Emiliani scrive che il Vaticano II avrebbe dato
"direttive sull'abbandono da parte della Chiesa di ogni potere
temporale".
Non si capisce a cosa si riferisca, visto che lo stato pontificio
non c'era più da un secolo.
Invece è noto che Giovanni XXIII voleva concludere il Concilio nientemeno
con la beatificazione di Pio IX, cioè portando sugli altari proprio il papa
di Porta Pia....
Inoltre Roncalli, che viene esaltato superficialmente dalla storiografia
progressista, celebrando l'anniversario dei Patti Lateranensi nel 1954,
parlò del potere temporale dei papi dicendo che "nessuna dinastia
d'Europa fu mai meglio fondata in un diritto legittimo e sacro di questa
pontificale, che le precedette tutte, le vide nascere e scomparire, e per
suo conto non impiegò mai la rapacità, né la violenza con alcuno come
instrumentum regni, ma più volte ne fu innocente vittima".
http://tinyurl.com/4atve7

 sempre tardi alle feste, quando gli altri se ne stanno andando...
Nel mondo protestante (peraltro molto variegato)
non so come si metteranno le cose, ma per quanto
riguarda i cattolici penso che l'  Intelligent Design
non godrà mai di simpatie, visto che contrasta con la
filosofia prediletta della Chiesa Cattolica ( il Tomismo )
almeno secondo questo scritto:
http://www.catholic.com/thisrock/2008/0811fea4.asp
che è l'articolo " Aquinas vs. Intelligent Design "
di Michael W. Tkacz, pubblicato sulla rivista apologetica cattolica
americana This Rock, novembre 2008.
In sostanza, dice l'articolo, c'è un contrasto profondo tra la
visione ID  e quella di san Tommaso riguardo il rapporto
Creatore - creatura, e riguardo l'uso delle cause seconde.
Ciao,
Corrado