Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: I Testimoni di Geova e il sangue

Chi desidera avere informazioni serie e dettagliate riguardo questo
argomento può scrivermi direttamente o al ns.
I TESTIMONI DI GEOVA AMANO LA VITA E AMANO IL PROSSIMO.
             Saluti a tutti
Danny

Io vorrei delle informazioni dettagliate su questi argomenti:
1) trattameto dei dissociati e dei loro familiari
2) contatti con coloro che non sono TdG al di fuori del proselitismo
3) organizzazione di attività di volontariato da voi promosse
Queste riguardo il tema da te proposto. Se vogliamo allargare ho qualche
altro tema su cui mi piacerebbe discutere.
Ciao
Andrea

Andrea
Posso?
Maria Immacolata e la figliolanza divina di Gesů, vero Dio e vero uomo.
Il Carisma degli esorcismi di Gesů.
Antonio Casini
"La Fede č un pacco dono
che bisogna sapere aprire".
                         Marcello Acanto

Il Carisma degli esorcismi di Gesů.
Mi intrometto anch'io...
- la personalitŕ divina o meno (per i TdG) dello Spirito Santo,
- il concetto di "rivelazione progressiva",
- il condizionalismo,
- le vicende storiche della Societŕ Torre di Guardia dalla sua "preistoria"
ad oggi.
E solo sui temi che abbiamo proposto credo ci sia da discutere "in maniera
seria" - come precisava il post iniziale (perché, forse qualcuno sulla
questione del sangue non ha discusso "seriamente"?) - per... vari anni.

argomento può scrivermi direttamente o al ns.
Mi sembrava che gli interventi di Andrea Menegotto fossero sia serii
che dettagliati...
Saluti alex n.

 Danny
Ah si??? Allora vai a farti una navigata in questo sito, e poi ne
riparliamo di come i Testimoni amano la vita e il prossimo...
http://www.abaweb.com/WATCHTOWERvictimsMEMORIAL/
Stefano Martella
--
Automatic posted from 
petra.ccn.it
 [194.184.135.3]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Ciao Andrea, non mi riferivo a te ma ad altri due personaggi che hanno
scritto vere e proprie falsità.
Io apprezzo i cattolici sinceri ma, come credo anche tu, non coloro che per
raggiungere i loro scopi sono pronti a raccontare enormi panzane.
Devo dire che tu sei stato onesto nell'esporre i tuoi argomenti anche se
chiaramente su alcune cose non sono d'accordo.
Volevo comunque aggiungere alcune citazioni:
Benché le attuali emoterapie nei tempi biblici non esistessero, l’uso del
sangue in medicina non è una novità. Per circa 2.000 anni, in Egitto e
altrove, “il sangue [umano] fu considerato il rimedio sovrano per la lebbra”
. Un medico descrisse la terapia cui fu sottoposto il figlio del re
Esar-Addon quando l’Assiria era all’apice del progresso tecnologico: “[Il
principe] sta molto meglio; il re, mio signore, può essere felice. A partire
dal 22 (gli) darò sangue da bere, (ne) berrà per 3 giorni. Per altri 3
giorni (gli) darò (sangue) per uso interno”. Esar-Addon ebbe contatti con
gli israeliti. Nondimeno, avendo la Legge di Dio, gli israeliti non
avrebbero mai bevuto sangue a scopo terapeutico.
All’epoca dei romani il sangue era adoperato in medicina? Il naturalista
Plinio (contemporaneo degli apostoli) e Areteo di Cappadocia, un medico del
II secolo, riferiscono che il sangue umano era usato per curare l’epilessia.
In seguito Tertulliano scrisse: “E dove mettete tutti quelli che durante uno
spettacolo gladiatorio corrono a bere ingordamente, per curarsi il morbo
comiziale [l’epilessia], il sangue ancor caldo sgorgante dalla strozza dei
delinquenti sgozzati nell’arena?” Egli fece notare il contrasto con i
cristiani, dicendo: “Noi non abbiamo tra i nostri alimenti neppure il sangue
degli animali . . . Per torturare i cristiani porgete loro anche dei
sanguinacci, perché siete ben certi che sono un cibo a loro proibito”.
(Apologetico, 9, trad. di I. Giordani, Roma 1967) Pertanto i primi cristiani
erano disposti a rischiare la vita pur di non prendere sangue.
Un libro spiega: “Il sangue nella sua forma più comune . . . non passò di
moda come ingrediente in medicina e nella magia”. E aggiunge: “Nel 1483, per
esempio, Luigi XI di Francia era moribondo. ‘Peggiorava di giorno in giorno,
e le medicine non gli giovavano affatto, benché fossero di una strana
natura; infatti egli sperava ardentemente di rimettersi col sangue umano che
veniva tolto a certi bambini e che egli trangugiava’”. — R. Tannahill, Flesh
and Blood, New York 1975, pp. 63-4.
Che dire delle trasfusioni di sangue? Gli esperimenti in tal senso
cominciarono verso l’inizio del XVI secolo. Thomas Bartholin (1616-1680),
professore di anatomia presso l’Università di Copenaghen, obiettò: ‘Coloro
che sostengono si debba usare sangue umano come rimedio interno per le
malattie evidentemente ne abusano e peccano in modo grave. I cannibali sono
condannati. Non aborriamo forse coloro che bevono sangue umano? È una cosa
simile ricevere, o per bocca o con strumenti atti a trasfonderlo, sangue
altrui da una vena incisa. Chi compie questa operazione vive nel terrore
della legge divina, secondo la quale è proibito mangiare sangue’. — De
sanguinis abusu disputatio, Francoforte 1676, pp. 140-143.
Perciò, nei secoli passati persone riflessive si resero conto che la legge
biblica si applicava all’introdurre sangue nelle vene quanto all’assumerlo
per bocca. Bartholin concluse: “Entrambi i modi di prendere [sangue] servono
al medesimo scopo, quello di alimentare o risanare con questo sangue un
corpo malato”. — De sanguine vetito disquisitio medica, Francoforte 1673, p.
11.
Lo scopo di queste citazioni è quello di far notare come anche i primi
cristiani ritenevano che il divieto di Dio riguardo l’astenersi dal sangue
implicava anche l’uso del sangue come terapia medica.
Ciao
continua

I testimoni di Geova accettano il trattamento medico e chirurgico. Anzi, fra
loro ci sono decine di medici, e anche di chirurghi. Ma i Testimoni sono
persone profondamente religiose e convinte del fatto che le trasfusioni di
sangue sono loro vietate da passi biblici come: “Solo non dovete mangiare la
carne con la sua anima, col suo sangue” (Genesi 9:3-4); ‘Ne devi versare il
sangue e lo devi coprire di polvere’ (Levitico 17:13-14); e: ‘Astenetevi
dalla fornicazione e da ciò che è stato strangolato e dal sangue’ (Atti
15:19-21).1
Pur non essendo questi versetti espressi in termini medici, per i Testimoni
essi escludono la trasfusione di sangue intero, di eritrociti concentrati e
di plasma, nonché la somministrazione di globuli bianchi e di piastrine. L’
intendimento religioso dei Testimoni, però, non vieta categoricamente l’uso
di parti come albumina, immunoglobuline e preparati per l’emofilia; ciascun
Testimone deciderà personalmente se accettarli.2
I Testimoni credono che il sangue prelevato dal corpo dev’essere eliminato,
per cui non accettano l’autotrasfusione di sangue predepositato. Sono
contrari a quelle tecniche di raccolta o emodiluizione nel corso dell’
intervento operatorio che comportano la conservazione di sangue. Molti
Testimoni però consentono l’uso di apparecchiature per la dialisi o della
macchina cuore-polmone (non avviata con sangue) nonché il ricupero del
sangue nel corso dell’intervento operatorio purché la circolazione
extracorporea sia ininterrotta; il medico vorrà chiedere a ogni singolo
paziente ciò che la sua coscienza gli comanda.2
I Testimoni non pensano che la Bibbia contenga commenti diretti sui
trapianti di organi; per cui spetta al singolo Testimone decidere in merito
a trapianti di cornea, di rene o di altri tessuti.
Ci sono stati spesso chirurghi che hanno rifiutato di prendere in cura i
Testimoni perché il loro atteggiamento circa l’uso di parti del sangue
apparentemente ‘legava le mani al medico’, ma ora molti medici preferiscono
considerare la situazione solo come un’ulteriore complicazione che mette
alla prova la loro abilità. Dato che i Testimoni non sono contrari ai
liquidi sostitutivi colloidali o cristalloidi, né all’
elettrocauterizzazione, all’anestesia ipotensiva 3 o all’ipotermia, vi si è
fatto ricorso con buoni risultati. Le attuali e future applicazioni di
hetastarch,4 la somministrazione per via endovenosa di forti dosi di dextran
contenente ferro,5,6 e il bisturi a ultrasuoni 7 promettono bene e non danno
luogo a obiezioni dal punto di vista religioso. E se un sostituto del sangue
a base di fluoro di recente produzione (Fluosol-DA) si dimostrerà innocuo ed
efficace,8 il suo uso non sarà in contrasto con le credenze dei Testimoni.
Nel 1977 Ott e Cooley 9 riferirono in merito a 542 operazioni
cardiovascolari eseguite su Testimoni senza trasfondere sangue e conclusero
che questa procedura può essere seguita “con un rischio ragionevolmente
basso”. Rispondendo alla nostra richiesta, Cooley ha recentemente preparato
una statistica su 1.026 operazioni, il 22% delle quali su minori,
concludendo che “il rischio degli interventi chirurgici per i pazienti del
gruppo dei testimoni di Geova non è sostanzialmente superiore che nel caso
di altri”. In modo analogo, il dott. Michael E. DeBakey comunica “che nella
grande maggioranza delle situazioni [riguardanti i Testimoni] il rischio
delle operazioni senza l’uso di trasfusioni di sangue non è maggiore che per
quei pazienti con cui possiamo usare le trasfusioni di sangue”
(comunicazione personale, marzo 1981). Nella letteratura medica si parla
anche di complessi interventi all’apparato urinario 10 e di chirurgia
ortopedica 11 eseguiti con successo. Il dott. G. Dean MacEwen e il dott. J.
Richard Bowen scrivono che la fusione spinale posteriore “è stata realizzata
con successo su 20 [Testimoni] minorenni” (dati inediti, agosto 1981). Essi
aggiungono: “Il chirurgo deve imparare a rispettare il diritto del paziente
di rifiutare una trasfusione di sangue pur seguendo sempre tecniche
chirurgiche tali da risultare innocue per il paziente”.
Herbsman 12 riferisce di avere avuto buoni risultati in casi, tra cui alcuni
di minorenni, “in cui c’era stata forte perdita di sangue a seguito di
traumi”. Egli ammette che “i Testimoni sono alquanto in svantaggio quando si
tratta del sangue. Nondimeno è chiaro che ci sono alternative in
sostituzione del sangue”. Notando che molti chirurghi hanno ritenuto di non
poter accettare come pazienti i Testimoni “per timore di conseguenze legali”
, egli mostra che questa non è una preoccupazione valida.
Fine

...


alla prova la loro abilità.
        Cioé? Dalla serie: vediamo come riesco a prenderli in giro? o che
cosa?
Antonio Casini

loro ci sono decine di medici, e anche di chirurghi. (......)
Visto che i TdG sono milioni il fatto che fra di loro vi siano soltanto
"decine" di medici, "e anche di chirurghi", mi lascia ancora piu' perplesso.
Non puoi citare delle cifre piu' esatte ?
ciao,
Mauro

"neutro" un organo. Ecco il perché dei fenomeni di rigetto.
Non c'entra niente con i testimoni di Geova e con il succo del tuo 
discorso. Ma sono pignolo anch'io per quanto riguarda la medicina :-)
1. La cornea non ha vasi sanguigni
2. I fenomeni di rigetto importanti dipendono dalla presenza delle 
cellule di difesa immunitaria del ricevente contro gli antigeni di 
superficie delle cellule del donatore. Questi antigeni non sono 
necessariamewnte, anzi quasi mai lo sono, cellule del sangue. Esiste la 
possibilita' che anticorpi o cellule immunitarie del donatore agiscano 
contro le cellule del ricevente, ma questa e' una eventualita' teorica e 
generalmente non importante dal puntoo di vista pratico.
Ciao
Alexander
PS Amicus Plato sed maxima amiva veritas :-)

Antonio Casini scrive:
 "La scienza ha fatto progressi, e questo è un dono di Dio, e tante
concezioni del passato sono state scoperte come false.
        Porta dati più recenti e se ne discute."
Ho riportato dati relativi al l secolo e oltre proprio per dimostrare che i
cristiani non hanno mai accettato l'uso del sangue non solo come cibo ma
anche come cura.
Dai medici e dalla scienza del tempo, che comunque era accettata come vera,
il sangue era considerato il toccasana di molti mali.
Una cosa certa è che se fossero esistite le trasfusioni di sangue i
cristiani avrebbero preferito morire piuttosto che farne uso.
        "In ogni organo o cornea, necessariamente vi è un residuo sanguigno
del donatore e dei corpuscoli del donatore, non si può rendere perfettamente
"neutro" un organo. Ecco il perché dei fenomeni di rigetto."
Lo stesso discorso vale per la carne animale dissanguata.
Perchè allora Dio diede il permesso, da Noè in poi, di mangiarla senza
sangue (Gen. 9:3,4 e altri)?
Evidentemente l'importante era togliere tutto il sangue possibile
dall'animale senza porsi poi il problema se fosse rimasto o meno qualche
residuo sanguigno.
Mauro dice:
"Visto che i TdG sono milioni il fatto che fra di loro vi siano soltanto
"decine" di medici, "e anche di chirurghi", mi lascia ancora piu' perplesso.
Non puoi citare delle cifre piu' esatte ?"
Non posso darti cifre esatte perchè al contrario di quanto dice qualcuno noi
non siamo schedati. Posso dirti che solo io conosco nella mia città almeno
una quindicina fra medici e chirurghi quindi è chiaro che la mia
affermazione era solo indicativa (potrei dire anche che vi sono decine di
operai)
Ciao

chiaramente su alcune cose non sono d'accordo.
Siamo qui per discuterne o sbaglio?
SNIP
A parte il fatto che le citazioni che hai portato non riprendono prani della
Bibbia ma pensieri di persone qualsiasi. Magari colte, ma tutto fuorchè
"ordinate" (nel senso del Sacramento dell'ordine". E quindi risultano pareri
personali e basta.
Posso dirti che il brano in cui S. Paolo dice di non mangiare bestie
dissanguate, ad esempio, ha un significato tutto particolare, guarda il
contesto: si parla di cibo e deve essere inoltre essere inserito in un
contesto culturale tutto particolare, il sangue per gli ebrei è il simbolo
vita, bere del sangue degli animali vuol dire approppriarsi della loro vita.
Idem per gli animali soffocati che, proprio per essere morti senza perdite
di sangue, non potevano essere mangiati perchè voleva dire appropriarsi
della loro vita. Questo significato ha ora perso tutto il suo valore, perchè
il sangue non è più la sede della vita, la scienza ci ha dimostrato
altrimenti. Ricorda che le lettere dei S. Apostoli, il Vangelo e la Bibbia
in generale vanno analizzati da esegeti preparati che conoscano le
tradizioni, gli usi, i costumi, i modi di esprimersi del tempo in cui è
stato scritto il testo. Nessuno si può improvvisare esegeta.
P.S. Aspetto la risposta ai tre quesiti del mio messaggio precedente.
Ciao
Andrea

non siamo schedati. (....)
Senza usare la parola "schedare" tutti in tutto il mondo fanno statistiche
di tutti i tipi.
Tutti noi compaiamo in anagrafi e elenchi di ogni genere.
Anche voi TdG per esempio vi contate (contate i presenti e contate chi ha
preso il pane e il vino) nella vostra "commemorazione" (che corrisponde al
nostro Giovedi' Santo).
Mi sembra strano che le vostre gerarchie non facciano statistiche sulla
professione dei loro fedeli.
Senza chiamarla schedatura.
Una schedatura invece viene (o veniva) fatta da "alcuni" TdG (sicuramente a
titolo personale :-) relativamente agli abitanti della loro zona al fine di
fare dei nuovi proseliti.
Ma sicuramente come gia' detto era fatta a titolo personale da alcuni TdG di
poche congregazioni ...
ciao,
Mauro