Newsgroup: it.arti.architettura
Titolo: cementi armati

 
ciao
se volessi firmare una denuncia di cementi armati,come architetto, che
qualifiche servono?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 qualifiche servono?
tutti gli architetti possono firmare c.a., alla pari con gli ingegneri 

 tutti gli architetti possono firmare c.a., alla pari con gli ingegneri
- Opere edili - 

 qualifiche servono?
Solo se sai bene i rischi di cui ti fai carico!!!! 


 credo anche ponti e dighe se, come un mio amico (pazzo), hai sostenuto tre
esami a scelta presso la facoltà di ingegneria... tra cui:
- "Ponti e grandi strutture"
- "Tecnica delle fondazioni"
- "Costruzioni in acciaio"
E' un po' che non lo sento... proverò a chiederglielo.

*MR* ha scritto

Ai fini della definizione delle competenze vige il Regio Decreto 23 
Ottobre 1925, n. 2537, che trovi su archiworld:
http://www.cnappc.archiworld.it/archivio_doc/norme/regolamento.htm
Art. 51
Sono di spettanza della professione d'ingegnere il progetto, la condotta 
e la stima dei lavori per estrarre, trasformare ed utilizzare i 
materiali direttamente od indirettamente occorrenti per le costruzioni e 
per le industrie, dei lavori relativi alle vie ed ai mezzi di trasporto, 
di deflusso e di comunicazione, alle costruzioni di ogni specie, alle 
macchine ed agli impianti industriali, nonché in generale alle 
applicazioni della fisica, i rilievi geometrici e le operazioni di 
estimo.
Art. 52
Formano oggetto tanto della professione di ingegnere quanto di quella di 
architetto le opere di edilizia civile, nonché i rilievi geometrici e le 
operazioni di estimo ad esse relative. Tuttavia le opere di edilizia 
civile che presentano rilevante carattere artistico ed il restauro e il 
ripristino degli edifici contemplati dalla L.20 giugno 1909, n. 364 (4), 
per l'antichità e le belle arti, sono di spettanza della professione di 
architetto; ma la parte tecnica ne può essere compiuta tanto 
dall'architetto quanto dall'ingegnere.
Art. 53
Le disposizioni dei precedenti articoli 51 e 52 valgono ai fini della 
delimitazione delle professioni d'ingegnere e di architetto

 ha scritto nel messaggio 
news:O6Are.18790$75.13...@news4.tin.it...


 delimitazione delle professioni d'ingegnere e di architetto
... sulla carta trovi scritto sta roba... poi trovi ingegneri che hanno
ricevuto l'incarico da ENTI PUBBLICI per il progetto di restauro di edifici
vincolati dalle belle arti... e che partono dal principio che per far star
in piedi l'edificio bisogna "trapanarlo" con pilastri in c.a e putrellazze
HEB 500. Un ingegnere difficilmente ha le competenze per operare in quel
settore; architetti che si occupano di strutture complesse ne conosco
alcuni, tra cui diversi docenti universitari.
----------
p.s. Tieni presente che sarei favorevole ad una divisione "chiara" delle
competenze professionali.

 restauro di edifici vincolati dalle belle arti...
A onor del vero ciò che capita frequentemente è l'affifdamento ad 
architetti (e geometri) di progetti di strade, edifici industriali e, in 
genere, di qualsiasi opera civile (che sia edilizia o meno);al contrario 
l'esempio da te citato mi sembra coerente con l'ultimo comma dell'art. 
53 del RD 2537/25.
Ciao :-)
DOCstone 

 DOCstone
Non mi riferivo solo alla parte tecnica, ma all'intero progetto. Per quanto
riguarda la progettazione di strade dipende da cosa intendi. Se si tratta di
strade interne a normali PL cittadini non ci vogliono grandi conoscenze per
dimensionare fognature, vasche volano, computare scavi e riporti, stabilire
quote altimetriche-pendenze... (tutta "roba" da 3^ geometra) e per
coordinare i vari enti (enel, telecom, ecc). Stesso discorso vale per gli
edifici industriali (parte architettonica nello specifico) dove di fatto il
"grosso" del lavoro sono i calcoli planivolumetrici e i "tagli" dei
capannoni affinchè questi siano commercialmente appetibili. Per quanto
riguarda poi l'aspetto strutturale degli stessi, una volta capito il
meccanismo tipo "lego" di funzionamento della prefabbricazione... con i
carichi alla base dei pilastri (forniti dal prefabbricatore) e una indagine
geologica (fatta ovviamente da un geologo) il dimensionamento delle
fondazioni è forse più semplice di un progetto strutturale di una palazzina
a due piani. Tutto ciò, volendo, un buon geometra (specie quelli con qualche
lustro sulle spalle) potrebbe anche farlo. So che questo discorso può far
incazzare qualche ingegnere all'ascolto... ma non è colpa dell'architetto
(che sicuramente tra i tre è la figura professionale con la mente più
aperta) se buona parte della loro categoria, aldilà della "sigma
ammissibile" o dei mc di cls non riesce ad andare.
Saluti, MR

 tutti gli architetti con classe A
Cioč quelli a basso consumo. 

 competenze professionali.
Comincerei a far ordne dentro di te o almeno nei pressi ;-P 

 aperta)
Che ti devo dire: complimenti per l'apertura mentale.
:-P
DOCstone


lollissima!!! 


Ciao Apt, mi dai qualche estremo di legge per questa verifica?? Orami è un 
caos totale, tutti fanno tutto! Non che non siano capaci, ma cavolo, che 
responsabilità sorge se escono problemi e si scopre che legamlmente non si 
era abilitati ??

 legamlmente non si era abilitati ??
TAR Toscana 718/02 Reg. Sent. 762/01 Reg. Ric.
L’Ordine degli ingegneri della provincia di Pistoia, ha chiesto l’annullamento
della concessione edilizia n. 736/90 avente per oggetto l’esecuzione di
opere di urbanizzazione primarie relative a un piano di lottizzazione in
area artigianale-industriale il cui progetto di costruzione è stato
redatto da un architetto (invece che da un ingegnere).
Questo il motivo:  violazione degli artt. 51, 52 e 54 del r.d. 23
ottobre 1925 n. 2537 (regolamento per la professione di ingegnere e
architetto), in quanto le opere viarie e fognarie, comprese nella
urbanizzazione primaria, non rientrano nella competenza degli
architetti; nella specie la lottizzazione è anche di rilevante
dimensione.
Nel presupposto di una perdurante separazione tra le due professioni,
quanto a titoli e ad abilitazioni professionali, si pone quella
giurisprudenza amministrativa (Cons. di Stato, IV, n. 92/90; III, parere
n. 1538 dell’11.12.1984) che ha affermato che non può ricomprendersi tra
le competenze degli architetti l’esecuzione di strade e opere igieniche
le quali non siano “strettamente connesse con singoli fabbricati”, con
ciò mostrando di accedere ad una tesi ampliativa, al di là della
espressa previsione normativa del regolamento del 1925, che solo in
questi limiti deve ritenersi integrato dalla disciplina comunitaria e
dal d. lgs. n. 129 del 1992 che vi ha dato attuazione.
Nella specie si tratta di opere di urbanizzazione primaria (che
comprendono anche opere viarie e fognarie) relative a un piano di
lottizzazione di rilevante estensione, che non si esaurisce in un
singolo edificio, né è stata fornita prova contraria in merito.
Nemmeno si può dare rilevanza, ai fini dell’invocata equipollenza, ai
provvedimenti che dispongono in tema di tariffa professionale, di per sé
inidonea a incidere sull’ambito della attività propria della singola
professione e sulla sua separatezza dalle altre professioni.
Il ricorso pertanto è fondato e deve essere accolto.

 TAR Toscana 718/02 Reg. Sent. 762/01 Reg. Ric.
Grazie DOC per la precisazione.

 ha scritto
Sono dellidea che te sei un geometra diventato architetto... troppo 
semplicione in tutto. 

 DOCstone
Beh... che dire: grazie.

 semplicione in tutto.
No: Edile compositivo artistico,  diventato architetto.

 Il ricorso pertanto è fondato e deve essere accolto.
Bene! Leggo da questo ng che la quasi totalità della provincia di Milano
deve essere cancellata dalle cartine geografiche.

>> "chiara" delle competenze professionali.
Dal tono dei tuoi post successivi credo invece che tu voglia giocare a 
chi tira più acqua al suo mulino, ma sappi che l'applicazione puntuale 
delle competenze professionali a te non conviene.
Con questo non è il caso di innescare un conflitto tra categorie, ma 
solo di rispondere adeguatamente a chi, da sprovveduto, si sente 
afflitto da complesso di superiorità post lauream.
Ciao
DOCstone

Non mi sono evidentemente spiegato. Per divisione "chiara" delle
competenze... intendevo dire che occorrerebbe rivedere le regole. Forse il
Regio Decreto 23 Ottobre 1925, n. 2537... è un po' vecchio e nel frattempo
le professioni si sono evolute (geometri compresi). Quando l'architetto
opera nei PL per la progettazione di strade e fognature... non ho proprio la
"sensazione" che sconfini... e neanche quando dimensiona strutture in cls
pur grosse che siano... purchè le sue capacità siano documentabili. Un
ingegnere per laurearsi in architettura dove sostenere (fino ad una decina
di anni fa... ora non so con i nuovi piani di studi come funziona e se è
cambiato qualcosa) minimo 25 esami. L'architetto per diventare Ingegnere
molti meno. Ciò spiega il senso del mio intervento... infatti quando parlavo
di "competenze" ...mi riferivo più alla "preparazione" che a quello che si
trova scritto nel  R.D. del '25.

 di "competenze" ...mi riferivo piů alla "preparazione" che a quello che si


 trova scritto nel  R.D. del '25.
Io torno a scrivere che ti stai riempiendo la bocca di cose che non conosci
assolutamente, e continui a tirar dritto perché sarebbe troppo scomodo
ammettere di non capirci un emerita ceppa di tutto, infatti č lampante che
parli per sentito dire ma soprattutto non che vivi in un mondo dove non si
distingue fra assegnazione di incarico puibblico e successive collaborazioni
tra professionisti, cosě come sembri ignorare l'iter delle varie
autorizzazioni; tralscio volutamente il discorso sugli esami perché si 
andrebbe in sterile polemica: tipo meglio 25 storie dell'arte o 6 scienze 
2?.

 molti meno.
Sarà ..., però diversi conoscenti dopo aver sbattuto la testa per anni su
analisi, fisica e scienza senza risultato, hanno lasciato ingegneria ... et
voilà in pochi MESI sono diventati architetti.
Ma all'esame di scienza delle costruzioni ad architettura fanno ancora la
famigerata domanda della risoluzione della trave appoggiata-appoggiata con
carico distribuito? :))

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Per professione faccio il disegnatore sia per ingegneri che per
architetti.
Dopo circa 200 tavole di cementi armati e la testa spaccata con le
prossime(?) normative antisismiche che dovrebbero entrare in vigore l'8
agosto (io sono di Udine ma dovrebbe essere di emanazione nazionale),
posso dire che in teoria l'architetto e l'ingegnere si equivalgono nella
dichiarazione di strutture (parlo però solo per l'edilizia).
E' logico che la conoscenza strutturale dell'ingegnere è + radicata di
quella dell'architetto ma se i corsi per le nuove normative antisismiche
sono stati organizzati sia per l'uno che per l'altro vuol dire che anche
l'architetto può assumersi queste responsabilità.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 carico distribuito? :))
da che favola sei uscito? Vai a consultarti le tesi sostenute a Milano sotto
la guida del prof. Lorenzo Jurina... e poi ne parliamo