Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: La Chiesa: sessualita' e ricchezze [lungo]

Ciao, mi chiamo Tiziano.
Ho seguito la discussione che parte dalla seguente frase di P.Zanottelli che
riporto qui sotto:
'Non mi capacito di come la Chiesa abbia potuto insistere tanto sul sesto
comandamento, al quale Gesů stesso ha rivolto solo due o tre considerazioni,
tralasciando altri suoi insegnamenti ben piů urgenti: fatto sta che io, come
prete, dovrei oggi dire ad una donna, secondo gli insegnamenti ufficiali di
Roma, che se prende la pillola non puň fare la comunione: ma allo stesso
tempo, uno che ha un miliardo in tasca, mentre migliaia di persone  muoiono
di fame, puň ricevere l'Eucarestia.'
Sinceramente non riesco a capire dove sia tutto questo insistere della
Chiesa sui problemi inerenti alla morale sessuale a discapito di altri
insegnamenti piu' *urgenti* (ad esempio l'attaccamento al denaro ...).
Proprio non mi sembra che sia cosi', e lo dico sia in relazione alla mia
situazione concreta (quello che ascolto nella mia parrocchia, nelle omelie,
dai catechisti...) sia in relazione ai documenti *ufficiali* della Chiesa.
Io credo che tutto quello che ci aiuta a distaccarci dalle *ricchezze*
(intense in senso molto ampio: di tipo sessuale, affettivo, economico, di
potere...) sia ugualmente urgente e non solo gli aspetti che apparentemente
riguardano piu' direttamente il bene della colletivita'. Questo perche' non
penso possa esistere un cristiano *solo in parte*, ma tutti siamo chiamati
alla santita', ad essere come Cristo in ogni aspetto della nostra vita.
Per semplificare: perche' viva in me Gesu' Cristo non e' sufficiente che io
sia attento ai problemi etici riguardo all'economia mondiale se poi, ad
esempio, vivo la mia sessualita' in modo egoistico, mettendo il mio piacere
prima di Dio stesso. Anche un non credente puo' essere attento al problema
della poverta' mondiale (e certo ce ne sono tanti) ma un cristiano e'
chiamato a rendere presente Cristo stesso, altrimenti gli sforzi umani
valgono a poco ('senza di me non potete fare nulla' dice Gesu'). Allora
tutti i miei atteggiamenti saranno frutto non solo del mio sforzo ma una
conseguenza del fatto che Cristo vive in me.
Naturalmente tutto questo non vuole essere un giudizio per nessuno: siamo
tutti deboli. Per questo pero' abbiamo bisogno di una Chiesa che ci illumini
su tutti gli aspetti. E davvero io credo che la Chiesa in questo sia
equilibrata e non e' vero, come dicevo all'inizio, che insista di piu', ad
esempio, sul sesto comandamento.
Credo che il problema sia un altro. Sono i mezzi di comunicazione che
insistono moltissimo su questo aspetto in relazione alla Chiesa, forse
proprio perche' e' oggi uno dei piu' controversi per i non credenti. Stiamo
molto attenti a come i giornali e la TV riportano le notizie perche', anche
se non dicono falsita' (e non sempre e' cosi') riportano solo alcune cose,
probabilmente cio' che fa piu' notizia.
Invito chi non e' d'accordo con me a farmi vedere dove la Chiesa mostrerebbe
questo *sbilanciamento* nei confronti del sesto comandamento, dove si nota.
(Anche perche' non pretendo di avere affermato delle verita' assolute).
La Pace.
Tiziano.

 (Anche perche' non pretendo di avere affermato delle verita' assolute).
Concordo pienamente con il tuo post. La domanda che dobbiamo porci infatti è
perchè il cosidetto mondo laico ed intellettuale pone la sua attenzione solo
su questo argomento tralasciando il resto. Se leggo il Catechismo di Pio X
leggo che "..defraudare della giusta mercede gli operai" è uno dei peccati
che gridano vendetta al cospetto di Dio. Non mi sembra leggero, e tutto il
Magistero successivo mi sembra confermi questo. D'altra parte nei luoghi +
sperduti e poveri del mondo arrivano i missionari cattolici anche grazie
alla Chiesa Cattolica, alla sua gerarchia, al suo Magistero.
Che poi non si riesca sempre a seguire come Cristiani e uomini la "teoria",
ovvero il Vangelo ed il Magistero è un fatto.
Qui il mondo laico ci viene a "sostegno". Dunque se non osservo certe regole
della mia fede, le regole sono sbagliate, anacronistiche, da cambiare.
Oggi è da cambiare la morale sessuale, domani chissà.
Due considerazioni:
curioso che chi non conosce nulla di una fede sappia addirittura che alcune
regole sono da cambiare;
se bastasse seguire delle regole, Gesù Cristo non sarebbe venuto sulla
terra, a proporci un esperienza di amore e fedeltà a Dio Padre che sola ci
può rendere liberi e felici.
Gli insegnamenti della Chiesa sono volti quindi a capire il mistero di Dio e
renderlo presente nella mia vita, nella tua vita, in quella di quanti
vogliano conoscerlo e seguirlo.
Il Signore ci Benedica.
Massimo
_______________________________________
Beato l'uomo che non segue il consiglio degli empi,
non indugia nella via dei peccatori
e non siede in compagnia degli stolti;
ma si compiace della legge del Signore,
la sua legge medita giorno e notte.

 Tiziano.
Ciao,
Marco
P.S. Non dico il paese perchè, si sa, si dice il peccato, ma non il
peccatore.

 Tiziano.
giorgio

 Massimo
giorgio

...


 Concordo pienamente con il tuo post.
E anche io concordo con quanto hanno scritto sia Massimo, sia Tiziano.
Vorrei solo aggiungere, dopo aver letto per giorni e giorni i msg dei
vari threads aperti su questo argomento, qualche noticina di personale
commento.
In effetti, neppure io vedo un particolare "accanimento" magisteriale
contro i peccati della carne a detrimento di altri. Il fatto è, forse,
che "il mondo" ha deciso che i peccati della carne non sono tali e,
quindi, è senz'altro la Chiesa che sbaglierebbe tutto e che dovrebbe di
sicuro starsi zitta.
Ma gli insegnamenti della Chiesa non ledono affatto il libero arbitrio:
chi non ci sta può anche farsi un baffo delle affermazioni magisteriali
e comportarsi come crede.
Comunque, se si leggessero certi scritti con un'attenzione priva di
pregiudizi e di sfottente superficialità, non sarebbe poi così difficile
restare magari affascinati, per es., dall'idea che l'amore sessuale è
un'immagine della vita intima di Dio, della Santa Trinità. Basterebbe
questo, credo, per limitare un po' la portata di certe leggende sulla
presunta "sessuofobicità" della Chiesa.
P. Zanotelli si scandalizzerebbe del fatto che chi ha un miliardo in
tasca può fare la Comunione, mentre una donna che prende la pillola,
invece, no. La frase sarà pure estrapolata, ma per me è infelice lo
stesso. E' *l'attaccamento* ai beni materiali a costituire peccato e non
il loro possesso in sé: l'uomo, irretito da essi, ne diventa schiavo
tanto da preferirli a Dio; che sia un miliardo o centomila lire non
cambia nulla. Si può essere squattrinati e rodersi di desiderio per ciò
che non si ha, si può possedere uno, dieci, cento miliardi (guadagnati
onestamente!) senza esserne posseduti, anzi ordinando ciò che si
possiede secondo Dio. Ciò che conta realmente raggiungere è la povertà
spirituale; quella materiale è un mezzo per arrivarci. Scriveva S.
Giovanni della Croce, Dottore della Chiesa, in Salita al Monte Carmelo:
"Non le cose di questo mondo occupano e danneggiano l'anima, perché in
lei non entrano, bensì il desiderio di esse, il quale dimora in lei".
Ciao
Alexandrine
---
"Non c'è membro della Chiesa che non debba qualcosa al Carmelo"
T. Merton

 inserirsi a gran voce nella critica a questo modello?
Mi sembra pero' che la critica a questo modello esista da parte della
Chiesa. Purtroppo non sono molto competente in materia, ma se non vado
errato la 'Centesimus annus' critica sia il marxismo sia il modello di
capitalismo che delinei tu. Che poi nella nostra societa' a questo non sia
dato rilievo una grossa parte di colpa e' dovuta ai mezzi di comunicazione.
Ribadisco pero' che dove non c'e' il *filtro* dei mass media (nello
specifico nella mia parrocchia) questo non avviene.
La Pace.
Tiziano.

 ad un evasore fiscale?
Mi sembra evidente che chi e' sposato in una chiesa protestante si pone da
solo al di fuori della comunione con la Chiesa cattolica. Non ti voglio
giudicare, faccio solo una constatazione su un fatto.
Ora, come tu giustamente dici, la Chiesa condanna anche altri comportamenti.
Se uno e' ladro (evasore fiscale=ladro) e persevera nel suo comportamento
direi che anche lui si pone al di fuori della comunita' cristiana. E' piu'
difficile pero' che si sappia *pubblicamente* (altrimenti sarebbe arrestato)
per cui immagino che il tutto sia lasciato alla sua coscienza.
Che vantaggio ne ha pero' rispetto a te? L'unica differenza e' che lui puo'
fare la comunione perche' nessuno sa che e' ladro, ma questo che valore ha?
Anzi, dice S.Paolo che chi mangia e beve indegnamente del corpo e sangue di
Cristo, mangia e beve la sua condanna.
Alla fine quindi lui ne ha solo un vantaggio di *immagine*, di apparenza
superficiale, ma non credo sia questo che ti interessa.
La Pace.
Tiziano.


Confermo. Però se la consapevolezza di sbagliare aiuta a rivolgersi ad un
Altro che solo può aiutare a correggersi, beh forse è un buon inizio....
saluti.


Te l'ha detto nessuno che c'č uno stato (laico) per controllare queste cose?
Ciao.

 superficiale, ma non credo sia questo che ti interessa.
Non solo, quando ti rifiutano il battesimo dei bambini non è solo più una
questione di immagine.


 su questo punto ? (Un ladro è un "peccatore" per tutti, credenti e
non...).
Discorso interessante. In realtà non è così semplice.
Secondo me è che "non rubare" sta scritto chiaro e tondo, mentre "non
prendere la pillola" deriva da 20 secoli di elucubrazioni teologiche ed
anche sul divorzio e sull'indissolubilità del matrimonio ci sarebbe qualcosa
da dire.

 ANCHE il parroco.
Che scostumato!!!
^__^
Saluti.
Sini

 Tiziano.
Giorgio
--
Il Fondamentalismo appare in molte forme: gli indù che buttano giù la
moschea di Babri, i mussulmani sciiti che depongono lo scià dell'Iran, i
cristiani americani che chiedono la preghiera nelle scuole e rifiutano
l'educazione sessuale (Wendy Griswold)

Sini


Concordo, poi, alla fine, se guidati da Dio, o da se stessi, l'importante è
concludere su questa terra tutti insieme un'esperienza fantastica che ci
realizzi come persone.
sigh (mi commuovo da solo)
giorgio

 giorno.
perche' bisogna trascurarlo ????
č proprio lě la questione ...
Free

 originale.
correggo, se xmetti ...
non solo con i divorziati. Anche con le unioni di separati.
E con le unioni omosessuali.
Free

libretti di lavoro delle COLF peruviane e filippine? MAI VISTO!
Esistono organi di polizia preposti a queste faccende.
Machina - We're the Machines of God

> si fonda su evidente assunto, quello del tolgo a te per guadagnare io.
L'unica cosa evidente e' che esattamente questa e' la critica marxista al
capitale.
E' falso e strafalso.
Ciao
Gianmario

 Che scostumato!!!
Ma il parroco lo sa o (scusate il termine) "la da" :)))
Scusate la mia ingenuità >:-)
Emagic
--
^__^

 Gianmario
giorgio
--
Il Fondamentalismo appare in molte forme: gli indù che bttano giù la moschea


    [OT] Adoro questa donna... [era: La Chiesa: sessualita' e ricchezze]
prova a vedere se consce il russo (^___^)
Ciao da Piero

:-)
Marina

 Il parroco non è un detective.
Tranne che quando si tratta di guardare sotto le lenzuola della gente!!!
Non ti sembra strano e poco coerente?
Marco

 Scusate la mia ingenuità >:-)
Mi sa che hanno ragione quelli che amano il latino. Con il fatto che in
italiano abbiamo perso i casi certe frasi possono essere ambigue.
Propongo di continiuare la discussione su it.linguistica.italiana.
Io se parliamo di teologia sono un dilettante, ma se parliamo di linguistica
sono un autentico professionista perchè mi sono occupato a livello
accademico di comprensione automatica del linguaggio naturale.
Comunque il parroco LO SA!!! ;-)
Marco

 prova a vedere se consce il russo (^___^)
^__^
Glie lo chiederò!
Saluti.
Sini

 ROTFL
Scusate l'ignoranza ma che significa ROTFL
--
^__^


Rolling On The Floor Laughing
Traduzione: rotolandosi sul pavimento dal ridere.
Mi sono messo a ROTFLare perche IMHO Machina cercava di negare l'evidenza.
Ora mi chiederai cosa vuol dire IHMO.
Vuol dire "secondo me".
Se vai su un server di news puoi trovare l'elenco delle "sigle" e delle
"faccine" ;-)
Marco

 Scusate l'ignoranza ma che significa ROTFL
Mi pare... Rolling On The Floor Loughing! ^__^
Saluti.
Sini

 indichi, dato che ha influenzato gran parte del pensiero del nostro
secolo,
?!
La verità o falsità (sarebbe meglio dire forse "validità") di un asserto
ideologico dipenderebbe principalmente dal numero di coloro che lo hanno
condiviso...?
Dimmi che ho capito male, ti prego...


 Alexandrine
giorgio

 Glie lo chiederň!
Niet. ^____-
Ciao
Alexandrine
---
"Non c'č membro della Chiesa che non debba qualcosa al Carmelo"
T. Merton

 Niet. ^____-
Orcabissa, allora niente da fare! ^__-
Saluti.
Sini

 senza nessuna chiave di lettura? (SUPERCUT)
Giorgio, hai scritto 7kb di dissertazione e non hai ancora detto se è
vero o no che il marxismo non può essere detto falso visto l'alto numero
dei suoi adepti. Guarda che alla mia specifica domandina, basta di
sicuro un sì o un no.
Poi sul resto, se ci va, possiamo tornare a discutere dopo...


 il loro possesso in sé: 
leggo in ritardo questo post a causa dei soliti mali stagionali, però,
questo farsi un baffo delle affermazioni magisteriali, questa "frase
infelice di P. Zanotelli"...
ma dov'è l'insegnamneto magisteriale in questo caso?
non fu mai detto "chi ha due tuniche ne dia una a chi non c'è l'ha"?
mai fu detto "procurativi amici con l'inqua ricchezza"?
Sentendo questi interventi davvero sembra che la carità, da virtù
teologale sia passata a norma morale per finire a semplice opzione
facoltativa.
"E' *l'attaccamento* ai beni materiali a costituire peccato", certo
che se uno ha guadagnato il suo miliardo onestamente, il resto è
relativo.
Domenica scorsa c'erano in vendita le primule per sovvenzionare il
Progetto Gemma, che ha lo scopo di aiutare le donne che hanno
difficoltà a portare avanti una gravidana.
Banca Etica propone fondi di investimento (a reddito economico
minore!!!) ma a fini socialmente utili.
I prodotti del mercatuo equo propongono un mercato non basato sullo
sfruttamento.
Un esempio come tanti di tutte le necessità.
Quante volte di fronte  a questo si indurisce il cuore?
Davvero è sufficente la scusa "in fondo non sono attaccato al denaro,
e solo che in queste cose non ci credo", per cui i soldi, quel di più
che non mi serve, me li tengo stretti?
oppure si è già scielto quale padrone servire (Dio o mammona?)
Forse è per questo che la frase di p. Zanotelli è infelice?
Il possesso del denaro, in particolare, indipendentemente da come ce
se ne sia appropriati, è come congiunto in qualche modo alla
disonestà.
esso infatti è un padrone che esige un'obbedienza alternativa a quella
dovuta a Dio, perciò il buon uso che si può fare del denaro è
privarsene per l'elemosina.
La ricchezza è espressione caratteristica dell'incredulità e
dell'ingiustizia dell'uomo, e insieme sorgente di esse
====
O forse nel dare il di più, nel condividere "quel miliardo in tasca" o
quel milione che non serve, non c'è segno dell'amore Trinitario?
====
Sebastiano

 Alexandrine
ciao
giorgio
--
Il paradiso è quell'istante di luce tra la nascita e la morte di un uomo...
....è tuo dovere vivere ogni istante come fosse paradiso.

 Sebastiano
Ciao Ciao
AleX
-- 
Percosso e benedetto ai piedi di una montagna.
Chiuso dentro una prigione, braccato per la campagna.
Nascosto dentro a un treno, legato sopra un altare.
Ecco l'agnello che nessuno lo può salvare.

 polemico. EVVIVA !!!!! :-))))))))
EVVIVA!!!!!!!!!!!!
giorgio
--
Non mi capacito di come la Chiesa abbia potuto insistere tanto sul sesto
comandamento, al quale Gesů stesso ha rivolto solo due o tre considerazioni,
tralasciando altri suoi insegnamenti ben piů urgenti: fatto sta che io, come
prete, dovrei oggi dire ad una donna, secondo gli insegnamenti ufficiali di
Roma, che se prende la pillola non puň fare la comunione: ma allo stesso
tempo, uno che ha un miliardo in tasca, mentre migliaia di persone  muoiono
di fame, puň ricevere l'Eucarestia.

 dell'ingiustizia dell'uomo, e insieme sorgente di esse
Questa mi pare una demonizzazione della ricchezza.
Tuttavia, Marco 7:17 - 22 "E disse loro: «Siete anche voi così privi di
intelletto? Non capite che tutto ciò che entra nell'uomo dal di fuori non
può contaminarlo [...] Quindi soggiunse: «Ciò che esce dall'uomo, questo sì
contamina l'uomo. Dal di dentro infatti, cioè dal cuore degli uomini, escono
le intenzioni cattive: fornicazioni, furti, omicidi, adultèri, cupidigie,
malvagità, inganno, impudicizia, invidia, calunnia, superbia, stoltezza.
Tutte queste cose cattive vengono fuori dal di dentro e contaminano
l'uomo»."
Saluti.
Sini

 non vedo perché dovrei ammettere di non aver risposto
Devi farmi ridere per forza, Giorgio?
Tu non hai risposto affatto! Rassegnati su questo, perché non ci piove.
La puoi girare e rigirare finché vuoi, ti puoi scatenare ad esporre
argomenti collaterali e dilungarti in essi quanto ti pare, ma non hai
ancora per nulla spiegato *se c'è o no un rapporto fra validità di
un'ideologia e il **numero** di persone che la professano*.
Il nocciolo è qua.
Il resto è solo aria fritta.
Ciao
Alexandrine
---
"Non c'è membro della Chiesa che non debba qualcosa al Carmelo".
T. Merton

Sebastiano ha scritto: (CUT).
Credo che il senso delle mie parole non ti sia stato sufficientemente
chiaro.
Nel mio post ho chiaramente distinto povertà materiale e povertà
spirituale.
Il distacco dai beni terreni è necessario sempre e comunque perché così
facendo si sgombra alla radice il nostro cuore da egoismo, presunzione,
orgoglio, boria, ecc., tutti atteggiamenti che è facilissimo far
germogliare nella propria anima quando si è tutti presi da ciò che si
possiede; ma tale distacco, che avviene nell'anima, è *indipendente*
dall'entità del conto in banca.
Gesù dichiara beati i poveri in spirito. In Luca 6,24 non c'è la
condanna dei beni materiali in sé (che non sono in sostanza né buoni, né
cattivi), ma il possesso e l'uso sregolati, che fanno naufragare il
cuore dell'uomo chiudendolo al desiderio di Dio e alla carità verso i
più bisognosi. Questo è il peccato connesso al possesso del denaro. Si
serve mammona e ci si scorda di Dio e dei fratelli.
Ma Gesù chiede a tutti di essere poveri in spirito in modo che *sia* la
preoccupazione rabbiosa della penuria dei propri mezzi, *sia*
l'attaccamento alle proprie ricchezze non diventi ostacolo alla ricerca
di Dio.
Non è la povertà materiale in sé che salva: chi è povero materialmente e
si rode dentro, attaccandosi morbosamente anche a quel poco che ha, è
altrettanto lontano da Dio del ricco Epulone.
Insomma, non è dichiarata beata la povertà materiale, ma quella
disposizione puramente interiore che permette all'uomo di non confidare
mai in se stesso o in ciò che possiede, ma solo in Dio.
La frase di P. Zanotelli è infelice perché mette sullo stesso piano un
comportamento in sé negativo (prendere la pillola ad uso contraccettivo)
e un'ipotetica cospicua somma di denaro che non dice nulla del cuore di
chi la possiede.
Ed io, francamente, preferisco affidare la mia anima ad una guida
certissimamente sicura, quale può essere quella di un Santo Dottore
della Chiesa.


 chi la possiede.
Aggiungerei che anche la premessa non č poi cosě felicissima: "Non mi
capacito di come la Chiesa abbia potuto insistere tanto sul sesto
comandamento, al quale Gesů stesso ha rivolto solo due o tre considerazioni,
tralasciando altri suoi insegnamenti ben piů urgenti." La sessuofobia della
Chiesa č tutta da dimostrare.
E il fatto di dividere gli insegnamenti in piů o meno urgenti...
Saluti.
Sini

 Il resto è solo aria fritta.
Carissima...
se tu prima di rispondere avessi letto fino in fondo il mio post, avresti
notato che c'era la risposta, nuovamente, la stessa, anticipata dal sì o no
che mi avevi chiesto, semplice, chiaro.
Quindi evita di ridere, come io evito di rassegnarmi.
giorgio
--
Il Fondamentalismo appare in molte forme: gli indù che buttano giù la
moschea di Babri, i mussulmani sciiti che depongono lo scià dell'Iran, i
cristiani che chiedono la preghiera nelle scuole e rifiutano


 E il fatto di dividere gli insegnamenti in piů o meno urgenti...
....E' un'altra sciocchezza.
Ciao
Alexandrine
---
"Non c'č membro della Chiesa che non debba qualcosa al Carmelo".
T. Merton

 giorgio


 l'uomo»."
Quindi vai, vendi tutti i tuoi averi e da tutto ai poveri, poi prendi
e segui il cammino di Cristo.
E se poi dovessi chiederti: cosa mangerò, cosa vestirò, guarda i
passeri e i fiori del campo.
I passeri non trovano da mangiare, e i fiori del campo non sono adorni
delle più belle vesti?
Se il Padre dà da vestire ai fiori a da mangiare ai passeri, non pensi
forse che l'uomo valga di più?
Ergo. a che ti serve la ricchezza?
Tempo fa, su questo NG, un tale aveva obiettato che usava i metodi
contraccetivi "artificiali" perchè non aveva soldi per avere i figli.
Gli è stato risposto che bisognava confidare in Dio, che egli avrebbe
provveduto a tutto.
Ecco, se ti fidi di Dio, a che ti serve la ricchezza? (è una
provocazione, se vuoi la mia risposta ho dovuto ammettere che non mi
fido fino a quel punto. sono un debole)
Ciao
Sebastiano

 Ciao a te, caro. Gentilissimo, come sempre.
Com'è la faccina che arrossisce?
Saluti.
Sini

 chi la possiede.
É vero che si rifà ad una povertà sprituale e non si deve fare
un'elogio alla povertà materiale, però ti faccio notare come nei
vangeli ci sia sempre un invito, un'attenzione a chi è nel bisogno
"chi ha due mantelli ne dia uno a chi non ne ha", 
"lontano da me voi perchè ero nudo, affamato, ammalato, solo, e non
avete fatto niente." (libera riduzione del testo integrale, ma non
credo di averne travolto il senso)
Questo è chiaro ed esplicito, sulla pillola ci sono interpetazioni in
merito, per cui che sia di per se negativo, ho i miei dubbi (se
sbaglio, sbaglierò)
Con quale coraggio poi posso presentare e dichiarare una "povertà
spirituale" tenedomi in tasca una somma così cospicua senza sentire il
richiamo di chi è nel bisogno, in quel bisogno che fa sciegliere di
prendere la pillola, di prostiruirsi, di uccidere i propri figli non
ancora nati pur di non privare del cibo quelli rimasti?
Posso davvero dichiararmi "povero in spirito", non attaccato ai beni
umani, e chiudere il cuore a situazioni simili?
Certo, se tu mi dici che quel tipo si trova ad avere un miliardo in
tasca perchè gli altri nove li ha usati per sovvenzionare una scuola
nel centro africa, posso capirti, ma non era quello il senso della
frase
Il tuo post era chiaro, ma per me, ne era chiara anche la
contraddizione.
ciao
Sebastiano

 polemico. EVVIVA !!!!! :-))))))))
:-(((((((((
perdono, ma non merito quell'evviva: mi sono fatto bello con le penne
del pavone senza esserlo.
mi vergogno di me e devo confessarti una cosa: ho copiato il testo.
La prima parte, quella della virtù teologale l'ho presa dalla rivista
Italia Caritas;
la parte centrale sono appunti che ho preso da una conferenza di un
tale E. Chiavacci, (teologo, morlaista, prete cattolico ed altro)
durante una conferenza sulla globalizzazione
l'ultimo paragrafo l'ho copiato di sana pianta
da una dispensa sulla morale sociale della Chiesa
Cattolica, che affronta proprio i temi della disparità sociale,
prendendo come modello il periodo dei re (Saul, Davide, Salomone,
ricordi?) della Bibbia.
ancora perdono, vedrò di non copiare più (in modo così esplicito)
PS. Se ti interessa durante il dibattito con questo Chiavacci un tale
ha sollevato il problema del'esagerato interesse per le questione
sessuali da parte della chiesa.
Senza entrare nel merito della questione sessuale, sinteticamente ha
detto che sono le ingiustizie sociali a tenere i 2/3 della popolazione
mondiale (circa 4 miliardi di persone) nella miseria al limite della
sopravvivenza.
Sebastiano

 fido fino a quel punto. sono un debole)
Ma sono d'accordo. Il fatto è che non si può nemmeno demonizzarla, la
ricchezza. E' l'uomo che la rende buona o cattiva. Se per me è un ostacolo
al fidarmi di Dio è chiaro che dovrò disfarmene, no? E il rischio, è ovvio,
c'è. Ma se non è così? Nel Vangelo c'è anche l'invito a cavarmi un occhio.
Ma se l'occhio mi dà occasione di scandalo. E piuttosto che finire
all'inferno, meglio fare a meno di un occhio. La stessa cosa è per la
ricchezza. Se mi spinge all'inferno è meglio darla in beneficenza. Ma non è
che in Paradiso entrano solo i ciechi.
Saluti.
Sini

 Marx non è che poi fosse così falso come tu lo indichi, dato che ha
influenzato gran parte del pensiero del nostro secolo. >
E io torno a richiederti se c'è o no un rapporto fra validità di
un'ideologia e *numero* più o meno cospicuo dei suoi sostenitori.


Alexandrine
giorgio
il paradiso è quell'attimo di luce fra la vita e la morte di un Uomo

 sopravvivenza.
eh, bello spunto. Non voglio incominciare altri thread, ma sarebbe
molto interessante discuterne.
In questo discorso rientrano tanti temi. Giusto per citarne due la
sovrappopolazione e la distribuzione delle ricchezze. Di cui tanto si
è dibattutto anche qui.
Ora non so se tutti i 2/3 sono imputabili a ingiustizie sociali: per
quanto ne ho letto io, mi sembrerebbe la spiegazione più logica ;-)


 sempre mi avete."
Ok, su questo ti devo fare un aggiornamento: negli Atti degli Apostoli
si narra come, dopo 40 giorni, sia asceso al cielo, indi per cui sono
rimasti i poveri, ricordando che quello che è stato o non è stato
fatto a loro e per loro, è come se lo avessimo fatto a Lui.
Alexandrine, alcuni post fa, aveva detto 
"non sarebbe poi così difficile restare magari affascinati, per es.,
dall'idea che l'amore sessuale è
un'immagine della vita intima di Dio, della Santa Trinità..."
ora, non sarebbe altrettanto difficile restare indifferenti vedendo
negli altri (soli, abbandonati, affamati, disperati, eccetera) la
presenza del Cristo?
Ciao
Sebastiano
In Brasile, dove sono stato per una breve esperienza missionaria, mi
hanno detto che i brasiliani incontrandosi non salutano mai con un
ciao perchè quello è un saluto riservato a quando ci si allontana,
alla fine.
Dire "ciao" subito equivale a dire "cosa aspetti ad andartene?"
Piccola curiosità [OT]

 presenza del Cristo?
Difficilissimo. E io non ho mai pensato di inneggiare alla solitudine,
all'abbandono, alla fame o alla disperazione degli altri.
Saluti.
Sini

 all'abbandono, alla fame o alla disperazione degli altri.
e allora, come può essere infelice la frase di p. Alex Zanotelli?
(è questa l'origine di quesat discusione, ricordi?)
Almeno una donna che prende la pillola (per ragioni che possono essere
più o meno serie) può partecipare ad una attività sessuale che, se
anche è volontariamente preclusa alla vita, almeno da un reciproco
scambio di piacere.
un piacere che può essere considerato biasimevole, futile, eccetera,
ma almeno c'è questo scambio.
Quel miliardo infruttoso in tasca soddisfa il solo piacere personale
di possedere, un piacere di cui gli altri non traggono niente, anzi,
sono privati di quello che serve per una vita dignitosa.
Quel miliardo tenuto gelosamente in tasca non contribuisce in nessun
modo ad anticipare il Regno di Dio.
In quel miliardo custodito strettamente, non c'è nessun scambio, non
c'è niente.
Ciao
Sebastiano

 c'č niente.
Questo, per cui chi č ricco č per forza egoista, chiuso in sč, etc. č un
pregiudizio, prima ancora che un giudizio. E' facile che sia cosě. Non č
cosě automatico. Anche perchč non spetta a noi giudicare.
Saluti.
Sini

Sini
giorgio
"Si cambia piu` facilmente religione che caffe`".
Georges Courteline, "La filosofia"

 mentre possiamo giudicare la donna?
No. Possiamo giudicare, perň, l'azione di prendere la pillola.
Saluti.
Sini

 così automatico. Anche perchè non spetta a noi giudicare.
l'unione sessuale volontariamente preclusa alla vita è peccato (tra
l'altro sembra peccato grave se non può comunicarsi)
l'unione sessuale al di fuori del matrimonio è peccato
peccato, peccato,
ma cos'è il peccato?
e ancora, cos'è l'eucarestia?
Ciao
Sebastiano

Saluti.
ciao


 e ancora, cos'è l'eucarestia?
R. L'Eucarestia è un sacramento nel quale per l'ammirabile conversione di
tutta la sostanza del pane nel corpo di Gesù Cristo e di quella del vino nel
suo prezioso sangue, si contiene veramente, realmente e sostanzialmente il
Corpo, il Sangue, l'Anima e la Divinità del medesimo Gesù Cristo Signor
Nostro sotto le specie del pane e del vino per essere nostro nutrimento
spirituale.
Dal Catechismo di S. Pio X.
Saluti.
Sini

 "lavoro") un'altra gravidanza
E cosa succede, l'azione di prendere la pillola smette di essere un peccato?
Saluti.
Sini

 Sini

Saluti.
ciao ciao


 fatto il pieno di benzina,  ho circa 37'000, tu non so).
Io? Un pieno intero? E quando mai? Vado a 20.000 alla volta...
Magari, Sebastiano, la frase di Zanotelli fosse infelice perchè scomoda...
incuriosito da questi 3d ho comprato (10.000 lire) un libretto recente di
Zanotelli, L'era Wojtyla, alla fine del quale c'è la frase incriminata,
quella sulla donna e il miliardario. Non so se è una costante, nei suoi
scritti, ma la frase precedente non era quella che ho letto su questo NG.
Era un'ingiunzione, alla Chiesa, di rivedere "le proprie posizioni etiche,
la propria morale. La mia [sua]impressione è che abbiamo una schizofrenia
totale [schizofrenia totale, non sto esagerando, è scritto proprio così, a
pag. 44] tra fede e vita. Ed è anche colpa del magistero. Perchè a una donna
etc...]. Insomma, veramente infelice. Anzi, proprio triste.
Saluti.
Sini

 abortisce illegalmente...)
Ma che domanda è???
"Ma è Bisio, questo?"
Natalino Balasso, Zelig.
Saluti.
Sini

 Natalino Balasso, Zelig.
Scusate, in particolare chiedo scusa a Giorgio.
Manca la faccina...
^_____________________^
Saluti.
Sini

Sini
giorgio
dio č uno specchio,
ed ogni uomo
ha un frammento
di questo specchio

Sini
giorgio
*********************************************************************
"Una religione è un sistema di simboli che opera stabilendo profondi,
diffusi e durevoli stati d'animo e motivazioni negli uomini per
mezzo della formulazione di concetti di ordine generale
dell'esistenza e del rivestimento di questi concetti con un'aura
di concretezza tale che gli stati d'animo e le motivazioni
sembrano assolutamente realistici."
Clifford Geertz
*********************************************************************

 la mano e con un sorriso proporrei di terminare il 3D...
Qua la mano!
Saluti.
Sini

 Ma l'essere ricchi, di per sè, non è peccato.
Ho letto un libro, parla dell'amore nella sessaulità
Riguardo alla masturbazione dice queste parole:
"Qualcuno potrà obiettare che nella masturbazione non si fa del male a
nessuno. Un cristiano però non deve limitarsi a non fare il male, ma
deve fare il bene, quindi è peccato"
Sostituisci a "masturbazione" a "ricchezza" e cosa succede?
"Ad essere ricchi onestamente non si fa niente di male, ma neanche del
bene, quindi è peccato"
"A mangiarsi un gelato, a guarde un film di fantascienza, un cartone
animato tipo "galline in fuga", non si fa niente di male, ma neanche
di bene, quindi è peccato"
E peccare con un miliardo penso sia peggio che peccare con 5000 di un
film visto in seconda visione.
errore di logica o sono prevenuto?
bho, come ti dicevo scrivo in ore tarde.
Ciao Sebastiano
PS: ma che macchina hai che va avanti a 20'000 di benzina?

 PS: ma che macchina hai che va avanti a 20'000 di benzina?
No, mi sono spiegato male. La macchina consuma come le altre, solo che io
riesco a mettreci solo 20.000 per volta!!!
Saluti.
Sini

 riesco a mettreci solo 20.000 per volta!!!
che disdetta. Speravo in una soffiata, vorrà dire che continuerò con
la Punto.
 
Ciao
Sebastiano

 la Punto.
Ah... la punto... allora sei già messo meglio di me...
Saluti.
Sini

 il modo di utilizzarli male, molto male...
Cosa ne sai tu che utilizzo trova la sessualità di una persona,
allora?
Se il superfluo viene gestito per il bene, per la giustizia, per gli
altri, (non sto a sindacare le modalità), non viene gestito per se
stessi.
Che ci siano persone che fanno uso delle proprietà per il bene, non
giustifica chi non lo fa.
Posso però fare il paragone in cui la sessualità è lecita solo ed
esclusivamente quando è dono totale e completo per l'altro, aperto
alla vita e all'interno del matrimonio, mentre nella richezza si
trovano molte più scuse.
Inoltre, è vero che non so in che modo vengono utilizzati i soldi,
però, sai, vedendo gente che triple case (città mare montagna), auto
extralusso, vestiti rigorosamente firmati, ... mi dimentico di non
sapere come
possono averli usati. 8-/
Ne posso esimere, ovvio, le mie responsabilità personali in questo
solo perchè ho meno mezzi di altri.
 
Ciao
Sebastiano

 possono averli usati. 8-/
Ripeto per l'ennesima volta che il giudizio sulle persone lo può dare solo
Dio. E mi permetto di rilevare che vedendo e ascoltando persone che buttano
davvero via la loro sessualità (di casi come quella modella di 15 anni ce ne
sono tantissimi, e non sono davvero casi limite. Questo è l'uso della
sessualità che i maestri di pensiero attuali, compreso Zanotelli, ci
invitano a fare) nessuno si fa tanti scrupoli. Anzi, che simpatia che
esprimono, come sono liberi! Non hai mai sentito dire a dei catechisti "Ma
tu lo fai l'amore col tuo ragazzo, vero? Non crederai ancora a questi
tabù!"? Io si. Ed è la stessa cosa ch edice Zanotelli: la morale sessuale
dela Chiesa non è evangelica. Ergo, è un tabù (non è necessario essere
psicologi per sapere che la parola tabù indica divieti assurdi, magici e
superstiziosi, tipici dei popoli primitivi).
Saluti.
Sini

Sini ha scritto:
molte cose, anche se tutte non le condivido, ma ormai non non c'è
molto da aggiungere.
Ad esempio hai detto "cosa ne sai tu dell'uso che un ricco se ne fa
della ricchezza", ho risposto "non lo so, allo stesso modo in cui non
sai che uso se ne fa una persona della sessualità", da cui hai
ribattuto "me ne vengono in mente solo due di leciti", al che io sarei
stato tentato di rispondere che "per la ricchezza me ne viene in mente
solo uno: che i beni equamente affluiscano a tutti, perchè tutti ne
abbiano per vivere"
al che ci sarebbe tutto un altro filone di contro risposte che
diventerebbe noiso.
quindi permettetimi di riassumere per una conclusione da meditare.
1) nè la riccheza nè la sessaulità in se sono un peccato (un male per
l'uomo, un abuso della libertà), ma solo il loro uso che mette se
stessi prima di Dio e degli altri.
2) la sessualità, tutta la sessualità, è una componete intrinseca ed
indissolubile della natura umana, come tale non si può semplicemente
mettere da parte facendo finta che non esista ed usarla quando serve
(ndd: dopo il matrimonio)
3) la ricchezza (proprietà, i frutti dela terra) non fa parte
dell'uomo, il quale si limita ad usare una cosa non sua in quanto è
uno strumento indispensabile per la vita. In questo contesto l'uomo
non possiede la riccheza (ma può lasciarsi possedere dalla stessa).
4) un uso iniquo (ingiusto) di queste due realtà può condurre alla
fornicazione (con tutte le sue casistiche accuratamente dettagliate) e
alla schiavitù; la prima è una conseguenza della sessualità, la
seconda della ricchezza.
PS
non conosco la storia della modella di 15 anni, ma dal contesto posso
immaginare una domanda: siamo sicuri che abbia buttato via la sua
sessualità o piuttosto che non l'abbia venduta per sete di denaro?
Dici che ricalco quello che scrive Zanotelli? Lo ritengo improbabile.
Ho conosciuto Zanotelli diversi anni fa, e ha parlato esclusivamente
della reltà di Korogocio, di come gli abitanti della baraccopoli si
siano organizzati per trovare sostentamento tra i rifiuti e
l'indifferenza del ricco occidente.
Non ho più sentito nè letto niente di suo, se non un paio di titoli di
libri
shalom
(ho letto che il termine "pace" è inflazionato... ;-)
Sebastiano

 (ho letto che il termine "pace" è inflazionato... ;-)
Mir
(sai com'è, l'oriente ha sempre il suo fascino... ;-)
Sini