Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Prestazioni HD SATA

Avendo una MB con controller SATA 3 6GB che calo di prestazioni si hanno 
collegandovi un HD sata2 ( credo, è un HITACHI SATA 3.0 GB/s da 160GB )
? 
 

 ?
 
se l'hdd è usato parecchio rispetto ad un sata 3 nuovo..la differenza 
sarà apprezzabile
almeno io ho sentito molto il passaggio da un hdd SATA 1 a SATA 2
 
ciao

"Alfonso" <**@**.com> ha scritto nel messaggio 
news:4ecc0d7c$0$1385$4faf...@reader1.news.tin.it...

L'HD è del 2007 di sicuro a frullato parecchio ;)
 
Quindi è meglio se partiziono un HD da 2TB
Seagate HARD DISK Barracuda Green 2.0 TB 5900 64MB SATA3 (6Gb/s)
 
e ci metto Win7 64? 
 

 e ci metto Win7 64?
 
beh si
 
certo che come hdd potevi prendere una serie diversa dal green..che non 
è proprio il massimo per metterci un sistema operativo sopra..cmq
sicuramente meglio di quello del 2007
 
ciao

"Alfonso" <**@**.com> ha scritto nel messaggio 
news:4ecc1c2b$0$1381$4faf...@reader1.news.tin.it...

com'è possibile? lo pagai lo scorso agosto  comprese spedizioni dal solito 
sito 75,60E
 
 
http://www.hrw.it/default.asp?cmd=getProd&cmdID=251440
 
 
 


 
http://postimage.org/image/vufignhpb/
 
 


se la motherboard ha un controller SATA 3 (bus a 6 *Gbit* non *GByte*) 
il disco SATA 2 funzionerebbe comunque al massimo delle sue possibili 
prestazioni
 
solitamente non dovresti notare alcun calo neanche nel caso opposto 
(disco meccanico SATA 3 su controller SATA 2) in quanto i dischi 
meccanici non riescono a saturare neanche il bus del SATA 2
 
un calo prestazionale si verificherebbe solo collegando un SSD SATA 3 
su un controller SATA 2
 
nel tuo caso potresti prendere un SSD SATA 3 da 60-64 GB per il 
sistema operativo e usare l'HD da 2TB per i dati
-- 
bye
!(!1|1)
 
 
 


 
 
ma il NG..lo usate solo per scrivere..non lo leggete??
 
ci sono 10 post che parlano proprio di questo..


è normale che i dischi più recenti (non nuovi rispetto ad usati) siano 
più veloci di quelli entrati in produzione prima (le eccezioni sono 
quelli che privilegiano i minori consumi alle prestazioni)
 
ma questo non ha alcuna relazione con il bus
 
già con lo standard SATA 1 ci volevano circa 130-150 MB/s per saturare 
il bus, cosa che all'epoca forse non era neanche alla portata dei 
dischi da 10000 rpm
 
con lo standard SATA 2 ci vogliono 250-300 MB/s per saturare il bus e 
non mi risulta che esistano dischi meccanici con un simile trhoughoutput
 
considerando ancora i dischi meccanici, con un controller SATA 3 non 
si nota nessuna differenza tra un HD SATA 2 e SATA 3 (i miglioramenti 
del NCQ non incidono più di tanto)
 
-- 
bye
!(!1|1)
 
 


Infatti... che poi il NCQ e' presente pure nello standard SAII.
 
 
 

 Infatti... che poi il NCQ e' presente pure nello standard SAII.
 
sì quello che ho scritto è ambiguo
intendevo dire che il NCQ è stato leggermente migliorato con il SATA 3 
rispetto al 2 (un paio di nuove feature)
 
ora vedo su wikipedia.en che c'è anche il SATA 3.1
 
quando riusciranno a produrre le memorie di massa a memristor dovranno 
fare pure il 4 :-)
(HP le ha promesse per il 2013 - speriamo non facciano la fine del 
tablet HP)
-- 
bye
!(!1|1)
 


 
Piuttosto dovrebbero sbrigarsi a varare il SA IV, dato che ormai il 
SAIII comincia a star stretto ad alcuni SSD di fascia alta... per 
quanto riguarda lo standard SAS sono già arrivati al protocollo 12Gb/s.
 
 

 quanto riguarda lo standard SAS sono già arrivati al protocollo 12Gb/s.
 
se davvero riusciranno a mettere in commercio le memorie di massa a 
memristor dovranno cambiare completamente l'architettura del PC
 
se non ricordo male (o non mi confondo con qualche altra tecnologia 
sperimentale), dovrebbero essere più veloci della RAM
-- 
bye
!(!1|1)
 
 

 sperimentale), dovrebbero essere più veloci della RAM
 
Si ok, ma quanti anni ci vorranno? Che po imho per almeno 10 o 20 anni 
le unità SSD la faranno da padrona...
 
 

 riguarda lo standard SAS sono già arrivati al protocollo 12Gb/s.
 
nel prossimo futuro c'e' il SATA-Express (8/16 Gbps) :
http://www.sata-io.org/technology/sataexpress.asp
 
 
se ci fermiano ad osservare solo il transfer rate sequenziale,
il SATA 6Gbps e' gia' saturato dai moderni SSD, pero' c'e'
ancora margine per raddoppiare il numero di IOPS
dagli attuali 60-70K a circa 130-140K , quindi nessuna
reale necessita' fino al 2013 , tranne per il marketing :)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 dagli attuali 60-70K a circa 130-140K ,
 
Si ovvio...mi riferivo al "mero" trasfer rate :D
 
 


"Flash is a done deal"...
dicono che prevedono di sostituire flash e SSD in 18 mesi, la DRAM nel 
2014 o sicuramente nel 2015 e poi la SRAM
 
"We put the non-volatile memory right on top of the processor chip, 
and, because you’re not shipping data off-chip, that means we get the 
equivalent of 20 years of Moore’s Law performance improvement,"
 
poi ovviamente bisogna vedere se le cose stanno veramente così o se la 
crisi economica non comporterà tagli e ritardi
 
-- 
bye
!(!1|1)
 
 

 economica non comporterà tagli e ritardi
 
A mio avviso se ne parlerà nel 2020, se tutto va bene...comunque se ce 
la fanno prima tanto meglio :)