Newsgroup: it.cultura.cattolica
Titolo: L'eresia dei nostri tempi: le religioni sarebbero tutte uguali

L'Espresso - 1 aprile 1999 n. 13
Gesuita, non fare l'indiano
La nuova crociata del sant'uffizio - di Sandro Magister
    Il Monastero, l'ashram, compare improvviso nel folto della foresta,
lungo il fiume. E sono poche casette coi tetti di frasche attorno a un
tempietto di stile indù. «Che cosa mai può venire da Nazateth?» Dicevano
scuotendo il capo i sommi sacerdoti di Gerusalemme che erano scettici su
Gesù. Qui è lo stesso. Che cosa mai può venire da questo minuscolo ashram
sperduto nell'India dravidica? Da questo villaggetto, Tannirpalli, che le
carte geografiche nemmeno riportano, così difficile da scovare, 300 miglia a
sud di Madras? E invece qui si prepara una rivoluzione mondiale. Di fede, di
cultura, d'umanità.
    A Roma, nella capitale del cattolicesimo, c'è un cardinale teologo che
l'ha intuita e la teme. È Joseph Ratzinger, il supremo guardiano della retta
dottrina della Chiesa, il grande inquisitore che processa e giudica chi la
mette in pericolo. E il processo che più gli sta a cuore l'ha aperto pochi
mesi fa contro un teologo gesuita, Jacques Dupuis, che è belga di nome ma
indiano di fatto. Le cui tesi hanno preso vita proprio in questo ashram
dell'India profonda.
    L'allarme rosso, Ratzinger l'aveva suonato la prima volta in un suo
di-scorso dell'ottobre 1996 ai vescovi delle Americhe. «Il problema
fondamentale della fede dei nostri giorni è divenuto il relativismo», aveva
detto. «E quindi la questione fondamentale per la Chiesa di-venta la
cosiddetta teologia pluralista delle religioni. Da un lato essa è un
prodotto tipico del mondo occidentale, ma dall'altro si pone in contatto con
le intuizioni filosofiche e religiose dell'Asia, soprattutto dell'India, ed
è proprio il legame tra questi due mondi ciò che determina la sua
particolare influenza sul momento storico che stiamo vivendo».
    Già allora Ratzinger aveva esplicitamente preso di mira i capofila di
questa corrente teologica: il presbiteriano John Hick, il cattolico Paul
Knitter, entrambi americani, l'altro cattolico Raimundo Panikkar, di padre
indiano e madre spagnola, Felix Wilfred, angloindiano, professore
all'università di Madras.
    Aveva sorvolato su Dupuis, che nel frattempo, dopo 36 anni
d'insegnamento in India, aveva fatto ritorno a Roma e aveva preso cattedra
alla Pontificia università Gregoriana. Ma proprio in quei mesi Dupuis stava
ultimando un suo libro sull'argomento clou, che sarebbe uscito nell'autunno
del 1997, edito dalla Queriniana di Brescia, col titolo "Verso una teologia
cristiana del pluralismo religioso".
    Niente, allora, faceva presagire la tempesta. Dupuis aveva fama di
teologo ortodosso. In Vaticano l'avevano chiamato a far da consulente del
Pontificio consiglio per il dialogo interreligioso. Il segretario di questo
Consiglio, Michael L. Fitzgerald, ne diceva a tutti un gran bene. Parlando
ad Assisi nel decennale dell'incontro di papa Giovanni Paolo Il con i capi
delle religioni del mondo, lo presentò come «un teologo cattolico che evita
il pluralismo e si oppone con forza allo svuotamento di Cristo». E quando il
libro tanto annunciato e atteso finalmente uscì, alla Gregoriana lo
benedissero in pompa magna: con Fitzgerald; il rettore dell'ateneo Giuseppe
Pittau, il decano della facoltà di teologia Gerald O'Collins tutti a
complimentarsi con l'autore. Anche la prima recensione autorevole, apparsa
sul quotidiano dei vescovi italiani, "Avvenire", il 22 novembre '97, fu
entusiastica. La firmava Enzo Bianchi, priore del monastero di Bose.
    Poi però qualcosa cominciò a girare storto. "Avvenire", il 14 aprile
successivo, pubblicò una seconda recensione del libro di Dupuis. Una
stroncatura. A opera di un teologo milanese ben introdotto in Vaticano, Inos
Biffi, nessuna parentela con l'omonimo cardinale. Sempre in aprile la
Congregazione per la dottrina della fede, quella presieduta da Ratzinger,
aprì un fascicolo preliminare su Dupuis e il suo libro. E il 10 giugno
Ratzinger e gli altri cardinali della Congregazione decisero l'avvio di
un'indagine in piena regola.
    Tutto sotto segreto, naturalmente. Neppure a Dupuis, l'indagato, fu
detto alcunché. Ma a metà estate, ecco un altro segnale. "La Civiltà
Cattolica", il quindicinale dei gesuiti di Roma, esce con una recensione
critica del libro di Dupuis. La critica ha il peso di chi la scrive,
l'anziano e stimato gesuita Giuseppe De Rosa. Ma ha anche il valore aggiunto
che ha ogni articolo della "Civiltà Cattolica": quello d'essere previamente
vidimato in alto loco, dalle massime autorità vaticane. E il finale della
recensione è una raffica di capi d'accusa garbatamente messi in veste di
«interrogativi». Anzitutto su Gesù Cristo: «La cristologia di padre Dupuis
rende pienamente giustizia ai dati del Nuovo Testamento e della
Tradizione?». Poi sulla Chiesa: «È dato il giusto rilievo alla mediazione
della Chiesa nell'opera della salvezza?». Infine sulla necessità di
convertire gli infedeli: «Se le altre tradizioni religiose hanno le proprie
figure salvifiche, i propri profeti, le proprie sacre scritture, se sono già
popolo di Dio e fanno già parte del regno di Dio, perché dovrebbero essere
chiamate a divenire discepole di Cristo?».
    Appunto. Perché? Come si vede, la disputa non è bizantina. Se risolta
teoricamente in un certo modo, riconoscendo a tutte le religioni pari
validità, allora tanto vale sbaraccare Propaganda Fide e richiamare in
patria i missionari. E mettere il cuore in pace se in duemila anni l'Asia,
il più popoloso dei continenti, è stato appena scalfito dalle conversioni al
cristianesimo. Nel suo libro, Dupuis è lontanissimo dal voler arrivare a
questo. Ma il sospetto che le sue tesi prestino il fianco a un disarmo o,
peggio, a una disfatta della Chiesa sul fronte missionario sottostà alle
imputazioni che gli vengono rivolte.
    Il 2 ottobre scorso Dupuis è finalmente avvisato d'essere sotto
indagine. Il padre generale dei gesuiti, Peter Hans Kolvenbach, gli
trasmette l'elenco dei punti controversi, stabilito dalla Congregazione per
la dottrina della fede. Ha tempo tre mesi per presentare una memoria
difensiva. Intanto però ha l'obbligo di non parlarne con nessuno. Come dire
che non deve nemmeno più insegnare, essendo il suo corso alla Gregoriana
(l'ultimo prima del ritiro per età, a 75 anni) attinente ai temi contestati.
    Ed è proprio l'avviso dell'abbandono del corso, affisso in bacheca alla
Gregoriana, a dar notizia pubblica del processo a Dupuis. Con immediata
stura delle polemiche. A difesa dell'inquisito scende in campo, con un
articolo sull'inglese "The Tablet" nientemeno che il novantaquattrenne
cardinale austriaco Franz König. Ma le reazioni più forti vengono
dall'India. L'arcivescovo di Calcutta, Henry D'Sonza, accusa il Vaticano di
voler mettere il bavaglio ai teologi, colpendone uno «stimato per la sua
ortodossia» alfine di far tacere tutti, e di prendere di mira soprattutto
l'India. E in effetti hanno le loro ragioni, i dirigenti di Chiesa indiani,
per sentirsi più di tutti sotto tiro. Prima dello scoppio del caso Dupuis, i
due ultimi condannati dal Sant'Uffizio appartengono anch'essi al
subcontinente. Il primo è Tissa Balasuriya, un religioso dello Sri Lanka,
scomunicato nel 1996 per un suo arruffato libro in cui faceva a pezzi
importanti articoli del Credo, poi riammesso nella Chiesa previo pentimento.
Il secondo è Anthony De Mello, un gesuita indiano autore di libri
fortunatissimi, tuttora venduti in tutto il mondo, condannato post mortem
con sentenza del 24 giugno 1998 con l'accusa d'aver dissolto Dio, Gesù e la
Chiesa cattolica in un gran fumo di religiosità cosmica e vaga.
    Ma la vera ragione è che l'india è il terreno d'esperimento di quella
nouvelle vague teologica che Ratzinger riconduce a relativismo e considera
il pericolo massimo per la Chiesa d'oggi. Certo, nei secoli passati, quando
valeva il principio «extra Ecclesiam nulla salus», tutto era teoricamente
più chiaro. L'idea che fuori della Chiesa non c'era salvezza eterna era
temperata da rarissime eccezioni nascoste nei misteri di Dio: le eccezioni
che consentirono a Dante, ad esempio, di non mettere all'inferno il
Saladino. Ma la durezza del principio cominciò a sgretolarsi con la scoperta
delle Americhe. Come si poteva dare per colpevoli e perduti interi popoli
che non erano stati mai neppure raggiunti dall'annuncio cristiano? Il
Concilio di Trento escogitò il «battesimo di desiderio», anche
inconsapevole, come via di salvezza per i giusti fuori della Chiesa. E
quattro secoli dopo, il Concilio Vaticano Il ampliò ancora gli spazi di
queste vie misteriose di salvezza. Ma sempre vie individuali erano, pura
«grazia» di Dio per i singoli. Niente era detto sulle capacità salvatrici
delle altre religioni. E niente hanno aggiunto, su questo punto capitale,
nemmeno i papi del dopoconcilio, da Paolo VI a Giovanni Paolo Il. Solo un
documento del Pontificio consiglio per il dialogo interreligioso si è spinto
timidamente più in là: «I membri delle altre religioni ricevono la salvezza
di Gesù Cristo, anche se non lo riconoscono come salvatore, attraverso la
pratica di ciò che è buono nelle loro proprie tradizioni religiose». Questo
documento del Pontificio consiglio è del 1991, quando Dupuis ne era
consultore.
    Il guaio di Dupuis, nel suo ultimo libro, è di essersi spinto molto più
avanti. Il teologo gesuita rifiuta di mettere tutte le religioni alla pari.
Tiene fermo che Gesù Cristo è l'unico «volto umano» in cui Dio si è rivelato
in pienezza. Ma riconosce che lo stesso Dio è da sempre presente e operante
anche in altre «figure salvifiche» e «vie di salvezza», tutte «convergenti»
e «complementari», con quella cristiana. E porta l'India ad esempio. Non
solo nel senso che le religioni indù possono essere l'ombra imperfetta della
suprema Rivelazione cristiana, che tutte illumina e invera. Ma anche nei
senso opposto: con la fede indù capace di «scoprire nel cristianesimo nuove
mi profondità».
    Nell'ashram della sperduta Tannirpalli, nel sud dell'India, come arriva
l'eco di queste dispute vaticane? Spento. Qui a risuonare forte sotto i
fatti. Il monastero è cattolico, dei benedettini di Camaldoli. È intitolato
alla Santa Trinità: Padre, Figlio e Spirito Santo. Ma il nome vero
dell'ashram è Saccidananda, parola sanscrita tripartita che evoca la trinità
della fede Veda: origine del tutto, sapienza, beatitudine. E la
raffigurazione scolpita che sovrasta il portale d'ingresso dello spazio
sacro ricorda la trimurti induista di di Brhama, Visnù e Shiva, il principio
creatore, preservatore e distruttore del cosmo. E il luogo di preghiera
somiglia tanto a un tempio indù. Col sancta sanctorum buio, misterioso come
la caverna della madre terra da cui risorge la nuova creazione. Che appare
nella cupola colorata e popolata, con i suoi santi, con i quattro Gesù così
simili a Budda, con il fior di loto, con i simboli dei cinque elementi, su
su fino alla cuspide della divinità infinita.
I fondatori di questo ashram sono venuti dall'Occidente: Jules Montanin e
Henri Le Saux dalla Francia, Bede Griffiths dall'Inghilterra. Anche Panikkar
è passato di qui. Anche Dupuis. Oggi i loro discepoli che guidano il
monastero sono indiani: George, il priore, John Martin, il teologo, Marie
Louise, sapiente maestra dello spirito. Ma l'ashram è di tutti e per tutti.
Di fede indù o di chissà quale altra fede e nazione. I confini sono caduti.
All'inizio di ogni preghiera risuona la sacra sillaba sanscrita «Om», il
suono primordiale da cui è nata la terra.
    Il Paradiso sarà aperto a tutti
di Sahajananda
    L'autore, indiano, all'anagrafe John Martin, è monaco benedettino del
Saccidananda Ashram, a Tannirpalli nel sud dell'India. In un volumetto
fresco di stampa dal titolo "A new vision of Christianity" ha raccolto le
sue predicazioni. Eccone una pagina.
    Per duemila anni la cristianità ha predicato che non c'è salvezza fuori
di Cristo e fuori della Chiesa. Ma nel Terzo millennio la cristianità
proclamerà che non c'è nessuno fuori di Cristo e non c'è nessuno fuori della
Chiesa. Cristo e la Chiesa sono come un albero.
    L'intera umanità è presente nell'albero, chi nelle foglie, chi nei rami
separati dagli altri rami, chi nel tronco distinto dai rami e dalle foglie e
chi nelle radici che nutrono l'intera pianta. Fin dall'inizio della
creazione e fino alla fine dei tempi ogni uomo è in Cristo e nella Chiesa.
    Si tratta di esserne consapevoli. La consapevolezza di ciascuno deve
crescere di identificazione in identificazione: delle foglie con i rami, dei
rami con il tronco e del tronco con le radici. Allora si capirà che ciascuno
è in Cristo e nella Chiesa. La cristianità non è un sistema teologico che è
separato dagli altri sistemi. Un sistema è come una tomba e solo i morti
sono messi in una tomba.
    La cristianità non ha mura e tetti. Il suo tetto è il cielo infinito nel
quale tutti i sistemi sono presenti.
    Per duemila anni le chiavi del Regno di Dio che Gesù ha dato a Pietro
sono state interpretate come le chiavi del potere e dell'autorità di
sciogliere e legare, di chiudere e aprire le porte del cielo. Ma nel Terzo
millennio sarà detto che le chiavi che Gesù ha dato a Pietro non sono le
chiavi per chiudere e aprire le porte del cielo, perché il cielo non ha
porte, ma le chiavi che relativizzano la religione fondata sulla legge e sul
tempio.
    Ai tempi di Gesù la legge e il tempio erano assolutizzati al punto che
il popolo era imprigionato in essi. Gesù con le chiavi della sapienza e del
regno di Dio ha aperto le porte della prigione e liberato il popolo,
invitandolo a entrare nella nuova vita di Dio.
    Per duemila anni la cristianità ha insegnato che solo l'eucaristia è il
corpo e il sangue di Cristo e che solo il prete ha il potere di cambiare il
pane e il vino nel corpo e nel sangue di Cristo. Ma nel Terzo millennio la
cristianità proclamerà che l'intero universo è il corpo e il sangue di Dio e
che l'intero universo è Cristo ed eucaristia.
    Ogni atto umano è una celebrazione eucaristica in cui ciascuno trasforma
lo spirito di Dio nella proprio corpo e sangue e lo dà al suo prossimo come
dono di amore e di grazia.
    Per duemila anni la cristianità ha predicato che Gesù è la sola via a
Dio e il solo mediatore tra Dio e gli uomini, e che ognuno è obbligato a
credere in Gesù al fine di essere salvato. Ma nel Terzo millennio sarà detto
che Gesù è la sola via a Dio e il solo mediatore tra Dio e l'umanità nel
senso che egli è venuto a dire all'umanità che non c'è nessuna via a Dio. La
sola via che Gesù ha proposto è la via della "penitenza", che è il
rinunciare a tutte le vie. Rinunciare a tutte le vie è la sola via a Dio.


Grazie del post aldo..credo che in pillole sia qui riassunto il
pensiero teologico dell'anticristo.
ciao
gemini

 e «complementari», con quella cristiana.
[cut]











"Lo Spirito dichiara apertamente che negli ultimi tempi alcuni si
allontaneranno dalla fede, dando retta a spiriti menzogneri e a
dottrine diaboliche, sedotti dall'ipocrisia di impostori, già bollati
a fuoco nella loro coscienza."
(1 Tm. 4,1-2)
Ciao
Ivan
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pensiero teologico dell'anticristo.
Che tu conosci bene, facendone parte anche la fede nella venuta intermedia.


a fuoco nella loro coscienza."
e se alludesse a coloro che idolatricamente pretendono di
costringere LORO lo Spirito a soffiare dove e come vogliono
LORO ((ad es: a destra anziche' a sinistra o
conservatoricamente anziche progressivisticamente, )) e non
sono piu' in grado di riconoscerne i <segni> con opportuno
discernimento??
pietro spera.
Lo Spirito lavora. Eccome se sta lavorando!!!

 a fuoco nella loro coscienza."
Se leggeste San Paolo per intero, invece di temere di essere negli ultimi
tempi o che sia imminente la venuta intermedia di Cristo, sapreste che la
resurrezione dei Morti avverrà dopo che il Vangelo sia stato predicato a
tutte le genti. Vi sono miliardi di persone alle quali non è stato
predicato solo qui sulla Terra. E non voglio neanche pensare a quanti
aspettano il Vangelo nell'universo tutto, perché è ovvio che se esistono
altri esseri corporei, liberi ed intelligenti, anche per essi non possa
che esservi una sola verità. 
Catasftrofi ed eresie ve ne sono state sempre. Per voi è vicina la fine
del mondo se un indiano propala idee sincretiste. Immagino che se aveste
vissuto nel secolo XVI, all'epoca della perdita di metà del cattolicesimo
a causa della Riforma in meno di trent'anni, sareste andati in giro a
chiedere nella bottega di sotto se per caso fosse passato il vostro
bisavolo risorto a comprare un cappello di feltro per il giudizio
universale.


 Lo Spirito lavora. Eccome se sta lavorando!!!
Credo che lo Spirito Santo abbia lavorato, lavori e lavorera', come ha
sempre fatto.
Ciao : )
Marco

disse "Io sono la Via, la Verita' e la Vita".
risposta errata. IMO.
x Gesu' il problema NON si pone, in quanto per definizione
ma soprattutto x vita&essere Dioe e Gesu' coincidono..
e' come se dicessi che Marco non puo' parlare in quanto
Marco, intendi?
ciao
petrus

 ha scritto nel messaggio
news:rl28u0hrk5e7jaghs...@4ax.com...


Pero', visto che Gesu', oltre vero Dio era ANCHE vero uomo, quindi maestro,
ed e' venuto sulla terra a predicare e lasciarci degli insegnamenti e dei
sacramenti, senza "lasciare che fosse solo lo Spirito a soffiare" (quale
"Spirito" intendi ? Il "Grande Spirito", "Manitu'", lo Spirito Santo come
inteso dai mussulmani o dai cattolici ? O tutti insieme ? O nessuno ?).
Insomma, le Persone di Dio sono 3 e credo che lo Spirito Santo possa
soffiare anche senza buttare nella spazzatura gli insegnamenti ed i principi
che ci ha lasciato Gesu' e anche la storia del lungo rapporto di israele con
il Padre, narrata nella Bibbia.
Anzi sono sicuro che i cattolici sarebbero guardati con molta piu' stima e
molta piu' speranza dal mondo,  se fossero piu' convinti degli elementi
della loro fede, senza complessi e senza bisogni di "adeguarsi ai tempi", di
"intraprendere un nuovo cammino", di "mettersi attorno ad un tavolo" e via
sproloquiando,  perche' e' la storia che finira' di adeguarsi a Cristo
oppure sara' solo morte e quindi alla fine non sara'.
Quindi, senza sferrare calci nei denti a nessuno, ma anche senza recedere,
credo che si debba annunciare quello che si e' sempre annunciato.
Non e' che siamo piu' furbi o cosi' meritevoli di maggiori ispirazioni dallo
Spirito Santo,  rispetto agli uomini ed alle donne di 500 anni fa, anzi....!
Se qualche "spirito" si mettesse a "soffiare" nella direzione di superare
gli insegnamenti di Cristo, credo sarebbe normale prudenza ricorrere ai
buoni servigi dell'esorcista diocesano, piu' che altro per stabilirne con
rigore l'esatta identita'.
Sono convinto che il cristianesimo predicato bene e vissuto ancora meglio,
spendendosi cioe' in prima persona, sia semplicemente incontenibile, perche'
e' la verita', la speranza che ogni persona attende con ansia.
Come in effetti e' avvenuto nei secoli precedenti, perche' non e' vero,
salvo eccezioni che per loro ricorrenza nella menzione si rivelano appunto
tali, che il cristianesimo abbia conquistato mezzo mondo solo a colpi di
durlindana e di inquisizioni.
A causa del potere tremendamente dirompente del messaggio di Cristo,  forse
bisognava inventarsi qualcosa per contenerlo, in qualche modo, bene o male.
Del resto, l'allenatore avversario qualcuno deve pure mettere in campo per
non perdere il match.
Credo che al momento ci stia riuscendo abbastanza bene, anche grazie alle
nostre vite inadeguate, alle nostre paure, al nostro grande amore per le
eteree speculazioni ed alla nostra paperinesca avversione per le opere che
eccedano una certa scala.
Si', il coach avversario davvero non puo' lamentarsi : )
Naturalmente tu potresti applicare queste considerazioni a me,  infatti uso
la prima persona plurale, perche' sono prima di tutto un'autocritica, anche
se non nel senso di accettare i tuoi argomenti.
Puo' darsi comunque che tu abbia ragione.
Credo pero' che, visto che sara' arduo che l'uno convinca l'altro, che sia
opportuno lasciare lo Spirito Santo (quello che gioca da centravanti nella
nostra squadra, nessun altro) a servirsi come meglio crede anche dei nostri
modestissimi assist.
Ciao : )
Marco
Ciao
Marco