Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: aiutino connessioni canali IDE

salve
so che può apparire una domanda da niubbo...
però siccome ho effettuato dei cambiamenti
nelle connessioni dei canali IDE
(dopo un crash del sistema)
ho notato che con la nuova configurazione
le prestazioni sembrano essere divenute inferiori
attualmente:
- Primary master HD maxtor con S.O. (XP pro)
- Primary slave CDRW (lite-on)
- Secondary master HD maxtor (per storage)
- Secondary slave DVD RW (nec)
nella configurazione precedente avevo i due H.D.
sul canale primario, mentre i cd rom sul secondario
può dipendere da questo il decadere delle prestazioni ?
grazie per eventuali risposte
gianni
ah ! dimenticavo... se può essere utile:
mobo ASUS A7V880
AMD sempron 2600+
Sapphire radeon 9250 256 mbddr

 può dipendere da questo il decadere delle prestazioni ?
Non credo proprio... amenochè non usi entrambe le periferiche in uno
stesso canale.

> può dipendere da questo il decadere delle prestazioni ?
Direi di sì...se i dischi erano entrambi ATA133 mentre i drive ottici 
no, collegandoli così in teoria la velocità sul singolo canale IDE la 
determina la periferica + lenta nella cascata primary/slave...

"Kaylord" <matteo....@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:NKBsf.6987$av6....@tornado.fastwebnet.it...

Questa è la solita leggenda metropolitana...

 Questa è la solita leggenda metropolitana...
ehmmmm
mi sa che alla fine non è solo una leggenda......
ammesso e non concesso che il pc non va più come prima
(questo dopo il crash)
c'è comunque qualcosa che non va anche se entrambi gli h.d.
sono UDMA 133, in molti frangenti appaio eccessivamente lenti
ad esempio già al boot di avvio, quando il bios fa il check
il sistema rimane fermo per 4/5 secondi sui drive
boh
grazie cmq per le risposte 

 boh
Hai altri problemi... hai settatoper bene i jumper master/slave?
Il DMA è abilitato per tutte le periferiche?

 Il DMA è abilitato per tutte le periferiche?
si, sono d'accordo ci saranno altri problemi.....
però non pensi che la tua "teoria" potrebbe non essere corretta ?
se fosse come dici tu, quando non utilizzi il drive cd rom,
 il flusso dagli h.d. andrebbe a pieno regime (si fa per dire)
mentre in utilizzo contemporaneo le prestazioni scadrebbero
sensibilmente, e questo si dovrebbe notare con alti e bassi
cosa che invece non accade (boh...)
cmq io ho adottato la soluzione attuale per velocizzare
eventuali trasferimenti fra i due h.d. (da C: a D: per intenderci)
ad ogni modo posso ritornare indietro e vedo se va meglio
grazie
gianni

 cosa che invece non accade (boh...)
Il calo di prestazioni comunque non č sensibile se come ho detto le due
periferiche
nel canale utilizzano almeno lo standard ATA-33...


ok, ho fatto un bel "rewind"
ora le periferiche sono come prima
pri m - h.d. con S.O.
pri sl - h.d. x storage
sec m - dvd rw
sec sl - cd rw
in effetti le prestazioni non sembrano essere diminuite
mentre il boot č diventato piů veloce
(lo standard dovrebbe essere superiore, almeno ata 66)
nel ringraziarti per le nozioni fornite, approfitterei per altro
piccolo quesito:
secondo te, crea problemi il fatto che i cluster dei due h.d.
siano differenti ? uno li ha da 16 Kb mentre l'altro a 32 Kb ?
(ovviamente sempre fat 32)
inoltre, con dr. hardware 2003, nel benchmark
il disco D: sembra piů veloce del disco C:
boh, misteri dell'informatica.........
saluti

 boh, misteri dell'informatica.........
Gli HD sono entrambi dello stesso modello?
Comunque semmai testali con HDTach...
Il diverso cluster size non dovrebbe influire più di tanto sulle prestazioni
infatti... magari il livello di frammentazione non è il medesimo nelle due
unità e quindi
tutto questo può influire sul risultato del benchmark.

può dipendere da questo il decadere delle prestazioni ?
La configurazione e' corretta.
Magari, prova a spostare il file di Swap sull'HD collegato al Secondary
Master, in modo che SO e Swap lavorino indipendentemente ed in parallelo.
Sembra poco, ma migliora le prestazioni di parecchio. :-)
Ciao! :-)
-- 
-----
  | NFINITY is so far as you want to see.
-----
Se vuoi rispondermi in E-Mail, ripassa le divisioni. ;-)


Sempre che l'HD in cui si metta lo swap file sia uguale o più pretazionale
di quello principale...altrimenti è meglio creare una partizione centrale
da 1GB in FAT32 sull'HD in cui è presente l'OS.

 da 1GB in FAT32 sull'HD in cui è presente l'OS.
si, grazie, mi sembrano due soluzioni valide
però ho ricollegato le periferiche nel modo iniziale......
(quindi i due h.d sul primario e i cdrom sul secondario)
intanto ho altri problemi da risolvere
(leggasi inpossibilità inst. sk video e spegnimento luuuuungo alla chiusura)
saluti + auguri